湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2189号上诉人（原审原告）：黄金龙，男，1969年2月22日出生，汉族，住咸丰县，被上诉人（原审被告）：李沐韦（曾用名李玉平），女，1970年12月11日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚超千，湖北勇鑫律师事务所实习律师。上诉人黄金龙因与被上诉人李沐韦民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄金龙、被上诉人李沐韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金龙上诉请求：撤销原判，该判支持黄金龙的诉讼请求，案件诉讼费用由李沐韦承担。二审审理过程中，黄金龙放弃要求李沐韦支付利息的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，黄金龙出借资金的来源为黄金龙及其妻子王兰英于2016年6月分别在浦发银行的信用贷款及公积金质押贷款，再加上平时积蓄；黄金龙出借资金的方式是交付的现金，2017年6月换据时，黄金龙没有留存原始借据，结合李沐韦自2017年6月至2018年4月期间每月向黄金龙支付利息3000元（按月息1分计息）、黄金龙在微信中多次催款、李沐韦要求延期还款及要求黄金龙继续给其借20万元等可以证实，本案借款实际发生；李沐韦提交的转账记录均是2017年6月20日之后的转账，这只能证明2017年6月之后双方的经济往来多为转账，但不能据此推定双方当事人在2017年6月20日之前的资金往来都是转账。2.李沐韦的抗辩理由不能成立。李沐韦声称给黄金龙出具借条是怕黄金龙找张文辉的母亲和女儿要钱，如果张文辉真的欠黄金龙的钱，那么在张文辉死亡赔偿案中，黄金龙完全可以要求以债权抵销赔偿金，而无须再行向张文辉的母亲和女儿支付14万元现金；李沐韦声称在向黄金龙出具借条时没有认真审查，明显不成立，李沐韦作为一个完全民事行为能力人，且2006年就已经和张文辉离婚，试问谁会犯如此低级错误随意给别人出具30万元的借条？在上次二审中，李沐韦明确承认多笔3000元为支付的利息，但一审法院在重审时未予认定。李沐韦辩称，李沐韦与黄金龙在本案中所有提交的书证均系本案案外经济往来，与虚假的30万元借贷无任何关联，黄金龙利用李沐韦的前夫张文辉身故死无对证之机，以声称有借款流水而乘人之危，以张文辉借款名义施压李沐韦及其女儿张俊雅和张俊雅的祖母，在李沐韦处于无奈和信任黄金龙的情况下（后证实是被骗），出具了一张借款30万元的且无事实借贷关系的空条子，黄金龙据此向人民法院提起虚假诉讼，已经构成虚假诉讼和敲诈勒索。黄金龙向一审法院起诉请求：1.判令李沐韦立即偿还黄金龙借款300000元及利息；2.本案诉讼费由李沐韦承担。一审法院认定事实：李沐韦与黄金龙系朋友关系。李沐韦、黄金龙、张江威合伙经营一辆货车，并将合伙的车辆交由张文辉驾驶，2017年1月8日张文辉驾驶的车辆发生交通事故，张文辉当场死亡。张文辉与李沐韦原系夫妻关系，张文辉与李沐韦于2006年10月24日离婚。2017年6月2日，李沐韦向黄金龙出具借条一张，借条载明“今借到黄金龙人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人李沐韦。身份证号。2017年6月2号”。借条出具后，双方因还款事由产生纠纷，黄金龙遂诉至法院。除黄金龙主张的涉案借款外，李沐韦与黄金龙均认可李沐韦因其他事情需资金周转，向黄金龙借款10万元，黄金龙预先扣除利息5000元后于2017年6月20日向李沐韦转账95000元。以黄金龙名义开办的浦发银行的卡号为62×××02的信用卡，黄金龙陈述该卡从办卡以来至2018年6月期间由李沐韦保管使用。李沐韦陈述，该信用卡在张文辉去世前，由张文辉保管使用，用于给李沐韦、黄金龙合伙经营的车辆充油卡及其他开支，张文辉去世后至2018年4月7日，该卡由李沐韦保管使用。李沐韦向黄金龙的此张银行卡进行过多次转款。黄金龙陈述，因该银行卡由李沐韦使用，李沐韦向该账户的转款与黄金龙主张的借款无关。另查明，李沐韦向黄金龙建行账户尾号为9936转账情况：2017年6月20日转账5000元、2017年7月18日转账70000元、2017年7月21日转账30000元、2017年11月14日转账3000元、2017年12月28日转账3000元、2018年1月8日转账3000元、2018年2月11日转账3000元、2018年3月4日转账3000元，共计金额为120000元。黄金龙与李沐韦均向法院陈述，李沐韦于2017年7月18日向黄金龙转账的70000元、2017年7月21日向黄金龙转账的30000元，均系偿还李沐韦向黄金龙借的另10万元借款（不系本案诉讼的借款），对李沐韦向黄金龙的其他转账用途，双方陈述不一致。李沐韦向黄金龙之妻王兰英转账情况：2017年7月20日转账1772元、2017年8月21日转账868元、2017年8月31日转账30000元、2017年9月21日转账868元、2017年10月19日转账840元、2017年11月18日转账868元、2017年12月19日转账840元、2017年8月30日转账30000元，共计金额为66056元。黄金龙陈述以上转账与黄金龙主张的借款无关。以黄金龙之妻王兰英的名义向银行贷款20万元，其中，李沐韦用10万元，王兰英用10万元，李沐韦用的10万元由李沐韦向王兰英出具借条，利息由李沐韦付给王兰英，王兰英向银行支付利息。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为黄金龙与李沐韦之间借贷关系是否实际发生。黄金龙为证明其主张向一审法院提交了李沐韦出具的借条，并称是以现金方式给李沐韦支付了30万元，2017年6月2日的借条系换据产生；李沐韦辩称借贷事实未实际发生并对出具借条进行了说明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。黄金龙称给李沐韦支付借款的具体时间、金额等记不清楚了，其资金来源于向浦发银行的贷款。从黄金龙提交的微信聊天记录、李沐韦提交的银行转账记录以及双方当事人的陈述看，李沐韦与黄金龙之间还存在着其他经济往来，其交易方式多为银行转账、微信转账，以现金交付的方式较少，结合黄金龙另行给李沐韦借款10万元的支付方式看，该借款黄金龙是通过转账方式支付给李沐韦，可见黄金龙与李沐韦之间日常经济往来的交易方式多为转账。综上分析，黄金龙仅向一审法院提供了李沐韦出具的借条，未向一审法院提供相应的证据证实最初的借款已经实际支付的事实，黄金龙主张已经给李沐韦支付了借款30万元，证据不充分，黄金龙的陈述欠缺可信度，对黄金龙主张已通过现金支付方式履行了借款30万元的支付义务，不予采纳。黄金龙未能举证证明其已向李沐韦提供了借款，一审法院认定黄金龙与李沐韦之间的借贷关系未实际发生，故黄金龙要求李沐韦向其偿还借款本金及利息，缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回黄金龙的诉讼请求。案件受理费5800元，由黄金龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：黄金龙提交微信聊天记录一份，拟证明黄金龙与李沐韦之间存在经济往来；提交尾号为3802浦发银行信用卡交易流水一份40页，拟证明该信用卡是李沐韦在使用并由其还款，交易流水中没有涉案5笔3000元的还款记录。李沐韦提交微信聊天记录47张，拟证明王兰英在村镇银行为李沐韦贷款、黄金龙给李沐韦借款10万元并收取利息的事实，同时证明尾号3802信用卡是黄金龙的，李沐韦与黄金龙合伙经营大车，该信用卡用于充油卡；提交合伙协议与借条复印件，拟证明李沐韦与黄金龙合伙经营大车以及黄金龙欠张文辉3万元的事实。本院认为，黄金龙与李沐韦均对对方举示证据的真实性无异议，故本院对黄金龙与李沐韦所举证据的真实性予以确认。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审庭审中，李沐韦陈述出具借条的原因为：“是黄金龙跟我说的张文辉差他30万元，当时我就问他有没有借条，黄金龙说没有，但是有转账记录，王兰英在银行打流水记录，我信任他所以才打的借条，我没有看到银行流水，我跟上诉人说随便什么时候拿过来都行。”在回答法庭的询问“既然你没有看到银行流水，为何不把借条抽回来？”时，李沐韦陈述：“打完借条我就出门了，中途我也催过上诉人打流水。”李沐韦的委托诉讼代理人陈述：“张文辉过世后，黄金龙到李沐韦家里说张文辉借了他30万元，就要求李沐韦给他出具借条，虽然李沐韦和张文辉离婚了，但是他们还是在一起生活，借据是2017年6月出具的，黄金龙就凭借据要求李沐韦还款，李沐韦没有能力还款，就跟黄金龙承诺说先给一分的息，就从2017年11月开始持续付了五个月的利息，后来发现张文辉不欠黄金龙的30万元，反而是黄金龙欠张文辉的钱。”在回答法庭的询问“被上诉人，既然你们陈述的15000元是误付，为何没有提起反诉”时，李沐韦的委托诉讼代理人陈述：“我们另案起诉。”本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否实际发生？对此，本院分析评判如下：本案中，按照李沐韦的陈述，其是轻信黄金龙声称有银行流水才向黄金龙出具的借条，但直至2017年11月，黄金龙都未能向李沐韦提供银行转账流水，此时，李沐韦应当有充足的理由怀疑黄金龙所说的借款是否实际发生，但李沐韦不仅没有及时抽回借条，还自2017年11月起至2018年3月止连续5个月每月向黄金龙偿还利息3000元，对此，李沐韦辩称系误付。本院认为，李沐韦的该辩解不仅与常理不符，也缺乏事实依据。李沐韦抗辩借贷未实际发生，但不能作出合理说明。本院综合全案案情，认为涉案借款实际发生具有高度可能性，因此李沐韦应当向黄金龙偿还借款30万元。至于黄金龙明确表示放弃关于利息的诉请，此系黄金龙对其自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认。综上，黄金龙的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1254号民事判决；二、李沐韦自本判决生效之日起十五日内偿还黄金龙借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，共计11600元，均由李沐韦负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇一九年十一月二十二日书记员  吴素云