云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2696号原告：杨某某，男，汉族，1973年12月17日出生，重庆市垫江县人，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王玉方，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南安宁建工集团有限公司。住所：安宁市连然镇。委托诉讼代理人：刘俊宗，男，汉族，1973年4月6日出生，系云南安宁建工集团有限公司办公室主任，代理权限为特别授权代理。原告杨某某与被告云南安宁建工集团有限公司（以下简称“安宁建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，庭审中，原告杨某某委托诉讼代理人过婧、王玉方，被告安宁建工公司委托诉讼代理人刘俊宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠款项1890377.99元及按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止的逾期付款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告将其承包的“安宁市连然街道文化路社区一碗水居民小组安置小区工程”部分工程分包给原告，在原告进场施工并且完工后，被告于2016年8月30日针对原告施工范围内工程向原告出具了《一碗水安置小区劳务班组结算汇总单》，确认原告结算价款为11110377.99元。其中已支付8420000元，尚欠2690377.99元。在该汇总单出具后，被告又另向原告支付了部分款项，截止今日尚欠款项1890377.99元未予支付。综上，被告未全部支付款项的行为对原告造成极大损害，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院判如所请。被告安宁建工公司辩称，一、答辩人并非适格的诉讼主体，不应当作为本案的被告。与被答辩人签订劳务承包合同的是云南安宁建工集团同辰建筑有限公司，在合同上签字的是同辰公司的蒋联贵和蔡占山，同辰公司的法定代表人是赵某，其代表同辰公司于2014年5月20日就与我公司签订《合作施工协议书》和《承诺书》，对一碗水居民小组安置小区工程全权负责组织施工，并负责整个工程中人、财、物的管理，发生任何纠纷由同辰公司承担，因此所欠原告的劳务费由同辰公司负责，与我公司无关。二、对原告所诉金额1890377.99元认可。此外，被答辩人在实际施工中存在质量瑕疵，按照合同约定应当承担相应的扣款责任，现该扣款具体数额还没有确定。三、被答辩人主张的逾期利息毫无依据，不应支持。对原告的付款是到位的，现主体工程经相关部门验收合格，而整个工程单未经部门验收合格，按合同约定应支付原告的款项是劳务总价的70%，实际已支付的金额早已超出该数额。其余款项因等到整个工程经相关部门验收合格后留5%的保修金外才能支付。因此，根本不存在逾期支付的问题。关于利息的问题。根据合同约定，双方未提及此问题，并且也不存在逾期支付和违约的情况。综上，依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告杨某某围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：第一组：原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，欲证实原、被告系本案适格主体。第二组：《劳务施工承包合同》复印件一份，欲证实2014年8月6日，被告将其承包的“安宁市连然街道文化路社区一碗水居民小组安置小区工程”中的1栋、4-7栋施工范围内的地下室及主体工程交由原告进行施工，承包方式为实际工程量乘以包干单价；第三组：一碗水安置小区劳务班组结算汇总单原件一份，欲证实工程竣工验收合格后，被告就原告施工工程量进行确认，并于2016年8月30日与之签订《汇总单》，确认总结算金额为11110377.99元，已支付8420000元，尚欠2690377.99元。被告安宁建工公司质证认为，对于原告提交的三组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，理由与答辩一致，本案与我公司无关。被告安宁建工公司当庭提交如下证据：1.同辰公司的企业执照和法人身份证，欲证实同辰公司是经工商注册的合法企业，其法人赵某的身份合法，该公司具备承担民事责任的能力。2.2014年5月20日，安宁建工公司与同辰公司签订的《施工合作协议》原件一份，欲证实同辰公司对该案应承担全部责任，安宁建工公司不应作为本案被告。3.2014年5月20日，同辰公司签署的《承诺书》原件一份，欲证实同辰公司对该案应承担全部责任，安宁建工公司不应作为本案被告。4.蒋联贵、蔡占山在同辰公司签领的《工资表》，欲证实与原告签订《劳务施工承包合同》、开具《汇总单》和《最终结算表》的是同辰公司的人，与安宁建工公司无关。5.工程施工过程中，原告多次签字的《暂支单》和《领款申请单》，欲证实原告的款项是经过同辰公司审批后，从同辰公司领取的，与安宁建工公司无关。6.2018年4月3日，各方当事人签字的《协商解决方案》和《最终结算表》，欲证实欠款数额前后不一致，存在不合理的情况，需要进一步核实。7.现场照片，欲证实原告的施工质量存在部分不达标，按合同应扣减部分劳务费。8.证人赵某出庭作证证言，欲证实被告的答辩意见。原告杨某某质证认为，对于第1、6组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。对于第2、3、4组证据不予认可，没有我方的参与，无法确认其真实性。对于第5组证据有原告签名的认可，没有原告签字不予认可。对于第7组证据三性不予认可，无法确认拍摄的地点，不能证明是我方施工的地点及施工质量存在问题。对于第8组证据证人证言不予认可，我方只认可本案项目由被告承包，被告将部分的工程交予我方施工。本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据1、6经双方质证对其真实性认可，本院收录在卷，予以佐证。关于被告提交的第5组证据中工程款的金额，经庭审双方对账后确认尚欠原告工程款包含质保金在内金额为1890377.99元。被告提交的证据2，系被告与案外人之间的合同，与本案不具有实质关联性，本院不予收录。被告提交的证据3、4、7，原告不予认可，被告未提交证据予以补强，且与本案不具有实质关联性，本院不予采信。关于第8组证据证人证言，能够证实涉案工程是以“云南安宁建工集团有限公司一碗水安置小区工程项目部”的名义转包给原告，被告安宁建工公司系包含涉案工程在内的一碗水居民小组安置小区工程的总承包方。归纳上述原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告安宁建工公司是否应对原告承担支付工程款的责任？经庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月6日，由蒋联贵、蔡占山以“云南安宁建工集团有限公司一碗水安置小区工程项目部”的名义作为发包方，与原告杨某某作为承包方签订《劳务施工承包合同》，约定由原告杨某某承包建设安宁市连然街道文化路社区一碗水居民小组安置小区工程中的1栋、4-7栋，按照设计施工图纸范围内的地下室和主体工程，包括基础土方清挖、基础及室内土方回填工程、基础工程、砖胎膜工程、模板工程、钢筋制安工程，砼工程、砌体工程、预留孔洞填塞工程、女儿墙、雨篷等附属构件，为完成上述工程所需的手推车及以下的工具用具铁钉、铁丝、焊接钢筋等。承包方式为包工包料，承包单价为按建筑面积266元/m2包干，完工后承包单价不得调整，并对其中的分项作出约定。同时对款项的支付和结算方法、工程质量、工期等作出约定。合同签订后，原告进行施工，经2016年8月30日经双方结算，总结算金额为11110377.99元，尚欠2690377.99元。汇总单形成之后，2018年2月13日被告又支付了45万元，2019年支付给原告35万元。庭审中双方认可至今尚欠原告1890377.99元（包含质保金）。另查明，涉案工程的总承包方为被告安宁建工公司，且涉案工地是以被告安宁建工公司的名义进行施工及与建设方进行结算。原告不具备建设资质。涉案工程现已投入使用。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程款的合同。本案中，原被告之间的合同权利义务约定及实际履行符合建设工程施工合同法律关系的特征，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的相关规定，从事建筑活动的建筑施工企业需具备国家规定的相关资质条件，经资质审查合格后，取得相应的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据住房与城乡建设部发布的《建筑业企业资质管理规定》的规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质。本案中与原告签订合同的为“云南安宁建工集团有限公司一碗水安置小区工程项目部”，原告提交的结算汇总单能够证实被告对原告承包涉案工程及工程项目部是知晓并认可的，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由设立的分支机构的法人承担，因此本案中与原告建立建设工程施工合同关系的相对方为被告安宁建工公司。被告安宁建工公司将工程转包给不具有建设施工资质的原告，原告系个人承包无相关的建设施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形的第五项违反国家法律的强制性规定，为无效合同。关于原告要求支付工程款的金额，经庭审，双方认可尚欠原告工程款金额为1890377.99元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期利息，本院认为，损害赔偿系履行无效合同遭受的损失，即当事人在信赖合同有效，在订立和履行合同中支出了一定的费用和代价，在合同被确认无效后蒙受的损失，实质是使财产关系恢复原状，工程款的支付即使财产关系恢复原状，同时，原被告双方合同无效均存在过错，应承担相应责任，因此，本院对此项诉请不予支持。关于被告认为工程并未全部竣工验收未达到支付条件及存在质量瑕疵的抗辩，本院认为，涉案工程已投入使用且双方已经结算，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告未能提交证据证实，本案不予采纳被告的抗辩。据此，为维护正常的经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告云南安宁建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某某工程款1890377.99元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24782元，减半收取12391元，由原告杨某某承担1983元，被告云南安宁建工集团有限公司承担10408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 钰