海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行初43号原告林宝凤，女，汉族，1984年9月14日出生，海南省文昌市人，现住文昌市。委托代理人李梦阳，男，汉族，1991年12月20日出生，北京市西城区人，在海南省新诚房地产开发有限公司工作。被告文昌市民政局，住所：文昌市文城镇文清大道19号。法定代表人薛向文，局长。委托代理人邢飞，男，文昌市民政局干部。委托代理人陈松松，女，海南正益律师事务所律师。第三人王波，男，汉族，1984年1月23日出生，湖北省房县人。原告林宝凤不服文昌市民政局于2013年5月17日向其和第三人王波颁发的J469005-2013-001959号《结婚证》行政行为,于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月11日受理。本院于2019年7月17日向被告文昌市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年8月27日向第三人王波公告送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告林宝凤、被告文昌市民政局的委托代理人陈松松、邢飞到庭参加诉讼，第三人王波经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告林宝凤诉称,诉讼请求：一.判令撤销J469005-2013-001959号结婚证；二.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2013年5月17日在海南省文昌市民政局登记结婚。2019年原告向案外人王波提出诉讼离婚后，在文昌市人民法院审查过程中发现，王波（身份证号码：×××）户口已于2011年5月26日注销。后经文昌市人民法院示明，原告就诉案外人王波离婚一案办理撤诉手续。根据相关《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院发布的司法解释、审判业务意见的有关规定及指引，原告应当向被告提起行政诉讼，并要求撤销婚姻登记。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望依法审判。原告林宝凤向本院举证如下：1.结婚登记审查处理表；2.结婚证；3.王波户籍档案；4.王波居民户口簿。被告文昌市民政局（下简称市民政局）辩称,一.答辩人所作的被答辩人与案外人王波的婚姻登记行为符合法律规定,事实清楚,程序合法,且不属于《中华人民共和国婚姻法》所规定的无效或可撤销的情形,被答辩人请求撤销婚姻登记没有法律依据。首先,被答辩人与王波共同向答辩人申请结婚登记,答辩人遵从《中华人民共和国婚姻法》(以下简称)规定的婚姻自由原则,对被答辩人与王波作为缔结婚姻双方所提交的身份材料等,根据《中华人民共和国婚姻登记条例》(以下简称)的要求进行形式审查及询问,履行了审慎审查义务,并由被答辩人与王波对其提供材料的真实性作出承诺保证后,予以办理结婚登记。其次，被答辩人与王波缔结婚姻关系系其二人真实意思表示,答辩人只是确认其结婚的意愿,且根据《婚姻法》第十条、十一条,被答辩人以其与王波申请办理结婚登记前王波的户口已被注销为由申请撤销婚姻登记,但该种情况并不属于《婚姻法》规定的无效婚姻及可撤销婚姻情形。二.被答辩人提起本案诉讼已超过法定诉讼时效,依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定,向人民法院提起行政诉讼的,应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,因不动产案件以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定,超过法定期限提起行政诉讼,人民法院已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中被答辩人与王波办理婚姻登记系在2013年5月17日,而被答辩人提起本案诉讼系2019年7月11日,已经超过法定期限,依法应驳回其起诉。综上所述,答辩人所作婚姻登记符合法律规定,事实清楚,程序合法,被答辩人主张撤销该婚姻登记行为没有法律依据,且其起诉超过法定期限,请求贵院依法驳回其起诉。被告文昌市民政局向本院举证如下：1.结婚登记审查处理表；2.结婚登记告知单；3.申请结婚登记声明书(2份)；4.第三人王波的身份证以及常驻人口登记卡和签名；5.林宝凤的身份证以及常住人口登记卡以及签名。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：一.被告民政局所举1、2、3、4、5号证据形式真实性予以认定。二.原告林宝凤所举1、2、3、4号证据的形式真实予以认定。三.本院调取的原告居民户口簿、两份裁定书为有效证据。经审理查明,原告与第三人自由恋爱后于2013年5月17日自愿到海南省文昌市民政局办理结婚登记手续。原告、第三人提供了各自的身份证、户口本。第三人的户口本于2011年9月19日签发，其身份证号码、地址同户口本的号码、地址相同，常驻人口登记卡上记载其未婚。被告要求双方对材料的真实性签名确认，并在结婚登记审查处理表、结婚登记告知单、申请结婚登记声明书上签名确认。被告当天向原告、第三人分别颁发了J469005-2013-001959号《结婚证》。婚后双方生育了一位男孩。后来，原告与第三人感情不和分居。原告于2018年8月20日第一次诉至本院要求与第三人离婚，于2018年10月11日撤诉；于2019年4月30日第二次诉请离婚，本院在审理该案件过程中调取了第三人户籍档案，其户口曾在2011年5月26日因重载而被注销，但其户口信息至2014年6月20日尚在部库中进行修改。原告于2019年6月14日将民事案件撤诉后于7月11日诉至本院要求撤销该结婚证。本院认为,本案争议焦点是，原告起诉是否超过起诉期限。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”经修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”；第六十五条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法(javascript:void(0);)第四十六条(javascript:void(0);)第二款规定的起诉期限”。被告于2013年5月17日向原告及第三人颁发了J469005-2013-001959号《结婚证》，可见原告在2013年5月17日就已知道被告所作登记行为，按原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，最长不得超过２年”，其应在2015年5月17日前起诉。因《中华人民共和国行政诉讼法》修改，其也应在2015年5月1日新法施行后的半年内起诉，即应在2015年11月1日前起诉。特别是按新的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定，自被告于2013年5月17日作出登记行为至今已超五年最长起诉期限。所以，原告所诉本院应不予受理。因本案已经立案，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定,应当裁定驳回其起诉。需要指出的是，没有证据证明第三人在结婚时所提供的户口本是不真实的，即使结婚登记中存在身份不真实的瑕疵，因原告与第三人缔结婚姻属双方自愿，且不存在其他无效的情形，不足以影响双方婚姻的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条、第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定,裁定如下:驳回原告林宝凤要求撤销被告文昌市民政局于2013年5月17日向其和第三人王波颁发的J469005-2013-001959号结婚证的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 严世棉人民陪审员 王 用人民陪审员 林明干 二0一九年十一月十三日书 记 员 潘泰明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算,但最长不得超过行政诉讼法(javascript:void(0);)第四十六条(javascript:void(0);)第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(javascript:void(0);)第四十九条(javascript:void(0);)规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(javascript:void(0);)第四十八条(javascript:void(0);)规定情形的;……。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案;（二）驳回起诉;