浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初87号原告章昌国，男，1947年3月12日出生，汉族，住海宁市。原告徐建清，男，1962年5月20日出生，汉族，住海宁市。原告徐利庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住海宁市。原告徐绍元，男，1959年6月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人徐玲，女，1983年2月7日出生，汉族，住址同上，系徐绍元之女。原告贝金龙，男，1952年9月28日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人徐绍杰，男，1979年5月11日出生，汉族，住址同上，系贝金龙之子。以上五位原告的共同委托诉讼代理人雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路**。法定代表人曹国良，市长。出庭负责人汪国锋，副市长。委托诉讼代理人曹立杰，海宁市自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、钟芸，嘉兴市司法局工作人员。原告章昌国等5人不服被告海宁市人民政府、嘉兴市人民政府房屋拆迁补偿安置方案及行政复议，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。章昌国、徐建清、徐利庆、徐绍元的委托诉讼代理人徐玲、贝金龙的委托诉讼代理人徐绍杰，上述5位原告的委托诉讼代理人雷海军，被告海宁市人民政府的汪国锋副市长，委托诉讼代理人曹立杰、王维斌，被告嘉兴市人民政府委托诉讼代理人郭超、钟芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。××019年3月30日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出海政函[××019]34号《海宁市人民政府关于同意实施杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称《34号批复》）主要内容如下，斜桥镇人民政府，你单位《关于实施的请示》收悉。经市政府研究，同意实施杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案，请你单位会同市自然资源和规划局共同做好方案的公告实施工作。同时进一步优化工作时间流程，抓紧组织对遗留农户房屋评估和拆迁补偿安置工作，依法实施责令交地，确保项目征迁工作顺利推进。××019年8月13日，嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）应章昌国、徐建清、徐利庆、徐绍元、贝金龙的申请，作出嘉政复字第[××019]16号行政复议决定（以下简称16号复议决定），认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十五条第一款规定，××018年6月1日，海宁市政府作出《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征公[××018]第10号），并于同日在海宁××**桥镇庆云村予以公告，章昌国等人认为涉案土地没有相关征地批文且不予公告，无事实依据。××019年3月30日，海宁市政府作出《34号批复》，海宁市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）提交的请示中明确包括了房屋拆迁范围红线图，章昌国等人的房屋位于红线范围内，且该红线图已于××019年3月11日至××019年3月××1日在海宁××**桥镇庆云村村委会进行公示，故章昌国等人认为海宁市政府作出的《34号批复》批准的拆迁范围不明确，亦无事实和法律依据。斜桥镇政府《关于实施的请示》，明确规定被拆迁房屋价值由具有合法资质的评估机构按照重置成本法评估确定后进行补偿，并提供自建联排房安置和公寓房安置两种形式供被拆迁人选择，结合安置形式相应设置安置奖励。在补偿安置权益上同时考虑已签协腾房的被拆迁户和未签协腾房的被拆迁户的公平公正性。海宁市政府根据斜桥镇政府的请示，参考《实施条例》第二十五条第三款的法律规定，作出《34号批复》，并无不当，决定维持海宁市政府作出的《34号批复》。原告章昌国等5人诉称，原告是海宁××**桥镇庆云村村民，在该村拥有合法的房屋。××019年4月1日，原告见到《34号批复》以及拆迁补偿安置方案，原告因不满该批复，向嘉兴市政府提起行政复议申请，嘉兴市政府作出维持《34号批复》的16号复议决定。原告认为，16号复议决定对于原告是否位于征地范围内，补偿标准是否合法等问题仍未查清，请求撤销海宁市政府作出《34号批复》和嘉兴市政府作出的16号复议决定。原告随诉状提交以下证据：1.原告家庭门牌号；××.《34号批复》；3.杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案公告;4.16号复议决定,证明原告诉讼主体适格;5.浙江省自然资源厅××019年第0××45号《政府信息公开告知书》《自然资源部关于杭州至海宁××铁路工程建设用地的批复》以及征地红线图;6.海宁市住房和城乡规划建设局的图纸，证据5-6证明原告房屋所占的土地不在征地范围内。被告海宁市政府辩称,《实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”斜桥镇政府制定的案涉房屋拆迁补偿安置方案，虽然不是该条例规定的征地补偿安置方案，现行法律法规也未规定须报海宁市政府批准后才能实施，但参照该条例的规定及其背后的法律精神，海宁市政府作为征收土地方案的组织实施机关，对被征土地上房屋的拆迁补偿安置方案予以审查，有利于监督斜桥镇政府的农房拆迁补偿安置工作，有利于保障被拆迁人的补偿安置权益。首先，案涉集体土地已于××018年4月××4日由自然资源部作出批复，用于杭州至海宁××铁路工程建设用地。结合杭州至海宁××铁路用地征收土地补偿安置方案公告表、杭州至海宁××铁路用地勘测定界图、规划红线图及房屋拆迁红线图等材料，证明案涉斜桥站站场用地（包括车站用地和机动车停车场用地）已经国务院批准征收。原告提交的规划红线图，系城际铁路主线用地，不能以此证明原告房屋不在征地和拆迁红线范围内。其次，案涉征地补偿安置方案已经依法批准实施。××018年6月1日，海宁市国土资源局在斜××镇庆云村公告发布了《征地补偿安置方案公告》，6月15日，海宁市国土资源局作出《关于实施杭州至海宁××铁路工程建设用地征收补偿安置方案的请示》。6月19日，被告批复同意实施该征地补偿安置方案。案涉房屋拆迁补偿安置方案依征地程序制定，斜桥镇政府××019年3月11日作出案涉房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿），并在庆云村委会和拆迁区块现场进行公告，并向原告进行送达。征求意见期间，原告未提出修改意见，经斜桥镇政府请示，海宁市政府对房屋拆迁补偿安置方案进行了审查作出《34号批复》，随后对批复同意实施的房屋拆迁补偿安置方案已在拆迁区块现场以及庆云村委会进行公告。最后，海宁市政府作出的《34号批复》适用法律正确。海宁市政府批准的房屋拆迁补偿安置方案，系根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等法律法规及规范性文件，明确规定被拆迁房屋价值由具有合法资质的评估机构按照重置成本法评估确定后进行补偿，并提供了安置方式供被拆迁人选择，在补偿安置权益上同时考虑已签协腾房的被拆迁户和未签协腾房的被拆迁户的公平公正性。能确保被拆迁人获得合理的居住水平，充分保障被拆迁户的补偿安置权益，不存在损害原告补偿权益的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。海宁市政府向法院提交了以下证据：1.自然资函（××018）58号《自然资源部关于杭州至海宁××铁路工程建设用地的批复》;××.《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征【××018】第10号）;3.《海宁市国土资源局征地补偿安置方案公告》（海土征公【××018】第10号）;4.杭州至海宁××铁路用地征收土地及补偿安置方案公告表;5、公告送达回执及张贴情况说明，公告照片，关于征收土地方案、征地补偿安置方案公告的回执;6.杭州至海宁城际铁路用地勘测定界图与规划红线图（庆云村段）;7、《海宁市人民政府关于同意实施杭州至海宁××铁路工程建设用地征地补偿安置方案的批复》，证据1-7证明因杭海铁路工程建设用地需要包括章国昌等户土地在内的集体土地，已经国务院批准征收为国有,海宁市政府、原海宁市国土资源局公告发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》；海宁市政府于××018年6月19日批复同意实施征地补偿安置方案;8、《杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案征求意见公告》;9.《杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》;10.房屋拆迁红线图;11.公告照片、送达回证及照片,证据8-11证明斜桥镇政府已将拟定的《杭海城际斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案》，向包括章昌国户在内的被拆迁人进行公示及征求意见;1××.《关于实施的请示》;13.《34号批复》;14、《杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案公告》（含附件）、公告照片及送达回执;15.杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案补充说明,证据1××-15证明《34号批复》的作出经过;16.海宁市自然资源和规划局说明,证明章昌国等人起诉时提供的规划红线图，系用于杭海城际铁路主线用地，供地对象为杭海城际铁路建设有限公司，不涉及车站用地外的机动车停车场用地，不能因此认定原告房屋不在征地红线和拆迁红线范围之内。依据:《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条；实施条例》第二十五条；海宁市人民政府海政办[××013]148号《海宁市人民政府办公室印发关于被征收农村集体土地上房屋拆迁申请强制执行程序若干意见的通知》，海委办发[××015]1××号《关于印发海宁市农村集体土地上房屋拆迁公寓房安置与补偿暂行办法的通知》，斜政发[××018]××0号《关于调整斜桥镇农村集体土地上房屋拆迁安置政策的通知》。被告嘉兴市政府辩称，嘉兴市政府作出的16号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。嘉兴市政府向法院提交以下证据：1.原告行政复议申请材料及申请登记表;××.行政复议答复通知书;3-1.海宁市政府作出答复的证据、依据和其他有关材料，证明海宁市政府在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料;3-××.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出行政复议决定并送达原告和海宁市政府;4、16号复议决定书及送达回证，证明被诉行政行为内容。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条；《实施条例》第二十五条。经庭前证据交换，原告对海宁市政府的证据1-7真实性予以认可，该组证据是针对杭州至海宁××铁路项目用地，不包括斜桥站站场占地，不涉及原告土地，所以合法性不予质证、关联性不予认可。对证据8-11真实性予以认可,合法性不予认可，证据11公告照片看不出张贴时间、位置,其次，送达回执及照片也不足以证明征求意见稿已经张贴。证据10与证据1的征收红线图并不完全一致，斜桥镇政府无权作出征求意见稿，关联性、证明目的不予认可。对证据1××真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不认可。斜桥镇政府无权拟定房屋补偿安置方案,拟定的房屋补偿安置方案与《海宁市农村集体土地上房屋拆迁公寓房安置与补偿暂行办法》《关于调整斜桥镇农村集体土地上房屋拆迁安置政策的通知》规定的补偿安置标准及奖励不一致。证据13、14真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可。证据15真实性予以认可，因该证据是事后补充证据，不能作为被诉行为合法的依据，所以合法性，关联性、证明目的不予认可。证据16真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可。原告对嘉兴市政府提交的全部证据真实性予以认可。除了本案涉及行政复议决定证据合法性不予认可之外，其他证据的合法性关联性予以认可。嘉兴市政府和海宁市政府对对方的证据均无异议，两被告对原告证据的真实性均无异议，但认为原告不能仅凭证据6即认为其房屋所占土地不在征收范围内，不能证明其待证事实。本院对证据认证如下：由于双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对此予以采信。关于本案原告的房屋是否在杭州至海宁××铁路项目用地红线范围内，海宁市政府提交了杭州至海宁××铁路用地勘测定界图、规划红线图及房屋拆迁红线图等予以证实，同时对原告提交的规划红线图也说明该红线图属于主线的红线图不包含站场占地，本院予以采信。经审理查明，××018年4月××4日，自然资源部作出《自然资源部关于杭州至海宁××铁路工程建设用地的批复》，同意“海宁市将农民集体所有农用地107.8606公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地17.003××公顷”等。××018年6月1日，海宁市政府发布《海宁市人民政府征收土地方案公告》（海征【××018】第10号），同月15日，海宁市国土资源局作出《关于实施杭州至海宁××铁路工程建设用地征地补偿安置方案的请示》。同月19日，海宁市政府批复同意实施杭州至海宁××铁路工程建设用地征地补偿安置方案。原告系海宁××**桥镇庆云村村民，其建造的房屋所占集体土地在杭州至海宁××铁路工程建设用地范围内。××019年3月11日，斜桥镇政府作出案涉房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿），当天在庆云村委会和拆迁区块现场进行公告，并向原告进行送达。征求意见期间，原告未提出修改意见，经斜桥镇政府请示，××019年3月30日海宁市政府作出《34号批复》，经批复同意组织实施的房屋拆迁补偿安置方案××019年4月1日已在拆迁区块现场以及庆云村委会进行公告。原告于××019年5月17日向嘉兴市政府申请行政复议，认为《34号批复》中的拆迁范围不明确，其未见到相关征收土地批文、公告。《34号批复》确定的补偿安置标准不符合法律法规规定，无法保障原告的居住权益，请求撤销海宁市政府作出的《34号批复》。嘉兴市政府于××019年5月17日受理原告的复议申请，经延长复议期限30日，于××019年8月13日作出16号复议决定（内容如前）。另查明，杭州至海宁××铁路工程建设用地涉及斜桥镇范围的征地工作于××016年开始实施，涉及地上房屋的拆迁政策依照《斜桥镇农村集体土地上房屋拆迁安置政策》实施，原告等13户农户宅基地所占土地位于规划中的斜桥站站场占地，对原告等13户农户宅基地上房屋的拆迁安置补偿工作晚于杭州至海宁××铁路项目主线用地的拆迁。本院认为，《实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告房屋所占地块的集体土地已被批准征收，涉案房屋属于上述被征收集体土地的地上附着物，应予补偿。作为具体实施征收土地工作的斜桥镇政府，根据斜桥站站场征地实施工作晚于主线征地工作的实际情况，为确保项目内被拆迁户在拆迁补偿安置权益的公平和平衡，制定杭海城际铁路斜桥站站场征收集体土地涉及房屋拆迁补偿安置方案，故该安置方案属于前述法条规定的征地补偿、安置方案的范畴，被告海宁市政府作为该被征收土地所在地的市人民政府，对被诉安置方案予以审查，有利于监督斜桥镇政府的农房拆迁补偿安置工作，有利于保障被拆迁人的补偿安置权益,具有职权依据。被告海宁市政府在作出《34号批复》前，国务院已经批准征收涉案集体土地。海宁市政府提供的证据能够反映斜桥镇政府等部门已公布房屋补偿范围，对征地范围内房屋进行了调查登记，拟定房屋补偿方案，开展房屋补偿方案的征求意见等工作。在前述准备事项完成的基础上，海宁市政府经审查作出《34号批复》，批准同意涉案安置方案并予以公布，并无不当。被诉安置方案对涉案被征收集体土地范围内房屋的补偿方式、补偿标准等作出具体规定，其中安置方式有自建联排房安置、公寓房安置，被拆迁房屋的价值由房地产价格评估机构按照重置成本法评估确定，并无不当。《实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，原告有关补偿标准过低的争议，不属本案审查范围。综上，《34号批复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告嘉兴市政府经复议予以维持，并无不当。原告诉请要求撤销《34号批复》及16号复议决定，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告章昌国、徐建清、徐利庆、徐绍元、贝金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章昌国、徐建清、徐利庆、徐绍元、贝金龙负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  蔡永英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张琳嫣