wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322财保19号申请人王洪州，男，1937年6月20日出生，汉族，住方城县。被申请人胡春华，男，1986年12月26日出生，汉族，住方城县。被申请人重庆捷可达汽车运输有限公司.法定代表人：袁廷元，任经理。社会统一信用代码：91500110581493789T。地址：重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号。申请人王洪州与被申请人胡春华、重庆捷可达汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王洪州于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡春华驾驶的被申请人重庆捷可达汽车运输有限公司所有的渝Ｂ×××××号红岩牌自卸货车（保全金额4万元）予以保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人胡春华驾驶的被申请人重庆捷可达汽车运输有限公司所有的渝Ｂ×××××号红岩牌自卸货车予以查封，查封期间允许被申请人使用，但不得变卖、毁损、抵押、过户等。保全期限二年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红卫二〇一九年十一月十五日书记员  刘小静
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3702号 原告：方国云，男，汉族，1982年10月21日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：张薇，系方国云妻子，本案原告。 原告：张薇，女，汉族，1985年1月23日出生，住址同上。 被告：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市**。统一社会信用代码91**。 法定代表人：陈禄林，该公司经理。 原告方国云、张薇与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张薇及方国云的委托诉讼代理人张薇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为二原告办理产权登记手续；2、判令被告按合同约定向二原告支付购房款421127元的1%的违约金4211.27元；3、判令被告退还多交的契税2105.63元（购房时首套房的契税为总房价的1.5%，而被告按2%收取的）。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告于2016年11月2日向被告购买樟树市东方明珠小区13栋1单元403室房屋一套，并签订了购房合同，原告依约向被告支付购房款，被告也依约将房屋交付二原告。双方签订的购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但时至今日，被告仍未依约办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任。 被告未答辩。 本案二原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证。二原告提交的证据有：一、不动产登记信息查询表，证明原告所购为首套房，按规定首套房只需交1.5%的契税，但开发商收取了2%，还需要退0.5%契税；二、立上-东方明珠首付房款核准单，收款收据、商品房买卖合同，证明双方签订合同的时间、交房时间、缴房款时间、被告代为收取契税等各种费用的时间及金额等。 经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年11月2日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，二原告向被告购买樟树市东方明珠小区13栋1单元403室房屋，建筑面积为101.91平方米，单价为4132.34元/平方米，总价为421127元，2017年12月31日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，二原告向被告支付了房屋首付款171127元（其余房款通过银行按揭由银行支付到位），被告代收了办证杂费9580元（含按421127元的2%收取的契税）。被告按约定时间向原告交付了涉案房屋。后被告在二原告收房后90日内，未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为二原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应全面、切实履行合同各条款。二原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。二原告的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起立即将办理樟树市东方明珠小区13栋1单元403室房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告方国云、张薇办理该房屋的产权登记手续； 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起3日内向原告方国云、张薇支付违约金4211.27元，并退还原告方国云、张薇契税款2105.63元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2881号申请执行人：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏文伟，董事长。被执行人：李佳桦，女，1979年1月14日生，住台湾地区台中市。上海保利佳房地产开发有限公司与李佳桦房屋租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民终11516号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李佳桦应将位于上海市嘉定区白银路台北风情街第1层物业111、112、132单元(门牌号为白银路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室)的房屋返还上海保利佳房地产开发有限公司；应支付上海保利佳房地产开发有限公司房屋占用费及物业管理费共计3万元；应支付上海保利佳房地产开发有限公司自本判决生效之日次日起至上述房屋实际返还之日止的房屋占用费(按照760.32元/日计算)；应支付上海保利佳房地产开发有限公司自本判决生效之日次日起至上述房屋实际返还之日止的物业管理费(按照253.44元/日计算)；应支付上海保利佳房地产开发有限公司违约金(补偿金)68428.80元。李佳桦负担诉讼费2，000元。因李佳桦未按上述生效法律文书履行返还房屋及付款的义务，上海保利佳房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年5月31日对上海市嘉定区白银路台北风情街第1层物业111、112、132单元(门牌号为白银路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室)的房屋进行强制执行，已经将房屋交付于上海保利佳房地产开发有限公司。限期被执行人在2019年7月1日上午10点前至上海市嘉定区人民法院办理相关手续，取走遗留在房屋内的物品，但是被执行人逾期未来领取。本院已经启动司法拍卖程序处置遗留的物品。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述遗留在房屋内的物品之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执2881号案件终结本次执行程序。被执行人李佳桦负有继续向申请执行人上海保利佳房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月二十日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13976号原告：关卓斐，女，1972年9月14日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：吴龙德，男，1969年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：关喜英，女，1972年8月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。二被告共同委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。原告关卓斐与被告吴龙德、关喜英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关卓斐的委托诉讼代理人何丽艳，被告吴龙德、关喜英的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本息2958866.66元（本金2000000元，其中本金200000元利息自2014年6月30日起、本金500000元利息自2014年10月24日起、本金500000元利息自2014年10月25日起、本金400000元利息自2015年5月8日起、本金400000元利息自2015年8月25日起均按年利率24%计算至2019年7月31日，欠款利息共计2202866.66元。被告已经偿还1244000元利息，尚欠利息958866.66元）；2.二被告给付原告本金2000000元自2019年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告吴龙德于2014年6月30日向原告借款2000000元，约定利息为年息24%，并于同日为原告出具借条。2014年6月30日，原告以现金交付方式借给被告吴龙德200000元；2014年10月24日，原告向被告吴龙德名下银行卡转账50000元；2014年10月25日，原告向被告关喜英名下银行卡转账450000元；2014年10月25日，原告向被告关喜英名下卡转账400000元；2014年10月25日，原告向被告吴龙德名下银行卡转账100000元；2015年5月8日，原告向被告吴龙德名下银行卡转账400000元；2015年8月25日，原告以现金交付的方式借款给被告吴龙德400000元。二被告向原告借款共计2000000元，被告在收到2000000元借款后于2015年8月份为原告出具借条一份，书写时间为2014年6月30日，该日期为被告向原告第一次的借款时间。二被告自2014年12月24日至2019年4月2日陆续向原告还款共计1244000元。截止起诉之日，二被告尚欠原告借款本息共计2958866.66元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴龙德辩称，被告吴龙德不同意原告的诉讼请求，2014年6月30日借条已撕毁，双方借款时并没有约定利息，原告与被告吴龙德于2018年8月18日经对账确认仅欠本金1000000元，原告放弃对被告吴龙德主张任何利息，故被告吴龙德不同意原告关于本金及利息的主张。被告关喜英辩称，被告关喜英并未从原告处借款，是吴龙德从原告处借款，而且该借款并没有用于家庭生活使用，而是用于吴龙德炒股使用，故被告关喜英不同意偿还借款，也没有偿还借款的义务。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信转账凭证等四份证据，因被告吴龙德对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交了银行流水、2019黑哈国证内林字第19404号公证书、录音光盘、还款明细、证人证言等证据，上述证据能够证明相应案件事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告吴龙德和关喜英系夫妻关系。被告吴龙德向原告关卓斐借款，并于2014年6月30日向原告出具借条一份，借条载明：吴龙德向关卓斐借款人民币贰佰万元整，年息按24%付。上述部分借款转账至被告关喜英银行帐户。借款后，被告吴龙德陆续向原告还款，其中部分款项系通过被告关喜英银行帐户向原告还款。2018年8月18日，原告与被告吴龙德确认被告尚欠原告1080000元。原告自认2018年8月18日后，被告吴龙德陆续向其还款90000元。审理中，原告向本院申请保全被告吴龙德名下位于哈尔滨市××中××公寓××单元××室房产档案，并提供了担保。本院做出（2019）黑0103民初13976号民事裁定书，查封了被告吴龙德名下位于哈尔滨市××中××公寓××单元××室房产档案。原告预交保全费5000元。本院认为，原告与被告吴龙德之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。被告吴龙德认为2014年6月30日借条已撕毁，故双方未约定借款利息，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依法债务人除主债务外还应支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，故本院认定2018年8月18日原告与被告吴龙德确认的尚欠1080000元系借款本金。故本院支持被告吴龙德偿还原告借款本金1080000元，并自2018年8月18日按年利率24%向原告支付利息，2018年8月18日后被告陆续向原告还款90000元，应从利息中扣除。上述部分借款系转账至被告关喜英银行帐户，且部分款项系通过被告关喜英银行帐户向原告还款，故应认定上述债务为二被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴龙德、关喜英于本判决生效后十日内共同偿还原告关卓斐借款本金1080000元。二、被告吴龙德、关喜英于本判决生效后十日内共同给付原告关卓斐上述借款的利息（自2018年8月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已支付的90000元）；三、驳回原告关卓斐的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15235元，由原告关卓斐负担7975元，由被告吴龙德、关喜英共同负担7260元；保全费5000元，由被告吴龙德、关喜英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月十一日书记员 王晓佳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6994号原告：某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区晋中路。负责人：马某某，职务总经理。委托诉讼代理人：于某某，系该公司员工。被告：王某某，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地山东省文登市，现住青岛市李沧区。原告某物业管理有限公司青岛分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告某物业管理有限公司青岛分公司于2019年11月14日向本院提出撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周瑾二〇一九年十一月十五日书记员  吴桐
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢702号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行被执行人陶承明、田智金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）成华民初字第4660号民事判决书申请执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1112号之一 申请执行人：李某1，男，汉族，2008年8月8日出生，住临邑县。 法定代理人：李某2，男，汉族，1981年3月13日出生，住临邑县。 被执行人：刘庆霞，女，汉族，1987年9月2日出生，住商河县。 申请执行人李某1与被执行人刘庆霞交通事故纠纷一案，临邑县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）鲁1424民初1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某1于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人刘庆霞偿还本金24169.41元，案件受理费400元。 执行过程中，1.本院于2019年7月17日向被执行人刘庆霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票,被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。 2.因被执行人刘庆霞未向本院报告财产，本院将被执行人刘庆霞纳入失信被执行人名单，限期为2年，并作出限制高消费令，并对被执行人刘庆霞作出15日拘留及罚款2000元处罚（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2019年7月、9月、11月共3次查询被执行人刘庆霞名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。本院于2019年10月10日两次扣划被执行人刘庆霞银行存款共计418.01元，交执行费263元，过付申请执行人155.01元，再未发现有可供执行的财产。 4．本院于2018年8月23日查询被执行人刘庆霞名下房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 5.本院执行人员于2019年10月11日到被执行人刘庆霞户籍所在地调查，在济南市××县不动产登记中心、人社局、公积金处均未发现被执行人刘庆霞有不动产、社会养老保险金、公积金登记情况。并了解被执行人刘庆霞在外打工，家中无财产可供执行。 6.本院已函请公安机关协助查询被执行人刘庆霞的下落。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘庆霞名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人法定代理人，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人其委托诉讼代理人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金24014.4元，案件受理费400元。 综上所述，因本案被执行人刘庆霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人法定代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月十一日 书记员 王连华
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5995号 原告：徐冬芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：叶飞（系徐冬芳丈夫），1985年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告：孟贤生，男，1967年4月17日出生，汉族，住象山县。 被告：冯志江，男，1971年5月23日出生，汉族，住象山县。 被告：舒才友，男，1964年6月8日出生，汉族，住象山县。 原告徐冬芳与被告孟贤生、冯志江、舒才友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐冬芳的委托诉讼代理人叶飞，被告孟贤生、舒才友到庭参加诉讼。被告冯志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐冬芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟贤生归还借款本金7400元并支付利息240元（利息按2分利算，自2019年6月15日起暂算至2019年7月15日止，以后利息另算）；2.被告冯志江、舒才友对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告孟贤生因资金周转困难于2019年6月15日向原告借款12000元，并出具借条一份，载明利息为2分利。借款至今，被告已归还本金4600元，尚欠本金7400元及利息未还。原告经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，双方口头约定被告每天归还本金200元，共支付60天，到期后按月利率2%支付利息共计480元。现被告支付了本金23天，共计3600元，尚欠借款本金7400元。 被告孟贤生辩称：借款本金实际为10000元，借条载明的12000元含利息2000元。借款当天，其又支付原告看房费500元、押金500元及利息200元，借款当天实际到手8800元。双方约定每天支付200元，60天付清，其已支付23天共计4600元，尚欠借款4200元。 被告舒才友辩称：双方约定借款每天支付200元，共支付60天，所以借条载明金额12000元。其未归还过借款，孟贤生停止支付后其帮忙催讨过。 被告冯志江未作答辩。 被告孟贤生、冯志江、舒才友未向本院提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告孟贤生向原告徐冬芳出具借条一份，载明：“今借徐冬芳人民币壹万贰仟元正（12000）利息2分”。被告冯志江、舒才友在上述借条担保人处签字确认担保。同日，被告孟贤生支付原告200元。此后，被告孟贤生又支付原告4400元。现原告自认被告支付的所有款项均按借款本金予以扣除，被告尚欠借款本金7400元。 以上事实由原告提供的借条1份及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告徐冬芳与被告孟贤生之间的民间借贷关系依法成立。原告自认其交付被告孟贤生借款12000元后，孟贤生于同日支付原告200元，故该200元应按借款本金予以扣除。原告自认被告孟贤生除上述200元外，于借款后已支付4400元，并自愿将所有款项均视作本金予以抵扣，再以剩余借款本金7400元为基数按借条约定的月利率2%计算利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告孟贤生辩称借款当天除原告自认的200元外，其另交付原告3000元，且此后其又支付原告4600元，因其对此未举证证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告冯志江、舒才友作为担保人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。被告冯志江、舒才友承担保证责任后，有权向被告孟贤生追偿。被告冯志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟贤生于本判决生效后十日内归还原告徐冬芳借款7400元并支付利息（自2019年6月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告冯志江、舒才友对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告冯志江、舒才友承担担保责任后，有权向被告孟贤生追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟贤生、冯志江、舒才友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年十一月四日 法官助理张晨盼 代书记员 周 珅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7635号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《他不爱我》的视频画面中出现了“天浩盛世金沙音乐工作室”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《他不爱我》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《他不爱我》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《他不爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《他不爱我》的视频画面中虽出现了除天浩盛世公司之外的“金沙音乐工作室”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初5873号原告：王栋，男，1982年2月19日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛浩吉服装厂，住所地莱西市姜山镇前垛埠村。负责人：于德慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：任立祖，男，1967年3月12日出生，汉族，住莱西市。被告：迟宗吉，男，1962年3月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴子启，男，1977年7月9日出生，汉族，现住即墨市。原告王栋与被告青岛浩吉服装厂（以下简称服装厂）、任立祖、迟宗吉、吴子启债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人郭广京、被告青岛浩吉服装厂委托诉讼代理人宫强到庭参加诉讼，被告任立祖、迟宗吉、吴子启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告青岛浩吉服装厂的两次投资人及法定代表人变更，确认其真实投资人及法定代表人为任立祖；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告任立祖向原告借款600万元，至今未还，原告已向法院起诉。在原告起诉前几日，被告任立祖将其个人独资企业青岛浩吉服装厂的投资人和法定代表人于2018年6月7日变更为迟宗吉，2018年6月14日变更为吴子启，二人均未交纳转让款，系被告任立祖转移财产。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决。被告青岛浩吉服装厂辩称，1、原告所诉没有事实和法律依据，（2018）鲁0285民初3912号判决已确认原告借款本金为237万元，并驳回了对被告浩吉服装厂的诉讼请求。2、原告在该案保全的资产已远远超出判决确认的债权数额，属于超额查封。本案中，被告浩吉厂的出资人于德慧已支付合同约定的价款，属于善意取得。原告之诉与被告没有任何关系。被告任立祖、迟宗吉、吴子启未答辩。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2004年10月20日，被告迟宗吉在姜山镇前垛埠村注册成立青岛浩吉服装厂（注册号为370285320008909,以下简写8909），注册资本50万元。2006年12月19日，该厂与莱西市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，出资2885037元购买土地（土地证号为西国用（2006）第G0291号，产权人青岛浩吉服装厂；地上厂房房权证号为西房自字第××号，房屋所有权人青岛浩吉服装厂）。2008年，青岛浩吉服装厂（8909）未按规定年检。2010年2月24日，该厂因不按规定年检被莱西市工商行政管理局吊销。2013年3月1日，被告任立祖申请在注册成立“青岛浩吉服装厂”，注册号为：370285330014991（以下简写4991），注册资本50万元。2013年12月14日，该厂（4991）住所变更为“山东省青岛莱西市姜山镇前垛埠村”。2018年6月7日，任立祖与迟宗吉签订《青岛浩吉服装厂整体转让协议》，任立祖以380万元的价格，将青岛浩吉服装厂（注册号370285330014991）转让给迟宗吉，并将投资者“任立祖”变更为“迟宗吉”。2018年6月14日，投资者由“迟宗吉”变更为“吴子启”；2018年9月17日，投资者由“吴子启”变更为“于德慧”。2012年11月13日，任立祖、谭俊广向原告借款600万元，由宋建农担保。因任立祖、谭俊广还款不及时，原告于2018年6月将任立祖、谭俊广、任海平、宋建农、青岛浩吉服装厂、第三人王燕诉至本院，同时申请查封了青岛浩吉服装厂名下的土地[西国用（2006）第G0291号］及厂房（西房自字第××号）。本院在(2018)鲁0285民初3912号案中判决：一、谭俊广、任立祖向王栋返还借款本金237万元；二、谭後广、任立祖支付王栋自2018年6月22日起至实际付清款项之日止，按本金237万元、中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、宋建农对谭俊广、任立祖上述债务承担连带还款责任；四、宋建农承担保证责任后有权依法向谭俊广、任立祖追偿；五、驳回王栋其他的诉讼请求。王栋不服本院判决，提起上诉。二审予以改判，判决:一、维持山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3912号民事判决第四项；二、变更山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3912号民事判决第一项为：被上诉人谭俊广、被上诉人任立祖于本判决生效之日起10日内偿还上诉人王栋借款本金572.6万元；三、变更山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3912号民事判决第二项为：被上诉人谭俊广、被上诉人任立祖于本判决生效之日起10日内支付上诉人王栋自2018年6月22日起至实际付清款项之日止，以本金572.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初3912号民事判决第三项、第五项；五、被上诉人宋建农对上述第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人王栋的其他诉讼请求。庭审时，被告服装厂未提供证据证明迟宗吉已经支付2018年6月7日“青岛浩吉服装厂”的转让款。另查明，2017年9月17日，青岛莱西市申盛膨润土有限公司（原股东任立祖，2014年9月2日股东变更为刘智波）向银行贷款时，青岛浩吉服装厂（4991）用厂房（鲁字第××号）、土地【西国用（2005）G0292】提供抵押担保。本院所确认的上述事实，有公司登记信息、判决书、转让协议、合伙协议、处罚决定书、收据、银行转账明细、借款合同及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告称原青岛浩吉服装厂（8909）名下的土地[西国用（2006）第G0291号]、厂房（西房自字第××号）归被告服装厂（4991）所有。而原青岛浩吉服装厂成立于2004年，系被告迟宗吉投资，该厂因在2008年未年检，被莱西市工商行政管理局于2010年吊销。原青岛浩吉服装厂虽被吊销，但其名下土地、厂房权属不变。本案被告服装厂（4991）成立于2013年，系被告任立祖投资，与原青岛浩吉服装厂（8909）只是名称相同，实际上是两个企业。故原青岛浩吉服装厂（8909）的土地、厂房仍归其所有，不能与被告服装厂（4991）混同。虽然被告服装厂（4991）后来迁址原青岛浩吉服装厂，但原告并未提供证据证明被告服装厂（4991）已经出资购买原青岛浩吉服装厂名下的土地、厂房。因此，原告主张原青岛浩吉服装厂名下的土地系任立祖投资购买，无事实依据。原告主张被告任立祖有转移资产的行为，但未提供证据证明转移资产的名称、数量；另外，原告诉任立祖、谭俊广、任海平、宋建农、青岛浩吉服装厂、第三人王燕民间借贷纠纷一案，一审、二审均判决被告服装厂不承担责任，故原告请求撤销转让行为的主张本院不予支持。被告任立祖、迟宗吉、吴子启未到庭质证和应诉，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王栋的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王云林审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十一月十四日法官助理封晓娜书记员赵少馥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10842号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：晏飞，男，1971年11月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告晏飞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告遵义市住投物业管理有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市住投物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市住投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市住投物业管理有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1381号 申请执行人：吴滕浪，男，1999年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：邱德富，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人吴滕浪诉被执行人邱德富机动车交通事故责任纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为248339.88元、诉讼费5025元、执行费3625元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年6月18日、10月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现248339.88元、诉讼费5025元、执行费3625元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1381号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  叶志强 审判员  刘 栋 审判员  任 义 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄杨希
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行审426号 申请执行人：邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市丛台区北仓路**。 法定代表人：路平，局长。 委托代理人：陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人：李风光，男，该局工作人员。 被执行人：秦志伟，男，1975年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：冯晓燕，女，1980年5月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系秦志伟之妻。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的东柳（2019）006号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经查明，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局认定被执行人秦志伟、冯晓燕于2018年7月28日政策外生育了第三个子女。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月3日对秦志伟、冯晓燕作出编号东柳（2019）006号征收社会抚养费决定书，决定内容为：对当事人征收社会抚养费183640元整。被执行人收到该征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邯郸市丛台区卫生健康局作出的东柳（2019）006号征收社会抚养费决定； 二、秦志伟、冯晓燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市丛台区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费183640元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰光明 审判员  王 红 审判员  张建周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张力仁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1726号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人：房志波，行长。被执行人：山东国盛电缆有限公司，，住所地：阳谷经济开发区南北一路法定代表人：张爱斌，总经理。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，，住所地：阳谷县石佛镇法定代表人徐贵旭，董事长。被执行人：山东德海友利带业有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇四棚工业园法定代表人：蒋德海，董事长。被执行人：张爱斌，男，1986年12月21日出生，汉族，山东国盛电缆有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：孙婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，住址同上。上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行山东国盛电缆有限公司、阳谷旭日食品有限公司、山东德海友利带业有限公司、张爱斌、孙婷婷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初2494号民事判决书，于2019年7月6日立案执行，本院已于2019年7月24号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5289845.57元，已执行0元，尚欠债务为5289845.57元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十一月八日书记员  杨延鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终821号 上诉人（原审原告）：陈昌平，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：陈昌军，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所律师。 上诉人陈昌平因与被上诉人陈昌军土地承包经营权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈昌平、被上诉人陈昌军及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈昌平上诉请求：1．撤销安岳县人民法院（2019）川2021民初2459号民事判决，改判由被上诉人退还已侵占的由上诉人承包的2.85亩耕地；2．本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，涉案的2.85亩耕地一直由上诉人等人共同承包，并经村集体确权登记、乡政府备案，被上诉人应将已侵占的2.85亩耕地退还给上诉人耕种；2．一审法院对上诉人提供的《农村土地承包经营证书》、《农村土地承包经营权证登记薄》等证据不予采信错误。 被上诉人陈昌军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人方并未承诺放弃承包地，并一直在外务工，双方也经过政府调解，上诉人的上诉不能成立。上诉人一审提供的登记薄，当时上诉人并未结婚，登记薄上却出现了其妻、女的名字，故一审法院对上诉人提供的证据不予认可并无不当。 上诉人陈昌平向一审法院起诉请求：请求陈昌军归还承包的责任地给陈昌平。 一审法院认定事实：陈昌平与陈昌军系同胞兄弟关系，均系安岳县村民。1999年1月，第二轮土地延包开大会时，陈昌军因要长期外出务工，将自己承包地2.85亩（包括位于安岳县土：转转土0.3亩、七亩土0.38亩、七亩土0.54亩、生基土0.15亩；田：大四方田0.34亩、上桥田0.5亩、碾子田0.39亩、矮胡豆田0.25亩）交由其父亲陈永福耕种。直至2017年因陈永福年事已高，便由陈昌平独自耕种。后陈昌军与陈昌平因承包地发生纠纷，经安岳县岳阳镇人民政府、梓桐村村委会调解，于2019年4月陈昌平将涉案土地退回陈昌军耕种。陈昌平认为案涉土地系第二轮土地延包会议就由村社发包给其耕种，且安岳县人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证书》，故取得案涉土地的承包经营权；现陈昌军收回案涉土地侵害了陈昌平权益，故陈昌平向法院起诉。 一审法院认为，本案陈昌平的诉讼请求是要求陈昌军返还责任地，其依据的事实理由是：涉案土地在1999年农村土地二轮延包时，陈昌军将自己承包的耕地交回村社后，由村社与陈昌平签订土地承包合同另行发包给陈昌平耕种，且安岳县人民政府向陈昌平颁发了土地承包经营权证；据此陈昌平认为其取得了涉案土地的承包经营权。而双方对涉案土地归属产生争议后，岳阳镇人民政府及梓桐村委、梓桐村5社对双方进行调解将土地调解给陈昌军并交由陈昌军耕种，陈昌军侵害了陈昌平的权利，故陈昌平有权请求陈昌军返还承包的耕地。而陈昌平的该项诉求要得到支持应满足以下条件，1．陈昌平系诉争土地的承包经营权权利人；2．陈昌军对诉争土地系无权占有。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述二法条均规定了土地承包经营权的设立不要求以登记为生效要件，而系土地承包经营权合同生效时即设立。结合本案，陈昌平虽持有土地承包经营权证书，但土地承包合同书并没有明确发包人系安岳县、承包人系陈昌平。陈昌平并未取得涉案土地承包经营权，不是涉案土地承包经营权权利人；故陈昌平请求陈昌军返还诉争土地无事实依据。判决：驳回原告陈昌平的诉讼请求。 二审庭审过程中，上诉人陈昌平围绕诉讼请求，提供了3组证据：1．陈永福的农业税费缴纳手册；2．安岳县岳阳镇梓潼村村民委员会关于梓桐村5组的补贴情况；3．安岳县岳阳镇财政所就陈昌军一家2018年耕地保护资金分配明细表。陈昌平拟证明其享有本案涉案土地经营权。 被上诉人陈昌军质证认为，1．陈永福的农业税费缴纳手册与本案没有关联性；第2组和第3组证据仅有公章没有经办人员的签字，形式要件不合法，不能达到上诉人的证明目的。 本院对陈昌平提交的三组证据的真实性予以认可，但与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。 二审查明：安岳县岳阳镇人民政府于2019年4月25日出具《安岳县岳阳镇人民政府关于梓潼村5组陈昌军与陈昌平农村土地承包经营权纠纷的告知书》，就本案出具调解意见：“陈昌平退还陈昌军第二轮承包地2.85亩，其中土1.37亩。” 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为本案涉案土地承包经营权归属的问题。虽陈昌平提交了《农村土地承包经营权证书》，但该证书并未明确发包方及颁发时间，且陈昌平提供的《农村土地承包经营权证登记薄》中记载其承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，共有权人包括其妻蒙春丽、其女陈田。事实上陈昌平在1999年并未结婚，与登记薄记载事实相互矛盾。陈昌平提供的证据不能证实其已取得本案涉案土地的承包经营权。再结合岳阳镇人民政府及梓桐村委、梓桐村5社对双方进行调解将土地调解给陈昌军并交由陈昌军耕种以及陈昌平、陈昌军之父陈永福等其他一审证人的证人证言，陈昌平不是本案涉案土地的经营权权利人。 综上所述，上诉人陈昌平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈昌平负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇一九年十一月二十日 书记员 邵雪莲
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3532号 原告：刘有贵，男，1964年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 被告：李刚，男，1967年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告刘有贵与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有贵的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘有贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120,000元及利息（以120,000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2019年4月1日起至付清全款时止）；2、律师代理费5,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告为归还成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行（以下简称农商行弥牟支行）借款，请原告与银行签订借款合同，由原告替被告归还农商行弥牟支行借款105,000元。2018年8月30日农商行弥牟支行向法院提起诉讼，要求原告归还贷款本金105,000元及利息、罚金及诉讼费、保全费等为实现债权的费用。2018年10月12日，法院作出判决由刘有贵、谢瑞丽返还借款105,000元及利息、罚息、复利。该案已执行完毕。2019年1月1日被告向原告出具《借条》一份，2019年4月25日出具《保证书》一份。后被告未按约定期限归还借款，原告催收未果遂起诉。 被告李刚未提交书面答辩意见也未在举证期限内提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘有贵与李刚系朋友，刘有贵为帮李刚归还银行借款，与农商行弥牟支行签订借款合同。因未按时归还贷款，2018年8月30日农商行弥牟支行向本院起诉，请求由刘有贵、谢瑞丽归还贷款本金及利息等。本院于2018年10月12日判决由刘有贵、谢瑞丽向农商行弥牟支行归还借款105,000元并支付利息239元及复利。刘有贵已全部履行判决确定的还款义务。 2019年1月1日，李刚向刘有贵出具《借条》一份，载明：今借到刘有贵现金120000元（其中本金105000元、银行罚息及诉讼费大约10000元、律师代理费5000元）用于归还银行借款，此款定于2019年3月30日前全部归还。之后，李刚未按时归还借款，并于2019年4月25日向刘有贵出具保证书一份，载明：今欠刘有贵12×××××元定于2019年5月30日前归还。后李刚仍未按时归还借款，刘有贵催收未果。 同时查明，庭审中，刘有贵称本案律师代理费5,000元，系双方私下协商由李刚负担的，但未向本院提供证据。同时，刘有贵变更借款利息的起算时间为2019年6月1日。 上述事实，有双方身份信息、民事判决书、借条、保证书、转款凭证及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘有贵向本院提供的证据，足以证明刘有贵与李刚之间的借贷关系成立，故李刚应向刘有贵归还借款120,000元。李刚未按约定期限归还，构成违约，应承担民事责任。对借款利息，由于双方借贷时没有约定，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，刘有贵主张由李刚自2019年6月1日起按年利率6%支付利息至付清全部借款时止，于法有据，本院予以支持。关于律师费，刘有贵称系双方私下协商由李刚负担的，缺乏证据，其请求本院不予支持。 综上所述，对刘有贵合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘有贵借款本金120,000元及利息，利息以借款本金为基数自2019年6月1日起按年利率6%计算至付清全部借款时止； 二、驳回原告刘有贵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,400元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 丹 书 记 员 卢 静
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2079号原告：珲春市双鑫粮油经销处，住所吉林省珲春市新安街。经营者：樊明鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，住珲春市新安街春城委八组。被告：珲春市佳乐家商贸有限公司，住所吉林省珲春市新安街金鼎花苑负一层。法定代表人：娄金合。珲春市双鑫粮油经销处与珲春市佳乐家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。珲春市双鑫粮油经销处于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春市双鑫粮油经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市双鑫粮油经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市双鑫粮油经销处负担。审判长 金银珠审判员 郑智博审判员 程 功 二〇一九年十一月三十日书记员 李双华
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执359号 申请执行人：马志龙，男，1990年3月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被执行人：刘涛，男，1979年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。 本院在执行马志龙申请执行被执行人刘涛（2017）新4022民初417号劳务合同纠纷一案中，所涉案款共计31921元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人刘涛欠申请执行人马志龙11921元案款并于2020年1月24日之前全部给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初417号案件中对被执行人刘涛的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十一月二十八日 书记员 永 晶 晶
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7501号原告：魏某，女，1927年02月06日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。被告：周某甲，男，1966年07月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周某乙，男，1953年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周某丙，女，1963年06月24日出生，汉族，住重庆永川区。原告魏某与被告周某甲、周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告魏某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告魏某负担(已交纳)。审 判 员 周会明二〇一九年十一月五日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12252号 申请执行人龙正伟： 被执行人东莞市元浩鞋材有限公司： 本院于2019年10月16日依法受理执行的申请执行人龙正伟与被执行人东莞市元浩鞋材有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1526号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1397号申请执行人：刘贵军，男，汉族，住邢台市桥**。被执行人：殷奇，男，汉族，住沧州市。刘贵军与殷奇民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由殷奇于判决生效之日起十日内偿还刘贵军借款本金50000元及利息。申请执行人于2019年8月13日申请执行。执行过程中，于2018年8月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月22日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月20日完成传统查询，到不动产登记中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月12日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行。2019年11月24日与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十一月二十四日书记员  刘良旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1262号 王银山、周永胜： 本院于2019年5月28日立案执行的（2019）内2221执1262号申请执行人王银山与被执行人周永胜人格权纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初1148号民事判决书，被执行人周永胜应给付申请执行人王银山执行标的款人民币8106.69.00元，案件受理费610.00元。2019年11月8日，被执行人周永胜给付申请执行人王银山执行标的款7000.00元，剩余执行标的款申请执行人王银山自愿放弃，申请执行费人民币50.00元已由被执行人周永胜缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                            审判员  刘梦寒 二〇一九年十一月八日 书记员  梁靓
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2934号 原告朱丹丹，女，1978年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告杨欢欢，女，1986年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 本院在审理原告朱丹丹与被告周翔、杨欢欢民间借贷纠纷一案中，原告朱丹丹向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周翔、杨欢欢的诉讼。 经审查，本院认为：原告朱丹丹撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告朱丹丹撤回对被告周翔、杨欢欢的诉讼。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱丹丹承担。 审 判 长  盛奎伟 人民陪审员  陈希龙 人民陪审员  柯松华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴道子
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢553号 申请执行人：唐伶，女，汉族，生于1971年6月3日，住四川省江油市。 被执行人：徐娇娇，女，汉族，生于1991年2月26日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第875号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐娇娇的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费575元，从被执行人徐娇娇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十三日 书记员 谢小丽
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初594号原告：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码13691XXXX。法定代表人：刁继平。委托诉讼代理人：姚海霞、龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X。法定代表人：杨增堂，公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺。原告徐州安装防腐保温工程总公司（以下简称徐州防腐公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州防腐公司的委托诉讼代理人姚海霞、龙有莲，被告宁北公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州防腐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐州防腐公司与被告宁北公司于2018年5月24日签订《#1炉炉膛脚手架搭设及拆除工程施工合同》。合同约定了工程地点、内容、工期及工程质量和验收，并约定工程合同金额为120000元。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告并未按照合同约定履行各项义务，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。宁北公司辩称，对徐州防腐公司所述事实及工程款120000元均予认可，宁北公司应全额支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《工程施工合同》（编号：NB-2018-JY-067）、工程项目竣工验收单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告徐州防腐公司与宁北公司签订《工程施工合同》（编号：NB-2018-JY-067），约定由徐州防腐公司对宁北公司#1炉炉膛脚手架搭设及拆除项目进行施工，施工时间为宁北公司停机后通知徐州防腐公司在一周内完成，同时约定，合同采用总价合同，合同金额为120000元，该价格包括材料费、施工费及徐州防腐公司应缴纳的税金等，在合同有效期内该价格为不变价；付款方式为徐州防腐公司工作全部完成验收合格开具全额税票后一次性支付。合同签订后，徐州防腐公司按照约定完成了施工义务，双方签署工程项目竣工验收单，验收单业主单位验收意见为：合格。本院认为，原告徐州防腐公司与被告宁北公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。徐州防腐公司按照合同约定履行了施工义务，且验收通过并已经投入使用，宁北公司亦认可应全额支付工程款120000元，故徐州防腐公司要求宁北公司支付工程款120000元的诉讼请求有事实依据以及法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅审 判 员 黄存智 二○一九年十一月二十八日法官助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7027号 李玉霞： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2102号之一申请执行人：朱华，女，1954年12月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市。委托执行代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐惠安商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵炜，该公司经理。被执行人：浦曌投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：齐文，该公司总经理。申请执行人朱华与被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初9446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱华于2019年6月11日向本院申请执行,执行标的为170913.60元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司名下有丰田牌×××号车辆一辆（已报废，申请人朱华自愿放弃处置权）、无房产、无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司法人赵炜、浦曌投资集团有限公司法人齐文采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位170193.60元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十一日书记员 户   双   百
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周静，女，1972年7月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周静偿还信用卡欠款共计人民币102071.31元（截止至2019年4月15日，欠款本金63349.03元、利息11210.67元、费用27511.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周静承担本案诉讼费用。事实和理由：周静于2007年10月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，周静尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计102071.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周静诉至法院。周静在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，周静向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周静签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周静)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周静发放了卡号为43×××75的信用卡一张。随后，周静激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，周静尚有透支消费款本金63349.03元、利息11210.67元和费用(除本金和利息以外的其他款项)27511.61元，共计102071.31元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周静在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周静偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周静按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金63349.03元；二、被告周静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元、公告费15元，由被告周静负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周静在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2854号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：郭勤伟，行长。 委托诉讼代理人：潘广林，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。 被执行人：陈亨岳，男，1973年7月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈亨岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3933号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37236.85元及利息，并负担申请执行费458.55元、案件受理费887元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年11月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2854号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 於庆庆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1728号 申请执行人:朱吉恒，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:成都瑞鑫瑞利投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强西路**。 法定代表人：张明。 关于朱吉恒申请执行成都瑞鑫瑞利投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初5316号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付申请人劳务费126693元及利息，申请人垫付的案件受理费1474元。本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，故申请同意给被执行人2月宽限期，若被执行人在此期限未能履行完毕，申请人可向都江堰人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0181执1728号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖璐
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执843号唐红兵、赖以德、罗渊才、肖桂和、费晓明、瞿鑫、陈海波、龚海垠（申请执行人）、云南德商矿业股份有限公司（被执行人）：龚海垠、赖以德、罗渊才、肖桂和、费晓明、瞿鑫、陈海波、唐红兵与云南德商矿业股份有限公司与公司有关的纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，唐红兵、赖以德、罗渊才、肖桂和、费晓明、瞿鑫、陈海波、龚海垠向本院申请执行的(2019)云0114民初942号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十一月二十九日法官助理黄爽书记员刘智楠
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1682-1号 申请执行人蔡海健，男，汉族，1992年11月13日出生，住广东省海丰县。 被执行人蔡安娜，女，汉族，1991年2月8日生，住广东省海丰县。 被执行人杨永锋，男，汉族，1985年3月20日生，住广东省汕尾市红海湾开发区。 本院执行申请执行人蔡海健与被执行人蔡安娜、杨永锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1551号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡安娜归还申请人蔡海健借款人民币180000元及按月利息2%计付二个月的利息7200元，本息合计187200元。被执行人杨永锋对上述还款承担连带清偿责任；案件受理费4044元、执行费2769元由被执行人蔡安娜、杨永锋共同负担。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人蔡安娜、杨永锋公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人蔡安娜、杨永锋至今仅履行4845.04元，没有向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县自然资源局及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委会协助查询被执行人名下财产，查有被执行人在银行有存款4845.04元已依法扣划外，暂查无其它可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡安娜、杨永锋名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月二十九日 书记员  易胜香
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5931号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市李沧区，统一社会信用代码：91370213679050281H。负责人：樊明涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：张某，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11954.88元、车位费2808.33元、违约金4291.8元，共计19055.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买青岛市李沧区延川路2号6幢1单元1402户房屋，房屋面积88.95平方米，房屋已经交付给被告。根据被告与绿城物业服务集团有限公司青岛分公司签订《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关义务，依约对被告居住小区实施规范的物业管理，提供完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日期间无故拖欠物业管理费，2015年6月30日至2016年9月5日、2015年6月30日至2018年12月31日拖欠两处车位管理费，经多次催讨拒不缴纳。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的联系方式及送达地址均无法送达，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费276（原告已预交），退给原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文宁二〇一九年十一月六日法官助理陈姣书记员王婷书记员王婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4257号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈开演，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蒋丽银，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蒋龄值，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：潘爱民，男，1974年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9807号民事判决，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金125000元及利息32437.5元、违约金16888.76元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费3787元，被执行人依法承担本案案件执行费2571元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款39694.77元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月5日，扣除执行费、诉讼费后，申请执行人申请执行的款项，已受偿33336.53元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初1064号 原告：广西乐业德高物业服务有限公司，住所地乐业县城南廉租房小区10栋。 法定代表人：黎启线，该公司经理。 被告：莫祥卷，住乐业县。 原告广西乐业德高物业服务有限公司与被告莫祥卷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西乐业德高物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李秋香
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4670号原告：刘志平，男，1962年6月28日生，汉族，住金坛市。被告：谢林法，男，1947年11月17日生，汉族，住常州市武进区。原告刘志平诉被告谢林法民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法采用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年11月28日公开开庭。原告刘志平到庭参加了诉讼，被告谢林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还50000元并支付自2018年2月14日起按月息2分计算的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告谢林法以介绍项目为由向原告借款30000元作为资金，原告通过手机银行汇款给被告。2018年5月20日，谢林法在外办事又向原告借款5000元。此后双方约定在2018年12月底一次性结清本息共计50000元。被告书写借条后手机拍照发给原告。此后原告多次向被告催要未果遂诉来法院，要求判如所请。审理中，原告放弃部分诉讼请求，改为主张被告还款35000元并按银行同期贷款利率计算该款自起诉之日起至款项付清之日止的利息。被告谢林法未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告向原告表态手上有工程项目可以给原告承包，并据此向原告提出借款。2018年2月14日，原告通过银行转账方式向被告汇款30000元；2018年5月20日，被告再次通过手机联系原告要求再行借款5000元，原告通过手机转款5000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告多次承诺还款但均未兑现。在原告的一再要求下，被告于2018年11月27日书写借条一张并拍照发给原告，载明借到35000元，并约定利息15000元，承诺于2018年12月底支付。因被告未能及时归还，原告诉来法院，要求处理。本院认为，被告谢林法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于借款35000元，被告应当予以归还。原告当庭调整诉请金额及利息计算方式，其主张符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢林法于本判决生效之日起十日内支付原告刘志平35000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上合计1650元，由原告负担495元，由被告谢林法负担1155元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许 珊
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初463号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人伍先才，男，1966年4月24日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年2月28日、2015年10月15日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2017年11月23日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，于2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人伍先才犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官刘若清出庭支持公诉。被告人伍先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年4月2日晚上11点多，伍先才来到新化县罗某家，将3只鸡、1只鸭盗走。经鉴定，被盗的鸡、鸭价值人民币550元。 2、2019年4月份的一个晚上，伍先才来到新化县邹家湾组伍某家，将10只鸡盗走。经鉴定，被盗的鸡价值人民币1915元。 3、2019年4月8日晚上11时，伍先才来到新化县刘某1家，盗走6只鸡。经鉴定，被盗的鸡价值人民币1050元。 4、2019年6月9日晚上11点多，伍先才来到新化县袁某家，盗走9只鸡。经鉴定，被盗的鸡价值人民币945元。 2019年6月26日凌晨1点左右，伍先才在新化县炉观镇芦茅江矿部家属楼被民警抓获。 经新化县价格认证中心鉴定，被告人伍先才窃取的财物总价值为4460元。 上述事实，被告人伍先才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料，抓获经过，现场检测报告书，本院（2014）新法刑初字第34号、（2015）新法刑初字第343号刑事判决书，冷水江市人民法院（2017）湘1381刑初291号刑事判决书；证人康某、刘某2、游某的证言；被害人袁某、伍某、罗某、刘某1的陈述；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍先才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍先才犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人伍先才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍先才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人伍先才的违法所得，依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍先才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、由被告人伍先才分别退赔被害人罗某人民币550元、伍某人民币1915元、刘某1人民币1050元、袁某人民币945元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  吴楚南 人民陪审员  晏爱娣 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决适用的相关法律： 对《中华人民共和国刑法》的适用： 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志武，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆环通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：章龙虎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：DANIELLUKEAMMANN。再审申请人刘志武因与被申请人安庆环通汽车销售服务有限公司（简称环通公司）、上汽通用汽车有限公司（简称上汽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2021号民事判决，向本院申请再审。刘志武申请再审称：1.二审认定“涉案车辆的漆面瑕疵属于肉眼可以识别的外观状态”与事实存在严重的偏差。事实是，涉案车辆的漆面瑕疵恰好在光照充足的条件下,恰好通过特定的角度去观察,才有可能被识别。或只有在拆开左后视镜这一特定条件下因补漆而留下的白色漆痕才可以被发现。此瑕疵是维修后留下的细微瑕疵,而非维修之前。刘志武作为消费者,与环通公司、上汽公司作为商家、厂家,本来就在“车辆”专业上不对等。对刘志武而言,购车时就能发现瑕疵的条件是苛刻的,难度是极大的。购车时刘志武没有发现瑕疵,并不代表涉案车辆当时不存在瑕疵。故二审认定的“刘志武没有发现瑕疵视为对外观油漆等相关项目完好无损的确认”是将责任强加于消费者的条款亦属于霸王条款。2.刘志武提供的涉案车辆维修保养记录,证明该车辆在提车当天就已经存在230的里程,并且进店做过维修/装潢/保养，故涉案车辆在销售前已被使用且被维修过。结合实车状况,可以推定该车可能曾被环通公司当作试乘试驾车使用,发生过刮蹭,补漆翻新后又被当成新车出售。3.一审中，上汽公司称“别克系统具备准确性与权威性,在系统中查询到的用户车辆数据百分百真实可靠”。二审中,环通公司称“别克系统中的公里数是可以随便改的,并不是涉案车辆的实际公里数”,并表示“该车出售前没有维修过”。环通公司、上汽通用公司的观点相互矛盾。4.二审推定“环通公司在不知情的情况下将有瑕疵的车辆交付给刘志武”,该“不知情”的推断理由不成立。二审在判决书上没有提及,但在电话里是这么说的“因为对方(环通公司)拿不出车库监控视频,所以代表他们不知情”。而通过前述2、3项得知,环通公司对“涉案车辆在出售前被维修过”是知情的。5.用一句话概括争议焦点“本来是花了新车的钱去购买新车的,结果买到了一辆翻新的车,凭什么只给修不给退?”二审将“故意欺诈”强行解释成了“不知情”,又将“翻新车”强行解释成了“外观虽有瑕疵,不影响正常使用的车”。该判决不仅违背了消费者的意愿,侵犯了消费者自由选择的权利,更是破坏了中国法律的基本原则。6.综上,环通公司在知道涉案车辆存在“被使用过”、“被刮蹭过”、“被补漆维修过”等情况的前提下,仍然以次充好,按照新车价格将涉案车辆出售给刘志武，存在欺诈行为，违背了双方“新车交易”的约定。故刘志武要求“退车退款”“三倍赔偿”以及要求其他损失的赔偿理应得到法律的支持。7.上汽公司虽然没有直接参与涉案车辆的销售,但其利用了消费者对其品牌的信任,多次为环通公司开脱责任，还承诺一定会解决问题,让刘志武不要起诉,等他处理。出于对上汽公司品牌的信任,刘志武忽略了取证的重要性,不仅错过了最佳的取证与维权时机,结果等来的只是一句“没有结果。”上汽公司的种种行为,严重损害了刘志武作为消费者应当享有的合法权益，应负担与责任相关的赔偿。综上，刘志武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第二项、第七项的规定，申请再审本案。环通公司、上汽公司未提交书面意见。本院经审查认为，刘志武申请再审主要是针对环通公司在车辆交付中是否存在欺诈行为的认定。所谓欺诈，是指以使人发生错误认识的故意行为，一般表现为对关键性事实的虚假介绍或者隐瞒。根据原审查明的事实，案涉车辆于2017年8月20日购买，并由案外人孙强从环通公司处提车。刘志武主张其在8月31日给该车安装导航设备时发现车辆左后视镜盖、主驾驶门和左后轮均有补漆痕迹，但其并无证据证明环通公司在车辆交付中存在刻意隐瞒车辆状况的行为。由于该问题并非属于需要使用才能发现的瑕疵，故原审法院以提车人在提车时应当进行检验为由，认定在其未对案涉车辆的外观形态提出异议的情况下，应视为对案涉车辆外观油漆等相关检查项目完好无损的确认，并无不当。由此认定刘志武主张环通公司构成欺诈的依据不足，亦有事实依据。综上，刘志武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志武的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十一月二十一日书记员 姚 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3393号原告：谢永旭，男，1974年10月29日出生，汉族。被告：曾庆文，男，1983年12月16日出生，汉族。被告：康梅红，女，1989年11月27日出生，汉族。原告谢永旭与被告曾庆文、康梅红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永旭、被告曾庆文到庭参加诉讼，被告康梅红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告康梅红夫妻二人偿还借款本金170000元并承担自2019年3月起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告康梅红夫妻二人承担,变卖抵押被告夫妻名下菲亚特小轿车和部分家庭财产。事实与理由：2015年11月，被告康梅红丈夫因工程投资需要资金，被告便向原告借款人民币60000元，约定借款期限为6个月，约定利率为每月2%，每月底结算利息。2016年下半年，被告丈夫又以被告名义向原告借款人民币30000元，借期一年，利率不变，然而到期后被告丈夫依旧说暂时无力偿还，仍要续借。2017年暑假前后，被告丈夫又说资金紧张再向原告借款人民币25000元，至此被告前后写了3张借据给原告，向原告借款本金共计115000元，约定到期一定归还。借款利息基本上能在次月初一周内结清。2018年3月初，被告夫妻二人在自身出现巨大经济问题，负债一两百万的情况下，却依然编造谎言，欺骗原告说近期在投资修路，收益很好，再次向原告借款55000元。与之前的3张借据合并向原告出具一张借款金额为170000元的借据，并在借据中约定4个月内全部归还借款本金和结清所有利息。但是从2018年4月开始，被告夫妻二人却连每月的利息都无法按时结清，两三个月才能结算一个月的利息，甚至分几次支付利息，经常拖、骗、赖。2018年7月初借款到期后，原告不断地向被告催还本金和结清利息，而被告夫妻二人却以各种理由拖，骗，赖，至今从未主动打过一次电话、发过一次短信或微聊说起过如何结算利息和偿还本金的事情。2018年10月，原告迫不得已下赣州订购公寓一套，以给被告夫妻二人施加压力尽早结清利息和偿还本金，但被告夫妻二人却毫不在乎。原告提出的各种解决方案被告夫妻二人始终不予理睬，基本上不回短信和微信留言，不接电话或拒接电话。2019年2月，被告康梅红便说已无钱结算利息和偿还本金，在学校领导的协调下，才表示同意结清之前拖欠多月的利息。2019年3月至今，被告未再结算利息，本金也无着落。原告在借款给被告夫妻之时，已明确表示自己的这点多年积蓄是要在2016年暑假去赣州购买商品房或公寓的，首付只需十五万内，当时房价才五六千元每平米，还可以用公积金贷款。原告因被告夫妻二人恶意拖欠利息和本金导致许多经济困难、家庭矛盾和精神压力，常有失眠，心情不好，被迫经常大数额透支信用卡、向多个银行贷款和私人借款，其中产生了不少利息损失。同时，原告寒署假的培训投资和创作计划也受严重影响而无法开展，更是直接阻断了原告计划的外出发展，造成不小的经济损失。被告的行为前后共造成原告经济损失逾百万元。近四五个月来被告夫妻二人的多个手机号码已处于停机状态，更令人愤怒的是被告丈夫竞将原告的个人信息提供给被告夫妻双方贷款的信贷公司，证陷原告是被告夫妻的担保人或联系人，让那些信贷公司不时电话骚扰原告催还贷款或代找被告夫妻二人。被告丈夫也曾多次对原告说有几百万工程款在外面没有收回来，每年底都能收回一点工程款，自己还年轻有能力到期归还，但时隔数年却没有任何消息。被告夫妻二人不仅严重失信违约，连最基本的道德底线都没有。为此，原告和被告夫妻二人之间的矛盾更加激化。原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，后期被告还有明显主观恶意骗取原告借款，祸害原告工作、事业和家庭的行为，也应承担相应的法律责任。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。曾庆文辩称：答辩人夫妻是向原告借款人民币170000元，该借款本金没有偿还，2019年6月之前利息已付清。所欠原告款项答辩人分批分次还清。被告康梅红未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告谢永旭身份证复印件；2、被告康梅红身份证复印件；3、被告曾庆文、康梅红于2018年3月9日向原告谢永旭出具的借条；4、詹伟出具的证明。以上证据结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月开始，被告康梅红、曾庆文夫妻多次向原告谢永旭借款。2018年3月9日，被告曾庆文、康梅红向原告借款后，结算之前借款本金，被告曾庆文、康梅红向原告出具借款本金170000元的借条，约定借款利息按月利率2%计息，还款日期为2018年7月8日。借款后，经原告多次催收，被告曾庆文、康梅红向原告支付了2019年2月之前的利息，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，原告谢永旭与被告曾庆文、康梅红民间借贷法律关系，有两被告向原告出具的借条及当庭陈述予以作证，足以认定。借款到期后，被告未及时向原告偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金170000元及按月利率2%计算2019年3月起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请，求符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆文辩称借款利息还至2019年6月，但未向本院提交证据证明利息具体支付数额，对该辩解意见，本院不予支持。原告谢永旭要求被告赔偿因未及时还款产生的其他损失，因本院已要求被告承担涉案借款按月利率2%计算的利息，故对原告其他损害赔偿要求，本院不予支持。被告康梅红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆文、康梅红于本判决生效后三十日内偿还原告谢永旭借款本金人民币170000元，并承担该借款自2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告谢永旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告曾庆文、康梅红负担，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇一九年十一月十二日书记员  孙会洋