天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6155号上诉人（原审被告）：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开二马路**悦府家园物业办公室。负责人：朱传鼎，总经理。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国强，男，1965年9月16日出生，汉族，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司员工，住天津市河**。上诉人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司因与被上诉人赵国强劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人莫日根、被上诉人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京凯莱物业管理有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销（2019）津0104民初1852号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2018年12月10日解除，上诉人不向被上诉人支付2018年12月11日至2019年1月31日的工资4150元，上诉人不向被上诉人支付2018年至2019年冬季取暖补贴和集中供热补贴520元。2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人服务的物业管理项目已经终止，上诉人向被上诉人发出解除劳动合同通知书，被上诉人已经收到上述通知书，双方之间的劳动合同已于2018年12月10日解除。上诉人依据劳动合同法第四十四条第三项的规定与被上诉人解除劳动合同有事实和法律依据。上诉人与案外人之间服务合同的终止，导致上诉人已经没有可供被上诉人担任的岗位，属于法律规定的客观情况发生重大变化，双方之间已经不存在继续履行劳动合同的条件。被上诉人请求的工资、冬季取暖补贴和集中供热补助期间为劳动合同解除之后，被上诉人未提供正常劳动，原审判决支持上述请求，认定事实错误，没有法律依据。赵国强辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由不成立，大悦城项目虽然解除了，但是悦府家园项目还在。坚持要求上班，同意一审判决。赵国强向一审法院起诉请求：1．依法恢复原告劳动合同，即要求继续履行劳动合同；2．依法支付2018年12月11日至2019年1月工资4150元；3．依法支付2016年至2017年奖金2500元，2017年至2018年奖金2500元，共5000元；4．依法支付2018年6月至9月防暑降温672元；5．依法支付2018年体检费1500元；6．依法支付2018年11月至2019年3月冬季取暖补贴520元；7．依法支付2018年1月至2019年1月餐补费每月220元，共2420元；8．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2011年12月8日入职被告处担任维修电工。双方于2011年12月8日首次签订固定期限劳动合同，期限为2011年12月8日至2012年12月7日，后续签劳动合同期限为2012年12月8日至2016年12月7日，并自2016年12月8日起开始无固定期限劳动合同。合同约定原告的工资标准为不低于天津市最低工资标准。原告在被告处正常工作至2017年12月20日。后因被告原因未再到岗上班。又查，原告曾于2018年4月13日以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年12月21日至2018年3月20日期间的工资、午餐费、法定节假日加班费、奖金、2017全年全勤奖、2017年年终绩效工资、2017年至2018年度冬季取暖补贴，经仲裁不予受理后诉至法院，由天津市南开区人民法院经审理后出具（2018）津0104民初5017号民事判决书，该判决书中经审理查明部分认定：案外人大悦城（天津）有限公司与案外人北京凯莱物业管理有限公司签订有《天津大悦城购物中心物业管理委托合同》，约定由案外人北京凯莱物业管理有限公司为天津大悦城购物中心提供物业服务，并授权被告代为具体执行该合同。2017年12月20日，案外人大悦城（天津）有限公司作出《关于终止的通知书》，通知案外人北京凯莱物业管理有限公司《天津大悦城购物中心物业管理委托合同》于2017年12月21日起终止。后被告不再是天津大悦城购物中心的物业管理机构，该项目的物业管理由案外人接管，而被告未再为原告安排新的工作岗位，原告处于“搁置”状态。该案审理时原被告尚未解除劳动合同，最终该案判决被告支付原告2017年12月21日至2018年3月20日期间的工资7004.74元、2017至2018年度冬季取暖补贴和集中供热补助费520元并驳回了原告其他诉讼请求。该判决现已生效。后原告又先后以被告为被申请人提起劳动仲裁并诉至天津市南开区人民法院，双方在法院达成了一致调解意见并由法院依法出具民事调解书。其中（2018）津0104民初12552号民事调解书载明：原告提出诉讼请求，要求被告向原告支付1.2018年3月21日至2018年9月20日的工资15000元；2.2016年12月21日至2017年12月20日年终奖2500元；3.2018年6月至2018年9月高温津贴672元，诉讼费用由被告承担。经一审法院主持调解后，当事人达成调解协议，协议第一项约定被告给付原告赵国强自2018年3月21日至2018年9月20日期间的工资12300元。（2018）津0104民初15456号民事调解书载明：原告向一审法院提出诉讼请求，要求被告向原告支付2018年9月21日至2018年12月20日的工资6150元，经法院主持调解，当事人达成调解协议，其中协议第一项约定被告给付原告自2018年9月21日至2018年12月10日期间的工资6150元。2019年1月23日，原告再次以被告为被申请人向南开劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，2019年1月25日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会向其出具津南开劳人仲不字（2019）第74号不予受理通知书，原告遂起诉。另查，被告表示曾于2018年11月7日给原告邮寄送达了解除劳动合同通知书，载明因单位原因无法安置原告工作，依据《劳动法》第二十六条第三项以及《劳动合同法》第四十条第三项的规定，与原告于2018年11月10日解除劳动合同，要求原告在2018年12月10日前办理相关手续。原告认可收到上述解除劳动合同通知书，但表示不同意解除，要求继续履行合同。再查，原告表示自己于2018年12月6日经诊断患关节炎，由天津市第四中心医院向其开具了诊断证明书证明建休一周，原告于2018年12月7日通过顺丰速运向被告邮寄了自己的建休证明复印件，邮寄回执显示已由前台代收。被告否认收到上述建休证明复印件，也不认可上述证据的真实性。庭审中，被告认可原告所述的月基本工资为2500元，并表示因为公司的客观情况变换导致无法继续安排原告工作，同意按照天津市最低工资标准×原告在职年限×2倍给付原告相应补偿金，但原告表示坚决要求继续履行合同，不接受补偿和赔偿。因原告提出被告现仍有其他项目在运营中，一审法院要求被告提交其员工名册，被告随后提交了一份人员岗位配备明细表，原告不认可该明细表的真实性，并表示只要被告愿意继续履行劳动合同，同意调岗。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与被告解除劳动合同是否符合相关法律规定及原被告之间是否存在继续履行劳动合同的条件。首先，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告向原告送达的解除劳动合同通知书中载明，被告解除与原告的无固定期限劳动合同系依据《劳动法》第二十六条第三项以及《劳动合同法》第四十条第三项的规定，故被告作为用人单位应当承担举证责任证明其与原告解除劳动合同的情形符合上述法律规定，即被告单位存在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。对此，一审法院认为虽然原告原工作岗位确实因故取消，但被告单位仍有项目在运营中，原告也同意调岗，被告未能提交充分证据证明是否还存在其他适合原告的工作岗位，也未举证证明在解除合同前已与原告进行了协商，就此解除双方的无固定期限劳动合同确有不当，故认定被告系违法解除。因原告拒绝接受被告按照最低工资标准×在职年限的二倍支付违法解除劳动合同赔偿金，坚决要求继续履行劳动合同，而被告亦未提交充分证据证明双方劳动合同不再具备继续履行条件，故对原告继续履行劳动合同的主张，予以支持。关于原告主张的2018年12月11日至2019年1月工资问题，根据一审法院认定的事实，原告在2017年12月20日后未向被告提供劳动的原因在于被告。根据《工资支付暂行规定》的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因原被告均认可原告工资标准为每月基本工资2500元，原告主张2018年12月11日至2019年1月31日工资4150元不超过上述标准，予以支持。关于原告主张的2016年12月20日至2017年12月20日奖金2500元、2017年12月20日至2018年12月20日奖金2500元，双方劳动合同中并无约定，原告也未提交相关证据证明被告向其承诺发放，不予支持。关于原告主张的2018年6月至9月的防暑降温费，因原告自2017年12月20日起即未再在岗工作，不具备发放防暑降温费的相关条件，该项诉请不予支持。关于原告主张的2018年体检费1500元，双方劳动合同中并无约定，该费用也未实际发生，原告该项主张并无法律依据，不予支持。关于原告诉请的2018年至2019年冬季采暖补贴和集中供热补助费520元，因双方劳动合同尚未解除，原告主张符合法律规定，予以准许。关于原告诉请的2018年1月至2019年1月餐补费每月220元共计2420元，被告称并非工资构成部分，而系在岗补贴，原告自2018年1月至2019年1月期间并未在岗工作，该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司与原告赵国强继续履行双方签订的无固定期限劳动合同；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司给付原告赵国强2018年12月11日至2019年1月31日期间工资4150元；三、本判决生效之日起十五日内，被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司给付原告赵国强2018至2019年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共计520元；四、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人未能提交充分证据证明存在劳动合同无法履行的情形，也未举证证明解除合同前进行了协商，就此解除双方的无固定期限劳动合同系违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。双方劳动关系存续期间，上诉人应当向被上诉人支付2018年12月11日至2019年1月31日期间工资及2018至2019年度冬季取暖补贴和集中供热补助费。综上所述，北京凯莱物业管理有限公司天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京凯莱物业管理有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 李志锋审判员 刘洪雨二〇一九年十一月十三日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……