山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行赔初5号 原告日照万通机械有限公司，住所地莒县振兴西路**，统一社会信用代码913711227347162519。 法定代表人史文峰，经理。 委托代理人时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托代理人张延武，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。 被告莒县人民政府，住，住所地莒县振兴东路**织机构代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 委托代理人董智博，莒县司法局工作人员。 委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。 第三人山东省莒县彩印有限公司，住所地，住所地莒县振兴西路**会信用代码913711222671989257。 法定代表人陈玉彬，董事长。 委托代理人王超峰，山东隆城律师事务所律师。 原告日照万通机械有限公司（以下简称万通公司）诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）行政赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告万通公司的委托代理人时佰利、张延武，被告莒县政府委托代理人董智博、高兴昌，第三人山东省莒县彩印有限公司（以下简称莒县彩印公司）的委托代理人王超峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万通公司诉称：2004年3月30日，被告作出《征用土地方案公告》([2004]第1号)，征用莒县城阳街道孙家村等村的土地，原告厂房、宅基地等均在上述土地征用范围内，被告对原告一直未进行安置补偿。2015年10月，原告向山东省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府在《驳回行政复议申请决定书》(鲁政复驳字[2015]566号)中提到被告应落实原告的征地补偿安置。此后，原告向日照市人民政府提出了行政复议申请，日照市人民政府作出《行政复议决定书》(日政复决字[2018]254号)，确认被告未对原告进行安置补偿的行为属于不履行法定职责，并责令被告对原告请求履行厂房补偿安置申请依法予以处理。2018年12月16日原告向被告邮寄了《国家赔偿请书》，申请被告赔偿原告在民事诉讼中的损失，此损失由于被告未落实安置补偿职责导致的原告未搬迁，法院判决原告应承担的第三人莒县彩印公司的土地占用费、鉴定费、诉讼费。2019年2月13日被告作出莒行赔决(2019)第1号《不予赔偿决定书》，决定对于原告的上述损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿因其不履行土地征收安置补偿职责给原告造成的损失，为莒县人民法院2017鲁11**民初3566号判决中确定的费用共计468229.6元，最终数额以对该案上诉生效的判决为准；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：第一组证据为国家赔偿申请书、提出国家赔偿意见通知书、关于万通公司提出国家赔偿请求的陈述意见、莒县政府不予赔偿决定书，证明原告已经向被告提出国家赔偿申请，但是被告作出不予赔偿决定。第二组证据为山东省人民政府行政复议决定书、日照市人民政府行政复议决定书，证明经过复议审理，省级政府已经确认被告未履行征地补偿安置职责，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，违法征收征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。第三组证据民事判决书，证明受害人损失的具体数额，该民事判决已提起上诉尚未生效。 被告莒县政府辩称：一、原告基于（2017）鲁1122民初3566号民事判决书的判决内容要求莒县政府予以赔偿，于法无据。该判决书作出是因原告违法占用第三人合法拥有的土地，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款的规定，莒县政府不承担赔偿责任。二、莒县政府于2004年3月30日作出《征用土地方案公告》（[2004]第1号）后，原告未申报权利，也未与第三人达成补偿安置协议，莒县政府征收土地的合法性已经人民法院认定，故莒县政府不存在不履行法定职责的行为。三、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第十款的规定，国家机关因违法行为造成权利人财产损害的，按照直接损失给予赔偿。原告所主张的损失并非直接损失，而是因侵权行为给第三人造成的损失。四、原告起诉已超法定时效。莒县政府于2004年3月30日作出《征用土地方案公告》（[2004]第1号），征用莒县城阳街道孙家村等村土地。2015年10月，原告曾以莒县政府未对其进行安置及补偿为由，向山东省人民政府提出行政复议，即自原告维权之日起已知道或应当知道自身相应权利受到侵犯。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，原告请求国家赔偿已超出法定时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求；本案的诉讼费用由原告承担。 第三人莒县彩印公司述称，一、万通公司侵害第三人的合法权益，应赔偿第三人的损失。第三人受让土地后，原告大规模侵占土地建设厂房，存在明显侵权行为。莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第1678号民事判决书，判决万通公司将实际占有的土地交付给第三人，并停止侵害，排除妨碍，清除涉案土地上的建筑物等地上附着物，不得继续侵害第三人的土地使用权。日照市中级人民法院（2014）日民一终字第845号民事判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第533号民事判决书，均维持一审判决。万通公司侵权形成的厂房及院落已被莒县人民法院在执行程序中强制拆除。第二，万通公司侵害第三人的合法权益，给第三人造成的损失，已由莒县人民法院作出（2017）鲁1122民初3566号民事判决书，判决万通公司承担侵权责任，赔偿第三人涉案国有土地占用费是446719.60元，是由于万通公司侵权行为造成的，不属于安置补偿未落实所致，在上诉程序中应由日照市中级人民法院按照民事诉讼程序处理。第三，万通公司要求被告赔偿其损失缺乏事实和法律依据。其诉称法院判决万通公司应承担的第三人的土地占用费、鉴定费、诉讼费等损失系因莒县政府未落实安置补偿职责导致的，与事实不符。万通公司主观上有侵权的故意，客观上有侵权的行为，是由侵权行为造成他人损失，应由万通公司赔偿第三人的损失，请求依法驳回原告的起诉。 第三人莒县彩印公司向本院依法提交了以下证据：第一组证据，日照市中级人民法院（2014）日民一终字第845民事判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第533号民事判决书。证实原告侵犯第三人的合法权益，判决原告停止侵害，清除涉案土地上的地上附着物。第二组证据，日照市东港区人民法院（2014）东行初字第70号行政判决书、日照市中级人民法院（2015）日行终字第43号行政判决书和山东省高级人民法院（2015）鲁行申字第307号行政裁定书。证实第三人取得涉案土地使用权的合法性。第三组证据，日照市中级人民法院（2018）鲁11民终第60号民事调解书，证实第三人与原告法定代表人史文峰达成调解书，对涉案宅基地部分达成调解。 经庭审质证，被告莒县政府对原告万通公司提交的证据的真实性没有异议，但从其提供的第二、三组证据来看，恰恰证实被告征收土地行为的合法性。原告基于上述证据要求被告承担赔偿义务没有法律依据，同时原告提出赔偿的数额是基于其违法侵犯第三人的合法权益造成的且没有生效，因此被告不存在承担赔偿的责任。 第三人莒县彩印公司质证意见同被告莒县政府质证意见一致。 原告万通公司对第三人莒县彩印公司提交的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本案系被告未履行安置补偿职责的赔偿案件，且被告未履行安置补偿职责的事实已经省政府、市政府行政复议决定予以确认。 被告莒县政府对第三人莒县彩印公司提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的三组证据，因被告、第三人对其真实性无异议，本院予以确认。但对于该证据的证明效力，需结合本案其他查明的事实，综合予以确认。对第三人莒县彩印公司提交证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理查明：1991年10月21日，史文峰之父史某2从莒县城阳镇孙家村村北取得208平方米集体土地建设用地使用权，证号为莒集建[1991]字第00－915号，并建设房屋及院落，四至为东至史平、西至本村夹道、南至本村大路、北至本村小路，并于1998年3月26日就该房屋及院落办理了山东省城镇私房所有权证书。涉案房屋及院落在史某2及妻子王清芬去世后，由其子史文峰继承后使用至今。 2004年3月15日，山东省人民政府作出鲁某1字[2004]161号《关于莒县2003年第四批次城市建设用地的批复》，同意将莒县26305平方米农用地转用为建设用地后并征用。2004年3月30日，莒县政府作出[2004]第1号征用土地方案公告征用莒县城阳镇孙家村等土地，史文峰继承的房屋及院落位于该征地范围内。 2004年6月15日，莒县政府向第三人颁发了莒国用[2004]第170号国有土地使用权证书，史文峰曾以莒县政府向第三人颁发国有土地使用权证书违法为由提起行政诉讼，请求撤销莒国用[2004]第170号国有土地使用权证。原告史文峰对一二审处理结果不服，提起再审。2016年1月28日，山东省高级人民法院作出[2015]鲁行申字第307号行政裁定书，驳回了史文峰的再审申请。 原告认为莒县政府未在法定期限内对原告的厂房及院落及附属物进行补偿的行为违法，对日照市人民政府作出的日政复告字[2017]120号行政复议告知书提起行政诉讼。2018年10月6日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终866号行政判决书，判决撤销日照市人民政府作出的日政复告字[2017]120号行政复议告知书，并责令日照市人民政府对原告的行政复议申请依法受理并作出行政复议决定。2018年10月23日，日照市人民政府依法受理原告的行政复议申请。2019年2月15日，日照市人民政府作出日政复告字[2018]254号行政复议决定，责令莒县政府60日内对原告请求履行厂房补偿安置申请依法予以处理。2018年12月18日，原告以涉案土地征收程序未完成，地上附属物，地上附属物未进行安置及补偿为由提出国家赔偿申请。2019年2月13日，莒县政府作出莒行赔决字[2019]第1号不予赔偿决定，因原告已超出请求国家赔偿的法定时效，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。 另查明，第三人莒县彩印公司以原告在其受让的土地上建厂经营，提起财产损害赔偿民事诉讼。2018年11月12日，莒县人民法院作出（2017）鲁1122民初3566号民事判决，判决原告支付给第三人涉案国有土地占用费446719.6元。原告以该判决书确定的财产赔偿为依据，要求莒县政府赔偿因不履行土地征收安置补偿职责所造成的468299.6元损失（含诉讼费、司法鉴定费）。 再查明，2018年6月8日，原告的法定代表人史文峰与第三人莒县彩印公司经日照市中级人民法院主持调解自愿达成协议：就位于莒县城阳街道孙家村、登记在史文峰父亲史某2名下的208平方米宅基地，第三人莒县彩印公司补偿史文峰50万元，于2018年6月15日前付至日照市中级人民法院账户；史文峰于2018年7月1日前将该宅基地腾空并交付给第三人，双方办理交接手续后，史文峰凭交接手续到法院支取补偿款；史文峰未按协议履行交付义务，第三人有权申请法院强制执行，执行完毕后史文峰获取补偿；双方因涉案房屋、院落及宅基地纠纷一次性了结，互不追究。 本院认为,本案主要存在以下争议：一、原告的起诉是否超过了法定的起诉期限；二、（2017）鲁1122民初3566号民事判决书判决的财产损失是否属于被告不履行土地征收安置补偿职责所造成的损失。 关于原告的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法行政诉讼法有关时效的规定。”根据上述规定，原告提起行政赔偿所主张的损失是依据（2017）鲁1122民初3566号民事判决书所确定的赔偿义务，原告自知道或者应当知道财产权利受到侵犯的时间起点，由于原告所主张的赔偿请求的具体内容尚未确认定，因此原告起诉并未超过法定起诉期限。 关于被告莒县政府是否应当赔偿（2017）鲁1122民初3566号民事判决书确认的财产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。原告提起涉案行政赔偿必须遵循行政赔偿的三个基本要素，即行政行为违法、行政相对人或利害关系人有损失，以及违法行为与实际损失之间存在因果关系，三者缺一不可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……(二)因公民法人和其他组织自己的行为致使损害发生的。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政赔偿的赔偿范围为直接损失。行政赔偿领域中的直接损失，是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。本案中，虽然日照市人民政府作出的日政复决字[2018]254号行政复议决定，明确了莒县政府具有对原告履行涉案土地征收补偿的法定职责，责令莒县政府限期对原告请求履行厂房补偿安置申请依法予以处理。但莒县政府依法履行对原告厂房补偿安置职责，并不包含应当对征收过程中对企业的所有财产损失进行补偿，更不等同于对企业法人因民事行为对第三人侵权所造成的财产损害进行赔偿。因此，原告所承担的（2017）鲁1122民初3566号民事判决书所确定的赔偿义务，并非莒县政府因违法行政行为侵害而造成的直接损失，依法不属于国家赔偿的范畴。经本院依法释明后，原告仍坚持自己所主张的财产损害赔偿请求，因此，对于原告所提出的涉案赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告日照万通机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告日照万通机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十一月七日 法官助理王建秀 书记员杨卫雯