北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13945号上诉人（原审原告）：北京古林机电电器制造中心，住所地北京市西城区阜成门外大街********。法定代表人：仇国栋，总经理。委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州欧克欧商贸有限公司，住所地，住所地锦州市凌河区市场里**iv>法定代表人：陈立红，经理。被上诉人（原审被告）：江宏，男，1965年1月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人北京古林机电电器制造中心（以下简称古林机电中心）因与被上诉人锦州欧克欧商贸有限公司（以下简称锦州欧克欧公司）、江宏合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古林机电中心上诉请求：依法改判原审判决对江宏不承担保证责任的认定或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定的保证期间错误。本案约定保证责任期限为自主合同相关条款履行完毕，全部债务清偿后为止，属约定不明，依法保证期间应为2年。二、一审判决认定的保证期间起算时间点事实认定错误。古林机电中心与锦州欧克欧公司签订的《经营合同书》约定，对于分期供应的货物是进行所有权保留的并且产生的债权是一定时间内连续不确定的债权，债权一直处于不确定的阶段。江宏的保证期间应自锦州欧克欧公司最后一次退货，古林机电确认实际发生债权余额，要求欧克欧履行还货款义务之日起计算。因此本案中锦州欧克欧公司于2018年11月退货，古林机电中心于2018年12月10日以邮件的形式出具了《对账函》，以上事实，锦州欧克欧公司与古林机电中心债权确认的时间点为2018年12月10日。古林机电中心于2019年1月31日进行起诉未超过2年的保证期间，江宏应当依法承担相应的连带保证责任。锦州欧克欧公司辩称，一、本案中古林机电中心未在期限内缴纳上诉费，上诉不能成立，一审判决书已经发生法律效力；二、《承诺书》未约定保证期间，保证期间依法应该是6个月；三、古林机电中心从来没要求江宏承担过保证责任，起诉时已经超过了保证期间，江宏不应该承担保证责任，退货、《对账函》都是古林机电中心和锦州欧克欧公司的行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。古林机电中心向一审法院起诉请求：1.判令解除古林机电中心与锦州欧克欧公司签订的《经营合同书》；2.判令锦州欧克欧公司向支付货款1322909.86元；3.判令江宏对上述还款责任承担连带责任；4.判令锦州欧克欧公司、江宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，古林机电中心（甲方）与锦州欧克欧公司（乙方）签订《经营合同书》及补充协议，合同约定：第二条本合同所说“产品”是指OQO品牌厨具系列产品；第三条在本合同期间内，甲乙双方可另行签订“个别合同”用以规定甲方向乙方销售的“产品”的名称、型号、规格、质量要求、单价、数量、交付日期等具体内容，乙方的订货单可以代替“个别合同”。订货单的格式应由甲方另行规定或甲方承认的格式；第四条当“个别合同”的条件和本合同的条件之间有矛盾时，以本合同为准；第五条乙方经营范围锦州、葫芦岛、朝阳、阜新区域；第六条甲方同意乙方在履行本合同约定内容的前提下，以供价核算、自主经营、自负盈亏的方式经营区域内产品销售。第七条乙方经营甲方产品的经营期限为五年。自2016年7月1日至2021年6月30日止；第十条乙方现金进货，除非甲乙双方另行达成书面协议，否则乙方应在“个别合同”规定支付日期之前支付合同金额。2016年8月3日，江宏与古林机电中心签订承诺书，约定：本人系锦州欧克欧公司法定代表人，因我经营的公司与古林机电中心合作，特委托锦州欧克欧公司与古林机电中心签订所有合同及相关法律文件，并在合作过程中与古林机电中心进行合同签订，账务往来、业务往来等相关事宜。本人承诺；因本人为锦州欧克欧公司的实际经营者，因此本人就锦州欧克欧公司与古林机电中心合作过程中发生的债权债务等所有权利义务对古林机电中心承担连带担保责任。合同签订后，古林机电中心向锦州欧克欧公司供货。锦州欧克欧公司认可最后一次供货时间为2018年5月31日前。最后一次退货时间为2018年11月份。截至庭审之日，锦州欧克欧公司尚欠古林机电中心货款1322909.86元未支付。一审法院认为：古林机电中心与锦州欧克公司签订的《经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。古林机电中心已经将货物交付给锦州欧克公司，锦州欧克公司亦应当支付相应款项。现锦州欧克欧公司对欠款金额亦认可，故关于古林机电中心要求锦州欧克欧公司支付货款1322909.86元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。现因锦州欧克欧公司逾期付款行为导致违约，古林机电中心要求解除双方之间签订的《经营合同书》，且锦州欧克欧公司亦同意解除合同关系，该院对此不持异议。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，江宏签署的承诺书中并未约定保证期间，故保证期间根据法律规定应为六个月。根据合同约定的现金进货方式以及古林机电中心在庭审中自认其最后一次供货时间为2018年5月31日，截至古林机电中心起诉时间2019年1月31日，所有债权均已过六个月的保证期间，故关于古林机电中心要求江宏对上述还款责任承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，一审法院判决：一、确认北京古林机电电器制造中心与锦州欧克欧商贸有限公司于2016年7月1日签订的《经营合同书》于本判决生效之日起解除；二、锦州欧克欧商贸有限公司于判决生效后十日内向北京古林机电电器制造中心支付货款1322909.86元；三、驳回北京古林机电电器制造中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为涉案保证债务是否已过保证期间。关于涉案保证债务的保证期间，江宏与古林机电中心签订承诺书，约定本人就锦州欧克欧公司与古林机电中心合作过程中发生的债权债务等所有权利义务对古林机电中心承担连带担保责任，此为主债务产生由来的约定，并非保证期间的约定，双方就保证期间无明确的约定。依据相关法律的规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满后的6个月。关于涉案主债务的履行期间，古林机电中心与锦州欧克欧公司签订《经营合同书》约定，锦州欧克欧公司现金进货，除非双方另行达成书面协议，否则锦州欧克欧公司应在“个别合同”规定支付日期之前支付合同金额。依据该条的约定及双方当事人的陈述，能够认定锦州欧克欧公司在进货的同时应向古林机电中心支付货款，古林机电中心亦未提供证据证明双方就涉案多笔供货交易的付款时间另行达成书面协议或“个别合同”，故锦州欧克欧公司向古林机电中心支付货款时间应为古林机电中心每笔交易实际供货的时间。基于上述分析，在双方每笔货款均存在明确付款时间，即古林机电中心每笔交易实际供货时间的情形下，涉案保证债务的保证期间自古林机电中心每笔交易实际供货时间起起算，期间为6个月。因双方均确认古林机电中心最后一笔交易的供货时间为2018年5月31日，故涉案多笔保证债务的保证期间至2018年11月30日均已届满。古林机电中心未提供证据证据其在2018年11月30日前向江宏主张过涉案保证债务，故该保证债务已过保证期间。另，依据相关法律规定，保证期间系除斥期间，不因任何事由而中止、中断和延长。锦州欧克欧公司于2018年11月的退货行为，并不等同于古林机电中心向江宏主张权利，不能视为其向江宏主张了涉案保证债务。即使古林机电中心于2018年12月10日通过微信方式向江宏发送对账单，能够视为其向江宏主张涉案保证债务，因此时江宏的涉案保证债务已过保证期间，亦不能据此认定江宏应承担保证责任。综上所述，古林机电中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16706元，由北京古林机电电器制造中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈碧玉书 记 员 朱 迪