河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执复95号复议申请人(被执行人)：开封利丰车业有限公司。住所地：河南省通许县委托代理人：李长君，系开封利丰车业有限公司员工。代理权限为特别授权。申请执行人：尉氏县农村信用合作联社。住所地：尉氏县人民路东段。被执行人：河南豫沪投资有限公司。住所地：河南省通许县第三人：开封市开德地基工程有限公司。住所地：开封市祥符区陈留镇沈楼村。法定代表人：高小杰，任执行董事。复议申请人开封利丰车业有限公司（下称利丰车业）不服河南省尉氏县人民法院（下称尉氏法院）（2019）豫0223执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尉氏法院在执行（2016）豫0223执643号借款合同纠纷一案中，利丰车业提出异议，请求中止对通国用（2015）150049号土地的拍卖，并中止执行程序，确定该案债权人及应被执行债权数额。利丰车业称：2015年2月10日，利丰车业与尉氏县农村信用合作联社（下称信用社）签订《流动资金借款合同》，河南豫沪投资有限公司（下称豫沪投资）以名下通国用（2015）第150049号土地做抵押担保。2016年6月6日经该院判决利丰车业偿还借款本金2000万元及利息、逾期利息，信用社对豫沪投资抵押的通国用（2015）第150049号土地使用权的折价、拍卖。变卖价款享有优先受偿权。2018年7月6日，信用社将判决生效的债权以5300万元的价格转让给开封市开德地基工程有限公司（下称开德地基）。2019年4月28日，尉氏法院裁定将申请执行人变更为开德地基。2019年7月22日，异议人在尉氏县人民检察院看到2016年5月23日信用社与开封市博茂金融服务有限责任公司（下称博茂金融）签订的《债权转让协议》和《债权委托管理协议》，才知晓信用社在诉讼中已把涉案债权转让给博茂金融。异议人认为信用社在庭审前已将债权转让，不具备适格的原告主体资格，应由博茂金融另行起诉，已向开封市中级人民法院提起再审。信用社将已经转让给博茂金融的债权再次转让给开德地基，是将无处分权的债权进行处分，应属无效，开德地基无权作为申请人申请强制执行，应中止执行，中止对标的物的拍卖。异议人认为主体不明，判决计息方式错误，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和（2009）民二他字第21号答复、（2013）执他字第4号答复，该案自第一次债权转让后不应当继续计息，逾期利息应计算至2016年5月23日止。综上，异议人请求中止执行程序及拍卖程序。为支持自己的异议，利丰车业向该院提交《尉氏县农村信用合作联社与开封市博茂金融服务有限责任公司债权转让协议》、《债权委托管理协议》、（2016）豫0223民初1504号民事判决书、（2018）豫0223执异28号执行裁定书、（2018）豫02执复89号执行裁定书、（2019）豫02民申29号民事裁定书复印件各一份。尉氏法院查明：2015年2月10日信用社向利丰车业发放贷款2000万元，2016年2月10日贷款到期，2016年5月9日信用社向尉氏法院起诉利丰车业和豫沪投资，2016年5月17日该院查封了豫沪投资通国用（2015）第150049号土地使用权，2016年5月23日信用社与博茂金融签订协议并收回贷款。2016年6月6日该院作出（2016）豫0223民初1504号民事判决，判决利丰车业向信用社偿还借款本金2000万元及利息、逾期利息，信用社对豫沪投资抵押的通国用（2015）第150049号土地使用权的折价、拍卖。变卖价款享有优先受偿权。2016年7月13日，信用社向该院申请强制执行。2017年3月21日、2017年5月5日，该院对通国用（2015）第150049号土地使用权进行拍卖，均已流拍。2018年7月2日，豫沪投资通过征信报告得知贷款已收回。2018年8月21日，豫沪投资向该院提出执行异议。该院于2018年12月5日作出（2018）豫0223执异28号执行异议裁定，驳回豫沪投资的异议申请，豫沪投资不服提出复议，开封市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫02执复89号执行裁定，驳回豫沪投资的复议申请。豫沪投资不服（2016）豫0223民初1504号民事判决，向开封市中级人民法院申请再审。开封市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫02民申29号民事裁定，驳回豫沪投资的再审申请，并在裁定中明确利丰车业未还清涉案债务，信用社与博茂金融的转让协议未通知利丰车业和豫沪投资，对利丰车业和豫沪投资并不发生效力，博茂金融证明其没有要求以自己的名义进行清收债权，也未向法院申请改变诉讼或执行主体，信用社从形式上依然对利丰车业和豫沪投资享有相应的权利。另查明：2018年7月6日，开德地基与信用社签订《债权转让协议书》，约定将信用社根据本院（2016）豫0223民初1503号、1504号民事判决确认的对通许县路通车业有限公司（下称路通车业）、利丰车业及豫沪投资的债权以5300万元的价格转让给开德地基，并于2018年7月11日在河南法制报第五版进行了公告。自2018年6月26日至2018年11月8日，开德地基分20笔向信用社转账5300万元。2019年2月28日，开德地基向尉氏法院申请变更申请执行人。2019年4月28日，该院依法将（2018）豫0223执641、643两案的申请人变更为开德地基，并将裁定书邮寄送达相关当事人。豫沪投资对变更裁定不服提出异议，该院（2019）豫0223执异28号、29号执行裁定以其应直接向开封市中级人民法院申请复议为由驳回豫沪投资的异议，豫沪投资不服申请复议，开封市中级人民法院（2019）豫02执复75号执行裁定以（2018）豫0223执643号执行裁定适用法律错误且未告知救济途径为由撤销（2018）豫0223执643号执行裁定和（2018）豫0223执异28号执行裁定，要求该院重新作出裁定。2019年8月7日，鉴于多个当事人和利害关系人对拍卖通国用（2015）第150048、150049号土地使用权提出异议，该院决定暂缓拍卖。尉氏法院认为，开德地基与信用社签订有债权转让协议，并对路通车业、利丰车业和豫沪投资发布了公告，该院根据受让人开德地基的申请变更其为申请执行人符合法律规定。异议人以开德地基无权作为申请人为由要求中止执行和拍卖理由不成立。异议人关于确定本案债权人的请求已通过申请再审寻求救济，异议人及豫沪投资并未给付该案案款，其关于确定涉案债权数额的请求不属于执行异议审查的事项，本院对该两项请求依法不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人利丰车业的异议请求。利丰车业向本院申请复议，其复议理由除与异议理由一致外，另称，信用社故意隐瞒事实，导致错误判决，现利丰车业已向本院提起再审。信用社违反规定，非法转让债权，导致本案执行数额不当。如强制执行将可能造成国有资产流失、国家税收损失，依法应予审查纠正。请求本院撤销尉氏法院（2019）豫0223执异57号执行裁定。本院查明的案件事实与尉氏法院一致。本院认为，关于该案的执行主体问题，豫沪投资已对尉氏法院（2018）豫0223执643-2号执行裁定与（2018）豫0223执641-1号执行裁定申请复议，已另案解决。利丰车业有权申请再审，但在此期间不影响原生效判决的执行。尉氏法院委托拍卖的案涉不动产经两次拍卖流拍,未启动变卖或以物抵债程序，其重新启动评估、拍卖程序并无不当。关于该案案涉债权转让后的利息计算问题。该争议属于与原诉讼案件（即该案执行依据）审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非执行中的程序性争议，不属于执行异议及复议案件的审查范围。若在执行程序中直接加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。故对该案案涉债权转让后的利息计算问题，应另循其它途径解决。综上，利丰车业复议理由缺乏事实法律依据，本院不予支持。尉氏法院（2019）豫0223执异57号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回开封利丰车业有限公司的复议申请，维持河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223执异57号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年十一月十三日书记员  王仁重