宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终822号 上诉人（原审被告）：中卫市琥珀新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：侯超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄倩，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审原告）：宁夏视通建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹，女，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中卫市琥珀新能源科技有限公司（以下简称琥珀公司）因与被上诉人宁夏视通建设集团有限公司（以下视通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人琥珀公司上诉请求：1.撤销（2019）宁0502民初2704号民事判决，驳回视通公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由视通公司承担。事实及理由：涉案的工程质保期已经届满，一审法院判决琥珀公司向视通公司承担责任，没有事实依据。琥珀公司一审出示的启源物业公司出具的证明，证实涉案太阳能热水器系统安装工程的质保期自2016年6月1日始，至2018年6月1日两年质保期届满。启源物业公司作为合同约定的监督方，其出具的证明客观、真实、有效，能够证明琥珀公司已履行太阳能热水器系统工程的质保义务，两年质保期已满。在质保期后产生的质量问题，不应当由琥珀公司承担责任。一审判决琥珀公司向视通公司支付维修费18000元，事实不清，证据不足。视通公司一审提交的证据，不足以证实琥珀公司安装的太阳能热水器系统存在质量问题。《关于中卫市金河三期太阳能集热器系统维修更换告知函》系视通公司单方制作、出具，该函件琥珀公司并未收到。宁夏丰鑫劳务有限公司与视通公司签订的《太阳能热水器供货安装合同》，系视通公司的单方证明，无法证实太阳能集热器系统的质量问题是琥珀公司引起还是人为、自然灾害等外力导致。 被上诉人视通公司以服从一审判决为由进行了答辩。 被上诉人视通公司向一审法院起诉请求：1.判令琥珀公司向视通公司支付维修费18000元；2.本案诉讼费由琥珀公司负担。一审法院查明事实：2015年10月24日，视通公司、琥珀公司签订《太阳能系统集热工程承包合同》一份，约定由琥珀公司承包视通公司承建的金河三期太阳能热水系统工程，工程内容为琥珀公司负责720套太阳能热水系统工程的安装、调试及售后服务；单价为3100元/每套（含税），总价为2232000元（含税）；工程期限自2015年10月1日至2015年11月20日；付款方式为预付10%货款（22万元），琥珀公司施工完成全部楼号托架及太阳能集热板拉运至施工现场支付总价的50%（110万元），太阳能集热系统全部安装完毕经甲方监理验收后付总价的20%（44万元），竣工验收合格后三个月内付至总价的95%，剩余5%的工程款作为质保金（二年），自竣工备案起质保期满后两个月内付清；太阳能集热器及水箱保修2年，其他设备及管道保修2年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，琥珀公司按约完成施工并交付。2017年5月3日，涉案金河三期项目工程完成竣工备案。后在业主使用期间，太阳能热水器出现了质量问题。2018年9月25日，中卫市启源物业服务有限公司向视通公司发出通知，要求视通公司对涉案小区太阳能系统存在质量问题进行维修、整改。2019年2月15日，中卫市信访局对涉案小区业主针对小区太阳能系统存在质量问题的信访情况发布了信访动态。另查明，视通公司与宁夏丰鑫建筑劳务有限责任公司签订了《太阳能热水器供货安装合同》，约定由宁夏丰鑫建筑劳务有限责任公司为视通公司承建的中卫市金河三期项目更换太阳能热水器，单价3000元/台，以实际安装台数结算。后宁夏丰鑫建筑劳务有限责任公司自2019年1月20日至2019年4月23日陆续为视通公司更换了涉案三期太阳能热水系统工程中的6台太阳能热水器，为此视通公司支出18000元。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是涉案金河三期太阳能热水系统工程质保期是否经过。视通公司、琥珀公司在合同第三条关于合同价款支付方式中约定“剩余5%工程款作为质保金（二年），自竣工备案起质保期满后两个月内付清”和第五条关于工程保修及售后服务中约定“太阳能集热器及水箱保修2年，其他设备及管道保修2年”，可以认定涉案工程质保期为两年，自竣工备案之日起计算。因此，涉案工程的质保期自2017年5月3日起至2019年5月3日止。在质保期内，琥珀公司作为施工人应当对工程质量负责。而视通公司在琥珀公司未履行质保义务的情况下，更换了涉案金河三期太阳能热水系统工程中的6台太阳能热水器并因此支出18000元（每台3000元，略低于视通公司、琥珀公司合同约定的每台3100元），该费用的支出合法、合理、合情。故视通公司要求琥珀公司支付维修费18000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，一审法院判决：琥珀公司于本判决生效后十日内支付视通公司维修费18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由琥珀公司负担。 二审期间，上诉人琥珀公司向本院提交维修单2份，证明2018年11月份琥珀公司已对金河三期50余户的住户予以维修处理，并经该小区启源物业有限公司和业主签字确认，该维修单上包含视通公司主张的维修处理的6户。维修单上刘某的签字与视通公司一审提交的安装回执上的刘某的签字一致，琥珀公司在质保期内履行了维修的义务，不存在拒不履行的情形。 对琥珀公司提交的证据，视通公司的质证意见为：对该证据的三性及证明目的均不认可，该证据系琥珀公司单方制作，真实性无法核实；该证据能够证明琥珀公司安装的太阳能热水器确有不能使用的问题。 对琥珀公司提交的证据，本院认证如下：该证据仅能证明2018年11月琥珀公司对部分住户的太阳能热水器进行过维修处理，但不能以此推翻视通公司在2019年1月至4月对6户住户的太阳能热水器进行更换的事实，不能达到琥珀公司的证明目的，不予采纳。 被上诉人视通公司未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，按照《太阳能系统集热工程承包合同》“竣工验收合格后三个月内付至总价的95%，剩余5%的工程款作为质保金（二年），自竣工备案起质保期满后两个月内付清”的约定，案涉工程的质保期为两年，质保期自竣工备案之日起计算。视通公司一审提交的竣工验收备案表显示，涉案工程竣工备案日期为2017年5月3日，一审以该日期作为计算质保期的起算日期符合双方合同约定，质保期为2017年5月3日起至2019年5月2日止。琥珀公司提交的中卫市启源物业服务有限公司出具的证明，因中卫市启源物业服务有限公司并非合同当事方，该证明对视通公司不具有约束力，不能作为本案认定质保期是否届满的依据。视通公司一审提交的《信访动态》、《告知函》、《安装合同》即回执单、《收据》等证据，足以证明案涉工程因质量问题视通公司于2019年1月至4月期间另行委托他人对6户住户的太阳能热水器进行更换并支付18000元费用的事实，该期间仍在琥珀公司的质保期内，琥珀公司应当承担质保责任，一审判令琥珀公司支付视通公司18000元正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人琥珀公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中卫市琥珀新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。