辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3914号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区职工街**。负责人：王飞飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：张鏸元，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：曲壮，男,1992年2月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王红，系辽宁新华律师事务所律师。被告：辽宁盛华亿融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区虹城路**。法定代表人：庞克祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德蠡，男，系公司职员。原告营口银行股份有限公司大连分行诉被告曲壮、辽宁盛华亿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张鏸元、被告曲壮及其委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。辽宁盛华亿融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曲壮立即偿还原告欠款本金人民币243122.52元；2、被告曲壮支付自2017年4月26日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司对被告曲壮的上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费等实现债权费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告曲壮签订了《人民币借款合同》，约定:1、被告曲壮向原告借款250万元，用于经营周转；借款期限为一年，自2016年4月27日起至2017年4月26日止；3、本合同约定的贷款利率为固定利率，为年利率7.83%；4、逾期利率在合同贷款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息，到期利随本清；5、凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方约定向原告住所地人民法院提起诉讼。2016年4月27日，原告向曲壮发放贷款250万元。2016年4月27日，原告与被告辽宁盛华亿融资担保有限公司签订了《保证合同》。合同约定:1、辽宁盛华亿融资担保有限公司对曲壮在《人民币借款合同》的全部债务承担连带保证责任，担保的本金为250万元；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由辽宁盛华亿融资担保有限公司承担。以上合同签订后，曲壮违反合同约定，未按期还款，截止2019年4月10日，欠本金为人民币2431224.52元，曲壮已构成违约。被告曲壮的违约行为给原告造成了巨大的损失，辽宁盛华亿融资担保有限公司亦应按照合同约定承担相应的责任。故，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规，特诉至法院，望准如所请。被告曲壮辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：本案不是普通金融借贷案，而是大连驿达投资担保有限公司具有担保人与实质用款人双重身份，勾结银行审批贷款的内鬼，规避授信审批权限，把无用款需求的曲壮骗去充当名义借款人，驿达投资公司伪造被告曲壮银行流水明细递交原告，原告贷前调查明知被告曲壮不符合贷款250万元条件，却协助投资公司骗取贷款。2015年4月29日，在被告曲壮尚在原告营业厅的情况下，投资公司、原告安排某丽将刚放入的贷款250万元转入李祥林帐户，被告曲壮没有支配该款项的行为，与被告曲壮无关，银行流水明细证实驿达投资公司自己控制，使用并侵吞该笔贷款的，刑民交叉案件，原告与驿达投资公司企图利用民事判决书判令名义借款人曲壮偿还该250万元本息，企图用民事判决书合法形式掩盖、隐藏骗取贷款、挪用资金的犯罪行为。原告提交的《借款合同》第22页的借款人信息均不是被告曲壮本人填写，并且名义借款人虽然写被告曲壮的名字，但是电话却是田华150××××****的电话号码，该《借款合同》第四条规定，（银行根据借款用途和支付的具体金额确定借款的支付方式，即“受托支付”或甲方自主支付。经乙方原告审查借款的用途或支付方式不符合本合同约定或乙方要求的，乙方有权拒绝借款发放或支付的申请。）该借款合同第25页“受托支付”字样也不是被告曲壮本人填写，与第27页担保人信息笔迹系同一人所谓：原告应当提供《借款合同》第四条第八项相关交易文件与《委托支付明细表》用于查明该款是被告曲壮使用，不是假借被告曲壮内外勾结骗取贷款。该相关交易文件能再次证实被告曲壮仅仅是名义借款人，实际用款另有其人。恳请法官应根据用款还款等情况进行综合判断。驿达投资公司是实际用款人与担保人双重身份，因此驳回对答辩人起诉。被告辽宁盛华亿融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，借款人（甲方）被告曲壮与贷款人原告签订《人民币借款合同》（合同编号为GX530101【2016】0014），约定：甲方向乙方申请短期借款，借款金额250万元，借款用途为经营周转。借款期限为1年，从2016年4月27日起至2017年4月26日止。贷款利率为固定利率，为年利率7.83%。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收30%。甲方指定已在营口银行股份有限公司开立的如下账户专项用于本合同项下借款发放和借款归还，账户名称为曲壮，账号为62×××84。本合同项下借款采用受托支付方式支付。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次还清本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本金为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告曲壮签署个人贷款借款借据，约定：借款金额250万元，借款合同号GX530101【2016】0014，利率6.525‰，到期日2017年4月26日，逾期利率8.4825‰。同日，被告曲壮签署《委托支付明细表》，约定：借款人在此无条件且不可撤销地授权贷款人将借款合同（借款合同编号：GX530101【2016】0014）项下的借款支付给本表中借款人指定交易对象的账户。贷款人按本表受托支付后，视为借款人已支取相应的借款金额。户名朱立男，账号62×××65，支付金额250万元，支付时间2016年4月27日，借款用途经营周转。同日，被告曲壮签署《支付委托书（贷款人受托支付）》，约定：收款人朱立男，支付金额250万元，收款人账号62×××65，付款用途经营周转，结算方式电汇，支付日期2016年4月27日。根据我与贵行于2016年4月27日签订的编号为GX530101【2016】0014《人民币借款合同》之规定，我特委托贵行向收款人支付上述贷款资金，由此委托支付行为所引发的一切法律责任均由我司承担。同日，被告曲壮签署《授信合同签订确认书》，内容为：本人（授信人）曲壮在贵行申请办理了个人经营性贷款业务，我们对以上受信事项予以确认。同日，借款人被告曲壮签署《情况说明》，内容为：本次曲壮向营口银行申请贷款250万元用于向朱立男采购苗木，因朱立男名下无相关企业账户，故请求营口银行将本次借款250万元转入朱立男提供的个人账户内用于支付采购苗木的相关款项，经调查企业经营状况真实，该笔业务情况属实。同日，为确保被告曲壮（以下件简称债务人）与乙方于2016年4月27日签订的编号为GX530101【2016】0014的《人民币借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抱保证担保，保证人（甲方）被告大连驿达投资担保有限公司与债权人（乙方）原告签订《保证合同》，约定：本合同约定保证担保的主债权为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的贷款债权，保证担保的本金为250万元，且独立于其他担保人提供的担保。甲方提供连带责任保证。保证范围为本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇余额或信用证敞口债权余额或保函敞口债权余额或其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，即主合同项下债务履行期限届满之日起二年。查，原告依约向被告曲壮发放了贷款，但被告曲壮未按约定偿还借款，截止2019年4月10日，被告曲壮欠付本金2431224.52元，利息2718.75元、罚息503755.94元、复利49354.91元。另查，庭审时，被告曲壮对上述其签署的所有文件的真实性提出异议并申请鉴定。本院经大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月28日，该鉴定中心作出辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】文鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《人民币借款合同》、《个人贷款借款借据》、《委托支付眀细表》、《授信合同签订确认书》、《支付委托书（贷款人受托支付）》、《情况说明》落款处“曲壮”签字与本案提供的样本上的自己均为同一人所写。同日，该鉴定中心作出辽宁明鉴司法鉴定中心【2019】痕鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确认《人民币借款合同》、《个人贷款借款借据》、《委托支付眀细表》、《授信合同签订确认书》、《支付委托书（贷款人受托支付）》、《情况说明》中曲壮签名处指纹是否为本人所留。再查，2017年12月4日，大连驿达投资担保有限公司更名为被告辽宁盛华亿融资担保有限公司。本院确认的上述事实，有原告提供的人民币借款合同、个人贷款借款借据、委托支付眀细表、《支付委托书（贷款人受托支付）》、授信合同签订确认书、情况说明、保证合同、保证质押合同、未结清借据欠款情况，被告曲壮提供的司法鉴定意见书及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告曲壮签订的《人民币借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告曲壮应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截止2019年4月10日，被告曲壮欠付本金2431224.52元，利息2718.75元、罚息503755.94元、复利49354.91元，且该款项应按照双方签订的《人民币借款合同》的约定计算至款项付清之日止，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告盛华亿融资担保有限公司承担连带责任一节，双方已就案涉借款签署《保证合同》，约定对案涉借款承担连带保证责任，原告已在保证期间内起诉，故对原告该诉请予以支持。关于被告曲壮辩称原告协助被告担保公司教唆田野土石方工程有限公司法定代表人田巨滨欺骗被告曲壮签字，原告工作人员亦参与其中，被告曲壮非借款人亦非实际用款人一节，首先，2015年4月29日的借款行为与本案无关，本案的借款行为系于2016年4月27日签署的人民币借款合同；其次，被告曲壮对其签署的《人民币借款合同》等文件的真实性均提出异议并申请鉴定，但鉴定意见已明确上述文件被告曲壮的签字均系其本人签署，应确认其真实性；再次，原告按照双方签订的《人民币借款合同》以及被告曲壮签署的《委托支付眀细表》和《支付委托书（贷款人受托支付）》的约定向指定账户汇款，符合双方约定，应视为被告曲壮已收到案涉借款，故被告曲壮为案涉借款的借款人并已实际收到案涉借款。最后，即使案外人确系欺骗被告曲壮，亦与原告的贷款行为无关，何况庭审时被告曲壮表示公安机关已不予立案，故对被告曲壮该辩称不予采信。被告盛华亿融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲壮偿还原告营口银行股份有限公司大连分行本金2431224.52元；二、被告曲壮给付原告营口银行股份有限公司大连分行截至2019年4月10日欠付的利息2718.75元、罚息503755.94元、复利49354.91元；三、被告曲壮自2019年4月11日起至款项付清之日止，按所签订的《人民币借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告辽宁盛华亿融资担保有限公司对上述第一至三项被告曲壮应给付原告营口银行股份有限公司大连分行之承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曲壮追偿。诉讼费41650（含案件受理费26250元，原告已预交；鉴定费15400元，被告曲壮已预交），由二被告共同负担26250元，被告曲壮负担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 东人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十一月十一日书 记 员 于晓丽