黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2335号原告：任兰奎，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：于海军，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张玉芳（系被告于海军母亲），1964年5月13日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：于海亮（系被告于海军长兄），1987年10月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告任兰奎与被告于海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰奎，被告于海军委托诉讼代理人张玉芳、于海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兰奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决于海军给付欠款本金47,900元，利息10,837元（2017年3月18日-2019年8月16日，按月利率1.5%计算），本息合计58,737元（利息计算至2019年8月16日。此后利息，以欠款本金47,900元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决于海军负担诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日，于海军针对此前在任兰奎经营的吉祥化肥种子商店赊购化肥、农药形成的欠款，给任兰奎出具了欠款金额为47,900元的欠条，并约定按月利率1.5%计算利息。此后，截至2019年8月16日，于海军尚欠任兰奎欠款本金47,900元，利息10,837元（已扣除于海军给付的利息10,000元），本息合计58,737元没有给付。据此，任兰奎诉至本院。于海军辩称，在吉祥化肥农药商店赊购化肥、农药欠款47,900元属实。但在本案诉讼前，于海军已给付任兰奎39,000元，现仅欠8,900元没有给付。于海军同意对剩余欠款本息承担给付义务。本院经审理认定如下事实：任兰奎系孙吴县吉祥化肥种子商店业主。任兰奎与案外人孙谨原为夫妻关系。2017年3月18日，于海军在给付孙谨欠款10,000元之后，针对其在吉祥化肥种子商店的剩余欠款给孙谨出具欠条一张。该欠条载明：“今有于海军欠吉祥化肥农药商店化肥款肆万柒仟玖佰元整（￥47,900.00元）。利息壹分五厘。欠款人：于海军（签名），2017年3月18日。”此后，于海军及其家人于2018年7月15日、10月11日、10月20日、10月21日、2019年5月29日，先后给付任兰奎1,000元、2,000元、3,000元（通过于海亮微信转账给付）、3,000元（通过于海亮微信转账给付）、1,000元，合计10,000元。在任兰奎与孙谨离婚后，案涉债权由任兰奎取得。现任兰奎持上述欠条诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，于海军认可在吉祥化肥种子商店赊购化肥欠款47,900元的事实。但其主张：1.在出具欠条之后，于海军于当日给付孙谨10,000元。即先出欠条，后还欠款10,000元；2.2018年7月15日、10月11日、10月20日、10月21日、2019年5月29日，于海军及其家人先后给付任兰奎1,000元、2,000元、3,000元、3,000元、1,000元，合计10,000元；3.张玉芳给付任兰奎6,000元，给付孙谨5,000元；4.于海亮以任兰奎拖欠的运费款8,000元抵顶于海军等额欠款。即在于海军出具欠条之后，于海军及其家人已向任兰奎、孙谨还款39,000元。但任兰奎仅认可第2项抗辩主张，即认可于海军已还款10,000元。其他抗辩主张，任兰奎均不认可。因双方当事人各持己见，故本案未能以调解结案。本院认为，依据任兰奎举示的欠条所载内容，能够证实于海军尚欠任兰奎化肥款及相应利息未清偿的事实客观存在，且于海军认可。据此，本院认定，任兰奎与于海军之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。于海军理应在任兰奎主张权利后，向其承担相应的给付义务。关于案涉欠款的本息金额。1.虽然于海军主张：2017年3月18日，于海军先出欠条，随后还款10,000元。其证据为2016年6月28日，于海军签名确认的原始赊购票据中，有孙谨书写的“2017年3月18日收现金10000元”的文字。但除该份证据之外，没有其他相应证据佐证或印证于海军主张的“先写欠条，后还欠款”的事实客观存在。本院认为，仅凭收款时间与欠条书具时间相同，并不能当然的认定于海军主张的该项事实成立。而且，记载还款事实的证据，仅系记载于2016年6月28日赊购票据中的文字。而于海军清偿1,000元的还款事实，都由任兰奎记载于欠条当中。清偿10,000元的金额，于海军不要求将该还款事实记载于欠条当中，或者另外要求任兰奎或孙谨出具收据，显然不符合常理，更与受诉法院所在地农资市场的交易习惯相悖。由此，本院认定，于海军主张的先出具欠条，再清偿欠款10,000元的抗辩主张显非事实，本院不予认定。2.虽然张玉芳作为于海军委托诉讼代理人于庭审中主张：其曾给付任兰奎6,000元，给付孙谨5,000元，合计11,000元。其证据为一张无人签名确认的，书写时间为2016年4月11日的赊购票据上载有“已交5000元”的文字。但于海军、张玉芳不能证实“已交5000元”的文字内容系任兰奎或孙谨于欠条出具后书写的。且除此之外，没有任何相应证据证实于海军、张玉芳主张的上述事实客观存在。而任兰奎、孙谨对该项主张均不认可。由此，本院对该项抗辩意见，不予采纳。3.虽然于海亮自愿以其对任兰奎享有的8,000元运费债权，来抵顶于海军在本案中的等额欠款，但任兰奎不同意。并且，任兰奎与于海亮买卖合同纠纷一案正在本院另案审理。任兰奎在该案庭审中，已同意于海亮以8,000元运费款抵顶于海亮拖欠任兰奎的等额欠款。由此，本院对该项抗辩意见，不予采纳。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因任兰奎与于海军未约定偿还本金与利息的先后顺序，那么依照上述规定，应认定于海军所还款项的顺序为先偿还利息，后偿还本金。欠款本金47,900元，自2017年3月18日-2018年7月15日为15个月零28天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为11,448.10元。当日，于海军给付1,000元利息，利息款还剩10,448.10元。欠款本金47,900元，自2018年7月16日-2018年10月11日为2个月零26天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为2,059.70元。当日，于海军给付2,000元利息，利息款还剩10,507.80元（10,448.10元+2,059.70元-2,000元=10,507.80元）。欠款本金47,900元，自2018年10月12日-2018年10月20日为8天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为191.60元。当日，于海军给付3,000元利息，利息款还剩7,699.40元（10,507.80元+191.60元-3,000元=7,699.40元）。欠款本金47,900元，自2018年10月20日-2018年10月21日为1天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为23.95元。当日，于海军给付3,000元利息，利息款还剩4,723.35元（7,699.40元+23.95元-3,000元=4,723.35元）。欠款本金47,900元，自2018年10月22日-2019年5月29日为7个月零8天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为5,221.10元。当日，于海军给付1,000元利息，利息款还剩8,944.45元（4,723.35元+5,221.10元-1,000元=8,944.45元）。欠款本金47,900元，自2019年5月30日-2019年8月16日为2个月零17天（按30天/月计算），按月利率1.5%计算，利息为1,604.65元。与前述剩余利息8,944.45元相加后，截至2019年8月16日的利息金额为10,549.10元（8,944.45元+1,604.65元=10,549.10元）。任兰奎主张利息款金额为10,837元显属计算有误，应予纠正。综上所述，任兰奎提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及前述法律规定，判决如下：被告于海军于本判决生效之日，给付原告任兰奎欠款本金47,900元，利息10,549.10元，本息合计58,449.10元（利息计算至2019年8月16日。此后利息，以欠款本金47,900元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）634元，由原告任兰奎负担3元（已交纳），由被告于海军负担631元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年十一月八日书记员 朱丽娜