北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1134号上诉人（一审原告）北京旭日永升家居装饰有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村原八队场院内平房。法定代表人郭旭恩，总经理。委托代理人邓沐，北京国同金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。委托代理人边宗圆，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。委托代理人徐超，北京市海淀区苏家坨镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京旭日永升家居装饰有限公司（以下简称旭日永升公司）因限期拆除决定及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初380号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人旭日永升公司的委托代理人邓沐，被上诉人北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）的委托代理人边宗圆、徐超，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）的委托代理人王兵先、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2018年11月2日，北京市海淀区苏家坨镇违法建设核查队工作人员对位于北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）6处房屋进行了现场检查和勘验，并现场拍照取证。苏家坨镇政府认为上述建筑未取得相关规划许可。当日，苏家坨镇政府对上述违法行为予以立案。2018年11月6日，苏家坨镇政府对旭日永升公司的委托代理人巴庆财进行了询问。巴庆财认可该建筑未取得规划许可。2018年11月13日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向苏家坨镇政府出具京规海执函[2018]第街镇026号《关于北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）所建建筑物规划审批情况的函》，内容为：“经查，位于北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）所建的6处建筑物，总建筑面积5498.84平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2018年11月14日，苏家坨镇政府作出京海苏镇字[2018]002号限期拆除决定书（以下简称002号限拆决定），认定旭日永升公司未依法取得规划许可，擅自于2014年12月在北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）建设房屋6处，总建筑面积5498.84平方米。以上事实有现场检查笔录、平面位置图、现场照片、询问笔录和京规（海）执函[2018]第街镇026号规划审批情况的函等证据材料佐证。旭日永升公司的行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，所建房屋属违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款之规定，责令旭日永升公司自接到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设并接受复查。逾期不拆除的，将依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款之规定，依法予以强制拆除。苏家坨镇政府向旭日永升公司进行了送达。旭日永升公司不服，向海淀区政府提起行政复议。海淀区政府于2019年12月14日受理后，经审理，于2019年1月24日作出海政复决字〔2018〕375号行政复议决定书（以下简称375号复议决定），决定维持苏家坨镇政府作出的002号限拆决定，并于2019年1月28日向旭日永升公司进行了送达。2019年8月29日，一审法院判决认为:适时有效的《北京市城乡规划条例》第六十八条规定，按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第三款规定：“乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，……”因此，苏家坨镇政府具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物进行查处的法定职责。适时有效的《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款规定：“本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。”《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定：“乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……”本案中，根据苏家坨镇政府提供的证据及旭日永升公司的当庭陈述，能够证明旭日永升公司在北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）的6处房屋（建筑面积5498.84平方米）未依法取得建设工程规划许可证。苏家坨镇政府作为负责查处本行政区域内未取得建设工程规划许可证建设工程的行政机关，对涉案建筑物进行了检查和现场勘验，并对旭日永升公司进行了询问调查；在向规划行政部门核实了涉案建筑未取得建设工程规划许可证的情况后，认定涉案建筑系违法建设的事实，作出被诉002号限拆决定，并依法进行了送达。故，被诉002号限拆决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。同时，苏家坨镇政府在作出被诉002号限拆决定的过程中，履行了立案、调查、决定、送达等程序，并无不当。海淀区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、作出复议决定、送达等行政程序，符合法律规定。综上，旭日永升公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回旭日永升公司的全部诉讼请求。上诉人旭日永升公司不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：本案涉诉房屋及场地是上诉人经过租赁合同取得使用权的。由于房屋年久失修，上诉人为了正常的生产经营才对原房屋进行了维修和翻建。被上诉人在行政执法过程中未坚持比例原则，未考虑上诉人的实际情况就作出限期拆除决定，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，撤销002号限拆决定和375号复议决定。被上诉人苏家坨镇政府及海淀区政府均同意一审判决，并请求予以维持。在法定举证期限内，苏家坨镇政府向一审法院提交如下证据：1.2018年11月2日现场检查（勘验）笔录、2018年11月2日《证据材料登记表》、《房屋建筑面积分层汇总表》《房屋平面示意总图》、《房屋分层平米示意图》，证明其现场检查发现涉案房屋涉嫌违法建设；2.涉案房屋所在地2013年和2017年的卫星影像图，证明其通过卫星示意图判断涉案房屋涉嫌超出规划范围；3.《北京市海淀区苏家坨镇人民政府立案审批表》，证明其发现违法建设后对违法建设进行立案；4.《谈话通知书》《送达回证》《法定代表人授权委托书》《营业执照（副本）》、《证据材料登记表》《询问笔录》（巴庆财），证明其向涉案房屋建设人调查了解涉案房屋建设情况，告知涉案人陈述和申辩的权利，确认涉案房屋未取得规划许可手续；5.《关于协查北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）六处建筑物规划审批情况的函》（苏政函〔2018〕49号）、《关于北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）所建建筑物规划审批情况的函》（京规海执函[2018]第街镇026号），证明其向规划部门确认涉案房屋未取得建设工程规划许可证，为违法建筑；6.002号限拆决定，证明2018年11月2日发现违法建设后，其于2018年11月14日在法定期限内作出限期拆除决定；7.《北京市海淀区苏家坨镇人民政府公告》、《送达回证》（限期拆除决定书），证明其通过公告和直接送达的方式送达限期拆除决定书，程序合法。在法定举证期限内，海淀区政府向一审法院提交如下证据：1.行政复议申请书、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托手续；2.申请人提交的证据材料，以上证据证明申请人向行政复议机关提交行政复议申请；3.答复书；4.法定代表人身份证明；5.被申请人提交的证据目录，以上证据证明被申请人在行政复议期间向复议机关提交了行政复议答复书及证据；6.行政复议委员会办公室行政复议申请收据；7.行政复议答复通知书及送达回证；8.行政复议案件处理审批表；9.行政复议决定送达回证，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。在法定举证期限内，旭日永升公司向一审法院提交如下证据：1.《租赁合同》，证明2014年9月1日其与北京市海淀北安河农工商总公司签订租赁合同，承租北安河农工商总公司原下属企业重生加工厂、奎科公司场地和房屋，因租赁房屋长年失修，无法正常使用，在向出租人请示后，自筹资金对全部房屋进行维修和翻建，苏家坨镇政府作出的限期拆除决定认为其中6处为违法建设，但事实上部分房屋为其在原有房屋基础上对房屋的维修和翻建，不属于新建房屋；2.002号限拆决定；3.375号复议决定，以上证据证明决定书认定6处房屋均为违章建设事实不清，决定书无法确定限期拆除房屋的具体位置及范围，无法执行，6处房屋里只有两处房屋是新建，苏家坨镇政府没有查清哪些是新建翻建；4.快递单，证明收到复议决定书的时间。对于上述证据，一审法院经审查认为，苏家坨镇政府及海淀区政府提交的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的相关事项，法院予以采信。旭日永升公司提交的证据不能证明其所建房屋的合法性，对其证明目的，法院不予采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，当时有效的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十一条第一款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。该法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，根据业已查明的事实，旭日永升公司在北京市海淀区苏家坨镇军温路寨口站东侧（北院）所建的6处建筑物，未依法取得建设工程规划许可证，违反城乡规划法第六十五条之规定，属于城乡规划法第六十五条规定所指的在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设之情形，苏家坨镇政府作出的002号限拆决定符合上述规定。此外，海淀区政府在收到旭日永升公司提交的行政复议申请后，在法定期限内作出375号复议决定，程序合法，内容适当。综上，一审法院判决驳回旭日永升公司的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人旭日永升公司提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京旭日永升家居装饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐书 记 员  宋 涛