上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7205号上诉人(原审原告)：胡某1，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：吴某1，女，1958年9月1日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：胡某2，男，1990年4月22日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：吴影(系吴某1的妹妹)，住上海市。上诉人(原审第三人)：胡某3，男，1955年2月4日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审第三人)：郁某某，女，1958年3月8日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴影，女，1964年1月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：胡某4，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴某2，女，1962年3月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：袁某某，男，1988年7月9日出生，汉族，住上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：周时空，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。上诉人胡某1、吴某1、胡某2(以下简称胡某1户)、上诉人胡某3、郁某某(以下简称胡某3户)因与被上诉人胡某4、吴某2、袁某某(以下简称胡某4户)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1户上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持胡某1户一审中的诉讼请求，即要求胡某4户再支付征收补偿款1,029,000元并按照银行贷款利率双倍计算支付利息(从2018年12月21日起至实际支付日止)。事实和理由：胡某1户、胡某3户与胡某4户三方签订的《人民调解协议书》没有明确征收补偿总金额，签订协议时上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收协议未出示，《人民调解协议书》内容不明确，存在欺诈，应依法撤销。直到协议签订后发放征收补偿款日，胡某1才知道胡某4领取的征收补偿款比胡某1多一百二十八万余元，胡某1户长期居住系争房屋，对系争房屋有贡献，所获征收补偿款不应比胡某4户少，《人民调解协议书》重大显失公平，应依法撤销。一审法院判决错误，应予以纠正。胡某3户上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销《人民调解协议书》，由胡某4户再支付征收补偿款100,000元。《人民调解协议书》内容不明确，存在欺诈，且重大显失公平，应依法撤销。胡某3户虽获得福利分房，但面积很小，仍属于居住困难户，有权再获得征收补偿款，一审法院判决错误，应予以纠正。胡某4户辩称，不同意胡某1户及胡某3户的上诉请求，《人民调解协议书》是三方自愿协商后合法签订的，不存在重大误解、欺诈，也不存在显失公平，现该协议已经履行完毕，胡某1户及胡某3户上诉要求撤销协议，缺乏依据，一审法院判决正确，请求维持原判。胡某1户向一审法院提出诉讼请求：撤销《人民调解协议书》[(2018)沪虹(旧改5)民调(240)号]，胡某4户向胡某1户支付拆迁款项1,029,000元及支付上述拆迁款项按银行贷款利率双倍计算的利息，计算期限从2018年12月21日起至实际支付日止。胡某3户在一审法院审理中要求胡某4户再支付征收补偿款100,000元。一审法院认定事实：任月琴(2007年去世)系胡某1、胡某4、胡某3之母；胡某1与吴某1系夫妻，胡某2系两人之子；胡某4与吴某2系再婚，袁某某系吴某2与前夫所生之子；胡某3与郁某某系夫妻关系。系争房屋系公房，承租人原为任月琴，后承租人变更为胡某4，独用部位为二层，另有产权属承租户搭建阁楼一只，该阁楼由胡志康、胡某1出资搭建。2018年7月，该房所在地块列入征收范围，内有三本户口簿，其中一本户籍人口3人，即胡某1户；另一本户籍人口3人，即胡某4户；还有一本户籍人口2人，即胡某3户。胡某1户于2002年左右购买了房屋就搬离系争房屋，2000年左右胡某3户解困分得房屋，新分的房屋由胡某4、吴某2居住，胡某3户仍居住在系争房屋内，2003年胡某3户分配的房屋拆迁，胡某3户用拆迁补偿款购买了房屋就搬离系争房屋，胡某4、吴某2就搬回系争房屋居住，袁某某未在系争房屋内居住。2018年7月31日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方胡某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.30平方米，换算建筑面积36.80平方米，认定建筑面积36.80平方米；被征收房屋价值补偿款2,836,193.08元,包括居住部分的评估价格1,881,252.80元、价格补贴564,375.84元、套型面积补贴766,815元；装潢补偿18,400元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、居住房屋签约面积奖36,800元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴625,600元、促签促搬奖320,000元，奖励补贴合计1,145,100元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分50,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖50,407.96元、不予认定建筑面积一残值补偿差额704,518.04元，并注明户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。2018年11月12日，申请人胡某4户与被申请人胡某1户、胡某3户经虹口区旧改基地人民调解委员会调解达成协议，由该调解委员会出具《人民调解协议书》[(2018)沪虹(旧改5)民调(240)号]，约定：本次征收，选择货币安置。由胡某1户得征收补偿款1,600,000元，该款直接打入胡某1名下；由胡某3户得征收补偿款460,000元，该款直接打入胡某3名下；余款(包括各类奖励、补贴及户口迁移奖等)全部归胡某4户所有，该款直接打入胡某4名下。2018年12月21日，胡某1领取了征收补偿款1,600,000元，胡某3领取了征收补偿款460,000元，胡某4分别领取了征收补偿2,168,701.96元、713,030.97元。后胡某1户起诉至法院。一审法院审理中，法院向上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司调查，该公司称该户在周五进行调解，调解时经办人已告诉双方当事人阁楼补偿费用粗算下来约有700,000元，胡某1家庭和胡某3家庭在周五提出调解方案时已经知道阁楼的大致补偿费用。周五调解时胡某1家庭提出要分得1,500,000元，胡某3家庭提出要分得400,000元，因胡某4未同意，而调解不成。回家之后，胡某4经家人做工作同意了胡某1和胡某3的要求，当事人就和人民调解委员会约好在下一个周一进行人民调解。下一个周一调解时，胡某1和胡某3也因有阁楼的补贴费用，又提出了新的方案，最后当事人之间达成调解协议，由胡某1户分得1,600,000元，胡某3户分得460,000元。一审法院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。从《人民调解协议书》记载的内容来看，当事人各自所得的征收补偿利益明确，对于征收补偿安置款的领取不会存在分歧和争议，从各方在征收实施单位领取的征收补偿款也可看出，征收实施单位亦是按照各方达成的《人民调解协议书》发放征收补偿款，因此该人民调解协议的内容明确，不存在争议。从庭审调查的事实和相关证据，征收事务的经办人对各方当事人在人民调解时已告知了阁楼补偿的大致金额，阁楼补偿的最终金额与经办人告知的大致金额并无明显差异，因此各方当事人在人民调解时已能对系争房屋的全部征收利益作出预判，胡某4户并无隐瞒相关补偿的情形。就系争房屋征收利益分割的调解，本就是家庭成员之间对利益分配的协商妥协，在各方的协商过程中要考虑包含家庭人员情况、实际居住情况、在本市其他房屋情况、对房屋贡献等等各种因素，最终才达成一致，并不能简单的按各自实际分得的征收补偿款多寡，来判断是否显失公平。各方当事人签订的《人民调解协议书》，系当事人真实意思的表示，胡某1户及胡某3户也并未提供证据证明该人民调解协议有无效或应当被撤销的事实，且该人民调解协议亦已履行完毕，故胡某1户及胡某3户的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：一、驳回胡某1、吴某1、胡某2的全部诉讼请求；二、驳回胡某3、郁某某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，胡某1户、胡某3户及胡某4户三方就系争房屋征收补偿款经人民调解委员会调解签订的《人民调解协议书》依法具有法律效力，各方当事人均应按约履行。《人民调解协议书》对各方应得的征收补偿款金额已经明确，不会产生歧义。协议签订后，各方当事人也实际按照协议约定领取了相应款项。根据查明的事实显示，《人民调解协议书》签订时各方对系争房屋的全部征收补偿利益已有预判，无法得出存在隐瞒相关补偿金额情形的结论。基于胡某1户及胡某3户未提供证据证明《人民调解协议书》存在无效或应当被撤销的事实，一审法院结合《人民调解协议书》的签订过程、记载内容及实际履行情况，判决对胡某1户及胡某3户要求撤销《人民调解协议书》、重新分割系争房屋征收补偿利益的诉讼请求不予支持，并无不妥。胡某1户及胡某3户现上诉仍坚持其一审中相关意见，本院不予采纳。综上所述，胡某1户及胡某3户的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,361元，由上诉人胡某1、吴某1、胡某2共同负担14,061元，由上诉人胡某3、郁某某共同负担2,300元。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  顾慧忠审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月二十八日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。