宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终867号上诉人(原审被告)：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人(原审被告)：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司。法定代表人：范某。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨某1、杨某2，被上诉人吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司的法定代表人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2370号民事判决书；2.请求法院依法判令二上诉人偿还被上诉人借款本金10000元整；3.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一。一审法院判决不公。2016年9月15日，上诉人向被上诉人借款40000元，合同承诺利息1.6%，发放贷款33690元，被上诉人扣除了砍头利息6310元实际给上诉人支付33690元，被上诉人公司的尤经理拿走了3800元，上诉人觉得被上诉人不讲信誉，不履行贷款合同，想解除合约，款不想借了，因此贷款下发的时候，上诉人要求和被上诉人解除合约，被上诉人不同意，被上诉人以请示上级为由拖着此事不解决，不但如此被上诉人每月还收600元附加利息，（2016年10月15日-2018年6月15日每月收600元），在2017年10月15日被上诉人又收7000元，有证人尤某1、尤某2做证人，（这二个人是被上诉人单位的信贷员、项目经理），被上诉人不让上诉人还款，非要收取利息，还款数额双方没有达成一致，被上诉人单位的尤经理给上诉人承诺上诉人的利息可以顶本金，这笔贷款因此拖着没有办法还。二、一审法院没有查清事实及被上诉人不履行协议的状况，判决上诉人偿还被上诉人借款30000元，在法院审理案件期间被上诉人出示的只有电子票据，借款协议和承诺书都没有，被上诉人证据不足，一审法院忽略了被上诉人提供的证据不足问题，判决明显偏袒了被上诉人，判决不公正。上诉人认为被上诉人从开始就不履行协议坑害上诉人，被上诉人违约，上诉人只能归还被上诉人借款本金10000元。被上诉人吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司答辩称，2016年10月14日，上诉人杨某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人借款40000元，并以出借人为“贷款方”、上诉人杨某1为“借入方”、北京同城翼龙网络科技有限公司为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借款期限为12个月，借款年利率为18％。上诉人杨某1归还了11个月的利息6600，下欠本息分文未付，未还利息现按年利率18％主张。由于上诉人杨某1、杨某2未进行还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方依据《网络借款电子借条》附加条款的规定，由北京同城翼龙网络科技有限公司自动对债权进行收购。被上诉人作为北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给被上诉人。经被上诉人多次催要，上诉人拒不返还。吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司一审作为原告向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告向原告偿还借款本金40000元、利息及罚息14465元（2017年9月16日至2019年3月20日共计550天，40000元×24％÷365天×550天=14465元，起诉后利息及罚息从2019年3月21日起按照年利率24％计算至全部本金履行完毕之日）、律师费2000元，合计56465元；2．案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月14日，被告杨某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人崔国华、巩奇等借款40000元，并签订《网络借款电子借条》，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率18％，还款方式为还本付息。网络借款电子借条附加条款约定，如借款人逾期超过30天未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让通知的，北京同城翼龙网络科技有限公司将自动完成对债权的收购。合同同时约定，由平台管理方北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方的款项划至借款方开立的账户。2016年10月15日，北京同城翼龙网络科技有限公司依约收取平台管理费2522元，并通过国付宝支付平台向被告杨某1转账37478元。借款后，被告杨某1如约偿还了2016年10月15日至2017年9月14日期间共计11个月的利息6600元。被告杨某1下欠借款本金40000元及2017年9月14日之后的利息未偿还。被告杨某1未能如约还款，依据借条约定，北京同城翼龙网络科技有限公司自动完成了对逾期债权的收购，北京同城翼龙网络科技有限公司完成债权收购后，又将该债权通过债权转让方式转让于原告，并将转让信息通过登报的方式向被告杨某1进行了通知。现原告主张被告偿还借款本金30000元，自愿免除被告所欠的全部利息、罚息及律师费用。被告杨某1、杨某2系夫妻关系。被告杨某1、杨某2在网络借款电子借条上均签名、捺印。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告杨某1没有按照合同如约履行还款义务，依据借条附加条款的约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，当借款人逾期30天未还款，由平台管理方自动完成对债权的收购。北京同城翼龙网络科技有限公司完成债权收购后，又将债权通过债权转让协议转让于原告，并履行了债权转让的通知义务，故原告作为债权的受让方，有权利要求债务人履行债务。北京同城翼龙网络科技有限公司作为一家网络平台服务商，其作用为借贷双方提供撮合服务，促成双方交易，为借贷双方提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理等服务，应当属于居间活动行为，北京同城翼龙网络科技有限公司依照双方的约定，收取平台管理费2522元应属提供居间活动而向被告收取的报酬，故本案被告的借款为40000元。现原告自愿放弃借款本金10000元，要求被告杨某1偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于原告要求被告杨某2共同偿还借款的诉讼请求，一审法院认为，被告杨某1、杨某2系夫妻关系，且被告杨某2在网络借款电子借条上签名、捺印，故该笔借款系属夫妻共同债务，故原告要求被告杨某2共同承担偿还借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于原告自愿放弃被告所欠全部利息、罚息及律师费用，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以认可。关于被告提出借款到其手中只有33690元，利息支付至2018年6月15日，一审法院认为，被告自认收到借款33690元，当庭亦没有提供证据证明给原告偿还过借款本金，现原告主张被告偿还借款本金30000元，自愿免除被告所欠全部利息、罚息及律师费用，故被告该辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零六条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2偿还原告吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司借款本金30000元，限被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1212元，由原告吴忠市亿诚普惠信息科技有限公司负担568元，由被告杨某1、杨某2负担644元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审查案卷材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据被上诉人提供的网络借款电子借条、国付宝支付凭证、系统债权收购通知、债权转让协议及债权收购通知等有效证据可证实借贷双方合意以及协议的履行的情况。被上诉人主张上诉人借款金额40000元，按借款协议扣除网络平台管理费向上诉人支付了37478元，利息按协议约定为年利率18%，至起诉之日支付利息6600元，上诉人抗辩称实际只收到了33690元，被上诉人为多收利息不让提前还款但未提供任何证据证实。现被上诉人合法受让债权后，考虑到上诉人经济困难，让上诉人返还借款本金30000元，主动放弃了对借款利息、罚息、律师费的追索，从衡平双方利益来看，上诉人的利益并未受损，上诉人应履行还款义务。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212.0元，由杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月十四日书记员 杨彦龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……