河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6273号原告（申请执行人）：杨秀敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王继忠、孙瑞华（实习），河南华豫律师事务所律师。被告（案外人）：张晗，女，1979年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告（被执行人）：郭卫东，男，1974年9月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯罪现羁押于市看守所。委托诉讼代理人：李传东、王昭（实习），河南睢阳律师事务所律师。原告杨秀敏与被告张晗、郭卫东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继忠，被告张晗，被告郭卫东的委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）豫1402执异36号执行裁决书，恢复对位于商丘市南京路建业桂圆4期23号楼1单元2层B户房产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨秀敏与张家峰、孙良慧、郭卫东民间借贷纠纷一案，2013年梁园区人民法院作出（2013）商梁民初字第1392号民事判决书，被告之一郭卫东承担连带清偿责任。2014年商丘市中级人民法院作出（2014）商民一终字第62号判决书，维持了一审判决。2015年梁园区人民法院作出（2015）商梁法执字第88号协助执行通知书查封了郭卫东妻子张晗名下的位于商丘××××路东建业桂圆4期23号楼1单元2层B户，证号2012字第0108926号房产。2018年12月24日，张晗提出执行异议。2019年5月28日，梁园区人民法院作出（2019）豫1402执异36号执行裁定书，中止对位于商丘市南京路建业桂园4期23号楼1单元2层B户房产的执行。原告认为案涉房产是被告张晗和郭卫东的夫妻共同财产，应当恢复对房产的执行程序，以维护原告的合法权益。被告张晗辩称，一、涉案的房屋虽然是在张晗、郭卫东婚姻存续期间所买,但买该房屋时答辩人工资低,郭卫东也没有任何收入,又要养活孩子,家庭十分困难,其后按揭贷款及利息也是答辩人父母支付的。答辩人弟弟支付的首付款,也是答辩人父母还的。而郭卫东不但分文未支,而且对于涉案的房屋是什么时间买的均不知情,在两被告的离婚协议中所约定涉案的房屋“女方借钱付首付,归女方”是符合当时的实际情况的,也是正确合法的。二、答辩人张晗与郭卫东的离婚协议,并不存在逃避债务的事实。因为郭卫东存在过错,所以财产包括涉案的房屋在离婚协议中约定归女方即答辩人所有是合法的,而且,原告与被告郭卫东申请执行的判决案件中郭卫东只是保证人而非债务人,答辩人对于郭卫东的担保,并不知情,此笔债务也非夫妻共同债务,所以也不存在恶意逃避债务的问题,加之,原告已经在本案的执行中将离婚协议中的归属于答辩人的房子即株洲路的房子执行给了原告,对此,已经侵害了答辩人的财产权利,而原告还想把本属于答辩人的这套房子再申请执行走,使答辩人及孩子无家可归,原告的这种做法不但不人道,也是无法律依据的。三、该离婚协议没有《合同法》及《民法总则》规定无效的情况,也无可撤销的情形,在离婚协议中涉案的房产约定由答辩人享有所有权利是合法有效的,应受法律保护。四、涉案的房屋登记在答辩人的名下,并且直到现在答辩人的娘家人一直在支付该房屋的银行贷款本金及利息,答辩人本人及孩子和娘家人一直居住占有该房至今,根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条和二十五条的规定,答辩人作为案外人有排除执行的法律依据。综上所述,答辫人认为原告所提出的异议之诉,没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。被告郭卫东辩称，同意被告张晗的答辩意见，涉案的房屋在购买时郭卫东不知情，是后来在与张晗家人吃饭过程中才知道涉案房屋是张晗弟弟出首付购买的，在支付按揭房屋的贷款时由张晗的娘家人支付，因此该房屋为张晗所有，不属于共同财产，与郭卫东无关。原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的本院判决书、裁定书、协助执行通知书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的在本案执行程序中原告因被告郭卫东名下房产在房地产管理机关办理有抵押，原告给付抵押权人11万元，事实客观存在，本院予以确认。被告张晗提供的商品房买卖合同、离婚协议，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张晗提供的郭卫东证明属当事人陈述，有其他证据证实的部分本院予以采信，没有其他证据证实的部分本院不予采信。张晗提供的银行流水证明涉案房屋由张晗支付涉案房屋按揭款，同其他证据相佐证，本院予以确认。被告郭卫东代理人提供的证据均系当事人陈述，有其他证据证实的部分本院予以采信，没有其他证据证实的部分本院不予采信。依据上述证据本院确认以下事实：二被告于2002年2月28日登记结婚。被告郭卫东名下有位于商丘市白银路××号化工总厂家属院1号楼2单元6层西户房产一处。2010年8月2日，被告张晗与商丘建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房产。2013年10月19日，本院作出（2013）商梁民初字第1392号民事判决书，2014年6月18日，商丘市中级人民法院作出（2014）商民一终字第62号民事判决书，判决最终认定张家峰、孙良慧2010年6月30日向杨秀敏借款80万元，终审判决张家峰、孙良慧偿还杨秀敏借款559990元及利息，郭卫东承担连带清偿责任。2015年8月25日立案执行，在执行中查封了郭卫东名下及张晗名下房产。2016年6月14日，二被告协议离婚。协议约定商丘市白银路××号化工总厂家属院1号楼2单元6层西户房产及涉案房产、奔驰C260豫Ｎ×××**号汽车均归张晗所有。2018年4月10日，本院作出（2015）商梁法执字第888-10号执行裁定书，将郭卫东位于商丘市白银路××号化工总厂家属院1号楼2单元6层西户房产过户到杨秀敏名下，折抵借款及利息419700元。因该房产在房地产管理机关办理有抵押，原告给付抵押权人11万元。涉案房产143.18平方米系以436642元购买，按揭贷款30万元，截止至2019年6月20日未到期本金余额247875.81元，张晗离婚后归还56166.81元。本院（2018）豫1402执399-2号证实申请执行人常光辉与被执行人郭卫东、曹文涛执行案，张晗名下豫Ｎ×××**号汽车以流拍价96000元交付申请执行人常光辉抵偿郭卫东所欠部分债务。本院认为，位于商丘市南京路建业桂园****楼******房产登记在被告张晗名下，张晗对该房产享有所有权。该房产虽系在二被告婚姻关系存续期间所得，可以在夫妻共有财产范围内对郭卫东所享有财产份额予以强制执行。但，被告郭卫东在原告与其民间借贷诉讼中，法院判决承担的系保证责任，并非主债权人，郭卫东名下的房产已被强制执行，因流拍折抵了欠原告借款及利息419700元。二被告婚姻关系存续期间财产包括涉案房产及郭卫东名下房产，以及奔驰轿车一辆，该奔驰轿车亦已被本院其他案件强制执行，折抵了郭卫东欠款9.6万元。涉案房产系按揭贷款购买，至今仍尚欠银行贷款余额24万余元，离婚后张晗归还近6万元。参考本院于2019年4月25日拍卖成交的同小区26号楼2单元4层B户143.70平方米房产成交价89.5万元。如按夫妻全部共同财产的50％予以强制执行，郭卫东的份额剩余价值很少或者没有，亦或超出，且执行涉案房产还需评估等费用。判决予以执行可能不能达到原告实现财产权的目的，并可能影响张晗的合法权益，浪费司法资源。故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告杨秀敏的诉讼请求。案件受理费7850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  林向征审判员  李 冰二〇一九年十一月十二日书记员  蔡锦恒