山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4299号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被告：肖玉河，男，1962年2月2日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：傅继香，女，1959年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：肖海磊，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：傅海娜，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：王亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被告肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告肖玉河、傅继香向本院提出管辖权异议，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令肖玉河偿还贷款本金440000元及利息5104元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本案诉讼标的为445104元；2.确认青州农商行对潍房他证市属字第××号他项权证项下的房地产在最高额抵押范围内享有优先受偿权；3.依法判令傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮对以上本案债务承担连带清偿责任；4.诉讼费等费用由肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮承担。事实和理由：2015年9月30日，青州农商行与傅海娜签订最高额抵押合同一份，合同号为（青州农商行口埠支行）高抵字（2015）年第092901号，合同约定傅海娜以其房地产为肖玉河在青州农商行处的借款在890000元的最高额范围内设立抵押权，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为潍房他证市属字第××号，抵押担保的主债权期间为2015年9月30日至2021年9月29日，并对其他事项进行了约定。2017年9月21日，王亮作为傅海娜的财产共有人与傅海娜共同签订同意抵押声明一份。2017年9月21日，肖玉河以及傅继香、肖海磊共同向青州农商行出具个人贷款申请表，向青州农商行申请借款。2017年9月28日，青州农商行与肖玉河签订个人借款合同一份，合同号为（青口）个借字（2017）年第092102号，借款合同约定肖玉河的授信金额为440000元，授信期限为2017年9月28日至2019年9月20日，在该金额及期限内随借随还，循环使用。借款执行月利率5.8‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，青州农商行于2018年9月21日向肖玉河发放贷款300000元，借款到期日为2019年9月19日，于2018年9月22日向肖玉河发放贷款140000元，借款到期日为2019年9月19日，青州农商行依约履行了合同义务，将上述款项打入肖玉河账户，肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮却未按合同约定履行还款义务，侵犯了青州农商行的合法权益。为此，诉至法院请求依法裁判。肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。青州农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、不动产抵押清单、同意抵（质）押声明、潍房他证市属字第××号他项权证等证据，经审查，上述证据均为原件，客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，青州农商行与傅海娜签订（青州农商行口埠支行）高抵字（2015）年第092901号《最高额抵押合同》。合同约定，傅海娜自愿以其所有的潍房权证市属字第××号房产，在890000元最高余额内，为自2015年9月30日至2021年9月29日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）青州农商行依据与肖玉河签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；债权确定期间届满时，最高额抵押担保的债权确定，主债权到期债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押权人放弃、变更和丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效。双方另就其他事项进行了约定。2017年9月21日，傅海娜作为抵押房地产的所有权人，王亮作为抵押房地产的共有权人，共同向青州农商行出具《同意抵（质）押声明》，自愿将涉案房地产抵押给青州农商行，为借款人肖玉河向青州农商行申请借款1440000元提供担保。同日，双方到潍坊市住房和城乡建设局办理了抵押登记，房屋他项权证编号为潍房他证市属字第××号。2017年9月21日，肖玉河因购油漆需要，向青州农商行申请贷款2000000元，并填写了个人贷款申请表，傅继香、肖海磊作为肖玉河的财产共有人，在该个人贷款申请表上签字，承诺知悉借款申请人肖玉河向青州农商行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，对全部借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。同年9月28日，经青州农商行审核授信，青州农商行与肖玉河签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为440000元，借款用途为购油漆，借款期限为2017年9月28日至2019年9月20日,借款方式为可循环方式，在借款期限内随借随还、循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账户号为62×××35），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。2018年9月21日，青州农商行向肖玉河发放贷款300000元，同年9月22日，青州农商行向肖玉河发放贷款140000元，该两笔贷款均存入其在青州农商行兴埠分理处开立的账号62×××35，到期日均为2019年9月19日，月利率均为5.8‰。收到贷款后，肖玉河按约偿还借款利息至2019年5月20日，尚欠青州农商行借款本金440000元及相应利息。本院认为，青州农商行与肖玉河签订《个人借款合同》，与傅海娜、王亮签订《最高额抵押合同》，均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，青州农商行作为贷款人，按照合同约定履行了发放贷款的义务，且双方约定的利率未超过中国人民银行规定的贷款利率规定，肖玉河作为借款人未按约履行还本付息的义务，已构成违约，青州农商行要求其偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。傅海娜、王亮自愿以其所有的房产，为肖玉河向青州农商行借款440000元提供抵押担保，涉案借款发生在最高额债权确定期间内，双方签订了《最高额抵押合同》，且对涉案房产办理了抵押登记，该抵押权设立，青州农商行要求对傅海娜、王亮抵押财产在最高额范围内享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。傅海娜、王亮承担担保责任后有权向肖玉河追偿。傅继香、肖海磊在个人贷款申请表上签字，承诺对涉案借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，因此，青州农商行要求傅继香、肖海磊对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。傅继香、肖海磊承担保证责任后有权向肖玉河追偿。关于青州农商行要求傅海娜、王亮对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，青州农商行未提供证据予以证明，故对青州农商行该项诉讼请求不予支持。肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、肖玉河于本判决生效之日起十日内偿还山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及利息（利息计算：以440000元为基数，自2019年5月21日至2019年9月19日，按照月利率5.8‰标准计算；以440000元为基数，自2019年9月20日至借款本金实际还清之日，按照月利率5.8‰基础上上浮50%的标准计算）；二、山东青州农村商业银行股份有限公司对潍房权证市属字第××号房屋所有权证项下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在890000元范围内享有优先受偿权；三、傅继香、肖海磊对上述债务承担连带保证责任；四、傅海娜、王亮、傅继香、肖海磊承担担保责任后，有权向肖玉河追偿；五、驳回山东青州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（已减半），由肖玉河、傅继香、肖海磊、傅海娜、王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张传奎二〇一九年十一月二十七日法官助理项在亮书记员郇蕾