四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1441号 上诉人（原审原告）郭利蓉，女，汉族，1969年1月3日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人肖光永，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吴锐，男，汉族，1987年8月21日出生，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）广元市巴萨网吧有限公司，住所地广元市利州区雪峰办事处九华村**，统一社会信用代码：91510802MA6251WH2H。 负责人张海东，经理。 被上诉人（原审被告）张海东，男，汉族，1986年8月16日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）张大强，男，汉族，1986年2月20日出生，住广元市利州区。 上诉人郭利蓉与吴锐、广元市巴萨网吧有限公司、张海东以及张大强因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月5日立案受理，听取了双方当事人意见，审查一审卷宗材料，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人郭利蓉向本院上诉称：四被上诉人借款事实有证据证明，一审法院没有通知上诉人出庭参加诉讼而直接判决驳回诉讼请求，属适用法律不当。请求撤销原判，并判决四被上诉人共同偿还借款9万元及利息。 吴锐、广元市巴萨网吧有限公司、张海东以及张大强均没有向本院提出书面答辩意见。 郭利蓉向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴锐、广元市巴萨网吧有限公司向原告偿还借款本金9万元，并承担利息（按照年利率24%计算自2016年11月19日至付清之日止）;2、请求判令被告吴锐、张海东、张大强向原告连带承担偿还借款责任;3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告吴锐、广元市巴萨网吧有限公司共同向原告借款9万元，年利息约定为36%。被告吴锐除分别在2017年2月和2018年1月向原告支付1万元利息后（利息支付至2016年11月18日），至今未归还本息。现广元市巴萨网吧有限公司已停止经营，作为被告的股东共同将该公司的资产变卖获得10余万元，存放于被告张海东名下，却拒绝向原告支付借款。原告认为，被告因在原告处从事生产经营活动需要资金，才向被告出借现金，可被告不信守承诺，恶意逃避债务。原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规和司法解释之规定，起诉至人民法院，望判如所请。 吴锐一审诉讼期间未到庭，但其后向一审法院提交了书面答辩状。内容如下：一、原告起诉的9万元现金确实是由本人代表广元市巴萨网吧向其借款，目的是为了采购公司电脑向供货商支付定金;二、至于还款一事，我曾向公司法人张海东提过很多次，公司处理的电脑及装修款18万元应首先还给原告郭利蓉;三、法人张海东与张大强私分了后来处理电脑的货款18万余元，本人并未得到一分;四、此次借款行为系公司行为，本人只是代办人，借据上盖有公司的公章，当时借款也是大家一直商量并同意，因此本人个人不负责偿还原告郭利蓉的借款，应由公司法人张海东负全责。 广元市巴萨网吧有限公司及张海东向一审法院辩称：1、本案借款广元市巴萨网吧有限公司加盖印章的借据是否已经履行，借款是否是真实的，因为本案的第一被告吴锐未到庭，原告也未提供支付的方式以及支付的相关证据，所以第二被告、第三被告无法确认;2、原告提供的补充协议以及第二被告签署的承诺、保证等均未加盖第二被告广元市巴萨网吧有限公司的公章，可以印证借款属于吴锐个人借款，与第二被告广元市巴萨网吧有限公司及第三被告张海东没有关联性，第二被告、第三被告不应当承担本案借款的偿还责任;3、从原告提供的借据内容上看，本案的借款未约定利息，事后的补充协议由第一被告吴锐承诺要支付利息，第一被告吴锐未到庭，我们不能确定这是否是吴锐所书写，即便人民法院支持利息，这个利息应当由吴锐个人承担，吴锐个人承诺要支付利息对本案第二被告广元市巴萨网吧有限公司、第三被告张海东没有约束力，本案的第二被告广元市巴萨网吧有限公司与第三被告张海东不应当承担利息的偿还责任。 张大强一审诉讼期间未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告为支持其诉讼请求向一审法院提交如下证据：第一组：原被告身份信息;第二组：1、2016年4月5日吴锐出具的借据，内容为“今借到郭利蓉，身份证号：510802××××××××××××人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限自2016年4月5日到2016年7月5日止。约定待还款时，连本带息共归还人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）”。借款人处有吴锐本人签名，并加盖广元市巴萨网吧有限公司公章;2、吴锐个人于2018年9月14日签署的还款计划;3、2018年11月18日吴锐、张海东共同出具的保证，内容为“保证：巴萨网吧处理电脑现金15万元在张大强处，待网吧事宜处理完毕后，属于吴锐的份额交于郭利蓉。保证人：吴锐、张海东，2018.11.18）。但原告郭利蓉本人经传票传唤未到庭接受法庭事实调查，且未提供银行转账凭据或现金支付的依据。经法庭询问，原告二委托诉讼代理人称该借款系转账支付，但一直未予提供证据证明。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，原告郭利蓉应当接受法庭事实调查，原告郭利蓉无正当理由拒不到庭，且未提交本案所涉借款行为及支付方式等证据，故对原告郭利蓉主张的事实不予认定。原告郭利蓉的委托诉讼代理人辩称，被告吴锐向原告郭利蓉出据了借条，事后吴锐又进行了确认，但借条内容事涉被告广元市巴萨网吧有限公司以及该公司入股人员的权利义务，原告郭利蓉应当充分举证证明借贷事实，故原告委托诉讼代理人辩称理由不能成立。综上，原告诉讼请求依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百七十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭利蓉的诉讼请求; 本案二审期间，郭利蓉向本院提交了2016年4月6日通过农业银行向吴锐转支8万元人民币的银行卡交易明细清单，拟证明本案借款已实际支付。 广元市巴萨网吧有限公司、张海东的共同委托诉讼代理人朱明哲质证认为，对转款凭证的真实性没有异议，但认为转款是向吴锐转款，与其他当事人无关。 本院审查认为，郭利蓉向吴锐转支8万元人民币的银行卡交易明细清单是书证，具有证据的证明效力，可以做为本案的定案依据。 本院二审认定的事实，郭利蓉在2016年04月06日向吴锐的个人账户转款8万元。其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，广元市巴萨网吧有限公司向郭利蓉出具的借条有其股东之一吴锐的签名，且有公司印章，可以认定为借条是广元市巴萨网吧有限公司的行为。郭利蓉向吴锐的个人账户转款8万元是履行借条中约定借款的支付行为。故应当认定郭利蓉与广元市巴萨网吧有限公司之间的民间借贷关系成立。 借条中载明的借款金额为10万元，出借人郭利蓉主张借款为9万元，但其提供的支付借款的转账凭证只有8万元，其余1万元主张为现金支付，但没有证据证明。故本院认定双方实际借款金额为人民币8万元。 广元市巴萨网吧有限公司的股东张海东、吴锐、张大强开设有限责任公司，对公司停业后对外所负债务负有清算的法定义务。本案借款发生后，2018年11月18日张海东、吴锐共同签名向郭利蓉出具书面保证，其内容为保证电脑处理后归还借款，故属一般担保人，对公司借款应当承担连带偿还借款的民事责任。 广元市巴萨网吧有限公司向郭利蓉出具书面借条中没有约定利息，但吴锐在该借条中注明有利息约定金额，同时在其出具的还款计划中也载明有利息约定，但均没有明确约定利率，故应当依法承担偿付利息的责任。 综上所述，郭利蓉主张广元市巴萨网吧有限公司偿还借款的部分请求8万元有证据证明，同时请求张海东、吴锐承担连带偿还借款的责任有法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初1066号民事判决。 二、在本判决生效后十日内广元市巴萨网吧有限公司与张海东、吴锐承担连带偿还借款郭利蓉借款8万元，并从2016年07月06日起至付清借款之日止按24％偿付利息。 三、驳回郭利蓉的其他诉讼请求。 一审案件受理费1025元由广元市巴萨网吧有限公司、张海东、吴锐共同负担。二审案件受理费2050元由广元市巴萨网吧有限公司、张海东、吴锐共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十一月四日 书记员 王汇锋