山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初492号原告：青州市宏诺电子商贸有限公司，住所地青州市云门山街道办事处将军山路。法定代表人：冯文明，经理。委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。被告：青州市腾飞机械化工程施工队，住所地青州市云门山街道办事处东十里社区（凤凰山东路路**）。经营者：冯涛，经理。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告：青州市新亚房地产开发有限公司，住所，住所地青州市南环东路**div>法定代表人：陈欣良，董事长。委托诉讼代理人：于涛，山东亿宁律师事务所律师。原告青州市宏诺电子商贸有限公司与被告青州市腾飞机械化工程施工队（以下简称腾飞施工队）、被告青州市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州市宏诺电子商贸有限公司的法定代表人冯文明及委托诉讼代理人孙新琦、被告腾飞施工队的委托诉讼代理人王亚杰、被告新亚公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾飞施工队支付工程欠款123287元及利息（以123287元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月6日计算至实际给付之日）；2.判令被告腾飞施工队按合同约定支付违约金（以合同总金额为基数，按每日0.1%，自2015年4月6日计算至实际给付之日）；3.被告新亚公司在欠付工程价款的范围内承担责任；4.诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告腾飞施工队签订青州市新第三中学校区监控系统安装承包合同一份，约定原告安装承包新三中监控系统布线、设备安装、调试运行等事项；合同总价118337元，自合同签订起进入现场室外监控基础立杆完成和室外地下管线安装完毕以后付20%，所有布线完成支付30%，安装、调试合格后20日支付45%，一年质保完成后支付5%。后电子考场线槽追加12000元，考试中心追加1600元，安装立杆共计3150元，厂区吊顶500元，厂区监控安装18个共计2700元。被告新亚公司作为发包人应当在欠付被告腾飞施工队工程价款的范围内对实际施工人原告承担责任。被告腾飞施工队辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告没有按照合同约定将全部工程完工，合同约定的施工期限内，原告只完成一小部分工程，并且该部分工程已经结算完毕，工程款也已经支付，剩余工程由其他施工班组进行施工，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告新亚公司辩称，原告与被告腾飞施工队之间是否有真实的承包安装关系，待法庭调查后质证；原告诉被告新亚公司在欠付工程款范围内承担责任于法无据，本案系监控安装，并非是建设工程施工，不适用工程施工合同司法解释第26条的规定。发包人欠付范围内承担责任应做限制性解释，诉请劳务费才能突破合同的相对性。被告新亚公司与被告腾飞施工队的承包费已经结算并支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交青州市新第三中学校区监控系统安装承包合同一份，拟证明其与被告腾飞施工队合同的签订情况，二被告经质证对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交其法定代表人冯文明与被告腾飞施工队经营者冯涛的通话录音及文字整理资料各七份、冯涛出具的证明条一份，拟证明双方合同履行情况；被告腾飞施工队经质证对该证据的真实性无异议，被告新亚公司经质证称对上述证据的真实性不清楚；本院经审查认为，上述通话录音及证明条发生于原告法定代表人冯文明与被告腾飞施工队经营者冯涛之间，被告腾飞施工队对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交摄像机明细表复印件一份及追加工程款打印件一份，拟证明工程追加情况；被告腾飞施工队经质证对该证据不认可；被告新亚公司经质证称对上述摄像机明细表复印件需庭后核实，并庭后向本院提交说明对“王艳”、“刘荣魁”的身份及签名予以确认，对追加工程款打印件不认可；本院经审查认为，被告新亚公司经质证对上述摄像机明细表复印件中工作人员王艳、刘荣魁的签名认可，本院对该证据予以确认，追加工程款打印件无二被告签名或印章，本院不予确认。原告提交其法定代表人冯文明与案外人通话录音及文字整理资料各一份，拟证明其与被告腾飞施工队合同的履行情况；被告腾飞施工队经质证对该证据的真实性无法确定，被告新亚公司经质证称对该证据的真实性不清楚；本院经审查认为，原告未申请案外人出庭，本院对该通话录音及文字整理资料不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年，被告新亚公司将青州市新第三中学校区（以下简称新三中）监控、网络、电话、广播、亮化及相关弱电项目发包给被告腾飞施工队，二被告均认可被告新亚公司现已付清被告腾飞施工队上述监控项目的工程款。2014年7月9日，被告腾飞施工队（甲方）与原告（乙方）签订新三中校区监控系统安装承包合同一份，主要约定甲方将新三中监控系统布线、设备安装、调试及运行工程分包给原告施工；税后价款118337元，此工程采用总价包干形式，一次包干，超出监控系统工程范围的项目若有实际需要增加的，由双方协商定价；自合同签订起乙方进入现场室外监控立杆基础完成和室外地下管线安装完毕以后支付合同总金额的20%，工程进度到校区所有布线工程完毕以后支付总金额的30%，监控设备安装、调度验收合格后20日内支付总额45%，一年质保期后20日内支付余款5%；乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金；所有产品由甲方提供，乙方在安装过程中发现产品有质量问题要告知甲方更换产品，如不告知继续安装造成的一切损失由乙方负责；施工工期47天，2014年7月10日开工，2014年8月25日前乙方按设计要求完成设备安装调试，并能投入正常使用；双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告开始施工，施工期间，冯文明与冯涛多次电话联系施工事宜。2015年2月17日，冯涛为冯文明出具证明条一份，该证明条的主要内容为由于被告新亚公司未能及时向其支付工程款，导致其在春节前未能及时支付原告新三中弱电工程款，决定在2015年3月23日后支付。庭审中，原告与被告腾飞施工队均认可上述证明条中的弱电工程即监控工程。2018年2月7日，冯文明致电冯涛催要工程款，冯涛表示被告新亚公司支付后下支。被告腾飞施工队共支付原告工程款15000元。被告腾飞施工队主张上述15000元系原告所有工程款，其已与原告结清工程款，不再欠原告工程款；但称因时间较长，对该15000元的计算依据已说不清楚。被告腾飞施工队主张其与原告签订合同后，原告仅施工一小部分工程，剩余工程由其与贾茂光施工队施工，但未提交证据证实。本院认为，本案争议的焦点是原告是否将其与被告腾飞施工队签订的新三中校区监控系统安装承包合同约定的工程施工完毕；原告关于追加工程款的主张是否成立；被告新亚公司应否在欠付被告腾飞施工队工程款范围内向原告承担责任。关于第一个争议焦点，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告腾飞施工队主张原告施工的工程价款为15000元，剩余工程由其与贾茂光施工队施工，其已与原告结清工程款；但该主张与原告提交的冯涛出具的证明条及冯文明与冯涛的通话录音相矛盾，且其不能陈述上述15000元工程款的计算依据；在此情况下，其未对剩余工程由其与贾茂光施工队施工提交证据证实。综合双方签订的合同、冯涛出具的证明条、冯文明与冯涛通话录音内容，本院认定原告已将合同约定工程施工完毕。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽合同约定了“超出监控系统工程范围的项目若有实际需要增加的，由双方协商定价”的内容，但原告提交的追加工程款明细打印件不足以证实该主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，本案系承揽合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，且二被告均认可被告新亚公司现已付清被告腾飞施工队上述监控项目的工程款，对原告主张被告新亚公司在欠付被告腾飞施工队工程款范围内向原告承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“的规定，原告与被告腾飞施工队约定的付款期限已届满，被告腾飞施工队应支付尚欠原告的工程款103337元（118337元-15000元）并支付利息及违约金；原告未提交证据证实监控系统完工及验收时间，其于2019年1月23日向本院提起诉讼，可自该日起计算利息及违约金；违约金的性质应以补偿性为主，惩罚性为辅，故违约金应参照实际损失适当予以认定。本案中，被告腾飞施工队未及时支付工程款造成原告损失为利息损失，原告主张的违约金与利息的计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将该标准调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青州市腾飞机械化工程施工队于本判决生效之日起十日内支付原告青州市宏诺电子商贸有限公司工程款103337元；二、被告青州市腾飞机械化工程施工队于本判决生效之日起十日内支付原告青州市宏诺电子商贸有限公司利息及违约金（自2019年1月23日起至实际给付之日止，以103337元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告青州市宏诺电子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由原告负担448元，被告青州市腾飞机械化工程施工队负担2318元；诉讼保全费1136元，由被告青州市腾飞机械化工程施工队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2766元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘希庆人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月十八日书 记 员  李法鑫