内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1390号上诉人（原审原告）：崔某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古自治区牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。上诉人崔某因与被上诉人田某合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人崔某上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法判决；一、二审诉讼费由田某负担。事实和理由：一审法院已认定崔某与田某之间形成合伙关系以及田某领取工程款62万余元的事实，故崔某要求田某给付工程款的诉讼请求应予支持。一审法院以无法确定盈余为由驳回崔某的诉讼请求不符合法律规定，请求二审法院支持崔某的诉讼请求。被上诉人田某答辩称，拨款记录表明付款单位为发包方扎兰屯市交通运输局，该款项为涉案工程土方工程的工人工资及机械费。田某有证据证明，该款项已经实际转付给施工工人以及施工机械车主，故该款项不属于工程款。即使是工程款，也不一定都是合伙利益，因为工程款包括前期投资及人工机械管理等费用。合伙盈余应在结付所有费用后，有净利润的前提下才能产生。田某所领取的款项是实际发生的费用，系发包方扎兰屯市交通运输局根据实际造价直接结付的人工机械费，崔某要求分割该款项的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔某向一审法院起诉请求：请求判令田某向崔某返还工程款23.5万元；本案诉讼费由田某负担。一审法院认定事实：2012年5月23日，扎兰屯市交通运输局作为发包人，黑龙江省三江路桥工程有限公司作为承包人，双方签订了内蒙古扎兰屯市务大哈气至雅尔根楚公路土建（一标）合同协议书，约定第一标段由K0+000至K16+000，长约16km，公路等级为四级，设计时速为20km/h，水泥混凝土路面及其他构造物工程等。签约合同价为10270683元，工期为149天。2012年5月27日，黑龙江三江路桥工程公司作为甲方，路基土方施工队作为乙方，双方签订了砼工程分包合同，约定乙方承包“务大哈气至雅尔根楚”公路工程一标段的土方挖、填、洒水、分层碾压、整平、刮平等全部路基土方工程。甲方监督工期、质量、安全、文明等工作。乙方自备路基土方施工的全部大型施工机械、附属机械和其它工具、器具。路基土方工程按施工现场实测实量工程量的实方￥15元/立方米，在土方施工过程中，甲方负责油料采购，凭乙方机械的单机耗油量进行油料供应。待业主（交通局）第一拨付工程款时优先拨付给乙方施工路基土方工程款的60%，余下40%春节前付清。崔某在乙方代表处签字，郝严虎、姜为民在甲方代表处签字。庭审中，崔某、田某双方认可二人系合伙关系，未签订书面合伙协议。田某共计从扎兰屯市交通运输局领取本案款项62万元。一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，崔某与田某虽未订立书面的合伙协议，但均认可双方系合伙关系，该院对双方系合伙关系予以确认，在合伙利益分配无明确约定的情况下，双方应对合伙盈余进行分配，崔某认为田某从扎兰屯市交通运输局领取的款项，应视为工程款，二人应当平均分配，但崔某仅能证明田某领取款项的数额，在无证据证明本案所争议的工程款系双方合伙盈余的情况，崔某要求田某返还部分工程款的主张，无事实和法律依据，故该院对崔某的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费2412.5元，由原告崔某负担。二审期间，上诉人崔某提交了以下证据：第一组证据，收据一组、民事诉状一份（复印件）、勾机租赁协议书一份（复印件）。欲证明，崔某在施工期间支出的各项费用为142339.5元。田某质证称，对该组收据的真实性和证明目的均不予认可，该组收据系崔某单方书写或由第三方为崔某提供，不能体现该证据与涉案工程之间的联系。对勾机租赁协议书和民事诉状的真实性予以认可，对证明目的不予认可，勾机协议只能证明崔某租赁了一台勾机，但不能证明该协议履行情况以及费用结算情况等事实。民事诉状只能证明李欣对崔某起诉的意思表示，并非法院判决，故无法达到其证明目的。第二组证据，李振革等人出具的证明14份，李振革、周秀丽两名证人证言，欲证明崔某在施工期间主要负责各类机械，崔某因修路形成各项欠费184600元。田某质证称，对李振革和周秀丽证人证言的真实性予以认可，但与崔某在本案中的主张没有关联性，该费用不应向田某主张，而应由崔某向承建单位主张。对其余证明内容的真实性和证明目的均不予认可，因无法确认证明内容的真实性。本院对上述两组证据经审查后认为，以上两组证据不能证明崔某和田某因合伙产生盈余，田某应返还崔某23.5万元款项的事实，故对上述证据的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为崔某要求田某返还其23.5万元款项的诉讼请求应否得到支持。扎兰屯市交通运输局作为发包人将扎兰屯市务大哈气至雅尔根楚公路土建工程承包给黑龙江省三江路桥工程有限公司，黑龙江省三江路桥工程有限公司又将该工程一标段的土方挖、填、洒水、分层碾压、整平、刮平等全部路基土方工程分包给路基土方施工队，崔某作为路基土方施工队的代表在分包合同上签字。庭审中，崔某、田某双方认可二人系合伙关系，但未签订书面合伙协议。崔某要求均分田某从扎兰屯市交通运输局领取的47万元工程款，即要求田某返还其23.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，崔某与田某对合伙事项未签订书面协议，均表示认可双方口头约定对扣除费用后的利润平均分配的事实。但双方对合伙期间的出资、费用及合伙盈余等情况未进行清算，崔某提交的现有证据无法证明其主张，田某抗辩称其在扎兰屯市交通运输局领取的款项均已用于支付实际发生的费用。二审过程中，田某陈述且因建设方黑龙江省三江路桥工程有限公司与发包方扎兰屯市交通运输局未进行工程结算，故无法确认涉案合伙工程存在亏损或盈余。本院认为，此种情况下，依据现有证据无法认定田某从扎兰屯市交通运输局领取的47万元款项即为扣除费用后的合伙利润。因崔某未能提供有效证据证明双方因合伙产生盈余以及具体盈余金额的相关事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，崔某要求田某返还其23.5万元工程款的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回崔某的诉讼请求并无不当。综上，崔某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年十一月十四日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；