上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8300号上诉人(原审原告)：陈敦蕉(曾用名陈惠美)，女，1991年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：张宛彤，女，2014年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：陈敦蕉(系张宛彤的母亲)，1991年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：陈玉华，女，1956年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：陈炳栋，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：陈琼，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈炳荣，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈玉珠，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈炳森，男，1951年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：李静芬，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈敦凌，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：金慧珍，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：干长华，上海国畅律师事务所律师。原审被告：王琼芳，女，1985年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人陈敦蕉、张宛彤(以下简称陈敦蕉方)、上诉人陈玉华、上诉人陈炳栋、上诉人陈琼因与被上诉人陈炳荣、被上诉人陈玉珠、被上诉人陈炳森、李静芬、陈敦凌(以下简称陈炳森方)、被上诉人金慧珍及原审被告王琼芳共有纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初32627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敦蕉方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈敦蕉方一审中的诉讼请求。事实与理由：陈敦蕉的父母婚后无住房，由单位分配了上海市宝山八村XXX号XXX室房屋，当时陈敦蕉系未成年人，该福利分房与陈敦蕉无关，之后陈敦蕉的父母于2001年离婚，该房屋作为夫妻共同财产进行了分割，陈敦蕉未获得与该房屋有关的任何利益。张宛彤当时还没有出生，福利分房与其无关。陈敦蕉方户籍在上海市紫金路**房屋(以下简称被征收房屋)，因陈琼在被征收房屋中经营服装生意，致使陈敦蕉方无法居住，陈敦蕉方符合同住人标准，且征收协议中也将陈敦蕉方列为安置对象，故陈敦蕉方应分得相应的征收补偿利益。一审判决错误，应予以纠正。陈玉华、陈炳栋上诉请求：撤销一审判决，要求重新分配被征收房屋征收补偿利益，陈炳栋要求分得上海市鹤永路750弄9幢5号102室房屋，陈玉华要求分得500,000元征收补偿款。事实与理由：陈玉华、陈炳栋对被征收房屋征收补偿协议的签订并不知情，征收协议中被征收人应为承租人陈发长及其家庭成员，其他非家庭成员应排除在征收补偿协议之外。李静芬曾享受过福利分房，金慧珍与陈琼离婚后定居日本，两人均是空挂户口，不符合共同居住人标准，不应获得动迁安置房屋的分配。因对征收补偿决定书不服而提起行政诉讼后征收补偿利益有所增加，增加的两套安置房屋就是考虑到了人口因素。陈炳栋虽享受过福利分房，但现再婚，无其他住房，而陈玉华获得的安置房屋已经出售，款项用于赡养陈发长，故陈玉华、陈炳栋均符合共同居住人标准。一审法院判决严重损害陈玉华、陈炳栋的合法权益，应予以纠正。陈琼针对陈敦蕉方及陈玉华、陈炳栋的上诉请求辩称，不同意陈敦蕉方及陈玉华、陈炳栋的上诉请求，陈炳栋、陈敦蕉、陈玉华均享受过福利分房，不属于被征收房屋的共同居住人。陈琼上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判由陈炳森、陈玉珠、李静芬、金慧珍共同向陈炳荣、陈玉华、陈炳栋支付征收补偿款。事实与理由：李静芬(即陈炳森的妻子)单位分配的上海市荷花池路XXX弄XXX号房屋(以下简称荷花池路房屋)系增配给李静芬、陈炳森家庭的，陈炳森也应属于享受过福利分房人员，一审法院认定陈炳森属于被征收房屋共同居住人是错误的。陈琼系被征收房屋的经营者，关于非居住部分的所有补偿3,587,705.79元应归陈琼一人所有，一审判决仅将非居住装潢补贴、证照补贴、征收造成停产、停业补贴归陈琼，其余非居住补偿份额由陈琼适当多分，显属不公，应予纠正。陈玉珠、李静芬、金慧珍不属于被征收房屋的共同居住人，不能获得征收补偿利益，现他们均获得了安置房屋，理应由他们将获得的补偿利益或按房屋价格予以返还，由于陈炳森、陈玉珠、李静芬、金慧珍均不能获得征收补偿利益，故应由陈炳森、陈玉珠、李静芬、金慧珍共同向陈炳荣、陈玉华、陈炳栋支付相应的征收补偿款。一审法院认定事实错误，判决应予以纠正。陈敦蕉方及陈玉华、陈炳栋针对陈琼的上诉请求辩称，不同意陈琼的上诉请求。陈炳荣辩称，不同意陈琼的上诉请求，请求维持原判，对陈敦蕉方及陈玉华、陈炳栋的上诉不发表意见。陈玉珠辩称，不同意陈琼的上诉请求，同意陈炳栋的上诉请求，同意一审判决。陈炳森方辩称，不同意陈敦蕉方及陈炳栋、陈玉华上诉请求，也不同意陈琼的上诉请求。陈敦蕉方及陈炳栋、陈玉华均不属于被征收房屋共同居住人，不应享有征收补偿利益。李静芬不属于被征收房屋共同居住人却获得安置房屋，系陈琼、陈炳森、陈敦凌处分自己财物的行为。承租人陈发长在签订征收补偿协议前病故，不应享有安置房屋的待遇，征收单位才将安置房屋减少为六套。陈炳森与陈琼作为代理人与征收单位谈判、签约，系共同居住人赋予的代理权利，签订的房屋产权确认书合法有效。荷花池路房屋并非单位增配，而是有偿解困房屋，调配单中明确房屋租赁人为李静芬一人，陈炳森没有享受过有偿解困房屋，理应获得被征收房屋征收补偿利益。陈琼、陈炳森、陈敦凌作为共同居住人，所得征收补偿利益差距1,000,000元多，已经弥补陈琼非居面积的补偿部分。同意一审法院判决。金慧珍辩称，不同意陈敦蕉方及陈炳栋、陈玉华的上诉请求，亦不同意陈琼的上诉请求。陈敦蕉方及陈炳栋、陈玉华均不符合被征收房屋共同居住人条件，金慧珍符合共同居住人标准。金慧珍曾参与过经营，对于非居住部分的补偿也是有贡献的。金慧珍除了一套房屋外未分得其他征收补偿款，不应承担支付他人征收补偿款的义务。王琼芳述称，同意一审法院判决。陈敦蕉方向一审法院提出诉讼请求：分割被征收房屋所获征收补偿利益，确认上海市鹤永路750弄9幢5号102室房屋归陈敦蕉方共同共有，陈琼、陈炳森支付征收安置款171,311.90元。陈炳荣亦向一审法院提出诉讼请求：陈炳荣获得被继承人陈发长所获被征收房屋征收补偿利益的六分之一。一审法院认定事实：被征收房屋性质为公房，承租人为陈发长，于2016年11月16日报死亡。陈炳荣、陈炳森、陈炳栋、陈玉华、陈玉珠、陈琼均系陈发长的子女。陈敦蕉系陈炳栋之女，张宛彤系陈敦蕉之女。王琼芳系陈玉珠之女。李静芬系陈炳森前妻，陈敦凌系陈炳森与李静芬之子。金慧珍系陈琼前妻，二人于1999年12月6日经法院判决离婚。被征收房屋被征收前共有三本户口簿，在册人口共有12人。其中陈发长为户主的户口户口簿上，长于1974年2月28日迁入。陈炳栋户口户口于2002年7月7日由临江二村****迁入。蕉于2006年6月29日由上海市国和一村XXX号XXX室迁入，张宛彤于2014年2月12日报出生。陈玉珠户口于200户口于2001年9月4日由上海市重庆北路****迁入。2005年7月户口于2005年7月26日由上海市重庆北路****迁入。年5月6日由上户口于2014年5月6日由上海市外马路****迁入。002年4月5日分户户口簿上，主，金慧珍于1992年6月18日迁入。陈炳森为户主的户口簿上，陈炳森于1979年1月24户口簿上，静芬于1987年7月8日由上海市徽宁路XXX号XXX室迁入，陈敦凌于1987年12月24日报出生。陈琼与金慧珍于1991年11月18日登记结婚，金慧珍户口于1992年6月18日迁入。据个户口于1992年6月18日迁入。2月，被征收房屋登记设立名称为上海黄浦区慧琼服装辅料店的个体工商户，经营者为陈琼。当时居住在被征收房屋内的陈发长夫妇、陈炳森方在外租房，租房费用由陈琼提供。后陈琼作为原告向法院起诉要求与金慧珍离婚，法院于1999年12月6日判决陈琼与金慧珍离婚。金慧珍现获得日本国永久居留权。李静芬户口于1987年7月8日迁入后，曾于户口于1987年7月8日迁入后，厂增配荷花池路房屋(面积8平方米)，调配原因为用于解决4平方米以下困难户。陈炳森等提供的收据记载：陈炳森作为缴款人支付4,000元，系付有偿解困。2003年9月20日，李静芬作为乙方与上海董家渡聚居区房地产投资有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，李静芬承租的荷花池路房屋选择货币补偿的安置方式，一次性获得货币补偿款58,800元。李静芬与陈炳森于2013年11月5日在上海市黄浦区民政局自愿离婚。陈玉华曾于2013年2月20日因李德庆(户)承租的外马路XXX弄XXX号公房拆迁，作为安置人员及产权人获得上海市浦涛路XXX弄XXX号XXX室建筑面积74.53平方米的产权安置房屋。陈炳栋于1985年2月与当时的妻子王秀妹因双方无结婚用房，由单位分配上海市友谊路7村XXX号XXX室面积13.4平方米公房。1990年11月，单位因调整分配给陈炳栋、王秀妹上海市友谊路9村XXX号XXX室面积20平方米公房，原房退租。1998年7月28日，陈炳栋作为受配人，王秀妹、陈敦蕉作为家庭成员，从上海市宝钢九村XXX号XXX室配售上海市宝山八村XXX号XXX室建筑面积89.99平方米房屋。2001年9月20日，王秀妹与陈炳栋经上海市宝山区人民法院调解离婚，二人在调解协议中明确：二人生育的女儿陈惠美曾用名(陈敦蕉)随王秀妹共同生活，陈炳栋自2001年10月起每月给付抚育费400元至陈惠美18周岁时止；上海市宝山八村XXX号XXX室房屋归王秀妹所有，陈炳栋于2001年10月20日前迁出上述房屋，自行解决居住问题；调解协议中还对上海市宝山八村XXX号XXX室内夫妻共同财产进行分割。陈玉珠与王耀明于1984年10月29日结婚，后户口迁往王耀明户籍所在地上海市重庆北户口迁往王耀明户籍所在地上海市重庆北路****。迁回被征收房屋。2012年10月12日，户口迁回被征收房屋。区民政局登记结婚。2014年2月17日，王耀明、陈玉珠在黄浦区民政局协议离婚。2014年9月22日，上海市黄浦区人民政府对被征收房屋所属黄浦区198街坊旧城区改建项目作出房屋征收决定。因陈发长户与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在签约期限内未就房屋征收补偿事宜达成协议。2015年4月11日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局报请上海市黄浦区人民政府作出房屋征收补偿决定，并提出以房屋产权调换的方式补偿陈发长户的补偿方案。2015年4月24日，上海市黄浦区人民政府作出沪黄府房征补[2015]219号房屋征收补偿决定书。因房屋征收部门与被征收房屋承租人陈发长户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，报请上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陈发长户。用于居住部分房屋产权调换房屋地址为：上海市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.532平方米(实测面积72.45平方米)，价值952,182元；上海市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.186平方米(实测面积74.60平方米)，价值979,564.02元；上海市凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.186平方米(实测面积74.60平方米)，价值979,564.02元；非居住部分房屋产权调换房屋地址为：上海市大康路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积50.46平方米，价值876,243.60元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,182,384.32元结算差价，公有房屋承租人陈发长户应支付房屋征收部门房屋差价款1,605,169.32元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人陈发长户居住部分其他补贴、补助为：建筑面积补贴150,000元，无搭建补贴100,000元，室内装饰装修补偿5,240元，搬迁费1,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴80,000元，家用设施移装费按实结算，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算；非居住部分其他补贴、补助为：非居无搭建补贴100,000元，营业执照持有人陈琼证照补贴300,000元，室内装饰装修补偿150,000元，停产停业损失补偿165,167.31元，自行购置营业用房补贴600,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，设备搬迁和安装费用按实结算。三、公有房屋承租人陈发长户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收事务所办理移交手续。陈琼、陈玉华、陈炳栋、陈玉珠、王琼芳、陈发长及陈炳森方不服上海市黄浦区人民政府所作沪黄府房征补[2015]219号房屋征收补偿决定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。法院于2016年5月24日作出(2016)沪02行初80号行政判决书，判决驳回陈琼、陈玉华、陈炳栋、陈玉珠、王琼芳、陈发长、陈炳森、李静芬、陈敦凌的诉讼请求。陈琼、陈玉华、陈炳栋、陈玉珠、王琼芳、陈发长、陈炳森、李静芬、陈敦凌不服一审判决，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪行终532号驳回上诉，维持原判的行政判决书。2017年3月28日，陈琼、陈炳森作为代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议。协议明确被征收房屋类型旧里、房屋性质公房，房屋用途居非兼用。公房租赁凭证记载：居住面积为6.80平方米，换算建筑面积33.58平方米，认定建筑面积33.58平方米，其中居住部分建筑面积10.48平方米，非居住部分建筑面积23.10平方米，未认定建筑面积60.58平方米。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额2,502,791.63元。包含居住评估价格：340,159.84元，居住－套型面积补贴：486,870元，居住－价格补贴：102,047.96元，居住装潢补贴：5,240元，居住－房屋价值补偿款861,045.84元，非居－房屋价值补偿款：1,321,338.48元，非居停产停业补偿：165,167.31元,非居住装潢补贴：150,000元。协议书包含奖励补贴1,435,000元：包括(1)搬迁费：2,000元，非居房屋无搭建补贴：100,000元，建筑面积补贴：150,000元，速签奖励费：90,000元，无搭建补贴：100,000元，证照补贴：300,000元，自行购置营业用房补贴：693,000元。协议书包含已购房屋：1.浦东新区鹤永路750弄9幢5号102室，建筑面积：70.69平方米，房屋总价：653,052.96元；2.青浦区秀涓路46弄8幢9号1103室，建筑面积：52.22平方米，房屋总价：584,415.80元；3.青浦区秀涓路46弄5幢6号1704室，建筑面积：69.97平方米，房屋总价：778,790.05元；4.青浦区秀涓路46弄8幢9号303室，建筑面积：52.22平方米，房屋总价：573,799.25元；5.青浦区秀涓路46弄8幢9号1204室，建筑面积：52.22平方米，房屋总价：584,921.35元；6.奉贤区沿港河路478弄3幢25号901室，建筑面积：82.60平方米，房屋总价：726,818.40元；六套房屋总价为：3,901,797.81元。结算单额外增加发放费用：2,152,952.82元，包括非居搬迁奖励费：457,200元，非居签约比例奖：100,000元，非居签约奖励费：300,000元，签约比例奖：50,000元，设施设备移装费：1,100元，私搭补贴：883,152.82元，现房临时安置费：6,000元，签约奖励费：150,000元，选购异地房屋补贴：80,000元，搬迁奖励费：80,000元,期房临时过渡费25,500元,特殊困难补贴：20,000元。综上，被征收房屋共获得各项补偿、奖励费总计6,090,744元，其中包含六套安置房屋，其余现金补偿2,188,946.82元，陈琼确认由其领取。另2017年3月9日，陈琼、陈炳森等签署的外滩198地块安置房产权人、使用人确认书中，确认青浦区秀涓路46弄8幢9号303室产权人为陈玉珠，使用人为陈玉珠、王琼芳。浦东新区鹤永路********产权人、使用人均为陈敦凌。奉贤区。奉贤区沿港河路********产权人、为陈琼。青浦区秀涓路46。青浦区秀涓路********产权人、青浦区秀涓路46弄8幢9。青浦区秀涓路********产权人、涓路46弄8幢9号120。青浦区秀涓路********产权人、置房屋均已按照确认书确认的产权人办理进户手续及产权证。一审法院认为，被征收房屋性质为公房，征收时不符合居住困难户条件。上海市黄浦区人民政府于2014年9月22日对被征收房屋所属地块作出房屋征收决定，承租人陈发长于2016年11月16日死亡，陈发长作为承租人仍应获得被征收房屋相应的征收补偿利益。本案争议焦点为被征收房屋征收时在册户口人员中能够获得被征收房屋征收所得补偿利益户口人员中能够获得被征收房屋征收所得补偿利益的共同居住人范围问题。户口迁入后并未在被征收房屋实际居住，且曾于1户口迁入后并未在被征收房屋实际居住，分房，不属于享有被征收房屋的共同居住人。张宛彤虽然在被征收房屋报出生，但在其监护人不属于被征收房屋共同居住人的情况下,张宛彤亦不属于被征收房屋的共同居住人。陈玉华户籍于2014年5月6日才迁入被征收房屋，且户籍于2014年5月6日才迁入被征收房屋，号公房拆迁，作为安置人员及产权人获得产权安置房屋，不属于被征收房屋的共同居住人。陈炳栋户口迁入后并未在被征收房屋实际居住，且曾多次户口迁入后并未在被征收房屋实际居住，共同居住人。陈玉珠户口从前夫王耀明承租的公房迁入后并未在被征收户口从前夫王耀明承租的公房迁入后并未在被征收房屋实际居住，亲王耀明承租的公房迁入后并未在被征收户口从父亲王耀明承租的公房迁入后并未在被征收房屋实际居住，996年8月获得单位增配荷花池路房屋,后该公房又因拆迁获得安置补偿。虽然李静芬辩称系有偿解困，但鉴于李静芬增配的房屋系公房，故李静芬不属于被征收房屋的共同居住人。金慧珍于1999年与陈琼离婚后，赴日本定居，虽然户口仍在被征收房屋，但2002年被征收房屋分户口仍在被征收房屋，慧珍与陈琼已经属于非亲属关系，户口簿上记载金慧珍与陈琼已经属于非亲属关系，陈琼户口迁入后，长期居住在被征收房屋。根据现有证户口迁入后，屋于1997年左右由陈琼用于经营时，原居住在内的陈发长夫妇与陈炳森一家均在外租房，房租由陈琼支付。故法院确认陈琼系利用被征收房屋进行经营的共同居住人，陈炳森、陈敦凌属于被征收房屋的共同居住人。征收补偿协议明确被征收房屋类型旧里、房屋性质公房，房屋用途居非兼用。鉴于公有非居住用房是由公有居住用房变更而来，故对居住补偿部分，应由承租人和同住人共同分割。对于非居住补偿份额，利用该房屋进行经营的同住人，可以适当多分。非居住装潢补贴、证照补贴、征收造成停产、停业补偿应归遭受实际损失的经营人；特殊困难补贴应归特殊困难对象，即征收时年满八十周岁的高龄老人。综合考虑被征收房屋来源、居住情况、被征收房屋获得征收补偿利益具体构成等因素，法院酌情认定，陈发长获得的征收补偿利益为1,230,000元。因陈发长已死亡，该部分利益应归陈发长全体继承人共有。现被征收房屋获得补偿款2,188,946.82元由陈琼领取，获得的六套安置房屋已按照安置房产权人、使用人确认书中确认的产权人办理进户手续。陈琼、陈炳森、陈敦凌作为共同居住人，有权获得安置房屋；三人签署确认书分配安置房屋系处分自己权利的行为，但不得损害承租人陈发长应获得的征收补偿利益。陈玉珠、李静芬、金慧珍不属于被征收房屋的共同居住人，但基于陈琼、陈炳森、陈敦凌的处分获得安置房屋后，应当将包含陈发长部分的征收利益予以返还。综上所述，对于陈敦蕉方的诉讼请求，法院不予支持。对于陈炳荣提出诉讼请求，法院确认陈发长获得的征收补偿利益为现金1,230,000元，由陈炳荣、陈炳森、陈炳栋、陈玉华、陈玉珠、陈琼六人各分得205,000元。综合考虑被征收房屋共同居住人获得的安置补偿利益，并将陈琼、陈炳森、陈玉珠作为陈发长的继承人获得的份额抵扣后，为便于执行，法院酌情确定陈琼应支付给陈炳荣、陈玉华、陈炳栋各205,000元,金慧珍应返还陈琼2**,000元，李静芬应返还陈炳森230,000元。判决：一、对陈敦蕉、张宛彤的诉讼请求不予支持；二、陈琼应于判决生效之日起十日内支付陈炳荣征收补偿款205,000元；三、陈琼应于判决生效之日起十日内支付陈炳栋征收补偿款205,000元；四、陈琼应于判决生效之日起十日内支付陈玉华征收补偿款205,000元；五、金慧珍应于判决生效之日起十日内支付陈琼征收补偿款205,000元；六、李静芬应于判决生效之日起十日内支付陈炳森征收补偿款230,000元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈敦蕉方的户籍虽在被征收房屋，但均未实际居住，陈敦蕉曾户籍虽在被征收房屋，妹获福利分房，而张宛彤作为未成年人应随同其监护人，一审法院据此认定陈敦蕉方不属于被征收房屋共同居住人，无权分得征收利益，并无不妥。陈炳栋、陈玉华均获得过福利性房屋，即使房屋被处分，也不影响对其共同居住人身份的认定，一审法院认定陈炳栋、陈玉华不属于被征收房屋共同居住人亦无不妥。陈敦蕉方及陈炳栋、陈玉华上诉要求分得被征收房屋的相应征收补偿利益，缺乏相应依据，本院不予支持。根据查明的事实分析，一审法院认定陈琼、陈炳森、陈敦凌属于被征收房屋的共同居住人，而陈玉珠、李静芬、金慧珍不属于共同居住人，并无不当。由于陈发长在征收决定发布后去世，其可获得的征收补偿利益可由其继承人依法继承。鉴于陈琼、陈炳森、陈敦凌作为征收补偿利益的权利人对陈玉珠、李静芬、金慧珍获得安置房屋并无异议，一审法院综合考虑本案实际情况，经核算各方当事人可获征收补偿利益情况，从便于执行出发，酌情确定由陈琼承担向陈炳荣、陈玉华、陈炳栋支付相应征收补偿款的责任，具有合理性。陈琼上诉主张应由陈炳森、陈玉珠、李静芬、金慧珍共同承担支付责任，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上所述，陈敦蕉方、陈炳栋、陈玉华及陈琼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34,209.10元，由上诉人陈敦蕉、张宛彤共同负担11,329.10元，由上诉人陈炳栋负担7,545元，由上诉人陈玉华负担5,385元，由上诉人陈琼负担9,950元。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  潘明华审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月二十八日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。