山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行终87号上诉人（原审原告）林乐军，男，1962年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人原军，党委委员。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。委托代理人张永耀，威海市公安局文登分局宋村派出所副所长。被上诉人（原审被告）威海市文登区人民政府，住，住所地威海市文登区文山路**/div>法定代表人林恒，区长。委托代理人张文伟，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科工作人员。委托代理人齐明文，山东德衡（威海）律师事务所律师。原审第三人丛日辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人林乐军因与被上诉人威海市公安局文登分局、威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服威海市文登区人民法院(2019)鲁1003行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年3月4日21时许，在威海市××区火车站售票大厅门口东面，林乐军与丛日辉因琐事发生争执，林乐军将丛日辉嘴部打伤。2019年3月5日，威海市公安局地方铁路分局予以受案，并于当日移送威海市公安局文登分局管辖。威海市公安局文登分局经调查取证后，于2019年3月5日对林乐军依法告知。林乐军拒绝在行政处罚告知笔录上签字，威海市公安局文登分局经复核后，于2019年3月5日作出威公文（宋）行罚决字[2019]191号行政处罚决定书，决定给予林乐军行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。林乐军不服，于2019年4月8日向文登区政府申请行政复议。2019年4月12日，文登区政府向威海市公安局文登分局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，威海市公安局文登分局答复后，文登区政府于2019年6月3日作出威文政复决字[2019]3号行政复议决定书，维持威海市公安局文登分局作出的威公文(宋)行罚决字[2019]191号行政处罚决定书。林乐军仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，威海市公安局文登分局提供的证据可以证实林乐军殴打丛日辉，致其受伤的事实。威海市公安局文登分局受案后，经调查取证、依法告知，视情节对林乐军作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于六十日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，文登区政府依法受理林乐军的复议申请，按上述法律规定在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达了双方当事人，复议程序合法。综上，威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。文登区政府作出的行政复议决定合法。林乐军的诉讼理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林乐军的诉讼请求。上诉人林乐军不服原审判决，上诉称，2019年3月8日，上诉人因夫妻两人社会保险一事，准备购买火车票去山东省劳动局问明情况，村书记知道后，与副镇长孙某、杨某带领社会人员丛日辉到火车站阻拦上诉人去济南。丛日辉在村书记等的安排下将上诉人打伤，上诉人打110报警，120将上诉人送到医院。上诉人未打丛日辉，他根本未受伤，是假装受伤。原审开庭时上诉人提出调取火车站监控录像，原审法院未调取，原审法院明知威海市公安局文登分局作出的处罚决定错误，仍予以维护，请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。被上诉人威海市公安局文登分局答辩称，证明上诉人林乐军殴打丛日辉的证据有对林乐军、丛日辉、林某、孙某、杨某所作的询问笔录、林乐军受伤的照片，以上证据相互印证，足以证实2019年3月4日林乐军殴打丛日辉的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人文登区政府答辩称，1、被上诉人文登区政府作出行政复议决定的程序合法。上诉人于2019年4月8日向文登区政府提出行政复议申请，文登区政府对该申请的受理、审理以及复议决定的作出与送达，符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。2、文登区政府复议决定驳回上诉人的复议申请于法有据。威海市公安局文登分局提供的证据可以证实林乐军殴打丛日辉的事实，该局对林乐军作出拘留十日并处二百元罚款的行政处罚并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人丛日辉述称其无意见。一审期间，被上诉人威海市公安局文登分局提交以下证据、依据证明被诉行政处罚决定合法：1、对林乐军的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；2、对丛日辉的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；3、对林某的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；4、对孙某的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；5、对杨某的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；6、林乐军的病历照片打印件五张；7、丛日辉的伤情照片打印件两份（三张）；8、丛日辉的病历复印件一份；9、林乐军的户籍证明一份；10、丛日辉的身份证明一份；11、受案登记表、移送案件通知书及受案回执各一份；12、传唤证一份；13、行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处理审批表、对林乐军的行政处罚决定书及送达回执各一份；14、行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；15、对丛日辉的行政处罚决定书一份；16、法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。被上诉人文登区政府提交以下证据证明复议程序合法：1、行政复议申请书一份；2、行政复议受理通知书及送达回证各一份；3、提出行政复议答复通知书及送达回证各一份；4、行政复议答复书一份；5、行政复议决定书一份及送达回证两份；6、补正通知书一份、送达回证两份及照片打印件一张。上诉人林乐军提交以下证据证明其主张：1、林乐军及苏某的农村社会养老保险手册各一份；2、农村社会养老保险预交、领取计算表复印件一份；3、威海市中心医院诊断证明书及出院记录复印件各一份。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经质证，双方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见。对被上诉人威海市公安局文登分局提交的证据，上诉人补充以下意见：丛日辉病例系虚假的；丛日辉的嘴不是上诉人打伤的，申请调取火车站监控录像予以证实；对丛日辉所作的行政处罚决定未送达给上诉人；本案证人与丛日辉存在利害关系，其证言不应采纳；本案威海市公安局文登分局传唤证上所长的签名是伪造的。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院另查明，2019年3月5日，被上诉人威海市公安局文登分局作出威公文（宋）行罚决字[2019]192号《行政处罚决定书》，因原审第三人丛日辉与上诉人林乐军发生厮打，对丛日辉处以行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人威海市公安局文登分局提供的证据相互印证，可以证实林乐军与丛日辉互相厮打的事实，该局对上诉人作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，符合上述法律规定。威海市公安局文登分局对本案的受理、调查取证、告知以及行政处罚决定的作出与送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。文登区政府对上诉人的行政复议申请的受理、审理以及复议决定的作出与送达，符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林乐军负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月二十八日法官助理宫凡舒书记员陈智超