黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1547号上诉人（原审被告）：肇东市涝洲镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）。住所地，肇东市涝洲镇永兴村。法定代表人：王海东，职务主任。委托诉讼代理人：裴兵，职务村党支部书记。委托诉讼代理人：赵冠南，黑龙江峰杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铭振华，男，2007年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省长海县。法定代理人：张丽萍，系王铭振华之母。被上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：项世和，黑龙江华宇律师事务所律师。上诉人永兴村委会因与被上诉人张丽萍、王铭振华林业承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2018）黑1282民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人永兴村委会的委托诉讼代理人裴兵、赵冠南，被上诉人王铭振华的法定代理人张丽萍，被上诉人张丽萍及其委托诉讼代理人项世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永兴村委会与王宏伟之间的林地承包合同无效；2、一、二审案件受理费及鉴定费由张丽萍、王铭振华负担。张丽萍、王铭振华向一审法院起诉请求:1、请求永兴村委会继续履行1999年4月28日与王宏伟签订的林地承包合同。2、请求判令合同内部林木采伐出卖款的70%归张丽萍、王铭振华所有。3、诉讼费由永兴村委会承担。一审法院认定事实：1999年4月28日，永兴村委会与张丽萍丈夫王宏伟（已死亡）签订林地承包合同一份，约定将永兴村村前路两侧（大架南路）东至一百西大干线西至学村西干线的林地承包给王宏伟，林木到采伐出卖，按三七分成，甲方分三成，乙方分七成。双方签订林地承包合同一份并加盖永兴村委会公章两枚。2018年5月14日，永兴村将涉案林地1316棵杨树以每棵150.00元的基本价格，公开对外发包出卖，案件审理期间经委托黑龙江新讼司法鉴定中心对合同书上所盖公章与永兴村提供的对比样件进行鉴定，不是同一枚印章所盖印。一审法院认为，张丽萍、王铭振华所提交的合同虽然与永兴村同期的帐册和涝洲镇2010年更换印鉴文件上的印鉴都不是同一枚印章，而作为对比样件的永兴村账册和涝洲镇政府的更换印鉴文件上的印鉴都各不相同，另外，根据张丽萍、王铭振华提交的2009年永兴村与王伟签订的林地承包合同及与王宏伟签订的鱼池承包合同来看，印鉴出现多个版本。由此可见，永兴村当时印鉴管理之混乱，合同管理之混乱，另外，证人王某证实该林地在幼树阶段王宏伟雇人看护的情况，而永兴村委会提供不出有关合同虚假的证据，因此不能排除该合同系当时永兴村在任领导与王宏伟签订林地承包合同之事实。综上所述，张某、王铭振华的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肇东市涝洲镇永兴村村民委员会与王宏伟签订的林地承包合同有效；二、被告肇东市涝洲镇永兴村村民委员会于判决生效后十日内，给付原告张丽萍树木出卖款138,180.00元;案件受理费1,530.00元、鉴定费1,500.00元，由被告肇东市涝洲镇永兴村负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年4月28日，永兴村委会与张丽萍丈夫王宏伟（已死亡）签订林地承包合同一份，约定将永兴村村前路两侧（大架南路）东至一百西大干线西至学村西干线的林地承包给王宏伟，林木到采伐出卖，按三七分成，甲方分三成，乙方分七成。双方签订林地承包合同一份并加盖永兴村委会公章两枚。2018年5月14日，永兴村发布竞价发包公告公开对外发包出卖，其中包含案涉林木去王家岗路南768株，每株价格为150.00元，王家岗路北448株，每株价格为150.00元，共计出售案涉林木价格为1216株，每株150.00元，总计出售林木款为182,400.00元。案件审理期间经委托黑龙江新讼司法鉴定中心对王宏伟持有的林地承包合同书上所盖公章与永兴村提供的对比样件进行鉴定，不是同一枚印章所盖印。上述事实有庭审笔录、林地承包合同、肇东市涝洲镇人民政府关于村委会更换公章的证明、司法鉴定书、拍卖公告等在卷证实。双方对上述证据进行了庭审质证。二审中，永兴村委会举示证据三组。第一组证据：涝洲镇党委会议记录，2006年1月至2006年12月份会议记录两份。证实永兴村委会提供的一审司法鉴定检材，1999年永兴村账册上的印鉴和2010年涝洲镇政府更换印鉴文件上的印鉴出自同一枚印鉴，只是镇政府工作人员为区分管理公章的时间，在同一枚印章上留存了记号，抠掉了五角星上的一个角，同时证明1999年至2010年，永兴村只有上述一枚公章。永兴村不存在公章管理混乱情况。同时出示1997年、2000年、1999年三本永兴村财务账目印章也可以证实只有一枚印章。以及1999年永兴村村委会明细账目和固定资产明细表一份。张丽萍质证意见，对涝洲镇党委会议记录有异议，首先该证据不属于新证据，因为涝洲镇党委会议记录，应当在一审提交，而永兴村委会在一审没有提交，二审不属于新的证据。2、党委会记录是2006年，本案争议合同印章是1999年不是2006年，所以说永兴村委会提供此份证据不能证明其主张的目的。第二组证据：1999年12月30日永兴村个人支款的凭证、年度村级补贴人员工资审批表一份，包括王宏伟领取的工资，证实王宏伟在永兴村××1999年期间领取工资并担任村长的事实。张丽萍质证意见，该组证据不属于二审新证据，违背了最高人民法院关于民事诉讼证据规则的相关规定。王宏伟是否当过村长与本案没有直接利害关系，并不能证明张丽萍在一审向法庭提供的林地承包合同上公章就是虚假的。第三组证据：肇东市涝洲镇人民政府经济管理站在2000年12月30日出具的村干部补助人员审批通知单，证实该经管站公章与张丽萍举证的渔池合同上的公章完全不符，辅助证明永兴村委会在一审中提交的逯青双渔池承包合同，证实张某所提交的渔池承包合同公章系伪造的。张某质证意见，永兴村委会提交证据不符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则所规定的二审新证据。仅凭永兴村委会说经管站的公章与张丽萍向法庭提供的渔池承包合同上的公章不一致，没有证据方面的根据。仅凭此不能证明张丽萍伪造合同上的公章。对于永兴村委会举示的三组证据真实性予以确认，但与张丽萍举示的王宏伟与永兴村委会签订的林地承包合同上公章是否伪造没有联系，不予采信。张丽萍举示证据。2003年1月18日王宏伟与永兴村委会签订的树影地承包合同一份。证实王宏伟与永兴村委会签订的承包合同，承包合同公章与王宏伟在1999年与永兴村委会签订林地承包合同上的公章是同一枚，而且王宏伟与永兴村委会签订渔池承包合同的公章是同一枚。永兴村委会质证意见，对该合同真实性有异议。首先该合同没有经管站的公章。第二、代忠恩在其证言中根本没有体现与王宏伟签订过任何形式的承包合同。第三、无论是张丽萍提交的树影地合同、鱼池承包合同还是本案诉争的林地承包合同，均为自身持有的所谓的永兴村委会，而永兴村委会经过了鉴定，同时向法庭提交了多个协议以及涝洲镇政府保管的公章印模，也提供了该经管站给永兴村委会批示的文件以及经管站给其他社员盖的公章均与张丽萍持有的公章不符合。张丽萍持有的公章以及经管站的公章，通过肉眼就可以辨认出与永兴村委会提供的多个文件上的公章不同，永兴村委会提交的为多个来源的公章出处，而张丽萍仅仅提供的都是自称的与永兴村委会之间的公章，无法证实主张的权利，应当被依法驳回。因张丽萍举示的证据与本案林地承包合同上公章是否真实无法定联系，不予采信。本院认为，本案焦点问题是王宏伟与永兴村委会签订的林地承包合同是否真实有效。张丽萍持有的王宏伟与永兴村委会签订的林地承包合同上加盖了永兴村委会公章，现永兴村委会否认其合同真实性，并举示村委会账目及印鉴作为检材样本进行了司法鉴定，结论为：王宏伟持有的林地承包合同上的永兴村委会公章与永兴村委会提供的永兴村同期的帐册和涝洲镇政府2010年更换印鉴文件上的印鉴都不是同一枚印章，但从双方举示的证据看，永兴村委会当时所签订的各承包合同上公章均不相符，永兴村委会当时印章管理混乱非一枚村委会印章，因此，对于王宏伟持有的林地承包合同上印章的真伪，应由永兴村委会负有举证责任。现永兴村委会未能举示出王宏伟持有的林地承包合同上永兴村委会公章系伪造的有效法律证据予以证实，仅凭司法鉴定与其提交的账目及印鉴作为检材进行的司法鉴定不是同一枚印章而否定王宏伟持有的林地承包合同真实性，证据不足。且王宏伟对案涉林地进行了实际经营管理。根据民事诉讼法优势证明规则，当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应该结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以认可。因此，根据现有证据应认定王宏伟与永兴村委会签订的林地承包合同真实有效。永兴村委会应按照合同约定条款比例给付出售林木款。永兴村委会辩称未与王宏伟签订林地承包合同的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，永兴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对于永兴村委会出售林木数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持肇东市人民法院（2018）黑1282民初3752号民事判决第一项，即“被告肇东市涝洲镇永兴村村民委员会与王宏伟签订的林地承包合同有效”；二、变更肇东市人民法院（2018）黑1282民初3752号民事判决第二项：“被告肇东市涝洲镇永兴村村民委员会于判决生效后十日内，给付原告张丽萍树木出卖款138,180.00元”为：“肇东市涝洲镇永兴村村民委员会于判决生效后十日内，给付张丽萍、王铭振华林木出售款人民币182,400.00元的70%即127,680.00元。”一审案件受理费1,530.00元、鉴定费1,500.00元；二审案件受理费3,064.00元，均由永兴村委会负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇一九年十一月十五日书记员  康亚娟