安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1856号原告：邓正海，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：杨传香，女，1978年1月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余璐，安徽擎义律师事务所实习律师。被告：杨国建，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邓正海与被告杨传香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告邓正海及其委托诉讼代理人岑宽、被告杨传香及其委托诉讼代理人李海根到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告邓正海申请追加杨国建为被告，本院经审查，依法通知杨国建作为被告参加诉讼，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告邓正海及其委托诉讼代理人岑宽、被告杨传香及其委托诉讼代理人李海根、被告杨国建到庭参加了诉讼，现已审理终结。邓正海向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨国建偿还原告借款250000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%计算利息至债务清偿之日止。2、判令被告杨传香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告杨国建是多年好友，被告杨传香是被告杨国建妹妹。自2006年起，被告杨国建因经营需要多次向原告借款，截至2016年8月2日，共欠原告借款240000元。当天，被告杨国建称需要还贷款差60000元，等贷款下来后将原告的钱结清，被告杨传香代被告杨国建向原告出具一张60000元的借条，原告于当天向被告杨国建账户转账60000元。贷款下来之后，被告杨国建归还原告借款200000元。后被告杨国建因经营龙虾馆需要资金周转，欲向原告借款140000元，因原告觉得被告杨国建没有偿还能力拒绝了。2016年9月6日，被告杨传香请求原告再帮助被告杨国建一次，表示如果被告杨国建到期不还，案涉借款由其负责偿还，其愿意承担连带保证责任，并主动代替被告杨国建出具一张总的借条给原告，并且自愿表示多还10000元作为对原告的“感谢费”，被告杨传香于2016年9月6日向原告出具借条，写明向原告借款250000元的事实，还款期限为2018年底。借款到期后，经原告催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、250000元的借条1张，证明被告向原告借款250000元。2、安徽农商银行飞里支行交易明细2张，证明2016年8月2日，邓正海通过安徽郎溪农商银行飞里支行账户向杨国建徽商银行账户汇款2笔，一笔50000元，一笔10000元，2016年9月6日，邓正海通过安徽郎溪农商银行飞里支行账户向吴家麟（吴洁弟弟）中国建设银行账户汇款3笔，一笔50000元，一笔50000元，一笔40000元。3、微信语音聊天记录（光盘）1份，证明出具借条时，杨传香通过手机语音央求原告借款给其哥哥杨国建，并承诺他（杨国建）不还我（杨传香）还。杨国建辩称：其妻子吴洁以前欠原告20几万元未还，吴洁经营龙虾馆需要资金，便以龙虾馆的营业证向徽商银行申请贷款，额度为200000元。贷款需要从公司走账，因杨国建与原告关系好，就从原告介绍的公司走账。贷款下来后，原告直接将贷款扣下来抵偿吴洁之前的欠款。吴洁不同意，杨国建找到原告，要求原告将钱退出来（继续借给自己使用），原告要求杨国建出具借条，并让人担保。杨国建找妹妹杨传香担保，杨传香在杨国建原来的龙虾馆里为其提供担保并出具了借条，出具借条时，原告、杨国建、吴洁、杨传香以及杨国建的一个姓乌的朋友在场。杨传香写下借条后，其妻子吴洁以前出具的借条当场就撕掉了。对原告要求归还借款250000元没有意见，自己通过微信归还了原告16000元，现金归还5000元，案件审理期间又归还了2000元。杨传香辩称：1、原告变更的事实与理由部分，与其在诉状中以及第一次庭审中陈述内容完全对立。2、被告杨传香即便在案涉借据上签字，但结合双方陈述，足以认定其并非债务的借款人及担保人。虽然被告杨国建当庭陈述要求杨传香予以担保，但被告杨传香个人在借据上签字，并非其真实意思表示。请法庭根据原告多次变更事实的情况，认定本案事实不清，驳回对被告杨传香的诉讼请求。为支持自己的答辩意见，杨传香向法庭提交了以下证据，1、微信转账详单7份，证明杨国建通过微信转账的方式向原告归还了7次借款共计16000元。2、第一次庭审时杨国建作为证人的当庭证言，证明：邓正海和杨国建是十几年的朋友，杨传香是杨国建的妹妹，杨国建曾向邓正海借过50000元，杨国建的前妻因为赌博向邓正海借过钱，两人的借款加在一起有200000元。杨国建从事经营活动向银行贷款200000元，该笔贷款是从邓正海堂哥的银行账户走账的，贷款到账后，邓正海将钱扣下了（归还其借款）。杨国建要求邓正海将200000元继续借给自己，由于邓正海不信任杨国建，要求杨国建的妹妹杨传香出具借条，杨国建遂央求妹妹杨传香向邓正海出具了借条，借款本金200000元，加上50000元利息，打了250000元的借条。借条是在杨国建经营的龙虾店写的，当时杨国建、杨传香、邓正海及杨国建前妻吴洁在场。上述借款杨国建在西安归还过10000元，在上海归还过5000元，每个月二三千的还了很多笔。被告杨国建未向法庭提交证据。被告杨传香对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，其辩称，该借条是在他人的要求下出具，且该借据上显示其虽然为借款人，但并未与原告形成债权债务关系，也为实际收到借款。根据借条载明的内容，杨传香并非连带担保人，原告的证明对象不能成立。对证据2的证明对象有异议，银行交易明细载明的款项转账给杨国建和吴家麟，款项是否到账被告不知情，转账记录证明原告与杨国建和吴家麟形成其他债权债务关系。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，从语音内容可知，是原告要求被告发送该语音，且被告明确告诉原告将款项出借给其哥哥杨国建，证实案涉借款是原告与杨国建之间的借贷关系。被告杨国建对原告提交的证据提出如下质证意见：1、证据1借条所载明的250000元借款实际上是被告杨国建向原告借的，被告杨传香提供担保。2、对证据2的转账记录并不清楚具体情况。3、对证据3录音内容并不清楚。原告对被告提交的证据1无异议，承认收到杨国建通过微信转账的方式归还了16000元。对证据2，认为证人杨国建陈述的大部分内容属实，其辩称，当时将杨国建的200000元贷款扣下抵偿借款时，杨国建的妻子吴洁还欠其40000元，加上贷款手续费10000元，后来一起打了250000元的借条。证人陈述在西安归还的10000元是在借条出具之前，与案涉借款无关，在上海归还的5000元是在借条出具之后。对杨国建在诉讼过程中归还的2000元予以承认。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细、微信聊天语音记录及被告提交的微信转账详单内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:原告邓正海与被告杨国建系多年的朋友，杨国建及其妻子吴洁曾向邓正海借款20余万元未还。杨国建和吴洁因经营龙虾馆需要资金，向徽商银行申请贷款200000元，该笔贷款发放到邓正海介绍的企业账户后，被邓正海扣留，用于抵偿杨国建及其妻子吴洁所欠的借款。被告杨国建要求原告邓正海将款项继续借给自己，因原告邓正海不相信杨国建有还款能力，被告杨国建遂央求其妹妹被告杨传香做担保，杨传香为使得杨国建和吴洁能够继续得到邓正海的借款，遂于2018年9月6日向邓正海出具了250000元的借条，借条上约定于2018年还清。邓正海得到杨传香书写的借条后，将款项继续借给被告杨国建使用（款项按照杨国建的要求分别转入杨国建的账户和吴洁弟弟吴家麟的账户）。借款250000元的事实原告邓正海、被告杨国建均予以认可。现杨国建已归还邓正海借款23000元，余欠227000元。本院认为：借款合同为实践性合同，原告邓正海与被告杨国建之间有借款的合意，原告将借款汇至被告杨国建指定账户时，双方之间的借贷关系生效。上述借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告杨国建未能及时归还借款，应当承担相应的法律责任。借款时，双方未约定利息，视为无息借款。被告杨国建未按期足额归还借款，应当承担逾期利息。原告要求被告杨国建立即归还剩余借款227000元，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨传香虽然不是借款人，但其根据哥哥杨国建的请求，向原告出具借条的行为应当属于对借款提供担保。庭审中，被告杨国建也认可被告杨传香是作为担保人出具的借条。被告杨传香作为具有完全民事行为能力的成年人，对其行为应当具有辨别能力，其在人身、财产不受任何威胁的情况下，向原告表示愿意帮被告杨国建归还借款，属于真实意思表示，其应当预见到出具借条可能产生的法律后果，因此，对其关于出具借条并非其真实意思表示的辩解意见不予采纳。因借条上未明确担保的具体方式，在未约定担保方式的情况下，推定为连带责任保证，被告杨传香应对原告与被告杨建国之间的227000元债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨国建于本判决生效之日起10日内，归还原告邓正海借款227000元，并自2019年1月1日起至本院确定的给付之日止，按照年利率6%支付利息。二、被告杨传香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨国建、杨传香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄明琪人民陪审员  高明亮人民陪审员  冯云霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  周 路