新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终552号 上诉人（原审原告）：唐先军，男，1963年9月24日出生，汉族，现住托克逊县。 委托诉讼代理人：王慧，女，1966年2月6日出生，汉族，现住托克逊县。 上诉人(原审被告）：托克逊县江东砂石料有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县友好路南侧碧水云天**楼区25段********。 法定代表人：李春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车大毅，男，1963年3月22日出生，汉族，该公司副经理。 上诉人唐先军因与上诉人托克逊县江东砂石料有限公司(以下简称江东公司）合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2019）新2123民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐先军及其委托诉讼代理人王慧、上诉人江东公司的委托诉讼代理人车大毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐先军上诉请求：请求依法撤销托克逊县人民法院（2019）新2123民初196号民事判决，改判上诉人江东公司支付上诉人唐先军装载机租赁费427332元、生产前维修设备损失费235216元、添加设备费50000元、违约金200000元。事实与理由：1、一审判决认定两台装载机租赁费用为378000．09元错误。应是427332元，少算49333元。装载机是2017年7月30开工，不是8月10日开工(可提供证人证实)。2017年5月8日装载机从四川省运到上诉人江东公司砂场，7月30日挖水渠，引用洗砂石料的生产用水，8月1日正式生产至月底，后因国家环保政策，下令不合格的停工整改。从9月起开始夜间生产，白天一台装载机负责装车出料，直到11月20日停工放假过春节，两台装载机持续装车至12月2日结束。所以，2017年装载机租赁期间应是7月30日至12月2日，工作时长4个月零4天，两台合计工作8个月零8天。8个月*20000元／月+8天*666，67元／天=165333元。第二班为2个月零20天，费用为2个月*12000元／月+20天*400元=32000元。2017年合计197333元。一审判决加班不能单独计费，但使用第二班次工作是双方协商后的结果，并且第二班价格比第一班价格低，按12000元／月计费达成协议，且该费用也符合市场价格。情况是每天晚上上班12小时，白天还继续装车，装载机每天必须将晚上生产出的成品装车出库，这个过程是必不可少的，装载机驾驶员需两名，每月工资为14000元，还有装载机的维修保养、机油等等费用都在租金内谁承担。2、一审判决没有认定生产前的维修设备损失235216元由上诉人江东公司承担错误。合同第三项第一条承揽的数量暂定90万方，是上诉人唐先军与上诉人江东公司签订合约的前提条件，为投入正常运营目的，上诉人唐先军根据承揽合同的数量来组织工人维修、改建设备，产生人工费235216元，不判决支付，上诉人唐先军无法承担。3、一审判决未认定添加设备50000元由上诉人江东公司承担错误。合同第二项、第四条约定，合同期以外，砂石料厂正常运转后添加的设备乙方有权拆卸带走或卖给甲方。添加的50000元设备己被上诉人江东公司强行全部拖走，且拖最后一批设备时，上诉人江东公司与上诉人唐先军发生冲突，上诉人唐先军要求上诉人江东公司结帐，托克逊县郭勒布依乡派出所也出警解决，让上诉人唐先军先放行，上诉人江东公司将设备全部拖走。按照合同约定应赔付上诉人唐先军50000元设备费用。4、关于违约金200000元。一审判决以政策原因为由，未判决由上诉人江东公司承担违约金责任错误。上诉人江东公司因生产手续不完整导致合同终止，构成根本违约。 江东公司辩称，上诉人唐先军上诉主张装载机租赁费43万多元，该款在2017年已经结算清楚，原审对该部分的判决也是不对的。生产前维修设备损失费不应当由上诉人江东公司承担。根据合同约定，添加设备是上诉人唐先军应当添加的。上诉人唐先军要求上诉人江东公司承担违约金责任不能成立。上诉人江东公司认为4450元应当计算在租赁费内予以抵扣。 江东公司上诉请求：请求依法撤销托克逊县人民法院（2019）新2123民初196号民事判决第一项，改判上诉人江东公司支付上诉人唐先军装载机租赁费194338.52元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人已付款的数额错误，认定4450元为借款有错误。上诉人江东公司在2017年至2018年10月17日期间共计给上诉人唐先军支付了承揽费用及租赁费用共计268620元，对此，上诉人江东公司在原审向法庭提交了由上诉人唐先军及其爱人王慧出具的条据共计11张，其中王慧出具的九张条据中有六张均书写的是“借条”，该借条载明的事项其实就是上诉人唐先军向上诉人江东公司预借的承揽费用及租凭费，该款项应当全部计算为上诉人江东公司支付给上诉人唐先军的款项，上诉人唐先军对全部条据的真实性及关联性均认可，上诉人唐先军在起诉时扣除的已付款已包含了从上诉人江东公司处预借的款项，而一审法院却将六张借条中的一张，金额为4450元确定为“民间借贷关系”，并让上诉人江东公司另案诉讼，该认定没有任何事实及法律依据。二、一审法院计算装载机租赁时间错误。对上诉人江东公司租用上诉人唐先军装载机时间，上诉人唐先军提供了值班人员记录的2018年考勤表，证实2018年装载机使用时间。对2017年上诉人唐先军主张的租用时间无任何证据予以证实，因此，法院应当以上诉人江东公司提供的考勤记录作为计算租赁时间的依据。根据考勤记录，可以证明上诉人唐先军的装载机于2017年8月10日开始生产，至2017年11月13日结束。因此，就算按照一审法院认定的装载机租赁费用“按月结算”，也应当从2017年8月10日开始计算至2017年11月13日，即3个月零3天，两台机械合计为6个月零6天，而一审法院认定2017年每台机械的工作时间为3个月21天，无事实依据。关于2018年的工作时间，上诉人唐先军对考勤记录内容是认可的，因此，2018年应当按照考勤表记录计算租赁时间。2018年的工作时间是从2018年4月15日开始，4月份生产15天，5月份砂石料厂是停产的，5月份没有任何机械生产，有考勤表记载，因此5月份不应当计算租赁时间。从6月份砂厂正式开始生产，仅生产一个月时间，就被政府要求停止生产，此后，装载机在7、8月份仅为装料，到8月份，装载机就使用的很少了，上诉人唐先军的装载机还在其他地方出租使用，9月份上诉人江东公司仅使用了一台装载机在14号进行工作，另一台装载机就再未使用。因此，2018年上诉人唐先军的装载机使用时间应为，一台是2018年4月份15天，6月1日至8月25日，共计3个月15天；一台是2018年4月份15天，6月1日至9月29日，共计4个月5天，合计是8个月。2017年和2018年装载机租赁时间为14个月零6天，租赁费用为284000元，扣减上诉人江东公司已支付的89661.48元（已付款268620元-应付承揽费178958.52元），还应当支付上诉人唐先军装载机租赁费194338.52元（284000元-89661.48元）。 唐先军辩称，上诉人江东公司上诉计算的装载机租赁时间不正确。4450元不应当算作租赁费计算在租赁费内。 唐先军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付砂石料款198414.12元。2、装载机费427332元。3、装载机托运费80000元。4、装载机误工费26666元。5、生产前维修设备损失费235216元。6、添加设备50000元。7、2人误工费46666元。8、违约金200000元。合计1264294.12元-借支260000元=1004294.12元。 一审法院认定事实：2017年4月20日，原告唐先军与被告托克逊县江东砂石料有限公司签订了《砂石料厂承揽合同》。原告2台50型装载机于2017年8月10日开始为被告托克逊县江东砂石料有限公司的沙场工作，两台装载机在被告沙厂工作共计18个月零27天。原告2017年采砂总量为25398.03立方米，承揽费用为101592.12元。2018年采砂总量为19341.6立方米，承揽费用为77366.4元，两年承揽砂石料款被告应支付178958.52元。被告先后共支付原告264170元。一审法院认为：原、被告签订的《砂石料厂承揽合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自已的义务。关于原告主张砂石料款198414.12元的诉讼请求，原告2017年、2018年采砂总量共计44739.63立方米，按照合同约定，每立方米4元计算，被告应支付原告砂石料款178958.52元。因被告已支付原告264170元，故原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张装载机费427332元的诉讼请求，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告在庭审中也认可使用原告2台50型装载机的事实，认为应按照每天600元计算，因此，该院认为双方存在事实上租赁装载机的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”由于原、被告对装载机租赁费计算分歧较大，该院认为，根据交易习惯以及法院对装载机租赁市场的调查，原告主张每台装载机租赁费按照每月20000元计算，符合履行地砂石料厂租赁装载机的市场价格。关于原告两台装载机在被告砂石料厂工作时间的认定，根据被告砂石料厂2017年负责收料和考勤记载的工作人员周值仁出具的考勤记录可证明原告两台装载机的工作时间为2017年8月10日至2017年11月，两台装载机2017年在被告沙厂租赁费用应按照每台装载机3个月零21天计算；根据被告沙厂2018年负责收料和考勤记载的工作人员刘长林出具的考勤记录以及原告在法庭上的陈述，可证明原告两台装载机其中一台工作时间是2018年3月25日至2018年9月29日，另一台工作时间是2018年4月20日至2018年9月29日，两台装载机2018年在被告沙厂租赁费用应分别按照一台装载机6个月零5天计算，另一台装载机5个月零10天计算；原告两台装载机在被告沙厂工作时间加起来计18个月零27天，两台装载机租赁费用应为378000.09元（18个月*20000元/月+27天*666.67元/天=378000.09元），扣除已支付85211.48元，被告应支付装载机费292788.61元（被告支付总额264170元-砂石料款178958.52元=85211.48元；装载机费378000.09元-85211.48元=292788.61元）。原告主张的装载机托运费80000元、装载机误工费26666元、生产前维修设备损失费235216元、添加设备50000元、2人误工费46666元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因根据原、被告签订的合同明确约定，上述诉讼请求系原告应承担的义务，故上述主张不予支持。2018年7月5日原告妻子王慧给被告出具借条的行为属民间借贷关系，不属于本案处理范围，应另案起诉，故被告给原告已支付的款项中本院不对该借条中涉及的4450元进行实体裁判。原告主张违约金200000元的诉讼请求，该院认为砂石料厂因政策原因，致使合同无法履行，被告不存在过错，故原告的该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告托克逊县江东砂石料有限公司于本判决生效之日起立即支付原告唐先军装载机租赁费292788.61元；二、驳回原告唐先军的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐先军在二审中提供录像证据（U盘），证明上诉人江东公司附近的其他砂场还在正常经营，上述其它砂场与上诉人江东公司系一个河段。上诉人江东公司质证意见，现在生产的上述其它砂场与本公司的砂厂不是同一个河段。上诉人江东公司提供反证，托克逊县全面推行河长制工作领导小组办公室文件[托河长组办（2018）16号]、限期整改通知[托国土资改字（2018）51号]。上诉人唐先军对上述两份证据的真实性认可，但认为政府文件认定的是未办手续责令停产，实际上是上诉人江东公司没有办理手续。即使上诉人江东公司停产，也是因为上诉人江东公司手续不齐全才导致停产。原审认定上诉人江东公司因政策原因不能履行合同有事实依据。本院对上诉人唐先军以录像（U盘）证实上诉人江东公司不存在因政策原因停产的理由，不予采纳。二审中，证人XXX、XXX出庭提供证言。鉴于当事人对对方提供的证人证言均不认可，且上述证人对装载机进砂厂生产期间不是很清楚，本院对证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、唐先军在生产前维修设备产生的费用235216元及添加设备支出的50000元，是否应当由江东公司承担,江东公司是否应当承担违约金200000元;2、一审判决计算的装载机租赁的起止时间、租赁期间是否正确;3、唐先军妻子王慧借款4450元是否应当计入租赁费予以抵销。 关于维修、添加设备费用承担问题。因为上诉人江东公司与上诉人唐先军签订的《砂石料厂承揽合同》第二条第2款，就后续设备添加、设备维修均由乙方即上诉人唐先军承担，有特别约定，所以，根据上述约定，上诉人唐先军要求上诉人江东公司支付生产前为维修设备支出235216元及添加设备费用50000元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定上述两项费用系上诉人唐先军应承担的义务，驳回其请求，理由得当，并无不妥。关于违约金问题。原判认定，并无不当。关于租赁费问题。关于2017年装载机开工、停工时间。上诉人唐先军认为实际开工是在2017年7月30日，对原判认定的停工时间没有异议；上诉人江东砂石料公司认为实际开工是在2017年8月1日，停工时间是在2017年11月13日。本院认为，上诉人唐先军、江东公司在二审中均提供证人证言予以证实开工、停工时间，原判根据考勤记录认定两台装载机在2017年开停工时间正确，理由充分，并无不当。关于2018年装载机租赁期间。上诉人江东公司认为应按出勤时间计算扣除未出勤天数。本院认为，因考勤表上记载的出勤记录，无上诉人唐先军的签名确认，其对未出勤情况记录亦不认可，故本院对考勤表中关于未出勤情况记录不予采信。该考勤表系上诉人江东公司工作人员制作，为职务行为，故考勤表中关于2018年装载机租赁期间的记录对上诉人江东公司有约束力。原判根据考勤表结合当事人陈述认定2018年两台装载机租赁期间正确，理由充分，亦无不当。关于4450元性质问题。因根据上诉人唐先军妻子出具“借条”的内容，无法判断款项用途，对上诉人江东公司主张该借款系预借承揽费及租赁费要求扣减的理由，本院不予采纳。原判指引当事人就4450元争议另行解决，亦无不妥。 综上，上诉人唐先军、江东公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15555元，由唐先军负担9146元，托克逊县江东砂石料有限公司负担6409元（未退费，予以抵扣）。 本判决为终审判决。 审判长  郭照玲 审判员  王纳新 审判员  高 乐 二〇一九年十一月十六日 书记员  兰保荣