江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3881号上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司（原名江苏乐天玛特商业有限公司），住所地江苏省南通市经济开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司连云港市巨龙南路店（原名江苏乐天玛特商业有限公司连云港市巨龙南路店），住所地江苏省连云港市海州区巨龙南路**。负责人：陈振华，该店总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：许都，系利群时代商贸有限公司员工两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓萌，系利群时代商贸有限公司员工被上诉人（原审原告）：毛某，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群商贸公司）、利群时代商贸有限公司连云港市巨龙南路店（以下简称利群巨龙南路店）因与被上诉人毛某房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人利群商贸公司、利群巨龙南路店上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人押金4962元，缺乏事实和法律依据。一审中被上诉人仅提供了四份押金条单据，且其中三份支付方式为转账，并无相应的转账凭证，即使上述押金条真实，该金额也应为四份押金条的总数即3782元，一审判决仅依据合同及商业惯例判决4962元，毫无依据。二、一审法院认定上诉人存在其他各项经济损失30000元，无事实和法律依据。一审法院作出上述认定的依据系被上诉人单方委托的会计服务事务所出具的说明，而该说明依据系被上诉人提供的所谓进货单、月台账、销售月报表，无其他任何的客观证据加以支持。上诉人在一审中对上述证据不予认可，且对会计事务所的说明提出了异议，故上述证据依据不足，不能作为判决的依据。一审法院在明知被上诉人证据不足且主张的赔偿数额不实的情况下，毫无依据的认定被上诉人存在其他各项经济损失30000元，无事实和法律依据。三、一审法院举证责任分配不均，适用法律错误。被上诉人对其各项主张举证不足，理应承担相应部分举证不能的不利后果，而一审法院并未如此认定，使上诉人承担本应由被上诉人承担的不利后果。被上诉人毛某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。毛某向一审法院起诉请求：1、利群商贸公司、利群巨龙南路店支付毛某经营损失213492元；2、利群商贸公司、利群巨龙南路店退还毛某押金5000元；3、利群商贸公司、利群巨龙南路店赔偿毛某装修损失25970及库存货物损失110000元；4、利群商贸公司、利群巨龙南路店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年至2017年期间，毛某（承租方、乙方）每年均与利群商贸公司（出租方、甲方）签订《商铺场地租赁合同》，约定甲方将其经营的乐天玛特连二店二层一号场地出租给乙方毛某用于经营“美饰美刻”项目，场地建筑面积10平方米，最后一年租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日。每月租金标准1654元，租金按月交纳，首月租金在合同签订后三日内交纳，以后每月25日前交纳下月租金。合同还约定乙方必须在合同签订后三日内支付押金4962元。该押金在合同提前解除或到期终止之日起三个月内，如果乙方已经按照本合同约定履行全部义务并且甲方无异议后，甲方向乙方无息退还押金。合同签订后，毛某即在涉案商铺经营美饰美刻，实际已交纳2017年的押金4962元（前期押金未退依次转入下一期）。乐天玛特超市自2017年3月7日起，因消防问题被关停，毛某无法继续经营，遂向一审法院起诉。毛某委托连云港市金领会计服务所对其自2016年9月至2017年3月7日共计6个月零7天的经营利润进行核算，其结论是在上述期间每日营业平均净利润为1135.6元，该结果是根据毛某单方记载的进货单、月台帐、销售月报表及银行明细作出的，利群商贸公司、利群巨龙南路店在一审开庭时否认上述依据的证明效力。江苏乐天玛特商业有限公司企业名称于2018年12月28日变更为利群时代商贸有限公司。一审法院认为，利群商贸公司与毛某之间的房屋租赁合同依法成立，合同合法有效，因利群商贸公司原因，导致毛某无法继续使用案涉店铺经营，应认定为利群商贸公司违约，其应承担相应的违约责任，并赔偿毛某的相关损失。关于毛某主张的押金5000元，因本案的租赁合同实际提前解除，故利群商贸公司应当返还毛某已交纳的押金，利群商贸公司抗辩认为毛某未实际交纳该数额押金，因毛某的押金系逐年递增缴纳，根据2017年的《商铺场地租赁合同》约定及商业惯例，一审法院认定毛某已实际缴纳的租金数额为4962元，利群商贸公司的抗辩与本案客观事实不符，一审法院不予采信。关于毛某主张的损失，包括经营损失、装修损失及库存货物损失，一审法院认为，毛某的经济损失是客观存在的，但因涉案房屋因消防问题被查封，毛某无法取得并保全相关证据，毛某现所提供的证据不充分，且主张赔偿的数额不实。为减少诉累，一审法院结合毛某的经营项目、店面规模、租金数额以及同类行业的利润情况，综合认定毛某的其他各项经济损失数额共计30000元。关于毛某要求利群巨龙南路店承担上述返还财产并赔偿损失的问题，一审法院认为，根据合同的相对性，毛某仅与利群商贸公司之间存在合同关系，与利群巨龙南路店并无合同关系，所产生的民事责任应由利群商贸公司承担，故对毛某的该主张一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、利群商贸公司于判决生效之日后十日内返还毛某押金4962元；二、利群商贸公司于判决生效之日后十日内赔偿毛某其他各项损失共计30000元；三、驳回毛某的其他诉讼请求。一审案件受理费6617元（毛某已预交），由毛某负担1617元，利群商贸公司负担5000元。本院经审理查明，一审判决查明的事实除“江苏乐天玛特商业有限公司企业名称于2018年12月28日变更为利群时代商贸有限公司”外属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。另查明，江苏乐天玛特商业有限公司企业名称于2018年8月29日变更为利群时代商贸有限公司。本案二审争议焦点：利群商贸公司是否应当返还毛某押金，同时赔偿损失，如应返还押金、赔偿损失，一审法院确认的押金及损失数额是否恰当。本院认为,利群商贸公司与毛某签订的《商铺场地租赁合同》合法有效，双方应当按照合同全面履行自己的义务。在合同履行过程中，乐天玛特超市因消防问题被关停，致使被上诉人毛某无法继续经营，上诉人利群商贸公司应当承担相应的违约责任，毛某有权要求利群商贸公司返还押金并赔偿损失。关于押金数额问题，根据《商铺场地租赁合同》约定，毛某必须在合同签订后三日内支付押金4962元。合同签订后，利群商贸公司向毛某交付租赁场地，毛某实际接受租赁场地并经营数月，对此，利群商贸公司并未提出异议。根据双方合同约定、合同履行情况及商业惯例，一审法院认定毛某已实际交纳租金4962元并无不当。关于利群商贸公司主张账面押金数额不足4962元的问题，对此，利群商贸公司并未举证证明，本院不予采信。关于损失的数额问题，本院认为，如前所述，利群商贸公司因消防问题被关停后导致被上诉人无法继续经营，必然会造成被上诉人包括货物、经营利润等方面的损失，一审法院基于本案的实际情况，结合毛某的经营项目、店面规模、租金数额、以及同行业的利润情况，综合认定毛某的各项经济损失数额共计30000元并无不当。综上，上诉人利群商贸公司、利群巨龙南路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6617元（利群时代商贸有限公司），由上诉人利群时代商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十一月十五日法官助理  孙潘红书 记 员  严梓菡