陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2018)陕0602民初5323号原告：延安市万德工贸有限责任公司（以下简称万德公司）。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：赵志山，该公司经理。委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。被告：中共延安市委党校（以下简称延安党校）。住所地：延安市宝塔区XX路XX号。法定代表人：刘卫平，该校常务副校长。委托诉讼代理人：张忠，陕西旷达律师事务所律师。原告万德公司与被告延安党校合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德公司委托诉讼代理人宋新强，被告延安党校委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令延安党校支付万德公司垫付工程款124万元及该款从2002年10月1日起至实际付款之日的利息（利息按同期同类银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；2、依法判令延安党校支付万德公司加盖的二层餐厅工程款3929473.92元及该款从2005年8月1日起至实际付款之日的利息（利息按同期同类银行贷款基准利率计算至实际支付之日）；3、依法判决延安党校支付万德公司垫支的电缆及安装费37134元；4、依法判令由延安党校承担本案的案件受理费及其他费用。事实与理由：万德公司系一建筑工程施工企业，2002年5月，延安党校采用议标的形式对延安党校原礼堂学某某灶及相关设施进行改造招标，万德公司中标，工程承包采取包工包料的方式。因资金困难，延安党校提出改造费用由万德公司先行垫付，待工程完工后一次性付清。于是，万德公司按照延安党校要求，对延安党校礼堂、就餐大厅、一个大包间、八个小包间、二楼多功能厅、原操作间向北延伸新建的两层小楼、锅炉房南头上下两层房间进行了改造，并新建了门房及北门、卫生间、大院围墙、一楼门厅。2003年1月工程验收合格交付延安党校使用。万德公司将相关资料图纸等交付延安党校，并由延安党校委托延安市顺达审计事务所（现更名为华鼎审计事务所）对工程款进行审计，审计结果为146万余元，但延安党校一直未缴纳审计费用，未领取该报告，也未支付万德公司工程款。另外，万德公司应延安党校要求实施了餐厅及周边地砖及地面硬化工程，工程总价款约为38万元。为解决工程款问题，延安党校时任领导提议让万德公司承包新改造装修的餐厅，并以租赁费抵扣部分工程款。双方签订了十年期限（2003年2月1日至2013年1月31日）的《餐厅承包经营合同》，每年承包费6万元。为此，万德公司在延安市工商局注册成立了延安市万德工贸有限责任公司党校餐饮部。该合同已经履行完毕，抵扣了60万元的工程款后尚欠124万元未给万德公司支付。承包期间，因既要满足延安党校职工和学某某的就餐需要，又要保证餐厅的基本收入和正常经营，迫切需要增加就餐面积，改善就餐环境。于是，原、被告协商确定加盖二层餐厅，后对原二层通道洗手间、洗碗间、传菜通道进行彻底改造，费用暂时由万德公司垫付，为此，万德公司共计垫付3929473.92元。2011年9月15日，延安党校给万德公司下发便函通知，要求报送历年所有新装修工程项目、占地面积、建筑面积、工程预算及经营情况供备档结算，申请拨款支付。万德公司上报了所有的投资项目。承包经营合同到期后，双方又按原合同约定履行了一年，该年度的承包费同样以延安党校就餐费冲抵。2014年1月1日，原、被告再次签订《XX委XX餐厅承包合同》，约定承包期限为2014年1月1日至2019年12月31日。在此期间，万德公司还为延安党校垫付电缆及安装费37134元。因延安党校尚欠万德公司垫付的工程款及其他原因，万德公司再没有给延安党校缴纳承包费。谁知，合同尚未履行完毕，延安党校通知万德公司解除合同，并要求万德公司限期搬出经营区域，随后将万德公司诉至宝塔区人民法院。2018年2月11日，宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初5231号民事判决，该判决以万德公司未提起反诉为由对万德公司垫付的工程款事宜未予审理。就该工程款的支付问题，万德公司多次与延安党校协商未果，有鉴于此，万德公司恳请人民法院依法查明案件事实，判令延安党校支付拖欠万德公司的垫付工程款及相应利息。被告延安党校辩称，万德公司主张延安党校支付垫付工程款124万元这一诉讼请求的诉讼时效已经经过，故请求人民法院依法驳回万德公司的诉讼请求。根据《民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案中万德公司改造延安党校原礼堂学某某灶及相关设施，这一法律事实发生在2002年5月，2002年9月交付使用，至今已有16年多的时间，即便在此期间延安党校真的未向万德公司支付工程款，万德公司对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百九十五条规定，按照谁主张谁举证的原则，本案万德公司未举证证明其主张的诉求在此16年期间中断过。据此，万德公司未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉求已超诉讼时效。《民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故请求人民法院驳回万德公司的诉讼请求。万德公司诉称，党校餐厅装修花费近200万元，然后给万德公司承包十年，而承包费才60万元，食堂使用十年就得重新装修，万德公司所述不符合惯例。万德公司装修好后，就承包了所装修的餐厅，所以万德公司为承包做的装修，费用应当由万德公司承担，否则可能存在权钱交易的腐败行为。如果是延安党校将装修工程承包给万德公司，应当通过招标，万德公司中标后，双方签订装修合同，装修竣工后应当验收决算。但是没有招标、没有装修合同、没有竣工验收、没有工程决算，万德公司的诉讼请求依法应当驳回。万德公司主张电缆及安装费是万德公司为其经营花费，并未经过延安党校同意，故延安党校不应当向万德公司支付。万德公司加盖二层餐厅，是为了万德公司的经营服务的，万德公司在民事起诉状中已经表明，加盖二层餐厅是为了保证餐厅的基本收入和正常经营，且加盖二层餐厅发生在承包期间，万德公司加盖二层餐厅并未经过延安党校的同意，是万德公司擅自进行的，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”，故该部分费用应由万德公司负担。万德公司为其经营，扩大营业面积，扩大经营收入，占用延安党校的空间进行扩建，不给延安党校支付空间占用费用，现在还主张要求延安党校支付建设费用，没有法律依据，也没有事实依据，其诉讼请求应当依法驳回。据延安党校了解，延安某市场的房顶，其他人占用，每年支付近百万元的空间占用费用。延安党校的空间被万德公司无偿占用，又不增加承包费，这是不是和延安党校当时的领导存在权钱交易的腐败行为？延安市宝塔区人民法院对万德公司的第二项诉求没有管辖权。万德公司加盖二层餐厅是在万德公司与延安党校签订的《餐厅承包经营合同》（2003年2月1日至2013年1月31日止）期间加盖的，第二项诉求的实质上是房屋租赁合同纠纷，此项诉求是由于合同引起的，故该项诉求的解决方式应遵循双方合同约定的解决方式，根据合同第九条规定，“双方发生争议协商解决，当协商不成时，交由延安仲裁委解决”，故延安市宝塔区人民法院对该案没有管辖权，请求延安市宝塔区人民法院依法驳回万德公司的起诉。万德公司的诉讼中既包括建设工程合同纠纷的案由，又包括房屋租赁合同纠纷，万德公司将两个法律关系完全不同，且没有主从关系的法律关系一起起诉，明显违反法律规定的程序，故请求人民法院依法驳回万德公司的起诉。综上所述，万德公司的起诉已经超过法定诉讼时效期间，万德公司的加盖属于未经延安党校同意擅自进行的扩建，且万德公司的起诉明显违反法律规定的程序，故延安党校不应向万德公司支付任何费用，请求人民法院驳回万德公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对万德公司提交的证据一即延安市审计局《审计报告征求意见书》、照片、杨帝兴证人证言的证明目的不予认定，对万德公司所提交的证据二即《餐厅承包经营合同》、《XX委XX餐厅承包合同》、《关于XX委XX餐厅原有锅炉房、厕所改造使用建议》、《关于党校餐厅新增加盖二层营业面积的申请报告》、《关于对延安市委党校餐饮部延续经营的申请报告》、《延安市委党校餐饮部申请报告》、延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5231号民事判决书、《中共延安市委党校便函》、《党校餐厅供暖协议书》、延安市市直机关事务管理局延市管发（2014）35号、（2014）57号、（2015）7号文件及批复、《XX委XX餐厅乙方投资修建项目清单》、照片、陕西延审工程造价公司《审查报告书》的证明目的不予认定，对万德公司所提交证据三即《申请报告》、《延安市XX委XX餐厅配电材料施工费清单》的证明目的不予认定。经审查，本院对延安党校所提交《餐厅承包经营合同》的真实性予以认定，证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：2002年5月，万德公司对延安党校内部餐厅进行了装饰装修，但双方未结算。2003年1月10日，万德公司与延安党校签订《餐厅承包经营合同》，约定延安党校将新装修的就餐大厅、八间小包、一间大包、礼堂、原操作间向北延伸新建的两层小楼、锅炉房南头上下两层房间、卫生间、门房租赁给万德公司，租期10年，自2003年2月1日至2013年1月31日止，每年承包费6万元，该合同第九条约定，“双方发生争议协商解决，当协商不成时，交由延安仲裁委解决”，该合同第四条第10项约定，“乙方需对经营规模进行扩大、改建，必须征得甲方同意后方可实施。具体事宜由双方协商，另订立补充协议”。2003年2月至2013年1月期间，在未办理基本建设相关审批手续的情况下，万德公司对租赁的党校餐厅进行了扩建、改建。上述合同期满后，2014年1月1日原、被告签订《XX委XX餐厅承包合同》，合同约定，租期六年，即从2014年1月1日至2019年12月31日止，租赁费每年150000元，6年合计90万元，该合同第六条第一项约定，“乙方中标后如需对餐厅进行重新装修，装修设计须经甲方书面认可，并办理相关政府审批手续后方可组织施工，装修费用由乙方承担，经营期满后无偿交还甲方”，该合同第六条第三项约定，“乙方擅自装修、扩建或使用不当造成房屋结构、设施损坏，应负责修复或经济赔偿”。另查明，本案审理期间，万德公司申请证据保全，本院准许以司法鉴定的方法就有关证据进行保全，经万德公司申请，受延安市中级人民法院委托，2019年4月2日陕西中房建筑工程咨询有限公司作出陕中鉴字[2019]12号鉴定意见书。本院认为，两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理，系审理大多数民事案件的一般性规则，但是该规则并不及于民事案件审理的所有领域，房屋租赁合同纠纷的审理程序即为特殊性规则。考虑到（2017）陕0602民初5231号原告中共延安市委党校与被告延安市万德工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案已经审理终结，本案案由无论确定为房屋租赁合同纠纷，还是确定为建设工程合同纠纷，都不足以完整理清本案原、被告之间的法律关系，故本案案由确定为合同纠纷更为适宜。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”，虽然延安党校以有书面仲裁协议为由提出本院对万德公司的第二项诉求没有管辖权，但延安党校未在首次开庭前提出，故视为延安党校放弃仲裁协议。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。本案审理过程中，万德公司申请了证据保全，基于万德公司申请，人民法院委托鉴定机构采取鉴定的方法对有关证据进行保全，并不意味着所保全的证据可以直接作为定案依据。首先，工程造价鉴定指鉴定机构接受人民法院或仲裁机构委托，在诉讼或仲裁案件中，鉴定人运用工程造价方面的科学技术和专业知识，对工程造价争议中涉及的专门性问题进行鉴别、判断并提供鉴定意见的活动。与造价有关的工程事实是工程造价司法鉴定的鉴定对象。司法实践中，鉴定意见包括确定性意见、推断性意见或供选择性意见。确定性是指客观事物在没有发生质变之前的一种稳定状态。就本案而言，只有确定性鉴定意见对本案审理有实际意义。其次，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，2018年7月18日公布的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。这表明万德公司主张其“承包前”的“相关工程款”的诉讼时效应为二年。万德公司“承包前”的装饰装修行为距离2018年9月4日已经10余年。万德公司主张延安党校支付其“承包前”的“相关工程款”，延安党校对此提出诉讼时效抗辩，经查，并无诉讼时效中止，中断，延长事由，故延安党校该诉讼时效抗辩成立。万德公司并未向本院提供充分的证据证明其“承包前”做的装修装修工程没有发生质变且具有稳定状态，本院无法从保全的证据中获知该工程具体造价，故万德公司诉请延安党校支付万德公司垫付工程款124万元及该款利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。万德公司主张其“承包期间”的“装修款、改扩建费用”，但万德公司并无充分证据证明延安党校同意其装修、改扩建，故万德公司主张延安党校支付其所谓加盖的二层餐厅工程款3929473.92元及该款利息，本院不予支持。万德公司主张延安党校支付其电缆及安装费37134元，必须举证证明双方就电缆安装事宜建立了权利义务关系，但万德公司所举证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告延安市万德工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费48246元，由原告延安市万德工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 长 石亚弟                         人民陪审员 姬文霞                         人民陪审员 李亚丽                         二○一九年十一月二十一日                           书 记 员 杜  瑞 1