湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5554号原告：徐向阳，男，1977年5月3日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：代正伟，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：陈彬，女，住湖北省恩施市。被告：周祥，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：尹国辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告徐向阳与被告代正伟、陈彬、周祥、尹国辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加诉讼，被告代正伟、陈彬、周祥、尹国辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告代正伟、陈彬偿还原告借款45000元，并按照月息2分（月利率2%）支付自借款逾期之日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告周祥、尹国辉对上述借款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，原告经朋友介绍与被告代正伟相识，当时被告说店铺差周转资金，要原告给其借款65000元用于资金周转。原告考虑到是朋友介绍，又是店铺周转，就同意借款，但是要求有人提供担保，被告电话联系了其好友即被告周祥为其担保。当即被告代正伟给原告出具了借条一份，被告周祥以担保人身份签字捺印，并签订了还款保证书一份。同时，原告给被告代正伟的账户转款65000元。而后，被告代正伟依约偿还了20000元，下余45000元未偿还。原告多次向被告代正伟、陈彬催收未果，又多次向被告周祥催收借款，要其承担担保责任，但被告周祥未偿还。2017年1月4日，被告代正伟又找来被告尹国辉进行担保，被告尹国辉在借条和还款保证书上签字担保。后经原告多次催讨，四被告相互推诿拒不还款。被告陈彬与被告代正伟系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活、生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告周祥、尹国辉为连带责任担保人，按还款保证书第三条，本人保证本笔借款与借款人一样独立负有等同的法律责任，即独立履行本笔借款合同的一切条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告周祥、尹国辉对被告代正伟的借款承担连带清偿责任。综上，四被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判准上述请求。被告代正伟、陈彬、周祥、尹国辉未作答辩。原告徐向阳围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《还款保证书》及借条、借记卡账户历史明细清单等证据。本院认为，原告徐向阳提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告代正伟、陈彬、周祥、尹国辉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告徐向阳（甲方）与被告代正伟（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款65000元，借款期限一年即自2016年7月28日起至2017年7月28日止，定于2016年8月28日偿还7500元，2016年9月28日偿还7500元，余款每月28日偿还5000元至付清；届满未能返还，乙方必须一次性偿还本笔借款并支付总借款的10%作为违约金给付甲方；乙方另找担保人一名，确保本契约的履行，担保人与乙方负连带返还本笔借款的责任。被告周祥、尹国辉先后作为担保人在合同中签字。2016年7月28日，被告周祥向原告徐向阳出具《还款保证书》，其中载明：“一、本人保证代正伟于2016年8月28日给付徐向阳人民币7500元，2016年9月28日支付7500元，余下欠款每月28日给付徐向阳人民币5000元，2017年7月28日付清。二、代正伟届期未能偿还本人保证按第一条保证如约偿还本笔借款，并保证总借款的百分之十作为违约金付给徐向阳。三、本人保证本笔借款与借款人一样独立负有等同的法律责任。即：独立履行本笔借款合同的一切条款。四、本笔借款徐向阳可自由让与他人，本人也必须保证本笔借款如约、安全、顺利、及时、如数付给他人。五、本保证人提供抵押担保、担保物为本人的单独所有财产及与他人的共同财产。六、本人保证本次保证内容与本人的利益人无异议。七、担保物10E13。”被告周祥、尹国辉均以保证人身份在该份《还款保证书》中签名捺印。2016年7月28日，被告代正伟向原告徐向阳出具借条一份，其内容为“今借到徐向阳人民币陆万伍仟元正（65000.00元），此款用于店铺资金周转，归还日期2017.7.28日，本笔借款的债权徐向阳可自由转让与他人，代正伟不得异议。借款人：代正伟2016.7.28”。被告周祥作为担保人在该份借条中签字。同日，原告徐向阳向被告代正伟转账提供了借款65000元。2017年1月4日，被告尹国辉在上述借条中注明“从元月28号起至2017年7.28号由尹国辉担保。2017.1.4”。诉讼过程中，原告徐向阳承认被告代正伟偿还了借款20000元，尚欠45000元未予偿还。本院认为，原告徐向阳与被告代正伟之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告代正伟应当按照约定履行还款义务。被告代正伟共计向原告徐向阳借款65000元，本案合同约定2016年8月28日偿还7500元、2016年9月28日偿还7500元、余款每月28日偿还5000元，被告代正伟实际偿还的20000元系偿还2016年10月28日前应当偿还的借款，余款45000元约定分九次还清、每次偿还5000元。因合同未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借期内视为不支付利息。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告代正伟应当按照年利率6%支付逾期利息直至清偿之日之止（其中截至2017年7月28日的利息为1125元）。原告徐向阳主张的超过部分的利息，因证据不足，本院不予支持。关于原告徐向阳主张被告陈彬承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，即使被告陈彬与代正伟确系夫妻关系，案涉债务也超出家庭日常生活需要，而且没有证据证明该债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告徐向阳的该项主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告徐向阳主张被告周祥、尹国辉承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限截至2017年7月28日，因合同未约定保证期间，保证期间应为2017年7月29日起至2018年1月28日止。原告徐向阳未提交其在前述法定保证期间内要求保证人承担责任的证据，其在本案中主张保证人即其他被告承担保证责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代正伟于本判决生效之日向原告徐向阳偿还借款45000元，支付截至2017年7月28日的利息1125元，并以45000元为基数按照年利率6%支付自2017年7月29日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费925元，公告费800元，合计1725元，由被告代正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月十八日书记员 罗 毅