广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19875号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州讯拓信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F08-H8。法定代表人：欧嘉锋。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭英杰，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原审被告（反诉原告）：欧嘉锋，男，1994年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人广州讯拓信息技术有限公司（以下简称广州讯拓公司）因与被上诉人彭英杰及原审被告欧嘉锋合作合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州讯拓公司上诉请求：1.撤销原审判决的第一、第二项，发回重审或依法改判（不服上诉金额5000元，对反诉没有意见）；2.案件全部诉讼费由彭英杰承担；事实与理由：一、通过原审结果已经表明彭英杰自行违约在先，但是原审判决中却丝毫没有因为彭英杰的违法行为而进行审判，存在维护彭英杰的违法的行为。二、彭英杰违约在先，彭英杰自行放弃本次合作，且合同上面没有写着放弃合作可以退回保证金，所以我方完全不用退回此次保证金。三、彭英杰通过快递的形式寄回的设备是由我方暂时借以彭英杰开拓市场使用的，并不是彭英杰所有的，机器所有权及调动权都归我方所有。同时彭英杰寄回设备这件事是否理解成彭英杰自动放弃本次合作及担心还需要再次支付设备费用故而自动寄回本次借用的机器呢？我方认为只是彭英杰自己不想再次支付设备费用而寄回来的。四、原审中提到彭英杰认为支付市场不如我方说的那么好做，我方并未承诺彭英杰在本次合作中可以赚多少钱。彭英杰在年龄上是我方的兄长，如果对这个市场没有一定的了解及认可后会盲目的寻求合作及交保证金吗？是彭英杰故意为难我方。五、签约当天我方为彭英杰进行长达数小时的培训，及当天午饭的一个费用；我方要求彭英杰进行赔偿，根据我方目前的日均收入情况及当天的一个消费金额进行赔偿2000元。六、彭英杰应提供原审中所说的我方答应退款或者是我方关于保证金的证据，否则我方会请律师告彭英杰诬陷。彭英杰辩称：原审查明事实不够清晰，对方于2018年10月17日向我发出招聘邀请，双方签订协议后，对方承诺会在解除合同后退回保证金，原审庭审时广州讯拓公司也表明会退还保证金。广州讯拓公司有违诚实信用，以合法的手段掩饰非法的目的。欧嘉锋的答辩意见与广州讯拓公司的意见一致。彭英杰向原审法院起诉请求：1.判令解除彭英杰与广州讯拓公司间的合作协议；2.判令广州讯拓公司、欧嘉锋返还彭英杰保证金5000元；3.案件诉讼费由广州讯拓公司、欧嘉锋承担。广州讯拓公司、欧嘉锋向原审法院反诉请求：1.判令双方继续履行合作协议；2.判令彭英杰赔偿广州讯拓公司、欧嘉锋损失3万元；3.案件诉讼费用均由彭英杰承担。原审法院认定事实：广州讯拓公司经工商管理部门核准成立于2017年8月9日，为有限责任公司（自然人独资），股东为欧嘉锋。2018年10月20日，彭英杰（乙方）、广州讯拓公司（甲方）签订一份《条码支付外包服务合作协议》，约定甲方委托乙方在广东地区为甲方的第1-5项条码业务提供专业化服务，并向甲方缴纳合作意向金。……具体描述为美团智能支付渠道加盟政策，除本协议约定的条码专业化服务外，乙方不得为特约商户提供其他服务，……费用及收益分配、结算方式：一、合作意向金经甲乙双方协商，乙方自协议生效之日起3个工作日内向甲方指定账户一次性缴纳保证金5000元；该保证金为乙方向甲方预缴的风险事件准备金，当保证金被扣收后，乙方应在3个工作日内补齐差额。如乙方拓展的商户出现拒单等风险行为，甲方有权向乙方追加保证金……本协议有效期内除遇不可抗力或协议中规定的原因外，双方不得单方面终止本协议的执行。……本协议有效期一年，如协议到期双方异议自动续签。该《条码支付外包服务合作协议》附件中附有致北京钱袋宝支付技术有限公司的《钱袋宝诚信阳光及保密承诺书》、致北京钱袋宝支付技术有限公司的《承诺函》《美团智能支付渠道加盟政策》（分润政策、机具售卖政策、加盟政策）。协议签订后，彭英杰向欧嘉锋支付宝转账5000元作保证金。广州讯拓公司向彭英杰开具《收据》，并向彭英杰提供了开拓业务使用的POS机、大白盒、小白盒。2018年10月23日，彭英杰与欧嘉锋电话沟通，要求解除合同，并将开拓业务用的POS机、大白盒、小白盒通过顺丰速运寄回给欧嘉锋。欧嘉锋于2018年10月24日收到上述机具后，双方就保证金退回问题未能达成一致。2018年10月29日，彭英杰诉至原审法院，提出上述诉讼请求，广州讯拓公司、欧嘉锋在诉讼中提出上述反诉请求。原审庭审中，彭英杰表示在微信聊天中可以反映出双方是同意解除合同的，其中2018年10月24日微信聊天记录：彭英杰：“欧总，物资快递已经退还给你？保证金的钱什么时候退呀？”对方回复：“好的，请稍等一下”、“在开会”；彭英杰：回复：“好的。”之前是与欧嘉锋电话协商好的。对此，欧嘉锋表示，当时微信聊天记录是说彭英杰打算不做了要将物资退回给欧嘉锋，欧嘉锋当时在开会，出于礼貌所以回复了“好的”，但并不代表欧嘉锋同意解除合同，这可能是彭英杰理解错了；此外，欧嘉锋要求赔偿损失3万元主要是因彭英杰起诉后会在相关查询平台上显示广州讯拓公司、欧嘉锋为被告，严重影响公司将来的发展，也对欧嘉锋造成精神压力。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。彭英杰于2018年10月20日与广州讯拓公司签订《条码支付外包服务合作协议》，并缴纳保证金、领取机具，于2018年10月23日即要求解除合同，该行为显属擅自解除合同的违约行为，应当承担一定的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。彭英杰将为履行《条码支付外包服务合作协议》而领取的机具已退回给欧嘉锋，表明其已无意履行该合同，双方签订合同目的无法实现，因此彭英杰申请解除该《条码支付外包服务合作协议》，原审法院予以支持，广州讯拓公司、欧嘉锋收取的保证金5000元，应当予以退还。广州讯拓公司、欧嘉锋反诉要求继续履行该《条码支付外包服务合作协议》不具客观可能性，对此原审法院不予支持。广州讯拓公司、欧嘉锋反诉要求彭英杰赔偿损失3万元，未能提供充分证据，对此原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月7日判决：一、解除彭英杰、广州讯拓信息技术有限公司于2018年10月20日签订的《条码支付外包服务合作协议》；二、广州讯拓信息技术有限公司、欧嘉锋于判决发生法律效力之日起十日内返还彭英杰保证金5000元；三、驳回广州讯拓信息技术有限公司、欧嘉锋的反诉请求。案件本诉受理费50元，由彭英杰负担；反诉受理费275元，由广州讯拓信息技术有限公司、欧嘉锋负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于《条码支付外包服务合作协议》解除的问题。根据合同内容可知，彭英杰的合同义务主张是从事一定的行为。现彭英杰已将开拓业务的设备寄回，并明确表示不再履行合同，故《条码支付外包服务合作协议》事实上不再具备履行的可能性，原审判令解除并无不当。虽然广州讯拓公司并未提供充分证据证实其损失的存在，但彭英杰未经双方同意解除合同的行为属违约，应给予否定性的评价，原审判令一审案件本诉受理费由彭英杰负担并无不当。同理二审案件受理费亦应由彭英杰负担。关于保证金5000元的问题。双方于2018年10月20日签订《条码支付外包服务合作协议》。2018年10月23日，彭英杰就要求解除《条码支付外包服务合作协议》，并未发生保证金条款约定的扣收事项，广州讯拓公司主张没收保证金5000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本案二审案件受理费应由彭英杰负担，上诉人广州讯拓公司的其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人彭英杰负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一九年十一月二十一日书记员  胡惠玲黎杏玲