重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝03行终136号 上诉人（原审原告）：罗国鑫，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：张春梅，重庆尚泽律师事务所律师。 委托代理人：程洪，重庆尚泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区山王坪镇人民政府，住所地重庆市南川区山王坪镇龙泉村4社，统一社会信用代码115003840086858682。 法定代表人：何川，镇长。 出庭负责人：何川，镇长。 委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。 委托代理人：杨飞剑，重庆市南川区山王坪镇司法所所长。 上诉人罗国鑫因与被上诉人重庆市南川区山王坪镇人民政府（以下简称南川区王坪镇政府）确认房屋行政强制违法一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗国鑫及其委托代理人张春梅、程洪，被上诉人南川区王坪镇政府的法定代表人何川、委托代理人汤善文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2007年6月15日至2010年5月31日期间，中国烟草总公司重庆市公司南川分公司在原南川区鱼泉乡（现南川区山王坪镇）山王坪村二社、六社的枣树湾等处占用耕地，修建卧式密集烤房（即大棚房）。2011年7月14日，该公司与南川区鱼泉乡山王坪村村民委员会签订了《烟叶生产基础设施建设项目资产及资料移交协议》，将上述大棚房移交给山王坪村委会，由山王坪村委会行使所有者权利。 2012年5月18日，重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）发布农村府办发﹝2012﹞80号《关于进一步规范山王坪镇旅游开发区域行政审批管理事项的通知》，将山王坪村2-5社纳入山王坪旅游开发区域范围。 2018年9月30日，南川区政府发出南川府办﹝2018﹞87号《关于印发南川区大棚房问题专项清理整治行动方案的通知》，要求各乡镇人民政府、街道办事处等落实农农发﹝2018﹞3号《农业农村部自然资源部印发关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案的通知》精神，全面清理整治“大棚房”。南川区山王坪镇政府于2018年10月10日发布山王坪府发﹝2018﹞90号《关于印发的通知》，经清理发现山王坪村委会有两个“大棚房”占地面积共计4.5亩，为两个连栋“大棚房”。 2019年2月24日，重庆市农业农村委员会、重庆市规划和自然资源局发出《重庆市“大棚房”问题专项清理整治工作推进组关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》，耕地的拆除复耕的范围有各类非农设施。 2019年3月15日，南川区山王坪镇政府向山王坪村委会发出《关于拆除山王坪村2社（枣树湾）烤烟房的通知》，要求村委会在3天内做好物资搬迁及配合工作。同月20日，南川区山王坪镇政府组织人员拆除了前述“大棚房”。 2019年3月29日，罗国鑫向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，请求确认其于2019年1月与吴支徳、王云会签订的《购房协议》无效，吴支徳、黎中念返还购房款12万元，王云会、黎永康返还购房款11万元。该法院于2019年6月11日作出（2019）渝0119民初1769号民事裁定书，准予罗国鑫撤回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国物权法》第二条第二款：“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”、第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”和第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，罗国鑫不能举示证据证明其为被拆除房屋的所有权人，就不是南川区山王坪镇政府强制拆除行为的相对人，不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗国鑫的起诉。受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定全额退还罗国鑫。 上诉人罗国鑫不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审。罗国鑫提起上诉的事实和理由是：1.一审法院认定事实错误。罗国鑫与吴支德、王云会于2019年1月17日所签订《购房协议》中约定转让的两栋平房，系南川烟草公司于2009年出资修建的用于烤烟生产的设施用房。在其受让该房屋前，没有任何权力机关确定烤烟房为违法建筑。原国土资源部、农业部国土资发﹝2014﹞127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》指出：“生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续”。农用设施服务于农业生产，其产权从属于农村土地承包经营权。并且，也没有法律规定要求包括烤烟房在内的农用设施，必须进行产权登记。2.一审裁定适用法律错误。根据国务院《全国农业现代化规划（2016-2020）》，国家法律鼓励规模经营的设施农用地流转。其起诉时提交了《购房协议》、《土地流转合同》、付款凭证等证据，证明自己对烤烟房以及转让土地上的经营活动享有合法权利。南川区山王坪镇政府未经事实调查，违反法定程序拆除烤烟房，造成其直接财产损失，其受到该行政行为侵害的行政相对人，与该行政行为具有《行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系。 被上诉人南川区山王坪镇政府答辩称，罗国鑫上诉所指的原国土资源部、农业部国土资发﹝2014﹞127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》和国务院《全国农业现代化规划（2016-2020）》，不属法律规定，不能证明其享有被拆房屋的所有权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 经本院审理查明，2019年3月15日，南川区山王坪镇政府向山王坪村委会发出《关于拆除山王坪村2社（枣树湾）烤烟房的通知》，要求村委会在3天内做好物资搬迁及配合工作。同月20日，南川区山王坪镇政府组织人员拆除了前述烤烟房。 2019年4月15日，罗国鑫向重庆市涪陵区人民法院提起本案诉讼，请求判决确认南川区山王坪镇政府于2019年2月20日拆除其房屋的行为违法，案件受理费由被告负担。同时，罗国鑫向原审法院提交了《重庆市南川区山王坪镇人民政府关于拆除山王坪村2社（枣树湾）烤烟房的通知》影印件、拆房前后照片、罗国鑫与吴支德、王云会签订的《购房协议》、罗国鑫与罗秀平签订的《土地流转合同》、山王坪村委出具的《情况说明》及收款收据、罗国鑫之母支付购房款的付款凭证、拆房情况录像光盘等证据。 本院认为，罗国鑫向原审法院提起本案诉讼时，有明确的被告，即南川区山王坪镇政府；也有具体的诉讼请求，即请求确认被告具体行政行为违法。同时，罗国鑫为证明自己主张的事实所提交的相应证据材料，经本院形式审查以及对罗国鑫的询问，不仅能够反映南川区山王坪镇政府于2019年3月15日向山王坪村委会发出《关于拆除山王坪村2社（枣树湾）烤烟房的通知》，并于2019年2月20日组织人员拆除烤烟房的事实经过；而且能够反映拆房前其购买该烤烟房的过程，能够证明其与被诉具体行政行为具有利害关系。并且，罗国鑫提起的本案诉讼，属于原审法院受案范围，受原审法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，罗国鑫提起本案诉讼具有原告主体资格，符合起诉的条件。 原审法院以罗国鑫不是适格的原告为由，裁定驳回罗国鑫的起诉，属于适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，裁定如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行初47号行政裁定； 二、指令重庆市涪陵区人民法院审理本案。 本案二审不收取案件受理费，上诉人罗国鑫预交的二审案件受理费50元，予以全额退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇一九年十一月二十日 书记员代 洁