山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2371号上诉人(原审原告、反诉被告）：李广生，男，1943年10月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜伟，男，1983年11月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。上诉人李广生与被上诉人姜伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广生上诉请求：一、撤销一审判决第六项至第十三项，依法支持上诉请求，驳回被上诉人的反诉请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人的误工费为200元/天，显属认定事实不清。被上诉人提供的证据不能证实其为该单位职工，应当提供工资表、发放工资证明，在社会保险部门备案的劳动合同及缴纳社会保险的证据，纳税证明等，否则不能证实其收入为合法收入，不能作为判决依据。应按山东省城镇居民人均收入计算误工费。二、双方责任划分严重不当。被上诉人驾驶车辆为机动车，没有投保机动车强制险，无驾驶资格，违反道交法第十一条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，致被上诉人受伤，应承担事故全部责任，一审判决认定双方为同等责任，属于认定事实不清，责任划分严重失当。关于鉴定费的承担问题，被上诉人申请重新鉴定后，支出鉴定费2300元，该鉴定费应由被上诉人承担。而且被上诉人要求鉴定的医疗费用只去除了272元，但要求上诉人承担2300元鉴定费不当。姜伟辩称，一审法院认定被上诉人误工费为200元每天，事实清楚、证据充分。一审被上诉人提交了所在工作单位的营业执照及工资表、误工证明。上述证据足以证明被上诉人每天平均收入200元的事实。被上诉人在发生事故后存在误工以及收入减少的事实，因此一审法院认定被上诉人误工费为每天200元，事实清楚，证据充分，并无不当。二、一审法院认定上诉人与被上诉人负事故同等责任，并无不当。被上诉人有驾驶资格，上诉人虽未投交强险，但是这不可能成为事故发生的原因。之所以要投交强险，是为了保障受害人的权益，对于未投保交强险的，法律已规定了相应保障受害人权益的救济途径，即由行为人首先在交强险范围内承担赔偿责任，本案一审法院也是按此规定进行判决的，不存在损害上诉人权益的情况。事故发生时，事故路段无监控，亦无目击证人，无证据证明被上诉人对事故的发生存在责任。因此，一审法院本着公平的原则，认定双方负同等责任，并无不当。三、一审法院认定应由上诉人承担被上诉人支出的鉴定费2300元，并无不当。1.一审中上诉人依据已失效的鉴定标准进行鉴定，致使鉴定结论错误，导致被上诉人重新申请鉴定。而申请重新鉴定所产生的鉴定费是被上诉人合理的必要的支出，应由上诉人承担。2、上诉人在一审起诉数额中有与交通事故无关的医疗费，上诉人本不应该计算在起诉数额中，被上诉人申请鉴定与交通事故无关的医疗费是上诉人原因造成的，上诉人应当承担鉴定费用，不能以鉴定机构剔除医疗费数额的多少来确定鉴定费用的承担。李广生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。姜伟向一审法院反诉请求：李广生亦应承担相应的赔偿责任，赔偿姜伟各种损失25873.24元一审法院认定事实：2016年12月9日19时30分左右，姜伟驾驶鲁Ｐ×××××号摩托车，在本市经济技术开发区庐山路，由北南行，与同向正在步行的李广生发生碰撞，造成李广生、姜伟受伤的道路交通事故。事故发生时，庐山路正在施工，尚未开通。事故发生后，李广生、姜伟被派出所民警送往聊城市脑科医院治疗。李广生受伤后在聊城市脑科医院住院治疗32天，经诊断，原告的伤情为：急性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液鼻漏、双侧硬模下积液、多发颅面骨骨折、鼻腔积血。高血压病、冠心病、右下肢手续后。住院期间，李广生支付医疗费29173元，原告李广生称因医疗费单据丢失，在聊城市脑科医院开具住院花费明细，拟证明自己的医疗花费。原告住院期间由其子女李青春、李新护理，护理人员系东城办事处居民。经李广生申请鉴定鉴定，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18867-2002），认定原告的损伤构成十级伤残，伤后误工期限为三个月；住院期间2016年12月9日至2017年1月10日需要2人护理，其余时间需要1人护理，伤后营养期限为三个月；整形及修复费用为3000-4000元；经质证，姜伟方认为该鉴定依据的伤残鉴定标准已经明令废止，鉴定应归于无效，遂提起重新鉴定，经重新鉴定，李广生的伤情达不到评残标准，其医疗花费中有292元的费用系治疗原发性疾病的费用，与治疗外伤无关。李广生另支出鉴定费2600元。姜伟受伤后被送往聊城市脑科医院治疗，住院治疗15天，经诊断，原告的伤情为：创伤性硬模下血肿、颅骨骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤左锁骨远端骨折并肩关节脱位。住院期间，原告姜伟支付医疗费14695.17元，经新农合报销4071.02元，后姜伟在聊城市中医医院治疗，花费医疗费270元。姜伟在聊城市脑科医院的医疗费收据已交医保处。姜伟住院期间由其妻子李云及其父亲姜玉生护理，护理人员系湖西办事处居民。经鉴定，姜伟的损伤不构成伤残，伤后误工期限为四个月；住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个半月，伤后营养期限为2个月。原告支出鉴定费4400元。涉案车辆未投保交强险。一审法院认为，本案双方当事人在未交付使用的道路上发生事故，事发路段无监控，无目击证人，对事故责任无法认定，酌情按双方互负同等责任处理。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款规定“机动车未参加交通事故强制保险发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险限额范围内按照伤情和实际财产损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助金制度实施后，按照国家有关规定办理。”第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车、行人有过错的，非机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负全部责任的。承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人同等责任的，承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负次要责任的。承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。”被告姜伟系驾驶机动车，涉案摩托车无交强险，故对原告李广生的全部损失被告姜伟应当在交强险限额范围内先行赔偿原告李广生的损失，交强险限额不足部分，被告姜伟应当承担百分之六十的赔偿责任。对反诉原告姜伟的损失，李广生应当在不超过百分之四十范围内赔偿。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡或伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补费、营养费等，财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失费、施救费、车载物品损失费等。关于李广生的医疗费，结合李广生实际花费的医疗费已经远超交强险医疗费赔偿范围的实际情况，姜伟应先行在交强险医疗费赔偿限额10000元内全额赔偿，剩余19173元，治疗外伤无关的费用292元应予剔除，李广生后期整形修复的花费，鉴定报告认为应在3000--4000元之间，酌情认定为3500元，该费用，被告姜伟亦应在赔偿责任限额内赔偿。姜伟应在赔偿责任限额内赔偿（19173元－292＋3500)×60%=13428.60元。关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费问题，李广生已经超过劳动年龄，不存在误工费问题，根据鉴定结论，李广生受伤后，2016年12月9日至2017年1月10日需要2人护理，护理人员均系城镇居民，收入不固定，故其护理费用应参照山东省上年度城镇居民人均收入计算，即32天×2×100.79＋1×100.79×30=9474.38元；因李广生居住在本市经济技术开发区驻地，距离就医医院较近，结合原告受伤住院时间较长的实际情况，原告主张交通费1000元在合理范围，予以认定，被告姜伟应予赔偿；原告主张住院伙食补助费32天×30元=960元，营养费50元×90天=4500元，有相关技术鉴定佐证，依法应予支持。对该项费用，被告姜伟应当在交强险残疾或死亡赔偿金限额项下赔偿。关于李广生的伤残问题，因李广生申请的鉴定所依据的鉴定标准已经废止，故对该鉴定中认定李广生构成十级伤残的鉴定结论依法不能采信，姜伟申请重新鉴定的结论依法应予采信，应认定李广生不构成伤残。李广生支付的技术鉴定费不在交强险赔偿范围内，姜伟应当在百分之六十范围内赔偿。关于精神损害抚慰金，受害人遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形，要视具体情况而定。李广生的伤情不构成伤残，不属于造成严重后果的情形，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不当，不予支持。关于姜伟的损失，其医疗费为14695.17元－4071.02＋270元=10894.15元，住院治疗15天，据鉴定结论，姜伟受伤后，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个半月，护理人员均系城镇居民，收入不固定，故其护理费用应参照山东省上年度城镇居民人均收入计算，即15天×2×100.79＋1×100.79×45=7559.25元；姜伟虽居住在本市东昌府区驻地，距离就医医院较远，结合原告受伤住院时间，原告主张交通费1000元在合理范围，予以认定，李广生应予赔偿；原告主张住院伙食补助费15天×30元/天=450元，营养费50元/天×60天=3000元，由相关技术鉴定佐证，依法应予支持。反诉原告姜伟的误工期为四个月，结合姜伟的误工收入证明，其误工费为200元/天×30天×4=24000元，对反诉原告姜伟的损失，反诉被告李广生应当在40%范围内赔偿。关于反诉原告姜伟支出的鉴定费，因李广生的鉴定所依据的标准已经废止，致使鉴定结果不实，无法采信，姜伟为重新鉴定支出的鉴定费2300元应由李广生承担。姜伟为鉴定自己的伤情支出的鉴定费，反诉被告李广生应当在40%范围内承担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决：一、被告姜伟在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告李广生医疗费10000元；二、被告姜伟在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李广生护理费9474.74元；三、被告姜伟在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李广生住院伙食补助费960元；四、被告姜伟在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李广生营养费4500元；五、被告姜伟在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李广生交通费1000元；六、被告姜伟在事故责任赔偿范围内赔偿原告李广生医疗费13428.60元；七、被告姜伟在事故责任赔偿范围内赔偿原告李广生鉴定费1560元；八、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟医疗费4357.66元；八、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟护理费3023.70元；九、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟住院伙食补助费、营养费1380元；十、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟误工费9600元；十一、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟交通费400元；十二、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟鉴定费2300元；十三、反诉被告李广生在事故责任赔偿范围内赔偿姜伟鉴定费2100元×40%=840元；以上一至十三项限判决生效后十日内支付。本诉案件受理费815元，由被告姜伟承担500元，李广生承担315元；反诉案件受理费346元，减半收取173元，由反诉被告李广生承担150元，姜伟承担23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人李广生与被上诉人姜伟发生交通事故的地点系未交付使用的道路，双方对事故的发生均有过错，一审法院因事发路段无监控及目击证人，无法判定双方对事故发生的过错大小的情况，推定双方负同等责任，并无不当。上诉人李广生认为被上诉人姜伟应当承担全部责任的上诉主张，本院依法不予支持。本案所涉赔偿责任的承担符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(二)项规定的情形,即“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。”但该项规定是针对机动车对行人的赔偿问题,而非行人对机动车的赔偿问题。即便行人在交通事故中负有一定的责任,仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任,并未规定非机动车驾驶人、行人对机动车应承担损害赔偿责任。因此,姜伟反诉请求由李广生承担赔偿责任于法无据,也不符合道路交通法规对行人实行优先保护的法律精神,李广生上诉要求驳回被上诉人姜伟反诉请求的上诉主张，本院依法予以支持。一审法院判决主文分项共十四项，一审法院序号书写错误，出现两个“八”项，判决主文分项十三项应为十四项，判决支持姜伟反诉请求的第八至十四项，本院依法撤销。综上所述，李广生的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民2598号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项。二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民2598号民事判决第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项。上述过付款项于本判决生效后三十日内过付。一审本诉案件受理费815元，由上诉人李广生负担315元，被上诉人姜伟负担500元；反诉案件受理费346元，减半收取173元，由被上诉人姜伟负担。二审案件受理费815元，由上诉人李广生负担315元，被上诉人姜伟负担500元。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月五日法官助理潘盼盼书记员丁立