湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2081号 原告：孙翠娥，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：袁权忠，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县。 负责人：曹治国，公司总经理。 委托诉讼代理人：林锐，男，1990年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系公司职员。 被告：周光辉，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。 原告孙翠娥与被告袁权忠、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人民财保华容支公司）、周光辉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财保滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠娥的委托诉讼代理人文明与被告袁权忠、被告人民财保华容支公司的委托诉讼代理人林锐、被告周光辉、被告人民财保滨州市分公司的委托诉讼代理人黄阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠娥向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与人民财保华容支公司签订的赔偿协议；2.请求四被告承担原告各项损失26073.82元［医药费10296.62元、康复费500元、住院伙食补助费1440元（60元／天×24天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费4027.2元（167.8元／天×24天）、误工费8010元（178元／天×45天）、交通费500元、司法鉴定费700元］；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由:2019年4月30日15时05分许，周光辉驾驶比德文牌电动汽车由西往东行驶至华容县三封寺镇派出所路口掉头时，与由东往西直行，袁权忠驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生事故，交警认定，周光辉驾驶机动车违反了相关法律规定，应承担主要责任、袁权忠承担次要责任，原告在事故中不负责。经核实，周光辉驾驶的电动车在人民财保滨州市分公司购买了非机动车第三者责任保险，袁权忠驾驶的湘Ｆ×××××正三轮摩托车在人民财保华容支公司投保了交强险，且都在保险期内。所以保险公司也应对原告的损失负责。另原告在法医鉴定结论书和损失无法确定前与被告人民财保华容支公司签订的赔偿协议存在重大误解，请求将其撤销。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告袁权忠辩称，我是承担次要责任，且跟保险公司和原告已达成调解协议，即原告自己同意回家休养，就此结案。 被告人民财保华容支公司辩称，调解协议是双方真实意思表示，且协议上有原告本人的签字，该协议说明本次事故对袁权忠已了结，不应再适用诉讼解决。后续误工费计算错误，包括鉴定费都不应由我们来承担。 被告周光辉辩称，我没有参加调解，而且人也不是我撞的，原告的损失应该由保险公司来赔偿。 被告人民财保滨州市分公司辩称，1.关于本案的民事责任的承担，根据交警大队的认定被告袁权忠负事故次要责任，按法律规定应当承担事故40%的责任比例。2.被告周光辉驾驶的车辆属于电动车，无法购买交强险，请求按责任比例承担责任。3.被告周光辉购买的保险限额分别为医疗费用11000元、人身伤亡130000元、财产损失3000元，还有300元绝对免赔额，对原告主张超过保险合同约定范围部分公司不予赔偿。4.原告所主张的全部损失中部分既无事实依据，又无法律依据，依法不应支持。关于医药费凭正式发票认定，后期康复费尚未实际发生，不应支持。关于营养费，请求法院调整为实际住院天数按20元／天的标准计算。关于误工费，原告户籍所在地为华容县，应按农林牧渔标准计算，即5510元（44693元÷365天×45天）。关于鉴定费，根据保险合同约定不属于赔偿范围。关于交通费，以发票为凭。5、人民财保滨州市分公司不应承担本案诉讼费，本案争议并非因保险合同引起争议，而是因侵权引发，故本公司不承担诉讼费用。综上，原告的请求部分缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：1.调解协议是否有效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定的因重大误解订立的合同，当事人可请求撤销。原告与被告袁权忠、人民财保华容支公司自愿调解签订赔偿协议书虽然基于双方自愿，但原告签订协议时对自己受伤程度和性质均处于不明状态，现原告经鉴定，其结果超过预期，该调解协议鉴于双方因重大误解而订立，故本院依法予以撤销。所以本案中被告袁权忠与人民财保华容支公司认为调解协议有效的抗辩意见，本院不予采纳；2.关于道路交通事故责任认定。原告与被告袁权忠、周光辉在收到华容县公安局交通警察大队第2019050001号道路交通事故认定书后均未提出异议申请复核，且未提供相应的证据予以反驳，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信；3.关于岳阳市华天司法鉴定所[2019]临鉴字第300号司法鉴定意见书的认定问题。鉴定意见：原告构成轻微伤，建议伤后伤休45天，护理24天，营养30天，预计后段康复费500元，前段医药费由办案单位审核认定。被告人民财保滨州市分公司认为误工费应按34天计算，康复费用以实际发生为准，但其未提出重新鉴定申请，且未提供其他证据予以证实，对其辩论意见，本院不予采信；4.关于误工费计算标准。原告提供其在深圳市龙华新区观澜骏业优品塑胶模具有限公司务工工资明细表为5350元/月，且提供了原告与该公司的劳动合同加以佐证，本院予以采信，其误工费为元8010元（178元/天×45天）；5.关于护理费计算依据。原告请求依据按居民服务、修理和其他服务业标准，符合法律规定，本院予以采信。护理费为4025.88元（61227元/年÷365天×24天）；6.关于交通费认定。原告因本案交通事故受伤后住院，虽未提供相关的交通费票据，但交通费确属实际发生之费用，本院依据原告住院地点、治疗情况，酌情确定交通费为300元；7.关于鉴定费认定。原告鉴定费票据为700元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，应列入原告损失赔偿范围。另查明原告伤后被告袁权忠支付了医药费6000元，人民财保华容支公司返还给袁权忠2480.5元、支付原告医药费5500元。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下： （一）原告经济损失额如何确定。 原告因交通事故受伤，其损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和质证、认证情况，并参照《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2019-2020）》及原告的请求计算如下：医药费10296.62元、后段康复费500元、住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）、护理费4025.88元（61227元/年÷365天×24天）、误工费8010元（178元/天×45天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费300元、司法鉴定费700元，以上合计25872.5元。 （二）本案民事责任如何承担。 湖南省华容县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的周光辉负事故主要责任，袁权忠负事故次要责任、孙翠娥无责任的认定结论客观、公正，本院予以采信。本案肇事车辆湘Ｆ×××××三轮摩托车车主为袁权忠，该车在人民财保华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年3月31日0时起至2020年3月30日24时止，交通事故发生在保险期内。本案另一肇事车辆由被告周光辉驾驶的比德文牌电动车（车架号ＭＬＤ83Ｂ5Ｓ2ＪＷＡ07726）在人民财保滨州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间为2018年12月2日0时起至2019年12月1日24时止，交通事故发生在保险期内。对于被告周光辉驾驶的电动车未投保机动车交强险的问题，参照最高人民法院公布的“交通事故责任认定中10个难题、典型判例及裁判观点”第八个案例的裁判观点：如因非可归责于车辆所有人的原因而无法投保交强险，其亦无法得到交强险的社会保障，判决其违反法定义务而承担交强险的民事责任，有失公允，故对于被侵权人的损失，侵权人宜按照比例承担赔偿责任。本案中被告周光辉驾驶的电动车无法上牌和取得行驶证，无法办理交强险。故不应先由被告袁权忠承担交强险限额内的赔偿责任。根据交通事故责任认定书认定的责任划分，本院酌情认定被告周光辉与袁权忠分别按40%与60%的比例承担事故责任。原告的总损失扣除鉴定费后为25172.5元（25872.5元-700元），因被告周光辉驾驶的电动车在人民财保滨州市分公司投保了第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故人民财保滨州市分公司应按保险合同约定赔付原告60%的损失15103.5元（25172.5元×60%），扣除绝对免赔额300元，还应支付14803.5元，被告周光辉赔偿原告720元（700元×60%＋300元）。被告袁权忠驾驶的湘Ｆ×××××三轮摩托车在人民财保华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告40%的损失10349元（25872.5元×40%）应先由人民财保华容支公司在交强险保险限额内赔偿，其他部分由袁权忠赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿项下损失为4934.65元［（医药费10296.62元＋住院伙食补助费1440元＋营养费600元）×40%］，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元。原告在死亡伤残赔偿项下损失为5134.35元［（误工费8010元＋护理费4025.88＋康复费500元＋交通费300元）×40%］，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。人民财保华容支公司应支付原告10069元（4934.65元＋5134.35元），原告其余损失司法鉴定费280元（700元×40%）由袁权忠赔偿。另袁权忠已支付了6000元，保险公司支付给袁权忠2480.5元，多支付的赔偿款3239.5元（6000元-280元-2480.5元），由原告返还给袁权忠。人民财保华容支公司应支付给原告10069元，扣除已支付的7980.5元，还应支付2088.5元（10069元-7980.5元）。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告孙翠娥与被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司、袁权忠签订的赔偿协议书。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告10069元，扣除已支付的7980.5元，还应支付2088.5元（10069元-7980.50元），被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告孙翠娥14803.50元，被告周光辉赔偿原告孙翠娥720元。 三、由原告孙翠娥从保险赔偿款中返还被告袁权忠多支付的赔偿款3239.5元。 四、驳回原告孙翠娥的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由被告袁权忠负担110元，由被告周光辉负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨妮 书记员刘博厚