广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1455号上诉人（原审原告）罗冠威，男。委托代理人吴艳芬，广东新东方律师事务所律师。委托代理人尹国辉，广东新东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，局长。委托代理人李燕玲，该局工作人员。委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人罗冠威因诉被上诉人深圳市宝安区土地规划监察局行政强制及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年8月8日，被告对宝安区航城黄麻布社区黄金洞国有土地ＡＸＸ25-027地块上的临时建筑进行调查，经过现场勘验，发现该地块上搭建有面积为700平方米的临时搭建物以及面积为300平方米的8间包间，当事人未能提供上述临时建筑物的相关建设审批手续，遂拍照取证并立案调查。被告对蜜塘亨农庄经营者苏某某的委托代理人曾伟国进行调查询问，其称蜜塘亨农庄的营业执照名称为深圳市宝安区西乡蜜糖亭客家餐厅，经营者为苏某某；用于经营餐厅的土地系2006年苏某某和钟某某向原告、罗某荣、罗某一、罗某二四人租来，租地时有一鱼塘、房屋七间及其他配套设施；2013年5月，苏某某和钟某某共同出资搭建了面积为700平方米的餐厅及面积为300平方米的8间包间，还有一个烧烤场，用砖砌了15个烧烤炉。被告向蜜塘亨农庄经营者送达了深宝土规监字［2017］（航城）第1706816号《限期拆除通知书》，认定其未经批准在航城黄麻布社区黄金洞国有土地ＡＸＸ25-027上违法搭建，责令其于2017年8月15日前自行拆除涉案违法临时建筑，逾期不拆除的，被告将根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条的规定予以拆除，该通知书由曾伟国签收。2017年12月6日15时20分至16时10分，被告依法对涉案1000平方米临时建筑进行强制拆除，制作强制拆除执行笔录并拍照记录。另查明，2002年2月，原告、罗某荣、罗某一、罗某二作为乙方与甲方黄麻布经济发展公司签订《承包农田、旱地协议书》，租用了蜜塘坑18亩土地，并约定租用期间如遇国家或村委征用土地，乙方应无条件服从，土地费属甲方，鱼苗、青苗、建筑物等补偿归乙方所有，合同有效期为30年，即自2002年1月1日至2031年12月底止。2003年5月，甲方深圳市规划与国土资源局宝安分局与乙方深圳市宝安区西乡镇黄麻布委签订深规土宝征协字［2003］第033号《征地补偿协议书》，约定甲方征用乙方位于梨头咀地段面积为325.189亩的集体土地；甲方一次性支付乙方征地补偿费3251890元，包括土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费（果树与其他经济作物、建构筑物、附着物等除外）；征地范围内的果树与其他经济作物、建构筑物、附着物等一律不作现金补偿，在不违反水源保护有关法规的情况下，其业主可以继续使用原用于农业生产的建构筑物与附着物从事现有青苗的种植二十年，二十年内政府不收取相关土地使用费用，作为该项补偿的折抵，二十年后，国家收回该土地全部使用权，所有青苗、建构筑物与附着物亦随之归属国有，不再作任何补偿，对原承包经营合同的合法剩余年限超过二十年的，可在二十年后延续使用直至合同约定时间止，若合同承包期超过三十年的，按三十年计；该协议生效后，该范围内土地所有权、使用权归国家所有；乙方与第三方存在经济利益关系的，乙方与第三方协商处理；在此范围内，村民只能维持现有青苗生产活动，禁止乱搭建、经营养殖业或其他有污染的项目。2005年10月13日，甲方深圳市宝安区××街道办事处与乙方深圳市黄麻布股份合作公司签订深宝西土协字［2005］097号《深圳市宝安区城市化转地土地适当补偿协议书》，约定甲方对乙方位于西乡街道黄麻布社区编号为ＡＸＸ25-027，面积为42.588亩转为国有的土地给予适当补偿，土地补偿费合计596232元；自协议签订之日，上述土地的所有权、使用权均属国家所有；该范围土地上青苗及其他附着物的补偿，另行签订补偿协议书。2005年12月5日，甲方深圳市宝安区××街道办事处与乙方深圳市黄麻布股份合作公司签订深宝西青附补协字［2005］097号《深圳市宝安区城市化转地青苗及附着物适当补偿协议书》，约定乙方将位于宝安区××街道黄麻布社区编号为ＡＸＸ25-027，面积为42.588亩的地块转为国有，由甲方对该地块范围内的罗某荣等3户权利人的青苗、附着物给予适当补偿，青苗补偿费295641元，其他附着物补偿费793589元，补偿款合计1089230元；甲方将补偿费用付给乙方，乙方转付给该地块范围内青苗及其他附着物的相关权利人；自协议签订之日起，协议地块范围内的土地和青苗及其他附着物所有权、使用权均属于国家所有，乙方、青苗及其他附着物相关权利人不再主张任何权利。该协议所附补偿分户明细表显示罗某荣就37.289亩土地上的鱼塘、水泥道路、果树、砖墙铁皮房等若干项目取得补偿款合计1089230元。2006年9月24日，原告、罗某荣、罗某一、罗某二作为甲方与乙方苏某某、钟某某签订《租鱼塘协议》，约定甲方将位于黄麻布蜜塘坑果场鱼塘，房屋七间，变压器一台及场内一切设施配套租给乙方，乙方自负盈亏，租期为10年。双方于2016年5月23日又签订了《租鱼塘协议》，约定乙方继续承租，租期为6年。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据前述规定，当事人享有诉权的前提是有可供保护的合法权益，即诉的利益，其应与被诉行政行为有利害关系，且其起诉应当有事实根据。首先，关于被告作出的限期拆除决定。根据被告提交的调查笔录及庭审查明的事实可知，被告所作限期拆除决定针对的1000平方米临时建筑系蜜塘亨农庄经营者即苏某某、钟某某搭建，与原告无关，被告拆除前述临时建筑的行为未侵害原告的合法权益，与其没有利害关系，故原告对限期拆除决定没有诉权。其次，原告主张被告强制拆除行为超出前述1000平方米临时建筑范围，拆除了原告以前所建的建筑物、构筑物，并砍伐了树木，该行为违法。对此主张，需要分两个层次判断原告的起诉是否符合起诉条件：第一，原告诉称的行为是否存在。原告提交了所谓蜜塘亨农庄建筑物清单，列明了其主张被告超范围拆除的建筑物，还提交了自行拍摄的照片，但是照片拍摄的时间、地点、地点均无法确定损毁前影像可供比对，不能证明前述建筑物的历史情况与现状，进而无法证明被告存在超范围拆除的行为，故原告的起诉没有事实根据。第二，原告是否存在需要救济的合法权益。原告主张被告超范围拆除的建筑物系原告、罗某荣、罗某一、罗某二四人于2001年或之前建造。根据《征地补偿协议书》《深圳市宝安区城市化转地土地适当补偿协议书》《深圳市宝安区城市化转地青苗及附着物适当补偿协议书》的内容可知，截至2005年12月，蜜塘亨农庄所在土地已由国家征收，该地块上的青苗、附着物已获得补偿，该土地及其上青苗、附着物的所有权、使用权均归国家所有，原告对于相关的青苗、附着物不再享有权利，故其就青苗、附着物的损毁提起行政诉讼并无可供保护的权益。综上，原告与被诉行政行为没有利害关系，其起诉既没有诉的利益，也没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、十项之规定，裁定驳回原告罗冠威的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。主要理由是，一、被上诉人拆除由承租人搭建的竹木棚屋的行政行为，致使承租人无法继续经营餐厅，拒绝向上诉人交纳租金，与上诉人有法律上利害关系。二、被上诉人还拆除了上诉人建造的其他建筑物，上诉人提交了现场照片，被上诉人拒不提交持有的执法录像，应当推定上诉人的主张成立。三、在城市化进程中政府只对农庄部分青苗和建筑物进行了补偿，还有部分青苗和建筑物没有补偿。四、对于已经补偿的青苗和建筑物，在政府依法收回土地前，上诉人依照征地补偿协议享有使用权和经营权至2031年。被上诉人答辩称，一、被上诉人的行政强制拆除行为指向的是经营者苏某某搭建的1000平方米竹木棚屋，与上诉人没有关联。二、涉案地块上的青苗、附着物在2005年12月已经依《青苗及附着物适当补偿协议书》予以补偿，权属属于国家，而非上诉人。即使上诉人与苏某某就涉案地块青苗、附着物属于国家的情况下签订租赁合同，也是违法的，上诉人没有其所主张的合法权益。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。另经核实，上诉人所称的承租人苏某某、钟某某诉罗某荣、罗冠威、罗某一租赁合同纠纷一案，本院作出了（2019）粤03民终3758号民事判决，认定2005年涉案土地及青苗、附着物所有权、使用权均属于国家所有，罗某荣、罗冠威、罗某一无权出租，租赁合同无效，罗冠威、罗某荣、罗某一应返还苏某某、钟某某押金10万元、转让费65300元，赔偿苏某某、钟某某装修损失7万元。本院认为，本案应审查上诉人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人向原审法院起诉请求确认被上诉人拆除深圳市宝安区航城黄麻布社区蜜塘亨农庄的大门、混凝土房屋以及砍伐农庄内树木的行为违法，判令赔偿经济损失800万元。经查，涉案土地原为村集体土地，土地及地上青苗、附着物已经通过2005年城市化转地补偿，由深圳市宝安区××街道办事处与深圳市黄麻布股份合作公司签订《深圳市宝安区城市化转地青苗及附着物适当补偿协议书》（深宝西青附补协字[2015]097号），对罗某荣代表的权利人的青苗、附着物予以适当补偿，协议地块范围内的土地和青苗及其他附着物所有权、使用权均属于国家所有。因此，被上诉人强制拆除苏某某搭建的违法建筑，与上诉人没有利害关系；上诉人主张超范围拆除了其他属于上诉人的建筑物，没有事实依据，主张侵害了其经营权，没有法律依据。被上诉人强制拆除涉案地块上建筑物的行为与上诉人没有利害关系，上诉人不具有起诉的原告资格。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十一月八日书记员  熊雨潇