福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4373号 原告：严艺军，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈镇江，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈茶叶，女，汉族，1968年12月7日出生，住福建省龙海市。 被告：陈志雄，男，汉族，1989年8月20日出生，住福建省龙海市。 被告：陈志猛，男，汉族，1991年3月18日出生，住福建省龙海市。 被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛的共同委托诉讼代理人：陈镇江（系陈茶叶之夫、陈志雄和陈志猛之父），住福建省龙海市。 第三人：黄森海，男，汉族，1971年8月23日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告严艺军与被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，于2019年9月27日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加黄森海作为本案第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人蔡云龙、庄小霞、三被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛的共同委托诉讼代理人陈镇江（系被告1）、第三人黄森海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严艺军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈镇江偿还原告借款本金150万元及从2018年5月14日起至还款之日止按月利率2%计算利息，暂计至起诉之日为42万元，两项合计192万元；2、判令被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费用由四被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告陈镇江向原告借款150万元，约定借款期限一年，借款期间月息2%，其中的100万元借款直接支付给黄森海，50万元转账给被告陈镇江。被告陈镇江提供两座房屋作为抵押担保，并由其妻子被告陈茶叶、大儿子被告陈志雄、小儿子被告陈志猛提供连带责任担保。当日四被告在借条上签名按手印，并将借条交给原告收执。借款后，被告陈镇江只支付三个月利息，就没有付息。借款到期经原告催讨，被告陈镇江以种种理由拒不还款，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈镇江辩称，1、其在借条上签名属实，但只收到47万元，并已还9万元；2、严艺军与黄森海，恶意串通，以胁迫的手段，乘人之危，使其在违背真实意思的情况下贷款还钱；3、其欠黄森海货款218多万元，没钱还款，在2018年2月14日（农历大年29日）下午，黄森海到其家要钱，因其也有货款未能收回，其表态年后尽早先解决还钱；但黄森海说如拿不到钱，不离开我家，给其造成巨大的精神压力；没经其同意就打电话让严艺军到家来放贷款，期间蔡某也来要运输费50万元，也是无钱还；整个下午形成的胁迫贷款结果是150万元借贷分成二人收取，将要还给黄森海的100万元强制由严艺军转账支付；蔡某的50万元由其收到借款后支付，并以当天支付完成。原告明知其企业经营状态严重恶化，无还款能力，且借贷的款项系还货款是存在风险的，积极配合黄森海诱导其贷款还钱；并要求其老婆、儿子在借条签字担保及提供房产证作为抵押，不合常理，但在这样的情形下，如不解决还钱，年关不能过，实际就是乘人之危，使其在违背真实意思的情况下贷款还钱；且借条内容是原告书写的，不是其本人的意愿，请求法院鉴定笔迹。放贷人原告强制扣除当月利息3万，仅支付47万元到其账户（开户行：农村商业银行龙海营业部，户名：陈镇江，账号：62×××80），其中100万没转款给黄森海、也没提交现金或有价票据，这100万元实际是套路贷性质，恶意串通行为。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈茶叶辩称，1、原告严艺军，以胁迫的手段，乘人之危，使其在违背真实意思的情况下提供保证；2、黄森海、蔡某、严艺军等人到其家要钱谈钱的事，因他们在江苏的企业出现资金困难，很多货款收不回来，致使无法还钱，如不签名担保，无法解决问题，年关都不用过了，只能违背真实意愿签名担保，贷款还钱了事，实属无奈；即使有签名，但未表明担保人身份承担连带责任的，不应承担连带责任。 被告陈志雄辩称，1、原告严艺军以欺诈的行为，使其在违背真实意思的情况下提供签名的；2、原告放贷借款期间，其不在老家，也不了解具体情况。其是清明节回龙海老家探亲，当时在家里，因父亲需要向原告拿回房产权证使用，原告要求让其签名才能退还房产证，由于父命难违，也没多问就签字了，此事在整个过程中只是执行父命，仅是为取回房产证而签名的，出借人原告并没说明还该房产权证时限，也没告知其要承担连带担保还钱的责任；即使有签名，但未表明保证人身份及承担保证责任，与担保借款的连带责任是区分的，不能因此承担连带责任。综上所述，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告陈志猛辩称，1、原告严艺军以胁迫的手段，乘人之危，使其在违背真实意思的情况下提供签名的；2、2018年2月14日（农历29日）下午，见黄森海、蔡某、严艺军到家来要钱放贷的事，其已很不高兴了，怎么可能愿意担保借钱的事，由于当时现场的情形所迫，无奈违背真实意愿签名见证，且原告也没告知其要承担还款的义务；即使有签名，但未表明保证人身份及承担保证责任，与担保借款的连带责任是区分的，不能因此承担连带责任。综上所述，请求驳回原告对其的诉讼请求。 第三人黄森海述称，被告陈镇江欠其货款218万元已很久了，经常春节才回来，其以2018年春节前往陈镇江家里讨钱。讨钱时陈镇江提出让其打电话叫严艺军过来，陈镇江向严艺军借钱，借条是陈镇江本人签的，其中100万元是还其货款，其已收到严艺军转账支付99.5万元及现金5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院确认如下事实：2018年2月14日，陈镇江出具一份借条给严艺军收执，借条内容：“兹向严艺军借款人民币150万元，期限一年，月息2%，本人愿意将二座位于梧浦村小郭坑社的房子及证件，做为抵押担保，本人同意把100万元直接转给黄森海，余50万元，转入本人农商行，账号：62×××80，房产证号：20××56号、20××27号，土地使用证号：5-0072号、5-0093号，借款人：陈镇江签名并捺印，担保人:陈志雄、陈茶叶、陈志猛三人分别签名并捺印，落款时间：2018年2月14日”。严艺军当日转入陈镇江提供银行账户47万元。2018年4月19日，严艺军转账支付给黄森海99.5万元及现金给付5000元。2018年4月19日、8月13日，陈镇江分别转账支付给严艺军3万元、6万元。诉讼中，严艺军向本院申请对陈镇江财产诉讼保全，本院于2019年8月12日作出裁定：1、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层05号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004775号），房屋建筑面积47.78平方米；2、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层06号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004779号），房屋建筑面积46.33平方米；3、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层07号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004782号），房屋建筑面积46.57平方米；4、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层08号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004786号），房屋建筑面积46.44平方米；5、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层09号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004790号），房屋建筑面积46.44平方米；6、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层10号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004793号），房屋建筑面积46.44平方米；7、查封、冻结被申请人陈镇江名下址在广西省桂林市临桂区花样年·麓湖国际社区Ｅ地块2幢1单元18层11号房屋（证号：桂（2019）临桂区不动产权第0004800号），房屋建筑面积46.44平方米。上述查封、冻结被申请人陈镇江名下房屋七处，价值以192万元为限；并不予办理该项财产的转移手续，查封、冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人严艺军负担。 本案争议焦点： 1、本案原、被告之间民间借贷关系是否能成立问题。 原告严艺军主张被告陈镇江向其借款150万元，并提供借条一份，陈述其已按借条内容支付给黄森海100万元和支付给被告陈镇江50万元（其中转账47万元、现金3万元），已履行了出借款项义务。 被告陈镇江认为借条是在违背其真实意思的情况下贷款还钱，其只收到转账47万元，并申请笔迹鉴定及申请二个证人陈某、蔡某出庭作证。 第三人黄森海陈述，其到陈镇江住处向陈镇江催讨尚欠货款218万元，因陈镇江无钱还款，叫其打电话联系严艺军到陈镇江住处；后由陈镇江向严艺军借款支付，其收到严艺军支付100万元（其中转账支付99.5万元、现金支付5000元），该款是陈镇江向严艺军借款支付的。 本院认为，证人陈某证实，黄森海到其哥（陈镇江）家讨货款，其哥没钱还，后严艺军也来到陈镇江家，具体借款多少不清楚。证人蔡某也证实，陈镇江欠其30多万元，其到陈镇江家讨钱，见黄森海与严艺军还有一个漳浦模板厂姓杨的人在场，因陈镇江之前电话答应还钱，其就先走；当天晚上或第二天收到陈镇江转账还款，知道还款钱是向严艺军借的。结合本案陈镇江借款后，二次支付给严艺军计9万元及双方微信来往记录与证人的证言等证据，能证明双方借贷关系是当事人的真实意思表示，本院对借条真实性予以确认，严艺军依约转账支付给陈镇江47万元、及转账支付给黄森海99.5万元和现金5000元，双方借贷关系是成立的；故被告陈镇江辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。因四被告已承认系其本人签名和捺印，被告陈镇江申请笔迹鉴定，缺乏必要性，本院不予准许。 2、三被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛担保责任能否成立问题。本院认为，三被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛具有完全民事行为能力，其在借条上担保人处分别签名及捺印，理应知道相应法律后果；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故三被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛应按照连带责任保证承担保证责任，其辩解意见与法不符，本院不予采纳。 综上所述，本案被告陈镇江向原告严艺军借款事实清楚，证据充分，被告陈镇江借款期满未还，已构成违约，故原告严艺军主张被告陈镇江偿还借款及利息，可以支持。被告陈镇江提出二次支付给原告严艺军款项9万元系还款的意见，可以采纳；为此，本院确认被告陈镇江尚欠原告严艺军借款138万元。因三被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛作为连带责任保证人，故原告请求被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈镇江应于本判决生效之日起三十日内偿还原告严艺军借款138万元及利息（从2018年2月14日起至2018年4月18日止，按借款147万元计息；从2018年4月19日起至2018年8月12日止，按借款144万元计息；从2018年8月13日起至实际还款之日止，按借款138万元计息；利息均按月利率2%计算）； 二、被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛对上述债务承担连带清偿责任。被告陈茶叶、陈志雄、陈志猛承担保证责任后，有权向被告陈镇江追偿； 三、被告陈镇江应于本判决生效之日起三十日内支付原告严艺军财产保全申请费5000元； 四、驳回原告严艺军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22080元，由原告严艺军负担1380元，被告陈镇江、陈茶叶、陈志雄、陈志猛负担20700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  纪仁勇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  卢铂浜