四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3248号 原告：刘明章，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 被告：黄科松，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都明辉物流有限公司，住所地：成都市成华区桃蹊路******。 法定代表人：蒋秋林。 委托诉讼代理人：黄科松，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：华安财产保险股份有限公司武侯支公司，营业场所：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋11层1102号。 负责人：罗国庆，经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告刘明章诉被告黄科松、成都明辉物流有限公司（以下简称“明辉物流公司”）、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明章及其委托诉讼代理人贾超、被告黄科松暨被告明辉物流公司的委托诉讼代理人、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人蹇孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄科松赔偿原告各项损失合计95565.54元（扣除已经垫付部分费用）（详见赔偿清单）；2、请求判令被告华安财产保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日，黄科松驾驶的川Ａ×××××的轻型普通货车沿青白江区川陕复线青白江段由东向西方向行驶，当日14时08分行至川陕复线青白江段博川钢贸城路口在前方信号灯为红灯时直行通过路口，遇刘明章驾驶号牌为川Ａ×××××的电动二轮自行车沿人行横道由北向南方向通过货运大道时发生碰撞，造成二车受损，原告受伤。2018年12月5日，交管部门出具道路交通事故认定书，认定黄科松对事故的发生负全部责任，原告无责任。原告于事故当日被送往医院治疗。2019年6月10日，经鉴定机构鉴定，原告伤残等级评定为三个十级。原告认为，黄科松造成原告人身损害致残的后果，应当赔偿原告各项损失95565.54元（已扣除垫付部分费用）。明辉物流公司作为川Ａ×××××车辆的所有人，应承担连带赔偿责任，华安财产保险公司作为川Ａ×××××车辆的承保单位，应在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告黄科松辩称，对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生时我所驾驶的川Ａ×××××货车登记在明辉物流公司名下，我系该货车实际车主，该车辆由我挂靠在明辉物流公司名下经营。案涉货车在华安财产保险公司处购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，我为被告垫付了23219.18元，请求纳入本案一并处理。 被告明辉物流公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故发生时黄科松驾驶的川Ａ×××××货车登记在本公司名下，黄科松系该货车实际车主，该车辆系黄科松挂靠在本公司经营。案涉货车在华安财产保险公司处购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，本公司未为原告垫付费用。 被告华安财产保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议，案涉货车在本公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，本公司在交强险限额内为被告垫付了8万元，请求纳入本案中一并处理。因黄科松提供的从业资格证在安徽省道路运输管理局官网上查询不到相应记录，本公司认为该资格证系虚假材料，所以本公司认为商业三者险不应当赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，黄科松驾驶川Ａ×××××轻型普通货车沿青白江区川陕复线青白江段由东向西方向行驶，当日14时08分行至川陕复线青白江段博川钢贸城路口在前方信号灯为红灯时直行通过路口，遇刘明章驾驶川Ａ×××××的超标电动二轮自行车沿人行横道由北向南方向通过货运大道时发生碰撞，造成二车受损，刘明章受伤。后经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄科松承担此次事故的全部责任。 事故发生后，刘明章于2018年11月1日至2018年12月27日在成都市青白江区人民医院住院治疗56天，出院医嘱：“1、休息3个月，加强营养及护理……3、神经外科及骨科门诊随诊，如有不适及时就诊。”，治疗期间共产生医疗费116,095.92元。2019年6月10日，四川中信司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：“刘明章左锁骨远端骨折，骨折分离移位，经行内固定术后遗留左肩关节功能障碍属十级伤残。刘明章右侧额颞叶、左侧颞枕叶脑挫伤后脑软化灶形成，右侧肢体浅感觉减退属十级伤残。刘明章左侧1-3肋、右侧2-3、7-11肋骨折属十级伤残。”。 川Ａ×××××轻型普通货车总质量为3490ＫＧ，登记车主为明辉物流公司，黄科松系该车的实际车主，川Ａ×××××轻型普通货车挂靠于明辉物流公司经营。黄科松持有道路运输从业人员从业资格证，初次领证日期为2018年3月5日，有效起始日期为2018年3月5日，有效期限6年。川Ａ×××××轻型普通货车在华安财产保险公司投保了交强险，限额50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险的保险期间为2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止。事故发生后，黄科松垫付原告的医疗费23219.18元，华安财产保险公司垫付原告的医疗费80000元，二被告均请求纳入本案一并处理。 另查明，原告刘明章系青白江区农转非退休人员，居住在城镇。 2016年3月7日明辉物流公司在《投保人声明》上签章，载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。 川Ａ×××××轻型普通货车商业保险单的背面附有《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……⒍驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，该免责条款作蓝体字处理。该份保险单的签单时间为2018年4月4日，保险期间为2018年4月22日0时起至2019年4月21日24时止。 以上事实，有原、被告提交的身份信息、户口本、营业执照、驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、汽车运业代管合同、交强险保险单、商业保险单、投保人声明、道路交通事故认定书、出院证明、医疗费票据、鉴定意见书及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，黄科松负交通事故全部责任，刘明章无责任；事故车辆挂靠登记于明辉物流公司名下，故黄科松与明辉物流公司应连带承担本次交通事故的民事赔偿责任。华安财产保险公司作为川Ａ×××××轻型普通货车的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者责任险根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。 本案的争议焦点为：华安财产保险公司是否应当在商业三者险限额范围内承担责任。 本案中，华安财产保险公司称在安徽省道路运输管理局官网上无法查询到黄科松提供的从业资格证的相应记录，该从业资格证系虚假材料，黄科松无《道路运输从业人员从业资格证》系《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……⒍驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”约定的责任免责的情形。本院认为，首先华安财产保险公司未提供证据证明黄科松的道路运输从业人员从业资格证系伪造，以及黄科松无上述免责条款约定交通运输管理部门核发的许可证书的事实。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，华安财产保险公司提交了明辉物流公司盖章确认的《投保人声明》一份，该《投保人声明》文末投保人签章处虽加盖明辉物流公司印章，但该《投保人声明》上载明的签字日期（2016年3月7日）与商业保险单上的签单日期（2018年4月4日）不一致，二者并非一个完整的整体，无法确认在明辉物流公司投保时华安财产保险公司已向其明确说明免责条款的具体内容。华安财产保险公司亦未提供其他证据证明其已就前述免责条款内容告知明辉物流公司，并以书面或口头形式就上述免责条款的具体内容、概念、法律后果向明辉物流公司尽到了解释和明确说明的法定义务。故对被告华安财产保险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。 对于刘明章的损失，各方当事人对以下费用达成了一致意见：住院期间伙食补助费1,680元；交通费500元；营养费1,120元；残疾赔偿金59,788.8元。本院对以上损失予以确认。 现本院依法核定相关损失为：医疗费116,095.92元，按医疗费总额的20%扣除自费药费用23,219.18元；护理费，根据出院医嘱确定护理期为146天（住院56天+医嘱休息90天），住院期间双方均认可按照100元/天的标准计算，本院予以准许；休息期间的计算标准本院酌定为80元/天，金额核定为12,800元（100元/天×56天+80元/天×90天）；精神损害抚慰金本院酌情确认为3,600元。 以上损失共计195,584.72元。华安财产保险公司在交强险范围内赔偿86,688.8元，在商业三者险限额内赔偿85,676.74元，共计赔偿172,365.54元；扣除其垫付的80,000元，还应赔偿92,365.54元。黄科松赔偿原告医疗费23,219.18元，其已垫付医疗费23,219.18元，不再另行向原告支付，明辉物流公司在本案中亦不用再承担相应的连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘明章各项损失共计92,365.54元； 二、驳回原告刘明章的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,095元，由被告黄科松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇一九年十一月十八日 书记员  庄文静