安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7739号上诉人（原审被告）：叶善安，男，1970年9月10日，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长丰县罗塘乡叶集村村民委员会，住所地长丰县罗塘乡叶集村。法定代表人：叶继苑，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。上诉人叶善安因与被上诉人长丰县罗塘乡叶集村村民委员会（以下简称叶集村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶善安的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项内容并进行改判；2、本案一、二审诉讼费用由叶集村委会承担。事实和理由：1、一审法院认定2017年10月20日至2018年10月19日期间叶善安与叶集村委会之间的土地流转（从事种植）价格为500元／亩／年，并未根据本案土地流转合同约定的4个村的综合流转价格确定案涉价格为300元／亩／年，明显认定事实不清，适用法律和逻辑均存在错误。一审法既已认定本案土地流转合同约定后三年半（2017年10月20日至2021年6月20日）叶善安与叶集村委会之间流转费用以周边村（尹集、樊祠、庄岗、禹庙）综合土地流转价格为准，却仅根据叶集村委会提交的存在利害关系的尹集、庄岗2个村委会证明及叶集村委会同农户的单方会议记录，从而错误认定2017年10月20日至2018年10月19日期间叶善安与叶集村委会之间的土地流转价格为500元／亩。叶善安在一审期间已向法院提交对上述4个村2017年10月20日至2018年10月19日期间土地综合流转价格调查取证申请，但一审法院并未实际调查核实。该4个村中的尹集、庄岗村的证明内容，并未实际区分从事耕种和水产养殖两种价格进行统计。2019年6月22日尹集村委会出具的证明，明确载明2017年后该村所有承包户全部从事虾蟹养殖，无种植户；再结合叶善安提交的2018年3月6日加盖有庄岗村委会的《关于原赵丙权租地合同变更情况说明》内容中约定收取赵丙权120000元稻田龙虾养殖押金，用于土地复耕，可看出养殖水产对土地的破坏影响比较大，产值和效益也明显不同，其流转价格也明显区别于叶善安的流转本案土地用于耕种的流转价格。综合本案双方当事人提交的证据来看，庄岗村明显存在从事水产养殖、种植两种模式。因此，叶集村委会方提交的关于上述4个村的中2个村土地流转综合价格书面证据均不能采信。自2017年10月20日至今的上述周边4个村的综合土地流转价格就是约300元每亩，本案土地流转合同为双务合同，叶集村委会不能自行根据群众自行决定租金价格。叶集村委会法定代表人叶继苑当庭陈述，叶集村委会所在村的其他2个村民组农户和2个种粮大户签订的土地流转合同，约定的2017年10月20日以后租金就是300元每亩每年，叶集村委会周边村禹庙村的综合流转价格大都是300元每亩每年，和叶善安提供的种粮大户的书写的材料可相互印证。2、结合本案叶集村委会提交的长丰县罗塘乡村集体财务委托代理服务管理中心出具的记账凭证显示，2016年12月31日当天记账及附件，以及叶集村委会方会计于2019年4月4日也明确收到了叶善安总计410000元土地流转费。3、长丰县罗塘乡政府实发的秸秆补贴田亩数和叶集村委会村实际田亩数不一致的情况下，一审法院一味地依据叶集村委会所在村所谓确权面积6271.35亩作为计算上述补贴费用基数，6271.35亩数的确权面积，叶善安并不知晓也未质证过该相关证据。另外该数据没有结合实际情况，也无相应法律依据。根据2016年4月5日安徽省农委下发《关于开展全省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作攻坚年活动实施方案》的通知，长丰县政府及农委按照安徽省统一部署，对全县区域集体土地确权完成时间及确权证书登记实际时间是在2016年8月份，在之前的秸秆禁止焚烧补贴费用，叶集村委会是按照5464亩计税面积为基数计算的，叶集村委会法定代表人及会计在一审期间庭审笔录中多次陈述其依据的是该村计税面积。2017年午季、2018年秋季发放的上述补贴金额计算也明显错误，相应的折合比例与其他年份也明显不同，可佐证一审法院计算标准和数额均存在错误。同时也存在另外435.12亩（案外人赵丙权转给叶善安的权益），折合13071.62元补贴也应实际发给叶善安。根据叶集村委会一审时提交的2018年9月22日的会议记录可证实这一点。叶集村委会辩称，2017年10月20日到2018年10月19日土地流转费用标准为每亩500元/年是群众代表大会确定的，因为农户同意降低土地租金并按照每亩500元/年的标准支付土地流转费用，事实上该费用已经比以前的租金每亩减少了100元。周边村包括尹集村、樊祠村、庄岗村、禹庙村的综合土地流转价格也不是叶善安主张的每亩300元/年的标准。叶善安没有提供证据证明叶善安当天向被叶善安的会计交付50000元现金，更没有提供相关票据。叶善安在原审时，虽然主张以现金交付，但是主张的证据是长丰县财政支付中心支付的50000元。虽然原审人民法院判决没有采信叶集村委会主张的叶善安烧秸秆的主张，但是叶善安烧秸秆的事实是存在的。原审人民法院判决没有认定叶集村委会主张的为农田排涝等花费费用。叶善安主张秸秆禁烧补贴一直按照计税面积5364亩比例下发的没有依据。叶集村委会向一审法院提出的诉讼请求为：1、叶善安立即一次性向叶集村委会支付2017年10月20日到2018年10月19日土地租金102000元及截至2019年4月30日的滞纳金13770元，并自2019年5月1日起按照日万分之五的标准支付滞纳金，至租金支付完毕时止；2、本案的诉讼费用由叶善安负担。一审法院查明：2014年10月1日，叶集村委会（甲方）与叶善安（乙方）签订了长丰县罗塘乡叶集农村土地承包经营权流转合同。该合同第一条约定，甲方以转包形式将坐落在街南、街北、后圩（部分）土地面积300亩的承包地流转给乙方从事农业生产，流转期限6年半（自2014年10月20日至2021年6月20日），流转费用前三年（人民币大写）陆佰元整每亩，后三年半按周边村（尹集村、樊祠村、庄岗村、禹庙村）综合土地流转价格为准。在签订合同时付半年租金，以后每年付款时间每年分2次：第一次在6月1日前付半年租金，第二次在10月1日前付半年租金，以后类推，租金逾期甲方有权要求乙方停止收割、并按天收千分之五滞纳金，由此造成一切后果乙方自负。第二条约定，流转期内，乙方享有生产经营自主权、产品处置收益权和其他权利，并接受发包方依法管理和监督。合同签订后，叶善安实际承包土地为204亩。叶善安于2014年11月25日支付叶集村委会土地租金60000元，2015年10月8日支付土地租金50000元，2015年11月27日支付土地租金20000元，2016年6月18日支付土地租金40000元，2016年12月6日支付土地租金50000元，2017年1月6日支付土地租金40000元，2017年11月20日支付土地租金50000元，2017年12月6日支付土地租金50000元。另查明，长丰县罗塘乡人民政府发放给叶集村秸秆离田还田补助金的2015年午季补助面积为2715.19亩、2015年秋季补助面积为4434.86亩、2016年午季补助面积为2715.77亩、2016年秋季补助面积为4434.86亩、2017年午季补助面积为3020亩、2017年秋季补助面积为4959.83亩、2018年午季补助面积为2715.19亩、2018年秋季补助面积为5215亩。又查明，叶集村委会已支付叶善安2017年午季秸秆离田还田补助金2205.9元，2018年午季秸秆离田还田补助金10923.6元，2018年秋季秸秆离田还田补助金4815.05元，共计支付秸秆离田还田补助金17944.55元。一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）2017年10月20日至2018年10月19日叶集村委会与叶善安之间土地流转价格。叶集村委会与叶善安之间签订的《长丰县罗塘乡叶集农村土地承包经营权流转合同》系双方的真实意思表示，依法对双方具有法律约束力。合同约定，土地流转期间自2014年10月20日至2021年6月20日，前三年（2014年10月20日至2017年10月19日）流转费用为每年每亩600元，后三年半（2017年10月20日至2021年6月20日）流转费用以周边村（尹集村、樊祠村、庄岗村、禹庙村）综合土地流转价格为准。叶集村委会提交了有相关负责人签字及加盖了村委会的公章的长丰县罗塘乡尹集村村民委员会证明及长丰县罗塘乡庄岗村村民委员会证明，该证据证明了尹集村、庄岗村2017年至2019年土地流转价格为每年每亩600元。叶善安对此有异议，提交了叶集村叶湾村民组、叶集村大东村民组、叶集村周边村部分村民书写的材料，罗塘乡禹庙村部分村民个人与他人之间的土地承包经营权流转合同，土地承包合同协议书等证据，但仅能证明部分村民的土地流转价格情况，且部分证据中土地流转价格的期间为2018年10月以后，另叶集村委会提交的两份证明与叶善安提交的长丰县罗塘乡庄岗村村民委员会出具的证明中的内容能够相互印证，因此叶善安未能提供有效证据予以反驳，对叶集村委会提交的两份证明三性及证明目的予以认可。结合叶集村土地流转中的实际情况，叶集村委会通过会议形式与农户沟通决定将土地流转租金降低为每年每亩500元，若承包方不同意每年每亩500元的标准，农户收回承包地；参会代表在会议记录上签字确认。综上，对叶集村委会要求2017年10月20日至2018年10月19日其与叶善安之间土地流转价格为每年每亩500元的主张予以认可，故叶善安应支付2017年10月20日至2018年10月19日土地流转租金102000元（500元/亩×204亩）。（二）叶善安已经支付的土地租金数额。叶集村委会提交加盖了长丰县罗塘乡村集体财务委托代理服务管理中心公章的记账凭证，并附上长丰县村级财务专用（结算）统一收据及银行现金缴款单证实2014年11月25日至2017年12月6日叶善安向叶集村委会共支付土地租金360000元。叶善安辩解其共支付土地资金410000元，除叶集村委会陈述的360000元外于2016年12月31日支付了50000元土地租金。但其提交的长丰农村商业银行电子转账凭证的交款时间系2016年11月30日，且付款人系长丰县财政国库集中支付中心，该凭证与本案无关，又无其他有效证据佐证其辩解，因此对其辩解不予认可，故叶善安自2014年11月25日至2017年12月6日已向叶集村委会支付了2014年10月20日至2017年10月19日三年的土地租金360000元。（三）支付违约金情况。农村土地承包经营权流转合同约定叶善安享有土地流转期间内生产经营自主权、产品处置收益权和其他权利，但叶集村委会未按时发放叶善安应得的秸秆离田还田补助金，叶集村委会违反合同约定在先，且叶集村委会未向叶善安主张按照农村土地承包经营权流转合同约定的支付时间交付租金，也未按照合同约定的支付时间与叶善安结算土地租金，故对叶集村委会要求叶善安支付租金逾期滞纳金的主张不予支持。（四）叶善安应得的秸秆离田还田补助金情况。根据政府政策规定，秸秆禁烧奖补资金不得用于人员经费、办公经费、交通工具和办公设备购置等支出，严禁挤占、挪用，确保专款专用。故对叶集村委会将秸秆禁烧奖补资金扣除排涝抗旱、开机看机人员等费用后再予以发放的主张不予支持。叶集村委会无充分证据证明其提交的情况说明所依据的基础事实存在，例如土地的位置、四至边界、土地的现状等基础情况不明，仅凭情况说明不能认定叶集村土地面积为6382.89亩，因此应以长丰县罗塘乡农业综合服务站登记确定的叶集村土地确权面积6271.35亩为宜。因长丰县罗塘乡人民政府每年发放给叶集村的秸秆离田还田补助金的补助面积与叶集村土地确权面积不一致，对叶集村委会通过会议讨论决定按照每年秸秆离田还田补助面积与土地确权面积之间的比例发放秸秆离田还田补助金予以认可。因此2015年午季叶善安应得秸秆离田还田补助金为2649.7元（2715.19亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩）；2015年秋季叶善安应得秸秆离田还田补助金为4327.8元（4434.86亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩）；2016年午季叶善安应得秸秆离田还田补助金为2650.2元（2715.77亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩）；2016年秋季叶善安应得秸秆离田还田补助金为4327.8元（4434.86亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩）；2017年午季因天气原因，长丰县罗塘乡人民政府实际丈量叶善安播种面积为73.53亩，叶集村委会按照叶善安实际播种面积发放秸秆离田还田补助金为2205.9元（73.53亩×30元/亩）；2017年秋季叶善安应得秸秆离田还田补助金为4840.1元（4959.83亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩）；2018年午季叶善安除播种自己的土地外另增加了案外人赵丙权的175亩，共计405亩，因存在土地抛荒现象，叶集村委会讨论决定发放叶善安秸秆离田还田补助金为10923.6元（364.12亩×30元/亩）；2018年秋季叶善安应得秸秆离田还田补助金为5089.1元（5215亩÷6271.35亩×204亩×30元/亩），共计为37014.2元。故叶集村委会还应支付叶善安2015年至2018年的秸秆离田还田补助金19069.65元（37014.2元-17944.55元）。综上所述，叶善安应向叶集村委会支付2017年10月20日至2018年10月19日土地流转租金82930.35元（102000元-19069.65元）。有关双方的其他主张和辩解因无充分证据予以证实，故依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、叶善安于判决生效之日起十日内一次性支付长丰县罗塘乡叶集村村民委员会2017年10月20日至2018年10月19日土地流转租金82930.35元；二、驳回长丰县罗塘乡叶集村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由长丰县罗塘乡叶集村村民委员会负担370.5元，叶善安负担937元。本院对原判所认定而为双方当事人无异议的事实予以确认。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶善安提供的证据：1、《合肥市农村土地确权最新消息及政策解读》，证明2016年4月5日有相关文件支持真正的安徽省土地确权工作2018年8月才开始。2、2016年12月30日的收条复印件，证明叶集村委会向叶善安出具了5万元收条，叶善安实际支付的租金款项是41万。3、2019年12月27日的证明原件，证明案涉土地租金综合土地流转价格是300元每亩。4、转让变更协议复印件，证明叶集村委会还应当至少支付13071.62元给叶善安。叶集村委会质证认为证据1真实性没有异议，证明目的有异议，土地丈量是2016年，不是叶善安主张的2018年。证据2收条没有原件，不能证明与原件相对应不能作为证据使用，对此证据不认可。证据3村委会盖章不具有效力，按照民诉法的规定村委会盖章必须村委会主任签字及经办人签字。证据4不能与原件核实，真实性有异议，而且与本案不具有关联性。本院认为，本案中，叶集村委会提交了有相关负责人签字及加盖了村委会的公章的长丰县罗塘乡尹集村村民委员会证明及长丰县罗塘乡庄岗村村民委员会证明，该证据证明了尹集村、庄岗村2017年至2019年土地流转价格为每年每亩600元。叶善安虽提出异议，但其提交的叶集村叶湾村民组、叶集村大东村民组、叶集村周边村部分村民书写的材料，土地承包合同协议书等证据，仅能证明部分村民的土地流转价格情况，结合叶集村土地流转中的实际情况，叶集村委会通过会议形式与农户沟通决定将土地流转租金降低为每年每亩500元，若承包方不同意每年每亩500元的标准，农户收回承包地；参会代表在会议记录上签字确认。综上，一审法院对2017年10月20日至2018年10月19日叶集村委会与叶善安之间土地流转价格认定为每年每亩500元并无不当。叶善安陈述其共支付土地资金410000元，其中于2016年12月31日支付了50000元土地租金，但其提交的银行电子转账凭证的交款时间系2016年11月30日，且付款人是长丰县财政国库集中支付中心，二审审理期间虽提供了收条，但收条系复印件，亦不能作为其已实际缴纳50000元土地租金的有效证据。因长丰县罗塘乡人民政府每年发放给叶集村的秸秆离田还田补助金的补助面积与叶集村土地确权面积不一致，对叶集村委会通过会议讨论决定按照每年秸秆离田还田补助面积与土地确权面积之间的比例发放秸秆离田还田补助金予以认可，一审法院对于自2015年午季叶善安应得秸秆离田还田补助金的计算符合相关政策规定。上诉人叶善安的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1873.3元，由叶善安负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二十二日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审