江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1721号原告：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会，住所地徐州市鼓楼区北郊万寨村。法定代表人：杜玉东，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘德水，男，1963年4月7日出生，汉族，该居民委员会工业办主任，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河以西。法定代表人：黄圣方，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅新，女，1971年5月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市鼓楼区。原告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会与被告徐州苏洋环保热电有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会的委托诉讼代理人刘德水与朱晨秋、被告徐州苏洋环保热电有限公司的委托诉讼代理人李梅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地租金66896元（2000元/亩×4.181亩×8年，自2011年1月1日起至2018年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系招商企业，坐落于原告地面。2006年8月31日，双方签订道路建设用地补偿补充协议一份，就被告因临时道路建设需要占用原告土地的补偿事宜进行了约定。根据协议第一条被告占用原告4.181亩土地，每年应向原告支付补偿费6689.6元。协议签订后，被告没有按约履行，从2011年开始拖欠，原告多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告曾租用过原告土地，并结清了2010年12月31日之前的土地租金，涉案土地已由被告于2011年6月返还给原告。2011年6月，被告的法定代表人黄圣方与原告当时的书记王四良通电话，告知其涉案土地被告不用了，王四良在电话中同意了，黄圣方电话中要求办理土地交还的手续，王四良说不需要，一直到现在都没有办理交接手续。被告认为，当时就将土地交还完毕了。被告于2013年12月停产至今，没有人员正常工作。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2006年3月12日，原告（乙方）、被告（甲方）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（鉴证方）签订土地转让补偿协议，约定甲方因项目建设需要征用乙方土地，并就有关事项进行了具体约定。2006年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订苏洋热电厂道路建设用地补偿协议一份，双方约定：甲方因电厂项目道路建设需要临时占用乙方土地，双方达成一致协议：一、标的物内容、座落、四至。本协议标的物为乙方所属所有土地、地面附属物。具体包括：1、甲方需征用的乙方耕地；2、以上土地所属地上附着物。本协议标的物座落在南起沈孟公路徐运新河桥口，北至徐运新河西侧，苏洋热电厂东门。二、青苗补偿价款。甲方需征用的乙方土地，经实际测量，双方认可，共约5.049亩，其土地青苗补偿费每年每亩1600元，合计约8078.4元。其补偿时间至徐州市政工程正式征地时终止。2006年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订徐州苏洋环保热电有限公司道路建设用地补偿补充协议一份，双方约定：甲方因临时道路建设需要占用乙方土地，双方已签订用地补偿协议，由于道路建设及排水系统增加占用乙方土地，双方达成补充协议。一、道路建设增加占用乙方土地4.181亩，其土地青苗补偿费每年每亩1600元，合计6689.6元，其补偿时间至徐州市政工程正式征地时终止（施工中不得超出测量范围）。四、以后每年12月1日前甲方支付乙方当年道路建设占用土地补偿款，其补偿时间至徐州市政工程正式征地时止。五、道路建设占用乙方土地期间，国家如有政策提高土地青苗补偿费标准，甲方应相应增加土地青苗补偿费。上述补充协议第一条所涉“道路建设增加占用乙方土地4.181亩”即为本案所涉土地，坐落于被告公司东门出口，北至被告公司北墙，南至被告公司南墙。庭审中，双方一致认可涉案土地所有权人为原告，上述补充协议第一条所涉“土地青苗补偿费”为土地租金。2006年8月31日，原告将涉案土地交付给被告。涉案土地现尚未被政府征收。2010年9月，被告向原告支付6689.6元。涉案土地截止至2010年12月31日的土地租金，双方已全部结清。2011年4月25日，徐州市人民政府发布《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2011]60号）。在调整提高征地补偿标准“土地补偿费”中规定，征收耕地的土地补偿费按不同耕地产值的10倍计算。耕地种类按旱地、水田、粮菜轮作地、菜地划分。调整后的耕地产值为：三类地区旱地2000元/亩……调整后的征地补偿标准从2011年5月1日起实施。2017年6月，原告向被告邮寄催款告知函，向被告催收土地补偿（青苗）费、供应水（协议）相关费用等。本院认为，原告将涉案土地出租给被告使用，双方之间存在土地租赁合同法律关系，被告应向原告支付合同对价。关于被告是否已将涉案土地返还给原告。原告主张涉案土地自2006年8月31日交付给被告后，被告至今未返还。被告认为，自2006年8月31日于原告处接收涉案土地后，其已于2011年6月通过口头约定的形式将涉案土地返还给原告，具体为被告法定代表人电话原告时任书记，要求办理涉案土地的返还手续，原告时任书记电话中称不需要。原告对此不予认可，被告亦未能就其上述主张提供证据予以证明，故对于被告主张的其已向原告返还涉案土地，本院不予采信，本院依法认定被告至今未向原告返还涉案土地。关于被告应支付合同对价的标准及尚欠的具体数额。庭审中，双方一致认可，涉案土地截止至2010年12月31日的合同对价，双方已全部结清。本案中，原告主张被告应支付涉案土地自2011年1月1日起至2018年12月31日止的合同对价，因被告未能提供证据证明其已就上述期间涉案土地合同对价向原告予以支付，故对于原告上述主张，本院予以采信。结合2011年4月25日徐州市人民政府发布的《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2011]60号），庭审中，被告亦陈述“2011年1月1日至2011年4月30日按照合同约定的每亩1600元/年标准计算，2011年5月1日起按照该文件每亩2000元/年的标准计算”，原告对此予以认可，故本院依法予以确认。故涉案土地自2011年1月1日起至2011年4月30日止合计4个月的合同对价数额为2230元（1600元/亩/年×4.181亩÷12个月×4个月），自2011年5月1日起至2018年12月31日止合计92个月的合同对价数额为64109元（2000元/亩/年×4.181亩÷12个月×92个月），上述数额合计66339元。故被告自2011年1月1日起至2018年12月31日止尚欠原告66339元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州苏洋环保热电有限公司于本判决生效后七日内向原告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会支付66339元（自2011年1月1日起至2018年12月31日止）；二、驳回原告江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会已预交），由江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会负担25元（已付），由徐州苏洋环保热电有限公司负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 匡 伟审 判 员 王 磊人民陪审员 张 毅二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘闻博