新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初7486号原告：张海妍，女，1962年7月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐婷婷，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被告：乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：周月明，乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司总经理。被告：周月明，女，1978年10月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：郭定友，新疆博鑫友房地产咨询有限公司负责人。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘强，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：石远新，男，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司副总经理。原告张海妍与被告乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司（以下简称美达艺秀公司）、周月明、新疆博鑫友房地产咨询有限公司（以下简称博鑫友房产公司）、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司（以下简称赢贷通金融公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张海妍的委托诉讼代理人徐婷婷、被告美达艺秀公司的法定代表人周月明、被告周月明、被告赢贷通金融公司的委托诉讼代理人石远新到庭参加诉讼。被告博鑫友房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张海妍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金30000元；2.判令第一被告偿付利息1400.04元；3.判令第一被告支付自2019年1月12日起至2019年6月30日期间的违约金3042元；4.判令第一被告支付自2019年7月1日起至欠款实际清偿之日期间的违约金，按照年利率24%计算；5.判令第二、三、四被告对上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费用等由四被告承担。事实及理由：原告于2018年4月11日通过第四被告赢贷通金融公司的平台注册名为“zhangchenrui00”与平台注册名为“王妃”的第一被告签订了三份《借款协议》，借款本金分别均为10000元，借款期限为12个月，自2018年4月11日起至2019年4月11日，年利率14%，约定按期足额还款。原告按合同约定委托第四被告将借款本金直接划付至第一被告指定的第二被告银行账户，但第一被告自2019年1月11日起陆续到期的三笔借款的四期利息共计1400.04元及2019年4月11日到期的三笔借款本金总计30000元至今均未归还。第一被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。第二被告作为借款款项指定接收人不能说明款项去处，与第一被告存在人格混同的嫌疑，第二被告也应承担连带清偿责任；第三被告作为第一被告的担保人，对上述债务承担连带清偿责任。第四被告作为居间方未能最大限度的尽到合理审慎义务，对于造成原告的损失应一并承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告美达艺秀公司、周月明共同辩称，1.我公司的财务状况及经营状况出现问题时向第四被告进行了反馈，告知借款本金及利息暂时无法偿还，并没有口头及书面授意其再次发标补齐上一笔标款，对此情况其不进行审查。2.在我如实反馈经营及经济状况后，第四被告有义务和责任评估是否有能力偿还下一笔标底和利息，但其未评估，对此应当承担所有的责任和后果。3.我没有口头及书面授意第四被告再次发标以便偿还上一笔标底的本金和利息。按照第四被告的工作流程及正规金融程序，第四被告需在发放贷款前与借款人签订线下借款协议，但第四被告均未出具。4.第四被告所有发标行为均由其内部操作，该笔投标资金并未流入公司及私人账户，没有形成债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告博鑫友房产公司未答辩。被告赢贷通金融公司辩称，第一被告是通过平台进行借款的事实清楚，关于违约金和利息应是原告与第一被告之间进行协商，与我方无关，我方作为中介公司也不应承担法律责任。周月明的借款到期后我方多次通知还款，因其经营状况不好，我方与周月明商量续贷，当时她是同意的。续贷以后投资人发生变化，我方发放新的贷款，以新还旧。本院经审理认定事实如下：“赢贷通”系被告赢贷通金融公司设立经营的网络贷款平台。原告张海妍在该网络贷款平台注册账号的名称为“zhangchenrui00”，被告美达艺秀公司注册账号的名称为“王妃”。原告张海妍提供了通过“赢贷通”网络贷款平台形成的三份《借款协议》，载明：生效日期：2018年4月11日，原告张海妍系投资人（甲方）、被告美达艺秀公司系借款人（乙方）、被告博鑫友房产公司系担保人（丁方）、被告赢贷通金融公司系居间人（丙方），乙方向甲方分别借款10000元、10000元、10000元，期限12个月，自2018年4月11日至2019年4月11日，年利率为14%，每隔30天一还；甲方在同意向乙方出借相应款项时，已委托本平台在本借款协议生效时将该笔借款直接划付至借款人账户，乙方在还款时已委托本平台将还款直接划付至甲方账户；丙方为出借人与借款人提供信贷咨询、贷前调查、审核、评估、贷后管理与服务、账户管理、贷款到期催收利息、本金、资金划转等系列相关服务；如被告美达艺秀公司未按本合同约定履行归还所借款项义务，垫付方对逾期借款从垫付之日起按应还本金每日千分之五收取违约金，直到本息清偿为止。审理中，被告美达艺秀公司对此不予认可，称其在被告赢贷通金融公司经营的网络平台借过款，签有线下借款协议，本案的借款属于以新还旧，其并未委托被告赢贷通金融公司该事宜，所以未签订线下借款协议。被告赢贷通公司称其将涉案的借款归还了被告美达艺秀公司旧的借款。该情况通过电话与被告美达艺秀公司进行过沟通，其表示同意，但通知签订线下借款协议，被告美达艺秀公司未予签订。被告美达艺秀公司、周月明对被告赢贷通金融公司所述不予认可。原、被告就上述事宜各持己见，未达成合意。另查，进入“赢贷通”网络平台的帮助中心，帮助中心的内容载明：“借款人逾期了怎么办？答：若借款人逾期，则推荐借款项目的担保机构或本平台会在逾期后的30个工作日内代偿该期本金、收益”。以上事实有借款协议、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于原告张海妍要求被告美达艺秀公司、周月明、赢贷通金融公司承担民事责任的问题。在涉案借款之前，被告美达艺秀公司通过“赢贷通”网络平台向案外人进行借款，涉案借款系“以新还旧”，具体操作是由被告赢贷通金融公司在被告美达艺秀公司注册的账号中实施，其称采取“以新还旧”的方式，是经过被告美达艺秀公司法定代表人周月明的同意，周月明不予认可，且称如其同意，需签订线下借款协议，被告赢贷通金融公司未予提供。现被告赢贷通金融公司未有充分、有效的证据证实其进行“以新还旧”的操作是经过被告美达艺秀公司的同意，故原告张海妍与被告美达艺秀公司之间未形成借款合同关系，该还款责任应由被告赢贷通金融公司承担，原告张海妍要求被告赢贷通金融公司对上述债务承担连带清偿责任不妥，本院不予支持。原告张海妍要求被告美达艺秀公司归还借款本金30000元、利息1400.04元、支付自2019年1月12日起至2019年6月30日期间的违约金3042元、支付自2019年7月1日起至欠款实际清偿之日期间的违约金，按照年利率24%计算及要求被告周月明对上述债务承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。被告赢贷通金融公司理应给付原告张海妍借款本金30000元及借款利息。原告张海妍计算利息的标准为年利率14%符合法律规定，本院予以支持。借款协议中写明：如被告美达艺秀公司未按本合同约定履行归还所借款项义务，垫付方对逾期借款从垫付之日起按应还本金每日千分之五收取违约金，直到本息清偿为止。根据借款协议表明，原告张海妍系甲方、投资者，并非垫付方，原告张海妍也未提供证据证实其是垫付方，故原告张海妍据此要求被告赢贷通金融公司支付自2019年1月12日起至2019年6月30日期间的违约金3042元、支付自2019年7月1日起至欠款实际清偿之日期间的违约金，按照年利率24%计算的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。二、关于原告张海妍要求被告博鑫友房产公司承担民事责任的问题。被告博鑫友房产公司是对被告美达艺秀公司的借款提供了担保，现原告张海妍与被告美达艺秀公司并不存在借款合同关系，原告张海妍要求被告博鑫友房产公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告张海妍诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司给付原告张海妍借款本金30000元；二、被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司偿付原告张海妍借款利息1400元（自2018年12月11日起至2019年4月11日止，按年利率14%计算）；三、驳回原告张海妍的其他诉讼请求。以上款项，限被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的34442.04元，核定给付金额31400元，占请求标的的91%，案件受理费减半收取计330.53元（原告已预交），由原告张海妍负担9%即29.75元，由被告新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司负担91%即300.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高俪琼二〇一九年十一月二十日书记员  孙瑞雪