湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1975号上诉人（一审原告）：南金容，女，1974年9月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：黄石市铁山区公园管理处，住所地：黄石市铁山区铁山大道**。法定代表人：胡长海，该管理处经理。委托代理人：张莉娜，该管理处副经理。上诉人南金容因与被上诉人黄石市铁山区公园管理处（以下简称铁山公园管理处）劳动争议一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院(2019)鄂0205民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。南金容上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定其不愿意与铁山公园管理处继续履行合同，双方之间的劳动关系客观上已不能履行错误。其虽然未与铁山公园管理处签订劳动合同，但双方事实上已经形成了劳动关系，其也愿意继续履行合同。其只是部分丧失劳动能力，铁山公园管理处如果能安排其适合的岗位，其是可以胜任的。2.对于用人单位违法解除劳动合同，劳动者有权选择要求继续履行劳动合同或者要求用人单位支付经济补偿，该选择权在劳动者。其在一审诉讼请求中并未要求支付经济补偿，一审判决超出其诉讼请求判令铁山公园管理处支付其经济补偿错误。3.因铁山公园管理处违法解除劳动合同导致其提起劳动仲裁和诉讼，该期间的工资应当由铁山公园管理处支付。4.用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，故其要求铁山公园管理处为其补缴社会保险费的请求属于人民法院受理范围。综上，一审判决认定事实和适用法律均有误，请求依法改判。铁山公园管理处辩称：1.南金容已于2016年4月20日在人民法院的主持下，与铁山绿化公司达成调解协议，放弃要求铁山绿化公司承担用工主体责任的请求，而其与铁山绿化公司系一个单位两块牌子，相当于也放弃了要求其承担用工主体责任的请求，故按照一事不再理原则，南金容就同一事项再次提起诉讼，无法律依据。2.其享有独立用工权，南金容也负有履行自谋职业的义务，南金容的缠诉的行为侵犯了其合法权益。南金容既非因工受伤，又无劳动技能，一审诉讼中，承办法官数次询问南金容能胜任什么岗位，南金容要么沉默不语，要么回答不知道。说明南金容明知自己的劳动能力不符合其岗位要求。综上，南金容无权向其主张权利，二审法院应当驳回南金容的全部诉讼请求。南金容向一审法院起诉请求：确认铁山公园管理处违法与其解除劳动关系的行为无效，双方劳动关系存续，由铁山公园管理处重新安排合适工作岗位；由铁山公园管理处补发其自2014年12月至重新安排工作岗位之日的工资74200元，并为其补缴自2014年1月至2019年4月份欠缴养老保险费26782.88元。一审法院认定事实：南金容1991年12月31日被原黄石市橡胶厂招录参加工作，为全民制合同工人身份，1994年3月21日从原黄石市橡胶厂调至黄石市铁山林场工作。2009年12月9日，南金容因黄石市铁山林场改制而领取了改制安置费，与之解除了劳动关系。之后南金容多次在铁山区有关部门上访，请求安排工作。2013年6月19日，经南金容、铁山区建设局、铁山绿化公司等单位协商，南金容同意到铁山绿化公司临时工作，并承诺保证遵守劳动纪律，服从管理，不再上访。2013年7月1日，南金容到铁山绿化公司上班，从事绿化工工作，工资标准为每月1400元。南金容到岗上班后，铁山公园管理处提出与其签订书面劳动合同，南金容以“不愿改变身份性质”为由，拒绝签订书面劳动合同。南金容于2014年5月14日因病休假至2014年11月21日。铁山绿化公司从2014年5月至2014年11月发给南金容病假工资。2014年10月24日，铁山绿化公司向南金容发出解除劳动关系的通知，通知载明，因南金容伤情未愈，铁山绿化公司将其原本的三个月医疗期限延长至六个月，医疗期满时间为2014年11月21日，因南金容被鉴定为部分丧失劳动能力，既不能从事原工作也无法胜任其他岗位工作，故铁山绿化公司决定与之解除劳动关系，南金容于2014年10月30日签收该通知。南金容于2015年5月8日，以铁山建设局、铁山绿化公司为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决后，南金容、铁山绿化公司均不服该仲裁裁决分别向铁山区人民法院起诉。该院经审理作出判决后，南金容、铁山绿化公司均不服,上诉于本院。2016年4月20日，本院审理的铁山绿化公司与南金容劳动争议一案中，南金容与铁山区绿化公司自愿达成“南金容以其与铁山绿化公司之间不存在劳动关系为由，自愿放弃要求铁山绿化公司承担用工主体责任的请求，双方不再发生争议”的协议，本院以（2016）鄂02民终229号民事调解书确认。2016年12月26日，本院在南金容与铁山建设局一案中认为，铁山绿化公司与铁山公园管理处采取的是“一套班子，两块牌子”的管理模式，两个单位的人员组成、用工方式、发放报酬模式、劳动内容等皆同一。虽然铁山绿化公司是铁山建设局下文设立，但文件明确说明铁山绿化公司是与铁山公园管理处合并管理，铁山绿化公司并非法律意义上的一个独立实体，仅只是依附于铁山公园管理处而存在，故铁山绿化公司不能承担民事责任，也不应由铁山建设局承担，而应由合并管理的铁山公园管理处承担。本院以（2016）鄂02民终1274号民事判决书，判决驳回南金容对铁山建设局的诉讼请求。南金容不服该终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2017年5月15日，该院以（2017）鄂民申1199号裁定书裁定驳回南金容的再审申请。南金容不服，又向湖北省黄石市人民检察院申请监督。2017年12月25日，该院不支持监督申请决定书，决定不支持南金容的监督申请。2018年12月11日，南金容以铁山公园管理处为被申请人申请仲裁，同日，该委以案件已受理并进行了裁决，不再重新审理为由不予受理。2019年4月23日，南金容诉至一审法院。另认定：铁山绿化公司是铁山建设局设立，由铁山建设局出资拨付经费，没有办理工商登记，无组织机构代码证的与被告铁山公园管理处合并管理的公司。本案在审理中，铁山公园管理处认为南金容以前的岗位是最轻松的岗位，再无适合南金容的岗位，不能安排南金容的工作。南金容认为不能从事绿化工、保洁工工作。一审法院认为：一、铁山绿化公司是没有办理工商登记，也无组织机构代码证的公司，对外没有承担民事责任的权利能力，不具备独立的用工主体资格和诉讼主体资格。铁山绿化公司与铁山公园管理处采取的是“一套班子，两块牌子”的管理模式。铁山绿化公司并非法律意义上的一个独立实体，故其民事责任应由合并管理的铁山公园管理处承担；二、铁山绿化公司在南金容医疗期未满的情况下认为南金容不能从事原工作，也不能从事其他岗位工作，通知南金容在医疗期满后与其解除劳动关系，不符合法律规定。三、法律赋予劳动者就用人单位违法解除劳动关系可以选择继续履行劳动合同和向劳动者支付经济补偿两种不同的救济途径。鉴于南金容不愿意与铁山公园管理处签订劳动合同，同时南金容部分丧失劳动能力，不能从事绿化工、保洁工工作。铁山公园管理处认为南金容以前工作岗位是最轻松的岗位，现在没有适合岗位，无法安排南金容工作岗位。该劳动关系客观上无法履行，用人单位应当按照违法解除合同规定向南金容支付经济赔偿。按南金容在铁山绿化公司工作年限计算两倍赔偿3个月的工资，赔偿金为4200元。四、铁山绿化公司于2014年11月21日与南金容解除了劳动关系，故南金容请求补发2014年1月至重新安排工作之日的工资诉求没有法律上依据，对此不予支持；南金容请求补缴自2014年1月至于2019年4月养老保险费诉讼请求不属于法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、铁山公园管理处于本判决书发生法律效力之日起七日内向南金容支付赔偿金4200元；二、驳回南金容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由铁山公园管理处负担5元，南金容负担5元。二审中，当事人未提供足以改变一审认定事实的新证据。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于继续履行劳动合同和支付劳动仲裁、诉讼期间工资的请求。虽然《劳动合同法》规定用人单位违法解除劳动合同的，劳动者有权选择继续履行劳动合同或者要求支付赔偿金，但在劳动合同确无履行可能的情况下，劳动者要求继续履行劳动合同的请求不应得到支持。本案中，南金容进入铁山公园管理处从事绿化工工作后，不愿意与铁山公园管理处签订劳动合同，同时南金容部分丧失劳动能力，不能从事绿化工、保洁工工作。经请病假三个月后，铁山公园管理处通知其到岗上班，但南金容仍然拒绝上班，铁山公园管理处主动延长南金容医疗期到六个月，并决定医疗期满解除双方之间的劳动合同，可见铁山公园管理处是在南金容难以适应工作的情况下，才提出医疗期满后解除与南金容之间的劳动合同，南金容也自认自己目前工作岗位是最轻松的岗位，但其因病不能适应，故一审判决双方劳动合同已不能履行正确。退而言之，《劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。南金容以不愿改变全民所有制职工身份性质为由，拒绝签订书面劳动合同是不争的事实，在此种情况下，铁山公园管理处有权提出与其终止劳动关系。故对南金容要求继续履行劳动合同并要求铁山公园管理处支付其劳动仲裁和诉讼期间工资的请求，本院不予支持。二、关于补缴社会保险费的请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的规定，征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职责，南金容提出的该项诉讼请求属于有关社保征缴机构的行政职责范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者要求赔偿损失而发生的争议，人民法院才应予受理。因此，一审法院对该诉讼请求不予审理正确。三、关于本案是否存在重复起诉的问题。铁山绿化公司与铁山公园管理处虽系“一套班子，两块牌子”，但铁山绿化公司没有办理工商登记，也无组织机构代码证，对外没有承担民事责任的权利能力，不具备独立的用工主体资格和诉讼主体资格。铁山绿化公司并非法律意义上的一个独立实体，仅只是依附于铁山公园管理处而存在，南金容虽与铁山绿化公司达成不要求该公司承担用工主体责任的生效调解协议，但其系因该公司不具备用工主体资格才放弃上述权利，并不代表其对铁山公园管理处放弃相关劳动权益。故本案不存在重复起诉的问题。四、一审判决铁山公园管理处支付南金容赔偿金的判项虽然超出了南金容的诉请，但侵害的是铁山公园管理处的权益，铁山公园管理处对此并未提出上诉，故未影响南金容的诉讼权利。综上，南金容的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南金容负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十一月二十日法官助理周希书记员田梦