河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3330号上诉人（原审被告）：平顶山神马汇源氯碱有限公司，住所地河南省鲁山县梁洼镇保障行政村。统一社会信用代码914104007678390550。诉讼代表人：王燕洁，平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱亚涛，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省平顶山市湛河区，该公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：平顶山市昌盛建筑安装有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区3号路中段。统一社会信用代码91410400749239718M。法定代表人：张小磊，总经理。委托诉讼代理人：赵革彬，男，住平顶山市湛河区。该公司工作人员。上诉人平顶山神马汇源氯碱有限公司因与被上诉人平顶山市昌盛建筑安装有限公司破产债权确认纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平顶山神马汇源氯碱有限公司的委托诉讼代理人朱亚涛，被上诉人平顶山市昌盛建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵革彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山神马汇源氯碱有限公司上诉请求:1、撤销一审判决第一项;2.驳回平顶山市昌盛建筑安装有限公司的诉讼请求;3.诉讼费用由平顶山市昌盛建筑安装有限公司承担。事实和理由：一、平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张的工程款优先受偿权已经超出了法定的除斥期间,其优先受偿权已经丧失。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”庭审查明平顶山市昌盛建筑安装有限公司所施工的建设工程已经全部竣工交付使用，根据该解释，平顶山市昌盛建筑安装有限公司行使优先受偿权的期限应自竣工之日开始计算,至其主张之日已经超出六个月的期限。退一步讲,即便认定平顶山神马汇源氯碱有限公司于2015年6月23日对平顶山市昌盛建筑安装有限公司所施工的工程进行结算,那么，平顶山神马汇源氯碱有限公司的付款义务在无当事人另行约定的情况下,自结算之日就已经产生。因此,平顶山市昌盛建筑安装有限公司行使优先受偿权的期限应自2015年6月24日开始起算。二、一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条不适用于本案。如上所述,平顶山市昌盛建筑安装有限公司行使优先受偿权时已经远远超出了六个月的期限,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》颁布时，平顶山市昌盛建筑安装有限公司的权利已经丧失，已经丧失的权利不能基于新的解释而恢复。平顶山市昌盛建筑安装有限公司辩称，平顶山神马汇源氯碱有限公司的上诉请求不能成立，理由是：1、优先受偿权为6个月的期限计算，关键是确定起点，根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释，双方没有明确约定的，从工程竣工之日，或者双方进行决算之日，本案中平顶山神马汇源氯碱有限公司与平顶山市昌盛建筑安装有限公司双方所建工程总共是11项，均没有形成单一书面合同。在长达几年建设过程中，双方是边建边付款，而没有区分是具体哪项工程的，最终至平顶山神马汇源氯碱有限公司破产之日，双方欠款数额没有进行最终明确的清算，虽然在此期间平顶山神马汇源氯碱有限公司给平顶山市昌盛建筑安装有限公司出具了欠款凭证，但该欠款凭条只是对欠工程款的单方意思表示，不是清偿欠款的协议，平顶山市昌盛建筑安装有限公司对数额仍然持有异议，对于工程款如何确定，应当是平顶山市昌盛建筑安装有限公司申报债权之后，平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产债权表明确了欠平顶山市昌盛建筑安装有限公司工程款的数额，应以此为准，但是该数额不包括利息等其他损失，从该时间节点计算，平顶山市昌盛建筑安装有限公司提出优先受偿权不超过除斥期间。最高院关于优先受偿权的批复，当事人有约定起点的，按照约定，没有约定的，从工程竣工之日，或者双方进行决算之日，如果都没有的话，应当以当事人起诉之日计算。平顶山市昌盛建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1.确认平顶山市昌盛建筑安装有限公司在平顶山神马汇源氯碱有限公司处享有工程款债权2836304.66元,其中本金1420364.69元、利息1415939.97元,并确认上述款项在平顶山神马汇源氯碱有限公司破产财产中享有优先受偿权;2、本案诉讼费由平顶山神马汇源氯碱有限公司承担一审法院认定事实：1.平顶山市昌盛建筑安装有限公司和平顶山神马汇源氯碱有限公司存在一次盐水及原盐储运工程、纯水站、干煤棚、干煤棚周边水沟、锅炉本体、锅炉变电所、变电所外出电缆沟、沉渣池、120T地磅房、厂区北围墙、烟囱门堵砌、污水站等9个建设工程施工合同关系，且工程均已竣工交付使用,平顶山神马汇源氯碱有限公司陆续向平顶山市昌盛建筑安装有限公司支付有工程款，但未进行结算,双方也未签订书面的建设工程施工合同。2.平顶山神马汇源氯碱有限公司于2014年7月进行自行清算,在清算工作中于2015年6月23日给平顶山市昌盛建筑安装有限公司出具了《结算编制汇总说明》,显示平顶山市昌盛建筑安装有限公司所施工上述9项工程总工程款为3847984.54元,已支付工程款2427619.85元,剩余的工程款是1420364.69元。但未约定给付时间。3.2018年5月31日,河南省平顶山市中级人民法院作出(2018)豫04破申12号民事裁定,“受理河南神马氯碱发展有限责任公司对平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产清算申请”。平顶山市昌盛建筑安装有限公司申报债权时,平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人确认平顶山市昌盛建筑安装有限公司享有的普通债权为1420364.69元。因平顶山神马汇源氯碱有限公司管理人对平顶山市昌盛建筑安装有限公司申报的利息2232813.89元未予确认，对上述本息的优先受偿权也未确认,引起诉讼。一审法院认为，建设工程价款优先受偿权属于法定优先权。平顶山市昌盛建筑安装有限公司与被告所争执的是平顶山市昌盛建筑安装有限公司已经被管理人确认的1420364.69元债权在平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产财产分配中是否享有优先受偿权以及该工程款应否计息,对利息部分应否同样享有优先受偿权、对于平顶山市昌盛建筑安装有限公司已经被管理人确认的1420364.69元债权在平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产财产分配中是否享有优先受偿权问题,平顶山神马汇源氯碱有限公司是以平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张优先受偿权超过六个月为由未予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案平顶山市昌盛建筑安装有限公司在施工完毕后,平顶山神马汇源氯碱有限公司并未及时进行结算,2015年6月23日，平顶山神马汇源氯碱有限公司自行清算时对平顶山市昌盛建筑安装有限公司所施工的工程进行结算,但未约定付款时间,故平顶山神马汇源氯碱有限公司以平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张优先受偿权超过六个月期间不予确认的理由不能成立。平顶山市昌盛建筑安装有限公司工程款1420364.69元在平顶山神马汇源氯碱有限公司的破产财产分配中就其承建的工程享有优先受偿权。平顶山市昌盛建筑安装有限公司工程款1420364.69元应否计算利息的问题。正如上述所述,平顶山神马汇源氯碱有限公司在2015年对平顶山市昌盛建筑安装有限公司所建工程进行了结算,但并未约定付款时间,平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张逾期付款利息应自应付工程价款之日起算,而应付工程价款之日并未确定,故对平顶山市昌盛建筑安装有限公司的利息主张,一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条第二款规定“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的,人民法院不予支持”。故对平顶山市昌盛建筑安装有限公司的该项诉讼请求,不予支持。故平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张工程价款利息优先受偿的理由,既没有事实依据也没有法律依据。综上所述,对平顶山市昌盛建筑安装有限公司的部分诉讼请求,法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条第二款规定,一审判决:一、平顶山市昌盛建筑安装有限公司对其为平顶山神马汇源氯碱有限公司建设的工程（以2015年6月23日结算编制汇总说明中所列项目为准)的下余工程价款1420364.69元在上述工程折价或拍卖的价款范围内享有优先受偿权；二、驳回平顶山市昌盛建筑安装有限公司的其他诉讼请求；案件受理费29490元,由平顶山市昌盛建筑安装有限公司负担14745元,平顶山神马汇源氯碱有限公司负担14745元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。另查明：1.2018年7月16日，平顶山市昌盛建筑安装有限公司向平顶山神马汇源氯碱有限公司破产管理人递交“破产债权优先受偿申请书”，申请该管理人确认其公司针对本案涉案债权享有优先受偿权。2.平顶山市昌盛建筑安装有限公司提起本案一审诉讼的时间为2019年4月16日。本院认为，本案各方当事人对平顶山市昌盛建筑安装有限公司承建平顶山神马汇源氯碱有限公司相关工程、平顶山市昌盛建筑安装有限公司系承包人、双方未签订书面合同等基本事实没有异议，本院予以确认；一审判决确认平顶山市昌盛建筑安装有限公司在平顶山神马汇源氯碱有限公司享有的工程款债权数额为1420364.69元，平顶山市昌盛建筑安装有限公司未予上诉，应视为对该数额的认可，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：针对本案涉案的工程款债权，平顶山市昌盛建筑安装有限公司享有的优先受偿权是否已经丧失。针对该争议焦点具体评析如下：首先应确定本案是否能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十六条第一款规定，本解释自2019年2月1日起施行。第二款规定，本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。平顶山市昌盛建筑安装有限公司提起本案一审诉讼的时间为2019年4月16日，根据上述规定，本案可适用上述司法解释的相关规定。其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，平顶山神马汇源氯碱有限公司在2015年对平顶山市昌盛建筑安装有限公司所建工程进行了结算,但并未对付款时间进行约定，应付工程款的期间可以从平顶山市昌盛建筑安装有限公司主张权利之日起起算。平顶山市昌盛建筑安装有限公司于2018年7月向平顶山神马汇源氯碱有限公司申报债权并主张优先受偿权的行为，可以视为是向平顶山神马汇源氯碱有限公司主张权利；平顶山神马汇源氯碱有限公司未予同意，平顶山市昌盛建筑安装有限公司向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间自此开始起算。所以，针对本案涉案的工程款债权，平顶山市昌盛建筑安装有限公司享有的优先受偿权并未丧失。综上所述，平顶山神马汇源氯碱有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17583元，由平顶山神马汇源氯碱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十一月八日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。