浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1801号上诉人(原审原告)：杨亚萍，女，1974年11月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建强，男，1983年10月11日出生，汉族，住桐乡市。上诉人杨亚萍因与被上诉人陈建强民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨亚萍的委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，陈建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨亚萍上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈建强承担。事实和理由：1.杨亚萍提交的借款协议上已明确载明了借款金额、借期及违约责任等内容，并由陈建强签字确认，系其真实意思表示。案涉借款系现金方式交付，借贷合同真实有效。一审庭后陈建强又对双方的债权债务出具了新的欠条，确认其曾共借款100000元，已还30000元，尚欠70000元未还。故一审认定事实错误，承诺书所载的陈建强于2018年2月30日归还杨亚萍50000元，并非是其仅欠款50000元，而是承诺现凑款归还部分的意思。2.根据借款协议，杨亚萍有权要求陈建强支付相应的逾期利息及律师费，该诉讼请求应予支持。3.陈建强虽然在一审后出具的欠条中承诺在2019年12月20日前归还借款，但这仅是其单方承诺，杨亚萍对该期限不予认可，要求陈建强立即清偿案涉债务。陈建强未作答辩。杨亚萍向一审法院起诉请求：1.陈建强立即归还杨亚萍借款本金人民币70000元，逾期利息54798.9元（以100000元为基数，按照年利率24%自2016年5月5日计算至2018年2月28日+以70000元为基数，自2018年2月28日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日），律师代理费4200元，以上总计128998.90元；2.本案诉讼费用由陈建强承担。一审法院认定事实：2016年2月3日，杨亚萍、陈建强签订借款协议一份，载明“借款金额100000元，期限90天，于2016年5月4日还清……”2018年2月26日，陈建强出具承诺书一份，载明“本人承诺在2018年2月30日归还杨亚萍人民币50000元”。杨亚萍在起诉状和庭审中自认陈建强于2018年3月份归还过30000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，杨亚萍主张向陈建强提供借款100000元的事实，仅有借款协议，但未提供证据证明款项交付情况，经一审法院释明后，杨亚萍坚持借款本金为100000元，对该主张一审不予认定。陈建强在2018年2月26日出具承诺书承诺归还50000元，系其真实意思表示，故一审认定杨亚萍向陈建强提供借款50000元。杨亚萍在起诉状及庭审中陈述陈建强在2018年3月归还过30000元，后其又陈述只归还过20000元，杨亚萍的陈述自相矛盾，又未提供证据证明，一审认定陈建强归还过杨亚萍借款30000元，尚结欠借款本金20000元。杨亚萍要求陈建强以100000元为基数，按照年利率24%自2016年5月5日计算至2018年2月28日+以70000元为基数，2018年2月28日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日的诉请，因双方未约定利息，也未约定逾期利息，一审支持以20000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年3月1日计算至实际清偿之日；杨亚萍要求陈建强支付律师费4200元，因其无法证明2018年2月26日承诺书中的款项与借款协议具有关联性，故杨亚萍无证据证明对该50000元款项相应实现债权费用应由陈建强负担，对该请求不予支持。陈建强无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈建强于判决生效之日起十日内归还杨亚萍借款本金20000元，并支付相应逾期付款利息（以20000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率自2018年3月1日计算至实际清偿之日）；二、驳回杨亚萍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告负担2420元，由陈建强负担460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杨亚萍提供陈建强出具的承诺书一份，以及出具该材料时现场拍摄的照片两张，欠条载明陈建强尚欠70000元未还，用以证明杨亚萍所主张的欠款事实。陈建强未发表质证意见。本院认证认为，该欠条符合证据真实性、合法性及关联性的要求，并有出具欠条时的照片为证，本院对该证据予以认定，承诺书所载的借款金额与借款协议内容一致、还款金额与杨亚萍自认收款金额相符。陈建强在二审中未提交新证据。本院经审理，认定事实如下：2016年2月3日，陈建强与杨亚萍签订借款协议一份，主要内容如下：陈建强向杨亚萍借款100000元，期限90天，于2016年5月4日还清；如陈建强逾期归还加收每日逾期违约金5%；如因陈建强逾期未偿还金额等原因引起诉讼的，杨亚萍因此而支出的差旅费、通讯、律师代理费、诉讼费等一切费用按实际金额由陈建强承担。2018年2月26日，陈建强出具承诺书一份，载明“本人承诺在2018年2月30日归还杨亚萍人民币50000元”。杨亚萍自认陈建强曾于2018年3月中陆续收到陈建强还款30000元。2019年3月27日（一审判决后），陈建强再度出具承诺书一份，内容为：“陈建强向杨亚萍借款人民币100000元，以现金交付。于2018年3月归还30000元，现未还人民币70000元，本人承诺将柒万元人民币于2019年12月20日前归还。”陈建强在该承诺书下方签字捺印。本院认为，杨亚萍对其诉讼请求提供了借款协议及两份承诺书为证，从2019年3月27日的承诺书来看，陈建强认可其曾收到100000元的现金借款，并对其尚欠借款70000元未还的事实予以确认，故本院对陈建强欠款本金70000元的事实予以认定。根据双方订立的借款协议，杨亚萍、陈建强对逾期利息约定为每日5%，杨亚萍在起诉中将该逾期利息调整为年利率24%，该诉讼请求符合我国法律规定，应予支持。合同约定的还款日期为2016年5月4日，故应从2016年5月5日以100000元为基数开始计算逾期利息，计至陈建强还款30000元止；至于30000元的还款时间，杨亚萍及陈建强均认可为2018年3月，但杨亚萍对最后一笔还款的时间不能说明，则应从2018年4月1日起，以70000元为基数计算逾期利息，计至实际支付之日止。杨亚萍主张的律师费，亦在借款协议中作出约定，杨亚萍在一审中也提交了律师委托合同及律师费发票，根据协议内容，该笔费用应予支持。综上所述，杨亚萍的上诉请求部分成立，本院予以支持。本案系因新证据改判，不属于原审判决错误，二审诉讼费用也应由杨亚萍承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8861号民事判决；二、陈建强于本判决生效之日起十日内归还杨亚萍借款本金70000元，并支付其相应逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月5日计算至2018年3月31日；以70000元为基数，按年利率24%自2018年4月1日计算至实际清偿之日）；三、陈建强于本判决生效之日起十日内向杨亚萍支付为本案支出的律师代理费4200元；四、驳回杨亚萍其他诉讼请求。如陈建强未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，由陈建强负担2830元，由杨亚萍负担50元；二审案件受理费2450元，由杨亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年十一月二十二日法官助理李顾昱书记员金惠芳