黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3995号原告：胡军，男，1975年9月2日出生，满族，个体，现住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。被告：梁波，男，1978年5月21日出生，汉族，职业绥化创博金属构件有限公司经理，户籍地为沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：绥化创博金属构件有限公司。地址：绥化市北林区经济开发区，统一社会信用代码：91231200069163510。法定代表人：梁贵君，职务总经理。委托诉讼代理人：项大军，职务经理。原告胡军诉被告梁波、绥化创博金属构件有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡军委托诉讼代理人袁君君，被告梁波委托诉讼代理人那业新，被告绥化创博金属构件有限公司委托诉讼代理人项大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工承揽费105000元及利息（自2016年7月1日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年3月12日，原告与被告绥化创博金属构件有限公司总经理梁波签订钢结构车间生产线承包合同，合同约定期限为一年，即2015年3月12日至2016年3月12日，工费结算及支付方式为焊接钢结构350元/吨，加工主、次结构，喷涂两边油漆，材料卸车、成品装车。及每月25日前上报本月生产报表，经生产主管部门认定、总经理审批转交财务领取工费。合同第五条约定，承包人在签订合同前上交公司财务风险抵押金50000元。原告按合同约定履行义务，同时也将50000元风险抵押金交付二被告，但被告未按合同约定支付全部加工费，截止2016年4月28日被告公司为原告出具欠条王份，确定尚欠加工费200000元，同意于2016年6月末前还清。后被告于2018年2月12日向原告支付加工费95000元，尚欠加工费105000元未支付。另被告梁波系绥化创博金属构件有限公司大股东，担任总经理职务，其签字行为构成表见代理，被告绥化创博金属构件有限公司与被告梁波共同向原告承担支付所欠货款的义务。故原告诉至法院，要求二被告支付所欠加工费及利息，并负担诉讼费用。被告绥化创博金属构件有限公司承认原告胡军在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、对原告诉求的拖欠加工费10500元的数额无异议。被告与原告签订了钢结构车间生产线承包合同，合同约定被告绥化创博金属构件有限公司保证胡军每年生产任务4000吨，不足吨位按350元/吨给胡军补偿，到年底结算时因不足4000吨，被告扣除给付胡军加工费后，尚欠105000元未付；第二、因拖欠的并非加工承揽合同的加工费，是不足吨位的补差款，故不同意给付利息。被告梁波辩称，原告与被告绥化创博金属构件有限公司签订钢结构车间生产线承包合同，被告梁波系绥化创博金属构件有限公司总经理，其代表公司在合同上签字，但其并非合同主体，不应承担给付加工承揽费及利息的责任，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告梁波系被告绥化创博金属构件有限公司经理，2015年3月12日，原告胡军在被告梁波的办公室与被告绥化创博金属构件有限公司签订《钢结构车间生产线承包合同》，约定：“甲方绥化创博金属构件有限公司现有的钢结构生产车间加工承包给乙方胡军，合同期限为一年，自2015年3月12日至2016年3月12日止；焊接钢结构件350元/吨，加工主、次结构，喷涂两边油漆，材料卸车、成品装车；每月25日前上报本月生产报表，经生产主管部门认定、总经理审批转交财务领取工费；承包人在签订合同前上交公司财务风险抵押金50000元”。被告梁波以绥化创博金属构件有限公司经理身份在《钢结构车间生产线承包合同》中签字并按手印，原告胡军亦在合同中签字按手印。合同签订后，原告胡军依约履行义务，于2015年3月15日向被告绥化创博金属构件有限公司交付风险抵押金50000元，并为被告绥化创博金属构件有限公司提供车间加工服务。2016年4月28日，因被告绥化创博金属构件有限公司拖欠原告胡军加工费，经核算为原告胡军出具欠条一张，内容为：“绥化创博金属构件有限公司现欠款胡军人民币贰拾万元整200000.00元，本款为2015年度车间承包加工费，本款于6月末前还清胡军”，欠条中加盖绥化创博金属构件有限公司财务专用章。被告绥化创博金属构件有限公司出具欠条后，经原告索要，其公司分三次给付原告加工费共计95000元。现因尚欠加工费105000元未付，故原告诉至法院，要求被告绥化创博金属构件有限公司、梁波立即给付加工费105000元及利息（自2016年7月1日起至给付时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息标准计算），并负担诉讼费用。审理中，被告梁波辩称其代表绥化创博金属构件有限公司签订合同系职务行为，拖欠原告的加工费应由被告绥化创博金属构件有限公司承担给付责任，被告梁波并非合同主体，请求驳回原告对其的诉请。被告绥化创博金属构件有限公司对原告诉请的加工费105000元无异议，但其认为拖欠的105000元是加工钢结构吨位不足的补差款，故不同意给付利息。上述事实有如下证据在卷证实：1、加工承揽合同、押金票、对账单及欠条，证实2015年3月12日原告与被告梁波签订《钢结构车间生产线承包合同》，2016年4月28日经核算后被告绥化创博金属构件有限公司尚欠原告加工承揽费200000元；2、银行转账凭据两份，证实欠条出具后，被告绥化创博金属构件有限公司于2017年9月6日给付原告加工费50000元，于2018年2月13日给付原告加工费40000元，另给付原告现金50000元，现尚欠加工费105000元未付；3、被告绥化创博金属构件有限公司股东情况、原告与梁波的短信截图，证实被告梁波在被告绥化创博金属构件有限公司占股比为99.6154%，梁波系实际控股人，其借助实际控制人地位滥用公司法人独立地位和公司有限责任逃避债务，应承担连带责任。本院认为，被告绥化创博金属构件有限公司与原告胡军签订的《钢结构车间生产线承包合同》及被告绥化创博金属构件有限公司为原告胡军出具的“欠条”均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约定履行加工义务，被告亦应按约定给付原告加工费。现被告绥化创博金属构件有限公司拖欠原告加工费105000元的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告绥化创博金属构件有限公司支付加工费的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告梁波承担连带给付责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效”，本案中，《钢结构车间生产线承包合同》中写明甲方系被告绥化创博金属构件有限公司，乙方系原告胡军，被告梁波作为绥化创博金属构件有限公司经理在合同中签字并按手印，鉴于本案合同签订地点为被告梁波在绥化创博金属构件有限公司的办公室，合同实际履行地点为被告绥化创博金属构件有限公司生产车间，故上述事实均可认定被告梁波在合同中签字系职务行为，且亦经被告绥化创博金属构件有限公司追认，另被告绥化创博金属构件有限公司于2016年4月28日为原告出具欠条，欠条中仅加盖绥化创博金属构件有限公司财务专用章，未有被告梁波签字，而原告对被告绥化创博金属构件有限公司出具的欠条未提出异议，故原告要求被告梁波承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求的加工费利息，因被告绥化创博金属构件有限公司于2016年4月28日为原告出具欠条，并写明“本款于6月末前还清”，因其未按约定履行给付义务，故原告要求自2016年7月起给付加工费逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、被告绥化创博金属构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡军加工费105000元及逾期利息（自2016年7月1日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告胡军的其它诉讼请求。案件受理费1334元，由被告绥化创博金属构件有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年十一月四日书记员  吕喜军