湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2313号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区祥平东路**。法定代表人林晟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志群，系株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：颜亮，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：天下行租车有限公司长沙分公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段**伍家岭商业中心**栋**/div>负责人：杨峰。被上诉人（原审原告）：李功臣，男，1958年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：汤雪云，系湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门市同安支公司（以下简称平安财产保险厦门市同安支公司）与被上诉人天下行租车有限公司长沙分公司、颜亮、李功臣机动车交通事故纠纷一案，因上诉人平安财产保险厦门市同安支公司不服株洲市芦淞区人民法院(2019)湘0203民初993号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人平安财产保险厦门市同安支公司的上诉请求：撤销原审法院判决第一项并改判或变更上诉人在商业三者险依保险合同的约定不承担保险责任，不服判决金额99927.75元，请求变更李功臣误工费的赔偿计算标准，请求变更被上诉人颜亮与李功臣在本案交通事故中的责任。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业三者险承担保险责任违背法律规定与保险合同的约定。被上诉人遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，符合保险人不负责赔偿的情形；二、一审法院认定原告误工费的计算赔偿标准没有法律依据。一审时原告李功臣只提供了2017年7月至8月两个月的工资；三、一审法院依职权认定被上诉人颜亮负本案交通事故的全部责任，违背了公平的原则。从原告向一审法院提供的四张照片来看，证实原告受伤的地点不在人形斑马线上。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉主张，维护上诉人的合法权益。被上诉人颜亮辩称：一审判决公平公正，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法维持原判。本人并不是自行离开事故现场，是因撞了伤者后拍事故照和报了警，需要送伤者去医院，就一并与120的车去医院了。交警和保险都去了医院了解情况，且交警称事故不大可以自行协商处理。事故后，本人也积极去筹集医药费，并没有逃避责任。被上诉人李功臣辩称：第一，在本案发生后颜亮是及时报警了，而且芦淞交警大队对这一事实出具了证明予以证实。双方并没有回避需要到交警队处理这一交通事故，案发后颜亮也一直在积极为李功臣的医疗费进行筹款。本案只是一起普通的交通事故；第二，在一审时，李功臣方提交了李功臣12个月以上的银行流水作为证据来证明其收入情况。一审法院应当是笔误才写的2个月；第三，对于事故责任李功臣与颜亮均在一审过程中陈述案发时，行人交通指示灯是绿灯，而车辆左转交通指示灯也是绿灯。因事故现场没有监控，上诉人对这一事实存有异议，可以实地进行核验，而且李功臣是过斑马线的过程中被颜亮撞倒在地，不存在交通违法行为。对于本次事故，颜亮应当承担全部责任。综上，一审法院判决合情合理合法，请求依法维持、驳回上诉人的上诉请求。被上诉人天下行租车有限公司长沙分公司未提交书面答辩意见。被上诉人（原审原告）李功臣向一审法院起诉请求：1、判令被告颜亮与被告天下行租车有限公司长沙分公司连带赔偿原告各项损失共计223473.75元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市同安支公司在其承保的湘Ａ×××**号小车保险责任限额内承担相应的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2018年7月5日下午18时35分许，李功臣在芦淞区纺织路口绿灯时由东往西走人行横道线横过建设路时，被纺织路由东往西行驶至建设路口左转弯的颜亮驾驶的登记所有权人为天下行租车有限公司长沙分公司的湘Ａ×××**号小车撞倒，导致李功臣受伤住院治疗57天。原告共计花费的医疗费用，各方当事人均没有提交证据证明，其中原告自己垫付了医药费2000元，平安财产保险公司厦门市同安支公司垫付了10000元。经株洲市求实司法鉴定中心鉴定，认定原告的伤情构成玖级伤残，伤后误工期180天，护理期60天，营养期90天。对该起交通事故，因被告颜亮一直联系不上，因此株洲市公安局交通警察支队芦淞大队于2018年10月10日作出了株公交证字〔2018〕第10000327号《事故证明》，事故责任无法认定。在诉讼过程中，被告平安财产保险公司厦门市同安支公司申请对原告的伤残等级、误工期限进行司法鉴定，受原审法院委托后，株洲市湘润司法鉴定中心于2019年6月28日作出株湘润司鉴所［2019］临鉴字第183号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李功臣的伤情已构成玖级伤残伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，湘Ａ×××**号车在被告平安财产保险公司厦门市同安支公司购买交强险及100万元的机动车第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生保险期限内。原告李功臣系城镇居民，是湖南东方明珠人力资源有限公司员工，被安排在中国能源建设集团湖南火电建设有限公司工作，2017年7月至2017年8月的平均工资为7231元。2019年5月20日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具了证明，证明2018年7月5日下午六七点左右本案交通事故发生后，被告颜亮要求付超打电话报警，付超用155××××****的电话报了交警后，不久被告颜亮因其他原因被公安机关依法逮捕关押至2019年5月左右。原审法院认为，该案是机动车交通事故责任纠纷。该案争议的焦点为：一、本次交通事故给原告李功臣造成多大的损失；二、该损失应由谁来赔偿及如何承担。对此，评述如下：一、原告的损失范围及数额。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告诉讼请求的损失核定为：1、原告垫付的医疗费2000元（被告颜亮支付的医药费，因颜亮没有向本院提交相关的证据，被告颜亮可另行向保险公司理赔）；2、住院伙食补助费3420元（60元/天×57天）；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、交通费57天×10元/天=570元；5、护理费100元/天×60天=6000元；6、残疾赔偿金146792元（36698元×20%×20年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、误工费36155元（7231元/月×5个月）;9、赡养费23163元/年×5年×20%÷4人=5790.75元；10、鉴定费1615元，因第二次鉴定结论改变了第一次的鉴定结论，第一次鉴定费由原告承担。以上损失共计209927.75元。二、原告的损失由谁赔偿及如何承担。该案中，因交警没有出具交通事故责任认定书，原审法院根据本案的实际情况，结合株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具的《事故证明》及现场照片认定：2018年7月5日下午18时35分许，原告李功臣在芦淞区纺织路口绿灯时由东往西走人行横道线横过建设路时，被纺织路由东往西行驶至建设路口左转弯的颜亮驾驶的登记所有权人为天下行租车有限公司长沙分公司的湘Ａ×××**号小车撞倒，原告没有过错不负责任，被告颜亮负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因湘Ａ×××**号车辆在被告平安财产保险公司厦门市同安支公司投保交强险及商业三者险，并有不计免赔特约，且在保险期间发生交通事故，原告的损失数额未超出保险限额，故被告平安财产保险公司厦门市同安支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。即由被告平安财产保险公司厦门市同安支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李功臣211927.75元。被告颜亮支付的医药费，可按保险合同关系依法另行向平安财产保险公司厦门市同安支公司主张理赔。被告平安财产保险公司厦门市同安支公司辩称对机动车第三者责任保险不应承担保险责任的主张，是因被告颜亮报了警后，因其他原因被公安机关逮捕，限制了人身自由才没有去交警部门处理该事故，故对被告平安财产保险公司厦门市同安支公司的该主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门市同安支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告李功臣209927.75元；二、驳回原告李功臣的其他诉讼请求。本案案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告李功臣负担130元，被告颜亮负担2196元。二审期间，上诉人平安财产保险厦门市同安支公司提交了涉案保险合同，拟证明根据涉案合同第二十四条第二款第一项的规定，发生事故后颜亮未采取保护措施就离开现场，保险公司不应承担保险责任。被上诉人李功臣质证认为：第一这不是新证据，在一审中上诉人也提出了该事由，但是没有提交条款；第二，颜亮报了警也报了保险公司，且对现场也拍了照。保险公司和交警当天都去了医院进行核查，保险公司对颜亮和李功臣都进行了谈话了解情况，对事故车辆也进行了勘查，本案不属于条款的免责约定。被上诉人颜亮质证认为：本人没有遗弃和自行离开现场。本人报告了保险公司后，去送伤者去医院后才离开，保险公司也对本人进行了询问，对车辆也进行了勘查。所以该证据不能达到其证明目的。被上诉人颜亮提交了短信（155××××****），拟证明发生事故后6点50，保险公司定损员黄钧与本人联系，了解事故的有关情况。被上诉人李功臣对此无异议，上诉人平安财产保险厦门市同安支公司质证认为对该证据的三性均有异议，只是去医院看一下伤者并不是定损。本院认为，上诉人平安财产保险厦门市同安支公司提交的涉案保险合同真实性予以采信，但没有证据证实发生事故后颜亮未采取保护措施就离开现场，故证明目的不予采信。被上诉人颜亮提交的短信，符合证据要件，本院予以采信。二审另查明：事故发生后，上诉人平安财产保险厦门市同安支公司安排员工黄钧向被上诉人颜亮了解事故的有关情况。被上诉人李功臣在一审时提交了工资账户明细，2017年7月至2018年8月的平均工资为7231元。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。本案的争议焦点为：上诉人平安财产保险厦门市同安支公司的上诉请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：从双方提交的证据材料和本案查明的事实看，上诉人并没有提交足够证据证实发生事故后颜亮未采取保护措施就离开现场，相反被上诉人李功臣和颜亮提交了证据证实事故发生后及时报警并报告了保险公司。上诉人认为被上诉人遗弃被保险机动车离开事故现场并主张不负责赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人李功臣在一审时提交了工资账户明细，2017年7月至2018年8月的平均工资为7231元。结合被上诉人李功臣的《劳动合同书》和工作情况，一审法院认定被上诉人李功臣误工费为36155元（7231元/月×5个月）符合相关法律规定。从提供的照片来看，被上诉人李功臣受伤后躺着的地点的确不在人行斑马线，但是该证据系孤证，并没有其他的证据材料证实被上诉人李功臣在该次交通事故中存在过错。故上诉人要求被上诉人李功臣承担一定的责任，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，上诉人平安财产保险厦门市同安支公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门市同安支公司。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一九年十一月二十二日法官助理陈强书记员刘林玉