四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2568号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路城西雅苑**楼**门市。 主要负责人：郑卫，经理。 委托诉讼代理人：李禄峰，男，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：李某，女，2011年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：李小英，女，1972年12月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司因与被上诉人李某意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法采信第二次鉴定结论予以改判;2.本案一、二审诉讼费用由李某负担。事实和理由：伤残鉴定标准不属于免责条款，不是保险法规定的需要保险人进行明确告知的内容，且本案伤残鉴定系兴文县人民法院委托第三方鉴定机构进行，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，应予采用。 李某辩称，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司没有将载明其所称的保险评残标准的保险条款交付投保人和被保险人，所以其主张的保险行业评残标准对李某不产生约束力，李某依据国家部委颁发的人身损害评残标准评定的十级伤残，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司并没有相反的证据反驳。一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持原判。 李某一审诉讼请求：要求中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司赔偿李某残疾赔偿金60000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月，李某母亲李小英通过共乐小学在中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司处为李某投保了学生、幼儿平安人身意外伤害团体保险，按约定交付了保费35元，保单号码022××××00190600059311。保险期间自2018年9月1日0时起至2019年2月28日24时止。保险险种为：1、学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险条款，保险金额40000元；2、学生、幼儿平安人身意外伤害附加意外伤害医疗保险条款，保险金额4500元；3、学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款，保险金额35000元；4、学生、幼儿平安意外伤害保险条款（2014版），保险金额60000元。保单特别条约处约定：1、本保单适用条款为《学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版）》案号：（中华联合)（备-意外)[2013](主)19号）。本保单适用条款为《学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险》（备案号：（中华联合）（备-健康)[2012](附)2号）。本保单适用条款为《学生、幼儿平安人身意外伤害保险附邡意外伤害医疗保险》(备案号：(中华联合)(备-健康)[2012](附)3号)。本保单适用条款为《学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险》(备案号：（中华联合）（备-健康）[2012](附)4号）2、学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险免赔额50元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按丄述比例赔付，并以每人保险金额为限。3、特约内容详见投保告知书4、学生、幼儿非寒暑假期间意外身故或残疾保障为40000元，寒暑假期间意外身故或残疾保障为60000元。中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司未向被保险人李某及其监护人李小英交付保单及保险合同的条款。李某法定代表人李小英在起诉前在网上打印了上述保单，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保单上加盖了理赔专用章。 2019年1月23日，姚巨刚驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车从兴文县古宋镇方向往古宋镇久庆村方向行驶，6时50分许，当该车行驶至兴文县190KM+300M路段处左转弯时，与对向驶来的由李小英驾驶搭乘有李某的川Ｑ×××××号两轮摩托车相遇，造成李小英、李某受伤及两车受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，姚巨刚负事故的主要责任，李小英负事故的次要责任，李某无责任。原告受伤当日即送往兴文利民医院入院治疗，诊断为左股骨中下段骨折、左膝外侧软组织挫裂伤、左小腿、踝部软组织挫檫伤，于2019年2月2日出院，2019年5月13日，李某母亲李小英委托四川中证法医学司法鉴定所进行伤残等级、续医费评定，鉴定结论为：伤残10级，续医费10000元。交通事故发生在李某寒假期间。 2019年6月3日，李某与姚巨刚、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案起诉至法院，经调解，安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿李某残疾赔偿金、精神抚慰金等53119元；姚巨刚赔偿原告李某2020元。 本案诉讼中，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司申请对李某的伤残按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新评定。2019年8月9日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某的损伤未达《人身保险伤残评定标准》相关评残条款之规定。 一审法院认为，李某的母亲李小英以作为学生的李某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司投保了“学生、幼儿平安意外伤害保险”，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。本案中李某因意外受到伤害，按保险合同约定，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司应予赔偿。 中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司抗辩李某的伤情按照《人身保险伤残评定标准》未达到残疾标准，同时因李某就读的学校共乐小学是团体购买的意外险，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司与保险经纪公司间签订的有《合作协议》，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司已经将特别约定进行了告知，故即使要赔，保险金额应为40000元而非60000元，但中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司未举证证明其已向李某及其法定代理人送达了保险条款、特别约定或告知了免责事项，故一审法院对中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司的抗辩主张不予支持。 李某在放寒假期间受伤，李某所受损失经司法鉴定评定为伤残十级，根据学生、幼儿平安意外伤害保险保单的约定，中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司应给付李某残疾赔偿金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效后十日内给付原告李某残疾保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是：1.《人身保险伤残评定标准》对投保人是否发生法律效力；2.一审法院未予采信二次鉴定意见是否有误。 针对本案的争议焦点一，即《人身保险伤残评定标准》对投保人是否发生法律效力的问题。保险条款对投保人发生法律效力的前提是条款应交付投保人。《人身保险伤残评定标准》虽然归入属于保险责任条款，但其内容系明确约定伤残等级鉴定标准，且与通行的六部委分级标准不同，在性质上具有减轻保险人责任的条款性质。故保险人应就《人身保险伤残评定标准》向投保人交付保险条款，并就伤残评定标准进行提示和明确说明，本案中，保险人并未提供证据证明其将保险条款交付投保人并就相关条款尽到提示和明确说明义务。 针对本案的争议焦点二，即一审法院未予采信二次鉴定意见是否有误的问题。本案中，结合投保的过程以及保险单本可以就双方的责任负担进行判断，无须进行二次鉴定，一审法院在审理中同意保险人申请，将本案对外委托鉴定确有不当。但实体处理过程中基于保险合同约定来认定保险责任符合法律规定，并未就保险责任部分加重保险人的负担。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元由中华联合财产保险股份有限公司兴文支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧