河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终990号上诉人（原审被告）：周影，女，汉族，1970年6月12日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王德雄，男，汉族，1971年4月14日出生，住开封市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：王一然，男，回族，2010年1月13日出生，住开封市经济技术开发区。系王德雄之子。法定代理人：王德雄，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：马双增，男，回族，1945年10月12日出生，住开封市顺河回族区。系马红之父。被上诉人（原审原告）：杜秀英，女，回族，1950年4月16日出生，住开封市顺河回族区。系马红之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：靳顺法，男，汉族，1968年7月23日出生，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王留顺，男，汉族，1968年4月2日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，1959年6月9日出生，住开封市龙亭区。代理权限为特别授权。上诉人周影因与被上诉人王德雄、王一然、马双增、杜秀英、靳顺法、王留顺民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周影及其委托诉讼代理人苏袁斌、被上诉人王德雄及四被上诉人共同委托诉讼代理人郑建武、王留顺委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被上诉人靳顺法经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周影上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回王德雄、王一然、马双增、杜秀英对周影的诉讼请求；2、保全费及二审诉讼费用由王德雄、王一然、马双增、杜秀英承担。事实与理由：周影与靳顺法的离婚协议书虽然约定离婚后债权和债务均归上诉人承担，但是在对夫妻共同财产分割时只涉及到三处房产，未涉及本案靳顺法向马红借贷的100万元。周影向一审法院提交了三处房产涉及的银行抵押贷款证据，充分证明离婚协议涉及的债权债务基本对等，一审未按照法定程序予以质证。本案借款借据产生时间为2014年11月9日，期间周影与靳顺法已处于分居状态，25天后即12月4日，周影即与靳顺法协议离婚。周影未因离婚而在经济方面获益，王德雄、王一然、马双增、杜秀英未能举证案涉借款用于周影与靳顺法的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另2015年11月9日靳顺法与马红算账后出具160万元新借据时周影已与靳顺法离婚，马红未要求周影在该新借据上签字确认，周影对此不知情，原出具的100万元借据也应已失效。故一审以离婚协议和无效的100万元借据认定借贷关系成立且系夫妻共同债务存在明显错误。王德雄、王一然、马双增、杜秀英辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、本案借贷关系发生在周影与靳顺法婚姻关系存续期间，二人离婚协议明确约定婚姻关系存续期间的债权债务均由周影承担，该约定是双方对债权债务的概括性陈述，并未约定哪些债务是周影不承担的，其效力远远高于周影上诉所称的借款未用于家庭共同生活，周影以对借款不知情作为免责的观点不成立，其应当承担还款责任。靳顺法提交书面答辩意见称，2014年11月9日靳顺法通过朋友王留顺向马红借款100万元用于酒行经营，当时靳顺法已与周影分居，二人离婚时，靳顺法向周影隐瞒了该笔借款。借款到期后，靳顺法重新为马红出具了160万的借条，当时靳顺法与周影已经离婚，周影对此不知情。至于靳顺法和王德雄之间的纠纷，以后再行算账解决。王留顺辩称，一审判决王留顺不承担担保责任合法公正，请求二审予以维持。王德雄、王一然、马双增、杜秀英向一审法院提出诉讼请求：1、判令靳顺法偿还借款160万元，并承担自起诉日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息；2、判令周影对上述160万元借款中的100万借款本息承担连带还款责任；3、判令王留顺对上述160万元借款的本息承担连带还款的保证责任；4、本案一切诉讼费用由靳顺法、周影、王留顺承担。一审法院认定事实：王德雄与出借人马红系夫妻关系，王一然系王德雄、马红独生子，马双增、杜秀英系马红父母。2014年11月9日，靳顺法向马红借款100万元，并出具借条一份，借条显示：“借条，今借马红现金壹佰万元整（1000000），用期壹年整。借款人靳顺法，担保人：王留顺，见证人：张建华，2014.11.9号。”2015年11月9日，靳顺法向马红重新出具借条一份，借条显示：“借条，今借马红现金壹佰陆拾万元整（1600000）。借款人靳顺法，2015.11.9。”2016年5月13日，马红因病去世。现王德雄、王一然、马双增、杜秀英以靳顺法未偿还借款为由诉至一审法院，要求其偿还借款本金及利息。另查明，2013年10月23日，靳顺法与周影登记结婚。2014年12月4日，二人协议离婚。一审法院认为，出借人马红去世后，其债权属其遗留的个人财产，王德雄、王一然、马双增、杜秀英作为马红的第一顺序继承人有权向借款人主张权利。本案靳顺法向出借人马红借款160万，有其出具的借条为证，对王德雄、王一然、马双增、杜秀英要求靳顺法归还该借款本金160万元的请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，靳顺法于2015年11月9日向出借人马红重新出具了借条，该借条对主合同进行了变更，且未取得保证人的书面同意，故对王德雄、王一然、马双增、杜秀英要求王留顺承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。靳顺法与出借人马红之间有100万元的借贷关系发生在靳顺法与周影的婚姻存续期间，且靳顺法是为投资经营需要而向他人借款，其收入也是用于家庭共同生活，故周影应对靳顺法上述债务中的100万元承担连带还款责任。关于王德雄、王一然、马双增、杜秀英要求靳顺法自起诉之日起按同期贷款利率支付利息的请求，根据相关法律规定，一审法院对自起诉之日起的利息按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，靳顺法偿还王德雄、王一然、马双增、杜秀英借款本金160万元及利息（自2017年5月25日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、周影对上述债务中的本金100万元及利息（自2017年5月25日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）承担连带还款责任；三、驳回王德雄、王一然、马双增、杜秀英对王留顺的诉讼请求；四、驳回王德雄、王一然、马双增、杜秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元、公告费500元，由靳顺法承担。本院二审期间，周影提交三处房产涉及的银行抵押贷款凭证，证明离婚协议约定的债权债务是三处房产的贷款。经质证，王德雄、王一然、马双增、杜秀英对该证据真实性无异议，认为不能作为新证据使用。该证据同时亦证明周影对靳顺法借款100万元用以公司经营知情，二人无论离婚与否经济往来都比较密切。王留顺认为与其无关未参与质证。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审判决靳顺法应对160万借款承担清偿责任、王留顺不承担保证责任，双方均未提出异议，本院予以确认。靳顺法于2014年11月9日向马红借款100万元，该借款虽发生在周影与靳顺法婚姻关系存续期间，但周影并未在借条上签字，应认定为周影对该笔借款并不知情。在该借条产生后不久即25天后周影与靳顺法离婚。虽然靳顺法与周影离婚协议书中约定债权债务均归周影承担，但从周影提交的证据可以看出周影与靳顺法关于房产的债权债务基本对等，二人对该笔借款未作明确分割，也无证据证明周影从该笔借款中获益。并且，借款到期后，应马红要求，靳顺法又重新为马红出具了160万元的借据，如果靳顺法与周影的离婚协议中关于债权债务均归周影承担的约定包含本案借款100万元的话，靳顺法应该让周影重新出具借条或者在借条上签字，靳顺法与周影离婚后，马红找靳顺法主张债权、靳顺法重新出具借条的行为足以证明周影对该笔借款并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当认定为个人债务，故本院认定该笔借款应视为靳顺法的个人债务。综上所述，周影的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院事实认定清楚，但法律适用错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初760号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初760号民事判决第二项、第四项；三、驳回王德雄、王一然、马双增、杜秀英对周影的诉讼请求；四、驳回王德雄、王一然、马双增、杜秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费13845元，由靳顺法负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十一月七日法官助理李德作书记员曹路莹