江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9117号上诉人（原审原告）：孙明明，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：欣兴同泰科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉浦路**。法定代表人：王庆祥，总经理。委托诉讼代理人：朱晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：万维维，女，该公司工作人员。上诉人孙明明因与被上诉人欣兴同泰科技(昆山)有限公司（以下简称欣兴同泰公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙明明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：作为工伤职工，其在停工留薪期满后仍需治疗，有权继续享受工伤医疗待遇，其亦有权按照侵权责任法、安全生产法要求欣兴同泰公司承担侵权赔偿责任。欣兴同泰公司表示服从原判。孙明明向一审法院起诉请求：1.判决欣兴同泰公司赔偿劳动合同期内2017年5月21日至2017年9月27日因工伤旧伤复发社保局无法报销的相关费用总计6073.67元，其中包括企业应当支付的968.67元以及社保局不能报销的医疗费1041元、路费744元、伙食补助费差额1520元(住院18天，100元/天)、护理费1800元(住院18天，100元/天)；2.判决欣兴同泰公司赔偿2017年11月2日至2018年4月11日期间因工伤复发后续仍需治疗产生相关费用总计100417.94元，其中包括医疗费53967.72元、医用材料费181.52元、交通费2232元、伙食补助费3000元(住院30天，100元/天)、护理费3000元(住院30天，100元/天)、误工费38036.70元(期间共计161天，按照受伤前平均工资5138.5元/月计算)；3.判决欣兴同泰公司赔偿50万元精神损失费。一审法院认定事实：2014年9月26日，孙明明进入欣兴同泰公司工作，岗位为技术员，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年9月26日至2017年9月30日，欣兴同泰公司为孙明明缴纳了社会保险费。2016年2月27日，孙明明在工作中所发生的机械事故中受伤，2016年4月13日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2017年5月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）旧伤（昆）第2014号旧伤复发鉴定结论通知，核准孙明明2017年2月12日至2017年5月20日手部治疗属于旧伤复发。2017年9月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会又作出（2017）旧伤（昆）第4016号旧伤复发鉴定结论通知，核准孙明明2017年5月21日至2017年9月27日的手部治疗属于旧伤复发。受伤前，孙明明平均工资金额为5138.5元/月。事故发生后，孙明明分别至南华大学附属南华医院和苏州瑞华医院治疗。2017年5月21日至2017年9月17日期间，孙明明的住院天数为18天。上述期间，有968.67元的工伤医疗费用社保机构未予报销，工伤保险待遇审核单中载明此部分为企业负担。在此期间，孙明明还支出医疗费1041元、交通费744元，上述医疗费和交通费均系孙明明未能报销的部分。2017年11月2日至2018年4月11日期间，孙明明再次治疗，住院30天。在此期间，孙明明看伤发生医疗费53967.72元、购买医用材料费用181.52元、交通费2232元。孙明明陈述，因一直在看伤，上述期间孙明明没有工作。孙明明提供的南华大学附属南华医院于2018年1月23日出具的医务证明书，建议孙明明休息三个月。2018年3月12日，南华大学附属南华医院再次出具医务证明书，建议孙明明休息三个月。一审另查明：孙明明曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请：欣兴同泰公司支付一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元。2019年1月15日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第2990号仲裁裁决书，裁决：欣兴同泰公司于裁决书生效之日起三日内支付孙明明一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计115000元。该裁决书裁决的费用欣兴同泰公司已履行。孙明明另向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.欣兴同泰公司继续履行劳动合同；2.欣兴同泰公司支付2017年5月21日至9月27日因旧伤复发治疗产生的路费891.5元、挂号费458元、住院费5426.37元、伙食费900元、营养补助费900元、护理费1800元；3.支付2017年5月21日至9月27日的工资差额14496.8元；4、支付旧伤复发鉴定费200元；5、要求签订无固定期限劳动合同，社会保险和公积金缴费基数按照合同期满前的缴费水平继续缴纳。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日出具昆劳人仲案字（2017）第2618号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动合同于2017年9月30日终止；二、欣兴同泰公司于裁决生效之日起三日内支付孙明明劳动合同终止的经济补偿金17984.75元，2017年5月21日至9月27日因旧伤复发治疗产生的医疗费5883.37元，交通费891.5元，住院伙食费360元、住院护理费720元，旧伤复发鉴定费200元，以上合计人民币26039.62元；三、对孙明明的其他申诉请求，本委不予支持。孙明明不服该裁决，于2017年11月23日向一审法院起诉，要求：1.欣兴同泰公司继续签订劳动合同，恢复劳动关系，五险一金缴费基数按合同到期前缴费水平继续补缴和缴纳；2.要求欣兴同泰公司赔偿2017年5月21日至2017年9月27日旧伤复发相关费用总计25072.671元；3.要求欣兴同泰公司支付旧伤复发鉴定费、相关路费、挂号费；4.要求欣兴同泰公司赔偿孙明明后续工伤医疗待遇无法享受所带来的损失500000元。2018年5月22日，一审法院作出（2017）苏0583民初19404号民事判决书，该判决书认为：劳动者在劳动关系内发生工伤的,依法享受相应的工伤保险待遇,工伤职工工伤复发确认需要治疗的,享受《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条规定的工伤待遇。孙明明工伤复发之事实，已由苏州市劳动能力鉴定委员会所出具的（2017）旧伤（昆）第4016号旧伤复发鉴定结论通知为证，该委核准孙明明2017年5月21日至2017年9月27日的手部治疗属于旧伤复发，故孙明明在此期间，可依法享受《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条所规定的待遇。关于医疗费，经核，孙明明在此期间共产生各项医疗费用合计5883.37元，因欣兴同泰公司已为孙明明缴纳社会保险费至2017年9月，故相应医疗费应由孙明明先向工伤保险基金申请核付，一审法院对此不予理涉，工伤保险基金不予支付部分，孙明明可另行向欣兴同泰公司进行主张；关于孙明明要求欣兴同泰公司赔偿劳动关系终止后工伤医疗待遇无法享受所带来500000元损失的诉讼请求，孙明明在仲裁时并未提出此项请求，未经仲裁前置程序，一审法院对此不予理涉。该判决书判决：欣兴同泰公司于判决生效后十日内支付孙明明劳动合同期满终止的经济补偿金12522.09元。后孙明明不服上述判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，诉请：1.针对一审判决中的错判漏判事项。请求依法改判；2、其他诉请不变，并增加一项，要求欣兴同泰公司赔偿因其停缴社保致其工伤复发仍需治疗无法报销的相关费用计98117.94元，其中包括2017年11月2日至2018年4月11期间医疗费53967.72元、伙食费700元、医用材料费181.52元、交通费2232元、护理费3000元（住院三十天）、误工费38036.7元（期间共计161天）。2018年10月17日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终6617号民事判决书，该判决书认为：孙明明一审期间要求欣兴同泰公司赔偿劳动关系终止后无法享受工伤医疗待遇损失50万元以及二审期间要求欣兴同泰公赔偿2017年11月2日至2018年4月11日期间的各项费用98117.94元，该两项请求未经仲裁前置程序，一审法院对此不予理涉。该判决书判决：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初19404号；二、欣兴同泰科技（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付孙明明工资差额12522.09元、经济补偿金17984.75元，合计30506.84元；三、驳回孙明明的其他诉讼请求。上述二审判决的第二项费用欣兴同泰公司已履行。2018年11月9日，孙明明再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.欣兴同泰科技（昆山）有限公司支付2017年5月21日至2017年9月27日因工伤旧伤复发无法报销的费用6073.67元，其中包括企业应当支付的968.67元以及社保局不能报销的医疗费1041元、路费744元、伙食补助费差额1520元、护理费1800元；2.欣兴同泰科技（昆山）有限公司支付2017年11月2日至2018年4月11日期间因工伤复发治疗费总计100417.94元，其中包括医疗费53967.72元、医用材料费181.52元、交通费2232元、伙食补助费3000元、护理费3000元、误工费38036.70元；3.欣兴同泰科技（昆山）有限公司承担违法违规侵权造成的严重精神损害赔偿50万元等。2018年11月9日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，告知：关于第一条请求，本委已在昆劳人仲案字（2017）第2618号作出裁决，关于第二条请求，双方劳动关系已于2017年9月30日终止，关于第三条请求，不属于劳动争议；综上所述，本委不予受理。后孙明明诉至一审法院，并提出本案当中的诉讼请求。上述事实有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、苏州市旧伤复发鉴定结论通知书、仲裁裁决书、民事判决书、不予受理案件通知书、医疗费发票、交通费发票以及当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为，孙明明手部受伤被认定为工伤，孙明明主张的各项费用也是基于手部受伤事宜，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷。关于孙明明主张的2017年5月21日至2017年9月27日期间的费用,属孙明明手部旧伤复发期间产生的各项费用,孙明明依法可享受工伤保险待遇，不能报销的部分，应由企业承担责任。该期间孙明明支出医疗费2009.67元（968.67+1041=2009.67）、交通费744元、住院伙食补助费540元（30元/天*18天=540元,孙明明自愿扣除社保局已报销的20元/天的部分)、护理费1800元（100元/天*18天=1800元）。该期间孙明明的损失共计5093.67元，均系孙明明未能通过社保机构报销的费用，如上所述，该损失欣兴同泰公司应予赔偿。关于孙明明主张的2017年11月2日至2018年4月11日期间的费用，虽为孙明明治疗手伤所产生的费用，但未有证据证明该期间仍系旧伤复发期间，故孙明明不再享受工伤保险待遇，孙明明要求欣兴同泰公司承担该期间的各项费用缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于孙明明主张的精神损失费，在工伤保险待遇纠纷中孙明明主张精神损失费无法律依据，一审法院不予支持。综上，欣兴同泰公司应向孙明明赔偿损失5093.67元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：欣兴同泰公司赔偿孙明明损失5093.67元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9864元，由孙明明负担4932元，欣兴同泰公司负担4932元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。本案中，孙明明与欣兴同泰公司的劳动关系于2017年9月30日期满终止，欣兴同泰公司据此向孙明明支付了一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，双方之间的工伤保险关系亦终止，孙明明无权要求欣兴同泰公司继续向其支付工伤医疗待遇。同时，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金系根据工伤职工的伤残等级确定，该两笔费用已包含了对工伤职工劳动关系解除或终止后伤情复发、影响就业等情形的补助，故《工伤保险条例》第三十八条规定的工伤复发待遇应以劳动合同未解除或者未终止为前提。因此，无论孙明明2017年11月2日至2018年4月11日期间的治疗是否属于旧伤复发，其均无权要求欣兴同泰公司支付任何费用，就其要求对该期间的治疗是否属于旧伤复发的鉴定申请本院不予准许，其原审第二项诉请，于法无据，本院不予支持。关于精神损失费，孙明明所受伤害已被认定为工伤，其不能再以欣兴同泰公司构成侵权为由，要求欣兴同泰公司承担侵权赔偿责任，而在工伤保险待遇纠纷中主张精神损失费不符合法律规定，故对该主张本院亦不予支持。综上所述，孙明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由欣兴同泰科技(昆山)有限公司负担；二审案件受理费10元，由孙明明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十一月十二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞