江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8581号上诉人（原审被告）：牟军云，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆红霞，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大金机电设备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街**。法定代表人：SHIGENOBUIZUMI，董事长。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。上诉人牟军云因与被上诉人大金机电设备（苏州）有限公司（以下简称大金公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟军云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其已提供了相应病假手续，且未收到《复诊通知函》，大金公司作出两次警告处分不当；2、2018年9月19日的警告处分无相应依据。大金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大金公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付牟军云经济赔偿金231649.1元。一审法院认定事实：牟军云于2007年5月9日入职大金公司，从事电工工作。《员工手册》考勤要领第6.7.7条规定：公司有权对诊断书及其所记载的病假期间作出最终认定(可要求员工到公司指定的医院复诊)，该最终认定作为员工享受医疗期的根据，如员工拒绝公司的最终认定，即拒绝公司指定人员陪同其到指定医院复诊的要求，则公司有理由认为员工在病假事宜上弄虚作假，不予批准其病假申请。如诊断书所记载的病假期间不符合医院或主管部门关于病假的规定的，不符合部分的病假期间作旷工处理。大金公司于2018年7月31日向牟军云寄送《复诊通知函》，该函载明大金公司收到牟军云提交的2018年7月31日至8月14日期间的病假证明书，大金公司依据《员工手册》考勤要领第6.7.7条的规定，要求牟军云于2018年8月2日上午9：00至大金公司处，由大金公司有关人员陪同前往苏州市级医院进行复诊。后牟军云并未同意大金公司复诊的要求。《就业规则》第94条第9项规定：违反出勤管理规定的，如无故早退，旷工的，未经允许擅自换班、替班，请人代打卡或替他人打卡，虚假出勤记录，伪造加班时间、请假资料、工作年限等情况，30个自然日累计3次未按规定打卡的导致没有考勤数据等，给予警告处分。2018年8月2日，大金公司依据以上条款给予牟军云警告处分。2018年8月3日，大金公司再次向牟军云寄送《复诊通知函》，再次要求牟军云于2018年8月7日上午9：00至大金公司处，由大金公司有关人员陪同前往苏州市级医院进行复诊。后牟军云依然未同意大金公司的复诊要求。大金公司遂于2018年8月8日再次依据《就业规则》第94条第9项的规定，给予牟军云警告处分。《就业规则》第94条第13项规定：损害公司名誉，因不当行为而损害和影响公司的名誉、信用、工作环境和工作氛围等情节轻微的行为，给予警告处分。大金公司称2018年9月19日8：35牟军云在工作区域内大声喧哗，拍打桌子，不听他人劝告，影响他人正常工作，造成了不良的影响，因此依据以上条款于当天给予牟军云警告处分。《就业规则》第96条第1项规定：1年之内3次以上(含)受到警告或降级处罚的，予以解除劳动合同处分。相应《员工手册》经过民主程序制定。2018年9月20日，牟军云收到大金公司发出的《解除劳动合同通知书》，通知书载明：因设施课牟军云一年内累计达到三次警告：1、2018年8月2日，未按规定时间，拒绝配合公司去指定医院复诊。2、2018年8月7日，未按规定时间，拒绝配合公司去指定医院复诊。3、2018年9月19日，在办公室大声喧哗，因不当行为而影响了他人的工作环境和工作氛围。根据《就业规则》第96条第1款“一年之内三次以上（含）受到警告处罚”的规定，予以解除劳动关系的处分，劳动合同于2018年9月20日终止。相应解除劳动合同通知已告知大金公司工会。一审另查明，牟军云离职前12个月月平均工资为10071.70元。因对解除劳动合同有异议，牟军云于2018年11月23日向园区仲裁委提起仲裁，主张大金公司违法解除劳动合同，要求支付经济赔偿金282753.84元。后仲裁委裁决大金公司解除劳动合同违法，裁决大金公司支付牟军云2316**.10元赔偿金。大金公司不服裁决，遂诉至法院。本案一审庭审中，大金公司分别申请证人柳某、曹某、赵某出庭作证，三名证人均系大金公司员工，与牟军云为同事关系。证人柳某陈述：9月19日8：35，牟军云突然闯进办公室，情绪非常激动走到庞部长桌前大声询问工伤假事宜，并突然拿着手上的文件，用手猛拍了一下庞部长座位前的空桌子大声地要求说法，后在副总赵某的劝说下，牟军云和庞部长一同去了会议室。证人曹某陈述：9月19日早上在开早会，其当时在位于发生纠纷的地点大概应该5到6米的样子，牟军云走进办公室，走到庞部长那边进行交涉。过程当中说话的详细内容没有听的太清楚，但是期间发生了牟军云拍桌子和大声喧哗事实，打断了正常的开早会的进程。当时一瞬间公司氛围就突然静止，过了十秒，恢复开早会，其后没有大的声音影响开会。证人赵某陈述：9月19日早上做早操的时候看见他们人事部那边围了一堆人。因为当时我们做早操要放音乐的，所以光看见有人。然后早操结束，开始开早会就听到那边声音比较大，有吵闹的声音，然后其就过去了。过去就看见牟军云跟人事的人在那吵，然后其就说你有什么事情好好说，不要吵，到会议室去慢慢说。说了之后牟军云跟人事的人是去会议室还是到哪就不清楚了，没有在办公室再继续闹。牟军云认可其于2018年9月19日8：35进入大金公司办公室，与庞悦部长就牟军云之前的工伤进行沟通，但牟军云当天并未发生大声喧哗的不当举动。以上事实有仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，大金公司《员工手册》经过合法程序制定，且不违反相关法律规定，可以作为大金公司的管理依据。《就业规则》第96条第1项规定1年之内3次以上(含)受到警告或降级处罚的，予以解除劳动合同的处分。本案中，牟军云两次因未配合单位复诊而被处以警告处分，相应处分有事实及《员工手册》作为依据，应予确认。大金公司对牟军云第三次给予警告处分理由是牟军云存在在办公场所大声喧哗，拍打桌子并且影响他人正常工作的行为。牟军云对此项事实不予认可。但到庭的三位证人均证实了牟军云在办公场所喧哗，从而导致办公区域人员围观，影响办公的事实。虽三位证人均为大金公司员工，与大金公司存在利害关系。但在当时情况下，在大金公司的工作场所内也只有大金公司的工作人员目击了相关情况，仅仅因为其系大金公司员工而对于相关证言不予采信，并无法律依据。故一审法院认为大金公司作出第三次警告处分的事实是存在的，据此依据《就业规则》作出警告处分是成立的。在牟军云存在一年内受到三次警告处分的情况下，大金公司依《就业规则》作出解除劳动合同处分符合相关规定，且处分通知了工会。故大金公司解除与牟军云劳动合同系合法解除，无须支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：大金公司无需支付牟军云经济赔偿金231649.1元。案件受理费减半收取5元，由牟军云负担。二审中，牟军云提供录音，证明证人柳某与其左手腕摔伤有关，同时大金公司拒绝为其申报工伤及赔偿要求，其还提供诊断证明书及病历、请假卡，证明其左手腕受伤，医院2018年7月31日建议休养半个月，且大金公司已同意其请假。大金公司不认可牟军云提供录音的证明目的及与本案的关联性，对诊断证明书、病历及请假卡的真实性认可，但认为大金公司有权按照员工手册相关规定要求牟军云复诊。本院认为牟军云提供的与柳某之间的录音无法证明其左手腕受伤系柳某所致，2018年5月28日、2018年9月20日的录音及诊断证明书、病历、请假卡与本案待证事实无关，本院对牟军云二审提供的证据均不予采纳。二审另查明，《就业规则》第48条第2款规定，员工提供的联系地址即为今后公司对员工相关通知和文件的送达地址。若员工提供的联系地址变更后未及时通知公司，而导致公司所送出的相关通知或文件无法送达，公司将不承担由此产生的任何责任。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大金公司提供了《员工手册》经民主程序制定并送达给劳动者的相关证据，故该《员工手册》可以作为解除双方劳动关系的规章制度依据。根据《员工手册》的相关规定，1年之内3次以上(含)受到警告或降级处罚的，予以解除劳动合同的处分。本案中，牟军云两次因未配合单位复诊而被处以警告处分，大金公司就此提供了相关事实依据及《员工手册》中相应的规章制度依据，应予确认。牟军云上诉称其未收到《复诊通知函》，故大金公司不应对其进行两次警告处分，但大金公司系向牟军云劳动合同中确认的现住地址进行邮寄送达，邮件亦显示妥投，结合《就业规则》第48条第2款的规定，对牟军云该上诉理由本院碍难支持。大金公司2018年9月19日以牟军云存在在办公场所大声喧哗，拍打桌子并且影响他人正常工作的行为为由给予其第三次警告处分，并申请三位证人出庭作证，三位证人均陈述牟军云在办公场所喧哗，从而导致办公区域人员围观，影响办公。虽三位证人均为大金公司员工，与大金公司存在一定利害关系，但该事件系发生于大金公司工作场所内，只有大金公司的工作人员在场，且上述三位证人证言之间不存在明显的矛盾之处，一审法院采信相关证人证言并认为大金公司作出第三次警告处分有相应事实依据并无不妥，本院予以确认。牟军云存在一年内受到三次警告处分的情况，大金公司依据《就业规则》与其解除劳动合同有事实和规章制度依据，且已履行了通知工会的法定程序，因此大金公司解除与牟军云劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。综上所述，牟军云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由牟军云负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年十一月十六日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞