陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）陕08行终197号上诉人（原审原告）续东丽，女，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市高新区。被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆横工业园区分局。住所地：陕西省榆林市开发区沙河路**。法定代表人郭峰，局长。委托代理人王静，男，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，系该局法制大队民警。委托代理人马龙，陕西阳达律师事务所律师。原审第三人郭红梅，又名郭红，女，，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区。委托代理人高瑞，男，汉族，住址同上。系第三人郭红梅之夫。上诉人续东丽与被上诉人榆林市公安局榆横工业园区分局、原审第三人郭红梅治安行政处罚一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的陕08**行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月25日14时许，原告续东丽与第三人郭红梅在榆林市高新区元驰世纪城小区内元驰名店服装店因琐事发生互相撕打，撕打过程中，第三人手持拖把追打原告，原告用细竹竿打了第三人，造成第三人受伤入院治疗。被告接到报警后，进行受案登记，传唤双方当事人及在场人进行了询问调查，并履行权利义务告知、处罚告知程序后，依据调查查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2018年11月16日作出榆横公（治）行罚决字【2018】462号行政处罚决定书，给予续东丽罚款伍佰元的行政处罚。原告续东丽履行交纳罚款义务后，对该处罚决定不服向本院提起行政诉讼。诉讼请求:1、撤销榆横公（治）行罚字（2018）462号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，被告依据上述查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年11月16日作出榆横公（治）行罚决字【2018】462号行政处罚决定书，给予第三人郭红梅罚款伍佰元的行政处罚。第三人郭红梅未履行交纳罚款义务，但原告及第三人对该行政处罚决定均未提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告与第三人因琐事发生矛盾，本应妥善处理或者通过合法途径去解决。但双方对此均不能理性处理，实施违法行为，互相争吵，进而互相撕打，造成第三人受伤住院治疗的事实。被告依据该事实，根据上述法律规定，对原告作出罚款伍佰元的行政处罚，同时也对第三人郭红梅作出罚款伍佰元的行政处罚。被告根据该事件的情节及行为结果等，对双方当事人作出相应处罚并无不妥。但是，被告于2018年9月25日受理该案后，未能按照《公安机关办理行政案件处罚程序规定》规定的三十日内作出处罚决定，亦未履行延期审批程序，依法应确认被告作出处罚决定程序违法。关于原告提出其从始至终都没有对第三人实施殴打行为，被告询问调查笔录中的调查人与实际调查人不一致，并认为询问人在同一时间与原告及证人延亚萍进行谈话不符合常理。但是，根据被告提举与原告、第三人及证人的询问调查笔录，可以相互印证证明原告与第三人进行互相撕打时，原告使用竹竿打了第三人。且与原告及证人延亚萍的询问调查笔录中载明的询问人、记录人完全不同，询问笔录中也有询问人的签名，原告亦无证据佐证该事实，故对原告该事实主张依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认被告榆林市公安局榆横工业园区分局于2018年11月16日作出的榆横公（治）行罚决字【2018】462号行政处罚决定书程序违法。案件受理费五十元，由被告榆林市公安局榆横工业园区分局负担。宣判后，上诉人续东丽不服判决，上诉称：诉讼请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行初48号行政判决；2、变更为确认被上诉人于2018年11月16日作出的榆横公（治）行罚决字[2018]462号行政处罚决定书程序违法，并予以撤销；3、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实及理由：一审法院对被上诉人在本案中违反法定程序的下列情形没有查明，回避案件关键点。案卷里只有三份笔录，其中两份笔录有瑕疵，无效力。一审法院在庭审辩论时对上诉人举出这两份笔录中不具有执法资格的人员执法办案、一人办案，询问笔录中签名的询问人并未实际进行调查。而在判决书中竟认为，原告亦无证据佐证该事实。根据《行政诉讼法》第34的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院却将举证责任转移在上诉人，显失公正。未按照《行政诉讼法》第40条的规定去查证、办理，对上诉人行政处罚并未告知，只是在告知笔录上签字。故一审法院所作出的判决没有公信力。二、一审法院对被上诉人办案中认定事实错误、适用法律错误，以及实体上的错误未予纠正。且原审第三人对被上诉人作出的的行政处罚决定至今未缴纳罚款。综上，上诉人认为，一审适用《行政诉讼法》第74条第一款第二项作出判决是错误的，应该适用《行政诉讼法》第70条，依法判决撤销榆横（公）行罚决字（2018）462号行政处罚决定。被上诉人榆林市公安局榆横工业园区分局辩称：一、案件来源：2018年9月25日14时46分许，被上诉人单位治安管理大队接到延亚萍报警，称在高新区元驰名店服装店有人打架，请处理。二、程序方面。当日接报后，民警迅速赶到，展开调查取证工作，对上诉人、延亚萍进行询问。原审第三人郭东梅因腹部外伤、先兆流产等于当日就诊于榆林市第一医院，被上诉人于2018年11月16日向原审第三人郭红梅作了询问笔录。2018年11月16日，被上诉人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对原告受到行政处罚的情况依法予以告知，明确告知其享有陈述和申辩权，上诉人也已签字表明不提出陈述申辩。后被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出榆横公（治）行罚决字【2018】462号行政处罚决定书，给予续东丽罚款伍佰元的行政处罚，并于2018年11月16日向上诉人送达了该行政处罚决定书。三、被上诉人认定上诉人的违法事实：2018年9月25日14时许，上诉人续东丽与原审第三人郭红梅在榆林市高新区元驰世纪城小区内元驰名店服装店因琐事发生互殴，上诉人与原审第三人在互相撕打中，上诉人用一根（木质的）长约1米2左右细竹竿打了原审第三人，致使原审第三人受伤入院治疗，此有上诉人本人的询问笔录及原审第三人、延亚萍的询问笔录为证。综上所述，被上诉人对上诉人处以罚款伍佰元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人郭红梅述称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故应维持被上诉人作出的行政处罚决定和一审判决。上诉人在上诉状中称医院病历没有治疗外伤的情况，当时因为第三人怀孕，故很多检查治疗没有做，只能做先兆流产的治疗。关于第三人被行政处罚的罚款问题，与本案没有任何关系。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第二项的规定：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，上诉人与原审第三人因琐事发生矛盾，双方均未能冷静处理问题使矛盾激化，继而发生互相争吵、撕打，致原审第三人住院的事实清楚。故榆林市公安局榆横工业园区分局作出的治安处罚决定认定事实清楚，处罚适当。但被上诉人于2018年9月25日受理该案后，未能按照《公安机关办理行政案件处罚程序规定》规定的三十日内作出处罚决定，亦未履行延期审批程序，一审法院依法确认被上诉人作出处罚决定程序违法并无不当。上诉人认为，其并未殴打原审第三人与被上诉人询问调查笔录中自认发生争吵、厮打的事实不符，故该上诉理由不予采信。综上，一审法院判决确认违法并无不当。上诉人续东丽的上诉理由依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人续东丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一九年十一月二十七日书记员 薛艳凤