陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2556号 原告：陈卫琪，男，1992年12月3日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金良，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：XX城县同城广告部，住所地陕西省渭南市XX城县。经营者：马勇，男，1968年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县奉先街道办（原城关镇）XX路XX号。被告：XX城县祥安汽贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘主安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。原告陈卫琪诉被告XX城县同城广告部（以下简称“同城广告部”）、XX城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称“祥安汽贸公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫琪及其委托诉讼代理人张少宏、张金良，被告同城广告部经营者马勇，被告祥安汽贸公司委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼。被告祥安汽贸公司法定代表人刘主安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈卫琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费93586元，后续治疗费15000元，误工费34050元（150元/天×227天），住院与后续护理费251760元（80元/天×227天+80元/天×3650天×80%），住院伙食补助费990元（30元/天×33天），营养费6810元（30元/天×227天），伤残赔偿金179408元（11213元/年×20年×80%），精神抚慰金50000元，鉴定费3200元，交通费3500元，被扶养人生活费64454.40元（10071元/16年÷2×80%），残疾辅助器具费10000元，救护车费、担架费2460元，共计708518元，并相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈卫琪受雇于被告同城广告部，被安排在被告祥安汽贸公司完成其商铺门头广告字装饰作业。施工所需全部主材、辅材及移动脚手架均由被告同城广告部提供。2018年8月16日下午，原告与工友杜某某在脚手架上正常施工时，脚手架突然断裂倒塌，原告与杜某某跌落受伤。原告被送往XX城县中医院急救，因伤势过重再被送往西安市红会医院住院治疗，住院共33天，花费医疗费93586元。2019年4月1日，陕西公正司法鉴定中心作出“陕公正司鉴〔2019〕临鉴字第3347号”法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈卫琪腰椎骨折伴脊髓损伤并截瘫属三级伤残；2、陈卫琪取除内固定后续医疗费预计为壹万伍仟圆（￥15000.00元）人民币；3、陈卫琪误工期、营养期为计算至定残前一日；4、陈卫琪属大部分护理依赖。”原告受雇于被告期间负伤，被告仅将原告送达医院后就离开，未支付任何费用也从未过问过原告伤情。原告受雇被告期间遭受巨大经济损失及精神损害，并多次与被告协商赔偿事宜，被告均不予理会。被告同城广告部辩称，被告同城广告部与原告陈卫琪不存在雇佣关系，原告干的活已经转包给张某某，至于张某某与原告是否存在雇佣关系，是否给原告发工资，被告不清楚。原告申请鉴定时，被告没有收到鉴定方的任何通知。对于原告的诉讼请求应予驳回。被告祥安汽贸公司辩称，原告与被告祥安汽贸公司之间不存在雇佣和雇员的法律关系。根据原告的诉称，其在做工期间是因脚手架倒塌受伤，脚手架不是被告祥安汽贸公司提供，与被告祥安汽贸公司无关，请求驳回原告对被告祥安汽贸公司的诉讼请求。本案的争议焦点为：1.原告陈卫琪与被告同城广告部之间是否存在劳务关系，被告同城广告部是否属于接受原告提供劳务的一方；2.原告陈卫琪是否受被告同城广告部指派在被告祥安汽贸公司施工作业并受伤，住院治疗；3.被告祥安汽贸公司是否应当承担对原告相关损失的连带赔偿责任。4.原告主张的各项赔偿项目及金额是否合法有据，应支持的赔偿金额为多少。 原告陈卫琪为支持其诉讼请求，提供的证据有：1.西安市红会医院住院病案1837269号25页、脊柱外科矫形病区出院证1页、脊柱外科矫形病区诊断证明书1页、脊柱外科矫形病区病人费用明细4页、脊柱外科矫形病区住院医疗费票据1页，证明原告在西安市红会医院脊柱外形矫正病区花费住院、医疗费为77172.82元。2.西安市红会医院住院病案1838987号25页、中医骨科疼痛区出院证1页、中医骨科疼痛区诊断证明书1页、中医骨科疼痛区费用明细2页、中医骨科疼痛区住院医疗费票据1页，证明原告在西安市红会医院中医骨科疼痛区治疗花去的医疗费共计16413.18元。3.西安市急救中心医疗费收费票据三份（1页），证明原告在住院期间花去的担架与救护车费用为2460元。4.陕公正司鉴〔2019〕临鉴字第3347号法医临床鉴定意见书8页，伤残鉴定费收款收据1页，证明：原告做伤残鉴定花费3200元；原告所受伤残属于叁级伤残，被告应按照该伤残等级标准支付伤残赔偿金179408元；被扶养人生活费64454.40元；原告后续医疗费为15000元；原告误工期、营养期应计算至2019年3月31日，误工费为34050元，营养费为6810元；原告属大部分护理依赖，被告应支付相应的护理费251760元。5.证人张某某证言，证明张某某与其他三位工人和原告一起受被告同城广告部经营者马勇指派为祥安汽贸公司安装广告牌。6.证人杜某某证言，证明原告在正常施工时，从脚手架上摔倒，导致受伤。7.原告户口本、结婚证、陈梓沐出生医学证明、富平县东华街道办东新村村民委员会证明各一份，证明原告有被扶养人。被告同城广告部、祥安汽贸公司未提供证据。为查明案件事实，本院于2019年11月8日与证人张某某再次进行了电话谈话并录音记录，就脚手架倒塌原因进行了询问；于2019年11月11日与被告同城广告部经营者马勇进行了谈话，对张某某谈话录音进行了质证。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、5、6与原告和被告同城广告部的陈述能够相互印证，本院予以确认。原告提供的证据4，被告同城广告不予认可，但经本院释明权利后，被告不要求重新鉴定，亦未能提供相反证据推翻该鉴定意见，对该证据，本院予以确认。原告提供的证据7中的户口本、结婚证、女儿陈梓沐出生医学证明系有关国家机关及事业单位在职权范围内所制作的材料，本院予以确认。原告提交的证据7中的富平县东华街道办东新村村民委员会证明，无制作人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明，2018年8月初，被告同城广告部在被告祥安汽贸公司处承接了商户门头广告牌安装工程，在完成大部分广告牌安装工作后，因人手不足，被告同城广告部的经营者马勇联系案外人张某某，并委托张某某找工人完成广告牌贴字工作，约定完成每户广告牌贴字支付200元报酬，作业所需的移动脚手架及主要工具由被告同城广告部提供。原告陈卫琪等人经张某某联系，与张某某一同进行广告牌贴字作业，并约定完成每户广告牌贴字工作的200元报酬平均分配。2018年8月16日，原告进行作业过程中因脚手架倒塌从高处跌落受伤，后被张某某及被告同城广告部经营者马勇送至XX城县中医医院救治，因原告伤势过重，再被送至西安市红会医院治疗。当日，经西安市红会医院脊柱外科矫形病区诊断原告的伤情为：“1、腰1、2椎体骨折；2、脊髓损伤（ASIA  A级）；3、左耻骨下肢骨折”，2019年9月16日，原告转入该院中医骨科疼痛病区治疗，并经诊断为：“腰2椎体压缩骨折并脊髓损伤术后”，原告先后在西安市红会医院该两科住院治疗共计33天，花费医疗费合计93586元。治疗中，原告于2018年9月至2019年2月因治疗、复查，产生救护车及担架费共计2460元。2019年4月1日，陕西公正司法鉴定中心作出“陕公正司鉴〔2019〕临鉴字第3347号”法医临床鉴定书，鉴定结论为：“1、陈卫琪腰椎骨折伴脊髓损伤并截瘫属三级伤残；2、陈卫琪取除内固定后续医疗费预计为壹万伍仟圆（￥15000.00元）人民币；3、陈卫琪误工期、营养期为计算至定残前一日；4、陈卫琪属大部分护理依赖。”原告申请该次鉴定，产生鉴定费用3200元。庭审中，原告陈卫琪自认其从事高空安装广告的工作已有两年，事故发生当天施工时未系安全带。另查明，原告陈卫琪与其配偶李娜于2016年XX月XX日生有一女陈梓沐。审理中，关于脚手架倒塌的原因，原告主张脚手架系断裂倒塌。被告同城广告部经营者马勇陈述，其事后看到的是脚手架下部连接轮子的四个螺丝已经有三个松掉丢失，脚手架无法稳定才造成倒塌，但双方均未就此提供证据证明。证人张某某于2019年11月8日与本院的电话谈话中陈述系脚手架轮子断裂致使脚手架整体倾倒。被告同城广告部经营者马勇另提出原告陈卫琪的病例中记载：“现病史：4小时前在家干活时患者不慎从5米高处梯子上坠落，腰背部着地，当即出现腰背部疼痛，活动受限，活动时疼痛加剧，不能翻身活动，双下肢感觉及运动受限。”原告陈卫琪对此解释为，系被告同城广告部经营者马勇教其如此向医院陈述，目的是为了合疗报销。被告同城广告部经营者马勇于2019年11月11日与我院的谈话中对此进行了否认，但同时认可，事故发生后，其到现场确实看到原告在地上倒着，并一起将原告送至西安市红会医院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告同城广告部经营者马勇为完成其承揽工作，委托案外人张某某联系几名工人完成广告牌贴字业务，且每户商铺广告牌贴字业务完成后，支付报酬200元，该报酬再由施工工人平均分配，应视为被告同城广告部对案外人张某某联系工人完成受托工作做出授权，即案外人张某某基于该授权，联系了包括原告在内的工人进行作业，且完成的工作成果属被告同城广告部承揽工程的组成部分，由此产生的法律后果应归属于被代理人即被告同城广告部，可以认定原告陈卫琪与被告同城广告部的劳务关系成立。被告同城广告部作为接受劳务的一方，在原告等人施工过程中提供移动脚手架等主要施工工具，负有管理施工设施，监督雇员安全施工的义务，原告在完成被告同城广告部指派的劳务活动中受伤并住院治疗，且被告同城广告部提供的脚手架倾倒系原告坠落受伤的主要原因，同时根据被告同城广告部的经营者马勇陈述，其事后发现连接移动脚手架轮子的四个螺丝中有三个已经脱落丢失，被告同城广告部未能证明在施工工具交接时处于完好状态或在施工过程中履行过监督、管理施工安全的义务，亦未能提供证据证明其向雇员提供了必要的安全设施，应当认定被告同城广告部未尽到合理的管理及监督义务，依法应对原告受伤的损害后果即相关损失承担主要赔偿责任。原告陈卫琪作为长期从事工程安装业务的工作人员，应当具有在工程施工过程中佩戴安全帽、安全带等安全设施，检查施工工具安全性的意识，但在本次施工过程中，原告未佩戴安全设施进行作业，亦未对移动脚手架存在的安全隐患进行排查，应当认定其未尽自身安全注意义务，对损害结果的发生亦具有一定程度的过错，应当承担相应责任。被告同城广告部经营者马勇辩称原告陈卫琪的病例中记载：“现病史：4小时前在家干活时患者不慎从5米高处梯子上坠落，腰背部着地，当即出现腰背部疼痛，活动受限，活动时疼痛加剧，不能翻身活动，双下肢感觉及运动受限。”但结合被告自认其事后看到的脚手架倾倒、原告受伤倒地并参与将原告送医救治等事实，通过其他证据印证，能够确认原告陈卫琪系在完成被告同城广告部指派的广告牌贴字作业的过程中因脚手架倾倒跌落受伤的事实，对被告同城广告部该辩称理由应不予采信。原告陈卫琪要求被告祥安汽贸公司对其相关损失承担连带赔偿责任，但根据本案查明事实，被告祥安汽贸公司并非劳务关系一方当事人，亦未对原告实施侵权行为，对原告该诉请应不予支持。根据本院查明的案件事实，对原告陈卫琪的相关损失审核确认如下：1.医疗费：依据原告提供的相关医疗费票据，确定为96046元；2.后续治疗费：根据相关鉴定意见及原告需后续治疗之事实，确定为15000元。3.住院伙食补助费：根据原告住院时间33天，每天按30元计算，确认为990元。4.营养费：根据鉴定意见及原告伤情，计算227天，每天按20元计算，确认为4540元。5.误工费：根据鉴定意见及误工期限，计算227天，每天酌情按100元计算，确认为22700元。6.定残前护理费：根据鉴定意见及原告伤情、护理期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定护理费为18160元（80元×227天）。7.定残后护理费：根据鉴定意见、原告伤残等级及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，每天酌情按60元计算，确定为175200元（60元×3650天×80%）。8.残疾赔偿金：根据原告的主张及伤残等级，上年度农村居民人均收入标准，确认为179408元（11213元×20年×80%）。9.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级及过错程度，酌情确定为15000元。10.交通费：原告在交通费之外同时主张了救护车费与担架费，但未针对其主张的交通费提供证据证明，故依据原告提供的救护车费与担架费票据，确定交通费为2460元，超出部分不予支持。11.被扶养人生活费：根据原告主张，伤残等级及抚养人数确认为64454.40元（10071元×16年÷2×80%）。一并计入残疾赔偿金内。12.鉴定费：依鉴定费票据确定为3200元。综上，以上各项费用，共计597158.40元。结合本案案情，对原告陈卫琪与被告同城广告部双方的责任划分为：被告同城广告部承担70%的赔偿责任，即418010.88元，下余30%由原告承担。原告主张的残疾辅助器具费10000元，因未提供充分证据证明该具体花费，原告可在该部分花费产生后，通过另案主张权利。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告XX城县同城广告部于本判决生效后十五日内赔偿原告陈卫琪医疗费96046元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费990元、营养费4540元、误工费22700元、护理费193360元、残疾赔偿金243862.40元（含被扶养人陈梓沐生活费64454.40元）、精神损害抚慰金15000元、交通费2460元、鉴定费3200元，共计597158.40元的70%即418010.88元。二、驳回原告陈卫琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，由原告陈卫琪负担4410元，被告XX城县同城广告部负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   付宏建审  判  员     范寅峰人民陪审员     简鹏举 二〇一八年十一月十四日 书 记 员   王  淼 1