四川省泸定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3322行赔初2号 原告吴世均，男，1947年1月出生，汉族，四川省泸定县人，农民，小学文化，住泸定县。 委托代理人蒋超，四川民苑律师事务所律师。 委托代理人贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被告泸定县得妥镇人民政府，住所地泸定县得妥镇。 法定代表人舒先勇，该镇镇长。 出庭负责人邱建勇，该镇副镇长。 委托代理人赵成乾，四川首康律师事务所律师。 原告吴世均因与泸定县得妥镇人民政府（以下简称得妥镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于2019年10月11日向被告得妥镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴世均及委托代理人蒋超、贺梦玉，被告得妥镇政府副镇长邱建勇及委托代理人赵成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世均诉称，因大岗山水电站建设，原告吴世均与被告得妥镇政府于2013年签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），协议约定原告的附属房及附属设施补偿费共计144785.58元。原告自19世纪80年代开始经营加工坊，并在冷碛工商所办理了工商登记，为当地村民提供打米、磨面等服务。但被告得妥镇政府在未对原告加工坊营业进行任何补偿的情况下于2016年3月16日对原告的加工坊强制拆除。强拆后被告仍没有赔偿原告的机器设备损失，也没有恢复原告的生产。被告的强制拆迁是严重违法的行政行为，严重损害了原告的权益。综上，诉请1.依法判令被告赔偿原告的机器设备共计46321.15元；2.判令被告赔偿原告从2016年3月16日开始计算的经济损失，共计205000元，（暂计算至2019年8月16日，最终计算至上述款项实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告吴世均向本院提交证据、依据如下： 1.吴世均身份证明;2.得妥镇人民政府机构信息;3.大渡河大岗山水电站泸定库区移民生产安置申请;4.大渡河大岗山水电站泸定库区移民安置审批意见表;5.大渡河大岗山水电站泸定库区移民安置合同;6.大渡河大岗山电站建设征地附属房拆迁补偿协议、明细表、实物指标调查表、常住人口登记卡;7.得妥村村委会证明;8.调查笔录（常永康）;9.调查笔录（李成均）;10.强拆现场照片;11.被毁坏机器照片;12.催告通知书;13.泸定县人民政府关于吴世均信访复查申请的答复函（泸府信得字﹝2017﹞01）;14.泸定县扶贫和移民工作局关于得妥镇得妥村吴世均反应问题的处理意见书（泸扶贫移民信﹝2017﹞12号）;15.机器设备售价。 被告得妥镇政府辩称，1.原告与被告依据真实无误的实物调查表签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》；2.被告已按协议履行了付款义务；3.因原告拒不履行自行拆除义务，被告才协助原告搬迁，将原告机器设备搬离其房屋堆放，并未损坏，不应赔偿；4.依照《大岗山水电站建设征地移民安置规划设计报告》的规定对农村工副业加工设施进行搬迁后，由农户自行复生产。被告无义务为原恢复生产。原告要求赔偿无事实和法律依据。 被告得妥镇政府向本院提交证据、依据如下： 1.《大岗山水电站建设征地移民安置规划设计报告》；2.《大岗山水电站建设征地移民安置总体规划调整报告》；3.岗移设函（2017）字14号总206号复函;4.《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》;5.补偿明细表;6.实物指标调查表;7.实物调查表;8.常住人口登记卡;9.支付凭证;10.补偿计算表;11.协助搬迁照片;12.移民政策汇编。 经庭审质证，原告对被告提交的第1、2组证据认为不是法律法规不能作为强制拆迁的依据。对第3、5、11组证据的三性均有异议。对第4组证据认为是复印件。对第6、7、8组证据无异议。对第9、12组证据关联性有异议。对第10组证据认为加工坊未计算在内。 被告对原告提交的第1、2、6、12、13、14组证据无异议。对第3、4、5、15组证据关联性有异议。对第7、8、9组证据三性确均有异议。认为第10、11组证据达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的第1、2、3组证据与本案无关联性，本院依法不予采信。第4组证据加盖的有出具单位的印章且内容与原告持有的协议内容一致，本院依法予以采信。对第5组证据是根据实物调查表确定的实物，依据各项实物的补偿标准计算出的补偿金额，本院依法予以采信。对第6、7、8组证据原告无异议，本院依法予以采信。对第9、10组证据中的补偿款庭审中原告承认已领取，且该金额与补偿协议中约定的金额一致，本院依法予以采信。对第11组证据能够反映当时拆迁的情况，本院依法予以采信。 原告提交的第1、2、6、10、12组证据符合证据三性，本院依法予以采信。7组证据与本案无关联性，8、9组证据没有证人身份证复印件且达不到证明目的，本院依法不予以采信。11、13、14、15组证据达不到证明目的，本院依法不予采信。 经审理查明，原告吴世均系泸定县村民。2013年9月28日原告吴世均（乙方）与被告得妥镇政府（甲方）签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》。协议约定“因大渡河大岗山电站建设需拆迁乙方在工程建设区的附属房及附属设施，按照泸府发﹝2012﹞34号文的规定，结合乙方实物指标调查成果，经甲、乙双方协商就附属房及附属设施拆迁补偿的相关事宜达成如下一致意见：一、乙方同意拆迁在工程建设征地范围内的附属房及附属设施，不计作搬迁安置人口。二、甲方按标准一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿费144785.58元。三、乙方在签订本协议后，必须即时拆除附属房。甲方在查验乙方的附属房及附属设施全部拆除后，一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿款。”2014年6月23日被告得妥镇政府将附属房及附属设施补偿款144785.58元打入原告吴世均账户，补偿款中已经含机器设备补偿款。原告吴世均认可收到此款。但原告吴世均未自行拆除其附属房及附属设施。2016年1月22日被告得妥镇政府向原告吴世均发出催告通知书。“催告原告吴世均在收到催告通知书之日起3日内自行拆除已被征占的附属房屋。可以在收到催告知书之日起3日内向得妥镇政府提出陈述、申辩。经催告，逾期仍未自行拆除，得妥镇政府将依法作出强制拆除决定，组织有关部门依法实施拆除。”原告吴世均收到催告通知书后仍未自行拆除。2016年3月16日被告得妥镇政府组织相关部门和人员对原告吴世均在得妥镇北头村得妥组的房屋进行了强制拆迁。强制拆迁搬迁出来的机器设备现存放在原告吴世均之子房屋的墙角处。原告未提供其打米磨面的工商营业执照和缴纳税款的相关凭证及购买机器设备的相关票据。本院已在（2019）川3322行初9号行政判决书驳回了原告吴世均要求确认被告泸定县得妥镇政府强制拆迁其房屋的行政行为无效的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”即承担赔偿责任的前提是行政行为违法或者无效，才能进行赔偿。本院在（2019）川3322行初9号行政判决书已经驳回了原告吴世均要求确认被告得妥镇政府强制拆迁其房屋的行政行为无效的诉讼请求。故原告吴世均在本案中要求赔偿缺乏法律和事实根据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定的规定，判决如下： 驳回原告吴世均的诉讼请求。 依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙泽敏 审 判 员  周清杰 人民陪审员  王小平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  雷龙富 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法 权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。