内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2203号原告：王忠国，男，1963年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：王书彬，男，1960年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张宝军，男，1976年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李铁军，男，1973年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会，住所地：内蒙古自治区阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村。法定代表人：郭阿杰，村主任。原告王忠国与被告王书彬、张宝军、李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告王书彬、李铁军申请追加阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会为被告，本院依法追加阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠国及其委托诉讼代理人张纯田、被告王书彬、被告张宝军、被告李铁军的委托诉讼代理人杨晓旭、被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会的法定代表人郭阿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠国向本院提出诉讼请求：1.被告王书彬、张宝军、李铁军共同偿还借款本金150,000元、利息193,500元（此利息按月利率1.5%计算自2012年3月2日起至2019年5月23日止），并按月利率1.5%计算利息从2019年5月24日起至全部本金给付完毕之日止。2.被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会承担偿还借款本息责任。事实与理由：2010年初，被告王书彬、张宝军、李铁军同为阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村的村民委员会的成员。2010年4月23日，文布奇村修建村公路，此项目需由村民自筹一部分资金，被告王书彬、张宝军、李铁军找到原告王忠国以此为由借款150,000元。当时原告王忠国言明不借给村集体，只借给个人，被告王书彬、张宝军、李铁军允诺以个人名义借款，并当场给原告出具借据一张，口头约定月利率1.5%。2012年3月1日被告王书彬、张宝军、李铁军给付利息50,000元。经原告多次催要，被告王书彬、张宝军、李铁军以种种理由推延，故诉至人民法院，请求依法判决。王书彬辩称，被告王书彬不再担任阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村的村主任后与现任村主任郭阿杰未进行工作交接，修建阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村公路共计支付修路费236,000元（其中收取村民修路费80,000元，向原告借款150,000元），用村里草原补贴偿还原告借款利息50,000元，借款时口头约定月利率1.5%。要求被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会承担偿还原告王忠国借款的责任。张宝军辩称，向原告王忠国借款时口头约定月利率1.5%，要求由被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会偿还原告王忠国的借款。李铁军辩称，向原告借款系为阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村修建村公路使用，已过多年，王忠国未向李铁军索要过此借款，已超过诉讼时效。吴志勇起诉时，也未找过李铁军索要借款，借款当时未约定利息，请求驳回原告王忠国对被告李铁军的诉讼请求。阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会辩称，2015年7月15日，郭阿杰任职阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村的村主任，此借款如果在文布奇村账或者在阿荣旗查巴奇乡农业服务中心的账目有显示，阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会认可该借款；如果文布奇村账目中未显示，文布奇村只能认为此借款属个人借款，现文布奇村账目中未显示借款150,000元，阿荣旗查巴奇鄂温克族乡农业服务中心的账目也未显示文布奇村欠修路款150,000元，故阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会不承担还款责任。文布奇村原村主任、书记王书彬与现任该村主任的郭阿杰未进行工作交接。2010年4月文布奇村修建公路属实，文布奇村的村民每户按每亩10元收取修路费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王忠国提供的欠据一张、阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3813号民事裁定书一份、呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终494号民事裁定书一份，证明被告王书彬、李铁军、张宝军因修建文布奇村公路无启动资金向原告王忠国借款，原告王忠国当时无款，向吴志勇借款150,000元，口头约定月利率1.5%的事实。被告王书彬、张宝军对原告王忠国提供的上述证据质证无异议。被告李铁军对原告王忠国提供的上述证据真实性无异议，但欠据未约定利息，被告李铁军不同意给付利息，欠据中写明借款用途是修路，原告王忠国应在有效的法定期间内主张自己的权利，现已近十年，原告王忠国未向被告李铁军主张过权利。被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会质证认为对欠据不予认可，欠据未加盖村公章，文布奇村账目当中没有体现此笔借款，对两份民事裁定书真实性无异议。经本院审核认为原告王忠国提供的上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村主任是被告王书彬，被告张宝军系阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村治保主任、被告李铁军是阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村会计。2010年4月23日，阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村因修建村公路，阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村的村民每户按每亩10元收取修路费，共计收取83,000元。2010年4月23日，被告王书彬、张宝军、李铁军向原告王忠国借款，并给原告王忠国出具欠据一张，欠据载明：人民币150,000元，上款系文布奇村修路借款，欠据落款处有借款人王书彬、李铁军、张宝军签名。借款当时口头约定月利率1.5%。2012年3月1日，被告王书彬、李铁军、张宝军用文布奇村的草原补贴款给付原告王忠国借款150,000元的利息50,000元。经原告王忠国找被告王书彬索要未能偿还。2015年7月15日年被告王书彬不再担任村主任。2015年7月15日郭阿杰任职阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会主任。郭阿杰上任后至今未与被告王书彬进行工作交接。被告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村的账目及阿荣旗查巴奇鄂温克族乡农业服务中心的账目未显示文布奇村欠修路款150,000元。本院认为，被告王书彬、张宝军、李铁军向原告王忠国借款事实存在，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案争议的焦点为：1.借贷双方是否口头约定利息及利率是多少；2.是否应由阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会承担还款责任。关于焦点1.双方在书面欠据上没有明确约定利率，被告王书彬、张宝军当庭陈述其与原告王忠国借款时口头约定月利率1.5%，原告王忠国诉状中及被告王书彬陈述已给付王忠国借款利息50,000元，但被告李铁军否认借款时存在利息的约定，因此双方关于利率的约定不明。本案双方之间不是无息借贷，虽借期内利率约定不明，但因借款人已经实际履行给付50,000元利息的义务，本院以此并结合庭审当中被告王书彬、张宝军陈述确定借期内月利率为1.5%。被告王书彬、张宝军、李铁军未按约定期限偿还借款本金并支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告王忠国请求被告王书彬、张宝军、李铁军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于焦点2.被告王书彬、张宝军、李铁军抗辩认为此笔借款用于阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村修建村公路，应由该村村民委员会偿还借款，村委会抗辩认为此笔借款在村的账目中及在阿荣旗查巴奇鄂温克族乡农业服务中心的账目中没有记载，故阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会不承担还款责任。本院认为，依据合同的相对性原则，合同仅在当事人之间发生法律效力，王忠国作为贷款人仅能要求作为借款人的王书彬、张宝军、李铁军承担偿还借款本金及利息的责任，阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会不承担向王忠国偿还借款本息的责任。另被告李铁军抗辩认为原告王忠国长时间未向其索要此借款，已超过诉讼时效，本院认为此借款未约定还款期限，现原告王忠国向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，故本院对被告李铁军的抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王书彬、张宝军、李铁军于本判决生效后十日内返还原告王忠国借款本金150,000元，并自2012年3月2日起至借款本金150,000元清偿之日止按月利率1.5%计算支付利息；2驳回原告王忠国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,452.50元（原告已预缴3,226.25元），减半收取3,226.25元，由被告王书彬、张宝军、李铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一九年十一月四日书记员  刘之冰