四川省雷波县人民法院 行 政 判 决 书 (2019川34**行初8号 原告王天友，女，汉族，1963年1月28日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。 委托代理人李天兵，四川全坤律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人黎成清，男，汉族，1962年9月28日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县，代理权限为特别授权。 被告雷波县双河口乡人民政府（以下简称双河口乡政府），住所地雷波县双河口乡双河口村。 法定代表人马黑尔胚，该乡党委书记兼乡长。 委托代理人汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人雷波县双河口乡双河口村村民委员会（以下简称双河口村民委员会），住所地雷波县双河口乡双河口村**。 法定代表人甘强贵，该村村委会主任。 第三人王天金，男，汉族，1954年3月25日出生，村民，四川省雷波县人，住雷波县。 委托代理人陆帮仲，男，汉族，1954年5月8日出生，雷波县柑子乡中心校退休教师，四川省雷波县人，住雷波县柑子乡粮站，代理权限为特别授权。 原告王天友不服被告雷波县双河口乡人民政府行政确认一案，本院受理后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王天友及委托代理人李天兵、黎成清，被告双河口乡政府委托代理人汪安贵，第三人双河口村民委员会法定代表人甘强贵，第三人王天金及委托代理人陆帮仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月17日作出《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》“经核实，上述情况属实，请予办理”的行政行为，原告不服该行政行为，向本院提起行政诉讼。被告在本院指定的举证期限内，提交了作出被诉行政行为的下列证据：1、双河口乡政府统一社会信用代码证和情况说明，证明被告具有主体资格；2、2016年5月18日双河口乡人民政府和双河村村民委员会共同作出的关于王天友与王天金的土地处理建议；3、2019年4月8日双河口村民委员会作出的关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明，其内容是王天金转包土地来源的情况说明，不具有可诉性，最后的土地确权要经过农村农业局进行确权。 原告王天友诉称，原告出生在雷波县，土地下户时，原告家从雷波县分得4份土地，即原告、哥哥王天举、父亲王正品、母亲刘明珍4人的土地。1985年12月19日，原告嫁到雷波县中田乡银厂沟村马颈子组黎成清家，因当时土地已全部分配完毕，原告没有在雷波县中田乡银厂沟村马颈子组分得土地。因王天举是智障人，生活不能自理，1991年原告将他接到雷波县中田乡银厂沟村马颈子组家中供养，同时将家中土地交给第三人王天金代为耕种。2004年10月5日，王天举去世。2012年，原告要求第三人王天金将耕种的土地归还原告，第三人王天金拒不归还，引发纠纷。2018年土地确权时，第三人王天金要求将原告家的4份土地登记在他家名下，原告提出异议，农牧局确权办将原告家土地登记为“争议地”。2019年4月8日、2019年4月17日，被告和第三人双河口村民委员会向雷波县农牧局出具了《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》，明确将原告家4份承包地18.28亩确权给第三人王天金。 原告作为出嫁女，非经本人自愿，其承包地任何人均无权收归集体重新分配。根据我国农村土地“生不添、死不退”的政策，虽然原告父母、哥哥均已去世，但原告家庭户中原告还在，其家庭户承包地就受到法律保护，任何人不得侵犯。被告及第三人的确权行为事实不清、程序违法、确权严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十条的规定，请求人民法院：1、依法撤销被告和第三人雷波县双河口乡双河口村村民委员会作出的《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》，并判决原告家庭户名下4份土地18.28亩的土地承包经营权归原告。2、判决被告承担本案诉讼费。原告提交以下证据支持其诉讼主张：1、王天友身份证复印件，证明原告王天友的基本情况；2、《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》证明：（1）被诉具体行政行为的具体内容；（2）被诉具体行政行为违背客观事实和法律规定，剥夺了原告的土地承包经营权；3、雷波县双河口乡双河口村1组44号王天举、王天友、父亲王正品、母亲刘明珍4人土地及详细地块名称。证明土地下户时，王天友家庭户共有人口4人，共分得4份承包地，该承包地分布在11个地方，不是第三人王天金土地承包合同和土地承包经营权证书上所载地点；4、雷波县中田乡银厂沟村民委员会、中田乡人民政府证明，黎成清土地承包经营权证书复印件，证明原告王天友没有在雷波县中田乡银厂沟村获得承包地，原籍承包地必须保留；5、证明，证明王天举居住情况和死亡的事实及王天举是王天友哥哥的事实；6、关于王天友与王天金的土地处理意见，证明1990年5月，王天举有4份承包地的事实，王天友作为出嫁女，在原籍享有承包地的事实；7、农村土地承包合同、承包经营权证书复印件，证明第三人王天金承包地地块合同和证书中的不一致，原告家土地不在第三人王天金家的承包合同和经营权证书范围内。 被告雷波县双河口乡人民政府辩称，原告王天友的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、1985年原告王天友从雷波县双河口乡出嫁到雷波县中田乡，因其哥哥王天举身体原因无劳动能力耕种和无法完成当时作为承包人所交的税费，便将其承包的退还给了村委会，经王天举同意由时任村长刘某将本案所涉土地转包给了第三人王天金，因是本组村民的内部转包，虽无书面协议，但该转包行为合法有效。2、1998年在土地第二轮承包颁证时，第三人王天金已合法取得了承包经营权，原告从1998年至2018年土地确权登记前均未提出任何异议和主张，原告要求第三人王天金退还土地承包经营权的诉求已过诉讼时效。3、原告王天友出嫁到雷波县中田乡未进行土地确权，并不代表其在雷波县双河口乡当然享有土地承包权利。4、2019年4月8日被告雷波县双河口乡作出的《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》并未证明本案争议的4份土地就确权给了第三人王天金，即被告雷波县双河口乡作出的行为不具有可诉性。 综上所述，原告王天友的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人双河口村民委员会陈述，雷波县双河口乡双河口村村民委员会作出的《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》是依据《关于询问王天金承包土地的笔录》、《双河村一组96年的定购任务花名册》和王天金提供的第二轮土地承包经营权证出具的。事实和理由：1、据双河村村民委员会原村主任刘某说，1990年5月王天举有四份土地，没有劳动力耕种，无法完成国家农业税，并且王天举本人也没有被原告王天友接到中田乡居住，王天友也没有来村上处理农业税上交的问题，王天金当时是干河沟组的组长，为了完成农业税上交，他本人表示愿意转包王天举的4份土地并承担一切相关义务，然后村上通过村委会、群众代表召开会议把王天举的4份土地转包给王天金。2、双河村一组（干河沟组）96年的定购任务花名册中没有王天举的名字。3、在出具情况说明时王天金提供了第二轮土地承包经营权证。双河口村民委员会提交以下证据支持其诉讼主张：1、关于询问王天金承包土地的笔录；2、双河村一组96年的定购任务花名册；3、第二轮土地承包经营权证。 第三人王天金陈述，要求：1、继续维护我在村委会承包土地经营权证，按土地承包权将王天举的四份土地确权给我。2、要求法院判王天友非法领取王天举的那份队有林补助款，队有林前五年每年350元计1750元，后五年计2625元，共计4375元退回还给我。3、本案诉讼费由原告方全部承担（不论谁败谁胜）。事实与理由：1、原告王天友在1985年出嫁，父母双亡后，王天举无法完成当时的一切费用，将土地退还村委会，由当时的村长刘某找到我，要我承担堂兄王天举的一切费用，当时我家庭人口多，感到困难大，后来要交公粮要收队工负担时，王天举再次去找村长刘某，这时刘村长叫我去，刘村长、王天举我们三人在刘村长家承包了王天举的全部土地，负责一切费用。在国家没有减免费用的十多年里，我为王天举交公粮每年268斤计3752斤，队工负担教育附加费等每年126元计1764元，务工每年3天（修路、修医院、修学校等）52个。2、王天友在2013年找过要回土地，在2016年5月8日经村委会调解过，我不同意的理由是：（1）有以上费用时王天友为啥不承包王天举土地，没有任何费用了，反过来国家还给一定补助了你要承包土地；（2）我是在村上无法完成任务的情况下，于1990年承担起这项任务，在1999年村上又通过村民代表村委会将王天举的土地继续转包给我；（3）王天友嫁出34年，在第二轮土地承包时在中田已有土地承包份，为何在双河来确权要你的土地产生土地纠纷；（4）我承担了王天举的一切费用，现在王天举户口上应享受的东西应属我享受，所以要求退回林业补助之款项。3、《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》是双河口乡党委根据相关政策规定调查取证，证人证词，由乡党委开会决定，作出的说明无法反驳。第三人王天金提交以下证据支持其诉讼主张：证人刘某的证词一份。 经庭审质证，原告王天友对被告双河口乡政府提供的第一组证据三性无异议，第二组真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为王天金的土地没有转包只是让其对土地进行照管，第三组真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，该证据说明了将土地确权给王天金并要求相关部门办理，剥夺了原告的土地经营权，具有可诉性，情况说明中的内容不真实，确认原告在银厂村进行了确权并拥有土地、确权5.07亩和争议的18.28亩等同是不对的；第三人双河口村民委员会和王天金对被告的三组证据无异议。被告对原告提供的第一组证据无异议，第二组三性无异议，对证明的目的的异议，对第三组地块名称有异议，来源不合法，对第四组真实性无异议，对证明的合法性和证明的目的有异议，王天友在银厂村无土地承包权并不能证明在双河口一定享有经营权，对第五组王天举的死亡情况与本案无关联性，对六、七组三性无异议，对证明目的有异议，以往出具的承包合同、承包经营权是不具有规范性的；第三人对原告的质证意见与被告一致。原告对第三人双河口村民委员会提供的第一组证据三性有异议，认为询问笔录中刘某的签字不是本人，笔录的时间是2019年10月12日，是作出行政行为之后的询问笔录，对第二组证据三性有异议，认为此证据没有出处没有来源，不能达到证明的目的，也不能花名册中没有原告的名字就剥夺了原告的权利，对第三组证据无异议，证明了王天金的土地有两块都有明确的边界，与原告的承包地不是同一个地方，不能证明原告的土地确权给了第三人王天金的名下；被告和第三人王天金对双河口村民委员会提供的证据无异议。原告对第三人王天金提供的一组刘某的证据内容认为不真实，属于孤证，不能证明王天举将土地交回进行发包，而是王天金代管土地并完成所需农业负担；被告和第三人双河口村民委员会对王天金的证据无异议。对证人王某、侯某、甘某1、甘某2的证人证言，原告和第三人双河口村民委员会无异议，被告对土地下户时王天有家土地分成四份无异议，王天有同王天金两家是怎么耕种的四位证人都是不清楚的；第三人王天金对土地下户时王天有家土地分成四份，约16块分别不同的地方无异议，但认为1990年开过村民大会确定了原告的土地不耕种就完不成当时的农业任务。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告雷波县双河口乡政府提供的第一、二组证据、原告王天有提供的第一、二、四、五、六、七组证据、第三人双河口村民委员会提供的第三组证据、证人王某、侯某、甘某1、甘某2的证人证言中土地下户时王天有家土地分成四份，约16块分别不同的地方，原、被告及第三人对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的第三组真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，认为该证据说明了将土地确权给王天金并要求相关部门办理，具有可诉性，情况说明中确认原告王天有在银厂村进行了确权并拥有土地的内容不真实的质证意见本院予以采信；被告和第三人对原告提供的第三组证据土地及详细地块名称有异议，认为来源不合法，这份证据由黎成清自己统计，无其他证据佐证，这份证据本院不予采信；原告对第三人双河口村民委员会提供的第一组证据三性有异议，认为询问笔录中刘某的签字不是本人，笔录的时间是2019年10月12日，是作出行政行为之后的询问笔录，对第二组证据三性有异议，认为此证据没有出处没有来源，不能达到证明目的的质证意见本院予以采信；原告对第三人王天金提供的一组刘某的证据内容认为不真实，属于孤证，不能证明王天举将土地交回进行发包，该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明，原告王天有家在第二轮土地承包时，在雷波县份土地，1985年原告王天有嫁到雷波县中田乡银厂沟村马颈子组黎成清家。因其哥哥王天举身体原因无劳动能力耕种和无法完成当时作为承包人费用，便将其承包地由第三人王天金进行耕种，由王天金承担该土地的相关义务。2016年，原告要求第三人王天金将耕种的土地归还原告，引发纠纷，被告双河口乡政府和第三人双河口村民委员会于2016年5月18日作出《关于王天友与王天金的土地处理建议》；2019年4月8日第三人双河口村民委员会作出《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》，2019年4月17日，被告双河口乡政府对第三人双河口村民委员会的《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》作出“经核实，上述情况属实，请予办理”的行政行为，原告不服该行政行为，遂引起行政诉讼。庭审中已查明原告王天友没有在雷波县中田乡银厂沟村获得承包地，也未进行过土地确权，被告双河口乡政府未提供雷波县土地承包经营确权办提供的争议地材料来证明行政行为的合法性。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案属于个人与个人之间的土地使用权争议，该权属争议属于被告双河口乡政府的职责，故雷波县双河口乡人民政府为本案适格被告。2019年4月8日第三人双河口村民委员会作出《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》中的内容是“根据相关规定及确权办提供的相应材料数据决定，将该4份土地，共计5.07亩（实测面积为18.28亩）确权给王天金。”，被告双河口乡政府对这份情况说明作出“经核实，上述情况属实，请予办理”的行政行为，明确对双方当事人的权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。双河口村民委员会《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》中“经调查，王天友于1984年外嫁到雷波县中田乡银厂村，并在银厂村确权和拥有承包地”与本案已查明原告王天友没有在雷波县中田乡银厂沟村获得承包地，也未进行过土地确权的事实不相一致，被告在庭审中陈述王天友在银厂村是否拥有承包地的情况不清楚，也未对此项情况进行过调查核实，因此，被告在未查明事实的基础上即作出行政行为，属于事实不清，证据不足，依法应予以撤销。对原告请求判决原告家庭户名下4份土地18.28亩的土地承包经营权归原告，不属于行政诉讼审理的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告雷波县双河口乡人民政府于2019年4月17日作出《关于王天友与王天金土地确权纠纷的情况说明》“经核实，上述情况属实，请予办理”的行政行为。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告雷波县双河口乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 岗 审 判 员 陈 惠 人民陪审员 郭 萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王思俊 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。