陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4536号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路十字**。负责人：何军，系该公司经理。委托诉讼代理人：任小强，系公司职工。被上诉人（原审原告）：延玉芳，女，1949年7月8日出生，汉族，绥德县。委托诉讼代理人：王禄锦，绥德县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王广福，男，1983年1月23日出生，汉族，子洲县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人延玉芳、王广福机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判减少上诉人承担部分赔偿责任（减少86275元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金以城镇标准计算依据不足。被上诉人延玉芳提供的居住证明中记载为本人自述，无负责人签字，不能作为司法证据。经上诉人实地核实，无被上诉人延玉芳租房居住的事实，且无收入来源，上诉人申请法院调查核实居住证明及租房合同的真实性，但一审法院未进行调查，损害上诉人合法权益。上诉人延玉芳的残疾赔偿金应以农村标准赔偿。被上诉人延玉芳主张的诉讼费、鉴定费、复印费8904元属于间接损失，不应支持。被上诉人延玉芳存在提供虚假证据的情形。延玉芳辩称：在我国不论城市还是农村，公民都是平等的，保险公司诱导王广福，违背了法律意志，答辩人要求全权赔偿，租房合同都有，保险公司核实答辩人不清楚，录音不能作为证据，调查期间，当事人有可能那个时间不在家，答辩人的证据都能证明，答辩人老家是绥德县满堂川的，住绥德县一中院内，肇事以后行动不便，租赁的窑洞。王广福辩称：答辩人买的是全险，垫付了9500元医疗费，修车1670元，到保险公司指定地方修的，要求保险公司赔付。延玉芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿因交通事故造成的医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、复印费、生活用品费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计326527.42元；2、由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王广福赔偿。一审法院认定事实，2018年12月15日王光荣驾驶陕KX号轻型厢式货车沿绥德县名州镇辛店村道路由南向北行驶，7时21分许行驶至绥德县辛店村朝阳超市路段时，因其观察不周，未避让行人，将路东向路西步行过马路的延玉芳撞倒，致延玉芳受伤，陕KX号轻型厢式货车受损，造成交通事故。事发后原告被送往榆林市第一医院住院治疗，经诊断为：1急性颅脑损伤；2、多发性腔隙性脑梗塞；3、胸部闭合性损伤；4、右侧髂骨粉碎性骨折；5、2型糖尿病；6、高血压病；7、骶管囊肿。住院48天，花医疗费131218.62元。原告延玉芳出院后于2019年5月30日到榆林市第一医院门诊复查花医疗费480元，2019年6月4日在榆林市第二医院门诊复查花费182元；2019年2月13日在绥德县康华医药有限责任公司购买轮椅花费980元，购买拜瑞托等药物花费1562.57元；在榆林市天安堂医药有限责任公司购买中成药花费888元。原告提供了2018年12月15日至2019年2月24日的榆林南至四十里铺的高速公路往返通行费票据11支，合计费用495元。2019年2月24日的餐饮票据支出221.24元。2019年1月19日在绥德县名州大酒店有限公司支出住宿费4950元。生活用品、食品票据共支出7139.84元；2019年2月11日原告支出复印病历费134元。2018年12月16日绥德县公安局交警大队作出绥公交认字2018第1181号道路交通事故认定书：认定此次事故由王光荣承担全部责任，延玉芳无责任。2019年4月30日经榆林市中级人民法院司法技术室委托，2019年6月17日陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2019]临鉴字第287号鉴定意见：被鉴定人延玉芳因交通事故致左眼视力无光感，属八级伤残；双侧累计13根肋骨骨折并后遗6处以上畸形改变，属八级伤残；左眼睑下垂遮盖部分瞳孔，属十级伤残；骨盆粉碎性骨折呈畸形改变，属十级伤残；（右髂骨）后续治疗费约为6000元，护理期90日。花鉴定费3120元，鉴定照相复印费30元。另查明，陕KX号轻型厢式货车系被告王广福所有，事故发生在王光荣借用车辆期间，王光荣具有C1车型驾驶资格。原告住院期间，被告王广福垫付原告医疗费9490元。事故车辆在被告保险公司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。本案王光荣驾驶被告王广福所有的陕KX号轻型厢式货车发生交通事故，致延玉芳受伤，故原告请求被告在责任范围内赔偿的各项合理损失，应予支持。关于原告请求的合理损失项目应为住院医疗费131218.62元；出院后复查支出医疗费662元，共计131880.62元；住院伙食补助费每天50元、住院共48天、应为2400元；关于原告请求的营养费，因原告病情较重，应加强营养，营养期应以住院天数为准，故营养费每天20元，住院48天，应为960元；护理费每天100元，以鉴定的90日为准，应为9000元；后续治疗费6000元；原告被评定为两处八级伤残，两处十级伤残，所以原告残疾赔偿指数应为35%，关于残疾赔偿金计算标准问题，因原告提供了租房合同、村委会证明，绥德县名州镇文化路社区居民委员会证明，证明原告在受伤前一直生活居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告出院后购买轮椅花费980元，结合原告伤情应为合理支出的残疾器具费用。关于原告出院后复查需要购买药物，应结合诊断病历在医院购买，而原告出院后在药材门市购买药物该请求本院不予支持。关于原告提供住宿费，因原告住院期间在医院已支付了陪床费，所以该费用本院不予考虑；关于交通费问题，原告提供高速公路通行费票据不能证明属原告在本案中的正常支出费用，但原告去榆林市第二医院复查支出交通费客观存在，本院酌定为200元；关于原告请求被告赔偿餐饮费、生活用品费、食品费不符合法律规定，本院不予支持。关于病历复印费属原告在诉讼过程中的正常支出，被告应予赔偿。综上，原告延玉芳的各项合理损失应为288071.12元（具体赔偿项目、数额及计算方式详见附表）。原告在榆林市第一医院住院时被告王广福垫付其医疗费9490元，故原告现在的实际损失为278581.12元。关于被告王广福垫付原告的9490元，被告王广福请求被告保险公司在赔付时予以返还，理由成立，本院予以支持。关于被告保险公司认为原告住院治疗期间使用治疗高血压、糖尿病等药物与本次事故致伤无关，不予赔偿进行抗辩，但原告治疗本次事故造成的伤情时对原告的高血压、糖尿病等慢性病必须进行控制方可有效治疗，故对被告保险公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在强制保险项下赔偿原告延玉芳医疗费10000元，伤残项下赔偿110000元，商业三者险项下赔偿158581.12元，以上共计278581.12元。于判决生效后十日内付清。2、由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付被告王广福垫付原告延玉芳医疗费等9490元。于判决生效后十日内付清。3、被告王广福不再承担赔偿责任。4、驳回原告延玉芳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人延玉芳的残疾赔偿金应以城镇居民标准还是以农村居民标准计算赔偿，上诉人应否承担鉴定费、诉讼费、病历复印费。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出，一审法院认定被上诉人延玉芳的残疾赔偿金以城镇标准计算依据不足，经查，被上诉人延玉芳提供了绥德县名州镇文化路社区居民委员会出具的居住证明、租房合同、村委会证明，可以相互印证被上诉人延玉芳在受伤前一直生活居住在城镇，故一审法院以城镇居民标准计算赔偿被上诉人延玉芳的残疾赔偿金并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出，诉讼费、鉴定费属于间接损失，其不承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第66条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故鉴定费和诉讼费是必要的、合理的费用，应该由上诉人承担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出，病历复印费134元不应支持，经查，病历复印费系实际产生的费用，一审法院予以支持并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出，被上诉人延玉芳存在提供虚假证据的情形，但其未提交证据证明其主张，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十一月二十二日书记员  王进举