河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1243号 原告（反诉被告）：于振国，男，1952年11月2日出生，汉族，行唐县人。 原告（反诉被告）：赵民权，男，1952年5月9日出生，汉族，行唐县人。 原告（反诉被告）：孙黑子，男，1947年2月16日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于食堂，男，1958年6月10日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）于振国、赵民权、孙黑子与被告（反诉原告）于食堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于振国、赵民权、孙黑子及其委托代理人高韶刚，被告（反诉原告）于食堂及其委托代理人张力贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）于振国、赵民权、孙黑子向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付土地租赁费84570元。二、要求被告恢复承包地原状。三、判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年1月1日，原告与被告协商，被告租赁原告河滩地一块，共计11.457亩，每亩租金10000元，租期10年，约定签订协议时被告付给定金3万元，开工时再把所有欠款付清。但被告于2019年1月13日未经原告知道，便私自将承包地转让给他人采砂，至今未付剩余租金，严重侵犯了原告合法权益。为此特诉至法院，请求如上。 原告（反诉被告）向法庭提交以下证据： 1、2019年1月1日，原告于振国与被告于食堂签订的租用合同。主要内容为：四至为北至赵志林，东至河边，南至十二队地，西至于新道。面积：东西190米，南北有于振国23米、赵民权8.6米、孙黑子8.6米，共计40.2米，总亩数11.11亩，总合款11万1千1百元整，每亩1万元。租用期10年，在租赁期内，使用权、所有权归于食堂。租金每亩1万元，开发前于食堂预交于振国定金3万元，立合同之日起于食堂一次性付给于振国。预定金壹年，期满于食堂付给于振国剩余的全额租金包括定金，否则，定金作废，地归原主，于食堂无权干涉，如六个月外全额租金没付清，地价上涨租金随行就市。如六个月内全额租金付清除外。该合同上写明开工时剩余款全额付清。合同期满后，权限仍归于振国所有。 2、原告赵民权与被告于食堂签订的租用合同。合同内容与于振国与于食堂签订的租用合同基本一致，不同之处为预交赵民权定金为5000元。 3、原告孙黑子与被告于食堂签订的租用合同。合同内容与于振国与于食堂签订的租用合同基本一致，该合同未约定定金数额。 4、2019年6月19日南桥镇人民政府关于故郡村于振国等村民举报耕地被毁坏的相关情况说明。我镇于2019年2月14日接到故郡村村民电话举报，称有人在故郡村东动用机械破坏耕地及树木，我镇立即安排镇政府工作人员结合国土所工作人员赶赴现场，到达现场后，经现场查看，工作人员向水务局通报了此事，并建议由于振国、赵民权、孙黑子向林业派出所报警处理。 5、2019年2月9日刘永出具的证明，内容为：余仕唐地款已付清。 6、1992年2月25日于振国与南桥镇故郡村村委会签订的承包地协议，证明于振国承包大河滩东头地一块，自苇地边以上，东至水边，南至十二队，北至九队，西至苇地边。 7、采砂现场的照片16张。 被告（反诉原告）对原告提交的证据1、2、3、6、7的真实性没有异议。被告对原告提交证据4真实性无异议，但称该证据佐证不了原告租赁给被告的土地是否已经采沙，采沙的面积是多少，是谁在租赁的土地上采沙。被告对原告提交的证据5的真实性不认可，称刘永没有出庭，无法核实此证明是刘永书写的，且书写内容不清楚，不知道写的是什么。 被告（反诉原告）于食堂辩称，对原告所述的原被告所签订的租用合同内容、租地面积及被告依据合同的约定已经给付原告定金3万元的事实没有异议。但对原告所述的被告私自转让给他人挖沙及未付剩余租金有异议。原被告签订租用合同涉及的土地是原告方未经被告同意另卖于他人采沙，原告方已经违约。现已不能履行双方约定的合同内容，即原告无法交付双方约定的河滩地11.457亩。 反诉原告（被告）向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方签订的租用合同。二、依法判令三反诉被告双倍返还定金60000元。三、诉讼费由反诉被告方承担。 事实与理由：2019年1月1日，反诉原、被告双方签订了河滩地租赁合同，合同约定面积为东西长180米，南北长40.2米，租期10年，租金每亩10000元，预交定金30000元。反诉原告还没有开工，反诉被告方未经反诉原告知道，违反合同约定另行出售给他人。为此请求反诉被告方双倍返还定金，望法院查明事实，依法支持反诉原告的请求。 反诉被告（原告）辩称，反诉原告请求解除合同，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）向本院提交以下证据： 支款条。内容：今支到大河滩地款22880元，支款后允许挖沙，否则后果自负。于振国，2019年。 2、2019年5月28日，行唐县南桥镇人民调解委员会调解员岳中祥、贾连福在故郡村就于振国与于食堂之间为土地产生的纠纷根据于振国的陈述所做的调解笔录。 于振国、赵民权、孙黑子对于食堂提交的证据1真实性予以认可，但称收到的大河滩地款不是涉案地款。对证据2的真实性没有异议，但称从证明材料的内容看，联系上下文首先可知道本案诉争承包地是于食堂在2019年元月12日违背于振国、赵民权、孙黑子的意愿将承包地卖于采沙集团，于食堂对采沙是明知的。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，原告于振国、赵民权、孙黑子与被告于食堂签订租用合同，被告于食堂租赁原告于振国、赵民权、孙黑子的大河滩地一块，东西长190米，南北长40.2米，其中于振国23米，赵民权8.6米，孙黑子8.6米，共计11.11亩，租金每亩1万元，租期10年，于食堂预交于振国、赵民权、孙黑子定金30000元。三原告称被告交付定金后，将涉案土地交给被告，被告予以否认，称土地尚未交付就被他人采沙。2019年1月12日左右，涉案土地被他人采沙，经三原告多次阻止未果，被采沙面积达三分之二左右。原告称被告将涉案土地出售给他人采沙，被告否认，称是原告将涉案土地出售给他人采沙，原、被告双方提交的证据均不足以证明是对方将涉案土地出售给他人采沙，不能确定是哪一方的原因导致双方签订的租用合同无法继续履行。 本院认为，2019年1月1日，原告于振国、赵民权、孙黑子与被告于食堂签订的租用合同，是双方的真实意思表示，原、被告双方均应当依据诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。但在双方签订合同仅十几天后，涉案土地被他人采沙，地貌被破坏，导致该合同无法履行，合同目的不能实现，故反诉原告于食堂要求解除双方签订的租用合同，本院予以支持。原告于振国、赵民权、孙黑子要求被告于食堂给付土地租赁费，并恢复地貌，因涉案土地已被他人采沙，于食堂不能按照自己的意志进行经营、使用，原告没有提交证据证明是于食堂将该土地出售给他人采沙，故对原告的该主张，本院不予支持。关于反诉原告于食堂要求反诉被告于振国、赵民权、孙黑子双倍返还定金诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据反诉原告于食堂提交的证据，无法证明是由于哪一方的原因导致合同不能继续履行，故反诉原告于食堂要求反诉被告于振国、赵民权、孙黑子双倍返还定金60000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 依法解除原告于振国、赵民权、孙黑子与被告于食堂2019年1月1日签订的租用合同。 驳回原告于振国、赵民权、孙黑子的诉讼请求。 驳回反诉原告于食堂其他诉讼请求。 本诉案件受理费1914元，减半收取957元，由原告于振国、赵民权、孙黑子负担；反诉案件受理费1300元，由被告于食堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一九年十一月三日 书记员  张 然 ——