北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特592号申请人：张家林，男，汉族，1972年9月14日出生，住址四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所律师。被申请人：北京四十人论坛顾问有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街112号2层208室。法定代表人：王海明，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧君，北京市金杜律师事务所律师。申请人张家林与被申请人北京四十人论坛顾问有限公司（以下简称四十人公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张家林称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2019）中国贸仲京裁字第0771号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）。事实和理由：张家林与四十人公司于2018年4月28日签订有《合伙企业出资份额转让协议》（以下简称《转让协议》），其中明确约定张家林的联系地址为“四川省成都市龙泉驿区龙泉航天北路乙区201栋4单元2楼2号”。后四十人公司向贸仲申请仲裁，并提供张家林的地址为“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”，之后贸仲按照上述地址向张家林寄送仲裁申请书及附件，张家林并未收到。之后选定仲裁员、组庭通知及开庭通知均未向张家林送达。后四十人公司向贸仲提交了张家林的新地址“北京市朝阳区金台西路8号2幢四层4082号”，但仍未予送达。最后，四十人公司仍以“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”为地址进行了公告送达，至此张家林仍未收到关于该仲裁案件的任何材料，也未有机会选取仲裁员。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八条规定，贸仲的几次送达违反了《仲裁规则》的规定，属于非依法送达，不应视为有效送达，仲裁程序违法，应予撤销。被申请人四十人公司称，一、贸仲通知张家林选定仲裁员的《仲裁通知》等文件已妥投，文件已经送达。二、“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”是可以向张家林正常送达文件并联系到其的地址。四十人公司自2014年以来均通过该地址与张家林联系，该地址是张家林在北京经营公司的办公地址；2018年9月，四十人公司先后通过该地址向张家林发送两封《律师函》，已妥投并送达张家林；2019年1月15日张家林与四十人公司签订一份《协议》中，张家林的地址信息为“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心东座26层”；“四川省成都市龙泉驿区龙泉航天北路乙区201栋4单元2楼2号”不是《转让协议》约定的张家林的送达地址，四十人公司从未通过该地址与张家林联系。三、张家林知晓选定仲裁员的权利但自行选择不行使，其自始至终对仲裁程序的进程知情并委托律师参加了仲裁庭审。四十人公司所留张家林的联系电话为正常使用的手机号，张家林一直可以正常收到贸仲和邮政公司的电话通知。四、仲裁庭在仲裁裁决中确认仲裁文件的送达符合贸仲《仲裁规则》，张家林未能选定仲裁员不影响案件正确裁决。五、张家林以仲裁庭组成或仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决，故意拖延仲裁裁决的执行程序。经本院审查查明，2018年4月28日，转让方四十人公司与受让方张家林就合伙企业出资份额转让事宜签订《转让协议》，其中第七条适用法律与争议的解决约定，本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决应提交中国国际经济贸易仲裁委员会予以仲裁解决。受让方（乙方）张家林，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉航天北路乙区201栋4单元2楼2号。贸仲依据四十人公司与张家林签订的《转让协议》中仲裁条款的约定，以及四十人公司于2018年10月22日提交的书面仲裁申请，受理了上述《转让协议》项下的争议仲裁案，案件编号DS20181362号。该案仲裁程序适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。在仲裁程序中，四十人公司的仲裁请求为，1.张家林向四十人公司支付财产份额转让款1100万元及逾期利息63888元（以1100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，自2018年9月4日起开始计算至实际付清之日止，暂计至提出仲裁申请之日；2.张家林承担本案的全部仲裁费用。2018年10月29日，贸仲仲裁院以EMS特快专递的方式向四十人公司提供的张家林的的地址“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”寄送该案仲裁申请书及附件、仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，上述文件已于2018年11月7日妥投。四十人公司选定姚欢庆为仲裁员，张家林未在规定期限内选定或委托仲裁委员会指定仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定为其指定了方芳为仲裁员。由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定指定了齐丽华担任首席仲裁员，上述三位仲裁员于2018年12月3日组成仲裁庭，共同审理该案。2018年12月3日，仲裁院以特快专递的方式向双方寄送本案组庭通知及开庭通知等，寄送张家林的上述文件被邮局以“原址查无此人，地址欠详，电联无人为由退回。2018年12月18日，仲裁院根据四十人公司新提供的“北京市朝阳区金台西路8号2幢四层4082号”，再次寄送上述材料，被邮局以“地址欠详，电话不接“为由退回。2019年1月3日，仲裁院按照四十人公司最终确认的张家林的地址“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”，以公证送达的方式向张家林重新寄送前述组庭通知、开庭通知等。2019年2月15日，张家林向仲裁院提交了“授权委托书”及其附件和“关于申请再次送达案件材料的函”。2019年2月18日，仲裁院函告当事人双方，根据《仲裁规则》规定，本案文件材料均已有效送达张家林，但鉴于张家林申请且为方便其办理该案，向张家林转去该案仲裁通知、仲裁申请书及所附证据材料、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、组庭通知、开庭通知等。2019年2月22日，张家林提交“关于本案未依法送达并侵犯被申请人选定仲裁员权利的异议”，并在庭审中对四十人公司提供的送达地址提出异议，认为张家林没有实际收到该案文件材料，影响了其行使选定仲裁员的权利。仲裁庭听取了双方就此问题的陈述，并了解了送达的情况，经合议后认为，该案送达程序符合《仲裁规则》的要求，并当庭答复了张家林。2019年6月3日，贸仲作出（2019）中国贸仲京裁字第0771号仲裁裁决：（一）张家林向四十人公司支付转让款人民币1100万元及逾期利息63800元，并以1100万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的自2018年10月22日起开始计算至实际付清之日止的逾期利息；（二）本案的仲裁费……。另查明，2019年1月15日，四十人公司与张家林等就其他事宜签订有一份《协议》。《协议》中载明的张家林的地址为北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心东座26层。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人张家林提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：对于张家林关于贸仲未按照合同约定的联系地址向张家林送达该仲裁案件的相关材料，致使张家林未有机会选取仲裁员，贸仲的几次送达违反了《仲裁规则》的规定，不应视为有效送达，仲裁庭的组成或仲裁程序违法的主张。经查，根据仲裁裁决记载，2018年10月29日，贸仲仲裁院以EMS特快专递的方式向四十人公司提供的张家林的地址“北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层”寄送该仲裁案件的仲裁申请书及附件、仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，上述文件已于2018年11月7日妥投。本院对上述情况予以核实确认。而且，另依据查明的事实，2019年1月15日，四十人公司与张家林等就其他事宜签订有一份《协议》。《协议》中载明的张家林的地址为北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心东座26层。该协议的签订日期晚于《转让协议》的签订日期。故可见北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心东座26层亦是张家林有效的通讯地址。且根据四十人公司提供的EMS快递邮单等证据亦证明四十人公司与张家林此前始终通过北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层的地址进行邮件往来，北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心A座26层和北京市朝阳区光华路5号世纪财富中心东座26层系指同一地址，故贸仲向该地址寄送文书并无不当。鉴于仲裁申请书及附件、仲裁通知、《仲裁规则》和《仲裁员名册》已经送达张家林，张家林应当按照贸仲仲裁通知载明的时限，依据《仲裁规则》，在《仲裁员名册》范围内选定仲裁员，张家林未在规定期限内选定或委托仲裁委员会指定仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定为其指定了仲裁员。由于双方未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据《仲裁规则》的规定指定了首席仲裁员，该仲裁庭组成合法有效。故张家林关于仲裁机构未向其有效送达，致使其未能选定仲裁员，仲裁庭组成违法、仲裁程序违法的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回张家林的申请。申请费400元，由申请人张家林负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月二十八日法官助理  崔西彬书 记 员  刘昊男