四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14582号 上诉人（原审原告）：雷洪英，女，1966年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘玉梅，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川景云祥通信股份公司，住所地：成都市武侯区武兴四路********。 法定代表人：杨健，董事长。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司，住，住所地：成都市高新区高鹏大道**/div> 法定代表人：赵大春，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司双流分公司，住所，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**div> 负责人：倪一夫，总经理。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川景云祥通信股份公司（以下简称：景云祥公司）、中国移动通信集团四川有限公司（以下简称：移动通信四川公司）、雷洪英与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司双流分公司（以下简称：移动通信双流分公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 雷洪英上诉请求：一、撤销原判。二、依法判决被上诉人赔付各项费用共计274324.37元。事实与理由：1.本案系物件损害责任纠纷中的物件脱落、坠落损害责任，物件所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，受害人不应当承担责任。本案中双流区交警大队依法出具的道路交通事故证明明确事故发生是掉落并横跨在道路中的光缆线所致。事故路段是景云祥公司架设光纤电缆的施工作业区域，景云祥公司未按照规定规范管理，未设置警示标志，未完工程无人值守看管，且景云祥公司存在违法转包。事发道路是雷洪英每日必经之路，雷洪英长期经此路往返，从未发生事故，此次也是正常行驶，现场的刹车痕迹也表明雷洪英采取了必要的措施，尽到了必要的注意义务。雷洪英无证驾驶及车辆状况并不是事故发生的原因，不能因此减轻侵权人的责任。2.一审判决精神损害赔偿金4000元过低，难以弥补雷洪英在治疗中经受的巨大肉体及精神痛苦。3.雷洪英通过网上购买的残疾辅助器具费，虽未能出示票据证明，但请求二审法院根据常规型号市场价格酌情判定。4.雷洪英在此次事故中车辆报废需购置新车，衣物、手机等财产也在事故中损坏，在一审中主张财产损失3000元合情合理，应当予以支持。 景云祥公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：1.景云祥公司在一审中提供的成都市公安局双流区分局交警大队的询问笔录可以证明，2018年6月9日19时许，施工人员已将现场的光缆线处理好，只有光缆线接头盒顺着电杆垂放在电杆旁的草丛中，路面上并未掉落或散落光缆线，完全不影响通行。交警大队的勘验照片也可以证实，景云祥公司完全按照标准施工并且尽到了安全保障义务，并无过错。景云祥公司对雷洪英的伤情可给予适当补偿而非赔偿。2.本案系雷洪英无证驾驶无号牌、无制动效能、违法加装了灯具的三轮电动车所致，雷洪英的行为多处违反《中华人民共和国道路交通安全法》，应由其本人自行承担违法后果。3.雷洪英的相关损失中，后续治疗费未实际发生，专家会诊费没有具体票据也没有病历资料和收据作为补充证据，护理费没有医院开具的护理期限或必要医嘱，对于误工费，一审法院直接回避了对雷洪英达到法定退休年龄后误工费的审查，对于财产损失，没有财产损失定损情况和修理费用票据。对于雷洪英的以上损失项目及损失金额，一审法院认定有误。 移动通信四川公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回雷洪英的诉讼请求。事实与理由：1.案涉线路系由景云祥公司独立施工，并未将具体施工交予其他施工单位。2.案涉线路虽为移动通信四川公司所有，但移动通信四川公司已经通过公开招投标方式将案涉路段的线缆施工发包给具有施工资质的景云祥公司，该线路在施工后尚未经移动通信四川公司验收，在验收前景云祥公司应当对线缆安全性承担相应的管理职责。移动通信四川公司已经尽到了相应的管理、审查义务，对本案事故并无过错，不应当承担赔偿责任。3.雷洪英在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶具有安全隐患的机动车上路，已经严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。雷洪英应当对事故的发生承担主要责任。 移动通信双流分公司辩称，本案雷洪英对事故发生存在过错，我方认为雷洪英驾驶具有安全隐患的机动车上路是本次事故发生的主要原因，其应当对自身的过错部分承担相应的责任。 一审法院认定事实如下：2018年6月10日早上5时许，雷洪英驾驶自用无号牌三轮电动车沿双流区柑通路由成新蒲方向往向阳路方向行驶，当行驶至成新蒲快速路周边双流区路段时，与掉落横在事故现场的标有“中国移动通信有限公司”字样的光缆线发生碰撞接触，致车辆侧翻受损，雷洪英受伤。雷洪英被送往成都市第五人民医院住院治疗94天，花费医疗费110713.37元。成都市第五人民医院6月11日手术记录载明手术名称为：1.右小腿任意皮瓣形成术、左膝软组织形成术、左右下肢清创缝合术；2.跟腱缝合术；3.腓浅神经吻合术；4.肢体血管神经探查术。2018年6月27日成都市第五人民医院手术记录载明手术名称为：左小腿远端清创+VSD引流术。2018年7月10日成都市第五人民医院手术记录载明手术名称为：右胫骨平台骨折切开复位内固定术+右跟腱修复术+小腿清创旋转皮瓣移植术+游离皮瓣切取移植术+跟骨牵引固定术，手术者及助手载明：术者：解放军第89医院王某教授、李某副主任医师、李某护师。2018年成都市第五人民医院出院病情证明出院医嘱及建议载明：1.交代清楚右下肢伤情重，伤残难免，建议评残；2.若移植皮瓣坏死或感染，需再次移植；3.保持伤口清洁，避免沾水，污染，伤口每2-3天换药，告知清楚皮肤缺损如无法愈合，建议行植皮或皮瓣移植术；4.出院后1、3、6、12月骨科门诊随访，根据复查情况，在医师指导下行康复功能锻炼；5.建议休息叁月，患肢暂禁剧烈活动，可拄双拐下地，被动活动踝膝关节；6.骨折愈合须加强营养及专业护理，促进术后康复；7.骨折愈合后来院取内固定物，大约需要费用壹万元整，此费用仅为估计，以实际使用为准；8.不适随诊。2018年12月10日，雷洪英向四川博宇司法鉴定所申请司法鉴定，该鉴定中心于2018年12月19日根据《人体损伤致残程度分级》标准作出川博宇鉴〔2018〕临鉴字第1247号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：雷洪英致残程度为十级。雷洪英支付鉴定费1200元。 另查明，成都市公安局双流分局交警大队委托四川华大科技司法鉴定所对雷洪英驾驶的机动车作出了鉴定意见书，该鉴定意见书载明：无号牌三轮电动车行车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合机动车运行安全技术条件相关要求；无号牌三轮电动车加装有前部灯光照明灯具，不符合机动车运行安全技术条件的相关要求；无号牌三轮电动车辆属性为机动车中的三轮摩托车，雷洪英未取得机动车驾驶执照。 还查明，事发地光缆线属于移动通信四川公司所有，景云祥公司为移动通信四川公司提供施工服务，事发地光缆线尚未施工完毕。 一审认定的以上事实，有各方当事人的身份信息材料，工商登记信息、成都市公安局双流区分局交警大队道路交通事故证明、成都市第五人民医院入院证明、成都市第五人民医院出院病情证明、四川博宇司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、住院费用结算票据、会诊手术记录、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以及各方当事人的一审当庭陈述在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承当侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。”的规定，移动通信四川公司将事发地光缆线路的施工服务承包给景云祥公司，不违反法律规定，景云祥公司依据合同有管理光缆线的义务，景云祥公司作为光缆线的管理人，因为光缆线掉落横在路中间，导致雷洪英受伤，景云祥公司不能证明其无过错，应当承担侵权责任；移动通信四川公司作为光缆线的所有权人，应当对景云祥公司是否独立施工具有监管义务，景云祥公司将光缆的具体施工交给其他施工单位，移动通信四川公司未审查具体施工单位是否具有相应的施工资质，故其对雷洪英的损害也有过错，也应对雷洪英的此次事故承担侵权责任；对于移动通信四川公司认为根据与景云祥公司的约定，应由景云祥公司承担事故全部责任的意见，一审法院认为，景云祥公司与移动通信四川公司的约定是其内部的问题，根据法律规定，移动通信四川公司与景云祥公司均有承担本案全部损失的义务，故一审法院对移动通信四川公司认为应由景云祥公司承担全部损失的意见不予采信；雷洪英在天色未亮且天气条件不好的情况下更应当谨慎驾驶电动自行车，且其在驾驶的电动三轮车属性为机动车，雷洪英并未取得机动车驾驶执照，其驾驶的三轮车制动、灯光均不符合机动车运行安全技术条件，故雷洪英对此次事故的发生具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际情况，一审法院酌定雷洪英承担30%的责任，景云祥公司和移动通信四川公司承担70%的责任。 对于雷洪英的各项直接损失，一审认定如下：1.医疗费110713.37元，对于雷洪英主张的门诊费用，因未提交相关票据，一审法院不予采信；2.后续治疗费10000元；3.专家会诊费，对于雷洪英在第三次手术时邀请了院外专家，另外支出的费用，一审法院认为，由于该费用并无相应的票据或收条，且该费用的支出并未获得赔偿方的同意，故一审法院酌情确认为5000元；4.鉴定费1200元；5.护理费，出院时医嘱建议“骨折愈合须加强营养及专业护理，促进术后康复”，但因雷洪英并未举出出院后护理依赖程度的相关证据，一审法院按照部分护理依赖程度确认其出院后的护理费，综上，雷洪英的护理费为13900元（100元/天×94天+100元/天×90×50%）；6.交通费酌定为300元，对于食宿费没有相关证据，一审法院不予支持；7.住院伙食补助费2820元（94天×30元/天）；8营养费1880元（94×20元/天）；9.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审法院根据雷洪英住院天数及出院病情证明医嘱意见“休息叁月”并参照2017年度四川省批发和零售业平均工资计算雷洪英的误工费为23333.72元（46287元/年÷365天×（94天+90天））；10.残疾赔偿金，雷洪英是农村居民，虽然居住在农村，但其承包的土地已经流转，收入主要来源并非来源于农业收入，且其丈夫系个体工商户，家庭收入来源于从事个体工商户经营，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民人均可支配收入计算，一审法院认为67599.4元（30727元/年×20年×11%）；11.残疾辅助器具费，因雷洪英并未举出相应的票据予以证明，故一审法院对雷洪英的该项请求不予支持；12.财产损失酌情300元。 以上共计237046.49元（110713.37元+10000元+5000元+1200元+13900元+300元+2820元+1880元+23333.72元+67599.4元+300元），雷洪英应自行承担30%即71113.95元的责任；景云祥公司、移动通信四川公司还应赔偿雷洪英各种直接损失共计165932.54元（237046.49元－71113.95元） 由于本次事故造成了雷洪英三次手术及两个10级伤残的后果，给其精神造成了一定的损失，一审法院根据双方过错程度及当地生活水平等因素确定雷洪英的精神损害抚慰金为4000元；故景云祥公司、移动通信四川公司应赔偿雷洪英各种损失共计169932.54元。 遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、移动通信四川公司、景云祥公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付雷洪英医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计169932.54元。二、驳回雷洪英的其他诉讼请求。案件受理费814.31元，由移动通信四川公司、景云祥公司负担474.83元，由雷洪英负担339.48元（雷洪英已预付2857元）。 二审中，雷洪英提交事故发生后其重新购置三轮车的票据，金额为4500元，拟证明雷洪英主张财产损失3000元具有合理依据。景云祥公司对该证据三性均不予以认可，移动通信四川公司和移动通信双流分公司对该证据三性均不予以认可。 本院经二审查明事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，作为光缆线所有权人的移动通信四川公司和作为光缆线管理人的景云祥公司应当举证证明其对损害发生不具有过错。移动通信四川公司将事发地光缆线路的施工服务承包给景云祥公司，景云祥公司具备施工资质。根据查明事实，本案事故发生时，事发地光缆线尚未施工完毕，未经移动通信四川公司验收。故本院认为，事故发生时移动通信四川公司对事发地光缆线无管理职责，对本案事故的发生不存在过错，移动通信四川公司不承担赔偿责任的上诉主张本院予以采纳。在施工过程中，景云祥公司依据合同约定具有管理光缆线的义务。本案中，因光缆线掉落横在路中，与雷洪英驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致雷洪英受伤。景云祥公司抗辩其按照安全标准施工并尽到了安全保障义务的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定景云祥公司对事故发生具有过错，应当承担侵权责任并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中雷洪英驾驶的三轮电动车前制动无制动效能，三轮电动车加装有前部灯光照明灯具不符合机动车运行安全技术条件，雷洪英未取得机动车驾驶执照等事实，对本案事故的发生具有一定的作用力，故雷洪英本身对事故也具有一定的过错，一审法院酌定雷洪英承担30%的责任并无不当。 关于二审中存在争议的各项费用。 后续治疗费，成都市第五人民医院出院病情证明载明“骨折愈合后来院取出内固定物，大约需要费用一万元整”，后续治疗费为即将发生的合理费用，一审法院在本案中一并予以认定并无不当。 专家会诊费，景云祥公司认为该笔费用雷洪英未提供票据，故一审法院酌定5000元缺乏事实依据。本院认为，根据成都市第五人民医院的手术记录，雷洪英在第三次手术时确系邀请了院外专家，额外支付了相应费用。一审法院酌定支持5000元并无不当。 护理费，雷洪英住院94天，成都市第五人民医院出院医嘱载明“建议休息叁月”，但雷洪英并未举证证明其院外护理依赖程度，故一审法院按照184天（其中院外90天按部分护理依赖计）计算雷洪英的护理费为13900元（100元/天×94天+100元/天×90×50%）并无不当。 误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”雷洪英从事个体经营，一审法院根据2017年度四川省批发和零售业平均工资计算雷洪英的误工费为23333.72元（46287元/年÷365天×（94天+90天））并无不当。 财产损失，本案中雷洪英驾驶的三轮车在事故中损坏，一审法院酌定财产损失300元并无不当。 残疾辅助器具费，因雷洪英未提交票据予以证明，本院不予支持。 精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中经四川博宇司法鉴定所鉴定，雷洪英伤残等级评定为十级、十级。结合案件的实际情况与雷洪英的过错程度等因素，一审法院认定精神损害抚慰金为4000元并无不当。 综上，移动通信四川公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116民初1592号民事判决。 四川景云祥通信股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付雷洪英医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计169932.54元。 驳回雷洪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628.62元，由四川景云祥通信股份公司负担1140元，雷洪英负担488.62元。 本判决为终审判决。 审判长  邓凌志 审判员  陈丽华 审判员  宋怀兵 二〇一九年十一月四日 书记员  宋 杰