江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1541号原告：吴翀霄，男，汉族，1993年12月11日出生，住址：景德镇市xxx。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市第三人民医院，住所地：景德镇市朝阳中路**，统一社会信用代码：123602004912416848。法定代表人：王学民，系该院院长。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：万盛辉，江西泰方律师事务所律师。原告吴翀霄诉被告景德镇市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴翀霄委托诉讼代理人江文华，被告景德镇市第三人民医院委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翀霄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币153467.22元（其中误工费24584.38元，护理费24584.38元，交通费1232元，住院伙食补助费4620元，营养费4620元，精神损害抚慰金30000元，后期取内固定费用12000元，鉴定费9000元，医疗费42826.46元共计153467.22元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因车祸摔伤前往被告处医治，2015年4月19日实施右股骨骨折内固定术后内固定取出+复位内固定手术，术后一直骨不连。2017年9月6日，原告因“右股骨干骨折内固定术后骨不连”再次住院，直至此次才予以治愈。2019年6月21日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见：1.景德镇市第三人民医院在2015年4月19日的手术的过错与原告内固定二年五个月骨不连存在直接因果关系；2.原告二处内固定取出费用为12000元。2018年9月2日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见，景德镇市第三人民医院过错行为造成原告内固定二年五个月骨不连的过错参与度为70-80%。因赔偿未果，原告诉至法院。被告景德镇市第三人民医院答辩称，1、对原告两年5个月骨不连造成的痛苦表示理解和同情；2、原告的精神抚慰金、误工费等部分诉请过高或缺乏法律依据请法院予以核减；3、被告当庭要求追加钢板经销商南昌民雨科技发展有限公司为本案的被告参与诉讼；4、请求人民法院依法作出公正判决维护双方合法权益。原告吴翀霄为证明其主张向本馆提交了如下证据：1、身份证复印件，证明：原告的基本身份信息；2、出院小结X线检查（诊断）报告单，证明：原告于2015年2月14日因车祸至右股骨运端粉碎性骨折入被告处就诊；2015年2月15日行右股骨运端骨折切开整复+锁定钢板内固定术；2015年4月14日发现钢板断裂，又于2015年4月19日行右股骨骨折内固定术后内固定取出+复位内固定术，但术后2年来多次复查X线检均未见断端有生长迹象，遂于2017年9月6日再次入被告处就诊，诊断为右股骨骨干骨折髓内钉内固定术后骨不连；于2017年9月8日行右股骨骨干骨折术后骨不连切开内固定+自体骨植骨术，后于2018年2月7日出院至今；3、江西南昌司法鉴定中心法医临床鉴定意见书（赣洪司鉴中心【2019】临鉴字第164号）及鉴定费发票，证明：被告第二次（2015年4月19日）手术的过错与原告患者内固定二年五个月骨不连存在直接因果关系及原告取内固定费用壹万贰仟元的事实，另鉴定费用花费9000元。被告景德镇市第三人民医院向本院提交如下证据：1、2016年10月19日原被告以及钢板经销商南昌民雨科技发展有限公司签订的一份协议书，证明由钢板经销商一次性补偿原告1万元原告得到1万元后自愿放弃就本次医疗纠纷在追究被告或钢板经销商的法律责任，同日的领条一份，原告从被告处领取1万元赔偿款；同日的证明一份，原告出具的证明，证明原告家属已经把原告断裂的钢板交给钢板经销商代理人徐艳林并承诺今后导致可能有关的法律责任由原告自行承担；2、借条一份，证明2017年9月8日原告向被告借款12000元作为请专家的手术费用希望法庭判决被告赔偿原告的总金额中对这12000元予以扣减。本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交的全部证据的真实性、合法性予以确认。本院经审理查明，2015年2月14日，原告不慎发生交通事故，被车辆撞倒摔伤，于当日送至被告处医治，入院诊断为右股骨远端粉碎性骨折。2015年2月15日，实施右股骨远端折切开整复+锁定钢板内固定手术；2015年04月14日发现钢板断裂,并再次完善检查,于2015年4月19日进行右股骨内固定取出+复位+髓钉内固定手术。2015年10月29日，原告出院，出院诊断为生命体征平稳,右膝活动稍受限,右侧股四头肌较对侧明显萎缩,出院医嘱锻炼关节功能,扶拐行走,避免伤肢过度负重行走,定期复查X线,如骨折愈合后取出内固定物,如骨折不愈合需2期植骨手术治疗,进一步康复治疗，此次住院时间为257天。2017年9月6日，原告因“右股骨干骨折内固定术后骨不连”再次住院。原告入院后于2017年09月08日在腰硬麻下行右股骨干骨折术后骨不连切开内固定+自体骨植骨术,手术中见左股骨中下段断端外骨痂呈马蹄形,证实为肥大型骨不连,断端处不连续。2018年2月7日原告出院，出院诊断为：右股骨干骨折髓内钉内固定术后骨不连，此次住院时间为154天。2019年6月21日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见：1.景德镇市第三人民医院在2015年4月19日的手术的过错与原告内固定二年五个月骨不连存在直接因果关系；2.原告二处内固定取出费用为12000元。2018年9月2日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见，景德镇市第三人民医院过错行为造成原告内固定二年五个月骨不连的过错参与度为70-80%。因赔偿未果，原告诉至法院。结合本案案情和证据，原告各项经济损失如下：1、医疗费42826.46元（此医疗费由被告直接垫付，以医嘱清单认定医疗费为42826.46元，原、被告对此医疗费均无异议）；2、误工费18451.7元（原告庭审当中并未提交工资证明，工资流水等证明，其庭后提交的收入证明本院不予认定。对于原告的误工费本院酌定按2018年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资43733元为标准，按第二次住院154天计算即43733元/365天×154天）3、住院伙食补助费4620元（原告住院154天，按每天30元计算。即：109天×70元/天=7630元）；4、营养费4620元（原告住院154天，按每天30元计算。即54天×30元/天=5450元）；5、护理15400元（原告住院154天，根据原告病情，原告称为亲属护理，又未提交亲属的工作证明，工资流水等。因此，护理费酌定按100元/天固定计算，即154天×100元=15400元）；6、交通费1232元（住院期间154天，按8元/天计算，154天×8元/天=1232元）；7、精神抚慰金5000元（原告虽未构成伤残，但考虑到因被告诊疗过错，导致原告二年五个月骨不连行动不便造成了一定的精神损害，本院酌定参照十级伤残计算精神抚慰金5000元）；8.后期取固定费12000元（根据鉴定意见确定）；以上共计人民币104150.16元。（其中医疗费原告并未缴纳，由被告全部垫付）。本案鉴定发生鉴定费为9000元。另查明，2016年10月19日，原告父亲与被告签订协议书，被告同意支付10000元了解此事，不再追究法律责任。当日，原告父亲在被告处领取10000元。2017年9月8日，原告第二次入院手术时，原告父亲向被告借支12000元作为专家手术费，上述协议、借条、领条等原告本人均未签名。本院认为，医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担赔偿责任。根据鉴定意见，景德镇市第三人民医院在对吴翀霄的二年五个月骨不连存在过错；其过错参与度为70%-80%，本院酌定过错参与度按75%计算，故被告对原告损害后果承担75%的赔偿责任。原告损失经核算为人民币104150.16元，被告应赔偿104150.16元×75%=78112.62元。现被告全额垫付42826.46元的医疗费，故被告最终赔偿原告的赔偿款为78112.62元-42826.46元=35286.16元。关于被告辩称的因供应商钢板质量问题导致此次医疗事故，应依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：患者仅起诉医疗产品的生产者、销售者、医疗机构中部分主体，当事人依法申请追加其他主体为共同被告或者第三人的，应予准许，应将钢板供应商追加为被告。本院认为，依据鉴定结果系被告手术的过错与原告内固定二年五个月骨不连存在直接因果关系，医疗事故的主要责任系被告手术之过错，本案的事实也无需追加供应商才能查清。因此，本院对追加被告申请不予准许。被告又辩称，原告父亲已与其签订不再追究其法律责任的协议，被告已赔偿了10000元。原告父亲后又向被告借支了12000元的手术费，上述22000元应予扣减。本院认为，上述协议、借条、领条均为原告父亲的签名，被告未向本院提交原告委托其父亲办理上述事项的证明，本案中上述费用不予核减。被告向原告父亲支付的22000元，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告景德镇市第三人民医院于本判决生效后十五日内向原告吴翀霄赔偿各项经济损失共计人民币35286.16元；二、驳回原告吴翀霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由原告负担2687元，被告景德镇市第三人民医院负担682元；鉴定费9000元，由原告负担2250元，被告景德镇市第三人民医院负担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  章 峻人民陪审员  余明洲人民陪审员  黄小明二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 怡