河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1130号 原告：王志永，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 被告：内丘县大孟村镇张夺村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县苗大街5公里处路东大孟村镇张夺村，统一社会信用代码：541305237926823794。 法定代表人：和俊峰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。 原告王志永与被告内丘县大孟村镇张夺村村民委员会（以下简称张夺村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王志永、被告张夺村村民委员会的法定代表人和俊峰、委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志永向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判定被告返还原告为其垫付的33000元。事实与理由：2015年，经本村村民代表会议通过，决定用南水北调工程占用集体土地的补偿款硬化一条街道，当时因被告的土地补偿款暂时无法支取，经被告与村支部两委会会议同意，原告暂时垫资33000元人民币。附：证据一，两委会会议记录并全体人员的二次签名；证据二，两委会的证明；证据三，经手人原村支书李志刚将原告的33000元和李志刚的10200元共43200元，于2015年6月16日缴到内丘县政府集中支付中心的现金交款单。之后由于其它原因，被告的补偿款一直无法兑现，原告的垫资至今也无法收回，原告垫资修建的街道现已经使用了三年多了，因此，请求人民法院依法判决被告返还原告的垫资并承担本案的诉讼费。 被告张夺村村民委员会辩称：1.原告诉讼所述和事实不符。2015年村里响应《河北省村民一事一议筹资筹劳管理办法》，公益项目由张夺村村民按照该管理办法，每位村民集资30元硬化村内街道，于2015年5月份提交了《河北省村级一事一议财政奖补项目建设审批表》，该审批材料中筹资筹劳登记表中注明了张夺村每户的户主以及应该筹资的数额，另外南水北调的补偿款是专款专用的，不是用于该项目的。2.被告并非本案适格的被告主体。结合上述事实可知，硬化街道出资方应该是张夺村村民，原告王志永是为村民垫资，而不是为被告垫资，垫资款不是交给被告而是交到内丘县政府集中支付中心，被告既非硬化街道的出资人，也并非原告垫资款的收款人，并非本案适格的被告。综上，望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方提交的证据，本院认证如下： 1.原告提交了2015年6月19日两委会会议记录，证明两委会成员经开会研究，均同意王志永与李志刚垫付自筹款。 被告质证意见：该证据不具有真实性和合法性，原告王志永2015年至2017年在张夺村任村主任，该会议记录系后期补写的，并非是响应该一事一议硬化街道项目召开的村民会议记录，该会议记录格式不合法，召开形式不规范，并未按照一事一议管理办法的规定来进行，参与人员的人数及代表身份也不符合召开村民会议的规格要求，该会议记录中记录的时间是2015年6月19日，但和俊峰当时并未参加，该签字系2017年左右补签。 本院认证意见：经庭审核实，该会议是在2015年开的，会议记录是由李志刚于2015年6月19日书写的，该会议记录中“会议内容会议我参加了，情况属实，和俊峰”，是和俊峰在2017年补签的，因为和俊峰参会时来得晚走得早，又因为村两委都知道是王志永与李志刚垫资，所以和俊峰才会补签字。会议记录中其他人的签字均是本人所签。根据以上情况，本院对该会议记录的真实性予以确认。 2.原告提交了证明一份，证明两委会同意王志永与李志刚垫付自筹款。 被告质证意见：该证明是由当时的村主任王志永和村支书李志刚开具的，其内容以及盖章都没有经过村委会讨论通过，而是王志永和李志刚私自盖的，且内容不合法；南水北调的补偿款是专款专用，不允许挪用，而一事一议项目是按照管理办法由村民集资，两笔款项没有关系；该证明的内容不具有合法性，实际上也根本没有办法将南水北调的款项挪用做一事一议的筹资款。 本院认证意见：该证明上有中国共产党内邱县张夺村支部委员会和内丘县大孟村镇张夺村村民委员会的印章，也有当时的村支部书记李志刚以及代理村主任本案原告王志永的签字，本院对该证据的真实性予以确认。 3.原告提交了现金交款单，证明原告与李志刚的垫资已经交到内丘县政府集中支付中心。 被告质证意见：现金交款单收款人明显为内丘县政府集中支付中心，而并非被告，因此可证实被告不是收款人，不应当承担偿还责任。 本院认证意见：被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 4.被告提交了《河北省村民一事一议筹资筹劳管理办法》，证明依据该管理办法张夺村硬化街道，应当由全体村民筹资进行，筹资程序有明确规定。 原告质证意见：复印件文件不予认可。 本院认证意见：该管理办法是公开性文件，不是内部文件，通过网络查询均可看到，本院对该管理办法的真实性、合法性、关联性予以确认。 5.被告提交了《河北省村级一事一议财政奖补项目建设审批表》，证明张夺村申请该一事一议项目用于街道硬化，筹资情况为每人30元，该筹资表后附筹资筹劳登记表，明确了张夺村的每个家庭户的户主的名字、家庭人口、筹资总额，可以证明该筹资款应当由全体村民筹集，而并不是被告村委会来出资。 原告质证意见：一事一议涉及到一人摊30元是村民代表研究同意的，又经两委会同意使用集体土地补偿款修路，并不是原告个人做的决定；原告作为村的负责人与村支书一起垫资，是村民代表会议和两委会同意的，包括镇里也同意的，给区长程一健说了；原告说的必须每人摊30元村民代表都不同意，因为村里有钱不应当再收村民的钱。 本院认证意见：被告所提交证据中除了审批表外，还包括以下证据：大孟村镇张夺村申报2015年一事一议街道硬化平面图、街道硬化施工前照片、村民代表会照片、河北省村级一事一议财政奖补项目建设预算书、河北省村民一事一议筹资筹劳登记表。经当庭核实，原、被告均认可筹资筹劳登记表中所记载的每户筹集资金的情况不属实，村民实际上并没有筹资，这些款项实际是由原告王志永和当时的村支书李志刚垫付的。经本院随机对登记表中的村民进行核实，该村民也承认因该项目并没有让村民集资，因此，本院对该筹资筹劳登记表以及审批表中记载的筹资来源的真实性不予确认。对其他证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，内丘县大孟村镇张夺村拟申报该年度一事一议街道硬化施工项目。因村两委干部认为村民筹资部分筹集困难，经村两委研究及村民代表会同意，村民筹资部分由南水北调工程占用村土地的补偿款中支付。因南水北调补偿款无法支取，后经村两委研究及村民代表会同意，村民筹资部分暂由当时张夺村村民委员会负责人王志永和当时的村党支部书记李志刚垫付，其中王志永垫付33000元，李志刚垫付10200元，并于2015年6月16日交到内丘县政府集中支付中心账户。向上级相关部门申报的材料中没有对该事实如实填写，而是上报了河北省村民一事一议筹资筹劳登记表，该登记表列明了户主姓名、家庭人口和筹资总额，以每人30元标准，共计向1440人进行虚假筹资。该项目于2015年6月26日审批通过，道路已经交付使用。原告王志永要求被告偿还其垫付的筹资款，被告不允，遂成本诉。 本院认为，本案实质上系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》，一审法院立案时依据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。虽然本案立案案由为追偿权纠纷，但是应以审理查明的法律关系确定案由。本案的争议焦点为：1.被告是否主体适格；2.原告的诉讼请求是否应得到支持。 关于第一项焦点： 本院认为，筹资款应当由村民委员会向受益村民筹集，该筹集行为的职责方是张夺村村民委员会，该筹集行为的对象是受益村民，筹集的标的是一事一议筹资款。张夺村村民委员会在筹集不能或者未经筹集的情况下决定由王志永等人垫付，作为做出垫付决定且拥有村集体财产的张夺村村民委员会，应当对自己的决定承担责任。张夺村村民委员会的该项决定实际上是向原告王志永借款的决定。决定借款的是张夺村村民委员会，所以承担还款义务的也应该是被告张夺村村民委员会。因此，张夺村村民委员会是本案的适格被告。 关于第二项焦点： 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告的行为属于不全面履行合同义务，是对借款合同的违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当继续履行其未完成的合同义务，即返还其向原告的借款33000元。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。 综上所述，原告主张由被告返还其垫付的筹资款33000元于法有据，本院予以支持。被告辩解原告的垫资款不能从南水北调补偿款中支付，应该由村民支付。本院认为，该款项最终由村集体财产支付还是通过继续向受益村民集资返还，应由张夺村村民委员会通过民主程序作出决定。被告辩解王志永的垫资行为违反相关管理办法。本院认为，王志永作为当时的代理村主任对于应当筹资的款项自行垫付是否违规，不是本案处理的范围，应当由相关部门予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告内丘县大孟村镇张夺村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王志永借款即垫付筹资款33000元，汇入原告王志永在中国农业银行股份有限公司的账户，账号为：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告内丘县大孟村镇张夺村村民委员会负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏启帆 ——