河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1139号 原告：郝丽美，女，1966年5月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：河北远航化工有限公司。 组织机构代码：71585524-8。 住所地：永年区西南工业园区永洋大街铁西东头南侧。 法定代表人：谢毅，该公司负责人。 被告：谢毅，男，1955年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。 被告：谭建民，男，1963年3月4日，汉族，住邯郸市邯山区。 原告郝丽美与被告河北远航化工有限公司、谢毅、谭建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后于2019年5月22日裁定转为普通程序，于2019年5月28日向被告河北远航化工有限公司、谢毅公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郝丽美、被告谢毅的委托诉讼代理人郭振海、被告谭建民到庭参加了诉讼。被告河北远航化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝丽美向本院提出诉讼请求：1.判由被告偿还借款本金780万元。2.判令被告支付2013年12月24日至2015年5月26日的利息320万元（1796000+1404000）。3.判令被告支付2015年5月26日至2019年2月26日的利息6318000元（780万×1.8%×45月）以及自起诉之日起至还清之日止的利息。4.判由被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日和2013年12月26日与被告谢毅签订借款合同，金额分别为330万元和130万元，利息为月息1.8%，借期为3个月。原告通过银行转账和现金方式支付了借款。到期后，被告以扩大经营为由，于2014年3月24日和3月26日与原告续签了借款协议。另外被告又于2014年4月6日和5月1日以扩大规模后急需流动资金为由向原告借款170万元和150万元，借款期限分别为6个月和5个月，月息为1.8%。原告通过银行转账和现金支付方式完成出借义务。借款到期后，被告本息不付，原告多次催要，被告于2015年5月26日出具了利息欠条，金额分别为1796000元、1404000元。后被告于2018年7月25日支付利息45540元。原告数次催要，被告均以无资金为由推拖至今。 被告河北远航化工有限公司（以下简称“远航公司”）未答辩。 被告谢毅辩称，1.原告起诉三被告承担连带偿还责任，诉讼程序错误，应驳回原告起诉，根据2015年8月29日原被告签订借据证明关于债务分割的相关约定，被告远航公司和被告谢毅应分别承担不同的债务数额，而非连带责任，因两被告各自承担的债务数额不同，原告应分别向两被告主张权利，不能合并解决，被告谭建民未在2015年8月29日签订的借据证明上签字，根据合同约定的担保期间已过，被告谭建民不再承担担保责任。2、原告主张的债权数额错误，债权本金和利息均计算有误，被告共分4次向原告借款，但是原告在向被告支付所借款项时均在本金中预扣利息，根据民间借贷司法解释的相关规定，应以实际支付的借款数额作为本金，其中2013年12月24日借款330万元预扣利息280500元,2013年12月26日借款130万元预扣利息58500元，2014年4月6日借款170万元预扣利息76500元，2014年5月1日借款150万元预扣利息67500元。原告主张的借款利息为月息1.8%，而被告是按月息4.5%向原告支付利息，故超过月息1.8%的部分应抵扣本金。至2014年9月26日被告远航公司共计偿还原告本息2519500元，自2015年2月至今被告远航公司共计偿还原告475600元。 被告谭建民辩称，担保期限已过，我不应当再承担保证责任。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.借款收到条四张。2.借款合同、保证合同各四份。3.欠条两张。分别记载：“欠条借郝丽美资金柒佰捌拾万元整（7800000元）到二〇一五年元月二十六日止，欠利息及费用共壹佰柒拾玖万陆仟元整（1796000元）。河北远航化工有限公司谢毅潘红英（系谢毅妻子）2015.元.26日”、“欠条今借郝丽美资金柒佰捌拾万元整。自二〇一五年二月一日至五月二十六日，欠利息及费用壹佰肆拾万肆仟元整（1404000元）。二〇一五年五月二十六日谢毅潘红英”。4.郝丽美邯郸银行尾号为4843的银行卡交易明细、中国农业银行尾号为8566银行卡交易明细及中国农业银行个人结算业务单各一份；郝丽美中国农业银行尾号为0463的银行卡交易明细及中国农业银行尾号为8566银行卡交易明细各一份；邯郸银行现金存款凭证、郝丽美中国农业银行尾号为8566银行卡交易明细各一份；郝宇霞（系郝丽美妹妹）尾号为3075的建设银行卡交易明细及邯郸银行尾号为4566的银行卡交易明细各一份。被告谢毅质证意见为，1.对四张借款条的真实性无异议，但原告向借款人支付出借数额并非借款收到条上所写数额，原告在预扣利息之后实际支付的本金数额与借款收到条上所写数额不符，被告有相关财务凭证及银行流水加以证明。2.对合同的真实性无异议。根据借款合同约定的借款期限和保证合同约定的担保期间，被告谢毅以及被告谭建民作为担保人所承担的担保责任，均已超过保证期间，根据担保法相关规定，担保人的担保责任已经免除。3.对两张欠条的真实性无异议，但是该两张欠条所显示的利息数额均是按月息4.5%所计算得到的，而原告主张的四笔借款月息均为1.8%，至于所谓的劳务及其他费用，应不符合相关法律规定，其约定无效，故两张欠条所显示的利息数额违反法律规定，具有不合法性。4.原告提交的银行交易明细及转账凭证与被告提交的银行流水及转账记录相互印证，恰恰可以证明原告在向被告转账支付借款本金时，提前扣除了利息，原告主张差额部分是以现金方式支付的，但并未提交现金收据，也未向法庭说明现金支付的时间、地点和资金来源，况且几十万的差额部分，原告明明可以用转账方式支付，却要以现金方式支付，与生活习惯、现金交易方式不符。被告谭建民的质证意见为对原告提交证据的真实性无异议，其对原告支付款项和被告实际收款的具体情况不清楚，其他同谢毅的质证意见。 被告谢毅为支持其答辩意见，提交如下证据：1.还款明细两份；远航公司2013年12月31日记账凭证复印件两张以及银行交易明细两份；谢毅邯郸银行网上业务凭证5份；远航公司2014年1月31日记账凭证复印件一张、账户明细及谢毅邯郸银行网上业务凭证各一份；远航公司2014年4月30日记账凭证复印件及谢毅邯郸银行卡交易明细各一份；远航公司2014年5月31日记账凭证复印件一份；银行交易明细、网上业务银行业务凭证及网上银行电子回单15张。2.2015年8月29日借据证明一份。记载：“截止到二〇一五年八月二十九日，共借郝丽美资金柒佰捌拾万元整；剔除省物流、河北远航化工有限公司、张伟联营后承担的贰佰叁拾万元，剩余资金伍佰伍拾万元，由谢毅承担，利息按月息2%计算，劳务及其他费用按月百分之二计算，两项合计按月百分之四计算，于联营企业设备技改投产后三年左右付清（还款按还本挂息方式、逐步安排）。此字据以谢毅股权作抵押，原合同中相对人的权利、责任、义务继续履行。借款人：河北远航化工有限公司谢毅潘红英债权人：郝丽美二〇一五年八月二十九日”。3.谢毅与张伟签订的合作意向书、张伟出具的承诺书、委任状、谢毅出具的授权委托书、准予变更登记通知书、远航公司2015年10月31日记账凭证、支付融资资金二〇一五年九月份利息明细表、转账回执、借款协议书复印件各一份。原告质证意见为，1.记账凭证是被告自己写的，我不知道这些数据是否真实。认可2014年1月份的100万元借款当月已还清，与起诉的款项无关。对银行转账的是我名字的认可。认可被告支付给郝宇霞的款项是按照我的指示支付的，但关于上面的具体数额我确定不了。关于潘桂平的两笔银行记录转款我认可，关于其他手写的我不清楚。2.关于2015年8月29日的借据证明无效，因为上面所涉及到的物流公司以及张伟没有盖章以及签字，远航公司也没有盖章。另外，厂子具体什么情况我也不知道，这份协议是谢毅骗我签的。3.合作意向书、委任状等属于公司内部变动，公司内部变动不影响我是我债权，我有权继续向公司催要欠款。关于公司支付我利息的情况，我们属于债权人，公司欠我们的本息，无论公司给我们多少，我们都的要，不能因为他们自己按照自己的想法给的是什么款，就证明分割债务的事实。关于转账记录我认可，钱我收到了，这是公司应该付给我的利息，公司欠我们款，我们很被动，他们给多少，我们就要多少，我从来没有同意过债务分割。关于谢毅和其他债权人签订的借据证明与我和谢毅签订的借据证明不一样，我与被告签订的借据证明最后一句记载：原合同中相对人的权利、责任、义务继续履行，所以说我从来没有同意过债权分割，我有权向远航公司追要全部欠款。关于谭飞的借款协议书与我无关，我不认可，不影响我的主张。被告谭建民对谢毅提交的证据无异议。 被告远航公司、谭建民未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日、12月26日，被告远航公司分别向原告借款330万元、130万元，利息为月息1.8%，借期为3个月。2013年12月24日原告郝丽美通过银行先后向远航公司转账支付了851500元、2168000元，共计3019500元。2013年12月26日原告郝丽美通过银行先后支付远航公司1000000元、100000元、100000元和41500元，共计1241500元。借款到期后，被告远航公司以扩大经营为由，于2014年3月24日、3月26日与原告续签了借款协议，双方重新签订了借款合同。借款期限分别自2014年3月24日起至2014年10月23日止、自2014年3月26日起至2014年10月25日止。借款利息均为每月1.8%，每月其他综合费用为总金额的2.7%，分别于每月23日、每月26日支付。同日，被告谢毅、谭建民就上述借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告远航公司分别向原告出具了330万元、130万元的借款收到条，加盖有公司印章，并有法定代表人谢毅签字。 2014年1月26日、2月27日、3月24日、3月26日被告远航公司通过被告谢毅银行卡先后向原告转账支付了141000元、141000元、82500元、66000元、58500元。计489000元。 2014年4月6日、5月1日，被告远航公司以扩大规模后急需流动资金为由，又分别向原告借款170万元、150万元，双方签订了借款合同。借款期限分别自2014年4月6日起至2014年10月5日止、自2014年5月1日起至2014年10月1日止。借款利息均为每月1.8%，每月其他综合费用为总金额的2.7%，分别于每月6日、每月1日支付。同日，被告谢毅、谭建民就上述借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月6日原告郝丽美通过银行先后向被告远航公司转账支付1000000元、323500元、300000元，共计1623500元。2014年5月1日原告郝丽美通过郝宇霞银行卡先后向被告谢毅转账支付960000元、472500元，共计1432500元。被告远航公司分别向原告出具了170万元、150万元的借款收到条，加盖有公司印章，并有法定代表人谢毅签字。 2014年4月25日被告远航公司通过谢毅银行卡向郝宇霞转账支付给原告207000元。2014年5月11日、5月25日先后向原告转账支付76500元、207000元。2014年6月3日、6月25日通过谢毅银行卡先后向郝宇霞转账支付给原告144000元、207000元。2014年7月4日向原告转账支付144000元、2014年7月25日向郝宇霞转账支付给原告207000元。2014年8月20日向原告转账支付80000元，2014年8月25日、8月26日分别向郝宇霞转账支付给原告80000、30000元。2014年9月1日、9月6日、9月26日分别向原告转账支付50000元、40000元、30000元。计1502500元。 2015年1月26日，谢毅向原告出具了柒佰捌拾万元借款到二〇一五年元月二十六日止欠利息及费用共壹佰柒拾玖万陆仟元整（1796000元）的欠条。 2015年4月21日，被告远航公司通过谢毅银行卡向原告转账支付100000元。 2015年5月26日，谢毅向原告出具了柒佰捌拾万元借款自二〇一五年二月一日起至五月二十六日欠利息及费用壹佰肆拾万肆仟元整（1404000元）的欠条。 2015年8月29日，谢毅与原告签订了借据证明，内容为：“截止到二〇一五年八月二十九日，共借郝丽美资金柒佰捌拾万元整；剔除省物流、河北远航化工有限公司、张伟联营后承担的贰佰叁拾万元，剩余资金伍佰伍拾万元，由谢毅承担，利息按月息2%计算，劳务及其他费用按月百分之二计算，两项合计按月百分之四计算，于联营企业设备技改投产后三年左右付清（还款按还本挂息方式、逐步安排）。此字据以谢毅股权作抵押，原合同中相对人的权利、责任、义务继续履行。借款人：河北远航化工有限公司谢毅潘红英债权人：郝丽美二〇一五年八月二十九日”。 2015年10月9日，被告远航公司通过谢伟银行卡向原告转账支付34500元。 2018年7月6日、7月25日，被告远航公司通过潘桂平银行卡先后向原告转账支付60720元、45540元。计106260元。 在本案审理过程中，原告认可被告于2016年1月至2017年12月份支付了原告115000元，于2018年1月份支付了原告120000元。计235000元。 另查明，2014年1月8日，被告远航公司向原告借款100万元，原告通过银行向被告转账支付955000元。2014年1月23日，被告向原告转账还款100万元。 上述事实，有原告提交的借款收到条、借款合同、保证合同、银行交易明细，被告提交的记账凭证、银行交易明细以及双方当事人陈述等在卷佐证。 在本案审理过程中，原告于2019年4月1日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）冀0408民初1139号之一民事裁定书，裁定查封河北远航化工有限公司、谢毅、谭建民名下的价值17318000元的财产或冻结其名下等额银行存款。 本院认为，被告远航公司因扩大生产规模、急需流动资金向原告借款，借贷关系合法有效。原告诉称远航公司累计借款7800000元，远航公司不予认可并辩称原告在支付借款时预扣了利息，经查，原告向被告实际转账支付借款共计7317000元，原告称差额部分是以现金方式支付的，根据本案具体案情，其辩解意见明显不能成立，本院不予支持。另查明，2014年1月8日，被告远航公司向原告借款1000000元，原告通过银行向实际被告转账支付955000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告借原告本金共计8272000元（7317000+955000）。 原告要求被告支付2013年12月24日至2015年5月26日的利息320万元，经查，双方约定月利率为1.8%，每月其他综合费用为总金额的2.7%，折合年利率54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故自2013年12月24日起至2015年5月26日止，被告远航公司应按年利率24%（月利率为2%，日利率为0.067%）支付原告利息。2013年12月24日被告向原告借款3019500元，截至2014年3月26日利息为185216元（3019500×2%×3月+3019500×0.067%×2天）。2013年12月26日被告向原告借款1241500元，到期日为2014年3月26日，利息为74490元（1241500×2%×3月）。2014年1月8日被告向原告借款955000元，到期日为2014年1月23日，利息为9598（955000×0.067%×15天）。截至2014年3月26日，被告共计支付原告1489000元，被告欠原告本金为3996304元（3019500+185216+1241500+74490+955000+9598-1489000）。 2014年4月6日被告向原告借款1623500元，到期日为2014年10月5日，利息为194820元（1623500×2%×6月）。2014年5月1日被告向原告借款1432500元，截至2014年10月5日利息为147089元（1432500×2%×5月+1432500×0.067%×4天）。此外，本金3996304元自2014年3月27日至2014年10月5日的利息为500976元（3996304×2%×6月+3996304×0.067%×8天）。截至2014年10月5日，被告共计支付原告1502500元，被告欠原告本金为6392689元（1623500+194820+1432500+147089+3996304+500976-1502500）。 自2014年10月6日起至2015年5月26日止，被告应支付原告利息为980638元（6392689×2%×7月+6392689×0.067%×20天），被告于2015年4月21日支付原告100000元，故截至2015年5月26日，被告欠原告利息880638元（980638-100000），仍欠原告本金6392689元。 原告要求被告按月利率1.8%支付本金780万元的2015年5月26日至2019年2月26日的利息6318000元（780万元×1.8%×45月），经查，截至2015年5月26日被告欠原告本金为6392689元，故被告应支付原告自2015年5月27日起至2019年2月26日的利息为5178078元（6392689×1.8%×45月）。期间被告支付了375760元，还欠原告利息4802318元（5178078-375760）。被告谢毅提交的还款明细记载偿还部分款项系本金，原告不予认可，被告也未提交相关证据，本院不予支持。 原告要求被告按月利率1.8%支付自起诉之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告谢毅、谭建民就上述借款本息承担连带保证责任，经查，原告未在约定的保证期间内要求被告谢毅、谭建民承担保证责任，自借款期限届满至今已经满两年，故对原告的该项请求，本院不予支持。 被告谢毅辩称双方于2015年8月29日达成债务分割的协议，原告不予认可。经查，该协议明确记载：“此字据以谢毅股权作抵押，原合同中相对人的权利、责任、义务继续履行”，根据本案具体案情，对被告谢毅关于债务分割的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告河北远航化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝丽美借款本金人民币6392689元，并按月利率1.8%支付该款自2019年3月27日至还清之日止的利息。 二、被告河北远航化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝丽美自2013年12月24日起至2015年5月26日止的利息880638元。 三、被告河北远航化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝丽美自2015年5月27日起至2019年2月26日止的利息4802318元。 四、驳回原告郝丽美其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125708元，保全费5000元，共计130708元，由原告郝丽美承担39213元，由被告河北远航化工有限公司承担91495元。原告预交67854元，在执行时被告应支付给原告28641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  房志鹏 人民陪审员  闫 石 人民陪审员  苗慧娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨梦维 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——