海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4839号上诉人（原审被告）：李和平，男，1972年9月27日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：车建国，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良勇，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省石首市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。上诉人李和平因与被上诉人李良勇合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李和平上诉请求：1.请求撤销海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初8512号民事判决书，驳回李良勇的诉讼请求，或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由李良勇承担。事实与理由：李和平与李良勇于2016年5月10日签订了《李和平和李良勇两人海南恒大工地分账协议》，二人在协议中约定“李良勇应分得工程款1400000元。李和平收款一次即付给李良勇一次，直到付完为止”，此后李和平陆续付给李良勇工程款共计650000元，在2017年2月份前恒大每支付一笔工程款都按约定支付给李良勇，2007年2月份以后，由于税制改革及李和平挂靠在北京卓宝防水工程有限公司海南分公司名下(该公司已经下文取消不具备去税务局申领增值税专用发票)，因此，海南分公司无法支付工程款，加之恒大海花岛集团战略调整，把李和平施工两个楼盘工程项目划归恒大地产海南分公司等原因，至今没有支付李和平工程款1400000元，且北京卓宝防水工程有限公司海南分公司扣除李和平356000元成本费用。应工程款1300000元扣除税费及其它合伙人应分得90000元，工资人工资100000元，实际收到1010000元工程款。按照双方约定李和平收款一次支付给李良勇一次，李和平至今未收到工程款自然无法支付李良勇工程款。一审判决李和平未依约向李良勇支付欠款，其行为已构成违约，没有事实和法律依据。一审判决“李和平向李良勇支付750000元及利息”，没有事实及法律依据。双方在2016年5月1日签订分账协议没有约定利息事项。故李和平不应支付利息。李和平作为法定代表人的天津市诚成建筑装饰工程有限公司收到一笔工程款，是该公司双方业务往来，与本案无关。综上所述，李和平由于没有收到恒大公司支付给卓宝司工程款，卓宝公司也未支付李和平上诉款项，无法向李良勇支付工程款，李和平依约定向李良勇支付了650000元，后续工程款没有支付是由于未有收到工程款。李和平没有构成根本违约，请求人民法院撤销一审判决，驳回李良勇的诉讼请求。李和平实际收到卓宝公司款项只有1055913.98元。一审判决将卓宝公司收到的款项认定为李和平收到的款项，将李和平实际收到1050000余元认定为1420000元，认定事实错误。根据李和平二审提供的工程结算资料委托书（合同书）和李良勇一审提供的零星整改工程表，169213.34元款项，属于2016年3月24日合同的款项，不在分帐协议约定的2013年至2015年春节范围内。综上所述事实，李和平只收到卓宝公司1050000元，天津市诚成公司收到的169213.34元不在分账协议范围内，诚成公司只收到210000余元。一审李和平承认和不承认的1050000+210000元，仅仅1260000元。根本不存在一审法院认定的已收到1400000元事实。一审判决判令李和平向李良勇支付750000元及利息认定事实错误，或者认定事实不清，依法应当撤销原判发回重审或者改判驳回李良勇一审请求。李良勇辩称，李和平的上诉意见不成立，其称没有收到1400000元与事实不符,根据李良勇一审提交的证据对账单显示从李和平与李良勇签订分帐协议之后的2016年5月起至2017年7月25日仅仅在这个期间李和平分八次收到款项1800000多元，但李和平仅仅支付三次共650000元，无论从金额还是次数都违反分帐协议，分帐协议规定收到一笔支付一笔，李和平构成根本性违约，一审判决是正确。另外李和平到169213.34元的金额系2015年的工程，合同编号15[041：2-1]：委托编号085号，并不是2016年的合同，李良勇一审提交的对账单上面也记载合同编号，李良勇是2016年才退出来的，故李和平称169213.34元是2016年是错误的，与证据也不相符。李良勇向一审法院起诉请求：一、李和平向李良勇支付工程款750000元及利息（以750000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年5月30日起计至实际付清之日止）；二、由李和平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月10日，李良勇与李和平签订《李和平和李良勇两人海南恒大工地分账协议》，协议载明：“海南恒大工地2013年至2015年春节所有工程款项含未收款项，通过两人协商，李良勇在此工程款还应分人民币1400000元整，李和平收款一次付一次给李良勇付款完为止，李良勇不管海南恒大一切事项，双方同意签字。”协议签订后，李和平挂靠的北京卓宝防水工程有限公司海南分公司分别于2016年5月11日、2016年9月12日、2016年11月11日、2017年1月10日收到案涉工程款319507.96元、469844.51元、471511.95元、151361.21元；李和平作为法定代表人的天津市诚成建筑装饰工程于2016年5月11日、2016年9月12日、2017年1月10日收到案涉工程款169213.34元、23446元、40290元、156536.41元。庭审中，李和平自认上述款项已由其收到。李和平收到上述款项后，分别于2016年6月3日、2016年12月8日、2017年1月26日通过银行向李良勇转账250000元、300000元、100000元，共计650000元。后经李良勇多次催收，李和平未再支付相关款项，遂成讼。一审法院认为，李良勇与李和平签订的《李和平和李良勇两人海南恒大工地分账协议》，未违反法律、行政法规强制性规定，是双方的真实意思表示，应为合法有效合同。李和平从案外人处收到涉案已逾1400000元的工程款后，未依约向李良勇支付欠款，其行为已构成违约。李和平辩称需要等案外人开具发票才能向李良勇付款及案外人尚欠李和平工程款等事宜，不能作为其未依约付款的合法事由。故李良勇主张李和平向其支付欠付的工程款750000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，李和平应付款而未付，李良勇存在利息损失，故李良勇诉请李和平向其支付利息损失（利息计算方法：以750000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计，从2019年5月30日计算至实际付清之日止）于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十二条的规定，判决：限李和平在本判决生效之日起七日内向李良勇支付750000元及利息（利息计算方法：以750000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计，从2019年5月30日计算至实际付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由李和平负担。本院二审期间，李和平提交如下证据：1.工程结算料及工程委托书（合同），证明：卓宝公司支付诚成公司的160000多元是2016年的合同，不在分帐协议约定的时间范围内。2.借记卡历史明细表清单，证明卓宝公司给诚成公司实际只支付1050000元，李和平只收到1050000元。李良勇质证意见：一、根据法律规定，这两组证据不属于新证据，该证据早在2016年就做出来了，法庭不能作为定案依据。二、对于证据1，李和平称2015年5月11日卓宝公司支付诚成公司的160000多元是2016年的合同，我们查看了这个资料，该资料并不是卓宝公司资料而是诚成公司的资料，与160000多元没有关系。对于证据2，李和平自己打的借记卡历史明细清单，该证据不充分，卓宝公司收到的钱应当就认定是李和平收到的款项，一审中李和平认可了卓宝公司收到的钱，而二审就变更了。因李良勇对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。李良勇未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：李和平应否向李良勇支付750000元及利息。李良勇已提供了证据证明李和平挂靠的北京卓宝防水工程有限公司海南分公司以及任法定代表人的天津市诚成建筑装饰工程收到的工程款超过1400000元，虽然李和平抗辩北京卓宝防水工程有限公司海南分公司收到工程款后并未向其支付工程款，但其提交的证据不足以证实这一点。李和平上诉称其未付款是因其未收到款，根据李和平在上诉状中自认的其已收到工程款1060000，但李和平实际只向李良勇支付了650000元，违反了双方签订的《李和平和李良勇两人海南恒大工地分账协议》约定的“收款一次付一次给李良勇付款完为止”。李和平抗辩在其收到的工程款中应扣除税费及其它合伙人应分得款项，工资人工资等，但根据该协议约定“李良勇不管海南恒大一切事项”可知双方已结算完毕，李和平所称的事项与李良勇无关，不能成为李和平不付款的理由。综上，李和平违约在先，亦不能提供确实的证据证实北京卓宝防水工程有限公司海南分公司未向其付款，其称未收到款而不付款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，一审认定李和平已收到逾1400000元工程款，并判决李和平向李良勇偿支付750000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，李和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人李和平负担。本判决为终审判决。审判长 刘思其审判员 陈 璐审判员 林 梅 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 吴毓冰速录员 刘梦微附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。