四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15994号 上诉人（原审被告）：成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会，住所地成都市双流区华阳镇滨河路二段**。 负责人：罗治国，主任。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德波，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1963年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1967年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：罗培，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：陈俊，男，1971年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：黄成道，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：刘蓉，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 七被上诉人共同委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会（以下简称蓝岸丽景业主大会）因与被上诉人刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道业主撤销权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018)川0116民初12315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝岸丽景业主大会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求；2.本案诉讼费由七被上诉人共同承担。事实和理由：1.本案属于因小区业委会选举程序是否违法而引发的争议，不属于人民法院主管范围，原审原告起诉蓝岸丽景业主大会要求撤销选举结果、确认选举无效，该案件人民法院均不应受理，即使受理也应依法驳回其全部诉讼请求；2.本案一审法院认定事实不清，主要诉讼参与人未到庭下，即对案件事实认定。 被上诉人刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道答辩称，街道办的指导行为属于行政的涉案范围，在民事案件中不应将街道办列为第三人；本案不是因为选举的程序违法而引起，而是因为业主大会决定换届业委会侵害了被上诉人的程序权益和实体权益，票数和面积计算有误，该表决未双过半，且排除了商铺、、地下车位等业主的表决权成都市中级人民法院（2018）川01民终4405号裁定对相关的情况有明确载明，换届选举业委会属于法律受案范围；双过半适用的面积基数是错误的，正确的面积应是186344.34平方米。 原审原告刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道向一审法院起诉请求：1.判令撤销成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会选举成立的第二届业主委员会的决定，终止蓝岸丽景现任业主委员会委员的资格；2.本案诉讼费用由蓝岸丽景业主大会承担。 一审法院认定事实：刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道系成都天府新区华阳街道蓝岸丽景的小区业主。2018年3月9日，蓝岸丽景业主委员会换届选举筹备组发布《蓝岸丽景小区关于业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》，该公告载明本建筑区划业主委员会对本建筑区划业主身份及其在业主大会上的投票人数、专有部分面积进行了核实，一、业主身份以及专有部分面积的确定，按照不动产登记薄记载的面积计算，尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算……二、业主在本次业主大会会议上的投票权人数共计1291个，建筑物总面积为150578.83㎡（建筑物总面积按专有部分面积的统计总和计算）。2018年3月24日至2018年4月21日，案涉小区举行业主大会换届选举业主委员会。2018年4月24日，蓝岸丽景业主委员会换届选举筹备组发布公告，载明本次业主大会会议的投票权人数共计1291个，专有部分面积共计150578.83平方米，本次会议共发出表决票1160张，收回表决票1085张，其中有效票827张，无效票258张。本次业主大会会议上表决通过了修订后的《管理规约》《业主大会议事规则》《业主委员会工作规则》，换届选举产生了5名业主委员会委员，该公告以附表形式将表决结果予以公布。 另查明，案涉小区原业主委员会换届筹备组2017年8月17日发布公告，公告载明本建筑区划业主委员会对本建筑区划业主身份及其在业主大会上的投票人数、专有部分面积进行了核实，一、业主身份以及专有部分面积的确定，按照不动产登记薄记载的面积计算，尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算……二、业主在本次业主大会会议上的投票权人数共计1294户（人），建筑物总面积为18.5万㎡（建筑物总面积按专有部分面积的统计总和计算）。2017年8月25日至2017年8月31日，案涉小区举行业主大会选举产生业主委员会候选人，因未达到本区域专有部分建筑面积过半且总业主人数过半的要求，该次业主大会会议上选举候选人的表决未通过。2017年9月11日，原业主委员会换届选举筹备组公告终止工作。 同时查明，根据成都市天府新区不动产登记中心查询结果显示，案涉蓝岸丽景小区《总平面图》所载的综合经济技术指标显示：总建筑面积169885.03㎡，其中地上部分150329.84㎡（1.居住建筑面积144911.23㎡，2.商业建筑面积4477.08㎡,3.社区管理用房建筑面积510.28,4㎡、其他218,5㎡、架空层面积213.25㎡），，地下部分面积1955519㎡，居住户数1291。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：房屋产权证、蓝岸丽景小区关于业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告（2017年8月17日、2018年3月9日）、关于蓝岸丽景小区业主大会会议表决结果的公告（2017年9月4日）、关于蓝岸丽景业主委员会换届选举业主大会表决结果的公告（2018年4月24日）、成都市天府新区不动产登记中心蓝岸丽景小区《总平面图》，以及当事人当庭陈述等。 一审法院认为，关于刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道是否具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销以及《中华人民共和国物业管理条例》第六条第二款第（六）项之规定，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（六）监督业主委员会的工作，故对于小区业主大会的决定，小区业主应当具有监督并依法进行诉讼的权利，本案刘萍、李军、张德波、罗培、陈俊、刘蓉、黄成道作为案涉小区业主，在本案中是适格的原告，具有诉讼主体资格。 关于业主大会选举结果是否真实有效，是本案的争议焦点。庭审中，刘萍等人对选举流程及结果提出质疑，蓝岸丽景业主大会未能在庭审中就其选举结果来源的真实性向法庭作出具体说明或提出有效证据，庭后，一审法院限定双方在指定期限内就选举投票数以及代表的面积进行核对，并就核对结果向法庭提交，且明确告知蓝岸丽景业主大会不配合查询或刘萍等人未主动按时进行查询，产生的相应法律后果自行承担。根据双方当事人提交的关于双方本次选举核实的情况报告及说明，可以认定双方于2019年4月26日就业主大会投票结果进行了核实，但蓝岸丽景业主大会在核实工作尚未结束时终止了此次核实工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝岸丽景业主大会作为此次业主换届选举的组织者、操作者，选票的保管者，应当保障本次选举结果的真实性并承担相关的举证责任，其未能在庭审中就其选举结果来源的真实性向法庭作出具体说明、提出有效证据，在选票结果核验时单方面终止核验工作，致使本次选举结果的真实性有效性无法得到证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《中华人民共和国物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，一审判决：撤销成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会作出的选举成立的第二届业主委员会的决定。案件受理费100元，由成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会负担。 二审审理期间，上诉人提交四川省高级人民法院的裁定书，拟证明被上诉人在一审中的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。被上诉人质证认为该裁定不属于证据，与本案无关。被上诉人提交测绘报告、图纸，拟证明小区的建筑物总面积为186344.34平方米。上诉人质证认为对真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的，专用部分面积150578.83平方米有约定和公示。 经审查认为，以上证据与本案争议事实之间缺乏关联性，不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对上诉人蓝岸丽景业主大会所提，因小区业主委员会选举程序是否违法引发的纠纷不属于法院民事案件主管范围的上诉理由，经审查认为，本案中被上诉人刘萍、张德波等人向一审法院申请撤销的蓝岸丽景业主大会所作出的《关于蓝岸丽景业主委员会换届选举业主大会表决结果的公告》，其认为该公告未达到专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半数的业主同意。经审查认为，被上诉人请求撤销的该公告并非是指向业主委员成员候选人选举资格和选举权问题，而是认为该决议结果未达到面积和人数的双过半，程序违法。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意”，本案中《关于蓝岸丽景业主委员会换届选举业主大会表决结果的公告》既包括了对业主委员会成员的选举结果也包括了通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》。以上决定事项均属于业主共同决定事项，故属于法院民事案件受案范围。对该项上诉请求，本院不予支持。 对上诉人蓝岸丽景业主大会所提指导此次投票选举的华阳街道办事处未作为第三人参加诉讼，一审未能查明案件事实的上诉理由，经审查认为，按照住房和城乡建设部联合发布的《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定看，街道办事处是负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。即街道办事处履行的是行政指导和监督责任。法律规定无独立请求权第三人是指案件处理的结果可能与其存在法律上的利害关系。显然履行行政指导和监督责任的街道办事处，对指导范围内的小区业主委员会的选举结果本身并无法律上的利害关系，不属于第三人范围。本案中一审法院之所撤销上诉人作出的决定，是因上诉人拒绝核验选票，未能证明公布的投票选举的票数与实际投票票数吻合一致，而导致被撤销。即未能证明该决议是否达到双过半，该投票结果是否符合大多数业主意愿。故对该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，蓝岸丽景业主大会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人成都天府新区华阳街道蓝岸丽景建筑区划业主大会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张兴巧