wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初16999号 原告徐家琴，男。委托代理人刘云芳，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告黄然，男。被告陕西海纳鑫源生物科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路鑫宝大厦2303号。统一社会信用代码 916101302356964097F。法定代表人：李本勇，董事长。原告徐家琴与被告陕西海纳鑫源生物科技有限公司及黄然民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月份，被告黄然以做钢材生意为由向原告借款35.8万元，并要求原告将其中的30万元打入被告陕西海纳鑫源生物科技有限公司账户，其余5.8万元以现金形式交予被告黄然。现被告不履行给付义务，经索要未果，故要求被告给付借款及利息。经审查，本院认为，根据原告提供的被告黄然的身份信息主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告徐家琴之起诉。案件受理费5826元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     张  平                         二○一九年十一月二十八日 书  记  员    叶  丹打印人：周惠荣   校对人：叶丹 送达时间：   年  月  日 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4148号 原告：肖鹏，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师。 被告:徐威，男，1986年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告肖鹏与被告徐威合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏及其委托诉讼代理人朱明东到庭参加诉讼、被告徐威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖鹏向本院提出诉讼请求：判令徐威返还肖鹏本金60000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年10月，徐威告知肖鹏可进行投资，由肖鹏转交资金给徐威，徐威联系操作并保证肖鹏收益及本金安全。肖鹏于2017年10月、11月陆续转款共计60000元给徐威用于投资，徐威前后返利9962元给肖鹏后，肖鹏索要本金被拒绝。根据双方约定，徐威应当告知肖鹏所投资金去向，且徐威承诺返还本金，现徐威拒绝履行约定，肖鹏遂起诉至法院。 徐威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖鹏与徐威系熟人关系，双方协商由肖鹏将资金交给徐威进行投资，2017年10月9日、2017年10月26日，2017年11月20日，肖鹏陆续转款共计60000元给肖鹏，徐威期间陆续返利9962元给肖鹏，后徐威承诺返还肖鹏本金60000元，但徐威索要本金未果后遂诉至法院。 以上事实，有当事人双方信息、支付宝电子转账回单、微信转账记录截图、电话通话录音、当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律上的约束力。肖鹏和徐威因投资事宜达成合意，由徐威帮肖鹏管理资金进行投资。投资初期徐威及时将投资收益支付了肖鹏，后肖鹏要求徐威返还本金并得到徐威认可，故肖鹏要求徐威返还给付本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。徐威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐威于本判决生效之日起十日内向原告肖鹏返还60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十一月五日 书记员  王 滢
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3825号 原告：魏碧蓉，女，生于1969年8月15日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。 被告：绵阳恒昌制衣有限公司。住所地：绵阳市三台县刘营镇长兴街。 法定代表人：卢克凡。 委托诉讼代理人：唐小利，该公司行政副经理。特别授权。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。一般授权。 原告魏碧蓉与被告绵阳恒昌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年11月25日，原告魏碧蓉以已与被告绵阳恒昌制衣有限公司自愿达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏碧蓉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏碧蓉撤回起诉。 案件受理费10元，由中魏碧蓉心承担。 审 判 员 王锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 何曦 书 记 员 张丹
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执271号申请执行人：陇南某某购物广场。被执行人：童某某，男，汉族。申请执行人陇南某某购物广场与被执行人童某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初701号民事判决书等法律文书已经发生法律效力，由于被执行人童某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的20000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人童某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人童某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下的房产本院已查封；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，除被本院查封的房产，未发现有其他可供执行的财产；我院于2019年9月6日将被执行人童某某纳入失信被执行人名单，同时，向被执行人童某某发出限制消费令；经传唤，被执行人童某某未到庭。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、失信被执行人名单、限制消费令等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人告知其终本事由，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十一月二十日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5422号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渔门岛旅游（攀枝花）有限公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县渔门岛。 法定代表人：叶峰，该公司董事长。 诉讼代表人：渔门岛旅游（攀枝花）有限公司管理人（四川华光会计师事务所有限公司），住所地：四川省攀枝花市**。 法定代表人：李明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓瑞仪，女，1964年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司（以下简称渔门岛公司）因与被申请人邓瑞仪别除权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 渔门岛公司申请再审称：非特定物不能成为别除权的标的物，诉讼保全措施置换而提供的担保只是变化查封冻结的标的物。被申请人在四川省攀枝花市中级人民法院制作的执行笔录中载明了将400万元支付给渔门岛公司，是被申请人的自身意思表示，也不享有优先受偿权。 本院经审查认为：一审法院在邓瑞仪诉渔门岛公司、叶峰（2013）攀民初字第98号合同纠纷一案中采取诉讼保全措施，渔门岛公司提交解除财产保全申请并以400万元作担保的事实清楚，该案已由本院作出（2014）川民终字第331号生效民事判决，渔门岛公司未履行该生效判决确定的义务，原诉讼保全措施已转化为执行措施。作为以国家强制力为保障的人民法院执行过程中，一、二审法院认为邓瑞仪具有优先受偿权，既符合担保法和相关司法解释的规定，又有利于人民法院执行生效裁判文书的严肃性、权威性。 综上所述，渔门岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回渔门岛旅游（攀枝花）有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 昌
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1421号申请人：李如彬，男，汉族，1962年10月6日生，农民，住封丘县。被执行人：李培宽，男，汉族，1993年12月20日生，农民，住封丘县。申请执行人李如彬与被执行人李培宽劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民特22号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年6月12日、2019年8月30日、2019年9月25日对被执行人名下的银行、股票、、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年7月13日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。三、2019年8月30日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年11月25日将被执行人李培宽纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月30日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年11月25日对申请执行人李如彬进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李斌名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十五日书记员  王庆伟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5448号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：陈唤潮，男，1988年9月8日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈唤潮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春兰到庭参加诉讼，被告陈唤潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计19,805.83元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计27,726.07元（暂算至2019年8月31日止，费用2,459.73元，利息5,460.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年2月9日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡；信用卡卡号为62×××95。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：19,805.83元；2、利息：5,460.51元；3、手续费：29元；4、逾期还款违约金：2,430.73元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告陈唤潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈唤潮应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金19,805.83元、手续费29元及利息（截至2019年8月31日利息5,460.51元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告陈唤潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十七日法官助理朱颖书记员张妍
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏13执244号陈邦跃、江苏华辉房地产开发有限公司：关于陈邦跃与江苏华辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁执行一案，执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲调字第144号仲裁调解书。本院在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务，申请人向本院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3259号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人；刘益平，董事长。委托代理人：张蔚宏，平江支行法律顾问。特别授权。被告：苏检来，，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告苏检来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏已到庭参加了诉讼，被告苏检来经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告苏检来偿还到期未还信用卡透支余额34581.75元，其中本金29943元，利息2200.82元，违约金1706.02元，消费分期手续费731.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：被告苏检来于2016年7月15日向原告申请信用卡一张，卡号为62×××00，还款日期为每月8号，授信额度为30000元，临时额度为50000元。办卡后被告一直正常使用，但自2019年1月6日消费后，至今未还款。原告对自己的主张提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证明被告于2016年7月15日向原告申请办理信用卡一张，授信额度为30000元的事实；2、交易明细表一份、账户详细信息表一份，用以证明被告消费后，应还本金29842.72元，利息3701.20元，违约金1731.72元，消费分期手续费731.91元的事实。被告苏检来未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年7月15日，被告苏检来向原告中国农业银行股份有限公司平江县支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》一张，卡号为62×××00，约定还款日期为每月13号，授信额度为30000元，临时额度为50000元，利率标准为月息15‰，违约金按对账单列明最低还款额未偿还部分的5%计算。被告办卡后一直正常使用，但自2019年1月6日消费后，未按期还款，自2019年2月9日开始逾期。至2019年11有11日止，被告应偿还本金29842.72元，利息3701.20元，违约金1731.72元，消费分期手续费731.91元，合计36007.55元。本院认为：被告苏检来向原告申请办理的《中国农业银行金穗贷记卡》，双方已形成借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告办理该卡进行消费后，却未知按约定期限还款，且已逾期，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告下欠贷款本金、利息，违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏检来于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金29842.72元，利息3701.20元，违约金1731.72元，消费分期手续费731.91元，合计36007.55元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，由被告苏检来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十一月十三日书记员  黄 莺
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7434号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路**报业大厦。负责人：刘继青，公司总经理。委托诉讼代理人：赵炳辉，公司职员。被上诉人（原审原告）：李永祥，男，1990年10月16日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：张立华，河北林风律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李永祥财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担4万元或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定程序不严谨：鉴定报告第3页鉴定评估声明中第七项明确载明此车辆鉴定依据维修站价格鉴定，维修站配件价格在市场上价格最高，因其包含利润30%以及13%专项税票故配件价格较高，而被上诉人车辆在普通市场维修厂进行维修，公估机构并没有核实其使用配件的品质，因配件品质分为维修站配件、市场原厂配件、拆车件以及副厂件，配件价格相差巨大，在其没有实际维修或者没有实际提供维修专票、维修清单、进货来源的情况下贸然按照公估报告金额判决违背了保险法的补偿原则，致使原告不当获利，故应当提供能证实被上诉人实际支出的凭证，才能证明其实际花费。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条第一款规定维修被损坏车辆所支出的费用，要求被上诉人提供实际支出费用的发票，如果被上诉人不能证明其实际花费，不应当按照公估报告价格判定其损失，应当扣减其利润以及税票额度，维护市场公平公正。鉴定报告工时费严重失真：报告中间鉴定车辆工时费公估公司评定11000元，此标准严重失真，维修站工时价格在市场中价格最高，车辆在维修站整个喷漆拆装工时费不会高于4500元，故此报告工时费用虚高不符合市场实际，可能导致被上诉人车辆维修获利。李永祥答辩称，车损鉴定评估报告系经法院依法委托作出，鉴定前依法通知了阳光保险公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序符合法律规定，结论合法有效。鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被答辩人没有任何证据证明该鉴定结论存在错误，也未在限定期限内申请鉴定人出庭，被答辩人当庭要求答辩人车损与事故之间额关联性进行鉴定，也未在法院限定期限内提交书面申请，应视为其放弃了相关权利。因此该鉴定评估报告具有真实性、合法性、关联性。该涉案事故车辆尚在修理厂，至今尚未修复，根据修理厂预估评估报告给出的车损数额不足以支付实际需要支出的修理费用，故至今尚未修复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。李永祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告车损、公估费、施救费共计137615元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李永祥是冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车的所有人。冀Ｊ×××**车辆在被告阳光保险公司处投有一份174600元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2019年2月11日至2020年2月10日。2019年4月25日00时18分许，周满仓驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车沿千武线由东向西行驶至盐山县，因车辆失控驶入逆行，与由西向东姜兴林驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号重型货车相撞后，又与后方由东向西李楠驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型货车相撞，造成三车损坏，姜兴林、周满仓及其驾驶车辆乘车人王春花受伤的交通事故。2019年4月29日，盐山县公安交通警察大队作出第130925120190000082号道路交通事故认定书，认定周满仓应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托献县永兴汽车修理厂将其冀Ｊ×××**事故车辆拖回献县，原告支付施救费10000元。接受一审法院依法委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年6月5日作出冀元顺亿通鉴评（2019献）损字第0501号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为121515元；原告因此支出鉴定6100元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告李永祥的冀Ｊ×××**车辆在被告阳光保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效，故对于被保险车辆因发生保险事故所造成的合理损失132615元，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。综上所述，被告阳光保险公司应赔付原告李永祥事故保险金共计132615元；原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李永祥保险金共计132615元；二、驳回原告李永祥其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1526元，由李永祥负担56元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1470元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：涉案鉴定评估报告书能否作为本案的定案依据。涉案评估报告书系献县人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，可以作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十三日法官助理槐倩颖书记员刘婷
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1496号原告：张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。经营者:张宝华，男，1985年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：程勇，男，1978年3月11日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。被告：大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站（以下简称宝华租赁站）与被告程勇、大同市晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝华租赁站的经营者张宝华，被告程勇，被告晨光公司的委托诉讼代理人赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝华租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费68986元并按日千分之三从2019年3月1日计算利息至实际给付之日；给付货款92700元并从起诉之日继续计算租赁费；2.从立案之日起按日加收千分之二的违约金直至被告全部支付完为止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原、被告双方签订《建筑器材产品租赁合同书》，合同约定被告租用原告钢管、扣件、油托、套筒等建筑器材用于晨光公司开发的铭豪嘉苑车库工程，共产生租赁费145586元，承租期内被告仅支付76600元后余下款项一直未给付，原告多次向被告索要租赁费，被告均未支付，被告行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。被告程勇辩称，年前产生的租赁费都付清了，剩下的是从2019年3月15日没有退回的器材开始计算租赁费，当时退了一部分，但是双方没有对数量，不知道欠对方多少东西，最晚一次退货是2019年8月7日，原告说欠多少租赁费我不清楚，双方没有对账。被告晨光公司辩称，晨光公司不是本案的适格主体，晨光公司从未与原告签订过任何形式的租赁合同，根据合同相对性原则，晨光公司不是租赁合同的相对方，不应承担责任。晨光公司是铭豪嘉苑车库的建设方，程勇分包了4号楼住宅和车库工程，为实际施工人，程勇没有施工资质，挂靠的是河北燎原建设工程有限公司。程勇在承建工程过程中需要租赁建筑器材，与原告签订了租赁合同，还约定了专人接收、管理租赁的器材，因此应该对原告主张的给付租赁费承担清偿责任。晨光公司除了少量应急工程款支付给施工队外，大部分是通过燎原公司支付的。晨光公司应直接或间接依约定向程勇支付工程款，但对租赁费不应当承担清偿责任。晨光公司注意到合同约定的是2019年3月15日后如乙方继续使用，将继续计算租赁费，也就是说对于原告所主张的92700元的丢失部分，至今双方没有确认，相应租赁费和货款应经过核对后确定。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告和被告程勇签订租赁合同书，被告程勇从原告处租赁钢管、扣件、顶丝、套筒、木架板等器材。之后原告按约定向被告程勇提供了租赁物，2019年3月之前的租赁费已结清，自2019年3月15日至2019年8月20日又产生租赁费68986元，被告程勇尚未给付原告。另有钢管3224.5米、扣件5240个、油托520根、套筒346根未退还，原告主张被告给付货款92700元。另查明，被告晨光公司系铭豪嘉苑车库工程的发包方，被告程勇挂靠燎原公司分包了该车库工程实际施工。庭审中，原告提交了租赁合同一份、提货单32张、退货单34张，租赁费对账明细一份、欠租赁物明细一份、给付租赁费凭证两份和联建合同一份。被告程勇对原告提交的证据质证称予以认可。被告晨光公司对原告提交的证据质证称真实性无异议，但认为与其无关。被告程勇未提交证据。被告晨光公司提交的申请表一份、借款单一份、客户回单两份，欲证明晨光公司给付原告租赁费实际是程勇借款或申请预支工程款支付。原告对晨光公司的证据的证明目的不认可，认为晨光公司应当支付租赁费。被告程勇对被告晨光公司提交的证据无异议。以上证据经当庭质证，本院对相应证据的真实性予以认定。本院认为：原告和被告程勇双方之间存在租赁合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告程勇所欠租赁费的数额及未退还租赁物的数量，计算基础应当是提货单和退货单。被告程勇辩称未对账，欠款和欠租赁物数量不清楚，但庭审中其对原告提交的提、退货单质证称无异议，原告是依据提、退货单出具了租赁费对账单和未退货明细确认了欠租赁费数额和未退货数量，而被告程勇并未提交任何证据证明实际归还了相应租赁物或给付过租赁费，故原告的主张有证据予以证明，被告程勇的抗辩主张没有事实依据，对原告要求被告程勇给付租赁费68986元的诉讼请求应予支持。对于原告要求自2019年3月1日起按日千分之三计算利息的诉讼请求，因原告计算68986元租赁费的截至时间是2019年8月20日，应当自此之后计算违约利息。原告主张按日千分之三计算利息，明显太高，应按年利率6%计算为宜。因本院已经支持逾期利息，原告另外又主张按日加收千分之二的违约金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。对于原告要求被告程勇赔偿货款92700元的诉讼请求，因双方系租赁合同，承租方程勇首先的责任应当是返还原物，如不能返还则应按合同约定赔偿损失。故被告程勇应当返还原告钢管3224.5米、扣件5240个、油托520根、套筒346根，如不能返还，则赔偿相应损失92700元。对于原告要求被告晨光公司承担责任的诉讼请求，因被告晨光公司并非租赁合同的相对方，也不是程勇的被挂靠方，虽然被告晨光公司曾直接向原告支付过租赁费，但经查明系被告程勇向晨光公司申请借款和预支工程款用于支付租赁费，晨光公司属于受程勇指示代其给付租赁费，故原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站租赁费68986元，并按年利率6%支付自2019年8月21日至实际给付租赁费之日的逾期利息；二、被告程勇于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站钢管3224.5米、扣件5240个、油托520根、套筒346根，如不能返还则赔偿相应损失92700元；三、驳回原告张家口市桥东区宝华建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，依法减半收取1967元，财产保全申请费1428元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一九年十一月十五日书记员  赵晨辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2622号原告：童好，女，汉族，1992年7月5日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：秦恒，男，汉族，1995年10月18日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原告童好与被告秦恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童好的委托诉讼代理人吴学文，被告秦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35343.15元及利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告因信用卡透支向原告借款35343.15元，原告于2019年6月6日通过银行转账将该款汇至被告信用社账户上，当时承诺一星期偿还。事后，被告并没有按约定履行，原告多次催要但被告一直拖延。被告秦恒辩称：这个钱秦恒没有向原告童好借，当时童好对秦恒撒谎，说她已经离了婚，秦恒就跟她谈恋爱同居，在相处谈恋爱过程中，童好用秦恒的钱，有时候童好转点钱给秦恒，这是很正常的事，不存在借款的事实。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原被告身份证、身份信息复印件。拟证明原、被告身份情况及诉讼主体适格。证据二、原告于2019年6月6日农行转账凭证。拟证明被告秦恒因信用卡透支，向原告借款，原告于2019年6月6日下午14:38:15通过农行账户转账35343.15元至被告秦恒湖北省农村信用社62×××32账户。证据三、原被告微信聊天记录。拟证明原告多次向被告催要借款，但被告拖延未付的事实。被告秦恒对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二有异议，认为这个转账不能说明是借款，秦恒取了现金给童好，也向童好转过账，给过现金童好用，当时没有想这么多，谈恋爱期间这都是很正常的。对证据三有异议，认为不能反映这个微信号是秦恒，从这个微信记录无法反映出秦恒向童好借35343.15元，当时秦恒和童好在一起生活，秦恒的信用卡逾期了，童好就把这个钱转给秦恒让秦恒还信用卡，不存在向童好借钱。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。被告秦恒未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童好与秦恒是朋友关系，双方之间时有经济往来。2019年6月6日，因秦恒的信用卡逾期，童好通过微信银行账户向秦恒的湖北省农村信用社账户转账汇款35343.15元。后童好多次向秦恒催要该款。本院认为，本案的争议焦点是原告童好向被告秦恒转账35343.15元是否构成民间借贷关系。民间借贷关系是否成立，主要是看双方是否有借贷的合意和出借人是否履行了交付义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”从童好向法庭提交的证据来看，微信聊天记录只能证明童好向秦恒转账汇款的事实，该证据不足以证实秦恒有借款的意思表示，且秦恒当庭对借款的行为予以否认，认为不存在借款的事实；同时，童好提交的微信聊天记录中也有秦恒向童好转账的记录，原告提交的证据无法证实双方对35343.15元达成了借贷合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告童好提交的证据不足以证明借贷法律关系存在，其主张原被告之间民间借贷关系成立，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告童好的诉讼请求。案件受理费683元，由原告童好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪贝妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1860号之一 申请执行人:梁勇刚，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 申请执行人:龚美超，男，1994年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林,执行董事兼总经理。 本院执行的梁勇刚、龚美超与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人梁勇刚、龚美超于2019年8月5日依据合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终3345号民事判决书申请执行被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司支付28920元【其中特许经营费用28000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费600元，执行费320元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司还在经营。 被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司限制高消费并列入失信名单。 申请执行人对上述执行经过和情况表示认可。本院拟终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理程永 书记员徐宝明
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4456号原告：平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司，住所地平顶山市新华区凤凰路中段路北瑞昌租赁市场院内**，统一社会信用代码：91410400397447598H（1-1）。法定代表人：牛志国，董事长。被告：李绍珠，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省信阳市光山县。被告：李绍山，男，汉族，1997年10月10日出生，住河南省信阳市光山县。被告：李世田，男，汉族，1961年6月8日出生，住河南省信阳市光山县。本院在审理原告平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司与被告李绍珠、李绍山、李世田建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市基瑞建筑设备租赁有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月八日书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1261号之一 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 负责人：杨仕伟。 被告：张绪菊，女，住三穗县八弓镇建材城。 被告：杨再木，男，住三穗县八弓镇响洞村。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行诉被告张绪菊、杨再木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告张绪菊、杨再木的银行存款100000元，冻结期限为一年，即自2019年11月22日至2020年11月21日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨海军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5679号原告：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处河北村民委员会。负责人：王殿辉。委托诉讼代理人：单忠明，律师。被告：索成林，男。委托诉讼代理人：郭军（索成林之配偶），女。原告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处河北村民委员会（以下简称河北村民委员会）与被告索成林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。河北村民委员会向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院确认2016年11月19日河北村民代表会议记录关于分配占地补偿款无效；2.请求法院判令被告索成林向原告退还临时占地补偿款251,315元及其同期银行贷款利息。事实和理由：2016年9月因大伙房水库二期盘锦二部应急工程建设需要，临时占用苏家屯区沙河街道后桑村（已合并为河北村）部分集体土地，其中涉及到后桑村承包给索成林的土地47.961亩，临时占用土地期限一年，补偿标准为每亩5,240元，补偿总金额为人民币251,315元，该笔款项全部被索成林个人领取。因索成林承包该土地时并未约定涉及土地农作物以外收益如何分配的问题，该权利内容自然应属于集体组织所有，该项权利并不能因土地承包而转移，并且不能任意处分；在确定补偿项目后，索成林与村集体组织达成的“临时占地补偿协议”程序上存在严重瑕疵，索成林做为村委会负责人参加了河北村民代表会议关于如何发放临时占地补偿款一事，索成林是村委会负责人，又是该事件的利害关系人理应回避，但却在现场参加会议，索成林参会必然会影响村委会成员及村民代表的真实意思表示，该形式违反公平平等的议事规则，其所作出的协议内容也不能令人信服，由此形成的协议内容也不能成立；在临时占用土地时，工程建设单位已经通过沙河街道办事处对索成林承包的土地地上物青苗进行了补偿，索成林承包土地就是取得地上物的收益，既然已经对土地上青苗进行了补偿，那么索成林已经没有损失；索成林自1997年承包村集体土地时到2016年临时占地项目发生时，从未向村集体缴纳过承包费，市场经济的一个基本规则是没有投入就没有产出，因此原告认为该笔款项应归合并后的河北村集体所有。本院经审查认为，索成林所获得的251,315元占地补偿款是基于村民代表会议讨论决定，而《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据上述法律规定，河北村民委员会若认为村民代表会议的决议无效或侵犯他人合法权利，应由人民政府处理。综上所述，本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回沈阳市苏家屯区沙河街道办事处河北村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十一月二十九日法官助理王菲书记员戴佳宁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初2232号 原告：黄强，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省安州区。 被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区团结路60号。 法定代表人：罗洁。 原告黄强与被告四川省泰龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告黄强于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 案件受理费698元，由原告黄强负担。 审判员  杨文启 二〇一九年十一月六日 书记员  孙霞霞
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1962号 原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行，住所地调兵山市。 负责人：刘某某，系该行行长。 委托代理人才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。 委托代理人齐某，系该行职工。 被告田某某，男，住调兵山市。 被告调兵山市某某房地产开发有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人朱某某，系该公司总经理。 原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行诉被告田某某、调兵山市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉不符合起诉条件。 综上所述，原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行向本院提起民事诉讼不符合起诉条件，本院应驳回原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十一月一日 书记员  高跃
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2255号申请执行人：陈俊，女，1966年8月19日出生，住淄川区。被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司。住所地：淄川区龙泉镇大土屋村村西。法定代表人：杨玉林，经理。本院在执行申请执行人陈俊与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执2255号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十一月四日书记员 戚湘郁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12750号原告：丁道谦，男，1952年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉市海外旅游有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道**广源大厦**。法定代表人：罗爱平，该公司执行董事。原告丁道谦诉被告武汉市海外旅游有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告丁道谦向本院提出诉讼请求：1、确认被告有承担优抚责任、社会责任的法定义务。判令被告按照一元街下发的申报明细，将2009-2012年三年间的《有工作单位参战参试人员平均工资统计表》及相关材料上报至一元街；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告诉请的事项不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁道谦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十一月十四日书记员 鲁金顺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22331号上诉人（原审原告）：麦灿强，男，汉族，1978年2月17日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟建林，男，汉族，1990年10月19日生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：梅园，广东旭晨律师事务所律师。上诉人麦灿强因与被上诉人钟建林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4908号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人麦灿强一审诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金469250元及利息100265元（暂计至2018年12月）直至还清之日止，合计569515元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告钟建林自判决生效之日起十日内返还原告麦灿强借款158950元及利息（利息以158950元为基数，自2019年2月19日起，按年利率24%计付，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告麦灿强的其他诉讼请求。案件受理费4748元，由原告麦灿强负担3423元，被告钟建林负担1325元。上诉人麦灿强的上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人麦灿强原审诉讼请求；2、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人钟建林的答辩意见：1、上诉人麦灿强与被上诉人钟建林对借款金额均无异议，上诉人麦灿强向被上诉人钟建林共出借款项169250元，被上诉人钟建林已偿还10300元，尚欠158950元；2、上诉人麦灿强称2017年7月至12月期间被上诉人钟建林请求上诉人代其向第三人黄某偿还借款，但除证人证言外并未提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果；3、证人黄某与上诉人麦灿强存在利害关系，不应采纳证人证言。（详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，双方确认除争议款项30万元外，截至2019年10月23日被上诉人钟建林尚欠上诉人麦灿强借款本金162750元、利息61637.93元，本院对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人麦灿强向案外人黄某支付的30万元是否应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。关于该争议焦点，上诉人麦灿强主张其向案外人黄某支付的30万元款项系其代替被上诉人钟建林向黄某偿还债务，被上诉人钟建林亦向其出具相应收条，该款项应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。被上诉人钟建林则主张其并未请求过上诉人代其偿还任何债务，上诉人麦灿强向黄某支付的30万元不属于被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。结合双方诉辩意见及本案证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，上诉人麦灿强为证明其主张，提供了黄某的手写《证明》，但并未提交黄某的身份信息，黄某也未出庭作证，上诉人麦灿强亦未提供其他证据予以佐证。因此，上诉人麦灿强提交的证据不足以证明其向黄某支付的30万元系其出借给被上诉人钟建林的款项，应当承担举证不能的法律后果。本院对上诉人麦灿强的该项主张，不予支持。经双方确认，截至2019年10月23日被上诉人钟建林应当向上诉人麦灿强偿还借款本金162750元、利息61637.93元，本院对此予以确认。2019年10月23日之后的利息应以借款本金162750元为基数，按年利率24%计付至还清之日止。综上，上诉人麦灿强的上诉主张部分成立，对成立部分，本院予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4908号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4908号民事判决第一项为：被上诉人钟建林应自本判决生效之日起十日内返还上诉人麦灿强借款本金162750元及利息（截至2019年10月23日利息为61637.93元，2019年10月23日之后的利息以借款本金162750元为基数，按年利率24%计付至还清之日止）；三、驳回上诉人麦灿强的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4748元，由上诉人麦灿强负担3000元，被上诉人钟建林负担1748元。二审案件受理费7458.47元，由上诉人麦灿强负担5458.47元，被上诉人钟建林负担2000元；上诉人麦灿强已预交上诉费7458.47元，由本院退回2000元；被上诉人钟建林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月一日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初505号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王凤光,男，1973年1月20日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。2007年因故意伤害罪被肥东县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年4月14日因吸毒被合肥市公安局行政拘留；2014年10月30日因吸毒被合肥市公安局行政拘留。2019年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人王凤光犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉，被告人王凤光及其辩护人张文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年3月29日上午10时许,因三志物流老板娘温某与东赫物流员工陈某1发生口角和厮打。被告人王凤光和戴文、朱保勇（二人另案处理）闻讯赶到现场，王凤光、戴文手持木棍和朱保勇一起对在场的陈某1丈夫孙某无故实施殴打，陈某1上前阻拦，也被殴打，致陈某1、孙某受伤。经鉴定，两人损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人王凤光的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人王凤光及辩护人对起诉书指控的事实没有异议。 辩护人辩护认为，本案系因双方公司业务导致纠纷，被告人王凤光当时出于对公司员工爱护之冲动，并非随意殴打他人，其主观恶性及社会危害性相对有限。且王凤光有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月29日上午10时许,三志物流员工见晓艳和东赫物流员工陈某1因公司业务在电话中发生口角，后三志物流老板娘温某赶到东赫物流找到陈某1理论并发生口角，进而发生厮打。后经温某电话联系，被告人王凤光、戴文从途中各捡起一根木棍与朱保勇等人赶到现场，王凤光手持木棍和朱保勇、戴文一起对在场的陈某1丈夫孙某实施殴打；陈某1上前阻拦时，也被殴打，致陈某1、孙某两人不同程度受伤。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1、孙某两人损伤程度为轻微伤。 另查明，王凤光系主动投案，归案后能基本如实供述其所犯事实。现王凤光、戴文、朱保勇与孙某已达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。庭审中，公诉机关建议判处被告人王凤光有期徒刑七个月，被告人王凤光当庭表示自愿认罪认罚，并在辩护人的见证下，签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有下列证据：受案登记表、人口信息、归案经过、前科材料、在职证明、和解协议、谅解书、具结书等书证，证人温某、陈某2、单某、刘某1、见晓艳、刘某2等人的证言，被害人陈某1、孙某的陈述，被告人王凤光及同案人戴文、朱保勇的供述与辩解，鉴定意见，视听资料及说明等证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人及辩护人对上述证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王凤光与他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王凤光积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人王凤光主动到案，归案后能如实供述所犯主要事实，是自首，结合其与被害人已达成赔偿谅解协议及认罪认罚等酌定情节，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王凤光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  许 兵 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 亮 附：相关《中华人民共和国刑法》法律条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执787号 申请执行人：何会，女，汉族，生于1980年9月3日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：杜礼洪，男，汉族，生于1981年2月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 何会、杜礼洪申请执行四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304民初1558号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何会、杜礼洪支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）；二、案件受理费100元由四川万基投资有限公司承担。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何会、杜礼洪向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9420元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9420元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31553号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区**建安一路**，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告任曙佳，男，汉族，1994年9月10日出生，身份证住址，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金人民币（以下币种均同）121148.08元，并支付利息7597.36元、罚息及复利2066.89元（按照合同约定计算，暂计至2019年7月17日；之后利息以尚欠借款本金121148.08元为基数，按照年利率18%的标准计算罚息，自2019年7月18日计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年3月8日签订合同编号为融兴行2018年（微创借）字第0110号《个人经营贷款借款合同》提前到期；二、被告任曙佳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金121148.08元及截止2019年7月17日的利息7597.36元、罚息和复利2066.83元（之后的罚息按年利率18%的标准，从2019年7月18日起以121148.08元为基数，计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇一九年十一月十二日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初252号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人陈乃建（绰号阿四），男，1974年10月18日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，农民，住广西灵山县。因犯盗窃罪于2013年10月16日被灵山县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年9月17日被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年7月13日被灵山县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月7日刑满释放。因涉嫌再犯盗窃罪于2019年8月14日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人陈乃建犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员陈梅丽出庭支持公诉，被告人陈乃建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,被告人陈乃建是吸毒人员。2019年7月27上午，被告人陈乃建与卢富人（在逃）驾驶摩托车到浦北县搅拌站内，盗走了被害人宁某的一辆飞鹰牌两轮摩托车，后两人将盗窃的摩托车销赃，得款用于购买毒品吸食。同月29日下午，被告人陈乃建到浦北县居民房门前盗走了被害人吕某的一辆珠江牌两轮摩托车。后被告人陈乃建将盗窃的摩托车销赃，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，宁某被盗窃的飞鹰牌摩托车价值470元，吕某被盗窃的珠江牌摩托车价值1770元。 2019年8月13日，被告人陈乃建在浦北县寨圩中心卫生院附近被民警抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并提出判处七个月至十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审时也认罪认罚。 另查明，被告人陈乃建因犯盗窃罪于2013年10月16日被灵山县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2014年9月17日被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年7月13日被灵山县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月7日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，（2013）灵刑初字第505号、（2014）灵刑初字第322号、（2017）桂0721刑初250号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，被害人宁某、吕某的陈述，现场勘验笔录，被告人辨认盗窃现场笔录及照片，价格认定结论，被告人陈乃建的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈乃建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，所犯的前后罪均为同种罪，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪造成被害人的经济损失，依法应予以退赔。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈乃建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈乃建退赔被害人宁某经济损失470元，退赔被害人吕某经济损失1770元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  何相庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘冬婷
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执641号申请人：周继新,男,1990年6月4日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王大全,男,1987年1月20日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行周继新与王大全买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0230执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十一月二日书记员 苗宏艳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢262号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：苗全其，男，1955年9月23日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：丁爱芹，女，1956年10月4日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人苗全其、丁爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鲁0202民初6643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人苗全其、丁爱芹送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苗全其、丁爱芹的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年10月18日，因被执行人苗全其、丁爱芹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的254192.26元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位254192.26元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月一日 书记员 吕晓航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲吉胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲吉胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计63,334.71元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲吉胜系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计63,334.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1793号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人石强，曾用名石海波，男，1987年7月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，住阳新县。因本案于2019年11月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 辩护人袁华，浙江银泽律师事务所律师。 被告人施雪松，男，1991年7月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市怀远县。因本案于2019年11月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 被告人施闰闰，男，1994年4月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市怀远县。因本案于2019年11月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人石强、施雪松、施闰闰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，指控： 2019年11月4日19时许，被告人石强、施雪松、施闰闰结伙，来到温岭市尚品豪庭工地负一楼配电房内，窃得被害人浙江永筑建设有限公司存放的浙江万马牌电缆线24.886米，后以人民币3570元的价格将电缆线出售给姬广明。经认定，被窃电缆线价值人民币5474元。 被告人石强于2019年11月5日10时许在温岭市公安局城西派出所民警至案发现场走访调查时主动向民警供述其伙同施闰闰、施雪松盗窃电缆线的事实，并被民警依法传唤至城西派出所接受调查。被告人施雪松、施闰闰于2019年11月5日12时许被温岭市公安局城西派出所民警依法传唤至该所接受调查。 同时公诉机关认为被告人石强具有自首的处罚情节；被告人施雪松、施闰闰具有坦白的处罚情节。建议判处被告人石强拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人施雪松拘役四个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人施闰闰拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人石强、施雪松、施闰闰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石强、施雪松、施闰闰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现被告人石强已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年3月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人施雪松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年3月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人施闰闰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年3月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执684号申请执行人：叶成山,男性,1965年5月1日出生,住克山县北联镇同富村被执行人：张艳成,男性,1978年1月3日出生,住克山县北联镇同富村。被执行人：张玉敏,女性,1981年1月18日出生,住克山县北联镇同富村。本院在执行叶成山与张艳成、张玉敏义务帮工人受害责任纠纷一案中，经多查，被执行人无财产可供执行，法院以穷尽调查措施，申请人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  张玉廷审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十六日(院印)书记员  佟贵阳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3943号 原告：吴健，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住所地广东省深圳市南山区。 原告：李建红，女，1972年10月28日出生，汉族，身份证住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琴，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被告：宋毅，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：胡瑶丹，女，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告吴健、李建红诉被告宋毅、胡瑶丹房屋买卖合同纠纷一案，现原告吴健、李建红向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告宋毅、胡瑶丹所有的价值455万元（人民币，下同）的财产。原告吴健、李建红提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2019-2119，该函为原告的财产保全提供455万元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告宋毅、胡瑶丹名下价值455万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十一月五日 书记员  谌丽文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2841号申请执行人：湖南中建信和芙蓉置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇人民政府计生楼东单元。法定代表人：鲁检毅，总经理。被执行人：叶舟，男。被执行人：湖南弘日八旗房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区红升巷79号鑫源公寓1607房。法定代表人：叶舟，总经理。上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年12月7日审结，该案（2017）湘0103民初4973号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因暂无不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执2841号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十八日代理书记员  李蔚
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冠县强山物流有限公司。。住所地：冠县柳林镇政府驻地259省道西侧法定代表人：崔强，经理。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人冠县强山物流有限公司（以下简称强山公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人王天佑，被上诉人的诉讼代理人刘振和，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回强山公司的诉讼请求。事实和理由：一审在强山公司未提交事故认定书或事故证明的情况下，仅依据强山公司驾驶员曹向文的自述，即认定曹向文受伤系因其上车时不慎摔下车导致的，证据不足。事故发生于2017年11月22日下午13时新疆昌吉回族自治州奇台县境内，事故发生时，曹向文具有报警的条件。根据病历显示的“工作时不慎在从货车上摔下”内容，该次事故属于意外事故，不属于保险责任，人民保险公司对此无赔偿义务。强山公司辩称，根据曹向文的病历及人民保险公司出具的机动车保险事故现场查勘记录，可以证实曹向文系上车时摔伤的基本事实。涉案事故系曹向文使用车辆的时候发生的，人民保险公司应承担涉案事故的保险责任。综上，请求维持一审判决。强山公司向一审法院起诉请求：判令人民保险公司支付保险金100000元。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××**号车辆登记在强山公司名下，在人民保险公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，保险金额100000元，保险期间自2017年7月22日起至2018年7月21日止。2017年11月22日13时左右，强山公司雇佣的驾驶员曹向文驾驶鲁Ｐ×××**号车辆行驶至新疆维吾尔自治区昌吉市新疆昌吉回族自治州奇台县境内，在上车时不慎摔伤，受伤后被送往阜康市人民医院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折等，支出医疗费1785.65元，同日曹向文转入中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗19天，支出医疗费56636.21元，医生意见载明全休三个月，住院及休息期间需陪护一人，带胸腰段支具保护三个月以上，一年后根据复查结果确定取出内固定时间（取内固定费用约15000元左右）等。曹向文具有经营性道路货物运输从业资格证，曹向文治疗期间由其妻护理。2017年12月11日，强山公司支付给曹向文医药费58000元，2019年1月13日支付给曹向文二次手术费15000元，误工费等27000元。一审法院认为：本案被保险车辆在人民保险公司投保了车上人员责任险，在保险期间内，曹向文在上车时摔下受伤，应属于在使用被保险车辆过程中发生的事故，属于保险合同约定的保险事故，人民保险公司应按保险合同的约定履行赔付义务，人民保险公司关于车辆在静止状态下不应赔付的理由，不予采纳。强山公司作为被保险人已向曹向文进行了赔偿，有权向人民保险公司主张权利。曹向文在中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗19天，医生意见为全休三个月，住院及休息期间需陪护一人，带胸腰段支具保护三个月以上，一年后根据复查结果确定取出内固定时间，取内固定费用约15000元左右等。根据曹向文的伤情，曹向文的损失为医疗费58421.86元、误工费21132元（234.8元/天×90天）、护理费6273元（69.7元/天×90天）、住院伙食补助950元（50元/天×19天），二次手术费15000元，以上共计101776.86元，故人民保险公司应赔付强山公司车上人员责任险保险金100000元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：限人民保险公司于本判决生效后十日内赔付强山公司车上人员责任险保险金100000元。案件受理费1150元，由人民保险公司承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民保险公司虽对曹向文受伤的原因持有异议，但未提交曹向文受伤非是因上车时不慎摔落，而是其他原因造成的相反证据，应承担不利的法律后果，一审根据强山公司提交的相关证据对曹向文受伤的原因予以认定，并无不当。保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，故曹向文在登临涉案车辆时不慎摔伤，属于车上人员责任险的保险范围，人民保险公司对此应承担相应的保险责任。综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人人民保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十七日法官助理朱瑞云书记员石瑞宁
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1581号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人李镇南，男，汉族，1988年9月27日出生，住海丰县。 本院立案执行的被执行人李镇南刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初33号及（2018）粤15刑终115号刑事判决书，被执行人李镇南应缴纳罚金8000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李镇南发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述罚金，但被执行人至今只履行了800元。本院依法对被执行人李镇南限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院网络查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，未发现其有可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人李镇南名下有其它可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1581号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月四日 书记员  王海滨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14211号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯艳妮，女，1980年7月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈晋清，男，1977年9月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告柯艳妮、陈晋清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤诉。 案件受理费1980元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9293号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：宋礼磊，男，汉族，1988年9月26日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告宋礼磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月一日书记员  胡绪云
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢817号之一申请执行人郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，住邳州市。被执行人张小莉（曾用名张莉），女，1980年10月29日生，汉族，住邳州市新城区。被执行人王宝（保）全，男，1974年5月25日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0382民初10888号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告张小莉、王宝全于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郭素平借款本金1402980元及利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。申请执行人于2018年5月7日申请执行，于2018年11月7日终结执行。因被执行人一直未能履行义务，根据申请执行人的申请，本案于2019年6月4日恢复立案执行，执行中，申请执行人请求评估、拍卖依法查封的被执行人王宝全所有的位于邳州市炮车街道桃园不动产。本案对已对上述不动产进行了价值评估。后徐州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）苏03民再140号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）苏0382民初10888号民事判决书，发回本院重审。经与申请执行人法律释明后，申请执行人亦同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢817号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月二十七日书记员 张苗苗
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0711刑初367号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人王安林，男，1981年7月23日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，住新乡市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日经新乡市公安局直属分局决定被取保候审，于2019年11月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2019年11月18日被取保候审。辩护人夏冰洁，河南良达律师事务所律师。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人王安林犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员琚现芬出庭支持公诉。被告人王安林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2019年08月03日17时50分许，被告人王安林驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车由东向西行驶至北环路与新四街交叉口时，与骑自行车沿北环路由东向西行驶的被害人罗某发生碰撞，造成罗某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年09月20日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王安林承担事故的主要责任，新乡市市政工程处承担事故次要责任，罗某不承担事故责任。案发后，被告人王安林拨打110报警电话并在现场等候。案发后，被告人王安林已赔偿被害人家属62万元，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人王安林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王安林有期徒刑八个月缓刑一年，公诉机关提交了被告人王安林的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，关于王安林归案的情况说明，现场图，现场照片，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，领取车辆通知书，放车通知书，当事人身份证复印件，户口簿复印件，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单，新乡市住房和城乡建设局施工通知，新乡市住房和城乡建设局关于移除北环路绿化苗木事宜的函，新乡市新四街城市道路工程施工导行方案，委托书，罗某家庭关系证明，新乡市第二人民医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，道路交通事故公开调查证据记录，道路交通事故尸体处理通知书，火化证明，注销证明，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，新乡市公安局接处警系统122受理单，新乡市120急救指挥中心证明，赔偿协议，谅解书，收条，认罪认罚具结书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，当事人血样提取登记表，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，电子数据光盘，证人刘某、荆某、薛某、杨某、李某、陈某、付某、开某的证言，被告人王安林的供述与辩解等证据证实。被告人王安林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.本案属于过失犯罪；2.被告人主动自首，坦白交代罪行，且认罪认罚；3.被告人积极赔偿被害人家属；4.被告人系初犯、偶犯。经审理查明，2019年08月03日17时50分许，被告人王安林驾驶豫Ｇ×××**号轻型普通货车由东向西行驶至北环路与新四街交叉口时，与骑自行车沿北环路由东向西行驶的被害人罗某发生碰撞，造成罗某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。2019年09月20日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，王安林承担事故的主要责任，新乡市市政工程处承担事故次要责任，罗某不承担事故责任。案发后，被告人王安林拨打110报警电话并在现场等候。到案后，被告人王安林赔偿被害人家属经济损失50万元，太平洋保险公司赔偿被害人家属12万元，以上费用合计62万元。本院认为，被告人王安林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王安林主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王安林认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王安林赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王安林的辩护人关于过失犯罪，主动自首，坦白交代罪行，认罪认罚，积极赔偿，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王安林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 翁玉江二〇一九年十一月二十九日代书记员 赵茹宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8706号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。统一社会信用代码：91530112346715206E。委托代理人孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：吕佳容，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吕佳容信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8706号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 宏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1919号上诉人（原审原告）：孔祥华，男，1952年5月8日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：秦权，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘梅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钟子光，男，1947年3月16日生，彝族，农民，住云南省建水县。上诉人孔祥华因与被上诉人钟子光相邻关系纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔祥华以本案需向建水县人民政府及相关部门申请处理为由，于2019年11月14日向本院申请撤回本案起诉。被上诉人钟子光同意孔祥华撤回本案起诉。本院认为，上诉人孔祥华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1189号民事判决；二、准许孔祥华撤回起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取计50元，均由孔祥华负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇一九年十一月十五日书记员  朱 琳
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2868号原告：泊头市时田机械有限公司，住所地泊头市寺门村镇东辛店。统一社会信用代码：91130981559088672H。法定代表人：孙超，经理。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。被告：魏县通顺农机销售中心。原告泊头市时田机械有限公司与被告魏县通顺农机销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本院在审理中查明，被告魏县通顺农机销售中心于2018年1月30日注销，已不存在，不能作为民事诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告泊头市时田机械有限公司的起诉。案件受理费1530元，退还原告泊头市时田机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一九年十一月十二日书记员  张 絮
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11121号 申请执行人李凤树 被执行人浙江中金园林建设集团有限公司 本院在执行申请执行人李凤树与被执行人浙江中金园林建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中金园林建设集团有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2094号原告：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市花园路**。统一社会信用代码913406008508488093。负责人：赵丹琪，该行行长。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯凯，安徽安港律师事务所实习律师。被告：王艳。原告中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行（以下简称农行淮北淮海路支行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮北淮海路支行委托诉讼代理人马磊、侯凯到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行淮北淮海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49525.44元、利息5966.81元、逾期还款违约金2877.03元、手续费644.69元（暂计至2019年5月30日，以后的利息、违约金等按约定支付至清偿完毕日止），以上合计59013.97元；2、判令本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由被告承担。王艳未作答辩。本院经审理查明：一、2012年2月21日，王艳向农行淮北淮海路支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，双方就王艳向农行淮北淮海路支行申领信用卡，对信用卡的申领、使用及账户管理、计息及费用管理等作了详细约定，其中：信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；王艳签字认可并知晓该信用卡产品的相关信息，同意该领用合同的各项规则，同意遵守《领用合约》和《收费标准》的规定；二、后农行淮北淮海路支行向王艳核发信用卡，王艳使用后，2019年1月23日进入不良日期，截止2019年5月30日，王艳共拖欠信用卡透支本金49525.44元、利息5966.81元、逾期还款违约金2877.03元、手续费644.69元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王艳未按约定偿还信用卡欠款本息，农行淮北淮海路支行按约定要求王艳偿还下欠信用卡的本金、利息、还款违约金等，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行信用卡透支本金49525.44元、利息5966.81元、逾期还款违约金2877.03元、手续费644.69元，合计59013.97元（计算至2019年5月30日），之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费780元，由王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  冯 喜二〇一九年十一月二十五日法官助理王波书记员唐婧附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5248号原告：张海成，男，汉族，1964年9月29日出生，住河南省叶县。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城******。统一社会信用代码：法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**一社会信用代码：法定代表人：郭建增，总经理。被告：崔亮，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告张海成诉被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、崔亮劳务合同纠纷一案中，张海成在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张海成撤回起诉处理。审判员  张文革二〇一九年十一月二十八日书记员  黄佳佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1490号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：徐玉根，男，1962年8月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈普军，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王永雷，男，1980年4月26日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与徐玉根、陈普军、王永雷借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1770号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告徐玉根应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2013年11月22日起至2014年11月10日止按年利率13.5%计算，从2014年11月11日起至偿还完毕之日止按年利率20.25%计算）；二、被告陈普军、王永雷负被告徐玉根归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐玉根追偿。案件受理费1626元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交813元），公告费560元，合计2186元，由被告徐玉根、陈普军、王永雷负担。因徐玉根、陈普军、王永雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人陈普军名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月十三日书记员  王 勇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3112号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路**奥林匹克花园****，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：高平，男，汉族，1963年10月30日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月十一日书记员  陈 晨
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1045号 申请执行人夏子文，男，1978年11月21日出生，汉族，住桃江县武潭镇。 被执行人莫琼，男，1989年1月23日出生，汉族，住桃江县武潭镇。 被执行人陶情，女，1990年4月14日出生，汉族，住桃江县武潭镇。 申请执行人夏子文与被执行人莫琼、陶情民间借贷纠纷一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求由被执行人偿还借款本金95000元及延期利息、诉讼费1114元。 在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、被执行人名下无车辆登记，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、王立青进行了现场调查，在桃江县武潭镇向武器湾村了解到两被执行人已经离婚，都外出打工下落不明，无财产性收益分配，无其他债权可供执行。2019年9月16日，对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人在限期内未能提供且同意终结本次执行程序。 截至2019年11月28日，该案强制执行到位8100元，尚未执行到位的金额为借款本金88225元及延期利息、诉讼费1114元，执行费1325元已经交纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 潘维峰 书 记 员 钱俐妍
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5015号原告褚志娟，女，1977年10月12日出生，汉族，住北京市房山区闫村镇炒米店大队被告涿州市桃园钢化玻璃厂（住所地：涿州市双塔区大石桥，统一社会信用代码：91130681X01744183）。法定代表人王兆军，该公司经理被告北京广信达远管理咨询有限公司（住所地：北京市丰台区大成路**院**楼2屋209，统一社会信用代码：91110106918555807）。法定代表人郑世坤，该公司经理原告褚志娟与涿州市桃园钢化玻璃厂、北京广信达远管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告褚志娟于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚志娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  朱慧姝二〇一九年十一月二十八日书记员  刘小丽