建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初132号 原告：某县某联社。 法定代表人：王某会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：穆某杰，男。 被告：庞某余，男。 被告：谢某芹，女。 诉讼委托代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。 原告某县某联社诉被告庞某余、谢某芹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，于2016年12月15日作出（2015）建民初字第00957号民事判决，公告送达传票及法律文书。该判决在执行过程中谢某芹向本院申诉，要求再审。本院于2018年3月22日作出（2018）辽1422民申1号民事裁定再审本案，并于2018年8月15日作出（2018）民再2号民事判决。再审被申请人某县某联社不服判决，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）辽14民再100号民事裁定，撤销建昌县人民法院（2018）民再2号民事判决及建昌县人民法院（2015）建民初字第00957号民事判决，本案发回建昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某县某联社法定代表人王某会的委托诉讼代理人穆某杰，被告谢某芹的诉讼委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告庞某余经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告某县某联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求庞某余偿还借款本金7万元，自2012年3月23日起按月利率10‰给付利息；自2014年3月21日展期到期日起在月利10‰基础上加收50%逾期利息，给付至借款本金全部清偿之日止；2.谢某芹对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年3月23日，原告下属的牤牛营子乡信用社与被告庞某余签订担保借款合同一份，借款金额7万元，合同约定借款期限为一年，月利率为10‰，被告谢某芹作为连带责任保证人为借款提供担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，但被告只是结过2次利息共6557.67元，未能依约偿还全部借款本息。原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。针对谢某芹提出的再审请求辩称，信用社有原始借据、担保合同及展期协议，诉讼时效也没有过期，合同书上的签字都是谢某芹本人签的。 庞某余未作书面答辩，再审庭审中辩称：担保人谢某芹不应当承担担保责任，我同意谢某芹的再审请求。 被告谢某芹未作书面答辩，再审庭审中诉称：我系建昌镇常住居民，2017年12月18日我接到葫芦岛银行电话通知，我的5.1万元存款被建昌县人民法院冻结并划走。经查询，我得知（2015）建民初字第00957号民事判决事宜。该案诉讼过程中，我从未接到法院通知。该案主要证据《展期申请书》、《保证合同》中的签名、指纹均系原告伪造。所以，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。再审时要求撤销建昌县法院（2015）建民初字第00957号民事判决，本人不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，某县某联社所属牤牛营子乡信用社与被告庞某余、谢某芹签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告庞某余向原告某县某联社所属牤牛营子乡信用社借款人民币柒万元，用于养牛；借款期限12个月，即从2012年3月23日至2013年3月22日；贷款利率为10‰。合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告谢某芹以自己工资为庞某余贷款提供连带保证担保。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权费用等，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。庞某余借款后于2012年12月29日结息6556.67元；2014年1月21日，原告金融结算系统自动扣息1元；2019年10月10日，庞某余偿还借款本金10000元，结息200元；同年10月11日庞某余偿还借款本金10000元，结息190元。自借款至今，庞某余共偿还借款本金20000元，结息6947.67元。2013年3月22日，庞某余以农副产品积压，资金周转困难为由申请办理该7万元借款展期，申请展期还款日期为2014年3月21日，金额为70000元。在《贷款展期申请书》的担保人意见栏中载明内容如下：“同意展期11（该数字系书写字体）个月，按原合同承担担保义务，补办抵（质）押手续，如若造成损失，承担赔偿责任”；该段字体下面书写“同意继续担保”；右下角担保人处署名“谢某芹”。2013年3月23日的《保证意见书》中签名处亦署有“谢某芹”签字。某县某联社审查后，同意庞某余展期申请，但是没有明确展期为11个月或者展期还款日期为2014年3月21日。 另查明，原告起诉后本院于2016年12月15日作出（2015）建民初字第00957号民事判决，判决：一、被告庞某余偿还原告某县某联社借款本金70000元（自2012年3月23日起，利息按利率10‰计算，逾期按合同约定加收罚息50%至执行完毕之日止）；二、被告谢某芹对上述债务承担连带偿还责任。该判决公告送达法律文书并进入执行程序。后因谢某芹申诉，本案进入再审程序。本院于2018年8月15日作出（2018）民再2号民事判决，判决：一、撤销（2015）建民初字第00957号民事判决；二、庞某余偿还某县某联社借款本金70000元并支付利息（2012年3月23日至2013年3月22日期间按月利率10‰计息；自2013年3月23日起至偿清本金之日止按照日利率万分之五计息）；三、驳回某县某联社要求谢某芹对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。某县某联社不服再审判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院认为：庞某余向某县某联社借款7万元，事实清楚。本案的焦点问题是担保人谢某芹是否承担担保责任。某县某联社在诉讼中向法庭提交了保证合同、保证意见书和展期申请书，已经完成了举证责任。谢某芹主张展期申请书上“谢某芹”名字不是其本人书写，依据：谁主张，谁举证“的一般证明原则，谢某芹应向法庭提供证明其主张成立的相关证据。原审法院认定事实不清，适用法律错误。故裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民再2号民事判决及建昌县人民法院（2015）建民初字第00957号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。 重审时本院向原告释明了原告负有鉴定义务，同时限定了鉴定时限，被告谢某芹未在本院指定的期限内申请鉴定。 本院认为：被告庞某余向原告某县某联社借款70000元并由被告谢某芹提供保证担保的事实清楚、证据充分。被告庞某余应按照借款合同的约定积极偿还借款，支付利息。借款期间经庞某余申请，某县某联社同意展期，所以该借款借期应当自借款之日至借款展期期满之日。根据某县某联社请求，可以推定其展期期满之日为2014年3月21日。所以，某县某联社要求自2012年3月23日起至2014年3月21日期间按照月利率10‰计息，应予支持。原告主张自2014年3月21日展期到期起加收逾期罚息50%，虽然没有加重利息负担，但是没有相应的依据。所以，根据借款合同约定，逾期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计息。故自2014年3月22日起，庞某余应当按合同约定日利率万分之五给付利息。被告谢某芹为庞某余借款提供保证担保，其在保证担保借款合同、保证意见书和展期申请书上均签字确认，保证担保合同成立并生效。被告谢某芹虽对展期申请书上的签字提出异议，但未在本院指定的期间内申请鉴定，其辩解意见本院不予采纳。故原告某县某联社在保证期间内要求保证人承担保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告庞某余偿还原告某县某联社借款本金70000元并支付利息（2012年3月23日至2014年3月21日期间以本金70000元按月利率10‰计息；2014年3月22日至2019年10月9日以本金70000元按照日利率万分之五计息；2019年10月10日以本金60000元按照日利率万分之五计息；2019年10月11日至借款本金清偿完毕之日止以本金50000元按照日利率万分之五计息，执行时应扣减被告庞某余已给付利息6947.67元）。 二、被告谢某芹对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费1550元、公告费800元，合计：2350元，由被告庞某余、谢某芹连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宏涛 人民陪审员  李绍奎 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 妍