吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2829号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：林帅，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原审被告：薛玉春，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人王玉华、原审被告薛玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：一、重新鉴定，改判平安保险赔偿王玉华营养费1350元（30元/天×45天），残疾赔偿金及精神损害赔偿金不予赔付；二、由王玉华承担二审诉讼费。事实及理由：一、吉林博信司法鉴定中心出具的吉博信司鉴中心【2019】临鉴字第221号鉴定意见书存在明显瑕疵及法律条文适用错误。（一）吉林博信司法鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》适用指南（以下简称《人损》）附则6.1条款，比照第5.10.6.13条款评定10级伤残，条款适用错误（《人损》第5.10.6.13条款内容：下肢人以关节骨折后遗创伤性关节炎）。附则6.1内容：遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据伤残的实际情况，依据本标准附录A规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。按照附则6.1之规定，首先是遇《人损》致残程度分级适用指南中未列入的致残情形方可利用该附则；其次比照的应是最相似等级的条款。针对被鉴定人伤情，《人损》第5.10.6.6条款：一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能；第5.10.6.11条款四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上。均是对该伤情残情的阐述。对于附则6.1的应用说明第（一）（1）已明确说明，关于“比照原则”，本标准已列入的致残情形，不得比照。吉林博信司法鉴定中心在有相关致残情形的相应条款情况下，仍使用附则6.1,违背了该附则要求。（二）在一审过程中，平安保险要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人在接受质询过程中称王玉华存在创伤性关节炎，但如确定该伤情存在，就不应该再用比照条款评定伤残，而是直接参照《人损》第5.10.6.13条款确认伤残。（三）对于创伤性关节炎，住院治疗记录及鉴定过程均未予系统检查，鉴定意见书中也未体现对创伤性关节炎的描述，却在鉴定结论中以此评定伤残，鉴定意见书存在明显瑕疵。二、《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该规定并无对营养费标准的阐述，医疗机构也未对王玉华营养费标准予以阐述，鉴定意见书评定每天营养费为100元人民币适用法律错误。一审过程中，平安保险已提出该鉴定结论明显依据不足的观点，并要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人在接受质询过程中并未做出合理解释，且存在自我否定的意见，一审判决结论存在错误。王玉华辩称，一、一审判决合理，营养费4500元是依据司法鉴定意见书鉴定出的每日100元，伤残等级也是以司法鉴定意见书为依据。二、司法鉴定机构是通过法院抽签选定的，程序合法。一审中，鉴定机构已经明确解释了评定拾级伤残的法律依据。薛玉春述称，平安保险的上诉合理，同意平安保险的上诉意见。王玉华向一审法院起诉请求：一、请求判令薛玉春、平安保险给付王玉华治疗费24,045.30元、后续治疗费6000元、误工费18,412.98元、护理费10,509元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、伤残补助金25,900元、精神抚慰金2000元。合计：93,967.28元；二、诉讼费、鉴定费、鉴定期间检查费由薛玉春、平安保险承担。一审法院认定事实：2018年12月7日10时40分许，薛玉春驾驶吉涉案号小型客车沿舒兰市四道街由南向北行驶至事故地点处左转弯时，与行人王玉华发生道路交通事故，致王玉华受伤。此次事故经舒兰市公安局交通管理大队认定：薛玉春承担本次事故的全部责任，王玉华无责任。事故发生后，王玉华于当日在舒兰市人民医院进行检查，第二日入住北华大学附属医院，住院治疗21天；于2019年1月29日、2019年3月4日在舒兰市人民医院进行复查，共发生医疗费用24,045.30元（在舒兰市人民医院花费医疗费1,288.26元，在北华大学附属医院花费医疗费22,757.10元）。经法定程序委托，吉林博信司法鉴定中心做出吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第221号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王玉华，左胫骨平台粉碎性骨折，术后，评定十级残。其误工期限包括二次手术取内固定物的时间在内共计180日。可行内固定物取出术，其医疗费用（6000元人民币）。护理期限自伤后时始75日。营养期限自伤后时始45日。每天营养费为100元人民币。王玉华花费鉴定费3100元，鉴定期间检查费139.20元。另查明，薛玉春在平安保险投保交强险和商业险。一审法院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在本次交通事故中薛玉春的驾驶行为使王玉华受到了损害并致王玉华伤残，故薛玉春应当赔偿王玉华医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因吉涉案号车辆在平安保险投保交强险，故对王玉华要求平安保险在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，吉涉案号车辆在平安保险亦投保了商业险，故王玉华请求平安保险在交强险限额赔偿其合理损失不足部分由平安保险在商业险限额内赔偿的诉讼请求，予以支持。三、对于王玉华主张医疗费24,045.30元，根据王玉华提供的医疗费票据系合理支出，予以支持；对于王玉华主张的住院伙食补助费2100元，根据王玉华的住院天数系合理支出，予以支持；对于王玉华主张的交通费500元，平安保险对该交通费数额有异议，认为王玉华所提供的证据无使用人姓名时间及用途，无法确认与本案的关联性，但根据王玉华提供的交通费票据、王玉华的住院地点及家庭住址，该交通费系合理支出，予以支持；对于王玉华主张的后续治疗费6000元、营养费4500元、误工费18,412.98元、护理费10,509元、残疾赔偿金25,900元，根据北华大学附属医院住院病历、司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准》，属合理支出，符合法律规定，予以支持；对于王玉华主张的精神损害赔偿金2000元，根据王玉华的伤残等级，符合法律规定，予以支持；对于王玉华主张的鉴定费3100元、鉴定检查费139.20元，薛玉春对该鉴定费票据提出异议，认为鉴定费过高，根据王玉华提供的鉴定费票据，该鉴定费系合理支出，予以支持。庭审中，平安保险对经法院委托的吉林博信司法鉴定中心作出的吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第221号鉴定意见书的合理性提出异议，吉林博信司法鉴定中心的鉴定人员出庭对该鉴定意见作了合理解释。平安保险亦未举出充分的证据证实吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见书鉴定结论违法，故对该鉴定意见书予以采信。上述医疗费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，合计93,967.28元，由平安保险在交强险限额内赔偿王玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10,000元，赔偿交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计57,321.98元，合计67,321.98元；平安保险在商业三者险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计26,645.30元。鉴定费3100元、鉴定检查费139.20元，合计3,239.20元，由薛玉春承担赔偿责任，因薛玉春已垫付王玉华300元，故薛玉春赔偿王玉华剩余损失2,939.20元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安保险在交强险限额内赔偿王玉华67,321.98元；二、平安保险在商业险限额内赔偿王玉华26,645.30元；三、薛玉春赔偿王玉华鉴定费、鉴定检查费2,939.20元。上述一、二、三项于判决生法律效力后立即付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在保险范围内赔偿王玉华的合理损失。平安保险对吉林博信司法鉴定中心作出的吉博信司鉴中心[2019]临鉴字第221号鉴定意见书有异议，但一审庭审中鉴定人出庭对平安保险的异议作出了相应解释。现平安保险并未向本院提供足以反驳的证据，故一审判决以该鉴定意见书作为定案依据符合法律规定。关于平安保险提出营养费过高的主张，平安保险同意每天支付营养费30元，但并未提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故本院对平安保险的此主张不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 杨重阳