河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初906号 原告：李彦令，女，1978年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，灵寿县法律援助中心指派律师。 被告：董志强，男，1991年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：董连云，男，1960年4月18日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。 负责人：韩非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯昭鹏，该公司员工。 原告李彦令与被告董志强、董连云、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦令及其委托诉讼代理人雷文魁、被告董志强、被告保险公司委托诉讼代理人侯昭鹏到庭参加诉讼，被告董连云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦令向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失8万元；2、诉讼费用依法承担。事实及理由：2018年9月9日8时15分许，原告驾驶电动二轮车沿中山大道（北环路）北侧非机动车道由西向东行驶至事故道口由北向南横过公路时，与由东向西驶来的被告董志强驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，原告与被告董志强负事故的同等责任。事故发生后，原告到医院救治，至今尚未痊愈。被告董志强驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车车主为被告董连云，该车在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，上述被告均应承担赔偿责任。2019年3月，原告向你院起诉，你院作出（2019）冀0126民初29号民事判决，判令被告支付了部分款项，由于原告伤情严重，构成残疾，特二次起诉，望贵院查清事实，依法公断。 被告董志强辩称，关于原告诉我交通事故一案，办完之后，双方签订协议书，约定事故所办44000元一次交清现款，绝不留后事，关于交清款之后不管原告以后出现什么情况，与我没有任何关系，口说无凭，立字为证，时间是2019年7月11日。7月11日之后原告的损失与我没有任何关系。 被告董连云未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生时间在保险期间内，在事故双方提供真实合法的证件后，我公司在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。诉讼费等间接费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日8时15分许，原告李彦令驾驶电动二轮车沿中山大道（北环路）北侧非机动车道由西向东行驶至事故道口由北向南横过公路时，与由东向西驶来的被告董志强驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告李彦令受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告李彦令与被告董志强负事故的同等责任。肇事车辆冀Ａ×××××号小型面包车所有人为被告董连云，董志强有驾驶证。肇事车辆冀Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。原告李彦令向本院申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2019年7月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李彦令的伤残等级为十级，李彦令的误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。李彦令为中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的员工，其2018年6月份收入6494.89元、7月份收入为11574.26元、8月份收入为2843.54元、9月份收入为1360元、10月份收入为0元、11月份收入为786.71元、12月份收入为300元，2019年1月份收入为0元。 另查明，事故发生后，原告李彦令于2019年1月9日将被告董志强、董连云、保险公司诉至本院，本院做出（2019）冀0126民初29号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李彦令医疗费、住院伙食补助费共计10000元；赔偿原告李彦令护理费、交通费（400元）共计5500元；被告董志强赔偿原告李彦令医疗费、住院伙食补助费共计43917.73元。 再查明，2019年7月11日，原告与被告董志强签订协议，协议内容为：关于李彦令与董志强交通事故一案，办完之后双方协议书，事故所办肆万肆仟元整一次性交清现款，决不留后事。关于交清款之后，不管李彦令以后出现什么情况与董志强没有任何关系。该款项被告董志强已交付给原告。 原告的损失如下：1、伤残赔偿金，原告主张28062元，被告予以认可，本院不持异议；2、误工费，参照司法鉴定意见书，结合原告的工资，误工费确定为（6494.89元+11574.26元+2843.54元）÷（30天+31天+31天）×120天－（1360元+0元+786.71元+300元+0元）=24830.71元；3、护理费，原告主张4080元，被告予以认可，本院不持异议；4、精神损害抚慰金，结合事故的损害后果及双方的过错程度，本院酌定为2500元；5、鉴定费2433元；6、交通费，虽未提供相关票据，但事故发生后交通费必然产生，综合本案分析，被告保险公司已赔偿400元交通费，考虑后续鉴定事宜，本院酌定200元。以上损失共计62105.71元。 以上事实由道路交通事故认定书、住院病案、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、银行交易明细、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司证明、收入明细、协议书、执行款交纳凭证、（2019）冀0126民初29号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对此次交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。 关于本次交通事故的责任如何承担的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据本案事故车辆的投保情况，结合原、被告第一次判决情况，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59672.71元。鉴定费由原告自行承担。 关于原告主张的营养费，因原告病例中无加强营养的医嘱，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失1800元，为证实其主张，原告提交收款收据予以证明，综合本案分析，原告发生交通事故案涉车辆受损时间为2018年9月，原告称案涉车辆维修时间为2019年2月，且原告未提交现场照片及其他证据在案佐证，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的检查费2433元，该部分费用是原告进行三期及伤残鉴定时所产生的费用，应认定为鉴定费。鉴定费不属于保险公司交强险赔偿范围。关于被告董志强应否赔偿原告鉴定费2433元的问题。原告与被告董志强达成的协议，原告解释称该协议是为解决（2019）冀0126民初29号生效判决执行中的问题而签订的，与本次诉求无关联性，被告不予认可，称其给清现款后，无论原告出现什么情况均与其无关。综合本案分析，该协议内容应理解为被告董志强交清现款后，原告就此次交通事故产生的损失与被告董志强没有关系，故鉴定费2433元，不应由被告董志强承担。关于本案诉讼费由谁承担的问题，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且依据原告与被告董志强签订的协议，诉讼费不应由被告董志强承担，故本案诉讼费应由原告李彦令承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦令损失59672.71元； 二、驳回原告李彦令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李彦令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐珍珠 ——