吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1681号 上诉人（原审原告）：扶余市天宏再生资源回收利用有限公司，住所地扶余市联盟村。 法定代表人：张彦波，经理。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘贵春，男，1961年9月12日生，住扶余市。 委托诉讼代理人：刘长龙，男，1986年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市 上诉人扶余市天宏再生资源回收利用有限公司（以下简称天宏公司）因与被上诉人刘贵春劳动争议一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天宏公司的法定代表人张彦波及委托诉讼代理人陈竞芳，被上诉人刘贵春的委托诉讼代理人刘长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宏公司上诉请求：请求依法撤销扶余市人民法院(2019)吉0781民初2098号民事判决，并依法确认双方在2017年11月至2018年7月25日期间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由刘贵春承担。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不正确。1、本案的客观事实是:刘贵春是临时在天宏公司处从事装卸工工作。什么时间有活，就什么时间来，没活就不来。自己想来就来,不想来就不来。根本不受天宏公司的管理和控制，也不受规章制度的管理和约束。双方地位平等，没有管理和被管理的关系。双方之间无人身隶属性。劳务费是按工作量即装卸每吨60元计算,几人装卸就几人均分。完工后其他时间自由支配。2018年7月25日,刘贵春为天宏公司在榆树市大刘屯道口打包厂卸货后自己不慎摔伤。双方对于是否存在劳动关系发生争议,刘贵春申请仲裁，后天宏公司不服仲裁裁决，起诉到扶余市人民法院。2、根据劳社部发（2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知之规定:确立劳动关系，必须同时具备两个条件,一是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者;二是劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。两者必须同时具备，缺一不可。本案中，刘贵春根本不受天宏公司各项规章制度的管理和约束，就连作息时间都自己说了算。自己想来就来,不想来就不来。且刘贵春也不是每天按点上班,按点下班。天宏公司的规章制度不适用于刘贵春，双方系纯粹的临时劳务关系，根本不是劳动关系。3、一审判决错误认定事实。认为刘贵春是根据天宏公司的指示从事装卸货物活动，工作期间几乎每天都会装卸物品,按工作量发放报酬视为双方约定支付报酬的形式,天宏公司未提供每天结算的证据,未提供装卸工自已负责交保险的证据等，就以此认定天宏公司的规章制度适用于刘贵春，双方存在劳动关系,是完全错误的。4、根据劳动关系和劳务关系的法理区别,劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，成为用人单位成员，从用人单位定期领取劳动报酬。而劳务关系则是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性或特定的劳务，用工者一次性或阶段性支付劳动者劳务报酬的法律关系。双方的本质区别在于:劳动关系中劳动者与用人单位之间不仅具有财产关系，还具有人身上的从属性，即行政隶属关系。劳动者必须接受用人单位的管理,遵守用人单位的规章制度并服从其安排，从而成为用人单位稳定的内部成员。双方法律地位不平等。而劳务关系的双方之间只有财产关系,即提供劳务和支付报酬,双方之间无人身隶属性,具有临时性、短期性、不固定性和流动性的特点。双方法律地位平等。本案中,天宏公司和刘贵春之间的法律关系完全符合劳务关系的法律特征。因此，双方之间是无可争议的临时劳务关系，根本不是劳动关系。 刘贵春辩称，天宏公司诉请既无事实根据更无法律依据，原判决开庭程序合法，查明事实清楚，适用法律明确，故应该支持原判决，驳回上诉请求。 天宏公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认刘贵春自2017年11月至2018年7月25日与天宏公司不存在劳动关系；2、诉讼费由刘贵春承担。事实和理由：双方之间因劳动争议纠纷，刘贵春申请到扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会错误认定事实，错误适用法律。错误认定双方于2017年11月至2018年7月25日存在劳动关系。而客观事实是：双方根本不存在劳动关系，双方只是临时劳务关系。刘贵春只是临时在天宏公司处从事装卸工工作。什么时间有活，就什么时间来，没活就不来。而且自己想来就来，不想来就不来。根本不受天宏公司的管理和控制。也不受天宏公司规章制度的管理和约束。双方之间地位平等，没有管理和被管理的关系，双方之间无人身隶属性。天宏公司是按工作量即每吨多少钱给刘贵春支付劳务费，不是按天或按月即时间计算报酬。根据劳社部发（2005）12号之规定，双方之间是无可争议的临时劳务关系，而不是劳动关系。 一审法院认定事实：天宏公司是2017年11月17日注册成立，法定代表人是张彦波，有刘国庆、张彦波、马晓峰三名股东，注册资本壹佰万元，从事再生资源的回收、利用、销售。因公司业务的需要，需有人员从事装卸工作。刘贵春自2009年起就在刘国庆经营的废品收购部从事装卸工作，2015年后刘国庆、张彦波、马晓峰三人合伙进行废品收购，2017年11月份三人又注册公司，刘贵春一直在其中从事装卸工作，直至2018年7月25日刘贵春摔伤。因工作性质决定，工作时间并不是完全固定，有活时就多干些，时间就长些，从几位证人证言及天宏公司提交的张富贵记账本、刘贵春提交的工作记录等证据上看，基本每天都有工作记录，且几位证人及刘贵春在工作期间除此工作外，并没有其他工作。双方对于工作报酬的约定是按工作量给付，每搬运1吨货物给付运费60元，按人头均分。从张富贵、刘贵春的账本上看，基本上以一个月为统计周期，都有一个合计金额。天宏公司为刘贵春、张富贵、苑秀利、卢会波、郎传海等人办理了福相伴豪华版（有医保）保险，保险费200元，由天宏公司统一交纳。2018年7月25日，天宏公司将其货物运送到榆树市大刘屯道口纸壳厂出售，卸货过程中刘贵春摔伤。2018年6月6日，刘贵春在天宏公司支取4000元，同年6月22日，刘贵春又支取3000元，同年11月12日，即在刘贵春受伤后，刘长龙在天宏公司支取14320元，帐页上记载三笔总计金额为21320元，并用单撇括号内注明“已结账”，在6月6日4000元上方还注明“借支”。 一审法院认为，刘贵春申请确认与天宏公司之间存在劳动关系的案件已经扶余市劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2019）119号仲裁裁决书仲裁，确认双方之间存在劳动关系。天宏公司对此裁决不服，在法定期限内提起诉讼，本案为劳动争议案件。双方的争议焦点为天宏公司与刘贵春是否存在劳动关系。结合查明的事实及双方的诉辩主张，对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：确立劳动关系同时具备三点，一是法律规定的主体资格；二是用人单位的规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。首先，天宏公司、刘贵春系劳动合同法律关系适格主体；其次，刘贵春为天宏公司的装卸物品劳动系天宏公司的业务组成部分，故双方符合确立劳动关系的第一、三个要件。关于是否符合第二个要件，刘贵春系根据天宏公司公司的指示从事装卸货物活动，根据天宏公司提供的证人及刘贵春的陈述，工作期间几乎每天都会装卸物品，从张富贵、刘贵春的账本上看几乎是以一个月为周期进行统计核算。天宏公司称每天发生装卸费用即予以结算，要求其出示公司的账目时，天宏公司未在规定的时间内予以提交。且使用按工作量发放工作报酬，应视为双方约定支付报酬的形式。天宏公司为包括几位证人及刘贵春在内的人员办理了福相伴豪华版（有医保）保险，并统一支付了保险费用，但天宏公司称后来在每个人工资中扣除，因其未提交公司的账目，也未提交其他证据，亦应承担举证不能的法律后果。天宏公司为刘贵春安排经常性的装卸工作、为其交纳保险、发放报酬的行为应认定是一种对于刘贵春的管理和规制行为，且包括刘贵春在内，几位证人亦是在为天宏公司工作期间只有一项工作，并无其他工作。综上所述，对于天宏公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：2017年11月至2018年7月25日扶余市天宏再生资源回收利用有限公司与刘贵春之间存在劳动关系。 本院二审期间，天宏公司申请了二位证人出庭作证：1、证人吴云阁证实刚在公司干了一个月，没有和公司签合同，公司指定地点，拉货送货服从公司安排，负责装车，装车时间自己定，活多就早点去，一车60元，工资按天计算，保险是公司代缴，每个人自己交了200元，上下班时间不是公司规定的，时间自己定，有活就晚点，没活就可以回家了，不认识刘贵春，但是大家干的都是一样的活。我们三个人是稳定的，基本每天都有活，公司有钱当天结算，没钱就少点，公司不能允许干兼职。2、证人孟祥君证实在公司工作了五个月了，我们是计件工作，不受单位管理，没签订劳动合同，我们每天都有活，除了这里没去别的地方干活，这里活是常年的，我们都是长期在这里干活，大约七八个人，劳务费一天一结算，保险是我们自己缴纳，公司先交，之后从我们工资中扣除，工作时间由我们自己安排，不受公司控制。刘贵春质证认为，证人陈述受单位管理和常年干活是对的，其余的证实有异议。 本院认为，天宏公司、刘贵春系劳动合同法律关系适格主体。装卸物品系天宏公司的业务组成部分，刘贵春自2017年11月起，根据天宏公司的指示持续稳定在天宏公司从事装卸物品的工作，虽约定按照工作量发放工资，但其只是对支付劳动报酬的一种约定，虽无明确的上下班时间的规定，但根据工作量自主安排工作时间亦符合该项工作的特点。劳动仲裁阶段天宏公司提供的证人苑秀利证实工作中服从单位管理，二审出庭的两位证人亦证实该项工作是常年干，公司不允许干兼职。故可以认定刘贵春受天宏公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务组成部分。天宏公司上诉主张保险是个人缴纳，公司代缴，从刘贵春的工资里扣，刘贵春否认，对此天宏公司未提供证据证实刘贵春的保险费是其个人缴纳。故一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由扶余市天宏再生资源回收利用有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 丽 审判员 于 涛 审判员 杨小玉 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘俊梅