浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初848号 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路**。 法定代表人：王伟文，系公司负责人。 委托诉讼代理人：梅文娟，系公司员工。 被告：朱芝妙，男，1970年12月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张正仁，男，1968年7月26日出生汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告朱芝妙、张正仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员毛建葱、刘红峰参加的合议庭，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告张正仁委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱芝妙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱芝妙立即偿还借款本金人民币500000.00元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年6月10日利息38909.98元、逾期利息为613.44元、复利2578.76元，共计542102.18元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告张正仁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，被告朱芝妙因资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后认为其符合贷款条件，批准给被告50万元贷款，并签订银座银(保借)字8009158458号保证借款合同。借款合同约定：借款金额(人民币)50万元；期限自2018年5月21日至2019年5月20日止，月利率9.72‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时，该借款由被告张正仁提供连带责任保证。保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款。现合同已到期，被告朱芝妙未按约偿还借款本息。剩余借款本金50万元及利息、逾期利息、罚息、复利，经原告多次催讨均无果，被告张正仁亦未履行保证义务。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告张正仁辩称，一、主合同债务人朱芝妙采取欺诈手段使答辩人在违背真实意思的情况下提供保证,且债权人是应当知情的，根据担保法司法解释的相关规定,应当免除答辩人的保证责任。答辩人和主合同债务人朱芝妙同是天津商会的会员,2015年朱芝妙向浙江景宁银座村镇银行股份有限公司(以下简称银座银行)贷款150万元，需要两个保证人才同意放贷。朱芝妙便联系答辩人，希望答辩人可以作为保证人之一，同时还告知另一担保人是其哥哥朱芝勇，出于信任答辩人同意帮忙担保。2017年，保证人朱芝勇去世，朱芝妙向银座银行归还了150万元贷款后打算续贷，但银行只同意续贷50万元。在2018年5月21日出于对朱芝妙之前能按约还款的信任，以及银座银行告知贷50万元只需担保人签订合同即可放款，因此答辩人便又为朱芝妙续贷的50万元提供担保。答辩人在接到法院的传票才得知朱芝妙未按约偿还借款本息被起诉，而且银座银行还联系答辩人，交谈中让答辩人感受到银行似乎总是想让答辩人确认一些事情，以此来体现银行方没有责任，不禁让答辩人心生疑问。后经了解才得知，原来早在2018年4月15日，朱芝妙就因拒不执行生效法律文书，被景宁县人民法院上网公开列为失信被执行人。如果在2018年5月21日答辩人就已知道朱芝妙是失信被执行人，那么绝对就不会为其提供担保。但是，在签订贷款保证合同时，朱芝妙却故意隐瞒足以影响答辩人决定是否成为保证人的事实，使答辩人在违背真实意思的情形下为其所贷的50万元提供担保。银座银行作为专业的金融机构在办理贷款时也没有对朱芝妙的征信情况进行调查，或者在明知朱芝妙的资信情况但故意隐瞒答辩人。银座银行按照办理贷款的流程要求，其对于朱芝妙的资信情况应当是经过审查且知情的。根据担保法司法解释第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。因此本案应当免除答辩人的保证责任。二、主合同当事人银座银行和朱芝妙双方串通，明知借款人朱芝妙是失信被执行人却不告知答辩人，以骗取答辩人提供保证，根据担保法规定也应当免除答辩人的保证责任。根据《商业银行法》的规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款应当实行审贷分离、分级审批的制度。商业银行贷款应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。在2018年5月21日贷款时，银座银行根据银行信贷的规章制度要求，应当对朱芝妙的资信进行调查审核，答辩人有合理理由相信银座银行内部已经对借款人资信情况进行了调查。按照审贷分离、分级审批的贷款流程要求，只有符合条件的申请人才可以批准贷款。朱芝妙作为被法院公开上网公告的失信被执行人，银座银行在审核时可以轻易的发现其并不符合贷款条件，并应当作出不准放贷的决定。而银座银行在进行调查后，却认为其符合贷款条件，并同意贷款。不仅如此，银座银行的业务人员当初为了办成该笔贷款业务，专门从景宁跑到天津来找答辩人签订保证合同，在向答辩人出示解说格式担保合同时，也故意隐瞒朱芝妙是失信被执行人的事实，导致答辩人在担保合同上签字，被骗成为了贷款的保证人。根据担保法第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。所以也应当免除答辩人的保证责任。综上所述，在2018年5月21日续贷之前，朱芝妙就已被公开列为失信被执行人，但银座银行却不依法依规履行贷款程序，对借款人进行严格审查，亦或是在知道或应当知道的情形下，仍然批准放贷。银座银行作为一个专业的金融机构，答辩人有理由相信其在批准放贷之前已经严格审查了借款人的各项情况。因此。无论是借款人朱芝妙采取欺诈手段使答辩人在违背真实意思情况下提供担保，还是银座银行和朱芝妙双方串通，骗取答辩人提供担保，根据担保法及司法解释的规定，都应当免除答辩人的保证责任，请求驳回对答辩人的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以证明原告的主体身份情况； 2、被告身份证，以证明被告主体身份情况； 3、借款合同、保证合同，以证明被告朱芝妙在被告张正仁担保下向原告申请贷款50万元的事实； 4、借款借据，以证明被告2018年5月21日向原告贷款50万元的事实； 5、还款截屏、利息计算，以证明被告逾期欠款的事实。 被告张正仁围绕其辩称事实依法提交了以下证据： 6、失信被执行人名单，以证明朱芝妙在2018年4月15日已被景宁县法院公开上网列为失信被执行人； 被告朱芝妙未答辩，也未向本院提交相关证据。 原告提供的证据，被告朱芝妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提供的上述证据，被告张正仁对证据3有异议，该合同系原告与被告朱芝妙串通骗取被告张正仁担保，应为无效合同，对其他证据无异议；对被告张正仁提供的证据，原告有异议，不能证明原告发放贷款违法。经审查，本院认为，原、被告双方提供的证据，证据1、2、4、5，被告张正仁无异议，符合证据三性，本院依法予以认定；对证据3、6，对本案事实具有证明力，本院依法予以认定，可以作为本案证据使用。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告朱芝妙因资金周转需要向原告申请贷款，原、被告同时签订了银座银(保借)字8009158458号保证借款合同，合同约定：借款金额50万元，期限自2018年5月21日至2019年5月20日止，月利率9.72‰，按季计息，同时约定逾期利息为从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收，该借款由被告张正仁提供连带责任保证。2018年5月21日，原告向给被告朱芝妙发放了50万元贷款，原告按约发放贷款。借款到期后，被告朱芝妙未按约偿还借款本息，被告张正仁也未履行保证责任。至2019年6月10日止，尚欠本金50万元、利息38909.98元、逾期利息为613.44元、复利2578.76元。 另查明，被告张正仁于2015年起至涉案借款时止，一直为被告朱芝妙在原告处的贷款提供担保。且涉案借款之前一笔50万元借款到期后（到期日为2018年5月20日），被告张正仁为被告朱芝妙向原告归还了该笔贷款中的15万元，原告于2018年5月21日将涉案借款发放给被告朱芝妙后，被告朱芝妙从发放的贷款款项中归还了被告张正仁该15万元款项。2018年4月15日，被告朱芝妙被景宁法院例为失信被执行人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告朱芝妙、张正仁之间的借款及担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定该借款及担保行为合法有效。被告朱芝妙向原告借款后未按约履行还款义务，被告张正仁也未履行担保责任，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告朱芝妙归还借款本息及被告张正仁承担担保责任的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对被告张正仁提出抗辩，认为被告朱芝妙申请贷款前已是失信被执行人，缺乏履行能力，原告仍批准贷款给被告朱芝妙的行为违法，且原告与被告朱芝妙一起隐瞒被告朱芝妙为失信被执行人这一事实，说明原告与被告朱芝妙串通骗取被告张正仁担供担保，损害了被告张正仁的合法利益，该保证借款合同违法无效，被告张正仁不应承担担保责任。本院认为，从被告张正仁长时间，且连续为被告朱芝妙从原告处贷款提供担保及曾帮其归还贷款的事实，可以认定被告张正仁对被告朱芝妙在申请涉案贷款前已缺乏相应履行能力的情况是清楚的，被告朱芝妙为失信被执行人的事实也只是证明其缺乏履行相应的还款能力，故，原告在批准涉案贷款时未告知被告张正仁被告朱芝妙为失信被执行人这一事实，并不会对被告张正仁判断被告朱芝妙的履行能力造成影响，同时，法院失信被执行人名单是公开可查询的，也无其他事实证明原告与被告朱芝妙存在一起串通隐瞒的事实。原告在被告朱芝妙为失信被执行人的情况下仍批准其贷款的行为也未违反法律的禁止性规定。因此，对被告张正仁的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱芝妙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付相应的利息、逾期利息、复利（至2019年6月10日止的利息为38909.98元、逾期利息为613.44元、复利2578.76元，之后的利息、逾期利息、复利按双方的合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告张正仁对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告张正仁承担保证责任后有权向债务人朱芝妙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9221元，由被告朱芝妙、张正仁负担；申请保全费3020元，由被告朱芝妙、张正仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶汝群 人民陪审员  毛建葱 人民陪审员  刘红峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁春杰