湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2977号原告：陈桂容，男，汉族，1985年6月29日出生，住所湖南省株洲市荷塘区。被告：宋卫海，男，汉族，1977年3月22日出生，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被告：宋友泉，男，汉族，1939年3月14日出生，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。被告：田福林，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。原告陈桂容与被告宋卫海、宋友泉、田福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂容及被告宋卫海、宋友泉、田福林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂容向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋卫海向原告偿还借款本金4万元及承担年利率6%的利息；2、被告宋友泉承担连带偿还责任；3、被告田福林对2017年12月21日借款本金1万元及利息向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告宋卫海承担。事实与理由：2017年11月13日，被告宋卫海因资金周转困难向原告借款2万元，被告宋友泉为该笔借款向原告提供保证担保。2017年12月13日，被告宋卫海又向原告借款1万元，被告宋友泉为该笔借款向原告提供保证担保。2017年12月21日，被告宋卫海又向原告借款1万元，被告宋友泉、田福林为该笔借款向原告提供保证担保。从2018年7月起，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。原告陈桂容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2017年11月13日的借据及收据：该借据内容是宋卫海向原告借款2万元，被告宋友泉以担保人名义在借据上签名；该收据内容是宋卫海于2017年11月13日收到原告提供的借款2万元；证明原、被告之间的借贷关系；2、2017年12月13日的借据及收据：该借据内容是宋卫海向原告借款1万元，被告宋友泉以担保人名义在借据上签名；该收据内容是宋卫海于2017年12月13日收到原告提供的借款1万元；证明原、被告之间的借贷关系；3、2017年12月21日的借据及收据：该借据内容是宋卫海向原告借款1万元，被告宋友泉、田福林以担保人名义在借据上签名；该收据内容是宋卫海于2017年12月21日收到原告提供的借款1万元；证明原、被告之间的借贷关系。被告宋卫海辩称，1、2017年12月13日借款1万元，原告预先扣除了利息1000元，实际借款本金为9000元；2、2017年12月21日的借款1万元，原告预先扣除了利息1500元，实际借款本金为8500元；3、2017年11月13日的借据及收据，该笔借款尚未实际发生，是原告胁迫被告宋卫海所写的，原告未提供该借款给被告宋卫海；4、被告宋卫海已经向原告偿还共7500元，分别是2018年1月给付原告现金1000元、2018年2月给付原告现金1500元、2019年3月13日通过被告田福林微信转账给原告还款3000元、2019年3月15日宋卫海微信转账给原告2000元。被告宋卫海向本院提供了以下证据：1、2019年3月13日转账3000元的微信记录，证明被告宋卫海通过被告田福林向原告偿还了3000元的事实；2、2019年3月15日转账2000元的微信记录，证明被告宋卫海向原告偿还2000元的事实；3、被告宋卫海第一次庭审后提交的六张微信转账记录，其内容是：（1）、被告宋卫海于2017年12月20日转账给原告8800元、2017年12月21日11：48：01转账给原告1000元、2017年12月21日22：58：49转账给原告1000元、2018年1月26日转账给原告1900元，合计12700元；（2）、原告于2017年12月21日转账1000元给被告宋卫海，2017年12月15日转账7000元给被告宋卫海，合计8000元。证明被告又向原告偿还了欠款4700元。被告宋友泉辩称，1、原告与被告宋卫海之间的经济纠纷，被告宋友泉不知情，也没有参与；2、被告宋友泉在三张借据上的签名不是自己的真实意思表示，而是在原告的胁迫下出于无奈才写的，被告宋友泉对本案不承担责任。被告宋友泉未向本院提供证据。被告田福林辩称，被告田福林承认在2017年12月21日的借据上签具“担保人田福林”是自愿所写的，但是认为只向原告担保车子与人，不是担保借款债务。被告田福林未向本院提供证据。对原、被告向本院提交的上述证据，经庭审质证，（一）、原告提交的证据2、3，因被告宋卫海无异议，本院予以采信；原告提交的证据1，三被告均有异议，本院认为，该证据其上的被告宋卫海、宋友泉的签名均是二人的真实签名及手印（该事实被告认可），因二被告未提供证据证明系原告胁迫所写的，且抗辩该借贷行为尚未实际发生，因缺乏事实依据且被告未能就其异议作出合理说明，本院综合考虑借贷金额（只有2万元）、原告的经济支付能力、款项交付（原告陈述以现金方式交付）及当地的交易习惯，本院确认该笔借贷事实成立，故本院该证据依法予以采信；（二）、被告宋卫海提交的证据1、2，因原告无异议，本院予以采信；被告宋卫海提交的证据3，系庭审后提交，因原告认为与本案借贷事实无关，对此，本院认为，该证据与本案讼争的三笔借款在时间上没有逻辑联系，而被告宋卫海又无其他证据印证与本案有关，故本院不予采信。根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下：被告宋卫海系被告宋友泉之子。被告宋卫海与被告田福林系朋友关系。被告宋卫海通过被告田福林的介绍，认识了原告陈桂容。2017年11月13日，被告宋卫海向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，原告于当日以现金的方式向被告宋卫海提供了2万元借款，被告宋卫海收到之后向原告出具了收据。被告宋友泉以担保人的名义在借据上签具了自己的名字并加盖了手印。2017年12月13日，被告宋卫海向原告借款1万元，并向原告出具借据一张，原告于当日以现金的方式向被告宋卫海提供了1万元借款，被告宋卫海收到之后向原告出具了收据。被告宋友泉以担保人的名义在借据上签具了自己的名字并加盖了手印。2017年12月21日，被告宋卫海向原告借款1万元，并向原告出具了借据一张，原告于当日以现金的方式向被告宋卫海提供了1万元借款，被告宋卫海收到之后向原告出具了收据。被告宋友泉以担保人的名义在借据上签具了自己的名字并加盖了手印。上述三笔借款共计借款本金4万元，均未约定还款期限及利息。之后，原告向被告催收借款。2019年3月13日，被告宋卫海通过被告田福林向原告偿还借款3000元。2019年3月15日，被告宋卫海向原告偿还借款2000元，合计偿还5000元。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋卫海因资金周转困难向原告借款，且原告已向被告提供了约定的出借资金，因此，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。被告宋卫海共向原告借款4万元，因双方未明确约定还款期限及利息，应当视为不定期借款及无息借款。被告在借款之后已向原告偿还借款5000元，因双方未明确约定利息，被告的还款，应当视为偿还借款本金，故被告已经向原告偿还了借款本金5000元，至今尚欠原告借款本金3.5万元。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告宋卫海支付尚欠的借款本金，故被告宋卫海应当向原告偿还尚欠的借款本金3.5万元。根据法律规定，在原告起诉之后，视为被告逾期还款，被告应当承担从逾期之日起按年利率6%计算的利息直至清偿之日止。被告宋友泉、田福林以担保人的名义在借据上签名，依法视为其提供连带责任保证担保，故被告宋友泉、田福林依法应当向原告承担连带清偿责任。被告宋友泉的责任限额是被告宋友泉尚欠原告借款本息。被告田福林的责任限额是7000元借款及相应的本息（因为被告田福林担保的借款本金是1万元，2019年3月13日田福林转账偿还原告3000元，故只有借款本金7000元）。被告宋卫海辩称2017年11月13日的借款未实际发生，因缺乏反证证明，本院不予采信。被告宋卫海辩称原告提前扣除了利息的观点，因其未提供相关证据证明，故本院不予采信。被告宋卫海辩称于2018年1月偿还现金1000元、2018年2月偿还现金1500元的事实，因原告不予认可，且被告无证据予以证明，本院不予采信。被告宋友泉辩称其系原告胁迫而提供担保的观点，因缺乏证据证明，本院不予采信。被告田福林辩称其只担保车子和人的观点，因无证据证明，且与法律规定相违背，故本院不予采信。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋卫海在本判决生效后十五日内向原告陈桂容偿还借款本金35000元及承担从2019年10月9日起按年利率6%以欠款3.5万元为基数计算的至清偿日止的利息；二、被告宋友泉对上述第一项判决支付义务，向原告陈桂容承担连带责任；三、被告田福林在偿还借款本金7000元及相应的利息（计算起点从2019年10月9日按年利率6%计算至清偿之止）向原告陈桂容承担连带责任；四、驳回原告陈桂容的其他诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈桂容自负25元，由被告宋卫海承担375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘晓秦二〇一九年十一月二十一日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。