内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1417号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，女，1967年11月29日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）因与被上诉人安某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某某公司的法定代表人陈某及其委托诉讼代理人马宝山，被上诉人安某及其委托诉讼代理人李晶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司上诉请求：撤销一审判决，驳回安某的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定证据错误。2013年7月9日，陈某为安某出具的欠据及还款计划，是在安某实施“软暴力”的情况下出具的，欠据与还款计划所记载的欠款数额相差300000元，不是陈某的真实意思表示；安某提供的2011年7月17日陈某向其借款700000元的借据、银行交易明细、个人业务凭证，不能证明陈某欠安某700000元未还，该700000元不在该案欠据及还款计划之中；安某提供的第三组证据银行交易手续，只能证明陈某向安某借款1900000元和2000000元，不能证明该组证据中的其他借款；在涉案的1900000元借款为安某公公刘某1骗取银行贷款由安某转贷给陈某的事实已依法查明的情况下，对安某主张有经济能力交付涉案借款的证据的真实性予以确认是错误的；一审只凭据安某陈述的2013年1月23日、2月5日安某向贾某某汇款1150000元及2013年7月31日某某公司还款的1200000元冲抵了该笔借款，就认定借款金额为150000元是错误的。2.一审判决认定事实错误。该案实际借款人是陈某，某某公司银行账户没有收到涉案一分借款，财务账面没有向安某借款的任何记载；根据安某主张的借款数额和银行支付凭证，只能认定向陈某转账2900000元，不能认定借款本金为7020000元，安某认可刘某1骗取的贷款中有1900000借给了陈某，故安某已涉嫌高利转贷。安某夫妇均为国家公职人员，自2008年至2016年向他人放贷21590000元，涉嫌高利转贷及职业放贷，向陈某暴力催贷的行为是已查明的事实；安某涉嫌刑事犯罪，其与陈某之间的借款合同无效。综上，某某公司请求驳回安某的诉讼请求的事实依据是本案中陈某已向安某偿付欠款本金6200000元，该6200000元偿付款一审判决已认定。该案中有证据证实的安某向陈某出借3900000元，安某主张的借款10008000元，除该3900000元之外，其余借款均没有实际交付的凭证，因此，依据一审查明的事实，某某公司已履行了偿付借款本息的义务，双方之间不再存在借款尚未给付的法律关系，要求驳回安某原审诉讼请求。安某辩称，1.某某公司未提供证据证明安某以《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中确定的“软暴力”情形对某某公司实施软暴力。2.关于2011年7月17日的700000元借据，该借据经手人为陈某，并加盖了某某公司的公章，该款项来源是安某的爱人刘某22011年7月14日取款470000元及现金230000元,2011年7月17日将700000元借给某某公司；该笔钱不包括在2013年7月9日为安某出具的欠款之内；某某公司2015年转账的1000000元系偿还安某700000元的本金和利息。3.1900000元有呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院的不起诉决定书已经认定安某未涉嫌刑事犯罪，故该款应当得到法院维护。4.安某提供的2013年1月23日、2月5日向贾某某汇款1150000元，证明2013年安某通过贾某某将1200000元出借给某某公司的事实；2013年7月31日某某公司还款1200000元，双方已经就该笔债务冲抵，某某公司偿还的该笔款项并没有偿还2013年7月9日出具的欠据中的借款。5.安某提交的欠据和还款计划，足以证明某某公司与安某之间存在借贷关系，该案的借款人应为某某公司，某某公司账户没有收到该案一分钱，只能说明某某公司单位财务混乱，某某公司加盖公章的行为是对陈某职务行为的确认。请求二审法院维持一审判决。安某向一审法院起诉请求：1.某某公司返还安某借款本金10080000元；2.某某公司以9380000元为基数，按年利率24%支付安某自2013年7月9日至2019年4月8日的利息7944400元；3.某某公司以10080000元为本金，按年利率24%支付安某自2019年4月9日起至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年7月9日，某某公司因借款事宜为安某出具欠据，自2011年4月至2012年12月向安某借款共计7020000元，按2分利息计算至今发生利息2360000元，本息共计9380000元。原始借据收回，统一打此欠据。其中：2012年11月17日借2000000元、2011年4月借2000000元、2011年7月16日借650000元、2012年12月22日借1000000元、2011年6月26日借1000000元，另还有公司人员借款70000元。同日，某某公司向安某出具还款计划，欠安某本息共计9380000元，承诺还款如下：2013年8月10日前还1000000元、2013年10月15日还2000000元、剩余6380000元于2013年12月底还清。并注明在2013年12月底还款时按2分利结算。以上欠据及还款计划均由某某公司加盖公章及法定代表人陈某签名确认。安某与刘某2系夫妻关系。2011年4月14日安某向某某公司的工作人员贾某某转款2000000元、2011年7月14日刘某2取款470000元、2011年11月10日安某向某某公司工作人员贾某某转款150000元、2011年12月16日安某向贾某某转款165000元、2012年7月16日刘某2取款600000元、2012年11月16日刘某2取款500000元、2012年11月17日安某向某某公司的工作人员宋某某银行账户转款1900000元。另安某及刘某2的银行账户业务较为频繁。某某公司通过其法定代表人陈某及贾某某向安某汇款，2013年7月31日汇款1200000元、2015年2月10日汇款1000000元、2015年7月20日汇款1000000元、2015年11月10日汇款1000000元、2015年12月29日汇款1000000元、2017年1月24日汇款1000000元，以上共计6200000元。另外，2011年7月17日，某某公司向安某出具借据，借700000元。借据上加盖某某公司印章及法定代表人陈某签字。此外，2007年7月2日、2008年1月5日、2008年5月1日呼伦贝尔市某某旅游有限责任公司分别向安某借款600000元、500000元、500000元。2008年10月9日陈某取款5000000元。同日安某向其账户内存款5000000元。还有，2018年10月11日，海拉尔区人民检察院向陈某出具海检控复字（2018）4号答复函，通知陈某海拉尔区公安局于2018年10月10日作出海公（刑）立字（2018）753号立案决定，决定对刘某1涉嫌骗取贷款案立案侦查。2019年6月26日海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉〔2019〕80号不起诉决定书，查明呼伦贝尔市某某气体有限公司以向某某金建材商店购买电石为由，向包商银行呼伦贝尔分行申请流动资金贷款人民币5000000元，并以某某工业用地作为抵押物进行贷款担保，贷款期限为12个月。此笔贷款于2012年11月14日进入呼伦贝尔市某某气体有限公司账户，于同年11月15日由呼伦贝尔市某某气体有限公司账户转入某某金建材商店账户，同日通过某某金建材商店账户分别转入呼伦贝尔市某某气体有限公司法定代表人刘某1的儿子刘某2和儿媳安某的个人账户。2013年11月1日，呼伦贝尔市某某气体有限公司提前向包商银行呼伦贝尔分行还清全部贷款。并认为呼伦贝尔市某某气体有限公司、刘某1实施了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定的行为，但犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免除处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对呼伦贝尔市某某气体有限公司、刘某1不起诉。一审法院认为，该案的争议焦点为：一、借款人为某某公司还是陈某；二、借款本金数额及还款情况；三、安某是否涉嫌刑事犯罪。一、关于借款人为某某公司还是陈某的问题。在2013年7月9日的欠据及还款明细中均加盖了某某公司的印章，并有某某公司的法定代表人陈某签字，虽然钱款并未汇入某某公司的银行账户，但却有部分钱款汇入了某某公司工作人员的银行账户，并不是完全由陈某经手，故向安某借款应属某某公司的行为，并非陈某个人行为，陈某在欠据和还款协议上签字的行为应为其履行职务的行为，某某公司加盖了公司印章是对陈某职务行为的确认。故本案借款的借款人为某某公司。对某某公司抗辩陈某为借款人的主张不予支持。对于某某公司抗辩欠据和还款协议的出具系基于安某的威胁、恐吓下签订的，但未能提交安某威胁、恐吓的证据，且如存在威胁、恐吓情形，属于可撤销的民事法律行为，在某某公司出具欠据及还款协议时即应当知道其权利受损，已超过一年的撤销期间，故对其该项抗辩不予支持。某某公司与安某之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应当按照欠条及还款协议中约定的内容履行义务。二、关于借款本金及还款数额问题。因双方借款发生在2011年至2012年期间，并于2013年7月9日对账后重新出具欠条及还款协议，并在欠条中明确标注原始借据收回，说明某某公司认可其在欠据中书写的欠款金额。并且发生的借款以银行转账方式交付了3900000元，以现金方式交付的借款，安某提交了其取款回单及具备借款交付能力的银行流水，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，某某公司未能提交证据证明欠条中记载本金中包含利息或借款未交付，故对欠条中记载的本金数额7020000元予以确认。对于2011年7月17日的借条，借款本金数额为700000元，因借条原件在安某处，可说明在2013年7月9日对账时，并未将此700000元计算在内。对于某某公司不认可借据中的印章及签字的抗辩主张，但其在该院询问其是否鉴定时，其不申请对陈某的签名及某某公司的公章是否真实进行鉴定，且与某某公司出具的欠据及还款明细中的印章及签名比对并未见明显差别，故对借据的真实性予以确认，对700000元的借款事实予以确认。因双方在欠条中记载的利息是按照二分利计算，还款计划中约定了2013年12月底还款同时按2分利息结算，说明双方约定的利率为年利率24%，该约定利率符合法律规定，该院予以维护。但2011年7月17日的借款700000元，因借条中无利息及还款期限的约定，故此部分借款在借款期限内不支付利息。对于欠条及还款协议中记载的利息，计算方及数额均未超过法律规定的上限，该院予以支持。对于该部分利息能否计算入本金中的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，因双方约定的利率为二分利，即年利率24%，以最初本金为基数，以年利率24%计算后所得的利息数额已属于整个借款期间的利息之和，如将计入本金的利息按照年利率24%计算利息，该部分已经超出以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对安某主张将欠条中记载的利息计入本金的诉讼请求不予支持，但某某公司应当支付该部分利息。对于某某公司的还款情况，1、2013年7月31日还款的1200000元，安某主张此笔还款系偿还该案借款之外的借款，提供了其向贾某某的银行账户转款1150000元的证据，虽然某某公司不予认可此款与其有关联，但此笔还款系由贾某某账户转至安某账户，且结合贾某某作为过某某公司的借款指定接收人，应当认定安某向贾某某转款1150000元为某某公司的借款，安某主张冲减此笔还款的请求予以支持，但安某主张借款本金为1200000元，未能向该院提交借条等证据，亦未能提交剩余50000元的交付凭证，故认定借款本金数额为1150000元，剩余50000元为偿还该案借款的利息。可计算11天的利息50000元÷（7020000元×2%÷30天），计算至2013年7月20日；2、2015年2月10日还款的1000000元，可计算214天的利息1000000元÷（7020000元×2%÷30天），计算至2014年2月24日；3、2015年7月20日还款的1000000元，因安某主张此款系偿还2011年7月17日的借款700000元，因安某未能提交证据证明其因此笔借款向某某公司主张权利的时间，故此笔借款无法认定产生利息，仅能偿还借款本金，剩余的300000元为偿还的其他借款，此300000元可计算64天的利息300000÷（7020000元×2%÷30天），可计算至2014年4月28日；4、2015年11月10日还款的1000000元和2015年12月29日还款的1000000元，可计算428天的利息2000000÷（7020000元×2%÷30天），计算至2015年8月6日；5、2017年1月24日还款的1000000元，可计算214天的利息（1000000元÷（7020000元×2%÷30天）），计算至2016年3月10日。自2016年3月11日起，某某公司按照年利率24%支付至实际给付之日止的利息。三、关于安某因该案借款是否涉嫌刑事犯罪的问题。因海拉尔区人民检察院已对刘某1作出不予起诉决定，亦无其他司法机关对安某涉嫌贷款诈骗进行侦查，某某公司亦未能提交安某涉嫌贷款诈骗及其向安某借款的1900000元系安某贷款后转贷给某某公司的证据，故无法认定安某涉嫌刑事犯罪及民间借贷行为无效。对于安某是否暴力催贷，涉嫌刑事犯罪的行为，根据某某公司提交的证据，安某确有辱骂某某公司法定代表人陈某及锁住某某公司门影响某某公司营业的行为，但安某的行为系基于某某公司未能按约还款采取的一些过激行为，但尚未达到刑事犯罪的情形，故对某某公司的抗辩主张不予支持。对于某某公司抗辩2008年10月9日陈某取款5000000元用以偿还安某2000000元借款，另1000000元系安某向其借款的主张，因某某公司未能向该院提交与安某之间存在借贷关系的证据，安某亦不认可，虽然陈某取款当日安某向其账户内存款5000000元，但此笔往来系因案外人借款产生，不能据此认定某某公司与安某之间存在借款行为，如某某公司或陈某有其他证据证明与安某存在借贷关系，可另案诉讼解决，本案中不予处理。判决：一、呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还安某借款本金7020000元、利息2360000元，合计9380000元；二、呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司以借款本金7020000元为基数，按照年利率24%支付安某自2016年3月11日至实际给付之日止的利息。案件受理费129946.4元，由安某负担20697.6元，呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司负担109248.8元。本院二审期间，某某公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某公司提交陈某与某某气体公司员工辛某电话通话录音、陈某与某某气体公司谢某某电话通话录音及陈某与原海拉尔化工厂厂长任某某电话通话录音，证明有三个人证实安某爱人刘某2是呼伦贝尔市某某气体公司实际控制人，某某气体公司2011年贷款5000000元由安某转贷给陈某；7月14日贷款7月17日转贷给陈某，已涉嫌非法套取银行资金高利转贷，该组证据已作为刑事案件证据提交给呼伦贝尔市监察委。安某质证称，对该组证据真实性不认可，辛某的真实姓名，身份证号码及家庭地址均没有任何显示，单纯认定其证言，安某不予认可；对谢某某和任某某的证言不认可，该证据某某公司说是通过呼伦贝尔扫黑办取得，安某想知道某某公司是通过什么方式取得的该组证据，海拉尔区人民检察院2019第80号不起诉决定书已经认定安某未涉嫌刑事犯罪，截止该案开庭审理并没有任何侦查机关认定安某就本案涉及的1900000元涉嫌犯罪，故某某公司单凭几个证人证言认定安某涉嫌犯罪的理由不能成立。因安某对该组证据不认可，且与陈某通话的三个人均未到庭，故本院对其不予确认。二审中，安某没有提交新证据。本院经审理查明，2011年7月17日，某某公司向安某借款700000元，某某公司出具借据，法定代表人陈某在借据上签字并加盖某某公司公章。2013年7月9日，某某公司给安某出具《欠据》，载明“自2011年4月至2012年12月借安某人民币共计柒佰零贰万元。按贰分利息计算至今发生贰佰叁拾陆万元，本息共计人民币共计玖佰叁拾捌万元。（9380000元）原始借据收回，统一打此欠据。其中：①2012年11月17日借贰佰万元。②2011年4月借贰佰万元。③2011年7月16日借陆拾伍万。④2012年12月22日借壹佰万。⑤2011年6月26日借壹佰万元。另还有公司潘某经手借柒万元（7万元）之后交于我手。借款人：陈某2013年7月9日”，某某公司在该《欠据》上加盖公章；该《欠据》所列的五项分期借款数额与潘某借款的数额总计为6720000元，与《欠据》首部载明的借款总额7020000元相差300000元。某某公司在出具《欠据》的同日，又向安某出具《还款计划》，载明“欠安某本息共计玖佰叁拾捌万元，承诺还款如下：①2013年8月10日前还人民币壹佰万元。②2013年10月15日前还贰佰万元。③剩余款陆佰叁拾捌万于2013年拾贰月底（12月）还清。注：在2013年12月底还款时按2分利息结算。承诺人陈某2013年7月9日”，某某公司在《还款计划》上加盖公章。另查明，刘某2系安某丈夫。2011年7月14日，刘某2在工商银行取款470000元；2011年4月14日，安某向某某公司的工作人员贾某某转款2000000元；2011年6月24日安某提取现金1000000元于6月26日交给某某公司；2011年7月16日，刘某2银行卡提取现金60万元及安某自有现金50000元（某某公司二审庭审中认可），合计650000元交给某某公司；2012年11月17日，安某向某某公司的工作人员宋某某银行账户转款1900000元、现金100000元（某某公司二审庭审中认可）；潘某经手借70000元，以上合计5720000元。本院庭审中，某某公司认可收到安某出借款5650000元；安某承认在出借的上述款项中，2012年11月17日的2000000元来源于刘某1贷款的5000000元之中。又查明，某某公司的法定代表人陈某及贾某某向安某汇款，2013年7月31日汇款1200000元、2015年2月10日汇款1000000元、2015年7月20日汇款1000000元、2015年11月10日汇款1000000元、2015年12月29日汇款1000000元、2017年1月24日汇款1000000元，以上共计6200000元。安某对该已还款额度认可。还查明，刘某1系刘某2的父亲。2019年6月26日呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院作出海检公诉刑不诉〔2019〕80号不起诉决定书，查明呼伦贝尔市某某气体有限公司以向某某金建材商店购买电石为由，向包商银行呼伦贝尔分行申请流动资金贷款人民币5000000元，并以某某工业用地作为抵押物进行贷款担保，贷款期限为12个月。此笔贷款于2012年11月14日进入呼伦贝尔市某某气体有限公司账户，于同年11月15日由呼伦贝尔市某某气体有限公司账户转入某某金建材商店账户，同日通过某某金建材商店账户分别转入呼伦贝尔市某某气体有限公司法定代表人刘某1的儿子刘某2和儿媳安某的个人账户。2013年11月1日，呼伦贝尔市某某气体有限公司提前向包商银行呼伦贝尔分行还清全部贷款。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院认为呼伦贝尔市某某气体有限公司、刘某1犯罪情节轻微，决定对呼伦贝尔市某某气体有限公司、刘某1不起诉。本院认为，本案争议的焦点是如何确认某某公司欠付安某款项的数额，其包含以下几项内容：其一，对于2011年7月17日《借据》的借款数额为700000元，安某提交刘某2于2011年7月14日在工商银行取款470000元的记录及其余款项为自有现金，证实该700000元交付某某公司的法定代表人陈某；某某公司对该《借据》真实性虽有异议，但不申请对其笔迹及印章进行司法鉴定，对其真实性，本院予以确认。某某公司于2015年7月20日还款的1000000元，安某主张此款系偿还2011年7月17日的借款700000元，对该笔借款某某公司已经偿还完毕，本院予以确认，因该《借据》中对利息未约定，故对安某主张借期内的利息，本院不予支付。其二，对于2013年7月9日，某某公司给安某出具的《欠据》，虽然载明“自2011年4月至2012年12月借安某人民币共计柒佰零贰万元”，但是，该《欠据》所列的五项分期借款数额与潘某经手借款的数额总计为6720000元，与《欠据》首部载明的借款总额7020000元相差300000元，基于该《欠据》存在瑕疵及某某公司的法定代表人陈某对该《欠据》的出具背景始终提出异议，并对一审判决两次提起上诉，对该“欠据”中载明的“④2012年12月22日借壹佰万”，安某不能提交有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易发生、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对安某主张的该笔欠款，本院不予确认。对某某公司认可收到的款项与《欠据》中载明的借款时间、数额及安某付款时间、数额均有相对应的付款并潘某经手的借款，合计5720000元，该款额应确认为《欠据》中实际发生的某某公司欠付安某的出借款。其三，对安某提出的2011年11月10日安某向某某公司工作人员贾某某转款150000元、2011年12月16日安某向贾某某转款165000元，一是没有某某公司出具的借款凭据；二是在2013年7月9日某某公司给安某出具的《欠据》所载明的借款具体时间与数额中，没有该时间段的借款与之相对应；对此，安某可向贾某某另案主张权利。对安某提出2013年1月23日、2013年2月5日，安某向贾某某分别汇款1000000元、150000元。安某提出该款应与2013年7月31日贾某某还的1200000元冲抵的主张，不能成立，第一，该款项没有某某公司出具的借据；第二，还款数额与出借数额不符，即相差50000元，安某对贾某某多还的50000元，不能提交证据证明。对此，安某亦可向贾某某另案主张权利。其四，安某承认2012年11月17日出借给某某公司的2000000元，来源于刘某1贷款的5000000元之中。由于呼伦贝尔市某某气体有限公司、刘某1实施了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定的行为，虽然犯罪情节轻微，免除处罚，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”的规定，安某于2012年11月17日出借给某某公司的2000000元，属无效民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在安某主张利息的出借款本金中，应对该2000000予以剔除，即某某公司应对5720000元借款本金中的3720000元借款本金支付利息，因双方约定的利率为2分利，即年利率24%，不违反法律规定，对该计息标准，本院予以确认。因《欠据》对利息的计算期间是自2011年4月至2013年7月9日，那么，依据该计息期间，3720000元借款本金的利息为2030000元[2480元（3720000元×2%÷30天）×818天（27个月×30天+8天）]，依此，《欠据》中注明的2360000元利息存在误差，本院对其中的2030000元予以确认。其五，安某认可某某公司的法定代表人陈某及贾某某自2013年7月31日至2017年1月24日还款总计6200000元。某某公司的法定代表人陈某及贾某某已偿还的6200000元欠款，应逐月冲减本息，即对5720000元借款本金中3720000元及利息2030000元逐月冲减。其冲减具体明细为：2013年7月31日还款1200000元冲减2030000元利息，尚欠830000元利息；2015年2月10日汇款1000000元，冲减830000元利息，尚余170000元，尚欠利息1268400元｛1438400元[2480元（3720000元×2%÷30天）×580天（2013年7月10日至2015年2月10日）]-170000元｝；2015年7月20日还款1000000元，扣除偿还2011年7月17日借款700000元，剩余还款300000元，尚欠利息1365200元｛1268400元+396800[2480元（3720000元×2%÷30天）×160天（2015年2月10日至2015年7月20日）]-300000元｝；2015年11月10日还款1000000元，尚欠利息645440元｛1365200元+280240元[2480元（3720000元×2%÷30天）×113天（2015年7月20日至2015年11月10日）]-1000000元｝；2015年12月29日还款1000000元，剩余还款233040元｛1000000元-645440元-121520元[2480元（3720000元×2%÷30天）×49天（2015年11月10日至2015年12月29日）]｝，233040元冲减本金后，本金为3486960元；2017年1月24日还款1000000元，剩余还款88600元｛1000000元-911400元[2325元（3486960元×2%÷30天）×392天（2015年12月29日至2017年1月24日）]｝，88600元冲减本金后，本金为3398360元（3486960元-88600元）。综上所述，某某公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初50号民事判决；二、呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还安某借款本金5398360元；三、呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司以借款本金元3398360元为基数，按照年利率24%支付安某自2017年1月25日起至实际给付之日止的利息；四、驳回呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司其他上诉请求；五、驳回安某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费259892.8元，由呼伦贝尔市某某房地产开发有限责任公司负担99177.04元；由安某负担160715.76元。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年十一月八日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易发生、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十四条第五项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。