湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1835号上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹北路**中润云邦大厦**。主要负责人：陶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世一，该公司理赔部员工。被上诉人(原审原告):殷国英，女，1948年1月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。原审被告:梅涛，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审被告:随州市曾都区梅安安货运部。住所。住所地：湖北省随州市曾都区东城办事处舜井大道**div>经营业主:梅安安。上诉人渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被上诉人殷国英及原审被告梅涛、随州市曾都区梅安安货运部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求:1.撤销原判，改判我公司减少25638.20元赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定我公司赔付残疾赔偿金14798元/年×9年×20%=26636.40元没有事实依据。司法鉴定结论为9级伤残，车祸损伤参与度评定为61%-90%，殷国英起诉时按照90%参与度计算残疾赔偿金，原审判决超出殷国英申请范围，依法应改判残疾赔偿金为14798元/年×9年×20%×61%=16248.20元；2.原审判决认定我公司赔付后期治疗费9250元没有事实依据，本案自2018年7月15日发生至今已1年有余，没有实际发生后期治疗费用，结合案件实际情况，应该采取据实结算的赔付方式，改判后期治疗费为0元；3.原审判决我公司赔付精神损害抚慰金10000元有失公允，应该结合伤残等级、户籍性质及伤者年龄等综合裁定在4000元内赔付。殷国英辩称，1.原审判决认定的残疾赔偿金合理，对参与度可以忽略不计。2.后期治疗费有法医鉴定为依据，应予支持。3.精神损害抚慰金10000元合理。请求维持原判。梅涛、随州市曾都区梅安安货运部未向本院提交书面答辩状。殷国英向一审法院起诉请求：1.依法判决梅涛、随州市曾都区梅安安货运部、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿殷国英各项损失128,181.62元；2.渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在保险范围内赔偿；3.本案诉讼费用由梅涛、随州市曾都区梅安安货运部、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月15日20:30许，梅涛驾驶鄂Ｓ×××**号小型普通客车由东向西行至事发处时，与路上的行人殷国英相撞，造成殷国英受伤的交通事故。该事故发生后，殷国英被送至安陆市普爱医院救治，住院治疗73天，用去医疗费51,559.62元，殷国英住院期间雇佣护工进行护理。2018年7月15日，安陆市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》认定梅涛应承担此事故的全部责任，殷国英在此次事故中无责任。2019年2月19日，湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所依法作出孝感康复医院[2019]精鉴字第66号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人殷国英患脑外伤所致精神障碍，与本次道路交通事故导致的脑外伤存在主要作用；综合评定为九级伤残，车祸损伤参与度评定为61%-90%。2019年3月15日，孝感精诚法医司法鉴定所依法作出鄂孝感精诚[2019]临鉴字第73号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人殷国英自受伤之日起，护理期180日，营养期60日；2、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后续治疗费：整容费及脑损伤康复治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，依照鄂司鉴协[2018]6号文件中“必然发生的后续治疗费”的相关规定，整容费预计8,250元、脑损伤康复治疗费预计1,000元。同时认定，梅涛驾驶的鄂Ｓ×××**号小型普通客车所有人××随州市××区梅安安货运部负责人梅安安，该车辆在渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险122，000元和机动车商业保险第三者责任保险200，000元。保险期限为2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止。在此本交通事故处理期间，梅涛为殷国英垫付费用24,500元。还认定，殷国英的户口登记为安陆市李店镇方岗村属农业户口。一审法院认为，梅涛、随州市曾都区梅安安货运部、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承认殷国英的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对殷国英有争议的诉讼请求，作出如下认定：1、关于湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书是否采信的问题。渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议要求重新鉴定，因其未提交足以反驳的证据，且未在规定期间提出重新鉴定的书面申请，视为对该鉴定意见书无异议,故对湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所、孝感精诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，依法予以采信；2、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司主张整容费过高，伤者已经年满71周岁，整容费不是必然产生的后续医疗费，其辩解意见无事实依据亦无法律依据，不予采纳；3、关于残疾赔偿金赔偿标准的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按十年计算，殷国英的户口属农业户口。残疾赔偿金应按农业户口人均纯收入标准计算。殷国英系1948年1月30日出生，定残之日为71周岁，残疾赔偿金计算九年，残疾赔偿金应为26636.40元（14,798元/年×9年×20%）。根据殷国英申请项目和有效证据及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法核定殷国英因本次交通事故受到的损失为：残疾赔偿金26,636.40元、精神损害抚慰金10,000元、医疗费51,559.62元、误工费0元、护理费19,182元（38,897元/年÷365天/年×180天）、交通费酌定1,500元、营养费1,800元（60元/天×30天）、住院伙食补助费3,650元（50元/天×73天）、后期治疗费9,250元、鉴定费3,800元，合计127,378.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆在渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间内，梅涛负事故全部责任。殷国英的损失超出了交强险的赔偿限额，故首先由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险范围内赔偿。故保险公司在交强险和商业三者险范围内共应赔偿殷国英损失123578.02（127,378.02元-3,800元），鉴定费3,800元不属保险范围，依法应由实际侵权人梅涛承担。梅涛、随州市曾都区梅安安货运部为殷国英垫付费用24,500元扣减鉴定费3,800元，殷国英在收到渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔款后应予以返还20,700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿殷国英各项损失共计123,578.02元；二、梅涛赔偿殷国英鉴定费3,800元，殷国英在获得渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款当日返还梅涛、随州市曾都区梅安安货运部20,700元（24,500元-3,800元）；三、驳回殷国英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取570元，由梅涛负担。二审中，当事人未向本院提交新证据，对于一审法院认定的事实也均未提出异议，应予确认。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然受害人殷国英在事故发生前存在脑部病理改变的状况，对损害后果的发生有一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律规定的过错，且事故认定书已认定受害人殷国英在此次事故中无责任，受害人不应因此对事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。受害人对损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，一审判决并未超出殷国英的一审诉讼请求。上诉人称一审法院认定其赔付的残疾赔偿金没有事实依据的理由，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，依法不予采信。对于一审法院认定受害人殷国英的精神损害抚慰金和后期治疗费损失，不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和第十九条规定，本院予以确认。上诉人对受害人殷国英的精神损害抚慰金和后期治疗费损失提出的上诉理由与上述司法解释相悖，本院亦不采信。综上所述，渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 龚 敏审判员 喻富林审判员 李国华二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 晨