新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）新01行终175号上诉人（原审原告）陈秀玲，女，1960年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人吴莉，新疆四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市。法定代表人梁克勇，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托诉讼代理人许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人郑秀芝，女，1963年2月9日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审第三人王金平，男，1942年9月22日出生，汉族，新疆第一汽车配件厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人桑岩，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人聂晓江，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人陈秀玲因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室（下称沙区征收办）及原审第三人王金平房屋行政协议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀玲的委托诉讼代理人吴莉，被上诉人沙区征收办的委托诉讼代理人许蓉、郑秀芝，原审第三人王金平的委托诉讼代理人聂晓江均到庭参加诉讼。原审法院认定，2009年3月1日，陈秀玲将其位于仓房沟三队占地面积为603.16平方米宅基地以28万元的价格转让给了申福生，2009年5月1日申福生又将该宅基地转让给王金平并配合其建房，房屋建成后王金平一直在该房屋内居住。2018年沙区征收办因老城区改造对仓房沟片区进行征收，经调查、核实，征收范围内仓房沟村cy-094号住宅所有人为王金平，该房无证房产面积为3119.31平方米，王金平非仓房沟村村民，房屋系在购买陈秀玲的宅基地上修建。2018年1月3日乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会出具非本村人员房屋认定证明表，沙区征收办依据该征收项目征收补偿方案，按非村民标准于2018年1月15日与王金平签订了《沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》，该协议对王金平修建的房屋进行征收补偿，并未对所涉及土地进行补偿。协议约定补偿款合计9618447元。陈秀玲不服，2019年5月9日向原审法院提起行政诉讼。另查明，2018年1月24日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院依法受理的（2018）新0103民初858号案件中，陈秀玲要求确认其与王金平、申福生、申鸿飞之间的房屋买卖合同无效，陈秀玲在立案的同时申请了财产保全，将征收办的征收补偿款项960余万元进行财产保全。2018年6月4日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理的（2018）新0103民初4554号案件中，陈秀玲与王金平、申福生、申鸿飞物权保护一案中，陈秀玲的诉讼请求中明确要求依法判令王金平、申福生、申鸿飞返还陈秀玲位于本市仓房沟三队占地面积为603.16平方米宅基地及地上附着物（如不能返还则照价赔偿其损失9618447元）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，2018年1月24日陈秀玲向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉（2018）新0103民初858号案件中就对案涉协议中补偿款进行了财产保全，此时陈秀玲知道或者应当知道被诉行政行为，2018年6月4日陈秀玲再次向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉的（2018）新0103民初4554号案件中，其诉讼请求中明确要求如不能返还，则照价赔偿其损失9618447元，该款项即为沙区征收办补偿给王金平的征收补偿款，此时陈秀玲知道或者应当知道被诉行政行为，而陈秀玲于2019年5月9日向原审法院提起行政诉讼，其提起的诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限且无正当理由，故对陈秀玲的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈秀玲的起诉。上诉人陈秀玲上诉称：1、我于2018年6月4日诉申福生、申鸿飞、王金平农村房屋买卖合同纠纷一案，在该案开庭时才得知2018年1月15日沙区征收办与王金平签订了乌鲁木齐（老城区改造项目新增仓房）沙依巴克区域内征地房屋征收补偿协议，该协议内容未告知我。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，我于2019年5月9日提起本案诉讼并未超过法定起诉期限；2.沙区征收办认为案涉宅基地已被乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会收回，无事实与法律依据。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判或发回重审。被上诉人沙区征收办答辩称：1.2018年1月24日陈秀玲向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉（2018）新0103民初858号案件中就对案涉协议中补偿款进行了财产保全，此时陈秀玲知道或者应当知道被诉行政行为，陈秀玲于2019年5月9日向原审法院提起诉讼，已超过法定六个月的起诉期限；2.陈秀玲于2009年转让给申福生的房屋早被拆除，我机关征收的房屋系重新建造的房屋并非陈秀玲早前被拆除的房屋，故陈秀玲不是房屋征收的适格主体，无权提出确认案涉房屋征收补偿协议无效的诉讼。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人王金平陈述称：1.陈秀玲上诉理由中依据的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》已被废止，该司法解释不适用于本案；2.上诉人陈秀玲房屋早被拆除，案涉征收房屋系重建房屋，陈秀玲诉房屋征收补偿协议无事实与法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。从上述法律规定来看，重大且明显违法的行政行为即无效行政行为自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，当事人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼。因此，当事人针对2015年5月1日之后新行政诉讼法实施之后作出的行政行为提起确认无效请求的，不受起诉期限的限制。对该类案件人民法院应当审查行政行为是否属于无效情形，认为行政行为属于无效情形的，则不受起诉期限的限制；认为行政行为不属于无效情形的，人民法院应当向原告一方予以释明。原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，陈秀玲起诉请求为：请求依法确认沙区征收办与王金平签订的《沙依巴克区区域内（老城区改造项目）征收与补偿协议书》无效。原审法院迳行依据起诉期限的有关规定以陈秀玲的起诉超过起诉期限为由驳回陈秀玲的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初102号行政裁定；二、指令乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 朱 虹审判员 高靖琳二〇一九年十一月二十二日法官助理戈静书记员徐颖