江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5838号原告：王旭，男，1969年3月29日生，住海安市。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被告：刘建松，男，1955年10月11日生，住海安市。被告：刘玉，男，1987年10月24日生，住海安市。被告：朱尉荥，女，1989年7月16日生，住海安市。被告：海安县恒通建材有限公司，住所地海安市角斜镇沿口村八组。法定代表人：刘建松，海安县恒通建材有限公司董事长。委托诉讼代理人：倪兴宏（同为被告刘建松、朱尉荥的委托诉讼代理人），海安市南莫法律服务所法律工作者。原告王旭与被告刘建松、刘玉、朱尉荥、海安县恒通建材有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人缪丹辉，被告朱尉荥及被告刘建松、朱尉荥、恒通公司共同委托诉讼代理人倪兴宏到庭参加诉讼。被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：（1）要求四被告归还借款本金600000元及利息（按600000元为基数，按年利率24%计算，截止2019年8月17日为648000元，扣除2018年1月还款的300000元以及砖款15万元，剩余利息198000元；2019年8月18日起至实际归还之日止，继续以600000元为基数，按年利率24%计算）。（2）要求被告恒通公司、朱尉荥、刘建松归还借款本金100000元及利息（自2015年2月18日起至实际归还之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘建松是恒通公司的法定代表人。2014年1月27日，被告刘玉因公司资金周转需要，向原告借款300000元，口头约定月息2分，原告以承兑汇票交付，票号为313005132939448、402005122114271。2015年2月16日，被告以向工人发工资需要周转几个月为由，又向原告借款228000元。因2014年到期借款300000元以及72000元利息未还，被告向原告出具600000元的借据，承诺农历二、三、四月每月还款200000元，利息另计（口头约定利息月息2分）。2015年2月17日（第二天），被告再次向原告借款100000元，承诺正月底归还，利息按2分计。原告又将100000元交付被告，上述款项以现金的形式交付。后被告仅于2017年向原告归还了300000元。后经原告多次追要，被告本金一直未能偿还。被告刘建松、朱尉荥、恒通公司共同辩称：（1）原告所说的借款实际是恒通公司借款，其中含2014年刘玉所立的借条300000元承兑，为恒通公司换立手续时追认，而不是刘建松、朱尉荥个人借款。（2）被告恒通公司实际向原告借款为628000元，也就是由刘玉经手的300000元，恒通公司经手的328000元。（3）被告与原告没有约定年利率24%。（4）恒通公司实际已还款500000元，含刘玉还款的300000元，若补充提供银行流水在2018年1月6日转账100000元，则还款为600000元。（5）原告在诉状中所称的抵消欠被告往来款150000元，实际是原告欠恒通建材的砖款260000元，并非150000元，被告同意在本案中抵扣150000元，对于剩余的砖款保留向原告主张的权利。被告刘玉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘建松系被告恒通公司的法定代表人。被告刘玉系被告刘建松之子，与被告朱尉荥系夫妻关系。2014年1月27日，被告刘玉向原告王旭借款300000元并出具借条一份，借条载明于2014年2月27日还清。借款为承兑汇票，票号为3130051/32939448,40200051/22114271。2015年2月16日，被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司向原告王旭借款228000元，与上述被告刘玉所借300000元及利息72000元合并出具借条一份，借条载明借到王旭600000元，农历二月、三月、四月，每月200000元，利息另计。2015年2月17日，被告刘建松、恒通公司、朱尉荥向原告王旭借款100000元并出具借条一份，借条载明借到王旭100000元整，正月底归还。借条出具后，被告朱尉荥于2018年1月5日、1月6日分别归还借款200000元、100000元。原告王旭起诉时自认欠被告恒通公司砖款150000元，并在计算利息时作为还款在2019年8月17日扣减。后在庭审中，原、被告一致确认除案涉借贷往来外，原告与被告恒通公司间尚有砖款往来（未结算），原告王旭所欠被告恒通公司砖款在本案中抵扣150000元。上述事实，有借条、招商银行电子回单及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，被告朱尉荥、刘建松、恒通公司辩称除转账归还200000元外，被告刘玉现金归还原告王旭300000元，原告王旭提供的借款本息计算清单中亦自认2017年2月27日还款300000元。原告王旭陈述，计算利息时不记得具体还款时间是哪一年，为了方便计算利息，该300000元的还款时间按第一笔借款一年一年推算的；从下一个利息计算点为2017年2月18日可看出推算的还款时间为2017年2月17日，2017年2月27日系笔误，即一年的到期日；不能以此构成原告王旭的自认，案涉款项被告朱尉荥连续两天累计还款300000元。本院要求被告朱尉荥、刘建松、恒通公司在规定时间内提供另外还款的相关证据，三被告未能提供归还300000元的证据，只补充提供了2018年1月6日还款100000元的转账记录。原告王旭为证明原、被告间的利息约定为年利率24%以及被告只分两次分别还款200000元、100000元，向本院提供与被告刘建松的短信记录、谈话录音及与被告朱尉荥的现场视频一份。上述证据中，被告刘建松、朱尉荥对于利息的事实均未给予肯定答复，就原告王旭询问“你上次给的是25万还是30万”，朱尉荥答复“是30，到时候哪怕把凭证带来”。本院认为：根据原告王旭向本院所提交的证据及被告朱尉荥、刘建松、恒通公司的陈述，本院可以确认被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司累计向原告王旭借款本金528000元，被告刘建松、恒通公司、朱尉荥向原告王旭借款本金100000元的事实。被告朱尉荥、刘建松辩称其并非借款人，但其已在借条中签名，本院对此辩称不予采信。关于四被告累计归还的款项问题。本院认为，被告朱尉荥提供的300000元转账凭证与原告王旭自认的归还300000元数额、还款次数一致；被告朱尉荥、刘建松、恒通公司辩称除转账还款300000元外，2017年2月27日被告刘玉现金还款300000元，三被告并未提供证据加以证明，且被告若另行归还300000元，与双方往来的录音、微信内容不符，本院对此辩解不予采信。关于原、被告间的利息约定问题。原告王旭应举证证明原、被告间就所有案涉借款的月利率均约定为2分。就第一笔被告刘玉所借300000元的利息，2015年2月16日被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司合并出具600000元借条时，认可第一笔借款利息按2分计算为72000元，故对于该笔借款截止2015年2月16日的利息确认为72000元。2015年2月16日合并出具借条时，借条上载明“另计利息”，被告恒通公司亦为借款人，该“另计利息”应理解为支付利息，但标准约定不明，原告王旭并未提供其他有效证据佐证利息仍按月利率2%计算，本院认定为自借款之日起按年利率6%计算，对于第一笔借款300000元，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金，前期利率并未超过年利率24%，但原告最终获得的本息之和不得超出最初借款本金300000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年2月17日的借条上亦未对利息作出明确约定，但被告刘建松、恒通公司、朱尉荥应在2015年3月19日前归还借款，其逾期还款，应自2015年3月20日起按年利率6%计算逾期还款利息。原告王旭诉称在2019年8月17日扣减原告王旭欠被告恒通公司的砖款150000元，庭审中，经原、被告一致确认在本案中抵扣150000元。被告朱尉荥、恒通公司的还款应先抵扣先到期债务。综上，经核算，截止2018年1月5日，2015年2月17日借条所载明的借款的利息为17033.33元，2015年2月16日借条所载明的借款的利息为105400元。被告朱尉荥归还200000元后，2015年2月17日借条所载明债务已结清，被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司尚欠本金600000元，利息22433.33元。截止2018年1月6日，以600000元为基数，利息为100元，当日，被告朱尉荥归还100000元，尚欠本金522533.33元。截止2019年8月17日，利息为51121.18元，抵扣150000元后，被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司尚欠原告王旭借款本金423654.51元。被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉、朱尉荥、刘建松、海安县恒通建材有限公司于本判决生效后10日内归还原告王旭借款本金423654.51元及利息(自2019年8月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算)。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。案件受理费12860元减半收取6430元，由原告王旭负担2603元，由被告刘玉、朱尉荥、刘建松、恒通公司负担3827元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12860元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳