wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5475号上诉人（原审被告）：李家强，男，1963年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李家海，男，1953年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人李家强因与被上诉人李家海恢复原状纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李家强、被上诉人李家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李家强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉请；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认为李家海基于其与沙楼村委会2004年12月11日签订的拍卖合同，取得涉案五间房屋的所有权和约定范围内土地的使用权，该认定是错误的。李家海与沙楼村委会签订的拍卖合同无论从程序上还是从内容上都不符合法律规定，该合同名为拍卖合同，实际并没有履行《拍卖法》所规定的竞价程序合同；该合同违反了《村民委员会组织法》，并没有经过村民会议的讨论通过；该拍卖合同并未明确说明拍卖是土地使用权还是土地所有权，只是笼统地记录为“地皮”，李家海并不能基于此拍卖合同而取得相关的房屋所有权及土地使用权。二、一审适用法律错误。一审法院应先认定被上诉人对涉案的房屋及土地是否享有物权，进而再讨论其起诉是否具有请求权基础，而不是一审判决中认定的“无论原告与他人的合同如何，李家强作为个人在没有经过有关机关合法授权的情况下均无权毁损并占有”。依前述，被上诉人李家海并没有基于拍卖合同而取得房屋所有权及土地所有权、使用权，上诉人无需向被上诉人返还涉案土地。退一步讲，即使承认被上诉人对涉案房屋享有权利，充其量也只是对涉案房屋享有财产权，而被上诉人在原一审程序中撤回了“对涉案房屋恢复原状的诉讼请求”。在本次一审程序中，被上诉人只是要求上诉人返还场地，而其对涉案土地并没有合法的物权。综上，上诉人认为，被上诉人并不是涉案土地的合法物权人，一审判决适用《物权法》判决上诉人将案涉土地恢复原状后返还给被上诉人是明显的错误判决，特此上诉，恳请二审法院支持上诉请求。被上诉人李家海辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。李家海向一审法院起诉请求：1、判令李家强将李家海场地范围内的李家强的财产清理出去，把场地返还给李家海；2、李家强承担诉讼费用。一审法院查明，2004年12月11日，李家海与徐州市铜山区郑集镇沙楼村村民委员会签订《拍卖合同》，合同约定李家海通过拍卖的方式永久取得沙楼村原铣厂大门以西五间房屋，并约定了四至范围：“西至墙头外围，东至东山头往东0.5米，北至水泥路边，南至南墙头”。2016年8月11日，李家强与徐州市铜山区郑集镇沙楼村村民委员签订合同一份，合同约定将村里原铣厂承包给李家强使用，租期从2017年2月28日起至2032年2月28日止。租金100000元，一次性付清，院内原有房屋由李家强自己修整使用。同日，双方又签订了一份补充协议，协议约定原铣厂院内门西有李家海5间房屋由李家强自己协商解决，与村无任何关系，李家强签字确认。李家强未经李家海同意将李家海拍卖所得房屋扒倒。李家强于2018年初在租赁的土地(包括李家海拍卖合同中约定的土地范围)上建了厂房并一直生产经营至今。现李家海以诉请理由诉至法院。一审法院认为：李家海基于其与沙楼村委会2004年12月11日签订的拍卖合同，取得涉案五间房屋的所有权和约定四至范围内土地的使用权。李家强2016年8月11日通过与沙楼村委会签订合同，承租使用沙楼村原铣厂场地时，明知原铣厂内的涉案五间房屋及土地的权利人为李家海，且承诺自行与李家海协商解决，但李家强在没有与李家海协商一致的情况下，即将涉案五间房屋毁坏并占用土地。李家强侵犯了李家海房屋的所有权及土地的使用权。李家强辩称，李家海的拍卖合同违反了《中华人民共和国村民组织法》的规定，侵害了包括李家强在内的全体村民的利益，程序上也违反了相关法律规定。一审法院认为，无论李家海与他人的合同如何，李家强作为个人在没有经过有关机关合法授权的情况下均无权毁损并占有。至于李家海没有取得涉案房屋的房产证及土地使用权证，对涉案房屋及土地是否享有所有权或使用权，也不能成为李家强任意侵害他人财产的合法理由。故对李家强抗辩不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。此案中，李家强占用了李家海的土地，李家海要求恢复原状的请求予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决李家强于一审判决生效后十日内将所占的涉案土地（西至墙头外围，东至东山头往东0.5米，北至水泥路边，南至南墙头）恢复原状后返还给李家海。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人李家强应否从案涉土地迁出。本院认为，一、被上诉人李家海能否享有案涉土地的使用权，取决于其在2004年12月11日与徐州市铜山区郑集镇沙楼村村民委员会签订的《拍卖合同》是否有效。案涉合同系双方当事人协议订立，系当事人真实意思表示，本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上诉人主张《拍卖合同》违反《中华人民共和国组织法》中“村委会处置村集体财产，需要经过全体村民的半数以上同意”的规定，本院认为上述民主议定程序系管理性规范，并不当然导致合同无效，上诉人据此主张合同无效本院不予支持。因此，案涉《拍卖合同》有效，李家海作为本村村民购买房屋，便取得相应的土地使用权，一审法院认定李家海享有案涉土地的使用权并无不当。二、根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”就本案而言，上诉人李家强在被上诉人李家海享有土地使用权的土地上建造房屋，侵犯被上诉人李家海权益，被上诉人李家海可以请求恢复原状，上诉人李家强应从案涉土地迁出。综上所述，李家强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李家强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十一月七日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3221号 原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人王树平，行长。 委托代理人王宇，吉林天利人律师事务所律师。 被告李孝成，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告张云，女，汉族，住同被告李孝成。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李孝成、张云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告李孝成、张云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告贷款本金770019.44元、利息36508.65元、罚息55625.25元，以上本息共计：862153.34元（上述利息、罚息暂计算至2019年1月18日，之后按合同约定计算至本息清偿时止）；二、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的全部费用。事实及理由：2017年9月21日原告与二被告签订一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币85万元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日止，实际借款期限以借款凭证为准。关于此款利息、罚息、律师费等项双方都做了明确的约定。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后被告至今未全部履行偿还义务，故原告诉至法院。 被告李孝成、张云未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2017年9月21日原告与被告李孝成、张云订立《借款合同》，合同约定被告从原告处借款金额为85万元，借款期限为12个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%确定为年利率9.57%，贷款利率按照立即调整，逾期利率按照本合同贷款利率基础上加收50%确定，本贷款采用受托支付方式划入被告李孝成的账户中，该合同第23第五款证明原告为实现债权而支出的费用包括律师费由被告承担。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告履行了85万元的付款义务，实际借款期限从2017年9月28日至2018年9月28日，截止至2019年1月18日，被告尚欠原告贷款本金770019.44元、利息36508.65元、罚息55625.25元。 另，原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，民生银行与李孝成、张云签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放贷款完毕，现该笔贷款已到期，李孝成、张云应立即偿还尚欠原告贷款本金770019.44元、利息36508.65元、罚息55625.25元和2019年1月19日起至本息清偿时止的罚息应按照双方合同约定的罚息利率标准，即以剩余贷款本金770019.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算。民生银行主张的律师代理费5000元，因各方签订的合同中有明确约定，系原告为实现债权所产生的费用，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李孝成、张云于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金770019.44元、利息36508.65元、罚息55625.25元和2019年1月19日起至本息清偿时止的罚息（以770019.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）； 被告李孝成、张云于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12422元，公告费560元，由被告李孝成、张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  常万海
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保135号 申请人：莱州联友金浩新型材料有限公司 被申请人：淄博国利新电源有限公司 申请人莱州联友金浩新型材料有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博国利新电源有限公司名下的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人莱州联友金浩新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博国利新电源有限公司名下的银行存款110000元。 二、如被申请人淄博国利新电源有限公司名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 晨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8678号原告：陈会东，男，1973年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：褚浩，男，1987年9月4日出生，汉族，住新沂市。原告陈会东与被告褚浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈会东申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈会东撤回起诉。案件受理费658元，由陈会东负担。审判员  杨海涛二〇一九年十一月十一日书记员  乔毓涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更671号罪犯宋以侣，男，1990年2月4日生,侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年4月26日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出(2017)黔0622刑初35号刑事判决，认定宋以侣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年5月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2017年2月20日起至2020年8月19日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯宋以侣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，并于2019年11月13日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋以侣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋以侣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋以侣减去有期徒刑8个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋以侣减去有期徒刑8个月。（刑期自2017年2月20日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执38号之五 申请执行人：黄洪昭，男，1943年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人：曹英松，女，1944年4月15日出生，汉族，住址同上。 上述两申请执行人的共同委托代理人：赖传清，女，1979年12月27日出生，汉族，住址同上，系上述两申请执行人之养女。 被执行人：吴健华，男，1985年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人黄洪昭、曹英松与被执行人吴健华刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人黄洪昭、曹英松依据本院生效的（2004）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决书第四项，向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行。 依据本院生效的（2004）玉中刑初字第10号刑事附带民事判决书第四项的判决内容，被执行人吴健华应赔偿申请执行人黄洪昭、曹英松的经济损失共101463.7元。 在执行过程中，本院已向被执行人吴健华发出了执行通知书，责令其限期履行上述赔偿款，但被执行人吴健华没有履行。本院通过查询，发现被执行人吴健华在银行有存款11823.3元，本院依法划拨该银行存款11823.3元至本院账户，并支付给申请执行人黄洪昭、曹英松，其余均未发现被执行人吴健华有可供执行的房产、土地、车辆、股权等财产。申请执行人黄洪昭、曹英松亦未向本院提供被执行人吴健华可供执行的财产或者线索。本院已将查证被执行人吴健华的财产情况向申请执行人黄洪昭、曹英松反馈，申请执行人黄洪昭、曹英松对本院查证的情况无异议。 申请执行人黄洪昭、曹英松曾向本院申请司法求助，本院于2014年1月13日发放涉访涉诉司法救助资金3万元给黄洪昭、曹英松。 本院认为，被执行人吴健华除了有银行存款11823.3外，无其它财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄洪昭、曹英松发现被执行人吴健华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 文廉雄 审判员 黄炳才 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗彩珊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6450号 原告:广安凯盛农机农艺专业合作社，住所广安市广安区悦来镇马坝粮站，统一社会信用代码9351160230935638X2 法定代表人：张莹。 委托诉讼代理人：罗开盛，男，汉族，生于1953年10月27日，住四川省武胜县。 被告：广安区悦来镇马坝村村民委员会，住所广安区悦来镇马坝村。 负责人：尹华荣，村委会书记 原告广安凯盛农机农艺专业合作社与被告广安区悦来镇马坝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告广安凯盛农机农艺专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，2019年依据约定发放土地租金；2、请求判令依据流转合同面积约定，2018年起“地力保护贴”归原告所有。事实与理由：原告于2000年4月与刘道某某签订《集资建房合同书》，购2014年3月原告签约流转被告六个组稻谷800亩，亩租金400斤，原告大额投资导致被告毁约、阻止生产、胁迫增粮的行为。被告无奈给解约三个组每亩多发30斤稻谷。现原告的租金是全园区最高的，年亏损达20余万元以上，无力承担每亩多发30斤稻谷。改革后地力保护补贴应属原告享有。 本院经审查认为，首先，原告的诉讼请求不具体，不明确，根据原告在庭审的陈述，其签订合同的相对方为悦来镇马坝村村民第3、4、5村民小组。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，被告的诉讼请求不明确，且被告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广安凯盛农机农艺专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  何创新
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1537号 申请执行人：马先国，男，汉族，生于1966年7月13日，住四川省南部县。 被执行人：仪陇县公路管理局。 法定代表人：祝国文，局长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初379号民事判决书，在马先国申请执行仪陇县公路局侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1324执1537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 何秋霞 二〇一九年十一月五日 书记员 任 银
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4243号申请执行人：华岩静，女，1992年10月16日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海乐汇餐饮店，住所地上海市嘉定区。投资人：郭好鹏，总经理。华岩静与上海乐汇餐饮店房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11633号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海乐汇餐饮店应退还华岩静保证金人民币90,000元；退还华岩静进场费人民币40,000元；上海乐汇餐饮店负担案件受理费1,418.35元。因上海乐汇餐饮店未按上述生效法律文书履行付款义务，华岩静向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、工商查询等形式对被执行人的投资人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4243号案件终结本次执行程序。被执行人上海乐汇餐饮店负有继续向申请执行人华岩静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月十四日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3054号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：刘辉洪，男，生于1964年11月26日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告刘辉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘辉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金49500元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2019年7月17日尚欠利息5781.60元，自2019年7月18日起的利息、罚息以借款本金49500元为基数按照借款合同约定的年利率11.52%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告以养殖需要资金周转为由向原告所属张金支行申请借款，双方于2018年7月18日签订了一份《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：原告向被告提供借款49500元，借款期限12个月（2018年7月18日至2019年7月17日），借款利率为年利率11.52%，按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按上述约定利率水平加收30%的罚息。上述合同签订当日，原告所属张金支行依约向被告发放借款49500元。在合同履行过程中，被告一直未还本付息。截止2019年7月17日借款到期日，被告尚拖欠原告借款本金49500元、利息5781.60元，合计55281.60元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘辉洪未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证、银行放款流水台账信息等证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放借款49500元后，被告作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其未按合同约定按期偿还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告偿还借款本金49500元，并按合同约定支付相应的借款利息、罚息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉洪于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金49500元，并支付相应的借款利息、罚息[其中截止2019年7月17日尚欠利息5781.60元，自2019年7月18日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率11.52%×（1+30%）计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告刘辉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十一月六日法官助理兼书记员胡婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱元章，男，1993年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱元章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱元章下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱元章偿还信用卡欠款共计人民币73328.91元（截止至2019年4月15日，欠款本金49136.36元、利息4174.22元、费用20018.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱元章承担本案诉讼费用。事实和理由：朱元章于2016年8月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱元章尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计73328.91元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱元章诉至法院。朱元章在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，朱元章向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱元章签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱元章在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱元章)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱元章发放了卡号为62×××10的信用卡一张。随后，朱元章激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱元章尚有透支消费款本金49136.36元、利息4174.22元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20018.33元，共计73328.91元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱元章在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱元章之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱元章持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱元章偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱元章按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱元章于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49136.36元；二、被告朱元章于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费13.68元，由被告朱元章负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱元章在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3664号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路**，统一社会信用代码91350100854396053N。 法定代表人：郑建。 被执行人：余小丹，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福州市罗源县。 被执行人：丁忠銮，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人余小丹、丁忠銮借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月18日作出的(2017)闽0102民初6915号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2019年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币107058.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1434元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人丁忠銮名下有车辆登记信息（车牌号：豫Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年11月13日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执3664号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1305号 申请执行人：娄明考，男，1951年4月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：游其珍，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行娄明考与游其珍借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0183民初3881号民事调解书已发生法律效力，调解书确定游其珍在2019年1月份开始，每月的28日给付娄明考本金10万元，2019年12月31日前付清欠款100万，关于借款100万元自2016年7月份以后的利息，双方另行协商。判决书生效后被告未履行，娄明考于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月4日依法将被执行人限制高消费、纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查到被执行人游其珍名下位于晋州市滨河街北（房权证晋私字第××号）的房产一处，本案于2018年10月31号轮候查封，未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执1305号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈明立
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10243号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：刘开山，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：易兰英，女，1981年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告刘开山、易兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人陈梦云、李丹，被告刘开山、易兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2015年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费11078元、2016年1月1日起至2019年6月30日止的环卫费336元及违约金（以欠缴金额为基数，自2015年7月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘开山、易兰英辩称，被告未交物业费属实，但原告收费标准太高，与服务不匹配，被告的车位长期被他人占用；小区内有人户外用火，物业公司不理不睬；小区绿化、楼顶等公共空间被人占用，物业公司不予处理；被告家中水管遇雨天就喷水，但物业公司没有予以改善。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘开山、易兰英系XX小区X栋XX号房业主，其房屋面积为138.61㎡。原告系一家经批准从事物业服务的公司，2015年1月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为浏阳市XX小区进行物业管理服务，合同中对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳，地下车位使用费30元/月/个；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费及2016年1月1日至2019年6月30日的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。另查明，刘开山、易兰英系夫妻关系。庭审中，被告提交照片，用于证明小区车辆管理混乱、垃圾乱堆乱放、门禁管理混乱、小区违搭违建、自家水管无故喷水；提交视频，用于证明原告未履职，小区管理混乱、原告未理会业主的诉求等，但原告对此均不予认可。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业管理服务协议、房产证、入伙温馨提示、付款通知单及照片、催收物业费律师函、湖南省服务价格登记证、照片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，兆基物业公司与刘开山签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对刘开山及物业公司均具有约束力。易兰英系刘开山之妻，系XX小区外滩17栋603号房屋的权利人，同时也是浏阳市XX小区的业主，兆基物业公司为浏阳市XX小区提供了物业服务，刘开山、易兰英作为该小区业主，理应按约定向兆基物业公司交纳相应的物业服务费用。兆基物业公司主张刘开山、易兰英支付环卫费，因兆基物业公司已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。关于刘开山、易兰英提出的物业费收取标准过高的意见，其可以向相关部门或机构提出，由相关部门与机构向原告进行交涉、处理，督促其整改，但不能以此为由拒交物业费。关于刘开山、易兰英提出的物业公司服务不到位的问题，本院认为，刘开山、易兰英提交的证据不足以认定兆基物业公司未履行物业服务的义务或存在重大瑕疵。即使兆基物业公司对XX小区的管理在某些方面可能存在一些瑕疵,但兆基物业公司作为该小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务,包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等,即其提供的服务具有公共性和整体性,是服务于整个小区的物业,故业主不按时交纳物业服务费会对小区的整体服务产生不利的影响,对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。另一方面,刘开山、易兰英作为涉案房屋的产权人亦已实际享受兆基物业公司提供的物业管理服务,不能以兆基物业公司服务存在一些瑕疵为由不交纳物业服务费，故刘开山、易兰英的抗辩不构成可拒交物业管理费的正当理由。关于违约金，刘开山、易兰英未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但兆基物业公司亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，故对兆基物业公司要求刘开山、易兰英承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、刘开山、易兰英于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费11078元、2016年1月1日至2019年6月30日的环卫费336元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，减半收取43元，由刘开山、易兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0624执1006号之一申请执行人刘明祥，公民身份号码1527281***********，男，1953年11月1日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗万豪国际小区**楼****。被执行人赵海军，公民身份证号码1527251***********，男，1976年10月9日生，汉族，现住内，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇乌兰其日嘎村七社**iv>本院在执行刘明祥与赵海军借款合同纠纷一案，申请人刘明祥依据（2019）内0624民初980号民事判决书确定的55183元，法院受理执行案件后，于2019年8月9日向被执行人赵海军发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，2019年8月13日拘留被执行人赵海军15日，于2019年9月9日发出限制高消费令，于2019年9月16日查封被执行人赵海军所有的蒙K792**汽车一辆，于2019年9月19日发出失信决定书。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现可供执行财产。现尚有55183元未履行。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌敦格日乐审判员 朱 塔 娜审判员 高 艳 丽二〇一九年十一月七日书记员 贾 怀 雄
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初9023号原告：周玉粉，女，1966年7月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：邵占营，男，1997年6月24日生，汉族，住滑县。被告：邵文川，男，1970年2月2日生，汉族，住滑县，系被告邵占营父亲。被告：叶小会，女，1968年8月4日生，汉族，住滑县，系被告邵占营母亲。三被告共同委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。原告周玉粉诉被告邵占营、邵文川、叶小会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉粉的委托诉讼代理人孟帅、被告叶小会及其与被告邵占营、邵文川的共同委托诉讼代理人许冰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉粉向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告依法赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失123000元；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：被告邵文川系被告邵占营的父亲，被告叶小会系被告邵占营的母亲。2019年1月29日23时00分许，被告邵占营驾驶森地牌电驱动两轮轻便摩托车沿滑县桑村线自南向北行驶至滑县桑村乡桑村集邮政局门前北侧路段时，与自北向南步行的原告周玉粉发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告邵占营负此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故致使原告严重受伤，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请！被告邵占营辩称，1.原告对于其诉请，应充分举证证明，对于超出法律合理范围内的，被告不予赔偿。2.涉案诉讼费用，不应由被告承担。被告邵占营的父母已代被告邵占营向原告垫付款项29000元，请法院予以扣减。被告邵文川、叶小会共同辩称，1.被告邵文川已向原告垫付款项29000元，请法院依法予以审查并扣减。2.被告邵文川、叶小会虽系被告邵占营的父母，但不是本案中适格的被告，与本次交通事故无关，原告的损失不应由二被告承担。诉讼费用也不应由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日23时00分许，被告邵占营驾驶森地牌电驱动两轮轻便摩托车沿滑县桑村线自南向北行驶至滑县桑村乡桑村集邮政局门前北侧路段时，与自北向南步行的原告周玉粉发生碰撞，造成邵占营、周玉粉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队于2019年2月20日作出道路交通事故认定书，认定被告邵占营负此次事故的全部责任，原告周玉粉无责任。原告周玉粉受伤后到滑县正骨医院住院治疗，诊断为：右股骨远端骨折；右侧多发肋骨骨折；左手第五掌骨骨折；右胫骨平台骨折，于2019年2月4日出院，住院5天，住院期间需二人护理，支付医疗费22410.87元（含在滑县人民医院购血款1175元）。2019年2月4日原告周玉粉转入滑县人民医院，诊断为：肋骨多处骨折；掌骨骨折；股骨骨折，于2019年3月2日出院，住院26天，支付医疗费5579.84元，出院后支付复查费480元。被告邵文川为原告周玉粉垫付29000元。原告周玉粉的伤残等级、营养期和出院后的护理期、护理人数、后续治疗费用本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人周玉粉胸部损伤评为十级伤残。2.被鉴定人周玉粉的营养期拟定为90日；其出院后的护理期拟定为90日，护理人数拟定为壹人。其后续治疗费用约需人民币壹万贰仟圆（￥12000.0元）。原告周玉粉支出鉴定检查费4339.8元。原告周玉粉的父亲周金相，1941年12月4日生，住滑县××村乡××号，其有三子一女。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告邵占营负此次事故的全部责任，原告周玉粉无责任。原被告双方对此均没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，本院确定被告邵占营承担事故100%的责任。被告邵占营驾驶的森地牌电驱动两轮轻便摩托车虽属机动车，但并不在机动车强制保险范围内，故原告要求被告在强制保险范围内承担赔偿责任，本院不予采纳，故对原告周玉粉要求调取公安交警卷宗证明邵占营驾驶的两轮轻便摩托车是谁购买的已经没有必要，因为不论谁购买，被告邵占营作为完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，其作为侵权人应予以承担责任，而被告邵文川、叶小会即使作为车主也无法证明本案中其存在过错，故不应承担赔偿责任。原告周玉粉的合理损失有：医疗费28470.71元；后续治疗费12000元；住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；误工期计算到评残前一天共计193天，误工费为21673.9元（40990元／天÷365天／年×193天）；护理费为13643.28元（108.28元/天×5天×2人＋108.28元/天×26天×1人+108.28元/天×90天×1人）；残疾赔偿金27661.48元（13830.74元／年×20年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；被扶养人生活费1299元（10392.01元／年×5年×10%÷4人）；鉴定检查费4339.8元、交通费本院酌定为300元，共计117738.17元。被告邵文川预先为原告周玉粉垫付的29000元已经计算在内，鉴于被告邵文川系被告邵占营的父亲，于常理来讲可视为其代被告邵占营赔偿。原告周玉粉主张的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵占营于本判决生效后十日内赔偿原告周玉粉医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、检查鉴定费等各种损失共计117738.17元，扣除被告邵文川垫付的29000元，实际应再支付88738.17元；驳回原告周玉粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告邵占营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一九年十一月十三日书记员  于英豪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初859号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某某，男，1958年9月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地均为本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2327号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年8月14日9时许，被告人周某某至本市虹口区东余杭路XXX号“西施卤豆腐”店门口，窃得被害人阮某某放在电动自行车上的红喉歌鸲鸟1只和竹制鸟笼1个，后逃逸。次日，公安人员至被告人周某某居住地，经搜查，查获涉案红喉歌鸲鸟及鸟笼，并发还被害人阮某某。案发后，经上海市虹口区发展和改革委员会鉴定，上述红喉歌鸲鸟及竹制鸟笼分别价值人民币1,700元、360元。被告人周某某于2019年8月20日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有被害人阮某某的陈述笔录，证人叶某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《搜查笔录》，调取的监控视频，上海市野生动植物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定证书》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人周某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，可对被告人周某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇一九年十一月九日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5980号原告：王振，男，1991年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：马森，男，1988年8月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告王振与被告马森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告马森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告马森向原告王振借款40000元整，并由被告出具一张欠条交原告收执，约定还款期限于2019年6月30日，共4个月后还款期限到期，原告王振多次讨要，被告马森以多种理由推诿，拒不偿还。为保护公民的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告马森未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王振现金肆万元整（40000），定于2019年6月30日归还，借款人：马森、2019.2.18”。到期后原告多次向被告索要该款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马森于本判决生效后十日内给付原告王振借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告马森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员  李志华二〇一九年十一月十六日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1613号 原告：刘敬平，男，1983年8月6日出生，住宜丰县。 被告：龚英吉，男，1964年1月29日，住宜丰县。 原告刘敬平与被告龚英吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘敬平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘敬平撤回起诉。 案件受理费15569元，减半收取计7785元，由原告刘敬平负担。 审判员  徐映晖 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执657号 申请执行人:高东，男，汉族，1980年10月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:鲁丕来，男，汉族，1975年11月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在申请执行人高东与被执行人鲁丕来民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年3月20日作出的(2018)陕0928民初1517号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁丕来逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高东于2019年7月30日向本院申请执行，执行标的：650000.00元及利息。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人鲁丕来的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，被执行人鲁丕来近几年一直在外打工，亦未发现被执行人鲁丕来其它可供执行的财产。本院已依法对鲁丕来限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人高东约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执657号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  马志国 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 波 1
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异209号案外人：郭潘英，女，1943年11月6日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人郭潘英因此提出异议，称我院查封的13号楼1单元903室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭潘英称，2018年8月31日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人郭潘英为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、郭潘英位于安达市新兴街9委房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。v>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、郭潘英房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人郭潘英系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年8月31日，郭潘英与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼1单元903室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初848号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王华水，男，1990年10月19日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，厨师，住福建省永泰县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]807号起诉书指控被告人王华水犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员蒋超出庭支持公诉，被告人王华水到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日5时13分左右，被告人王华水饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区前屿东路由东往西方向行驶时，在经过前屿东路与福光南路路口时，与胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡某轻微伤及两车损坏的交通事故。民警到场处置时，发现被告人王华水有酒后驾驶机动车嫌疑，便将其带至晋安医院抽血，并将提取的血样送福建南方司法鉴定中心检测血液乙醇含量。经司法鉴定，被告人王华水血样中乙醇含量为133.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 经福州市公安局交通警察支队晋安大队交通事故认定书认定，被告人王华水的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之相关规定，承担本起交通事故的主要责任；胡某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之相关规定，承担本起交通事故的次要责任。 另查明，2019年10月26日，被告人王华水与被害人胡某达成调解协议，由王华水赔偿胡某各项经济损失共计人民币17790元，并取得胡某的谅解。 上述事实，被告人王华水在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证、全省驾驶员信息、全省机动车登记信息、全省常住人口信息、全省流动人口信息、门诊病历、检查报告单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、道路交通事故认定书、谅解书、交通事故人民调解协议书、到案经过、交通事故检验鉴定结论送达及告知书、送达凭证、取保候审保证人资格审查表及相关材料等书证，证人林某、王某的证言，被害人胡某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王华水醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失并获谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王华水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币七千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1151号原告：陈仁文，男，汉族，1966年10月7日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：张红师，男，彝族，1973年9月18日生，云南省富民县人，住富民县。原告陈仁文与被告张红师买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈仁文到庭参加诉讼，被告张红师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告运费和垫付的材料款54466元，并承担支付2019年5月1日起至付清全部欠款为止的利息，按同期银行贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包建盖东川区汤丹镇望厂村委会房帮建房，从2018年4月起原告垫钱到沙厂帮助被告购买沙石料并运输到汤丹镇望厂村，约定每车运费800元，沙石料的价格卖方根据粗细计算，粗沙每立方30元，细沙每立方50元，每车拉运11立方，加上运费，被告每车应付给原告1350元，每拉运10车结算一次。开始被告还是守约结算垫付的沙石款和运费给原告，付了几次后被告就不付了。为此，原告多次找被告要款，被告每次都欺骗说工程还未完，还有点尾款压着，等工程完工就付款。2018年12月的一天，原告到望厂村委会找被告，被告看见原告就开车跑了，还是汤丹镇望厂村委会帮助原告找到被告，被告方才于2019年元月1日与原告进行结算，并写下欠条，确认2018年4月24日至2019年元月1日欠原告运费及垫付的材料费54466元，定于2019年4月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算，同时承诺2019年春节前支付20000元，可是春节前，被告并没有支付原告20000元。2019年4月30日约定的付款期限也到了，被告仍然不付款。现在，原告找不着被告，打电话被告也不接。综上所述，公民合法的运输关系受法律保护，被告不守诚信，欠原告以上运费和垫付的材料款不付，其行为己侵犯了原告的合法权益。为此，根据法律的有关规定，原告只有依法起诉，请求法院判令被告支付原告以上欠款，支持原告的诉讼请求。张红师未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的记帐单（复印件）五份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红师因在汤丹镇望厂村委会建盖房屋，委托原告陈仁文帮其购买沙和石料并负责运到施工地点。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告沙石款共计54466元，被告承诺欠款于2019年4月30日付清，逾期未支付，利息按照银行同期贷款利息计算。被告在约定的期限内未向原告支付货款。本院认为：原告陈仁文受被告张红师委托，向不特定的第三人以不特定的价格购买沙子和石料后，以特定的价格卖给被告，原、被告之间构成买卖合同关系，本案应以买卖合同处理。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告向被告出售沙子、石料等材料，虽未签订书面合同，但被告向原告出具了材料款欠条，并约定了材料款支付期限，系合同当事双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，被告张红师未依照约定及时支付材料款，构成违约。原告陈仁文要求被告张红师傅支付到期的54466元材料款的请求，本院予以支持。原告要求被告承担从2019年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至全部货款付清为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：由被告张红师于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁文沙石材料款54466元；并承担从2019年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至全部货款付清为止的利息。案件受理费1162元，由被告张红师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李 航人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  谢国祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘先龙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4181号原告：白银区尚品本色木门店，住甘肃省白银市白银区居然之家阳明广场2-40。经营者：贾文浩。委托诉讼代理人：井丹，系该店员工。被告：陈春霞，女，汉族，生于1980年10月10日，住白银市白银区。原告白银区尚品本色木门店诉被告陈春霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。白银区尚品本色木门店于2019年11月26日向本院提出申请撤回对被告陈春霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白银区尚品本色木门店撤回对被告陈春霞的起诉。案件受理费25元，由原告白银区尚品本色木门店负担。审 判 员 张绍爱二〇一九年十一月二十六日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2929号 原告：兰华彬，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201010988158。 被告：段园明，男，汉族，1984年10月2日出生，住四川省雷波县。 被告：陈发美，女，汉族，1991年8月15日出生，住四川省雷波县。 原告兰华彬与被告段园明、陈发美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告兰华彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰华彬撤回起诉处理。 审判员  胡华元 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘应越
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5156号 原告:张振杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住莘县。 被告：王琳静，女，1985年5月7日出生，汉族，住莘县。 被告：王琳琛，男，1989年2月14日出生，汉族，住莘县。 原告张振杰与被告王琳静、王琳琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张振杰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振杰申请撤回对被告王琳静、王琳琛的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告张振杰的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振杰撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张振杰负担。 审判员  王海芹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟祥龙
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4036号原告：王晓华，女，1977年11月7日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁怡君，男，1988年1月22日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。原告王晓华诉被告梁怡君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓华的委托诉讼代理人肖洪艳、被告梁怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁恰君因资金周转困难，于2016年2月17日向原告借款人民币现金200000元，借款期限至2016年12月13日，约定借款利息为月息2%，并向原告出具了一份借条，原告于当日把借款转账至被告账户。借款到期后，被告没有按约定偿还本金，也没有再支付利息。现在，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁怡君辩称：被告梁怡君与原告不认识。原告如果是通过张家界隆泰公司介绍被告梁怡君借款的话就需要找到相关合同。被告梁怡君当时是在张家界隆泰公司借款100000元，并用车作为抵押，但被告梁怡君并未向原告借款，被告梁怡君在张家界隆泰公司也没有借款200000元。后来，因被告梁怡君没有给张家界隆泰公司还款，张家界隆泰公司就将被告梁怡君的抵押车辆处理了。被告梁怡君并没有向原告借款200000元，故被告梁怡君不存在偿还原告的借款200000元。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告王晓华与被告梁怡君并不认识，后来通过张家界隆泰公司的员工龙雨介绍才认识。2016年2月17日，被告梁怡君向原告王晓华借现金200000元，当天，被告梁怡君给原告王晓华出具了《借据》一份。原、被告双方在借据中约定了借款期限为2016年2月17日至2016年5月14日，但双方在借据中没有约定借款利息。借款到期后，因被告梁怡君没有按约定偿还借款，2016年5月17日，被告梁怡君又重新给原告王晓华出具了借款200000元的《借据》一份。原、被告双方在该借据中约定了借款期限为2016年5月17日至2016年8月17日，但双方在借据中没有约定借款利息。借款到期后，因被告梁怡君又没有按约定偿还借款，2016年8月17日，被告梁怡君又重新给原告王晓华出具了借款200000元的《借据》一份。原、被告双方在该借据中约定了借款期限为2016年8月17日至2016年12月13日，但双方在借据中没有约定借款利息。借款后，被告梁怡君至今没有偿还原告王晓华的借款200000元。在庭审过程中，虽然，被告梁怡君当庭要求对原告提交的三份《借据》进行相关司法鉴定和补充相关证据，但被告梁怡君没有按照法庭的要求在规定的期限内补充证据和提交司法鉴定书面申请。上述事实有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的借据、中国工商银行的转账凭证等证据予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告王晓华诉被告梁怡君民间借贷纠纷一案，事实清楚。1、2016年2月17日，被告梁怡君向原告王晓华借现金200000元并出具借据，以及原告王晓华以银行转账的方式给被告梁怡君支付了借款200000元都是客观存在的，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告王晓华与被告梁怡君之间的借款合同合法有效。被告梁怡君称其没有向原告王晓华借款200000元的事实，因被告梁怡君没有提交证据予以佐证，故本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告梁怡君有关其没有向原告王晓华借款200000元的辩称意见，本院不予采纳。2、被告梁怡君向原告王晓华借款200000元时，双方约定了借款期限，并且，被告梁怡君至今没有给原告王晓华偿还借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁怡君应当按照约定给原告王晓华偿还借款200000元。因此，原告王晓华要求被告梁怡君偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁怡君偿还原告王晓华的借款本金200000元，并定于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告梁怡君负担。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 符 军二〇一九年十一月二十八日书记员 郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10789号 关于申请人东莞市鼎珵塑胶电子有限公司与被申请人东莞市楚祥鞋业有限公司,张文凤,杨其军买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执325号申请执行人：蒋月花，女，1962年5月7日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。公民身份证号码：×××。被执行人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路**，组织机构代码：56438XXXX。法定代表人：王精韬，职务董事长。克拉玛依市中级人民法院作出的（2019）新02民终209号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的内容及申请执行人蒋月花的申请：被执行人应向申请执行人支付购房款70000元，案件受理费806.16元，迟延履行期间债务利息3816.45元（自2019年5月28日至2020年3月31日），损失1095.83元，以上合计75718.44元。被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司还需承担本案申请执行费979元。在执行过程中，申请执行人蒋月花以与被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司达成分期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六二十七条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执325号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 孙鑫迪审判员 白新铠审判员 栗征国二〇一九年十一月二十八日书记员 陈广杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1209号 申请执行人：山东益通安装有限公司 被执行人：山东迪芬德环保科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1629号民事调解书，向被执行人山东迪芬德环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东迪芬德环保科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东迪芬德环保科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东迪芬德环保科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东迪芬德环保科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 琦
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初1086号原告：陈进才，男，汉族，1951年3月1日出生，户籍所在地江西省乐安县所地。，被告：江西美昊龙农业发展有限公司，统一社会信用代码：91361025MA367YHT40，地址：江西省抚州市乐安县工业园区（乐安县永昌饲料有限公司内）法定代表人：董海平。被告：刘裕仁，男，汉族，1963年11月10日出生，户籍所在地江西省乐安县，原告陈进才与被告江西美昊龙农业发展有限公司、刘裕仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告陈进才于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈进才以自行在庭外解决为由提出撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈进才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈进才负担。审判员  唐晶二〇一九年十一月二十七日法官助理彭玲书记员黄娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1022号 申请人：张新，男，1977年9月9日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：夏艳，女，1958年1月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：邵建军，男，1958年1月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人张新与被申请人夏艳、邵建军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币17.72万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏艳、邵建军银行存款17.72万元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费1406元，由申请人张新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇一九年十一月十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山西省代县人民法院执行裁定书(2019)晋0923执344号申请执行人：王某，女，1956年2月26日出生，汉族，现住代县。被执行人：毕某，男，汉族，1956年6月10日出生，现住代县。本院在执行王某申请执行毕某保证合同纠纷一案中，已采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统和不动产登记中心查询，已冻结被执行人毕某在银行的工资账户，被执行人毕某无房产登记信息；2、本院已限制被执行人高消费。经本院调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院（2019）晋0923执344号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 祖 亮审判员 高哲峰审判员 崔瑞芬 二0一九年十一月二十七日书记员 田晶晶
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保177号申请人：曾某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被申请人：左某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省江油市。被申请人：曾某蓉，女，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县（现罗江区）。申请人曾某某与被申请人左某某、曾某蓉借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款80000元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人及案外人吕某某、曾某博自愿以位于德阳市区住宅为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供与保全数额相当的担保，本院予以准许。同时为了保证被申请人的合法权益，对申请人及案外人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结左某某、曾某蓉的银行存款80000元或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封、扣押曾某某、吕某某、曾某博位于德阳市区住宅。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何明蓉二〇一九年十一月十三日书记员  袁 文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督336号 申请人：杨军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**枫丹山庄****。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人杨军于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#第二层商272号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款73077元及截至2019年7月9日的违约金1367元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨军2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款73077元及截至2019年7月9日的违约金1367元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费554元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执327号申请执行人：蒋月花，女，1962年5月7日出生，汉族，无业，住克拉玛依市。公民身份证号码：×××。被执行人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路**，组织机构代码：56438XXXX。法定代表人：王精韬，职务董事长。克拉玛依市中级人民法院作出的（2019）新02民终206号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的内容及申请执行人蒋月花的申请：被执行人应向申请执行人支付购房款70000元，案件受理费806.16元，迟延履行期间债务利息3816.45元（自2019年5月28日至2020年3月31日），损失20690元，以上合计95312.61元。被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司还需承担本案申请执行费1276元。在执行过程中，申请执行人蒋月花以与被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司达成分期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六二十七条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执327号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 孙鑫迪审判员 白新铠审判员 栗征国二〇一九年十一月二十八日书记员 陈广杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31070号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人王沛沛，河南千业律师事务所律师。被告赵新华，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告徐建红，女，1973年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人李青显。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵新华、徐建红、新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称森华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告赵新华、徐建红、森华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赵新华、徐建红偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金523768.41元、利息1200.21元、罚息5.85元，共计524974.47元（利息及罚息暂计至2019年10月15日，之后利息、罚息及复利按《中信银行个人购房借款合同》约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告赵新华名下坐落于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸11号楼1单元5层501［商品房买卖合同备案编号：16001343424］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、请求依法判令被告森华公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为赵新华。2、贷款金额为59万元。3、贷款期限为240个月，自2016年4月13日至2036年4月13日止。4、贷款用途为购住房。5、贷款利率为年利率4.655%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。8、担保情况：抵押加阶段性保证，被告赵新华将其名下位于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸11号楼1单元5层501的房屋提供抵押担保，办理了预购商品房抵押登记。被告森华公司提供阶段性连带责任保证担保。9、欠款情况：截至2019年10月15日，被告赵新华尚欠原告借款本金523768.41元、利息1200.21元、罚息5.85元，共计524974.47元。10、被告赵新华与被告徐建红于2008年8月21日登记结婚。本院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告赵新华未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告赵新华偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。本案借款形成于被告赵新华与徐建红婚姻关系存续期间，且被告徐建红作为申请人配偶、抵押物共有人在中信银行个人借款申请表、借款合同上签字捺印，应视为其对本案借款具有共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故被告徐建红应对本案借款承担共同还款责任。被告赵新华将其名下房产抵押给原告，虽办理了新郑市预购商品房抵押登记，但并未办理正式的抵押登记，故原告主张对合同约定抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告森华公司对赵新华的全部债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告赵新华、徐建红、森华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新华、徐建红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金523768.41元、利息1200.21元、罚息5.85元，共计524974.47元（暂计至2019年10月15日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至贷款本息全部还清之日止；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，保全费3145元，由被告赵新华、徐建红、新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十八日书记员  陈征
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1199号申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，公司董事长。委托诉讼代理人：徐祥锁，公司员工。委托诉讼代理人：罗军，公司员工。被执行人：刘磊，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人郎溪县金港商品混凝土有限公司与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案,该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款121310元、律师费2300元、诉讼费450元及相应利息。本院立案执行后，对被执行人刘磊采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2.本院于2019年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、公积金、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院已对被执行人采取限制高消费措施；4.2019年11月25日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十一月二十六日书记员  张 琴
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1400号 原告杨华国，男，1973年5月29日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告文廷明，男，1970年10月6日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人韩祯祥，陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 原告杨华国与被告文廷明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨华国及委托诉讼代理人王友辉，被告文廷明及委托诉讼代理人韩祯祥、陶静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2015年起受雇于被告从事伐木工作。2018年12月9日，原告在伐木时受伤。请求判令被告赔偿医疗费39424.43元（已扣除6000元）、住院伙食（4+7）×40＝440元、护理费97×120＝11640元、营养费105×30＝3150元、误工费200×120＝24000元、残疾赔偿金26662元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费（12723×0.1×5）÷5＝1272.3元、鉴定费2000元、交通费500元等共计人民币112088元。 被告辩称，原告未提供证据证明原告是为被告提供劳务或在雇佣期间所受的伤害，原告受伤时被告不在现场，且原告长期从事伐木工作，原告在伐木中应当注意自身安全，原告操作不当，应当承担重大过错责任。 经审理查明，原告杨华国从2015年起受雇于被告从事伐木工作。2018年12月9日，原告杨华国在元家伐木时受伤。原告杨华国受伤后被送往洪雅县人民医院治疗4天，又转入眉山市人民医院住院治疗7天出院。原告的伤经四川华大司法鉴定所评定为十级伤残。 上述事实下列经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、原告身份证复印件及被扶养人身份证明； 2、洪雅县人民法院、眉山市人民医院医疗票据、鉴定费票据、再次医疗费证明； 3、洪雅县人民医院住院病历、眉山市人民医院住院病历； 4、司法鉴定书。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告杨华国是在为被告文廷明伐木的雇佣活动中遭受的人身损害，被告文廷明应当承担赔偿责任。被告文廷明并没有证据证明在雇佣活动中制定了哪些安全规则，采取了哪些安全防范措施，因而，其辩解原告杨华国违反操作规程，有重大过错的意见不成立，本院不予支持。被告文廷明应当赔偿原告杨华国在从事雇佣活动中受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 被告文廷明在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费39424.43元、误工费15150元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、交通费300元、营养费1500元、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金26662元、鉴定费2000元，共计88296.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1117元。由被告文廷明负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3592号原告：闫某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:黄某,甘肃卓辩律师事务所律师。被告：肃州区陕味快餐店。经营者：张超，男，汉族，生于1988年6月16日，户籍地甘肃省张掖市××区，身份证号×××。原告闫某与被告肃州区陕味快餐店（以下简称陕味快餐店）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告陕味快餐店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工资15600元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额26000元（2017年9月1日至2018年6月30日）。事实和理由：2017年7月25日至2018年6月30日，原告应聘至被告处从事厨师一职，双方约定工资2600元/月，每月休息两天，未签订书面劳动合同。2018年5月4日，被告经营者张超打电话告知原告带薪休假。2018年7月初，该店另一负责人于涛告知原告该店不再经营。被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日工资至今未付。被告应当支付拖欠原告的工资及双倍工资差额共计41600元。被告陕味快餐店未作答辩。经审理查明，2017年7月25日至2018年4月30日，原告在被告处从事厨师工作，双方未签订书面用工协议，约定工资2600元/月。2018年2月14日，被告业主张超向原告微信转账2800元，之后再未支付工资。2018年5月1日假后，被告停业，原告被告知在家带薪休息等通知。2018年7月5日,原告得知该店已不再经营。2019年4月22日，闫某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求陕味快餐店支付拖欠其工资15600元、未签订劳动合同双倍工资26000元。2019年4月29日，该委作出肃劳仲不字[2019]29号不予受理案件通知书，以闫某已超过法定退休年龄，该案不属于劳动争议仲裁的受理范围，决定不予受理。原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、肃劳仲不字[2019]29号不予受理案件通知书、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点：1.被告拖欠原告的工资数额；2.原告主张的未签订劳动合同双倍工资能否成立。关于被告拖欠原告的工资数额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告为被告提供劳动，被告则应按照约定支付工资。根据本案查明的事实，原告虽在被告处实际工作至2018年4月30日，但原告提供的微信聊天截图、证人证言、电话录音能够相互印证，证实被告让原告带薪休息、被告认可欠付原告五、六个月的工资，故原告主张2018年1月至6月的工资，本院予以支持。关于原告的月工资标准，原告主张为每月2600元，因被告拒不到庭，也未提供相应证据，应承担相应不利后果，按照每月2600元向原告支付2018年拖欠的工资15600元（2600*6）。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资能否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告自2017年7月27日至2018年4月30日在被告快餐店工作，双方未签订书面劳动合同，被告应自2017年8月26日起至2018年4月30止每月向原告支付二倍的工资，但用人单位未签订书面劳动合同所应承担的二倍工资差额，不属于劳动者提供劳动所应获得的正常劳动报酬，而属于用人单位应承担的惩罚性赔偿责任，其仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动者应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。原告对双方未签订劳动合同的事实属于明知，其于2019年4月22日申请仲裁向被告主张二倍工资差额，因2018年4月22日之前的双倍工资差额请求已经超过法定仲裁时效，且无证据证明存在不可抗力等法定事由，本院不予支持；2018年4月23日至2018年4月30日，因不满一个月，其双倍工资差额请求，不符合法律规定，本院不予支持；2018年5月1日至2018年7月5日，因被告处于停业状态，原告也未实际提供劳动，其主张该期间双倍工资差额，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肃州区陕味快餐店于本判决生效后十日内支付原告闫某工资15600元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肃州区陕味快餐店负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 赵建新人民陪审员 马主中 二〇一九年十一月七日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10420号上诉人(一审起诉人)：杜铮，女，1990年4月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：程金海，北京安博(上海)律师事务所律师。上诉人杜铮因其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初19424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜铮上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由上海市杨浦区人民法院依法予以受理。事实和理由：涉案合同《浏阳蒸菜转让合同》实际上是房屋转租合同，本案系房屋转租合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由涉案不动产所在地上海市杨浦区人民法院管辖。即便本案属于其他合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于上海市杨浦区，也应该由上海市杨浦区人民法院管辖。本院认为：本案系合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被起诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕01**民初7721号 原告:许彦春，男。被告：郑建资，住址及户籍信息不明。原告许彦春与被告郑建资买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年7月，原告应被告要求提供石膏腻子等材料，原告累计向被告供货，货款共计41493元。但被告仅付款20000元，对下欠款21493元，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判决由被告偿还原告欠款21493元、承担欠款利息、承担本案诉讼费。本院认为：原告向本院递交的民事起诉状上填写的被告的地址为“西安市长安区XX城XX社区XX村任家寨”，本院按照该地址信息向被告邮寄送达的诉讼材料，被邮局以“收件人称打错电话、地址不详”为由退回，本院在长安区XX城XX社区”的地址信息；原告在起诉状上写的被告的年龄为“约40岁”，并未提供被告的身份证号码，本院现无法确定被告准确的户籍信息及住址信息。综上，本院无法核实被告的准确身份信息，即原告的本次起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许彦春的起诉。本案受理费337元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨 红 雨人民陪审员      任 旭 东人民陪审员      张    拓 二一九年  十一  月  二十八  日   书  记  员      郑 馨 羽 1
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9774号 原告：余文亮，女，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权代理。 被告：乐清伟海汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91330382MA2CNWTOW，住所地：浙江省乐清市翁垟街道三盐村。 法定代表人：林海洋。 被告：林海洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴尚江，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在审理原告余文亮与被告乐清伟海汽车服务有限公司、林海洋、吴尚江买卖合同纠纷一案中，原告余文亮于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余文亮撤回起诉。 本案受理费5680元，减半收取2840元，由原告余文亮承担。 审 判 员  伍 翔 二〇一九年十一月十一日 代书记员  郑秋子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6676号原告：王诗琪，女，1993年9月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉**。被告：汪迪，男，1995年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住址：武汉市硚口区。本院在审理原告王诗琪与被告汪迪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王诗琪撤回起诉。审判员  严俊二〇一九年十一月七日书记员  方纯