重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终520号 上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保险管理中心，住所地重庆市渝**金渝大道**。 法定代表人徐良江，该中心主任。 委托代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）彭辉荣，男，汉族，1958年9月20日出生，住四川省金堂县。 法定代理人彭勇（系彭辉荣之子），男，汉族，1988年6月26日出生，住四川省金堂县。 委托代理人牟均发，重庆弘双律师事务所律师。 一审第三人重庆旭晨建筑劳务有限公司，，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道**（**）** 法定代表人范会广。 上诉人重庆两江新区社会保险管理中心（简称两江社保中心）因与被上诉人彭辉荣履行给付义务一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2015年9月12日，彭辉荣到重庆旭晨建筑劳务有限公司（简称旭晨建劳公司）承接的南岸区“金科中央华府二标段工程”工地上班，从事水电工工作。旭晨建劳公司未为彭辉荣办理工伤保险登记。2015年9月16日上午，彭辉荣在上述工地2-15#楼搭接施工电源时不慎摔伤。2016年10月25日，重庆市两江新区社会保障局认定彭辉荣受伤为工伤。2016年12月12日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定彭辉荣伤残壹级，完全生活自理障碍。彭辉荣于2017年2月13日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定。2017年2月22日，彭辉荣向重庆市南岸区人民法院起诉。重庆市南岸区人民法院于2017年6月19日作出（2017）渝0108民初13725号民事判决书，判决：一、旭晨建劳公司于该判决生效之日起五日内支付彭辉荣一次性伤残补助金135000元、一次性计发伤残津贴648000元、一次性计发生活护理费341136元、一次性工伤医疗补助金94760元、停工留薪期待遇30000元、住院期间护理费43800元、住院期间伙食补助费3616元、鉴定费400元，共计1296712元。二、旭晨建劳公司于该判决生效之日起五日内支付彭辉荣工伤医疗费753915.07元。旭晨建劳公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。二审法院于2017年11月16日以（2017）渝05民终6312号民事判决，驳回上诉，维持原判。因旭晨建劳公司未在法定期限内履行民事生效判决义务，彭辉荣向重庆市南岸区人民法院申请强制执行。重庆市南岸区人民法院于2018年10月8日作出（2018）渝0108执701号之一执行裁定，终结本次执行程序。 2018年10月11日，彭辉荣向重庆两江新区社会保障局提交了工伤保险先行支付申请。重庆两江新区社会保障局于2018年10月23日作出《关于彭辉荣申请工伤保险先行支付的回复》。彭辉荣不服，向重庆市渝北区人民法院起诉，后该案被指令到重庆市璧山区人民法院审理，审理过程中，重庆两江新区社会保障局于2019年3月11日作出《关于撤销的决定》。后重庆两江新区社会保障局将彭辉荣的前述工伤保险先行支付申请转交两江社保中心。两江社保中心于2019年3月19日作出《关于彭辉荣申请工伤保险待遇支付的回复》（简称《回复》），主要内容为：一、关于工伤保险待遇审核支付问题。经核实，自2015年9月16日您受伤之日起，至2018年10月22日止，旭晨建劳公司未为您办理任何社会保险的参保手续。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。二、关于工伤保险待遇先行支付问题。工伤保险待遇先行支付因涉及法律适用及经办规程、支付细则等问题，需待有权机关作出解释或确认。综上所述，本中心对您此次工伤保险待遇先行支付申请暂不审核支付。彭辉荣不服，提起本案诉讼。 一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，两江社保中心具有核定、支付工伤保险待遇的职权。 《社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”2011年7月1日起施行的《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书的……”。从彭辉荣向两江社保中心提交的申请材料来看，旭晨建劳公司未为彭辉荣参加工伤保险，彭辉荣依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书。至此，彭辉荣向两江社保中心提出先行支付工伤保险待遇的申请，符合上述法律和规章的规定，依法应当予以支持。两江社保中心认为旭晨建劳公司未在该区为其参加工伤保险故不符合先行支付条件。对此，在（2017）最高法行他16号《最高人民法院行政审判庭关于赵祖坤诉重庆市巫山县社会保险局行政给付一案的答复》中明确指出“《社会保险法》第四十一条规定的‘用人单位未依法缴纳工伤保险费’的情形，包括用人单位未为职工参加工伤保险，自始未缴纳工伤保险费和用人单位为职工参加了工伤保险后未按时足额缴纳工伤保险费两种情形。”《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第八条规定，落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任；用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位不支付的，由工伤保险基金先行支付，用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位应当偿还；不偿还的，由社会保险经办机构依法追偿。故对两江社保中心的该项主张不予支持。 根据《社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，两江社保中心具有核定、支付工伤保险待遇的职权，其内部操作流程状况并不能抵御法律赋予的职能职责。故《回复》中的第二项内容“工伤保险待遇先行支付因涉及法律适用及经办规程、支付细则等问题，需待有权机关作出解释或确认，暂不审核支付”的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条规定，一审法院判决撤销两江社保中心于2019年3月19日作出的《回复》；责令两江社保中心于一审判决生效之日起九十日内对彭辉荣的先行支付申请进行核算并先行支付彭辉荣的工伤保险待遇。 上诉人两江社保中心向本案提起上诉称，上诉人作出的《回复》适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。首先，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条规定，个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。而彭辉荣并未按要求提交上述资料。其次，即便彭辉荣符合先行支付的条件，上诉人仅应当按照有关规定支付相应项目而非彭辉荣主张的全部款项。再次，现行法律并未规定在用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的情形下，社会保险经办机构应按照何种标准、何种流程支付相关待遇，上诉人支付工伤保险待遇没有法律依据和实施细则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回彭辉荣的全部诉讼请求。 被上诉人彭辉荣、一审第三人旭晨建劳公司未向本院提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据有效证据以及庭审笔录确认的案件事实与一审判决一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人两江社保中心对彭辉荣做出的《回复》是否合法。根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，上诉人具有支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的……”本案现有证据证明，彭辉荣发生工伤事故，经依法诉讼、执行仍不能获得工伤保险待遇，故彭辉荣符合申请先行支付工伤保险待遇的条件。两江社保中心作出的《回复》对彭辉荣的先行支付申请不予审核支付，不符合上述规定，依法应予撤销。两江社保中心上诉提出的彭辉荣应提交有关费用的票据，以及核定工伤保险待遇缺乏具体实施细则等问题，不属于本案审查范围。 综上，一审判决事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人重庆两江新区社会保险管理中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南