南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣71行赔终44号 上诉人（原审原告）李水明，男，1959年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人李园华，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码：11360111553541894P。 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人李水明因诉被上诉人南昌市青山湖区住房和城乡建设局（以下简称青山湖区住建局）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行赔初79号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村自然村村民，其所有的案涉房屋建于该村集体土地上,该户籍常住人口2人。1999年6月8日，原告办理的《南昌市郊区宅基地使用证》中载明：宅基地面积为130平方米，房屋结构为砖混二层，总建筑面积为210平方米；1999年10月14日，原告办理的《房屋所有权证》中载明：房屋结构为两层，建筑面积210.63平方米。因南昌市青山湖区临江商务区旧城改造项目的需要，案涉房屋被纳入该次征收范围内。2015年8月10日，南昌市青山湖区人民政府发布《拆迁公告》，对拆迁相关事项进行了公告，该公告附《补偿方案》。2017年7月29日，因征收部门未与原告就房屋安置补偿达成一致，案涉房屋被强制拆除，后原告对强制拆除行为提起行政诉讼，经本院作出（2018）赣7101行初1114号《行政判决书》，确认强制拆除案涉房屋的行为违法，该判决现已发生法律效力。此后，因机构改革房屋征收部门的职权划归本案被告，原告即向被告提起行政赔偿，但被告至今未作出赔偿决定，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2015年8月3日，征收部门委托江西省地址工程总公司测绘分公司对案涉房屋进行实地测量，原告当时亦在现场。经该公司测量后作出编号为C128《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》，载明：案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混面积为358.53平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。 又查明，《补偿方案》中载明：1.房屋实行“限量实物安置、超标货币补偿”政策，即在标准安置面积以内部分实行实物安置，超出标准安置面积实行货币补偿，附属构建物实行货币补偿；2.安置房在旧城改造范围内安置，经庭审确认案涉房屋安置地点为原址重建；3.农村户籍人口按农村常住户口在册直系人数计算，独生子女按2人计算……同一户籍下农户家庭常住人口按《婚姻法》等相关法律规定可分户的，可实行分户，每户按建筑面积不超过350平方米计算安置建筑面积，且每户（含分户）总安置建筑面积不得超过被征收房屋总建筑面积，超出标准安置建筑面积部分实行货币补偿，分户后的新增户临时安置补助、提前搬迁补助等不与分户挂钩；4.被征收房屋拆迁面积超过安置面积的部分，根据该房屋报建手续办理情况，分别按不同标准货币补偿，有区级人民政府相关部门报建审批手续的（有农房宅基地证、农房准建证、农房产权证其中之一，均视为合法报建手续），按安置房建设成本价给予补偿，无报建审批手续的，按房屋重置价格给予货币补偿，简易结构、钢棚结构的房屋，未超过批准期限的临时建筑，按房屋重置价格给予货币补偿，不予安置；5.搬迁补助费按户建筑面积100平方米以内的每户每次500元，户建筑面积超过100平方米的，每户每次500元另加超出建筑面积部分每平方米3元；6.临时安置费按农村户每人每月300元的标准计发，每户每月不足1000元的按1000元计算，以完成搬迁交房之日起计发，过渡期限原则上为36个月，逾期未安置的，临时安置补助费在原标准的基础上增加50%发放；7.提前搬迁补助按补偿协议签订内前两个月，每提前一天按每日200元补助（最多按提前60天计算）；8.装修补偿由房屋征收当事人协商或委托有资质的房地产估价机构评估；9.有线电视迁移每户120元补偿、固定电话迁移按每户128元补偿、宽带迁移费按电信部门电话移机保号费200元补偿、分体壁挂空调迁移每套300元、分体立式空调迁移费每套500元、电或燃气热水器迁移费每套100元、太阳能热水器迁移费每套400元；10.房屋重置价格砖混每平方米700元、砖木每平方米520元、简易（含钢棚）每平米240元。 再查明，2016年10月14日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[2016]431号《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》（以下简称《示范文本》），该批复附件中载明：货币补偿按照住宅地楼面基准地价加被拆迁房屋重置价计算；2016年8月16日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[2016]326号《南昌市人民政府办公厅关于实施南昌市城区基准地价更新成果的通知》《以下简称基准地价通知》，该通知附件载明：综合定级范围为三级（灌婴路与建设路之间的区域、青云谱区政府片区、天香园片区、青山湖区政府片区），居住用地基准地价为每平方米4502元，居住用地容积率为2.2。案涉房屋位于综合定级三级居住用地范围内。 原审法院经审理认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收的行政赔偿案件中，依照现行法律法规规定确定行政赔偿项目和数额时应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护。 根据诉、辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点即原告申请的赔偿项目是否符合法律规定及其可获得赔偿的具体金额。 一、案涉房屋价值的赔偿 （一）关于案涉房屋的性质及面积认定。原告提交的案涉房屋的权属凭证载明该房屋结构为砖混二层，总建筑面积为210.63平方米。而被告委托第三人作出的摸底调查表载明案涉房屋建筑面积为541.69平方米，其中砖混面积为358.53平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。原告虽在本案中主张调查表的面积与实际面积不符，但原告未提供证据予以证实，且被告已提供相关证据证实第三方测量调查及被告与原告协商补偿事宜时原告即在现场的事实，原告在被告征收过程中亦未对面积认定提出书面异议，故可确认第三方作出的摸底调查表符合客观事实，并合法、有效。根据上述证据及本案实际，可以确认原告在1999年10月之后在原有登记房屋面积的基础上进行了自行搭建，但原告至今未办理搭建房屋的相关手续，即便参照南昌市征收国有土地上房屋的相关政策，其自行搭建的房屋也在1985年之后，也不能按照有产权的房屋予以补偿，故本院确认原告的案涉房屋性质及面积如下：1.有合法报建审批手续的房屋建筑面积为砖混结构210.63平方米；2.无合法报建审批手续的房屋建筑砖混面积147.9平方米、砖木面积为183.16平方米，另有钢棚面积为185.56平方米。本案系征收过程中因违法强制拆除房屋引起的行政赔偿案件，应按照南昌市关于农房征收安置补偿政策，无合法报建审批手续的建筑亦可以给予一定的补偿。 （二）关于案涉房屋赔偿方式及标准。因原告的诉讼请求要求以货币的方式进行赔偿，按照前述赔偿的基本原则，赔偿内容参照现行《示范文本》中规定的货币补偿标准酌定，具体酌定如下：1.对有合法报建手续的砖混结构210.63平方米，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，砖混建筑重置价为每平方米700元，根据2016年8月16日《基准地价通知》，案涉房屋所处土地级别为三级，对应的居住用地基准地价为每平方米4502元（设定容积率为2.2），合法面积计算的金额为[（4502÷2.2）＋700]×210.63＝578466.6元，同时，鉴于2016年至今南昌市未调整城区基准地价，有必要对相应赔偿金额适当提高，以体现对违法行为的一定惩戒，本院酌定在前款金额基础上增加10%作为本项赔偿金额，即578466.6×110%＝636313.26元；2.对无合法报建手续的面积按重置价格予以计算，其中砖混面积147.9平方米计算（147.9×700）为103530元、砖木面积为183.16平方米计算（183.16×520）为95243.2元，另有钢棚面积为185.56平方米计算为（185.56×240）为44534.4元，以上共计243307.6元。同时，对于原告应当适用关于《示范文本》中关于选择货币补偿被拆迁人的规定，如其属于符合购买资格的被拆迁人，则经其申请并通过政府审核后可按规定购买一定面积的限价商品房，对此被告应当严格依照《示范文本》的相关规定，保护原告的合法权益。 虽然原告的诉讼请求是以货币补偿为方式，但其在庭审中亦表示接受实物安置方式，基于充分保障被征收人的合法权益，本院仍作出给予实物安置赔偿的认定，以便原告根据其实际情况，在本判决生效之日起三十日向被告提出书面申请，如同意接受实物安置的方式进行赔偿，则本项赔偿内容参照现行《示范文本》及《补偿方案》标准进行酌定，具体酌定如下：1.对于合法报建手续的210.63平方米房屋，被告以在案涉项目安置小区内为原告安置建筑面积为210.63平方米安置房的方式予以赔偿，原告享有案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策；2.对于其他无合法报建手续的房屋及钢棚，按照上述计算的重置价格243307.6元予以赔偿。 二、案涉房屋内物品损失的赔偿 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告未对案涉房屋强制拆除时屋内物品进行保全或妥善处理，导致本案无法查明屋内物品损失的具体情况，应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的物品损失清单，均是一些与生活密切相关的物品，其主张的赔偿单价亦符合市场价格，故对原告提出物品损失16000元的主张，本院予以支持。 三、其他损失的赔偿 《国家赔偿法》第三十六条关于赔偿损失范围内“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包含作为被征收可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，即符合国家赔偿法的立法精神。因此，根据本案的具体情况，参照《示范文本》及《补偿方案》规定的相应项目及标准，本院酌情认定如下： 1.搬迁补助费。案涉房屋的总面积为541.69平方米，每次500元另加超出部分100平方米建筑面积部分每平方米3元的标准计算，考虑原告可以选择房屋实物安置赔偿，可能存在二次搬迁，则在前述标准上增加一倍。具体计算如下：[500＋（541.69-100）×3]×2＝3650.14元； 2.实物安置临时补助费。根据本案的证据，可以认定案涉房屋户籍载明常住人口为2人，案涉房屋被拆除时间为2017年7月29日，根据《示范文本》及《补偿方案》，本院依据上述条件，酌定原告如选择实物安置赔偿的前提下，实物安置临时安置补偿费按2人、每人每月300元的标准，每户不足1000元按1000元计算，故从强制拆除之日起计算，过渡期按案涉项目已签约安置补偿协议的相关约定为准。具体计算如下：2017年7月至2019年8月共计25个月，25×1000＝25000元。 3.提前搬迁补助费。按照每日200元标准，计算60日。具体计算如下：200×60＝12000元； 4.装修补偿费。根据《补偿方案》第七条规定的装修补偿，由当事人协商或委托具有资质的房地产估价机构评估。因本案未涉及评估装修事宜，根据公平合理原则，并结合案涉房屋的实际情况，可以按照征收部门与其他被征收人协商的砖混结构平方米130元、砖木结构平方米110元的价格予以酌定。具体计算如下：砖混装修补偿为358.53×130＝46608.9元、砖木面积为183.16×110＝20147.6元，以上共计66756.5元； 5.其他设备迁移补偿费。虽原告没有提交相关证据，但依据生活经验和日常所需，固定电话、有线电视、网络宽带、电燃气灶及空调等均属于生活必备，故酌定固定电话移机一套补偿128元、有线电视移机补偿一套120元、宽带迁移费一套200元、电燃气灶迁移补偿一套100元、立式空调迁移一套500、分体空调迁移两套600元，以上共计1648元。 6.原告主张的水、电表各20个赔偿金2000元、180平方米空地赔偿金3000000元及维权花费608680元均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因被告的强制拆除其房屋造成的损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应于本判决生效之日起60日内赔偿因拆除原告李水明有合法报建手续210.63平方米房屋损失636313.26元、无合法报建手续房屋及构筑物损失243307.6元、屋内物品损失16000元、搬迁补助费3650.14元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费66756.5元、其他设备迁移补偿费1648元，以上总计979675.5元；如在本判决生效之日起60日内，原告李水明向被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应在案涉项目安置小区内对原告李水明安置建筑面积为210.63平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告李水明享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局应于本判决生效之日60日内赔偿原告无合法报建手续的房屋及构筑物损失243307.6元、屋内物品损失16000元、搬迁补助费3650.14元、实物安置临时补助费25000元、提前搬迁补助费12000元、装修补偿费66756.5元、其他设备迁移补偿费1648元，以上共计368362.24元，被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行；驳回原告李水明的其他诉讼请求。 上诉人李水明不服原审法院作出的行政赔偿判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于上诉人案涉房屋面积认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋实际建筑面积是620平方米，其中上诉人的房屋面积实际是砖混400平方米，砖木是220平方米。虽然上诉人的有证房产面积是210.63平方米，土地证面积是130平方米，无证面积砖混是210平方米，砖木是220平方米，钢棚面积是215平方米，但是房屋无证是由不可归咎于上诉人自身的原因造成的，且上诉人长期正常使用房屋，理应得到合法赔偿。被上诉人原审所提交的案涉情况调查表没有经过上诉人的签字确认，上诉人也对此提出了异议，且该情况调查表系由被上诉人所指派的机构作出的，依法不应当作为本案认定房屋面积的依据。故关于本案案涉房屋的面积认定应当由法院依据证据及被上诉人过错程度予以查清并认定。二、关于上诉人房屋被强制拆除后房屋价值的赔偿问题。1.本案系本集体土地上房屋征收引发强制拆除行为被确认违法而引发的行政赔偿争议，故因此不应当再适用之前的征收补偿方案确定赔偿数额及项目。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，上诉人虽持有集体土地使用权证，但案涉房屋所在的集体土地于2016年6月被征为国有，但此时并未对地上房屋进行征收补偿安置，至2015年8月10日南昌市青山湖区人民政府发布拆迁公告，决定对涉案房屋进行征收，上诉人已经对补偿安置方案和拆迁公告提起了异议，并且最高人民法院已经作出裁定认定上诉人对安置补偿方案和拆迁公告不产生实际权利义务影响，也就是说安置补偿方案对上诉人来说不适用，2017年7月上诉人案涉房屋被强制拆除时，涉案房屋已经坐落在被征收的国有土地上，且已经纳入了城市规划区，因此应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿，应对房屋价值进行评估或者参照类似房地产的市场价格来确定。3.对于原审判决的提前搬迁补助费用12000元，其他设备迁移补偿费用1648元，搬迁补助费3650.12元，上诉人没有异议。三、关于院子和空地的费用问题。原审法院没有把上诉人院子和空地纳入到拆迁征收的赔偿范围，适用法律和认定事实错误。从被上诉人提供的视频和图片中明显可以看到上诉人的房屋里面有院子和空地，《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》明确规定：“国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”因此上诉人房屋中的院子和空地也应当适用上述答复予以赔偿。四、关于案涉房屋屋内物品的损失和装饰装修以及临时安置费用的赔偿。关于上诉人主张的水表、电表2000元赔偿金，从上诉人提交的视频和图片中可以很明显地看出上诉人的房屋是对外出租的，上诉人的房屋内有水表和电表是必然的损失，并且水表和电表是符合生活常理所需要的物品。因此上诉人主张的水表、电表赔偿金应当得到支持。原审法院仅仅只依靠被上诉人提交的与本案没有关联的其他被拆迁户的证据，酌定上诉人的砖木房屋面积每平方米110元，砖混面积每平方米130元不适当。本案中，被上诉人并没有和上诉人协商过装饰装修的费用，并且也未对上诉人的屋内装饰装修进行过评估，责任在于被上诉人。根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，被上诉人应当承担举证不能责任。上诉人认为应当认定案涉房屋装修总价为620000元。关于房屋被强拆后的租房费用，上诉人户籍在册人数明显4人，按照每人300元的标准，也是1200元，安置费的赔偿时间节点应当以2017年7月到上诉人实际领款时间截止。临时安置费用应当按照上诉人的实际房屋面积（620平方米x13.5元/平方米/月）从上诉人房屋被强拆计算到上诉人实际领款时间为止。五、关于维权所产生的费用。上诉人请求赔偿维权费用和精神损失费具有一定的合理性，在不超过受害人实际支出的情况下，可以协商确定赔偿金额。六、上诉人认为，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿（利息计算以2017年7月29日计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行年期同类存款基准利率计算）。综上，请求二审法院：一、撤销南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行赔初79号行政赔偿判决书；二、依法支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南昌市青山湖区住房和城乡建设局答辩称：一、一审法院关于被答辩人案涉房屋的面积及价值，认定事实清楚，赔偿标准及方式符合法律规定。1、本案中，被答辩人涉案房屋调查摸底编号为C128，该房屋依法被纳入青山湖区临江商务区三期肖坊、顺外、张燕村旧城改造项目征收拆迁范围，房屋征收部门依法组织对涉案房屋的权属、区位、面积等情况进行调查摸底，选定江西省地质工程总公司测绘分公司对涉案房屋状况进行测量并出具《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》，经测量，涉案房屋建筑面积为541.69m2，其中砖混358.53m2,砖木面积183.16m2；钢棚面积为185.56m2。测绘公司测量时被答辩人在现场陪同，且未对测量结果提出质疑或申请复核，一审法院按照案涉农房调查表认定房屋面积，认定事实清楚。2、根据房屋征收部门调查摸底及被答辩人提供的证据显示，被答辩人涉案房屋权属证明载明，被答辩人有合法报建手续的房屋面积210.63m2，无合法报建手续的房屋建筑砖混面积为147.9m2，砖木面积183.16m2，钢棚面积185.56m2。因此，一审法院对于被答辩人的房屋价值区分有报建手续、无报建手续情况进行赔偿亦符合法律规定。二、涉案房屋不存在物品损失，答辩人依法本不应该承担赔偿责任，但出于对被答辩人利益的充分考虑，未提出上诉。三、一审法院关于临时安置补助费的赔偿标准认定正确；一审法院对于涉案房屋搬迁补助费、提前搬迁奖、设备迁移费的赔偿，亦充分考虑了被答辩人的利益。四、一审法院关于涉案房屋装饰装修费用的赔偿的认定，符合事实和法律规定。五、一审法院判决驳回被答辩人主张的水泥地面费用，水电表各二十个赔偿金，精神损失费用和维权所花费的费用608680元的诉讼请求，符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，充分考虑了被答辩人的利益，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。 本案各方当事人向原审法院提交的证据及依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原审法院已作出（2018）赣7101行初1114号生效行政判决确认被上诉人青山湖区住建局强制拆除上诉人李水明案涉房屋的行政行为违法，因案涉房屋已被强制拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的上诉人李水明的直接损失，被上诉人青山湖区住建局应当依法予以赔偿。本案二审争议焦点为上诉人李水明因案涉房屋被强制拆除而应获得的赔偿项目及金额是否全面及公平合理。 人民法院在房屋征收强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额时应当秉持的基本原则是，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人按照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额。因此，对《国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收补偿安置权益，具体到本案而言，对上诉人李水明因案涉房屋被拆除而应获得的赔偿数额的确定，本院如下予以分析： 一、关于案涉房屋面积及性质的认定。上诉人李水明原审提交的案涉房屋的房屋所有权证（填发日期1999年10月）载明，案涉房屋结构为砖混二层，总建筑面积为210.63平方米。被上诉人青山湖区住建局原审提交的委托第三方测绘公司对案涉房屋所作的《南昌市青山湖区旧城改造项目农房情况调查表》（制作日期2015年8月3日）载明，案涉房屋结构为三层，砖混面积358.53平方米，砖木面积183.16平方米，钢棚面积185.56平方米，总建筑面积541.69平方米。上诉人李水明虽主张该调查表载明的面积与实际面积不符，但其并未提交任何证据予以证明其所主张的房屋实际面积，且被上诉人在原审中也提交证据证明第三方测绘公司对案涉房屋进行测量调查时上诉人李水明在场，同时上诉人李水明在行政征收过程中也未对案涉情况调查表提交书面异议，因此原审法院根据案涉情况调查表确认案涉房屋的具体情况并无不当，本院予以维持。根据上述两份证据，可以确认上诉人李水明在1999年10月后在案涉房屋的基础上，对案涉房屋自行进行了搭建，上诉人李水明亦未提交相应证据证明搭建房屋办理了相应的批准手续，因此原审法院认定案涉房屋中有合法报建审批手续的房屋建筑砖混面积210.63平方米，无合法报建审批手续的房屋建筑砖混面积147.9平方米、砖木面积183.16平方米，钢棚面积185.56平方米并无不当，本院予以维持。 二、关于案涉房屋赔偿方式及标准的确定。上诉人主张其案涉房屋应当参照国有土地上房屋安置补偿的标准对案涉房屋进行赔偿。本院认为，上诉人原审提交的《南昌市郊区宅基地使用证》显示其案涉房屋是建于集体土地上的房屋，而依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，集体土地上的房屋所在区域已纳入城市规划区即行政机关先征收集体土地，用地时才对原集体土地上建设的房屋予以征收，是法院支持土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的前提条件，本案在卷证据显示，案涉房屋并非先被纳入到南昌市青山湖区城市规划区后，再进行征收，因此上诉人李水明主张按照国有土地上房屋安置补偿标准对案涉房屋进行赔偿的观点，于法无据，本院不予支持。本案系违法强制拆除集体土地上房屋而引发的诉讼，按照赔偿数额至少应不低于赔偿请求人按照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益的原则，因此原审法院参照现行《南昌市人民政府办公厅关于南昌市中心城区城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案（示范文本）修改稿的批复》[洪府厅字(2016)431号]（以下简称《示范文本》）中规定的货币补偿标准酌定：1.有合法报建手续的砖混结构210.63平方米，按照住宅用地基准地价加被拆迁房屋重置价计算，并出于对违法行为的一定惩戒，在前述计算基础上增加10%，酌定636313.26元，并无不当；2.对无合法报建手续的房屋面积按照房屋重置价格予以计算，酌定砖混面积147.9平方米赔偿103530元、砖木面积183.16平方米赔偿95243.2元、钢棚面积185.56平方米赔偿44534.4元、总计243307.6元，并无不当。同时原审法院基于充分保障被征收人的合法权益，作出给予实物安置赔偿的认定，酌定上诉人李水明如在原审判决生效之日起60日内向被上诉人青山湖区住建局提交书面申请，则对有合法报建手续的210.63平方米房屋，被上诉人需在案涉项目安置小区内为上诉人安置同等面积的安置房，对其他无合法报建手续的房屋面积，仍按照房屋重置价格予以赔偿，亦系充分考虑了上诉人李水明的合法权益，并无不当，本院予以维持。 三、关于屋内物品损失的确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，综合各方在原审程序中所提交的关于屋内物品损失的证据，原审法院运用生活经验和生活常识，按照给予强制拆除行为一定惩戒的原则，酌情认定屋内物品损失赔偿金16000元并无不当，本院予以维持。至于上诉人李水明所主张的水、电表各20个赔偿费用，本院认为，上诉人并未提交证据证明其所称水电表的存在，同时水、电表各20个也不符合日常生活之所需，原审法院不予支持上诉人李水明该部分诉讼请求，并无不当。 四、关于其他损失的赔偿的确定。按照赔偿数额至少应不低于赔偿请求人按照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益的原则，本案应当参照《示范文本》及《补偿方案》酌定上诉人李水明因案涉房屋被拆除而可获得的其他损失的赔偿，原审法院依照原审查明的事实，参照《示范文本》及《补偿方案》，酌定搬迁补助费3650.14元、提前搬迁补助费12000元、其他设备迁移补偿费1648元，在上诉人李水明选择实物安置赔偿的前提下，酌定25000元实物安置临时补助费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人李水明主张案涉房屋装修补偿费酌定过低的意见。本院认为，《补偿方案》规定装修补偿由房屋征收当事人协商或者委托有资质的房地产评估机构评估，因本案中被上诉人青山湖区住建局未提交案涉房屋装修情况的评估报告，且案涉房屋已被强制拆除的情况下，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合房屋的实际情况，参考被上诉人提交的与同村其他被征收人协商的房屋装修标准，酌定案涉房屋砖混结构装修补偿46608.9元、砖木结构20147.6元，总计66756.5元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人李水明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  贾飞扬 书 记 员  高煜格