江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3830号上诉人（原审原告）：周怀松，男，1948年6月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周加彩，女，1978年2月23日出生，汉族，住海州区。被上诉人（原审被告）：徐方军，男，1984年11月8日出生，汉族，住东海县东开发区。上诉人周怀松因与被上诉人徐方军不当得利纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周怀松上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人8300元。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人基于误会而错误的重复支付了被上诉人8300元沙、石子款，该情况被上诉人在警察的调查询问中，已经做了清楚明确的承认。一审法院枉顾事实，将确切的自认曲解为时间长、可能会记不清楚的片言只语。这样认定是对事实无视，也是对日常生活经验法则的颠覆。8300元款，无论是对于上诉人这样以种田为生的农民还是对于被上诉人这样活跃在乡间的小商小贩都不是无足轻重、可以轻易忽视的小钱。这个钱对大家都是相对较大的数字。多收少收8300元钱，不会说经过两个月就记不清楚了，又不是小钱，出于人之常情，一般人对意外得到8300元都会留下刻骨铭心的印象，尤其这种涉及到按人情伦理不应当占有的钱，更会让人会产生道德的拘束力，留下刻骨铭心的记忆。更为重要的是，无论是上诉人方还是被上诉人，天性就会对警察所代表的法律、权威有深刻认识和服从心理。不会无缘无故承认多拿别人的钱。多拿一方在警察找到后，摄于法律威严和法律后果的未知，第一时间的反应应当是最为贴近事实的陈述。一审法院故意将这种日常经验法则做了颠覆性的逻辑推理，难以服众，更是违背了证据认定基本原则。2.本案与上诉人邻居购买砂石无任何关系。一审中也无任何证据显示有关系，只是被上诉人的单方狡辩。被上诉人徐方军辩称，我并没有拿上诉人双份钱，如果真拿了我连电话都不会接，我一共就收了微信上的8300元钱，我没有收到他8300元的现金，如果我收到8300元的话我肯定是拉货给他的，因为是货到付款的。周怀松向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐方军返还不当得利款8300元；2.徐方军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月3日，周怀松及周怀松的邻居兼兄弟一起向徐方军购买两车沙子与两车石子，周怀松收到沙子与石子后，其儿子周加有通过微信转账向徐方军支付8300元。两个多月后的2019年5月14日，周怀松联系徐方军，称在支付上述款项当日，周怀松本人又通过现金向其重复支付了8300元，徐方军应予以返还。双方因此发生纠纷，现周怀松向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，周怀松称徐方军重复收取8300元货款，针对该事实，其提供的证据不够确实充分。在双方完成交易后，周怀松时隔两个多月才向徐方军提出返还款项要求，不符合常理，并且周怀松的邻居兼兄弟也是由周怀松的儿子联系徐方军购买相同的货物沙和石子，交货时间也相近，买卖关系比较复杂，双方都是现货现款当场交易，时隔两个多月，徐方军的业务也比较多，根据人的记忆规律，非常清晰地回忆起两个多月前当时的细节比较困难，不能仅靠徐方军在警察到场后的只言片语来断定事实，而且徐方军在警察到场后，仍然坚持没有多收一份货款。经过两个多月后，当事人发生记忆错误，表达错误是非常正常的现象。故周怀松要求徐方军返还不当得利的主张证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周怀松诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由周怀松负担。本院经审理查明，除对于徐方军是否收取周怀松8300元的认定外，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人周怀松提交电话录音三份，证明被上诉人多收我家8300元。徐方军的质证意见为，录音是真的，但是部分录音与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二审中，本院观看了周怀松在一审中提交的公安机关执法记录仪录像。在录像中，被上诉人徐方军陈述了以下内容：1.周怀松的儿子周加有联系徐方军让送两车沙、两车石子，周怀松家一车沙和一车石子，周怀松邻居家一车沙和一车石子。2.收取了周加有8300元转账，也收取了周怀松8300元现金。3.按道理，周怀松家只应当支付一个8300元，当时不知道周怀松与周加有是一家人，误以为周怀松给的钱是其邻居家的。4.徐方军一共拉了四车，总计货款16600元，也实际收取了16600元，因此总数上没有多收货款。周怀松的邻居在录像中表示：徐方军送货到后已经现金支付了8300元货款。民警建议徐方军如果认为周怀松的邻居没有支付应当向其邻居主张权利。在本案一审中，徐方军答辩称“我把沙子石子送去，周怀松给我钱，事隔三个月打电话给我说，说我多拿钱了，我没有领双份钱”。本案二审中，徐方军答辩称“我并没有拿上诉人双份钱，如果真拿了我连电话都不会接，我一共就收了8300元钱微信上的，我没有收到他8300元的现金，如果我收到8300元的话我肯定是拉货给他的，因为是货到付款的”。本院认为，当事人在诉讼中应当作真实、完全的陈述。在公安机关的执法记录仪中，徐方军多次陈述收取了周加有8300元微信转账款和周怀松的8300元现金，而在本案的一、二审诉讼中又称从未收取周怀松8300元现金，其陈述前后矛盾，有违诚信原则，结合上诉人在一、二审中提交的录音材料，本院对其未收取周怀松8300元现金的辩解不予采信。二审中，双方一致认可2019年3月3日，周怀松从徐方军处购买了一车沙和一车石子，一共价款8300元。综上所述，被上诉人徐方军已经收取货款的情况下，再收取周怀松的8300元缺乏法律依据，应当将获得的不当利益返还给周怀松。徐方军如认为周怀松的邻居未支付其货款，可依证据另行主张权利。上诉人周怀松的上诉理由成立，结合一审在案证据及二审新证据，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5945号民事判决。二、徐方军于本判决送达之日起十日内返还周怀松8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐方军负担；二审案件受理费50元，由徐方军负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十一月十五日法官助理 任永达书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。