湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2218号原告：田喜梅，女，1957年12月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：巴东县远大法律服务所，住所地：湖北省巴东县官渡口镇滨江路21号。统一社会信用代码：334200006856499528。法定代表人：李国强，主任。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。原告田喜梅与被告巴东县远大法律服务所（以下简称“远大法律服务所”）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田喜梅与被告远大法律服务所的委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田喜梅向本院提出诉讼请求：判令远大法律服务所赔偿因其违约行为给我造成的经济损失10000元。事实和理由：我丈夫曹宏炳因与邓中旭故意伤害一案，我委托巴东县远大法律服务所法律工作者李明昌为其辩护人。2014年3月21日，李明昌从巴东县民族医院调出对方的医药费清单后说：“对方是严重的过错方，医药费多要一分就不行，你丈夫1个月会回家，我会速去见当事人的”。很快就过了李明昌的承诺期，我心急如焚，李明昌来我家要求双方协商。我说丈夫抓走后公安局要求我们协商，你们把真正的受害人抓走了，我不同意协商。特别叮嘱，李明昌是第一代理人，我是第二代理人，丈夫出来要交多少押金都可以，但决不与对方达成一分钱的赔偿协议。2014年5月7日，李明昌通知我在巴东法院开庭，没有什么程序就是要我儿子给钱，邓正旭说今天只要1.3万元（起诉3.7万元），我儿子心想再大的代价都要把他爸爸救出来，对审判人员说是我的事，求把爸爸放了吧，我是不会给对方一分钱的。双方未能达成协议，李明昌为什么不要求法院判决呢，特别是头天给我卷宗，第二天就又要送回去，还叮嘱我不要复印。我看了卷宗后觉得里面全是漏洞百出，就要求李明昌帮我做无罪辩护，李明昌说那你的丈夫就要判三年实刑。2014年6月4日，在建始县人民法院开庭的头一天李明昌还在骗我说今天见当事人没有我的席位，这次开庭仍然没有走程序。我问李明昌今天怎么没有开庭，李明昌说怎么没有开庭呢，我突然明白李明昌合伙搞鬼。儿子说为了爸1.2万元算不了什么，李明昌要我给1.2万元爸爸才能出来。一会儿李明昌给了我一份没有被告人签字的《刑事附带民事调解协议》，并对我儿子说今天什么都别说，不然你爸又出不来。我看到伤心的儿子心在滴血，强忍着说只要你爸回家就好。背着打电话问李明昌为何要把1.2万元变成赔偿协议，李明昌没有回复我，给我儿子发信息“就因你妈好强，得罪了领导，才有今天的结果”。故意伤害案中重要的证据不足，伤情与医生拍的彩照不符，部位也不一致，医疗费支出前后矛盾。李明昌没有发挥应有的作用，反而把我全家推到风口浪尖，我丈夫被开除党籍，将连我的后辈前途受到影响。2018年8月27日、2019年4月27日我在法院查证据时，才知道李明昌伪造曹宏炳父子的签字。综上，故意伤害案从头至尾都是用欺骗、恐吓等瞒天过海，明显违反法律规定，影响曹宏炳父子的公正审判。根据合同法的相关规定，现提起诉讼，要求远大法律服务所承担违约责任。远大法律服务所辩称，1.本案已过诉讼时效。2014年3月21日至2019年7月8日，历时5年3个月18天，不符合民法通则第一百三十五条、民法总则第一百八十八条时效期间为两年或三年的规定，也不符合法释（2018）12号第三条的规定。民法总则于2017年10月1日起施行，本案签订合同的时间是2014年3月21日，至民法总则实施期间为3年5个月的时间，明显超过了诉讼时效，其主张不应支持；2.故意伤害案的当事人是田喜梅的丈夫曹宏炳，委托我所的李明昌是田喜梅，因其与邓正旭一家人矛盾激化，无法沟通。2014年4月4日在巴东县人民法院刑庭办公室，田喜梅之子曹清波另行委托李明昌，2014年6月4日，在建始法院开庭前曹宏炳委托李明昌，委托的权限为特别授权。因此本案的实际主体资格应为曹宏炳，在法院生效文书中可以看出曹宏炳的诉讼代理人为李明昌，所以本案应由曹宏炳提起诉讼，家人可以作为委托诉讼代理人参加诉讼。3.田喜梅主张经济损失1万元，我所不知道哪里违约了，损失1万元是怎么得来的；4.李明昌在故意伤害案的全过程中，尽心尽力，达到了诉讼目的。对于田喜梅的诉状中所列的事实简要说明如下：2014年3月21日签订合同后第二天去调取的材料，当时将田喜梅列为第二代理人属实，是为了让她充分表达自己的诉求，但在诉讼过程中，田喜梅因性格原因不能达到诉讼目的，法院就建议让曹清波作为第二代理人。2014年6月4日，在建始法院开庭骗田喜梅不属实，在整个诉讼过程中，田喜梅都参与了的，田喜梅有什么问题可以说，但田喜梅没有提出问题；田喜梅陈述法庭没有法庭调查、举证、质证等，是因为进行了两次庭前调解，法院是依照法律程序进行的；关于1.2万元的赔偿问题，附带民事诉讼中邓正旭起诉的是36760.82元，2014年4月19日，李明昌代为进行了答辩，且与曹清波商量一致，由曹清波支付赔偿款，将曹宏炳的经济损失降低到最低程度，取得了受害人邓正旭父子的谅解，为法院刑事判决及处理奠定了基础；李明昌是说过田喜梅好强得罪人，给曹清波发的短信是在刑庭调解时，原本可以调解的，但田喜梅中途打电话来将对方激怒，致使双方还差点打架，在这种情况下李明昌批评了田喜梅。田喜梅将李明昌阅卷复印的卷宗拿去给神农架的亲戚看，神农架林区公安局同志也说过田喜梅把巴东县公安局得罪完了；5.2014年3月21日签订合同接受委托后，李明昌及时至巴东县公安局及野三关派出所等地了解情况，4月8日阅卷后通知田喜梅到巴东来说明情况。4月9日田喜梅在县政府上访，李明昌在巴东县检察院门口等了一上午，4月10日李明昌在野三关找邓正芬询问情况，结束时田喜梅到达现场。4月19日李明昌到法院送附带民事的答辩状，4月20日至21日，李明昌到田喜梅家了解情况。5月8日李明昌与曹清波同邓正旭父子在刑庭办公室进行协调，经法官做工作邓正旭修改了附带民事诉状。5月12日到建始，6月4日去建始法院开庭，田喜梅、曹清波同行。6月5日开释放证去建始放人，李明昌征得田喜梅同意后还给曹宏炳购买生活用品，当晚12点左右返还田喜梅家，当时田喜梅一家人都很感动；6.曹宏炳是否构成犯罪，是人民法院依据证据作出的判决，李明昌已正确履行了职责。本院经审理认定事实如下：曹宏炳系田喜梅之夫，曹清波系田喜梅之子。2014年1月，邓中旭因共同务工期间的劳动报酬核算与曹清波在田喜梅家中发生争执并相互抓扯，曹宏炳见状手持竹片打击邓正旭手部，致其左手尺骨远端骨折，经鉴定其损伤程度属轻伤。曹宏炳于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被巴东县人民检察院批准逮捕，同年3月12日由巴东县公安局执行逮捕并羁押于建始县看守所。同年6月5日经巴东县人民法院决定取保候审。2014年6月26日巴东县人民法院作出（2014）鄂巴东刑初字第00057号刑事判决，曹宏炳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。曹宏炳不服判决提出上诉，恩施州中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。田喜梅仍不服遂向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院于2016年6月30日作出（2015）鄂刑申字第00192号《驳回申诉通知书》。2014年3月21日，因曹宏炳与邓正旭故意伤害刑事附带民事诉讼案，田喜梅（甲方）与远大法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，内容如下：一.乙方接受甲方的委托，指派李明昌为甲方的代理人。二.乙方的法律工作者必须忠实维护甲方的合法权益，依法履行代理职责。三.甲方必须真实向委托人叙述案情，提供有关证据，并承担诉讼风险。乙方发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费不予退还。四.若乙方无故终止合同，代理费全部退还甲方，若甲方无故终止，代理费不予退还。五.根据法律收费的规定，并经双方协商一致，甲方向乙方支付代理费（辩护费）4000元。乙方办案经费由甲方据实负担。六.本合同有效期限，应自签订本合同之日起本案一审终止（判决，调解，案外和解及撤销）诉讼。田喜梅在甲方处签字并捺印，远大法律服务所在乙方处加盖了公章。当天，田喜梅按约定支付了代理费4000元，远大法律服务所为其出具了加盖公章的收款收据。远大法律服务所接受委托后指派该所法律工作者李明昌承办该案，李明昌通过阅卷、调查了解案情并积极参与附带民事诉讼部分的协商。2014年6月4日，巴东县人民法院刑事审判庭法官组织双方就刑事附带民事部分进行协商，达成由曹宏炳赔偿邓正旭各项经济损失共计12000元的赔偿协议。曹清波代为缴纳了赔偿款，取得了邓正旭的谅解，巴东县人民法院于当天决定对曹宏炳取保候审。尔后，巴东县人民法院依法对曹宏炳的刑事部分作出判决。田喜梅认为远大法律服务所接受其委托后指派的法律工作者李明昌没有尽职尽责提供法律服务存在违约，遂向本院起诉，请求解决。本院认为，田喜梅之夫曹宏炳因刑事犯罪被羁押后，根据刑事诉讼法的相关规定，田喜梅有权委托远大法律服务所为其提供法律服务，且双方已签订《委托代理合同》并支付了代理费。案涉《委托代理合同》系双方当事人的真实真实表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故该合同成立具有效。远大法律服务所接受田喜梅委托后指派法律工作者李明昌为其提供法律服务，双方当事人间形成法律服务合同关系。田喜梅按约定支付了代理人，李明昌按相关规定查阅卷宗、熟悉案情，并出庭参加诉讼，积极参与了刑事附带民事部分的调解，曹宏炳之子曹清波代为支付受害人的赔偿款1.2万元，取得了受害人的谅解，达到了在刑事诉讼中得到从轻处罚的目的，故远大法律服务所履行了相应的合同义务。从田喜梅的起诉主张看，其主要认为李明昌不应促成与受害人达成赔偿12000元的协议，但2014年6月4日在本院刑事法官的主持下签订刑事附带民事赔偿协议时，曹宏炳与曹清波参与了协商，田喜梅当天也知晓协商结果。无论曹宏炳是否在授权委托书及刑事附带民事赔偿协议上签字，曹清波按刑事附带民事赔偿协议的约定代为履行赔偿义务的行为，充分说明是曹宏炳本人的真实意思表示。曹宏炳犯故意伤害罪一案业经本院一审，恩施州中级法院二审以及湖北省高级法院申诉复查终结，生效的法律文书的效力应予尊重。故庭审结束后，田喜梅要求对刑事案件中曹宏炳的多处签字进行笔迹鉴定的申请，与本案的处理没有直接关系，且无必要。根据《委托代理合同》第六条的约定，法律服务合同至刑事诉讼一审结案时终止。曹宏炳的故意伤害案于2014年6月已审结，田喜梅未在法律规定的诉讼时效期间二年内提起远大法律服务所违约之诉，其主张已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，田喜梅与远大法律服务所自愿签订的《委托代理合同》成立有效，田喜梅有权提起本案诉讼。田喜梅主张远大法律服务所在履行《委托代理合同》的过程中存在违约的证据不足，且其主张已超过诉讼时效，故其诉讼请求，本院不予支持。远大法律服务所关于其已履行了委托代理合同的义务及本案诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院应予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回田喜梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由田喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾泽升二〇一九年十一月十四日法官助理夏文书记员谭莉