上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20981号原告：辛某1，男，1941年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：辛2，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：陈某某，女，1943年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：冯某1，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：冯某2，女，1956年7月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告辛某1、辛2、陈某某与被告冯某1、冯某2共有纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1、辛2、陈某某的共同委托诉讼代理人郭军,被告冯某1、冯某2及其共同委托诉讼代理人周文宣、缪佳菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某1、辛2、陈某某向本院提出诉讼请求：判决三原告对上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号房屋动迁补偿利益各享有拆迁总额的1/5份额(即3/5)；诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：三原告及二被告的户口在上海市黄浦区光启路****房屋内，该房屋系公有住房，原承租人为郑某某，郑某某去世后，变更为被告冯某1。被告未经得原告同意违规操作成为系争房屋新的承租人，不是合法承租人的身份。现三原告在他处无住房，未享受过福利分房，由于房屋面积仅30余平方米，三原告不方便与二被告共同居住在一起，在外长期租赁廉租住房。对拆迁补偿应由三原告及二被告共同平均分配。原告辛2患重病，系重症尿毒症患者，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力者，依靠救助金补充生活，另有幼子需要抚养，原告辛某1、陈某某年事已高，家庭负担沉重。因动迁，三原告享受的廉价租赁房补贴即将停止，现系争房屋动迁三原告可享有一套房屋安置，但被告不同意，致使分房方案无法执行。故要求对拆迁款进行份额确认及分配。故起诉来院。被告冯某1、冯某2共同辩称，三原告在涉案房屋内未实际居住，其户口迁入户口迁入系帮助性质。年5月26日，因三原告户口迁入户口迁入系争房屋可能会影响原户籍家庭的利益，入户口迁入时与原承租人及现承租人达成了协议，告户口迁入户口迁入后不享有居住权，进行购房解决居住问题，并且将户口迁出户口迁出。动迁，三原告给原户籍家庭户籍家庭造成损失的，偿。2004年原告还向被告家庭出具了书面承诺，承诺若遇动迁，三原告不主张任何利益。基于协议及承诺都明确三原告不享有居住权。为此，三原告不是征收补偿安置对象，不应享受征收利益，本次征收补偿中有30,000元是承租人为原告辛2申请的特困补贴，该30,000元同意归原告辛2所有。除此之外的所有征收补偿利益，与三原告无关。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，原告辛某1、陈某某系夫妻关系，亦系原告辛2父母。冯某1、冯某2系姐弟。辛某1、陈某某与冯某1、冯某2之父冯某3、母郑某某系亲家关系。本市光启路XXX弄XXX号为公有房屋，使用面积22.5平方米，承租人被告冯某1，由冯某1居住使用。2019年5月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册户籍在册人员为：1、辛2、陈某某于1998年8月6日自安徽省肥东县众兴乡老村朱老组迁入；被告冯某1于1992年6月17日自本市塘沽路XXX号迁入；冯某2于2005年6月30日自本市塘沽路XXX号迁入。2019年6月22日，被告冯某1与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积22.5平方米，换算建筑面积34.65平方米；被征收人不符合居住困难户条件；征收补偿款总计4,024,042元；包括：房屋价值补偿2,699,791.85元(评估价格1,749,928.95元×0.8+价格补贴524,978.69元+套型面积补贴757,545元+居住装潢补贴17,325元)；奖励补贴1,324,250元(签约奖励费498,250元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴693,000元、临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用：764,871.89元(独用阳台晒台天井补贴262,615.60元、搬迁奖励费409,650元、征收补偿费用计息62,606.29元、特殊困难补贴30,000元)、73,695.92元(搭建补贴72,720.26元、搭建部分计息975.66元)。冯某1签订旧城区改建项目结算单，确认货币安置结算金额为4,862,609.81元。另查明，本市光启路XXX弄XXX号原承租人为冯某1、冯某2之母亲郑某某，郑某某过世后，系争房屋承租人变更为冯某1。郑某某之子冯某4与辛某1、陈某某之女辛某3结为夫妻，1997年5月，辛某1、辛2、陈某某三人为自安徽省肥东县众兴乡老村朱老组入户本市户籍，与郑某某、冯某1签订协议，约定，一、辛某1、辛2、陈某某户口迁入户口迁入后，，不在户籍地居户籍地居住；购买房屋，并尽快将三人户籍迁入户籍迁入购买的房屋；法或无力购房，若逢户籍地动户籍地动迁，住房面积，如有面积损失，应给予补偿；六、如有面积损失，不肯给予补偿，有权将保管的人民币收为已有；七、户籍所在户籍所在地动迁，套住房，不得居住，若分到二套，须单独占有一套…。协议有郑某某、冯某1、辛某1、辛2、陈某某、冯某4、辛某3签名。之后，辛某1、辛2、陈某某、冯某4、辛某3、陈素珍再立字据：“有陈某某、辛某1、辛2三人户口报在户口报在光启路****郑某某、里，如动迁组进来动迁，我们三人绝对不要他们65弄5号半个平方，特此立字据”。本市光启路XXX弄XXX号居住情况，原有郑某某、冯某1居住，辛某1、辛2、陈某某户籍报入系争房屋户籍报入系争房屋后未居住，金补贴居住在外。以上事实，由原告辛某1、辛2、陈某某提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、租用公房凭证、常住人口登记、上海市廉租住房租金补贴意向书、租金补贴协议、鉴定结论、基本医疗门急诊就医记录册、发票等，被告冯某1、冯某2提供的协议书、承诺等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。审理期间冯某1、冯某2表示，原告辛某1、辛2、陈某某户籍为空挂，不是户籍为空挂，住人，不同意支付并无不当。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市光启路XXX弄XXX号房屋被征收时在内征收人员不符合居住困难户，辛某1、辛2、陈某某虽然在征收时户籍位于涉案房屋户籍位于涉案房屋，，1997年5月，三原告以投亲靠友将户籍迁入本市光启户籍迁入本市光启路****并向承租的被告立据表明，不居住，户籍仅仅为空挂，而且，三原告户籍迁入后，实际也是按约户籍迁入后，原告以不知晓、不清晰否认有协议及承诺未举证，未证明被告的证据系伪证，亦未明确协议及承诺上的签名非原告所签，所述的理由缺乏证明力，该证据的真实性本院予以确认。根据现有证据以及查明事实，可以确认1997年5月原告所签协议以及2004年间立据事实，同时在履行过程中也明知，系被告帮助性质为原告进行的户籍挂靠，但在整个诉讼过户籍挂靠，却故意选择做有利于己方利益的陈述，以达到有利于己方、不利于对方的诉讼目的。为遵循合法、公平、诚实信用原则，原告所述的理由不成立。依据共同居住人条件，三原告不符合居住生活一年以上的共同居住人。因此，原告辛某1、辛2、陈某某不属于涉案房屋同住人，无权分割征收补偿利益。对于在征收房屋时，原告辛2获取的征收特殊困难补贴，被告愿意给付，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、驳回原告辛某1、辛2、陈某某对上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号房屋动迁补偿各享有拆迁总额1/5份额的诉讼请求；二、被告冯某1应于本判决生效之日起十日向征收单位领取货币补偿款人民币4,862,609.81元后的十日内一次性支付原告辛2人民币30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,140.50元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币15,070.25元,诉讼财产保全费人民币5,000元，合计人民币20,070.25元，由原告辛某1、辛2、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一九年十一月七日书记员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。