文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4095号原告：姚仁华，女，1952年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：钟模棋，男，1956年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：刘荣鑫，男，1948年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告姚仁华与被告钟模棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。庭审过程中本院当庭追加刘荣鑫为本案被告参加诉讼，原告姚仁华，被告钟模棋的委托诉讼代理人陶泽茂、被告刘荣鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员罗富贵、杨万清组成合议庭共同负责案件的审理，于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告姚仁华，被告钟模棋的委托诉讼代理人陶泽茂、被告刘荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚仁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款360000元；2、判令被告偿还原告约定的利息，直至还清借款时止，其中2015年7月至2019年6月按月息3分计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月31日在原告处借款300000元用于发放工人工资，借款期限为三个月，约定利息为月息3%。借款一个月后，被告未按约定支付原告利息，并于2015年8月28日又向原告借款60000元用于缴纳被告拖欠残疾职工数月的养老保险费，约定借款期限两个月，月息10%。原告向被告支付了借款，并由被告的出纳员出具了收据。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告钟模棋辩称：1、根据双方约定的还款时间，本案已经超过诉讼时效。2、借款借条虽然是钟模棋书写，但明确说用刘荣鑫的股份作担保，钟模棋又对刘荣鑫作担保，说明钟模棋没有收到原告的款项。原告的款项支付给了李兴梅，不能确定是原告与公司、钟模棋之间的关系。钟模棋并不认识原告，出具借条时也并不是原、被告三人在场。3、钟模棋与刘荣鑫的担保也超过了诉讼时效。被告刘荣鑫辩称：原告通过我借款给钟模棋，并由我进行担保。借款的原因是钟模棋经营工厂，没有资金支付工资，借款300000元约定的月利息是3分。后钟模棋再次要求我叫原告借款60000元，约定的月利息是1角。原告和钟模棋不认识，借款之后，原告找不到钟模棋，原告经常找我偿还借款。我还找过钟模棋，钟模棋在外躲债，说有钱了再说还钱的事情。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告钟模棋向原告出具《借条》一张，载明“今借到姚仁华现金300000大写叁拾万元，月息3分，借期3个月。此款用于重庆震造化工有限公司发工资启动生产。此款由刘荣鑫用自己在公司20%的股份给姚仁华提供担保。公司承担人钟模棋以自己在公司的股份及借款向刘荣鑫提供担保。借款人：钟模棋”。同日，原告向李兴梅银行账户转账支付了300000元。2015年8月20日，被告钟模棋再次向原告出具一张《借条》，载明“今借到姚仁华人民币陆万元整（小写60000.00元）借期壹个月，月息壹角。此借款已交公司出纳，用于缴公司残疾两个月（2015年6月7月）养老保险。此借款刘荣鑫以自己在公司的股份和借款担保。公司承包经营人钟模棋以其在震造化工有限公司所持股份和借给公司的款向刘荣鑫作担保。借款人钟模棋。”现原告为维护其自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。庭审中，原告与被告刘荣鑫均确认原告经刘荣鑫的介绍借款给被告钟模棋的事实，确认刘荣鑫为钟模棋担保400000元的债务。原告出具两份《收据》复印件，其中一份载明入帐时间为2015年7月31日，缴款单位姚仁华，收款方式银行转帐，金额300000元，收款事由借款，出纳李兴梅；还有一份载明入帐时间为2015年8月28日，缴款单位姚仁华，收款方式现金，金额60000元，收款事由借款，出纳李兴梅。被告刘荣鑫在两份收据分别注明“钟总借款”“钟模棋借款”的内容。证人李兴梅陈述其系重庆震造化工有限公司的股东和出纳，证人认可原告出具的《收据》属实，并确认因便于支取原告将借款300000元转账到证人的个人账户，另外60000元系收取的借款，后由钟模棋支出。原告认可借款后被告钟模棋偿还了利息12000元。上述事实，有原告提交的《借条》、个人汇款凭证、客户付款回单、收据，证人李兴梅的陈述证明以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告钟模棋向原告出具借条，原告并于被告第一次借款300000元时将款项支付到公司出纳李兴梅的银行账户，在第二次借款60000元时被告钟模棋也在借条中明确说明借款已经交到公司出纳，现原告持有两份借条原件，能够充分证明原告已向被告钟模棋支付了借款，故本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，并根据原告实际支付的金额确认借款本金为360000元。原告系经刘荣鑫介绍借款给被告钟模棋，故原告陈述其无法联系钟模棋，以及原告与刘荣鑫均陈述借款到期后，原告多次通过刘荣鑫催收借款一直未断绝的事实能够被采信，故本院对被告钟模棋提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定的还款期限已逾，故本院对原告主张判令被告钟模棋偿还借款360000元的诉讼请求，依法予以支持。双方对借款300000元约定利息为月息3%，对借款60000元约定利息为月息10%。原告确认被告钟模棋支付了12000元利息，本院认定该款项偿付300000元借款按月息3分从2015年7月31日计算至2015年9月10日的利息。故，被告钟模棋还应自2015年9月11日起至借款还清时止以借款300000元为基数按照年利率24%向原告支付资金利息；还应自2015年8月20日起至借款还清时止以借款60000元为基数按照年利率24%向原告支付资金利息。被告刘荣鑫为案涉债务的保证人，双方并未约定保证期间，在主债务履行期届满之日起6个月内原告要求保证人承担保证责任，故刘荣鑫的保证责任不能免除。因原告与刘荣鑫一致确认刘荣鑫为钟模棋担保400000元的债务，故被告刘荣鑫对案涉债务在400000元内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟模棋于本判决生效后立即向原告姚仁华偿还借款本金360000元，并分别以借款本金300000元、60000元为基数，分别自2015年9月11日、2015年8月20日起至借款还清时止按照年利率24%向原告姚仁华计付利息，利随本清；二、被告刘荣鑫对本判决第一项确定之债务在400000元内承担连带清偿责任；三、驳回原告姚仁华的其他诉讼请求。案件受理费6700元（原告预交3350元，申请缓交3350元），由被告钟模棋、刘荣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 超人民陪审员  罗富贵人民陪审员  杨万清二〇一九年十一月十一日书 记 员  饶晨曦