山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5469号原告：任艳，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：支开才，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：王庆立，费县法律援助中心律师。被告：费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社，住所地费县经济开发区玉贵庄。法定代表人：王加章，主任。委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：陈元进，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住费县。原告任艳与被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社(以下至判决主文前简称“玉贵庄合作社”)、陈元进餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳及其委托诉讼代理人支开才、王庆立，被告玉贵庄合作社法定代表人王加章及其委托诉讼代理人丁兆娟到庭参加诉讼，被告陈元进第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审中原告任艳撤回对被告陈元进的起诉。本案现已审理终结。原告任艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付餐饮费17524元（第二次庭审变更诉讼请求为15764元）及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2008年至2017年经营温河酒家餐馆生意。被告玉贵庄合作社原名称为费县费城街道办事处玉贵庄村，后与万良庄村合并为费城街道办事处玉良村民委员会，现在又改成为费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社。被告陈元进担任玉贵庄村委负责人期间，因村委工作原因，多次在原告饭店招待相关人员就餐。2011年3月8日，经原告与陈元进结算，玉贵庄村委尚欠原告招待费15764元，后费县费城街道办事处玉良村民委员会对该笔欠款盖章予以确认。另有陈元进签字消费的四笔欠款1760元未付。被告玉贵庄合作社辩称，1.原告所诉已经超出了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼主张不能得到支持。原告诉称2011年3月8日原告与被告陈元进经过结算，玉贵庄村委尚欠原告招待费15764元，后费县费城街道办事处玉良村民委员会对该笔欠款盖章予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。”原告任艳8年怠于行使权利，并且无其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。因此原告任艳依据结算文书向答辩人主张欠款的权利已经丧失，不再受法律保护；2.原告所诉并不真实，其提供的所谓的结算凭证并不能作为村委对原告的债务。原告在开办餐馆期间，虽然村委人员因公务在原告处就餐，但原告曾于2012年、2014年两次与村委进行结算，在此期间原告从未就涉案的就餐问题向答辩人说明，也没有向答辩人主张，显然原告所主张的2011年对账问题并不真实；3.原告所主张的餐饮服务费不符合答辩人单位的财务报账制度，不能作为单位公用处理。村委账务形成必须履行少数服从多数原则，必须履行财务管理制度，建立村民自治小组，对相关开支进行审核后报经财务处理。原告主张的餐饮费并不符合正规的报销条件，不属于答辩人依法应当承担的范围。请求法院依法驳回原告的起诉。被告陈元进第一次庭审时辩称，当时我任村支部负责人，期间所欠款属实，餐饮是集体用的，其中四份单子忘了未结算。原告任艳为证明其主张向本院提交了证据一、原告任艳身份证复印件一份，证实原告的身份及主体资格。证据二、被告在原告处招待、就餐，2011年3月8日经结算为原告出具的欠条一份，证实被告欠款的事实。证据三、被告陈元进就餐1760元的菜单四份。被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社为证实其主张，提供了证据一、二玉贵庄村统计报告书及被告账目，证实被告对该笔餐饮费用已足额支付完毕。证据三至七费县经济开发区及费县县委办公室的有关文件，证实原告的餐饮票据不符合正常管理费用。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，将在本院认为中进行综合认定。结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告原名称为费县费城街道办事处玉贵庄村委会，后与万良庄、西曹家庄村合并为费城街道办事处玉良庄村民委员会，2016年8月，费县调整行政区划，费县费城街道办事处玉良庄村民委员会划归新成立的费县经济开发区，2018年在农村产权体制改革中改制为费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社。原告任艳自2008年至2017年经营温河酒家餐馆生意。陈元进当时为原费城街道办事处玉贵庄村负责人，其工作期间，多年来在原告经营的饭店招待相关人员就餐。期间相继支付部分餐费。2011年3月8日，原、被告就部分餐饮费用进行了结算，原村会计陈荣强用原告饭店的点菜单书写欠条一张，载明“欠温河酒家招待费￥28399.00”已付10000.00，下欠：18399.00（壹万捌仟叁百玖拾玖）。经办人陈元进、郭正增、陈荣强签字确认。后又偿还2635元，并在欠款数额18399.00元之后注明了减去2635元，下欠15764元。2016年初，被告又给原告出具了欠条一份，载明：“今欠温河酒家（任艳）招待费￥15764元（大写壹万伍仟柒百陆拾肆元）。（发票已拿走）玉贵庄村委会（加盖费县费城街道办事处玉良庄村民委员会印章）”。日期签署为原结算欠款日2011年3月8日，时任村书记陈元进，村主任郭正增、村会计陈荣强在欠条上签字确认。本院认为，被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社系由原费城街道办事处玉贵庄村委会、玉良庄村委会因行政区划变更、经济管理体制改革依次变更而来，费城街道办事处玉良庄村民委员会的权利义务应由被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社承继。原费城街道办事处玉贵庄村民委员会在原告任艳经营的餐馆就餐，结欠原告任艳餐费15764元，有被告出具给原告收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成餐饮服务合同民事法律关系，被告玉贵庄合作社对该欠款依法应承担清偿责任；对原告要求利息的诉讼请求，因无约定，应自其向人民法院主张权利之日，即2019年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。被告辩称原告诉请已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……”。费县费城街道办事处玉良村民委员会2016年出具给任艳的欠条未约定还款时间，该欠条是对2011年3月8日结算所欠餐费的确认，不应认定为诉讼时效的中断。因被告出具的欠条并未约定具体的还款时间，依照法律规定原告任艳可随时向被告主张权利，故被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社称本案债权已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。被告辩称，从其出具的玉贵庄村统计报告书及被告村财务账目上看，被告对该笔餐饮费用已足额支付完毕，但被告的该宗证据不能确切证明和本案欠款有关联性，不能足以证实其对原告的债务已清偿完毕，该证据不能对抗原告提交的欠条；被告称支付餐费不符合相关政策和管理规定，系另一法律关系，不属于本案审查范围，不予支持。庭审中，原告撤回对被告陈元进的诉讼请求，系其真实意思表示，本院已当庭予以准许。综上，原告请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社于判决生效之日起十日内支付原告任艳餐费15764元及利息（利息以15764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日起支付至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李君华二〇一九年十一月十三日书记员  郭婷婷