四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15049号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街******。 负责人：范风清。职务：经理。 委托诉讼代理人：刘超，女，汉族，1987年8月13日出生，住新疆昌吉市。系公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，苗族，1996年4月8日出生，住成都市龙泉驿区。系公司员工。 原告：中国石油运输有限公司,住,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路**/div> 法定代表人：魏国庆。职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘超，女，汉族，1987年8月13日出生，住新疆昌吉市。系四川分公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，苗族，1996年4月8日出生，住成都市龙泉驿区。系四川分公司员工。 被告：林春能，男，汉族，1974年3月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何威，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）与被告林春能劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加中国石油运输有限公司（以下简称石油运输公司）为原告。石油运输公司、四川分公司委托诉讼代理人刘超，林春能委托诉讼代理人何威、杨清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石油运输公司、四川分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：不支付林春能违法解除劳动合同赔偿金104139.2元。 事实和理由：不存在违法解除劳动合同的情形，林春能系公司配送中心油罐车驾驶员，公司发现林春能驾驶的车辆电子铅封异常，存在人为改动情况。根据《电子铅封管理办法》林春能作为被改动电子铅封车辆的主要驾驶人员，在无证据证明系被他人改动的情况下，应当对车辆异常改动承担主要责任，林春能明知电子铅封不能破坏，仍疏于管理，公司依法解除与其劳动关系。 林春能辩称，未违反公司规章制度，公司违法解除双方劳动关系，应当支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息、劳动合同、仲裁裁决书、工资明细清单、个人社会参保缴费证明、解除劳动关系证明书，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.石油运输公司、四川分公司提交了工会批复、解除决定，欲证明公司依法解除与林春能的劳动关系。林春能对该组证据关联性不予认可，认为四川分公司单方面出具，违法解除劳动关系。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 2.石油运输公司、四川分公司提交了电子铅封管理办法审议情况、电子铅封管理办法、安全讲话记录、六月学习签到表及学习内容，证明公司相关管理制度，林春能知晓电子铅封的重要性，其对自己驾驶车辆电子铅封被人为改动放任不管，也未上报公司，公司有权解除劳动关系。林春能对该组证据均不予认可，认为：安全讲话记录、六月学习签到表及学习内容三性不认可，该签到表仅仅体现2018年进行过培训，但不能体现培训内容，且没有被告签字确认；电子铅封管理办法审议情况、电子铅封管理办法三性不认可，从审议情况来看2019年3月11日审议的，但无证据证明已向林春能公示。本院认为因安全讲话记录、培训签到表无原件相印证，本院无法核实其真实性，不予采信。电子铅封管理办法系石油运输公司的规章制度，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。电子铅封管理办法审议情况应由表决、审议程序予以证明，故对审议情况不予采信； 3.石油运输公司、四川分公司提交了员工手册及审议情况说明，欲证明员工手册系依法制定，合法有效。林春能对该组证据三性不认可，认为制定程序不合法，也未向林春能公示。本院认为员工手册系石油运输公司的规章制度，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。员工手册审议情况应由表决、审议程序予以证明，故对审议情况说明不予采信； 4.石油运输公司、四川分公司提交了行车日志、电子铅封鉴定报告，欲证明林春能驾驶的车辆电子铅封均被人为改动。林春能对车辆检测报告三性不认可，认为是原告单方面制作，无原件。本院认为该证据系复印件，无法核实其真实性，不予采信； 5.林春能提交了车辆停放视频，欲证明由石油运输公司、四川分公司保管车辆。石油运输公司、四川分公司对该监控视频三性不认可，认为停放区域不属于公司辖区，且并非任何人均能接触运输车辆。本院对该证据真实性予以确认，关联性将结合全案证据综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 林春能于2008年9月入职四川分公司担任油罐车驾驶员，并于2016年9月1日与中国石油天然气运输公司四川分公司签订期限至2021年8月31日止的《劳动合同书》。中国石油天然气运输公司四川分公司于2018年1月17日变更为石油运输公司四川分公司。 2019年1月17日，四川分公司印发《中国石油运输有限公司四川分公司电子铅封管理考核办法（暂行）》，要求员工学习。 2019年5月7日，四川分公司作出《关于解除张定燕等2人劳动合同的决定》，载明：林春能于2008年9月参加工作，为四川分公司成都配送中心驾驶员。2019年3月8日，四川分公司调运处电子铅封专项检查组抽查发现林春能所驾驶的车辆铅封气路管线被私自改装。林春能作为主驾驶员严重违反《中国石油运输有限公司四川分公司电子铅封管理考核办法（暂行）》。依据该办法第十六条之规定：车辆主驾驶员对车辆有管理义务，凡查实车辆电子铅封及同等功能的配件被破坏的，属严重违反规章制度，解除主驾驶员劳动合同。按照《劳动合同法》第三十九条第二款规定，经四川分公司研究并征得工会意见决定解除申请人劳动合同。 2019年5月8日，工会出具《关于解除驾驶员张定燕等2人劳动合同的回复》，同意解除双方劳动合同。2019年5月9日，林春能签收《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。 林春能解除劳动关系前十二个月平均工资为4942.81元（扣除加班费、误餐费、通讯费及扣款项）。林春能在四川分公司工作年限为10年零7个月。 另查明，林春能以四川分公司为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：四川分公司支付2019年5月1日至5月9日期间的工资1958.7元及2018年12月工资；违法解除劳动关系的赔偿金104139.2元。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日分别作出：川劳人仲案（2019）260-1号，裁决四川分公司向林春能支付2019年5月1日至5月9日期间的工资1958.7元，该裁决为终局裁决；川劳人仲案（2019）260-2号仲裁裁决书，裁决四川分公司向林春能支付违法解除劳动合同赔偿金104139.2元。 审理中，双方确认对仲裁裁决认定的事实无异议。 石油运输公司、四川分公司明确林春能解除劳动合同的依据是林春能所驾驶的油罐车电子铅封被改动，林春能未能提交车辆每日检查的证据，严重失职。 本院认为，石油运输公司、四川分公司主张解除与林春能劳动合同依据是林春能所驾驶车辆电子铅封被私自改动，违反了《中国石油运输有限公司四川分公司电子铅封管理考核办法（暂行）》，并提交电子铅封检测报告、培训记录、谈话记录、签到表予以证明。石油运输公司、四川分公司所提交的证据系复印件，林春能不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，石油运输公司、四川分公司所提交的证据不能证明林春能所驾驶的车辆电子铅封被改动，不能证明已将《中国石油运输有限公司四川分公司电子铅封管理考核办法（暂行）》公示或告知了林春能，石油运输公司、四川分公司应承担举证不利的后果，石油运输公司、四川分公司解除与林春能的劳动合同系违法解除。 根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，应当依照经济补偿的标准的二倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金计算年限自用工之日起计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；工资标准为劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。林春能在四川分公司工作10年零7个月，四川分公司应向林春能支付违法解除劳动合同赔偿金为108741.82元（4942.81×11×2）。林春能在申请劳动争议仲裁时仅主张104139.2元，系对自身权益的处分，仲裁裁决认定违法解除劳动合同赔偿金为104139.2元，林春能未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，四川分公司是石油运输公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任由石油运输公司承担。 综上，对于原告中国石油运输有限公司四川分公司、中国石油运输有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国石油运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林春能支付违法解除劳动合同赔偿金104139.2元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由中国石油运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李南林