陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2163号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省铜川市新区。法定代表人：周西明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔保同，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许强，陕西泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：明大企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王声传，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康培，陕西联诺律师事务所实习律师。再审申请人铜川市第二建筑工程有限责任公司（以下简称铜川二建）因与被申请人明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2019年4月17日作出的(2019)陕01民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜川二建再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院2019陕01民终字1951号民事判决书第二项。2、依法判令本案一、二审诉讼费用及鉴定费均由明大公司承担。事实和理由：一、早在省高院对双方除本案有关地基下陷索赔等以外纠纷终审时，已经查明涉案工程地基并非铜川二建施工，西安中院判决铜川二建对此承担修复费用毫无事实根据。地基下陷的事实虽然存在，但与铜川二建毫无关联。二、本案中所形成鉴定结论根本没有涉及地基工程本身是否合格，反而是直接鉴定出所谓的“下陷原因”，违背鉴定基本逻辑。全部鉴定意见书只是简单的载明了地基下陷的事实以及分析原因。其中有“在强降雨和场地地基土地质原因的共同作用下，从而造成建筑物异常沉降”的内容，地基施工本身是否合格没有涉及，地基本身的施工质量，地基施工单位对于地基土质的处理是否依规、依设计进行、是否满足强制规范，均不得而知。三、铜川二建与明大集团签订施工合同中约定，施工相关手续办理由明大公司负责。事实上涉案工程直到目前为止毫无任何证照办理。因此，涉案施工合同被省高院终审认定为无效合同。因涉案工程没有任何证照，铜川二建从入场施工起，明大公司提供的所有施工图纸均无设计人员的签字及图章，施工图纸的封面上仅有明大集团的盖章（无设计院）。双方施工合同纠纷的审理、鉴定过程中亦是使用毫无设计人员签字及图章进行司法鉴定。因此，对于建设单位下发的设计变更通知书（编号10-006），变更增加一层改为砖混结构四层，四层如何按标高施工，在设计变更通知单已明确，并且建设单位盖章签字齐全，致使铜川二建才进行了施工。如果说地基下沉的原因是加盖所致，加盖的原因及责任完全在明大公司一方。涉案工程在施工中连基本的监理单位都没有。假如铜川二建不应该按照均无设计人员的签字及图章的图纸施工，那么本案目前的司法鉴定结论与另案判决内容矛盾。因为该案中，铜川二建至始至终的施工依据都是“没有取得设计院出具”的图纸。总所周知，施工企业在行业中一直处于卖方市场，本身就处于弱势地位。终审判决认为铜川二建作为施工企业，理应具备基本的专业知识和判断能力等就断然判决铜川二建对所谓的下陷承担责任。在建筑市场中，没有取得合法证照、没有设计院签章图纸的项目比比皆是。明大公司所谓的修复费用证据本身存在严重问题，其提供的针对地基的后续施工合同中根本没有提及其自己言称的下陷原因。由此可见，明大公司早期也知道下陷与铜川二建无关。铜川二建对所谓的修复费用的真实性一直提出强烈质疑。西安中院二审时要求明大公司庭后提交资料将审核所谓费用发生的真实性，以及与地基修复之间的关联性。但不知该审核是否进行，铜川二建就收到判决。明大公司增加一层后，大大增加了经营面积，每年多收取大量租金收益。明大公司进行后续地基施工的原因是为了自身需求进行的地基后续施工。在此情况下，对地基后续施工让铜川二建承担所谓的修复费用显失公平。明大公司提交意见称，一、陕西省高级人民法院在另案诉讼中审理的是涉及《建设工程施工合同》的工程款，没有对工程质量纠纷进行处理。本案与另案判决之间没有关系，相互不受影响。另案中，明大公司曾在二审阶段就工程存在的质量问题提出意见，但高院以一审没有处理，二审亦不审理为由未对此进行审理和裁判。因此，明大公司在本案中依法主张权利符合法律规定。二、明大公司在一审期间就工程质量的责任问题向人民法院申请进行鉴定。陕西省建筑工程质量检测中心出具陕建筑检（2018）委鉴字第012号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定结论为:“西安市新城区长缨西路锦绣商贸城东区ABCD标段工程在原设计三层的基础上，铜川二建在没有取得设计院出具的变更图纸的情况下，进行了加层施工，造成荷载增加，是导致该工程地基下陷、楼体倾斜的直接原因；此外丰水季节强降雨致使地下水位升高，场地地基土的强度降低，是造成该工程地基下陷、楼体倾斜的间接原因；由于地下水位抬升，场地地基土是造成建筑物地基下陷、楼体倾斜的地质原因”。根据《建筑法》的相关规定，建筑工程勘察、设计、施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求。建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。建筑施工企业在施工中有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，责令改正，处以罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，铜川二建作为具有合法建筑一级资质的施工单位，应当对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。正是由于铜川二建不遵守施工规范，对工程质量不负责任才造成该工程地基下陷、楼体倾斜的严重后果。原审法院仅判决铜川二建承担一半的修复费用，并驳回了明大公司主张因加固工程造成给商户延期交付产生的经济损失的诉讼请求。三、明大公司原审诉讼期间向法院提交了修复工程的《设计合同》、《监理合同》、《加固合同》等证据材料，并向二审法院提交了支付各项费用的凭证，足以证明明大公司在发现工程地基下陷、楼体倾斜后，采取措施对工程进行修复，以避免造成更大的经济损失的重要事实。一、二审诉讼期间，铜川二建对于工程修复的情况完全知晓。本院经审查认为，根据陕西省建筑工程质量检测中心出具的鉴定意见，导致该工程地基下陷、楼体倾斜的直接原因是由于加层施工，造成地基荷载增加。该鉴定意见还载明，加层前设计的条形基础灰土垫层下卧层强度满足要求，但安全系数不大，在增加了25%～48%荷载后，条形基础截面尺寸和下卧层强度已不能满足上部荷载的强度要求，在强降雨和场地地基土地质原因的共同作用下，从而造成建筑物异常沉降。由此可见，加层施工是造成原设计地基荷载不能满足所增加楼层强度要求的直接原因。《中华人民共和国建筑法》第五十四条规定，建设单位不得以任何理由，要求建筑设计单位或者建筑施工企业在工程设计或者施工作业中，违反法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准，降低工程质量。建筑设计单位和建筑施工企业对建设单位违反前款规定提出的降低工程质量的要求，应当予以拒绝。铜川二建作为施工企业对于违法加层施工的要求应当依法予以拒绝。铜川二建主张明大公司二审中提交的证据未经质证，经审查，二审卷宗中明大公司提交的证据在一审中铜川二建发表了质证意见，铜川二建的该项再审理由不能成立。根据《建设工程质量管理条例》的规定，施工单位对建设工程的施工质量负有法定责任和义务。铜川二建与明大公司共同违反了建筑法关于建筑工程质量、安全标准的法定义务，双方均有过错，原审判决酌情认定铜川二建承担明大公司修复费用的50%，并无不当。申请人的申请理由依法均不能成立。 综上，铜川市第二建筑工程有限责任公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜川市第二建筑工程有限责任公司的再审申请。  审  判  长      胡晓晖  审  判  员      赵艳华  审  判  员      张奋霆   二〇一九年十一月二十日   法 官助 理      高  高  书  记  员      蔡星辰1