山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民再14号申诉人（原审被告）：吴纪国，男，1973年5月3日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。原审被告：房师民，男，1974年10月31日出生，汉族，住青州市。申诉人吴纪国与被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司、原审被告房师民、傅志政金融借款合同纠纷一案，申诉人吴纪国不服本院于2008年9月26日作出的（2008）青法商初字第488号民事判决，向青州市人民检察院申请监督，青州市人民检察院于2019年5月9日向本院提出检察建议书，建议本院依法再审。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0781民监5号民事裁定，再审本案。本院在审理过程中发现原审被告傅志政已经于2014年9月4日死亡，被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司不申请追加傅志政的继承人参与诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人（原审被告）吴纪国及其委托诉讼代理人刘金亮，被申诉人（原审原告）山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。原审被告房师民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。吴纪国申诉称，1、请求依法撤销青州市人民法院作出的（2008）青法商初字488号民事判决；2、依法改判申诉人不承担清偿责任。事实与理由：一、原审法院送达程序不当，剥夺了申诉人的诉讼权利。原审法院采取了直接送达的送达方式，但送达回证中申诉人的签名均非本人所签。申诉人因未收到法院的民事诉状、答辩状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，导致申诉人无法参加诉讼，丧失了相应诉讼权利。原审法院未经传票传唤，缺席判决，明显违法。申诉人未收到民事判决书，申诉人不知判决书何时生效，剥夺了申诉人提起上诉的权利。二、原判决认定事实的主要证据借款展期协议中申诉人的签名系伪造。申诉人从未向银行申请展期，借款展期协议系他人冒名签署。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该证据不应做为认定案件事实的依据。《民法总则》施行前“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，申诉人申请借款的期限自2005年1月26日至2005年11月16日，被申诉人于2008年7月21日申请立案的前提是2005年11月17日签订的借款展期协议真实有效，否则被申诉人丧失胜诉权。三、适用法律错误。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请法院依法查明事实，维护申诉人的合法权益。山东青州农村商业银行股份有限公司辩称，申诉人向被申诉人借款事实清楚、证据充分，申诉人称借款展期协议系伪造，但没有证据证明，申诉人应承担还款义务，请求法院驳回申诉人的申诉请求。房师民未答辩。山东青州农村商业银行股份有限公司向原审法院起诉请求：判令吴纪国归还借款本金45000元及相应利息17372.88元，本息合计62372.88元（利息计算至2008年7月24日，以后利息另行计算），房师民承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2005年1月26日，吴纪国、傅志政、房师民等自愿组成联保小组，与青州市农村信用合作联社所属的益都农村信用合作社签订农户最高额借款保证合同。合同约定：吴纪国、傅志政、房师民等在2005年1月21日至2006年1月20日期间内，在青州市农村信用合作联社所属的益都农村信用合作社发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，吴纪国的最高贷款余额为45000元。吴纪国在2005年1月26日向青州市农村信用合作联社所属的益都信用社贷款45000元，该贷款于2005年11月16日到期，约定贷款月利率为4.65‰上浮70%，贷款逾期按借款凭证利率上浮50%计收罚息，对欠交的利息、罚息可以征收复利。青州市农村信用合作联社履行出借义务后，到期后吴纪国未履行还款义务。双方又于2005年11月11日签订借款展期协议一份，约定该借款展期至2006年8月2日，展期期间借款月利率按4.8‰上浮80%。展期借款到期后，吴纪国、傅志政、房师民均未归还借款本息，为此，青州市农村信用合作联社诉至法院，请求法院依法判令吴纪国归还本金45000元及相应利息17372.88元，本息合计62372.88元（利息计算至2008年7月24日，以后利息另计），傅志政、房师民承担连带清偿责任。2006年5月16日，青州市农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意撤销益都农村信用合作社等六处法人单位，益都农村信用合作社的债权、债务由青州市农村信用合作联社承继。本院原审认为，青州市农村信用合作联社所属的益都农村信用合作社与吴纪国、房师民、傅志政签订的农户最高额借款保证合同和借款展期协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，该社履行了出借义务，吴纪国未按合同约定的期限履行支付借款本息的义务，傅志政、房师民在保证期限内未履行保证责任。2006年5月，益都农村信用合作社撤销后，青州市农村信用合作联社依法承继了该社的债权、债务，因此，对欠青州市农村信用合作联社的借款本息，吴纪国依法应承担支付责任，傅志政、房师民作为担保人依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十ー条及有关民事法律政策之规定，判决如下：吴纪国于判决生效后十日内支付青州市农村信用合作联社借款本金45000元及相应利息17372.88元，本息合计62372.88元（利息计算至2008年7月24日，以后利息另计）；傅志政、房师民对本判决第一项负连带清偿责任。本院再审查明案件事实如下：再审查明的最高额借款保证合同的签订、履行情况与原审一致，但在再审过程中，申诉人吴纪国申请对借款展期协议中借款人吴纪国签名及手印的真实性进行鉴定，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，因被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司不能提交借款展期协议的原件，导致该案无法鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具退卷函，将委托退回法院。另查明：2011年12月13日，因组建山东青州农村商业银行股份有限公司，原青州市农村信用联社申请注销登记，其债权债务由被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司承继。被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司于2008年7月28日向本院提起诉讼。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司依据其于2005年11月11日同申诉人签订的借款展期协议向申诉人主张权利，但再审期间不能提供借款展期协议的原件，应承担举证不能的法律后果，对被申诉人山东青州农村商业银行股份有限公司依据借款展期协议要求申诉人吴纪国偿还借款本金及利息、原审被告房师民承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；本案中，申诉人吴纪国于2005年1月26日向被申诉人借款，借款期限至2005年11月16日，被申诉人于2008年7月28日向法院提起诉讼，已经超过《民法通则》规定的两年的诉讼时效，申诉人吴纪国提出的被申诉人起诉已超过诉讼时效的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）青法商初字第488号民事判决；驳回被申诉人（原审原告)山东青州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费1359元，由山东青州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张传奎人民陪审员  刘 环人民陪审员  周柏晨二〇一九年十一月八日书 记 员  路 凯