山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初2254号 原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李建华，董事长。 委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5—1，2—501号。 法定代表人：李鸣，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏锐，男，系该公司职工。 原告广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临公司）与被告山东广电网络有限公司（以下简称广电公司）、未来电视有限公司（以下简称未来公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君临公司的委托诉讼代理人鲁志扬、邓欢，被告广电公司的委托诉讼代理人于鹏，张文红，被告未来公司的委托诉讼代理人刘宏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君临公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权行为，即停止通过“山东有线”机顶盒内置的“山东有线”点播平台下设的“ICNTV—中国互联网电视”专区提供38集档期同步剧《胜利之路》的点播服务，并在该平台刊登版权声明、消除影响；二、判令两被告赔偿经济损失380000元；三、判令两被告赔偿原告为制止侵权支付的合理费用10000元；四、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告斥千万巨资购得38集电视剧作品《胜利之路》的独家信息网络传播权。广电公司未经许可，通过其定制的“山东有线”机顶盒，在其内置的“山东有线”之“ICNTV—中国互联网电视”点播平台，提供电视剧《胜利之路》的点播服务。用户在山东省内的任一广电营业厅购买“山东有线”机顶盒，并报装广电宽带、开通互动点播业务，机顶盒接入互联网后连接到电视机，就能通过操作机顶盒的遥控器，在电视机上实现点播。涉案机顶盒由广电公司定制并销售，捆绑宽带后，年缴费近628元,覆盖当地家庭、酒店等集团用户上千万户。另外，点播节目还需购买“乐享全家套餐”，支付包月点播费5元，由广电公司收取。广电公司以互动增值业务为卖点，获取垄断利润、盈利模式明显，其深度参与了侵权分工，是共同侵权人。鉴于影片点播必须依赖于“山东有线”机顶盒以及“山东有线”的宽带网络。“山东有线”总平台系由广电公司开办和运营，“ICNTV—中国互联网电视”专区由未来公司运营并提供作品内容。证明两被告通过共同的意思联络，以合作分工方式分别搭建IPTV媒体传输平台、内容播控平台，并共同提供作品、分享利润，构成共同侵权。原告购得涉案影片的独家网络版权，二被告为了招揽客户谋取暴利大肆盗播档期同步剧，严重冲击了正版影片的互联网收视率以及原告对该剧网络版权的有偿分销，影响到原告的商誉和经济利益。根据我国《著作权法》的相关规定，两被告应就其侵权行为承担民事责任。 被告广电公司辩称，一、其对涉案作品的播放已尽合理注意义务，不存在侵权的主观过错。二、其并不直接提供涉案影片内容，客观上不存在侵权行为，不构成侵权。三、针对本案涉案作品的播放，其仅提供与未来公司播控平台的接入、网络传输服务，不构成侵犯信息网络传播权的行为。四、原告主张的5元“乐享全家套餐”与本案并无关系，涉案作品系免费播放，与未来公司的合作协议并未约定利益分成，与未来公司之间不存在侵权合意。原告诉求于法无据，依法应予以驳回。 被告未来公司辩称，1、君临公司对于本案涉案作品授权存在重大瑕疵，不存在维权权利。2、涉案作品关注度低，原告取证时已过热播期，且广电公司互联网用户低、受众范围小、播放量低。涉案作品并非付费点播，未来公司并没有获利，且涉案作品在收到诉讼材料后已下线停播。原告的诉讼请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人真实性无异议的证据本院对其记载的内容予以确认，对当事人针对证明力及关联性的异议，本院将在说理部分予以评析。根据庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年12月29日，上海市文化广播影视管理局发布（沪）剧审字（2014）第047号国产电视剧发行许可证，许可上海新文化传媒集团股份有限公司（以下简称“新文化公司”）的《胜利之路》在全国发行，长度为39集(常规剧集)。2015年5月7日，该剧长度变更为38集(常规剧集)。2018年7月6日，新文化公司与君临公司签订《授权书》，将该片信息网络传播权授权给君临公司行使，授权区域为中国大陆地区范围内，授权类型为独占性许可及再转授权，在授权期限内，被授权人有权单独以自己的名义维权，授权期限自2018年9月1日起至2028年8月31日止。2018年8月27日，新文化公司与君临公司签订了第二份《授权书》，其内容除授权期限为自2018年8月22日起至2018年8月31日止外，与第一份授权书相同。播放原告提供的《胜利之路》DVD光盘显示，电视剧发行许可证号为（沪）剧审字（2014）第047号，出品单位为新文化公司。 2018年12月8日，广电公司为原告委托代理人邓欢出具了《有线数字电视业务受理登记表》，该表载明：客户编号为01060589270，业务受理信息为宽带产品（爱家.爱互动30M一年），账号为K0176012，密码16119，安装地址为济南市历下区经十路12406号名士豪庭14号楼1-103室。同时，广电公司为邓欢提供了标有“山东有线”字样的机顶盒一套、标有“DSLink”字样的上网光猫一套、数字电视智能卡一张（卡号:85311043********）、标有“山东有线”字样的遥控器一个。原告为办理上述业务支付了628元费用。 2018年12月17日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员及原告的委托代理人邓欢、鲁志扬来到济南市历下区经十路12406号名士豪庭14号楼1-103室，鲁志扬进行如下操作:一、查看现场环境和“SANAO王牌”电视机铭牌。查看电视机接入电源线、并经高清数据线连接机顶盒，其未接入USB、内存卡等外接广电设备和其他音视频装置，也未接入网线。分别查看标识上网光猫和机顶盒外观、铭牌，以及用户智能卡。查看上网光猫的接线情况为——光猫接入电源、有线电视同轴电缆入户线，分别经同轴电缆、网线连接机顶盒。查看机顶盒的接线情况为——机顶盒接入电源线、分别经同轴电缆、网线连接上网光猫，另外经高清数据线连接电视机。机顶盒及光猫未接入USB及内存卡等外接广电设备和其他音视频装置。查看机顶盒的遥控器。二、在关闭机顶盒的情况下，打开电视机，将信号源调至高清数据线接口“HDMI”，屏幕显示蓝屏无信号。再打开机顶盒，显示“山东有线”开机画面，随后进入机项盒的主界面——“山东有线”点播平台，收看CCTV1、CTV6、山东卫视等频道的直播节目，能够正常播放。返回机顶盒主界面，进入“我的电视”栏目下的“系统设置”，分别查看“系统设置”下的“网络设置”“本机设置”小项。三、返回主界面，进入“智慧泉城”栏目内的“电视营业厅”，查看客户信息。点击“电视营业厅”下的“产品订购”，用手机微信扫描屏幕上的付款二维码，购买“乐享全家套餐”包月服务—5元/月，支付成功后，账单显示收费主体为——山东广电网络有限公司。分别点击“电视营业厅”下的“缴费历史”和“服务与帮助”，查看客户缴费信息和客服电话。四、在“山东有线”点播平台主界面——“品牌专区”栏目——“CNTV”板块——“ICNTV中国互联网电视”专区——“电视剧”路径下，进入电视剧点播平台。鲁志扬通过分类翻页查找到电视剧《胜利之路》第1、15、29、38集(见截图33至38)，相应点播集数均随机点击该集首、中、尾部，能够正常播放，整个播放过程未显示任何第三方标识。2019年1月30日，湖北省武汉市洪兴公证处根据上述公证过程出具（2019）鄂洪兴内证字第2586号公证书。 庭审中经比对，公证取证中播放的《胜利之路》第1、15、29、38集与原告提供的《胜利之路》DVD光盘内容一致，两被告均无异议。未来公司认可ICNTV代表其公司，在ICNTV上播放的影视作品系其提供。 另查明：2018年6月，未来公司（协议中称甲方）与广电公司（协议中称乙方）签订了《未来电视有限公司与山东广电网络有限公司互联网电视业务合作协议》，该协议载明：甲乙双方经友好协商，达成以下合作协议：一、……2.合作内容。双方在国家政策、法律法规许可的范围内，在山东有限电视市场开展互联网电视合作业务。……二、双方权利义务1.甲方负责互联网电视业务的内容运营，将甲方自有的和组织集成第三方的节目内容以音视频点播及其它互动应用、增值服务等方式向用户提供服务，并不断提高片源丰富度、引入新的内容商。2.甲方享有互联网电视平台上全部节目内容的互联网电视播出版权。甲方对互联网电视平台上全部节目内容享有终审权、发布权和控制权，并对所提供内容的合法性负责。3、甲方负责互联网电视业务的EPG管理，包括EPG界面的设计、制作和统一发布，由此产生的知识产权归属于甲方。……6.乙方负责互联网电视业务在山东有线电视网络中的本地支撑……7.乙方负责提供互联网电视业务配套的计费和收费工作……乙方也同意每个月向甲方提供互联网电视用户的计费数据及运营数据。四、费用与结算1.双方合作产生的费用包括内容服务费和技术服务费，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共计85万元。包含内容费65万元和首次对接产生的技术服务费20万元……2.……基于后期拟提供的增值点播服务，双方另行就服务定价、收益分成模式等进行协商签订补充协议。五、合作期限。本协议的合作期限2018年1月1日—2018年12月31日。……六、知识产权1、甲乙双方保证本方所提供的产品或服务包括但不限于影视内容、软件、设备或技术不侵犯第三方知识产权等合法权益。若发生一方因使用对方提供的产品或服务而侵犯第三方知识产权等合法权益的，提供方负责处理并承担相应的法律责任，给使用方造成损害的，使用方有权向提供方追偿。七、保密条款1、双方均承诺在本协议有效期内以及本协议终止后，对所获悉的对方的保密信息应予以保密。未经对方书面同意，任何一方不得将保密信息披露给协议方之外的任何第三方。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，（沪）剧审字（2014）第047号国产电视剧发行许可证系颁发给新文化公司，涉案影视作品DVD光盘的署名出品单位亦为新文化公司，故新文化公司享有涉案影视作品的著作权足以认定。新文化公司将该涉案影视作品在中国大陆地区范围内的信息网络传播权独占授权给原告君临公司行使，原告有权单独以自己的名义维权。被告虽对新文化公司是否系涉案影视作品著作权人以及新文化公司对于原告的授权提出异议，但并未提供相应反证，本院认为原告提供的证据能够相互印证，授权期限期间连续且无冲突，足以认定原告有权以自己的名义对侵犯涉案影视作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 庭审中经比对，公证取证中播放的《胜利之路》第1、15、29、38集与原告提供的《胜利之路》DVD光盘内容一致，两被告均无异议。因原告在证据保全时，涉案网页节目序号显示共有38集，原告随机选取其中的1、15、29、38集内容均与原告涉案影视作品一致，故，虽然原告没有打开全部集数，但根据网站所载内容，结合一般上传惯例，并考虑到网站在被告控制之下，其也未能提供相反证据，依据证据优势原则，本院认定涉案网络电视平台上传了《胜利之路》影视作品的全部内容。 关于实施侵权行为的主体以及两被告是否构成共同侵权问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。第四条规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。本案中，从原告的公证取证过程来看，广电公司不仅负责有线电视网络的自动接入、自动传输等网络服务，而且广电公司收取了服务内容项下的所有费用，打开机项盒进入点播的主界面显示有“”图标，整个播放涉案影视作品的过程未明确显示存在其他内容提供者。根据被告广电公司与被告未来公司签订有《互联网电视业务合作协议》显示“未来公司负责互联网电视业务的内容运营”“广电公司负责互联网电视业务在山东有线电视网络中的本地支撑，负责提供互联网电视业务配套的计费和收费工作，每个月向未来公司提供互联网电视用户的计费数据及运营数据”“双方合作产生的费用包括内容服务费和技术服务费”，并且约定“双方另行就服务定价、收益分成模式等进行协商签订补充协议”“双方对协议负有保密义务”。由此看见，广电公司不是单纯提供网络自动接入、自动传输的网络服务，其与未来公司就“收益分成模式等进行商签订补充协议”，涉案视频的播放过程中未明确显示除广电公司之外存在其他内容提供者，广电公司系与未来公司以分工合作方式共同提供涉案影视，共同实施了侵犯涉案《胜利之路》影视作品信息网络传播权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告要求被告在该平台刊登版权声明、消除影响的诉讼请求，因原告未能举证证明被告的行为对其造成了不良影响，本院对该项诉讼请求不予支持。 关于两被告应承担的赔偿数额，因原告未举证证明其因被侵犯著作权所受到的损失以及被告因实施该侵权行为的获利情况，本院在考虑涉案作品形象特点及价值、被告经营规模、侵权的方式与情节及原告为维权所支出的合理费用等因素的基础上，综合确定合理的赔偿数额。 综上所述，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条规定，判决如下： 一、被告山东广电网络有限公司、未来电视有限公司立即停止通过“山东有线”机顶盒内置的“山东有线”点播平台下设的“ICNTV—中国互联网电视”专区提供38集电视剧《胜利之路》的点播服务； 二、被告山东广电网络有限公司、未来电视有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告广州市君临文化传播有限公司经济损失及合理费用共计18万元； 三、驳回原告广州市君临文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担2150元，被告山东广电网络有限公司、未来电视有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜艳丽