wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2669号之一申请执行人：盖忠志，男，1978年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**。法定代表人：裴艳丽，董事长。本院执行盖忠志与郭漫笳、裴艳丽、河北百年巧匠文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司被石家庄市中级人民法院裁定宣告破产，需解除对其名下财产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司名下车牌为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海军二〇一九年十一月十八日书记员  周一搏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终251号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：付培生，男，1958年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人付培生、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初191号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，付培生以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，付培生起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执938号 申请执行人：杨秀云，女，汉族，1962年7月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：闵晓辉，男，汉族，1990年1月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：闵晓丽，女，汉族，1983年8月31日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨六生，男，汉族，1973年7月28日出生，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区。 被执行人：阎俭，男，汉族，1983年1月17日出生，户籍所在地：北京市大兴区。 被执行人：刘吉威，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍所在地：湖南省汉寿县。 关于申请执行人杨秀云、闵晓辉、闵晓丽与被执行人杨六生、阎俭、刘吉威附带民事赔偿纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑初97号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判处杨六生、阎俭、刘吉威应共同赔偿杨秀云、闵晓辉、闵晓丽人民币61784.5元。因被执行人杨六生、阎俭、刘吉威至今未履行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨六生、阎俭、刘吉威未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已扣划被执行人阎俭银行存款419.88元，现查明被执行人杨六生、阎俭、刘吉威名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人杨六生、阎俭、刘吉威作出限制消费令，并将被执行人杨六生、阎俭、刘吉威纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执938号案终结本次执行程序。 被执行人杨六生、阎俭、刘吉威负有继续向申请执行人杨秀云、闵晓辉、闵晓丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                           法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4214号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**，统一社会信用代码：91330183843693327R。 主要负责人：姚骁勇，该行行长。 委托代理人：朱荣校，中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行员工。 被执行人：杨怀全，男，1979年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杨怀全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为：杨怀全支付中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金235000元，支付分期手续费42300元、违约金11750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7492元、执行费4236元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人杨怀全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨怀全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨怀全逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杨怀全的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨怀全住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人杨怀全有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券等财产线索。被执行人杨怀全名下有牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，本院已对该车辆予以查封并在（2019）浙0111执2662号中采取全省范围内公安布控措施，其在杭州富阳鼎尚基础工程有限公司享有60%的股权，因该公司已歇业且无实际财产，经征询申请执行人同意，不再对其股权予以处置。截止2019年11月29日本案中未能执行到案款。暂未发现被执行人杨怀全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人杨怀全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行委托代理人朱荣校。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨怀全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 喻 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执523号 申请执行人：陆俊良，男，1982年3月21日出生，住所地东兴市。 被执行人：林明芳，女，1973年4月21日出生，住所地广西凭祥市。 本院在申请执行人陆俊良与被执行人林明芳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初749号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金7.6万元并支付利息，负担案件受理费1748元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6505号 原告：李宛罄，女，1980年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高律师事务所律师。 被告：祥宝投资（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大路**。 法定代表人：程伟泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：程敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘相玲，泰和泰律师事务所律师。 原告李宛罄与被告祥宝投资（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告李宛罄于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宛罄自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李宛罄撤诉。 本案案件受理费减半收取4895元，由原告李宛罄负担。 审判员 成 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐嘉源
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执970号 申请人周三贵，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人谢冬才，男，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 周三贵申请执行谢冬才劳务合同纠纷一案，申请执行人周三贵依照（2019）内0626民初1338号民事调解书申请执行19754元及利息3105元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人谢冬才送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经启动总对总查询及传统查询，暂未发现被执行人谢冬才名下有可供执行财产。2019年11月27日我院对被执行人谢冬才采取了拘留措施并限制高消费。申请执行人提供不出被执行人谢冬才名下可供执行财产，对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张文旭 审判员哈斯达来 审判员王铭晨 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3887号原告：甘南县宝山乡农村经济服务中心，住所地宝山乡乡直。法定代表人：赵洪池，男，职务主任。委托诉讼代理人：彭金龙，宝山乡法律服务所法律工作者。被告：李彦双，男，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县宝山乡农村经济服务中心与被告李彦双农村土地承包合同纠纷一案。本院立案后，因原、被告达成庭外和解，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘南县宝山乡农村经济服务中心撤诉。案件受理费233.12元，减半收取116.56元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇一九年十一月十二日书记员  项小也
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审238号 申请执行人：徐州市铜山区农业农村局，住所地徐州市铜山区府西路**。 法定代表人：刘建中，该局局长。 委托代理人孙守武，该局工作人员。 委托代理人吴永华，该局工作人员。 被执行人：徐州市永平殡葬服务有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场123-2。 法定代表人：李士清，该公司负责人。 申请执行人徐州市铜山区农业农村局（以下简称铜山农业局）于2019年11月5日向本院申请强制执行铜林罚决字[2019]第05号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年4月20日，铜山农业局向徐州市永平殡葬服务有限公司（以下简称永平公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：永平公司于2014年10月1日至案发期间，在没有办理林地使用手续的情况下，在原伊庄镇民政办经手集中周边散坟所形成的公墓（另案处理）基础上，以建生态型公墓为由，在铜山区吕梁景区（圣人窝自然保护区）托龙山东坡林地内，修建墓穴，建办公用房、停车广场，铺设水泥路面等建筑设施，非法占用（硬化）林地5066.67平方米（7.60亩），致使其森林植被被严重毁坏。根据《铜山区林地保护利用规划》，该地属于重点商品林林地（林班114，小班493)。铜山农业局认为，永平公司的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条第一款规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对永平公司作出如下行政处罚决定：1、罚款50666.70元；2、自接到本决定书之日起一个月之内恢复林地原状（拆除建筑物)。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2019年3月26日，徐州市铜山区森林警察大队（以下简称森林警察大队）制作的《受案登记表》和《责令停止施工通知书》，证明接到举报电话反映在吕梁风景区托龙山东坡的林地内有建墓、修路的行为； 2、徐州市铜山区民政局铜民发[2013]32号文件《关于同意建立伊庄镇公益性公墓的批复》，证明同意伊庄镇政府建设公益性公墓； 3、2017年7月16日，铜山区伊庄镇民政办与被申请人永平公司签订《凤冠山公墓承包合同》，证明铜山区伊庄镇民政办将凤冠山公墓的经营权转让给永平公司，期限为2014年10月1日至2064年9月30日； 4、2019年3月27日、4月4日，森林警察大队制作的《勘验检查笔录》、占用林地施工现场照片、墓地及附属设施占用林地GPS位置图、占用林地测量数据，证明永平公司建公墓建办公用房、铺水泥路、修建小广场、水池和建墓穴，共占用（硬化）林地5066.67平方米（7.6亩）； 5、2019年3月26日、4月1日、4月8日、4月9日森林警察大队分别给刘天池、赵保民、贺秀丽、韩友山、邵明威、李士清做的询问笔录，证明永平公司非法占用（硬化）林地； 6、2019年4月12日，徐州市铜山区林业局林政科作出铜林政鉴字（2019）第11号《徐州永平殡葬服务有限公司建公墓占用林地面积及地类等鉴定意见书》，鉴定结果为：（一）被占用林地总面积为5066.67平方米；（二）地类性质为政府规划的地方重点商品林林地（115林班，617小班）；（三）上述被占用的林地原有森林植被被完全毁坏，原地貌被严重改变； 7、2019年4月16日，铜山农业局向永平公司送达的《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，证明已告知永平公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 8、2019年4月20日，铜山农业局向永平公司送达铜林罚决字[2019]第05号《林业行政处罚决定书》的送达回证，证明已向永平公司送达《行政处罚决定书》。 9、2019年4月25日，江苏省非税收入一般缴款书，证明永平公司已履行缴纳罚款50666.7元的义务。 10、2019年10月19日，铜山农业局向永平公司送达《催告履行行政处罚义务书》。证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十八款第一条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”；《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条第一款规定：“森林经营单位在所经营的林地范围内……修筑其他工程设施，需要将林地转为非林业建设用地的，必须依法办理建设用地审批手续”。被执行人永平公司与铜山区伊庄镇民政办签订《凤冠山公墓承包合同》，从事公墓生产经营服务，符合法律规定，但其在承包地范围内从事经营活动必须依法进行，其在景区林地内修建墓穴、建设办公用房、停车广场、铺设水泥路面等建筑设施，未经林业主管部门批准，其行为则违反法律、法规的规定。 《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”。被执行人永平公司违法占用（硬化）林地5066.67平方米，铜山农业局按10元/平方米作出处罚，并责令恢复林地原状，符合法律、法规的规定。 申请执行人对被执行人作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未申请听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，其已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第二项内容，申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人铜山农业局对被执行人永平公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区农业农村局对被执行人徐州市永平殡葬服务有限公司作出的行政处罚决定第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区伊庄镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市铜山区农业农村局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人徐州市永平殡葬服务有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初174号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人王喜众，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区乌海市海南区，住乌海市。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2019年10月30日被乌海市海南区人民检察院取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞158号指控事实2019年6月10日22时30分许，被告人王喜众醉酒后驾驶×××号小型汽车沿海南区黄河路由北向南行驶至振兴小区西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为210mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月10天，并处罚金被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控王喜众犯危险驾驶罪罪名成立，王喜众认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人王喜众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员杨文革二〇一九年十一月十二日法官助理翟鹏俊书记员袁野
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终838号 上诉人（原审原告）陈继学，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人陈继学因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈继学向一审法院诉称，陈继学认为省政府作出的川府土（2013）372号《关于成都市2013年度第6批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称372号批复）违法，即向省政府申请行政复议。但其省政府作出川府复不【2017】29号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称29号决定）也违 法。故请求判决撤销29号决定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，原告陈继学向被告省政府申请复议事项为省政府作出的土地征收审批行为，该行为属于省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈继学针对省政府因该专属行为作出的行政复议决定提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈继学的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规 定，裁定驳回原告陈继学的起诉。 上诉人陈继学诉称，2017年3月，其通过信息公开查询获知372号批复。陈继学认为该批复违法，特向省政府申请行政复议，但省政府作出的29号决定也违法，即向一审法院起诉，一审法院认定事实不清，作出枉法裁判。特向二审法院申请撤销一审裁定，依法立案或者发回重审。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人四川省人民政府作出29号决定是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律、司法解释等的规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但是，如果复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回复议申请的不属于终局裁决行为。本案中，陈继学对省政府驳回其行政复议申请的29号复议决定提起的诉讼，该决定是从程序上驳回复议申请，四川省成都市中级人民法院关于陈继学起诉的行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决行为的认定不当。综上，陈继学的起诉符合立案条件。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初433号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十六日 书记员 赵玮崙
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2100号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：王开春，男，1967年1月17日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王开春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十一月一日 书记员 苏婷婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1812号之三 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：税中云，男，1950年11月28日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。 本院于2019年9月17日立案执行税中云罚金一案，根据本院（2018）川0522刑初149号刑事附带民事判决书，被执行人税中云应当缴纳罚金3000元。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人税中云银行账户的采取的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 林
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1054号申请人：衡飞飞，女，1987年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：陈海强，男，1982年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。申请人衡飞飞与被申请人陈海强买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈海强名下银行存款28500元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月二十日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初129号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人罗绍奎，男，1982年6月10日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，务农职业，家住平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年10月15日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）524号起诉书指控被告人罗绍奎犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人罗绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日晚23时许，被告人罗绍奎饮酒后驾驶贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车从平塘县北环大道方向往莲花坡隧道方向行驶，当被告人罗绍奎驾驶该车行至平塘县北环大道隧道口处时，被平塘县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对被告人罗绍奎进行呼气式酒精测试，结果为134mg/100ml，随即将被告人罗绍奎带至平塘县人民医院抽取血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人罗绍奎血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人罗绍奎案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，建议判处被告人罗绍奎拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。被告人罗绍奎认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人罗绍奎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单;返还物品清单；呼气式酒精检测报告单；查获经过；人员核查情况；现场查获照片；指认照片；机动车信息查询结果单；检验、鉴定结论告知书；抽血照片；血检报告；血液提取登记表；血样密封袋照片；驾驶人信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人罗绍奎的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍奎醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗绍奎犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人罗绍奎醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人罗绍奎案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，系坦白，且主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人罗绍奎的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗绍奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年十一月二十八日书记员 石安芬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                   （2019）内2201民初2282号原告:赵洁，女，1957年8月15日出生，汉族，农业发展银行退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码:×××被告：王金萍，女，其他身份信息不详。原告赵洁与被告王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁委到庭参加诉讼。被告王金萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款130000.00元，并自2015年1月16日起按月息1.2分给付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月16日被告因做生意需要向原告借款130000.00元，并约定月息1.2分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告王金萍未到庭答辩。本院经审理查明，2015年1月16日，被告王金萍向原告赵洁出具一张借据，内容为借现金130000.00元，月息1.2分。2015年10月9日，被告还款2万元。上述事实，有原告赵洁提供的1张借据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。本案中原告赵洁主张被告王金萍向其借款130000.00元（约定月息1.2分）未还，提供了1张借据予以证明，被告王金萍未到庭答辩、质证，放弃了相关权利，对该证据本院予以采信。但因被告王金萍在2015年10月9日曾还款20000.00元，故应当予以在本金及利息中扣减。从借款之日（2015年1月16日）至中间还款之日（2015年10月9日），利息为13676.00元，故计算本金应将6324.00元（20000.00元-13676.00元）予以扣减，为123676.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王金萍于本判决生效后十日内给付原告赵洁借款本金123676.00元，并自2015年10月9日起按照年利率14.4%（月利率1.2%）支付利息至欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043.00元（已减半收取），公告费260.00元，由被告王金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。   本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。     审判长 董  智审判员 张 月 茹审判员 曹 学 丽                                                              二〇一九年十一月二日 书 记  员 刘 鸣 鹤          附法条：  《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3369号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人:赵洪新，女，1970年4月28日出生，汉族，住济南市市中区。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与赵洪新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4731号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告赵洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金35856.84元；二、被告赵洪新于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年4月7日的信用卡欠款利息36120.5元，费用2301.23元及2018年4月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心向本院申请，本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  徐 进
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1221民初1680号 原告：曹鹏飞，男，1986年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭县建筑设计院，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街。 法定代表人：云波，系该院院长。 被告：铁岭市建筑设计院新区分院，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路金月蓝湾门市。 负责人：宋洪斌，系该分院院长。 被告：铁岭市建筑设计院，住所地辽宁省铁岭市银州区市府路十号。 法定代表人：赵春秋，系该院院长。 本院在审理原告曹鹏飞诉被告铁岭县建筑设计院、铁岭市建筑设计院新区分院、铁岭市建筑设计院劳动争议纠纷一案中，原告不能提供被告准确住所，导致无法送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉，必须具有明确的被告，其中包括被告准确住所。本院原告赵冶起诉的被告不明确具体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹鹏飞的起诉。 案件受理费减半收取5元，退还原告曹鹏飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1269号 原告：徐福义，男，1960年6月18日出生，汉族，工人，住安图县。 委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告：抚松县安达公路养护工程有限公司，住所地抚松县。 法定代表人：李凤霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告徐福义与被告抚松县安达公路养护工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐福义于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐福义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐福义撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐福义负担。 审判员  胡征光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 旭
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执恢188号之二 申请执行人：王俊起，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人王俊起与被执行人王拴马借款合同纠纷一案中，申请执行人王俊起自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执恢188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十一月三十日 书记员  裴园园
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4548号原告：尉景良，男，1963年3月13日出生，汉族，住涿州市。被告：杨磊，男，1976年11月14日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。原告尉景良诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原告到庭庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾经营一家砖厂，从事标砖的生产、销售业务。被告长期从原告处购买标砖。2018年2月15日，经双方核算，被告共计拖欠原告标砖款34560元，被告于当日打下欠条一张，并承诺于2018年3月1日前付清。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未能给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决被告给付拖欠原告的标砖款34560元并支付逾期利息。被告经本院传唤后正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告在涿州市经营标砖的生产和销售，被告从事农村建房施工，承包建筑工程，期间陆续从原告处购买标砖，截至2018年2月15日，经双方对账核算，被告累计欠原告砖款34560元，给原告出具欠条一张，约定2018年3月1日前付清。因被告未按约定的期限给付欠款，原告起诉至本院，要求判令被告立即给付欠款并支付利息。以上事实，有被告书写的欠条一张及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告拖欠原告标砖款34560元有其本人书写的欠条，欠款属实，原、被告债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告欠款34560元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月16日起至付清之日止）。案件受理费332元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十一月八日书记员  康雅丽
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初4407号 原告：张新育，男，1971年5月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 被告：吴爱萍，女，1969年7月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告张新育与被告吴爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新育，被告吴爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新育向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴爱萍偿还借款本金40,000元；2.依约支付利息（月息1%，自2018年1月19日起算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告吴爱萍承担。事实和理由：2018年1月19日，被告吴爱萍以需资金周转为由，向原告张新育借款人民币40,000元，双方约定月息1%，并出具借条一张。此款出借后，原告张新育多次找被告吴爱萍催要借款本息，被告吴爱萍一直拒不支付，原告张新育为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 被告吴爱萍辩称，借钱是事实，关于利息当时双方也约定按照月利率1%计息，但被告吴爱萍现在没有钱，都借给案外人吉利雅公司了，只能等案外人吉利雅公司还钱后才能还给原告张新育，被告吴爱萍现在也比较困难，没有能力向原告张新育支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告吴爱萍因需资金周转向原告张新育借款40,000元，原、被告双方约定按照月利率1%支付利息，并于当日出具借条一张，载明：“今借到张新育现金肆万元¥40000.00元月息400吴爱萍”。借条出具后，经原告张新育多次催要，被告吴爱萍至今未偿付本息，故原告张新育诉至本院提出前述诉请。 本院认为，本案系民间借贷行为引起的纠纷，被告吴爱萍未还款是引起本案纠纷的原因，对此应承担全部责任。被告吴爱萍向原告张新育借款40,000元并约定月利率1%，有被告吴爱萍出具的借条及原、被告双方当庭陈述为凭，本案事实清楚，证据充分，原告张新育要求被告吴爱萍偿还借款40,000元及自2018年1月19日起按照月利率1%支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告吴爱萍于本判决生效后十日内向原告张新育偿还借款40,000元并支付利息（自2018年1月19日起按照月利率1%支付利息至付清之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告吴爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十一月十九日 书记员 樊黎明
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执3870号 本院于2019年10月10日立案执行的申请执行人蒋嫦媚与被执行人郴州市东昱大酒店侵权责任纠纷一案，已于2019年11月15日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1217号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人银义达，男，1995年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省雷州市，在本市无固定住所。因犯盗窃罪，于2016年12月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年7月6日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年2月5日刑满释放；因盗窃，于2019年5月6日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留八日；因盗窃，于2019年5月14日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因本案，于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人李娜，广东格昂律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1397号起诉书指控被告人银义达犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人银义达及辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人银义达于2019年6月至7月期间多次在本市罗湖区、盐田区盗窃电动车，具体犯罪事实如下：一、2019年6月10日9时许，被告人银义达到本市罗湖区莲塘街道仙湖路92号，盗走被害人饶某停放在楼下的台铃牌电动自行车。二、2019年7月2日6时许，被告人银义达到本市罗湖区莲塘街道坳下村35栋，盗走被害人吴某1停放在此处的速跑牌电动自行车。三、2019年7月3日4时许，被告人银义达到本市罗湖区莲塘街道坳下村74号楼下，盗走被害人薛某停放在此的电动自行车。四、2019年6月15日6时许，被告人银义达到本市盐田区海涛路鹏湾花园一村21栋4单元单车棚，盗走被害人李某1停放此的电动自行车。五、2019年6月16日2时许，被告人银义达到本市盐田区海涛路鹏湾花园一村1栋单车棚，盗走被害人李某2停放在此处的电动自行车。六、2019年6月27日13时许，被告人银义达到本市盐田区海涛路鹏湾花园一村单车棚，盗走被害人袁某1停放在此的艾玛牌电动自行车（经鉴定，价值409.11元）2019年7月7日23时，公安人员在深圳市罗湖区办公交站将被告人银义达抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人银义达的身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、莲塘派出所出具的关于六名被害人被盗窃案嫌疑人盗窃路径追踪说明等；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人袁某1、李某2、李某3等六人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人银义达的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心价格认定结论书、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书；6.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组；7.视听资料：案发现场监控录像光盘一张（附截图）。公诉机关认为，被告人银义达以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人银义达在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人银义达在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人银义达的辩护人辩称：1.鉴于被告人当庭认罪，其有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.被告人获利小，犯罪情节轻微，请法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人银义达的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人银义达以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人银义达犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人银义达在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人银义达归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人银义达多次曾因盗窃被处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。辩护人关于被告人当庭认罪，其有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人银义达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2021年1月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人银义达退赔被害人袁某2人民币409.11元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 铂吕叶童
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8290号之一原告：梁树坚，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘子龙，男，1981年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：董培培，女，1982年8月15日出生，汉族，住青岛市市南区。原告梁树坚与被告刘子龙、被告董培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2016年7月，两被告向原告借款40万元，并签订借款抵押合同，约定被告董培培以其本市李沧区灵川路1号7号楼1单元201户房屋抵押给原告，作为履行其中20万元借款合同的担保，并通过他人办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告按约向被告放款，被告收到借款后未按约还款。为此，诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告利息5000元（按年利率24%计算至实际还清之日）；3、确认原告对本市李沧区灵川路1号7号楼1单元201户房屋享有抵押权及价款的优先受偿；4、被告偿还原告借款20万元及利息5000元（按年利率24%计算至实际还清之日）；5、诉讼费、律师费由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的两被告住所地，无法向两被告送达，原告至今亦未提供两被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁树坚的起诉。案件受理费7450元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙紫桐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10754号 上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1988年5月19日生，住青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：青岛某公司，住所地青岛胶州市苏州路**纽泰克综合楼（苏州路）综合楼3号网点。 法定代表人：贤玉斌，该公司董事长。 原审被告：郭某2，男，汉族，1962年10月26日生，住青岛胶州市。 原审被告：石某，女，汉族，1980年9月8日生，住青岛胶州市。 上诉人郭某因与被上诉人青岛某公司、原审被告郭某2、石某排除妨害纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：请求二审法院查明事实依法公正判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决严重损害上诉人的合法权益，上诉人对涉案房屋装修费用应当由直接受益人予以赔偿。 青岛某公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 青岛某公司向一审法院起诉请求：1.法院依法判决三被告腾迁胶州市网点房，并赔偿原告损失每月2916元直到腾空交付原告止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月2日通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书，合法取得胶州市胶州东路50号馨佳苑不区2号楼4号网点房的所有权。三被告非法占有该房屋拒不腾房，原告请求法院判决被告腾迁胶州市网点房，并赔偿非法占有期间的损失。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院经审理查明，原告于2019年1月3日通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书，取得胶州市网点房的所有权。另查明，被告郭某于2014年7月28日与案外人毛瑞先签订房屋买卖合同，以1100000元的价格向案外人毛瑞先购买胶州市胶州东路50号馨佳苑不区2号楼4号网点房。2016年3月，被告郭某向胶州市人民法院起诉案外人毛瑞先解除双方签订的买卖合同，2016年9月5日胶州市人民法院以（2016）鲁0281民初3070号民事判决书判决解除双方的房屋买卖合同。双方解除合同后，被告郭某一直占有该房屋用于出租，2018年9月6日通过被告郭某2将该房屋出租给被告石某使用，2019年1月22日被告郭某2与被告石某解除房屋租赁合同。 一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告是通过青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执恢437号执行裁定书，取得胶州市网点房的所有权，其权益应得到保护，对其要求被告腾出房屋的诉讼请求法院予以支持。对于原告损失计算问题。原告主张损失应以被告郭某2与被告石某于2018年9月6日签订房屋租赁合同为依据。因此合同的原件在被告手里，经法院释明后被告仍不向法院提供，法院认定被告双方的房屋租赁合同是真实的，对原告依据每月2916元向被告主张损失的请求法院予以支持。对于被告郭某装修损失问题。被告郭某的装修损失，是基于被告郭某与案外人毛瑞先房屋买卖合同引起的，不属于本案的审理范围，也不符合追加被告的法律规定，被告郭某可就装修损失问题另行起诉。对于被告郭某2、石某责任承担问题。被告郭某承认房屋是其占有，并委托被告郭某2出租，因两被告系父子关系，被告郭某委托被告郭某2出租并无不当，对被告郭某主张本庭予以采信，故对原告要求被告郭某2腾出房屋并赔偿损失的请求，法院不予支持。被告石某系与被告郭某2签订房屋租赁合同，后又与被告郭某2解除了合同并搬出该房屋，故对原告要求被告石某腾出房屋并赔偿损失的请求，法院不予支持。判决：一、被告郭某于判决生效后十日内将位于胶州市网点房腾出，交付给原告青岛某公司；二、被告郭某于判决生效后十日内支付原告青岛某公司房屋自2019年1月3日起至腾出之日的占用费，以每月2916元计算；三、驳回原告青岛某公司对被告郭某2的诉讼请求；四、驳回原告青岛某公司对被告石某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决对上诉人主张的装修费用未予处理是否正确。本案中，被上诉人通过拍卖程序取得涉案房屋所有权，因上诉人实际占有，被上诉人主张上诉人腾让迁出并负担占有期间的费用，是行使自身权益的正当行为。上诉人在本案中主张装修费用，因上诉人已经就该项主张另行提起诉讼，故该项主张不是本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28391号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：杨红，男，1970年10月25日出生，土家族，住湖北省恩施市土家族苗族自治州咸丰县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告杨红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杨红签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、杨红立即归还瀚华小贷公司借款本金78044.25元及截至2019年8月15日的利息6434.22元，2、杨红支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金78044.25元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息6434.22元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由杨红承担。被告杨红未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨红。贷款本金：120000元。贷款期限：2017年6月15日起至2020年6月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年6月，瀚华小贷公司向杨红发放贷款120000元。欠款情况：杨红未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月15日，杨红尚欠瀚华小贷公司借款本金78044.25元、利息6434.22元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨红签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨红没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求杨红偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月16日至2019年11月21日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年11月22日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月15日，杨红尚欠瀚华小贷公司利息为6434.22元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求杨红支付截至2019年8月15日当天的利息6434.22元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。杨红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨红自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金78044.25元及截至2019年8月15日的利息6434.22元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金78044.25元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息6434.22元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取982元，由被告杨红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0611民初1239号原告：周忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：龙天洋智，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：尹亮凯，湖南人和律师事务所律师。被告：赵忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省华容县。原告周忠与被告赵忠民间借贷纠纷一案，本案由岳阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年11月15日立案。因被告赵忠无法联系，原告周忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周忠撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  唐秧二〇一九年十一月二十二日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1777号 原告：汤明照，男，汉族，1971年8月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。 被告：代勇春，男，汉族，1979年1月28日出生，住四川省宜宾市南溪区 原告汤明照与被告代勇春返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤明照的委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼。被告代勇春经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤明照向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告代勇春退出土地0.45亩给原告汤明照耕种，并赔偿原告经济损失1万元；2、本案的诉讼费由被告代勇春负担。事实和理由：原、被告所在的集体经济组织于2014年8月10日对本经济组织的土地进行调整，将其内塘儿0.45亩土地（四至界：东邻代勇春，南邻胡必虎、西邻代光华，北邻代光友）调划给原告汤明照。村、社干部多次找被告代勇春退出该地块，可被告强行耕种。2017年12月，宜宾市南溪区人民政府以农地承包权证（2017）第XX号XX宗地（内塘儿）确权给原告，原告多次找被告退还土地，可被告无视土地的确权，强行继续耕种该宗土地，几年来被告的侵权行为给原告导致了经济损失1万元。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告全部诉讼请求。 被告代勇春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汤明照与被告代勇春均系宜宾市南溪区村民。原、被告二人所在村社因工业园区修桥的需要，对集体村社村民的土地重新进行了调整。被告代勇春原有位于宜宾市南溪区小地名为内塘儿的0.45亩土地被调整至原告汤明照名下。2017年12月，宜宾市南溪区人民政府颁发了证号为宜宾市南溪区农地承包权证（2017）第XX号的农村土地承包经营权证给原告汤照明。该承包经营权证登记确认了上述小地名为内塘儿的0.45亩土地（地块编码：XX）属于原告所有,具体四至界为：东邻代勇春内塘儿，南邻胡必虎塘儿、西邻代光华内塘儿，北邻代光友坨儿田。但在案涉土地经登记确权后，被告代勇春一方仍未将该宗土地退还给原告汤明照耕种，被告方至今都在耕种上述土地。 庭审中，被告代勇春的母亲黄开莲及被告的妹妹代江琳到庭陈述：被告方认为原告是凭关系将本案争议的0.48亩土地登记在了原告本人土地承包经营权证上，被告方不认可原告土地承包经营权证上的土地确权登记。因此被告代勇春不同意退还该宗土地给原告汤明照，要求由被告方继续耕种该宗土地。对于土地承包经营权证的登记行为，被告代勇春未曾提起过行政诉讼。 本院认为，不动产物权以登记为生效要件，权利人取得物权后，依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原、被告双方争议的内塘儿的0.45亩土地，已经登记在了被告代勇春的农村土地承包经营权证中。被告代勇春取得了上述用地的使用权，即取得了对该范围内用地的直接支配和排他的权利。被告代勇春已经不再享有该宗土地的使用承包经营权，其应当将该宗土地退还给原告进行耕种。现代勇春继续占有并耕种土地的行为，侵犯了原告汤明照的物权，因此本院对原告要求被告退还0.45亩土地的诉讼请求，依法予以支持。对于原告起诉的经济损失1万元，原告没有提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告赔偿经济损失1万元的诉讼请求，依法不予支持。对于土地承包经营权证登记的问题，不属于本案的法律关系，被告应当另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条第一款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告代勇春于本判决生效之日起十日内将位于宜宾市南溪区内塘儿的土地0.45亩退还给原告汤明照耕种（四至界为：东邻代勇春内塘儿，南邻胡必虎塘儿、西邻代光华内塘儿，北邻代光友坨儿田；土地承包经营权证号：宜宾市南溪区农地承包权证（2017）第XX号，地块编码：XX）； 二、驳回原告汤明照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代勇春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文详见附页） 审 判 长  陈 希 人民陪审员  廖宗英 人民陪审员  尹 华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2607号原告：王某，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：朴某1，男，1963年4月28日出生，朝鲜族，东北电力大学外国语学院教师，住吉林省吉林市。被告：朴某2，男，1988年9月2日出生，朝鲜族，德惠市供电公司职工。原告王某与被告朴某1、朴某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵志刚，被告朴某1、朴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：朴某1、朴某2返还由金兰收取的办理社保费用8.5万元。事实及理由：2017年10月11日，王某委托金兰办理社保手续，向其交纳了8.5万元。2018年8月20日金兰因病去世，委托事项未能完成。朴某1是金兰的配偶，朴某2是金兰的儿子，金兰去世后其财产均由朴某1、朴某2持有、管理。王某于2018年曾向船营区人民法院起诉，船营法院以案件不属人民法院民事案件受理范围为由驳回了王某的起诉。王某上诉到吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终3055号民事裁定，认为“金兰的行为未经相关部门侦查、调查作出最终处理前，不属于法院受理民事案件的范围”。现吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出不予立案通知书，认为犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任。故王某现要求朴某1、朴某2返还财产，于法有据，法院应予支持。朴某1、朴某2辩称，一、金兰没有留下任何遗产，所以朴某1、朴某2不承担任何责任。即使金兰有遗产，朴某1、朴某2也放弃继承。二、王某委托办理城镇职工基本养老保险一事，是王某与金兰的个人行为，金兰是否收钱及钱款去向朴某1、朴某2并不知情。现金兰去世，朴某1、朴某2不是委托事项的当事人，也没有法律规定受托人死亡，其配偶和继承人应当担责，故朴某1、朴某2不是本案适格被告。该委托事项明显存在违法之处，不受法律保护，且涉嫌违法犯罪。三、此案已经过吉林市船营区人民法院、吉林市中级人民法院审理，并作出裁定，故本次诉讼属于重复告诉，应予驳回。综上，朴某1、朴某2没有清偿义务。根据王某的诉讼请求、朴某1、朴某2的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.王某本次诉请是否属于重复告诉；2.金兰的遗产范围，朴某1、朴某2是否继承了金兰的遗产；3.金兰与王某间的委托关系是否存在，该委托是否符合法律规定，金兰是否收取了王某委托费用，具体金额为多少；4.王某诉请是否应予支持。王某围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了如下证据：吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3546号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3055号民事裁定书、吉林市公安局船营分局船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书、金兰死亡证明、吉林市房屋信息、不动产权利及其他事项登记信息、金兰银行账户流水明细、收据（金兰出具），上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。朴某1、朴某2未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朴某1与金兰系夫妻关系，朴某2系朴某1与金兰之子。因王某委托金兰为其办理社会保险事宜，2018年4月27日，王某给付金兰2万元，金兰为王某出具收据一张，内容为：“王某办理社保款人民币2万元。收款人：金兰”。王某通过王英敏账户向金兰账户转账6.5万元。王英敏于当日向金兰给付55.5万元，金兰向王英敏出具收据一张，内容为：“收到王英敏办理社保款人民币伍拾伍万伍仟元整。”上述收据出具后，王某的社保事宜未办理完成，金兰收取的8.5万元亦未退还。2018年8月20日，金兰因病去世。另查明，王某于2018年9月12日起诉至吉林市船营区人民法院，要求朴某1、朴某2返还金兰收取的办理社保费用8.5万元。吉林市船营区人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0204民初3546号民事裁定书，以“案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回王某起诉。王某不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）吉02民终3055号民事裁定书，以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月5日，王英岐到吉林市公安局船营分局北京路派出所报案，称被诈骗，吉林市公安局船营分局于2019年1月22日作出船公（京）不立字[2019]2号不予立案通知书，通知王英岐因犯罪嫌疑人死亡，依法不追究刑事责任，决定不予立案。王某为农民，庭审中其自认自己从未在冀东水泥厂工作过，因金兰称可为其办理冀东水泥厂职工的社会保险，故在2018年4月27日给付金兰8.5万元，用于办理王某的社保事宜。本院认为，王某本次诉讼，不属重复告诉。吉林市船营区人民法院受理的（2018）吉0204民初3546号案件，上诉至吉林市中级人民法院后，吉林市中级人民法院以“金兰与王某协商办理的社保事宜涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，王某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，认为一审裁定结果正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。可见，吉林市中级人民法院已赋予王某案件经公安机关处理后，另行告诉的权利，现经王某向公安机关报案，吉林市公安局船营分局已作出不予立案决定，故王某本次诉讼不属于重复告诉，本案应进行实体审理。关于王某诉请要求朴某1、朴某2返还8.5万元的诉讼请求，庭审中王某自认其给付金兰8.5万元系用于金兰为王某办理冀东水泥厂职工身份的社会保险事宜。本院认为，社会保险是一种缴费性的社会保障，资金主要是用人单位和劳动者本人缴纳，政府财政给予补贴并承担最终的责任。只有在劳动者符合法定条件的情况下，才能享受相应的社会保险待遇。而事实上王某为农民，从未在冀东水泥厂工作过，并不符合办理企业职工身份的社会保险条件，且王某与金兰对此是明知的。《中华人民共和国民法总则》第一条规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展的要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。可见，民事主体从事民事活动应当遵循守法原则，应在法律允许的范围内进行，民事法律保护的是民事主体的合法权益，从而达到维护社会和经济秩序的目的。本案中，王某委托金兰办理的事项系在王某、金兰明知王某不符合办理企业职工社会保险的情况下，而为王某谋求不法利益，该委托事项违法，故本院认为王某委托金兰办理社会保险、给付8.5万元的行为，不受法律保护。王某主张朴某1、朴某2返还8.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1926元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  艾英杰人民陪审员  耿玉玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  逄 容
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初495号 被告人基本情况：任志强，男，1975年9月26日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪邛崃市公安局决定被取保候审。2019年8月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2019年10月31日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：王正祥 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2019〕424号 指控事实：2019年7月3日晚，被告人任志强持准驾车型为“Ｃ1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“揽胜”牌小型越野客车沿邛崃市滨江路由黄坝大桥往君平大道方向行驶。20时33分，被告人任志强驾车行使至滨江路上段时被邛崃市公安局交警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为88ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月3日21时01分，邛崃市公安局民警将被告人任志强带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2019年7月10日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人任志强的血液样品中的乙醇浓度为96.6ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2010）的标准，被告人任志强属醉酒驾驶。被告人任志强到案后，如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节 辩解意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人任志强在驾驶机动车前与同事方丹凤等人一起在火锅店饮酒。饮酒后，被告人任志强驾车离开，行驶路段人烟较少且行驶不足1公里即被公安机关临检查获。另查明，被告人任志强在驾驶机动车前与同事方丹凤等人一起在火锅店饮酒。饮酒后，被告人任志强驾车离开，行驶路段人烟较少且行驶不足1公里即被公安机关临检查获。 判决理由：被告人任志强明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为96.6mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人任志强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任志强具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人任志强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人任志强的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪态度，被告人任志强的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免于刑事处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人任志强犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张圣昊 人民陪审员  赵青梅 人民陪审员  高全英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汪茂亭 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再163号原审原告：陈建俊，男，1978年2月25日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：冯建东，男，1981年6月2日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：赵秋萍，女，1982年10月7日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新吴区，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陈建俊与原审被告冯建东、赵秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出(2018)苏0205民初513号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陈建俊向本院提出诉讼请求：要求判令冯建东、赵秋萍共同偿还借款150000元及自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：冯建东与赵秋萍因资金周转困难共同于2017年11月25日向其借款150000元，并出具借条1份。但冯建东、赵秋萍未归还借款。请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告陈建俊可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初513号民事判决书。二、驳回原审原告陈建俊的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  王碧云二〇一九年十一月二十七日书记员  洪明琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂12刑更763号罪犯申龙，男，1988年3月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，原户籍所在地云南省镇雄县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年6月4日作出(2008)东中法刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人申龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121044.10元。被告人申龙不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年12月22日作出(2008)粤高法刑四终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月1日交付广东省广州监狱执行刑罚，2010年7月7日调入广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2012年6月12日裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2012年6月12日起至2031年12月11日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省清远市中级人民法院于2014年12月5日裁定减刑九个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑七个月，刑期至2030年8月11日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年9月24日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月23日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱民警李某、韦某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯申龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第443号提请减刑建议书提出，罪犯申龙在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯申龙减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯申龙确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯申龙在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月底止共获表扬7个。获得2016年度表扬，被评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。另查明，该罪犯未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。本院认为，罪犯申龙在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月12日至2030年2月11日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 坚审 判 员  王 辉审 判 员  黄庆文二〇一九年十一月七日法官助理  贺 宁书 记 员  陈莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3638号原告：苏永臣，男，1962年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：中国人寿保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。负责人：柳永利，职务：经理。原告苏永臣与被告中国人寿保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案,原告苏永臣于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏永臣申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告苏永臣撤诉。案件受理费1300.00元，依法减半收取650.00元，由原告负担。审 判 长  姜国方审 判 员  张晓文人民陪审员  李 丹二〇一九年十一月六日书 记 员  张维奇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4776号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：王益成（系公司员工），男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王玉春（系公司员工），男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：吴和平，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王益成、王玉春到庭参加诉讼，被告吴和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款共计740000元及利息、逾期利息。事实和理由：原告于2012年1月1日分两笔借款给被告，共计740000元，约定到期时间均为2017年12月31日，后被告未按合同约定履行还款义务，其行为给原告造成了重大损失。请求支持原告的诉讼请求。 吴和平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，被告因服装加工需要向原告借款330000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定：“……第二条借款额度……乙方向甲方非循环使用借款额度为人民币（金额大写）叁拾叁万元正……第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2012年1月1日至2017年12月31日……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率：即9‰，在借款期限内，该利率保持不变；……（二）罚息利率……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……”。同日，被告因购置厂房需要向原告借款410000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定：“……第二条借款额度……乙方向甲方非循环使用借款额度为人民币（金额大写）肆拾壹万元正……第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2012年1月1日至2017年12月31日……第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率：即9‰，在借款期限内，该利率保持不变；……（二）罚息利率……2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%……”2012年1月1日，原告分别向被告发放了贷款330000元和410000元。后被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告借款给被告，有《个人借款合同》和《借款借据》为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告未按约定返还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴和平于本判决生效后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款740000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以本金740000元为基数，从2018年1月1日起，按照月利率1.35%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，由被告吴和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张木兰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3930号 原告：深圳市成合泰科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场（南区）二期B座1806单元，统一社会信用代码：91440300311662597G。 法定代理人：庄苏发，执行董事。 委托诉讼代理人：刘炜，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 被告：深圳前海华利农产品贸易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300075193601Y。 法定代表人：花源。 原告深圳市成合泰科技有限公司与被告深圳前海华利农产品贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市成合泰科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳前海华利农产品贸易有限公司名下价值3721310.38元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为：ASHZ001Z0119Q002834B号《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告深圳市成合泰科技有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市成合泰科技有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳前海华利农产品贸易有限公司名下价值人民币3721310.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何珍珍 二〇一九年十一月四日 书记员  王晶晶
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民申50号 再审申请人（原审原告）：李德先，男，汉族，1954年8月16日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原审被告）：龙江，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（原审被告）：陈金蓉，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人李德先与被申请人龙江、陈金蓉民间借贷一案，不服本院于2018年5月22日作出（2018）渝0101民初14448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李德先向本院提出再审申请：1.撤销万州区法院（2018）渝0101民初14448号民事判决书；2.追加陈金蓉为本案共同被告，与其夫龙江共同偿还李德先借款本金221950元及利息（从2016年8月27日起按月利率2%计算至付清时止）和负担案件诉讼费。事实及理由：因发现龙江与陈金蓉二人于1997年5月16日结婚，于2017年3月23日登记离婚，此借款为龙江与陈金蓉夫妻关系存续期间所借，故要求按照夫妻共同债务承担返还责任。 被申请人龙江、陈金蓉未向本院提出意见。 本院经审查认为，原审承办人没有认定该债务为夫妻共同债务，是因为李德先既没有向法庭举证证明龙江、陈金蓉系夫妻关系，亦未证明龙江、陈金蓉有共同借款或陈金蓉对龙江的借款行为有事后追认的意思表示，更未举证证明借款用于共同生活、经营，故原审认定不属于夫妻共同债务。在本案申诉复查中，申请人李德先向我院提交了龙江、陈金蓉婚姻关系的证据，但依旧未提供证据证明该借款用于龙江、陈金蓉二人共同生活、经营。同时，原审裁判文书于2019年4月24日向李德先直接送达，当事人如对原审判决不服，可在法定期限内向上级人民法院上诉，但原审原告李德先并未对原审判决进行上诉。综上所述，申请人李德先的申诉理由，本院不予认可。 综上所述，再审申请人李德先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德先的再审申请。 审 判 长 陈荣萍 审 判 员 宋 驰 审 判 员 邓 伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡 晓 书 记 员 张玉林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14758号 申请执行人：赵光辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：佛山市南海区双利红木家具厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城林岳西一村山塘**地，注册号440682600619203。 负责人：赵光辉。 委托代理人：梁颖欣，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：黄学升，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人赵光辉、佛山市南海区双利红木家具厂与被执行人黄学升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21712号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款130000元予申请执行人，并以130000元为本金自2017年1月1日起至实际清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款49660.63元，上述款项扣除本案执行费1850.00元后，余款47810.63元已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，经调查，本院发现登记在被执行人名下的位于潍坊市寿光市XXXX房由济南市市中区人民法院首先查封，本院已发函予济南市市中区人民法院参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年9月29日将黄学升录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款47810.63元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张惠容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20725号申请执行人：王玉中，男，回族，1974年10月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵志斌，男，汉族，1965年5月5日出生，住河南省许昌市禹州市。关于王玉中申请执行赵志斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初12336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵志斌于判决生效十日内支付原告王中玉借款本金36700元元及利（自2019年3月12日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王中玉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担36元，由被告负担368元。因赵志斌未按上述生效法律文书履行义务，王玉中向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵志斌仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托禹州市法院调查被执行人的不动产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位零元，未扣缴执行申请费，本案债权尚余38211.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志斌负有继续向申请执行人王玉中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 瑜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4488号被执行人方海华，男，1986年9月25日出生，汉族，住岳阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初164号刑事判决书，于2019年11月11日向被执行人方海华发出执行通知书及财产报告令，责令其在2019年11月14日前缴纳罚金10000元。但被执行人方海华未履行。本院于2019年11月12日、2019年11月27日两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人方海华名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年11月15日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人方海华的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年11月19日，本院在岳阳市不动产登记执行查询到被执行人无记录。2019年11月19日，本院在岳阳市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年11月19日，本院到被执行人方海华的户籍所在地湖南省××林街镇××村调查。经调查，未发现有可供执行的财产。2019年11月18日，本院对被执行人方海华采取了限制高消费的强制措施。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为罚金10000元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4488号罚金一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等，人民法院应当立案追缴，再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十一月二十八日书记员  余宏伟
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执641号之一 申请执行人：深圳市华丽建材有限公司,住深圳市宝安区福海街道新田社区中粮凤凰里花苑**中粮里花苑A2201。 法定代表人：张志华。 委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。 被执行人：林英梅,女,1968年1月25日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：英德市金通贸易有限公司,住英德市英城仙水路西光明路南盛世豪园****房； 法定代表人：林英梅。 被执行人：马振友,男性,1971年8月23日出生,汉族,住广东省中山市**。 深圳市华丽建材有限公司与林英梅、英德市金通贸易有限公司、马振友借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第663号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林英梅向申请执行人偿还借款本金3161801.67元及利息，支付财产保全费5000元、律师费150000元、仲裁受理费43065.9元。被执行人英德市金通贸易有限公司、马振友对林英梅的上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，经双方当事人协商，现达成执行和解，申请执行人同意被执行人共偿还债务人民币400万元，从2019年11月起每月30日前（如情况特殊可延长五天的缓冲期）每期还款35万元，如被执行人在前10期自动履行的，申请执行人将放弃余下的50万元款项。如逾期支付，申请执行人将按原裁决书内容重新恢复执行（已履行的部分应当扣除）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解，是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律禁止性规定，亦无损害国家、集体或他人的利益，是合法的，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)款规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  房 晔 二〇一九年十一月十六日 书记员  邹智豪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8072号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**附**3-1、附**3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《爱很美》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《爱很美》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱很美》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱很美》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《爱很美》的视频画面中虽出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2424号之二 被执行人周文辉，1966年5月7日出生，四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川0181执2424号之二裁定书，于2019年11月27日向被执行人周文辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周文辉在成都农村商业银行**账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  毛爱军
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执639号之一申请执行人：东营市华文商用机器有限公司。住所地：东营区黄河路**。法定代表人：周培利，总经理。被执行人：东营诺德葡萄酒业有限公司。住。住所地：东营区南二路**/div>法定代表人：张振武，总经理。本院在执行申请执行人东营市华文商用机器有限公司与被执行人东营诺德葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东营诺德葡萄酒业有限公司进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 王寿军审判员 杨玉华二〇一九年十一月二十六日书记员 王燕明