天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7016号原告：李长亭，男，1946年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王均，李长亭之婿，1963年3月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李康，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李长亭与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长亭向本院提出诉讼请求：1、依法责令李康立即支付工程款18576元，并支付自2012年5月6日至实际付清之日以18576元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由李康负担。事实及理由：2012年5月，李康将坐落于宝坻区房屋翻盖工程分包给李长亭，李长亭在规定时间内向李康交付该工程，经核算工程款为28576元，李康仅于2012年6月支付工程款10000元，余款经多次催要未果，故提起诉讼。李康辩称，请求驳回李长亭的诉讼请求。1.2012年5月，李康将涉诉房屋翻盖工程的劳务承包给李长亭，未签订书面协议，施工范围包括正房、厢房及南院墙，双方口头约定施工费正房为11,000元、厢房为6,500元、院墙每米110元、地基每米30元。在施工期间，李康预付工程款10,000元。大约2012年7月，李康发现厢房地基南高北低、南宽北窄,南北房山及壮头长度不一致，李康要求重新翻盖，后李长亭不再安排施工，致该工程至今未完工。2．涉诉工程尚未结算，李长亭完工部分的工程款尚无法确定。本院经审理认定事实如下：2012年5月，李康将位于宝坻区房屋翻盖工程的劳务承包给李长亭，未签订书面合同，施工范围包括正房、厢房、院墙、地基。双方对以下事实存在争议：1.涉诉工程价款问题。李长亭提出涉诉工程款计价方式为：大房计价11,000元，厢房计价6,500元，大房基础计价1,200元（11个工时，每工时110元），风墙计价440元，院墙计价3,575元（共32.5米，每米110元）；地基计价3,101元（共88.6平方米，每平方米计价35元）；明山彻抹计价1,000元；支模板用工计价2,200元。李康提出涉诉工程款计价方式为：大房计价11,000元，厢房计价6,500元，风墙计价440元，院墙计价3,630元（共33米，每米计价110元），地基计价990元（共计33米，每米计价30元），其他费用不再另行计价。2.涉诉房产交付问题。李长亭提出涉诉房产已如约完工并交付，李康不予认可，提出涉诉房产至今未能完工，尚未交付。关于施工具体时间节点二人存在争议，但均表示2012年9月1日李长亭已不再施工，李康已实际控制占有该房屋。3.涉诉房产施工质量问题。李康提出涉诉房产存在施工质量问题，分别为：正房后背房顶存在施工遗留脚印并出现裂痕、正房东墙壁出现2.7米长的裂缝、厢房南北山及壮头不一致等。李长亭对后背房顶脚印系施工过程中产生的事实不持异议，对李康提出其他工程质量问题不予认可，认为涉诉工程不存在质量问题。4.李长亭具体施工范围。李康提出，涉诉厢房李长亭未建设两个隔断（每个长度四米），厕所及洗澡间系李康后续自行建设；李长亭对厢房未建设两个隔断事实无异议，提出已按照4个工时扣除价款440元，同时提出厕所及洗澡间系其建设且已交付李康。经本院多次释明，李长亭与李康就以上争议均表示不申请进行司法鉴定。本院认为，李长亭与李康口头订立的农村建房施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。具体到本案，李长亭提出李康尚欠工程款18,576元，应提交有对方签章或认可的证据，证明具体款项的计算方式及依据，但综合李长亭提交的证据，均不具有证实其主张的法律效力，经本院释明后，李长亭亦不申请进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张李康尚欠工程款18,576元的事实不予采信。庭审中，李康对工程价款提出了具体意见，经核算为22,560元，其作为应支付工程款的发包方，该部分表述性质属法律上于己不利的事实承认，李长亭对该事实无需举证，故依据证据规则，本院确认涉诉工程总价款为22,560元。涉诉厢房内两个隔断，李长亭未予建设，应在厢房款项中予以扣除，此隔断每个4米左右，关于建设费用双方存在争议，对此，本院参考隔断建设工序及人工费用的变化，酌定为800元。李康已支付价款10,000元，剩余工程款应为11,760元。依据法律规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日即为付款之日。涉诉房产处于李康控制、管理之下已七年有余，不符合尚未交付的法律特征。庭审中，双方确认李长亭于2012年9月1日离场，此时合同义务已基本履行完毕，该离场行为符合农村建房交付的一般特征，本院予以确认。如李康对工程质量存有异议，可另行主张权利，与房产是否交付并不冲突。故本案利息应从2012年9月1日起计算，计算基数为11,760元。李长亭要求自2012年5月6日计算利息，于法无据，本院不予支持。李长亭要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。李康对涉诉工程质量提出多处异议，依据举证规则，其负有举证责任。为证实其主张，李康提交了房产现状照片及视听资料，经本院综合审查，该部分证据对李长亭所建设房产是否存在法律层面的缺陷或瑕疵、房产现状所显示的问题具体形成原因应否归责于李长亭等问题，均不具有直接证实的法律效力。且经本院多次释明，李康对以上待证事实及后背房顶脚印的具体损失情况，均表示不申请进行司法鉴定，故在现有证据条件下，李康以上抗辩意见，均不足以直接认定，李康作为举证责任负担方，应承担举证不能的法律后果。另，李康对洗澡间及厕所的建设，系在厢房主体框架基本建设完毕条件下，对厢房一侧最南端房屋使用区域的具体划分及装饰物添附，本质上属装修行为，李康提出厕所及洗澡间属李长亭应建部分，负有举证责任，但其未提交相应证据，应承担不利后果。综上，李康以上抗辩意见，证据不足，本院不予采信，可待证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李康于判决生效后三日内支付原告李长亭工程款11,760元及利息（自2012年9月1日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由李长亭负担88元，由李康负担140元，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一九年十一月十一日书记员 张冀伟附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。