河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2778号原告：蒋子龙，男，住隆化县。委托诉讼代理人：刘尚荣，女，住隆化县。委托诉讼代理人：刘尚勋，男，住隆化县。被告：王伟平，男，户籍地隆化县，现住隆化县。委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告蒋子龙与被告王伟平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子龙及其委托诉讼代理人刘尚荣、刘尚勋，被告王伟平的委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告给其垫付的农村信用社贷款本金及利息347501.47元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年1月25日及2006年11月18日，被告为了买半挂车在中关信用社借贷款，找到原告及另外10人为被告做担保，第一笔贷款15万元，第二笔贷款13万元，两笔合计28万元，期间被告偿还17万元，尚欠11万元本金未还。这期间原告曾多次询问被告，贷款是否还清，被告也曾承诺都已还清，所以原告也将此事忽略。但到了2016年11月份，信用社的人找到原告，说有两笔担保贷款没有偿还，原告一查才得知是为被告担保，被告没有还清。原告就找到被告要求其偿还，当时被告出车在外地赶不回来，原告找到被告妻子，被告妻子说：认账，但是没钱还。原告给被告打电话，被告也承认这笔贷款没有还清，但现在没有钱还，并电话约定让原告先给其垫上，等回来之后再给付原告。原告为了不影响其信誉和儿子的工作，替被告还清信用社贷款本金11万元，利息237501.47元，总计347501.47元。到了2016年春节和2017年、2018年、2019年原告多次向被告主张权利，被告就是不还钱，并以各种理由不给原告出具借款条。原告只好以电话录音的方式来获取证据。为了维护信誉社会、和谐社会的稳定发展，为维护退役军人的合法权利，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟平辩称，主债务已经超过诉讼时效，原告是担保人，也超过了保证期间和保证诉讼时效，保证责任已经免除，原告还款行为没有主张诉讼时效的抗辩权，行使追偿权的诉讼请求不应得到支持。原告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提交如下证据：证据一：2005年1月25日及2006年11月18日两笔贷款的保证担保合同及贷款凭证各一份，拟证明被告王伟平向信用社贷款2笔，分别为15万元和13万元。原告均是两笔贷款的担保人之一。证据二：贷款回收凭证6张，拟证明2016年11月28日原告代被告偿还了信用社两笔贷款的本金11万元，利息23.750147万元，共34.750147万元。其中偿还15万元贷款尚欠的本金4万元、利息9.983212万元；偿还13万元贷款尚欠的本金7万元、利息13.766935万元。证据三：2018年1月27日原、被告之间谈话录音光盘及整理的书面材料，拟证明王伟平承认贷款是原告代被告偿还的，被告也认可还给原告。录音中被告陈述有如下内容“那会蒋子龙上家来找我来，我是这么说的，我说我慢慢挣，我想法儿，我就认我这个本11万，我说那个（利息）我不认……我不是说一点没还，信用社找我我还着呢，就是还着才出现的这个手续……信用社告诉我你这实在没治了，你这块已经成不良贷款了，我们别的不要了，你就想法把本给我们归上就得了……我要是有，信用社那边我不就给了吗……”被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，认可已经还款的事实，案涉两笔借款期限均为一年，被告最后一次还款的时间为2014年7月30日，每笔偿还了1万元本金，以后信用社没有再向被告主张过还款，原告是2016年11月28日还款，距借款最后到期日2007年11月18日已经将近9年，已经超过了诉讼时效。认为证据三不能达到原告的证明目的，通过该录音能够证明被告一直主张诉讼时效的抗辩权，原告在还款时并没有找到被告本人，被告没有同意给付，该录音不具有连续性，不能解释分段录音的合理性，因此不具有原始性、真实性的标准。该录音能够证明被告不同意还款，也不认可还款，否则原告没有必要进行录音。被告未向本院提交证据。本院对证据的分析与认定：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信，被告对证据三虽有异议，但该录音能够证明被告对原告代其偿还借款本息事实的认可及仍同意偿还本金的事实，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2015年1月25日、2006年11月18日被告王伟平分别在隆化县农村信用合作联社中关信用社借款15万元、13万元，该两笔借款期限均为一年，原告蒋子龙均为该两笔借款的担保人之一，担保期限均为借款到期日后二年。上述两笔借款，被告于2014年7月30日最后一次偿还了每笔贷款本金1万元后再未还款，至此该两笔贷款尚欠本金分别为4万元、7万元及相应利息。此后，原告之子因报考信用社入围，被信用社要求必须归还贷款本息，否则不予录取。原告无奈于2016年11月28日，向信用社偿还了两笔贷款本金4万元、7万元及利息9.983212万元、13.766935万元，合计347501.47元，至此该两笔贷款本息全部清偿完毕。2018年1月27日，原告向被告要求返还其代偿的借款本息，被告除对偿还本金认可外，对利息明确表示不同意偿还。本院认为，本案的争议焦点为，原告的请求是否已超过诉讼时效，原告向被告主张追偿权是否应予支持？案涉两笔借款后一笔发生于2006年11月18日，借款期限届满时间为2007年11月17日，担保期间届满时间为2009年11月17日。被告王伟平在2014年7月30日最后一次偿还了两笔贷款本金各1万元时，诉讼时效发生中断。中断后的诉讼时效期间应至2016年7月30日届满。2016年11月28日，原告向信用社偿还了全部两笔借款本息时，已超过诉讼时效，是原告自愿履行担保义务的行为，原告未提供证据证明其还款行为征得了被告同意，故对被告不发生诉讼时效中断的效果。但原告在2018年1月27日找被告追偿时，被告的陈述视为其仅同意偿还借款本金但不同意偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条的规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。故被告对原告代其偿还的两笔借款本金11万元负有返还义务，对利息不负返还义务。综上所述，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持，要求被告返还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟平于本判决生效后十日内返还原告蒋子龙代其偿还的借款本金11万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，减半收取3256元，由被告王伟平负担1031元，由原告负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一九年十一月十七日书记员  李 伟附页:一、判决适用的法律1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按6512元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。