浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙04刑再4号原审被告人吴海江，男，1986年11月17日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。2016年7月22日因犯开设赌场罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金13000元（已缴纳）。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2019年6月28日因本案被嘉善县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元；以非法拘禁罪判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。现羁押于嘉善县看守所。指定辩护人张晓红、潘威（实习），浙江开发律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人吴海江等犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪等一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0421刑初13号刑事判决。同案被告人彭某1、方某提出上诉，经本院审理，于2019年9月25日作出（2019）浙04刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。嗣后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月8日作出（2019）浙04刑监3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员刘芳、检察官助理董雯泽出庭执行职务。原审被告人吴海江及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审认定：2015年4月起，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武三人共同在嘉善县经营“阿鹏古玩”店，主要从事高息借贷业务，且对外借款由三人共同出资。之后，被告人彭某1先后招募被告人吴海江、陈某2、单某等人作为工作人员跟随从事高息借贷业务，后逐渐形成了以被告人彭某1、彭某2、方某为首要分子，被告人吴海江、陈某2、单某为重要成员的恶势力犯罪集团。被告人彭某1、彭某2、方某对集团犯罪所获利益进行瓜分，被告人吴海江、陈某2、单某则以“介绍费”“家访费”等方式直接从被害人处获取利益。该犯罪集团在嘉善县范围内有预谋地对外招揽客户，在有被害人向其借款时，诱使被害人以双倍甚至更高的金额写下借条、收条，并以“预扣利息”“家访费”“押金”等名义再从借给被害人的款项中抽取费用，致使被害人拿到远低于借条记载的借款金额。资金出借后，在被害人没有按其要求还款时，该犯罪集团有组织地多次采用拘禁、殴打债务人或至债务人家中滋扰、纠缠、哄闹等非法方式按虚高借条催收债务。被告人彭某1、彭某2、方某还以虚高借条、收条、担保协议等虚假证据，捏造事实，对多名被害人提起虚假诉讼，使法院作出错误裁判，从中非法获取利益。该犯罪集团长期在嘉善县以上述手段实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，扰乱当地经济、社会秩序，妨害司法公正，造成较为恶劣的社会影响。其中吴海江的具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索1.2016年5月1日，被告人彭某1、彭某2、方某在倪沈某向其借款10000元时，诱使倪沈某写下借款20000元的借条及让高某2写下担保协议，并以“预扣利息”“家访费”“介绍费”的名义从二人借款中抽取费用3500元，实际交付金额6500元。因倪沈某躲避还债，被告人彭某1、彭某2、方某遂纠集被告人吴海江、陈某2找该笔借款的介绍人陈某1及担保人高某2索要钱款，后将被害人陈某1带至“阿鹏古玩”店内采用拘禁、殴打、威胁等方式逼迫其与高某2共同偿还13000元，被害人陈某1被迫同意，遂与高某2共同电话联系金某到现场代为支付13000元，从中非法获利6500元。2.2015年11月4日，被告人方某在被害人钟某1向其借款10000元时，诱使钟某1写下借款20000元的借条及让吴佳豪以担保人的身份在借条上签字，并以“介绍费”“预扣利息”的名义从二人借款中抽取费用4000元，实际交付金额6000元。在钟某1未按其要求还款后，被告人彭芬锁、彭高峰、方红武纠集被告人单忠杰、吴海江先后十余次至嘉善县钟某1家中，以砸玻璃、踹门、滋扰、哄闹等非法手段讨要债务，扰乱被害人钟某1一家的正常生活秩序，并在警方多次劝阻后仍然实施滋事行为，致使被害人钟某1及其家属产生恐惧心理，后按照虚高的借条先后共计支付16000元，从中非法获利10000元。二、非法拘禁1.2016年5月28日上午8点至5月31日上午9点，被告人彭某1、彭某2、方某为索取债务，授意被告人陈某2、吴海江以白天贴身跟随带被害人借钱、晚上安排在人民桥旅馆等指定地点住宿的方式非法限制被害人李某的人身自由，直到被害人李某在被带出借钱期间逃脱而结束。2.2016年7月18日晚至7月21日下午期间，被告人彭某1、彭某2、方某为索取债务，授意被告人吴海江、单某共同或轮流以白天看管在“阿鹏古玩”店、晚上安排在人民桥旅馆住宿的方式非法限制被害人高某1的人身自由，直到被害人高某1被迫重新写下借条才放行。3.2016年8月份的一天晚上6点至次日凌晨2点，被告人彭某1、彭某2、方某为索取债务，纠集被告人吴海江、陈某2、单某将被害人张某1带至“阿鹏古玩”店内，后以威胁方式强迫其重写借条，非法限制被害人张某1的人身自由，直到被害人张某1被迫重写借条才放行。4.2016年10月30日中午至11月2日下午期间，被告人彭某1、彭某2、方某为索取债务，授意被告人吴海江、单某共同或轮流以白天看管在“阿鹏古玩”店、晚上安排在云天宾馆住宿的方式，非法限制被害人张某2的人身自由，直到被害人张某2家属报警后才放行。原一审认为：被告人吴海江以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段向他人索取钱款，共计金额16500元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人吴海江为索取债务，多次非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人吴海江与其他同案被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪集团，吴海江为骨干成员。其一人犯数罪，应予数罪并罚；具有坦白情节，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：被告人吴海江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。二审审理认定的事实与一审一致。再审庭审中，出庭执行职务的检察员认为，原审被告人吴海江在前罪缓刑考验期间内犯新罪以及在判决宣告以前还有其他罪没有判决，建议依法撤销原判，对原审被告人吴海江撤销缓刑，实行数罪并罚；对其在有期徒刑二年九个月至二年十一个月幅度内量刑，并处罚金29000元。原审被告人吴海江及其辩护人对庭审中检察员发表的检察意见和量刑建议均不持异议。辩护人提出原审被告人吴海江系法律知识匮乏，认为前罪缓刑考验期已满，对前罪的处罚亦已结束，其并未刻意隐瞒过犯罪记录，当庭认罪服法，请求再审对其作出公正处罚。经再审审理查明，原判认定吴海江敲诈勒索的事实，有被害人陈某1、钟某1的陈述，证人金某等人的证言，借条，收条，担保协议等证据予以证实，原审被告人吴海江及其同案人亦有供述在案。原判认定吴海江非法拘禁的事实，有被害人李某、高某1、张某1、张某2的陈述，证人谢某1的证言，辨认笔录，住宿记录，接处警记录等证据予以证实，原审被告人吴海江及其同案人均有供述在案。全案另有证明综合事实的搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，人口信息，账本及手机等证据予以证实。再审庭审中原审被告人吴海江对本案事实亦无异议，足以认定。故原审认定吴海江敲诈勒索罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人吴海江伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段向他人索取钱款，共计金额16500元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；吴海江为索取债务，或共同或单独多次非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人吴海江与其他同案被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，吴海江为重要成员，按照其参与的全部犯罪处罚。其一人犯数罪，应予数罪并罚；具有坦白情节，可对其依法从轻处罚；有犯罪前科，对其酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确。原审被告人吴海江在前罪缓刑考验期限内犯新罪且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，原判未撤销缓刑并予以数罪并罚，属于适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。出庭检察员提出的检察意见和量刑建议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑终271号刑事裁定；二、撤销嘉善县人民法院（2019）浙0421刑初13号刑事判决第四项对原审被告人吴海江定罪量刑的部分，维持该判决其他判项；三、撤销嘉善县人民法院（2016）浙0421刑初503号刑事判决中对原审被告人吴海江宣告的缓刑；四、原审被告人吴海江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元并罚；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币29000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月29日起至2021年3月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，其中13000元已经缴纳）。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十一月二十九日法官助理张淑慧书记员杨思园