山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9766号上诉人（原审原告）：乙树莲，女，1952年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张斌，主任。上诉人乙树莲因与被上诉人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会（以下简称姜家村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乙树莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审的诉讼费用均由姜家村委会承担。事实和理由：一、一审法律程序严重错误，剥夺了当事人的诉讼过程中举证的权利和辩论权，依法应予纠正。（一）一审期间，为查明案件事实真相，乙树莲按照民事诉讼法规定的时间向一审法院提交了《证人出庭做证申请》、证人清单。一审法院收到上述申请后置之不理，未做任何处理。甚至在开庭当日，证人已经在庭外候审，乙树莲申请证人出庭做证，但法官并未依法传唤证人到庭，此为严重的程序违法。（二）为了查明案件事实，对当事人争议的案件事实，人民法院可以组织当事人到案件现场进行勘验并制作勘验笔录。乙树莲在一审审理期间向法庭提交《现场勘验申请书》，但一审法院对该申请置若罔闻，未进行勘验。此举剥夺了当事人的诉讼权利。（三）经过了解，姜家村委会曾向法院提供了答辩状，根据民诉法的规定，法院应当送达乙树莲一份，但是乙树莲及代理人均未收到过答辩状。本案的一审法院在审理本案时，让乙树莲的诉讼权利得不到保障。对此严重违反法律规定的诉讼程序行为，请二审法院应依法予以纠正。二、一审法院认定事实不清，证据不足，判决的理由错误，对一审法院作出的错误裁判，请二审法院应依法予以纠正。乙树莲系姜家村委会的村民，2003年承包村里的果园，承包期限自2003年至2017年。乙树莲每年按期足额向姜家村委会缴纳承包费。承包期间，乙树莲精心照料果园，天天耕种，除草灭虫，辛勤劳作。众所周知，果树的盛果期时间并不长，作为经济作物，过了盛果期需要重新补种新的果树。承包期间，乙树莲对于死棵的树木和承包果园的范围内的空置地先后补种1295棵果树。截止果园被占用前，果园内陈旧果树已经所剩无几，大部分果树均由乙树莲重新补种。该事实可以由姜家村的其他村民予以证实，庭审前，乙树莲向法院提交证人出庭作证申请，但未被准许。2017年租期届满之前，该果园被政府依法征收并予以补偿。因被征收土地系盛果期的果园，征收标准确定为每亩72000元，按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价（2008）178号文件公布的标准执行。该补偿款已经实际下发至姜家村委会。乙树莲因占地补偿款事宜多次与姜家村委会协商均无果而终。但是，乙树莲眼看着自己亲手耕种的果园被拆迁，自己付出的辛苦劳作被夷为平地的同时，得不到任何补偿款。故，乙树莲承包果园期间发生土地被占用的行为，地上附属物的补偿款理应归乙树莲所有，一审法院在认定事实不清，证据不足的情况作出错误判决，对此，二审法院应依法予以纠正。三、一审法院适用法律错误，本案涉及乙树莲的切身利益的纠纷，一审法院作出的错误审查，有违事实和法律规定，应予纠正。本案系乙树莲与姜家村委会因承包果园期间，土地及地上附着物被国家征收征用时补偿款发生的纠纷。案件事实本来很简单，就是乙树莲承包果园、种植果树，国家征地时的补偿款就是由乙树莲享有。而该补偿款直接划入姜家村委会的账户中，现任村领导不同意向乙树莲支付而引发的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定，承包地被依法征用、占用的，承包户应当得到补偿。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四是二条之规定获得相应的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的合法权益。而本案的权属清晰，补偿的依据就是乙树莲所承包的土地（果园）及果树的补偿款，该果园在承包期内种植、养护、培育、收获等工作均由乙树莲独自完成，其果实的受益人是乙树莲，并非村委会。根据公平、公正原则，付出劳动必定要得到收获，该收获的果实变为补偿款，该补偿款理应归乙树莲所有。另，乙树莲与卢兆水、范丽华等人的案件系同一性质的案件，均系农村果园承包合同纠纷，但一审法院同案不同判，且认定事实不清。综上所述，一审法院的审理程序错误、案件事实不清、证据不足，错误适用法律，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的错误判决，依法改判或发挥重审，以维护乙树莲的合法权益。姜家村委会辩称，一、乙树莲上诉状中所主张1295棵果树不在承包合同之内，请乙树莲提供证明证据，并请法庭依法审查是否应予补偿。二、每亩7.2万元补偿是历下运营公司补偿给姜家村委会的，并不是直接补偿给个人的补偿款金额，当前征收是按5万元每亩打包补偿的，请法庭予以查证审查。乙树莲向一审法院起诉请求：1.请求判令姜家村委会向乙树莲支付地上附着物补偿费776880元；2.请求判令姜家村委会向乙树莲支付利息（以776880元为基数，自姜家村委会收到地上物补偿款之日起至支付给乙树莲之日止）；3.请求判令姜家村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年12月30日，姜家村委会与乙树莲签订《果园承包合同》，约定乙树莲承包姜家村委会果园一片。果园四队杨庄庙地片共有果树150棵、小树30棵、山楂树10棵；承包期10年，自2003年12月30日起至2013年12月30日止；按价格规定在签订合同起预交一年承包费共计340元，每年承包费必须在12月30日前交齐，迟交一天交滞纳金为承包费的5%；国家或集体占占用果树地，春天占用每棵树补15元，秋天收果后每占一棵补10元，集体负责。合同签订后，乙树莲一直交纳承包费至2017年。乙树莲称承包期内承包合同内容未变，承包费按照2003年签订的合同约定交纳。乙树莲提交XXX、XXX证明，一审法院认为，证人均未到庭接受法庭询问，对证人证言，一审法院均不予采信。对乙树莲提交的两份果园平面图及承包四至图，该证据均系乙树莲单方绘制，一审法院对该两份证据均不予采信。乙树莲提交村民与乙树才录音，欲证明地上物补偿款按7.2万元每亩下发至姜家村委会，一审法院认为，在乙树莲无其他证据对当事人身份等予以作证的情况下，一审法院对该证据不予采信。根据姜家村委会公布的姜家庄拆迁集体资产补偿明细，果园补偿270亩×7.2万＝1944万元。另查明，涉案果园补偿款已发放至姜家村委会。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。乙树莲主张因其补栽1295棵树，要求姜家村委会支付补偿款776880元，但乙树莲未提交双方均认可的证据证明其补栽树木数量，对该主张，一审法院不予支持。涉案合同签订时，果园内共有果树150棵小树30棵、山楂树10棵，一审法院对该190棵树木补偿款予以支持。合同约定春天占着每棵树补15元，果园于2019年5月份征收，故该190棵树木补偿款为15×190＝2850元。乙树莲主张每亩补偿7.2万元，每棵树应为600元，一审法院认为，该补偿标准为姜家村委会与运营公司等单位的协议补偿标准，乙树莲并非该合同相对方，该标准对其无约束力，对乙树莲的该主张，一审法院不予采信。乙树莲主张姜家村委会支付利息，但并未提交证据证明姜家村委会收到补偿款的时间，故一审法院以乙树莲起诉之日即2019年5月8日为起算日，该利息计算方式为以2850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至姜家村委会实际支付补偿款之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付乙树莲补偿款2850元；二、济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付乙树莲利息（以2850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回乙树莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元，减半收取计5785元，由乙树莲负担5765元，由济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会负担20元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。乙树莲提交如下证据：证据1、照片3张，拟证明乙树莲承包的果树种植树木的生长情况；证据2、光盘一张，拟证明乙树莲现在承包的姜家村委会的土地、果树的生长状态；证据3、XXX证人证言，拟证明乙树莲种树的情况。经质证，姜家村委会认为，对证据1有异议，从照片本身无法证明该3张照片是乙树莲所有承包的果树；对证据2有异议，同样无法证明视频中所显现的果树是乙树莲的；对证据3有异议，对姜家村委会所问的问题没有直接回答，存在问题。本院经审查认为，乙树莲提交的上述证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜家庄村委会与乙树莲签订的合同系果园承包合同，并非农村土地承包合同，本案应为农业承包合同纠纷。一审法院认定案由为农村土地承包合同纠纷不当，本院予以纠正。姜家村委会与乙树莲签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。《果园承包合同》中约定了栽种果树的品种、数量、承包期限等，同时约定了国家或集体占占用果树地时如何补偿及补偿标准。一审法院按照合同约定的果树棵树及补偿标准计算确定补偿款数额，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，姜家庄村委会获得的地上附着物和青苗费的补偿是按土地面积进行补偿，并非按树木的数量进行补偿。合同未约定乙树莲可以在果园占地范围内另行栽种树木，对果园内新增加树木是否应予补偿、如何补偿，应由姜家庄村委会经村民会议讨论决定，不属于人民法院的受案范围。综上所述，乙树莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11570元，由上诉人乙树莲负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月十四日书记员  牛春杰