上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终528号上诉人(原审原告)陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆顺龙，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆顺明，男，1949年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)陆耀忠，男，1959年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人郭亚林。委托代理人闻旭东。上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康因政府信息公开告知一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2018年12月1日，陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康(以下简称陆华弟等)向上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)提出政府信息公开申请，陆华弟等房屋因“真北村地块土地储备项目”被征收，为核实征收的合法性，申请公开“征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”的政府信息。市规资局于2018年12月13日作出沪规土资信公(2018)第00857号《政府信息公开申请告知书》，告知书答复分为两项内容，第一项公开了征地批文，第二项建议陆华弟等向其他机关咨询申报材料所涉政府信息。陆华弟等不服该告知，向中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)申请行政复议，自然资源部于2019年2月26日做出自然资复议[2018]973号(决)《行政复议决定书》，复议决定维持上述告知的第一项答复内容，撤销第二项答复内容并责令市规资局自收到行政复议决定书之日起在法定期限内就“申报材料”的信息公开申请重新作出答复。市规资局于2019年3月1日收到上述行政复议决定书后，于2019年3月21日作出沪规土资信公(2018)第0857号重-延期《延期答复通知书》，告知陆华弟等延期至2019年4月15日前予以答复。2019年4月2日，市规资局作出沪规土资信公(2018)第(00857)号再告《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：现根据自然资源部行政复议决定书[自然资复议(2018)973号(决)]再次向陆华弟等作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年版)(以下简称《公开条例》)第二十一条第(一)项答复如下：经审查，陆华弟等要求获取的征地批文信息属于政府信息公开范围。市规资局已在沪规土资信公(2018)第00875号告知书中将上述信息邮寄给陆华弟等。申报材料一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于政府信息公开范围，请陆华弟等凭本告知书及本人身份证明至市规资局信息公开受理点(北京西路XXX号二楼接待大厅)(接待时间：每周二、五)查阅相关信息。依据《公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经审查，市规资局未制作、未获取陆华弟等所述的土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息。依据《公开条例》第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，经审查，陆华弟等描述的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明政府信息不属于市规资局公开职责权限范围。建议陆华弟等向上海市普陀区规划和自然资源局咨询相关情况。依据《公开条例》第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，经审查，陆华弟等所述的被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等政府信息不属于市规资局公开职责权限范围。建议向普陀区社会保障部门咨询相关情况。被诉告知邮寄送达陆华弟等。陆华弟等不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知，并责令市规资局履行政府信息公开法定职责。本案在原审诉讼过程中，市规资局将建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、房屋土地权属调查报告书(勘测定界技术报告书)、上海市地籍图(勘测定界图)的书面材料提供给陆华弟等。原审认为：根据《公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，市规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。关于被诉告知第一项答复内容。根据《公开条例》第二十一条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对陆华弟等申请获取的征地批文、一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图，市规资局经审查后认为属于政府信息公开范围，决定予以公开。陆华弟等认为，市规资局未按其要求提供上述信息的书面材料，侵犯了其合法权益。对此，原审认为，市规资局已经根据上述规定告知陆华弟等获取上述信息的方式和途径，陆华弟等可查阅获取相关信息，被诉告知并无不当。本案陆华弟等申请获取的政府信息数量较多且涉及到图纸等不易以纸质文本呈现的信息，市规资局通过告知其进行查阅的方式予以公开具有一定合理性，且在本案诉讼过程中，市规资局已经以书面材料形式向陆华弟等提供上述信息，并未侵害其知情权。因此，针对该项主张，不予支持。关于被诉告知的第二项答复内容。根据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。陆华弟等认为，针对土地利用总体规划图、土地利用现状图的政府信息，市规资局两次答复前后矛盾，根据《建设用地审查报批管理办法》(2010年版)第九条规定，呈报建设项目用地呈报说明书时应提供土地利用总体规划图、土地利用现状图，相关材料应该是一起的，市规资局有上述信息但未提供给陆华弟等。市规资局认为，上海市用地审批流程已经信息化，市规资局实际上未制作或获取过《建设用地审查报批管理办法》(2010年版)第九条规定的土地利用总体规划图和土地利用现状图，上述信息是以数据形式储存于系统，在用地审批过程中直接通过相关勘测数据比对审查确认是否符合土地利用总体规划和土地利用现状。且上述勘测数据储存于审批系统内，无法依据该数据直接获取相关图纸。因此，市规资局实际上未制作或者获取陆华弟等申请的土地利用总体规划图、土地利用现状图。原审认为，政府信息公开指向的“信息”应该是现有的、无需加工制作即可获取的信息。本案中，陆华弟等根据《建设用地审查报批管理办法》(2010年版)申请获取土地利用总体规划图和土地利用现状图，根据市规资局陈述，在上海市土地利用审批实践中，因信息技术的运用，已不再制作、获取相关图纸，而是以数据比对形式进行土地总体规划和土地利用现状的审批，客观上未制作或获取陆华弟等申请的土地利用总体规划图及土地利用现状图。因此，市规资局依据上述法律规定作出答复，并无不当。关于被诉告知的第三项、第四项答复内容。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，针对陆华弟等要求获取的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等信息，陆华弟等认为，市规资局只建议其向相关行政机关咨询但未提供具体联系方式，侵犯了陆华弟等合法权益。对此，原审认为，上述信息不属于市规资局公开职责权限范围，其已经告知陆华弟等向相关行政机关咨询，并无不当。此外，陆华弟等曾针对地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明等，向上海市普陀区规划和土地管理局申请过信息公开，上海市普陀区规划和土地管理局也已经答复以便民方式予以提供相关信息，陆华弟等坚持要求市规资局予以公开缺乏事实根据及法律依据。市规资局经延长答复期限，于法定期限内作出被诉告知并送达陆华弟等，程序合法。陆华弟等要求撤销被诉告知并责令市规资局履行公开政府信息法定职责的诉讼请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，于2019年6月21日判决驳回陆华弟等的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由陆华弟等负担。判决后，陆华弟等不服，向本院提起上诉。上诉人陆华弟等上诉称：上诉人要求公开的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等政府信息，被上诉人应当告知上诉人公开机关的名称及联系方式。被上诉人应当按照上诉人的要求书面提供征地批文及申报材料。被上诉人是制作、获取土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息的主体，应当按照上诉人要求提供该信息。原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市规资局辩称：上诉人要求获取的一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图，被上诉人告知其获取的方式和途径，且在一审庭审过程中亦以书面形式向上诉人提供了。上诉人要求获取的土地利用总体规划图和土地利用现状图，被上诉人未制作。地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明并非被上诉人公开职责范围，被上诉人告知上诉人向上海市普陀区规划和自然资源局咨询，上海市普陀区规划和自然资源局已向上诉人提供。被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等信息亦非被上诉人公开职责范围，故告知上诉人向普陀区社保部门咨询。上诉人的上诉理由均不成立，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市规资局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆华弟等向被上诉人市规资局提出相关政府信息公开申请，被上诉人经审查，认为上诉人要求获取的征地批文、申报材料一书四方案、勘测定界技术报告书和勘测定界图属于政府信息公开范围。对于其要求获取的土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息，被上诉人未制作、未获取。关于地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明以及被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法政府信息不属于被上诉人公开职责权限范围，分别建议上诉人向上海市普陀区规划和自然资源局、普陀区社保部门咨询相关情况。被上诉人遂在法定期限内向上诉人作出被诉告知，已履行了相关政府信息公开职责，保障了申请人的政府信息知情权，处理并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回陆华弟等的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 浩审判员 沈莉萍审判员 程 黎二〇一九年十一月十一日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……