新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4469号 原告：石河子王瑞门窗加工有限公司，住所地新疆石河子市一五二团南庄村**。 法定代表人:杨伟群，总经理。 委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，，住所地新疆石河子市26小区**** 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 被告：冉启航，男，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆伽师县。 原告石河子王瑞门窗加工有限公司（以下简称王瑞门窗公司）与被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、被告冉启航承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞门窗公司的法定代表人杨伟群及其委托诉讼代理人周世玉与被告恒业公司的委托诉讼代理人张宏新到庭参加诉讼。被告冉启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王瑞门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付塑窗款213880元；2.判令被告赔偿利息损失41867元（计算方式：213880元×4.35%÷12个月×54月，2015年2月至2019年8月）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告恒业公司承建位于石河子市27小区5#、6#、7#保障性住宅楼工程，被告冉启航是负责施工的项目经理，同年8月23日，原告与被告冉启航签订《塑钢窗加工销售合同》，合同约定由原告为被告承建的上述三栋住宅楼加工制作塑钢窗，原告实际履行合同标的413880元，施工期间被告恒业公司给付原告塑窗款200000元，剩余欠款原告索要无果，现起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 恒业公司辩称，原告诉讼主体不适格，首先原告与被告恒业公司未签订过任何加工销售合同，从原告向法院提交的加工合同上看，乙方是杨伟群，而并非是本案原告，该合同上没有任何签章，仅有杨伟群个人的签字，依照合同的相对性原则，该合同的相对方并非是原告。杨伟群给涉案27小区保障性住房提供了塑钢窗，但是至今没有进行保修和回访，造成了住户向物业公司多次反映，杨伟群并没有按照其与冉启航签订的加工合同履行义务。涉案27小区5#、6#、7#保障性住宅楼工程是被告恒业公司承建，该工程的实际承包人是被告冉启航，被告恒业公司和原告之间不存在任何合同关系，如果需要向原告付款，也应当由被告冉启航个人承担付款责任。 冉启航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年，被告恒业公司承建石河子市27小区5#、6#、7#住宅楼工程。2014年8月23日，杨伟群作为乙方与作为甲方的被告冉启航签订《塑钢窗加工销售合同》一份，合同约定：依照有关法律、行政法规，遵循平等自愿、公平和诚实守信的原则，双方关于一标段5#、6#、7#楼塑钢窗制作安装工程协商一致，订立本合同；承包方式为包工包料；工程内容按甲方提供图纸洞口尺寸和数量，按图纸设计图集编号制作，质量标准以国家现行规定为准；验收方法为甲方在需安装塑钢窗前10天，通知乙方将窗户送到施工地点，由监理、甲方和厂家现场检验，并同时抽取送检样品，检验合格后，方可进行安装；产品单价及工程造价为按65系列塑窗，玻璃厚度4mm，三层玻璃，单价为315元/平方米；结算及付款方式为按甲方提供图纸洞口尺寸和数量计算工程面积；甲方不按合同规定给付工程款，乙方有权拒绝供货或拒绝进行后面工序，并按银行同期贷款利息给付乙方违约金，因不可抗拒的自然灾害，设计变更、停建、缓建造成的误工，其工期顺延，因乙方产品不符合要求，未在规定时间内生产安装完毕造成的损失由乙方自己承担，按总价款的万分之二支付违约金；已（乙）方进入施工现场必须按甲方安全技术交底进行施工，否则安全责任自负；双方协商其他条款为按恒业公司的进度要求，不得延误工期，包一次性交验合格；本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，留建设单位备案一份，本合同自双方签字加盖公章之日起生效，合同有效期至双方执行完本合同条款为止。 合同签订后，原告按约定完成了相应塑钢窗的制作安装。庭审中，原告提交验收结算证明一份，欲证实其施工的工程量为1313.91㎡、工程总价款为413880元，被告恒业公司对此不予认可，在本院对被告冉起航所做的询问笔录中，被告冉起航认可其与原告签订案涉合同及挂靠被告恒业公司施工案涉工程的事实，同时对于2015年2月1日被告冉起航的施工员石伯昌就石河子市27小区5#、6#、7#住宅楼的塑钢窗制作安装工程给原告出具结算证明确认原告施工面积为1313.91㎡、被告冉起航本人于2019年5月17日在上述结算证明下方签字确认原告的塑钢窗款共计金额为413880元、已付200000元等事实亦予以认可。庭审时，原告自认被告恒业公司已支付原告塑钢窗款200000元。 另查明，杨伟群系原告王瑞门窗公司的法定代表人，该公司的成立日期为2008年5月5日，经营范围为塑钢门窗、铝合金门窗、钢门钢窗加工、销售，屋面、卫生间防水施工，室内外油漆、涂料粉刷，玻璃的销售、安装，塑钢门窗、铝合金门窗的安装。 本院认为，案涉合同虽名为塑钢窗加工销售合同，但其性质实为承揽合同，且不违反法律规定，应为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。杨伟群为原告王瑞门窗公司的法定代表人，其与被告冉启航签订的本案案涉合同亦在原告的经营范围内，故可以认定杨伟群系履行职务行为，原告王瑞门窗公司有权作为本案原告主张权利。 合同签订后，原告依约为被告冉启航施工的工地制作安装塑钢窗，被告冉启航理应给付相应的塑钢窗款，故对于原告要求被告冉启航给付塑钢窗款213880元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉启航未及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对利息的计算时间，原告主张自2015年2月计算至2019年8月，本院无异议，但在保修期内的5%保修款即20694元（413880元×5%）的部分不应计算利息。按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，本院确定并支持原告利息损失为40066.63元[（213880元-20694元）×4.35％÷12个月×54个月（2015年2月至2019年8月）+20694元×4.35％÷12个月×30个月（2017年2月至2019年8月）]。 被告恒业公司将其承建工程转包给不具有建筑施工资质的被告冉启航进行施工，违反我国合同法、建筑法的禁止性规定，具有过错，应对被告冉启航欠付的塑钢窗款承担连带给付责任。至于被告恒业公司提出的原告未进行保修和回访、应由被告冉启航个人承担本案民事责任的抗辩意见，其未能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上述事实的举证责任在于被告恒业公司，现被告恒业公司不能证实其主张，其应承担不利后果，故被告恒业公司主张其不承担责任的理由不能成立。应当承担举证不能之不利后果。 被告冉启航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，因此产生的法律后果应当自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告冉启航给付原告石河子王瑞门窗加工有限公司塑钢窗款213880元； 二、被告冉启航赔偿原告石河子王瑞门窗加工有限公司利息损失40066.63元； 以上一至二项，合计253946.63元，被告冉启航于本判决生效后十日内给付原告石河子王瑞门窗加工有限公司； 三、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司对前款承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 四、驳回原告石河子王瑞门窗加工有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，送达费90元，合计5226元（原告已预交），由原告石河子王瑞门窗加工有限公司负担36元，被告冉启航负担5190元，被告冉启航负担部分与前款同期一并给付原告石河子王瑞门窗加工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  赵建军 人民陪审员  丁德华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张丽莎