wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4767号 原告：庞保红，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省宁波市江**。 被告：王永久，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告庞保红与被告王永久合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告庞保红到庭参加了诉讼；被告王永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 庞保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资、材料款等共计24500元，并支付以24500元为基数、自2019年9月1日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更利息起算时间为2019年10月17日。事实和理由：被告承包了浙华重型钢管公司的工程，原告于2017年从被告处分包了其中部分工程。2017年上半年工地完工后，被告结完工程款就离开了，尚欠原告工人工资、材料款等共计54500元未付。后经原告多方寻找，原告找到了被告并向派出所报案。被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告54500元未付，其在欠条出具当日支付了30000元，余款未付。现原告诉至法院，望判如所请。 王永久未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下： 原告从被告处分包了浙华重型钢管公司的部分工程。经结算，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一份，载明：浙华重型钢管公司工厂装修工人工资、材料费等共计欠庞保红54500元，已付30000元整，现还欠24500元。因被告未支付上述款项，而成讼。 对上述事实，由原告提交的欠条原件予以证明。 因原告提交了上述欠条原件，且被告未到庭，视为放弃发表质证意见的权利，本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工人工资款、材料款等共计24500元，在被告未提交证据证明已支付该款项的情况下，本院对原告诉请被告支付工资款、材料款等共计24500元，并支付以24500元为基数、自2019年10月17日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息的主张予以支持。被告王永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永久于本判决生效后十日内支付原告庞保红工资款、材料款等共计24500元，并支付以24500元为基数、自2019年10月17日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告王永久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??3?
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15970号之一原告：中山市力睿制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇隆都南路**第**首层2卡，统一社会信用代码91442000058524034C。投资人：何立。委托诉讼代理人：何涛，该厂厂长。被告：广州依素服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇江南村工业**二横路**厂房104，统一社会信用代码91440101MA5AY6PKX2。法定代表人：张英钜。委托诉讼代理人：杜作全，公司员工。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原告中山市力睿制衣厂诉被告广州依素服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用普通程序审理，并于2019年10月22日向原告中山市力睿制衣厂送达补交案件受理费通知。原告中山市力睿制衣厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山市力睿制衣厂撤回起诉处理。案件受理费540元，减半收取270元，由原告中山市力睿制衣厂负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：陈洪，男，1982年7月11日生，地址在重庆市江津区，地址在重庆市江津区iv id='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11971号民事判决书，已向被执行人陈洪发出执行通知书，责令被执行人陈洪立即支付申请执行人借款本金57682.4元及利息2741.84元、分期手续费5198.4元、违约金1030.57元，并从2018年6月13日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金57682.4元的上述费用，至借款本金付清时止，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费733元、案件执行费1076元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人陈洪至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人陈洪本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人陈洪名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。无车辆及无房产登记信息。冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，车辆申请执行人亦暂不要求处理，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗媛玲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7080号原告：国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司，营业场所辽宁省丹东市东港市。负责人：刘兴军，经理。委托代理人：袁子玲，女，1971年10悦24日出生，满族，原告单位工作人员，现住东港市。被告：欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司，住所地东港市开发区。负责人：杨芳，经理。本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司与被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网辽宁省电力有限公司东港市供电分公司撤回起诉。案件受理费290元由原告承担。审判员  汪官胜二〇一九年十一月八日书记员  于春燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2645号 原告：宋禄富，男，汉族，1965年12月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈三忠，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：廖志萌，男，汉族，1969年5月8日生，住江西省吉安市遂川县。 原告宋禄富与被告廖志萌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈三忠到庭参加诉讼，被告廖志萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋禄富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租金叁万元（30000元）及违约金（以30000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月6日、5月31日分别签订了《轮扣、门式脚手架出租合同书》，原告的轮扣、脚手架出租给被告分别在遂川宏达秋、江顺工地使用，2016年11月15日经结算，被告共欠原告租金40000元，约定于2016年12月底付清，如到期未付按合同约定承担违约金。至今被告仅支付了10000元，余款30000元被告均故意拖延，原告因此诉至法院，要求法院支持原告的诉请。 被告廖志萌未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 1、原告身份证复印件：证明原告主体资格。2、被告身份证复印件：证明被告主体资格。3、《轮扣、门式脚手架出租合同书》：证明债权产生依据。4、结算协议书：证明被告确认欠款事实及金额。上述证据被告未参与举证、质证，经法庭审查，予以认定。 根据庭审查明的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖志萌因承建工程项目需要向原告宋禄富租赁脚手架。原告（甲方）、被告（乙方）于2015年4月6日、5月31日分别签订了《轮扣、门式脚手架出租合同书》。合同约定：租赁物、租金单价、租期；租金支付方式：乙方支付了10000元押金，每月按时支付月租金，不得拖欠租金，逾期每天加收5‰的违约金；乙方租用完毕提前10天通知甲方，租赁物捆绑好后，点清数量无误后交付甲方，遗失或者损坏按合同第九条约定价格赔偿。上述合同签订后，原告按合同约定向被告方提供了租赁物资，但被告并未及时支付租金给原告，双方于2016年11月15日对未支付租金进行了结算，并出具《结算协议书》一份，被告廖志萌结欠原告租金共计人民币40000元；协议书明确约定了于2017年1月31日前付清，如逾期未付清，按合同约定支付违约金。之后，被告仅支付了10000元，剩余30000元至今未付。因而成诉。 上述事实有原告提供的证据经本院审查，结合庭审笔录予以证实。 本院认为，原告宋禄富与被告廖志萌签订的《轮扣、门式脚手架出租合同书》，系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律规定，合法有效；之后双方对租金进行了结算，并签订了《结算协议书》。被告廖志萌本应按协议书约定期限内支付租金，但被告并未按约定支付全部租金，应承担本案民事责任。原告主张要求被告支付租金30000元，合法有据，本院予以支持。双方签订的合同约定逾期支付租金应按5‰/日计算违约金，原告自愿以未支付租金按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖志萌应当向原告宋禄富支付租金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计算利息至款清之日，利遂本清）。 二、上述应付款项限被告廖志萌在本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，减半收取为257.5元，由被告廖志萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇一九年十一月七日 代理书记员  曾 群
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西锦腾汽车运输服务有限公司。住所地：江西省樟树市店下镇丁仙路**。法定代表人：汪平英，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春发，男，汉族，1972年3月28日生，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。住。住所地：江西省樟树市药都南大道**/div>负责人：金江彬，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所。住所地：江西省樟树市药都南大道**div>负责人：舒新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪明川，男，汉族，1984年9月5日生，住山东省微山县。再审申请人江西锦腾汽车运输服务有限公司（以下简称锦腾公司）、王春发因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿樟树支公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司、汪明川机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦腾公司申请再审称，二审法院在没有通知锦腾公司的情况下就作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。案涉保险合同中关于不负责赔偿停运损失等间接损失的规定，属于免除保险人义务并加重对方责任的免责条款，应属无效条款，且只以加粗加黑字体提示未尽到提示说明义务，对锦腾公司不具有法律约束力。原判决认定王春发与锦腾汽车公司之间系车辆挂靠关系错误，应认定为买卖关系。综上，锦腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定申请再审。王春发申请再审称，二审法院在没有通知王春发的情况下就作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。案涉保险合同中关于不负责赔偿停运损失等间接损失的规定，属于免除保险人义务并加重对方责任的免责条款，应属无效条款，且只以加粗加黑字体提示未尽到提示说明义务，对王春发不具有法律约束力。综上，王春发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否未经传票传唤缺席判决的问题。经查，一审法院通过中国邮政法院专递向锦腾公司、王春发邮寄送达开庭传票，锦腾公司当时的法定代表人杜辉予以签收，王春发拒绝签收。王春发和锦腾公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院作出缺席判决。二审期间，锦腾公司、王春发均向二审法院提交了答辩状，并未就一审未参加庭审活动提出答辩意见。一审判决并不存在未经传票传唤缺席判决的情形，锦腾公司、王春发的该项再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，各方当事人均未提出新的事实和证据，二审法院决定不开庭审理适用法律并无不当。本案二审中锦腾公司、王春发均已提交书面答辩意见，锦腾公司、王春发主张二审法院未通知锦腾公司和王春发就作出判决的再审理由与事实不符，该项再审理由不能成立。此外，原判决认定人寿樟树支公司已就间接损失不赔的免责条款向锦腾公司履行了提示和说明义务，案涉肇事车辆系王春发在锦腾公司处通过分期付款购买并挂靠锦腾公司经营，有相应的事实和法律依据，锦腾公司、王春发的该项再审理由亦不能成立。综上，锦腾公司、王春发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西锦腾汽车运输服务有限公司、王春发的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十一月十二日代书记员  袁 洁
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4809号彭龙田、张立新：本院执行的申请执行人彭龙田与被执行人张立新民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人张立新已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执592号 申请执行人：李嘉，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：钟丽梅，律师，广西灵丰（平桂）律师事务所。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地广西贺州市龙山路。 法定代表人：黄滨，董事长。 委托代理人：刘坚，贺州市金泰实业有限公司员工。 本院在执行申请执行人李嘉与被执行人贺州市金泰实业有限公司的商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初179号民事判决书确定：被执行人贺州市金泰实业有限公司应退还申请执行人李嘉定金50000元及支付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初363号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人罗金荣，女，汉族，1984年9月19日出生于安徽省金寨县，初中文化，无业，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被金寨县公安局刑事拘留，2019年7月19日被该局取保候审。 辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]281号起诉书指控被告人罗金荣犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人罗金荣及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人江玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控：2019年7月8日晚上11时许，被告人罗金荣醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车由斑竹园镇沙堰村开往吴家店镇，经过天堂寨旅游快速通道邢湾路段时，因操作不慎造成车辆侧翻，被金寨县斑竹园派出所民警查获。后民警对罗金荣进行呼气式酒精测试、依法抽取血样。2019年7月10日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人罗金荣血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人罗金荣到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人罗金荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议对被告人罗金荣免予刑事处罚。 被告人罗金荣对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗金荣在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、前科及在逃情况查询证明等书证，勘验检查笔录，鉴定意见，证人罗某的证言，被告人罗金荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗金荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罚认罚、初犯的从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗金荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何昭莲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4987号 原告：吴爱玉，女，1954年11月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯陈水，男，1971年1月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：李胜，男，1972年7月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路28号1-5层。 负责人：徐雪珠。 委托诉讼代理人：李兴华，系公司员工。 原告吴爱玉与被告李胜、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。因被告保险公司申请，本院于2019年9月12日委托司法鉴定，因被告保险公司未在规定期限内缴纳鉴定费，于2019年11月15日终止鉴定。本案于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴爱玉的委托诉讼代理人柯陈水、被告李胜、被告保险公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告赔偿电动车维修费230元、医疗费2759.19元、护理费5010元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金103919.3元，以上合计121818.49元；2.判令被告承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令以上被告赔偿电动车维修费230元、医疗费2759.19元、护理费5460元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金88918.4元，以上合计107267.59元；2.判令被告承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日10时40分许，被告李胜驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至路口时，右转弯时碰撞由原告吴爱玉驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李胜负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告分别经玉环市人民医院、玉环市第二人民医院门诊治疗。2019年5月10日，原告经台州光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，评定为十级伤残，护理期60日，营养期45日。被告应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。 被告李胜辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对本次事故造成原告右侧肋骨骨折损伤的结果有异议。第一次与第二次之间时间较长，没有记录，要求补充提供证据。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故、交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险。本次交通事故发生在保险期限内。本公司同意赔偿原告合理损失。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李胜驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、户口簿复印件、被告李胜驾驶证和行驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、住院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张2759.19元。被告保险公司经审核，医保部分金额为2128.57元，非医保部分金额630.62元。原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于营养费 原告主张3000元。被告保险公司认可300元。本院认为，根据原告受伤的实际情况，本院酌情确定营养费为600元。 （3）关于护理费 原告主张5460元（60天×91元/天），并提供了鉴定意见书为凭，证明护理期经评定为60日。被告保险公司对护理期无异议，认为标准过高。本院认为，原告的护理费请求合理，本院予以认定。 （4）关于伤残赔偿金 原告主张88918.4元（55574元×16年×10%）。被告保险公司认为，原告从受伤到最后明确诊断右侧第2-8肋骨骨折，有半年之久，中间是否有介入因素不可知，前两次检查结果均未见六根肋骨骨折，肋骨骨折受伤一般一个月左右就会有骨痂形成，对伤残无法认可，不予赔偿。本院认为，因被告保险公司未在规定时间内缴纳鉴定费而导致鉴定终止，对浙江光华司法鉴定中心温岭分出具的鉴定意见书，本院确认有效，原告的伤残赔偿金请求合理，本院予以认定。 （5）关于精神损害抚慰金 原告主张5000元。被告保险公司认为，如果法院确认原告伤残等级成立，认可精神损害抚慰金3500元。本院认为，根据本案实际情况及司法实践，本院酌情确定精神损害抚慰金为4500元。 （6）关于鉴定费 原告主张1900元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院确认鉴定费由被告李胜负担。 （7）关于电动车修理费 原告主张230元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 综上所述，本院认为，被告李胜驾驶小型汽车与原告驾驶二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告李胜负全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计104367.59元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿即101836.97元。被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告李胜承担赔偿责任即2530.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效后十五日内支付原告吴爱玉交通事故赔偿款101836.97元； 二、限被告李胜于本判决生效后十五日内支付原告吴爱玉交通事故赔偿款2530.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由原告吴爱玉负担25元，由被告李胜负担443元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  林 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1071号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：韩修龙，男，1977年10月31日生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人韩修龙、中安金控资产管理有限公司名下的存款11713.98元或查封、扣押同等价值财产，申请人自有资信作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩修龙、中安金控资产管理有限公司银行存款人民币11713.98元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王琮
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2851号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506240701310496。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 呼格吉其二〇一九年十一月二十七日书记员 胡 晨 静
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执恢142号申请执行人熊建军，男，汉族，1970年8月1日出生，住湖南省冷水江市。被执行人溆浦硅业化工有限公司，住所地湖南省溆浦县工业集中区硅材料产业基地。法定代表人舒勇，该公司董事长。被执行人舒培康，男，汉族，1952年6月25日出生，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人熊建军与被执行人溆浦硅业化工有限公司、舒培康借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1381执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月七日书 记 员  周 妍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0581刑初261号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人王清泉,男，1978年10月24日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日被本院判处拘役六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，于2019年9月27日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王清泉犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。代理书记员杜菲担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员唐平文出庭支持公诉。被告人王清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控：2019年9月6日、7日、8日三天，被告人王清泉共三次容留刘某在自家（武冈市陶侃佳苑×栋×房）客厅注射毒品海洛因。被告人王清泉被抓获归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，向本院移送了以下证据：到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、证人刘某的证言、被告人王清泉的供述和辩解、现场检测报告书、现场照片、讯问被告人王清泉同步录音录像光盘等。公诉机关认为，被告人王清泉二年内多次容留他人在其家中注射毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。经审理查明：2019年9月6日、7日、8日三天，被告人王清泉共三次容留刘某在其家武冈市陶侃佳苑×栋×房的客厅注射毒品海洛因。案发后，被告人王清泉因吸食毒品于2019年9月8日被武冈市公安局决定行政拘留十五日，于2019年9月9日被武冈市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人王清泉到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王清泉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认其证明效力的到案经过、本院(2016)湘0581刑初267号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人刘某的证言、现场工作笔录、检查扣押笔录、扣押决定书、现场检测报告书、现场照片、被告人王清泉的供述和辩解、讯问被告人王清泉的同步录音录像光盘、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王清泉违反国家对毒品的管理规定，为他人多次注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。被告人王清泉到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王清泉犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王清泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王清泉的刑期自2019年9月19日起至2020年7月18日止；所处罚金限在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王业太人民陪审员  文德和人民陪审员  杨琴香二〇一九年十一月六日法官 助理  周 茜代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22174号原告：吴嘉佳，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈斌，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴嘉佳与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴嘉佳撤诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一九年十一月二十八日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1032号申请执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。以上两申请执行人委托代理人柏某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人余某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人罗志福、王某与被执行人余某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特1049号民事裁定书已发生法律效力，权利人罗某、王某于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行标的追偿款133020.00元（其中罗某66510.00元、王某66510.00元）。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人余某公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人余某名下无银行存款，本院依法轮候冻结了被执行人名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人余某名名下有位于固原市××区房产，因该不动产价值远高于本案执行执行标的，根据法律规定本院决定不对该不动产进行司法拍卖；经查被执行人余某名下无建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人余某名下无机动车辆；五、经本院查询被执行人余某名下无证券等其他可供执行的财产；六、经查询被执行人余某在本院作为被执行人案件较多，其履行债务能力较低；七、因被执行人余某无拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制；九、本案经询问本案申请执行人罗志福、王某亦无法提供被执行人余某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。综上，债权人的合法债权能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中被执行人余某作为被执行人涉案多且无可供有效执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年九月九日书记员 雪玉凤
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0123执1137号申请执行人：高某某，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：沈阳市某某装饰工程有限责任公司，住所地康平县康平镇某某街。法定代表人：殷某某，系该公司经理。申请执行人高某某申请执行沈阳市某某装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0123民初2781号民事调解书已经发生法律效力，确定沈阳市某某装饰工程有限责任公司于2019年1月30日前偿还高某某工资3700元，于2019年5月1日前偿还高某某工资3700元。案件受理费25元，由沈阳市某某装饰工程有限责任公司负担。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行劳务款7425元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向银行、工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人沈阳市某某装饰工程有限责任公司有可供执行的财产。2019年7月15日，我院将被执行人基本户予以冻结。2019年11月19日，本院去被执行人所在基层组织康平县某某社区了解情况，被执行人沈阳市某某装饰工程有限责任公司已不再营业，且无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一九年十一月二十日书记员  张 勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴朋柱，男，1992年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。法定代理人：戴某（系戴朋柱父亲），男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市盐都区教育局，住所地江苏省盐城市盐都区日月路1号。法定代表人：熊新华，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦国喜，男，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审第三人：赵连友，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。系原盐城第一初级中学诚信校区校长。申请再审人戴朋柱因与被申请人盐城市盐都区教育局、韦国喜、原审第三人赵连友教育机构责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴朋柱申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持戴朋柱诉讼请求。事实和理由：1、根据常州市德安医院司法鉴定所的司法鉴定结论，戴朋柱患心境障碍与学习压力过大有关，与老师的严厉教学有一定关系，参与度为25%，故学校老师在本次侵权中的责任应认定为次要责任。不能否认戴朋柱病情的复发与首次发病之间的关联性，因此，被申请人对此也应该承担相应的赔偿责任。2、根据一审证人证言可以证实韦国喜存在违法教学方式，对学生进行体罚，故学校存在违法行为。3、原诚信校区向戴朋柱支付的费用是红十字会基金拨款，是红十字会对戴朋柱的精神补偿，不能代替学校的赔偿责任。从目前状况看，戴朋柱的病情无法治愈，故当时达成的协议不能作为戴朋柱患病解决的依据。4、原审法院对原诚信校区的设立、变更和注销以及主管单位系盐都区教育局的事实，均未能查清。本院经审查认为，首先，根据常州市德安医院司法鉴定所作出的鉴定结论，老师的严厉教学方式对戴朋柱精神障碍的发生有25%的参与度，同时还说明戴朋柱后来病情的多次复发是疾病本身的内在规律使然，与首次发病的诱发因素没有必然联系。在二审中常州市德安医院司法鉴定所作出的补充意见再次认为戴朋柱患心境障碍起病与当时“精神刺激”存在一定因果关系，老师的严厉教学方式加重了戴朋柱心理压力，诱发本病发生。后来病情多次复发是疾病本身的内在规律及其他因素所致，与首次发病时经历的生活事件没有必然的联系，不存在因果关系。因此，原审判决认定老师的严厉教学方式导致戴朋柱首次发病的参与度为25%与其后来病情复发无因果关系，并无不当。其次，2007年戴朋柱发病后，盐城第一初级中学诚信校区曾就韦国喜因其可能存在的严厉教学方式达成和解协议，双方明确由盐城第一初级中学诚信校区从红十字会基金中资助27000元给戴朋柱作为精神赔偿费，盐城仲裁委也根据双方的和解协议作出仲裁裁决，对戴朋柱作出了一定补偿且补偿数额已超出戴朋柱首次发病产生损失的25%。因此，戴朋柱申请再审要求盐城市盐都区教育局、韦国喜再次承担赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。第三，案涉学校诚信校区的设立、变更和注销以及主管单位是否是盐都区教育局的事实，均与本案纠纷无直接的关联性，因此，戴朋柱的该项申请再审理由，不能成立。综上，戴朋柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴朋柱的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年十一月十三日书记员  张敏慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9331号原告：张卫校，男，1991年4月13日出生，汉族，住新沂市。被告：张成岗(曾用名张小港)，男，1982年5月1日出生，汉族，新沂市。被告：史思红(曾用名史边界)，女，1984年9月6日出生，汉族，新沂市。原告张卫校与被告张成岗、史思红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张卫校到庭参加诉讼，被告张成岗、史思红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张卫校向本院提出诉讼请求:判令张成岗、史思红偿还借款本金2.5万元，利息1.07万元，合计3.57万元。事实和理由：张成岗、史思红搞家庭养殖需要资金偿还买猪饲料的钱，张成岗于2016年5月19日向张卫校借款2万元，口头约定月息2分；张成岗于2017年3月支付利息2000元、于2019年5月份支付利息2000元。2017年2月1日，张成岗向张卫校借款5000元。张卫校多次催要，张成岗于2019年5月10日向张卫校出具借条一张，借条上金额35700元包括2.5万元本金，从借款之日起按照月利率2%计算至2019年7月1日的利息1.07万元，已扣除已付利息6000元。借款到期后，张卫校多次催要，但张成岗、史思红至今未还。张成岗未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。史思红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张成岗、史思红系夫妻关系。2016年5月19日，张成岗向张卫校借款2万元，张卫校通过支付宝向张成岗转账1.8万元，另给付张成岗现金2000元；2017年2月1日，张成岗向张卫校借现金5000元。张成岗未及时还款，经张卫校催要，张成岗于2019年5月10日向张卫校重新出具金额为35700元(借款本金为2.5万元，利息为1.07万元)借条一张，约定2019年7月1日还清。张卫校向张成岗、史思红催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有张卫校的当庭陈述，张卫校举证的借条一张予以证实。本院认为，张成岗、史思红未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证权利，亦未针对张成岗的诉讼请求提供反驳证据。张卫校提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据张卫校的陈述及其提供的证据，可以确定张成岗向张卫校借款2.5万元未还，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，张成岗应当及时向张卫校偿还借款。张成岗自愿向张卫校支付利息1.07万元，系当事人自愿处分民事权利的行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。张成岗向张卫校借款发生在张成岗、史思红夫妻关系存续期间，该笔借款系为家庭共同生活经营而形成的债务，虽是夫妻一方以个人名义向他人借款所形成，但应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张成岗、史思红应于本判决生效后十日内向张卫校偿还借款本金2.5万元、利息1.07万元，合计3.57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由张成岗、史思红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晶晶
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4846号 申请执行人：蔡加红，女，1971年1月25日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波大涌五色服饰印花有限公司，组织机构代码:309058569，住所地：宁波市海曙区古林镇葑水港村。 法定代表人：钟培兵。 申请执行人蔡加红与被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）247-1仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司支付申请执行人工资15486元。 本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波大涌五色服饰印花有设备等资产，本院已查封。 此外，因被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已向本院申请破产清算，本院已受理。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波大涌五色服饰印花有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4014号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 被告：熊某某，女，汉族，1987年11月13日生，系南昌市新建区人，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：罗某某，女，汉族，1967年10月15日生，系南昌市新建区人，住江，住江西省南昌市新建区div> 被告：江西灿翔物流有限公司，住址，住址：江西省南昌市青云谱区解放西路**明珠广场****社会信用代码：91360104MA35WLRR16。 法定代表人：周桂洋，系该公司执行董事、总经理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告熊某某、罗某某、江西灿翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，因被告已按照约定履行了还款义务，现原告要求依法撤回起诉。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费3310元减半收取1655元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员 赵 昀 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄筱昕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4833号罪犯李阳，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2014年3月20日作出(2014)穗荔法刑初字第175号刑事判决，以被告人李阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2320号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3830号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李阳在本次考核期间（2017年7月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3186分，表扬5次：2017年11月28日获得表扬，2018年4月23日获得表扬，2018年8月23日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年7月14日获得表扬，剩余考核分186分。2017年12月8日因不熟悉岗位职责被扣5分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李阳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27167号原告：杨丹，女，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街****25-3。被告：唐缘，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市梁平县仁贤镇仁金街**。本院在审理原告杨丹与被告唐缘民间借贷纠纷一案中，原告杨丹于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丹撤回起诉。案件受理费31元，由原告杨丹负担。审判员 龙 飞二〇一九年十一月十四日书记员 程雅韫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12453号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区翠屏社区创美世纪城二期六楼。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，公司总经理。 委托代理人：阳东海，公司经理。 被告:舒艳梅，女，1976年9月30日出生，住毕节市七星关区。 本院在审理原告毕节康泰物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付锦梅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3184号上诉人（原审被告）：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路233号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：王锦国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李金花，女，1959年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：裴久睿（李金花之子），住址同上。被上诉人（原审被告）：枣庄众发置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴中路91号1幢。法定代表人：郑仰同，总经理。委托诉讼代理人：卓淼，山东诺诚律师事务所律师。原审被告：殷宪东，男，1960年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人李金花、枣庄众发置业有限公司（以下简称众发公司），原审被告殷宪东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、本案为商品房买卖合同纠纷，基于商品房出售方与买受方已经签订并建立买卖合同关系，虽然存在退房返款，以及可能涉及退返房款计息，但本案法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷，一审认定两个法律关系转换是错误的，也无法律依据。二、殷宪东为上诉人及众发公司股东且为实际控制人，上诉人及众发公司为项目工程联合开发单位，存在合作关系及实际控制人意志的关联性，一审仅判决上诉人及殷宪东承担责任是错误的。三、被上诉人无证据证实已经付借款金额，利息计算不符合法律规定，从借款转为购房款不属实，未有上诉人盖章认可。四、从2015年1月殷宪东不担任法定代表人期间分数次向被上诉人出具欠条及承诺书，借贷主体为殷宪东，与上诉人无关。五、如果本案能够认定上诉人为欠款主体，众发公司也应承担还款义务。李金花辩称，当时我方购房未成，殷宪东在担任上诉人法定代表人期间将购房款转为公司借款，借据盖有公司公章及殷宪东法人章，款已进入上诉人公户，因此上诉人及殷宪东同为借款人，不能因为殷宪东辞去法人职务就不再承担责任。殷宪东担任法人期间借款并承诺月息2分，我方要求上诉人及殷宪东共同支付该笔借款本金及截止到目前的利息。众发公司辩称，本案没有法律依据让众发公司承担责任。殷宪东未陈述意见。李金花向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金521500元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2011年，原告李金花向被告宏基公司交款68万元，用于购买被告宏基公司开发的锦绣花城商品房。后来，原告欲申请退房，被告宏基公司同意后，双方经协商将原告所交房款68万元转为借款，连本带息计算至821500元。原告多次催要，被告宏基公司于2012年11月13日还款30万元。余款被告宏基公司为原告出具了借据，借据载明：借款金额为521500元，利息为月息2分。在原告催要下，被告宏基公司一直没有还款，被告殷宪东多次向原告李金花出具借款条、承诺书、借据等。并且在借款人落款处书写上被告众发公司的名称。原告李金花索款不成，遂诉来法院，以致成讼。一审法院认为：本案系因双方当事人经协商一致，终止房屋买卖合同关系，将购房款及利息转化为借款而产生的民间借贷法律关系。通过庭审调查和原告的举证来看，本案民间借贷法律关系的出借人是原告李金花，借款人为被告宏基公司和殷宪东。本案无论是房屋买卖合同法律关系还是民间借贷法律关系，均是发生在原告李金花和被告宏基公司和殷宪东之间的合同关系。因此，对原告李金花的债权521500元负有清偿责任的应当是被告宏基公司和殷宪东。原告诉请被告众发公司承担清偿责任，无事实和法律依据，应予驳回。被告宏基公司、殷宪东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司、殷宪东于判决生效后十日内共同偿还原告李金花借款本金521500元及利息（自2012年11月14日起至判决生效之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告李金花对被告枣庄众发置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，由被告枣庄市宏基房地产开发有限公司、殷宪东共同负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，宏基公司在上诉状中明确表示，本案为商品房买卖合同纠纷，基于商品房出售方与买受方已经签订并建立买卖合同，虽然存在退房返款，以及可能涉及退返房款计息，但本案基于的法律关系为买卖合同关系，非民间借贷；殷宪东是宏基公司实际控制人。基于上述表述，结合李金花提供加盖有宏基公司财务章的借款收据、殷宪东任宏基公司法定代表人期间出具的欠条、殷宪东出具的还款计划及承诺书，可以确定李金花与宏基公司存在商品房买卖合同关系，双方经清算协商后将剩余购房款521500元转化为宏基公司借款的事实。李金花在本案的诉讼行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，宏基公司关于本案法律关系认定错误的上诉理由不能成立。宏基公司虽然在法庭调查时又对借款数额提出异议，但并未提供证据推翻李金花所提供证据的证明力，应向李金花承担偿还借款本息的责任。宏基公司认为殷宪东为众发公司实际控制人，众发公司与宏基公司存在实际控制人意志关联，没有提供证据予以证明，其关于众发公司应承担还款责任的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9015元，由枣庄市宏基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  孙 梦二〇一九年十一月二十八日书记员  路然然
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执362号之三 申请执行人：李荣，男，1997年6月4日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住云南省砚山县。 被执行人：许官云，男，1994年11月1日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 本院在执行李荣与许官云民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2622民初16号民事提调解书于2019年1月11日发生法律效力，因被执行人许官云未按调解书确定的内容履行义务，李荣于2019年5月13日向本院申请强制执行，被执行人许官云应归还李荣借款本息合计11449.84元，负担诉讼费26.50元。本院于同日立案执行，被执行人许官云应承担执行费72元。经本院在执行过程中查明，被执行人许官云名下有银行账户，但无资金来往信息，本院已作冻结；名下登记有号牌为云Ｈ×××××的车辆一辆，本院已经作查封未实际控制、无不动产登记信息，无其他财产信息。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人许官云采取限制高消费措施。现被执行人许官云无其他财产可供执行，该案执行标的11476.34元未执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 川 审判员 杨玉德 审判员 贾 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈文山
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4444号申请执行人徐倩，女，1972年6月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人徐嵘，女，1970年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人徐倩与被执行人徐嵘民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初4079号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：徐嵘于本判决发生法律效力之日起十日内向徐倩归还借款本金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元减半收取计52.5元，由徐嵘负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初4079号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十一月二十九日书记员  卢 军
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑终461号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜飞，男，1972年11月6日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住泗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月17日被泗县公安局刑事拘留，同年9月27日经泗县人民法院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人姜飞犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月5日作出（2019）皖1324刑初151号刑事判决，认定被告人姜飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人姜飞退赔被害人梁某二十二万元。原审被告人姜飞不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初151号刑事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 徐 莉 审判员 蔡玉良 二〇一九年十一月二十七日 法官助理梅传喜 书记员刘攀攀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28930号原告顾朋，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人徐增才，总经理。原告顾朋与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾朋委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。被告河南中益置业有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××单元××号的房屋，建筑面积为86.52平方米，总价款为588048元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋。原告经询问得知该小区房屋尚未竣工验收，被告怠于组织施工人员对小区未完工部分继续施工，现已超出交房日期将近一年。原被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房的被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，原告认为该违约金标准过低，根本不足以弥补原告因被告逾期交房所产生的租金损失。原告每月的房租为2600元，依照《中华人民共和国合同法》第114条的规定，应增加被告逾期交房违约金，故应按照原告租房租金的标准计算该逾期交房违约金，直至被告交付房屋之日止。《商品房买卖合同》附件四第六条约定，被告应在2018年8月30日前办理该房屋的权属初始登记，如逾期应按日向原告支付总房款的万分之0.01的违约金。该逾期办理房屋权属初始登记违约金约定过低，根本不足以促使被告按期办理房屋权属初始登记，原告认为应按日万分之0.1的标准计算比较合适。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。故请求判令：1、被告依照双方签订的《商品房买卖合同》的相关条款，履行交房义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金27366.7元（按每月2600元的标准，从2018年6月30日暂计算至2019年4月22日，并继续计算至被告完全履行交房义务为止）；3、被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金1381.8元（按日万分之0.1的标准，从2018年8月30日暂计算至2019年4月22日，并继续计算至被告办理完毕房屋权属初始登记之日为止）。被告未答辩。经审理查明：2016年1月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××号的房屋，建筑面积为86.52平方米，总价款为588048元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。该合同第九条第一款第二项约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同附件四《合同补充协议》第六条约定，出卖人应当于2018年8月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.01的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房款，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋，遂引发本案纠纷。另查明，庭审中原告称该房屋目前尚不具备交付条件。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、购房发票二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有租房合同、证明各一份、收据一份，因上述证据并不足以证明被告需按租金标准向原告支付逾期交房违约金，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。该合同签订后，原告已向被告支付了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。庭审中原告称该房屋目前尚不具备交付条件，故原告要求被告向其履行交房义务的诉讼请求目前并不具有可执行性，故对其该请求本院暂不予处理。原被告签订的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同约定的交房时间为2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，其该行为已构成违约。因本案房屋目前暂不具备交付条件，故本院认定被告应按日万分之0.5的标准，支付原告自2018年6月30日至本案判决之日（逾期共计513日）的逾期交房违约金，经计算为15083元。从本判决作出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。对于原告请求违约金标准过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当于房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局。因本案房屋目前尚未交付，并处于逾期交付状态，故该房屋的权属登记目前尚未达到合同约定的办理条件，故对原告该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告顾朋逾期交房违约金15083元。二、驳回原告顾朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由原告负担171元，由被告负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 刘艳艳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6275号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪从江，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告汪从江的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告汪从江的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十一月十一日书记员  罗 梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4837号申请执行人：晋城市珏雅商贸有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：张俊如，执行董事。被执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李冬冬，执行董事。申请执行人晋城市珏雅商贸有限公司与被执行人上海翱鸶贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初29694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求给付人民币427,560元。本案在执行过程中查明，已查封被执行人名下华夏银行上海市西支行银行账号(查封日期自2018年12月27日至2019年12月26日止)，已查封被执行人名下中国光大银行上海宝山支行银行账号(查封日期自2018年12月21日至2019年12月20日止)，已轮候查封被执行人名下中国银行上海市徐泾支行银行账号(查封日期自2018年12月24日至2019年12月23日止)。轮候查封被执行人名下浦发银行上海临空支行、广发银行青浦支行银行账号(查封日期自2019年11月21日至2020年11月20日止)。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十一月二十一日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2812号申请人：槐桂真，女，1934年10月12日出生，汉族，住深州市。申请人：刘金富，女，1962年4月25日出生，汉族，住深州市。申请人：刘颖，女，1991年7月22日出生，汉族，住址同上。申请人：刘珊，女，1993年4月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。被申请人：邵建茂，男，1979年7月21日出生，汉族，住深州市。申请人槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊与被申请人邵建茂买卖合同纠纷一案，申请人槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下40000元银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵建茂名下40000元银行存款。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费420元，由原告槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年十一月十三日书记员  郝心凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19777号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪丽琛，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告洪丽琛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令洪丽琛归还剩余贷款本金230595.58元；2.判令洪丽琛支付拖欠利息5842.94元、本金罚息1026.75元、利息复利128.33元（截至2019年8月25日止），并支付自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金230595.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5842.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为237593.6元（截至2019年8月25日止）；3.判令洪丽琛支付律师费2600元;4.判令如洪丽琛不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ6521627Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由洪丽琛继续清偿；5.本案的诉讼费等由洪丽琛承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪丽琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月22日。 三、借款人：洪丽琛。 四、借款本金：397000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%，利率调整方式为按月浮动。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月22日。 十三、抵押物权属：洪丽琛。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ａ6521627Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌车辆。 十五、抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月18日。 十七、放款日期：2017年11月29日。 十八、实际到期日期：2020年11月29日。 十九、逾期还款日期：2019年4月29日。 二十、欠款最新截至时间：2019年8月25日。 二十一、欠款本金：230595.58元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6998.02元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的律师费尚未实际支付，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪丽琛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金230595.58元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月25日的利息、罚息、复利为6998.02元，之后以尚欠本金为基数按人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%再加收50%计收罚息，以拖欠利息为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若洪丽琛未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以洪丽琛名下车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为Ａ6521627Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担20元，由洪丽琛负担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年十一月七日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11101号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张波，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张波归还中行锦江支行剩余贷款本金40655元、手续费4998.6元、利息1671.71元、还款违约金3574.95元（数据截止于2019年8月14日；从2019年8月15日起，利息按日万分之五计算，按月计收复利，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由张波承担。事实和理由：张波在中行锦江支行处办理爱家分期贷款业务，签订了银行卡支付系统申请表-爱加分期和爱家分期业务申请表。根据合同规定，张波应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清所有贷款，但在中行锦江支行支付贷款后，张波已连续数期未按照合同约定归还贷款，已构成违约。中行锦江支行向张波发出了提前结清贷款通知书，要求张波一次性归还全部欠款，但张波至今未实际履行。 被告张波未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，张波向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面系信用卡领用合约（2015年版），载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡费率表载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2017年1月12日，张波向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交爱家分期业务申请表，载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；分期手续费分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。2017年2月4日，张波签署银行卡支付系统申请表—爱家分期，约定：张波向中行锦江支行申请支付100000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费12000元。张波向中行锦江支行出具无卡交易授权委托书，同意中行锦江支行将100000元刷卡划转至指定账户。 2017年2月4日，中行锦江支行按照约定向张波账户转款100000元。张波未按约履行还款义务，中行锦江支行于2019年8月30日向张波发出了提前结清贷款通知书，载明截至2019年8月14日，张波连续235日未按时足额归还贷款，并要求张波一次性归还全部欠款。截止2019年11月21日，张波尚欠中行锦江支行本金23350.25元、利息4295.15元、分期手续费9330.72元、违约金8961.53元。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、刷卡pos单、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及账户查询明细、无卡交易委托授权书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张波向中行锦江支行申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向张波支付分期款项，但张波未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。截止2019年11月21日，张波尚欠中行锦江支行本金23350.25元、利息4295.15元、分期手续费9330.72元、违约金8961.53元。中行锦江支行要求张波给付上述尚欠本金、利息、分期手续费,符合约定，本院予以支持，2019年11月22日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计收。关于中行锦江支行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行锦江支行2017年1月1日以后已不能收取滞纳金，但张波2017年1月12日申请信用卡及爱家分期业务时，领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且中行锦江支行也未提交证据证明其与张波对是否收取违约金进行了约定，故本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款本金23350.25元、分期手续费9330.72元、利息4295.15元（利息截止2019年11月21日,自2019年11月22日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日万分之五计收）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计536元，由被告张波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 叶毅成
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1879号 原告：王本伍，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖南省澧县道河乡虎山村****。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：谷艳珍，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省，住湖南省澧县澧南镇双荷村**v> 被告：吴学军，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省，住湖南省澧县澧南镇双荷村**v> 原告王本伍与被告谷艳珍、吴学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本伍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行约定义务，提供80平方米住房或赔偿原告损失45000元；2.判令两被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月份，原告前往上海市女儿家居住养病，期间两被告以建设养鸡场为名拆除了原告位于澧南镇虎山村12组境内约80平方米的三间平房屋。拆除前两被告明确表示，保证原告从上海女儿家回来后有房居住，故原告要求两被告需与谷秀珍、谷伏清（原告委托人）签署合同后才能拆。而两被告未经原告同意，也未与委托人签署协议，擅自将上述房屋拆除。2014年，原告从上海回家，要求两被告履行承诺给房居住，两被告无理开脱。万般无奈，原告只好租房居住至今。更重要的是，根据政府的政策，若上述房屋未被拆毁，原告可以享受政府的搬迁移居款42000元整。现因房屋已灭失，未能享受。原告多次申请基层组织处理，两被告一直回避。2019年3月26日，经澧南镇人民调解委员会调解处理，双方就赔偿事宜未达成一致意见，以致成诉。 谷艳珍、吴学军辩称：1.王本伍所述三间平房屋并不存在，只有两堵没有天盖而且具有重大安全隐患的砖墙；2.王本伍的房屋砖体可能为2008年被风雪冲倒；3.二被告方从未向王本伍承诺其从上海回来后有房可住；4.事情发生已有十来年，本案已超过诉讼时效；5.2019年3月来，王本伍多次到被告家中闹事；6.被告方于1995年结婚后一直在澧县澧南镇双荷村居住，没有养鸡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 王本伍提交的证据中，谷艳珍、吴学军有异议的有：1.澧县澧南镇人民调解委员会情况证明一份，拟证明原告房屋是两被告损害的事实及赔偿数额未达成一致意见的事实；2.图片两张，拟证明原告房屋在未拆除前的原貌；3.证人谷秀珍、谷伏松出庭作证的证言，拟证明两被告拆除了原告的房子的事实。两被告质证认为，对第1项证据和第3项证据中谷秀珍的证言的真实性有异议，对第2项证据的关联性有异。本院经审查认为，第1项证据形式要件不符合司法解释规定，内容与拟证明目的不具有关联性，本院不予采信；第2、3项客观真实、来源合法、与拟证明的案件事实有密切关联，本院予以采信。 谷艳珍、吴学军提交的证据中，王本伍及委托诉讼代理人有异议的有：1.证人肖超汉等人的证词1份和证人唐梅英、肖林英出庭作证的证言，拟证明原告所述80平方米房屋不存在，只有垮塌墙体的事实；2.照片两张，拟证明原告所述事实虚假，原告曾去被告家中闹事的事实；王本伍及委托诉讼代理人质证认为，第1项证明材料没有证人身份证复印件，形式要件不合法，证明内容严重失实；证人唐梅英、肖林英出庭作证的证言不真实。第2项证据与拟证事实无关联。本院经审查认为，证人唐梅英、肖林英出庭作证的证言内容，虽然与两被告的举证目的不完全吻合，但与全案其他证据证实的事实一致，本院予以采信；证人肖超汉等人的证词1份和照片两张，王本伍及委托诉讼代理人的质证异议成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王本伍与谷艳珍是同村同组亲戚关系，王本伍在澧县澧南镇彭坪村（原道河乡虎山村）建有3小间平房，约54至60平方米，但未取得宅基地用地许可和建设规划许可，也未办理土地使用权证和房屋产权证或不动产登记权证。王本伍因前往上海市女儿家长期居住，上述房屋长期闲置无人居住，且年久失修自然毁损严重。2009年左右，谷艳珍、吴学军因计划养鸡需要，经王本伍口头同意将上述房屋推倒并将地基整平，但一直未实际使用，该房屋地基至今无人使用。王本伍觉得谷艳珍、吴学军是自家亲戚，一直不要赔偿。2015年，王本伍发现本村本组的其他邻居均享受国家移民搬迁政策的补贴后搬到了宜居的新地址，找村委会和澧南镇政府请求落实移民搬迁政策。2017年，王本伍请求落实移民搬迁政策的要求，得到澧县澧南镇政府相关工作人员的口头答复，不能落实的原因是王本伍的房屋没有了，要王本伍自己找拆房屋的人。王本伍据此反悔原来不要谷艳珍、吴学军赔偿的承诺，开始要求谷艳珍、吴学军按国家移民搬迁政策的标准赔偿损失。 本院认为，不动产物权的设立，应当依照法律规定在登记机构办理登记，王本伍就其所述的房屋并未办理不动产权登记，因此王本伍对本案涉诉房屋不享有物权；谷艳珍、吴学军拆除本案涉诉房屋得到了王本伍的口头同意，王本伍也当庭认可谷艳珍、吴学军是自家亲戚，2017年以前曾表示不要赔偿，是当事人对自己民事权利的处分，并无不当，本院予以支持；王本伍未举证证明谷艳珍、吴学军曾承诺提供80平方米住房给王本伍的事实；王本伍请求落实移民搬迁政策的要求是否能够实现，与本案无直接因果关系，是另一法律关系，且澧县澧南镇政府个别工作人员的口头答复不一定符合相关国家政策、法律规定，王本伍据此反悔原来不要谷艳珍、吴学军赔偿的承诺，不符合法律规定且已超过诉讼时效期间。综上所述，本院对王本伍的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回王本伍的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由王本伍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇一九年十一月五日 法官助理  喻 丹 书 记 员  王梓含
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4744号 原告：肖国芳，女，1956年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周保洪，男，1974年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告肖国芳诉被告周保洪合同纠纷一案中，原告肖国芳于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告肖国芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖国芳撤回起诉。 案件受理费收取50元，由原告肖国芳自行承担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十一月一日 书记员  姚 杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7560号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：刘晓义，男，生于1963年12月11日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，被告：胡安辉（系刘晓义之妻），女，生于1966年01月01日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，被告：恩施宏城房地产开发有限责任公司，住，住所地：恩施市李家槽**一信用代码914228017379338411。法定代表人：张良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行与被告刘晓义、胡安辉、恩施宏城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2019年11月7日以与三被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费7492元，减半收取计3746元，本院决定免交。审判员 朱 晖二〇一九年十一月八日书记员 程安慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终169号上诉人（一审原告）丁庆国，男，1980年4月3日出生，汉族，陕西省西安市人，住榆林市。被上诉人（一审被告）：杨巧英，女，1979年6月2日出生，汉族，陕西省西安市人，住榆林市。上诉人丁庆国因与被上诉人杨巧英离婚纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8103号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。丁庆国上诉称，其与被上诉人杨巧英均在榆林市高新区采气二厂工作，有单位出具的工作证明及考勤表能够证明，其单位所在地为榆林市榆阳区，故榆阳区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定错误，请求二审指令一审法院审理。杨巧英答辩称，自己虽在榆林市高新区采气二厂工作，但工作之余居住在西安市，且原被告的户籍所在地也在西安，故经常居住地在西安市，一审裁定将本案移送西安市未央区人民法院审理正确。本院经审查认为，上诉人与被上诉人均在榆林市高新区采气二厂工作，故其经常居住地应当为该单位所在地，因该单位住所地在榆林市榆阳区，所以榆阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初8103号民事裁定；二、本案由榆林市榆阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十一月十四日书记员 申娜娜
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0624行审206号 申请执行人湘阴县公安消防大队。 法定代表人杨远泽，大队长。 被执行人湘阴县越域网吧。 经营者王蒙捷。 申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县越域网吧消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年6月29日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0014号行政处罚决定书，并于2019年11月15日向本院提出强制执行申请。 2019年11月18日，申请执行人湘阴县公安消防大队向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县越域网吧的执行申请。 审判员  黄坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧莎
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终271号上诉人（原审被告）：土默特左旗融德小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇水天花园大门南侧底店。法定代表人：张喜乐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:汪树生，男，住呼和浩特市。原审被告：李全喜，男，住呼和浩特市。原审被告：张素红，女，住呼和浩特市。原审被告：芦建华，女，住呼和浩特市。原审第三人：内蒙古自治区公证处，住所地呼和浩特市新城区乌兰察布西街兴泰御都国际**。法定代表人：曹忠辉，该公证处主任。上诉人土默特左旗融德小额贷款有限公司因与被上诉人汪树生，原审被告李全喜、张素红、芦建华、第三人内蒙古自治区公证处确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9559号民事裁定，向本院提起上诉。土默特左旗融德小额贷款有限公司上诉称，请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初9559号民事裁定,将本案移送到有管辖权的呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。事实与理由:根据《民事诉讼法》第二十一条:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”之规定,本案中上诉人的住所地为土默特左旗察素旗镇水天花园大门南侧底店,故本案应由呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告李全喜、张素红、芦建华住所地分别在呼和浩特市××区、乌兰察布东路丁香家园一号楼五单元一楼西户均属于呼和浩特市赛罕区管辖区域内。汪树生向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。土默特左旗融德小额贷款有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 赵春兰审判员 白云诚 二〇一九年十一月十五日书记员 乌 兰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3653号原告：楚雄中石油昆仑燃气有限公司，住所地：云南省楚雄高新区庄甸医药园区东升路**。统一社会信用代码：91532300599319412B。法定代表人：丛日庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋军，云南德为商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝莉，云南德为商律师事务所实习律师。被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园******/div>统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年12月20日生，汉族，楚雄市预盛房地产开发有限公司员工，住四川省彭州市。原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司特别授权的委托诉讼代理人宋军、汝莉，被告楚雄市预盛房地产开发有限公司特别授权的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付“鹿鸣清城一期”项目燃气安装工程款人民币643200元；2.判令被告支付逾期违约金，按照工程总造价943200元为基数，每日万分之五计算，自2018年11月21日起至2019年8月27日止共计128746.80元。支付自2018年8月28日起至工程款付清之日止剩余的逾期违约金。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：一、原告系被告所开发的“鹿鸣清城一期”小区的代办燃气安装工程建设单位，根据原、被告双方于2017年1月24日签署的《代办燃气工程建设合同》表明：(一）安装费用为别墅3600元/户，计划安装别墅用户262户，合同总价为943200元，工程结算根据实际安装户数按照上述合同规定的单价据实结算；(二）双方对合同价款的支付约定为：1.主要管材进场时被告向原告支付10%工程款；2.安装燃气表前被告向原告支付20%工程款；3.燃气表安装完成后被告向原告支付30%工程款；4.剩余40%工程款待工程竣工验收合格后由被告一次性支付。(三）双方对违约责任的约定为：因被告拖欠工程合同价款而影响工程进度，每拖延一天，被告按工程总造价的万分之五向原告偿付逾期违约金。二、根据施工单位、监理单位及建设单位出具的《鹿鸣清城一期燃气配套工程竣工资料》表明：“鹿鸣清城一期”小区的代办燃气配套工程已经于2018年11月21日完成竣工验收，即达到合同约定的被告向原告支付合同价款100%（943200元）的条件。截止目前，被告仅于2018年底向原告支付了300000元的工程款，剩余643200元的工程款被告一直未支付。“鹿鸣清城一期”项目燃气工程已于2018年11月21日完成竣工验收，原告多次与被告协商支付工程款事宜，但被告至今仍未支付剩余款项。被告楚雄市预盛房地产开发有限公司口头答辩称，承认原告第一项诉讼请求，即被告应向原告支付“鹿鸣清城一期”项目燃气安装工程款人民币643200元。但是对于违约金的基数，起算日期和按每日万分之五计算不认可。归纳双方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为：逾期违约金应该支付多少？原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《代办燃气工程建设合同》，欲证明原告和被告建立了合法、有效的合同关系；2、《鹿鸣清城一期燃气配套工程竣工资料》，欲证明“鹿鸣清城一期”燃气配套工程于2018年11月26日完成竣工验收。经质证，被告对于原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、《代办燃气工程建设合同补充协议》，欲证明在补充协议中原告和被告重新约定了付款方式；2、手机银行网上付款记录截图，欲证明被告于2018年12月12日向原告支付了工程款300000元。经质证，原告对于被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对于原被告双方提交证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月24日，原告与被告签订《代办燃气工程建设合同》，合同约定工程总价款为943200元，同时在合同第八条第二款中约定了被告的违约责任：因被告拖欠工程合同价款而影响工程进度，每拖延一天，被告按工程总造价的万分之五向原告偿还逾期违约金…之后，原告与被告签订《代办燃气工程建设合同补充协议》，合同内容补充部分为：2018年12月15日前，被告向原告支付300000元工程款。剩余643200元，被告于2019年8月15日前一次性支付原告（工程量待双方审核后盖章生效，并进行结算支付）…《代办燃气工程建设合同》签订后，原告为“鹿鸣清城一期”小区的262户进行了燃气配套安装，并于2018年11月26日完成了竣工验收。被告于2018年12月12日通过手机银行转账的方式向原告支付了工程款300000元，剩余643200元至今尚未支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司按合同约定进行了燃气配套安装后,对工程进行了竣工验收,被告楚雄市预盛房地产开发有限公司就应当按照合同的约定履行自己的义务。但被告工程竣工验收后,未按约定向原告支付工程款,已经构成违约,应承担违约责任。因此,原告主张要求被告支付工程欠款的诉讼请求,本院予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的逾期违约金,逾期违约金是当事人承担违约责任的一种方式，被告按照补充协议的约定，已按期支付第一笔工程款项300000元，剩余的643200元未按期支付，所以逾期违约金的基数应为643200元，按每日万分之五计算，起算日期按照补充协议约定应从2019年8月16日起算。被告应支付的逾期违约金自2019年8月16起日至2019年8月27日止为3859.2元（643200元×0.05%×12天），并应支付自2019年8月28日起按每日万分之五计算至款项付清之日止的剩余逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司工程款643200元(款交本院)；二、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司自2019年8月16日起至2019年8月27日止的逾期违约金3859.2元,并支付自2019年8月28日起以643200元为基数，按每日万分之五计算至款项付清之日止的剩余逾期违约金(款交本院)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5760元,由原告楚雄中石油昆仑燃气有限公司负担932元(已交),由被告楚雄预盛房地产开发有限公司负担4828元(未交,限本判决生效后十日内一次性付清,款交本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张力二〇一九年十一月七日书记员  刘媛