wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3346号原告：吴华銮，女，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：邱言兵，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘裴裴，女，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告吴华銮与被告邱言兵、刘裴裴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴华銮、被告刘裴裴到庭参加诉讼；被告邱言兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华銮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金90000元及利息（按月利率2分，从2017年2月9日计算至付清止）。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款90000元买卡车。后经多次催要，至今分文未还，现不接电话。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邱言兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告刘裴裴辩称，钱是在2017年借的，我那时候还没有和邱言兵结婚，婚前邱言兵借了钱买的货车。一年后，我借钱给邱言兵买保险，我大概就是那时候上车和邱言兵一起跑车。我大概是在2018年上半年的时候（大概二三月份），在《借条》上“担保人”一栏签字的，担保签字是后补的，担保反正是事实。对于原告起诉我（要我还钱），这个钱我现在没有钱还，原告想要钱就找借款人邱言兵，他有抵押的，单子都在原告手里，他拿房子抵押的。而且，当时换据以后，原告说利息不用还了，还她本金就行。本院经审理认定事实如下：被告刘裴裴与被告邱言兵原系夫妻关系。2017年2月9日，被告经周义保介绍，向原告原告吴华銮借款100000元。之后，邱言兵偿还10000元本金及部分利息，与原告结算后，邱言兵重新给原告出具了《借条》，借款金额为90000元，刘裴裴作为担保人在《借条》上签名、捺印；但借贷双方对借款期限及利息未作出约定。庭审时，原告认可刘裴裴关于“换据以后，原告说利息不用还了，还她本金就行了”的抗辩意见。因换据后两被告没有履行偿还借款义务，现原告与两被告已失去联系，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《借条》、两被告的身份证复印件及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告吴华銮与被告邱言兵之间借款事实清楚、债权债务明确，被告邱言兵作为债务人负有清偿原告借款的义务。故对原告要求被告偿还90000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。（二）原告要求被告按照月利率2%支付利息，由于借贷双方在重新更换借据时对利息未作出约定，且原告当时向两被告表示只需返还本金，故原告现要求被告支付利息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。（三）被告刘裴裴在邱言兵出具给原告的《借条》上以“担保人”名义签字，保证合同成立，原告与被告刘裴裴之间形成保证合同关系。因双方没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于原、被告双方没有约定主债务履行期限和保证期间，债权人可随时要求债务人履行。又因两被告在换据后就不与原告联系，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故原告起诉时间可视为其主张债权时间。根据《担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案现在保证期间内。根据《担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告邱言兵借款后不履行还款义务，故对原告要求保证人刘裴裴承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）被告邱言兵未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱言兵应返还原告吴华銮借款90000元，于本判决生效后30日内付清；被告刘裴裴对上述款项负连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱言兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  刘建国二〇一九年十一月二十五日书 记 员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法据称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1191号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码：911305008057689738。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被告：王某，男，1995年8月23日出生，汉族，住冀州区。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告王某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某向原告偿还车辆损失费7974元、公估费3000元、施救费1500元共计12474元。事实与理由：2018年9月16日12时许，被告王某驾驶二轮电动车行驶至永兴路××××大街交叉口处，与董振湖驾驶的冀Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经过冀州区公安交通警察大队认定并作出了道路交通事故认定书，认定王某负事故的全部责任，董振胡无事故责任。在上述事实中，董振湖驾驶的冀Ｅ×××**号车在原告公司处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。登记车主白宝亭依据保险合同起诉原告公司要求赔付该车辆的实际损失。对此，南宫市人民法院经审理查明后作出了民事判决书，判决原告向白宝亭赔偿款项12474元。事后，原告履行完毕了赔偿义务。综上，因被告王天在涉案事故中负全部责任，所以原告所承保的冀Ｂ×××**号车的全部损失应当由其进行赔偿。依据《保险法》第六十条及其他法律法规的相关规定，原告具有法定的代位求偿权，故提出本案诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告王某与董振胡发生交通事故后受伤住院治疗，现伤情尚未痊愈不能到庭参加诉讼，待被告王某能够自理时原告再行使诉讼权利为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年十一月十三日书记员  邢雅婧
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1332号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：孙洪亮，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，原，原住黑龙江省桦南县下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告孙洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告孙洪亮经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金49000元，利息6595.67元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年12月3日，被告因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率8.75‰，借期一年。2018年12月2日借款期限届满。经原告多次催要，被告仍未予清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告已收到该笔借款；证据四、桦南县孟家岗镇平安村村民委员会证明，证明证明被告是平安村村民，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年12月3日，被告因农业生产需要在原告处借款49000元，约定月利率8.75‰，借期一年。2018年12月2日借款期限届满。经原告多次催要，被告仍未予清偿。后被告失去联系，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款本金49000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告孙洪亮于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金49000元及利息6595.67元，（自2017年12月3日起计算至2019年2月15日止）；被告孙洪亮按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金49000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十一月七日书 记 员  隋双双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4666号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。被执行人蔡贤良，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市被执行人胡玉平，女，1975年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市被执行人蔡佳港，男，1997年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市关于中信银行股份有限公司申请执行胡玉平、蔡佳港、蔡贤良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）豫0191民特905号民事裁定书生效后，胡玉平、蔡佳港、蔡贤良在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2019年4月27日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2019年6月21日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的网络财产线索；4.本院于2019年4月29日将被执行人列入限制高消费人员名单；5.本院于2019年10月20日查询被执行人公积金信息，未查询到有公积金信息；6.本院于2019年11月13日变卖被执行人房产一套，金额819095.7元，已返款，不够标的；7.本院于2019年11月21日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权暂计144323.28元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民特905号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十三日书记员  陈玲军
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4888号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：楚雄市雄宝路以东水岸人家小区**，统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳，女，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐红彬，男，公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨卫，男，1981年9月9日生，汉族，临沧市人，初中文化，农民，住临沧市凤庆县。原告楚雄尽心物业管理有限公司与被告杨卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告楚雄尽心物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄尽心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄尽心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄尽心物业管理有限公司负担（已交）。审判员  段莉萍二〇一九年十一月二十八日书记员  饶云雪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4132号 原告：佟振波，男，汉族，1981年10月17日出生，吉林省公主岭市人,现住公主岭市。 被告：石桂珍，女，汉族，1959年4月7日出生，吉林省公主岭市人,现住公主岭市。 被告：杨丽，女，汉族，成年人,吉林省公主岭市人,现住公主岭市。系石桂珍女儿。 原告佟振波与被告石桂珍、杨丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟振波到庭参加诉讼，被告石桂珍，杨丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟振波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币22400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，二被告在原告处借款人民币22400元,并给原告出具欠条一张，欠条约定2018年5月11日还清。到二被告约定的还款日期后原告多次找到二被告催要此款，但二被告总以各种借口拒绝给付。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按照月利1分支付自2018年5月11日起至欠款还清时止的利息。 被告石桂珍、杨丽缺席未答辩。 佟振波为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条原件一份，证明二被告欠其欠款22400元。 二被告均未提出相应的反驳意见和反驳证据。 本院经审理查明：2015年10月28日，被告杨丽与丈夫在原告佟振波处赊购价值85000元的迈腾轿车一台，后杨丽又在原告处借款10000元，杨丽与丈夫在夫妻关系存续期间共偿还给原告欠款65000元。后被告杨丽与丈夫离婚，双方在离婚协议中约定，由杨丽偿还20000元，其丈夫偿还10000元，原告佟振波对此知情，予以认可。后因杨丽一直未能偿还欠款，故，在2017年5月11日，给原告出具欠条一张，约定还款日期为2018年5月11日，承诺偿还欠款20000元以及利息2400元，杨丽母亲石桂珍为债务提供担保。欠款到期后，二被告未履行还本付息义务。 本院认为，原告佟振波与被告石桂珍、杨丽之间系因买卖车辆和借款而签订的欠条，双方之间的关系应为买卖和借款纠纷，为便于当事人进行诉讼，故予以合并审理。原告已向被告杨丽实际支付借款以及交付了车辆，杨丽未按期履行全部的还款义务，依法应承担违约责任。被告石桂珍在该欠条签字，其主要是为杨丽的欠款提供担保，其并非车辆购买人，亦不是借款的实际使用人，故，被告石桂珍实为欠款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告石桂珍系连带责任保证人。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，欠条上约定还款日期为2018年5月11日，保证人石桂珍承担连带责任的保证期间是2018年5月12日至2018年11月11日，现保证期间已过，保证人石桂珍免除保证责任。关于原告主张按照月利2分支付逾期欠款利息的诉请，因该欠款（本金为20000元，借期内利息为2400元）既包括车辆买卖欠款又包括借款，现无法查清该20000元欠款的性质，故自2018年8月12日起的逾期利息，应以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效之日起立即偿还佟振波借款本金20000元及利息（自2017年5月11日至2018年5月11日，利息为2400元；自2018年5月12日起参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算至欠款还清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 微 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙成名
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1064号 罪犯李慧明，男，1970年7月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月29日以(2012)沈河刑初字第1517号刑事判决书判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20万元，于2012年12月26日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月29日减刑七个月，2017年12月12日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、毒品再犯、罚金人民币20万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李慧明减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3402号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道**。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：张泽，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：吴胜平，男，生于1966年11月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。（未到庭）被告：李茂华，女，生于1968年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告吴胜平配偶。被告：陈安平，男，生于1970年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县号。被告：黄梅县荣平油脂有限公司。住。住所地：黄梅县孔垅镇腾龙大道一社会信用代码：91421127777577538K。法定代表人：陈安平，该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告吴胜平、李茂华、陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行委托诉讼代理人李梁勇、被告陈安平、被告黄梅县荣平油脂有限公司到庭参加诉讼，被告吴胜平、被告李茂华经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴胜平、李茂华立即清偿原告农行黄梅县支行借款本金49997.53元及利息（截止2019年11月21日下欠利息15902.18元，后段利息按合同约定计算）。2、判决被告陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行作为贷款人于2016年05月05日与被告吴胜平签订了编号42020120160039360《农户贷款借款合同》，借款本金5万元，期限自2016年05月05日至2017年05月04日。担保人陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司承担连带责任保证；借款人、贷款人和保证人均在合同上签字盖章。合同签订后原告依约发放了合同项下的全部农户贷款5万元。被告李茂华系被告吴胜平配偶，且在《农户小额贷款业务申请表》上签字申请贷款，吴胜平的前述个人借款实际上为吴胜平、李茂华夫妻二人的共同债务，应由双方共同偿还。现被告吴胜平贷款到期未清偿借款本息，已严重违约，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2019年7月30日共欠贷款本金49997.53元、利息14568.88元。根据法律规定，被告陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司为担保人应承担连带还款责任。为维护原告的利益，特根据法律规定提起诉讼，要求被告迅速偿还原告的贷款。被告陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司辩称：1、贷款属实，但贷款人所贷资金并非他们个人所用，是由担保人黄梅县荣平油脂有限公司所用，因此，贷款人所贷款由黄梅县荣平油脂有限公司负责偿还，与被告吴胜平、李茂华无关。2、该笔贷款是由于黄梅县荣平油脂有限公司于2013年6月26日向中国农业银行股份有限公司黄梅县支行贷款100万元，2015年6月28日该笔贷款提前还清后，15万元保证金被原告挪用后无法归还，故中国农业银行股份有限公司黄梅县支行领导用惠农贷款方式叫被告吴胜平、李茂华贷款，黄梅县荣平油脂有限公司提供担保，银行领导口头承诺把挪用的15万元保证金追回后替我偿还这笔贷款，后原告无法追回，导致这笔贷款逾期，后我向省市银监会进行了检举。3、该笔贷款，被告是农民没有任何的工商业务往来，根本无法得到银行惠农贷款资格，黄梅县荣平油脂有限公司当时是失信人，根本没有资格做担保人，但银行一样认可，给予贷款。4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用应由原告错误在先，才造成被告逾期，故这些费用均由原告自行承担。被告吴胜平、李茂华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2016年05月05日与被告吴胜平签订了编号42020120160039360《农户贷款借款合同》，合同约定被告吴胜平借原告款本金5万元，期限自2016年05月05日至2017年05月04日，年利率6.525%，逾期利率9.7875%（加收50%罚息），被告李茂华系被告吴胜平配偶，亦在《农户小额贷款业务申请表》上作为共同借款人签字，被告陈安平、被告黄梅县荣平油脂有限公司签字并加盖公章担保，担保最高余额54000元，之后原告发放了贷款。上述被告未按合同约定还款，下欠本金49997.53元，未偿还利息，庭审中双方无异议。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告吴胜平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告吴胜平借原告款本金5万元，被告李茂华在《农户小额贷款业务申请表》上作为共同借款人签字，期限自2016年05月05日至2017年05月04日，年利率6.525%，逾期利率9.7875%（加收50%罚息），被告陈安平、被告黄梅县荣平油脂有限公司签字并加盖公章担保，之后原告发放了贷款，事实清楚，证据充分。被告吴胜平、李茂华未按期还款，属违约，依法应承担继续履行义务，并承担违约责任，被告陈安平、被告黄梅县荣平油脂有限公司按约定承担连带保证责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司的抗辩所主张事实，暂不论该事实的真实性与否，即便成立，亦与本案不属同一法律关系，本院不予审理，故其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第二项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由吴胜平、李茂华共同偿还中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元并支付利息至本判决确定的还款之日止，利息支付方式如下：2016年5月5日至2017年5月4日按年利率6.525%计算，从2017年5月5日起按年利率9.7875%计算。二、由陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司对上述债务承担连带偿还责任，担保额以54000元为限。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由吴胜平、李茂华、陈安平、黄梅县荣平油脂有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一九年十一月二十五日书记员  邓翘险
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5917号原告：姜莉，汉族，1971年4月24日出生，住河北省霸州市。委托代理人：王大为，汉族，1993年6月16日出生，住河北省霸州市。被告：马昊，男，汉族，1972年9月17日出生，住霸州市。本院于2019年9月4日立案受理了原告姜莉与被告马昊为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。原告姜莉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马昊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜莉承担。审判员  左本武二〇一九年十一月十三日书记员  宋广权
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初190号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人孙嘉祺，男，1986年9月11日出生于张家口市宣化区，汉族，无业，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2018年1月26日因吸食毒品被张家口市公安局宣化分局行政拘留十日。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人孙嘉祺犯故意伤害罪,于2019年10月15日向本院提起公诉。同时,附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。审理期间附带民事诉讼原告人王某向本院提出申请，申请撤回对被告人孙嘉祺的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉。被告人孙嘉祺及其辩护人杜慧莲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年4月22日早7时许，被告人孙嘉祺驾驶车辆行驶至黄鹤楼附近时，与被害人王某驾驶的车辆发生剐蹭，二人发生争执，孙嘉祺驾车欲向交警队行驶。7时30分许，二人行驶至永辉超市附近红绿灯南向北路口时，双方再次发生争执，被执勤交警引导至路边后，孙嘉祺先用手推了王某肩膀一把，王某踹了孙嘉祺一脚后，双方发生厮打，后被交警拉开。期间，孙嘉祺用拳头杵了对方上半身三、四拳，将王某右眼打伤，王某用拳头杵了孙嘉祺头和肚子。经法医鉴定，王某右眼眶下壁骨折，属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书、现场监控视频、到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人孙嘉祺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙嘉祺系坦白、认罪认罚并积极赔偿被害人经济损害并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑九个月，并可以适用缓刑。被告人孙嘉祺对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出孙嘉祺系坦白、认罪认罚并积极赔偿被害人经济损害并取得谅解，且被害人存在一定过错，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年4月22日7时许，被告人孙嘉祺驾驶车辆行驶至黄鹤楼附近时，与被害人王某驾驶的车辆发生剐蹭，二人发生争执，后双方先后上车离开现场。7时30分许，二人行驶至永辉超市附近红绿灯南向北路口时，双方再次发生争执，被执勤交警引导至路边后，双方又发生厮打。孙嘉祺用拳头杵了对方上半身三、四拳，将王某右眼打伤。经张家口市公安局宣化分局物证鉴定室鉴定：被害人王某的伤情构成轻伤二级。在诉讼过程中，被告人孙嘉祺亲属与被害人王某达成民事赔偿协议，孙嘉祺一次性赔偿王某各项经济损失共计人民币73000元并已实际履行，王某对孙嘉祺的行为表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的如下证据证实：1.被告人孙嘉祺供述证实：2019年4月22日7时许，孙嘉祺驾驶车辆行驶至黄鹤楼附近时，因并道与一车辆发生剐蹭，孙嘉祺与该车驾驶员发生口角，之后二人约定驾车到交警队处理。行驶至永辉超市附近红绿灯南向北路口时，双方再次发生争执，被执勤交警引导至路边后，双方又发生厮打。孙嘉祺用拳头杵了对方上半身三四拳。2.被害人王某陈述证实：2019年4月22日7时许，王某驾车在黄鹤楼附近与一辆车发生剐蹭，王某与对方司机理论。后对方司机就驾车离开，王某驾车跟随。行驶至永辉超市附近红绿灯南向北路口时，二人下车继续理论，发生肢体冲突，对方司机用手打了王某面部几拳，致其眼部受伤。3.证人张某证言证实：2019年4月22日7时30分许，张某在小东门十字路口执勤时，一辆白色轿车将另一辆白色轿车别停，双方司机下车后发生争吵。张某把二人引导至路边后，白色半袖男子用拳杵了黑色半袖男子头部，后张某将二人拉开。4.现场监控视频证实：案发时间、地点及过程。5.法医损伤检验鉴定书证实：被害人王某右眼钝挫伤，右眼眶下壁骨折，伤情构成轻伤二级。6.到案经过证实：公安机关将孙嘉祺传唤到案的事实。7.行政处罚决定书证实：2018年1月26日被告人孙嘉祺因吸食毒品被张家口市公安局宣化分局行政拘留十日。8.赔偿协议书、谅解书、收条证实：被告人孙嘉祺亲属与被害人王某达成民事赔偿协议，孙嘉祺一次性赔偿王某各项经济损失共计人民币73000元，并已实际履行，王某对孙嘉祺的行为表示谅解。9.户籍证明证实：被告人出生日期等身份情况。本院认为，被告人孙嘉祺故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人孙嘉祺到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙嘉祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永峰审 判 员  张跃武人民陪审员  高莲芝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张利宏本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初589号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人刘媛媛，女，1983年11月5日出生，汉族，小学肄业，务工，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月27日被淮阳县公安局取保候审。辩护人张子勇，河南发声律师事务所律师。被告人张冬轮，男，1979年2月10日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月27日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2019年7月3日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人周卫华，河南沙颖律师事务所律师。被告人刘春（曾用名刘华敏），女，1991年10月12日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月27日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2019年7月3日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人王雪，河南江河源律师事务所律师。被告人刘文山，男，1945年2月15日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月27日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2019年7月3日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告人池秀芹，女，1946年10月5日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月27日被淮阳县公安局刑事拘留，2019年7月3日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审。指定辩护人徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹犯假冒注册商标罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、刘勤出庭支持公诉，被告人刘媛媛及其辩护人张子勇、被告人张冬轮及其辩护人周卫华、被告人刘春及其辩护人王雪、被告人刘文山及其辩护人刘洋、被告人池秀芹及其辩护人徐克鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年以来，被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹在未经商标所有人许可和取得生产许可证、营业执照等情况下，租用淮阳县城关回族镇北关冷冻厂北一民房，生产假冒伪劣白酒并销售。2019年5月26日，淮阳县公安局巡特警大队将刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹抓获，并当场查扣“五粮液”酒173瓶、“剑南春”酒380瓶、“海之蓝”酒186瓶及配套酒瓶、商标等物品。经鉴定，涉案白酒均系假冒注册商标产品。经核算，违法所得人民币141150元、现场查扣涉案假冒注册商标产品价值人民币402697元，非法经营数额共计543847元。另查明，被告人刘媛媛目前处于妊娠期间。上述事实，被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹在开庭审理过程中无异议，有证人于某、霍某1、霍某2、霍某3、张某、谭某、朱某、李某证言、扣押清单、注册商标证明、涉案财物价格证明、鉴定证明、转账记录、微信转账明细、多普勒超声检查报告单等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额543847元，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。淮阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘媛媛、张冬轮辩护人同时辩称，本案现场查扣未销售的假酒，应当依据已经查清的实际销售价格计算非法经营数额。经查，公安机关在查扣涉案假酒时，涉案假酒没有标价，被告人刘媛媛将部分假酒销售给了于某、霍某1，在卷证据仅有于某、霍某1购买假酒价格的证言，该二人对购买假酒的价格证实内容相互矛盾，且与庭审查明的被告人刘媛媛供述销售价格不能相互印证，无法查清实际销售价格，淮阳县人民检察院当庭出示了被查扣假冒注册商品终端零售价格，经核算应为402697元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。因此，辩护人上述辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘媛媛、张冬轮起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘春、刘文山、池秀芹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以对其减轻处罚。被告人刘媛媛、张冬轮、刘春、刘文山、池秀芹到案后认罪态度较好，均系坦白，且自愿认罪认罚，关于辩护人对五名被告人从轻处罚或减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘媛媛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币282300元。（刑期自判决执行之日起计算）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。被告人张冬轮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币282300元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年11月26日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。被告人刘春犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币141150元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。被告人刘文山犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币141150元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。五、被告人池秀芹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币141150元。（刑期自判决执行之日起计算）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。六、五被告人违法所得人民币141150元，依法予以追缴，上缴国库。七、扣押在案的假冒注册商品，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  李书文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 磊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复180号复议申请人（被执行人）：施友东，男，1965年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。复议申请人（被执行人）：洪花，女，1969年9月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，该公司董事长。复议申请人施友东、洪花不服江苏省射阳县人民法院（下称射阳法院）（2019）苏0924执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与施友东、洪花金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日经射阳法院主持调解，当事人双方达成一致意见，并制作（2017）苏0924民初7310号民事调解书，该调解书载明：一、施友东、洪花于2017年12月5日前一次性偿还射阳农商行算至2017年11月3日的借款本息9726744.47元及从2017年11月4日至实际偿清之日的借款8999988元为基数，按年利率10.56%计算的利息；二、若施友东、洪花未按时足额履行给付义务，则射阳农商行可就剩余未归还本金、利息一并向法院申请强制执行；三、射阳农商行对施友东、洪花所有的位于东开发区解放东路9号、房屋他项权证号为射房他证县城字第20152501的房屋，及对位于开发区解放东路南侧9号，土地他项权证号为射他项（2015）第585号的土地使用权，依法折价或拍卖、变卖所得的价款分别在970万元和110万元范围内享有优先受偿权；四、案件受理费79887元，减半收取39943.5元，由施友东、洪花负担等内容。调解书已发生法律效力。根据射阳农商行的申请，射阳法院于2018年1月8日立案强制执行，案号为（2018）苏0924执255号案件。在该案执行过程中，射阳法院于2018年1月11日、同年1月30日，在征得当事人同意拍卖资产市场价值在2100万元基础上进行司法拍卖，并于2018年1月31日作出（2018）苏0924执255号之一裁定书，裁定如下：对被执行人施友东、洪花名下位于射阳县东开发区解放东路9号的房地产[房产证号：射房权证东开发字第××号、射房权证东开发字第××号；土地证号：射国用（2012）第604340号]及装潢、设备进行司法拍卖、变卖。2018年2月12日，射阳法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动。第一次拍卖公告时间为2018年2月12日，起拍价为1470万元，本次拍卖流拍。再次拍卖公告时间为2018年3月16日，起拍价为1300万元，2018年4月3日由窦军以起拍价格1300万元竞买成功。被执行人施友东、洪花不服上述执行行为，向射阳法院提出执行异议。该院查明，施友东、洪花曾向射阳法院提出执行异议称，射阳法院拍卖程序违反法律规定，拍卖资产未按债权人、债务人约定的价格拍卖，拍卖价格不合理，显失公平，损害了债权人、债务人利益。要求撤销2018年2月12日在阿里巴巴网络司法拍卖平台的公开拍卖活动。射阳法院于2018年9月10日作出（2018）苏0924执异40号执行裁定:驳回施友东、洪花的异议请求。该院认为，施友东、洪花提出异议要求撤销射阳法院（2018）苏0924执255号之一裁定，该裁定是射阳法院网络司法拍卖程序的一部分，因射阳法院曾对施友东、洪花提出异议的网络拍卖问题进行过审查并作出驳回异议的裁定，故对本次异议不予受理。遂裁定：驳回施友东、洪花的异议申请。施友东、洪花不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销射阳法院执行异议裁定。事实和理由：射阳法院（2018）苏0924执255号之一民事裁定落款时间是2018年1月31日，但却于2019年7月8日才向施友东、洪花送达，至此施友东、洪花才知被法院裁定拍卖财产范围与当时在2018年1月30日商定以2100万元低价拍卖的财产范围不一致，另该裁定书认定事实中篡改已协商好的以2100万元为低价的拍卖约定，侵害施友东、洪花权利，射阳法院拍卖行为违法。另查明，施友东、洪花不服射阳法院于2018年9月10日作出（2018）苏0924执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2019）苏09执复18号执行裁定，驳回施友东、洪花的复议申请，维持射阳法院（2018）苏0924执异40号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，施友东、洪花曾以案涉拍卖程序违反法律规定及拍卖价格不合理等问题，向射阳法院和本院提出过异议，经两级法院审查后，均认为施友东、洪花的异议理由不能成立，并驳回了其异议请求。而施友东、洪花此次提出的异议请求仍然是关于案涉拍卖执行行为的问题。根据上述法律规定，射阳法院对其提出的异议不予受理并驳回施友东、洪花异议申请并无不当。据此，施友东、洪花的复议申请理由不能成立，本院不予支持。射阳法院作出的异议裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回施友东、洪花的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十一月二十日书记员  倪 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申281号再审申请人（一审被告）：林许鹏，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张浩鹏，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢斌，重庆鼎林律师事务所律师。再审申请人林许鹏因与被申请人张浩鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018)渝0108民初15816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林许鹏申请再审称：一审判决认定5000000元为借款错误，该款项系张浩鹏与林许鹏的表叔翁義平做项目的前期公关费用，因翁義平为日籍华人，在国内开展业务不方便，借用林许鹏的银行卡收取了该5000000元。另，2016年5月，张浩鹏曾就本案民间借贷纠纷起诉至重庆市南岸区人民法院[（2016）渝0108民初10056号]，后于2016年6月20日与翁義平友好协商，张浩鹏承诺撤诉，今后不再起诉并愿意承担“最终判决结果”，该承诺是张浩鹏放弃要求林许鹏承担“债务”的表示。现张浩鹏再次提起诉讼，违反逻辑和常理，故申请再审，请求撤销一审判决，重新审理。张浩鹏提交意见称：其出具的承诺书系受胁迫书写，该承诺书的内容亦未有放弃债权的意思表示。翁義平胁迫张浩鹏书写该承诺书时，也向张浩鹏出具了承诺，称“决不向外泄密”。案涉5000000元已由林许鹏偿还56万元，可以证明案涉款项系借款。请求驳回林许鹏的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。本院评述如下：《最高人民法院理解与适用》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张浩鹏系依据金融机构的转账凭证主张其与林许鹏之间形成民间借贷关系，林许鹏在申请再审中辩称本案为其他债务，应举证证明。林许鹏为证明其观点，向本院提交了翁義平的证言、张浩鹏出具的承诺书、翁義平与张浩鹏之间的往来电子邮件、林许鹏自行书写的记账单及银行流水、林许鹏的朋友圈照片及其与张浩鹏的聊天记录等作为证据。张浩鹏对上述证据的关联性均不予认可。本院认为林许鹏提交的张浩鹏出具的承诺书上载明内容为“本人张浩鹏2016年6月份向重庆市南岸区人民法院起诉林许鹏民间借贷纠纷（2016）渝0108民初字第10056号事宜，在2016年6月20号通过友好协商张浩鹏向林许鹏承诺撤诉并今后不再起诉，如不撤诉上述法院所做出的最终判决结果由我本人张浩鹏全部承担。”从该承诺书的文义上看，并无放弃对林许鹏债权的意思表示。林许鹏提交的电子邮件、朋友圈照片和聊天记录仅能证明张浩鹏与翁義平之间有其他业务往来，并不足以证明案涉款项系其他债务。林许鹏提交的翁義平的证言中虽陈述案涉款项系其他债务，但由于翁義平与林许鹏系亲戚关系，与本案有利害关系，其证明内容又无其他证据能够相互印证，故本院对该证言不予采信。林许鹏在申请再审中举示的证据亦不足以证明案涉款项属于其他债务，应承担举证不能所带来的不利后果。林许鹏明知本案一审诉讼却无故不到庭参加诉讼，一审法院结合张浩鹏将案涉款项转给林许鹏之后，林许鹏于2015年1月22日、2015年5月7日向张浩鹏转款560000元的事实，将案涉款项认定为借款并无不当。林许鹏的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林许鹏的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十一月十二日书记员 余 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4897号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴萍，女，1966年10月31日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张兴萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告张兴萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金49919.64元及截止2019年2月26日的利息2630.14元、逾期还款违约金2736.03元、消费手续费1268.1元，共计56553.91元，此后利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年2月6日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告自2018年10月10日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告张兴萍未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日被告尚欠原告信用卡本金49919.64元、利息2630.14元、逾期还款违约金2736.03元、消费手续费1268.1元，共计56553.91元，故原告诉至本院有以上诉求。原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠借款本息、逾期还款违约金于法有据，本院予以支持，即被告归还原告截止2019年2月26日尚欠信用卡本金49919.64元、利息2630.14元、逾期还款违约金2736.03元、消费手续费1268.1元，共计56553.91元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、逾期还款违约金。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用及其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月26日被告尚欠原告信用卡本金49919.64元、利息2630.14元、逾期还款违约金2736.03元、消费手续费1268.1元，共计56553.91元；二、被告张兴萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）；三、被告张兴萍于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元由被告张兴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李秀萍人民陪审员  张双纰二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 渝
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初16049号 原告：田广阔，男，1988年8月27日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西领地农业科技有限公司，住所：西安市长安区房，注册号：XXXXXXXXXXX9330。法定代表人：孙奇飞。原告田广阔诉被告陕西领地农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广阔、被告陕西领地农业科技有限公司法定代表人孙奇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其经营柿饼加工，被告在其处采购柿饼，预付货款20000元，后经核算被告共拿货59387.40元，现欠39387.40元货款未付，原告多次催要未果，现诉至法院，要求依法判令被告支付货款39387.40元，并按照中国人民银行同期存款利率计算利息，自应付货款之日2018年12月15日计算至被告实际付清之日。被告辩称，不同意原告诉请。其在原告处采购柿饼属实，但原告主张的欠付货款金额未经核算，其不认可。该款未扣除被告提供的包装价值及因原告生产货物存在问题给被告造成的损失，扣减后被告现同意向原告支付货款10000元。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录及被告公司收货人员记录的供货单。被告对微信聊天记录的真实性无异议，但不认可原告微信中主张的欠款金额，另以供货单无其公司负责人签名为由不认可原告核算的货款金额。结合案情，对原告提交的微信聊天记录的真实性本院予以确认，对该供货单因无记录人签名确认无法核实其真实性，本院对其真实性及证明目的均不予确认。本院认为，原、被告口头协商交易，被告在原告处采购柿饼，被告预付货款后原告按约供货。原告现主张被告共计拿货3299.3斤、单价18元，货款共计59387.40元，扣减被告预付货款，核算后被告现欠付39387.40元货款未付。被告在微信聊天记录中未否认原告计算的货款金额，现以该金额未经核算为由不认可，但其并未提出反驳证据，本院对其辩称依法不予采信，被告应承担举证不能的法律后果，按原告主张的欠付金额支付货款。关于原告主张的利息一节，双方系口头协商交易，无书面合同，对利息无明确约定，原告所诉利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西领地农业科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告田广阔货款39387.40元；二、驳回原告田广阔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，原告已预交，减半收取392.50元，由被告承担，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    李亚茹 二〇一九年 十一 月 十三 日 书 记 员    王  楠 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3813号之一申请执行人陈凯奇，男，汉族，1993年9月2日出生，住青岛市市**。被执行人青岛商至信网络科技有限公司，住所地青岛市市**上清路****-301。法定代表人邱亚坤，总经理。本院在执行申请执行人陈凯奇与被执行人青岛商至信网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8867号民事判决书，本院于2019年10月10日立案执行。本案执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院扣划被执行人银行账户存款3260.85元（缴纳案件执行费50元，发放申请执行人3210.85元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8867号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一九年十一月一日书记员  王顺冬
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8624号原告：周红昌，男,1971年1月17日生,汉族,住河南省汝州市。被告：师继国，男，成年，汉族，住河南省汝州市。被告：秦素杰,女,成年,汉族,住河南省汝州市。被告：李晓峰，男，1977年2月14日生，汉族，住汝州市。原告周红昌与被告师继国、秦素杰、李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周红昌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红昌撤诉。案件受理费1090元减半收取计545元，由原告周红昌负担。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李笑笑
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2085号之一 申请执行人：杨幼发男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：福州科尔博家居有限公司（统一社会信用代码：91350104MA2XQ5E64M），住所地福建省福州市仓山区城门镇永南路******。 法定代表人：倪政忠，总经理 杨幼发与福州科尔博家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初924号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金16689元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初924号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江艳萍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执962号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈林海,男,1987年2月4日出生,汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年10月15日立案执行陈林海被判处罚金一案，执行标的6000元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人陈林海进行了现场调查，经查被执行人陈林海名下暂无可供执行财产。另对被执行人陈林海采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月十五日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执684号之十 申请执行人李新成。 被执行人王利民。 本院在执行李新成与王利民借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解，本案需要长期履行，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘雪松
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1127号 申请执行人:泰安市丽途汽车服务有限公司,住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人:程亮，该公司经理。 被执行人：张军，男，1987年3月14日出生，汉族，山东省肥城市居民，住山东省肥城市。 申请执行人泰安市丽途汽车服务有限公司与被执行人张军民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初2344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰安市丽途汽车服务有限公司于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27000元及债务利息等。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标未能执行。 3.本院于2019年6月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员到被执行人住处调查，现被执行人下落不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十一月××日 书记员  陈宝斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监156号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 原审被告：李东，男，1991年11月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：张婷，女，1992年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告陈海涛与原审被告李东、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0891民初462号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4660号 关于民事审判第二庭申请执行何晓玲催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初175号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更683号 罪犯杨军卫，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省新绛县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2008年12月21日以（2008）运中刑二初字第21号刑事判决书，以被告人杨军卫犯抢劫、盗窃、非法持有枪支罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金六万元。宣判后，其及同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2009年3月30日以（2009）晋刑二终字第52号刑事判决书维持对其的定罪量刑（刑期自2008年1月11日起至2028年1月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院2013年3月6日和2017年7月28日分别以（2013）阳刑执字第354号和（2017）晋03刑更393号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年1月11日起至2025年7月10日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2019年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月6日立案，并于2019年11月7日至11月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯杨军卫在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杨军卫减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨军卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨军卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨军卫减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年1月11日起至2025年1月10日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周 超 书 记 员  张 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1772号 被执行人：鲍延，男，1996年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。 鲍延诈骗罪一案，本院2019年6月28日作出的（2019）苏0891刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，鲍延犯诈骗罪判处徒刑四年，并处罚金人民币四万元；退赔被害人人民币合计123109.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经委托调查，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，罚金、退赔损失依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洪可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891刑初5号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1245号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地广东省湛江市中山一路**广发银行。 法定代表人：周立德。 委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。 被执行人：袁巧玲，女，1986年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人袁巧玲信用卡纠纷一案，本院作出（2017）粤0802民初2728号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限袁巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金113809.97元，利息3326.05元，违约金5387.66元，手续费18990.23元，合计141513.91元。并从2016年10月22日起至还清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。因被执行人袁巧玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2743.03元，本院已扣划2743.03元，扣缴执行申请费50元后余2693.03元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有粤Ｇ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2743.03元，扣缴执行申请费50元后余2693.03元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述已发现不能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1245号案件终结本次执行程序。 被执行人袁巧玲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周玮玥
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1992号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 被执行人：高艳霞，女，1988年8月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董礼彬，男，1977年11月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董汉海，男，1969年3月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董礼创，男，1981年1月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院已依法扣划被执行人银行存款4923.95元，扣除本案诉讼费、执行费后，本案分配得案件款3845.95元。此外，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月16日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为42627.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人高艳霞、董礼彬、董汉海、董礼创作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  许冬生 审判员  陈兴会 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                                    法官助理   郑世杰                                                                                                                        书记员 付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1642号 申请执行人:王团结，男，1980年8月20日生，汉族，住淮安市。 申请执行人:徐云，女，1979年5月18日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人王团结、徐云与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2123号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告淮安盛元房地产开发有限公司于2019年5月30日前给付原告王团结、徐云逾期办证违约金9130元（该款计算至2019年4月30日，2019年4月30日之后的逾期办证违约金，按合同约定标准计算至符合办证条件之日）；根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2123号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执恢67号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道**。 法定代表人：陈伟昌，理事长。 委托代理人：蒙东毅，男，系该联社职工。 委托代理人：廖永煌，男，系该联社职工。 被执行人：蒙紫园，女，1989年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：林彩红，女，1959年8月24日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：杨树明，男，1960年4月15日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：杨剑杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人蒙紫园、林彩红、杨树明、杨剑杰金融借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂0804民初1233号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人蒙紫园、林彩红、杨树明、杨剑杰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2019年5月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产登记情况进行调查，发现被执行人杨树明名下坐落于贵港市金港大道西江工业品批发市场西8-4号有房产一幢［房产证号：**××91，土地使用权证号：贵国用（2004）字第0XX7号］。本院依法裁定拍卖被执行人杨树明的上述房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初1233号民事判决书第一项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄子鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民特301号申请人：张玲，女，1975年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：张国英，女，1937年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人张玲申请宣告被申请人张国英无民事行为能力一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张玲诉称，我是张国英的女儿，张国英于2012年被诊断患有阿尔茨海默症（老年痴呆），于2019年在武汉大学中南医院复查，诊断为右例脑室旁腔隙，脑萎缩GCA2级，老年痴呆（中度）。张国英现已经无民事行为能力，因我的同胞兄长严斌于2018年12月去世，张国英作为遗产继承人需办理相关手续，我特向贵院申请：1、请求法院宣告张国英为无民事行为能力人；2、请求法院确认我为张国英的监护人。经审理查明：张国英与张玲系母女关系。经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见载明“被鉴定人张国英患‘阿尔茨海默病（重度痴呆）’，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力。”张国英的父母、丈夫及儿子均已去世。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，张国英无民事行为能力，张玲的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。现张玲作为张国英的女儿，要求做张国英的监护人，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张国英为无民事行为能力人。二、指定张玲为被申请人张国英的监护人。本判决为终审判决。审判员  张愿二〇一九年十一月十八日书记员  周瑾
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1640号上诉人（一审原告）:谭珠汝，女，1967年3月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨斌,男,1991年12月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。系谭珠汝之子。上诉人（一审原告）:杨斌，男，1991年12月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：王周昌，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住贵州省锦屏县。上诉人谭珠汝、杨斌因与被上诉人王周昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院(2019)黔2628民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭珠汝、杨斌上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。事实和理由：2014年10月5日上诉人的亲属杨伍云与被上诉人王周昌结算借款及运输费等债务（具体情况上诉人不清楚），被上诉人尚欠杨伍云118400元，当天被上诉人向杨伍云出具了欠条。杨伍云曾打电话向被上诉人催还欠款，被上诉人承诺还款，但迟迟未归还。2016年4月4日杨伍云因病去世。此后上诉人多次打电话给被上诉人催还欠款，被上诉人均承认欠款。一审庭审时被上诉人对欠款数额无异议。被上诉人借或欠上诉人亲属的借款或欠款关系成立，上诉人举证责任已完成。被上诉人称上述债务是多次与杨伍云买码累积欠下的码钱，根本不合情理，卖码之人不可能会为买码人垫付万余元码款。何况杨伍云根本没有卖码，更不可能为被上诉人垫付码钱。一审认定《欠条》形成的借款合同未生效，明显举证责任分配不公平。被上诉人王周昌辩称：被上诉人与上诉人的亲属杨伍云确实从未发生过民间借贷，更不存在其他合法的经济关系，2014年之前杨伍云卖六合彩即卖码，很多人都曾向他买过码，被上诉人亦是其中之一。一审时上诉人在民事起诉状中称2014年10月5日王周昌借了杨伍云118400元，而在上诉状中又称2014年10月5日杨伍云与王周昌结算借款及运输费等债务，陈述前后不一。上诉人一审时主张是民间借贷，涉及的借款数超过5万元，属大额借款，上诉人未能提供借款已实际交付的有效证据，而答辩人在录音中是确认欠杨伍云买码钱，并非向杨伍云借款，从举证责任的角度，上诉人必须提交借款已交付的凭据。上诉人没有完成举证责任，其诉讼主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。谭珠汝、杨斌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还欠款109200元；2.判令被告支付原告上述欠款利息（从2016年4月1日起至还清欠款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谭珠汝、杨斌系母子关系，原告谭珠汝原系杨伍云之妻，原告杨斌原系杨伍云之子。2014年10月5日，被告王周昌向杨伍云出具《欠条》一张，内容为：“欠条，杨伍云，王周昌，王周昌欠杨伍云款项118400元（壹拾壹万捌仟肆佰元整），2014年10月5日，欠款人王周昌。”2016年4月4日，杨伍云因病去世。2019年3月27日，原告谭珠汝、杨斌以被告王周昌尚欠杨伍云款项109200元为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：2019年1月22日，原告谭珠汝、杨斌分别电话联系被告王周昌，录制了电话音频，2019年3月5日，原告杨斌电话联系被告王周昌，录制了电话音频，三个音频的主要内容为，原告在电话上向被告催还欠款，被告认可欠杨伍云卖码款，且已经支付少许款项，同时，同意每年付给原告两、三千元。一审法院认为：原告谭珠汝、杨斌以原是杨伍云的配偶、儿子的身份，起诉主张被告负有与杨伍云的民间借贷之债务，经审查，在杨伍云去世之后的诉权，由原告二人享有，被告对原告的诉讼主体资格无异议，为此，依据现行法律关于借款合同的规定，审理本案。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告负有举证义务，证明《欠条》中的款项已交付，借款合同成立并生效，债权方能得到司法保护。原告诉称有被告写给杨伍云的欠条为证,且被告在原告录制的电话录音中已经认可并支付了部分款项,已证明借款合同成立、有效，经查，被告在电话上仅认可欠杨伍云的码款，虽然被告此项内容的答辩，未举证证明，不予采纳，但不能构成认可原告主张的借款合同有效，原告负有的举证证明借款合同成立、有效的举证义务未完成。综上，本案中《欠条》形成的借款合同未生效，对合同双方无约束力，故原告诉请被告偿还欠款109200元及利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谭珠汝、杨斌的诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告谭珠汝、杨斌负担。本院二审期间，上诉人谭珠汝、杨斌提交谭珠汝的账户明细清单一份、龙金的书面证明一份，拟证明当时杨伍云有钱可以出借给王周昌。经质证，被上诉人王周昌认为账户明细清单与其无关，龙金的车辆转让证明是编造的，对真实性不予认可，其出具给杨伍云的欠条是买码的钱。被上诉人王周昌提交其与杨保、姜桥、赵海燕的通话录音光盘三张，拟证明杨伍云生前卖码。经质证，上诉人杨斌对其真实性不予认可，认为通话录音中的三人对上诉人家的具体情况并不清楚，都是道听途说，不能达到其证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的账户明细清单有银行签章，对其真实性可予确认，该明细清单显示谭珠汝账户2014年10月3日取款四笔共计11000元，而在一审期间上诉人也从未主张出借款项来源于谭珠汝的账户取款，故并不足以确定该证据与案涉《欠条》的关联性；上诉人提交的龙金的书面证明，无其他任何证据佐证杨伍云转让车辆的事实，无法确定其真实性，本院不予采纳。被上诉人提交的通话录音光盘三张，通话人员的身份信息不明，无法确定其内容的真实性，本院亦不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人谭珠汝、杨斌主张其亲属杨伍云向被上诉人王周昌出借了118400元，有被上诉人王周昌出具的《欠条》为证。被上诉人王周昌对《欠条》的真实性予以认可，但抗辩并不存在民间借贷关系，主张《欠条》中的款项是买码所欠。现双方当事人对借贷事实是否存在发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人作为主张存在民间借贷关系的一方当事人，应当就借款合同的成立和生效承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人应当举证证明案涉《欠条》中的款项已交付，借款合同成立并生效，债权方能得到司法保护。根据上诉人提供的电话录音，被上诉人仅认可欠杨伍云的码款，并不能证明借款已交付；且《欠条》所涉款项118400元，金额较大，上诉人主张是以现金方式交付，其款项来源亦无充足的证据佐证，故不足以确定该事实。上诉人提供的证据并不能证明案涉《欠条》中的款项已经交付，其未能证明借款合同已生效，其诉请被上诉人偿还欠款及利息，于法无据，一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2484元，由上诉人谭珠汝、杨斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月二十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4204号原告肖某，男，1983年12月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告李某某，男，1975年3月23日生，汉族，娄底市人，住双峰县。原告肖某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某请求本院判令：1、判令被告偿还借款本金50,000元及按月息两分计算利息自2016年7月1日至还款日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李某某未作答辩。查明的事实综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：原告肖某与被告李某某系朋友关系，2016年7月1日被告李某某因在外承包工程需资金周转向原告肖某借款50,000元，并出具了借条：“借条，今借到肖某人民币伍万元整（50,000.00元），利息两分/借款人：李某某/2016年7月1日。”借款至今，被告李某某仅偿还至2017年2月的利息，原告多次催讨未果，其余本息一直未偿还。本院认为：被告李某某向原告肖某借款，出具了借条，原告履行了付款义务，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，原、被告虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利。因此，对原告肖某要求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中约定月利率月息两分，即为年利率24%，符合法律的规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金50000元，并按年利率24%支付自2017年2月2日起至本判决指定的履行期间届满日止的利息；二、驳回原告肖某的其余诉讼请求。如果被告李某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  李鑫连二〇一九年十一月二十八日代理书记员  张 容
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27190号原告：余兴树，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告：渝中区麻辣柒号火锅店，住所地重庆市渝中区嘉滨江路125、127号华庭嘉园-1层商场部分。法定代表人:刘开建。被告：重庆荣派家具有限公司，住所地重庆市江**嘉陵1村****9-8。法定代表人：黄莹。被告：罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，住所地四川省健为县定文镇洪流村****。原告余兴树与被告渝中区麻辣柒号火锅店、重庆荣派家具有限公司、罗荣生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月5日，原告余兴树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按余兴树撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余兴树负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年十一月五日法官助理 阳元霞书 记 员 范 慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执3563号之一申请执行人：薛太吉农村土地承包经营户。代表人：薛太吉，男，1943年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区回龙镇白鹤村第六村民小组。负责人：刘大伦，组长。本院在执行申请执行人薛太吉农村土地承包经营户与被执行人重庆市大足区回龙镇白鹤村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初4230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。执行标的为2375元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案对被执行人重庆市大足区回龙镇白鹤村第六村民小组在案外人谭贵勇处的应收款2375元予以冻结。因不具备提取条件故未提取。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月二十七日书记员  何丽莉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1823号 申请执行人：张海利，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，家住广东省东莞市东城区。 被执行人：王玲，女，1976年1月27日出生，汉族，农村居民，家住四川省三台县。 本院在执行张海利与王玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）川1602民初3872号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等）和传统调查（包括不动产、公积金、委托调查等），冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为十二个月，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请），未查到被执行人有可供执行财产，也未找到王玲本人，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索和下落信息，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十一月二日 书记员  杜畅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执783号申请人：罗某，女性，宁夏固原市人，住固原市；被执行人：田某，男性，住固原市，宁夏固原市人。被执行人：固原市汇乾商贸有限公司。法定代表人：田某。第三人：李某，宁夏固原市人，系固原市汇乾商贸有限公司股东、监事。本院执行罗某与固原市汇乾商贸有限公司、田某建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初7545号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。本案被执行人固原市汇乾商贸有限公司、田某应支付申请执行人罗某借款250000元及利息、案件受理费2600元。本案在执行过程中查明，因被执行人固原市汇乾商贸有限公司名下财产不足以清偿本案案件款，李某系固原市汇乾商贸有限公司股东，固原市汇乾商贸有限公司注册资本1000万，李某认缴出资400万元，但实缴出资额为0，故李某应在未依法出资的范围内承担责任。为了实现债权，申请执行人罗某申请追加被执行人固原市汇乾商贸有限公司股东李某为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加第三人李某为本案被执行人；二、李某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人罗某清偿债务250000元及利息、案件受理费2600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年六月十三日书记员 杨 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21281号原告郑州国际陆港开发建设有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区四港联动大道以西、经北四路以北。法定代表人袁卫东，董事长。委托代理人郑培乐，河南国银律师事务所律师。委托代理人严思，该公司员工。被告河南鲜易供应链有限公司，住所地河南省许昌市长葛市魏武路中段东侧。法定代表人王建志，经理。被告许昌众荣冷链物流有限公司，住所地河南省许昌市长葛市魏武路中段东侧。法定代表人赵雷，经理。原告郑州国际陆港开发建设有限公司（以下简称陆港公司）与被告河南鲜易供应链有限公司（以下简称鲜易公司）、许昌众荣冷链物流有限公司（以下简称众荣公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆港公司的委托代理人郑培乐、严思到庭参加诉讼。被告鲜易公司、众荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆港公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠款项97635.59元及逾期利息2921.05元（自2018年11月30日起按年利率6%暂计至2019年5月31日），共计100556.64元。事实和理由：2018年6月至11月期间，二被告委托原告承运货品，约定原告依约将委托货物送达指定收货人，并按二被告要求开具相应数额的增值税专用发票，二被告于2018年11月30日前向原告付清该批货物运费。原告依约将货物送达指定目的地并完成交付，且依约向二被告开具增值税专用发票，但二被告至今未按约定支付运输报酬。截止2018年11月30日，被告累计欠付运输费用共计97635.59元。被告鲜易公司、众荣公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告与被告众荣公司订立口头合同，约定原告为被告众荣公司承运货品，被告众荣公司向原告支付运费。经双方核对，截至2018年11月1日，被告众荣公司应付金额为146179.36元。原告自认被告尚欠其97635.59元运费未支付。本院认为，原告与被告众荣公司订立的口头合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告众荣公司提供了运输服务，被告众荣公司应按约定向原告支付运费。故对原告要求被告众荣公司支付运费97635.59元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告众荣公司支付利息的请求，本院认为被告众荣公司应自2019年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对原告要求被告鲜易公司承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告鲜易公司、众荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告陆港公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌众荣冷链物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州国际陆港开发建设有限公司运费97635.59元（自2019年5月31日起至实际付款之日止，以97635.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郑州国际陆港开发建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告许昌众荣冷链物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月二十七日书记员  姜佳丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6610号原告：严学军，男，1958年6月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：夏士芳，女，1959年6月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上述两原告共同委托诉讼代理人：严海玲，系两原告女儿，1983年11月20日出生，汉族，住淮安市生态文旅区。被告：严学文，男，1961年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告严学军、夏士芳诉被告严学文不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人严海玲到庭参加诉讼，被告严学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收房屋租金27700元；诉讼费由被告承担。事实和理由：淮安市淮阴区御花园33幢204室系两原告共同共有。被告严学文自2009年2月份起将上述房屋出租，所得房屋租金由严学文代收，但一直未给两原告。原告经了解得知，被告严学文在2009年2月至2017年12月份收取房租费200元/月，自2018年1月份起收取房租费300元/月，已收取房租费合计27700元。两原告多次与被告联系，请求返还代收房屋租金，被告均不予理睬。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告严学文未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月22日，淮安市淮阴区御花园33幢204室及20号车库登记为原告严学军、夏士芳共同共有。以上事实，由原告提交的房屋产权证及原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告要求被告返还代收房屋租金27700元，提交两份收条复印件，一份载明“今收到半年房租费壹佰元正2018.9.6严学文”，一份载明“今收到房租费壹仟捌佰元2019.4.2严学文”予以证明被告收取了涉案房屋的租金。本院认为，即使两份收条复印件系真实的，仅从收条复印件中也无法反映出被告收取的系本案房屋的租金，更无法反映出被告未经过原告同意取得了涉案房屋租金导致两原告受损。原告在审理中陈述“我收集到的证据房租费在我二叔（即被告严学文）跟前，但我爷爷说我二叔把房租费给他了，到底给没给我不知道。”即原告对于谁收取了涉案房屋的租金并不明确。故本院认为，从两原告提交的现有证据看，两原告无法证明被告不当收取了两原告涉案房屋的租金，故本院对两原告要求被告返还代收房租的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告严学军、夏士芳的诉讼请求。案件受理费492元，减半收取246元（已减半收取），由原告严学军、夏士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告严学军、夏士芳缴费账号：62×××81；被告严学文缴费账号：62×××73）。审 判 员 王海燕二〇一九年十一月二十六日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执535号申请执行人：桦甸市胜利街吉祥粮油店，住所地吉林省桦甸市。经营者：栾秀霞，女，1965年9月生，汉族，住所地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被执行人：姬秀梅，女。被执行人：王佰君，男。申请执行人桦甸市胜利街吉祥粮油店与被执行人姬秀梅、王佰君买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初3133号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人桦甸市胜利街吉祥粮油店于2019年2月15日向本院申请执行，要求：姬秀梅、王佰君于本判决生效之日给付桦甸市胜利街吉祥粮油店贷款1.9万元。案件受理费138元，由姬秀梅、王佰君负担。经审查符合立案条件，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年2月22日，向被执行人姬秀梅、王佰君送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，桦甸市公吉乡君德利综合商店经营者是王佰君，但该公司已不经营业。4、2019年11月25日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2019年11月25日本院对申请人桦甸市胜利街吉祥粮油店约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2019年11月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  王 鑫