wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1911号 上诉人（原审原告）泰州市伟业服装厂，住所地江苏省泰州市医药高新区野徐镇唐家社区池**唐丰路。 法定代表人唐传广，该厂厂长。 委托代理人马根发，男，汉族，住江苏省泰州市开发区，该厂副厂长。 被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道**。 法定代表人顾萍，该管理委员会主任。 上诉人泰州市伟业服装厂因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称医药高新区管委会）搬迁公告一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年11月16日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室（以下简称开发区拆管办）作出泰高新拆管发〔2016〕62号房屋搬迁公告（以下简称62号搬迁公告），载明，“为进一步加快城市发展，根据规划，经研究，决定对高端健康产业集聚区项目范围内的房屋实施搬迁，现将有关事项公告如下：一、搬迁项目名称：高端健康产业集聚区项目。二、搬迁范围：东至鼓楼路、南至纬二路、西至海陵路、北至健康大道。三、搬迁期限：2016年11月22日—2017年1月21日。”泰州市伟业服装厂于2018年3月7日提起本案诉讼。 一审法院认为，本案被诉62号搬迁公告所载明的主要内容为搬迁项目名称、搬迁范围、搬迁期限，该公告行为本身并不具有强制性，对泰州市伟业服装厂的合法权益未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，泰州市伟业服装厂所诉62号搬迁公告，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回泰州市伟业服装厂的起诉。 上诉人泰州市伟业服装厂上诉称，被上诉人医药高新区管委会违法征用土地，开发区拆管办没有职权做出被诉62号搬迁公告。一审法院没有公正司法。请求本院撤销一审裁定，判决认定被上诉人医药高新区侵害其土地行为违法。 被上诉人医药高新区管委会答辩称，1、泰州市伟业服装厂于2017年1月25日已经签订了搬迁补偿安置协议，被上诉人未实施强拆行为。2、上诉人提供的租赁合同可以证明案涉土地是唐家村集体所有而非其所有。3、另案中法院已经查明，案涉的房屋系野徐镇政府拆除，且已认定该行为违法，与被上诉人并无关联。4、搬迁公告载明的内容主要是搬迁的项目名称、范围和期限，不具有强制性，对上诉人的合法权益不产生影响。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人泰州市伟业服装厂提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，案涉房屋坐落于集体土地，对此双方当事人均无异议，本案涉及集体土地上建筑物的协议搬迁。《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2018）苏行终691号行政裁定已确认，2016年11月16日开发区拆管办作出62号搬迁公告后，2017年1月25日泰州市鹏程房屋征收服务中心与泰州市伟业服装厂的法定代表人唐传广签订《搬迁补偿、安置协议签订凭证（货币）》；2017年4月1日，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府对案涉房屋进行了拆除。生效（2019）苏1202行初78号行政判决将泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府拆除案涉房屋行为确认违法。 62号搬迁公告就其内容而言是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容，告知搬迁范围内的特定人群，其本身不创设新的权利义务，对相对人的权利义务亦未产生实际影响。结合上述生效裁判文书认定的事实，可以认定62号搬迁公告本身不具有强制力，相对人让渡自身权利尚需通过后继订立搬迁补偿协议等行为方能完成。故可以认定62号搬迁公告对上诉人泰州市伟业服装厂的合法权益明显不产生实际影响，依照前述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人泰州市伟业服装厂的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人泰州市伟业服装厂的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月七日 书记员 宋晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3143号 罪犯于伟亮，男，1987年6月20日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）石少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人于伟亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人31110元。2005年7月7日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月20日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯于伟亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项判项部分未履行，狱内月平均消费260元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯于伟亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于伟亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月23日起至2020年5月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民申18号再审申请人（原审被告）：武汉市江夏区通亚石材经营部，经营场所：武汉市江夏区纸坊街建材大市场已区**。经营者：王贤海委托诉讼代理人：舒美景，女，1969年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，一般授权。被申请人（原审原告）：武汉市鑫皓源物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西巷社区**。法定代表人：陈骏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。再审申请人武汉市江夏区通亚石材经营部（以下简称通亚石材经营部）因与被申请人武汉市鑫皓源物业管理有限公司（以下简称鑫皓源公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初6593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，再审申请人通亚石材经营部的经营者王贤海的委托诉讼代理人舒美景、被申请人鑫皓源公司的委托诉讼代理人梅卫国参加了听证。现已审查终结。通亚石材经营部申请再审称，再审申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，原审法院依据“江夏区建材市场小区业委会与武汉市鑫皓源物业管理有限公司关于签订物业管理有关事项的合同书”之约定，判决再审申请人支付再审被申请人车辆停泊服务费1000元。申请人认为，据此做出原审判决的关键性证据是伪造的。我建材市场小区未召开过业主大会，未选举和成立业主委员会，更未与之签订物业服务合同书，被申请人在原审中提交的上述物业服务合同是其单方面伪造的，特根据《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，提出再审申请，恳请再审，并依法改判。被申请人鑫皓源公司称，再审申请书上陈述没有召开业主大会、没有成立业主委员会、没有与物业签订合同这些都是虚假的，一审法官找到业主委员会的主任调查，实际这些事实都存在，一审法官调取相关证据证实有业主委员会，业主委员会代表整个业主行使权力、履行义务，所以作为物业公司与你们业主委员会签订物业合同，就表示与你们每个业主签订物业服务合同，你们业主和租户每年应该交物业停车费500元，两年你们一分钱都没有交，所以我们认为一审法院判决事实清楚，证据确凿，请再审予以支持。本院经审查认为，原审中法院工作人员从武汉市江夏区纸坊街文苑社区居民委员会调取了建材大市场换届资料和引进物业服务公司资料、调查了建材大市场小区业主委员会的主任叶德龙并进行了质证，查明，2017年7月20日，鑫皓源公司与建材大市场小区第二届业主委员会签订了《关于签订物业管理有关事项的合同书》。再审申请人称上述证据系伪造，其提交的证据为部分业主签名的证明，但是该证明不能否定文苑社区存档的建材大市场换届资料和引进物业服务公司资料的真实性，不能证实其主张依据的事实，因此，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回武汉市江夏区通亚石材经营部的再审申请。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  孙成军二〇一九年十二〇一九年十一月八日书记员段丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6581号之一原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。法定代表人：王红建，董事长。委托诉讼代理人：田世让，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，河南传德律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋。统一社会信用代码：91440300192189177W。法定代表人：范少周，董事长。委托诉讼代理人：宋安静，该公司法律事务部经理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告深圳文业装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起了诉讼，本院依法进行了审理。河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告办公大楼一至三楼精装工程总包配合管理费297913.74元；支付自2016年1月20日起至2019年9月27日止的利息52183.88元；并以297913.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月28日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告办公大楼的施工及装饰工程由河南省第二建设集团有限公司于2011年3月22日作为总承包单位进行施工。2012年6月29日，原告与深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（被告变更前名称）签订了《辉县农村商业银行办公大楼装饰工程施工合同》，合同约定，被告承包原告办公大楼一至三层室内六面体装饰工程，合同价款为10171800.66元。合同签订后，被告安排其分公司深圳市文业装饰设计工程股份有限公司郑州分公司实际施工。工程竣工后，经结算，原告向被告支付了全部工程款以及总包配合管理费297913.74元。2018年9月4日，河南省第二建设集团有限公司向辉县市人民法院提起诉讼，要求原告支付其办公大楼一至三层装饰总包配合管理费297913.74元，经一、二审法院审理，判决原告向其支付该部分总包配合管理费。此时，原告方知被告在收到该部分总包配合管理费后并未向总承包单位河南省第二建设集团有限公司支付，导致原告被起诉并被判决向河南省第二建设集团有限公司承担付款责任。被告作为原告办公大楼装饰工程1-3楼室内装修的分包单位，在其收到原告支付的总包配合管理费用后未向总承包单位支付，应当承担返还该部分总包配合管理费并支付利息的民事责任。本院经审查认为，原、被告双方于2012年6月29日签订的《施工合同》第二节合同专用条款第22.1条约定：在履行过程中产生争议时，向新乡仲裁委员会提请仲裁。被告在收到应诉通知后也就本案的管辖问题向本院提出异议，认为原、被告签订的《施工合同》已约定发生争议时，应向新乡仲裁委员会提请仲裁，故本院不享有本案的管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。因原、被告在《施工合同》中已明确约定了仲裁机构，且合同约定的仲裁协议不存在无效情形，故本案不属于人民法院依法受理的案件范围，应驳回原告起诉，原告可根据合同约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十一月十四日书记员  李 剑
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1452号原告：张建喜，男，1968年12月20日出生，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：平陆县张村镇下张村村民委员会，地址：平陆县张村镇下张村。法定代表人：王元方，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建峰，男，1970年10月9日出生，汉族，平陆县居民，该村党支部书记。原告张建喜与被告平陆县张村镇下张村村民委员会(以下简称下张村委会）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建喜的委托诉讼代理人刘军、被告下张村委会的委托诉讼代理人赵建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加了要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，之后，又撤回了增加的诉讼请求。事实与理由：2008年4月份，原告和被告口头约定由原告负责张村镇下张村的街巷道路硬化。工程完工后，被告并未给付工程款，后经原告催讨被告分期归还了部分欠款，剩余欠款75000元被告出具欠条一份，一直承诺很快归还，时至今日未归还分文。被告下张村委会辩称，原告给被告硬化街巷道路属实，欠原告工程款75000元属实，同意给付原告欠款，但现在村里没有钱，无力给付。原告张建喜围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份。被告下张村委会未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了质证。被告下张村委会对原告张建喜提交的欠条无异议，本院予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年4月份，原告张建喜按照约定为被告下张村委会的街巷道路硬化工程施工。2008年7月份工程完工后，被告下张村委会给原告张建喜结算了部分工程款，2008年11月5日又给原告张建喜支付工程款3000元，尚欠75000元工程款至今未付，由被告下张村委会给原告张建喜出具欠条一份。原告张建喜催要未果，遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告张建喜提交的欠条证实其与被告下张村委会之间因街巷道路硬化形成了建设工程施工合同关系，被告下张村委会至今尚欠其工程款75000元，其要求被告下张村委会给付，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告平陆县张村镇下张村村民委员会在本判决生效后三十日内给付原告张建喜工程款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告平陆县张村镇下张村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一九年十一月五日书记员  朱冬丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑1005执750号 本院执行的申请执行人邹强与被执行张广新人格权纠纷一案，执行标的5794.43元，被执行人张广新已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月三十日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1744号申请执行人郭立军，男，1978年10月08日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被执行人丛森，男，1981年04月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初3018号民事判决书，于2019年8月7日立案受理了申请执行人郭立军申请执行被执行人丛森借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出廉政监督卡及要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执615号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十八日书记员 王源超
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1443号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 被执行人：张某2，住平罗县。 被执行人：余某1，住平罗县。 被执行人：李某，住平罗县。 被执行人：余某2，住平罗县。 被执行人：余某3，住平罗县。 被执行人：冯某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人张某2、余某1、李某、余某2、余某3、冯某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3001号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。依据（2017）宁0221民初3001号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款747694.99元。 本院于2019年4月26日依法向被执行人张某2、余某1、李某、余某2、余某3、冯某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某2、余某1、李某、余某2、余某3、冯某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，通过对机动车信息的查询，发现被执行人李某名下有×××东风牌汽车一辆，该车辆已由我院同一申请执行人的其他案件予以轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月12日将被执行人张某2、余某1、李某、余某2、余某3、冯某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的747694.99元，执行费9877元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3001号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初157-1号 原告孔庆贞，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。 原告马先圣，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。 被告莒县自然资源和规划局，住所地莒县银杏大道**，统一社会信用代码11371122004528312H。 法定代表人王庆峰，局长。 第三人孔现文，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。 原告孔庆贞、马先圣诉被告莒县自然资源和规划局、第三人孔现文集体土地使用权登记一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省莒县人民法院管辖。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十一月二十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1392号之二 申请执行人蒙善杰，男，1983年3月22日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被执行人韦莲凤，女，1975年4月24日出生，壮族，住址广西南宁市宾阳县。 关于蒙善杰与韦莲凤合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦莲凤没有履行生效法律文书确定的义务（即向蒙善杰支付履行款30000元及逾期利息），本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦莲凤在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，除零星存款及韦莲凤名下位于南宁市××区××号XX综合楼X座XX层XX号房[产权证号：邕房权证字第××号]外，未发现其他可供执行的财产。南宁市XX区XX号XX综合楼X座XX层XX号房于2013年被宾阳县法院查封，南宁市兴宁区法院轮候查封，本院亦轮候查封，目前不具备处置条件。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5030号 原告：徐晓莉，女，1988年1月29日出生汉族，户籍所在地宁波市江**，现住宁波市江**。 被告：宁波升源非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816800H）。住所地：宁波市江**槐树路**14-5。 法定代表人：邵珍芬。 原告徐晓莉诉被告宁波升源非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金和利息31731.34元，以及逾期利息（逾期利息为以31731.34为基数，按照年化利率11.5％进行计算，从2019年4月5日起至被告付清全部款项之日止）；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。 根据本院向原告徐晓莉、被告宁波升源非融资性担保有限公司所做的调查笔录，本案所涉的借款、担保合同均通过居间方杭州文熠金融信息服务有限公司，在今算盘APP上形成，杭州文熠金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案所诉请金额也包含在公安机关侦查的涉案总金额内，被告公司的实际控制人与杭州文熠金融信息服务有限公司的实际控制人为同一人，因此本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，根据相关法律规定，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告徐晓莉的起诉； 二、全案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  张伽伦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8807号 原告：马来，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：李玉华，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：马来，系原告李玉华的丈夫。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告马来、李玉华与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告马来、李玉华于2019年11月29日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告马来、李玉华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告马来、李玉华撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1058号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 佳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保652号申请人：杨少青，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被申请人：孙景岗，男，1980年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被申请人：沧州渤海新区通达公共交通有限公司。地址：河北省沧州市沧州渤海西新区客运总站西侧。统一社会信用代码：91130992688221900J.法定代表人：张恩胜。申请人杨少青与被申请人孙景岗、沧州渤海新区通达公共交通有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请人杨少青于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州渤海新区通达公交有限公司的财产价值170000元进行保全，中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨少青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙景岗驾驶的沧州渤海新区通达公共交通有限公司所有的号牌号码为冀Ｊ×××**号车辆一部，保全价值170000元。扣押期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于 勇代理审判员 刘 嵩代理审判员 刘恩陆二〇一九年十一月四日书 记 员 赵新业河北省黄骅市人民法院协助执行通知书（2019）冀0983执保652号：申请人杨少青与被申请人孙景岗、沧州渤海新区通达公共交通有限公司机动车交通事故纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0983执保652号民事裁定已经发生法律效力。因案件保全需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人孙景岗驾驶的沧州渤海新区通达公共交通有限公司所有的号牌号码为冀Ｊ×××**号车辆一部。二、扣押期限为两年，自2019年11月4日起至2021年11月3日止。附：（2019）冀0983执保652号民事裁定书一份。二0一九年十一月四日承办人：赵新业电话：18031******本院地址：黄骅市渤海西路566号邮编：061100
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7029号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冉光知，男，1962年04月13日出生，土家族，住所地，住所地湖北省鹤峰县iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人冉光知信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币221,871.08元，执行费3,228元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更983号 罪犯杨丽明，男，1994年10月20日出生，汉族，云南省保山市人。现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因故意伤害罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2015年1月8日以(2015)深宝法光刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑七年，于2015年5月13日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年11月9日减刑8个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨丽明减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6861号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被告：彭志军，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告彭志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以其与被告彭志军庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执2703号之一申请执行人武汉市楚才市政工程有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山小区邬树村逸境苑****。法定代表人：余磊。湖北奥特莱斯投资发展有限公司，，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村**法定代表人：邓剑。申请执行人武汉市楚才市政工程有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0115民初1506号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市楚才市政工程有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人支付工程款21500000元及利息2000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、保全费80000元、执行费90980元。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下房产及银行存款等财产均在银行设定抵押担保或被查封、冻结，本案无处置权，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已对被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司及其法定代表人邓剑予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人告知，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查证结果无异议，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十一月八日执行员  李传民书记员  潘 越
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2994号 原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人杨某某，系该公司经理。 委托代理人姜军治，系该公司法律顾问。 被告刘某某，男，汉族，住调兵山市。 原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下： 准许原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司撤回对被告刘某某的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  张焱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高跃
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2775号原告：陈万义，男，1959年7月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：余大江，男，1959年12月5日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告陈万义与被告余大江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。陈万义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000.00元及利息（自2018年4月27日始至债务全部清偿时止，按同期银行存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2018年4月27日，因被告需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心同意借款，吩咐妻子侯爱华准备20,000.00元现金，被告从侯爱华处取走借款20,000.00元，并出具借条一张，未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拖延未还，故原告诉至本院。本院经审查认为，按照陈万义提供的余大江送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈万义的起诉。案件受理费150.00元，在本裁定生效后，退回原告陈万义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇一九年十一月二十一日书记员  马朝敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终297号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马琳，女，1990年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人马琳、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初234号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，马琳以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，马琳起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  李 俐审判员  孙儒婕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1753号原告：王跃儒，男，1963年6月27日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：河南亮泰物业服务有限公司，住所：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：李赢博，河南论衡律师事务所律师。特别授权。原告王跃儒与被告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称河南亮泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃儒，被告河南亮泰公司的委托诉讼代理人李赢博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王跃儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁定本人于2017年6月至2019年5月，本人在被告当保安期间未与本人签订书面劳动合同，被告应补缴的社保金每月701.46元，按23个月计共16133.58元及滞纳金（2018年平均最低数、龙亭区社保局提供）；2.裁定被告在两年期间未对本人应缴的各种保险补偿每年一个月工资1800元，共3600元；3.裁定本人在当保安期间参加各项劳动（不当班）报酬挖坑、填坑、栽花、种树、打扫卫生等计最少20余次，每次按60元，共1200元；4.按法律规定向原告支付两年的高温费1200元、两年低温费960元，共计2160元；5.被告退还原告在工作期间无故被扣现金230元。其中2017年6月26日第一天上白班，因未输入指纹信息少发2日工资计120元；2017年10月原告受指派区大西门送人不在岗被扣50元，2018年10月小西门水表漏水让保安摊水费被扣30元，2019年1月无故被扣30元。事实与理由：原告于2017年6月至2019年5月在开封市复兴大道嘉泰北苑小区物业公司工资，每月工资1800元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳各项社保金，被告违反了劳动法相关规定。被告河南亮泰公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告诉求没有事实依据，不应得到支持；原告要求补缴社会保险不属于法院受案范围。原告王跃儒为支持其诉讼请求提供了不予受理通知书、借记卡账户历史明细清单、工作卡、证人证言、工商登记信息查询单。本院依职权调取了原告王跃儒在被告处签到打卡情况。上述证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王跃儒于2017年6月26日到被告河南亮泰公司处从事保安工作，每月工资1800元。户名为王跃儒、卡号尾号为4402的中国工商银行银行卡账户历史明细清单显示：2017年8月21日收入1980元，2017年10月16日收入1750元，2018年10月16日收入1770元，2019年1月15日收入1770元；对方户名均为祁*月，渠道为批量业务。原告王跃儒称该“祁*月”全名为“祁向月”，是被告物业办公室工作人员，该卡为原告的工资卡。原告申请付洪祥、郭连成出庭作证，两名证人均证明原告王跃儒曾经在被告处工作。2019年10月10日上午，本院依职权调查收集证据，原告王跃儒到嘉泰北苑小区南门门卫值班室进行按指印签到，打卡机显示签到成功，本院两名工作人员使用执法记录仪对该过程进行了全程录像。2019年7月16日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告主张于2017年6月26日到被告河南亮泰公司处从事保安工作，并提交了银行流水、证人证言、工作卡等证据，原告提交的证据与本院调查收集的证据之间相互印证，能够形成完整证据链，足以证明原告诉称工作的事实。被告辩称双方不存在劳动关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告诉称被告扣发工资共计230元，因被告未能举证证明扣发原因及证据，故本院对原告要求被告退还230元工资的诉求予以支持。关于高温费和低温费的问题。因原告未能提交证据证明其存在《防暑降温措施管理办法》第十七条规定的情形，故对原告要求被告支付高温费的诉求，本院不予支持。关于原告主张的低温费（应为取暖费），因该费用对企业来说并非强制性规定，原告未提交证据证明被告向其他员工发放了低温费，故对原告该诉求，本院不予支持。关于原告的第一、二项诉求。因社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，对于原告的第一、二项诉求，本院不予处理。关于原告要求被告支付原告在当保安期间参加各项劳动（不当班）的报酬共1200元（挖坑、填坑、栽花、种树、打扫卫生等计最少20余次，每次按60元），因原告未提交证据予以支持，且被告予以否认，故对原告此项诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南亮泰物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告王跃儒工资230元。二、驳回原告王跃儒的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南亮泰物业服务有限公司承担（原告王跃儒已垫付，被告河南亮泰物业服务有限公司在支付时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏 晗
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1093号申请人：罗胜坤，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：万向阳，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人罗胜坤根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初3339号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人万向阳的银行存款424440元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三知及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人万向阳的银行存款424440元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十二日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1535号申请执行人：张帅,男,汉族，1986年12月19日出生,住鹿邑县。被执行人：王新密，男，汉族，1981年9月30日出生，住鹿邑县。被执行人：刘彩花，女，汉族，1979年2月13日出生，住鹿邑县。张帅与王新密、刘彩花借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1628民初543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王新密、刘彩花于判决生效之日起五日内偿还原告张帅借款本金30000元、利息900元。因王新密、刘彩花未按上述生效法律文书履行义务，张帅向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新密、刘彩花负有继续向申请执行人张帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇一九年十一月三十日书记员 黄利龙
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：时新，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告时新财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇一九年十一月二十一日书记员 邵 准
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**中国人民银行泉州市中心支行大楼**，统一社会信用代码91350503678459704U。 负责人：李艳，该行行长。 委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：陈日福，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告陈日福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行拟与陈日福另行协商处理，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行负担。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑颖斌
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1622刑初179号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人李红君，女，1970年2月16日出生，汉族，小学文化，出生地四川省武胜县，住四川省武胜县，农村居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月1日被武胜县公安局取保候审，2019年7月30日被武胜县公安局解除取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李红君犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员卢长江出庭支持公诉，被告人李红君到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2018年3月27日17时许，被告人李红君在张某1麻将馆打麻将，被害人文某路过麻将馆去干农活时在麻将馆外乱骂人，在文某离开后，李红君和在麻将馆内打牌的文某的丈夫颜某发生口角，进而发生打斗，后在附近地里干农活的文某闻讯赶来，进入麻将馆内和李红君发生打架，在文某与李红君打斗过程，文某的左锁骨粉碎性骨折，右侧第10肋骨折。经武胜县公安局物证鉴定室鉴定，文某的损伤属轻伤二级。 公诉机关举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据。认为被告人李红君故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。出庭公诉人认为李红君具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；李红君赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；本案属邻里纠纷，酌定从轻处罚；被害人对犯罪发生有过错，可以从轻处罚；李红君自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处李红君拘役四个月至有期徒刑八个月，并建议宣告缓刑。故提起公诉，请依法判处。 被告人李红君对事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，对指控的事实，本院予以确认。 另查明，2018年8月1日被告人李红君到武胜县公安局投案自首，到案后如实供述了其犯罪事实；2019年2月12日，被告人李红君赔偿被害人文某经济损失，并取得了谅解。 认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：1.受案登记表及回执、立案决定书及告知书、取保候审决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、证据调取通知书及清单、接受证据清单、和解协议书、刑事谅解书、收条；2.证人周某1、颜某、张某1、符某、周某2、李某1、屈某、张某2、吴某、颜某、李某2、宋某1、宋某2的证言；3.被害人文某的陈述；4.被告人李红君的供述；5.鉴定意见书及通知书；6.现场勘验笔录；7.视听资料等。 上述证据经庭审质证，被告人李红君对证据的合法性、真实性、关联性不持异议。经审查，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。 被告人李红君当庭未举出证据。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人李红君犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李红君故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪。被告人李红君具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；李红君赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；本案属邻里纠纷，酌定从轻处罚；被害人对犯罪发生有过错，可以适当减轻被告人的罪责。李红君自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关相关公诉意见及相关量刑建议予以采纳。 据此，根据被告人李红君的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红君犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期十个月期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓长志 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 郑
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1340号 原告：刘三海，男，1961年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告：刘瑞，女，1988年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 上述共同委托诉讼代理人：薛章海，新疆西迁律师事务所律师。 被告：邓春兰，女，1967年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：邓晖，女，1969年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：张新祥，男，1972年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上述三个被告共同委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 上述三个被告共同委托诉讼代理人：吕晓晨，新疆同济律师事务所律师。 原告刘三海、刘瑞与被告邓春兰、邓晖、张新祥股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三海、刘瑞及其委托诉讼代理人薛章海，被告邓晖、张新祥及其委托诉讼代理人梅建军、吕晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘三海、刘瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所受损失103720元；2.支付违约金190000元；3.支付由此产生的相关费用3561元。事实和理由：伊犁百祥食品有限责任公司（以下简称百祥公司）原法定代表人邓春兰于2013年12月28日委托其妹妹邓晖和妹夫张新祥与原告刘三海协商办理公司股权转让，并以190万元的价格签订了公司整体转让协议，190万元转让款大部分由被告邓晖和张新祥收取，部分款是原告替原公司偿还了转让前的债务。百祥公司于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年10月3日三次向张某1借款103720元，债权人张某1向法院提起诉讼，一审法院驳回，二审法院改判由伊犁百祥食品有限转让公司偿还张某1借款103720元，现该款与产生的诉讼费全部由百祥公司于2018年12月26日由法院全部执行完毕。原告认为，被告违反了合同约定及股权转让的瑕疵担保义务，给原告造成了直接损失103720元，理应当予以赔偿。另外，被告违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告只有按转让协议约定向被告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓春兰、邓晖、张新祥辩称，原告主张所受损失103720元及相关费用3561元的请求不能成立，原告向三被告主张权利是基于原告刘三海与被告邓春兰2013年12月28日签订的公司整体转让协议，该协议经（2016）新40民终1291号民事判决书认定，公司整体转让协议实际内容是股权转让协议，即邓春兰将持有的百祥公司股权全部转让给原告刘三海，且公司股东变更对公司债权不发生影响，公司债务仍由公司承担，本案的公司整体转让协议应定性为股权转让协议，根据合同相对性原则，被告邓晖、张新祥不应列为本案的被告。依据（2016）新40民终1291号民事判决书及2019年4月10日由百祥公司的起诉状可以确认原告诉称损失103720元及相关费用3561元是基于上诉判决而产生，而上诉判决支付张某1欠款的主体是百祥公司，而并非原告刘三海、刘瑞，因此刘三海、刘瑞没有向张某支付欠款的义务，实际付款的也是百祥公司，故原告诉讼请求无事实依据，正如前述，原告要求被告承担的损失不能成立，因此被告邓春兰不存在违约行为。另本案原告刘瑞不具备诉讼主体资格，本案系股权转让纠纷，合同的当事人为原告刘三海与邓春兰，同样基于合同相对性原则，刘瑞不具备诉讼主体资格，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：百祥公司原法定代表人邓春兰（系邓晖姐姐）于2013年12月25与原告刘三海（系刘瑞父亲）签订股权转让协议，12月28日签订公司整体转让协议，约定公司整体转让协议价格为190万元，该协议第七条约定“本合同生效之日之前，甲方个人及经营管理公司期间所发生的一切债务、税务全部由甲方承担，所产生的一切债权全部由甲方享有”。后2013年12月28日、2014年4月17日被告邓春兰妹妹邓晖、妹夫张新祥向原告刘三海出具收到公司转让款141万、5万元的收条，合计146万（包括2013年12月25日工商银行转款凭证两张31万元），原告除支付该款外，（2014）察民初字第849号民事调解书明确2012年百祥公司拖欠张某22012年工程款10万元，本院从原告刘三海银行扣划102000元支付了张某1的欠款。2014年11月3日本县法院依据（2014）察执字第265号执行通知书扣划原告刘三海银行存款31万元，用于支付2012年10月15日百祥公司转让前拖欠案外人阿某的40万元。百祥公司于2013年8月28日、2013年9月6日、2013年10月3日分三次向案外人张某1（系被告张新祥姐姐）借款103720元，依据（2014）察民初字第124号、（2016）新40民终1291号民事判决书确定的内容该款由原告于2018年支付。2015年4月10日本县法院扣划刘三海存款5万元，用于支付被告百祥公司转让前债务。以上原告共支付以及替原百祥公司偿还转让前债务合计2025720元，已超出双方约定的公司整体转让协议价格190万元。另查明，百祥公司转让前实际参与公司事务的即实际操作人为邓晖、张新祥。以上事实由被告邓春兰妹妹邓晖、妹夫张新祥出具的146万元收条、本院扣划原告刘三海102000元、存款扣划31万元、扣划刘三海存款5万元凭证、张某1收到案款103720元收条在卷佐证。 本院认为，有限责任公司股权转让合同的转让人对受让人负有瑕疵担保义务。被告邓春兰于2013年12月25与原告刘三海签订的股权转让协议，12月28签订的公司整体转让协议，不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效。刘三海受让股权后于2017年与刘瑞签订股权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告主张的张某1债务103720元（张某1债务）发生在股权及公司整体转让协议之前，该债务在转让合同中没有提及，被告隐瞒此项债务违反了瑕疵担保义务，按照双方协议的约定，原告不承担转让前百祥公司的债务，原告偿还该笔债务，意味着作为百祥公司新股东的原告持有的公司股权及公司整体转让价格减少。由于该笔债务发生在公司转让之前，并非原告受让百祥公司时所明知，故其必将因此遭受损失，被告隐瞒百祥公司债务给原告造成的损失，理应予以赔偿，故原告要求被告赔偿其103720元损失，依法有据，应予支持。原告主张的违约金190000元及产生的相关费用3561元，证据不足，本院不予支持。百祥公司原法人虽然为邓春兰，但实际操作人为邓晖、张新祥，故原告把邓晖、张新祥列为本案被告符合法律规定，被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告邓春兰、邓晖、张新祥于本判决生效后六十日内支付原告刘三海、刘瑞损失103720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5759元，减半收取计2880元，由邓春兰、邓晖、张新祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十一月八日 书记员  郭雅丽
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初15823号 原告张占国，男，1974年5与2日出生，汉族，河北省沧州市海兴县村民，现住西安市慈云宏景，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙佳辉，男，1997年1月23日出生，汉族，黑龙省双城市村，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张占国与被告孙佳辉民间借贷纠纷一案中，原告张占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，本院退还原告25元，剩余25元由原告自行负担。    （此页无正文）    审  判  长      王  琦人民陪审员      马建青人民陪审员      王中琴   二○一九年十一月十三日 书  记  员      叶  娟      1
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0322民初2280号原告：张太祝,男，汉族，生于1977年10月25日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：李先进,男，汉族，生于1975年3月4日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告张太祝诉被告李先进劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法进行了审理。原告张太祝向本院提出诉讼请求:1、判令被告李先进支付工资18000元等。事实和理由：2014年8月，被告李先进结欠工资96352元，并出具了欠条。后经我多次催要现尚结欠工资18000元，请求判令被告李先进支付工资18000元等。本院经审查认为：原告张太祝起诉应当提供被告的姓名、住所等具体明确信息，以足以使被告与他人相区别。本案中，原告张太祝所提供的被告信息，经本院核查，在湖北省郧西县马安镇老粮油所****无此人，经马安镇上川村及锡洞沟村两村村委会出具证明，该村均有原告张太祝所诉的被告信息档案，但均常年外出，也未实际在该村生活。导致本院无法准确判断原告张太祝所诉的被告，且在本院与原告张太祝联系告知上述情形并要求对所诉被告的信息进行补正，但原告张太祝以就是因为无法找到被告才向本院提起诉讼为由，无法进行补正。故对原告张太祝的起诉应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张太祝的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 金士刚
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7437号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路**，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李婷婷，女，1987年10月20日生，汉族，居民，，住平邑县 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李婷婷归还信用卡欠款本金7464.34元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计9437.61元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 李婷婷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××62。2017年3月21日，李婷婷（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月4日，李婷婷欠平邑农行信用卡本金7464.34元、利息1225.19元、违约金748.08元，合计9437.61元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李婷婷与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，李婷婷的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求李婷婷归还信用卡欠款本金7464.34元、利息1225.19元及违约金748.08元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李婷婷于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月4日的信用卡消费欠款本金 7464.34元、利息1225.19元、违约金748.08元，并支付自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金 7464.34元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8146号申请执行人北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人林辉勇，董事长。委托代理人孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人北京禧美颜美发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘文春，董事长。申请执行人北京永利多房地产有限公司与被执行人北京禧美颜美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计93万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京禧美颜美发有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构、无证券登记信息。现本院已将被执行人北京禧美颜美发有限公司纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初941号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13430号上诉人（原审原告）：宋春，男，1967年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：齐京凯，主任。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。上诉人宋春因与被上诉人北京市东方公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋春、被上诉人北京市东方公证处之委托诉讼代理人陈国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审时的诉讼请求。事实和理由：北京市东方公证处的公证行为对我造成了损害，存在过错。我有充分证据可以证明我的损失实际发生。北京市东方公证处辩称，同意一审判决，不同意宋春的上诉请求和理由。我公证处做出的公证文书形式要件和实质要件均符合法律规定，合法有效。宋春是否存在实际损失与我公证处无关。宋春向一审法院起诉请求：1.北京市东方公证处给予赔偿4000000元。2.北京市东方公证处承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宋春原系案外人宋某与张某之养子，案外人宋某1系宋某与张某之子。2000年6月29日，经法院（2000）东民初字第2618号民事调解书确认，宋某与宋春解除收养关系。2000年6月14日，宋某与张某协议解除婚姻关系。北京市丰台区×××1门房屋（以下简称涉诉房屋）原系宋某承租的公房。2001年11月26日，宋某（作为乙方）与中国医药北京采购供应站（作为甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将涉诉房屋按成本价向乙方出售，后宋某取得涉诉房屋产权。2015年7月29日，宋春、北京市东方公证处签订《保证》，约定宋春同意把涉诉房屋过户给案外人宋某1，宋某1分三次补偿宋春10万元。2015年8月3日，北京市东方公证处出具（2015）京东方内民证字第8304号公证书（以下简称公证书），证明宋某于2003年1月12日死亡，涉诉房屋系宋某的个人财产，因宋某的父母均先于其死亡且离婚后直至死亡未再婚，故上述遗产由宋某1继承。2016年6月，宋某1将宋春诉至法院，主张《保证》系宋某1受宋春胁迫且存在重大误解的情况下签订，故要求撤销双方签订的《保证》。宋春主张其同意将涉诉房屋过户至宋某1名下，后经考虑同意不争房产并与宋某1和解，宋某1提出给宋春10万元补偿，双方就此签订《保证》。2016年8月13日，法院作出（2016）京0101民初11052号民事判决书，判决驳回宋某1的诉讼请求。宋春另提交（2000）二中民终字3306号民事判决书及房屋买卖契约，证明其对涉诉房屋享有居住权，涉诉房屋应为宋某与张某的共同财产。北京市东方公证处对上述证据真实性予以认可，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋春主张北京市东方公证处公证作出的公证书侵犯了其对涉诉房屋享有的居住权及对案外人张某的继承权，但未能提供有效证据证明宋春实际享有居住权及涉诉房屋为宋某与张某共有，故法院对上述意见不予采信。根据（2016）京0101民初11052号民事判决书宋春的辩称部分，可以看出宋春与宋某1已就涉诉房屋过户一事达成和解并同意放弃自身权利，现宋春主张其在公证书办理过程中提出异议未予采信，并要求北京市东方公证处赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回宋春的诉讼请求。在本院二审庭审过程中，宋春称其已就《保证》的履行起诉宋某1，该案经法院调解结案。宋春另称其损失为个人信用损失、利息损失、个人居住、精神和亲情等其他损失。宋春另称张某亦同意将涉诉房屋给宋某1。宋春提交的《保证》载明：宋春同意把北京市丰台区×××1门（531）由宋某的产权过户给宋某1。作为补偿宋某1给予宋春人民币拾万元整。分二次（第一次在2015年7月29日给予人民币叁万元整，第二次宋某1过完户最迟2015年12月31日前把剩余的人民币柒万元整给予宋春，否则过户无效！保证人宋某1签字：宋某12015.7.29宋春签字：宋春2015年7月29日。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为宋春要求北京市东方公证处赔偿的诉讼请求应否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，宋春要求北京市东方公证处对其进行赔偿，需举证证明北京市东方公证处作出的公证书侵犯了其对涉诉房屋所享有的居住权及对案外人张某的继承权，以及其因此遭受的损失。但结合在案证据，宋春未能充分证明举证其前述主张。且宋春在（2016）京0101民初11052号案件中辩称其放弃对涉诉房屋的相应权利，宋春亦表示张某当时也同意将涉诉房屋给宋某1。另，在本院二审庭审过程中，宋春确认其与宋某1已就《保证》的履行达成调解。此外，宋春主张的个人信用损失、利息损失、个人居住、精神和亲情等其他损失并不属于法律上的直接损失，与本案并无直接关联。综上，宋春上诉称北京市东方公证处所做出的公证书不合理，并据此要求北京市东方公证处对其承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。综上所述，宋春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由宋春负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1474号被执行人谢玲玲被执行人谢玲玲罚金纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804刑初523号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人谢玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产；3、通过本次执行程序，查明被执行人谢玲玲下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到可供执行财产，通过本次执行程序，查明被执行人下落不明。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804刑初523号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  李 伟审 判 员  邵海州二〇一九年十一月二十六日法官助理  戴翔宇书 记 员  袁 玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5064号申请执行人邓丽娟。被执行人大连筑成建设集团有限公司。法定代表人徐淑清。申请执行人邓丽娟与被执行人大连筑成建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院（2018）辽0211民初9525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连筑成建设集团有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依据申请执行人的申请，将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连筑成建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人邓丽娟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十一月二十日书记员  孙瑜泽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4709号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都******。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞，男，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林因与被上诉人李瑞租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。北浩公司、张瑞林上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、判决驳回李瑞的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由李瑞承担。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中李瑞声称与北浩公司签订口头租赁合同,租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与李瑞签订任何合同,也未收到李瑞定金及租赁费,且庭审中李瑞未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。李瑞辩称，一、关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《中华人民共和国合同法》第十条，租赁合同的签订首先并不是必须以书面形式签订；二、通过客观的事实，李瑞向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，支付定金应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立，客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置；三、北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。在一审过程当中，李瑞向法庭提交了定金条，根据相关的债权凭证足以认定李瑞支付定金的事实。李瑞向一审法院起诉请求：1、确认李瑞与北浩公司口头达成的租赁协议无效;2、判令北浩公司、张瑞林连带返还定金10000元，并支付自2017年10月起至实际付清为止的资金占用利息(按照年利率6%计算);3、诉讼费用由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：北浩公司、李瑞就租赁北浩公司二期彩钢房新区08、09展位一事达成合意，李瑞支付北浩公司定金1万元，北浩公司为李瑞出具定金条一张，载明收到李瑞交来租赁二期彩钢房新区08、09展位的定金1万元，并约定每个场地租金2万元，优惠2000元。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。李瑞交纳的定金至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为，本案争议焦点为张瑞林是否承担返还定金的责任。因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司,为保护一人有限责任公司债权人的利益,《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中,张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产但其并未提交任何证据证明,应承担举证不利的后果,故李瑞要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求,予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑,故李瑞依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金1万元，予以支持。关于李瑞要求北浩公司从2017年10月起支付资金占用利息，因李瑞未提交相关证据证明其交定金时间是2017年10月，故酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6％计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决：一、确认李瑞与内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还李瑞定金1万元及资金占用利息（以1万元为基数，按照年利率6％，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回李瑞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，北浩公司向李瑞出具定金条，明确载明：“此款为付款人定车位（二期彩钢房新区08、09）定金”，该定金条能够证明李瑞与北浩公司针对李瑞租赁北浩公司二期彩钢房新区08、09号车位已经达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与李瑞签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。另，该定金条中载明：“今收到李瑞交来定金人民币10000元整”，落款处加盖有北浩公司财务专用章，能够证明此定金条为定金收条，北浩公司已经收到李瑞所交纳定金10000元整，故北浩公司、张瑞林诉称其未收到任何款项的主张也不能成立。综上所述，张瑞林、北浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22074号上诉人（原审被告）:广州劲元药业制造有限公司，住所地:广东省广州市白云区嘉禾新石路****。法定代表人：刘冠宏。被上诉人（原审原告）：陈献泽，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审第三人：刘冠宏，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人广州劲元药业制造有限公司因与被上诉人陈献泽、原审第三人刘冠宏公司解散纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，上诉人向本院申请缓交上诉费未获批准。本院于2019年10月24日向上诉人送达《通知书》及《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州劲元药业制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇一九年十一月十三日书记员  蔡奕坚
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3613号 申请执行人卞会强，男1988年03月06日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：钟卫，男1990年6月18日出生，汉族，住河南省遂平县。 本院在执行卞会强与钟卫合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑雷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民终348号上诉人(原审被告)：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄天赐，执行董事。被上诉人(原审原告)：曹继兰，女，1988年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。上诉人上海燊博生物科技有限公司因与被上诉人曹继兰特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海燊博生物科技有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海燊博生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海燊博生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,775元，减半收取人民币887.50元，由上诉人上海燊博生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 邵 勋审判员 杨 韡二〇一九年十一月二十一日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执547号之一申请执行人：刘某，男，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：何某，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1860号民事判决书，依法受理了刘某申请执行何某婚约财产纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何某支付申请执行人案款4.28万元，并支付迟延履行期间债务利息，诉讼费1118元，承担本案执行申请费559元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月13日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年十一月十三日书记员 王从坤
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核38968922号被告人刘袁东，男，汉族，1994年1月9日出生，初中文化，无职业，户籍地四川省资阳市安岳县，住所地四川省成都市新都区。2018年1月30日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，同年12月2日刑满释放。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人刘袁东犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月21日作出（2019）辽02刑初56号刑事判决，认定被告人刘袁东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报送本院核准。被告人刘袁东的辩护人提出“毒品交易双方没有进入实质交易阶段，属于犯罪未遂；一审量刑过重，应根据刘袁东在本案中的地位和作用依法对其判处相应的刑罚；刘袁东犯罪的主观恶性小，社会危害性小，自愿认罪，悔罪态度好，系坦白；本案涉案毒品没有流入社会，请求法庭对其酌情从轻处罚”的辩护意见。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。通过阅卷，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已复核终结。经复核查明，2017年7月初，被告人刘袁东与陈某（已判刑）商定，被告人刘袁东向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），陈某向被告人刘袁东支付了部分毒资后，刘袁东以快递的方式将甲基苯丙胺分三批邮寄给陈某。同年7月5日，第一批甲基苯丙胺邮寄到达大连市甘井子区泉水A4区润泽园小区果果超市，当日13时许，公安机关在陈某取快递时将其抓获，并扣押甲基苯丙胺1458.66克，被抓获后，陈某提供线索称同年7月6日、7月7日会有两批甲基苯丙胺到达韵达快递大连泉水分部。同年7月6日、7月7日，公安机关先后从韵达快递大连泉水部分截获第二批、第三批甲基苯丙胺1430.93克、1464.5克。2018年12月2日，公安机关在四川省嘉陵监狱将刑满释放的被告人刘袁东抓获。被告人刘袁东的上述犯罪事实清楚，有案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、成都市新都区人民法院（2018）川0114刑初77号刑事判决书、释放证明书、入所健康检查表；涉案毒品扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、提取笔录及照片、调取装有涉案毒品包裹的调取证据通知书；理化检验鉴定报告；快读单号信息；陈某手机的威信聊天记录（拍照固定）；电子数据检验鉴定意见证实，被告人刘袁东与下家陈某的威信聊天记录显示毒品交易从联系到毒品发运的过程；被告人刘袁东涉案手机扣押决定书；情况说明、公函证实公安机关将被告人刘袁东从四川押解至大连入看守所的过程；现场勘验检查工作记录以及勘察内容，证实所获取的刘袁东手机内其与陈某的聊天记录内容同陈某手机内两人聊天记录相吻合，证实了二人交易毒品的过程，证实了陈某的证言与刘袁东的供述内容相吻合；大连市中级人民法院（2018）辽02刑初61号刑事判决书，本院（2018）辽刑终302号刑事裁定书证实，2018年8月28日大连市中级人民法院认定刘袁东向陈某贩卖毒品的事实，以贩卖毒品罪判处陈某死缓，2018年11月14日本院裁定核准陈某死缓；同案犯陈某的证言；被告人刘袁东供述与辩解等相关证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人刘袁东违反国家的毒品管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4354克，其行为构成贩卖毒品罪，论罪应当判处死刑，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且涉案毒品全部被查获，未流入社会，根据本案具体犯罪事实、情节及对社会危害程度，酌情从轻处罚，对其判处死刑可不立即执行。关于被告人刘袁东的辩护人所提辩护意见，经查，被告人刘袁东与同案犯陈某（已判刑）通过微信联系确定了毒品交易的数量、价格、交易方式，且刘袁东将毒品通过韵达快递邮寄给陈某，陈某如约取到毒品，双方完成了毒品交易，属犯罪既遂，对于辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳；原判已经充分考查了被告人刘袁东的相关犯罪情节，对其量刑适当，故对该节辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02刑初56号刑事判决中对被告人刘袁东以贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力审判长  魏宏宇审判员  牟 丹审判员  周天越二0一九年十一月月二十八日法官助理唐松楠书记员许硕
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2064号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某1，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市，暂住地上海市宝山区。被告人王某2，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍在河南省驻马店市，暂住在上海市宝山区。被告人娄某某，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。被告人黄某某，男，1997年11月1日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市，暂住在上海市宝山区。被告人路某某，男，1999年12月24日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3740号起诉书指控被告人王某1、王某2、娄某某、黄某某、路某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某1、王某2、娄某某、黄某某、路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日7时40分许，被害人陈某1、陈某2至本市宝山区年吉路100弄小区，翻越小区彩钢板围墙，欲进入小区内实施装修工作。陈某1、陈某2进入小区后被被告人娄某某拦阻，娄某某通知李某1(另处)及被告人王某1、王某2、黄某某、路某某等人赶至现场。因王某1对娄某某、王某2、李某1、黄某某、路某某等保安说不许徐虎手下的装修工人进小区，陈某2与王某1发生争执，王某1抢夺陈某2手机时，陈某1欲上前帮忙。王某1纠集并伙同王某2、黄某某、路某某对陈某1进行殴打。而李某1和被告人娄某某则拉住了陈某2。殴打停止后，王某1又指使娄某某等人将陈某1、陈某2两人带至旁边商铺房屋内再实施殴打，而陈某1、陈某2则欲离开现场时，娄某某踢踹了陈某1的臀部，导致陈某1转身与娄某某发生互殴，期间路某某、王某2又对陈某1实施了殴打。陈某2上前拉扯对方时亦被黄某某殴打。经鉴定，陈某2因外伤致右腕部裂创构成轻微伤；陈某1因外伤致左足第1、2楔骨、左足第2跖骨骨折构成轻伤二级，颈部挫伤、体表软组织挫伤均构成轻微伤。娄某某因外伤致头皮挫伤伴头皮下血肿构成轻微伤。被告人王某1、路某某、王某2在案发后经民警口头传唤自行驾车自动投案；2019年7月8日15时30分许，被告人娄某某在宝山区年吉路XXX弄XXX号保利物业办公室被民警抓获；被告人黄某某在单位办公室等候民警传唤。上述被告人到案后均对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某1、王某2、娄某某、黄某某、路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述、辨认笔录及其出具的《谅解书》、证人李某1、李某2、席某某、周某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的案发现场监控视频及截图、《工作情况》、《验伤通知书》、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被告人王某1、王某2、娄某某、黄某某、路某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2、娄某某、黄某某、路某某结伙，聚众随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1、王某2、黄某某、路某某有自首情节并自愿认罪，被告人娄某某如实供述罪行并自愿认罪、对五名被告人均可依法从轻处罚。五名被告人均已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)五、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)娄某某、黄某某、路某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月十三日书记员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执479号   申请执行人：马翠兰，女，汉族，1977年3月8日出生，个体工商户，现住阿瓦提县。   被执行人：吕林，男，汉族，1992年10月6日出生，无固定职业，住阿瓦提县。   本院在执行马翠兰与吕林借款合同纠纷一案中，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议分期给付。申请执行人马翠兰于2019年11月22日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人马翠兰向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执479号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜克尔·木沙   二零一九年十一月二十二日   书记员 玉山· 吐 尼亚孜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                     （2019）陕0302民初4069号原告：张孝文，男，汉族，1969年1月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：刘明生，男，汉族，1971年2月25日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，现羁押于宝鸡市监狱。原告张孝文诉被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝文和被告刘明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金50万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告从事经营活动需要资金周转向原告借款50万元，但是借款期限届满后，被告拒不还款。被告辩称，借条属实，但是其与原告共同开办一砂石厂，原告一直没有给其分红。2014年5月，原告让其出面购买沙石，原告给其50万元，该款是沙石投资款，不是借款，也没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和银行交易明细证据，本院组织进行了举证、质证和审查，在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告以购买沙石为由向原告借款50万元，并出具借条一张。同日，原告给被告转款50万元。另查，被告在庭审中陈述2014年5月其收到原告的50万元后，其与合伙人张某某购买了砂石料，因出售方没有交付砂石料，其与张某某以张某某的名义向法院提起了诉讼，向出售方主张砂石料。虽然胜诉，但是出售方至今没有退还购砂石料的货款，故其没有钱给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。原告提交的借条和银行明细可以证实被告刘明生向原告借款共计50万元未清偿的事实，故被告应清偿原告借款本金50万元。对于被告辩称50万元为原告投资款的辩解意见，本院认为，被告出具的借条载明50万元是借款，庭审中被告也陈述2014年5月购买沙石料是与张某某合伙，且其没有提交50万元为投资款的证据，故起该项辩解意见不予采信。对于被告辩称，原告与其合伙经营的砂石厂至今没有给其分红的意见属于另一法律关系，本案不宜处理。关于利息的计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因双方借条上没有载明借款的归还时间和利息，利息的计算应自原告向法院主张权利之日起即2019年9月3日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘明生于本判决生效之日起十五日内清偿原告张孝文借款本金50万元及利息（自2019年9月3日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告刘明生承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  员   白  丽  二O一九年十一月四日                                  书  记  员   邵  丹 1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3204号 申请执行人：马兴胜，男，汉族，1972年12月21日出生，住址安徽省肥西县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马兴胜与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  戴雅雯
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执357号关于申请执行人嘉兴市合协秀州物业管理有限公司与被执行何刚商事仲裁一案，本院在执行过程中，被执行人何刚主动缴纳了2932.70元（包括执行费50元），因被执行人已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇一九年十一月十三日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：沈秋杰联系电话：05738368****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执650号申请执行人董某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。委托代理人张某，宁夏益成律师事务所律师，特别授权。被执行人惠某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人沈某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人罗某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人年某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。被执行人郑某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。董某与惠某、沈某、罗某、年某、郑某民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某于2019年2月19日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的50000.00元、案件受理费575元，以上标的未实际执行到位。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人惠某、沈某、罗某、年某、郑某公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人惠某、沈某、罗某、郑某名下无足额银行存款，被执行人年某虽系公职人员但工资收入均被另案冻结；三、经本院依法查询被执行人年惠某、罗某、年某、郑某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产，被执行人沈某名下唯一住房也已被另案冻结；四、经查被执行人沈某、罗某、年某名下无车辆信息，被执行人惠某名下有×××号猎豹汽车一辆、被执行人郑某名下有×××号猎豹牌汽车一辆，以上车辆户籍已被另案查封；五、经本院查询被执行人惠某、沈某、罗某、年某、郑某名下无证券及工商注册登记等其他可供执行的财产；六、经申请执行人董某提供被执行人郑某下落线索，承办人于2019年2月20日将其找到，因郑某拒不履行生效法律文书确定的义务同日对其进行了司法拘留十五日；七、因被执行人惠某、沈某、罗某、年某、郑某拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制，且纳入失信被执行人名单；八、经本院查询被执行人惠某、沈某、罗某、年某、郑某在本院涉案较多，且未实际执行到位；九、本案经询问本案申请执行人董某亦无法提供被执行人惠某、沈某、罗某、年某、郑某其它可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。综上，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年八月十九日书记员 高 阳