wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初384号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人王多胜，男，1978年8月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月15日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月7日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月21日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]359号起诉书指控被告人王多胜犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王多胜及凤台县法律援助中心指派的辩护人朱岩竹到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2018年9月6日18时许,被告人王多胜酒后无证驾驶无号牌两轮电动车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区绿茵家园小区门前路段时,因操作不当,使两轮电动车摔倒,致王多胜受伤。淮南市公安局交通警察支队毛集大队民警接到报警后赶往现场,将王多胜送往毛集社会发展综合实验区人民医院抽取血液。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,王多胜体内乙醇含量为276.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人史某的证言；2、被告人王多胜的供述与辩解；3、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、勘验、检查笔录；5、查获经过、抽取血样情况登记表、抽取血样情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王多胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王多胜归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王多胜判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人王多胜予以判处。 被告人王多胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王多胜的辩护人辩护提出，被告人王多胜归案后能够如实供述犯罪事实，故建议对被告人王多胜从轻处罚。 经审理查明：2018年9月6日18时许,被告人王多胜酒后无证驾驶无号牌两轮电动车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区绿茵家园小区门前路段时,因操作不当,使两轮电动车摔倒,致王多胜受伤。淮南市公安局交通警察支队毛集大队民警接到报警后赶往现场,将王多胜送往毛集社会发展综合实验区人民医院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王多胜驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,王多胜体内乙醇含量为276.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王多胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人王多胜的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王多胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王多胜归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王多胜的辩护人辩护提出，被告人王多胜归案后能够如实供述犯罪事实，建议对被告人王多胜从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王多胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初276号公诉机关石门县人民检察院。被告人向磊，男，1997年7月21日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，无业，住石门县；因犯故意伤害罪，2017年12月2日被石门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年3月23日被石门县公安局刑事拘留，同年4月29日经石门县人民检察院批准，由石门县公安局执行逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]206号起诉书指控被告人向磊犯聚众斗殴罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员马晓光担任审判长，人民陪审员刘才成、梁金玉参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员张欢担任记录。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉。被告人向磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月27日21时许，被告人向磊与覃业志、覃业迎（均已判决）在石门县包房内与唐耿之（已判决）发生冲突，三人用拳头对唐耿之进行了殴打。唐耿之因不爽自己被打，便通过电话、ＱＱ等方式联系被告人酉世龙、覃佐万（均已判决）等人报复覃业志。与此同时，覃业志一方也邀约了邓子棋、陈从培（均已判决）等人，并安排邓子棋准备“家伙”，向磊邀约了周鹏举。几人聚集后乘坐汽车在宝峰转悠，寻找唐耿之想趁其落单之机予以殴打，并在周家河附近找了几根钢管拿在手上。唐耿之这一方人因寻找覃业志未果，便让邀约的人员都散了。当覃业志见到唐耿之邀约的人员都散了后，覃业志又打电话给唐耿之，唐耿之告诉其在步行街等候。于是，唐耿之又通知邀约的人员到步行街附近的平安超市集合，覃业志、向磊、邓子棋等人则携带砍刀、钢管等凶器赶往外滩凉亭。唐耿之一方人员在平安超市旁集合后，众人在附近又找来木棒、钢管等凶器，然后赶往“外滩”凉亭处。这时，“毛杆”“矮子”（具体姓名不详）知晓情况后来给双方“说和”，于是唐耿之一方人便到凉亭处与覃业志等人谈判。这时，接到群众报警的公安局民警前来巡逻，众人见状纷纷逃离。不久，双方人员再次聚集到此处，双方继续谈判。因谈判未果，唐耿之一方的人便喊了一声“冲”，于是在唐耿之带领下，酉世龙、覃佐万等20余人持刀、钢管、木棒等凶器冲向覃业志等人，覃业志、向磊等人见状，纷纷往磷肥厂方向逃跑，唐耿之则带领众人随后追赶，在步行街等处寻找覃业志等人未果后方才作罢。上述事实，被告人向磊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈正永、覃业志、覃业迎、邓子棋、陈奕玮、唐耿之、王祥云、酉世龙、杨萌、陈军洲、游洋、覃佐万、梁越、廖照耀、郑孝炜、晏湘粤、欧富豪、陈从培的供述、侦查机关制作现场勘查笔录（含照片）、辨认笔录、现场监控视频截图、微信截图、公安行政处罚决定书、通话清单、本院（2017）湘0726刑初259号刑事判决书、本院（2019）湘0726刑初41号刑事判决书、本院（2019）湘0726刑初14号刑事判决书、本案的线索来源及归案经过、被告人、同案人的户籍证明及被告人向磊的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人向磊无视社会管理秩序，在公共场所持械聚众斗殴，规模大，社会影响恶劣，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人向磊在犯罪过程中系积极参加者。被告人向磊归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人向磊因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销石门县人民法院（2017）湘0726刑初259号刑事判决书中对被告人向磊犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人向磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓光人民陪审员  刘才成人民陪审员  梁金玉二〇一九年十一月十五日法官助理詹佳书记员张欢
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1544号 原告：王继军，男，生于1973年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：黄建忠，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 本院在审理原告王继军与被告黄建忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告王继军以双方已达成和解为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继军提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王继军撤诉。 本案诉讼费1150.00元，由原告王继军负担。 审判员  宋议 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4237号之一 申请执行人陈米苏，女，1962年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘莉，女，1982年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行陈米苏申请执行刘莉借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人有房屋一套（本院给予查封，申请执行人申请暂不处置），其余未发现被执行人名下有可供立即执行的财产，现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人陈米苏申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初357号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月八日 书记员  陈德元
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1955号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，暂住上海市普陀区。辩护人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2048号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人孙某于2019年10月6日20时40分许，酒后驾驶牌号为沪AFXXX**小轿车，行驶至上海市宝山区华灵路真金路口处，被民警查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为1.22毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月八日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1059号之一 申请执行人:王斌，男，汉族，生于1964年4月13日，现住四川省江油市。 被执行人:冉武平，男，汉族，生于1965年5月25日，现住江油市。 申请执行人王斌与被执行人冉武平合伙纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年4月28日作出的（2019）川0781民初844号民事判决书发生法律效力。权利人王斌于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求义务人冉武平退还合伙费239600元及案件受理费3397元。 本案在执行中，本院依法向被执行人冉武平发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人冉武平名下无车辆、房产及证券，仅有银行存款44200.44元，本案已强制扣划并交付给申请执行人；另被执行人冉武平名下的公积金账户也被依法冻结，暂无法提取。本案现执行到位44200.44元，尚未执行到位198796.56元（含案件受理费3397元），被执行人冉武平确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人王斌同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人冉武平适用限制高消费措施,并将被执行人冉武平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人冉武平经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初844号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人王斌在被执行人冉武平有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月五日 书记员 田 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5340号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李志勇，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：沈立，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：梁学民，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李志勇、沈立、梁学民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告李志勇、沈立、梁学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李志勇偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告沈立偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告李志勇、沈立、梁学民相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告李志勇、沈立、梁学民未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李志勇、沈立、梁学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，哈尔滨银行与李志勇、沈立、梁学民签订农户联保贷款合同，李志勇借款4万元，沈立借款5万元，梁学民借款3万元，借款用途为玉米种植，年利率11.52%,借款期限12个月（自2017年1月6日至2018年1月5日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。李志勇、沈立、梁学民自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告李志勇、沈立未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告李志勇、沈立、梁学民签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李志勇、沈立、梁学民提供借款的义务，李志勇、沈立应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求李志勇、沈立偿还借款本金、利息，本院予以支持。李志勇、沈立、梁学民自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年1月6日至清偿日止的利息；被告沈立于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年1月6日至清偿日止的利息；被告李志勇、沈立、梁学民相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元[减半收取]，由被告李志勇负担455.00元，被告沈立负担570.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员倪彦君
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3221号原告：梁丽莎，女，1990年7月16日出生，壮族，户籍地：广西横县，住湖南省株洲市荷塘区。被告：李芳，女，1986年10月27日出生，汉族，住海南省琼海市。原告梁丽莎与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽莎到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽莎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23,000元、利息5,520元及为追回款项产生的路途费用、精神损失费用5,000元。事实与理由：2018年9月10日，被告向原告借款20,000元，约定10月10日前偿还本金20,000元，利息按2,000元/月计算，原告在9月5日还转账7,000元给被告用于业务办事费用，但被告并未用于正事上，而是用来自己花销，还有3,000元费用并未偿还给原告，到期后被告并未履行偿还义务。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李芳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年8月，原告在深圳市公司上班时认识被告，原、被告系同事关系。2018年9月10日，被告向原告借款20000元，原告通过广发银行手机银行向被告转账20000元；原告庭审陈述，被告当时向其出具了借条，但由于自身疏忽没有拿走借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告向原告偿还借款2000元后再未偿还款项，酿成纠纷。以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、广发银行个人活期对账单、微信记录、通话记录及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李芳向原告梁丽莎借款，原告梁丽莎通过广发银行手机银行向被告李芳转账20,000元，基于双方当时是朋友的关系，被告李芳没有向原告梁丽莎出具书面借条，但是双方的民事借贷关系依法成立。被告李芳向原告梁丽莎借款20,000元，原告梁丽莎在电话中向被告李芳催讨，被告李芳没有否认该借款事实，表示想办法尽快偿还；原告梁丽莎在庭审中陈述被告李芳向其支付了2,000元，原告梁丽莎认为是被告李芳向其支付利息，但没有证据支持，本院认为该2,000元系偿还借款本金，故被告李芳尚需向原告梁丽莎偿还借款本金18,000元借款，原告梁丽莎诉讼请求被告李芳偿还借款本金20,000元，超出本院核定部分，本院不予支持。原告诉称向被告转账7,000元至被告男朋友银行账户上用于办事，被告还有3,000元没有偿还给原告，根据原告陈述该款项并不是借款，且该笔款项没有支付至被告李芳银行账户，本院无法确认该笔款项发生的真实性，故原告诉讼请求被告偿还该笔3,000元借款，证据不足，本院依法不予支持。被告向原告借款，原告没有向法院提供借条，无法确认原、被告双方对借款有利率约定，视为不支付利息借款，原告诉讼请求被告支付利息5,520元，没有证据支持，本院依法不予支持。原告诉讼请求因追回该笔借款产生路途费用、精神损失费5,000元，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因被告李芳未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效后五日内偿还原告梁丽莎借款本金人民币18，000元；二、驳回原告梁丽莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费,638元，减半收取319元，由原告梁丽莎承担169元，被告李芳承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖伟群二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0833刑初102号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人姜双成，男，1959年3月1日出生，汉族，初中文化，司机，现住黑龙江省抚远市。因本案于2019年3月11日被抚远市公安局取保候审。2019年11月26日经本院决定逮捕，现羁押于抚远市看守所。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人姜双成犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议我院适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员徐咏梅出庭支持公诉，被告人姜双成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日10时30分许，被告人姜双成驾驶黑Ｒ×××**号江铃牌小型普通客车(营运客车)，拉载乘客13人，沿抚远市寒海公路由西向东行驶至寒海公路俊龙一区路段时，被抚远市公安局交通警察大队执勤的民警依法查获。经查，其所驾驶机动车行驶证核载人数为7人，被查获时车内乘载人数为14人，已严重超过额定乘员载客。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姜双成拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人姜双成对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜双成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜双成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  祝令合二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 畅
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁10行终85号上诉人（原审第三人）孙维晓，男，1969年3月12日生，汉族，住乳山市。委托代理人孙艳丽，女，1973年5月23日生，汉族，住址同上。系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）乳山市阳光物业服务有限公司，住所地乳山市商业街**。法定代表人冯泮荣,总经理。委托代理人曹庆刚，乳山市阳光物业服务有限公司员工。原审被告乳山市公安局，，住所地乳山市胜利街**法定代表人袁国选，局长。出庭负责人李俊，该局党委委员。委托代理人张长平，乳山市公安局法制大队副中队长。委托代理人王旭东，乳山市公安局胜利街派出所副所长。原审第三人宋维森，男，1960年1月25日生，汉族，住乳山市。原审第三人赵竹禄，男，1969年10月8日生，汉族，住乳山市。上诉人孙维晓因与乳山市公安局治安行政处罚一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理期间，乳山市阳光物业服务有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回对乳山市公安局的起诉；孙维晓向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。二审期间，乳山市阳光物业服务有限公司自愿申请撤回起诉、孙维晓自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许，原审判决将不发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许乳山市阳光物业服务有限公司撤回起诉；二、准许孙维晓撤回上诉；三、乳山市人民法院（2019）鲁1083行初22号行政判决不发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由孙维晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月二十八日书记员  陈智超
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6624号原告:浙江上易节能科技股份有限公司。住所地：衢州市柯城区荷花三路**。法定代表人：郑勇平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。被告:黔东南州美年大健康管理有限公司。住所地：贵州省凯里市金山大道**裕豪国际写字楼**。法定代表人：申雨樵，系该公司经理。原告浙江上易节能科技股份有限公司诉被告黔东南州美年大健康管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，于2019年11月18日向本院提出对被告黔东南州美年大健康管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告浙江上易节能科技股份有限公司在诉讼过程中，向本院申请撤回对被告黔东南州美年大健康管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该申请并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江上易节能科技股份有限公司撤回起诉。审判员  李晓红二〇一九年十一月二十二日书记员  顾玉婷
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3190号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛某，执行董事。被执行人：陆某某，女，1963年7月23日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陆某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月10日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执512号执行裁定书，指定由我院执行。本院查明，2018年5月29日，借款人陆某某在线签订了《借款协议》，居间人为汇中利通投资管理（北京）有限公司。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月3日向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会采用电子送达的方式将仲裁法律文书等材料送达被执行人，庭审过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。湛江仲裁委员会依据汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的证据作出裁决书。本院认为，仲裁委员会在受理申请人的仲裁请求后，采用电子送达方式直接发出通知，不能充分保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010564号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十一月十三日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初305号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人沈义德，男，1976年8月出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年11月15日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）307号起诉书指控被告人沈义德犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人沈义德到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年2月8日14时许，被告人沈义德酒后驾驶×××号小型轿车在本县大李公路由南向北行驶，当行驶至大李公路4KM+600M处时，因操作不当，与被害人刘某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人沈义德负事故的全部责任。后被告人沈义德赔偿被害人刘某全部经济损失。   2019年2月25日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2019]130号鉴定文书认定，被告人沈义德血样中检测出乙醇，含量为210mg/100mL。   公诉机关认为，被告人沈义德到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人沈义德拘役三个月，并处罚金一千元。   被告人沈义德对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人沈义德违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈义德归案后如实供述所犯罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人沈义德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年2月14日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 张永寿     二〇一九年十一月十五日   书记员 山 燕   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐驾驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明强，男，1969年5月4日出生，藏族，住四川省理县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：理县国土资源局，住所地四川省理县杂谷脑镇红叶大道。 法定代表人：罗斌，局长。 再审申请人廖明强因与被申请人理县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖明强申请再审称：1.一、二审法院认定事实存在严重错误。在一审审理过程中，廖明强提交的《土地承包经营权证书》、现场照片2张以及《申请》可以证明廖明强在石光沟共计有5亩土地。其次，2015年理县国土资源局为了治理理县一组石光沟泥石流，在廖明强承包地上修建防洪渠，切断毁损廖明强灌溉承包地水源事实属于众所周知的事实。2.原一、二审法院适用法律错误。本案理县国土资源局的侵权事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，理县国土的局依法应赔偿其给廖明强造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条之规定申请再审。 本院经审查认为，关于理县国土资源局在理县石光沟修建的防洪渠是否切断了灌溉廖明强承包地的水源并给廖明强造成了损失。原审中廖明强陈述其在一审中提交的照片能够证明理县国土资源局在理县石光沟修建的防洪渠切断了其承包地的灌溉水源，但照片呈现的内容仅为已建设完工的防洪渠，从照片中并不能反映出修建防洪渠之前廖明强承包地灌溉水源的情况，也不能反映出防洪渠切断了其承包地灌溉水源的事实。廖明强既未提交理县国土资源局修建的理县石光沟防洪渠切断了灌溉其承包地水源的证据，也未提交造成损失的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院对廖明强提出的诉讼请求不予支持正确。 综上，廖明强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖明强的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 甘海涛 审判员 柯 燕 二〇一九年十一月七日 书记员 刘琴容
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1658号 原告：熊某，住吉林省永吉县。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐某，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：张某，吉林省昌晟房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市。 原告熊某与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）、张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊某、被告昌晟公司的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令合同合法有效，房屋价格为239,400元；2.请求法院判令被告继续履行合同，并限期被告无条件配合原告办理入住手续及房屋产权证书；3.请求法院判令被告自2015年1月起至今给付原告因延迟收房产生的租房费用12,000元/年,合计48,000元；4.请求法院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2014年3月25日与被告签署了《预订购房协议书》，原告购买被告开发的吉林省吉林市××县,面积为79.8平方米，单价每平方米3000元,总价款239,400元。而后开发商因非法吸收公众存款被收监。2015年1月，原告无奈只能自行接水、接电并装修占有，等开发商出狱办理相关手续。原告完全履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，房款于2014年3月25日一次性给付结清。为维护当事人的合法权益，望法院依法裁决。 昌晟公司辩称，第一，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，并且被告也没有收取过原告缴纳的购房款项。第二，案涉的房屋没有施工许可证，没有取得商品房预售许可证，也不具备办理房屋产权证照手续的条件。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，假定原、被告双方之间签订了房屋买卖相关协议，也属无效协议。第三，原告列张某为本案的被告主体不适格，张某不应承担任何责任。因为根据原告的起诉状，原告陈述是与昌晟公司签订房屋预订的相关协议，并非是与张某个人签订合同，则根据合同的相对性，张某不应当作为合同的相对人，作为本案的被告主体，也不应承担任何给付责任。综上，原告的各项诉求没有事实及法律依据，应予驳回。还有一点，原告占有案涉房屋并非是合法办理的入户手续，属于非法占有。 张某未作答辩。 经审理查明：昌晟公司在××县工程项目，张某系昌晟公司的法定代表人。2014年3月25日，昌晟公司作为甲方，熊某作为乙方，双方签订了一份《预订购房协议书》，主要内容为：“一、订购的商品房基本情况：金地香山16号楼2单元3层东门，建筑面积79.8平方米，房屋建筑面积以房屋绘测大队测量报告为准，据实结算房价款，房款多退少补，甲方无违约责任。二、计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为每平方米3000元，总房价款为239,400元。三、付款方式及期限：一次性付款。四、优惠政策：……。五、甲方须按此协议保留乙方所订购房屋，甲方不得擅自出售。六、乙方须在接到甲方电话通知的10日内，及时向甲方提供完整合法的贷款材料，……。七、此协议仅作为预订购凭证，须按有关规定签订正式《商品房买卖合同》。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签订之日起生效”。同日，昌晟公司给熊某出具一份认定金收据，收款事由为：购房款，金额为：239,400元。因昌晟公司及张某犯非法吸收公众存款罪被判刑，2015年1月，熊某在未通知昌晟公司的情况下，自行接水、接电占有了案涉房屋。现熊某起诉，要求确认其与昌晟公司签订的《预订购房协议书》有效，要求昌晟公司及张某配合其办理入住手续及房屋产权证书，并给付自2015年1月起至今因延迟交房产生的租房费用48,000元。 另查，截至目前，金地香山小区16号楼未取得商品房预售许可证，该栋楼未完全施工完毕，未交付使用。 以上事实有熊某提交的《预订购房协议书》1份、认定金收据1份、金地香山16号楼2单元楼前后照片及室内照片，计6张；昌晟公司提交的永吉县房屋产权管理中心出具的《情况说明》1份及当事人陈述在案佐证。 此外，庭审中熊某提供了吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1269号开庭笔录一份，用以证明其与昌晟公司间成立房屋买卖合同关系。本院认为，该证据系熊某与孙彦军保证合同纠纷二审的庭审笔录，对其真实性予以确认。但熊某未提供该案的裁判文书，无法确定笔录中的证人证言是否已被法院采信并作为裁判依据，故不能确认该笔录与本案的关联性，对该证据本院不予采信。 本院认为，一、关于熊某与昌晟公司于2014年3月25日签订的《预订购房协议书》的效力问题。首先，昌晟公司抗辩称公司与熊某没有经济往来，该协议书是为公司与孙彦军之间的借贷关系提供抵押担保而签订的，不是真实的房屋买卖关系，但昌晟公司未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对昌晟公司的该主张，本院不予支持。其次，昌晟公司抗辩称因案涉房屋未取得商品房预售许可证，该《预订购房协议书》也属于无效合同。本院认为，案涉的《预订购房协议书》仅对商品房的基本情况以及房屋价款和付款方式进行了约定，对交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款均没有约定，同时协议书第七条约定了“此协议仅作为预订购凭证，须按有关规定签订正式商品房买卖合同”，由此可见，该《预订购房协议书》是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，而非正式的商品房预售行为，故是否取得商品房预售许可证不影响熊某与昌晟公司签订的预约合同行为的效力，故对于昌晟公司的该主张，本院不予支持。最后，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”熊某持有的协议书中加盖了昌晟公司的印章，同时昌晟公司也出具了收取购房款的认定金收据，在昌晟公司未提供证据证明该协议书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形下，不能认定该协议属于无效合同。综上，对于熊某要求确认该《预订购房协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于熊某要求昌晟公司协助其办理案涉房屋入住手续及办理产权登记的问题。因该《预订购房协议书》的性质是预约合同，协议书中对于办理入住手续及办理产权登记等事项并未进行约定，且双方事后未签订商品房买卖合同或达成新的合意明确此项义务，故对于熊某的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于熊某主张的因逾期交房产生的租房费用48,000元的问题。《预订购房协议书》中并未约定具体的交付房屋时间，庭审中熊某称于2015年1月已自行占用了涉案房屋，在此居住，故其主张的因逾期交房所产生的租房费用，没有事实及法律依据，对熊某的该项诉讼请求，本院不予支持。 四、关于张某是否应承担法律责任的问题。张某系昌晟公司的法定代表人，熊某系与昌晟公司签订的《预订购房协议书》，其要求张某个人承担法律责任，没有法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认熊某与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年3月25日签订的《预订购房协议书》有效； 二、驳回熊某的其他诉讼请求。 案件受理费2806元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李淑杰 二〇一九年十一月八日 书记员  张敏英
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1909号 申请执行人：陈平,男,xxxx年x月x日出生,xx岁,汉族,住成都市双流区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路**。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人陈平与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00345号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款41712.5元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区双荆路xx号x栋xx（业务件号：权xxxxx）、成都市成华区双荆路xx号x栋（业务件号：权xxxxxx）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人。其他债权人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡耀源
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终656号 原公诉机关安徽省颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）晏维攀，男，汉族，1990年6月1日出生，安徽省含山县人，大专文化，户籍地安徽省含山县，现住阜阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。2019年8月19日被安徽省阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。 指定辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。 指定辩护人李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人晏维攀犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）皖1202刑初413号刑事判决。原审被告人晏维攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月8日2时32分许，被告人晏维攀酒后驾驶皖Ｅ×××××号海马牌小型汽车在阜阳市颍州区阜阳现代医院门前非机动车道由西向东倒车时撞到隔离栏，导致隔离栏受损后又碰到刘某停放在路边的浙Ｂ×××××号小型客车，造成隔离栏及两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，晏维攀静脉血液中乙醇含量为190.0ｍｇ／100ｍ1。晏维攀在事故发生后与被害人刘某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况查询、血样提取登记表、谅解书等书证、证人刘某、陈某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2019］毒物鉴1603号司法鉴定意见书、现场照片以及视听资料等证据。晏维攀在一审当庭亦无异议。 据此，原审法院认为：被告人晏维攀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。晏维攀到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭认罪、认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人晏维攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 晏维攀上诉称，其系初犯，自愿认罪，并已经赔偿被害人、取得被害人的谅解，原判量刑过重。并主张其社会危害性小，符合适用缓刑的条件，请求本院给予从轻、减轻处罚并对其适用缓刑。辩护人提出了与晏维攀上诉意见基本一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，晏维攀及其辩护人未提供影响本案事实认定的新证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人晏维攀醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其静脉血液中乙醇含量达190.0mg/100ml，且发生交通事故，负全部责任，应从重处罚。其有坦白、赔偿被害人损失情节，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，不宜适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重并要求适用缓刑的上诉理由，本院不予支持；辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  袁理想 二〇一九年十一月八日 法官助理高放 书记员白育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省格尔木市人民法院执行案件结案通知书（2017）青2801执917号孔维振、张艳丽、杨洪润：本院受理的孔维振申请执行张艳丽、杨洪润民间借贷纠纷一案，申请人孔维振于2017年11月21日向我院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案。执行中，本院将被执行人张艳丽、杨洪润名下位于格尔木广达滨河新城的四套按揭房屋进行了拍卖、变卖，现已强制到位408620.22元，余款95779.78元申请人自愿放弃，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知 2019年11月28日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢918号申请执行人：黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：曹凤荣，董事长。被执行人：梁伟臣，男，1971年11月5日出生，汉族，，黑龙江省林口县朱家镇农技，住所地黑龙江省林口。本院依据（2016）黑0104民初3489号民事调解书执行黑龙江倍丰农资集团哈尔滨雨青农资有限公司与梁伟臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的367157.31元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人在银行有存款。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0104民初3489号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王 爽审判员  崔卯元二〇一九年十一月九日书记员  赵 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终898号上诉人（原审原告）：谢凤英，女，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建兵，男，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：张建国，男，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：赵明堂，男，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。张建兵、张建国、赵明堂共同委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。上诉人谢凤英、张建兵与被上诉人张建国、赵明堂返还原物纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年3月20日作出(2017)陕0802民初854号民事判决书，宣判后，谢凤英不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）陕08民终2208号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，裁定：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初854号民事判决。二、发回榆林市榆阳区人民法院重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年10月26日作出(2018)陕0802民初1945号民事判决书，宣判后，谢凤英、张建兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢凤英于2019年11月27日以其与张建兵等经相关部门协调，就其与张建兵、张建国、赵明堂之间相互经济往来和财产纠纷进行了和解处理为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。上诉人张建兵于2019年11月28日以自己一方已与谢凤英达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院征求张建兵、张建国、赵明堂的意见，张建兵、张建国、赵明堂对谢凤英提出的撤回起诉申请予以同意。本院认为，谢凤英作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张建兵、张建国、赵明堂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张建兵提出撤回上诉的请求，已由谢凤英撤回起诉的请求所包含，不再另行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1945号民事判决；二、准许谢凤英撤回起诉。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由谢凤英负担。张建兵预交的二审案件受理费1318元，减半收取659元，由张建兵负担；谢凤英应承担的二审案件受理费3200元，本院予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  王 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初888号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人孙通快，男，汉族，1990年12月1日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，驾驶员，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月3日被取保候审，同年9月19日本院决定对其逮捕，同年10月10日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。辩护人田坤，安徽王铸律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]762号起诉书指控被告人孙通快犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉。被告人孙通快及其辩护人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年3月15日10时2分许，被告人孙通快驾驶超载的皖Ｓ×××**号重型特殊结构货车沿311国道由东向西行驶至张店中石化加油站门口处时，因未确保安全行驶，与沿311国道北侧车道逆向行驶斜着向南过路的张素勤驾驶的无号牌“尼克尼亚”电动三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，张素勤受伤后经抢救无效死亡。经亳州市公安局交警二大队认定：孙通快负事故的主要责任；张素勤负事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人孙通快行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刑事责任，建议对孙通快在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑处罚。被告人孙通快对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：孙通快有自首情节，无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求对孙通快从轻处罚。经审理查明：2019年3月15日10时2分许，被告人孙通快驾驶超载的皖Ｓ×××**号重型特殊结构货车沿311国道由东向西行驶至张店中石化加油站门口处时，因未确保安全行驶，与沿311国道北侧车道逆向行驶斜着向南过路的张素勤驾驶的无号牌“尼克尼亚”电动三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，张素勤受伤后经抢救无效死亡。经亳州市公安局交警二大队认定：孙通快负事故的主要责任；张素勤负事故的次要责任。另查明：案发后孙通快使用号码为158××××****的手机拨打110，在现场等候警察处理。警察到现场后将其带至亳州市公安局交警支队二大队进行询问，其如实供述自己的罪行。孙通快为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投有机动车交通事故责任强制险、商业保险﹙第三者责任保险、不计免赔﹚500000元，保险期间自2018年7月28日起至2019年7月27日止。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息等书证；证人李某证言；被告人孙通快供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙通快违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙通快犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙通快犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海三人民陪审员  詹利芳人民陪审员  李闪闪二〇一九年十一月二十一日法官助理王忆晴书记员李振杰附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1280号申请执行人刘永升，宁夏固原市人，住固原市原州区政府街**。被执行人李新平，宁夏固原市人，，住固原市原州区东关路十字路口西申请执行人刘永升与被执行人李新平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初42号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人刘新平偿还郭强借款本息133000元、案件受理费1330元，执行费1400元，合计135730元。因刘永升在原执行案件中承担连带责任，且原执行案件中刘永升代其偿还了案件款79930元，现刘永升对79930元申请追偿。本院在执行过程中查明：被执行人李新平名下有辆长城牌车（车牌号码:×××）,现该车已达到报废标准，本案中未作其他处理；被执行人李新平名下有位于固原市原州区东关路住宅房几套，已被本院另案中予以查封，并启动了评估、拍卖程序；除此之外，经依法查询，被执行人李新平名下有银行存款3363元本案中已扣划；除此之外，其名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，且在本院有十余起案件均未执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人刘永升的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年九月十日书记员 马晓强
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1122民初3389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行，住所地，临颍县人民路中段**。统一社会信用代码：91411122671660261B.负责人：李继功，任行长。委托代理人：刘俊立，男，汉族，1971年8月17日出生，系该行综合管理部副主任。被告：赵学锋，男，1965年12月3日出生，汉族，，住临颍县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行诉被告赵学锋信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行以被告赵学锋已偿还借款为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行以被告已偿还借款为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行撤回起诉。案件诉讼费184元，减半收取92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行负担。审判员  毛澎波二〇一九年十一月二十七日书记员  赵鹏飞
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保543号 卢宗厚、广西隆安天龙投资有限公司、本院诉讼服务中心： 本院在执行申请人卢宗厚与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）执保543号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6889.43元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：彭明，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告彭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金9996.4元、利息1278.85元、费用1517.79元等各项，合计金额12793.04元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭明未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金9996.4元、利息违约金等2796.64元，总金额共计12793.04元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭明在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金9996.4元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等2796.64元，并以9996.4元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费260元，合计380元，由被告彭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4620号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：黄会，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计159371.06元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的159371.06元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2724号原告:黄山市华隆混凝土有限公司,住所地安徽省歙县。法定代表人:李建宁,董事长。被告:安徽省华日建工集团有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。法定代表人:崔文明,执行董事兼总经理。本院在审理原告黄山市华隆混凝土有限公司与被告安徽省华日建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市华隆混凝土有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省华日建工集团有限公司的银行存款90万元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告黄山市华隆混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安徽省华日建工集团有限公司的银行存款90万元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪红升人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  余杰芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  张文峰
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0526民初2942号  原告：刘战锋，男，1974年1月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：张晓刚，男，1986年2月14日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告刘战锋与被告张晓刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战锋委托诉讼代理人吝红伟到庭参加了诉讼。原告刘战锋、被告张晓刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘战锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓刚支付原告刘战锋货款80000元及利息（按月利率1分，自2018年7月1日起计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张晓刚从原告刘战锋处购买苹果，2018年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告苹果款8万元，并承诺自2018年7月起每月偿还4000元，未还清部分，自2018年7月起自愿按月息1分承担利息，并出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告未支付。被告张晓刚辩称，欠原告刘战锋苹果款的是其合伙人，被告张晓刚的合伙人向原告刘战锋出具了条据，被告张晓刚已经与其合伙人将账务划分清楚，一直由该合伙人付款。被告张晓刚书写的欠条，是原告刘战锋叫了五六个人将其困到宾馆，强迫其书写的，欠条上的证明人张某某知道当时的情况，证明人在中间调和，被告才书写的欠条。本院经审理认定事实如下：被告张晓刚从原告刘战锋处购买苹果，支付部分苹果款后，于2018年6月28日对剩余未付苹果款出具了欠条一份，主要内容为：本人今欠刘战锋苹果货款捌万元，￥80000，现承诺自2018年7月起，每月还款肆仟元，￥4000元，未还清部分，自2018年7月起，本人愿意承担月息1分作为欠款利息。并于2019年8月前还清货款。该欠条中有案外人张某某以证明人身份签名。后经原告刘战锋多次催要，被告张晓刚一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张晓刚从原告刘战锋处购买苹果，依法应当支付相应的价款。被告张晓刚尚欠原告刘战锋苹果款80000元未付，并书写有欠条，其应按约定数额支付。双方约定未还清部分自2018年7月起按月息1分，即月利率10‰支付利息，为合理约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告张晓刚辩称，欠条是其在受到胁迫的情况下书写的，但未提供证据证明，本院不予采信。被告张晓刚称，其已与合伙人对该笔债务进行了划分，但合伙人对合伙的债务承担连带责任，即使被告与他人合伙并对债务进行约定，被告张晓刚对该笔债务也应负有清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：由被告张晓刚支付原告刘战锋苹果款80000元及利息（按月利率10‰自2018年7月1日起计至清偿之日），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告张晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员    贺俊杰      二〇一九年十一月十三日     书 记 员  辛   静                                                                                                                                               1
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2628号原告：汤文录，男，汉族，生于1940年2月20日，甘肃省永登县农民。原告：陈拴英，女，汉族，生于1955年4月1日，甘肃省永登县农民。委托诉讼代理人：哈学姣，永登县法律援助中心指派律师。被告：汤学兰（曾用名：汤厚兰），女，汉族，生于1980年1月28日，甘肃省永登县农民。原告汤文录、陈拴英诉被告汤学兰赡养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤文录、陈拴英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤文录、陈拴英撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。审判员  张明慧二〇一九年十一月十二日书记员  王琴延
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3026号 申请执行人王秀清，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人洪春燕，女，1987年12月7日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人陈裕，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 本院受理执行王秀清、洪春燕、陈裕与被执行人福建省侨城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，由于涉及福建省侨城投资发展有限公司作为被执行人案件较多，本院正在以案号（2019）闽0121执3095号案件处置福建省侨城投资发展有限公司名下的财产，为了节约司法资源，提高执行效率，需统筹协调关联案件执行，将相关案件合并到（2019）闽0121执3095号案件中执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）0121执3026号案件的执行，该案并入（2019）闽0121执3095号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执239号申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司,地址：水富市云富街道办事处团结路。法定代表人黄新杰，系该公司董事长。被执行人文光陶，男，汉族。被执行人韦群，女，汉族。本院在执行云南水富农村商业银行股份有限公司与文光陶、韦群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0630执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方其坤二〇一九年十一月二十九日书记员  安晓义
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6532号原告林保振，男，1987年2月27日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。主要负责人王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人崔海超，该公司员工，住。原告林保振与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林保振向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险限额内赔付原告垫付的第三者施救费600元；2.被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失97304元、施救费3800元。事实与理由：2018年12月25日2时20分许，申丙江驾驶鲁Ｐ×××**∕鲁Ｐ×××**号车辆（以下简称涉案车辆）沿蒙阴县南环路由东向西行驶至东蒙路交汇处东侧路段，与前方顺停的于佃臣驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆相撞，造成两车不同程度受损。交警队认定申丙江负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：原告所诉保险、事故情况属实，同意对原告合理合法的损失予以赔付。查明：2018年12月25日2时20分许，申丙江驾驶涉案车辆沿蒙阴县南环路由东向西行驶至东蒙路交汇处东侧路段，与前方顺停的于佃臣驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆相撞，造成两车不同程度受损。交警队认定申丙江负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报险，被告工作人员亦及时勘验了事故现场。原告因施救涉案车辆、鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆分别支付施救费3800元、施救费600元；原告委托聊城恒正车辆鉴定评估有限公司鉴定鲁Ｐ×××**号车辆的损失，该公司出具了鉴定评估报告书，鉴定意见为车辆损失172815元。诉讼中，被告申请重新鉴定涉案车辆损失，并同意以上述鉴定评估报告书及涉案车辆为检材，本院依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具鲁天评字（2019）第271号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为涉案车辆的损失分别为97304元、0元合计97304元。庭审中，本院组织原被告对该鉴定评估意见书进行质证，原告对该鉴定评估意见书真实性无异议，认为鉴定的车辆损失数额过低；被告对该鉴定评估意见书真实性无异议，认为根据事故碰撞情况，该报告中第72-78项载明的配件不应损坏，对于这些配件是否系事故造成的申请关联性鉴定。原告系涉案车辆的实际车主，将车辆挂靠在山东冠县国顺运输有限公司名下经营，涉案车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险，交强险财产损失赔偿限额为2000元；鲁Ｐ×××**号车辆的车损险保险限额分别为277000元，事故发生在保险期间，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。事故发生后该行于2019年1月9日将保险权益转让给林保振。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、证明、保险权益转让书、施救费发票、鉴定评估报告书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：涉案车辆在被告处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定赔付。因鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆需要施救，原告支付施救费600元，被告应当在交强险财产损失限额内赔付原告垫付的施救费600元，原告要求被告在交强险限额内赔付施救费的主张，本院应予支持。原告委托对涉案车辆损失进行评估均系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，诉讼中被告同意以原告提交的评估报告书及涉案车辆为检材鉴定车辆损失，本院依法委托具有资质的评估机构重新鉴定并出具了评估意见，鉴定意见为涉案车辆的损失分别为97304元，此次评估程序合法、评估意见客观真实，本院认定该评估意见书的效力，故本院认定事故造成原告的涉案车辆损失97304元，被告以报告中部分配件不应损坏为由申请关联性鉴定，其申请本院不予准许。原告因施救涉案车辆支付施救费3800元，被告应予赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告垫付的施救费600元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失97304元、施救费3800元合计101104元。案件受理费1167元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十一月十四日书记员  徐冲冲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5752号 原告：金伟东，男，1984年8月20日出生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：王君，女，1963年5月28日出生，住前郭县。 金伟东与王君土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 本案审理过程中，原告金伟东于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金伟东撤诉。 案件受理费减半收取25元，由金伟东负担。 审判员  肖坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9124号原告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏杭村。法定代表人：栾吉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波祥，山东海剑律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1958年4月27日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区运输有限公司与被告赵鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振伟及被告赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告退休前是原告职工，于2013年4月办理退休手续，办理退休手续时，被告同意原告不需要支付独生子女父母一次性养老补助。被告于2018年10月向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，超过仲裁时效的规定，其仲裁请求不应得到支持。为维护原告的合法权益，请求：1、原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助金11221.2元；2、诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了退休审批表，证明被告于2013年4月22日退休，被告申请仲裁已过仲裁时效。被告对该证据的真实性无异议，但退休的时候我去要过，但原告说公司困难不支付。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告应该支付一次性独生子女费。为支持其诉讼请求，被告向法庭提供如下证据：1、独生子女优待证，证明被告于1987年2月10日生育女孩赵荷，属于独生子女。原告对该证据没有异议。2、被告的退休证，证明被告已于2013年4月27日在原告处办理退休手续，应享受退休待遇。原告对该证据没有异议。经审理查明，被告于1995年8月开始在原告处从事调度工作，2013年4月27日，在原告处办理退休。1987年2月10生育女孩赵荷，系独生子女。又查明，2012年青岛市单位在岗职工年平均工资37404元。再查明，原告为索要独生子女父母一次性养老补助金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出如下裁决：被申请人青岛市城阳区运输有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人赵鹏独生子女父母一次性养老补助金11221.2元。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告在被告处办理了退休手续，退休时工作单位为被告，其应享受到退休待遇。根据原告提供的独生子女优待证，足以认定被告系独生子女父母，应享有独生子女优待。该费用属于政府对独生子女父母的政策性补助，被告在原告办理退休时，应及时支付上述费用。故被告应为原告发放独生子女父母一次性养老补助金。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故原告应向被告支付一次性养老补助11221.2元（37404元×30%），本院予以支持。原告主张被告已过仲裁时效，因该费用属于政府对独生子女父母的政策性补助，原告在被告办理退休时，应及时支付上述费用，且原告也未提供证据证明被告知道或者应当知道了原告拒不支付该费用，故原告的该主张，本院不予采纳。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛市城阳区运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵鹏独生子女父母一次性养老补助11221.2元；二、驳回原告青岛市城阳区运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  孙春芹人民陪审员  江 红二〇一九年十一月六日书 记 员  孙志双
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初330号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷**。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张志国，管理人工作人员。 被告：张晓瑜，女，汉族，1974年1月23日出生，户籍地重庆市南岸区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告张晓瑜请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安建设集团管理人的委托诉讼代理人张志国、被告张晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还419000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还389000元。事实及理由：广安市中级人民法院（以下简称广安中院）于2015年2月6日受理广安建设集团等公司破产重整，广安建设集团等公司在受理破产前六个月内向被告还款389000元，这种清偿行为符合破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广在债权人利益，根据企业破产法第32条、第34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告辩称，借款期限届满，广安建设集团具有清偿义务。被告当时并不知道债务人出现了破产情形，主观上是善意，该清偿不属于个别清偿，更不是恶意清偿，不属于企业破产法第32条可撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 广安建设集团向被告借款260万元，并约定月利率3％。从2014年8月25日至2015年1月23日共支付本息389000元。 2015年2月6日，广安中院以（2015）广法民破字第3号、4号民事裁定书，分别受理广安建设集团、中富房产公司的破产重整。民事裁定书认定，截止2014年12月31日，广安建设集团账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司账户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力；截止2014年12月31日，中富房产公司账面总资产约4.72亿元，总负债约4.86亿元，负债主要是融资及应付工程款、工资、养老保险等。均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安中院裁定广安建设集团、中富房产公司等关联公司合并实质重整。2015年8月7日，广安建设集团、中富房产公司等七家公司的管理人公布了债权表。截止2015年11月13日，管理人共接受债权申报529笔，申报总金额3,803,422,547.05元，审查确认1,226,286,152.67元（确认150笔临时债权577,470,168.20元）。 2015年11月27日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-11号民事裁定书，裁定确认王强等355位债权人的债权（详见无异议债权表），债权编号67号、债权人朱春林，享有普通债权2,231,378.71元（借款，本金1,944,239.82元、利息287,138.89元）。2016年6月3日，广安中院作出（2015）广法民破字第3-15号民事裁定书，裁定批准广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整计划，终止广安建设集团、中富房产公司等七公司的重整程序。 广安建设集团、中富房产公司等在广安市中级人民法院受理其重整申请前6个月内共计分285笔向149位债权人清偿了债务2.33亿余元。 本院认为，广安建设集团向被告借款并出具借条，广安建设集团理应按合同约定支付利息。从还款时间上看，现有证据不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿；亦无证据证实款项出借与清偿时，被告明知债务人广安建设集团、中富房产公司等将申请破产的事实。管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费3793元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长 熊 明 审判员 王明建 审判员 罗升超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 娟 附相关法律条文全文： 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5786号原告：中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇交通西路299号，统一社会信用代码91341322852469132A。法定代表人：段中超，职务行长。委托诉讼代理人：赵凯，该行客户部经理。委托诉讼代理人：高晓莉，该行客户经理。被告：刘宗策，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：娄彩红，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市老城区。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告刘宗策、娄彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案审理过程中，根据原告中国农业银行股份有限公司萧县支行提供的被告刘宗策、娄彩红的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年十一月十三日书记员  李 茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4580号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王继琼，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：史恋，四川荣恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川汇鑫源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小天东街3号。 法定代表人：张杨切，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯军，男，1995年6月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 再审申请人王继琼因与被申请人四川汇鑫源建设工程有限公司（以下简称汇鑫源公司）、冯军合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2019)川18民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王继琼申请再审称，二审判决就王继琼截止2017年10月12日已收款数额认定错误，不应将其代冯军领取的20万元计算在其已经领取的“材料费”中。一、二审法院就《明细清单1》《明细清单2》及《欠条》所涉款项主动进行审查没有法律依据。一、二审判决错误认定王继琼与汇鑫源公司未约定利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.再审本案。 本院经审查认为，汇鑫源公司与冯军签订《建设工程施工内部承包协议书》，将其与石棉县文化旅游发展有限责任公司签订的《施工总承包合同》的权利义务转让由冯军全部履行。施工过程中，王继琼为该工程项目购买工程所需材料、垫支部分材料款，并向冯军出借款项及垫付了其他款项，冯军与王继琼之间从而形成本案债务关系。虽然冯军与王继琼未进行结算，但汇鑫源公司的法定代表人张扬切在王继琼提供的《明细清单1》《明细清单2》上签字并向王继琼出具《欠条》，表明愿意承担偿还因冯军就四川省石棉县独立工矿区幼儿园建设工程（二装）与王继琼形成的债务责任，该行为即是债的加入的具体体现。二审法院在调整冯军个别个人债务后，对一审判项作了改判，由汇鑫源公司与冯军共同承担393973元的支付责任，该改判并无不当。故，王继琼的再审申请理由不能成立。 综上所述，王继琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王继琼的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月八日 书记员  肖英杰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2044号之一 申请执行人：青岛湛山花园酒店有限公司，住所地青岛市市**东海一路****。 法定代表人：毛勇，职务总经理。 被执行人：李巍，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李巍在光大银行38×××31账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月四日 书记员 闫康民
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12082号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：陈恒峰，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人陈恒峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈恒峰的银行存款人民币21300.32元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 谢丽明
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5556号原告：昆明友测科技有限公司，住所云南省昆明市西山区日新中路邬大村新村********。法定代表人：李克庆。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瑞优不动产评估有限责任公司，住，住所云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****/div>法定代表人：刘海波。委托诉讼代理人：李荣昌、曹金龙，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明友测科技有限公司诉被告云南瑞优不动产评估有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告昆明友测科技有限公司的委托代理人张庭赫、被告云南瑞优不动产评估有限责任公司的委托代理人曹金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明友测科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程测绘费人民币375870.27元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日至2016年12月30日期间，被告承接的陆良县太阳能电站等多个项目的地形测绘由原告进行，原告按约定测绘成果交付给被告并与被告作出结算，确认双方的测绘费为人民币651419.27元，而后被告仅支付了275549元，尚欠原告375870.27元。后经原告多次催讨被告均无故拒绝支付货款，被告的行为侵害了原告的合法权益，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告云南瑞优不动产评估有限责任公司辩称：原告的诉讼标的是不同时间及地点的承揽合同，虽然大致相同，但实际权利义务不同，清单里只是2013年至2016年的项目列明，期间每一个项目都各自独立。账单中有一项未获付款的项目，是由原告履行不合格导致项目全部作废。同时，在结算清单中，项目名称及数量均核对无误，但是有一部分未支付的，是因为原告的项目不合格。我方已经将11万元的款项支付给原告公司的副总李智国，但是原告均不认可。我方认为原告的诉讼请求不成立，且原告的起诉已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告昆明友测科技有限公司与被告云南瑞优不动产评估有限责任公司约定，由原告昆明友测科技有限公司对被告云南瑞优不动产评估有限责任公司的工程项目进行测绘。2019年1月，原告昆明友测科技有限公司与被告云南瑞优不动产评估有限责任公司进行结算，并形成《2015-2016年瑞优工程》结算单，载明测绘费用总价为651419.27元，已付208000元，未付443419.27元。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合法的承揽合同关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据结算单及当事人庭审中的陈述，可以确认原告与被告之间存在承揽合同关系，且双方间的承揽合同不违反法律的规定，合法有效。原告已按约完成了承揽工作，作为定作方的被告，经双方结算后应当按约支付报酬。现原告主张被告支付拖欠的承揽报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方共同结算后予以确认的《2015-2016年瑞优工程》结算单，载明被告尚欠443419.27元未付。现原告自行提出被告未支付的费用为375870.27元，本院予以确认。关于《2015-2016年瑞优工程》结算单中载明的“项目已作废，国土局未付任何费用”问题，该文字为手写添加，并未得到原告的确认，庭审中原告对该部分文字内容不予认可；且“国土局未付任何费用”不是被告拒绝支付原告测绘费用的理由。故，该“项目已作废，国土局未付任何费用”对应的项目测绘费用，被告应当支付。另，关于被告提出的诉讼时效抗辩，原、被告双方进行结算的时间为2019年1月，原告的诉请在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南瑞优不动产评估有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明友测科技有限公司测绘费人民币375870.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6938元，由被告云南瑞优不动产评估有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨勇人民陪审员  崔静人民陪审员  石瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  王颖
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3646号   原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。   法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。   被告:张金宏，住青海省西宁市。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告张金宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》；2、依法判令被告清偿欠付的租赁费48298元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西宁市城中区新城大道**鑫润园小区**房屋的所有权人,于2013年委托西宁博泽企业管理咨询服务有限公司代为向外租赁,该公司于2013年12月31日与被告签署《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》,将鑫润园小区169-1栋房屋租赁给被告使用,租赁期限为2014年1月1日至2021年12与31日止,并约定了8年期间的具体租赁费金额。被告自合同生效之日租赁使用涉案房屋至今。原告与西宁博泽公司业已于2015年2月5日由西宁市中级人民法院作出的(2018)青01民终96号终审《民事判决书》解除了《物业委托出租管理服务协议》及三份补充协议。自此,西宁博泽公司无权行使租赁权,无权收取房屋租赁使用费,而被告欠缴房屋租赁费自2018平2月6日至2019年8月30日(起诉之日)共计48298元(计算方式:2018年2月6日至12月30日共计10个月*2625元+2019年1月1日至2019年8月30日共计8个月*2756元=48298元);西宁博泽公司于2019年7月31日向被告送达了《通知函》,通知被告由原告收取所有欠付的房屋租赁费及物业费、水电费,并由原告行使合同权利义务,被告对此置若罔闻,在原告的多次催促之下,仍拒不缴纳。原告既是该房屋合法物权人,又是西宁博泽公司与被告合同关系权利义务的承继人,依据《物权法》、《合同法》之相关规定,原告有权行使合同解除权。被告拒绝缴纳房屋租赁费等费用的行为损害了原告合法权益,请法院依据本案事实和相关证据,依法审理判决!   本案经审查认为，原告起诉的诉讼请求第一项要求解除的是西宁博泽企业管理咨询服务有限公司与张金宏之间签订的合同，原告并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系。原告诉讼请求第二项所依据的事实与理由是“原告与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司解除了合同关系”，该合同与被告张金宏没有直接的法律关系，被告张金宏不是该合同的相对方。故原告起诉没有合同及法律依据，综上，原、被告之间没有合同关系约束，原告以合同关系起诉要求被告履行、承担义务，没有法律依据，原告不是本案法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1007元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十一月十四日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4411号申请执行人：王玉英。被执行人：高珊珊。被执行人：荣旺。申请执行人王玉英与被执行人高珊珊、荣旺借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月19日作出（2019）津0114民初1582号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4411号。本院在执行申请执行人王玉英与被执行人高珊珊、荣旺借款合同纠纷一案中，执行标的金额62.9166万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人高珊珊名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款及可供执行的银行存款。被执行人名下有车辆，本院依法查封了其名下车辆牌照号码为京Ｑ×××××的车辆底档，该车辆未被实际控制，暂无法处置。被执行人名下有公积金，因该公积金账户已涉案冻结，本案无法冻结。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人荣旺名下无证券、公司信息、不动产、互联网银行存款及可供执行的银行存款。被执行人名下有车辆，本院依法查封了其名下车辆牌照号码为津Ｃ×××××的车辆底档，该车辆未被实际控制，暂无法处置。被执行人名下有公积金，我院已依法冻结其全部住房公积金账户余额。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案已同申请执行人王玉英进行了约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十一月二十九日书记员  王 强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执422号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街xx号,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人：张伦,男,xxxx年x月x日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxx,住成都市成华区。 被执行人：李丹,女,xxxx年x月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxx,住成都市成华区。 被执行人：余权,男,xxxx年x月xx日出生,xx岁,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxxx,住四川省成都市锦江区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人张伦、李丹、余权公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证书作出的（2018）川蜀公证执字第1039号已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月22日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款2597430.92元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法被执行人余权名下位于成都市锦江区国槐街xxxx号x栋x单元x层xx号（建筑面积xxx平方米，业务件号：xxxxxxxxxxxxxxx）的房屋进行拍卖，买受人李健宇以陆拾壹万捌仟元整（¥618000元）的最高价竞得，案款分配后仍不足以清偿本案全部债务。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡耀源