四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14526号 上诉人（原审被告）：蒲江县西来镇临溪社区8组，住所地蒲江县西来镇临溪社区**。 负责人：候琼英，组长。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智华，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省蒲江县，系村民。 被上诉人（原审原告）：张忠贵，男，1943年9月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马普，四川星至律师事务所律师。 上诉人蒲江县西来镇临溪社区8组（以下简称临溪8组）因与被上诉人张忠贵确认合同效力纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1999年1月6日，发包方（甲方）蒲江县西来镇藕花村第二农业社（现为临溪8组）与承包方（乙方）倪章均于当日签订《合同》，载明：经社村民代表研究决定，在社员大会上公开顶包，结果由倪章均承包，甲方将座落在唐桂全住房后面、现有果某1,600株发包给乙方，乙方在承包期内每年交现金3,000元给甲方，提前一年交款（写合同时付1999年承包款），其余年限在每年12月30日前交清，税费由乙方负责，并于每年6月20日前交清，在一个月内未交清承包款，甲方有权发包果园给他人。乙方在承包期限内，不更新老树期限4年（即1999年至2003年），在3年内更新完老树（品种不限），集体不付损失，可延长承包期至20年（即1999年至2018年），摘果为12月30日止，天灾人祸集体不减款，至于更新品种，税费按果某比例减少，但乙方必须书面申请，经社同意方可减税，3年后照实征收。在承包期内，乙方任意毁掉老树，不栽幼果某，视为违约，甲方有权发包他人，并追收乙方每株树补偿费50元。乙方违约给付甲方5,000元，甲方违约给付乙方建园资金和利息计价折款。合同期满，乙方应无偿将果园交集体（包括原有的电力设备和房屋），果某应保持青枝绿叶，无病虫，土质疏松无杂草。时任社长龚静在该合同上签字，并加盖该社公章，倪章均和3名社员代表签字，藕花村意见处签署有“同意照此合同执行”。后因倪章均不愿意继续承包，遂转包给张忠贵。张忠贵于1999年4月10日在该合同上签署“按此合同办理”并签字。2000年6月9日，蒲江县西来镇农业承包合同管理委员会作出《鉴证书》，载明：“兹证明西来镇藕花村第二农业合作社代表人龚静与天华镇龙头村第六农业合作社承包人张忠贵于1999年1月6日签订了集体老果园承包合同。经查，以下双方签订的该项承包合同，符合《四川省农业承包合同管理条例》的规定，双方的签名、盖章均属实，确认合同有效，特此签证。附鉴证补充条款如下：《果园承包合同书》，发包方西来镇藕花村二社社长龚静（甲方），承包方天华镇龙头村六社社员张忠贵（乙方）。经甲乙双方充分协商，并于1999年元月六日由社员大会通过，特订立本合同。甲方将座落在唐桂全住房后面的果园20亩发包给乙方，共有果某1,600株，其中血橙1,600株，瓦房4间，其他设施已经通电，设备电表一套。承包期为20年，自1999年1月6日起至2018年12月31日止。每年的承包款3,000元，均为提前一年交款，即在上年的12月31日前交清下年的承包款，由乙方直接交乡农经站，凭乡农经站收费单据结算……甲方向乙方提供果园内现有的4间房屋供乙方使用。该房屋及设施由乙方负责管理维修，其费用由乙方承担……6.乙方在承包期内，须在果园内全部更新或补载，保持全园优质高产，青枝绿叶，基本无病虫。7.乙方承包期内的最后一年，要按每株果某贰元上秋肥，此款于2018年7月30日以前，由乙方购肥上肥。上述过程由甲方派出代表监督实施。8.乙方应加强果园的看护。如乙方发现损害糟蹋果某及其设施的人和牲畜，由甲方协助处理。承包期满时，果某应达到的标准是青枝绿叶，基本无病虫。……除国家政策、计划因素需要调整和变更外，任何一方都不得随意变更和终止合同。甲、乙双方任何一方只履行部分合同或单方面无故终止合同的，由违约方向对方支付违约金伍仟元……一方逾期未交清承包款的从逾期之日起，每逾期一日，应向甲方偿付所欠金额的千分之5的滞纳金，逾期一个月仍未交清者，甲方有权终止本合同另行发包，有权限期追回乙方所欠金额和违约金。……因乙方管理、看护不善或不按技术规程操作，造成减产、减收或其它损失，由乙方承担。致使果某死亡的，每株付给甲方赔偿金伍拾元……本合同送乡（镇）农业承包合同管理委员会鉴证，由鉴证单位按合同承包额的1.5%计算收取的合同管理服务费，由甲方负担50%，乙方负担50%，并按年度结算……” 张忠贵承包该果园时，果园内果某的品种及树状较差，柑橘价格低，没有人愿意承包。临溪8组要求张忠贵将果某全部更新，种植优良品种，在承包期届满后再延长10年期限。张忠贵按照长期规划在果园内挖沟、修路、通电、建房、打机井、建水池等，将血橙更换为不知火、耙耙柑、爱媛。临溪8组与张忠贵于2008年11月4日签订《果园延包协议》，约定“1.延包期限，共拾年，从2019年元月1日至2028年12月30日止。2.交款金额，在延包期内，每年12月30日前向甲方交纳承包款3,500元.3.其它事项，参阅2000年6月9日镇政府签定的合同为准。”该协议由时任社区会计龚静起草，张忠贵和时任组长李菊君及社员代表倪章明、倪志均在该协议上签字，社区主任杨长林也签字同意，并加盖了社区公章。2018年12月底，张忠贵向临溪8组交纳2019年度承包款3,500元，临溪8组因不认可《果园延包协议》拒收承包费。 2019年1月，临溪8组现任组长候琼英先后向张忠贵送达了两份《通知》，称“你所承包的本组果园已于2018年12月30日到期”“对延期10年合同不支持”。之后，又向张忠贵送达了《2019年2月12日村民会议记录》，称《果园延期协议》无效。2019年4月11日，临溪8组农户按每人7株将果园划分到户。张忠贵无法继续对果园进行管理，经该镇司法所调解无果。 原审法院认为，案件争议焦点为2008年11月4日张忠贵与临溪8组签订的《果园延包协议》是否合法有效。本案中，张忠贵、临溪8组作为平等民事主体签订《果园延包协议》，并得到所在社区居委会认可，时任组长和社员代表也签字确认，且《果园延包协议》自双方于2008年11月4日签订后，临溪8组在10年内未提出异议，应当认定临溪8组以默示行为接受了该延包协议，张忠贵亦基于延包期限的时间预期，对案涉果园进行了长期规划和经营，认定案涉合同无效不利于合同的稳定性，也不利于诚实信用环境的建设，鉴于本案《果园延包协议》履行的实际情况，从维护市场交易的稳定考虑，应当认定《果园延包协议》具有法律效力，双方当事人应按诚实信用原则以《果园延包协议》约定的内容全面履行各自的义务。 关于张忠贵主张的要求临溪8组停止侵权的问题，因张忠贵未提供证据证明案涉果园划分到户系临溪8组所为，且临溪8组也否认该事实，对张忠贵的该项诉请不予支持。 据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决原告张忠贵与被告蒲江县西来镇临溪社区8组于2008年11月4日签订的《果园延包协议》合法有效，驳回原告张忠贵的其他诉讼请求。 临溪8组不服原审判决，提起上诉请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由为：一审适用法律错误。2008年11月4日李菊君、张忠贵签订的《果园延包协议》未经三分之二以上的村民代表同意属无效合同。 张忠贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回临溪8组的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的主要事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉《果园延包协议》是否有效。首先，该《果园延包协议》签订时仅有时任临溪8组组长李菊君及张宗贵、社员代表倪章明、倪志均、社区主任杨长林签字。在协议签订主体上不符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的规定。其次，该《果园延包协议》是关于10年后延包的约定，本案在案证据尚不足以证明除李菊君、倪章明、倪志均外的其他临溪8组村民实际知晓并同意该协议，二审中村民亦明确表示其系不知晓而非以默示行为接受了该延包协议。第三，上诉人在原承包合同到期后即书面要求被上诉人返还果园，该《果园延包协议》签订后亦未实际履行。故被上诉人张忠贵与上诉人蒲江县西来镇临溪社区8组于2008年11月4日签订的《果园延包协议》无效。 综上所述，上诉人临溪8组的上诉请求成立，原审法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省蒲江县人民法院（2019）川0131民初602号民事判决； 二、驳回张忠贵的诉讼请求。 一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，由张忠贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈楠 审判员  王健 审判员  曹巍 二〇一九年十一月一日 书记员  郁莲