江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3503号原告:杨某某,女,1944年11月23日出生,汉族，住宝应县。原告：古某全，男，1967年7月28日出生，汉族，住宝应县。原告：古某庆，男，1977年2月20日出生，汉族，住扬州市开发区。原告：古某琴，女，1970年6月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告：古某芳，女，1965年11月4日出生，汉族，住宝应县。五原告共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告:杨某，男，1971年3月13日出生，汉族，住宝应县。被告：徐某某，女，1970年10月9日出生，汉族，住宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住宝应县。被告：王某某，男，1955年3月28日出生，汉族，住宝应县。原告杨某某、古某全、古某庆、古某琴、古某芳与被告杨某、徐某某、朱某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、古某庆及其委托诉讼代理人杨莉，被告杨某、徐某某的委托诉讼代理人李祥龙，被告朱某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用225687.2元，扣除被告王某某已经给付的68000元，被告仍需要赔偿157687.2元。事实和理由：2019年4月，被告杨某、徐某某将位于宝应县曹甸镇新南村仲舍组的房屋交由没有资质的被告王某某进行建设。2019年4月14日，五原告的亲人古艾生受被告朱某某、王某某的雇佣到被告杨某、徐某某家里建设房屋。在拆墙的过程中，古艾生被倒塌的墙体砸到受伤，后因抢救无效与第二日死亡。此后双方多次协调未果，仅被告王某某赔偿了五原告68000元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨某、徐某某辩称：1.本起纠纷不是雇佣关系纠纷，而是加工承揽侵权纠纷。被告杨某将该房屋委托被告王某某进行翻建，在翻新之前双方约定了价格以及应该注意的事项。在翻建过程中出现的事故，被告王某某作为加工承揽人应承担一切责任。2.死者年龄70多岁而且腿脚不便，根本不能从事房屋装修工作，死者作为完全民事行为能力的人，对于出现的风险应当有所预见，故死者本身也应当承担很大的责任。3.被告朱某某作为雇佣人应该对可能出现的风险也要承担过错责任。4.被告徐某某并不是房屋所有人，不应承担责任。综上所述，本起侵权责任应该由加工承揽人、雇佣人承担。被告朱某某辩称，是被告王某某委托我叫人的，我本人也是打工的，我不应该承担赔偿责任。被告王某某辩称，事故发生后我已经赔偿了五原告68000元，已经尽到了赔偿义务，原告主张的其他赔偿我也承受不了。当事人为支持其诉讼请求向本院提供了证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年4月份，被告杨某因翻建厨房需要，遂将翻建事宜交由被告王某某承建。被告王某某雇佣被告朱某某做工，并让被告朱某某将古艾生一起叫上，工钱为每日100元、一顿午饭及一包烟。4月14日，被告王某某带领被告朱某某、古艾生等人正式开工。在拆墙的过程中遇到困难，被告王某某离开现场回去取工具，古艾生则自行用木棍拆厨房西面墙，被告朱某某见状上前帮忙一起推墙。在推墙过程中墙体发生倒塌，被告朱某某及时逃离，古艾生逃脱不及被砸中，现场人员随即拨打了110报警。古艾生随即被送往宝应县人民医院进行治疗，当日转入淮安市第一人民医院进行抢救，并于同年4月15日因抢救无效死亡。另查明，古艾生于1944年11月8日出生，原告杨某某系其妻子，两人共生育子女四人，长子古某全、次子古某庆、长女古某芳、次女古某琴。事故发生后，被告王某某与原告古某全达成赔偿协议，被告王某某一次性赔偿68000元，其他四名原告均表示认可，并表示不再追究被告王某某任何责任。在案件审理过程中，原告将主张的死亡赔偿金计算年限由5年变更为6年，诉讼标的增加20845元。本案的争议焦点为：1.相关当事人间是何种法律关系？2.原告的损失是多少及应当如何分担？对于第一个争议焦点，本院认为被告杨某为翻新自家厨房，将相关事宜交给被告王某某承建。由于本案中所拆建的房屋属于农村二层以下低层住宅，对于该类住宅活动，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不属于建设工程施工，故被告杨某与被告王某某之间不构成建设工程承包合同，双方不属于雇佣关系。被告王某某是按照被告杨某的要求完成修建房屋的工作，并交付工作成果，因此认定被告杨某与被告王某某之间形成就该房屋拆除的承揽合同，双方构成承揽关系。被告徐某某未与被告王某某洽谈归厨房翻建事宜，故被告徐某某与被告王某某、朱某某及死者古艾生之间不存在法律关系。被告王某某承揽拆房业务后，让被告朱某某叫上死亡古艾生一起做工，具体报酬是由被告王某某发放，因此被告朱某某与死者古艾生之间是平等的协作关系，双方并不存在劳务关系；被告王某某与死者古艾生之间形成劳务关系，被告王某某为接受劳务者，死者古艾生为提供劳务者。对于第二个争议焦点，本院确认五原告因亲属死亡产生的损失如下：1.死亡赔偿金为20845元／年×6年=125070元；2.丧葬费79741元÷2=39870.5元；3.精神抚慰金50000元；4.因死者子女较多，且多在外地，本院酌定亲属办理丧葬事宜支出8000元；5.医疗费21591.03元，以上合计244531.53元。对于上述损失，根据《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王某某作为接受劳务一方，雇佣年龄超过七十周岁的古艾生，且未能提供必要的安全生产条件导致死者古艾生在提供劳务过程中发生损害，其应对损害的发生应承担相应的赔偿责任。死者古艾生明知自己年龄较大，不具有相应的建筑知识，其未等待被告王某某的指示自行施工，其亦存在重大过失，对自身遭受的损害应当承担相应的责任。对于被告杨某翻建的厨房，虽然法律未规定建造人应具有相应的建设资质，但并不能因此免除定作人对承揽人是否具备必要安全生产条件的审查和注意义务。对资质无要求的工程，定作人仍应对承揽人是否具有必要的安全生产条件进行审查。本案中被告杨某没有对承揽人被告王某某是否具备必要的安全生产条件进行审查，没有尽到注意义务，存在选任的过失，应对原告杨某某的损失承担一定赔偿责任。本院综合上述责任分析，酌定死者古艾生应自行承担损害结果的40％，被告王某某应当承担40％，被告杨某应承担20％。由于被告王某某已经赔偿了五原告68000元，五原告也承诺放弃再向其主张相应权利，故被告王某某无需再承担赔偿责任。被告杨某应当赔偿244531.53元×20％=48907.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某、古某全、古某庆、古某琴、古某芳人民币48907.51元；二、驳回原告杨某某、古某全、古某庆、古某琴、古某芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3871元，由五原告负担2811元，被告杨某负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3871元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  庄 志人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇一九年十一月八日书 记 员  许 璐