四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15214号 上诉人（原审被告、执行案外人）：陈德兵，男，1988年5月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：谢正涛，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川万心联合房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥南一路****。 法定代表人：赵华。 委托诉讼代理人：刘琳，女，系四川万心联合房地产营销策划有限公司员工。 上诉人陈德兵因与被上诉人谢正涛、四川万心联合房地产营销策划有限公司（以下简称万心公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市成华区人民法院(2019）川0108民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈德兵上诉请求：依法撤销一审判决，且一审、二审诉讼费由谢正涛承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误，有失公允。1.在谢正涛无证据证明万心公司财产与股东个人财产混同，陈德兵也未出示证据证明其个人财产独立于万心公司财产的情况下，一审便认定由陈德兵承担相应的不利后果，其认定事实错误，有失公允。2.陈德兵虽对其担任万心公司法定代表人期间，其个人财产与万心公司财产相互独立负有举证责任，但因陈德兵在2019年1月7日起未再担任该公司法定代表人，其在接到法院传票后也向万心公司提出希望该公司配合出具相关财务资料，但该公司同为被告，其与陈德兵存在明显的利益冲突，该公司也担心提供的财务资料不利于其公司，故该公司明确拒绝提供相关财务资料。而陈德兵也明确表示万心公司具有健全而完整的财务管理制度，法院亦应当要求万心公司配合出具相关的财务资料，以查明案件事实真相，不应再由陈德兵承担因万心公司拒绝提供证据而导致不利于陈德兵的结果。（二）一审程序违法，导致陈德兵提交的证据未在法庭出示。一审对本案进行了两次开庭，陈德兵在第一次开庭时提供了万心公司出具的证明，用于证明陈德兵在担任万心公司法定代表人期间，该公司财产独立于陈德兵个人财产，并进行了当庭出示。后谢正涛要求追加万心公司为被告后，一审又进行了第二次开庭，法官在该次庭审中说明是继续上次的开庭，导致陈德兵误认为已将上次开庭的证据出示完毕，故未在该次庭审中出示万心公司出具的证明，导致一审认为陈德兵无证据证明万心公司财产独立于其个人财产。故一审程序违法，未严格执行案件审理程序。（三）陈德兵将提供新证据，证明万心公司财产独立于股东个人财产。经陈德兵强烈要求万心公司配合出具相关财务资料后，现该公司应陈德兵的要求提供了如下证据材料：1.万心公司开户许可证。2.万心公司账户对账单。3.万心公司财务账册（包含2017年至2018年每年的财务账册，每年账册中有会计凭证、总账及明细账、财务报表、纳税申报表、资产负债表、企业年度报告书、社会保险缴费专用票据、往来发票等）。4.万心公司在工商机构企业档案查询信息（包含：法人变更申请书、股权转让协议、公司章程、公司办公商铺租赁合同、商铺产权证明）。5.员工劳动合同。6.陈德兵个人成都银行卡交易明细。其中，特别说明，因万心公司处于亏损状态，会计师事务所拒绝向亏损企业出具审计报告书。以上证据材料用于证明陈德兵在担任万心公司法定代表人期间，该公司具有独立完整的财务管理制度，该公司财产独立于股东个人财产，该公司财产与股东个人财产不存在混同。 谢正涛辩称，请求依法审理。 万心公司辩称，其同意陈德兵的上诉意见。另外，万心公司已有调解方案，但谢正涛不同意。 谢正涛向一审法院起诉请求：将陈德兵、万心公司列为（2018）川0108执3048号被执行对象，对公司债务承担责任。 一审法院认定事实：一审法院在审理申请执行人谢正涛诉被执行人万心公司劳动争议纠纷一案中，于2018年6月11日作出（2018）川0108民初字第1071号《民事判决书》，判决：“被告（原告）四川万心联合房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）谢正涛支付工资13659.38元、未签订劳动合同二倍工资差额7494.25元，共计21153.63元。”万心公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年7月17日立案后依法进行了审理，并于2018年9月11日作出（2018）川01民终11585号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。”申请执行人谢正涛于2018年10月9日向一审法院申请执行，一审法院以（2018）川0108执3048号案件予以立案。2019年1月28日，申请执行人谢正涛提出申请，请求追加案外人陈德兵为被执行人，一审法院于2019年2月15日作出（2019）川0108执异24号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请人谢正涛申请追加第三人陈德兵为被执行人的请求。”故申请执行人谢正涛诉至一审法院。 一审法院另查明，万心公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2017年7月5日，注册资本150万元，原股东、法定代表人为陈德兵。2018年12月29日万心公司、陈德兵、赵华向成华区市场监督管理局申请将万心公司的法定代表人、股东由陈德兵变更为赵华，并提交了《股权转让协议》，协议约定陈德兵将其所有的万心公司股权全部转让给赵华。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈德兵与万心公司财产是否混同，陈德兵不再担任万心公司的法定代表人后是否应当承担相应的责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中陈德兵对于其财产是否独立于万心公司财产负有举证责任，而陈德兵在本案审理过程中未向本院提交证据证明在其担任万心公司法定代表人期间其个人财产与公司财产相互独立，其应当承担相应的不利后果。一审庭审中，万心公司陈述法定代表人变更时间为2019年1月7日，而此时（2018）川0108民初字第1071号《民事判决书》已经生效且已在一审法院执行过程中，也就是说双方的债权债务关系已经人民法院确定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：追加陈德兵为（2018）川0108执3048号案件被执行人。案件受理费100元，由陈德兵承担。 本院二审期间，陈德兵提交了如下证据材料：1.万心公司开户许可证。2.万心公司开户行中国民生银行单位账户对账单。3.万心公司2017年度、2018年度财务账册。4.工商机构企业档案查询信息。5.员工劳动合同。6.陈德兵个人成都银行卡交易明细。7.涉及万心公司办公场所的照片两张。陈德兵拟证明，其在担任万心公司股东期间，其个人与公司财务并未混同，万心公司具有独立的财务管理。陈德兵并同时证明，万心公司现在仍具有固定资产，该公司具有履行债务的能力，该公司资产完全可以偿付谢正涛的债权。谢正涛发表质证意见称，开户许可证系复印件，其真实性无法核实，而对账单等证据材料系陈德兵单方制作，不能证明其个财产与万心公司财产相互独立，且陈德兵提交的两张照片也不能达到陈德兵的证明目的。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对陈德兵提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审程序是否存在违法。2.谢正涛以陈德兵担任万心公司股东、法定代表人期间，陈德兵个人财产与万心公司财产存在混同为由，要求追加陈德兵为案涉执行案件的被执行人，应否得到支持。针对焦点问题，本院评判如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，根据本案查明事实，万心公司本身便为（2018）川0108执3048号案件的被执行人，而万心公司系自然人独资的有限责任公司，原股东、法定代表人为陈德兵，后该公司法定代表人变更为赵华的时间为2019年1月7日，而此时案涉执行案件执行依据（2018）川0108民初字第1071号民事判决已经生效且正在执行过程中，其时万心公司与谢正涛的债权债务关系已经生效裁判确定。第二，根据法律规定，陈德兵对于其担任万心公司股东、法定代表人期间，对其个人财产是否独立于万心公司财产负有举证责任。结合陈德兵在二审提交的万心公司开户许可证、万心公司开户行中国民生银行单位账户对账单、万心公司2017年度、2018年度财务账册、有关万心公司工商机构企业档案查询信息、陈德兵个人成都银行卡交易明细等证据材料，可以证明陈德兵在担任万心公司股东、法定代表人期间，其个人财产与公司财产相互独立。谢正涛虽对陈德兵提交的上述证据材料不予认可，但并未就此提交相应证据予以印证，应当承担举证不利法律后果。故基于上述本案查明事实和相应分析，谢正涛的追加请求并不符合规定中关于追加被执行人主体的相关情形，则本院对谢正涛的相应诉讼请求依法不予支持，本院对此予以确认。因此，基于以上分析，因陈德兵在二审中提交了新证据，导致一审判决结果出现错误，本院依法予以纠正。第三，根据一审庭审笔录显示，陈德兵在一审两次开庭时均当庭提交了其所述称的“万心公司开具的证明”，一审也均当庭组织了质证等，故陈德兵基于相应述称为由，认为一审程序违法的意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但因二审出现了新的事实，导致裁判结果出现错误，应予纠正。陈德兵的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1909号民事判决。 二、驳回谢正涛的诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由谢正涛负担20元，由陈德兵负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  文钧浩