黑龙江省宝清县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0523行初29号原告：齐枫，男，1966年2月7日出生，汉族，宝清县职业高中教师，现住黑龙江省宝清县。原告：齐凤梅，女，1970年3月8日出生，汉族，宝清镇农民，现住黑龙江省宝清县。原告：齐凤艳，女，1972年9月13日出生，汉族，宝清镇农民，现住黑龙江省宝清县。原告：齐恩友，男，汉族，1975年8月25日出生，汉族，宝清镇农民，现住黑龙江省宝清县。被告：宝清县自然资源局，统一社会信用代码：1123052374443547XP。住所地：宝清县宝清镇中央大街**。法定代表人：王开封，该局局长。机关负责人：栾新祥，该局副局长。委托诉讼代理人：崔延雷，该局不动产登记中心副主任。第三人：齐景富，1944年9月26日出生，男，宝清镇农民，现住黑龙江省宝清县。第三人：沈德荣，1966年11月16日出生，女，宝清镇农民，现住黑龙江省宝清县。原告齐枫、齐凤艳、齐凤梅、齐恩友申请被告宝清县自然资源局、第三人齐景富沈德荣撤销房屋登记一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2019年8月19日分别向被告与第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告齐枫、齐凤艳、齐凤梅、齐恩友，被告宝清县自然资源局负责人栾新祥、委托诉讼代理人崔延雷，第三人齐景富、沈德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年1月13日宝清县房地产管理处（以下简称房产处）依据齐景富、隋玉芬与齐恩臣、沈德荣间的房屋买卖合同，将齐景富名下位于宝清镇××村建筑面积70.56平方米房屋的产权变更为齐恩臣、沈德荣共有。原告齐枫、齐凤艳、齐凤梅、齐恩友诉称，四原告与齐恩臣（2018年6月病故）系兄弟姐妹关系，齐景富与隋玉芬（2004年病故）系四原告与齐恩臣父母，于宝清镇××村有一处房产建筑面积70.56平方米，齐景富一直居住至今。因齐恩臣死亡后，其继承人提出该房产属于个人所有，四原告才得知父母的房产已通过被告转移到齐恩臣名下。经向被告查实转移登记相关档案，得知2011年1月13日被告在该房产无共有人真实签字的情况下，违反法定程序，擅自给予过户。隋玉芬已于2004年死亡，不可能在2011年签字将房屋买卖，所以过户违法，剥夺了四原告对母亲合法财产的继承权，应予纠正违法过户行为，宣告该房屋买卖协议无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十一条规定提起行政诉讼。请求：一、撤销被告2011年1月13日颁发的宝清县字第QZ2011010136号房屋所有权证书（以下简称房产证）。二、被告承担本案诉讼费用。原告提交证据1.一组3份，“2019年7月24日宝清县殡葬管理所证明、2019年7月31日永宁村委会介绍信、2019年11月11日宝清县公安局注销户口证明”原件各一份，旨在证明隋玉芬于2004年3月14日去世、2006年4月27日户口被注销，四原告与第三人齐景富是父子关系；2.一组11份，“宝房字第**房权证、宝清县房产权属登记申请表、转移登记询问表、房屋买卖合同、介绍信、房屋买卖合同、中华人民共和国契税完税证、隋玉芬、齐景富身份证、沈德荣、齐恩臣身份证、户口本、房屋所有权证存根”复印件各一份，旨在证明因隋玉芬签名不真实，不认可房屋变更过户过程。被告宝清县自然资源局辩称：一、本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。房屋转移登记时间为2011年1月13日，直到2019年9月原告等人才主张权利，已经超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉时效。二、经查询原房屋登记档案，2010年12月9日房屋原产权人齐景富、隋玉芬，房屋现产权人齐恩臣、沈德荣到房产处申请房屋转移登记。上述四人均系宝清镇××村村民，交易房屋位于永宁村，建筑面积70.56平方米，其它结构。房产处经过一个月公告公示期满无人提出异议的情况下，于2011年1月13日受理了此项房屋转移登记。申请人提交申请登记材料如下：1.房产证编号000189494房屋所有权证一本；2.房屋买卖合同一份；3.买卖双方身份证复印件四份；4.永宁村民委员会介绍信二份；5.公告及公告送达回执各一份；6.房屋分户图一份；7.契税完税凭证；8.权属登记申请表、询问表各一份；9.档案查询单一份。经原登记机关审查后，申请人提交登记材料符合登记机关2011年适用的《房屋登记办法》第八十六条、第八十七条的登记规定，房产处终审核定后于2011年1月13日向申请人齐恩臣、沈德荣核发了房产证。上述行政确认行为是建立在审慎审查的基础上进行的，登记要件符合法定要求，登记程序符合法律规定，核发证书合法有效。三、针对原告提出隋玉芬已于2004年死亡不可能签字为由，要求我局撤销登记的诉求，我局不认同。《房屋登记办法》第十一条规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。作为房屋登记确认机关，仅对申请人及申请提交的登记材料进行形式上的审查，即已尽到审慎审查的义务，登记机关无权、也没有能力辨别登记要件的真伪。如原告所诉，登记时申请人如确实存在隐瞒真实情况，主观故意提供虚假登记信息，我局将依据《不动产登记暂行条例实施细则》第104条第一款规定“申请人采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记的规定”，依法追究申请人齐恩富等人的责任。请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据、依据，证据1.××号房权证”复印件一份，旨在证明原房屋所有权人为齐景富；2.“2011年1月13日签订的房屋买卖合同”复印件一份，旨在证明当时申请双方已形成房屋买卖合同作为登记的提交要件；3.“隋玉芬、齐景富、沈德荣、齐恩臣身份证、2010年12月9日宝清镇××村出具的介绍信”复印件各一份，旨在证明房屋转移登记申请双方提交的身份信息及房屋所在地永宁村委会意见；4.“公告及送达回证”复印件各一份，旨在证明因属于宅基地房屋，按照相关规定需要在所在地公示公告30日，公告期间如有利害关系人提出异议，原房屋登记机关将中止房屋转移行为，张贴在村委会公示板上并已向村委会送达；5.“房产档案查档证明、房屋分户图、宝清县房产权属登记申请表、转移登记询问表、中华人民共和国契税完税证”复印件各一份，旨在证明查档证明是查询交易房屋状态正常，无权利限制；房屋分户图证明房屋现状；权属登记申请表、转移登记询问表系申请双方填写的制式表格，也用以证明房屋买卖关系成立的依据。权属登记申请表、转移登记询问表均需买卖双方签字，契税完税证证明房屋买卖已完税。依据：1.“房屋登记办法第11条、86条、87条”；2.“中华人民共和国国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第104条”。经庭审质证，对原告提交证据1，被告的证据1.3，原告、被告、第三人均无异议；对原告证据2被告以其中“权属登记申请表”中有申请人承诺保证提交材料真实合法有效，“转移登记询问表”第7、8条也明确表明申请提交材料的真实性，并对其承担相应法律责任，其他无异议。第三人均无异议；对被告证据2原告以2011年隋玉芬已不在世，对真实性有异议。第三人齐景富称不清楚买卖合同，记不清是否在合同上签名。第三人沈德荣对买卖合同无异议，认为齐景富和齐恩臣都是本人签名；对被告证据4原告、第三人齐景富以没见过公告为由提出异议，第三人沈德荣无异议；对被告证据5原告异议认为隋玉芬的签名是假的。第三人齐景富记不清了、第三人沈德荣无异议。对以上证据认证如下：对原告、被告、第三人均无异议的原告证据1，被告证据1.3的真实性予以采信；对原告证据2被告主张申请人对申请提交材料的真实性负责的异议理由，综合分析；对被告证据2因2011年隋玉芬已不在世，故对其真实性不予采信；对被告证据4第三人沈德荣无异议，原告、第三人齐景富以没见过公告为由提出异议，予以综合分析；对被告证据5因隋玉芬的签名不真实，予以综合分析。经审理查明，第三人齐景富与隋玉芬（故于2004年，户口注销于2006年）共育有五名子女，长子齐枫、次子齐恩臣（故于2018年）、三子齐恩友、长女齐凤梅、次女齐凤艳。隋玉芬生前及第三人齐景富原与次子齐恩臣及儿媳沈德荣共同居住于齐景富名下房屋内。2011年1月13日根据齐景富、隋玉芬的身份证复印件、齐恩臣、沈德荣的身份证及户口复印件，并有齐景富、隋玉芬、齐恩臣、沈德荣四人在“权属登记申请表”“转移登记询问表”中的签名，房产处将该房屋过户登记于齐恩臣名下，与沈德荣共有。齐枫、齐凤梅、齐凤艳、齐恩友以隋玉芬已故不可能签字进行房屋买卖、房产处过户行为违法，剥夺了四原告对母亲财产的合法继承权为理由，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销房产处变更登记的房产证。争议焦点：房产处对房屋过户的申请人身份是否尽到审慎审查义务、作出的房屋产权变更登记行为是否合法。本院认为，关于办理房屋过户时几人到场进行签字的问题，齐景富主张其与齐恩臣两人但记不清自己是否签名；沈德荣主张其有参与签字共三人到场，齐景富与齐恩臣均自己签名；而被告主张档案材料体现共四人到场，关于隋玉芬签名问题则主张根据《房屋登记办法》第十一条规定由申请人对申请登记材料的真实性负责，且其对申请人的身份已尽到审慎审查义务。但是隋玉芬已故于2004年、户口注销于2006年，2011年变更过户时，齐景富、隋玉芬仅提供身份证复印件，未显示提供户口复印件，而齐恩臣、沈德荣同时提供的户口复印件显示与户主的关系分别为次子、儿媳，可以推定齐恩臣夫妻与齐景富夫妻身份信息登记于同一户口簿上，齐景富未提交户口簿的原因系隋玉芬户口已被注销，而非被告主张的“年龄大可能存在户口簿与结婚证丢失”的情形。房产处据此予以变更登记的行为，违反了（2008年）《房屋登记办法》第八十六条第一款“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。”规定的内容，故房产处办理的房屋产权变更登记未严格审查申请人隋玉芬身份与签名的真实性，属主要证据不足，侵犯了房屋其他共有权人的利益，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销2011年1月13日宝清县房地产管理处变更登记为齐恩臣名下的宝清县字第QZ2011010136号房屋所有权证书。案件受理费50元由宝清县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋书严人民陪审员  王丽萍人民陪审员  卜淑霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  张红叶