四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初370号之一 原告：四川凤呈凰旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1402室。 法定代表人：谢涛，四川凤呈凰旅行社有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯情，四川漫江律师事务所律师。 被告：贝翀，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区贺州市八步区。 被告：陈家生，男，1964年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。 第三人：陕西西玛国际旅行社有限公司，住所地：陕西省西安市新城区胡家庙万和城1幢2号楼25楼22501室。 法定代表人：韩洁，陕西西玛国际旅行社有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李琦，男，陕西西玛国际旅行社有限公司员工。 第三人：四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司，住所地：松潘县川主寺镇山巴乡。 法定代表人：李远志，四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玲，女，四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司员工。 原告四川凤呈凰旅行社有限公司（以下简称凤呈凰公司）与被告贝翀、陈家生合同纠纷一案，本院立案受理后，被告陈家生申请追加四川九寨黄龙机场国际旅行社有限公司（以下简称九寨公司）作为本案第三人，本院审查后予以准许，并通知九寨公司作为本案第三人参加诉讼。审理过程中，本院依法追加陕西西玛国际旅行社有限公司（以下简称西玛公司）作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凤呈凰公司的法定代表人谢涛、委托诉讼代理人侯情，被告陈家生的委托诉讼代理人李嘉辉，第三人西玛公司的委托诉讼代理人李琦，第三人九寨公司的委托诉讼代理人谢玲到庭参加诉讼。被告贝翀经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告凤呈凰公司向本院提出的诉讼请求：1．判令贝翀向凤呈凰公司支付欠款310,000元及利息（利息以310,000元为本金按每月2%的利率自2017年10月26日计算至本金付清之日止，暂计算至2018年11月26日的利息为80,600元）；2．判令陈家生对贝翀前述债务向凤呈凰公司承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由贝翀、陈家生承担。事实与理由：2016年4月，贝翀联系凤呈凰公司，与凤呈凰公司建立旅游业务合作关系，双方约定贝翀将其在西安收到的旅游散客，交由凤呈凰公司向游客提供旅游服务。按照旅游行业惯例，贝翀交散客给凤呈凰公司，并不需要立刻将游客交给贝翀的团款（旅游费用）支付给凤呈凰公司，而是先由凤呈凰公司垫付，双方定期结清。在合作过程中，凤呈凰公司按双方约定履行义务，经与贝翀结算，贝翀欠团款（包括车费、餐费、门票费等），金额为310,530元，最后凤呈凰公司把欠款的尾数去掉了，最后确认为310,000元整。贝翀曾冒用西玛公司名义，但凤呈凰公司的相对方为贝翀，并非西玛公司，西玛公司与凤呈凰公司没有合作关系。凤呈凰公司与九寨公司系合作关系，双方在2014年就签订了合同，在宣传方面都是用九寨公司的名义进行，在业务实际安排上是凤呈凰公司在进行处理，贝翀散客的吃住行都是凤呈凰公司在负责。在凤呈凰公司多次请求付款的情况下，贝翀仍以无资金为由，于2017年6月14日向凤呈凰公司出具《承诺书及协议》，贝翀承诺于2018年10月26日前支付所有欠款，陈家生的女儿当时与贝翀系恋爱关系，所以陈家生才愿意去承担这310,000元的债务，在签订《承诺书及协议》之前，谢涛明确告知了陈家生事情的来龙去脉，双方详谈了此事，陈家生是独立意识的自然人，应当知道自己签字应当承担怎样的法律行为，所以事情本身是真实的，加盖的公章也是真实的，所以不存在陈家生所指出的伪造等事情。谢涛作为凤呈凰公司的法定代表人，在《承诺书及协议》签字是职务行为。综上，请求法院支持凤呈凰公司的全部诉讼请求。 被告贝翀未到庭答辩，也未提交证据材料 被告陈家生辩称，凤呈凰公司与贝翀之间不存在真实、合法有效的债权债务关系。凤呈凰公司所称其与贝翀个人之间所涉的旅游业务，实际上是于2016年4月至2016年9月间，发生在由凤呈凰公司法定代表人谢涛所代表的九寨公司与西玛公司之间。本案中凤呈凰公司诉称其享有的合同之债不存在、不真实。根据相关法律规定，个人在没有旅游资质的情况下，是不能开展旅游业务的，即使存在也是无效的，九寨公司是业务的当事人之一。即便贝翀存在伪造西玛公司印章的事实，也能证明业务的实际发生者是九寨公司与贝翀，而并非凤呈凰公司与贝翀之间。凤呈凰公司与陈家生之间未建立任何担保法律关系，双方之间无直接利害关系，凤呈凰公司不是本案适格诉讼主体，根据凤呈凰公司其提供的《承诺书及协议》以及谢涛的陈述，谢涛对《承诺书及协议》进行了擅自更改，另外依据谢涛及谢玲的陈述，当时谢涛委托谢玲与陈家生签订该协议时，《承诺书及协议》未加盖凤呈凰公司印章。陈家生提供的《承诺书及协议》上无凤呈凰公司印章，陈家生仅仅是基于其女儿与贝翀的特殊关系，以及贝翀曾与谢涛个人债权关系所签署的《承诺书及协议》，谢涛在签署《承诺书及协议》时未向陈家生表述，谢涛代表凤呈凰公司。协议中谢涛的行为仅仅代表其个人，债权人是谢涛。2017年12月份，陈家生急于解决事情，向谢涛个人支付50,000元，收条中也明确系谢涛收取。陈家生有理由推测，谢涛通过贝翀私自形成对账单及欠条，将九寨公司的业务转移至谢涛占有99%股权的凤呈凰公司名下，存在涉嫌职务侵占的可能。陈家生不应当向凤呈凰公司承担连带清偿责任。请求驳回凤呈凰公司的全部诉讼请求。 第三人西玛公司陈述，西玛公司与凤呈凰公司从来没有签署过《国内旅游组团社与地接社合同》，合同上西玛公司的公章系他人伪造。西玛公司自从2012年起就开始使用带有防伪条码的公章、合同专用章。在2017年6月6日的对账单和2017年6月14日《承诺书及协议》上签字的贝翀，不是西玛公司员工，西玛公司也未授权其对外做出任何法律行为，故贝翀不能代表西玛公司对外签署任何文件，凤呈凰公司提供的合同和对账单均对西玛公司不产生任何法律效力。西玛公司与凤呈凰公司、九寨公司没有过任何业务往来，西玛公司从来没有从事过成都九寨旅游线路。具体贝翀是否欠款由法院判决。 第三人九寨公司陈述，关于《国内旅游组团社与地接社合同》的签订，是贝翀与九寨公司进行联系，贝翀称其代表的是西玛公司，九寨公司将《国内旅游组团社与地接社合同》邮寄给贝翀，对账确认单也是九寨公司邮寄给贝翀的，金额与贝翀、凤呈凰公司对账金额一致，其实是同一笔金额。贝翀在西安从事业务，如有来九寨沟旅游的客人，就通过传真的方式和九寨公司、凤呈凰公司进行联系，同时贝翀还指定了陈家生的女儿和九寨公司进行对接，发送旅游客人的信息。九寨公司与凤呈凰公司系合作关系，双方曾签订过合作合同，九寨公司认可贝翀因合同产生债务的债权人是凤呈凰公司。 本院经审理查明以下事实： 陕西西玛旅行社有限公司于2016年12月13日更名为陕西西玛国际旅行社有限公司。 2017年6月6日，贝翀在《西安川视界（小贝）2016年4月-9月对账单》上签字，对账双方为凤呈凰公司与贝翀，贝翀确认尚欠凤呈凰公司团款310,530元，实际应收团款310,000元，并书写“以上金额本人已核对，确认以上金额共计叁拾壹万元整，贝翀，2017年6月6日”。 2017年6月14日，谢涛、贝翀、陈家生签订《承诺书及协议》载明：“本人在自己操作经营的旅游业务中，尚欠凤呈凰公司凤凰假期谢涛2016年度的旅游团团款（包括车费、餐费、门票等）共计人民币310,000元（大写叁拾壹万元整）。为了便于结账，自愿将此笔费用列为欠条，此承诺书即欠条。本人承诺承担此笔债务，积极履行还债义务，具体还款计划如下：所欠款项分为两期还清，第一期款项在2017年10月26日前归还150,000元（大写壹拾伍万元整）；第二期款项在2018年10月26日前归还剩余款项160,000元（大写壹拾陆万元整），若未能在2017年10月26日前归还第一期款项，则按每天千分之三的利息支付总欠款310,000元的滞纳金，担保方陈家生，债务人贝翀，债权人谢涛担保三方协商一致，在平等、自愿的基础上达成以下协议内容，以资共同信守。1．还款期限自2017年6月5日起至2018年10月26日。2．还款方式为债务人按本协议约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息。3．担保，还款的担保方式为担保方承担连带责任的保证担保。4．担保方完全了解债务人的还款计划，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本协议项下的全部意思表示真实。5．保证担保的范围包括本协议项下的还款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。6．保证期间为本协议确定的到期之次日起两年。7．债权人与债务人若变更本协议，无须经担保方同意，担保方仍在原保证范围内承担连带保证责任。……9．债务人承诺严格依约定还款，只要未按约定偿还第一期欠款，债权人就有权书面通知担保方提前承担保证责任，担保方应在接到通知之日起10日内履行保证责任，否则担保方承担5万违约金。10．担保方的保证责任为独立责任，不因债务人债权人协议的无效而无效。债务人贝翀，身份证号4524021987××××××××，债权人谢涛，身份证号5111121975××××××××，保证人（担保人）陈家生，身份证号6103021964××××××××”。 2012年9月，西玛公司申请将公司印章更换为防伪印章，2012年10月15日领取了公司防伪章，并在公安部门进行备案。2012年10月15日，西玛公司在印章业务承接点西安市新城区秦湘印章服务部对原非防伪印章进行了破损处理。 陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5805号《民事判决书》及陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初1526号《民事判决书》均查明贝翀曾参与经营的旅游品牌名为“川视界”。 2017年12月7日，陈家生向谢涛支付50,000元，谢涛出具《收条》载明：今收到2017年6月14日三方签订的《承诺书及协议》中保证人（担保人）陈家生支付的伍万元整连带保证金，签收人谢涛。 庭审中，凤呈凰公司与九寨公司均陈述双方为合作关系，九寨公司认可在与贝翀的业务往来中债权人是凤呈凰公司。谢涛陈述签订《承诺书及协议》时，是谢涛先签好字，将《承诺书及协议》交由谢玲，由谢玲带去让贝翀及陈家生签字。谢玲陈述在贝翀及陈家生签字时，《承诺书及协议》上未加盖凤呈凰公司印章。谢涛陈述其签订《承诺书及协议》时，既代表凤呈凰公司，也代表其个人。 上述事实的认定，有原告凤呈凰公司提交的凤呈凰公司营业执照复印件，陈家生身份证复印件、贝翀的人口信息查询证明、西玛公司工商信息查询单、九寨公司营业执照复印件、《西安川视界（小贝）2016年4月-9月对账单》，被告陈家生提交的《承诺书及协议》《收条》，第三人西玛公司提交的《旧印章破损处理确认单》、陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5805号《民事判决书》及陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初1526号《民事判决书》及当事人庭审陈述。凤呈凰公司提交的《承诺书及协议》上加盖凤呈凰公司印章，并且谢涛陈述其划掉了《承诺书及协议》上谢涛字样并加盖手印，而陈家生提交的《承诺书及协议》上未加盖凤呈凰公司印章，故本院不采纳加盖凤呈凰公司印章的《承诺书及协议》。陈家生提交的《国内旅游组团社与地接社合同》《对账确认单》系复印件，虽然九寨公司认可曾通过贝翀签订过《国内旅游组团社与地接社合同》并向贝翀发送过《对账确认单》，但西玛公司明确否认曾与九寨公司签订过该协议，也否认曾收到过《对账确认单》，且西玛公司已经将非防伪章进行破损处理，故《国内旅游组团社与地接社合同》对西玛公司并无约束力，不能认定西玛公司与九寨公司建立了合同关系，对《国内旅游组团社与地接社合同》《对账确认单》，本院不予采纳。 本院认为，西玛公司已将公司的非防伪印章变更为防伪印章，并按规定将非防伪印章进行了破损处理，西玛公司已经按照规定履行了公司印章管理的责任，现并无证据证明贝翀系西玛公司工作人员或取得了西玛公司的授权，贝翀的行为对西玛公司并无约束力，对陈家生关于实际业务发生在西玛公司与九寨公司的辩称意见，本院不予采纳。根据九寨公司、凤呈凰公司的陈述，九寨公司一直与贝翀进行对接，凤呈凰公司参与了旅游业务，三方之间建立了合同关系，并且经过凤呈凰公司与贝翀对账予以确认，九寨公司亦认可凤呈凰公司与贝翀对账结果，认可三方业务往来的债权由凤呈凰公司享有。本院认定贝翀尚欠凤呈凰公司款项310,000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，陈家生、谢涛、贝翀三人于2017年6月14日签订了《承诺书及协议》，该协议成立。陈家生陈述其签订《承诺书及协议》是基于其女儿与贝翀的特殊关系，陈家生作为完全民事行为能力人，应当知晓对外作出担保的法律后果。而《承诺书及协议》上债权人载明为谢涛，并标明了谢涛的居民身份证号码。而协议第一句也载明“本人在自己操作经营的旅游业务中，尚欠四川凤呈凰旅行社有限公司凤凰假期谢涛2016年度的旅游团团款”字样，表明债权人为谢涛，谢涛在庭审中也陈述其与陈家生、贝翀进行过面谈，签订《承诺书及协议》时既代表公司也代表个人，故可以认定陈家生、贝翀向谢涛个人做出了意思表示，陈家生亦明确表示债权人为谢涛，故《承诺书及协议》签订的三方主体应当为谢涛、贝翀、陈家生，陈家生未对凤呈凰公司作出担保的意思表示。《承诺书及协议》签署时间在凤呈凰公司与贝翀对账之后，此时谢涛的身份同时为凤呈凰公司的法定代表人，其签字也表明凤呈凰公司对《承诺书及协议》载明债权人为谢涛个人并无异议。《承诺书及协议》是当事人的真实意思表示，合同主体为陈家生、谢涛、贝翀三人，陈家生已按照《承诺书及协议》履行了部分义务。故凤呈凰公司并非本案适格原告。其诉讼依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川凤呈凰旅行社有限公司的起诉。 案件受理费7,159元，退还原告四川凤呈凰旅行社有限公司。后续因送达本裁判文书产生的公告费，由原告四川凤呈凰旅行社有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  詹 茜 人民陪审员  程立政 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  苏 倩