安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2182号 原告：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村（翠岭工业园区），统一社会信用代码91340827675884895W（1-1）。 法定代表人：王小宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江县超宇房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路，统一社会信用代码91340827675875243Y（1-1）。 法定代表人：姜雨生，该公司总经理。 被告：邓海应，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 共同委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所实习律师。 原告望江祥隆混凝土有限公司与被告望江县超宇房地产开发有限公司（以下简称超宇房地产）、邓海应买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武成、被告邓海应及两被告共同委托诉讼代理人龙晨光、龙静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江祥隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款93万元，并自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准支付利息至付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用4万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告超宇房地产因建设武昌湖半岛商品房工程，向原告购买商品混凝土，被告邓海应与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告提供C15-C35等各种强度等级的商品混凝土，价格以安庆信息价为基准；货款按月支付80%，工程完工后一个月内结清全部货款；如违约，则超宇房地产应负担原告为实现债权的相关费用包括律师费等。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告长期拖欠货款。经结算，被告尚欠货款93万元，由被告邓海应出具了欠条。经催讨，两被告至今未付款，导致原告经营困难，为此起诉。 原告望江祥隆混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《商品混凝土买卖合同》一份，证明：合同的买受方是被告超宇房地产，但未盖章，而是被告邓海应签名，故被告邓海应是本案的适格被告；被告为建设工程需要向原告购买混凝土以及价格、付款方式、费用负担；2.《欠条》一份，证明被告邓海应尚欠原告货款93万元的事实。 被告超宇房地产、邓海应辩称，原告主张的事实和理由基本属实，但并未约定工程完成后付清全部货款；邓海应系超宇房地产的法定代表人，系职务行为，不是本案的适格被告主体；在结算后超宇房地产于2014年1月27日支付了20万元，实际欠款应为73万元；本案诉讼时效期间已届满，请求依法驳回原告的诉讼请求。 两被告针对其主张提供的证据为：邓海应的银行借记卡账户历史明细清单一份，证明2014年1月27日向原告当时的法定代表人傅宝龙账户转账支付了20万元。 经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议，但提出合同购买方是超宇房地产，邓海应系当时的法定代表人，且《欠条》载明的债权人、款项和数额与合同相互印证，证明邓海应出具欠条是职务行为；合同付款方式中的“完成后”与原告主张的“工程完成后”不一致，应理解为“结算完成后”。原告对被告提供的证据质证认为，明细单反映2014年1月27日邓海应账户转账20万，但没显示对方户名，对方账号也没有全部显示，不能确定收款账户是傅宝龙。 审理中，原告表示在结算后收到货款15万元。 本院经审理认定事实如下：大约在2011年底，买方（甲方）超宇房地产与卖方（乙方）望江祥隆混凝土有限公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：商品混凝土供应工程名称为武昌湖半岛商品房；供货时间为自开工至主体结顶，强度等级为C15、C20、C25、C30，数量据实计算，并注明“非泵送减每立方20元”，调价方式：“±5%内不做调整，浮动超过±5%按实调整（按安庆信息价为基准）”；付款方式为“按月付80%,完成后一个月内付清全部款项”；如违约应按合同法有关规定承担违约金或赔偿损失；如发生争议协商不成，可向所在地人民法院起诉，“（乙方实现债权的相关费用，包括律师费，由甲方承担）”等。合同落款处，甲方未盖章，邓海应在法定代表人处签名，乙方加盖了公章，且法定代表人处有傅宝龙签名。合同签订后，原告按约供应了混凝土，被告支付了部分货款。2014年1月22日，经结算尚欠混凝土款93万元，邓海应出具《欠条》一份，载明：“今欠到祥龙混凝土人民币玖拾叁万元整”，“具（欠）人”落款处邓海应签名。同年5月28日，被告通过望江县结军建材销售有限公司向原告原法定代表人傅宝龙账户转账支付货款15万元，尚欠混凝土款78万元，原告多次催讨，被告至今未付。 另查，2016年5月4日，超宇房地产登记变更法定代表人，由邓海应变更为姜雨生。 本院认为，《商品混凝土买卖合同》载明的买方为超宇房地产，但在落款处超宇房地产未签章，而是由其法定代表人邓海应签名，根据有关法律规定邓海应的签名行为属职务行为，被告超宇房地产与原告之间依法成立商品混凝土买卖合同关系，被告邓海应不是合同当事人。原告依合同约定向武昌湖半岛商品房建设工程供应了混凝土，被告超宇房地产依法应支付相应的货款。被告超宇房地产仅支付了部分货款，其法定代表人邓海应与原告进行结算，并就尚欠混凝土款93万元出具《欠条》，该行为系代表超宇房地产实施的民事法律行为，属职务行为，依法应由被告超宇房地产承担相应的法律后果。被告超宇房地产在结算后仅付款15万元，仍欠78万元，应继续履行支付货款义务。被告邓海应依法对其履行职务的行为不承担责任，原告要求被告邓海应承担责任，没有事实和法律依据，应予驳回。 合同虽约定了混凝土货款给付期限，但经结算后出具的《欠条》未约定付款期限，应视为双方变更了付款期限约定，原告可以随时催告被告在合理期限内履行付款义务，且原告曾向被告主张了债权要求支付货款，存在诉讼时效中断情形，故本案债权未超过诉讼时效，不予采信被告的时效届满抗辩主张。双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准支付利息，不违反法律规定，应予支持，本院依法确定自起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行短期贷款利率4.35%上浮50%即年利率6.525%计算逾期利息至付清之日止。 原告要求被告承担实现债权的费用，有合同约定和法律依据，但其主张4万元并未提供相应的证据证明，鉴于原告为实现债权实际产生了相应的费用，本院酌情支持2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款、第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款规定，判决如下： 一、被告望江县超宇房地产开发有限公司给付原告望江祥隆混凝土有限公司混凝土款78万元，并自起诉之日即2019年8月19日起按年利率6.525%支付逾期利息至付清之日止； 二、被告望江县超宇房地产开发有限公司支付原告望江祥隆混凝土有限公司实现债权费用2万元； 上述一、二项，限于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告望江祥隆混凝土有限公司对被告邓海应的诉讼请求。 案件受理费13,600元，由被告望江县超宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  姚校南 人民陪审员  李必发 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 …… 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； …… 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。