吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1354号 上诉人（原审原告）：夏某，男，2005年7月6日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 法定代理人：刘某，系夏某母亲，女，1977年10月10日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 上诉人（原审被告）：通榆县第九中学校，住所地：吉林省通榆县开通镇团结街十委。 法定代表人：韩鹏环，该校校长。 委托诉讼代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地：吉林省通榆县开通镇繁荣大街**。 负责人：李欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某1，男，2005年8月9日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 法定代理人：陈某2，系陈某1的父亲，男，1968年4月20日出生，住吉林省白城市通榆县。 法定代理人：陈某3，系陈某1的母亲，女，1964年11月5日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐。 上诉人夏某、通榆县第九中学校（以下简称通榆九中）、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某1教育机构责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏某法定代理人刘某、上诉人通榆县第九中学校委托诉讼代理人史会良、张福弟、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司委托诉讼代理人常升旺、被上诉人陈某1委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费3,267.28元、交通费2,029元、住宿费1,345元、护理费4,203.6元、营养费2,000元、后续治疗费10,000元，共计22,844.88元。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定的交通费数额是错误的。1、原审法院只保护上诉人夏某一人的交通费。上诉人系未成年人，上诉人到外地就医应由其母亲陪护，故作为陪护人员所发生的交通费用应当依法予以保护；2.在长春就医期间所发生的出租车费用及做司法鉴定所发生的车费属于发生的必要合理费用，应当予以保护。二、原审法院只保护部分住宿费是错误的。上诉人所发生的住宿费是因就医不能往返所发生的合理费用，应当全额予以支持。三、上诉人已经有新证据证明上诉人因治疗所发生的全部医疗费数额为3,267.28元，应当全额予以保护。四、上诉人不应承担鉴定费用。因为上诉人申请鉴定事项已经鉴定机构鉴定后依法予以支持。 通榆九中辩称，1.对原审认定夏某的各项赔偿数额无异议；2.学校已经尽到了教育、管理、保护职责，主观上无过错，不应承担赔偿责任，原审判决承担90%责任过重；3.保险公司校园责任险的免责事由未作出足以引起投保人注意的提示，也未对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，该免责条款无效。 中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称，原审认定的各项损失数额无异议。 陈某1辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审维持原判。 通榆县第九中学校上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人承担10%的校方责任；2由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，事情发生的时间不是上课时间，也非下课时间，而是在家休息时间，其监护人的监护责任应远远大于校方责任，上诉人得知事情后，教职员工第一时间处理该事，已经积极尽到了校方义务，原审判决上诉人承担90%的责任，明显不当，恳请二审法院考虑上诉人上诉请求，依法予以纠正。 夏某辩称，学校没有尽到职责，午休期间是在学校。 中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司辩称，同意通榆九中的上诉请求。 陈某1辩称，陈某1与夏某并非在家中打架，在校园学校就应该承担起监督和管理责任，应承担责任，通榆九中上诉理由无依据。 中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司上诉请求：撤销原判并改判保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.夏某、陈某1均系限制民事行为能力人，按照《侵权责任法》第三十二条、第三十九条之规定，应由直接侵权人即陈某1的监护人承担侵权责任，教育机构未尽教育管理职责的，承担相应责任。《学生伤害事故处理办法》第十四条规定：因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，或者因学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，造成学生人身损害的，由致害人依法承担相应的责任。故意殴打他人系违法乃至犯罪行为，不得殴打他人及相应法律后果，是限制民事行为能力人完全有能力认知的常识，不属于教育机构的主要教育内容。本案事件发生于学校午休时，又系突发事件，学校既不能预见、更无法预防和制止，原审判决学校承担90%赔偿责任、直接致害人一方仅承担10%责任于法无据。2.保险公司与通榆九中订立的校方责任险保险合同约定，学生打架斗殴等违法犯罪行为造成的学生伤亡事故，保险公司不负责赔偿。原审判决上诉人承担赔付责任违背该合同约定。 夏某辩称，夏某被打后，学校未在第一时间报警、就医。 通榆县第九中学校辩称，学校投保后未收到保险合同，不知合同内容，且保单上载明的内容均为打印，无学校相关人员签字确认，只有公章。保险公司未尽到提示说明义务，该免责条款无效。 陈某1辩称，原审法院认定正确，请求维持原判。 夏某向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费3,376.28元，营养费2,000元、护理费4,203.6元、后续治疗费10,000元、住宿费1,345元，交通费5,376元，辅导费20,800元，伙食费1,343元，鉴定费3,400元，共计人民币51,843.88元。事实理由：夏某与陈某1是通榆九中学生，2019年3月15日下午，在校内，陈某1以有事为由，将在打蓝球的夏某叫到一旁，将夏某打伤。通榆九中没有在第一时间报警也没有通知家长，通榆九中为夏某在保险公司投保了校园责任险，保险公司应该在保险合同范围内进行理赔，故诉至法院。 一审法院认为，夏某与陈某1分别是通榆九中八年级的学生。2019年3月15日中午1：10分，夏某在校期间被陈某1打伤。没有证据证实夏某存在过错，夏某不应承担赔偿责任。陈某1存在过错，应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条第2款，行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付；垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。因被告陈某1在初中就读，没有经济收入，应由抚养人（其父母陈某2、陈某3）垫付。夏某损害发生的地点与时间是在校园内、学校按教学计划组织课间的自由活动时，学校教师或其他工作人员有组织、管理学生科学合理进行课间活动的义务。而却未能及时发现并阻止学生的危险活动及加强学校学生在校期间自身的安全及防护措施，属学校管理的疏忽。因此，通榆九中未能尽到职责范围内的相关注意义务致使夏某遭受人身损害，应承担赔偿的主要责任。因通榆九中已为包括夏某在内的在校生向中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司投保校（园）方责任险。根据保险合同条款约定，在投保期间，参加投保的学生在校（园）内活动中，由于校方的疏忽或过失造成学生的人身伤亡或财产损失，依法应承担经济赔偿责任。因此，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司应对通榆县第九中学校对夏某的赔偿款项予以理赔。夏某请求赔偿的医疗费1，146.2元、鉴定费3,400元有相关票据证实，应予确认；住宿费认定664元、交通费认定632元（夏某分别于2019年3月16日、20日，4月8日，5月15日、24日，7月25日到吉林大学第二医院及吉林大学中日联谊医院治疗，与其治疗日期相符的路线和住宿费用及交通费用予以确定）。参照《吉林高级人民法院二0一八年度人身损害赔偿标准》及依据吉公正司鉴中心（2019）临鉴字第1053号鉴定书鉴定结论，护理费4,203.6元（140.12元*30日），营养费2,000元（100元*20日），后续治疗费用10,000元。夏某的其他诉讼请求，因未提供足够的证据证实或不符合法律规定，不予支持。 一审法院判决：一、陈某1于本判决生效后赔偿夏某人民币1,864.58元（医疗费1，146.2元＋护理费4,203.6元＋营养费2,000元＋住宿费认定664元＋交通费认定632元＋后续治疗费用10,000元，合计18,645.8元的10%）。应由抚养人（陈某1父母陈某2、陈某3）垫付。二、通榆县第九中学校于本判决生效后赔偿夏某人民币16,781.22元（18,645.8元的90%）。三、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担通榆县第九中学校（本判决第二项）的赔付责任。四、驳回夏某其他诉讼请求。案件受理费人民币584元（减半收取）、鉴定费3,400元由陈某1负担人民币365元，通榆县第九中学校负担3,168.00元，夏某负担451元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，综上所述，夏某、通榆县第九中学校、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442.00元，由夏某负担50.00元，通榆县第九中学校负担173.00元，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担219.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  闫 晗