四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14825号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区马鞍西路**。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：明小兰，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川宏宁起重设备安装工程有限公司。住所地：成都市高新区新乐路********。 法定代表人：龚丹丹，总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建公司）因与被上诉人四川宏宁起重设备安装工程有限公司（以下简称宏宁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 四川一建公司上诉请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1472号民事判决，改判驳回宏宁公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由宏宁公司承担。事实与理由：一、一审法院以超过履行期限未付清余款为由判令四川一建公司承担逾期利息系事实认定错误，适用法律错误。1.双方签订的合同中约定宏宁公司需足额出具发票后四川一建公司才能支付租金，但宏宁公司未提供完整租金和人工费的发票，宏宁公司要求支付余款的支付条件不成就，四川一建公司不存在逾期付款的行为，不应承担违约责任或者资金利息。2.根据约定，最终结算应当待租赁物出场后双方扣减相关费用后由公司作出，而且根据建筑行业的交易习惯，进度款的认可并不等于最终结算，且实际双方对罚款、代付款扣减存在争议，故双方未办理最终结算，四川一建公司亦不存在违约行为。二、原审判决四川一建公司欠付的租金还应扣除84000元，四川一建公司对宏宁公司在一审中举证的2017年10月与2017年11月的人工费过程结算单不予认可，一审并未对这两份结算单审理，这两份结算单上并没有四川一建公司的公司印章，甚至没有项目经理的签字，不存在职务行为或者表见代理，故应扣除。 宏宁公司辩称，一、开具发票与支付租金不构成对价，两者不是对等的权利和义务，支付租金与交付使用租赁物才构成对等的权利义务，四川一建公司认为宏宁公司没有开具发票就不支付租金的抗辩理由不成立，且宏宁公司在2019年5月16日时已经将发票全部交付给四川一建公司财务人员邓雪梅。二、四川一建公司、宏宁公司租赁期限结束之后的最后一次结算时间为2018年8月1日，截至该时间节点双方之间的租金全部已经结算完毕，有没有总的结算单不影响结算的事实与总金额，四川一建公司在一审审理中已认可应付宏宁公司租金总金额为1984736元。三、关于四川一建公司提出的应当扣除84000元的费用没有事实依据，在一审四川一建公司的答辩中已经明确确认应付的总金额为1983736元，已支付1465000元。一审判决是根据四川一建公司答辩金额进行的判决，因此四川一建公司提出84000元应当予以扣除没有事实依据。 宏宁公司向一审法院起诉请求：1、四川一建公司向宏宁公司支付租金531144元及利息（从2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清止，暂计至2018年11月12日为4839元）；2、本案诉讼费用由四川一建公司承担。 一审法院认定事实：2017年初，宏宁公司（出租人，乙方）与四川一建公司（承租方，甲方）签订《建筑起重机械租赁合同》（以下简称租赁合同），主要内容：租赁设备为施工电梯，用于成都市成华区槐树店路26号“鲁能城二期”项目施工；租赁设备进出场费为每台160**元，设备安装完毕检测合格后一个月内甲方支付进出场费；设备租金为9300元/月/台；机组人员工资3000元/月/人，由甲方发放；预计使用时间12月，租赁费用总额约108万元；设备租金及机组工资为次月付上月的75%，租赁设备拆除出场后办理租赁费用结算，租赁费用结算后一个月内支付完剩余费用；设备进场到安装完毕检测合格之日为安装期间，设备租赁费用从检测合格之日起计算，计算至设备停止使用之日；为更好的履行合同，甲方指定李波作为责任工长，谭鹏作为甲方项目经理，乙方指定张建飞作为业务联系人；合同履行过程中发生争议，协商不成的，向成都市金牛区人民法院起诉等内容。该合同未约定加班费事项。合同签订后，宏宁公司向四川一建公司安装、交付、启用了租赁设备（9台施工电梯），其租赁设备于2017年2月17日陆续启用，2018年8月2日最后一台设备停用。设备使用期间，宏宁公司、四川一建公司双方多次进行结算，并签署了结算单。设备报停后，双方于2018年8月1日办理了最后一次结算。截至设备停用之日，结算所涉的租赁费用（包含租赁费、进出场费、人工费）金额共计1984736元，该费用目前四川一建公司已付1465000元。 一审另查明，李国富系机组人员的带班组长，2018年4月10日，李国福向四川一建公司出具收条，内容为：今收到项目部3月份人工补助金（加班），每人500元，共计19人（9500元）整。2018年6月14日，李国福向四川一建公司出具收条，内容为：今收到四川一建（鲁能项目二期总包）支付宏宁电梯（宏宁公司）人员费用9500元（2018年5月）。2018年7月13日，李国福向四川一建公司出具收条，内容为：今收到四川一建（鲁能项目二期总包）支付宏宁公司施工人员2018年6月生活补助费9500元。上述三笔费用，共计28500元。一审诉讼期间，一审法院通知李国富本人到庭询问，李国福表示“出具收条的行为与宏宁公司无关，收条上载明的生活补助费是四川一建公司另行安排工人加班所支付的加班费，从3月开始至6月份，每个月都有9500元，加班的19人均由自己代班，所以由其经手”。 一审庭审中，四川一建公司出示的5张“罚款单”，其系自制件（仅加盖四川一建公司方印章），未有宏宁公司或相关班组人员签章，其载明的罚款金额共计1300元。四川一建公司以此证明“机组人员无故旷工，不服从管理导致的罚款，其应从应付款项中扣除”，宏宁公司对该份证据真实性不予认可。四川一建公司原名称为“四川省第一建筑工程公司”，2018年12月26日经工商登记更名为“四川省第一建筑工程有限公司”。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《建筑起重机械租赁合同》其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。本案争议焦点为：一、四川一建公司要求扣除有关加班费（人工补助金）的问题。一审庭审中，四川一建公司认为由李国福代领的加班费应当扣除，宏宁公司则不予认可。一审法院认为，案涉租赁合同虽约定了人工费，但并未约定加班费事项，没有证据证明四川一建公司向李国富支付该项费用（加班费）得到宏宁公司认可，结合审理查明的事实及李国福的陈述，四川一建公司支付加班费的行为，其系四川一建公司因为赶工期单方与加班人员达成一致的结果，与本案宏宁公司主张的金额无关，四川一建公司有关扣除该项费用的抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于四川一建公司所称的“罚款”1300元的问题。一审庭审中，四川一建公司出示的“罚款单”，其系自制件，并无宏宁公司或相关班组人员签章，不能证明其所载内容经过宏宁公司或相关人员确认，四川一建公司亦无其他证据证明约定了罚款事项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，四川一建公司要求扣除罚款意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 对于宏宁公司主张的租金。结合上述认定及审理查明的相关事实，四川一建公司抗辩的加班费及“罚款”不予抵扣，结算所涉租赁费用（1984736元）减去四川一建公司已付金额 1465000元，四川一建公司实际还应向宏宁公司支付租赁费用519736元。对于宏宁公司主张的资金占用利息。本案，超过租赁合同约定的履行期限后，四川一建公司仍未付清余款，宏宁公司主张从逾期之日（2018年9月2日）起计算资金占用利息并无不妥，一审法院予以支持，其利息计息基数为519736元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应租赁费用付清止。 一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、四川一建公司于判决生效之日起十日内支付宏宁公司租金（租赁费用）519736元及资金占用利息（计息基数为519736元，从2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清止）；二、驳回宏宁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9160元，减半收取4580元，由四川一建公司负担。 二审中，四川一建公司、宏宁公司均未提交新证据。 二审诉讼中，四川一建公司、宏宁公司对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，宏宁公司于一审中提交的2017年10月、11月份《电梯人工结算单》上“甲方”处由黄应禄签字。案涉《建筑起重机械租赁合同》第十条约定：“为更好地履行本合同，双方特指定以下人员为履约联系人。甲方项目经理：谭鹏；责任工长：李波；现场设备管理：黄应禄……”。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、四川一建公司是否有权以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费；二、四川一建公司应向宏宁公司支付的租赁费金额和利息应如何确定。本院依次评述如下： 关于四川一建公司是否有权以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费的问题。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，宏宁公司的主要合同义务为按约交付租赁物，四川一建公司的主要合同义务为给付相应的租赁费用。现宏宁公司已按约履行交付租赁物的主要义务，而开具发票仅是其附随义务，并不构成对四川一建公司的对待给付。故四川一建公司以宏宁公司未开具发票为由拒付租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于四川一建公司应向宏宁公司支付的租赁费金额和利息应如何确定的问题。首先，宏宁公司提交的2017年10月、11月份《电梯人工结算单》上虽然并未由四川一建公司项目经理谭鹏签字，但双方在合同中并未约定结算单据必须由谭鹏签字确认后方才约束四川一建公司。黄应禄作为双方在合同中约定的四川一建公司现场设备管理人员，其在上述两份结算单“甲方”处签字确认应视为代表四川一建公司的职务行为，由此产生的民事责任应由四川一建公司承担。故四川一建公司关于其欠付的租金应扣除84000元的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据租赁合同约定，四川一建公司应于结算后一个月内支付完剩余费用。双方最后一次办理结算的时间为2018年8月1日，四川一建公司在超过合同约定的履行期限后仍未付清余款，应承担对宏宁公司造成的资金占用利息损失。故一审法院判令四川一建公司以519736元为基数，从2018年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人四川省第一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9160元，由四川省第一建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年十一月十一日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李 丹