江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4176号原告：吴某甲，男，1953年9月9日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710855993，代理权限：特别授权。被告：吴某乙，男，1986年6月21日出生，汉族，南昌县人，个体户，住江西省南昌市南昌县。被告：罗某，女，1971年2月24日出生，汉族，抚州市临川区人，药剂师，住江西省南昌市南昌县。被告：黄某某，男，1978年9月18日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。被告：吴某丙，女，1985年9月29日出生，汉族，打工，住江西省南昌市南昌县。原告吴某甲与被告吴某乙、黄某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，经审查，追加被告吴某丙为本案被告，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人涂小鹏、被告吴某乙、吴某丙到庭参加诉讼，被告黄某某、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：2018年7月30日，被告吴某乙向原告出具借条，约定向原告借款人民币72000元，于2018年10月3日还清，被告黄某某、罗某承担担保责任。但时至今日，被告仍未履行义务。现向法院起诉，要求被告向原告支付借款本金72000元，按年利率6%暂算至2019年9月3日利息3960元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告吴某乙、罗某、黄某某户籍信息。证明原、被告主体资格。二、2018年7月30日被告吴某乙向原告出具，被告罗某、黄某某签字担保的借条1份。证明被告吴某乙与原告之间存在借款人民币72000元，被告吴某丙、罗某、黄某某应当承担共同还款责任的事实。三、原告2013年1月1日至2019年1月18日银行流水清单4页。证明原告资金来源的事实。被告吴某乙辩称：借条是本人所写，写借条的原因是本人与被告吴某丙闹离婚，其当时表示借其父母72000元，我表示给其80000元作为赔偿，并交给被告吴某丙100000元欠条一张作为离婚补偿。但事后我发现其所称欠其家钱不属实，为此发生争执打架，后经公安机关处理，并经被告罗某和黄某某劝说，向原告出具借条。我对这笔债务存在疑问，需要被告吴某丙解释清楚，如果是我们夫妻所用我同意归还。被告吴某乙在本院规定的举证期限内向法庭提供如下证据：1、本人身份证。证明被告本人身份信息。被告吴某丙辩称：我与被告吴某乙闹离婚时向其提出欠我父母72000元，其当时交给我一张100000元的欠条是事实，但后来在打架时已被其拿回。欠我父亲72000元是我多次向我父母借来用于我们夫妻共同做生意。这笔借款事实存在，被告吴某乙也已出具借条予以确认。这笔借款应当还给我父母，作为夫妻共同债务，如果我们离婚，一人还一半；如果不离婚，由被告吴某乙一人归还。被告吴某丙在本院规定的举证期限内向法庭提供如下证据：（1）、本人身份证。证明被告本人身份信息。被告罗某、黄某某在法律规定的答辩期限内未答辩，在本院规定的举证期限内未向法庭提供证据。原、被告提供的证据，各方对证据真实性均无异议。但被告吴某乙对原告提供的证据二和三，提出其本人并未向原告借款，被告吴某丙是否向其父母借款，其并不知情，原告证据三反映的情况存在被告吴某丙给其父母存款，又说向原告借款可能，并不存在向原告借款72000元钱的事实。综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原、被告各自提供的证据，各方对证据真实性均不持异议，本院均予以确认。对于被告吴某乙提出的异议，仅系其个人怀疑，并无证据证实。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告系被告吴某丙父亲，被告黄某某系原告外甥，被告罗某系被告吴某乙婶婶。被告吴某乙与吴某丙系夫妻，于2013年3月15日登记结婚，双方在夫妻共同生活期间因家庭琐事发生矛盾产生离婚念头，在协议离婚时，被告提出在夫妻共同生活期间，双方为家庭做生意，陆续向其父亲（原告）借款人民币72000元，如果离婚，应当偿还此债务。被告吴某乙表示可以归还该笔债务，并将一张金额人民币100000元的债权欠条交付被告吴某丙用于支付债务及离婚补偿。其后，被告吴某乙怀疑被告吴某丙提出该债务的真实性，与原告和被告吴某丙发生争执，并将100000元欠条收回。2018年7月30日，在公安机关处理被告吴某乙与原告和被告吴某丙治安纠纷时，被告吴某乙向原告出具借条，确认借原告人民币72000元，在2018年10月3日还清。参与纠纷调解的被告罗某在借条上注明：“本人罗某、黄某某见证此借条订立，本人和黄某某承担此借条债权债务。”并与一同参与调解的被告黄某某在本人名字上捺手印确认。2018年10月16日，被告吴某丙向本院起诉，要求与被告吴某乙离婚。本院经审理判决不准许两被告离婚。原告遂向本院起诉，要求被告吴某乙、罗某、黄某某偿还借款本金72000元及利息。本院在受理案件后，经审查认为被告吴某丙实际经手债务，且债务系被告吴某乙与吴某丙夫妻共同生活期间发生，依职权通知吴某丙为本案被告参加诉讼。本院认为：被告吴某丙与吴某乙在夫妻共同生活期间，因家庭生活经营需要，陆续向原告借款人民币72000元，被告吴某丙予以认可，被告吴某乙出具借条予以确认，被告罗某、黄某某在借条上确认并担保还款。故对被告吴某乙、吴某丙向原告借款人民币72000元的事实，本院予以确认。被告吴某乙、吴某丙系夫妻关系，被告吴某乙向原告出具的借条由被告吴某丙经手，属夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告吴某乙以其不清楚被告吴某丙向原告借款过程，没有知情权，怀疑债务没有发生，系其夫妻共同生活期间双方沟通原因，其并无证据否认向原告借款事实，且被告吴某丙在法庭陈述时亦明确说明所借款项用于夫妻共同经营，被告吴某乙称不清楚借款发生过程，没有知情权，怀疑债务是否实际存在，系其与被告吴某丙在夫妻共同生活期间双方沟通问题，不影响债权债务关系成立，故对被告吴某乙这一主张，本院不予采纳。原告除要求被告偿还借款本金外，还要求被告支付按年利率支付逾期付款债务利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告罗某、黄某某承担连带保证责任，对此，本院认为，被告罗某在借条上书写并捺印确认，被告黄某某在借条上捺印确认“承担此借条债权债务”，具有担保性质，两被告为被告吴某乙、吴某丙向原告借款的保证人，同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告吴某乙向原告出具借条时，约定于2018年10月3日还清。原告向法院起诉时，已超过六个月的保证期间，其保证责任因原告未在保证期间内及时主张权利而免除，故对原告要求被告罗某、黄某某承担保证责任的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某乙、吴某丙在本判决生效后七日内一次性共同偿还原告吴某甲借款本金人民币72000元整，并以借款本金人民币72000元为基数，按年利率6%支付自2018年10月4日起至判决确认还款之日止的利息。二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元（原告吴某甲已预交），减半收取人民币850元，由被告吴某乙、吴某丙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇一九年十一月十二日法官助理许晨鹏书记员杨吉育