重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1805号上诉人（原审原告）：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。法定代表人：吉仕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔云皓，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司因与被上诉人崔云皓房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王敬民、杨露到庭参加了诉讼(询问）。被上诉人崔云皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1831号民事裁定；2、指令重庆市涪陵区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由崔云皓承担。事实和理由是：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其单位在2017年8月21日起诉是因崔云皓未按约支付房款，要求判决支付房款承担违约责任。后崔云皓在履行合同过程中出现了新的违约事实，即因崔云皓拖欠银行按揭贷款，致其单位被银行扣划了全部按揭贷款，故其单位依据双方房屋买卖合同及补充协议约定起诉解除合同，不适用“一事不再理”，不构成重复诉讼。2、该案前诉是基于房屋首付款项，而后诉是基于按揭代偿款行使约定解除权，两次诉讼的标的不同，虽然后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件（即（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果）要同时具备才构成重复诉讼，该案中的两次起诉标的不同，故其起诉也不构成重复诉讼。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。一审法院应当对该案进行实体审理。被上诉人崔云皓未予答辩。重庆市金科汇宜房地产开发有限公司2019年3月8日向一审法院起诉请求：1、判决解除其与崔云皓签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议；2、判决崔云皓向其公司支付违约金299006元；3、判决崔云皓于《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议解除后5日内配合其单位在房管局办理撤销金科天宸一期23幢1-1-1号（跃2）房屋的合同登记备案、预告登记和产权登记的相关手续；4、判决崔云皓于《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议解除后10日内向其单位返还金科天宸一期23幢1-1-1号（跃2）房屋，并从合同解除后的第11日至崔云皓返还房屋之日按房屋总价的日万分之十向其公司支付违约金至返还房屋之日止；5、判决该案的诉讼费用由崔云皓承担。一审法院认定事实：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与崔云皓于2016年11月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，崔云皓购买重庆市金科汇宜房地产开发有限公司开发的金科天宸一期23幢1-1-1号(跃2)商品房一套，购房款共计1196024元。重庆市金科汇宜房地产开发有限公司曾因该房屋买卖合同纠纷，于2017年8月21日向该院提起过诉讼。其请求为：1、判决崔云皓支付重庆市金科汇宜房地产开发有限公司购房款247000元，并支付该款从逾期之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息（至起诉之日为10553元）；2、该案诉讼费由崔云皓负担。该案经该院审理后，已于2017年9月20日作出（2017）渝0102民初6302号民事判决书，判决：1、崔云皓于该判决生效后10日内给付重庆市金科汇宜房地产开发有限公司首付房款247000元，并支付该款从2016年11月16日起至付清之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金；2、驳回重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司在2017年8月21日的诉讼中请求崔云皓支付房款并承担违约责任，是选择了与崔云皓继续履行该案房屋买卖合同，而该案中重庆市金科汇宜房地产开发有限公司请求解除双方签订房屋买卖合同则与前诉的请求相反，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司此次起诉已构成重复诉讼，应予驳回。该案系因重庆市金科汇宜房地产开发有限公司代为崔云皓向银行清偿购房按揭贷款遭受损失所发生的争议，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司可另行提起诉讼向崔云皓追偿所遭受的损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点是：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的起诉是不是构成重复诉讼，一审法院是否应当对该案进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条虽然规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。但该司法解释第二百四十八条又规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。该案中，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司曾因与崔云皓就该案的房屋买卖合同产生争议，于2017年8月21日向一审法院起诉请求判决崔云皓支付其公司首付购房款247000元，并支付该款从逾期之日起至付清之日止的利息；一审法院审理后于2017年9月20日作出了（2017）渝0102民初6302号民事判决书，判决崔云皓于该判决生效后10日内给付重庆市金科汇宜房地产开发有限公司首付房款247000元和相应的逾期付款违约金，并判决驳回了重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的其他诉讼请求；该判决现已发生法律效力属实。后因崔云皓拖欠银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年4月-9月期间从担保人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司账户上扣划了本案房屋的按揭款，由此可以看出，在一审法院作出（2017）渝0102民初6302号民事判决后出现了新的案件事实存在。重庆市金科汇宜房地产开发有限公司现在起诉请求解除与崔云皓签订的该案房屋买卖合同的诉讼目的与前诉要求崔云皓给付首付房款的目的不一致，两次诉讼的请求明显不一样，均是以本案房屋买卖合同有效为基础而提起的不同诉求。重庆市金科汇宜房地产开发有限公司虽然在前诉中选择了继续履行本案合同，但其公司现在起诉也是按照双方协议的约定行使解除合同的权利，两次诉讼的目的也并不矛盾，不能在该案出现了新的案件事实后还要裁定驳回重庆市金科汇宜房地产开发有限公司按照合同约定行使合同的解除权，故重庆市金科汇宜房地产开发有限公司起诉请求解除与崔云皓签订的该案房屋买卖合同，并由崔云皓承担违约责任并不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，一审裁定驳回重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的起诉属于适用法律错误，依法应当撤销。重庆市金科汇宜房地产开发有限公司上诉提出要求撤销一审裁定的理由成立，其上诉主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1831号号民事裁定；二、本案指令重庆市涪陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童