辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1999号原告：常忠武，男，1960年7月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告：常亮，男，1988年1月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：赵宏新，男，1976年6月9日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：闫立志，锦州凌河区申正法律服务所法律工作者。原告常忠武、常亮诉被告赵宏新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常忠武、常亮与被告赵宏新及其委托诉讼代理人闫立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常忠武、常亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承租车辆抵押金20000元；2、请求判令被告给付2019年6月11日之前欠款1200元；3、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常忠武系原告常亮的父亲，2016年10月21日，经二原告与被告协商，由二原告承租被告辽Ｇ×××**号营运出租车，对于车辆租赁相关问题双方在“名扬”出租车中介所签订了名扬出租车承租协议书，之后被告将车辆及车辆相关手续交付二原告经营使用，二原告则依协议约定交付了车辆押金30000元，并按月向被告缴纳租金4000元。然而在2019年6月5日左右，被告给原告打电话说要卖车，提前解除租赁关系，经双方协商达成一致，被告退还原告车辆押金20000元，原告将承租车辆及车辆相关手续交付给被告。为此，双方约定于2019年6月11日早在太和医院对面，交付车辆及手续并返还押金。2019年6月11日，原告依双方协商将车辆及相关手续交付被告，而被告在收到车辆及相关手续后反悔，拒不返还原告车辆抵押金并将车辆开走自己运营至今，原告多次找被告协商并报警，被告态度就是不返回车辆也不给退车辆抵押金。太和区西郊派出所警察告知原告双方纠纷不属于公安管辖，为此，原告诉请法院。被告赵宏新辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告主动提出提前解除合同的。他们租我车的时候车的轮胎和电瓶都是新的，现在他们使用两年多已经旧了。如果原告租车2年，每月租赁费要高于4000元，正是因为他要求租8年我才以同意每月4000元租金。在租赁过程中，原告不承担车辆年检费用100元，私自改装车辆，改变天然气供燃系统。因原告没有及时交付月租金，属于违约，应当将抵押金冲抵违约金。现在他租了两年就解除了合同，损失也好，违约金也好，扣留他们的抵押金30000元还不够呢。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常忠武、常亮提交了下列证据：1、名扬出租车承租协议书（复印件），拟证明原告并没有解除租赁协议，是被告把车骗了回去，协议书的原件交给了被告。被告对协议表示认可，但认为，虽然协议中将抵押金由40000元改为30000元，但违约金的数额没有改变，仍是40000元。2、报警记录一份，拟证明被告有预谋的把车骗走，原告到派出所报警，派出所说属于合同纠纷，让到法院起诉。被告对报警记录没有异议，但认为，不能证明其就是骗子。3、2019年6月11日12点30分，双方交车发生纠纷时的对话录音，拟证明被告是怎么骗的车，中介后来的调解意见是不给抵押金就给车，但是被告什么都不给。被告认为录音内容反应交车时双方发生的争议，但是对双方交车前的协商内容没有具体体现，能体现出原告要求提前解除合同交车，被告其要求按协议处理。4、双方的微信语音聊天记录，拟证明双方协商好了以后才交的车。被告认为证据能体现原告在租赁车期间有违章行为，被告要求原告处理违章，还是体现不了双方交车前已经协商。被告赵宏新提交了下列证据：名扬出租车承租协议书两份（原件），其中一份为原告交给被告的，拟证明合同重大改动是通过双方和中介共同签字的，如果没有共同确认，就不能视为改动过。原告表示没有异议。上述证据经本院审查，本院对证据的效力认定如下：对于双方提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院对证据的合法性、客观性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，在名扬中介，原告（乙方）与被告（甲方）达成出租车承租协议，双方签署了一份“名扬出租车承租协议书”，被告将自己的新车出租给常忠武、常亮。协议主要约定，租期自2016年10月24日至2024年10月21日，乙方上打租于每月的24日向甲方交纳租金，每月租金4000元，不得以任何理由拒交、拖欠，否则按违约处理；发生交通事故，导致车辆停运的，乙方照常支付租金给甲方；检车乙方出钱；抵押金40000元，乙方先付押金20000元，每月多打500元，共计40个月交完；中介为双方协商一致，方可解除合同，否则一切损失由违约方承担；甲乙双方不得中途违约，如违约负责赔偿对方经济损失40000元。协议签订后，被告将出租车交付给原告营运。后经被告同意，原告将车辆的天然气动力系统改装为液化气动力系统。原告经营至20个月时，在补交完10000元押金后，经与被告协商同意，将抵押金40000元该为30000元。2018年，检车费由往年的100元上调到200元，原告认为上涨的100元应由赵宏新负担，就在所交纳的租金中少给了100元。2019年5月20日，原告在运营期间肇事，自己垫付赔偿对方1700元，修理出租车也花费了1000多元，后保险公司理赔，将原告垫付赔偿的1700元转到被告的账户。5月24日，原告没有按约向被告交纳月租赁费4000元，被告就手机微信通知原告交钱，双方交涉的并不愉快。6月1日被告又催促原告交纳租金，原告说6月5日交款。到了6月5日，原告在运营期间再次肇事，又赔偿了对方1600元，后保险公司又将理赔款转到被告的账户。6月5日当日，双方通话协商，均同意提前解除租赁，原告要求被告退租金20000元，被告要求常忠武将出租车修好，将违章罚款处理，并将出租车改装前的天然气罐交回。6月11日中午，原告按被告的意见修好出租车、交纳了违章罚款后，将双方签订的“名扬出租车承租协议书”放在车里，开着出租车带着妻子张洪，拉上天然气罐，将出租车送到双方约定的交车地点。到达交车地点后，被告招呼原告与张洪到附件的小卖店喝水，在二人喝水时，被告的妻子将出租车开走。原告及张洪从小卖店出来后发现出租车不见了，就向被告要20000元押金，被告不退押金，说按双方签订的协议执行。原告感觉被欺骗了，双方产生争执。原告质问被告：“你不是说扣（我）10000元（押金）钱（就）给退车吗？”被告回答说：“我不这么说你车能给我吗”。后三人一起到名扬中介解决，中介要求被告要么按双方协商意见退还20000元押金，要么将出租车交还给原告，但被告依然不同意退押金也不同意继续租赁出租车。7月19日，原告抢下被告出租车的车牌子，于当天又还给了被告。10月17日，原告抢走了被告的行车执照，11月7日，原告将行车执照交到法庭，法庭将行车执照归还给了被告。本案原告原诉讼请求为要求继续履行合同，要求被告赔偿营运损失，后于庭审中变更诉讼请求。被告于庭审中提出反诉，但在本院限定的期限内没有缴纳反诉费。本院认为，原告虽然违约在先，没有及时交纳2019年5月24日至6月24日的月租金，但该违约不是被告可以向原告主张给付40000元违约金的条件，也不是被告可以强行解除承租协议的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原告迟延支付月租金，给被告造成的是利息损失，被告不能因此向原告主张过高数额的违约金。关于提前解除合同，双方签订的租赁协议中只是规定：“中介为双方协商一致，方可解除合同，否则一切损失由违约方承担”，并没有约定承租方迟延交付租金，出租方可以解除合同。2019年6月5日，双方协商提前解除合同问题，达成了一致意见。但提前解除合同不是单单的将车交回问题，还存在抵押金是否返还、返还多少问题。原告提供的双方于2019年6月12日双方争执对话录音，能够反映被告确曾口头同意过返还租金20000元。被告对于返还租金20000元如反悔，可以再与原告协商。在被告扣车不退还20000元押金的情况下，原告提出如不返还抵押金就返还出租车给自己，被告不予同意，被告的行为违反了租赁协议的规定，也违背了自己同意返还20000元抵押金的口头协议。故本院对原告要求返还20000元抵押金的诉讼请求予以支持。对于原告提出退还2019年6月11日之前欠款1200元的诉求，即被告获得的保险理赔款多于2019年5月24日至2019年6月11日的租金问题，以及被告提出的提前解除合同租金损失问题、新出租车的轮胎、电瓶折旧问题、原告少交100元租金抵顶检车费涨价问题、要求原告恢复车辆天然气供燃系统问题，因双方已达成提前解除租赁协议的条件，均不涉及此类问题，故本院均不予以支持。关于被告提出的反诉，因没有按本院限定的期限内缴纳反诉费，本院按其放弃反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告赵宏新于本判决生效后十日内向原告常忠武、常亮返还押金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告赵宏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一九年十一月二十五日书记员  张子荆