河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1627行初81号原告李艳杰，女，汉族，1979年4月24日出生，住河南省西华县。委托代理人王龙，男，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人赵凤梅，女，北京市盛廷律师事务所律师。被告西华县住房和城乡建设局。地址西华县泰山路90号。统一社会信用代码：11411722758367682U。法定代表人刘某，男，该局局长。委托代理人王某，男，该局法制办科员。原告李艳杰诉被告西华县住房和城乡建设局作出行政强制拆除决定一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了此案。原告李艳杰及其委托代理人王龙，被告西华县住房和城乡建设局委托代理人王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告西华县住房和城乡建设局2019年4月29日作出的西住建强拆决字〔2019〕第19101号行政强制拆除决定。原告诉称，原告在西华县娲城街道办事处（原城关镇）将军路项目征收红线图内有宅基地及其上房屋一处，是集体土地使用权性质的宅基地，有《集体土地使用证》。2019年1月7日，被告作出西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》，将原告房屋纳入征收范围。2019年1月16日，河南省人民政府作出豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》，原告的房屋位于该征地批文内的娲城街道办事处将军路居委会范围内。同时西华县人民政府作出《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2019年8月7日，原告在周口市中级人民法院复印西华县人民政府在2019年7月26日提供的行政答辩状和相关证据时，得到西住建强拆决字〔2019〕第19101号《行政强制拆除决定书》。原告在此之前没有收到和见到过该《行政强制拆除决定书》。原告认为被告作出的西住建强拆决字〔2019〕第19101号《行政强制拆除决定书》没有合法送达，行政行为实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至本院，请求判决撤销被告西华县住房和城乡建设局作出的西住建强拆决字〔2019〕第19101号《行政强制拆除决定书》。原告在法定期限内提交的证据为：1、常住户口登记卡复印件和《集体土地使用证》复印件。证明目的：原告有合法的宅基地，在其上建设房屋一处，用于居住。证明原告李艳杰有曾用名。2、豫政土【2019】46号《河南省人民政府关于西华县2018年度第二批次城市建设用地的批复》复印件。证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内。3、西华县人民政府关于西华县2018年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告。证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。4、《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》复印件。证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。5、西政【2019】2号《西华县人民政府关于西华县将军路土地征迁项目房屋征收的决定》。证明目的：原告的宅基地及房屋位于征收范围内，被告负责组织实施征收。6、航拍图。证明目的：原告房屋位于航拍图上，按照《西华县将军路项目房屋征收与补偿安置实施方案》“或处在集体土地上且有《集体土地使用权证》或合法的宅基证明手续的，为合法建筑”，原告的房屋属于合法建筑。7、评估报告。证明目的：原告房屋位于征收范围内。8、周口市中级人民法院行政判决书。证明目的：强拆被法院确认违法。被告西华县住房和城乡建设局辩称，原告未取得规划许可进行建设事实清楚，被告依法行政强制拆除程序合法，原告的诉讼请求应当驳回。被告西华县住房和城乡建设局在法定期限内提交的证据为：1、行政处罚委托书。时间：2018年7月5日。2、执法人员证件信息。3、案件登记表。时间：2018年10月12日。4、行政处罚案件立案审批表。时间：2018年10月12日。5、询问笔录。时间：2018年10月15日。6、现场笔录。时间：2018年10月15日。7、案件调查终结报告。时间：2018年10月16日。8、行政处罚审批表。时间：2018年10月16日。9、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书及送达回证。时间：2018年10月17日。10、行政处罚决定书及送达回证。时间：2018年10月22日。11、西华县建设监察大队关于对将军路西安庄村李大旺等人违法建筑拆除的请示。时间：2019年4月23日。12、西住建限拆字（2019）第19003号限期拆除决定书及送达回证。时间：2019年4月23日。13、违法建筑拆除催告通知书及送达回证。时间：2019年4月26日。14、西住建强拆决字〔2019〕第19101号行政强制拆除决定书及送达回证。时间：2019年4月29日。被告依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对原告作出的行政强制拆除决定。经审理查明，原告李艳杰在西华县娲城街道办事处将军路有宅基地及房屋一处，并办有土地使用证。2018年10月被告西华县住建局认定李艳杰在将军路南段路西安庄的建筑物未办理《建设工程规划许可证》擅自施工，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2018年10月22日，对原告李艳杰作出西住建罚决字（2018）第18178号行政处罚决定，处罚内容为“限期拆除”。2019年4月被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，欲启动强制执行程序。2019年4月23日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，又对原告李艳杰作出西住建限拆字（2019）第19003号限期拆除决定，限李艳杰三日内拆除房屋。2019年4月29日被告又依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对原告作出西住建强拆决字〔2019〕第19101号行政强制拆除决定，决定对原告的违法建筑予以强制拆除。被告提交的送达回证上受送达人一栏注明“拒签”，送达地点空白，送达日期注明“2019年4月29日”，送达方式空白，拒收原因空白。原告李艳杰不承认收到该行政强制拆除决定。原告在周口市中级人民法院审理其诉西华县人民政府行政强制执行一案审理中，知道了被告西华县住建局作出本案被诉行政行为的内容，遂提出行政诉讼。本院认为，被告西华县住房和城乡建设局以原告在西华县娲城街道办事处将军路所建的房屋系违章建筑为由，于2018年10月22日作出西住建罚决字（2018）第18178号行政处罚决定。该行政行为名称虽为行政处罚决定书，但参照原国务院法制办公室国法秘研函（2012）665号对陕西省人民政府法制办公室的复函中答复的：“《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的‘限期拆除’，第六十八条规定的‘责令限期拆除’不应当理解为行政处罚行为”的精神，被告作出“限期拆除”的行政处罚决定，不应认定为行政处罚的行政行为，而是行政处理决定或者行政命令的行政行为。被告依上述限期拆除决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定精神，可依法启动行政强制执行程序。被告西华县住房和城乡建设局于2019年4月23日又以同一事实、同一理由、同一法律依据对原告李艳杰作出与上次处理相同内容的限期拆除决定。2019年4月29日又再次以同一事实、同一理由和基本相同的法律依据作出处理内容相同的本案被诉行政行为，属重复作出行政行为，没有法律依据，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的法定程序，且该被诉行政行为法律文书的送达亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达文书的要求，不能认定其送达行为是合法有效的送达。综上，被告作出的西住建强拆决字〔2019〕第19101号行政强制拆除决定依法应予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告西华县住房和城乡建设局2019年4月29日作出的西住建强拆决字〔2019〕第19101号行政强制拆除决定。诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一九年十一月十八日书记员  李慧花