wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民特65号申请人：锦州瑞安建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区北一里**。法定代表人：马秀红，总经理。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人：薛宏山，男，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**div>法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：张成乾，该公司律师。委托诉讼代理人：赵河，该公司员工。申请人锦州瑞安建筑工程有限公司（以下简称瑞安公司）与被申请人薛宏山、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁北方公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞安公司称：1、请求判令撤销朝劳人裁字〔2019〕160号裁决书；2、判令被申请人承担诉讼费用。事实和理由：申请人瑞安公司与被申请人薛宏山、第三人中铁北方公司劳动报酬争议一案，经朝阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，中铁北方公司与申请人连带支付被申请人工资，裁决于2019年8月6日送达至申请人。现申请人不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。具体理由是：仲裁裁决所认定的事实不清，证据不足。1、裁决未查明劳动关系或雇佣关系的主体；2、被申请人要求支付的工资是2017年3月1日至2017年11月5日期间的工资，而申请人与被申请人在此期间未曾有过口头或书面劳务合同；3、被申请人所干工程的总承包企业是第三人，根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十七条规定：“建筑工程项目建筑单位未按合同约定向工程总承包企业支付工程款或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程施工企业结清工程款，致使建设工程施工企业拖欠农民工工资的，由建设单位或者工程总承包企业先行垫付农民工拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”所以，申请人没有给付义务；4、第三人提供的“锦州瑞安涵洞付款明细”及“劳务人员工资代发清单”中的“瑞安公司和锦州瑞安建筑劳务有限公司”公章均不是申请人公司印章；5、申请人从未收到过第三人拨付的工程款；6、仲裁审理过程中，有很多人未参与庭审，有很多人是他人代签字，程序存在瑕疵。薛宏山称，同意仲裁裁决结果。中铁北方公司称，我们公司承包此项工程后，与瑞安公司签订的劳务合同，农民工工资我们是按照瑞安公司提供的工资表足额发放的，因此我们不应该承担责任，该仲裁裁决应予撤销。经审查查明：2019年5月9日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字〔2019〕160号裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人中铁北方公司、瑞安公司连带支付拖欠申请人薛宏山的工资人民币3700元。中铁北方公司是锦承线义县至朝阳扩能改造工程站前Ⅱ标，作业内容为DK98+000-DK108+000涵洞工程总承包企业，该工程劳务部分中铁北方公司分包给瑞安公司，分包合同系瑞安公司给自然人冯联友出具授权委托书，冯联友与中铁北方公司签订的，能够认定冯联友挂靠瑞安公司进行施工，瑞安公司对此节事实认可。中铁北方公司也未提供与瑞安公司结算工程款的相关证据。高洪文为该工程提供劳务，拖欠劳务报酬3700元。本院认为，申请人瑞安公司申请撤销劳动争议仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销情形的理由只有第一项劳动关系或劳务关系主体问题和第四项印章伪造问题。关于主体问题，瑞安公司为冯联友出具法人授权委托证明书，授权冯联友签署案涉工程项目分包合同并履行，发生纠纷责任费用由瑞安公司承担。该授权书已经锦州市公证处公证，因此能够认定案涉工程是冯联友挂靠瑞安公司实施的。根据民诉法解释第五十四条规定，瑞安公司作为被挂靠人，被申请人以其为用工主体提起仲裁，符合法律规定。关于印章问题，有瑞安公司授权书，无论冯联友用哪枚印章签署合同，合同相对人都有理由相信是瑞安公司的行为，如是私刻公章，也是内部管理问题，不能对抗第三人。因此，仲裁委员会依据相关证据及法律规定作出裁决，不存在劳动争议调解仲裁法第49条规定情形，申请人的申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回锦州瑞安建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判长 刘 昶审判员 孙树立审判员 郭敬明审判员 袁 源审判员 华政通二〇一九年十一月一日书记员 张 吉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2028号之一 申请执行人：赵良绍，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：刘丹东，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵良绍与被执行人刘丹东公路运输合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）皖1323民初3989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人赵良绍人民币10000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵良绍申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初3989号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9572号之一 申请执行人：林俊龙，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：方向荣、陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：洪志宏，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林俊龙依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9906号民事调解书依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金250000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费用2363元。被执行人依法应承担本案执行费3650元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人洪志宏送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人洪志宏进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人洪志宏名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年9月19日冻结被执行人洪志宏持有的厦门海医信息技术有限公司、厦门康禾药业有限公司的股权，冻结期限至2022年9月18日，因股权暂无处置价值故申请执行人暂不要求处置。现未发现被执行人洪志宏有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上门被执行人户籍地进行查找，本院已将被执行人信息移送至铁路公安进行布控，暂未查找到被执行人下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人洪志宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月30日通过录音电话告知了申请执行人林俊龙代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人林俊龙认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪志宏名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人林俊龙同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1793号原告:姜仁贵，男，1966年5月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人:马正权、覃章卫，松滋市新江口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司(以下简称“财保松滋公司”)，住所地:松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人:周颐，系该公司经理。委托诉讼代理人:陈为，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理权限。原告姜仁贵与被告财保松滋公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司要求将被告主体变更为财保松滋公司。原告姜仁贵及其委托诉讼代理人马正权、覃章卫，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司、财保松滋公司的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜仁贵向本院提出诉讼请求:1.要求被告履行保险合同约定，支付赔偿金192657.05元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年1月4日，原告在被告经营的松滋支公司综拓业务一部（（地址为松滋市新江口镇乐乡大道**为鄂Ｄ×××**小型客车投保了交强险和商业险。2018年9月20日21时30分，姜仁贵驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型客车，沿西大线由南向北行驶至西斋大桥路段会车时，失操驶入道路左侧与陈某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载陈某2、辛某）相撞，导致陈某1、陈某2、辛某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经松滋市公安局交通警察大队第421087421080002972号道路交通事故认定书认定，姜仁贵负此事故的全部责任，陈某1、陈某2、辛某无责任。陈某1、陈某2、辛某受伤后，分别在医疗机构接受了治疗，现已出院。陈某1因该事故委托松滋立德法医司法鉴定所，对其人体损伤致残程度、三期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人陈某1评定为伤残九级，误工249天，护理营养期各为90天，后期治疗费15000元。就陈某1、陈某2、辛某因该事故所产生的损失，多次与被告协商理赔，被告均以所有医疗费扣减20%、三期及后续治疗费不以鉴定结论为依据、鉴定费不承担等无理条件为由，导致三受伤者损失不能足额赔偿到位，故三受伤者在不接受本案被告的理赔条件下，表示不起诉，要求本案原告赔偿。本案原告无奈，于2019年6月30日分别给陈某1、辛某、陈某2赔偿186271.85元、3529.09元、8856.11元，合192657.05元。为了维护原告的合法权益，在被告不依法履行义务的情况下，本案原告赔偿给三受伤者后，起诉被告给付保险金，恳请法院依法支持。财保松滋公司未提交答辩状，庭审时辩称，被告承保时承保机构为松滋支公司综拓业务一部，应以松滋公司作为本案被告承担责任。肇事车辆在我公司投保交强险100万元限额的商业三者险，且不计免赔，现由保险公司在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分在商业险保额内根据保险合同约定予以赔偿。本案为保险合同纠纷，根据保险合同约定，应以保险公司核定的损失数额进行赔偿，不能以被保险人单方与受害人达成的赔偿数额作为赔偿依据。针对原告赔偿明细，陈某1部分:医疗费应扣减10%的非医保用药，陈某1受伤时已年满70周岁，不应计算误工费，精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险赔偿范围;辛某部分:医疗费应扣减10%的非医保用药，营养费过高；陈某2部分:医疗费应扣减10%的非医保用药，营养费过高，出院后不应计算护理费。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实:1.关于医疗费。财保松滋公司提出应扣减10%非医保用药，无事实与法律依据，本院不予支持。2.关于司法鉴定意见。财保松滋公司庭审时提出十日内确定是否重新鉴定，庭审后十日内未提出，视为放弃重新鉴定，本院对司法鉴定意见予以采信。3.关于陈某1的误工费。陈某1受伤时虽已年近70周岁，其提供了杨家河村民委员会的证明及农村土地承包经营权证，证明长期从事蔬菜种植和打零工，可予以采信，故对陈某1的误工费可根据鉴定意见建议的误工期，按农业行业收入标准计算。4.关于陈某1的精神抚慰金。根据原告的伤残程度,结合姜仁贵的过错造成的损害后果及本地的平均生活水平,本院确定精神抚慰金为6000元。5.关于陈某2、辛某的营养费。医疗机构未有意见，本院不予支持。6.关于陈某2的护理费。医院护理建议出院继续卧床休息2周，陈某2出院后可计算14天护理期。本院认为，本案审理的是责任保险合同纠纷。姜仁贵在财保松滋公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，姜仁贵与财保松滋公司成立了机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，合同合法有效，应予维护。被保险人姜仁贵在使用被保险机动车过程中，发生事故，造成第三者人身损害，保险人财保松滋公司应依合同约定承担赔偿责任。依照相关标准，本院确认本案三名受害人的经济损失为194903.95元，分别为:医疗费95902.45元+2175.39元+3748.11元＝101825.95元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费65天×50元/天=3250元、营养费90天×20元/天=1800元、误工费249天×34280元/365天=23406元、护理费111天×35214元/365天=11766元、伤残赔偿金14978元/年×10年×20%＝29956元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元。姜仁贵已赔付受害人陈某1损失179852.45元（小于赔偿标准），已赔付受害人陈某2、辛某损失12385.2元（超过赔偿标准4000元），合计192237.65元；因姜仁贵负事故全部责任，且已向三名受害人赔付损失，冲除姜仁贵超赔偿标准向陈某2、辛某赔付的4000元后，姜仁贵已赔付的188237.65元，由财保松滋公司直接给付姜仁贵。综上所述,财保松滋公司应赔偿姜仁贵保险金188237.65元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜仁贵保险金188237.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半收取1039元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋公司负担1014元，原告姜仁贵负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇一九年十一月十八日书记员  曾晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2450号 原告：张翠梅，女，1975年1月14日生，汉族，住唐山市。 被告：安志刚，男，1981年2月28日生，汉族，住唐山市。 原告张翠梅与被告安志刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠梅撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王凤禄 二〇一九年十一月五日 书记员  李泊达
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢229号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：童字钢，男，1971年6月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：赖爱云，女，1972年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人童字钢、赖爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁0202民初3575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人童字钢、赖爱云送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人童字钢、赖爱云的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年10月18日，因被执行人童字钢、赖爱云未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的93198.27元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位93198.27元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月一日 书记员 吕晓航
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初653号原告：魏育同，男，1960年3月18日出生，汉族。被告：李寿德，男，1983年3月26日出生，汉族。被告：康燕（系被告李寿德之妻），女，1982年9月28日出生，藏族。被告：相春年，男，1980年1月16日出生，汉族。被告：康玲（系被告相春年之妻），女，1985年4月12日出生，藏族。四被告共同委托诉讼代理人：赵永生（系被告康燕、康玲之表哥），男，1985年10月12日出生，藏族。原告魏育同与被告李寿德、康燕、相春年、康玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏育同、被告康燕及四被告共同委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏育同向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购肉款14959元及利息。（自2019年1月1日起至给付完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告李寿德、康燕在经营餐厅期间，被告李寿德找到原告，要求在原告处赊购猪肉，在餐厅经营过程中，由被告相春年、康玲从原告处将猪肉拉运至餐厅，并在销货清单上签字，后经原告结算，被告共欠原告肉款14959元，经原告多次催要，被告至今未付。被告李寿德、康燕、相春年、康玲辩称：销货清单上确系被告相春年、康玲签字，但原告起诉被告主体不适格，四被告系额济纳旗大荣和美食城的雇佣人员，赊购货物及签字均系额济纳旗大荣和美食城的经营者小红指派，故所欠肉款应由额济纳旗大荣和美食城及经营者小红承担。庭审中，法庭组织双方当事人进行证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告康燕、康玲系姐妹关系，被告李寿德与被告康燕系夫妻关系，被告相春年与被告康玲系夫妻关系。2017年4月至10月间，被告李寿德找到原告，要求在原告处赊购猪肉，后由被告相春年、康玲负责拉运猪肉，并在销货清单上签字，经结算，被告共赊欠价值14595元的猪肉至今未付。本院认为，被告李寿德找到原告，与原告协商赊购猪肉事宜，原告也同意赊购，对上述事实原、被告双方均认可，故原告魏育同与被告李寿德之间形成买卖合同关系，原告向被告李寿德提供猪肉，但被告至今未将肉款付清，应当承担给付义务。对被告相春年、康玲虽然在销货清单上签字，但其只负责拉运事宜，原告无证据证明被告相春年、康玲赊欠了肉款，对被告康燕，原告也未提交其赊欠肉款的证据。故被告相春年、康玲、康燕不承担给付原告猪肉款的义务。对被告所欠货款的数额，被告共赊欠原告蔬菜款14595元，有被告相春年、康玲签字认可的清单在卷为证，故被告尚欠原告14595元。对利息，因原、被告双方未对利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告李寿德、康燕、相春年、康玲辩称原告起诉主体不适格的辩解理由，因未提交四被告系雇佣人员的证据，销货清单上也无额济纳旗大荣和美食城及其经营者的签字，且原告对此也不予认可，故对被告的该辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李寿德于本判决生效之日起十日内给付原告魏育同猪肉款14595元。二、驳回原告魏育同的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告李寿德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇一九年十一月二十一日书记员  李 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21734号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商鼎支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与商鼎路交叉口西北角郑州龙宇国际东北角一层和二层一部分。负责人：石俭，男，1980年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人：程国彬，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。广发银行股份有限公司郑州商鼎支行与程国彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5669号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告程国彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行借款本金427966.92元及利息（含罚息、复利）元31899.53（利息暂计至2017年3月23日，之后利息自2017年3月24日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回广发银行股份有限公司郑州未来大道支行的其他诉讼请求。如果被告程国彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，由被告程国彬负担。因程国彬未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州商鼎支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程国斌有豫Ａ×××**号五菱车辆、豫Ａ×××**号欧宝牌车辆、豫Ａ×××**号福特牌车辆、豫Ａ×××**号雪佛兰车辆共计四辆车，因车辆并未实际控制，申请人申请暂不查封。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程国彬负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商鼎支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月十五日书记员 张照蓬
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0781民初1200号原告：刘刚，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：黎维国，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：党秀秋，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告刘刚与被告黎维国、党秀秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告刘刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款9500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年开始，二被告从我处购买猪饲料，至2017年11月1日，二被告共欠我饲料款9500元未给付，我曾多次索要，二被告均拒不给付，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。经查，被告黎维国现因涉嫌刑事犯罪被羁押于凌海市看守所，刑事案件正在侦查阶段，致使本案无法开庭审理，原告可在黎维国的刑事案件办结后再行起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。案件受理费25元，退还原告刘刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一九年十一月二十七日书记员  华宇
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执567号之十九 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：安某，住西宁市。 被执行人：马某1，住青海省贵德县。 被执行人：马某2，住青海省贵德县，现下落不明。 被执行人：何某，住青海省贵德县。 被执行人：申某，住青海省贵德县。 本院在执行申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人马某1、马某2、何某、申某金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人马某1、马某2、何某、申某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人马某1、马某2、何某、申某未履行义务。 执行中，本院依法从被执行人何某、申某银行账户和被执行人马某2网络资金中冻结、划拨案款100512.55元，被执行何某、马某1主动履行案款4000元，剩余案款84917.39元及逾期利息，被执行人马某1、马某2、何某、申某未履行。2019年9月26日申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人马某1、何某、申某经平等、自愿协商对剩余未履行的案款达成分期履行和解协议，同时被执行人何某的朋友张敬德自愿为本案未履行的案款提供担保，承担连带清偿责任。2019年10月31日申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回本案的执行申请，本案案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月八日 书记员  张晓晨
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初459号公诉机关天长市人民检察院。被告人毕某某,男,汉族,1974年7月5日出生于安徽省天长市,文盲,无业,住天长市。曾因犯盗窃罪,于2012年4月被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪,于2017年3月被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币五千元,2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年12月16日被天长市公安局刑事拘留,2019年1月21日被天长市公安局取保候审；2019年11月14日被本院决定逮捕，同年11月25日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理本案。天长市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月16日上午,被告人毕某某在天长市张铺镇夹塘队205国道路边,用毒药药狗的方式,窃得被害人郭某家的黄狗1只;在天长市张铺镇平旧路虎山村林庄队树林坝水库旁,窃得被害人桑某家的白狗2只;在天长市张铺镇虎山村乡村公路苏庄队附近垃圾桶旁,窃得被害人李某家的黄狗1只;在天长市张铺镇虎山村乡村公路乔庄队,窃得被害人杨某家的黑狗1只。经鉴定,上述被盗财物价值1095元。2018年12月16日,天长市公安局抓获被告人毕某某，并将其所盗财物扣押，发还被害人。公诉机关认为，被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕某某系累犯，建议对被告人毕某某判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人毕某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某等人的陈述、天长市公安局称重、扣押笔录及现场辨认笔录、天长市价格认证中心价格认定意见书、扣押发还清单、受案登记表、户籍证明、前科材料、抓获经过情况说明、认罪认罚具结书、被告人毕某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毕某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人毕某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人毕某某的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月18日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 梅二〇一九年十一月二十六日书记员 陈梅娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1830号申请执行人李某1，新疆阜康市人，个体户，现住宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××。被执行人李某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人李某1与被执行人李某2建筑设备租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5388号民事判决书已发生法律效力，权利人李某1于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请执行标的租赁费16000.00元、案件受理费100.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法公告向被执行人李某2送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某2名下无银行存款，本院依法轮候冻结了被执行人李某2名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某2名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人名下无机动车辆、证券、保险等其他可供执行的财产；五、因被执行人李某2无拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制。六、经本院查找被执行人李某2，具体下落不明；七、经查被执行人李某2在本院作为被执行人涉案非常多，且绝大部分案件以终结本次执行程序方式结案；八、本案经询问本案申请执行人李某1亦无法提供被执行人李某2可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程及采取措施表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，同时作为被执行人涉案多，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院采取的执行措施，任不能有效执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年九月二十九日书记员 雪玉凤
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3123号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：卢传奇，男，1988年4月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：程萌昕，女，1988年4月5日出生，汉族，户籍地：山东省莒县，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告卢传奇、程萌昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、张兴业到庭参加诉讼，被告卢传奇、程萌昕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金90000元，截止2019年8月8日利息69254.27元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告卢传奇于2015年9月30日与我行签订《个人借款合同》金额90000元，合同签订后被告卢传奇向我行借款90000元，期限为2015年9月30日至2016年9月27日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告程萌昕与被告卢传奇签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。卢传奇、程萌昕未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2015年9月30日，被告卢传奇与原告签订个人借款合同，借款本金90000元。合同签订后原告向被告卢传奇发放贷款90000元，被告程萌昕与被告卢传奇系夫妻关系，被告程萌昕签订共同还款承诺书。借款后被告卢传奇分十五次偿还利息及复利计款5272.51元，后未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告程萌昕未履行共同还款的义务。截止2019年8月8日，被告卢传奇仍欠原告本金90000元、利息69254.27元，共计款159254.27元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款合同应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。被告与原告签订的借款合同系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告卢传奇应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告卢传奇没有按时履行偿还义务，被告程萌昕作为被告卢传奇的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告卢传奇、程萌昕应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告卢传奇、程萌昕还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告卢传奇、程萌昕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢传奇、程萌昕于本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金90000元及截止到2019年8月8日的利息计69254.27元，共计159254.27元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元、减半收取1742.50元、保全费1316.27元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 袁 欣二０一九年十一月十五日书记员 蔡清泉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异127号 异议人（申请执行人）：姜军，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 异议人（申请执行人）：姜洪双，男，1993年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司，营业场所：古蔺县太平镇平丰村三组188号，统一社会信用代码91510525MA6AU02B3D。 负责人：刘力，总经理。 被申请人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**，统一社会信用代码91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤。 本院在执行申请执行人姜军、姜洪双与被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人姜军、姜洪双认为四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司系四川泰发建筑工程有限责任公司的公公司，应当作为被执行人承担连带清偿责任，向本院提出书面申请，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人姜军、姜洪双称，申请执行人姜军、姜洪双与被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司没有可供执行的财产履行四川省古蔺县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0525民初635号民事调解书所确定的义务。被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司作为四川泰发建筑工程有限责任公司的分支机构，应当承担连带清偿责任，请求追加四川泰发建筑工程有限责任公司为共同被执行人。 本院查明，四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司隶属四川泰发建筑工程有限责任公司。 本院认为，四川泰发建筑工程有限责任公司古蔺县分公司系四川泰发建筑工程有限责任公司的分支机构，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人作为被执行人的，人民法院应予支持……。”规定，对异议人姜军、姜洪双的申请，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 追加四川泰发建筑工程有限责任公司为古蔺县人民法院（2019）川0525执1081号执行案件的被执行人。 被申请人、申请人、或者其他执行当事人对裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 攀 审判员 陈 林 审判员 于 杨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗济舟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3586号 原告：周宾，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨星兵，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告周宾与被告杨星兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宾到庭参加了诉讼。被告杨星兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宾提出诉讼请求：1、判令杨星兵归还借款本金23500元及逾期利息705元（按年息6%计算，从2018年10月19日起计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:周宾、杨星兵系朋友关系，2016年12月15日，杨星兵向周宾借款23500元，并出具借条一张，约定于2018年10月18日归还，在借款期届满后经多次催促，杨星兵一直未归还。为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，望判如诉请。 被告杨星兵未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及相关的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周宾提交的原、被告身份信息、借条，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据周兵在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：周宾与杨星兵系朋友关系，杨星兵因经营及生活需要在周宾处陆续借款，并在2016年12月15日向周宾出具借条，上载明杨星兵向周宾借款人民币23500元，借款期限为22个月，于2018年10月18日归还。杨星兵并在借条上签字并加盖手印。庭审中，周宾陈述借款支付方式均为现金支付，并确认杨星兵并未如实按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨星兵在2016年12月15日向周宾出具的借条，应当认定为系其真实意思表示。周宾以现金的方式履行了支付借款的义务，双方之间民间借贷关系成立，则杨星兵负有如实归还借款的义务。对周宾要求杨星兵偿还借款23500元的主张，应当予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，周兵与杨星兵既未约定借款期间的利率，也未逾期利率加以约定。现周宾主张杨星兵从2018年10月19日开始按年利率6%支付利息的主张并未违反法律规定，故本院予以支持。 被告杨星兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，周宾的诉讼请求应该得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨星兵在本判决生效之日起十五日内向周宾归还借款本金人民币23500元及支付利息（利息的计算方式：以借款本金23500元为计算基数，从2018年10月19日开始计算按年利率6%计算至本金付清为止）。 如果杨星兵未按本判决指定的期间向周宾履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向周宾加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费406元，由杨星兵负担。该款已由周宾预交，杨星兵在履行上述判决义务时一并支付与周宾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  黄 莉 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘孝平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄 椰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25164号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林健，男，1989年4月28日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,867.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,867.23元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7059号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：唐晓燕，女，1991年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐晓燕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院按照原告成都律军风险管理股份有限公司提供的被告唐晓燕的户籍地址依法向被告唐晓燕邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人为由予以退回。此后，本院通知原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人要求其提供被告唐晓燕的准确送达地址，但原告成都律军风险管理股份有限公司一直未能提供。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提起诉讼其提供被告唐晓燕的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告唐晓燕送达相关法律文书，故原告成都律军风险管理股份有限公司对被告唐晓燕的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其公司可待查明被告唐晓燕的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告成都律军风险管理股份有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凌二〇一九年十一月二十五日书记员 万海群
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初415号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人陈一振，男，1992年11月15日出生，汉族，汉族，大专文化，莘县华祥石化工人，户籍地及住址莘县。2019年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，9月10日被批准逮捕，次日被执行逮捕。 辩护人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人陈一振犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员王彬出庭支持公诉，被告人陈一振及其辩护人宋培权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年7月25日17时许，被告人陈一振驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿王庄集-葛楼自北向南行驶至古云镇政府东侧时，与自西向东步行横过道路的被害人商某发生碰撞，致使商某经抢救无效死亡。经认定，陈一振承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。 另外，事故发生后被告人陈一振拨打电话报警、报急救，并在现场等候处理，其后一直如实供述自己的罪行；案发后陈一振家人与被害人方签订赔偿协议及补充协议，取得了谅解；因肇事车辆投保有交强险和商业三者险，被害人方某提起民事诉讼。 对以上指控，被告人陈一振在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，书证，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈一振驾驶机动车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈一振案发后有自首情节，且通过赔偿取得了被害人方的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人陈一振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏国龙 二〇一九年十一月四日 书记员  李井瑞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03知民初271号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：湘潭县易俗河月红商店，住所地湖南省湘潭县易俗河镇玉兰路。经营者：吴月红，女，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中粮集团有限公司诉被告湘潭县易俗河月红商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17立案。2019年11月21日，原告中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤诉处理。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。（本页无正文）审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一九年十一月二十二日法官助理杨晟书记员向君菡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申13号 李海东： 你不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初1254号刑事判决和本院（2018）浙04刑终226号刑事裁定，向本院提出申诉。你认为：1.原一、二审判决、裁定认定你参与实施本案第二起盗窃的事实不清，证据不足。该起系同案的刘群明与刘运动所为，你未参与且不知情。2.你虽陪同刘群明卖烟，但并不知是赃物；刘群明与刘运动被抓获前告知去卖摩托车，事实上却是去销赃，你对其二人分得赃款并不知情；3.关于赃物来源你的供述与刘运动以及其他证人证言有矛盾应属正常，因为你并没有参与实施，也就说不清来源。据此，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。 本院经复查认为，原一、二审判决、裁定认定你和刘群明、刘运动犯本案盗窃罪的事实，有接警信息单，被害人高某、史某陈述，证人黄某、苏某证言，价格认定结论书，情况说明，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，现场勘查笔录及照片，金银首饰回收登记表，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明及你们三被告人的供述等证据予以证实。虽你对第二起的事实予以否认，但根据已查明的事实和证据，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你申诉所提，经查：同案人刘运动的供述与被害人史某陈述、证人黄某等人证言、扣押清单、金银首饰回收登记表等证据能互相印证。你和刘群明均辩解对此次盗窃不知情，但你们对被查扣涉案赃物来源的供述，与查明的事实不符。故你提出自己未参与第二起盗窃的理由不足，不予采纳。你的申诉所提在本案二审期间均已提出，二审已作全面审理，现你的申诉理由与上诉理由相同，申诉期间没有新的证据和线索，故原生效判决对你认定的犯罪事实、适用法律、定罪量刑等均无不当。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5309号 原告：张永明，男，1980年7月10日出生，汉族，职业，住山东省五莲县。 被告：苏宝生，男，1976年9月24日出生，汉族，司机，户籍地乾安县。 本院在审理原告张永明与被告苏宝生、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告苏宝生的地址进行送达，现被告苏宝生已经不在户籍地乾安县传声街居住。本院无法确定苏宝生的送达地址，无法通知苏宝生应诉，同时原告不能提供被告苏宝生的其他地址及联系方式，致使被告苏宝生的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告张永明的起诉。 案件受理费357元，由本院退还给原告张永明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李冬婉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7746号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人廖世桥，男，1972年09月16日出生，汉族，住所地，住所地湖北省鄂州市华容区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人廖世桥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86,738.62元，执行费1,201元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4701号原告：李兴树，男，1955年11月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：徐雪锋，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张锦方，男，1971年10月20日出生，汉族，浙江省湖州市郊区人，住南浔区。原告李兴树诉被告张锦方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。李兴树及其委托诉讼代理人徐雪锋到庭参加诉讼。张锦方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴树在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令张锦方立即支付货款105000元，逾期利息48300元（按年利率6%自2011年8月19日暂计算至2019年4月19日，实际要求计算至款项清偿之日止），合计153300元；2.本案诉讼费由张锦方承担。事实与理由：李兴树与张锦方之间有业务往来，李兴树自2009年起向张锦方供应松木桩。2011年8月19日，双方对此前的业务款项进行结算，由张锦方向李兴树出具欠条一份，言明欠款金额为140000元。后张锦方通过银行汇款支付35000元，尚余105000元经李兴树多次催讨，一直未及时支付，故李兴树诉至法院。张锦方未作答辩。李兴树为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《凭据欠条》一份，证明张锦方共结欠李兴树140000元货款，扣除已支付的35000元，尚余105000元的事实；2.录音资料及文字整理一份，证明李兴树多次向张锦方进行催讨的事实。张锦方未向本院提供证据。上述李兴树提供的证据，张锦方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。本院审查认为，李兴树提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定为有效证据；李兴树提供的证据2的真实性无法核实，故本院不予确认为有效证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：李兴树与张锦方之间存在“松木桩”的买卖合同关系。2011年8月19日，经双方结算，张锦方认可共结欠李兴树货款140000元，并于当天向李兴树出具欠条一份。出具欠条后，张锦方仅支付了35000元，尚余105000元至今未付，故纠纷成讼。本院认为，李兴树与张锦方之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。李兴树依约向张锦方提供了货物，张锦方亦应当及时履行付款义务，但张锦方在确认了欠款金额并出具欠条后，并未及时全额支付货款，其行为显属违约，故李兴树主张张锦方立即支付剩余的105000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。虽然双方对付款时间以及逾期付款利息并未作出约定，但鉴于张锦方在出具欠条确认欠款金额后，并未及时全额支付欠款，确实给李兴树造成了利息损失，现李兴树主张按年利率6%计算逾期付款利息，并未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张锦方给付李兴树货款人民币105000元，逾期付款利息52500元（按年利率6%自2011年8月19日暂计算至2019年11月5日），合计157500元，限于本判决生效后十日内付清；2019年11月5日以后的逾期付款利息按货款本金105000元的未付部分依照年利率6%计算至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3366元，由张锦方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  王丽华人民陪审员  茆 震二〇一九年十一月五日法官助理徐卓杨书记员林李敏
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执3525号东港隆泰轻钢彩板工程有限公司（申请执行人）、沈阳艺园花木市场管理有限公司、李文刚、王琦（被执行人）：东港隆泰轻钢彩板工程有限公司与沈阳艺园花木市场管理有限公司、李文刚、王琦其他案由一案，申请执行标的共计1594700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1594700.00元，至此，东港隆泰轻钢彩板工程有限公司向本院申请执行的（2019）辽0112民初9051号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘新宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13300号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号，统一社会信用代码：91210100675306139K。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人郑晨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告张冶，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张冶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉认法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终308号上诉人(原审被告)：烟台海斯富生物科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：徐继政。被上诉人(原审原告)：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。上诉人烟台海斯富生物科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初21531号民事裁定，向本院提起上诉。烟台海斯富生物科技有限公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初21531号民事裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。事实和理由：上诉人没有实施侵权行为，本案应由上诉人住所地法院管辖。上海富昱特图像技术有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其官方微信使用被上诉人享有著作权的摄影作品，侵害了被上诉人作品的信息网络传播权。同时，根据本市知识产权案件相关管辖规定，被上诉人的住所地属于原审法院辖区。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。至于上诉人是否实施侵权行为属于实体审理范畴，人民法院在处理管辖异议程序中不予审查。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 商建刚审判员 杨馥宇二〇一九年十一月十二日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1782号 原告：张木连，女，1926年6月30日生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：温应中（原告之子），住柳城县。 委托诉讼代理人：何某刚，广西华尚律师事务所律师。 被告：温运康，男，1967年3月30日生，汉族，住柳城县。 原告张木连诉被告温运康排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温应中、何某刚，被告温运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木连向本院提出诉讼请求：一、判决被告清除填在原告房屋东面排水沟内的泥土（长19.5米、宽0.3米、高0.25米），恢复原告房屋的正常排水；二、判决被告将毁坏的原告房屋排水沟维修更换；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告方祖上留下泥墙瓦房五间，由于是危房，原告于2006年向当地政府申请危房改造重建，获得批准后，政府派人画线并下发建设许可证。房屋建好后，房前屋后均有排水沟。几年后，被告在原告屋后建房，用泥土将原告唯一用于房屋排水的排水沟填满，致使房屋无法排水。被告还把原告安在沿墙的塑料排水管砸坏。被告侵犯了原告的合法权益，故原告将其诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提交如下证据： 1.现场照片打印件六张，证明被告用泥土堵塞原告房屋东面排水沟，使房屋流水不能排入排水沟，造成房屋长期处于受浸状态； 2.村镇规划选址意见书复印件一份，证明原告于2006年得到政府批准建房，选址和四至合法； 3.柳城集建（93）字第1630号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告现房屋用地的取得是有依据的，原来没有水沟，都是空地； 4.户口簿复印件一份，证明张木连与温应中系母子关系。 温运康辩称：1.原告建房子的时候占满了原告自己的排水沟，现被告填的排水沟是被告自己的地；2.排水管非其所毁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内无证据提交。 经开庭举证质证，原告提供的证据，被告质证认为： 对证据1、2的真实性无异议，但不承认其证明目的，认为原告新建房屋面积未变，但房屋往后移了，占了被告的土地；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为原告新房占用了排水沟，应以原来水沟为界，空地是被告的；对证据4无异议。 经开庭举证质证，对本案证据，本院审查确认如下： 原告提供的证据4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认，关于被告对原告证明目的提出的异议，本院将综合全案证据和查明的事实在下文阐述。 本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定如下事实： 原、被告两家东西相邻。1993年，原告张木连的整体房屋取得集体土地建设用地使用证，当中注明东以墙外为界，与空地相连。2006年，原告向东泉镇人民政府申请对其部分旧房进行危房改造重建并获得批准，待建房南与温汝异宅相邻。原告所建新房也获得了相应的土地使用权证，证中的四至表明该房东以墙外为界，邻空地；而该空地系被告温运康祖辈的菜地，后一直留空。原告新房建好后的面积与申请建设面积相同，与被告空地相邻的东墙长均为8.8米。后原告在房前屋后均修了排水沟。现被告在与其空地相邻的原告新房东面墙脚排水沟内填泥，同时，原告认为其安装在屋后沿墙的塑料排水管也系被被告砸坏，双方为此产生纠纷。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，从村镇规划选址意见书与土地使用权证中可看出，原告张木连的土地使用面积均为76.30㎡，房屋长宽均未改变，四至也未有变化，其中东以墙外为界，邻空地，南与温汝异宅相邻；但以村镇规划选址意见书的“附图”与土地使用权证的“宗地图”相比较又可看出，原告建好后的房屋与温汝异房屋之间的距离和位置未发生变化，即原告房屋东南角到温汝异房屋东北角、西北角的距离仍为0.65米和7.6米，原告房屋西南角到温汝异房屋西北角的距离仍为1.6米。经现场查勘，原告在新建房屋东南角处修葺的一块不规则四边形墙脚，其又沿东面墙脚修了一条排水沟，而原告在庭审中陈述“原来没有水沟，都是空地”。综上，原告修在新房东面墙脚边的排水沟不在其土地使用面积中。对原告主张要求被告清除排水沟内泥土的意见，本院不予支持。 对于原告提出要求被告将毁坏的房屋排水管维修更换的主张，因原告无充分的证据可证明系被告所为，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告张木连的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张木连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十一月五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执708号申请执行人：王一宇，男，1993年6月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：闵元杰，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人王一宇与被执行人闵元杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  石佑胜二〇一九年十一月九日书记员  叶 刚
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1870号之一 申请执行人：柯允才，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：周明通，男，1968年3月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人柯允才与被执行人周明通借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能偿还申请执行人借款人民币22000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查,被执行人周明通拥有闽Ｃ×××××号五菱牌小客车一辆，本院已进行查封，因未能实际控制，无法继续处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚贵福
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执450号之一 申请执行人：叶龙安，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：叶勇清，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：陈惠燕，女，1990年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人叶龙安与被执行人叶勇清、陈惠燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初99号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查并将被执行人限制高消费、列入失信失信名单,本院于2019年5月21日作出（2019）闽0625执450号执行裁定书冻结被执行人叶勇清、陈惠燕名下共计五个银行账户及一个微信账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请标的人民币100000元及利息，被执行人尚欠100000元及利息未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨丽艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书               (2019)陕0102财保146号    申请人：西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文，男，该公司职员。被申请人：崔朝峰，男，汉族，1974年4月12日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安国信小额贷款有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔朝峰名下车牌号为陕AXXXXX白色福特轿车一辆予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币30000元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人西安国信小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔朝峰名下车牌号为陕AXXXXX白色福特轿车一辆。案件申请费320元，由申请人西安国信小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。        审  判  员      铁  虹                              二〇一九年十一月十三日   书  记  员      赵新洁
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初166号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人张立猛，男，1979年3月20日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月27日，被广宗县公安局取保候审，2019年10月23日，被广宗县人民检察院取保候审，2019年11月13日被广宗县人民法院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2019］5号起诉书指控被告人张立猛犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，2019年11月18日公开开庭审理。广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，被告人张立猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控，2016年4月5日上午10时许被告人张立猛受张红全（曾用名张红金，已判）指使，伙同马开（已判）开车将在建的“隆鑫物流园”的大门口堵住，造成“隆鑫物流园”院内不能正常施工，院内外数辆公交车不能正常运营，长达两三小时。被告人张立猛被抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。 为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：受案登记表、现场勘查笔录、补充现场勘验笔录、行政处罚卷宗材料、扣押清单、车辆照片、调取、接受证据清单、银行卡交易记录、营业执照复印件，辨认笔录，无犯罪记录证明，户籍证明、证据保全清单、发还物品文件清单、证人贺某1、李某1、贺某2、李某2、卫某、李某3、李某4、张某、王某、郭某证言，被告人张立猛及同案犯张红全、马开的供述与辩解予以证明。公诉机关认为被告人张立猛受他人指使，堵挡物流园门口，致使公交车辆不能正常运营，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张立猛有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人张立猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张立猛构成寻衅滋事罪，广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人张立猛到案后自愿认罪，如实供述案件事实，认罪认罚，在共同犯罪中作用相对次要，可以对其从轻处罚。根据社区矫正情况，可以对被告人张立猛适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张立猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王    明    伟 人民陪审员 赵淑芳人民陪审员王平坦 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 夏    洪    涛
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初193号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人廖桂华，女，1980年3月10日出生，汉族，湖南省永州市新田县人，高中文化，个体，户籍所在地湖南省永州市新田县，现住湖南省永州市新田县。2018年8月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年9月20日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。2019年9月29日经本院决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人廖桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人廖桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2015年10月至2016年6月，江西百盈高新技术股份有限公司（原鹰潭百盈光电科技有限公司）员工吴某1（已判刑）多次利用经手领取公司锡条的职务便利，窃取公司锡料后将其冷却成锡块约2007公斤，后陆续将所盗锡块通过快递低价销往广东省东莞市石排镇廖桂华处。被告人廖桂华明知吴某1出售的锡块是非法获得仍予以收购。2015年10月至2016年6月期间，廖桂华多次收购吴某1出售的锡块约2007公斤，价值人民币152532元，支付给吴某1货款89230元。2018年8月20日，被告人廖桂华在湖南省长沙市火车站被公安机关抓获归案。2018年9月17日，廖桂华通过家属主动赔偿江西百盈高新技术股份有限公司经济损失人民币240000元，取得江西百盈高新技术股份有限公司谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人廖桂华的供述等证据。公诉机关认为，被告人廖桂华明知是他人犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人廖桂华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。其积极主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖桂华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节，建议判处其有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币十万元。被告人廖桂华对公诉机关指控的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明，2015年10月至2016年6月，江西百盈高新技术股份有限公司（原鹰潭百盈光电科技有限公司）员工吴某1（已判刑）多次利用经手领取公司锡条的职务便利，窃取公司锡料后将其冷却成锡块约2007公斤，后陆续将所盗锡块通过快递低价销往广东省东莞市石排镇廖桂华处。被告人廖桂华明知吴某1出售的锡块是非法获得仍予以收购。2015年10月至2016年6月期间，廖桂华多次收购吴某1出售的锡块约2007公斤，价值人民币152532元，支付给吴某1货款89230元。2018年8月20日，被告人廖桂华在湖南省长沙市火车站被公安机关抓获归案。归案后，被告人廖桂华如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月17日，廖桂华通过家属主动赔偿江西百盈高新技术股份有限公司经济损失人民币240000元，取得江西百盈高新技术股份有限公司谅解。上述事实，被告人廖桂华在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即到案经过、归案情况说明，临时羁押证明、微信号×××的个人信息及注册手机号码、营业执照复印件、证明书、鹰潭百盈光电科技有限公司劳动合同、吴某1中国建行银行卡客户交易明细清单（62×××08）明细、银行卡客户交易详细信息、鹰潭百盈科技有限公司出具的证明书、关于生产部门物料申领单的情况说明、速尔快递信息及代收货款情况表、快递单照片、百盈光电科技有限公司锡料采购合同及情况说明、谅解书、常住人口信息、全省刑事案件犯罪嫌疑人信息、全省监所违法犯罪人员信息、（2018)赣0622刑初25号刑事判决书、《认罪认罚具结书》、证人吴某1、周某1、吴某2、吴某3、周某2、吴某4、蒋某的证言、被告人廖桂华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖桂华明知是他人犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人廖桂华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其积极主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人廖桂华所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人廖桂华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人廖桂华一贯表现及审前社区调查，对被告人廖桂华适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人廖桂华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖桂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年十一月八日书 记 员  周 娅
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初505号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人赵闯，男，1983年9月19日出生于河南省泌阳县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住地河南省泌阳县。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月10日被抓获，2019年7月11日被刑事拘留，2019年8月15日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。辩护人丁士新、焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告人乔长功，男，1990年10月7日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现住地河南省泌阳县。2017年1月9日曾因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌非法采矿罪，于2019年7月10日被抓获，2019年7月11日被刑事拘留，2019年8月15日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人赵闯、乔长功犯非法采矿罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。2019年11月7日作出泌检一部刑诉（2019）6号变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李讯出庭支持公诉，被告人赵闯、乔长功及辩护人丁士新、焦鹏、任惠子均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份以来，被告人赵闯伙同被告人乔长功，于河沙禁采期间未取得开采许可证的情况下，在泌阳县泰山庙镇黄陂桥村委黄陂桥河道内非法采砂用于销售，被告人赵闯涉案河沙价值为219,667元，被告人乔长功涉案河沙价值为125,883.2元。针对指控的事实，公诉机关提供有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘察笔录、视频光盘等证据予以证实。公诉机关认为，二被告人的行为均构成非法采矿罪，建议判处赵闯拘役四至六个月，并处罚金，判处乔长功拘役四至五个月，并处罚金。被告人赵闯对指控其犯的事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。赵闯的辩护人丁士新、焦鹏提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为赵闯自愿认罪认罚，有悔罪表现，又系初犯，愿意缴纳罚金，所鉴定的河沙价值偏高，且有一堆价值28,300元的河沙没有被拉走，应视为未遂，建议对被告人从轻、减轻处罚。被告人乔长功对指控其犯的事实及罪名均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。乔长功的辩护人任惠子提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为乔长功认罪态度较好，具有坦白情节，犯罪情节轻微，主观恶性较小，愿意缴纳罚金，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年6月份以来，被告人赵闯、乔长功等人在河沙禁采期间且未取得开采许可证的情况下，在泌阳县泰山庙镇黄陂桥村委黄陂桥河道内非法采砂用于销售。其中赵闯单独涉案的河沙（在泰山庙镇农业银行院内堆放）价值为95,634元，赵闯、乔长功等人共同涉案的河沙价值为125,883.2元。另查明，驻马店市人民政府以驻政〔2018〕39号文（《驻马店市人民政府关于全面禁止河道采砂的通知》）形式通告，全市范围内河道（湖）从2018年5月30日起全面禁止采砂，如确需开采，依照有关法律法规，依法审批采砂。不经审批，盗采、乱采者，依法从严从快惩处。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，当庭均自愿认罪，并有公诉机关提供的二被告人在侦查阶段的供述与辩解，证人乔某1、张某、卢某、王某、吕某、余某、郭某、乔某2、乔某3的证言，书证二被告人的户籍证明、前科查询证明、到案经过证明、调取证据清单及调取的银行卡交易明细单、销售票据单、市政府禁沙通告，辨认笔录，现场勘察笔录，价格认定结论书及告知鉴定意见通知书，视频光盘等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵闯、乔长功违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿销售，涉案矿产品价值超过十万元，属情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控二被告人犯非法采矿罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合、分工，按一般共同犯罪处理。二被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。乔长功有犯罪前科，酌情从重处罚。对二被告人的辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实，危害后果，认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人赵闯犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万八千元整（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年12月9日止。罚金已缴纳。）二、被告人乔长功犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元整（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年12月9日止。罚金已缴纳。）三、赵闯违法所得人民币二万元予以没收，乔长功违法所得人民币二万元予以没收（已缴纳）。四、公安机关扣押在案的河砂由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 娜审 判 员  薛九建人民陪审员  王青春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许 颖
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终643号上诉人（原审起诉人）孙兰玉，男，1988年1月22日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托代理人王晓天，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人楚翘，辽宁君连律师事务所律师。上诉人孙兰玉因解除聘用合同予以清退决定一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初137号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙兰玉上诉称，请求撤销原审裁定，依法提审或指令原审法院依法立案受理。主要理由是：原审法院以庄河市教育局依据长春市教育局出具的《情况说明》（内容为该局已于2012年9月18日撤销上诉人编号20102210041001844的高中教师资格证书），作出庄教发〔2019〕165号《关于解除孙玉兰聘用合同予以清退的决定》，决定由庄河市鞍子山乡中心小学解除与上诉人聘用合同并予以清退，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，系行政机关内部行为，不属于行政诉讼法中的行政行为为由，裁定不予立案。上诉人认为，该裁定认定事实有误、适用法律不当。一、上诉人并非行政机关工作人员，原审裁定认定事实有误。上诉人虽系庄河市教育局下属学校的老师，但并没有编制，仅仅是与学校签订合同的聘用制教师，并不是直接与庄河市教育局签订合同的事业编制人员，更不是行政机关的公务人员。二、庄河市教育局对上诉人作出的案涉决定，属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院行政审判庭《关于开除公职是否属于受案范围请示的答复》（1998年2月11日〔1997〕行他字第28号）的规定，“云南省高级人民法院：你院1997云高行请字第2号《关于赵新妹诉剑川县人事局开除公职一事是否属于受案范围的请示报告》收悉。经研究，同意你院倾向性意见。即本案应作为行政案件予以受理。”庄河市教育局系案涉小学的行政主管部门，案涉小学系事业单位，上诉人系该小学的工作人员，符合上述答复的情形。庄河市教育局作出的案涉决定不是内部决定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《国家教育委员会关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》第二条“关于教师的管理”规定，“（一）高等学校、中等专业学校、技工学校及依法设立的民办学校，按照《教师法》及有关法规的规定，对本校的教师工作进行自主管理。有条件的公办中小学经县级以上人民政府教育行政部门批准，按照《教师法》及其有关法规的规定，对教师的聘任、考核、奖惩、培训等进行自主管理；不具备条件的中小学，教师的管理工作由县级人民政府教育行政部门负责。…”《辽宁省实施〈中华人民共和国教师法〉若干规定》第五条规定，“高等学校、中等职业学校以及成建制的成人学校按照有关法规的规定，自主进行教师管理；中小学校经县以上教育行政部门批准，可对教师的聘任、考核、奖惩、培训等进行自主管理。”根据上述规定可知，公办中小学校教师的聘任管理具有其行业的特殊性，县级人民政府教育行政部门具有对公办中小学聘用教师的人事管理权。本案中，庄河市教育局作出的《关于解除孙玉兰聘用合同予以清退的决定》，系县级人民政府教育主管部门基于内部的人事管理关系而作出的人事处理决定，并非基于外部的行政管理关系而作出的行政处理决定，且该决定的内容为由聘用单位庄河市鞍子山乡中心小学解除与上诉人的聘用合同并予以清退，也就是说，对上诉人权利义务最终产生实际影响的是庄河市鞍子山乡中心小学与上诉人解除聘用合同并予以清退的行为，而该行为显属劳动人事争议而非行政争议的范畴，故本案案涉争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于最高人民法院行政审判庭《关于开除公职是否属于受案范围请示的答复》，是就人事局对初中教师作出的开除处分而作出的答复意见，而人事局显然对初中教师不具有直接的人事管理权，故该答复意见涉及的情形与本案不同，不适用于本案。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年十一月二十八日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执340号被执行人邹衍刚，男，汉族，1979年4月17日生，四川省安岳县人，农民，住永胜县。永胜县人民法院刑事审判庭移送执行关于被执行人邹衍刚罚金一案，本院（2018）云0722刑初193号刑事判决书已发生效力，依该裁判：被执行人应于判决生效后十日内交纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金刑的义务，本院刑事审判庭于2019年5月30日移送执行。执行标的为：向被执行人邹衍刚追缴罚金人民币100000.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到位罚金人民币0元，剩余罚金人民币100000.00元未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心、被执行人户籍地基层组织调查被执行人财产线索，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡维刚
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4297号原告：恩施市嘉俊陶瓷经营部，经营场所恩施市施州大道喜福汇家居广场1088号，注册号422801600192105（1-1）。经营者：曾梅英，女，生于1977年11月28日，湖北省恩施市人，土家族，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，被告：樊德双，男，生于1968年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市嘉俊陶瓷经营部诉与被告樊德双买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告恩施市嘉俊陶瓷经营部的经营者曾梅英到庭参加了诉讼，被告樊德双经本院以公告方式送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恩施市嘉俊陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款11659元，并承担自2017年1月1日起至付清此款之日止按月利率2%计付的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月11日在原告处购装饰装修材料瓷砖，用于装修并付定金1000元，直至装修完毕没有再付任何款项，中途多次催款以各种理由拖欠，因考虑是我嫂子的亲戚，出于情面不好意思依法追回欠款，原告于2017年怀孕经济实在是没有办法，被告儿媳付了我11000元，尾款被告儿媳说所有货款已经支付给其父亲，让我问其父亲催要，被告对打电话、发微信、发短息都不回，仿佛人间蒸发，货款拖欠至今未付。综上，原告认为被告的拖欠货款行为，严重的侵犯了原告的合法权益，影响了原告门店资金周转，故诉至法院，请求依法判决。被告樊德双没有答辩。经审理查明，原告恩施市嘉俊陶瓷经营部的经营者曾梅英因其姐姐与被告系姻亲关系而与被告认识。2014年11月11日，被告樊德双为给其子装修婚房，在原告经营门店以签订《产品销售单》的形式与原告签订买卖合同一份，交纳预付金1000元后在原告处购买瓷砖一批，合同价款合计20292元，后经部分补货后共计形成货物价款人民币23659元。被告接受并使用货物后，下欠货款22659元未付，后经原告多次催讨，只于2017年由其儿媳支付11000元，仍下欠货款11659元经原告多方催讨未付，并逐渐不再接听原告电话而与原告失去联系，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，该法第一百零九条还规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。原、被告所签订的《产品销售单》及之后部分补货的送货单，均是双方之间销售合同关系的组成部分，原、被告作为瓷砖买卖合同的双方，均应按照合同的约定和法律的规定及时完整地履行自己的义务。就被告欠付货款11659元的事实，原告举证有双方所签的产品销售单和补货的送货单予以证明，应认定该事实清楚，因此对原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告作为个体工商户，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求自2017年1月1日起按月利率2%支付资金占用费，虽其具有要求被告就拖欠货款计付资金占用损失的权利，同时在起算点上是其自有权利的处分，但在计付标准上没有双方合同约定和法律规定，本案的资金占用损失以年利率6%予以确定，计付至货款及占用费支付完毕之日止。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊德双于本判决生效之日起五日内一次性支付原告恩施市嘉俊陶瓷经营部货款人民币11659元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至货款支付完毕之日止。二、驳回原告恩施市嘉俊陶瓷经营部的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费92元，减半交纳46元，公告费800元，共计846元，均由被告樊德双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  区海玲二〇一九年十一月二日书记员  苏 蜀
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802财保73号 申请人：高建国，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被申请人:四川农兴源农业开发有限责任公司，住所地四川省天全县。 法定代表人：韩勇。 申请人高建国于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川农兴源农业开发有限责任公司在雅安农村商业银行股份有限公司400万股股权予以冻结。申请人高建国、案外人胡小群自愿用其共同所有的位于成都市青羊区房屋（权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）提供担保；案外人四川鑫高消防工程有限公司自愿用其所有的位于成都市金牛区房屋（权证号：川（20**）成都市不动产权第0412000号）、成都市金牛区兴科中路36号1栋-1层119号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0404610号）、成都市金牛区兴科中路36号1栋-1层120号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0412040号）提供担保。 本院经审查认为，申请人高建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川农兴源农业开发有限责任公司在雅安农村商业银行股份有限公司400万股股权，冻结期限为一年； 二、查封胡小群、高建国所有的位于成都市青羊区房屋（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号），查封期间交担保人胡小群、高建国管理使用，但不得变卖、抵押、毁损，查封期限为二年； 三、查封四川鑫高消防工程有限公司所有的位于成都市金牛区房屋（权证号：川（20**）成都市不动产权第0412000号）、成都市金牛区兴科中路36号1栋-1层119号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0404610号）、成都市金牛区兴科中路36号1栋-1层120号车位（权证号：川（20**）成都市不动产权第0412040号），查封期间交担保人四川鑫高消防工程有限公司管理使用，但不得变卖、抵押、毁损，查封期限为二年。 冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 旭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  许 菁
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申222号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖发兵，男，汉族，1971年2月25日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁静，女，汉族，1974年8月26日生，住。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋胜军（又名宋大军），男，汉族，1965年1月10日生，住浉河区。二被申请人共同委托诉讼代理人：易承爽，河南信申律师事务所律师。再审申请人肖发兵因与被申请人丁静、宋胜军民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5663号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖发兵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。事实及理由：原判决认定宋胜军于2015年8月29日向申请人偿还本金18000元认定事实错误。原判决认定超过年利率24%的应当认定为宋胜军归还的本金系适用法律错误。原判决认定申请人未能提供证据证明宋胜军向其借款用于家庭生活，故丁静不用承担责任，系判决错误。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了裁决，在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖发兵的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年十一月二十八日法官助理肖强书记员颜俊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初996号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县县城新华北街。 负责人：张聚军，行长。 委托诉讼代理人：韩建良，员工。 委托诉讼代理人：苗自更，员工。 被告：王星，男，1991年3月20日出生，汉族，个体户，住所地巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行（以下简称农行巨鹿支行）与被告王星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巨鹿支行的委托诉讼代理人韩建良到庭参加诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王星偿还所欠我行信用卡透支本金2587.16元及利息，共计3430.56元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王星于2017年4月20日向我行申请办理一张农行信用币，卡号62×××05，授信额度3000元。至2019年4月30日，透支消费109笔，金额4594.26元，还款交易7笔，金额2007.10元，欠本金2587.16元。利息、违约金109笔，金额843.40元。截止2019年4月30日共欠本金及利息3430.56元。经我行多次催收，至今没有偿还我行信用卡透支本息，请法院支持以上诉讼请求。 王星未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告办理信用币的资料，能够证明被告是2017年4月20日向原告行申请办理了一张农行信用币，卡号为62×××05；2.被告该信用卡的消费还款明细、交易流水，证实了被告至今拖欠原告本金2587.16元、利息、滞纳金843.40元，共计3430.56元未还。 本院认为，被告王星透支原告信用卡拖欠本息等3430.56元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告无正当理由拒不到庭诉讼，可缺席审判。 综上所述，债务应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告王星偿还原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行透支信用卡本息等3430.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王星负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  谷兴民 人民陪审员  武景华 人民陪审员  夏玉荣 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘雪娇