山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1536号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：忻州市和平西路**。负责人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1989年4月21日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人谢某机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部委托诉讼代理人赵某，被上诉人谢某委托讼代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部上诉请求：1、依法对本案发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人不应承担该案的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款明确规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。事故车辆属于牵引半挂车,应有具有A2驾照的司机驾驶,本案司机谢某驾驶证为B本,明确属于准驾不符,违反上述行政法规。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条规定:保险人将法律,行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被上诉人作为专门从事运输行业的职业大车司机，并非对道交法以及其他影响道路安全的规章一无所知，其知道或者应当知道准驾不符属于违法行为亦知道或应当知道保险人有关准驾不符的相关拒赔内容。故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人谢某辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请予以维持。上诉人对于免责未尽到任何的提示义务。既然是商业保险上诉人就愿意承担商业保险的风险，在一审中被上诉人提供了针对该车辆投保时的微信截图，该截图能够充分证明办理该保险业务仅仅是通过电话和微信联系，双方并未现场办理，上诉人更没有对免责条款进行提示，希望驳回上诉人的上诉请求。谢某向一审法院起诉请求：1、判决中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在车上人员责任险保险限额内赔偿谢某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费、鉴定费等损失共计200000元；2、判决中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在×××车强制险无责保险限额内赔偿谢某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、交通费、鉴定费、精神损失费等损失12000元（总计赔偿额为212000元）；3、诉讼费用等由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部承担。一审法院认定事实，2018年8月4日16时40分许，谢某驾驶（赵俊平实际经营）×××/×××号重型半挂车行驶至灵河高速（河曲方向）235KM+236M处时，车辆先后与代卫忠驾驶的×××/×××号重型半挂车以及李建光驾驶的×××/×××号重型半挂车发生碰撞，造成谢某受伤，三车不同程度损坏及部分路产损坏的道路交通事故。2018年8月9日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队一大队作出第146501120180000008号《道路交通事故认定书》，认定谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款的规定，负本次事故全部责任，代卫忠、李建光、赵俊平无责任。事故发生当日，谢某被送往偏关县人民医院诊断治疗，谢某支付门诊费1927.59元,后转入山西省中西医结合医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台开放性骨折，右小腿皮肤软组织挫伤，胸部软组织挫伤，创伤性湿肺。行右胫骨平台骨折切开复位内固定术并予预防感染、补液、活血等积极对症治疗后，于2018年9月9日出院。住院65天，为此谢某支付门诊费149.5元、住院医疗费53816.72元。2019年1月9日，山西天平司法鉴定中心作出的天平司鉴中心（2019）临鉴字第2号《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人谢某右膝关节活动功能障碍构成9级伤残；被鉴定人谢某右胫骨平台骨折二次手术取出内固定术预估医疗费用总计约需人民币8000-9500元；被鉴定人谢某所受损伤需误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日。谢某为此支付评估费3500元。谢某驾驶的×××/×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，其中商业险的车上人员责任险20万元，并不计免赔。李建光驾驶的×××/×××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车交通事故强制保险。本次事故发生于保险期间内。谢某系山西省繁峙县大营镇小庄村人，其婚后于2014年9月1日生育一子，谢宇炫，现就读于繁峙县幼儿园。谢某与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部经调解未果，提起诉讼。一审休庭前，一审法院告知原审原、被告，如补充证据须在休庭后七日内提交，逾期责任自负。但是原审原、被告逾期均未提供其他证据。虽经一审法院主持调解达成一致协议。一审法院认为，本案证据表明，本次事故发生后，山西省高速公路管理局忻州路政大队神河二中队作出的《道路交通事故认定书》，认定谢某负本次事故全部责任，代卫忠、李建光、赵俊平无责任，客观、合法，可以作为本案分担民事责任的依据，予以确认。事故车辆×××/×××号重型半挂车以该忻州市忻府区嘉和运业有限公司为投保人向中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，本次事故发生于保险期间内。因此中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部作为赔偿义务人，应对谢某因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部关于“车辆损失责任保险明确规定，驾驶员与驾驶证载明的准驾车型不符，属于免责范围，本案驾驶员谢某与驾驶证准驾车型不符合，所以本公司不予赔偿”的辩论观点，一审法院认为，谢某虽有准驾车型不符的行为，并不当然对投保人与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部之间的保险合同关系产生影响，也不能直接免除保险人的保险责任。本案中双方签订的机动车商业保险合同是格式合同，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部未向一审法院提供确实充分的证据证实其在签订保险合同时给投保人出示了机动车保险条款，也未证明中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部对其免责条款的概念、内容、及法律后果等向投保人作出解释或者说明并以“足以投保人注意的字体、文字、符号或其他明显标识作出了提示”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示或者说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。据此规定，应认定中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的免责条款无效。故中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部辩论意见，一审法院不予采信。谢某请求赔偿交通费的诉讼请求，一审法院根据谢某伤情及就医情况酌情考虑；谢某请求赔偿的鉴定费系为确定所受损失的必须支出且已实际支出费用，予以支持；因李建光驾驶的×××/×××号重型半挂车在交通事故强制保险无责任赔偿限额，已由本次事故的其他受害人用尽，故谢某请求该车无责赔偿12000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，谢某合理诉求及中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部合理的辩论意见，予以采纳。谢某的损失，一审法院依法确认如下：1、医疗费为55893.81元：（1）、门诊费：偏关县人民医院门诊费1927.59元，山西省中西医结合医院门诊费149.5元，合计：2077.09元；（2）、住院费：山西省中西医结合医院53816.72元。共计55893.81元；2、误工费为22763.84元【参照山西省2017年城镇农、林、牧、渔业工资标准）51930元÷365天×（参照鉴定意见误工期120-180天酌定）160天】；3、护理费为7920.62元【（参照山西省2017年城镇居民服务业工资标准）38547元÷365天×75天（参照鉴定意见护理期60-90天酌定）】；4、营养费为3350元【67天（实际住院天数）×50元/天】；5、住院伙食补助费为6700元【100元/天×67天（实际住院天数）】；6、伤残赔偿金76848元【（参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和）19212元/年×20年×20%（参照鉴定意见9级伤残）】；7、被扶养人生活费11793.6元【（参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出）8424元/年×（谢宇炫、2014年1月18日出生）14年×（参照鉴定意见9级伤残）20%/2】；8、精神损害赔偿金10000元；9、内固定取出术医疗费（参照鉴定意见二次手术费8000-9500元酌定）8750元；10、鉴定费3500元；11、交通费根据谢某伤情及治疗情况酌定为800元。以上共计208319.87元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在其承保的×××/×××号重型半挂车机动车商业保险中的车上人员责任保险限额内赔偿谢某因本次事故造成的损失200000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在其承保的×××/×××号重型半挂车机动车商业保险的保险限额内赔偿谢某200000元。二、驳回谢某的其他诉讼请求。案件受理费4480元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人谢某所驾驶的HX0231/×××号重型半挂车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部处投保了机动车商业保险，本次事故发生于保险期内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部理应赔偿。上诉人以谢某所驾车型与准驾车型不符不承担赔偿责任进行抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律,行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险公司将法律,行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款时需在投保时向投保人履行提示义务，未履行提示义务的，该免责条款不生效，对投保人不具有约束力。本案中，上诉人不能就免责条款已向谢某作出了提示进行证明，故中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一九年十一月二十日书记员 刘晋琦