山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民再175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘承岗，男，1966年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐淑欣（刘承岗之妻），住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会，住所地该社区驻地。 法定代表人：刘赞松，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：朱海军，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 再审申请人刘承岗因与被申请人青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会（以下简称山角社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终2870号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁民申3045号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘承岗的委托诉讼代理人徐淑欣，被申请人山角社区居委会的委托诉讼代理人朱海军、朱勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘承岗再审请求：1.撤销原审判决，驳回山角社区居委会的诉讼请求；2.诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。征收土地的公告是复印件，不足以认定涉案土地被国家征收；山角社区居委会由原村民委员会改制而来，缺乏证据证明。二、原判适用法律错误。双方当事人均未提出支付经济损失的请求，原审判决明显超出当事人的诉讼请求范围。三、其他问题。1.以青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司作出的评估报告作为依据是错误的。评估机构不是刘承岗选定；委托单位是征地拆迁建设工作指挥部，评估报告与本案不具有关联性；评估对象是房屋及其他地上附着物，不是针对刘承岗的经济损失。2.原审判决认定的数额，不足以保障刘承岗的居住条件和生活水平，严重违反法律规定的基本原则。3.原审法院严重超审限。4.一审法院在案件二审期间，裁定刘承岗腾出土地，并对房屋进行了强拆，违反法律规定。 山角社区居委会辩称，1.山角社区居委会具备主体资格，2004年由村委会改为社区居委会。2.依照租赁合同第七条的规定，遇到国家征用，刘承岗必须服从。3.合同解除，须拆除养殖场，社区居委会愿意赔偿，并交纳了诉讼费用，原审判令支付经济损失，不违反法律规定。原审判决正确，应予维持。 山角社区居委会向一审法院起诉请求：1.解除双方于2002年1月20日签订的《土地租赁合同》；2.刘承岗腾出租赁使用的土地，并将土地交还山角社区居委会；3.刘承岗承担山角社区居委会因本案发生的包括但不限于案件受理费、申请费、鉴定费等在内的一切费用。 一审法院认定事实：2002年1月20日，城阳区河套街道山角村委会（现山角社区居委会）与刘承岗签订《租赁合同书》，主要内容为：甲方（城阳区河套街道山角村委会）将其所有土地1亩（666.70平方米）有偿提供给乙方（刘承岗）使用，租赁期为30年，自2002年1月20日起至2032年1月20日止。乙方在租赁期内经甲方同意，可将土地使用权有偿转让，如遇国家征用，集体统一规划用地时，乙方必须服从，不得以任何借口予以阻挠。补偿费归乙方，征用费归甲方。合同签订后，山角社区居委会将约定的土地交付给刘承岗占有使用。 2015年12月23日，青岛市人民政府发布拟征收土地公告青征公告（2015）15号，拟征收土地的位置、范围、权属、用途：青连铁路、济青高铁河套段位于青岛市城阳区，涉及的农村集体经济组织城阳区河套街道山角社区居民委员会。刘承岗租赁的上述合同书项下的土地在济青高铁工程占用范围之内，刘承岗需要拆迁腾地。为此，山角社区居委会向刘承岗送达了书面解除合同通知书，也组织刘承岗等召开了相关拆迁会议，但双方因拆迁补偿数额问题未达成一致意见。 庭前，根据山角社区居委会的申请，青岛红岛经济区济青高铁及红岛站征收拆迁建设工作指挥部委托青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司对山角社区居委会、刘承岗签订的《土地租赁合同》中约定的土地上的房屋、构筑物、机器设备、青苗附着物、养殖使用房屋等价值进行了评估，结论为：在价值时点，估价对象房屋及其地上附着物等征收补偿总价格为786789元。 为确保案件审判公正，根据山角社区居委会的申请，一审法院于2017年7月21日委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对诉讼双方签订的《租赁合同》中约定土地上的房屋、构筑物、机器设备、青苗附着物、养殖使用房屋的价值进行评估。同年9月30日山东弘裕土地房地产评估有限公司出具估价退评说明，因刘承岗不提供现场勘察条件，现将该案件退回法院。 一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。法律规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案山角社区居委会、刘承岗签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认；现该合同在履行过程中，遇济青高铁工程施工，需占用《租赁合同》中约定的土地，使客观情况发生了变化，导致双方签订的租赁合同书无法继续履行，致使合同目的不能实现，故山角社区居委会要求解除双方于2002年1月20日签订的《租赁合同书》，理由正当，一审法院予以支持，但对于山角社区居委会因合同解除给刘承岗造成的损失，山角社区居委会应当给予相应补偿。青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司作出的《房地产估价报告》，程序合法、证据充分，一审法院予以确认；又因山角社区居委会明确表示同意按照该评估结果对刘承岗进行相应补偿，该意思表示不违反法律规定，一审法院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、解除青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于2002年1月20日与刘承岗签订的《租赁合同书》；二、刘承岗于判决生效后10日内腾出《租赁合同书》中所约定的土地并将土地交还青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会；三、青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会于判决生效后10日内支付刘承岗经济损失786789元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11668元，由刘承岗负担。 刘承岗上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由山角社区居委会承担。 本院二审查明，一审法院审理期间，以需要调查取证为由办理了中止审理手续。 本院二审认为，双方于2002年1月20日签订的《租赁合同书》中，约定“…如遇国家征用，集体统一规划用地时，乙方必须服从，不得以任何借口予以阻挠。补偿费归乙方，征用费归甲方….”，该合同系双方真实意思表示，合法有效。2015年12月，因济青高铁建设的需要，该土地在占用范围内，刘承岗需要拆迁腾地。山角社区居委会向刘承岗送达了书面解除合同通知书，因济青高铁工程致使合同目的无法实现，双方签订的《租赁合同书》予以解除。由于合同解除，山角社区居委会应给予刘承岗相应补偿，双方对拆迁补偿数额未能达成一致意见。根据山角社区居委会的申请和青岛红岛经济区济青高铁及红岛征收拆迁建设工作指挥部的委托，青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司对涉案土地上的房屋及其地上附着物等征收补偿价格进行了评估，评估值为786789元，因山角社区居委会同意按照该评估结果进行补偿，故一审法院判决山角社区居委会支付刘承岗786789元经济损失并无不当。关于刘承岗主张的本案山角社区居委会不是适格原告，因山角社区居委会系由村委会改制而来，故山角社区居委会是适格原告，本院对刘承岗该理由不予采信。 一审审理期间，以需要调查取证为由办理了中止审理手续，因此，刘承岗称一审严重超过审理期限不能成立，二审不予采信。综上所述，刘承岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11668元，由刘承岗负担。 本院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院再审认为，当事人诉争焦点在于:原审判令山角社区居委会支付刘承岗损失，是否超出当事人的诉讼请求范围。 一、原审是否超出当事人诉讼请求范围的认定。 为充分保护当事人的合法权益，避免判令单方返还出现不公平结果，减少当事人诉累，人民法院在双务合同解除时，根据当事人的意思表示及案件具体情况，依法判令接受返还财产一方，支付相应款项，并不违反法律的规定。 本案中，双方在租赁合同中明确约定，如遇“国家征用，集体统一规划用地时”，刘承岗必须服从，青岛市人民政府于2015年12月23日发布征收土地公告，因交通运输用途，征收地块范围涉及山角社区居委会，山角社区居委会主张合同解除，符合双方约定的解除条件，且已履行法定通知义务，涉案租赁合同依法应予解除，刘承岗应返还租赁物。一审诉讼过程中，山角社区居委会同意按照补偿款786789元支付给刘承岗，一审法院据此判令山角社区居委会向刘承岗支付786789元，并未违反法律规定。刘承岗的该再审理由不能成立，本院依法不予支持。 二、本案其他相关问题的确认。 一审法院审理过程中，山角社区居委会提交了对土地征收公告进行张贴的照片，显示该公告系原件。再审期间，山角社区居委会提交的批复，亦足以证明山角村村民委员会于2004年9月4日，经青岛市城阳区人民政府审批，改为社区居民委员会。刘承岗的该两项再审请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于2016年7月4日评估报告确认的房屋及其他地上附着物征收补偿价格，是否存在漏项或补偿标准过低情形，以及一审法院先予执行问题，不属本案再审审理范畴。刘承岗提出的上述再审请求，本院依法不予支持。另，原一、二审判令刘承岗承担786789元产生的诉讼费11568元，没有法律依据，本院依法予以纠正。 综上，刘承岗的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，对租赁法律关系的处理结果正确，本院对判决主文予以维持，原审对于诉讼费的承担认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持本院（2018）鲁02民终2870号民事判决。 本案一、二审诉讼费合计23336元，由青岛市城阳区河套街道山角社区居民委员会负担23136元，由刘承岗负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十二日 法官助理董文文 书记员司文雯