四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1104号 上诉人（原审被告）：冷畅勇，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：颜阳，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码91510502711800020E。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。 上诉人冷畅勇与被上诉人泸州市佳乐资产管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷畅勇上诉请求：一、请求依法撤销（2019）川0502民初1756号民事判决，并依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有部分费用未支付是事实，但事出有因。1.被上诉人因上诉人以及其他商家欠缴费用而拒不接受上诉人依据合同约定所支付的电费和水费，并对上诉人以及其他入驻商家采取停电、停水的行为，导致欢乐汇更加不具备正常营业的客观条件。被上诉人采取停电、停水的限制性为，导致上诉人后续并未享受到被上诉人提供的空调服务内容。2.策划推广服务费的问题。上诉人支付了截止到2018年7月20日的策划推广服务费后，被上诉人也并没有策划、组织相关的营销推广活动。二、被上诉人主张的金额过高，不符合本案的客观情况。违约金是合同双方就违约方违反合同约定而对于守约方受损利益或预期利益损失的弥补和救济。在本案中，被上诉人时隔5个月之后才向上诉人发出解除合同通知，通过协议条款约定放任自身损失的扩大。 被上诉人泸州市佳乐资产管理股份有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，依法应予驳回。 泸州市佳乐资产管理股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告物业费12463.77元，空调费17407.50元，运营管理及策划推广费104549.45元，滞纳金10368.99元，合计144789.71元（前述费用计算至2019年3月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：位于泸州市江阳区的佳乐世纪城欢乐汇属于新开的商业区域，由原告为该区域进行物业服务、运营管理及宣传和组织活动，2018年4月9日，原、被告双方签订了泸州金融商业中心（佳乐世纪城）欢乐汇《物业管理及宣传策划推广服务协议》，协议主要约定：被告租用泸州市江阳区X路X号1号楼1层1001号商铺，建筑面积208.89㎡，经营品牌名酒都网高端酒庄。物业管理及宣传策划推广服务期限5年，服务期限自2018年4月20日至2023年4月19日止，本协议涉及的综合管理费包含基础物业管理费（包括公共区域的秩序维护、清洁服务、绿化养护设施设备维护、垃圾清运）、中央空调服务费和运营管理、宣传策划推广服务费。以上综合服务费的计算标准为：从2018年4月20日起，基础物业服务费、中央空调管理服务费和运营管理费、宣传策划推广服务费均按建筑面积计算，基础物业服务费、中央空调服务费每月10元／㎡,各为每月2089元，运营管理、宣传策划推广服务费第一年每月68.25元／㎡，月服务费为14257元，第二年每月102.38元／㎡，月服务费为21386元，第三年每月136.5元／㎡，月服务费为28513元，第四年每月147.42元／㎡，月服务费为30795元，第五年每月159.21元／㎡，月服务费为33257元，支付方式为先付费后服务，按季度结算支付，第一次费用在签订本合同时支付，以后应在每季度提前15天支付下一季度的综合服务费。被告若未按约定支付上述费用，则按延付款额乘以每日千分之三乘以延期天数支付滞纳金，若逾期超过30天未按时缴纳滞纳金，原告有权对被告进行限水、限电、停止物业服务，原告不承担限水、限电、停止物业服务所造成的一切损失，限水、限电期间，原告对被告商铺的综合管理费、水费、电费等费用照常计收，直至原告单方解除合同，且原告有权在被告缴纳给泸州益佳房地产开发有限公司的履约保证金中扣除。此外，双方还对合同的相关权利义务、免责条件等其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定提供了相关综合服务，被告按约向原告缴纳了第一季度从2018年4月20日至2018年7月19日止的物业服务费6266.70元、空调服务费6266.70元、策划推广服务费42770.22元，但未按合同约定支付第二季度的相关费用，经原告催收后，被告于2018年11月24日又交纳了2018年10月20日至2018年11月30日的物业服务费2854.83元，于2018年12月3日交纳了2018年12月1日至2018年12月31日的物业服务费2088.90元，因被告未按合同约定交纳其他相关服务费用，原告于2019年1月7日向被告发出了解除合同通知书，于2019年1月24日送达至被告，被告予以认可，但仍占用该商铺未予退还，原告仍为该商场提供相关物业服务。因原告在物业管理过程中存在瑕疵，以至双方在结算金额问题上协商无果，原告诉至本院要求解决如请求事项。 一审法院认为，双方签订的泸州金融商业中心（佳乐世纪城）欢乐汇《物业管理及宣传策划推广服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应恪守履行。由于被告未按合同履行支付综合物业服务费的义务是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，原告按照合同约定要求被告支付基础物业服务费、中央空调服务费、宣传策划推广服务费的主张，本院应予支持。被告以原告对欢乐汇的运营存在较大的问题和卖场变更、进行不同程度的装修、整改，导致欢乐汇商场客观上不具备营业和为消费者提供购物的环境与条件作为其抗辩理由，因证据不充分，不是合同约定的被告可以拒付相关物业费的前提条件，原告对被告因未付款而采取停电、停水的限制行为，合同明确约定原告对此不承担责任，相关费用照常计收，故被告以上述理由作为抗辩的主张本院不予支持。对于原告主张解除合同的问题，原告已于2019年1月7日向被告发出《解除合同通知函》，于2019年1月24日到达被告后，被告也同意解除合同，本案依法应当认定双方签订的《物业管理及宣传策划推广服务协议》在2019年1月24日《解除合同通知函》到达被告时合同解除。在计算相关服务费用问题上，原告诉讼请求主张的基础物业服务费、中央空调服务费在2019年1月24日双方解除合同的，被告仍无正当理由占用该商铺，而原告仍在为整个商场的公共区域和设施提供物业服务，实际也仍为被告提供着物业服务，双方仍保持着物业服务合同关系，故涉及的基础物业服务费、中央空调服务费被告仍应当按照合同约定继续支付至原告主张的2019年3月31日止，原告诉讼请求主张的运营管理及宣传策划推广服务费因双方在解除合同后，被告未实际经营，原告为被告已无提供该项服务的必要，故该费用应计算至2019年1月24日解除合同时止，原告主张此后的费用与法无据，不予支持。一审法院判决：一、原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与被告冷畅勇签订的泸州金融商业中心（佳乐世纪城）欢乐汇《物业管理及宣传策划推广服务协议》于2019年1月24日予以解除；二、被告冷畅勇于本判决生效之日起10日内支付原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司物业服务费12463.77元，中央空调服务费17407.50元，运营管理及宣传策划推广服务费87828.15元，三项费用合计117699.42元；三、驳回原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方并未向法庭提交新证据，本院的事实认定与一审法院一致。 关于双方的争议焦点，认定如下：一、上诉人认为空调服务费及策划推广服务费未缴纳，事出有因，被上诉人因拒不接受商家电费水费，对商家采取停水停电导致不能正常营业。本院认为，被上诉人在催收费用时短暂的一天左右的停电系提醒和正常主张权利，并不影响上诉人的正常营业。被上诉人提供的中央空调服务，在交房之时已由上诉人决定是否接受提供的空调服务。上诉人的拒不缴纳空调费系依法行使抗辩权的主张不能成立。关于策划推广服务费问题。双方并未约定策划推广达到的标准，被上诉人进行了相应的策划推广活动，上诉人不能举证证明被上诉人违反约定。二、关于上诉人主张金额过高问题。上诉人认为上诉人并未实际经营，被上诉人依然对上诉人收取综合管理费、水费电费等，金额过高。本院认为，一审法院判决并未涉及违约金，上诉人承担只是双方约定的主合同义务，所谓金额过高的主张不能成立。综上所述，上诉人冷畅勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2654元，由上诉人冷畅勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志超 审判员  马 黎 审判员  孙文建 二〇一九年十一月四日 书记员  王艺樵