四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8893号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：刘科，男，1994年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）与被告刘科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行高新支行的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告刘科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘科偿还借款本金409444.5元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止2019年8月1日，暂计3413.9元）；2.判令刘科向农行高新支行支付公告费600元、公证费200元、律师费20642.92元、差旅费等农行高新支行为实现债权而产生的其他费用；3.确认农行高新支行对刘科提供的抵押物位于成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号（业务号：2017031500F03313）房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4.判令刘科承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘科为购买成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号房屋，于2017年1月3日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（下称“合同”），约定：原告向被告刘科提供购房借款440000元，借款期限为2017年4月1日起至2047年3月31日止，被告刘科应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息；借款合同签订时，被告以前述房屋就上述债务向原告提供抵押担保，并办理了相关登记。2017年4月1日，原告依据合同约定履行了合同义务，向被告刘科发放了全部借款。因被告连续3期未按时、足额地偿还借款本息，违反了合同约定，原告遂依约向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。迄今为止，被告刘科仍未履行任何还款义务，故原告为切实保护自身合法权益，诉至法院。 被告刘科未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，刘科签署《个人信贷业务申请表》向农行高新支行申请贷款440000元。2017年1月3日，刘科（借款人、抵押人）与农行高新支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120170016440），约定：刘科向农行高新支行借款440000元用于购买位于成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号房屋；借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账户账号／卡号为62×××70；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；本合同项下借款采用抵押担保，抵押物为位于成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号房屋。抵押人与抵押物共有人同意以上述房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；出现贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款等情形的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 2017年3月16日，农行高新支行与刘科就上述约定的抵押房屋（位于成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号）办理了抵押登记。 2017年4月1日，农行高新支行向刘科发放借款440000元。《借款凭证》载明：借款日期为2017年4月1日，到期日期为2047年3月31日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为每月1日，执行利率4.165%，逾期利率6.2475%。 后刘科出现逾期还款。农行高新支行提交的欠款明细显示：截至2019年10月1日止，刘科未向农行高新支行归还的借款本金为405777.84元、利息为2812.54元、罚息为4.24元、复利为4.89元。 以上事实有原告提交的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、个人还款明细、个人欠款明细、房屋他项权证、法庭审理笔录及当事人陈述等在案佐证。 农行高新支行还向本院提交了《贷款提前到期通知书》和EMS邮单，欲证明农行高新支行要求刘科提前偿还全部借款本息。 本院认为，农行高新支行与刘科签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。农行高新支行已履行发放借款的义务，刘科应依约履行还本付息的义务。刘科实际未按约还本付息，构成违约，根据《个人购房担保借款合同》之约定，农行高新支行有权提前收回所有案涉借款并要求刘科按约支付利息、罚息及复利；贷款提前到期日应为农行高新支行提起诉讼之日即2019年9月3日。关于本金，根据前述查明，刘科未向农行高新支行归还的借款本金为405777.84元，故对农行高新支行要求刘科偿还借款本金440000元的诉讼请求，本院在405777.84元的范围内予以支持。关于利息、罚息、复利，农行高新支行主张的截至2019年10月1日止，的尚欠利息、罚息及复利总金额未超过合同权利范围，本院对此予以确认，尚欠利息为2812.54元、罚息为4.24元、复利为4.89元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2019年10月2日起，罚息、复利应按农行高新支行与刘科于2017年4月1日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120170016440）之约定计付至借款偿清之日止，罚息以尚欠的借款本金405777.84元为基数、复利以尚欠的利息2812.54元为基数，均以约定的贷款利率的1.5倍为标准计算。对农行高新支行要求刘科支付律师费、公证费、差旅费等农行高新支行为实现债权而产生的费用的诉讼请求，因农行高新支行未提交相关证据证明上述费用实际支付，故本院对此不予支持。因刘科未能履行还本付息的义务，农行高新支行有权对刘科提供的位于成都市成都市成华区（业务号：2017031500Ｆ03313）房屋行使抵押权，即有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在上述认定的借款债权范围内优先受偿权，农行高新支行关于优先受偿的诉请，具备事实和法律依据，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘科于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿付借款本金405777.84元和利息、罚息、复利【利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年10月1日止，应支付利息2812.54元、罚息4.24元、复利4.89元；自2019年10月2日起罚息、复利按原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告刘科于2017年1月3日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120170016440）之约定计付至实际偿清借款之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均以《个人购房担保借款合同》（合同编号：51020120170016440）约定的贷款利率的1.5倍为标准计算】； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权就折价、拍卖或变卖被告刘科位于成都市成华区洪山北路99号4栋15层2号房屋所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3907元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担207元，由被告刘科负担3700元；本案保全费2691.51元，由被告刘科负担（本案案件受理费及保全费均已由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雨曼