安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1185号 上诉人（原审被告）：谢忠田，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：王玉皊，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：谢维康，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上三位上诉人共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 以上三位上诉人共同的委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2号。 负责人：牛煦，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人谢忠田、王玉皊、谢维康因与被上诉人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢忠田、王玉皊、谢维康及其共同的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人相南街道办的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠田、王玉皊、谢维康上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判驳回相南街道办的一审诉讼请求;2.本案全部诉讼费用由相南街道办承担。事实和理由:一、一审认定事实不清。1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内,持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。据此，谢忠田、王玉皊、谢维康获得安置征收补偿款,不是基于谢忠田、王玉皊、谢维康同相南街道办之间的协议,而是基于法律的规定和相山区政府的征收行为。相南街道办作为本次征收补偿的实施单位,履行的是法定补偿义务,而谢忠田、王玉皊、谢维康系被征收人,依法有获得安置补偿的权利。2.目前并无任何证据证明相南街道办补偿的对象存在错误,因此相南街道办起诉的条件尚未成就。相南街道办应当在本案争议土地权属确定且与确定的权利人达成新的安置补偿协议后,再根据实际情况决定是否向谢忠田、王玉皊、谢维康进行主张返还安置补偿款。如果新的协议与谢忠田、王玉皊、谢维康无关,相南街道办有权向谢忠田、王玉皊、谢维康主张返还安置补偿款。如果新的安置补偿协议约定的补偿权益部分属于谢忠田、王玉皊、谢维康,则相南街道办有权向谢忠田、王玉皊、谢维康主张返还超出谢忠田、王玉皊、谢维康补偿部分的安置补偿款。如果新的安置补偿协议约定的补偿权益全部属于谢忠田、王玉皊、谢维康,则相南街道办无权要求谢忠田、王玉皊、谢维康返还安置补偿款。根据相南街道办出具的材料,可以证明谢忠田、王玉皊、谢维康是涉案土地的权利人,谢忠田、王玉皊、谢维康目前也已经向相山区人民政府申请了土地确权,相南街道办应当做的是协助相山区政府确定涉案土地的权利人,而非向谢忠田、王玉皊、谢维康主张返还安置补偿款。3.本案系返还原物的民事纠纷,所以应当适用民事法律规定解决本案的争议。但根据民事法律规定,协议被撤销的法律后果是恢复原状,即双方互相返还财产。现相南街道办要求谢忠田、王玉皊、谢维康返还原物,其自己却未履行将谢忠田、王玉皊、谢维康的房屋恢复原状或折价补偿,无权单方要求谢忠田、王玉皊、谢维康履行返还补偿款。二、一审适用法律错误。一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第一百三十一条规定，判令谢忠田、王玉皊、谢维康返还安置补偿款，适用法律错误。上述法律规定的是不当得利返还请求权,本案谢忠田、王玉皊、谢维康实际占有、使用原安置补偿协议所涉及的土地及土地上房屋，现谢忠田、王玉皊、谢维康的房屋和土地已被相南街道办依法征收,因此谢忠田、王玉皊、谢维康基于对该土地和房屋的权利有权获得安置补偿,该事实不符合不当得利。综上,特提起上诉,望判如所请。 相南街道办辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。谢忠田、王玉皊、谢维康的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 相南街道办向一审法院起诉请求：1.依法判令谢忠田、王玉皊、谢维康返还相南街道办192887.67元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付自2017年1月23日起至上述款项付清之日止利息；2.本案诉讼费用由谢忠田、王玉皊、谢维康负担。 一审法院认定事实：2016年7月31日，相山区政府作出相政（2016）85号《相山区人民政府关于相阳社区棚户区改造项目房屋征收的决定》，该征收决定确定房屋征收实施单位为相南街道办。同年8月9日，谢忠田、王玉皊、谢维康作为被征收人与相南街道办签订2016XY72房屋征收补偿协议，协议约定谢忠田、王玉皊、谢维康按征收补偿方案确定政府统购购房券面积479.364㎡，在政府提供的商品房源中就近选定房屋面积436.56㎡，政府统购购房券面积和选定房屋面积之差为42.804㎡，折算差价款192887.67元。2017年1月23日，相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康支付了上述款项。2019年1月15日、同年5月24日相南街道办向谢忠田、王玉皊、谢维康发出通知，要求三人返还因房屋征收协议获得的补偿款192887.67元。 一审另查明，2017年8月24日，谢彩侠认为其是被征收房屋、土地的权利人，并以相南街道办为被申请人，谢忠田、王玉皊、谢维康为第三人向相山区政府申请行政复议，请求撤销2016XY72房屋征收补偿协议。相山区政府经复议认为，相南街道办作出与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议的行政行为，依据明显不足，于2017年10月12日作出相复决（2017）5号行政复议决定书，决定撤销被申请人相南街道办与第三人谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议；被申请人相南街道办在本复议决定发生法律效力后60日内就被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议。谢忠田、王玉皊、谢维康不服上述行政复议决定以相山区政府为被告，谢彩侠为第三人向市中院提起行政诉讼，市中院作出（2017）皖06行初38号行政判决，谢彩侠、相山区政府不服上述判决，上诉于省高院。2018年9月18日，省高院作出（2018）皖行终829号行政判决，判决撤销市中院（2017）皖06行初38号行政判决；撤销相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定第二项关于“责令相南办在复议决定发生法律效力后60日内就本案涉及的被征收房屋与权利人重新签订征收补偿协议”的内容；驳回谢忠田、王玉皊、谢维康关于撤销相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定第一项关于“撤销被申请人相南街道办与第三人谢忠田、王玉皊、谢维康于2016年8月9日签订的编号为2016XY72的《相阳社区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》”诉讼请求。 一审法院认为，谢忠田、王玉皊、谢维康基于房屋征收补偿协议从相南街道办获得征收补偿差价款192887.67元，而该协议于2017年10月12日被相山区政府作出的相复决（2017）5号行政复议决定予以撤销，省高院（2018）皖行终829号行政判决驳回谢忠田、王玉皊、谢维康关于撤销上述行政复议决定第一项“撤销相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维康签订的房屋征收补偿协议”的诉讼请求，相山区政府撤销房屋征收补偿协议的具体行政行为已为生效判决所确认，故谢忠田、王玉皊、谢维康依据房屋征收补偿协议获得的征收补偿差价款因协议被撤销而失去合法根据。综上，相南街道办要求谢忠田、王玉皊、谢维康返还征收补偿差价款的诉讼请求，理由充分，予以支持。相南街道办同时主张谢忠田、王玉皊、谢维康支付自2017年1月23日起至付清征收补偿差价款之日的利息，根据查明的事实，自2017年8月谢彩侠提起行政复议至2018年9月省高院作出终审判决前，相山区政府作出的撤销房屋征收补偿协议的行政复议决定均因诉讼并未发生法律效力，故谢忠田、王玉皊、谢维康在此期间占有上述款项有合法根据。省高院判决生效后，相南街道办于2019年1月25日向谢忠田、王玉皊、谢维康发出通知要求返还征收补偿差价款，谢忠田、王玉皊、谢维康在收到相南街道办通知后未及时返还上述款项，故应自2019年1月25日起至上述款项付清之日止向相南街道办支付占有期间的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算。判决：一、谢忠田、王玉皊、谢维康于判决生效之日起十日内返还相南街道办征收补偿差价款192887.67元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年1月25日起至上述款项付清之日止）；二、驳回相南街道办的其他诉讼请求。案件受理费4158元，因适用简易程序，减半收取计2079元，由谢忠田、王玉皊、谢维康负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第一款第十一项的规定，相南街道办与谢忠田、王玉皊、谢维签订2016XY72房屋征收补偿协议应当属于行政协议，由此产生的争议属于行政争议范畴，不属于民事诉讼管辖范围，故相南街道办就房屋征收补偿争议向人民法院提起民事诉讼，应当予以驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2998号民事判决； 二、驳回淮北市相山区相南街道办事处的起诉。 一审案件受理费4158元，退还淮北市相山区相南街道办事处；二审案件受理费4158元，退还谢忠田、王玉皊、谢维康。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 莉 审判员 周梦漪 审判员 葛 侠 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张文超 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。