河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7206号上诉人（原审第三人）：孙磊，男，1986年1月4日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：康娜、李秀树河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住沧州市东光县。委托诉讼代理人：冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市运河区圣德天种植专业合作社，住所地沧州市运河区南陈屯乡刘舒庄村。法定代表人：刘钟正，经理。上诉人孙磊因与被上诉人张书刚、沧州市运河区圣德天种植专业合作社租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙磊上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判上诉人不承担任何责任。2、请求依法判决一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人圣德天合作社是委托代理关系，不是合作关系，有上诉人所在单位与被上诉人圣德天合作社德天庄园项目营销代理合同为依据证实。二、一审法院酌情认定上诉人在代理被上诉人圣德天合作社订立德天庄园项目营销代理合同中，每套20000元佣金范围内承担补充责任，没有任何法律依据。三、上诉人与被上诉人圣德天合作社是委托代理关系，上诉人是基于劳动付出取得的佣金不应承担补充责任，返还转让费应当由被上诉人圣德天合作社自行承担。四、即使认定代理公司在每套20000元佣金范围内承担补充清偿责任，也应当是沧州市世嘉房地产经纪有限公司（以下简称世嘉公司）承担责任，作为世嘉公司的员工上诉人也不应当承担任何责任。综上所述，一审法院认定事实、适用法律明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依据事实，依法改判上诉人不承担任何责任。张书刚答辩称，一审认定上诉人在2万元范围内承担补充责任事实清楚、适用法律正确。被上诉人张书刚与被上诉人圣德天合作社签订德天庄园会员协议，协议签订后被上诉人张书刚按约定交付了全部费用，并按照被上诉人沧州市运河区圣德天种植专业合作社的要求将其中2万元汇入上诉人孙磊账户，根据最高院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任的批复，上诉人孙磊系完全民事行为能力人，其自愿出借银行账户无论其是什么身份，无论与被上诉人沧州市运河区圣德天种植专业合作社及沧州世嘉房地产经济有限公司是何种关系，其均应对其出借账户的行为承担责任，因此一审判决承担补充责任并无不当。综上请求依法驳回上诉维持原判。沧州市运河区圣德天种植专业合作社未到庭答辩也没有提交书面陈述意见。张书刚向一审法院起诉请求：1.判令被告返还转让费共计229000元并支付违约金11450元,共计240450元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月5日，原告张书刚与被告圣德天合作社订立《德天庄园会员协议》，约定由被告向原告提供A-34号面积260平方米的生态种植大棚，交费名目为大棚体验种植费，费用共计229000元整，自2017年10月起，使用年限30年。原告依约支付全部费用，其中190000元由原告张书刚委托魏国辉转账入圣德天合作社银行账户，另有20000元转账给被告孙磊账户，余款由张书刚以现金形式交付给孙磊。被告孙磊收款后以微信转账方式给付给圣德天法定代表人刘钟正20000元，并以现金方式支付给刘钟正20000元。被告沧州市圣德天种植园专业合作社在收款后给原告出具收到229000元的收据，该合作社法定代表人刘钟正个人给被告孙磊出具收到A-34定金现金20000元、微信（转账）20000元的收条。孙磊当庭称其与圣德天公司系合作关系，从代为出租的大棚租赁费用中提取佣金。又查明，2018年4月9日，沧州市运河区人民政府发布《关于严厉打击违法用地建设的通告》，主要内容是为严格落实土地管理、耕地保护和集约节约用地制度，在该通告发布之日起，立即停止违法用地建设行为。尤其是占用耕地、基本农田的，要马上拆除地上物或其他设施，恢复土地原貌。否则政府将组织相关部门单位依法强制拆除。2018年7月27日，沧州市运河区人民政府发布《关于彻底清理整治“大棚房”的通告》，主要内容包括以设施农业项目为名，擅自改变农业用途，违法建设，在大棚内部或附近建设居住、休闲等性质房屋；简称大棚后出售、出租；引诱、蛊惑他人购买大棚后自建房屋等行为均属违法行为。出售、购买“大棚房”的单位和个人，自接到通知后3日内，自行拆除种植大棚外的各类建筑物、构筑物、硬化地面等设施；自行清理种植大棚内非农设施，恢复土地原貌。后，本案所涉大棚因非法占用耕地被拆除，圣德天合作社不能向原告交付大棚使用，原告为此诉至本院。一审法院认为，我国土地管理法第三条明确规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划、严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。案涉“大棚”已经政府部门认定为清理“大棚房”范畴，即因非法占用耕地，被告沧州市运河区政府强制拆除，体现区政府依法保护耕地资源的积极举措，应依法予以肯定。同时，原告非法占用耕地，擅自改变土地用途，大面积建设大棚房，并非法出租，即严重违反了法律的强制规定，又破坏和侵害了社会主义市场经济的土地资源要素，影响了社会主义市场经济的可持续发展，因此原、被告双方订立的以出租为内容的会员协议应依法认定为无效合同。合同无效，原告要求被告返还因该合同而取得的租赁费用229000元，符合法律规定，本院予以支持。合同无效自然不再涉及合同违约条款的适用问题，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于第三人孙磊的民事责任，本院认为，交易双方或合同当事人仅以体现其真实意思表示的外部民事法律行为产生的法律后果承担相应责任。孙磊在原告与被告沧州圣德合作社的合同订立及收款过程中提供了个人账户收取了部分租赁费用，孙磊在德天庄园负责签订相关合同，其对原告是以被告圣德天合作社的名义进行工作，通过其个人银行账户收取款项为20000元，因此原告诉求被告孙磊就上述全部款项承担连带责任不合情理，亦无法律依据。依据《最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款以外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案纠纷存在其他类似系列案件，在相关案件庭审中，孙磊均当庭表示其与圣德天合作社系合作关系，其负责把圣德天的大棚租赁出去，从中收取佣金。本院结合孙磊在本案及相关系列案件中对从出租大棚过程中收取佣金的陈述，以及孙磊于庭后提交的沧州市世嘉房地产经纪有限公司与被告圣德天合作社订立的德天庄园项目营销代理合同中“每套佣金2万元作为销售代理佣金”的表述，本院酌情认定孙磊在20000元的范围内承担补充清偿责任。至于第三人孙磊于庭后提交的上述德天庄园项目营销代理合同，对原告并无约束力，且系另一个法律关系，故本案中不予涉及。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社返还原告张书刚转让费229000元。二、被告孙磊就前项返还款项中的20000元承担补充清偿责任。上述履行内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告张书刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由原告张书刚负担85元，由被告沧州市圣德天种植园专业合作社负担2218元，孙磊负担150元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人孙磊应否在2万元范围内承担补充清偿责任。本案中，被上诉人张书刚与被上诉人圣德天合作社签订租赁大棚的协议，系上诉人孙磊从中促成，不论上诉人孙磊是否为世嘉公司的员工还是与刘钟正为合作关系，都因其代为租赁大棚的行为而具备了收款的权利，被上诉人张书刚向孙磊支付租赁费的行为，也系完成付款义务的行为。据此，上诉人孙磊系有权收款，而非出借银行账户。一审法院认定上诉人孙磊收款的行为系出借银行账户不当，本院予以纠正。上诉人孙磊通过租赁大棚获得2万元佣金，系其与圣德天合作社的内部事宜，一审法院判决上诉人孙磊在2万元范围内承担补充清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，孙磊的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1557号民事判决第一项、第三项；二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1557号民事判决第二项。上述履行内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2453元，由张书刚负担85元，由沧州市圣德天种植园专业合作社负担2368元。二审案件受理费300.0元，由被上诉人沧州市运河区圣德天种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十一月十六日书记员  郑 雪