wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终826号 上诉人（原审被告）：段继虎，男，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李世洋，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张世盾，男，1981年8月9日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人段继虎因与被上诉人张世盾合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段继虎及其委托诉讼代理人张强、李世洋，被上诉人张世盾及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段继虎上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2937号民事判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人与被上诉人交易的羊场所在土地属于西吉县新营乡腰巴庄村，属于集体所有土地。而被上诉人户籍所在地在西吉县吉强镇中街中路**，属于城镇居民户口。按照我国关于土地所有权的规定，被上诉人不可能取得交易羊场所在地的使用权，其向上诉人转让交易羊场的行为属于无权处分，交易行为应属无效。二、即便转让行为有效，一审案件争议焦点15万元补助资金应当归上诉人所有。被上诉人转让涉案羊场后，双方协议约定羊场一经转让，国家政策性补贴应当归上诉人所有。事实上，羊场转让后，上述15万元补贴验收尚未完成，2015年1月28日转让时，羊场仅有76只羊，按照转让时的标准，验收不可能通过。2015年6月，交易羊场在西吉县农业农村局（原西吉县农牧局）验收时，被上诉人仍以羊场所有人的名义，以羊场实有460只羊通过了验收，并于2015年7月31日取得了15万元的补助资金。上诉人认为，羊场及原始的76只羊被上诉人已经通过交易行为转让给了上诉人，验收时羊场及其附属设施，实有羊均属于上诉人，上诉人已经完全取得了被上诉人在羊场的全部权益，包括未发放的政策性补助。从另一个角度看，被上诉人通过交易行为获得了上诉人与羊场（含76只羊及羊场附属设施）等额的金钱，又得到了政策性补助，于上诉人而言，有失公平。综上，一审法院认定事实不清，裁判结果显失公平，应予撤销。 张世盾辩称，1、被上诉人有权处分羊场，被上诉人有权承包经营集体土地；2、上诉人主张交易行为无效无依据；3、羊场标准化规模养殖场建设时间在2014年，转让协议签订于2015年，政府补贴资金应属于被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认可判决，请求驳回上诉，维持原判。 张世盾向一审法院起诉请求：1、判令段继虎支付羊场转让款16万元并支付逾期利息21万元；2、判令段继虎赔偿张世盾经济损失1.25万元；3、本案诉讼费由段继虎承担。 一审法院认定事实：2015年1月28日，原告张世盾与被告段继虎签订《羊场转让合同》一份，合同约定原告张世盾将自己名下的一座羊场（位于西吉县新营乡腰巴庄村**）以25万元的价格转让给被告。合同签订当日，被告给付原告转让款9万元，剩余16万元被告给原告出具了欠条，约定分期支付即2016年2月15日付8万元、2017年2月15日付8万元。到期后，经原告催要，被告至今未予给付。另查明，2015年7月31日，原告张世盾向西吉县畜牧水产技术推广中心领取了“2014年肉羊标准化规模养殖场建设项目补助资金15万元”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告的争议焦点是15万元补助资金应当归谁所有。原、被告在合同中约定：“该羊场一经转让，所有权与管理权包括羊场地皮契约、经营性收益及国家政策性补助等均归乙方段继虎所有。”审理查明原告张世盾领取的是“2014年肉羊标准化规模养殖场建设项目补助资金”，从该补助款的批复下达时间、补助款的名称、羊场的建设成本及双方转让价格等因素综合判断，合同中约定的“国家政策性补助”并不包含该15万元，该15万元补助款应当归原告张世盾所有，被告段继虎的辩解理由不成立，应当按照合同约定继续支付原告16万元羊场转让款。关于原告诉请的利息和损失，因合同约定不明确，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告段继虎于本判决生效后十日内支付原告张世盾羊场转让款16万元；二、驳回原告张世盾的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 上诉人提交了三组证据：第一组证据：《宁夏回族自治区财政厅文件》复印件一份、《2014年肉羊标准化规模养殖场建设验收意见》复印件一份、《西吉县2014年肉羊标准化规模养殖场建设验收组成员签字表》复印件一份，证明涉案羊场补助申请时间应在2014年10月19日以后，而验收肉羊标准化规模养殖场建设时间时该羊场所有权已转让至上诉人段继虎名下；第二组证据：羊场照片。证明该羊场建设规模及价款并未达到25万元；第三组证据：证人李某出庭作证的证人证言。证明在签订《羊场转让合同》时，对于2014年肉羊标准化规模养殖场建设项目补助款，双方进行过明确约定，该补助款应属上诉人段继虎所有。 被上诉人提交了一组证据：设施农业用地备案通知书一份、西吉县新营乡文件一份、西吉县农牧局文件一份、西吉县新营乡腰巴庄村民委员会便函一份、西吉县惠众小尾寒羊养殖合作社法人营业执照复印件一份、土地转让合同复印件一份。证实西吉县惠众小尾寒羊养殖合作社已取得合法用地。 本院组织当事人对以上证据进行了质证。对证据认定如下：上诉人提交的第一组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。第二组证据来源合法、内容真实，但不能达到上诉人的证明目的，不予采信。第三组证据被上诉人不予认可且无其他证据予以印证，不予采信。被上诉人提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及羊场转让合同，被上诉人提交的证据能够证明其经营的西吉县惠众小尾寒羊养殖专业合作社已取得涉案羊场土地使用权，上诉人和被上诉人之间的合同无证据证明违反法律或行政法规的规定，故本案合同为有效合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人领取的补助款是“2014年肉羊标准化规模养殖场建设项目补助资金”，根据宁夏回族自治区财政厅宁财（建）指标〔2014〕623号文件该补助资金属于“2014年肉羊标准化规模养殖场建设项目中央基建投资预算指标”，从该补助款预算文件的下达时间、补助款的名称、用途、羊场的建设成本及双方转让价格等因素判断，该15万元的补助款并不属于转让合同约定的“国家政策性补助”中，应当归被上诉人所有。 综上所述，段继虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人段继虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月四日 书记员  海萍萍
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1713号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告单位温岭市东盛燃料油有限公司，组织机构代码91331081068383183B，单位地址温岭市松门镇茶山新村55弄15号，法定代表人江丽萍。 诉讼代表人江丽萍，女，1983年1月26日出生，汉族，住温岭市。 被告人江福玲，男，1958年3月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，住温岭市。因本案于2018年10月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月28日被取保候审。 辩护人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）1517号起诉书指控被告单位温岭市东盛燃料油有限公司、被告人江福玲犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司诉讼代表人江丽萍、被告人江福玲及其辩护人沈心淮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告单位温岭市东盛燃料油有限公司成立于2013年5月10日，经营范围是非危险化学品燃料油批发、零售。被告人江福玲系被告单位温岭市东盛燃料油有限公司的实际经营人。2018年期间，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司在没有获得危险化学品经营许可证的情况下，向其他单位销售3号喷气燃料（别名煤油），总经营额达人民币114余万元。相关事实分列如下： 一、2018年1月至2018年10月期间，被告单位陆续将188吨3号喷气燃料销售给浙江华洲药业有限公司，总销售额102.3余万元。 二、2018年1月初，被告单位将25吨3号喷气燃料销售给三门巡检司燃油供应有限公司，总销售额12.07余万元。 2018年10月23日，温岭市公安局礁山边防派出所在温岭市太平街道万昌大厦1101室传唤被告人江福玲到案。被告单位温岭市东盛燃料油有限公司、被告人江福玲到案后，均如实供述其涉案事实。 另查明，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司已退缴违法所得人民币四万元，被告人江福玲自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年十个月到二年四个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司及被告人江福玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、江某、肖某、董某、伍某、马某、龙某、潘某、俞某的证言，营业执照、合同复印件、增值税专用发票、交易汇总表、入库记录复印件，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司违反国家规定，未经许可经营危险化学物品，情节严重，被告人江福玲系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法经营罪。系单位犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位温岭市东盛燃料油有限公司、被告人江福玲到案后，均如实供述其犯罪事实，被告单位温岭市东盛燃料油有限公司当庭自愿认罪，且已退赃，被告人江福玲当庭认罪认罚，确有悔罪表现，决定对被告单位温岭市东盛燃料油有限公司依法予以从轻处罚，对被告人江福玲依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人江福玲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位温岭市东盛燃料油有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币十二万元（已缴纳）。 二、被告人江福玲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告单位温岭市东盛燃料油有限公司违法所得人民币四万元，依法予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  金 斌 人民陪审员  邱小丹 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢274号之一 申请执行人:王中能，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 委托代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 被执行人：丁瑞平，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 被执行人：汤进，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院于2019年5月15日立案受理王中能申请恢复执行丁瑞平、汤进借款合同纠纷一案，根据（2016）川05民终1031号民事判决书，被执行人应支付申请执行人王中能借款本金1300000元及相应利息，并承担案件受理费28800元，申请执行费15400元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款，房产、车辆，无工商登记信息，支付宝、微信、京东无存款信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院到合江县不动产登记中心和乐山市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2016）川05民终1031号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  任卫强 二〇一九年十一月七日 书记员  罗桂明
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执272号荣建民、广东白云通用航空有限公司：荣建民与广东白云通用航空有限公司新增资本认购纠纷一案，申请执行标的共计220000元。经本院立案执行，现已执行到位340000元含利息115400元诉讼费4600，经双方协商执行费3200元由申请执行人承担，现已缴纳完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）豫0506民初1211号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执272号案件已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执622号之一申请执行人:王道福，男，1979年3月20日生，汉族，住六枝特区郎岱镇安乐村**，公民身份证号：5202031979********。被执行人:田应琴，男，1971年5月25日生，汉族，住六枝特区岩脚镇田坎村****，公民身份证号：5202031971********。申请人王道福根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初6号民事判决书向本院申请执行田应琴借款合同纠纷一案，本案执行标的款30000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费275元，执行费350元。以上共计30625元。在执行过程中，双方达成和解协议,田应琴己付8500元,余款22125元,由田应琴在2020年1月20前付20000元即可,剩余2125元王道福自愿放弃,协议达成后,法院终结本案的执行,若田应琴不按协议履行,王道福可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结(2019)黔0203执622号案的执行。若田应琴不按和解协议履行,王道福可在两年之内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月八日书记员  肖 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11147号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：赵辉，男，汉族，1980年6月25日生，住四川省剑阁县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金15097.95元，期内利息1494.22元，以上合计：16592.17元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年4月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。 被告赵辉未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前10期借款本金4902.05元，前10期的期内利息1513.27元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告赵辉尚欠借款本金15097.95元（20000元-4902.05元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第11期即2018年2月28日起至2019年6月27日止的期内利息共计1494.22元，并支付自2019年6月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15097.95元，并支付期内利息1494.22元（自2018年2月28日起至2019年6月27日止）； 二、被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15097.95元为基数，按月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计107元，由被告赵辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 敬昭芸
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4106号原告:吴丽艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：运延铎，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省南乐县，系原告丈夫。被告：谷李云，男，1966年3月3日生，汉族，住河南省南乐县。被告暨委托诉讼代理人：邱雪姣，女，1966年2月2日生，汉族，住河南省南乐县，系被告谷李云妻子。原告吴丽艳与被告谷李云、邱雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴艳丽委托诉讼代理人运延铎，被告暨委托诉讼代理人邱雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息134620元（利息自借款之日起计算至被告全部履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系远方亲戚，二被告之间系夫妻关系。2017年2月2日，被告谷李云以家庭做生意资金紧张为由向原告借款。原告于2017年2月2日借给被告60000元、2017年2月5日借给谷李云400**元。被告向原告出具借条两支。经原告催要，被告拒不给付。被告谷李云、邱雪姣辩称，被告认可原告起诉的数额，被告欠原告本金100000元，有利息约定。现在被告经济困难还不起，但被告愿意还钱。经审理查明，被告谷李云、邱雪姣以经营家具厂为由向原告借款，被告谷李云于2017年2月2日向原告出具了60000元借条一支，并约定借款期限为一年，利息为月息1分。2017年2月5日被告谷李云向原告出具借款40000元的借条，并约定借款期限一年，利息为月息1.2分。经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告谷李云、邱雪姣向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告借款后应当按照约定返还本金并支付利息，因二被告对借款事实及利息约定并无异议，且原、被告双方约定利息符合法律规定，故本院对原告要求二被告支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告谷李云、邱雪姣于本判决生效后十日内偿还原告吴丽艳借款100000元及利息（利息计算方法为：以60000元为本金按照月息1分自2017年2月2日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止；以40000元为本金，按照月息1.2分自2017年2月5日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，已减半收取，由被告谷李云、邱雪姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月十二日书记员  郭晶晶
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢53号申请执行人：孔明，男，住黑龙江省富裕县被执行人：朱明革，男，住黑龙江省富裕县被执行人：徐德财，男，住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院2015富裕商初字第351号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  吕宝旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3877号上诉人（原审原告）：赵改芹，女，1961年5月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：杨帆（系赵改芹之女），女，1983年7月2日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：郜文杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：郜成（系郜文杰之父），男，1962年10月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫乃新，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。上诉人赵改芹因与被上诉人郜成、郜文杰买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行审理，上诉人赵改芹委托诉讼代理人杨帆，被上诉人郜成本人和郜成、郜文杰共同委托诉讼代理人闫乃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵改芹上诉请求：撤销原判，改判支持赵改芹的诉讼请求，或者发回重审。理由如下：一审法院认定事实错误，认定本案已超过诉讼时效没有事实及法律依据。赵改芹借款给郜文杰并未约定还款时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中赵改芹一直向郜文杰要账，并没有放弃自己的权利，郜文杰也未明确表示不履行还款义务，因此本案未超过诉讼时效，赵改芹的诉讼请求应予支持。郜文杰、郜成答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求维持原判,驳回赵改芹上诉请求。理由如下：1、赵改芹提供的“借条”有涂改痕迹，是将欠条的“欠”字改成借条的“借”字，从而变成现在看到的“借条”，这从赵改芹起诉状的内容明显可以看出，赵改芹要求的是欠付鸡苗款等。2、该欠条上的欠款人签字处的“郜文杰”并非郜文杰本人所写，本案欠款与郜文杰没有关系。3、本案欠条的形成时间为2013年10月21日，按照法律规定，诉讼时效从出具欠条之日第二天起起算三年，现早已超过诉讼时效。赵改芹向原审法院提起诉讼请求：判令郜文杰、郜成给付赵改芹欠款40295元及利息。原审法院查明：郜文杰、郜成与赵改芹于2013年7月至同年10月期间，有买卖鸡苗、饲料等经济行为。2013年10月21日，郜成向赵改芹出具了条据，条据载明欠款40295元。原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，赵改芹提供的条据上欠款时间为2013年10月21日，诉讼时效应从欠款条之日的第二天开始重新计算，赵改芹并未提供诉讼时效中止、中断的证据，故赵改芹的起诉已超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回赵改芹的诉讼请求。本案一审案件受理费403.5元，由赵改芹承担。在本院二审庭审期间，赵改芹向法庭提交了新证据：出庭证人证言两份，据此证明郜文杰、郜成欠赵改芹的欠款和赵改芹从2014年至2018年从未间断向其要账，因此本案未超过诉讼时效；郜成、郜文杰质证意见如下：对证人证言真实性有异议，证人证言说明赵改芹未向郜成、郜文杰主张过案涉款项；本院认为：该证人证言与当事人陈述及本案其他证据相互印证，可以证明赵改芹向郜成、郜文杰主张权利，故对证人证言效力予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案系因货款未及时清偿而引起的买卖合同纠纷，郜成对其于2013年10月21日向赵改芹出具案涉欠款凭据等事实不持异议，但在诉讼中主张以赵改芹提起本案诉讼已经超过诉讼时效为由拒绝向赵改芹支付货款。首先，诉讼时效制度是因时间经过而对权利发生影响的制度，该制度的立法初衷是督促权利人尽快行使权利，稳定社会秩序，维护社会公共利益，该制度立法本意并非简单否定权利人实体权利，如果简单、机械适用该制度，将会对社会秩序造成较大伤害，亦与我国民间千百年来固有的“欠账还钱”的朴素理念相悖，因此在实践中应结合基本案情、双方当事人举证能力、证据材料等综合予以认定。本案中，赵改芹曾向郜成、郜文杰多次催要案涉款项，赵改芹的催收行为引发了诉讼时效的中断，该事实由证人出庭证言及当事人陈述等证据材料予以印证，因此赵改芹向原审法院提起本案诉讼并未超过时效，故原审法院以赵改芹提起本案诉讼超过时效为由驳回其诉讼请求存在不当，应予纠正。赵改芹向郜成出售饲料，郜成向赵改芹出具欠款凭据，双方之间买卖关系成立并生效。赵改芹已经履行完毕供货义务，郜成亦应履行付款义务。郜成对其于2013年10月21日向赵改芹出具欠款凭据的真实性不持异议，因此赵改芹要求郜成支付其货款40295元具有事实和法律依据，应予支持。赵改芹在二审期间主动放弃关于本案货款利息的诉求，系对自己权利的自由处分行为，亦不违反法律、行政法规禁止性规定或侵害第三人利益，本院予以准许。基于赵改芹主动放弃案涉货款利息的诉求，法院亦无进一步查明案涉欠款凭据中“利息一分”到底是否系郜成书写的必要性，亦无对该字体进行司法鉴定的必要性。赵改芹和郜成均认可郜成在案涉欠款凭据上书写“郜文杰”字样，但赵改芹未向法院提交有效证据证明郜文杰委托郜成出具欠条和案涉债务系郜文杰个人债务，郜文杰亦不认可案涉债务系其个人债务，因此赵改芹要求郜文杰支付案涉货款缺乏事实及法律依据，不予支持。其次，本案双方当事人均非法律专业人士，不宜以法律专业术语来要求本案双方当事人，应以双方真实的债权债务关系来综合认定案件事实。本案双方当事人之间确无借款合同关系，但是双方长期存在买卖合同关系，案涉借（欠）条亦是郜成在双方交易过程中向赵改芹出具的结算手续，故不论案涉欠款凭据名为借条或欠条（即无论是赵改芹或郜成将“欠”字划掉，写上“借”字）均对双方当事人的实体权利义务不产生实质影响。另外，本案因赵改芹在二审期间申请证人出庭作证致使本案案情发生变化，该证据系在一审期间能提交但未提交的证据，即不属于二审的新证据，因此赵改芹应承担由此造成的诉累，即赵改芹承担本案二审诉讼费。综上，赵改芹的上诉理由成立，本院予以支持；原审认定事实基本清楚，但因出现新证据致使本案判决结果需要变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1242号民事判决；二、郜成于本判决生效之日起十日内向赵改芹支付饲料款40295元；三、驳回赵改芹其他诉讼请求。如果郜成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费807元，减半收取计403.5元，由郜成负担；二审案件受理费807元，由赵改芹承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十一月十四日书记员  徐 坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢80号 申请执行人：未立学，男，汉族，1974年11月1日出生，住合肥市包河区。 被执行人：王邦国，男，汉族，1978年7月28日出生，住蚌埠市禹会区。 被执行人：程革民，男，汉族，1967年12月3日出生，住芜湖市鸠江区。 申请人未立学与被执行人王邦国、程革民动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）弋民一初字第00812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日依法向本院申请恢复执行。 执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月9日、9月25日、10月31日、11月26日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13853号原告：沈阳工学物业管理有限公司，住所地：沈阳市道义经济开发区。法定代表人：赵非，职务：总经理。委托诉讼代理人：王迪，女，1990年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市法库县，系沈阳工学物业管理有限公司员工。被告：郭晔，住址：沈阳市大东区。原告沈阳工学物业管理有限公司与被告郭晔物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳工学物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳工学物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 哲二〇一九年十一月二十日书记员 杨蕊同
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3203号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：张兵，男，汉族，1983年1月23日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区高桥镇。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张兵向原告工行内江分行支付欠款本金45,192.87元，利息4,747.66元、违约金3,960.13元及手续费1,816元，合计欠款55,716.66元（前述本金、利息、违约金由银行系统核算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2．本案受理费由被告张兵承担。事实和理由：被告张兵在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：524625000250xxxx）。从2018年12月25日开始，被告张兵未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金共计55,716.66元，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张兵未应诉辩称，也未提交证据。 经审理查明，认定事实如下： 一、经原告工行内江分行核准，被告张兵于2015年1月7日启用卡号为524625000250xxxx的信用卡，并在卡片启用凭条上签字确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理义务的内容一致”。《客户须知》第六条载明“客户在本凭证正面签名表示确认以下事项：3.客户确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程、及其他法律文件”。上述所称协议、章程分别指的是牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡章程。 二、牡丹信用卡领用合约（以下简称领用合约）约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；其他服务费用如年费、工本费、挂式服务费、存取款服务费、转账汇款服务费等以领用合约载明的信用卡收费标准为准；被告张兵同意，原告工行内江分行可在法律许可范围内不时以公告的形式对合约内容进行修改，公告期内，被告张兵可以选择是否继续使用该信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为被告张兵同意有关变更，公告期满即为生效。 三、被告张兵使用该信用卡进行了消费，并在知晓手续费标准的情况下，自愿选择了需要支付手续费的分期还款方式。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心公布了《关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知》，对手续费费率进行了调整。 四、截至2019年7月31日，被告张兵尚欠原告工行内江分行信用卡透支款本金45,192.87元、利息4,747.66元、违约金3,960.13元及手续费1,816元，合计欠款55,716.66元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证、卡片启用凭条、《客户须知》、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心《关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知》、关于信用卡分期付款的业务介绍材料、手机银行系统截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，经原告工行内江分行核准，被告张兵启用信用卡，并签名确认遵守牡丹信用卡领用合约和中国工商银行牡丹信用卡章程，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，本院予以确认。被告张兵使用该信用卡进行透支消费后，截至2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行透支款本金45,192.87元的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，被告张兵除应偿还原告工行内江分行透支款本金45,192.87元外，还需按照约定支付利息、违约金及手续费。被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告工行内江分行请求被告支付透支款本金、利息、违约金及手续费合计55,716.66元（2019年7月31日之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行偿还信用卡透支款本金45,192.87元，并支付利息、违约金和手续费（截至2019年7月31日，利息为4,747.66元，违约金为3,960.13元，手续费为1,816元；自2019年8月1日起至信用卡透支款本金付清时止的利息和违约金按牡丹信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,192元，减半收取596元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 颜 杰 二〇一九年十一月十三日 书记员 黎虹利
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1623号原告：张军，男，1958年11月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：刘忆梅，系原告妻子。被告：马超群，男，1992年6月16日出生，汉族，住吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：王邦洧，男，1971年6月26日出生，汉族，住鄯善县，系马超群合伙人。原告张军与被告马超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案，同年9月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铝塑门窗款394244.4元；2.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年6月20日原告与被告签订了一份铝塑门窗购销合同。合同约定由原告给被告承包的鄯善县七克台彩虹小区工地供应铝塑门窗，合同约定了门窗的规格和单价，并约定了付款方式。合同签订后原告按照约定给被告供应了528450元的铝塑门窗。之后原告又按照被告要求，给被告的其他工地又供应了272744.4元的铝塑门窗。可被告仅支付了376950元的货款，对剩余394244.4元货款，被告以种种理由拒付。无奈诉至法院，请求如诉判令，本案诉讼费、送达费由被告方承担。被告辩称：原告供应窗户属实，但七克台工地的窗户有的不合格，业主扣我们的钱，我们要扣原告的钱。老迪坎学校和洋不拉克学校的窗户是原告供应的，但窗户是我们装的，我们要扣除安装费。经审理查明：2015年6月20日原告与被告签订了一份铝塑门窗购销合同，原告为被告在七克台的工地、火车站镇彩虹小区供应铝塑窗户，后原告为被告在老迪坎学校和洋不拉克学校的工地供应窗户，经双方核算，原告供应的窗户价值为771194元，被告已支付原告571155元，剩余200039元未支付原告。按双方合同的约定，原告供应的窗户价格含安装费用，被告认为原告在七克台、火车站的工地有的窗户玻璃未装，有的窗户有质量问题，要扣钱，老迪坎学校和洋不拉克学校的工地，有的工地未打扫卫生，有的工地玻璃未装，按合同约定不能支付全款。上述事实有原被告双方的陈述、合同等予以佐证。本院认为：原告为被告供应窗户属实，经双方核算，被告欠原告200039元货款未支付原告，故对原告要求支付货款的请求，本院支持200039元。至于被告辩称原告安装的窗户存在质量问题，被告可以依据合同的约定，另行起诉要求原告承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马超群应自本判决书生效之日起十日内支付原告张军人民币200039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，按原告胜诉比例，由原告承担1777元，被告承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十一月十日书记员 王欢欢
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6969号 原告：广安市佳成物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区银顶街**。 法定代表人：黄云华，职务不详。 委托诉讼代理人：李一星，男，汉族，生于1953年10月10日，住四川省广安市广安区。一般授权。 被告：祝福林，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省广安市广安区。 原告广安市佳成物业管理有限公司与被告祝福林物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月2日立案。2019年11月7日，原告广安市佳成物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广安市佳成物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市佳成物业管理有限公司负担。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  张睿智
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县汇金路南段**，统一社会信用代码：9151342667835886 6B。 法定代表人：宋卫，职务：行长 被告：汪玉树，男，汉族，1956年10月19日出生，住会东县。 被告：彭昌芬（系汪玉树之妻），女，汉族，1964年3月10日出生，村民，住会东县。 被告：汪玉平，男，汉族，1976年6月16日出生，住会东县。 被告：彭文兴，男，汉族，1986年7月18日出生，住会东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与被告汪玉树、彭昌芬、汪玉平、彭文兴小额借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。 本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行于2019年11月5日以被告已经偿还全部借款及利息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 本案案件受理费59元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行承担。 审判员  张萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李韬
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2701号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：张永平，男，1985年4月22日出生，汉族，住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张永平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计29174.53元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2508元；3、请求贵院依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计42602.2元；以上各分项共计74284.73元；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。其事实与理由：2013年1月5日，被告张永平与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，向其借款3.6万元，并约定分期偿还借款。同时，被告张永平于2013年1月5日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为684元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2013年10月5日起，被告张永平开始不再向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行垫付借款本息共计29174.53元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。本院审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的送达地址。本院按照平安保险提供的张永平的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，且平安保险不能进一步提供张永平准确的送达地址，本院经多方查证后亦不能确定张永平的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案年的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费829元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月二十三日书记员  张晓红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2065号之一申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人薛瑞亮，该公司经理。被执行人党瑞衡，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人黄卫星，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王妍红，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘东云，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人路美英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人樊志刚，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人党凤娥，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院执行的申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥债权转让合同纠纷一案，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法查封了被执行人樊志刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路34号街坊1号房屋。对被执行人党瑞衡、黄卫星、王妍红、刘东云、路美英、樊志刚、党凤娥进行了限制高消费。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结本院〔2019〕内0627执2065号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十四日执 行 长  宋奎星书 记 员  越伟伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4962号原告：邓州市住房公积金管理中心。法定代表人：张翔。统一社会信用代码：124113815991165783。地址：邓州市新华中路工商银行院内。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所，执业证号：14113200410116164（特别授权）。被告：秦波，男，生于1976年4月3日，汉族，住邓州市。被告：祁小惠，女，生于1981年3月7日，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195046（特别授权）。被告：谢长富，男，生于1977年5月4日，汉族，住邓州。被告：王小飞，男，生于1976年9月25日，汉族，住邓州。被告：尹江跃，男，生于1977年10月9日，汉族，住邓州。原告邓州市住房公积金管理中心与被告秦波、谢长富、王小飞、尹江跃、祁小惠为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的借款合同，判令被告偿还借款本金188874.85元及应付利息，担保人承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2015年11月4日原告与被告签订了住房公积金借款合同，被告向原告借款200000元，借款期限20年，自2015年11月4日至2035年11月4日。双方约定自贷款发放次月起，被告按月归还借款本息，并由其他被告作为担保，现被告违反合同约定，逾期未按约定偿还本息，故有前请。本院经审查认为，本案相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓州市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 霞审判员 曾庆品审判员 曹建丹二〇一九年十一月七日书记员 陈芳芳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4403号被执行人陈志杰，男，1998年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121刑初210号刑事判决书，于2019年11月11日向被执行人陈志杰发出执行通知书及财产报告令，责令其在2019年11月14日前缴纳罚金40000元。但被执行人陈志杰未履行。本院于2019年11月12日、2019年11月27日两次发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人陈志杰名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2019年11月15日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人陈志杰的不动产登记情况，未发现有不动产登记。2019年11月19日，本院在岳阳市不动产登记执行查询到被执行人无记录。2019年11月19日，本院在岳阳市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2019年11月19日，本院到被执行人陈志杰的户籍所在地湖南省××大洲乡大江村调查。经调查，未发现有可供执行的财产。2019年11月18日，本院对被执行人陈志杰采取了限制高消费的强制措施。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的为罚金40000元。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执4403号罚金一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等，人民法院应当立案追缴，再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  饶兴武审判员  刘建红二〇一九年十一月二十八日书记员  余宏伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监269号原审原告：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原审被告：黄阔林，男，1970年1月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。原审被告：林燕，女，1975年11月13日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。原审原告何为民与原审被告黄阔林、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出准许撤诉的（2017）苏0402民初1421号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十一月十二日书记员  徐 芬
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3436刑初94号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人乌努古日，男，1983年03月17日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月16日被美姑县公安局取保候审。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人乌努古日犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员何春琳出庭支持公诉，被告人乌努古日到庭参加诉讼。现已审理终结。 美姑县人民检察院指控：2019年8月5日16时许，被告人乌努古日酒后驾驶一辆川Ｗ×××××号二轮摩托车前往新桥方向行驶，车行驶至美姑县达戈车站时被执勤交警查获，经民警对其酒精呼气测试，测试结果为246.8ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月8日经四川省鼎诚司法鉴定中心凉山分所对乌努古日血液检材理化鉴定，血液中乙醇浓度为218ｍｇ／100ｍｌ。 被告人乌努古日对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人乌努古日的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。 上述事实，被告人乌努古日在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书及通知书、询问笔录、酒精呼气仪测试结果单、照片说明、血样提取登记表及提取照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、鼎诚凉山司鉴[2019]毒鉴字第0250号、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、被告人供述等证据足以认定。 本院认为，被告人乌努古日明知自己喝了酒，还在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇浓度为218ｍｇ／100ｍｌ,对道路运输的正常秩序和公共安全造成了威胁，其行为已经构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于案发后被告人乌努古日一直如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，当庭认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人乌努古日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（于判决生效后一个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月7日起至2020年1月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 吉史刘牛 二〇一九年十一月七日 书记员 许  飞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为1个月以上6个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执902号申请执行人：桐柏鼎恒置业有限公司被执行人：赵振保本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执902号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年十一月十三日书记员 左明朗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5082号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李刘引，女，1962年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村村委会。法定代表人：梁永胜，社长。一审被告、反诉原告：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵锋，总经理。一审第三人：北京千棚蔬菜种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村村委会院内。法定代表人：邵晓明。一审第三人：北京江森泰达休闲健身有限公司，住所地北京市顺义区张镇后王会村龙凤路**。法定代表人：孙国强。再审申请人李刘引因与被申请人北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称吕布屯村经济合作社）及一审被告、反诉原告北京贝斯特农业发展有限公司（以下简称贝斯特公司）、一审第三人北京千棚蔬菜种植专业合作社、北京江森泰达休闲健身有限公司农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刘引申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。生效前诉（2017）京03民终3570号案民事判决书中有关追加我为诉讼当事人缺乏事实与法律依据的事实认定，足以推翻本案一审和二审判决结果；（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审判决认定本案一审没有超请求判决，认为“吕布屯村经济合作社在一审庭审中已明确要求贝斯特公司及第三人协助腾退涉案土地，贝斯特公司亦反诉要求吕布屯村经济合作社赔偿地上物损失”，但该事实认定缺乏证据证明，属于二审法庭凭空捏造；（三）原判认定事实的主要证据是伪造的。一审案卷中变更诉讼请求的补充笔录，是一审法官为掩盖其超请求枉法裁判，根据判决书超请求判决的内容精心伪造的；（四）原判适用法律确有错误。本案追加我为第三人以及一审和二审法庭在分别适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十七条确定民事责任时，明显违背当事人约定及法律规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一款第二项规定的情形，并导致了一审、二审严重错误的判决结果，严重侵害我的合法权利和合法权益；（五）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审伪造的所谓变更诉讼请求的补充笔录是在一审开庭结束后制作的，肯定没有李刘引签字；即使真实存在，应再次开庭辩论；（六）原判遗漏或者超出诉讼请求；（七）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九、十一、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决、一审判决第二项有关李刘引腾退内容，依法改判，支持李刘引全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李刘引提供（2017）京03民终3570号民事判决书及《限期返还土地通知书》，经核，上述证据不属于新证据。依据生效的（2017）京03民终3570号民事判决书，2003年1月1日《土地承包合同》的当事人为吕布屯村经济合作社与贝斯特公司，该合同于该判决生效之日起已经解除。因贝斯特公司将涉案土地转包给李刘引等，该合同解除后，吕布屯经济合作社现起诉要求贝斯特公司、李刘引等返还土地，有事实和法律依据，原审法院判决支持吕布屯经济合作社的该诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。李刘引的现有证据不足以证明其再审主张。李刘引的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刘引的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执976号被执行人孙建忠，男，汉族，公民身份号码6223231992********，户籍所在地甘肃省威武市。关于被执行人孙建忠罚金一案，本院作出的（2019）内0624刑初83号刑事判决书已经发生法律效力；被执行人孙建忠未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务；本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中本院依法于2019年7月31日向被执行人孙建忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2019年7月30日对孙建忠实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，未发现被执行人有可供财产。被执行人名下无理财产品信息与不动产登记信息，无车辆登记信息。经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有可供执行财产，现仍有5000元刑事罚金无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序；人民法院在任何时候发现被执行人孙建忠有可供执行的财产的，应当继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  格日乐审判员  朱塔娜审判员  高艳丽二〇一九年十一月四日书记员  乌日汗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执557号申请执行人：雅安市青衣江粮油储备有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李国栋。委托诉讼代理人（特别授权）：毛伟，四川融坤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈智，四川融坤律师事务所律师。被执行人：山西惠农粮油有限公司，住所地山西省晋中市平遥县。法定代表人：候威福。被执行人：候威福，男，1975年7月30日出生，汉族，住山西省平遥县。关于申请执行人雅安市青衣江粮油储备有限责任公司与被执行人山西惠农粮油有限公司、候威福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，雅安市雨城区人民法院于2019年3月18日作出（2019）川1802民初89号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市青衣江粮油储备有限责任公司于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人山西惠农粮油有限公司、候威福送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。本院已将被执行人山西惠农粮油有限公司、候威福名下所有的汽车予以查封并扣押，但所有车辆并未被我院所实际控制。另查明，被执行人山西惠农粮油有限公司、候威福现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安市青衣江粮油储备有限责任公司有债权，即被执行人应向申请执行人偿还借款2617041.26元，通过本院扣划被执行人银行账户7434.88元支付给申请执行人，还剩2609606.38元未偿还。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢建华审 判 员 刘 力审 判 员 黄荣鸿二〇一九年十一月四日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初486号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人陈胜超，男，1993年12月19日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被十堰市公安局直属分局取保候审。被告人陈胜超被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人陈胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日22时23分许，被告人陈胜超酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，由本市张湾区车城西路往方山路方向行驶，行驶至张湾区喜来居小区时，与停放在路边的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生刮擦，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，陈胜超在此次事故中承担全部责任。2018年10月1日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的陈胜超的血样中检测出乙醇含量为131.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈胜超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役、并处罚金。建议判处被告人陈胜超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈胜超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈胜超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈胜超当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈胜超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年十一月五日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1987号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人：王海超，男，1991年12月8日出生，住山东省宁阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与王海超借款合同纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结，该案（2018）湛仲字第OE028463号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，（2018）湛仲字第OE028463号裁决书的裁决主文：“（一）、限被申请人王海超于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11311.45元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月13日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）……本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力”。该裁决书在查明事实部分载明：2017年4月12日，王海超通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、债权维权费承担、出借人在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广、技术咨询等，不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人王海超在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，北京恒元信业信息技术有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE028463号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE028463号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月二十五日书记员 林海全
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3338号原告：吉林盛联物业服务有限公司，住所地通化市东昌区滨江路东庆花园（正门右侧）。法定代表人：张玉坤，经理。被告：孙强，男，住通化市东昌区。原告吉林盛联物业服务有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林盛联物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林盛联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由吉林盛联物业服务有限公司负担。审判员  刘敬斯二〇一九年十一月二十九日书记员  王升阳
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民撤4号 起诉人：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 本院收到起诉人陈凤娣以李锡华为被告的起诉状，陈凤娣向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）苏0205苏37**号民事判决书判决主文第一条：被告陆国良于本判决生效后十日内归还李锡华借款本金409899元及利息（以409899元为本金，自2018年11月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、承担本案维权费10000元。事实和理由：（2018）苏0205苏37**号民事判决书查明事实不清，证据不足，李锡华存在虚假诉讼基础上的恶意诉讼，侵犯了陈凤娣的权利。 本院经审查认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解提起撤销之诉的，应当符合法定要件。（2018）苏0205苏37**号案中，陈凤娣不属于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权或无独立请求权的第三人，陈凤娣起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下： 对陈凤娣提起的第三人撤销之诉不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  严 琳 审 判 员  柯菲菲 人民陪审员  许永华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蔡毅芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2627号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：魏冬冬，该社职工。被告：于晓军，男，汉族，1962年5月2日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：邢学兴，男，汉族，1967年7月15日出生，现住址黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告于晓军、邢学兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于晓军向原告偿还贷款本金100000元、利息+罚息4049.76元（截至2019年9月3日），以上合计104049.76元，及至该贷款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权的费用；2、被告邢学兴负有连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月12日，桦南县农村信用合作联社与被告于晓军和邢学兴签订了《农户互保贷款合同》，约定原告向被告于晓军发放一年期互保贷款100000元，邢学兴为其担保，承担连带保证责任。原告依据被告于晓军的申请，一次性为其发放贷款100000元，贷款利率为月利率7.08‰。合同履行过程中被告于晓军未按期偿还贷款本息。至此被告于晓军尚欠贷款本金100000元，利息、罚息共计4049.76元（截止2019年9月3日），以上合计104049.76元本院认为，经查明原告桦南县农村信用合作联社提起诉讼后，不能提供被告于晓军准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的下落。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桦南县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1191元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十一月二十六日书记员  于春晓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11416号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人刘元卿，系该公司董事长。委托代理人岳野。被告高庆贤。本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告高庆贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳房产经理有限责任公司负担。审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月六日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初2011号 原告：刘宇，男，汉族，1986年4月2日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：刘敬辉，男，汉族，1993年5月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：何善伟，男，汉族，1977年5月5日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：亢巧，女，汉族，1993年6月8日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告刘宇与被告刘敬辉、何善伟、亢巧民间借贷纠纷一案中，原告刘宇于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘宇撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员 罗 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员 盛莉媛
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4112号 原告：顾元庆，男，1964年7月6日出生，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：顾丽清，女，1962年12月25日出生，满族，农民，现住凤城市。 被告：张万礼，男，1951年10月10日出生，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：李月娥，女，1950年1月20日出生，满族，农民，现住凤城市。 第三人：凤城市刘家河镇文化村一组。 负责人：黄殿荣，该组组长。 原告顾元庆与被告张万礼、第三人凤城市刘家河镇文化村一组返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告撤回对第三人的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元庆的诉讼代理人顾丽清、被告张万礼及其诉讼代理人李月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾元庆向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即返还侵占原告34.5亩自留山行为；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告与父母及姐姐四人分得自留山一处，实测面积50亩。1984年原告去黑龙江打工，其姐姐及母亲也不在该村民组居住，原告兄长顾元汉将原告的房屋出卖给被告，口头允许该四人份自留山由被告割柴火，成林不允许采伐，自留山执照借给被告暂时保管，等原告回来时无条件返还。1990年原告打工回来索要自留山，被告却拒绝返还。其中一部分自留山(15.5亩)由被告张万礼换给村民组；另一部分自留山(34.5亩)由被告擅自变更登记在自己名下。2018年，刘家河镇政府作出确权决定，该50亩自留山权属归原告所有，原告有合法经营权。原告认为，自留山系国家给予村民的福利待遇，应由原告自主经营，现被告强行占用并经营，严重侵害了原告的合法经营权，故要求被告立即停止侵权行为。 被告张万礼辩称，35年前原告家撤户离开本组，我们进户，他将房屋、自留山、土地都卖给我们，一共作价800元钱，原告家净身出户，原告的哥哥顾元汉和我的岳父李增元（现已去世）他俩协商达成的口头协议，没有签订书面协议，原告将房照、自留山照、土地使用证都交给我们了，原告家就搬走了，我们就搬进去住了，土地、自留山由我经营到现在。在林改期间文化村委会将自留山台账改成我的名字，但是自留山使用执照没有改名字，还是顾元庆的名字。所以，不同意原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：1982年，原告顾元庆分得4口人坐落于凤城市刘家河公社文化大队顾家堡生产队（现凤城市台西山）的自留山10亩，使用执照号为：凤政字第22号，四至为东至岗、西至岗、南至走人道、北至林边。1984年原告要搬离本组，原告的长兄顾元汉将原告的房屋卖给被告张万礼，原告的土地交由被告经营，合计作价800元，原告将房屋所有权证、土地使用证和自留山使用执照交给被告，双方口头约定允许被告在原告的自留山上割柴火，不允许采伐出卖成材林木，自留山使用执照由被告保管，原告回来时必须无条件偿还。被告从凤城市大兴镇搬至凤城市，取得了该组村民资格，开始占有、使用原告的房屋、土地和自留山至今。在土地重新发包时，原告取得了凤城市重新发包的土地。2006年11月23日，凤城市集体林产权制度改革期间，原告所在的凤城市将原告的自留山登记台账更名为被告，地点登记为坎下西山，四至为东至岗、南至落叶林边、西至岗、北至柞树林边，面积为34.5亩。后来原告返回向被告索要自留山，被告拒绝返还。2016年，原告向本院提起诉讼。同年11月23日，本院作出（2016）辽0682民初2318号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告向凤城市刘家河镇人民政府申请处理。2018年7月23日，凤城市刘家河镇人民政府作出刘政发（2018）52号《刘家河镇人民政府关于文化村一组村民顾元庆与张万礼自留山权属纠纷的行政处理决定》，决定：顾元庆和张万礼的自留山按照1982年自留山使用执照的四至为准，2006年林改期间将顾元庆自留山更名为张万礼自留山台账不予认可，村组无权在林改期间将自留山更名。该处理决定已发生法律效力。原告向本院提起诉讼。 本院确认的上述事实，有原告提供的凤城市刘家河镇人民政府作出的刘政发（2018）52号处理决定、送达回证、自留山使用执照存根、本院（2016）辽0682民初2318号民事裁定书，被告提供的凤城市集体林产权制度改革自留山登记台账等证据以及当事人的当庭陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。双方争议的林地已经凤城市刘家河镇人民政府处理，被告在法定期间内没有申请行政复议，该处理决定已经发生法律效力，可作为裁判依据。 故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张万礼于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾元庆坐落于凤城市坎下西山，四至为东至岗、南至落叶林边、西至岗、北至柞树林边，面积为34.5亩自留山。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张万礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 单 文 二〇一九年十一月十三日 书记员 迟庆珍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5834号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:773121154，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表。 委托代理人（特别授权）端木琦、王秀兰，系该行职工。 被执行人林明兴，男，1973年7月28日出生住瑞安市。 被执行人林德造，男，1974年12月6日出生住瑞安市。 被执行人林德金，男，1972年7月29日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林明兴、林德造、林德金金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初7730号民事判决书已于2019年08月27日发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林明兴向申请执行人偿付案款50000元及利息,并加倍支付延迟履行期间债务利息；2、被执行人林德造、林德金对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林明兴、林德造、林德金的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人林明兴、林德造、林德金在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人林明兴、林德造、林德金在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人林明兴、林德造、林德金名下无车辆登记信息。四、被执行人林明兴、林德造、林德金名下无工商登记信息。五、被执行人林明兴、林德造、林德金在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人林明兴、林德造、林德金暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5834号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十一月七日 （代）书记员  缪杨权
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121财保503号之一申请人湖南金驰重机有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路**恒广国际景园**404，统一社会信用代码：91430121329364491H。法定代表人肖丽君，董事长。委托代理人周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道新康社区双桂组砂石办停车场内办公楼**，统一社区信用代码：9143012259944394XY。法定代表人何煜琪。被申请人史丹，男，1982年4月16日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理申请人湖南金驰重机有限公司因与被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司、史丹买卖合同纠纷一案中，于2019年10月18日作出了(2019)湘0121财保503号民事裁定书，并依法冻结了被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司名下光大银行长沙望城支行的账户（账号：506001880********），现申请人湖南金驰重机有限公司于2019年11月21日向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人湖南金驰重机有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市望城区蓝天渣土砂石运输有限公司名下光大银行长沙望城支行的账户（账号：506001880********）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十一日书记员  陈晓婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2297号 申请执行人：闫雨，男，1991年07月27日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：岳海涛，男，1995年4月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：董婉，女，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人闫雨与被执行人岳海涛、董婉借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2297号案件中对被执行人岳海涛、董婉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十一月二十九日 书记员  舒 强
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初175号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人赵东阳，公民身份号码：×××，专科文化，出生地：乌海市海勃湾区，住乌海市。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年6月24日被该局取保候审，2019年10月30日被乌海市海南区人民检察院取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2019﹞159号指控事实2019年6月6日21时50分许，被告人赵东阳醉酒后驾驶×××号小型汽车沿海南区黄河路由北向南行驶至振兴小区西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为173.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月15天，可以适用缓刑，并处罚金被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控赵东阳犯危险驾驶罪罪名成立，赵东阳认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人赵东阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员杨文革二〇一九年十一月十二日法官助理李洁书记员袁野
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保272号之一申请人：张艳峰，男，汉族，1993年02月09日出生，住登封市。被申请人：韩晓博，男，汉族，1995年07月14日出生，住登封市。被申请人：张静静，女，汉族，住郑州市。申请人张艳峰与被申请人韩晓博、张静静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人韩晓博驾驶的张静静所有的豫Ａ×××**号本田牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人张艳峰向本院提供5万元现金作为担保。2019年11月20日，被申请人韩晓博向本院提供5万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人韩晓博驾驶的张静静所有的豫Ａ×××**号本田牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**号本田牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年十一月二十日书记员  李巧燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1673号原告：宿红强，男，1980年7月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。被告：刘飞，男，1987年12月25日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告宿红强与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告宿红强及其委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告刘飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金49,367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠宿红强货款人民币49,367元，承诺于2017年9月25日前结清。”但被告并未按期还款，侵犯了原告的合法权益，故原告提出以上诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系生意往来关系，被告通过朋友介绍于原告处订购中空玻璃，原告按照被告提出的要求加工玻璃，加工后送到被告指定的工地并由被告指定的安装人员签收。原、被告双方不定期结算。截至2016年年末，被告尚欠原告货款49,367元未结清。后被告于2017年7月给原告出具欠条，确认欠原告货款49,367元，并承诺于2017年9月25日前结清。但被告并未按时付款。2017年12月起，原告多次通过微信向被告追索欠款。2017年12月18日原告通过微信向被告催款：“什么时候能下来？总计49,367元。”被告于2017年12月27日回复：“现在不行啊，兄弟，过了元旦吧，看看，我正好有点货款抗过了，元旦应该能下来。现在是一毛儿没有啊”。2018年2月14日原告通过微信询问被告何时还款，被告表示：“我不是赖账的人，真要是就没给你也别挑兄弟，过完节想尽一切办法我也给你解决。”2018年4月8日原告再次通过微信向被告催款：“款今天能不能打过来？我等着呢，49,367元。”被告回复：“今天又没有空调饭局，就是星期五，应该有点手续都没办好，坚持坚持。”被告但至今未偿还上述欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证件，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但通过原告提交的结算单、欠条可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。双方的交易习惯就是被告于原告处订购中空玻璃，原告按照被告提出的要求加工玻璃，加工后送到被告指定的工地并由被告指定的安装人员签收，原、被告双方不定期结算。现原告依约向被告提供了货品，被告理应及时结清货款，被告无故拖欠不还，实属无理。据此，本院对原告要求被告偿付货款49,367元的诉讼请求予以支持。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告宿红强货款49,367元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元、公告费560元，共计1,590元（原告已预付），均由被告刘飞负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5883号 原告：铜陵营造中强建设有限责任公司。住所地铜陵市大通工业园。 法定代表人：张新宇。 被告：安徽高能建设有限公司，住所地铜陵市郊区安庆矿区办事处马鞍社区。 法定代表人：汪世义。 被告：铜陵宏盈实业有限公司。住所地铜陵市开发区泰山大道北段**。 法定代表人：丁跃宏。 原告铜陵营造中强建设有限责任公司诉被告安徽高能建设有限公司、铜陵宏盈实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告铜陵营造中强建设有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵营造中强建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铜陵营造中强建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告铜陵营造中强建设有限责任公司负担。 审判员  王新会 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔 敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1493号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，女，1948年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3203号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人孙禹君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某于2018年12月6日21时许，在上海市静安区阳城路XXX弄XXX号附近，使用随身携带的钥匙，刮划被害人葛某某停放在该处的梅赛德斯-奔驰牌BJ7202EL1小型汽车。经鉴定，该小型汽车损失价格为人民币19，975元。2019年5月15日，被告人杨某某经公安机关电话联系，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨某某赔偿了被害人葛某某人民币10，000元，并获得葛某某的谅解。公诉机关认为被告人杨某某具有自首情节，建议判处被告人杨某某拘役三至五个月，可适用缓刑。被告人杨某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人杨某某及辩护人在庭审中均不持异议，且有被害人葛某某的陈述笔录，证人尹某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据清单、监控录像及截图、办案说明、工作情况，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，事故车辆勘估表，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，中国工商银行转账记录，被告人杨某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年十一月十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保997号申请人：杨霞，女，1982年4月21日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：张利平，女，1982年8月5日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：杨海，男，1978年6月3日生，汉族，住河南省中牟县。申请人杨霞与被申请人张利平、杨海借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张利平、杨海名下银行存款101215元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十八日法官助理朱新立书记员陈会营
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4695号申请执行人：刘宝林，男，1977年11月12日出生，汉族。被执行人：天津港一国际货运代理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：李贵艳，该公司总经理。申请执行人刘宝林与被执行人天津港一国际货运代理有限公司劳动争议一案，（2019）津0114民初588号、（2019）津01民终4674号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款105145元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下银行账户；已查封被执行人名下车辆档案。经查，被执行人名下无不动产、证券等财产信息。现申请执行人以其与被执行人尚在天津市高级人民法院再审过程中、本案尚不具备执行条件为由，申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，本案尚不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月十四日书记员  解立伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖262号原告：王定华，男，1947年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：雷开华，女，1952年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：夏殷林，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：王XX，女，2012年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：夏XX，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：王XX，男，2015年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：夏XX，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：王月，女，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：王瑞，女，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：胡平勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王定华、夏殷林、王XX、王月、王瑞、王XX、雷开华与被告胡平勇民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2019年10月29日报请本院指定管辖。原告王定华、夏殷林、王晨亦、王月、王瑞、王英楠、雷开华起诉请求判令被告归还借款30万元并支付利息。重庆市铜梁区人民法院经审查认为，原告王定华系铜梁区法院退休干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于原告王定华系铜梁区法院退休干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市潼南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初7115号原告：孙世宗，男，1988年04月14日出生，汉族，住濮阳县。原告：孙相文，男，1957年03月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟令存，男，1963年11月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟令甫，男，1981年01月05日出生，汉族，住濮阳县。原告孙世宗、孙相文诉被告孟令甫、孟令存民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙世宗、孙相文，被告孟令存到庭参加诉讼，被告孟令甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙世宗、孙相文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息自2018年1月27日起按月息2分计算至本息付清之日止）；2、被告孟令存承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告孟令甫以家庭经营项目资金紧张为由向原告借款人民币4万元，双方约定利息2%，并由被告孟令存作为连带担保人，为原告出具借据、收据等相关手续。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了3万元，剩余1万元，拒不偿还剩下的本金及利息，故具状起诉，望判如所请。被告孟令存承认原告的诉讼请求。被告孟令甫未到庭答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告孟令甫因资金周转需要向二原告借款40,000元，约定期限为2017年5月25日至2017年7月25日，月利率20‰，由被告孟令存做担保。二原告向二被告支付了借款40,000元，二被告向二原告出具借据和收据，被告偿还了30,000元借款后，剩余本金10,000元及利息未按照约定偿还，故原告来院起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中,被告孟令甫于2017年5月25日向原告孙相文、孙世宗借款40,000元，约定期限自2017年5月25日至2017年7月25日，月利率20‰，由被告孟令存提供担保，原告孙相文、孙世宗将借款支付给被告孟令甫，双方因借贷形成的债权债务关系成立,上述事实有原告孙相文、孙世宗提交的借据、收据为凭，由原告陈述、被告陈述为证，本院予以采信。原告孙相文、孙世宗自认被告已经偿还过30,000元借款，本院予以采信。被告未偿还剩余借款10,000元，构成违约，应当承担违约责任。双方约定月利率为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告按照月利率2%向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟令甫经本院传唤无正当理由未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孟令甫于判决生效后十日内偿还原告孙世宗、孙相文借款本金10,000元及利息（自2017年5月15日按照本金10000元、月利率2%计算至借款本息还清之日止）。二、被告孟令存对上述借款承担连带清偿责任。三、被告孟令存承担连带清偿责任后有权向被告孟令甫追偿。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告承担。审判员  刘连军二〇一九年十一月一日书记员  刘贝贝
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1733号原告：陈倩，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。被告：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：邱大鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。原告陈倩与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告陈倩于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈倩的申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈倩撤诉。案件受理费68040元，减半收取计34020元，由陈倩负担。审 判 长  李 家人民陪审员  何言玉人民陪审员  刘朝平二〇一九年十一月一日法官 助理  向 颖书 记 员  兰敏毓