江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民初91号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：常州涵田度假村酒店管理有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇东园路**溧阳涵田度假村酒店。法定代表人：王子淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告常州涵田度假村酒店管理有限公司（以下简称涵田酒店公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司委托诉讼代理人李明、被告涵田酒店公司委托诉讼代理人贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、立即停止侵犯原告《超级飞侠》系列动漫形象著作权的行为;2、赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童动画作品，深受儿童的喜爱。2017年9月29日，该作品获得了第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告未经原告授权，在其经营的溧阳涵田度假村酒店的亲子房中擅自使用《超级飞侠》系列动漫形象，该行为侵犯了原告的著作权，并通过侵权行为获取直接经济利益，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具此状，恳请贵院支持原告诉讼请求。在明确诉讼请求阶段，奥飞公司明确其诉请的法律依据为《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项之规定，庭审中，奥飞公司变更其诉讼请求的法律依据为著作权法第四十七条第（一）项、第（六）项和第（七）项之规定。被告涵田酒店公司口头答辩称：被告依法不构成侵权。根据原告起诉所明确的依据的著作权法第四十八条第一款第（一）项的规定，第（一）项规定的侵权行为是未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。而本案被告并不存在着任何复制、发行、表演和放映等第（一）项所规定的侵权行为。同时我们并不否认确实在2019年1月底到3月中旬之前，确实摆放过部分原告所称的超级飞侠的物品。但是这些物品都不是由被告制作，也不是被告复制，被告更没有发行，也没有出租。同时这些物品被告有合法来源，庭审中我们会向法庭提交我们合法购买该等物品的证据。我们认为原告主张被告已经构成了对其著作权的侵害是不能成立的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告奥飞公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一：企业信用信息公示报告一份，证明原告原登记名称为“广东奥飞动漫文化股份有限公司”，经变更登记为现名称“奥飞娱乐股份有限公司”。证据二：广东省广州市海珠公证处（以下简称海珠公证处）（2018）粤广海珠第12909号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2013-F-00005570号作品超级飞侠的logo享有著作权。海珠公证处（2018）粤广海珠第12901号、（2018）粤广海珠第12902号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2013-F-00004089号、2013-F-00004076号作品jett（乐迪）享有著作权。海珠公证处（2018）粤广海珠第12603号、第12604公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2013-F-00004083号、粤作登字2013-F-00004084号作品小爱享有著作权。海珠公证处（2018）粤广海珠第12605号、（2018）粤广海珠第12606号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2013-F-00004092号、2013-F-00004112号作品Donnie（多多）享有著作权。广东省广州市南粤公证处（以下简称南粤公证处）（2018）粤广南粤第5741号、（2018）粤广南粤第5740号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2013-F-00004087号、2013-F-00004085作品酷飞享有著作权。南粤公证处（2018）粤广南粤第5732号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2016-F-00016088号作品金刚享有著作权。南粤公证处（2018）粤广南粤第5714号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2016-F-00019962号作品米莉享有著作权。南粤公证处（2018）粤广南粤第5735号公证书，证明原告奥飞公司对登记号为：粤作登字2016-F-00016077号作品淘淘享有著作权。证据三：福建省厦门市鹭江公证处（以下简称鹭江公证处）（2019）厦鹭证内字第15520号公证书，证明被告在其经营场所内侵犯原告著作权。15520号公证书第九张图片左侧两红色的飞机形象、第十张图片从左边数第三个飞机形象是乐迪，对应的是12901号公证书。第九张图片中间（图案）对应的是公证书12605号多多机器人形象。第九张图片从右侧数第二个（抱枕）对应的是公证书12603号小爱机器人。该抱枕右下角有一个logo，对应的是公证书12909号超级飞侠logo。第九张图右侧第一个对应的是公证书12609号酷飞机器人形象。第十张图片左侧第一个对应的是12605号公证书多多机器人形象。第十张图片左侧数第二个对应的是公证书5732号金刚机器人形象。第十张图片中间上面那个形象对应的是12609号公证书。第十张图片从右侧数第三个形象，对应的是公证书号为12603号小爱机器人形象。第十张图片右侧数第二个对应的是公证书5735号淘淘机器人形象。第十张图片最右侧形象对应的是公证书5714号米莉机器人形象。第三十一张图杯子左上角对应的12603号公证书，左下角对应的是12901号公证书，右下角对应的是12605号公证书，右上角对应的是12609号公证书。第三十二张图杯子右侧对应的是公证书12902号乐迪飞机形象，杯子左侧对应的是12606号公证书多多飞机形象。第三十三张图杯子左侧对应的是12604号公证书，杯子右侧对应的是5740号公证书酷飞飞机形象。第三十四张图片对应的是公证书12901号。第九张图片左边、中间、右边三个玩具，其余两个抱枕，第十张图片床尾巾，第三十张图片是三个杯子。这几样物品上有侵权。证据四：服务费发票、转账凭证二张，证明原告因公证取证花费公证费、取证费、服务费共计3998元。被告涵田酒店公司对原告奥飞公司的证据发表质证意见：对第一份证据，原告的主体变更情况由法院审查。对第二组证据，关于原告所享有著作权登记的相关公证书的真实性认可，但与本案的关联性不认可。仅凭这些公证书无法认定被告在所涉房间里摆放的物品上的形象是由被告制作或者复制的。对第三组证据，鹭江公证处（2019）15520号公证书的真实性、合法性我们认可，但与本案的关联性不认可。公证书充其量只能证明被告的房间内确实摆放了几件物品，但并不能够证明被告就构成了侵权。也无法证明这些物品是由被告复制的，之后会举证证明我们的来源是合法的。对第四组证据，厦门创想唯智知识产权服务有限公司（以下简称创想唯智公司）出具的发票、银行回单的真实性认可，但与本案的关联性无法确认。公证书上申请人确实是厦门创想唯智知识产权服务有限公司，但无法看出来该公司是受江苏彭隆律师事务所的委托所进行的公证，所以对该笔费用与本案的关联性不认可。同样对创想唯智公司开具给江办彭隆律师事务所的增值税发票和银行回单的真实性认可，但是支付的回单与本案的关联性不认可，因为收款人叫王立林，无法确认他与创想唯智公司之间是什么关系，所以对这两张发票的关联性都不认可。被告涵田酒店公司提供以下证据：证据一，溧阳市公证处（2019）常溧证经内字第122号公证书，主要证明被告在本案所涉房屋内摆放的物品，均是由被告的业务经理在淘宝网店上购买所得，这些物品并不是被告自行复制制作的。根据相关法律规定，我们的购买行为是合法的，这些物品具有合法的来源。证据二，淘宝网网页的截图打印件、购买明细清单。证明目的和证据一相一致。证据三，涵田度假村温泉16间客房装修改造的工程施工合同。主要证明从2019年3月25日开始，包括本案所涉房间在内的客房，都进行了装修改造。所有的相关物品都已经撤除，不再摆放。同时就这份合同附两份装修照片，同样证明原告所主张的案涉房屋内的摆放的物品都已经不再摆放。奥飞公司对涵田酒店公司证据的质证意见：1、对公证书合法性和真实性有异议，该公证书所附光盘视频第1分50秒至2分40秒为黑屏，显示不出其所登录账号的过程，因为后续视频中显示的收货地址和联系电话均能提前更改，原告无法核实其账号的真实性。而且该公证过程中断，不连续，违反公证法的相关规定。该公证书存在重大错误，不能作为本案定案依据。2、关联性有异议，该视频中并没有显示该淘宝账号的实名信息，无法证实该账号的实际所有人和使用人为孙振华，进而无法证实购买涉案物品的实际购买人是孙振华，退一步讲，即使实际购买人是孙振华，被告也没有证据证明孙振华是该酒店的工作人员，再退一步讲即使有证据证明孙振华是被告工作人员，也有其购买物品使用寄到工作地点的可能性。3、对该视频中购买床尾巾的商家“梵艺艺术家饰”的商家进行检索并进店浏览，搜索“超级飞侠”显示该店铺并没有此宝贝。通过购买聊天记录可以看出，是被告自行向商家定制的超级飞侠，此商家声称其可定制叮当猫、小猪佩奇、白雪公主等知名动漫形象床尾巾，其有授权的概率极低。4、根据谁主张谁举证的原则，涵田酒店公司无法提供证明合法来源的法定证据形式，如发票、来源的商家信息、来源商家有合法授权证书等证据，应该承担举证不能的责任。对于淘宝网店的截图，详情单上显示购买者为孙振华，并非涵田度假村。此详情单只显示了全套酷飞玩具，没有床尾巾、杯子等涉案物品。购买明细系被告单方制作，与详情单不能对应，更能反映出被告可能是为了应诉而临时制作的。此外，被告仅提供了淘宝购买详情单，并没有提供其所谓合法来源的工商登记等信息，不符合法定的免责事由。被告也没有证据证明其所购买的涉案物品系正品。对证据三的真实性和合法性、关联性都没有异议。经审理查明：奥飞公司成立于1997年7月31日，原名称为“广东奥飞动漫文化股份有限公司”，2016年3月，核准变更名称为“奥飞娱乐股份有限公司”。公司经营范围为：制作、复制、发行：电视剧、动画片、专题、专栏、综艺；设计、制作、发布、代理国内外广告；利用互联网经营游戏产品、动漫产品；从事投资管理及相关咨询服务；制造、加工、销售：玩具、工艺品数码电子产品……涵田酒店公司成立于2008年7月9日，经营范围：酒店经营管理，住宿餐饮服务业技术培训，会展会务服务，商务咨询，物业管理，提供演出场所服务，服装零售。2013年11月14日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：LOGO—超级飞侠，作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年5月1日，登记号：粤作登字-2013-00005570。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Jett（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004089。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Jett（飞机形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004076。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Dizzy（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004083。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Dizzy（飞机形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004084。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Donnie（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004092。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—Donnie（飞机形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004112。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—jerome（飞机形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004085。2013年9月16日，广东奥飞动漫文化股份有限公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：玩具—jerome（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日，登记号：粤作登字-2013-F-00004087。2016年11月24日，奥飞公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：形象—金刚Todd（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：奥飞公司，首次出版/制作日期2015年8月23日，登记号：粤作登字-2016-F-00016088。2016年12月27日，奥飞公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：形象—米莉Astra（机器人形态），作品类别：F美术，著作权人：奥飞公司，首次出版/制作日期2015年8月20日，登记号：粤作登字-2016-F-00019962。2016年11月24日，奥飞公司到广东省版权局进行著作权登记，获得《作品登记证书》，作品名称：形象—淘淘Flip（飞机形态），作品类别：F美术，著作权人：奥飞公司，首次出版/制作日期2015年9月30日，登记号：粤作登字-2016-F-00016077。申请人创想唯智公司的委托代理人黄志军、林万兴于2019年3月20日通过鹭江公证处“公证云”（鹭江公证处在线公证网站，网址为https://xmlj.egongzheng.com）提交公证申请。根据黄志军、林万兴向鹭江公证处提交的材料及黄志军、林万兴确认，黄志军、林万兴与创想唯智公司系奥飞公司的委托代理人。创想唯智公司于2018年3月6日在鹭江公证处“公证云”注册了用户名为“cxwz1234”账号。创想唯智公司的委托代理人黄志军、林万兴受该公司委托使用该“cxwz1234”账号（包括该账号下属子账号）。申请人发现位于江苏省常州市溧阳市天目湖旅游度假区东园路88号的“涵田酒店”，存在侵犯奥飞公司名下的著作权等知识产权，为维权所需，由黄志军、林万兴于2019年3月12日、3月13日通过鹭江公证处“公证云”APP客户端的手机拍照、手机录像功能对上述经营场所进行了拍照及录像，并申请对该取证过程、取证内容（申办号：190320155116594）给予出具公证书。鹭江公证处于2019年3月20日受理上述公证申请后，公证处公证员赵某,4、公证处工作人员王智霖于当日登录公证处“公证云”后台，调取了黄志军、林万兴申请出具公证书的证据文件及相关数据文件。调取的文件为手机照片和手机录像，公证处公证员赵某,4、公证处工作人员王智霖将上述手机照片和手机录像证据文件下载至本地电脑，打印上述手机照片文件作为公证书附件一，随后将《电子保管函》、操作日志、手机照片及录像证据文件刻盘保存，作为公证书附件二。鹭江公证处确认：一、黄志军、林万兴使用“cxwz1234”公证云账号（包括该账号下属子账号）于2019年3月12日通过该公证处“公证云”APP客户端对现场进行拍照及录像（共拍摄照片53张、录像文件5个）。“公证云”APP客户端生成的手机照片、录像证据文件存入该公证处服务器保管，上述手机照片、录像证据文件自生成之时起未被修改；二、上述手机照片、录像证据文件系黄志军、林万兴在现场拍摄所得，附于公证书之后的照片（包括附件一的打印页以及附件二中的照片、电子数据）、录像文件内容与黄志军、林万兴拍摄时的现场一致；三、附于公证书之后的光盘（附件二）所存的文件系公证处公证员赵某,4及公证处工作人员王智霖从该公证处“公证云”系统管理后台解密、提取、下载所得的电子数据文件的复制件。就上述过程，鹭江公证处于2019年3月27日出具了（2019）厦鹭证内字第15520号公证书。（2019）厦鹭证内字第15520号公证书所附照片，与奥飞公司享有著作权的上述作品比对，公证书第九张图片左侧两红色的飞机形象、第十张图片从左边数第三个飞机形象，与“玩具—Jett（机器人形态）”相同；第九张图片中间图案形象，与“玩具—Donnie（机器人形态）”相同；第九张图片从右侧数第二个（抱枕）图案形象，与“玩具—Dizzy（机器人形态）”相同；该抱枕右下角有一个logo，与“LOGO—超级飞侠”相同；第九张图片右侧第一个形象，与“玩具—Jerome（机器人形态）”相同；第十张图片左侧第一个形象，与“玩具—Donnie（机器人形态）”相同；第十张图片左侧数第二个形象，与“形象—金刚Todd（机器人形态）”相同；第十张图片中间上面那个形象，与“玩具—Jerome（机器人形态）”相同；第十张图片右侧数第三个形象，与“玩具—Dizzy（机器人形态）”相同；第十张图片右侧数第二个形象，与“形象—淘淘Flip（飞机形态）”相同；第十张图片最右侧形象，与“形象—米莉Astra（机器人形态）”相同；第三十一张图片杯子左上角图案，与“玩具—Dizzy（机器人形态）”相同；左下角图案，与“玩具—Jett（机器人形态）”相同；右下角图案，与“玩具—Donnie（机器人形态）”相同；右上角图案，与“玩具—Jerome（机器人形态）”相同；第三十二张图片杯子右侧图案，与“玩具—Jett（飞机形态）”相同；杯子左侧图案，与“玩具—Donnie（飞机形态）”相同；第三十三张图片杯子左侧图案，与“玩具—Dizzy（飞机形态）”相同；杯子右侧图案，与“玩具—Jerome（飞机形态）”相同；第三十四张图片图案，与“玩具—Jett（机器人形态）”相同。因本案公证取证，江苏彭隆律师事务所律师向创想唯智公司支付公证费、取证费、服务费3998元。创想唯智公司向江苏彭隆律师事务所律师开具了金额分别为998元和3000元的二张增值税专用发票。另查明，涵田酒店公司的员工孙振华于2019年1月2日和1月3日，在淘宝购物平台上购买了毛绒玩具、杯子、抱枕套等案涉被控侵权商品，并将被控侵权商品布置于涵田度假村酒店5321房间，即为创想唯智公司的委托代理人黄志军、林万兴取证的房间。涵田度假村酒店于2019年3月25日开始对包括5321房间在内的16间客房进行装修改造。本院认为。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品……奥飞公司对案涉美术作品进行了著作权登记，奥飞公司提供的《作品登记证书》证明其系案涉美术作品“LOGO—超级飞侠”、“玩具—Jett（机器人形态）”、“玩具—Jett（飞机形态）”、“玩具—Dizzy（机器人形态）”、“玩具—Dizzy（飞机形态）”、“玩具—Donnie（机器人形态）”、“玩具—Donnie（飞机形态）”、“玩具—jerome（飞机形态）”、“玩具—Jerome（机器人形态）”、“形象—金刚Todd（机器人形态）”、“形象—米莉Astra（机器人形态）”、“形象—淘淘Flip（飞机形态）”的著作权人。著作权法十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利……奥飞公司的合法权益依法受到保护,他人未经许可，不得复制、发行上述奥飞公司享有著作权的美术作品。关于涵田酒店公司的行为是否侵权。经庭审比对，涵田酒店公司亲子客房内布置的毛绒玩具形象和杯子、抱枕套等多个物品上的动漫形象，与案涉奥飞公司享有著作权的美术作品相同。涵田酒店公司未经奥飞公司许可，也未提供证据证明案涉被控侵权商品经奥飞公司合法授权制作，在其亲子客房内布置与案涉奥飞公司享有著作权的美术作品相同形象的毛绒玩具、印有相同动漫形象的杯子、抱枕套等物品，且亲子客房用于对外经营，不属于著作权法规定的合理使用，因此，涵田酒店公司的行为侵犯了案涉奥飞公司美术作品的著作权，涵田酒店公司应当承担相应的侵权责任。虽然涵田酒店公司提供证据证明，案涉亲子客房已在重新装修，相关物品已经撤离，但判决涵田酒店公司停止侵权并无不妥，故奥飞公司要求涵田酒店公司停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持。涵田酒店公司抗辩称案涉被控侵权商品有合法来源，但其提供的证据是在淘宝购物平台上一般店铺中购买，未举证证明该店铺系奥飞公司的授权经营、特许经营之店铺，故奥飞公司抗辩的相关商品购买所得之来源，不属于著作权法规定的合法来源。关于赔偿数额，著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。奥飞公司未证明其请求的赔偿额是其被侵权所受到的实际损失或涵田酒店公司因侵权所获得的利益,本院综合考虑案涉作品的知名度、作品的类型、被侵权作品的数量、涵田酒店公司的主观过错、侵权行为的情节、布置侵权商品的亲子客房数量、侵权时间及侵权行为的后果、以及奥飞公司为制止侵权行为所支付的合理的费用等因素，酌情确定涵田酒店公司赔偿奥飞公司经济损失20000元（包括奥飞公司制止侵权行为支付的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告常州涵田度假村酒店管理有限公司立即停止侵犯奥飞娱乐股份有限公司案涉《超级飞侠》系列美术作品“LOGO—超级飞侠”、“玩具—Jett（机器人形态）”、“玩具—Jett（飞机形态）”、“玩具—Dizzy（机器人形态）”、“玩具—Dizzy（飞机形态）”、“玩具—Donnie（机器人形态）”、“玩具—Donnie（飞机形态）”、“玩具—jerome（飞机形态）”、“玩具—Jerome（机器人形态）”、“形象—金刚Todd（机器人形态）”、“形象—米莉Astra（机器人形态）”、“形象—淘淘Flip（飞机形态）”的著作权；二、被告常州涵田度假村酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失20000元（包括奥飞娱乐股份有限公司为制止侵权行为支付的合理开支）;三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担3275元，由被告常州涵田度假村酒店管理有限公司3275负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 时 坚审判员 蒋小英审判员 刘 颖二０一九年十一月二十八日书记员 邓兰铭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、、地图示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。