新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终481号 上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号。 法定代表人：刘自立，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨多禹，男，1964年11月28日出生，汉族，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王德忠，男，1968年11月28日出生，汉族，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆吐哈油田建设有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。 法定代表人：侯祥东，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红新，鄯善县火车站镇法律服务所法律工作者。 上诉人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称庆阳设备安装公司）因与被上诉人杨多禹、新疆吐哈油田建设有限责任公司（以下简称吐哈油建公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2018）新2122民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳设备安装公司的委托诉讼代理人刘吉颖、被上诉人杨多禹、王德忠及共同委托诉讼代理人王智、被上诉人吐哈油建公司的委托诉讼代理人吴红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳设备安装公司上诉请求:1.依法撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院(2018)新2122民初71号民事判决；2.驳回第一、二被上诉人的诉讼请求；3.中止本案诉讼，待刑事案件终结后，由上诉人与被上诉人共同结算后依法处理。事实与理由：一、诉讼程序错误，第一、二被上诉人不应做为同一案件的原告。二、原判决认定事实错误。1.上诉人与第三被上诉人签订建设工程合同以后，上诉人自行完成了部分工程，后第三被上诉人将上诉人赶出工地，不知道最后是谁施工。2.认定上诉人与第三被上诉人进行工程结算不是事实，且涉嫌犯罪。上诉人多次要求结算时，第三被上诉人抛开合同约定，要在其单位审计价格内下浮5-8%，再提取22%的管理费，上诉人不同意，所以至今未进行结算。一审庭审时，上诉人才看到结算书有上诉人的印章（但无签字），后了解到，在2015年10月初，第三被上诉人将印章从上诉人当时的工地负责人牛奔手中骗取，伪造了许多假合同、假结算等，包括本案结算单。上诉人已以涉嫌犯罪向公安机关报案。3.第三被上诉人并未支付6400000元工程进度款给上诉人，因会计档案等被公安机关提取，上诉人暂时无法提供全部证据，只能等刑事结案后，才能证明第三被上诉人支付的款项。三、原审实体判决错误。1.因未进行结算，结算书实际上是第三被上诉人非法占有上诉人印章期间私自加盖，上诉人不予认可。2.该工程是应按各自完成的工程量计算工程款，不应将全部结算款判决给第一、二被上诉人。3.第三被上诉人要向上诉人收取管理费及下浮工程款，为何没有扣除第一、二被上诉人的管理费用？4.如按一审判决，假定第三被上诉人给上诉人支付了6400000元工程款，其中肯定有上诉人施工部分的工程款，为何全部转付给第一、二被上诉人。既然第三上诉人拖欠工程款2654701.59元，为什么只在208495.47元的工程款范围内承担给付责任。 杨多禹、王德忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。所诉工程与上诉人完成的工程无关，本案三方当事人已对工程进行了决算并盖章确认。请求驳回上诉，维持原判。 吐哈油建公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人的代理人认可了杨多禹和王德忠的实际施工人身份，主体不存在问题。上诉人称结算数额及结算行为是虚假的，与事实不符，我方没有私自使用上诉人的公章进行结算。 杨多禹、王德忠向一审法院起诉请求：1.被告立即支付拖欠杨多禹工程款848025.37元，利息50881.50元，共计898906.89元；2.被告立即支付王德忠工程款442152.59元，利息26529.15元，共计468681.75元。 一审法院认定事实:吐哈油建公司与庆阳设备安装公司2016年1月签订了建设工程分包合同，合同编号：YJGSZC2016009号，合同约定最大结算金额分别为：950万元。2016年10月24日由吐哈油建公司对原告施工的工程进行验收。庆阳设备安装公司项目经理米发龙、原告杨多禹、王德忠与吐哈油建公司三方对该工程进行最终结算，2017年4月18日签字确认结算金额为：9054701.59元。另查，在施工过程中吐哈油建公司先后支付庆阳设备安装公司该项目工程进度款640万元。一审法院认为，2013年9月，吐哈油建公司与庆阳设备安装公司签订的建设工程分包合同合法有效，2017年4月18日签字确认结算金额为：9054701.59元。2016年4月25日工程尾项协议交接书工程接收单位为甘肃省山丹县建筑工程总公司，该公司出具了就该工程由原告杨多禹、王德忠实际施工的证明，可以认定原告为实际施工人，原告与吐哈油建公司认可杨多禹施工的工程款共计4054687.06元，王德忠的工程款共计2553808.68元，合计6608495.74元。庆阳设备安装公司已收到工程进度款640万元，但未举证已付原告工程款数额，原告杨多禹自认被告尚欠其工程款848025.37元，原告王德忠自认被告尚欠其工程款442152.59元，该院予以确认。对于原告主张的工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，原被告对欠付工程款没有约定利息，故按照同期银行贷款年利率4.35%，从结算完毕至原告起诉前，应付原告杨多禹利息848025.37元×4.35%÷12个月×8个月＝24592.7元，应付原告王德忠利息为442152.59元×4.35%÷12个月×8个月＝12822.4元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，吐哈油建公司应在欠付庆阳设备安装公司该工程款6608495.74元－6400000元=208495.74元的范围内对原告的工程款承担付款责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨多禹红台23块西山窑组油藏评价建产项目地面施工工程款848025.37元及利息24592.7元，合计872618.07元；二、被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王德忠红台23块西山窑组油藏评价建产项目地面施工工程款442152.59元及利息12822.4元，合计454974.99元；三、被告新疆吐哈油田建设有限责任公司就该项目在欠付208495.74元的工程款范围内对以上付款义务承担给付责任；四、驳回原告杨多禹、王德忠的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庆阳设备安装公司提交的证据：2017年1月18日洪志武和宋玉堂的收条及1月19日的转账支票存根和进账单，用于证明收到吐哈油建公司工程进度款的当日按其要求直接转付其他合同项下的实际施工人洪志武、宋玉堂工程款727500元和485000元。杨多禹、王德忠的质证意见为：与我方无关。吐哈油建公司的质证意见为：系复印件，真实性和关联性不认可，不能证明是我方要求的。 经二审审理，本院对一审查明的法律事实予以确认。 另查明，涉案分包合同、工程尾项协议交接书、工程结算书确定结算金额为9054701.59元，庆阳设备安装公司支付杨多禹工程款2950000元（包括管理费）、王德忠1950000元（包括管理费），双方当事人对以上事实均予认可，本院予以确认。 庆阳设备安装公司在一、二审中对分包工程结算审查汇总表及工程竣工验收单不予认可，认为工程款分配错误，但未提交相应的证据。庆阳设备安装公司认可收到工程进度款6400000元，但认为其中250000元不是涉案合同工程款，再扣除支付给洪志武、宋玉堂的工程款实际收到涉案合同工程款4850000元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、庆阳设备安装公司、杨多禹、王德忠各自完成涉案合同的工程量和工程价款；2、庆阳设备安装公司已支付杨多禹、王德忠工程款数额及吐哈油建公司支付庆阳设备安装公司工程款数额；3、庆阳设备安装公司欠付杨多禹、王德忠工程款数额及吐哈油建公司欠付庆阳设备安装公司工程款数额。 双方当事人对涉案分包工程结算书确定的结算金额为9054701.59元均无异议，本院对此予以确认。杨多禹和王德忠提供的分包工作量确认单上有庆阳设备安装公司和吐哈油建公司的签章及现场代表、技术员、项目经理和负责人的签名，可以证明杨多禹和王德忠施工的工程量，工程结算金额分别是4054687.06元和2553808.68元，吐哈油建公司对此认可。庆阳设备安装公司对分包工程结算审查汇总表不认可，认为各自的工程款未按实际施工的工程量予以计算，但未提交相应证据予以证明。故本院对杨多禹和王德忠施工的工程结算金额予以确认。杨多禹、王德忠对庆阳设备安装公司已支付给其的工程款数额认可，扣除税款后杨多禹、王德忠自认庆阳设备安装公司欠付工程款分别为848025.37元、442152.59元，庆阳设备安装公司未提交相反证据予以证明。故庆阳设备安装公司应承担给付拖欠的工程款和延期付款利息。 吐哈油建公司已支付庆阳设备安装公司涉案合同工程进度款6400000元，庆阳设备安装公司认可，但认为支付的涉案工程款是4850000元，提供的收条只能证实庆阳设备安装公司支付了洪志武、宋玉堂的工程款，并不能证明是按吐哈油建公司的要求直接转付，故本院对该理由不予采信。因吐哈油建公司欠付庆阳设备安装公司工程款2654701.59元，应在庆阳设备安装公司欠付杨多禹、王德忠工程款1290177.96元的范围内承担给付责任。 综上所述，庆阳设备安装公司的上诉请求部分成立，本院予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，计算数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院(2018)新2122民初71号民事判决第一项“被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨多禹红台23块西山窑组油藏评价建产项目地面施工工程款848025.37元及利息24592.7元，合计872618.07元”、第二项“被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王德忠红台23块西山窑组油藏评价建产项目地面施工工程款442152.59元及利息12822.4元，合计454974.99元”和第四项“驳回原告杨多禹、王德忠的其他诉讼请求”； 二、变更新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院(2018)新2122民初71号民事判决第三项为“被告新疆吐哈油田建设有限责任公司就该项目在欠付1290177.96元的工程款范围内对以上付款义务承担给付责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17108元，由杨多禹、王德忠负担499.55元，甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司、新疆吐哈油田建设有限责任公司负担16608.45元；二审案件受理费16748元，由甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司、新疆吐哈油田建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王  志  红 审 判 员 王  纳  新 审 判 员 艾合买提·色提 二〇一九年十一月二十日 （法官助理  吕 春 华 ） 书 记 员 丁     茜