四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地四川省汶川县水磨镇白石村。 法定代表人：杨莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利平，女，1988年11月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审第三人：四川森安驾校有限公司，住所地四川省都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段****。 法定代表人：杨莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 一审第三人：四川驾道智云科技有限公司，，住所地四川省都江堰市幸福镇彩虹大道南段******** 法定代表人：杨尊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李中华，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 再审申请人阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称阿坝森安公司）因与被申请人张利平及一审第三人四川省森安驾校有限公司（以下简称四川森安公司）、四川百茂电子商务有限公司（以下简称百茂公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿坝森安公司申请再审称，（一）阿坝森安公司与张利平解除劳动关系的行为系合法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。1.张利平在2018年4月至7月19日期间和2018年7月20日至8月18日期间都已经存在累积超过10天或连续旷工超过5天以上的严重违反劳动纪律的行为，一审、二审法院将张利平未到岗上班期间认定为请假没有事实依据。2.《劳动合同书》第三十九条对解除劳动合同的程序和形式有明确规定，杨莉的短信不产生解除劳动合同的效力，一审、二审判决无视该条款。3.张利平二审庭审提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第二款规定的新证据，且其在举证期届满后才提供，违反了该规定第四十三条，二审判决采信该证据的行为系程序违法。4.杨莉的短信内容本身并无解除劳动合同关系的意思，一审、二审判决以杨莉的短信内容未同时告知张利平解除劳动关系的理由为由认定阿坝森安公司违法解除劳动合同存在事实认定错误。5.阿坝森安公司系因张利平严重旷工行为解除劳动关系，一审、二审判决认定阿坝森安公司违法解除劳动关系与事实不符。（二）张利平的入职时间是2012年7月，二审判决将张利平的入职时间认定为2009年11月证据不足。（三）张利平在2018年4月、6月没有提供法定工作时间的正常劳动，不应当按照最低工资标准计算工资，一审、二审判决适用法律错误。综上，阿坝森安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张利平提交意见称，（一）《劳动合同书》第二十一条的约定限制了劳动者按时获得足额报酬的权利，属于无效条款，应当按照最低工资标准计算工资。阿坝森安公司也应当补足有关考勤及制度依据的证据。（二）杨莉作为公司法定代表人，其行为应当认定为代表公司的职务行为。在杨莉的通知短信送达当事人后，该劳动关系已经由阿坝森安公司违法解除。（三）2018年7月19日杨莉的通知短信能够体现阿坝森安公司与张利平违法解除劳动关系的事实，阿坝森安公司出具的《解除劳动合同决定书》中提及的2018年7月20日至8月7日的旷工行为事实上不存在。（四）张利平到岗时间确为2009年，2012年之前的工资通过现金领取。（五）阿坝森安公司未设立人力资源部门，《劳动合同书》第三十九条无法落实，杨莉发送给张利平的短信足以使张利平确信自己已被公司解除劳动合同。（六）张利平在陪同母亲治病时是请假而非旷工，并且考勤表上显示有上班和下班记录，旷工行为不成立。（七）公司考勤机为阿坝森安公司专人管理，可以随意编辑改动，故考勤表的真实性有待审查，考勤表不能作为旷工的依据，应该和工资表对照。（八）阿坝森安公司上诉给张利平的生活和工作造成很大的影响和损失，请求判定阿坝森安公司支付几次开庭的交通费、误工费。 四川森安公司、百茂公司提交意见称，（一）2018年4月至8月初张利平实际在百茂公司工作，考勤也是在百茂公司。百茂从来没有收到过张利平任何请假，考勤打卡机的结果是不能篡改的，其出勤情况客观真实的反映在考勤表上。一审、二审判决均将张利平旷工认定为请假，没有任何证据证明，仅有其本人的辩解，一审、二审事实认定错误。《劳动合同书》约定解除劳动关系需用人单位发出解除劳动合同通知书，事实上百茂公司和阿坝森安公司都是按照《中华人民共和国劳动合同法》规定的程序，发出了正式的解除劳动通知书，是合法解除劳动关系。即使杨莉的短信视为解除劳动合同，张利平连续旷工的事实也符合解除劳动关系的条件，所以无论是2018年7月19号还是8月8号都是合法解除劳动关系。（二）关于张利平2018年4月、2018年6月工资是否足额发放的问题，二审判决只依据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第56条，而不依据最重要的第54条。（三）张利平的入职时间应当根据其发放工资的情况来认定。 本院经审查认为，根据本案再审申请人阿坝森安公司的再审事由及被申请人张利平意见，本案争议焦点为如下几方面。 （一）关于阿坝森安公司应否支付张利平违法解除合同的经济赔偿金的问题。杨莉作为公司法定代表人，其于2018年7月19日给张利平发送离职短信的行为应视作代表阿坝森安公司，足以使张利平确信已被公司解除劳动关系，且阿坝森安公司之后并未口头或书面通知张利平返岗。一审、二审判决认定阿坝森安公司与张利平的劳动关系于2018年7月19日解除的事实并无不当。阿坝森安公司主张张利平在2018年7月19日前存在多次未打卡上下班的情况，但法定代表人杨莉的通知短信和阿坝森安公司出具的《解除劳动合同通知书》中均未提及张利平在2018年7月19日前有无缺勤的情况，因此阿坝森安公司以张利平在2018年7月20日至8月7日期间连续旷工十天以上为由解除劳动关系的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十条的规定，应当支付经济赔偿金。另，阿坝森安公司认为张利平二审庭审提交的证据不属于新证据，二审判决应不予采信。本院认为，第二审程序中当事人提交的证据材料，经各方当事人质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明相应事实的，二审法院可以作为定案证据予以采信。本案中，二审判决认为张利平提交的证据与一审证据相互印证予以采信并无不当。 （二）关于张利平在阿坝森安公司的入职时间是否为2009年11月的问题。张利平向一审、二审法院提交责任金明细图片、工资表图片、学员考试收费名单，以及2010年10月始数份经阿坝森安公司盖章的培训教材订单上，落款“经办人”处为“张利平”等证据,以证明入职时间为2009年11月。张利平对其工作起始时间已尽到举证责任。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，阿坝森安公司提供的证据不能确实充分地证明张利平系于2012年7月入职的主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审、二审对张利平2009年11月入职的事实认定并无不当。 （三）关于阿坝森安公司应否按照最低工资标准计算张利平2018年4月、2018年6月工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，“国家实行最低工资保障制度……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第56条规定：“在劳动合同中，双方当事人约定的劳动者在未完成劳动定额或承包任务的情况下，用人单位可低于最低工资标准支付劳动者工资的条款不具有法律效力。”故支付劳动者不低于当地最低工资标准的工资系用人单位的法定义务。阿坝森安公司称应当依据劳动合同书第十七条的约定，仅需按照都江堰市最低生活保障标准向张利平支付2018年4月、2018年6月工资的理由不能成立，一审、二审判决阿坝森安公司应当补足张利平不足最低工资标准的差额是正确的。 综上，阿坝森安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阿坝州森安机动车驾驶培训学校有限公司的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邱 婷 书 记 员 何 博