广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19743号上诉人（原审原告）：吴德保，男，1970年6月30日出生，汉族，住所地江西省吉安市安福县，经常居住地广州市番禺石壁街韦涌村紫云洞大街10号403。委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应智成，男，1996年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，经常居住地广州市番禺区韦涌村广南酒店旁如瑜公寓。被上诉人（原审被告）：应平富，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。上诉人吴德保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年6月17日作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴德保288475.12元；二、驳回原告吴德保的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3372元，由原告吴德保负担692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2680元。上诉人吴德保不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对于护理费的事实认定不清，金额计算错误。根据鉴定报告，其护理时间应为90天（包括住院17天），其护理费应为11310元[150元/天×17天（住院）+120元/天×73天（出院后）]，一审按47天（包括住院17天）计算其护理费错误。二、一审对于被扶养人生活费事实认定不清，遗漏计算其女儿吴清平被扶养人生活费，加上其女儿吴清平被扶养人生活费11072.6元，被扶养人生活费总额应为40012.35元。三、一审对于误工费事实认定不清，金额计算错误。其实际误工时间应计算2019年1月3日。医嘱建议其连续休息的时间至2018年12月19日，其于2019年1月4日才定残，即误工费依法可计算至定残前一天。其所在单位所具的《证明》也证实其所在单位在2018年6月3日至2019年1月3日停发其工资，且其向一审法院提交的接收工资的银行流水明细清单也显示其该段时间没有工资入账。一审仅根据医院于2018年7月23日开具的医嘱建议其继续休息2个月，认定其误工时间属于认定事实不清。其误工费应为84196.37元[11748.33元/月÷30天×215天（算至2019年1月3日）]。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、应智成、应平富连带赔偿其损失共计344652.05元。本案一、二审受理费由被上诉人负担。被上诉人应智成、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为“保险公司”）辩称：同意一审判决。被上诉人应平富经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院二审经审理查明，对于一审判决书中“案件事实”的部分，除上诉人对第7项的“护理费”、第9项的“被扶养人生活费”、第11项的“误工费”有异议外，其他各项的事实（包括赔偿金额），到庭当事人都表示没有异议，且与本院查明的一致，本院予以确认。对于一审法院认定的上述第7项的“护理费”、第9项的“被扶养人生活费”、第11项的“误工费”，上诉人表示仅对其中的计算护理费的护理期、计算误工费的误工期、计算被扶养人生活费漏算被扶养人吴清平生活费有异议。另查，南方医科大学司法鉴定中心法医对吴德保作出九级伤残鉴定意见的同时，作出吴德保腰2椎体骨折经手术治疗自受伤之日起给予护理时间90日的鉴定意见。一审期间，吴德保向一审法院提交的病历内容记载：吴德保于2018年7月23日在广州市正骨医院门诊，医嘱其休息二个月；2018年9月20日在广州市正骨医院门诊，医嘱其休息三个月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于计算吴德保护理费的护理时间认定问题。本院审查鉴定机构对吴德保护理时间的鉴定意见，鉴定机构通过鉴定，对吴德保进行体格检查，结合送检的吴德保伤后病历和影像学资料，作出吴德保腰2椎体骨折经手术治疗自受伤之日起给予护理时间90日的鉴定意见，理据充分，本院予以采信并认定吴德保因本起交通事故受伤需要护理的时间为90天（包括住院的17天）。一审认定吴德保受伤后的护理时间为47天（包括住院的17天），认定事实错误，本院予以纠正。吴德保该上诉主张理由成立，对其主张的护理费11310元【150元/天×17天（住院）+120元/天×73天（出院后）】的诉讼请求，本院予以支持。关于计算吴德保误工费的误工时间认定问题。根据吴德保向一审法院提交的病历记载，吴德保在2018年6月19日出院时医嘱其休息2个月，在2018年7月23日门诊时医嘱其休息2个月，2018年9月20日门诊时医嘱其休息3个月。可见，根据医嘱，吴德保在出院后连续休息到2018年12月19日。结合吴德宝向一审法院提交的其任职单位出具的其误工损失证明，以及其收取工资的银行账户的交易明细清单。本院认为，吴德宝主张计算其误工时间为215天[从受伤之日起至2019年1月3日（定残前一天）]的理由成立，本院予以认定吴德宝的误工时间为215天，一审认定其误工时间为113天，认定事实错误，本院予以纠正。吴德保该上诉主张理由成立，对其主张的误工费84196.37元[11748.33元/月÷30天×215天（算至2019年1月3日）]的诉讼请求，本院予以支持。关于被扶养人生活费的认定问题。审查一审认定吴德保定残时，其父亲吴世月被扶养年限计算5年、抚养人数4人，其母亲王凤英被扶养年限可计算5年、抚养人数4人，其女儿吴清平被扶养年限计算44个月、抚养人数2人，其女儿吴缘萍被扶养年限计算55个月、抚养人数2人，参照上一年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。但一审在计算被扶养人生活费总额时，确实漏计了其女儿吴清平的被扶养人生活费，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”按照吴德保的伤残等级，其被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过30198元/年的20%（即6039.6元/年，换算为503.3元/月），故在其女儿吴清平成年之前，被扶养人生活费的每月赔偿总额累计已经超出503.3元，按503.3元/月计算44个月的被扶养人生活费赔偿总额为22145.2元；在其女儿吴清平成年后，被扶养人生活费的每月赔偿总额累计没有超出503.3元，按实计算赔偿总额，即6795.55元[（30198元/年÷12月）×（5年×12月-44月）×20%÷4人+（30198元/年÷12月）×（5年×12月-44月）×20%÷4人+（30198元/年÷12月）×（55月-44月）×20%÷2人）。据此，本院确定被扶养人生活费的赔偿总额为28940.75元（22145.2元+6795.55元）。吴德保该关于漏计女儿吴清平的被扶养人生活费上诉主张，理由成立，本院予以采纳。但其主张的被扶养人生活费的赔偿总额40012.35元的诉讼请求，超出了本院确定的赔偿总额，对超出28940.75元赔偿总额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，吴德保因本起交通事故造成损害的赔偿项目及金额为：医疗费66014.33元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费11310元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费28940.75元、精神损害抚慰金20000元、误工费84196.37元、交通费510元、鉴定费2628元，共计380199.45元。上述赔偿款，先由保险公司在交强险的10000元医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险的110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿除医疗费以外的其他赔偿项目的损失110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；交强险不足赔偿的医疗费及其他赔偿项目的损失共计260199.45元，应智成负本起交通事故的全部责任，由应智成承担，并由保险公司在商业三者险的100万元赔偿责任限额内予以赔偿。扣除应智成、应平富垫付的26619元，保险公司垫付的20000元，保险公司仍须赔偿给吴德保333580.45元。应智成、应平富垫付的款项，可由投保人或被保险人根据保险合同另行向保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1211号民事判决第二项；二、变更广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1211号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿吴德保333580.45元；三、驳回吴德保的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取3372元，由吴德保负担220.15元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3151.85元。二审受理费1204元，由吴德保负担276.37元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担927.63元。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十一月九日书记员  褚程足戴凯珊