海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1388号   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：梁俊，男，1964年4月15日出生，壮族，住三亚市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦立才农场有限公司。住所地：三亚市天涯区立才农场南岛片区机关办公楼**7间房。   法定代表人：丁燕钊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：夏红录，海南言必信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市林业局。住所地：三亚市吉阳区迎宾路**工会大楼**。   法定代表人：陈斌，该局局长。   再审申请人梁俊因与被申请人海南农垦立才农场有限公司（以下简称立才农场）、三亚市林业局（以下简称林业局）劳动争议纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终537号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁俊申请再审称，第一，立才农场应当向梁俊支付赔偿金而非经济补偿金。双方签订的劳动合同期限至2017年12月31日止，劳动合同期限届满后梁俊仍继续在立才农场工作，应视为双方继续履行劳动合同，双方形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，立才农场无故解除与梁俊之间的劳动关系，立才农场应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。二审判决不支持赔偿金属于适用法律错误。第二，根据立才农场《2018护林员配置考核表》[立企函字（2018）2号]及林业局[三林（2018）23号]文件的考核结果，以及立才农场信访复字（2018）07号文件，梁俊考核合格但仍被强行解除劳动合同，故立才农场应向梁俊支付赔偿金75607元，林业局应负连带责任。二审判决认定林业局不承担责任错误。第三，立才农场应当向梁俊发放2018年1月份20%的绩效工资。如前所述，立才农场违法解除与梁俊之间的劳动关系，导致梁俊无法进行年终考核，丧失领取2018年1月份20%的绩效工资550元，立才农场应当支付梁俊该绩效工资。二审判决认定立才农场不支付该绩效工资550元，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。   立才农场提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁俊的再审申请应被驳回。   申请再审期间，梁俊提交了《三亚市（国）级（2017）年重点生态公益林工作记录簿》，拟证明2017年之前梁俊是严格按照规章制度完成工作，没有发生毁林情况。梁俊认可一审期间该《工作记录簿》由其保管，但其听从委托代理人的意见未向法院提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的……本院认为，一审诉讼时，梁俊不存在因客观原因无法向法院提交该《工作记录簿》情形，申请再审期间才提交，依据上述规定该《工作记录簿》不能认定为新证据，故本院对该证据不予采纳。   本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决是否存在适用法律错误的情形，即：一、立才农场是否应当向梁俊支付赔偿金；二、林业局是否应当对赔偿金的支付承担连带责任；三、立才农场是否应向梁俊支付2018年1月份20%的绩效工资550元。   一、关于立才农场是否支付赔偿金的问题。本案中，梁俊是立才农场聘用的公益林专职护林员，梁俊与立才农场签订的劳动合同期限届满后，虽双方未签订新的劳动合同，但梁俊仍在立才农场从事护林工作，应视为双方存在事实上的劳动关系。后根据林业局的通知以及立才农场的考核方案，确定公益林管护人员为20人，现有29人需裁减9人，依考核成绩录用前20名。虽梁俊考核合格，但排名未进入前20名，故立才农场终止与梁俊之间事实上的劳动关系，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除劳动合同的情形，但立才农场应根据梁俊的工作年限支付相应的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和第四十六条之规定，二审判决认为，立才农场应按梁俊在本单位工作年限支付相应的经济补偿金，该认定并无不妥。梁俊称，立才农场应支付赔偿金而非经济补偿金，该项主张不能成立，本院不予支持。   二、关于林业局是否应承担连带责任的问题。本案案由为劳动争议纠纷，是指用人单位与劳动者之间因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系产生的纠纷，故法院审理的对象为用人单位与劳动者之间的权利、义务关系。本案中，因梁俊是与立才农场之间存在劳动关系而非林业局，故梁俊主张林业局应对立才农场应支付的经济补偿款承担连带责任，该项主张不能成立。二审判决据此认定梁俊诉请林业局承担连带责任无法律依据，并认为梁俊与林业局之间的权利义务可另循法律途径解决，并无不当。   三、关于立才农场是否应支付绩效工资的问题。根据《三亚市重点公益林管护人员管理制度（试行）》和《三亚市重点公益林专职管护人员绩效考核试行办法》的规定以及《重点公益林专职护林合同》的约定，2018年1月20%的绩效工资，应当在当年年终考核合格后才能发放。因立才农场已终止与梁俊之间的劳动关系，梁俊已不可能参加年终考核，故梁俊诉请立才农场支付2018年1月20%的绩效工资，该项主张不能成立，本院不予支持。   综上，梁俊主张二审判决适用法律错误，该主张不能成立，本院不予支持。因此，梁俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回梁俊的再审申请。   审 判 长 唐赐伟   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘兰英     二○一九年十一月二十九日   法官助理 欧享敏   书 记 员 何小瑜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。