四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初463号 原告江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省双流区。 被告成都市双流区规划和自然资源局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 负责人纪昌发，局长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住。住所地：成都高新区蜀绣西路**/div> 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江朝珍不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流区规自局）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被告双流区规自局、市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告双流区规自局、市规自局在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日对本案进行公开开庭审理。原告江朝珍，被告双流区规自局副局长黎君，双流区规自局的委托代理人崔小波，被告市规自局负责人委托的工作人员杨炬，市规自局的委托代理人罗杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双流区规自局于2019年7月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号），告知原告：你申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年权属界线示意图”的政府信息公开申请。经查，双流区规划和自然资源局档案馆无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的纸质档案，管理系统里也无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的数据和信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，你申请的信息不存在。原告不服该告知书，向被告市规自局申请行政复议，市规自局于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号），决定维持双流区规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）。 原告江朝珍诉称，原告于2019年6月17日向被告双流区规自局寄交《政府信息公开申请表》。被告双流区规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）。原告不服该告知书，向市规自局申请行政复议，市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号）。原告不服该决定书，故起诉至人民法院，请求判决：1、依法撤销被告双流区规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）；2、依法撤销被告市规自局作出的《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号）。 被告双流区规自局辩称，被告双流区规自局于2019年6月17日收到原告寄交的政府信息公开申请，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年权属界线示意图”的政府信息。经查，被告双流区规自局不存在原告申请公开的政府信息。据此，被告双流区规自局向原告江朝珍作出告知书，并将查询结果告知原告，并无不妥。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局辩称，被告市规自局于2019年9月2日收到原告的行政复议申请书之后，于2019年10月22日作出复议决定并送达原告，复议程序合法。经审查，被告双流区规自局不存在原告申请的信息，双流区规自局将信息不存在的情形告知了原告并说明了理由，已履行法定职责，内容并无不妥。故被告市规自局在法定期限内作出《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号），决定维持被告双流区规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年6月17日向被告双流区规自局寄交《成都市政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组），2009年至2019年权属界线示意图”的政府信息。被告双流区规自局于2019年6月17日收到原告的申请后，经过检索查询、核实，于2019年7月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号），答复如下：“你申请公开‘成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年权属界线示意图’的政府信息公开申请。经查，双流区规划和自然资源局档案馆无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的纸质档案，管理系统里也无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的数据和信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，你申请的信息不存在。”并将该告知书邮寄送达原告。原告不服上述告知书，于2019年9月2日向被告市规自局申请行政复议，被告市规自局于2019年9月5日受理原告的复议申请后，于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号），决定维持双流区规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）。 以上事实有《政府信息申请公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号）、《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号）、《检索情况说明》以及检索电脑截屏等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告双流区规自局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时依照该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，本案被告双流区规自局于2019年6月17日收到原告江朝珍的政府信息公开申请书后，于2019年7月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号），并将告知书邮寄送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）第三十六条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案中原告申请公开的政府信息为“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组），2009年至2019年权属界线示意图”。被告双流区规自局经检索和查询，双流区规自局档案馆中并无任何关于双桂社区的纸质档案，管理系统里也无任何关于双桂社区的数据和信息，并向本院提交了相关证明材料。综上，被告双流区规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告不存在其所申请的政府信息，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告市规自局作为双流区规自局的上一级主管部门，对原告江朝珍以双流区规自局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告市规自局于2019年9月5日受理原告的复议申请后，经审查，于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（成自然资复[2019]204号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告双流区规自局于2019年7月1日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信[2019]267号），并无不当。因此，被告市规自局认为双流区规自局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告江朝珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江朝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘恒