四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2575号 原告：韩正霞，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨河东路**。 法定代表人：李久惠，总经理。 委托诉讼代理人：陈魏军，男，系该公司员工。 被告：李久惠，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:成佳芮,男,住四川省通江县，系中辰建安集团有限公司推荐作为李久惠的委托诉讼代理人。 被告：四川省上享置业有限公司，住，住所地四川省达州市通川区西外龙爪塔居委朝阳桥自建房**营业房/div> 法定代表人：王光清，总经理。 原告韩正霞与被告中辰建安集团有限公司（以下简称中辰建安公司）、李久惠、四川省上享置业有限公司（以下简称上享置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩正霞的委托诉讼代理人朱牧，被告中辰建安公司的委托诉讼代理人陈魏军，被告李久惠的委托诉讼代理人成佳芮到庭参加诉讼。被告上享置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩正霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告中辰建安公司向原告韩正霞偿还借款本金2300000元及利息，利息从2018年8月16日起按月利率2%计算至本金付清时止；2.判令被告李久惠、上享置业公司对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：因被告中辰建安公司未按时向原告归还之前出借的四笔借款，原、被告双方于2018年8月16日经结算，确认截止2018年8月15日，被告中辰建安公司共计下欠原告借款2300000元。为顺利清偿借款，明确各方权利义务，被告中辰建安公司、李久惠、上享置业公司与原告签订《担保借款协议》，并由三被告共同出具借条一份，明确了下欠借款本金及利息的金额，约定了借款期限为一个月，月利率为2%，李久惠和上享置业公司对中辰建安公司的借款本息承担连带清偿责任。因借款到期后，被告中辰建安公司未履行偿还借款本息的义务，被告李久惠、上享置业公司亦未承担连带清偿责任，原告多次催收未果，为保护其的合法权利，特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告中辰建安公司辩称，中辰建安公司与韩正霞之间不存在直接借贷关系，借贷关系发生在中辰建安公司和朱平之间，韩正霞不是适格主体；中辰建安公司与朱平发生借贷关系后，已先后向朱平支付款项共计1586274.33元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，韩正霞起诉结算金额无详细计算方式，结算金额明显大于该法律条款上限；综上，应当驳回韩正霞的诉讼请求。 被告李久惠辩称，李久惠作为中辰建安公司借款的担保人，因中辰建安公司与韩正霞并无借款往来，因此请求驳回韩正霞的诉讼请求。 被告上享置业公司未作答辩。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩正霞、朱平于1989年2月1日登记结婚。李久惠、王军于2004年4月16日登记离婚。李久惠、徐平于2016年2月16日登记离婚。 中辰建安集团有限公司由原四川省苍龙建筑安装工程有限公司更名而来。 2011年9月9日，朱平向李久惠转账支付借款370000元，现金支付30000元。2011年11月29日，朱平向李久惠现金支付借款200000元。同日，李久惠、徐平向朱平出具借条一份，载明：“今借到朱平现金人民币100万元（大写壹佰万元整，月息按百分之三计算）。”2012年9月30日，李久惠向朱平出具借条一份，载明：“今借到朱平人民币壹拾伍万元整。”2013年5月14日，朱平向徐平银行卡中存入现金200000元。同日，李久惠、徐平向朱平出具借条一份，载明：“今借到朱平人民币现金贰拾万元整（¥200000.00元）。”2014年12月22日，朱平向四川省苍龙建筑安装工程有限公司转账支付借款400000元。同日，李久惠、徐平向朱平出具借条一份，载明：“今借到朱平人民币现金陆贰万捌仟元整。借期半个月。” 2012年12月21日至2018年2月15日期间，被告中辰建安公司以劳务费的名义向朱平转账支付672000元、以往来款的名义行朱平转账支付146000元，以代李久惠还款的名义向朱平转账支付100000元，徐平以还款的名义向朱平转账支付36000元，被告李久惠以支付劳务费的名义向朱平转账支付52000元、以还款的名义向朱平转账支付408000元，郭小成以代李久惠还款的名义向朱平转账支付10000元。 2018年8月16日，原告韩正霞（甲方）与被告中辰建安公司（乙方）、李久惠（丙方）、上享置业公司（丁方）签订《担保借款协议》，约定：“……六、乙方分别于2011年9月9日、2011年11月29日、2013年5月14日、2015年2月13日向甲方借款（其中转账三笔，分别为37万元、20万元、40万元，支付现金两笔分别为20万元和3万元），共计120万元（大写：壹佰贰拾万整）。截止2018年8月15日下欠利息110万元（大写：壹佰壹拾万元整）。以上共计借款230万元（大写：贰佰叁拾万元整）。七、借款期限及归还期限：借款期限为一个月，即从2018年8月15日起至2018年9月14日止。八、借款利率：本次借款按月利率2%计息。九、担保责任：丙丁两方对本次借款的本金及利息分别承担连带清偿责任……”。同日，被告中辰建安公司向原告出具借条一份，载明：“本公司分别于2011年9月9日、2011年11月29日、2013年5月14日、2015年2月13日向韩正霞借款（其中转账三笔，分别为37万元、20万元、40万元；支付现金两笔，分别为20万元和3万元），合计120万元（大写：壹佰贰拾万元整）。截止2018年8月15日下欠利息110万元，以上共计230万元（大写：贰佰叁拾万元整），月息2%，按月支付，归还款项以先付利息后还本金为原则。特立此据”。被告李久惠、上享置业公司作为保证人分别在该借条上签名、签章。 2019年5月1日，王军以代李久惠还款的名义向朱平转账30000元。 庭审中，被告李久惠认可收到了2011年9月9日及2013年5月14日的借款。被告中辰建安公司认可收到了2014年12月22日的借款。被告中辰建安公司陈述，在2016年2月16日之前，李久惠、徐平与中辰建安公司存在财务混同的情形。原告韩正霞陈述《担保借款协议》载明的利息1100000元是按照月利率3%的标准，从借款之日起分段计算后，减去被告已支付的利息得来。 本院认为，李久惠、徐平向朱平出具的借条、朱平向李久惠、中辰建安公司的转账凭证、朱牧的取款凭证等证据，足以证明李久惠、徐平、中辰建安公司与朱平之间存在共计1200000元的民间借贷关系。因前述债权债务发生于朱平与原告韩正霞婚姻关系存续期间，应认定其夫妻二人对此享有共同债权。2018年8月16日，韩正霞与中辰建安公司、李久惠、上享置业公司经对账，就前述债权债务签订了以韩正霞为出借人、中辰建安公司为借款人、李久惠、上享置业公司为担保人的《担保借款协议》。该行为应认定为系在债权人韩正霞的同意下，李久惠、徐平、中辰建安公司将其债务转移给中辰建安公司承担。该协议内容系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。韩正霞作为债权人，根据合同的相对性原则，其向被告中辰建安公司主张债权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告双方在对债权债务进行结算时，对截止2018年8月15日未支付的利息1100000元系按年利率36%进行计算，超过了法律规定的年利率24%的上限，超过部分,本院不予支持，故截止2018年8月15日，中辰建安公司下欠的利息应为825000元。因双方办理结算时，已将前期下欠利息计入本金，故截止2018年8月16日的借款本金应为2025000元。从2018年8月16日起的利息应以借款本金2025000元为基数，按双方约定的月利率2%计算至本金付清时止。因《担保借款协议》明确约定的还款方式为先息后本，因此该30000元应从利息中予以扣减。被告李久惠、上享置业公司作为案涉借款的连带责任保证人，在中辰建安公司未履行还款义务的情况下，应当向原告承担连带清偿责任。在其承担清偿责任后，有权向中辰建安公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告中辰建安集团有限公司在本判决生效后次日偿还原告韩正霞借款本金2025000元及利息（利息以借款本金2025000元为基数，按月利率2%，从2018年8月16日起计算至本金付清时止，但应扣减已支付的利息30000元）； 二、被告李久惠、四川省上享置业有限公司对被告中辰建安集团有限公司上述所负债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告被告中辰建安集团有限公司追偿； 三、驳回原告韩正霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，财产保全费5000元，由原告韩正霞负担2200元，由被告中辰建安集团有限公司、李久惠、四川省上享置业有限公司负担28000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十一月四日 法官 助理  尹 丹 书 记 员  陈韵朵