wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8009号 原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市府前大街**,统一社会信用代码：913709821695968900。 法定代表人：张庆伟，该行行长。 委托诉讼代理人：史云涛、和法金，该行职工。 被告：赵业超，男，1980年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：韩娟，女，1983年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:山东世纪园房地产开发有限公司，住所，住所地新泰市金斗路**社会信用代码91370982665740556G。 法定代表人：李涛，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告赵业超、韩娟、山东世纪园房地产开发有限公司（以下简称世纪园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新泰支行委托诉讼代理人史云涛，被告赵业超、韩娟、世纪园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵业超、韩娟偿还借款本金220709.67元及利息、罚息等损失；2.判令被告世纪园公司承担连带还款责任；3.在借款人不履行还款义务时，对预抵押物拍卖、变卖款项优先受偿；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原告与被告赵业超、世纪园公司签订《个人购房担保借款合同》，赵业超从原告处借款260000元用于购房，贷款期限30年，世纪园公司为阶段性保保证担保人。合同签订后，原告把贷款交付被告，被告单方违约不按时归还贷款，已逾期5期未还，欠贷款本息6344.66元，根据合同第十二条第四款约定，原告有权提前收回发放的贷款。 赵业超、韩娟辩称，欠款属实，起诉后拖欠本息已还清，尚欠本金214500元，希望能继续履行合同，按月偿还。 农行新泰支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、共同还款责任承诺书、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证（复印件）、商品房抵押预告登记证等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，原告作为贷款人，赵业超作为借款人（购房人）、抵押人，世纪园公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》。第一部分通用条款约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债券的一切费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日其起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。违约责任约定本合同有效期内，发生下列情形之一的，带苦啊人呢有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前形式担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。……第二部分特别条款约定：借款金额人民币260000元，借款用途购买房产，房产位于新泰市，借款期限自2010年12月14日至2040年12月13日。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率6.14%的基础上下浮15%执行年率利率5.219%。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户。借款人以每个月为一个还款中周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，借款人与贷款人商定采用等额本息还款方式归还借款本息。本合同项下借款采用阶段性保证担保抵押担保方式，抵押人同意以所购房产设定抵押。阶段性保证担保保证人为世纪园公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成住之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2011年1月5日，农行新泰支行向赵业超发放购房贷款260000元，赵业超在《个人借款凭证》中签名按指印，《个人借款凭证》记载借款日期2011年1月5日，到期日2040年12月4日，还款方式等额本息，执行利率5.44%。2010年12月31日，农行新泰支行对赵业超购买的新泰市城区金斗路幸福里花园第8幢2-402号房屋办理商品房预告抵押。该房屋未办理不动产登记手续，亦未办理相应的抵押手续。 上述合同签订后，赵业超按合同约定偿还部分借款，截止农行新泰支行起诉已逾期5期未还款，尚欠借款本金220709.67元及相应利息、罚息。起诉后，赵业超偿还了逾期本金、利息及罚息，尚欠本金214500元未还。 另查明，韩娟于2010年12月2日向农行新泰支行出具共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人赵业超是夫妻关系，因借款人购买位于新泰市房屋，向贵行申请个人购房贷款260000元，本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述借款时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，农行新泰支行与赵业超、世纪园公司签订的《个人购房担保借款合同》以及韩娟出具的共同还款责任承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。赵业超、韩娟、世纪园公司、未按合同约定偿还借款，构成违约。农行新泰支行要求赵业超、韩娟偿还借款本金214500元、支付借款期间内利息及逾期罚息的请求，本院予以支持。世纪园公司作为阶段性担保人应按合同约定对赵业超的上述债务承担连带保证责任，世纪园公司承担保证责任后，有权向赵业超、韩娟追偿。因该房屋并未办理相应的抵押手续，原告要求抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵业超、韩娟于判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金214500元及按照合同约定计算的借款利息及逾期罚息; 二、被告山东世纪园房地产开发有限公司对上述第一项中款项承担连带清偿责任；被告山东世纪园房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告赵业超、韩娟追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2305元，由被告赵业超、韩娟、山东世纪园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年十一月十八日 书记员  范 娜
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执恢122号贾某某、王某某：申请执行人贾某某与被执行人王某某委托合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初767号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请执行，请求被执行人王某某给付购地款209万元、利息（以209万元为基数，自2017年9月14日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费11450元，并承担执行费23415元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已向申请执行人王某某履行完毕给付义务，执行费23415元已缴纳，其他权利申请执行人自愿放弃，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢122号执行案件执行完毕，于2019年11月8日结案。二〇一九年十一月八日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执682号申请执行人：王川，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：金鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人王川与被执行人金鹏民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初936号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王川向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的：17273.00元（案件受理费、执行费、公告费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.2019年7月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院于2019年7月11日、9月18日、11月13日对被执行人进行了第一次、第二次、第三次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月25日传唤被执行人金鹏到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；7.2019年11月26日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；8.2019年11月27日，本院约谈了申请执行人王川，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王振起，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104执936号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘艳人民陪审员  王惠人民陪审员  梁森二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑健
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执814号申请执行人：丛元芝，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：李成哲，男，1969年4月20日生，朝鲜族，住通化县。本院在执行申请执行人丛元芝与被执行人李成哲劳务合同纠纷执行一案中，经网络查控未发现被执行人李成哲有可供执行的财产线索，其住房虽已被本院查封，但不便处置。因申请执行人丛元芝生活困难，符合救助条件，给其救助1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执814号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  孙明磊
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1831号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区牧羊湖**。法定代表人：魏勇，系公司总经理。被告：王胜，男，汉族，1979年3月5日出生，住大上海广场A1-3001，原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告王胜物业服务合同纠纷一案，原告黄石市宝诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2019年11月7日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  赵锦花二〇一九年十一月八日书记员  曹晓晨
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2721号之一申请人：严泽伍，男，1963年生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张侠，青海恩泽律师事务所律师。被申请人：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地西宁市城中区，统一社会信用代码*******。法定代表人：潘志宇，总经理。委托诉讼代理人：李阳，青海润君律师事务所律师。被申请人：程枝，男，1985年生，汉族，山东省济南市人，住西宁市。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。申请人严泽伍与被申请人青海省广厦建筑工程有限公司、程枝建设工程施工合同纠纷一案，申请人严泽伍于2019年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人青海省广厦建筑工程有限公司、程枝在西藏藏青工业园区管理委员会收购其项目而享有的债权295万元，本院于2019年11月25日作出（2019）青2801民初2721号民事裁定书。2019年11月27日申请人严泽伍以保全债权主体错误为由，向本院提出书面申请撤回上述诉讼财产保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回诉讼保全申请，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人严泽伍撤回对被申请人青海省广厦建筑工程有限公司、程枝在西藏藏青工业园区管理委员会收购其项目而享有的债权295万元予以冻结的申请。案件保全费5000元，由解除保全申请人严泽伍负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 裴淑文审 判 员 马锦萍人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十一月二十七日法官 助理 高文君书 记 员 马冰雪
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖终340号   上诉人（原审原告）：山东桓台鲁泰道路工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县城城北。   法定代表人：邢玉国，董事长兼总经理。   被上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：李勇，总经理。   上诉人山东桓台鲁泰道路工程有限公司因与被上诉人中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初747-1号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人山东桓台鲁泰道路工程有限公司称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖，上诉人与被上诉人签订施工合同，工程地点在阳曲县，应当由阳曲县人民法院审理；二、本案中，上诉人与被上诉人约定管辖，该条款违背专属管辖，应属无效；三、根据相关规定，太原铁路运输法院案件受理范围并不包含本案件，其无管辖权。请求撤销一审裁定，本案由山西省阳曲县人民法院审理。   本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地位于山西省阳曲县，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初747-1号民事裁定；   二、本案由山西省阳曲县人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 杨瑞青   审判员 温冠华     二○一九年十一月十四日   书记员 孟美荣
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3629号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托诉讼代理人：董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住，住所地天津市南开区三马路**/div>法定代表人苏达，董事长。本院在执行住房公积金管理中心与金禧国际大酒店（天津）有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心依据本院（2019）津0101行审94号行政裁定书向本院申请执行，后于2019年11月29日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  周朋辉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6196号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告尹忠学，男，1979年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告尹忠学保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月21日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同，合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（贷款人）借款100000元人民币，借款期限为36个月(自2015年8月21日至2018年8月21日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2015年8月21日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.65%，每月保险费金额1650元。2015年8月2日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款100000元整。但自2016年3月21日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币86588.64元（包括本金84775.58元，利息1813.06元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6123.4元；3、请求判令被告向原告支付违约金暂计83038.51元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年1月28日）；4、本案的律师费、交通费等总计1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告尹忠学无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1920元（原告已预交），返还给原告中国平安财产保险股份有限公司1920元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月一日书记员 侯颖民
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执6439号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人肖春红。 委托代理人黄籼滕，该公司员工。 被执行人：杨显德，男，1980年6月1日生，侗族，住址：贵州省贵阳市白云区。 被执行人：龙芝桃，女，1983年10月17日生，侗族，住址：贵州省天柱县。 本院在执行中贵阳宏益房地产开发有限公司与杨显德、龙芝桃追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执6439号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 孙 颖 审判员 黄小春 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱芸萱
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执172号之一移送执行人：凉山州彝族自治州中级人民法院刑事审判庭。法定代表人：范文清，院长。被执行人：万灯银，男，汉族，1977年5月10日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。被执行人：吴荣发，男，汉族，1985年8月3日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被执行人：杨明发，男，汉族，1976年8月10日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。被执行人：唐浩国，男，汉族，1987年9月16日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被执行人：雷发军，男，汉族，1985年3月5日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。被执行人：孙世云，男，汉族，1987年9月4日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。凉山州彝族自治州中级人民法院移交本院执行的万灯银、吴荣发、杨明发、唐浩国、雷发军、孙世云没收财产一案中，本院于2019年11月12日在淘宝网公开拍卖万灯银所有的三星牌黑色手机一部、Anycall黑色手机一部，被执行人吴荣发所有的黑色三星手机一部，被执行人杨明发所有的Nokia白色手机一部，被执行人唐浩国所有的LG牌黑色手机一部，被执行人雷发军所有的honor手机一部，被执行人孙世雲所有的honor手机一部。2019年11月24日，买受人尹鹏以10元的最高价竞得被执行人吴荣发所有的黑色三星手机一部，买受人梁华兴以18元的最高价竞得被执行人万灯银所有的Anycall黑色手机一部，买受人徐强分别以11元、11元、13元的最高价竞得被执行人杨明发所有的Nokia白色手机一部、万灯银所有的三星牌黑色手机一部、被执行人唐浩国所有的LG牌黑色手机一部，买受人邱使布以100元的最高价竞得被执行人孙世雲所有的honor手机一部，买受人刘军以110元的最高价竞得被执行人雷发军所有的honor手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴荣发所有的黑色三星手机所有权归买受人尹鹏所有；二、被执行人万灯银所有的Anycall黑色手机所有权归买受人梁华兴所有；三、被执行人杨明发所有的Nokia白色手机、万灯银所有的三星牌黑色手机、被执行人唐浩国所有的LG牌黑色手机等三部手机的所有权归买受人徐强所有；四、被执行人孙世雲所有的honor手机所有权归买受人邱使布所有；五、被执行人雷发军所有的honor手机所有权归买受人刘军所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇一九年十一月二十九日书记员 罗  颖
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执678号之一申请执行人：张建，男，1989年4月3日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：吴建青，男，1966年7月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人张建与被执行人吴建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初193号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人吴建青应偿还申请人张建借款本金2100000元及利息21000元（按照月息1%计算至2018年12月31日），合计231000元;如果吴建青未按判决指定的期间自觉履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费合计4103元由吴建青负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人吴建青名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未查询到被执行人名下有具备执行条件的财产，本案现已执行到位0元。执行过程中，本院依法作出限制消费令，对被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为予以限制。本院于2019年11月12日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，明确表示除上述财产、人员线索外，暂提供不出其他被执行人具备执行条件的财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有具备执行条件的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初193号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月十五日书记员  顾俊雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执791号之二 申请执行人：南充龙门古镇开发建设有限公司，住所四川省南充市高坪区龙门街道办事处古镇游客接待中心，统一社会信用代码91511303687910034Y，法定代表人李银和。 被执行人：刘文兵，男，出生于1981年2月28日，住四川省南部县。 被执行人：龙建军，男，出生于1969年3月24日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初37号民事判决书，立案执行南充龙门古镇开发建设有限公司与刘文兵、龙建军民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币450000.00元及利息、违约金、损失等费用。在执行过程中，本院于2019年8月3日、8月13日分别向被执行人龙建军、刘文兵送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南部县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、成都市新都区不动产登记中心，对被执行人银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人刘文兵经传票传唤到庭接受调查询问，被执行人龙建军经传票传唤未到庭接受调查询问。 经查，被执行人刘文兵银行账户只有零星存款，名下有川Ｒ×××××号五菱牌汽车（2010年注册）和川Ｒ×××××号陆慷光洋牌摩托车（2013年注册）各壹辆，与王娟共有位于成都市新都区斑××单元××楼××商品房46.01平方米，无金融理财产品、收益类保险等信息。被执行人龙建军银行账户有少量存款（因其它案件被冻结），无不动产、车辆、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日作出（2019）川1303执791号执行裁定书，冻结了被执行人刘文兵、龙建军11个银行账户，冻结期限为一年。2019年9月18日，作出（2019）川1303司惩34号决定书，对被执行人刘文兵拘留十五日。2019年11月8日，向被执行人刘文兵、龙建军发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时向被执行人龙建军所在单位予以通报。2019年11月12日，作出（2019）川1303执791号之一执行裁定书，查封了被执行人刘文兵与王娟共有的成都市新都区斑竹园镇新丰路88号1栋1单元10楼06号房屋，查封期限三年。 在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人南充龙门古镇开发建设有限公司申请执行的借款本金人民币450000.00元及利息、违约金、损失等费用未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何晓斌
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2284号罪犯李豪，男，1997年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2018年3月23日作出(2018)湘0923刑初63号刑事判决，以被告人李豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2018年4月11日交付执行。服刑期至2020年2月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年7月底止，共获表扬3次，并余46分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李豪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3230号 代新志、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代新志与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁纠纷一案，申请执行标的共计4311.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位4311.98元。本院已将该款转付给申请执行人代新志。至此，代新志向本院申请执行的(2019)皖1221民初7220号民事调解书确认的已到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 书记员梁宇
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初1135号原告：易觉明。委托诉讼代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：甘应祥。被告：李海艳。原告易觉明与被告甘应祥、李海艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易觉明及其委托诉讼代理人彭利平到庭参加诉讼，被告甘应祥、李海艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易觉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2.请求判令被告支付以360000元为基数，按1分利息从2017年6月23日起计算至清偿债务止的利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与案外人宋万一道与被告签订了一份入股合同，经营长沙和隆大润发量贩超市。由于被告在合作中独断专行，从不与原告协商经营，原告无奈退出该合作超市。经结算，被告欠原告360000元。2017年6月23日，被告出具借条给原告，按1分利息补偿原告。经过原告多次讨要，被告仅仅支付本金250000元，尚欠原告本金110000元及360000元中的全部利息。李海艳系甘应祥的合法妻子，依法应当承担相应的连带还款责任。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告甘应祥、李海艳未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，甘应祥、易觉明、宋万三人签订《长沙和隆大润发量贩超市股东入股合同书》，约定整体投资5000000元成立长沙和隆大润发量贩超市。合同约定易觉明入股1000000元，易觉明实际入股360000元。因经营矛盾，易觉明退股。2017年6月23日，甘应祥向易觉明出具借条：“借条今借到易觉明现金叁拾陆万元整（￥：360000）现协商分期每月付伍万元（月息1分）从2017.6月底起以后每月10号前付伍万元（本月底付伍万元）借款人：甘应祥2017.6.23备注：作为易觉明原参股的退股金不得以任何理由拖欠”。此后，甘应祥于2017年6月29日向易觉明退还股金30000元；2017年7月10日退还50000元；2017年8月10日退还50000元；2017年9月8日退还30000元；2017年9月17日退还20000元；2017年11月11日退还10000元；2017年11月24日退还10000元；2018年2月3日退还30000元；2018年2月10日退还10000元；2018年2月14日退还5500元；2018年3月4日退还2500元；2018年3月8日退还2000元，共计250000元。剩余股金及约定的利息，原告多次催要无果，遂于2019年5月15日诉至法院。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。原告易觉明于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人李海艳、甘应祥坐落在长沙市望城区富基世纪公园不动产单元号430122015004ＧＢ00011Ｆ00140090，不动产号714010704的房产。本院作出（2019）湘0624民初1135号民事裁定书，裁定冻结被申请人李海艳名下坐落于长沙市望城区星城镇富基世纪公园不动产证714010704号房屋的所有权。本院认为，本案是合伙协议纠纷。易觉明提供的借条证实，甘应祥欠易觉明股金360000元，而易觉明自认甘应祥已向其偿还了股金250000元，仅主张甘应祥向其偿还剩余股金110000元，易觉明的主张于法有据，本院予以支持。至于利息，本院结合甘应祥的还款情况，按照双方约定的月利率1%的标准计算如下：2017年6月23日-2019年6月29日的利息为360000×0.01/30×7=840元；2017年6月30日-2017年7月10日的利息为（360000-30000）×0.01/30×11=1210元；2017年7月11日-2017年8月10日的利息为（330000-50000）×0.01×1=2800元；2017年8月11日-2017年9月8日的利息为（280000-50000）×0.01/30×29≈2223元；2017年9月9日-2017年9月17日的利息为（230000-30000）×0.01/30×9=600元；2017年9月18日-2017年11月11日的利息为（200000-20000）×0.01/30×55=3300元；2017年11月12日-2017年11月24日的利息为（180000-10000）×0.01/30×13≈737元；2017年11月25日-2018年2月3日的利息为（170000-10000）×0.01/30×71≈3787元；2018年2月4日-2018年2月10日的利息为（160000-30000）×0.01/30×7≈303元；2018年2月11日-2018年2月14日的利息为（130000-10000）×0.01/30×4=160元；2018年2月15日-2018年3月4日的利息为（120000-5500）×0.01/30×18≈687元；2018年3月5日-2018年3月8日的利息为（114500-2500）×0.01/30×4≈149元；2018年3月9日至实际清偿之日止的利息则以112000-2000=110000元本金为基数，按照月利率1%计算。综上，本院支持甘应祥向易觉明支付110000元及利息（自2017年6月23日起至2018年3月8日止的利息合计840+1210+2800+2223+600+3300+737+3787+303+160+687+149=16796元；自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息以本金110000元为基数按照月利率1%计算）。易觉明主张李海艳承担共同清偿责任，因其未举证证明该笔债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限甘应祥在本判决生效之日起三日内向易觉明支付110000元及利息（自2017年6月23日起至2018年3月8日止的利息为16796元，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息以本金110000元为基数按照月利率1%计算）；二、驳回易觉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，合计4130元，由甘应祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李拥军人民陪审员  李 懿人民陪审员  侯 静二〇一九年十一月八日法官 助理  徐 颖书 记 员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终874号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王风学，男，1962年10月24日出生，汉族，大专文化，原系河北省石家庄监狱干警，户籍地河北省石家庄市桥**，捕前住石家庄市新华区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人王风学犯非法采矿罪一案，于2019年8月1日作出（2019）冀0123刑初236号刑事判决，认定：一、被告人王风学犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。二、依法追缴被告人王风学违法所得人民币1810863.6元；对公安机关依法扣押的网络硬盘录像机一台、电脑显示器一台、铲车一辆予以没收。被告人王风学不服，以认定主要事实错误，应判处其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实，有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初236号刑事判决； 二、发回河北省正定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇一九年十一月四日 书记员  刘琪瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1077号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人吴奎奎，男，1990年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被抓获，同年6月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）388号起诉书指控被告人吴奎奎犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吴奎奎及其辩护人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年3月30日凌晨2时许，被告人吴奎奎和刘某1在宿州市埇桥区三八办事处光彩城东侧如家宾馆8616房间内喝酒，因言差语错发生争执，吴奎奎用拳头打刘某1的鼻部，致其两侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某1的伤为轻伤二级。2019年6月14日，被告人吴奎奎被苏州市吴江区经济技术开发区民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴奎奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人吴奎奎在有期徒刑六个月年至八个月幅度内量刑。被告人吴奎奎对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见是：被告人吴奎奎如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。经审理查明：2019年3月30日凌晨2时许，被告人吴奎奎和刘某1在宿州市埇桥区三八办事处光彩城东侧如家宾馆8616房间内喝酒，因言差语错发生争执，吴奎奎用拳头打刘某1的鼻部，致其两侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某1的伤为轻伤二级。2019年6月14日，被告人吴奎奎被苏州市吴江区经济技术开发区民警抓获。另查明，本案中审理过程中，被告人吴奎奎家人和被害人刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某1人民币28000元，取得刘某1对被告人吴奎奎的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、鉴定意见（一）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字〔2019〕273号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人刘某1两侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。被鉴定人刘某1损伤程度为轻伤二级二、被害人刘某1的陈述，证明2019年3月29日晚，他和宋某在如家宾馆8616房间。凌晨，他点外卖，给朋友刘某2打电话叫来喝酒，零时30分，刘某2和吴奎奎一起来的，四个人在喝酒时，他和吴奎奎发生争执，打了起来，他的鼻子被吴奎奎打流血了。三、证人证言（一）证人宋某的证言，证明2019年3月30日凌晨，他和刘某1、吴奎奎、刘某2在如家宾馆8616房间一起吃饭，不知为什么吴奎奎和刘某1发生争执，打了起来，刘某1的鼻子被吴奎奎打流血了。（二）证人刘某2的证言，证明2019年3月30日凌晨，他和刘某1、吴奎奎、宋某在如家宾馆8616房间一起吃饭，不知为什么吴奎奎和刘某1发生争执，打了起来，刘某1的鼻子被吴奎奎打流血了。四、被告人吴奎奎的供述，称2019年3月30日凌晨，他和刘某1、吴奎奎、宋某在如家宾馆8616房间一起吃饭，宋某去卫生间了，刘某2在床上玩手机，刘某1说话带口头语骂他，他和刘某1打了起来，刘某1的鼻子被他用拳头打流血了。五、本案其他相关证据（一）人口信息，证明被告人吴奎奎1990年12月5日出生，身份证号码。（二）案发及抓获经过，证明本案由被害人刘某1于2019年4月17日21时56分报案而案发。2019年6月14日，被告人吴奎奎在苏州被抓获。本院认为：被告人吴奎奎故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴奎奎，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴奎奎家人与被害人达成协议，取得被害人对被告人吴奎奎的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴奎奎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  朱惠敏审 判 员  耿 乾人民陪审员  李玉萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  王艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16203号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施心艺，男，1978年11月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：施敏敏，女，1981年12月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：施心科，男，1974年4月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告施心艺、施敏敏、施心科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1415号之二申请人：柳云，女，1959年2月12日生，汉族。被申请人：杜麟，男，1981年7月4日生，汉族。本院于二Ｏ一九年四月十五日作出（2019）鄂0302民初1415号民事裁定书，冻结了被申请人杜麟名下的住房公积金。现申请人柳云向本院提出申请称，其与被申请人杜麟达成调解协议，现申请法院解除对被申请人杜麟住房公积金的冻结。经审查，本院认为：申请人柳云提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜麟名下住房公积金50万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨志勇二〇一九年十一月十一日书记员  李 新
陕西省平利县人民法院结案通知书                     (2019)陕0926执304号申请执行人：胡波，男，汉族，农村居民，住陕西省。被执行人:陈晓明，男，汉族，住陕西省平利县。申请执行人胡波与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0926民初850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈晓明逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人胡波于2019年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款250000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人胡波与被执行人陈晓明于2019年10月8日自愿达成协议：陈晓明将其位于平利县XX镇XX巷XX号XX室的房产（建筑面积：128.54㎡），转让给申请执行人胡波，胡波已将该房产登记于自己名下（不动产证号：陕（2019）平利县不动产权第0003356号）；双方约定，该房产自房产过户之日起以78万元（因（2018）陕0926民初850号民事调解书确认：2019年12月30日前被执行人还应偿还332000元及利息）设定两年回购期（两年期满若陈晓明不回购该房产，胡波有权对该房产予以处置，回购日期每提前一月，回购价格优惠5700元）；胡波过户后两年内，不得出售、出租（因被执行人已将该房产对外出租至2023年5月30日）。案件受理费5560元、执行费3650元，被执行人已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人协商以房产抵偿债务，且双方已办理了不动产过户登记，该行为不违反法律规定，故本案执行事项已经执行到位，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陈晓明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇一九年十一月七日  1
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2027号申请执行人：李正伟，男，汉族，1982年12月20日出生，住新野县。被执行人：河南益嘉林业发展有限公司。住所地：邓州市东一环与南二环交叉口。法定代表人：李春雷，任总经理。李正伟与河南益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初1281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南益嘉林业发展有限公司应偿还申请执行人借款118064元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无保险、证券、公积金、股票、车辆等财产线索。因被执行人牵涉案件较多，其大宗不动产、土地均处于轮候查封状态，目前我院已轮候查封了被执行人河南益嘉林业发展有限公司名下的不动产一处，但暂时无法处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南益嘉林业发展有限公司负有继续向申请执行人李正伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十一月二十二日书记员 张 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4275号上诉人(原审原告):李金桢，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李振平，男，汉族，1971年5月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张艳，河南众盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘德红，男，汉族，1966年2月1日出生，户籍地河南省许昌市魏都区，现羁押于河南省监狱。上诉人李金桢因与被上诉人李振平、刘德红民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2018）豫0702民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。李金桢上诉请求：1、依法撤销(2018）豫0702民再6号民事判决，改判支持上诉人的原审诉求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方借款为100万元，扣除4万元并无证据证明；2、李振平脱保无法律与事实依据，上诉人一审中已经提交证据证明在保证期间内向李振平主张了保证债权，因此应当开始计算诉讼时效，原审以超过保证期间为由驳回上诉人对李振平的诉讼请求，于法无据；3、刘德红向上诉人出具的还款承诺不能构成李振平脱保的事实理由。李振平辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德红辩称，对再审判决无异议。李金桢向一审法院起诉请求：要求判令刘德红、李振平立即偿还85万元并支付自起诉之日起的利息。再审法院认定事实：2014年5月5日，刘德红向李金桢出具借条一张，载明今借李金桢现金100万元，期限1个月，5.5号-6.5，担保人为李振平，借款未约定利息。2014年12月30日，刘德红向李金桢出具还款计划一份，载明：原借李金桢壹佰万元整，保证2014年12月30日全部归还，利息5分每月。到时不还负一切责任，走法律程序到新乡红旗法院。李振平未对此次还款保证进行担保。另查明，李金桢于2014年6月4日通过其子王雨南向刘德红转账96万元。李金桢称其还支付现金4万元，并提供证人暨在场人张伟东的证人证言证明其于2014年5月份的一天在人民路一咖啡馆内交给李振平现金4万元。2014年8月16日，李振平称三证人与原告都存在利害关系，且与本案无关。再查明：借款后刘德红向李金桢偿还借款本金15万元。刘德红虽因刑事案件构成犯罪，但本案李金桢出借的借款，未在刘德红刑事案件生效判决中认定为涉案款项。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张、还款计划一份、银行转账凭证一份及原被告当庭陈述。一审法院认为，一、债务应当清偿，刘德红向李金桢借款共计960000元，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。李金桢称还支付给李振平4万元现金，李振平称未收到，刘德红称系在借款100万元中扣除了4万元利息，李金桢提供的证人证言证明效力不足，该院不予认可。刘德红在借款后向李金桢偿还15万元本金，故对于李金桢要求刘德红偿还借款本金81万元的诉讼请求，该院予以支持，其他部分不予支持。该案案涉借款双方约定利息为月息5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故该案资金占用期间利息应以810000元本金为基数，自起诉之日即2016年6月1日按月息2分计算至借款全部清偿之日止。二、关于保证人李振平是否应承担保证责任的问题。债权人李金桢与债务人刘德红、保证人李振平2014年5月5日签订借款合同，约定刘德红向李金桢借款100万元整，李振平作为担保人签字，其担保方式系连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故李振平的保证期间自2014年6月5日至2014年12月4日。李金桢于2016年6月1日诉至本院，已超过保证人的保证期限，另刘德红与李金桢就还款数额及利息重新作出约定，并未告知李振平，故对于李金桢要求李振平承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1823号民事判决书。二、刘德红于该判决生效后十日内偿还李金桢借款本金810000元及利息（利息以810000元为基数，自2016年6月1日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。三、驳回李金桢其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由刘德红承担。本院二审期间，李金桢提交证人王某证言：证明一审期间的证人证言是王某亲眼目睹，具有客观性，应当予以采纳。李振平质证称，王某曾经骗过我100万，没有成功，她与本案有利害关系，因此其证人证言不能采纳。刘德红对该份证人证言未发表质证意见。经本院组织质证，对李金桢二审期间提交的新证据，本院认定如下：该份证人证言系对一审期间当事人提交的证据的再次确认，不属于新证据，本院不予采纳。综上，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点一是本案借贷事实的数额。对于李金桢与刘德红之间的借贷事实，因民间借贷系事实法律关系，应当以实际借款数额认定借贷事实，故李金桢与刘德红虽然签订100万元借条，但刘德红仅收到96万元转款，故应当以96万元认定双方的借贷事实；李金桢称另外4万元系现金交付，该抗辩理由有违双方的交易习惯，故李金桢应当进一步举证证明该4万元实际交付给刘德红，否则应当承担举证不能的不利后果；综上，原审认定双方借贷事实为96万元，本院认为并无不当，予以确认。本案争议焦点二为李振平是否应当承担保证责任。李振平于2014年5月5日借条上以担保人身份签字确认，该行为系连带责任保证，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案的保证期间为2014年6月6日至2014年12月5日，李金桢应当证明在该期间内要求李振平承担保证责任，否则李振平免除保证责任。而李金桢于一审期间未提交有效证据证明其在保证期间向李振平主张债权，故原审认定李振平不承担连带保证责任，并无不当。综上所述，李金桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由李金桢负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十一月三日书记员  崔 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2244号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。 统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。（特别授权） 被告：黄世春，男，1981年2月5日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 198102053313。 被告：黄世旺，男，1979年1月27日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：藤县圣海汽车贸易有限公司，住所地：藤县藤州镇，住所地：藤县藤州镇杉木冲回建房**地91450422MA5K95NB32。 法定代表人：陆绍勇，公司总经理。 被告：黄帆，男，1989年5月1日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告黄世春、黄世旺、藤县圣海汽车贸易有限公司、黄帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1887元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张婉仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保451号申请人：毛瑞，女，蒙古族，1988年11月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：李帅，男，汉族，1987年5月12日出生，住乌鲁木齐市米**。申请人毛瑞于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李帅名下价值68万元的财产进行查封、冻结。申请人毛瑞以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额68万元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李帅名下价值68万元的财产。案件申请费3920元，由申请人毛瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年十一月十四日书记员  杨 静
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5271号原告：闫会祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住址泌阳县。被告：蒋建德，男，1954年7月20日出生，汉族，住址泌阳县。原告闫会祥与被告蒋建德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫会祥、被告蒋建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫会祥向本院提起诉讼请求：判令被告偿还井款550元，洗井款200元，利息300元，共计1050元并承担诉讼费用。事实和理由：2007年7月4日，被告让原告去他家打井，双方签下协议书，打井结束后经结算打井款550元，洗井款200元，当时被告以没有现金为由并承诺麦后还款。但一直拖诿，致原告每年向被告追要，且被告仍使用原告打的井作为生活用水的来源，也足够被告的家庭用水。请求法院保护原告的合法权益。被告蒋建德辩称，当时打井我给了他100元油款，打井是为了盖房用水，结果没有水。另外，我没有在协议上签字；当年他问我要过两次账，我不同意，这十几年他都没有要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2007年7月4日，原告闫会祥与被告蒋建德签订打井协议一份，约定了打井的收费及相关事实，被告蒋建德在协议的下方签字：井款550元，麦后还。当年原告向被告主张过两次权利，之后被告提交证据证明十多年来向原告主张权利。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效内行使。本案，打井协议约定“井款550元麦后还”，应理解为当年麦收之后即年底应予偿还，但原告当年追要两次后，原告无证据证实在剩余的时间内继续向原告主张权利，原告权利被侵害的起点应自2007年年底起计算，至起诉时已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告闫会祥的诉讼请求。案件受理费25元（已经减半收取），由原告闫会祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年十一月二十三日书记员  程 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳宝兰，女，1936年3月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人北京圆明园花园别墅有限公司因与被申请人靳宝兰合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京圆明园花园别墅有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判，判令驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定再审申请人员工章英在2004年9月26日的《协议书》上签字的行为构成表见代理，并适用民法总则第一百七十二条规定对本案进行判决，属于适用法律错误，且该认定的基本事实缺乏证据证明，从被申请人靳宝兰当庭陈述中可以认定，其实际上明知被申请人员工章英没有代理权，且被申请人当庭撒谎。一审判决适用合同法第八条对本案进行判决，适用法律错误，涉案的926协议并未发生法律效力。二审法院维持一审法院判决结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京圆明园花园别墅有限公司主张的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。经审查，根据本案双方当事人陈述，被申请人靳宝兰提交的北京市外销商品房预售契约、委托代理协议、诉讼代理补充协议、借住合同、协议书、证人证言视频光盘、物业费发票、答辩状、当庭答辩词、专家法律意见书等证据，以及再审申请人北京圆明园花园别墅有限公司提交的借住合同、协议书、刑事判决书、民事裁定书等证据，本院认为，可以认定本案一、二审法院做出的判决理由和处理结果，并无不妥，亦即再审申请人北京圆明园花园别墅有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京圆明园花园别墅有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圆明园花园别墅有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2850号原告：潘桂珍，女，1971年4月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：方占辉，男，1975年9月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告潘桂珍与被告方占辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照原告潘桂珍提供的被告方占辉的送达地址无法通知被告方占辉应诉，原告潘桂珍未能向本院进一步提供被告方占辉的准确送达地址和联系方式，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告潘桂珍的起诉。审判员  宋成元二〇一九年十一月二十日书记员  王 超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民申12号再审申请人（原审原告、上诉人）:廖庆和，女，1957年10月23日生，汉族，住云南省梁河县。再审申请人（原审原告、上诉人）：周丽华，女，1962年8月21日生，汉族，住云南省梁河县。二原告共同委托诉讼代理人：杨乐，男，1983年2月2日出生，住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告、被上诉人蔺汝增的妻子）:张林森，女，1957年12月8日生，汉族，住云南省梁河县。被申请人（原审被告、被上诉人蔺汝增的长子）:杨连勐，男，1982年6月22日生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告、被上诉人蔺汝增的次子）:蔺以虎，男，1983年11月30日生，汉族，住云南省梁河县。被申请人（原审被告、被上诉人蔺汝增的三子）:蔺以航，男，1986年5月5日生，汉族，住云南省梁河县。再审申请人廖庆和、周丽华因与被申请人蔺汝增相邻纠纷一案，不服德宏州中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）云31民终465号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在审查期间，蔺汝增死亡，本院依法追加其法定继承人张林森、杨连勐、蔺以虎、蔺以航为被申请人，现已审查终结。廖庆和、周丽华申请再审称，1、蔺汝增家在其商铺边上建盖厨房已妨碍到两家的通行，请求停止侵害，排除妨碍，一审判决事实清楚，以人为本，公平公正，符合法律规定，不应撤销，应予以维持；2、二审认定事实存在诸多错误，存在误判、错判；3、二审认定现场通道为2.33米（实为2.13米）不妨碍正常通行，属认定事实错误；4、二审改判无法律依据，且与事实不符，存在人情案、关系案之嫌。要求再审撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。依照《土地管理法》第八条第二款、第十条的规定，廖庆和、周丽华与蔺汝增家相邻通道属于公共通道，应由村民委员会经营、管理，现蔺汝增户在公共通道上建盖厨房，应由村民委员会进行处置，该建筑物（厨房）是否属违章建筑，则由政府相关部门认定和处置，本院就此已向梁河县人民政府发出《司法建议书》。故再审申请人廖庆和、周丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖庆和、周丽华的再审申请。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十一月八日书记员 何 贤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申150号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石国忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：包婷婷，北京元赫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学平，男，1964年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：温秋芳，北京厚大合川律师事务所律师。再审申请人石国忠因与被申请人徐学平股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石国忠申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由徐学平承担。理由为：（一）二审法院主要从涉案股权的出资来源及对北京国润物业管理有限责任公司（以下简称国润物业公司）日常管理、变更控制上就认定存在代持关系，属认定事实错误。1.本案并不存在代持协议，二审法院主要依据国润物业公司、北京荣可马工贸公司（以下简称荣可马公司）和北京国汇房地产开发有限公司（以下简称国汇地产公司）出具的证明或说明以及北京国润房地产开发有限公司（以下简称国润地产公司）的工商登记档案、进账单就认为涉案货币出资来源于徐学平。但以上证据要么与徐学平存在利害关系，证据效力极低；要么与徐学平在庭审中的论述相互矛盾；要么不能证明徐学平所主张的事实，均不能作为定案的依据。2.登记在石国忠名下的国润物业公司60%的股权本身就是石国忠本人的，不存在代持情况。3.二审法院从对国润物业公司日常管理上及对股东变更控制上认定涉案投资权益归属于徐学平，系事实认定错误。（二）二审法院对石国忠提交的两份重要证据（2016）京国立内证字第4841号和（2016）京国立内证字3910号公证书只字未提，导致认定事实错误。这两份证据证明石国忠系真实股东，且与徐学平就60%股权转让进行了沟通而达成股权转让协议，并支付了部分股权转让款。（三）二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第24条规定，在涉及登记股东与实际出资人内部投资权益归属争议时考虑实质正义，依据出资事实、当事人的真实意思表示等实证要件，最后认定登记在石国忠名下60%的股权系代徐学平持有，属于法律适用错误。石国忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。徐学平提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回石国忠的再审申请。（二）石国忠在再审申请书中试图论证生效判决书认定的事实错误，然而该等事实均有证据支持，并非石国忠主观否认就可以改变。（三）石国忠想说明登记在其名下的国润物业公司60%的股权属于他自己，并非代徐学平持有，只需说明自己是怎样出资5938.8万元即可。但在历次诉讼中，其多位代理人没有一位直接回答这个问题。（四）出资是股东的最基本也是最根本的义务，石国忠没有一分钱的出资，何以成为股东。本院经审查认为，关于2001年6月12日至2013年12月6日期间登记在石国忠名下的国润物业公司60%的股权是否系石国忠代徐学平持有的问题，虽然双方没有签订书面的代持协议，但从涉案股权的出资来源看，石国忠注册资金账户的资金来自国润物业公司、荣可马公司和国汇地产公司的转账，三家公司出具了证明或说明，均称涉案转账是徐学平的个人资金或向徐学平出借的款项。徐学平亦提供了三家公司资金来源的相关证据，能够相互印证吻合，证明涉案出资系来源于徐学平。石国忠对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以推翻。其主张上述出资款项是其作为国润物业公司创始人应该分到的股东分红，亦未提供相应证据予以佐证。从双方对国润物业公司的日常经营管理看，徐学平提供的证人出庭作证的证言以及相关财务凭证，可以证明其不仅是国润物业公司经营管理的参与者，且对公司的各项事务具有较大程度上的控制权和决策权。从对国润物业公司股东变更的控制上看，石国忠成为国润物业公司的登记股东、石国忠注册资金账户开立以及该帐户2001年6月12日转入国润物业公司注册入资专户5641.86万元等情况，徐学平提交了凭条、进账单、交存入资资金报告单等证据予以佐证。而石国忠在徐学平对前述事项予以说明并举证之前，经法院多次询问后均未能进行举证或说明。另2013年登记在石国忠名下的股权变更至徐学平，石国忠亦认可系徐学平代办。据此，二审法院认定石国忠出资账户中的资金来自于徐学平，徐学平在涉案期间较大程度上控制着国润物业公司的经营管理，并安排公司股权变更，继而认定石国忠与徐学平之间存在事实上的代持关系，国润物业公司2001年6月12日至2013年12月6日期间登记在石国忠名下的5938.8万元股权系石国忠代徐学平持有，事实依据充分。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第24条规定认定登记在石国忠名下60%的股权系石国忠代徐学平持有，适用法律正确。石国忠提交的（2016）京国立内证字第4841号和（2016）京国立内证字3910号公证书不能证明石国忠非代徐学平持有涉案股权，二审法院不予采纳，并无不当。石国忠申请再审提交的双方股权转让纠纷案一审开庭笔录、国润物业公司和国汇地产公司工商登记信息、徐学平与许圣杰签署的《公司股权转让协议》、石国忠在国润物业公司任职期间的签字材料等新证据，亦不足以证明其主张，本院不予采信。综上，石国忠的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石国忠的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  王 宁二〇一九年十一月二十九日书记员  周 润
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5036号原告：刘德喜，男，1976年11月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：卓丹，江苏剑辉律师事务律师。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务律师。被告：王程，男，1983年8月3日出生，居民，住江苏省新沂市。原告刘德喜与被告王程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德喜及其委托诉讼代理人卓丹到庭参加诉讼，被告王程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款206000元及逾期违约金（以206000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年5月至2017年2月期间向原告刘德喜借款350200元。后原告多次向被告催要，被告至今尚欠原告206000元借款未偿还。原告现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王程未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王程向原告刘德喜借款，原告刘德喜分别于2016年5月30日向被告转款101000元；于2016年6月4日转款78500元；于2016年9月1日转款47500元；于2016年9月9日转款28000元；于2016年9月14日转款45000元；于2016年10月25日转款49200元；于2017年2月9日转款1000元；共计350200元。被告王程于2018年3月15日向原告出具还款计划，内容为：“本人王程……截止2018年3月15日欠刘德喜人民币贰拾壹万伍仟元整.鉴于本人目前没有一次性偿还能力，特立此分期还款计划。1.自2018年5月30日起每个月的30号还款人民币伍仟元（￥5000）至2018年12月30日止，共八期。2.于2018年春节前另行还款人民币贰万元整（￥20000）以上2018年共计还款陆万元整.2019年还款计划另立”。另查明，被告王程通过转账方式向原告刘德喜还款共计为122500元，分别为：2016年7月27日还款50000元；2016年7月27日还款30000元；2016年9月14日还款10000元；2016年10月28日还款10000元；2016年11月5日还款5000元；2016年11月8日还款13000元；2016年11月9日还款4500元。被告王程通过微信转账方式向原告刘德喜还款4次，共计10100元。被告王程以现金方式向原告刘德喜还款共计11600元。以上被告共计还款144200元。本院认为：债务应当清偿。被告王程向原告刘德喜借款共计350200元，有被告出具的还款计划、银行转账清单为证，上述证据能够证实被告向原告借款的事实，又因被告已向原告偿还借款144200元，故对于原告主张被告偿还余下借款206000元的请求，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起即2019年7月19日起按年利率6%计算利息的请求，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王程于本判决生效后十日内偿还原告刘德喜借款本金206000元及利息（以206000元为本金，自2019年7月19日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，公告费600元，共计4990元由被告王程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  闫长俊人民陪审员  王继章二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 梦
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1328号之一申请执行人：龙淑兰，女，1952年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人：丁兰玉，男，1950年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王平，男，1962年2月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：易江，男，1979年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县永红矿业有限责任公司，住所地：攸县联星街道交通路**。法定代表人：王平。被执行人：株洲市鸿运投资担保有限公司，，住所地：攸县联星街道攸衡路**法定代表人：谭力伟。申请执行人丁玉兰、龙淑兰与被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）湘0223民初4316号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁玉兰、龙淑兰于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。本院依法向被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年6月27日向申请执行人丁玉兰、龙淑兰送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月2日、2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司名下的银行存款，发现被执行人王平有银行存款20000余元，但已被本院另案冻结，被执行人易江仅有小额银行存款，被执行人株洲市鸿运投资担保有限公司有银行存款，已被本院扣划32837.19元，被执行人攸县永红矿业有限责任公司无银行存款；查明了被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司名下的工商登记、证劵开户情况，发现被执行人易江在证券开设的账户有9300元现有价值的股票；查明了被执行人王平有车牌号为湘Ｂ×××**起亚牌汽车一辆，已被本院查封；被执行人易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司均无车辆登记信息；2019年7月2日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司名下的房产信息，发现被执行人易江有坐落于城关镇××市场××房屋××栋【不动产权证书号：00014940】，已被其他法院轮候查封；被执行人王平与案外人吕湘艳共有坐落于攸县城关镇资物大院内的房屋1栋【不动产权证书号：0000347500007348攸国用（2002）字第30／0712号】，已被本院另案查封；同日，查询了被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年11月13日，本院对被执行人王平、易江、攸县永红矿业有限责任公司、株洲市鸿运投资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人的房屋，因属于轮候查封，本案暂时无法单独处置。对于被执行人王平已被另案冻结的银行存款，本案暂时无法处置。对于被执行人王平已被查封的车辆，申请执行人暂不要求处理。对于被执行人易江价值9300元的股票，申请执行人不要求处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为102300元，已执行到位32837.19元，未执行到位69462.81元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月二十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1823号申请执行人丁祖国。被执行人刘叶成。申请执行人丁祖国与被执行人刘叶成民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6008号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘叶成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁祖国支付借款本金50000元。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人刘叶成负担。根据申请执行人丁祖国的申请，本院于2019年7月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有他可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初6008号号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 李 伟审判员 徐燕红二〇一九年十一月十一日书记员 黄君钰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终247号上诉人（原审被告）：新乡市三牧换热装备有限公司。住所地：河南省新乡县大召营镇。法定代表人：张继盘，总经理。被上诉人（原审原告）：茌平县日兴达汽车零部件有限公司。住所地：山东省茌平县振兴办事处。法定代表人：吴钦岭，经理。上诉人新乡市三牧换热装备有限公司因与被上诉人茌平县日兴达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方的合同系买卖合同，接受货币一方为上诉人，合同履行地也在新乡市新乡县，一审认定事实与客观事实不符，本案被告住所地、合同履行地均为新乡市新乡县，原审法院对本案没有管辖权，且被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，涉案合同履行地应根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定。上诉人与被上诉人在双方签订的《冲带机检验情况及整张望措施协议》中约定了“如果超过20天（2017.10.19），乙方仍未将设备调试合格，甲方有权要求退货，乙方退回全款和承担违约金。”依该约定，双方对退款的义务进行了约定，且被上诉人诉讼请求系依该约定要求退还货款并承担违约金，故被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省茌平县，故本案合同履行地为山东省茌平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年十一月七日书记员  郭珠珠
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1357号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人陈喜军，男，1965年1月28日出生，住建昌县建昌镇被执行人王丽英，女，1968年10月14日出生，身份证号2113251968********，住建昌县建昌镇被执行肖莲君，男，1962年7月7日出生，身份证号2113251962********，住建昌县建昌镇被执行人周正杰，女，1969年4月27日出生，住建昌县中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行陈喜军等4人公证债权纠纷一案，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽葫连证执字第67号公证书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇一九年十一月二十一日书记员  王东旭
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初596号原告：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码13691XXXX，长江路北。法定代表人：刁继平。委托诉讼代理人：姚海霞、龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X。法定代表人：杨增堂，公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺。原告徐州安装防腐保温工程总公司（以下简称徐州防腐公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州防腐公司的委托诉讼代理人姚海霞、龙有莲，被告宁北公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州防腐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁北公司向原告支付工程欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原、被告双方签订《厂区生活污水管道疏通工程合同》，合同约定了项目地点、范围、工作量、工期，并约定工程总造价15000元。上述工程原告已施工完毕，被告验收合格后并已投入使用至今。但被告迟迟不支付上述工程款，为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。宁北公司辩称，原告所述真实，对于合同总价款没有异议，我们应全额支付原告主张的工程款15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，工程施工合同（编号：NB-2017-JY-118）、工程项目竣工验收单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年12月6日，原告徐州防腐公司与被告宁北公司签订《工程施工合同》（编号：NB-2017-JY-118），约定由原告实施“厂区生活污水管道疏通工程”，工期为合同签订生效后2天内完成，合同总造价15000元，工程完成并通过双方验收合格、原告提供全额税票后，被告一次性支付工程款。合同签订后，徐州防腐公司按照约定完成了施工义务，双方签署了工程竣工验收单，宁北公司验收意见为：合格、手续齐，徐州防腐公司开具了相应增值税发票。但被告宁北公司未按约定向原告支付合同价款，致使纠纷发生。本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告徐州防腐公司已按约履行了施工合同义务，工程经双方验收合格，原告并已开具了相应增值税发票。被告宁北公司亦应当按照合同约定的价款及时履行付款义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求有事实依据以及法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅审 判 员 黄存智 二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1082号 申请执行人董直西，男，1970年11月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人夏念帮，男，1982年12月7日出生，住泰顺县。 申请执行人董直西与被执行人夏念帮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1233号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董直西向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人夏念帮归还申请执行人董直西借款本金3600000元及相应利息（自2015年3月5日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24901元及执行申请费54700元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人夏念帮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏念帮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏念帮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人夏念帮与案外人许梅、夏克如共有的坐落于泰顺县罗阳镇建设南路48号202室房产，本院已登记查封，因本院系轮候查封无处置权暂未处置,（查封有效期至2022年7月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人夏念帮名下坐落于江苏省南京市鼓楼区润江路6号13幢二单元501室房产，本院已登记查封，因本院系轮候查封无处置权暂未处置,本院已向首封法院江苏省南京市秦淮区人民法院发送参与分配函，待首封法院处置完毕后本案可优先受偿（查封有效期至2022年7月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足未进行扣划（冻结有效期至2020年6月29日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。2019年7月18日，本院限制了被执行人夏念帮出境。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏念帮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏念帮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏念帮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董直西，申请执行人董直西同意终结本次执行程序并向本院书面提交了终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑彩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2930号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。法定代表人：郭玉华，行长。被申请人：微山县海利物流有限公司，，住所地微山县城后东路**法定代表人：张明莉，董事长。被申请人：山东运盛实业有限公司，住，住所地山东省济宁市微山县经济开发区微山湖大道**/div>法定代表人：李振，董事长。被申请人：无锡中航国际海运有限公司，住所，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路**div>法定代表人：李建林，董事长。被申请人：张明利（曾用名：张明莉，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：邢妍，女，1969年1月17日出生，汉族，住微山县。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人微山县海利物流有限公司、山东运盛实业有限公司、无锡中航国际海运有限公司、张明利、邢妍金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人微山县海利物流有限公司、山东运盛实业有限公司、无锡中航国际海运有限公司、张明利、邢妍银行存款1930万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12904号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人微山县海利物流有限公司、山东运盛实业有限公司、无锡中航国际海运有限公司、张明利、邢妍银行存款1930万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月一日书记员  王 浩
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1454号申请人：刘汉福，男，1955年6月13日出生，汉族，住青州市，申请人：刘德玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住青州市，申请人：刘刚，男，1989年12月30日出生，汉族，住青州市，被申请人：刑国海，男，1964年10月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，被申请人：上海今鸣实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号2幢1021室，统一社会信用代码91310120566560824H。被申请人：桦甸市舜新物流有限责任公司，住所地桦甸市经济开发区运营中心72号，统一社会信用代码91220282316625920X。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口去建设大道847号，统一社会信用代码9142000087773350XG。被申请人：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层，统一社会信用代码91220106310015750R。申请人刘汉福、刘德玲、刘刚与被申请人刑国海、上海今鸣实业有限公司、桦甸市舜新物流有限责任公司、鑫安汽车保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刑国海驾驶的鄂Ｃ×××××号汽车一辆，申请人刘汉福以其所有的鲁Ｖ×××××号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人刘汉福提供担保的鲁Ｖ×××××号汽车一辆;二、扣押被申请人黄启国驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆,扣押期限自2019年11月11日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十一日书记员  马全涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7621号之一申请执行人：李介中，男，汉族，1948年10月23日出生，住昆明市五华区。委托代理人：易德祥、谢克超（实习），云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人李介中与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李介中向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园A5幢第15层1507号房屋”的执行请求，因该房屋已被重庆市合川区公安局查封，暂不具备执行条件。关于金钱债权，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市公安局交通警察支队车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴B5牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币236520元，未受偿人民币236520元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0723执1161号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县。法定代表人：王东升，系该公司董事长。被执行人：周培新，男，汉族，住临泽县，现住临泽县。被执行人：李吉平，男，汉族，住临泽县。被执行人：康自琪，男，汉族，住临泽县。被执行人：范维平，男，汉族，住临泽县。本院于2018年3月8日作出（2017）甘0723执1161号执行裁定书，查封了被执行人康自琪名下登记的车牌号码为甘GF11**的汽车，现因该车辆已达报废期限，需做强制报废处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人康自琪名下所有的甘GF11**的汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李英楠二〇一九年十一月二十日书记员  曹新祥
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1481号申请执行人：李继山，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：孟凡海,男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区，本院在执行申请执行人李继山与被执行人孟凡海民间借贷纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初865号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人的限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十一月十日法官助理孙人亮书记员王丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初21119号原告:张鑫，女，汉族，籍住西安市莲湖区。被告:霍婷，女，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区。本院受理原告张鑫与被告霍婷服务合同纠纷一案，原告张鑫于2019年11月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张鑫负担。审判员  梁丰二〇一九年十一月二十五日书记员  张丹打印：扈艳红校对：张丹2019年月日送达
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3383号 原告：陈德亮，男，1996年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告：杨冬梅，女，1997年01月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市爱久久摄影服务部。住所地：四川省成都市都江堰市灌口街道紫东社区紫东街9号。 经营者：游智乔，职务不详。 第三人：唐小平，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告陈德亮、杨冬梅与被告都江堰市爱久久摄影服务部（以下简称爱久久摄影）、第三人唐小平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨冬梅，被告爱久久摄影经营者游智乔到庭参加诉讼。第三人唐小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈德亮、杨冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除陈德亮、杨冬梅与爱久久摄影于2018年4月24日签订的编号为：NO.HS180××××0001《爱久久婚纱摄影》合同；2.请求判决爱久久摄影返还陈德亮、杨冬梅交付的费用3899元，并按照3倍方式赔偿陈德亮、杨冬梅11697元；3.本案诉讼费用由爱久久摄影承担。事实与理由：陈德亮和杨冬梅系恋人关系，爱久久摄影系从事婚纱摄影有偿服务的个体户，经营者游智乔。爱久久摄影于2018年4月24日通过其员工唐小平的推销，与陈德亮、杨冬梅签订了编号为：NO.HS180××××0001《爱久久婚纱摄影》合同。陈德亮、杨冬梅按约支付了全部费用，但爱久久摄影在约定的时间内没有履行合同义务。后，爱久久摄影突然搬迁、音讯全无，遂诉至本院。 爱久久摄影辩称，爱久久摄影和唐小平签订了《门市工商营业执照无偿使用协议》，后唐小平经营不善、另谋出路，爱久久摄影认为摄影服务部一切与其无关，他们的经营行为是属于唐小平的行为，爱久久摄影不承担责任。 唐小平述称，陈德亮、杨冬梅在爱久久摄影的订单是由唐小平本人接待并下单的，他们支付了3899元并预约了拍摄日期，而后两人因为私事未到店进行拍摄，合同双方商议订单是三年内有效的，就没有即时取消订单。2019年1月，爱久久摄影因各种原因倒闭，剩余的客人都移交给大喜视觉服务部，也在爱久久摄影玻璃门上留了电话，爱久久摄影的原班人马现也可以单独为陈德亮、杨冬梅拍摄服务，但若执意退款就只能退还一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，陈德亮、杨冬梅通过唐小平的推销，与爱久久摄影签订了编号为：NO.HS180××××0001《爱久久婚纱摄影》合同。陈德亮、杨冬梅按约支付了3899元摄影服务费用，爱久久摄影出具收款凭证一张，但爱久久摄影现已搬迁，尚未履行合同义务。 上述事实，有当事人的陈述及陈德亮、杨冬梅提交的《爱久久婚纱摄影》合同、支付凭证、微信转款截图等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于合同解除的问题。爱久久摄影与陈德亮、杨冬梅于2018年4月24日签订的《爱久久婚纱摄影》合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定。故上述合同成立并有效，诉争双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”之规定，合同签订后，陈德亮、杨冬梅依约支付合同价款，但爱久久摄影截至目前尚未履行拍摄婚纱照的义务，故对陈德亮、杨冬梅提出的要求解除《爱久久婚纱摄影》合同的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于退款及赔偿的问题。游智乔与唐小平签订《门市工商营业执照无偿使用协议》不具有对抗《爱久久婚纱摄影》合同的效力，不影响婚纱摄影合同有效成立。按照合同相对性原则，合同双方当事人仍需按照法律和合同的约定，履行合同、承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，陈德亮、杨冬梅要求退还已收取但未履行婚纱服务款项3899元，于法有据，本院予以支持。游智乔与唐小平之间的矛盾纠纷可另行通过其他途径予以解决。陈德亮、杨冬梅要求按照3倍方式赔偿11697元的诉讼请求未提交证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈德亮、杨冬梅与都江堰市爱久久摄影服务部于2018年4月24日签订的《爱久久婚纱摄影》； 二、都江堰市爱久久摄影服务部应于本判决生效之日起十日内向陈德亮、杨冬梅返还服务合同费用共计3899元； 三、驳回陈德亮、杨冬梅其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由都江堰市爱久久摄影服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘易兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  任 灵
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1404号申请执行人：徐文成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园，统一社会信用代码340823000037282。徐文成与安徽鑫泓纺织有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35337.5元。被执行人依法应承担执行费430元。执行过程中，1.本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行了财产调查，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、机动车、有价证券等财产。3.本院在执行李友进、黄爱民与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，己将被执行人名下的不动产拍卖，优先债权尚未清偿完毕，暂无案款分配给本案。4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院己于2019年8月27日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为35337.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十一月三十日书记员  许 钢附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。