湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2578号原告王世洪，男，汉族,1964年8月15日出生，住长沙市雨花区。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。委托代理人陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。被告湖南和汇绿源科技有限公司，住所地岳阳市平江县伍市工业园，统一社会信用代码：9143062671703833XB。法定代表人彭剑涛，董事长。委托代理人丁雪晴，湖南简单律师事务所律师。委托代理人易可，湖南简单律师事务所律师。被告湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公室**，统一社会信用代码：91430000727968071K。法定代表人谭新明，董事长。委托代理人邱景丹，女，被告远大建工股份有限公司的员工。原告王世洪诉被告湖南和汇绿源科技有限公司（以下简称和汇公司）、湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大公司）买卖合同和委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和汇公司支付原告合同内铝合金模板租金300924.7元、合同外铝合金模板租金248254.2元；2、判令被告和汇支付原告延期支付租金违约金利息，自2014年10月30日至租金全部付清之日止；3、判令被告远大公司对原告的支付款项承担连带责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月12日，原告和被告和汇公司签订铝合金模板销售及租赁合同，约定原告向被告和汇公司采购铝合金模板一批，价款初定为1330000元，被告和汇公司以和汇公司的名义租赁给被告远大公司，继续履行二被告之间于2013年11月1日、2014年1月10日签订的铝合金采购及租赁合同，原告支付的采购款为800000元，后续采购费用从租金中扣除，铝合金模板租赁价格为21元每平方米，租赁期限为七个月，租赁期限后为合同外租赁，按每平方米每天3元计算租金。后原告如约支付了被告和汇公司采购款800000元，被告和汇公司按约将铝合金模板出租给被告远大公司至2014年10月27日，被告和汇公司仅向原告支付100000元，经结算，合同期限内租金为868889元，延期租金为24825432元，扣除铝合金模板货款后，被告和汇公司仍欠原告租金549178.2元。被告和汇公司辩称：原告和被告和汇公司签订的铝合金模板销售及租赁合同约定，原告购买铝合金模板后挂靠和汇公司的名下出租给被告远大公司，被告和汇公司在收到被告远大公司的租金后返还原告，原告和被告和汇公司之间不存在租赁合同关系，原告没有向被告和汇公司主张租金的权利。原告已经明确表示放弃追究被告和汇公司对工期延期问题处理方式的责任，不应再要求被告和汇公司承担施工超期的违约金。请求法院驳回原告对被告和汇公司的诉讼请求。被告远大公司辩称：根据合同的相对性，被告远大公司只是与被告和汇公司形成租赁合同关系，没有和原告签订租赁合同，原告起诉被告远大公司没有事实和法律依据。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、铝合金模板销售及租赁合同；2、被告和汇公司出具的收据4份；3、铝合金模板采购租赁合同、铝合金模板租赁合同；4、工作联系函；5、金第三千府9栋工程铝模结算材料。被告和汇公司为证实自己的辨驳提供了如下证明：1、铝合金模板采购租赁合同、铝合金模板租赁合同；2、铝合金模板销售及租赁合同；3、中国工商银行业务回单、收据、银行承兑汇票；4、关于金地三千府铝模材料租赁结算资料认定涵。被告远大公司没有提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供证据均予采信，证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，证据5原告虽未提供原件，但作为结算申请人被和汇公司对其真实性予以认可，且结算文件中结算内容详实，其中关于延期租金的争议与二被告的庭审陈述一致，被告远大公司不认可其真实性，却未提供相反证据证实。对被告远大公司提供的证据均予采信，证据1、2、4符合证据的真实性、关联性、合法性，证据3虽未提供证据原件，但被告远大公司作为支付方对其真实性予以认可，可作为认定本案认定事实的依据。经审理查明：2014年1月12日，原告与和汇公司（原名湖南汇林达科技有限公司）签订名为《铝合金模板销售及租赁合同》的合同，约定：合同工程项目为金地三千府三期G999号楼2至31层标准层铝模板，工程项目为远大公司总包，和汇公司与远大公司采用纯出租模式合作，由原告购买和汇公司的模板后以和汇公司名义出租给远大公司。关于销售价款，约定了销售模板单价、暂定面积和暂定合同总额。关于付款方式和时间，约定合同签订后5个工作日原告支付和汇公司800000元，尾款在远大公司支付的租金里由和汇公司优先扣除。关于验收方式，约定和汇公司提供经远大公司确认的详细技术资料和铝合金模板及支撑系统所有材料清单作为铝合金模板现场交货的质量和数量验收依据，技术资料和材料清单作为合同附件。关于租赁期限和租金，约定合同工期为7个月，从原告付给和汇公司款项之日起至最后一层模板拆完之日止计算，如因远大公司原因超出合同约定期限，和汇公司应协助原告按主合同要求收回单层模板面积每天每平方米3元租金；租金26元/平米（混凝土接触面积），扣除税金、经营费用、运费、现场管理费共计5元/平米，纯租金21元/平米归原告所有，所有款项须经过和汇公司账户扣除原告欠款后返还原告。至2014年1月27日，原告已向和汇公司支付货款800000元，和汇公司于2015年年初向原告支付租金100000元。原告于2014年10与29日在远大公司处取回租赁模板。和汇公司和远大公司签订了两份合同，2013年11月5日签订名为《铝合金模板采购及租赁合同》的合同，2014年1月12日签订名为《铝合金模板租赁合同》的合同。2014年1月12日签订的合同约定,和汇公司以26元/平米租赁单价江铝合金模板租赁给远大公司，租赁面积按实际混凝土接触面积计算。和汇公司和远大公司按租赁铝合金模板履行合同，双方对铝合金模板使用面积1334.7平方米×31层和使用时间自2013年12月17日至2014年10月29日予以认可，原告与和汇公司对铝合金模板的购买面积为1334.7平方米予以认可。2015年1月14日，和汇公司向远大公司申请结算，结算内容包含铝模安拆（约定租赁费）1075768.2元、施工超期租赁费392401.8元、合同外变更、签证16226元，远大公司的初审意见核减了施工超期租赁费392401.8元的部分。远大公司陆续向和汇公司支付租金769248.4元，双方为超期租赁费和往来款发生争议。2018年5月29日，原告向和汇公司出具《关于金地三千府铝模材料租赁结算资料认定函》，内容为：原告同意和汇公司全权代理办理铝面板租赁项目结算，对结算资料签订的任何协议均予认可，对其中工期延期问题处理方式均不追究和汇公司的任何责任。本院认为：和汇公司将约定铝合金模板所有权转移于原告，原告向和汇公司支付价款，双方之间为买卖合同关系，合同已生效并履行，同时双方约定以和汇公司的名义对外进行出租，和汇公司的出租行为是受原告委托而为之，双方同时形成委托合同关系，双方均应依约定履行合同。原告和和汇公司之间的买卖合同，双方约定的铝合金模板单价为950元/平米，双方认可的购买面积为1334.7平米，原告应支付的价款为1267965元，已支付800000元，还应支付467965元，和汇公司可依约在收取的租金中优先扣除。原告和和汇公司之间的委托合同，双方约定以和汇公司的名义与远大公司签订租赁合同，和汇公司未提供证据证实在与远大公司签订履行合同过程中，向远大公司披露了原告，也未提供证据证实如远大公司知道是原告是委托人会继续签订履行租赁合同，所以，根据合同的相对性，原告不能行使和汇公司对远大公司的租赁合同权利。和汇公司作为受托人应忠实、勤勉的履行委托职责，在和汇公司未向远大公司披露原告的情况下，由和汇公司向远大公司收取租金是和汇公司作为受托人的应尽之责，同时合同又有明确约定了和汇公司收取后可优先扣除买卖价款，所以，和汇公司自租赁合同在2014年10月履行完毕至原告提起本次诉讼未积极向远大公司主张租金，是不完全履行委托职责的行为，给原告造成租金未收回的后果，和汇公司应当承担支付租金民事责任。原告和和汇公司、远大公司均认可各方之间合同标的铝合金模板面积和数量一致，各方约定的单价也一致，和汇公司与远大公司约定的租赁单价为26元/平米，原告和和汇公司约定在26元/平米的基础上扣除税金等费用租金为21元/平米，和汇公司和远大公司之间的铝合金模板租赁结算单可作为原告和和汇公司之间的结算依据，综合原告和和汇公司签订的委托合同约定，和汇公司应向原告支付的租金应为1334.7平方米×31层×21元=868889元。原告和和汇公司的委托合同中约定了超期租赁费，但原告出具的结算资料认定函明确表示“对于其中工期延期问题处理方式均不追究贵司（和汇公司）任何责任”，该表述意思表示是原告自愿放弃超期租赁费用，既在合同履行过程中放弃请求的权利，其再提起诉讼请求不应予以支持。原告和和汇公司约定的租赁期限是和汇公司与远大公司的租赁期限，原告和和汇公司对和汇公司支付租金期限没有约定，对租金逾期支付的违约责任也没有约定，原告主张延期支付租金的违约利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条；《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南和汇绿源科技有限公司在本判决生效之起十日内给付原告王世洪人民币300924元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10379元，因适用简易程序减半收取5189.5元，由被告湖南和汇绿源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月五日书记员 余希宪