杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13315号 原告：胡素珍，女，1941年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心法援律师。 被告：寿炳林，男，1960年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：寿炳水，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：令狐荣琴，系被告寿炳水的配偶。 原告胡素珍诉被告寿炳林、寿炳水赡养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡素珍的委托代理人徐沁雅、被告寿炳林、被告寿炳水的委托代理人令狐荣琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡素珍诉称：原告与原告丈夫寿高生婚后育有两子，即被告寿炳林、寿炳水。原告丈夫早亡，原告一直与被告寿炳水一家共同居住，由被告寿炳水夫妻照料生活起居。随着原告年龄的增大，各种疾病接踵而至。现原告身患垂体腺瘤、胃炎、腰椎病等多种疾病，需要长期吃药，定期治疗。2019年1月份，原告不小心摔倒，导致左股骨粗隆间骨折，两次住院共计45天，后回家休养。至今原告仍然只能坐在轮椅上，大小便失禁，生活不能自理。目前，原告由被告寿炳水夫妻全天护理，照顾生活起居、配药看病。原告没有经济来源，仅有被告寿炳水为其购买的养老保险，每月能领取几百元，但对于原告日常生活开销以及医疗费用也是杯水车薪。如今，原告已经为治疗耗尽积蓄，但治疗也仅能缓解部分病痛，今后生活恐难再自理。原告生病及住院期间，一直由被告寿炳水夫妻照料，并垫付医疗费。而被告寿炳林作为原告长子，既不愿承担任何医疗费用，也不愿去医院陪伴护理，更不愿分摊任何护理费用。被告寿炳林拒绝承担赡养义务的行为令原告十分心寒。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。现原告起诉要求：1.两被告共同承担原告自2019年8月14日（起诉之日）起每月生活费2000元，即每人每月1000元；2.被告寿炳林承担原告2019年7月10日前已产生的部分医药费21613.70元以及2019年两次住院期间护理费8190元中的二分之一，即14901.85元，之后产生的医疗费、护理费等再与被告寿炳水平均分摊，每月结算；3.被告寿炳林承担原告购置公墓费用27860元的二分之一，即13930元。 被告寿炳林答辩称：答辩人13岁开始干活，父亲去世的时候答辩人才21岁，当时家里还欠了4000多元外债，答辩人在还清家庭债务后去了绍兴生活。后来，答辩人自己赚钱娶老婆。原告身体好的时候，可以干活赚钱，还能帮弟弟带两个小孩。但答辩人要求原告帮忙带小孩，原告却说有一个家庭在萧山，不肯过来。现在，原告身体不好了，就来找答辩人。去年，答辩人生病动手术，答辩人的女儿打电话给原告，原告不闻不问。原告就是生了答辩人，没有给答辩人成家立业，只有答辩人帮原告的，原告也没帮过答辩人。原告每次住院，答辩人都有去看望，也有出钱，答辩人的女儿、女婿也都有去看望。另外，答辩人的妻子身患乳腺癌有四年之久，每月吃药（除去医保报销）自担300多元药费。同时，答辩人自己在2018年的时候右股骨颈粉碎性骨折、右跟骨骨折，构成九级伤残，目前没办法工作，家庭收入来源仅靠妻子1900多元的退休工资。但是，答辩人仍愿意赡养原告，考虑到答辩人经济困难，对外还负债十几万元，愿意负担原告每月200元的生活费。 被告寿炳水答辩称：对于原告的诉讼请求无异议。原告长期生病，所有的医疗费、护理费、买公墓的钱都是次子寿炳水垫付的，老人的养老保险也是寿炳水给买的。 原告胡素珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区党湾镇大西村民委员会证明书、户口簿（复印件）各1份，欲证明原告育有两子，即本案两被告。2.杭州市萧山区第一人民医院的住院病历、手术记录、出院记录、出院病人医疗费证明单、住院费用清单、杭州市基本医疗保险住院费用结算单各1份；杭州萧山梅西医院的住院收费票据、收费清单（复印件）、杭州市基本医疗保险住院费用结算单（复印件）各1份，欲证明原告今年两次住院，支出医疗费的事实。3.杭州市基本医疗保险证历本（复印件）1本、浙江省医疗门诊收费票据21份，欲证明原告需要长期服药，定期治疗，支出医疗费的事实。4.浙江省村级集体经济组织统一收据（复印件）1份，欲证明为原告购置公墓支出27860元的事实。经质证，被告寿炳林对证据1、2、3无异议，对证据4不清楚，没有与我商量过。被告寿炳水无异议。结合被告的质证意见，本院认为，证据1、2真实，合法，与本案具有关联性，予以认定；证据3，其中编号为2824615878的门诊票据的病人姓名为“令狐荣琴”，与原告缺乏关联性，本院不予认定，对其他门诊票据予以认定；证据4，结合本院调查情况，予以认定。 被告寿炳林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明被告寿炳林受伤致九级伤残的事实。经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议，虽然被告寿炳林身有残疾，但也不阻碍其履行赡养母亲的义务。被告寿炳水对真实性无异议。本院认为，即便被告寿炳林提供的证据材料真实，并不妨碍为人子女应尽的法定赡养义务。 被告寿炳水未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 原告胡素珍于1941年8月19日出生，与丈夫寿高生（已去世）生育二子，长子寿炳林、次子寿炳水，均已独立成家。其中长子寿炳林常年居住在绍兴柯桥，原告随次子寿炳水长期居住于杭州萧山。伴随着年龄增大，原告目前各种疾病缠身，包括脑梗死后遗症、垂体腺瘤、颈动脉硬化、骨质疏松、胃炎、腰椎病等。2019年1月中旬，原告不慎摔倒受伤，致左髋部疼痛无法行走，后经当地卫生院检查为左股骨粗隆骨折。2019年1月31日，原告转入杭州市萧山区第一人民医院接受进一步治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折，于2019年2月2日行“左粗隆间骨折切开复位＋伽马钉内固定术”，术后予以消肿、护胃、补钠、营养等对症治疗，于2019年2月18日出院。出院后，原告回家居住休养，因生活无法自理，需旁人时时看护照料。2019年2月26日，原告因呕吐病前往杭州萧山梅西医院住院治疗，经初步诊治，于2019年3月25日出院，出院诊断为“待查：慢性胃炎？急性心肌梗死？脑梗？”由于原告多次住院、看病，期间产生了大量医疗费用及其他开支。2019年8月14日，原告向本院提起赡养纠纷之诉，要求两被告履行子女赡养义务，承担原告各项医疗费用及生活开支。 经核查，原告向本院提交的票据涉及如下费用： 1.2018和2019年的医疗门诊票据：（1）2018期间，3月22日现金支出62.72元；4月13日现金支出76.57元；5月15日现金支出52.86元；11月27日现金支出138.49元。（2）2019年期间，5月17日现金支出48.38元、77.11元、84.76元；5月25日现金支出44.35元；5月29日现金支出87.30元；6月5日现金支出87.30元；6月12日现金支出88.66元、42.60元；6月17日现金支出44.35元；6月23日现金支出88.66元；6月28日现金支出10.14元；7月1日现金支出88.66元；7月5日现金支出11.50元；7月8日现金支出88.66元、42.60元；7月10日现金支出44.35元。上述款项合计1310.02元。 2.2019年1月31日-同年2月18日，杭州市萧山区第一人民医院的住院票据合计41358.90元，除各类基（资）金负担的部分外，个人承担（包括自费、自理、自负等）15861.68元。 3.2019年2月26日-同年3月25日，杭州萧山梅西医院的住院票据合计16273.09元，除各类基（资）金负担的部分外，个人承担（包括自费、自理、自负等）4269.59元。 4.原告购买墓穴的票据，金额为27860元。 经庭审调查，上述医疗费、墓穴的费用主要由被告寿炳水代为垫付。 另经本院当地走访调查，原告日常收入来源主要为每月的养老金（目前为700元-800元），不享受其他政策性补助。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，这既是中华民族的传统美德，也是我国相关法律所要求的。根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国老年人权益保障法》等规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。对经济困难的患病老年人，子女应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，还应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料等。具体到本案，原告已年近八旬，主要经济来源为每月固定的养老金，在未产生大额医疗费之前，尚能满足其日常生活的一般开支。但近年来，原告因疾病缠身，额外增加了大量的医疗及其他费用，增加的开支已远远超出日常经济来源，生活无以为继。两被告作为原告的儿子，负有法定之赡养义务，应给予老人经济上的帮助，生活上的照料以及精神上的慰藉。具体到原告的诉请，医疗费包括已支出和未支出的部分，由两被告根据实际情况各半承担。护理费用，其中原告住院期间的护理费，如系委托他人护理，原告在本案中未提交相关支出凭证，具体金额无法核实。如系被告寿炳水一家提供的短期照料、护理，则属于为人子女应尽的法定赡养义务，不能视为原告对被告寿炳水的负债，故本院不予支持。至于原告因缺乏自理能力需要他人日常照料的看护费用，属于两被告应负担的款项。具体费用标准，原告未提交相关证据证明，本院参考《2018年浙江省人民生活等相关统计数据公报》中关于浙江省私营单位“居民服务、修理和其他服务”的标准43759元/年，并结合本地居民的收入及消费的一般水平，酌情确定原告每月所需的日常看护费为3000元。结合原告诉请及原告于2019年3月25日从杭州萧山梅西医院出院的事实，该费用的起算时间为2019年3月26日，计算至原告恢复自理能力之日止。原告主张购置公墓的费用，应属合理，本院予以确认。综上，原告主张诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张每月生活费2000元。本院认为原告目前的养老金收入尚能满足老年人日常的一般性生活开支，加之本院已支持了原告主张的医疗费用及其他额外费用，故对该部分诉请不予支持。对于被告寿炳水为原告垫付的款项（或履行的义务），因被告寿炳水在本案中未提出抵销主张，故该部分内容在本案中不作审查，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告寿炳林承担原告胡素珍在2019年7月10日前的医疗费21441.29元的二分之一即10720.65元，该款限被告寿炳林于本判决生效之日起十日内付清。 二、自2019年7月11日起，原告胡素珍因病支出的医疗费费用（扣除报销部分），根据原告胡素珍提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，由被告寿炳林、寿炳水各负担二分之一。支付方式：原告胡素珍累计负担金额达到1000元时，可向被告寿炳林、寿炳水出示上述材料，被告寿炳林、寿炳水在原告胡素珍出示上述材料的三日内即应当按本项确定的支付比例给付原告胡素珍相应款项。 三、被告寿炳林、寿炳水承担原告胡素珍自2019年3月26日起按3000元/月计算至原告胡素珍恢复自理能力之日止的日常看护费，该款由被告寿炳林、寿炳水各半负担。其中2019年3月26日至同年12月31日的日常看护费，限被告寿炳林、寿炳水于本判决生效之日起十日内分别向原告胡素珍支付13750元；自2020年1月1日起，每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前，由被告寿炳林、寿炳水按本项确定的标准给付原告胡素珍后三个月的日常看护费。 四、被告寿炳林承担原告胡素珍购买公墓款项的二分之一即13930元，该款限被告寿炳林于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告胡素珍的其余诉讼请求。 如被告寿炳林、寿炳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（缓交），由被告寿炳林、寿炳水负担。 被告寿炳林、寿炳水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴钰红