内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终686号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。负责人：姚卫东。委托诉讼代理人：秦福。被上诉人（原审原告）：内蒙古恒跃工贸有限公司。法定代表人：宋晓鸣，经理。委托诉讼代理人：刘欢。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司因与被上诉人内蒙古恒跃工贸有限公司保险纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司委托诉讼代理人秦福，被上诉人内蒙古恒跃工贸有限公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由内蒙古恒跃工贸有限公司承担。事实与理由：内蒙古恒跃工贸有限公司所有的车辆×××在其公司投保机动车辆损失险。2018年7月27日内蒙古恒跃工贸有限公司报案后，其公司第一时间到达报案事故现场进行查勘并固定了相关证据，并依法向具有合法资质的民太安财产保险公估股份有限公司委托对该起事故的真实性及保险责任进行调查，经过调查得出结论示驾驶员宋晓鸣刻意隐瞒事故真相，虚假报案，建议移送公安部门介入调查或拒赔处理。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中《机动车损失保险》条款第八条第一款规定，内蒙古恒跃工贸有限公司或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，其公司不负责赔偿，现其公司提交了合法有资质的鉴定公估机构出具的意见书、保险合同以及保险合同中由内蒙古恒跃工贸有限公司加盖印章的投保人声明，均证明其公司依法向内蒙古恒跃工贸有限公司尽到了合同中约定的保险责任及保险责任免除的明确告知义务，内蒙古恒跃工贸有限公司并没有针对具有合法资质的调查报告提起合法的重新调查及重新鉴定申请。故一审法院判令其公司在《机动车损失保险》责任限额内全额赔偿损失不符合双方合同约定。另外，内蒙古恒跃工贸有限公司诉请的案件受理费属间接损失，不属保险合同约定的理赔范围，一审法院判决其公司承担上述两项费用，属认定事实错误。内蒙古恒跃工贸有限公司辩称，事故发生后，其公司第一时间报案，双方确认签字，认定后进行维修，修完、定损出具发票后，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司才出具公估报告，该公估报告其公司没有签字，不认可。中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司不能证实其公司故意破坏、伪造现场，毁灭证据的事实。其公司以合理合法的行为投保、报案，并经双方同意认可进行维修，却得到不合理不合法的处理事故行为，因此才走法律途径维护权益，案件所产生的受理费都应由保险公司理赔。内蒙古恒跃工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司支付保险赔偿金14100元、本案诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，内蒙古恒跃工贸有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司为其所有的车牌为×××丰田越野车购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、全车盗抢保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔险，共计花费20567.87元。2018年7月27日，内蒙古恒跃工贸有限公司工作人员驾驶案涉车辆时，在乌海市××区东门发生单方事故，造成右后门、右侧踏板受损。事故发生后，内蒙古恒跃工贸有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司报险，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司当日出险进行现场勘查，事故发生时在保险期内。2018年7月29日，内蒙古恒跃工贸有限公司将案涉车辆送往宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司对受损部位进行维修，共计花费14100元。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对该起事故真实性、事故承保责任进行调查评估，并出具编号MTA（C）01201800050调查报告一份。调查评估结论为：根据现有资料，我司谨对×××标的车，在2018年7月27日12时00分许交通事故的相关人、车、物等资料核实，以及我司调查人员实际走访调查、相关人员问询情况的核实，以现有采集到的相关证据无法确认此次事故发生的真实原因，但可以确认此案件存在驾驶员宋晓鸣刻意隐瞒事故真相、虚假报案的情况，并拒绝配合我司人员调查。一审法院认为，内蒙古恒跃工贸有限公司为其所有的×××号车辆向中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司投保交强险及商业险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、全车盗抢保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔险），中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司同意承保并出具保险单，保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，内蒙古恒跃工贸有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司之间保险合同关系成立，并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。内蒙古恒跃工贸有限公司已经在中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险。现内蒙古恒跃工贸有限公司的车辆在保险期内发生事故，故中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司提出根据合同中免责条款，内蒙古恒跃工贸有限公司存在刻意隐瞒事故真相、虚假报案的情况以及故意伪造现场的情况、不属于理赔范围的抗辩理由，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司提供调查报告评估，内蒙古恒跃工贸有限公司存在隐瞒事故真相，虚假报案的情况，内蒙古恒跃工贸有限公司对该调查报告不予认可，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司单方委托的调查报告，不能证实内蒙古恒跃工贸有限公司属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据的事实，故该院对中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司给付原告内蒙古恒跃工贸有限公司保险赔偿金14100元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费76.25元，由被告承担（原告已预交，被告应于本判决生效后给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古恒跃工贸有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司之间订立保险金额为670800元的机动车损失保险合同，保险期间自2017年9月27日至2018年9月27日。2018年7月27日，投保车辆发生事故，事故发生后，内蒙古恒跃工贸有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司报险，并支出车辆修理费14100元，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司接险后，认为投保车辆驾驶员存在刻意隐瞒事故真相，虚假报案及故意伪造现场等情况，不同意赔付，为印证该主张，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司一审提供民太安财产保险公估股份有限公司调查报告，而根据《保险公估人监管规定》第四十五条“对受理的保险公估业务，保险公估人应当指定至少2名保险公估从业人员承办。”规定，该报告由一名公估师出具，且未附公司及公估师资格证书，故该调查报告，本院不予采纳。现中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司未提供确实充分证据，证实内蒙古恒跃工贸有限公司驾驶员存在刻意隐瞒事故真相，虚假报案等事实，故应根据机动车损失保险合同约定，向内蒙古恒跃工贸有限公司支付保险赔偿金14100元，亦应承担败诉部分的诉讼费。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇一九年十一月二十八日书记员 尉 兰