wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1750号 上诉人（原审被告）本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人郭亚利，该办公室书记。 委托诉讼代理人史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人宋振福，公司经理。 委托诉讼代理人单鼎基，该公司工作人员。 委托诉讼代理人张振光，该单位工作人员。 上诉人本溪市采煤沉陷区治理办公室（以下简称沉陷区治理办公室）因与被上诉人本溪亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沉陷区治理办公室的委托诉讼代理人史振龙，被上诉人亚泰公司的委托诉讼代理人单鼎基、张振光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人沉陷区治理办公室的上诉请求：撤销原判，依法改判我方给付亚泰公司工程款35.4万元，不承担欠款利息。假设应给付利息，也应从2016年11月25日起计算利息；本案一、二审诉讼费由亚泰公司承担。事实及理由：1、我方应当给付亚泰公司的工程款数额应为35.4万元，因为我们双方已经于2017年3月15日签订了关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务的函，双方已经确认我方应当给付工程款35.4万元。而且没有按期付款系亚泰公司没有提供发票，且占据我方房屋一套不予交付。2、我方不应当承担欠款利息，假如应当给付利息，起算时间应当从2016年11月25日双方财务部门进行对账确认亚泰公司欠款实际数额之日起计算。 被上诉人亚泰公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回沉陷区治理办公室的上诉请求，维持原判。 亚泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令沉陷区治理办公室支付工程款424641.84元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率自2006年7月15日起计息）；2.沉陷区治理办公室承担案件受理费。 一审法院认定事实：2005年6月，诉讼双方签订一份施工协议，协议主要内容：亚泰公司承建“新立屯小区六标段8#楼”建设工程。工程内容为：土建、采暖、电气照明、室内给排水、装饰。该工程已由亚泰公司施工，竣工后交付使用，上述工程最后结算金额为4713474.19元，沉陷区治理办公室已付 4288832.35元，尚欠424641.84元工程款未付，故亚泰公司提起本案诉讼。 另查，诉讼双方于2017年3月15日签订一份《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务的函》，该函主要内容：债务人名称为沉陷区治理办公室；债权人名称为亚泰公司。双方约定：亚泰公司四个债务项目的本金100.96万元债权债务关系于还款日解除，其中关于本案“新立屯小区六标段”债务，沉陷区治理办公室的还款数额由42.46万元变更为35.4万元。还款日期为2017年3月15日，沉陷区治理办公室未按约还款。 一审法院认为，诉讼双方签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。亚泰公司已按照协议约定完成了工程施工,且已经结算完毕，沉陷区治理办公室应履行支付工程款的义务。关于《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务的函》，由于工程款变更附加了期限条件，沉陷区治理办公室并未按照该函约定的还款日期还款，该函自期限届满时失效。亚泰公司要求沉陷区治理办公室支付工程欠款424641.84元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，判决：1.沉陷区治理办公室欠亚泰公司工程款人民币424641.84元，于判决发生法律效力后立即给付；2.沉陷区治理办公室承担上述欠款的利息，时间从2006年7月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，由沉陷区治理办公室负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人沉陷区治理办公室与被上诉人亚泰公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。现亚泰公司已经完成合同约定的工程施工并已经结算完毕，沉陷区治理办公室理应向亚泰公司支付工程款余款，故一审判决沉陷区治理办公室向亚泰公司支付工程欠款及利息并无不当，应予以维持。 关于上诉人沉陷区治理办公室提出其应向亚泰公司支付工程款的数额为35.4万元的上诉意见，因诉讼双方所签订的《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务的函》中对工程款变更附加了期限条件，但沉陷区治理办公室并未如约还款，现沉陷区治理办公室主张按照变更后的工程款数额偿还工程欠款无事实法律依据，本院不予支持。 关于上诉人沉陷区治理办公室提出其不应承担欠款利息，即使承担欠款利息亦应自2016年11月25日起算的上诉意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，沉陷区治理办公室对案涉工程自2006年7月15日实际交付使用并无异议，故一审判决确定沉陷区治理办公室承担工程欠款利息的起算时间为2006年7月15日正确，应予以维持，沉陷区治理办公室的该项上诉意见，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沉陷区治理办公室的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七千六百七十元，由上诉人本溪市采煤沉陷区治理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇一九年十一月十一日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2147号原告：张景芝，女，1953年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘成、李梦林（实习），湖北巨天律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请鉴定，申请证人出庭，申请延期举证，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书代为调解、和解，代收法律文书。被告：何江，男，1989年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：黄匡明，总经理。委托诉讼代理人：柏仁，男，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。保险公司员工。代理权限为参与庭审，举证质证，提出管辖权异议，代为提出各种申请，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请再审。原告张景芝与被告何江、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张景芝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景芝申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景芝撤回起诉。案件受理费减半收取540元，由原告张景芝负担。审判员  阮红梅二〇一九年十一月二十六日书记员  杨大为
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2454号上诉人（原审被告）：李兴斌，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：刘胜坦，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。原审被告：聂代峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人李兴斌因与被上诉人刘胜坦、原审被告聂代峰民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李兴斌、刘胜坦的委托诉讼代理人玄志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兴斌上诉请求：1、撤销原审判决，驳回刘胜坦对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由聂代峰承担。事实和理由：一审时虽有司法鉴定结论认定李兴斌的签名及手印系其本人所为，但李兴斌从未在本案的借款合同、借据及担保承诺函担保人处签字，对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。刘胜坦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聂代峰未提交答辩意见。刘胜坦向一审法院起诉请求：1、依法判令聂代峰、李兴斌偿还欠款150000元及利息；2、判令聂代峰、李兴斌支付刘胜坦因主张权利产生的律师费、误工费、差旅费4000元；3、由聂代峰、李兴斌承担诉讼费用。一审法院查明：2014年9月26日，聂代峰向刘胜坦借款150000元，并出具了借款合同、借据各一份。借款合同显示借款金额为150000元，借款期限为四个月，双方约定利息为月利率4分5厘。李兴斌为此笔借款承担连带担保责任，双方约定担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，并向刘胜坦出具了担保承诺函一份，李兴斌均在借款合同、借据上的担保人处进行了签字并按手印。借款后，聂代峰按月利率4分5厘支付了一个月的利息。另查明，刘胜坦于2016年12月份，就本案向一审法院提起过诉讼，当时以证据不足驳回其起诉。一审法院认为，关于聂代峰辩称的2014年9月26日，因刘胜坦当时没有钱，当日并未将借款交付的意见，一审法院认为，聂代峰于2014年9月26日向刘胜坦出具了借款合同、借据，同时刘胜坦又提供了当日的银行取款记录，证明刘胜坦当日在中国农业银行中取款140000元，通过两份证据相互印证，可以认定刘胜坦于2014年9月26日将借款向聂代峰进行了交付，因此，对聂代峰的此项答辩意见，不予采纳。李兴斌辩称借款合同、借据、担保承诺函上的签名及所按的手印并非其本人所为，对此，李兴斌申请了司法鉴定，由法院对外委托，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：借款合同、借据、担保承诺函上的李兴斌的签名及所按的手印均为其本人所为。因此，李兴斌的答辩意见不予采纳。关于刘胜坦主张律师费的诉讼请求，一审法院认为，虽然借款合同第六条约定：“借款人应承担与本合同及担保有关的律师服务、保险、运输、登记、保管、鉴定、公正等相关费用”。但双方对利率的约定已经达到了4分5厘，且诉讼请求的利息的利率已经达到年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，刘胜坦主张的律师费不予支持。综上可以认定，聂代峰于2014年9月26日，向刘胜坦借款150000元，有聂代峰向刘胜坦书写的借款合同、借据予以证实。李兴斌在借款合同、借据、担保承诺函上签字并按手印，其担保合同成立，现在仍在担保有效期内，应当对此承担担保责任。对于聂代峰按月利率4分5厘支付的一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以月利率3分进行计算，超出部分应折抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、聂代峰偿还刘胜坦借款借款本金147750元及利息（按月利率2分，自2014年10月27日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。二、李兴斌对上述款项承担连带担保责任。三、驳回刘胜坦的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。李兴斌提交重新鉴定申请书，申请对其签名及手印进行重新鉴定。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，借款合同、借据以及担保承诺函上均有李兴斌的签字及手印，经李兴斌申请一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对李兴斌的签字进行笔迹鉴定，鉴定结果证实李兴斌的签名及手印均为其本人所为。现李兴斌要求重新鉴定，但未说明理由，不符合法律规定的情形，本院不予支持。刘胜坦与聂代峰之间成立民间借贷关系，李兴斌在借款合同、借据及担保承诺函上签字，其应承担担保责任。综上，李兴斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6149元，由李兴斌负担。本判决为终审判决。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十八日书记员  杨悦琦
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0621刑初321号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人戴勇，男，1977年2月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，个体工商，住岳阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被岳阳县公安局取保候审。现在家。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]306号起诉书指控被告人戴勇犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周旺兴独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳、检察员助理钟齐出庭支持公诉，被告人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月29日23时58分左右，被告人戴勇在金莎××后××机动车沿××由西向东行驶，在XX宾馆门口路段被交警查获，经酒精呼气测试，酒精含量结果为207ｍｇ／100ｍｌ；8月30日0时40分，公安民警带被告人戴勇在岳阳县人民医院急救中心抽血后送检，经岳阳市平安司法鉴定所检测，被告人戴勇血液中检出乙醇成份，其含量为202.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人戴勇属醉酒驾驶机动车。 被告人戴勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月31日，被告人戴勇在岳阳县人民检察院审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有查获经过、户籍资料、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表等书证，证人侯某证言，被告人戴勇的供述与辩解，鉴定意见，执法记录仪、监控及抽血视频等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为：被告人戴勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为人血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚。被告人戴勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人戴勇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人戴勇没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周旺兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张叶洋 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0630刑初86号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人朱继亮，男，1986年1月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延安市宜川县，住该村，2015年4月22日因盗伐林木罪被宜川县人法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金20000元，2019年7月20日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留，2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局逮捕，现羁押于宜川县看守所陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人朱继亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员贺定世出庭支持公诉，被告人朱继亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2019年7月19日15时许，被告人朱继亮来到宜川县XX乡XX道XX村XX村李某甲家门口时，看见李某甲家大门敞开，窑洞房门紧闭，便走进院中，通过窑洞窗户翻进李某甲家，在李某甲家卧室一绿色衣柜内盗窃现金3900元，后其将盗窃的3900元现金拿回家藏在家门口的白塑料布下面。案发后，朱继亮将盗窃的3900元赃款主动上交给公安机关，现已返还给被害人李某甲。2018年2月18日21时许，被告人朱继亮在拓瑞霞家与其丈夫李某乙喝酒后，朱继亮与李某乙夫妇一同去同村刘鹏家中串门，期间，朱继亮趁拓瑞霞家中无人，先行离开后从拓瑞霞家院墙翻进院内，后进入室内，在拓瑞霞家卧室白色衣柜内盗得浅紫色女式提包一个（包内有现金1000元），后其将该提包扔进拓瑞霞家隔壁院内，欲随后再去取走。当晚，拓瑞霞夫妇发现家中被盗，便找到朱继亮质问，朱继亮承认了自己的盗窃行为，并告诉其藏匿赃物位置，随后拓瑞霞夫妇在隔壁院内将被盗提包（包内有现金1000元）找回。被告人朱继亮共入室盗窃2次，共盗窃现金4900元。上述事实，被告人朱继亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，被告人朱继亮供述，证人孙某某证言，被害人李某甲、拓瑞霞、李某乙陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱继亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱继亮犯盗窃罪罪名成立。被告人朱继亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯公诉机关指控的该罪，构成累犯，应从重处罚。被告人朱继亮自动投案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人朱继亮积极退赃，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人朱继亮的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱继亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月20日起至2020年1月19日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员        胡  金  江       二0一九年十一月二十日 书  记  员         袁      媛 1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执865号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司总经理。 被执行人：王瑞蓉，女，汉族，1972年4月29日生，住四川省德阳市旌阳区。 深圳市富诚资产管理有限公司申请执行王瑞蓉仲裁裁决一案[执行依据：（2019）北国仲字第846号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第846号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨 琴
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初151号 原告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码91110000102489329E。 法定代表人王红伟,董事长。 委托代理人李隆庚，重庆扬华律师事务所律师。 被告重庆市万州区市场监督管理局，住所地，住所地重庆市万州区百安坝创业路**会信用代码11500101MB19903171。 法定代表人熊德斌，局长。 出庭负责人刘文革，副局长。 委托代理人肖冰，该局工作人员。 委托代理人崔平，该局工作人员。 第三人中铁川渝工程建设有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区静园路******C34v> 法定代表人何德秀，执行董事。 原告中铁十六局集团第一工程有限公司诉被告重庆市万州区市场监督管理局行政撤销一案，本院于2019年9月24日立案受理后，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人李隆庚、被告方的副局长刘文革及委托代理人肖冰、崔平，第三人方的法定代表人何德秀到庭参加庭审。 庭审中，原告中铁十六局集团第一工程有限公司主张有人未经原告方许可，利用虚假的公章和登记所需材料，冒用中铁十六局第一工程有限公司的名义与案外人芜湖仁鑫路桥工程有限公司共同作为发起人，办理了中铁川渝工程建设有限公司的设立登记。原告方认可被告重庆市万州区市场监督管理局在办理中铁川渝工程建设有限公司的设立登记过程中不存在任何过错，尽到了法律法规规定的审查义务。但鉴于办理公司设立登记不是原告的真实意思表示，故要求被告撤销该公司的设立登记。中铁川渝工程建设有限公司法定代表人何德秀当庭认可该公司在办理设立登记时所用的中铁十六局第一工程有限公司的印章和登记材料虚假。同时表示该公司登记成立后，未办理开户许可证，因为缺乏相关资质，也未实际经营，未办理任何业务。且在2015年3月即申请注销，但没有完成注销程序。被告重庆市万州区市场监督管理局表示虽然该局在办理设立登记过程中无任何违法和过错行为，但是鉴于中铁川渝工程建设有限公司法定代表人当庭认可所用的原告方的印章为虚假，且该公司取得营业执照后并没有实际经营，同意在一个月内撤销川渝工程建设有限公司的设立登记。 在庭审过程中，原告当庭表态撤诉，并于2019年11月7日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告中铁十六局集团第一工程有限公司自愿申请撤回对本案被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许中铁十六局集团第一工程有限公司撤回对被告重庆市万州区市场监督管理局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十六局集团第一工程有限公司负担。 审 判 长  何 云 人民陪审员  孔小芬 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十一月八日 书 记 员  许人耀
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2336号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 被告：李海燕，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓山山
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书 （2019）新4223民初2837号原告：冯光学，男，1970年8月19日出生，汉族，务工人员，现住：新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘蓉（特别授权），乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马建勇，男，1964年6月6日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县。原告冯光学与被告马建勇农村建房合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理，于2019年11月21日开庭公开审理，原告冯光学及其委托诉讼代理人潘蓉、被告马建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠工程款240000元，利息损失31200元（240000元×5‰÷30天×780天，自2017年6月1日至2019年8月20日）上述合计为271200元。利息按月利率5‰续计算至工程款全部付清止；二、本案的诉讼费用、邮寄费用由被告承担。本院认为，马建勇是沙湾县安集海镇交通新村清真寺理事长，2015年8月17日马建勇履行职务行为代表沙湾县安集海镇交通新村清真寺与原告冯光学签订了《交通新村清真寺翻建合同》，沙湾县安集海镇交通新村清真寺是经依法登记的宗教团体法人组织。沙湾县安集海镇交通新村清真寺如被依法撤销。由其组建发起成立理事会的理事马建勇、马玉明、马金发、马维山承担民事责任。故原告起诉马建勇一人为被告主体不适格。因原告在法庭调查及法庭辩论过程中坚称：马建勇是理事长，可以代表清真寺，不存在被告不适格的事情。故本案依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告冯光学对被告马建勇的起诉。驳回起诉的案件不收取案件受理费，已收取是受理费2684元退回原告冯光学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红二0一九年十一月二十二日书记员 杨潇红
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初760号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某，男，1964年5月4日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年3月5日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年3月12日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月28日，被告人李某以做生意为由借全某130000元，并约定月息2分，期限一年。截止2014年5月28日，李某支付了50000元之后没有再支付全某剩余的借款。淅川县人民法院于2017年7月17日做出（2017）豫1326民初858号民事判决，判决李某在判决生效后十日内偿还被害人全某借款130000元并按月息2份从2014年5月29日起支付至该款还清之日止的利息，但李某拒不履行判决。被告人李某因此事分别于2018年2月6日，2月21日被两次司法拘留。经查，李某在淅川县城和淅川县毛堂乡店子街有两处房产，其有能力履行该判决，但拒不履行。案发后，被告人李某履行了该判决的确定的全都义务，达成和解协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某陈述，证人张某证言，淅川县人民法院执行局执行卷宗，淅川县人民法院执行局结案证明，物证照片，和解协议、收到条及谅解书，到案经过，前科查询，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后已履行了判决书所确定的全部义务，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构对其进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十一月二十六日书记员  赵显署
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严扬，男，1978年8月4日出生，汉族，北京北辰超市连锁有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高红梅（严扬之妻），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人严扬因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严扬申请再审称，一、二审法院仅仅认定链家公司在从事中介居间服务过程中存在轻微过失，并判决链家公司支付申请人两万元经济赔偿，属于认定事实错误，确定责任畸轻。链家公司在从事居间服务过程中为了获取中介服务费，明知申请人配偶明确表示不同意出售涉案房产的情况下，故意不告知申请人房产交易需要配偶同意、并且办理产权过户时需要配偶亲自到现场配合办理产权过户手续的事实，导致申请人与买受人签署房屋买卖合同，并最终无法办理产权过户手续，造成违约金损失74万多元。原审判决应当依法予以纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，严扬委托链家公司帮助其出售房产，链家公司应认真履行居间义务。涉案房产系严扬婚姻存续期间继承取得，严扬出售涉案房产需经其配偶同意，链家公司作为专业的房地产交易中介机构，其应告知严扬需配偶同意才能出售涉案房产。链家公司虽主张其已尽告知义务，但却未能提供充分证据证明签署2018年8月5日定金协议时，已告知了严扬需配偶同意才能出售涉案房产，故链家公司的居间服务存在瑕疵，应对严扬的损失承担一定的责任。根据本案中的《房屋买卖合同》及《配偶同意出售证明》、当事人陈述等证据，可以认定链家公司已告知严扬出售涉案房产需要征得配偶的同意，严扬在明知配偶不同意的情况下提供其代签的《配偶同意出售证明》，并与第三人签订房屋买卖合同，对其自身损失的产生负有责任。原审判决认定链家公司的居间服务存在一定瑕疵，但并非造成严扬损失的主要原因并酌定链家公司赔偿严扬2万元，并无不当。严扬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严扬的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终635号上诉人(原审被告)：王绪全，男，1967年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵玉霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住甘肃省玉门市。上诉人王绪全因与被上诉人赵玉霞追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日开庭进行了审理。上诉人王绪全及其委托诉讼代理人牛建鹏，被上诉人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绪全上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2911号民事判决书，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果错误。事实是被上诉人在一审中出示的《借款及还款保证》根本没履行。上诉人只是直接向被上诉人借了一万后被上诉人通过杨德成交上诉人。被上诉人在一审中出示的证据中杨德成也证实是上诉人直接向被上诉人借款。所以不可能存在被上诉人代上诉人向邵书芳还款的事实，也就不存在追偿权的问题。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。望支持上诉人的上诉请求。赵玉霞辩称，2016年王绪全说工人工资没有钱发，向我借30000元，每月900元的利息，因为我没有钱，我就联系邵书芳，向他说明情况，由我担保向其借款30000元，并提供车辆证件及施工合同作为担保，并制作了借款合同，王绪全还了三个季度的利息，后期一直催要未果，后邵书芳问我要钱要得紧，我就给邵书芳还了钱，一审法院认定清楚，请求维持原判。赵玉霞向一审法院起诉请求：依法判令王绪全偿还赵玉霞担保借款30000元；王绪全承担违约金10000元；王绪全承担因催款所形成的车费、住宿费3100元。一审法院认定事实：2017年1月2日，赵玉霞、王绪全及邵书芳签订一份《借款及还款保证》，赵玉霞为担保人，王绪全为借款人，约定借款日期为2017年1月1日至2017年12月30日，违约责任为到期无法还款将承担利息外，另承担违约金10000元。合同签订后，王绪全共计支付9个月利息8100元，因王绪全本金及利息未按照约定付清，赵玉霞于2019年5月8日，向邵书芳还款30000元借款及违约金10000元，合计40000元整。此款经赵玉霞多次催要无果，引起诉讼。一审庭审中，赵玉霞放弃王绪全承担因催款所形成的车费、住宿费3100元。一审法院认为，双方之间的《借款及还款保证》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。赵玉霞作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人王绪全追偿。赵玉霞要求王绪全偿还因其承担保证责任而支付的借款本息40000元，于法有据，予以支持。王绪全对辩称未向法庭提供证据证实不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告王绪全于判决生效后五日内给付原告赵玉霞40000元。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告王绪全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王绪全向法庭提供一份《借款及还款保证》，欲证明其中邵书芳的名字是后添加上去的，赵玉霞认可邵书芳的名字是后添加的，陈述当时是王绪全打印好，邵书芳不在，让齐宏军把钱送过来的。被上诉人提供了双方之间的微信聊天记录和齐宏军书写的证明，欲证明借钱的经过，王绪全对此不予认可。本院认为，王绪全对双方签订的《借款及还款保证》真实性予以认可，本院予以确认。二审中的争议焦点是：借款数额如何认定，赵玉霞能否行使追偿权。经一二审查明，王绪全陈述《借款及还款保证》上自己的签名及借款数额30000元都有其本人书写，现上诉认为只借款10000元，未向法庭提供充分证据证明只借到10000元，且从支付利息的情况，王绪全是按30000元支付了9个月的利息8100元，对此其亦不能做出合理解释。故对其借款数额的上诉请求，本院不予支持。虽《借款及还款保证》上邵书芳的签名是后添加的，但结合其他证据可以证实赵玉霞作为保证人履行了担保义务，有权向王绪全追偿。综上所述，王绪全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王绪全负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪    斌审判员 周   丽    敏审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二○一九年十一月二十日书记员 赵        娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20893号原告王聪，女，1987年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人张玉杰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房。法定代表人徐增才，总经理。原告王聪与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。被告河南中益置业有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××单元××号的房屋，建筑面积为89.16平方米，总价款为597263元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋。原告经询问得知该小区房屋尚未竣工验收，被告怠于组织施工人员对小区未完工部分继续施工，现已超出交房日期将近一年。原被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房的被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，原告认为该违约金标准过低，根本不足以弥补原告因被告逾期交房所产生的租金损失。原告每月的房租为2000元，依照《中华人民共和国合同法》第114条的规定，应增加被告逾期交房违约金，故应按照原告租房租金的标准计算该逾期交房违约金，直至被告交付房屋之日止。《商品房买卖合同》附件四第六条约定，被告应在2018年8月30日前办理该房屋的权属初始登记，如逾期应按日向原告支付总房款的万分之0.01的违约金。该逾期办理房屋权属初始登记违约金约定过低，根本不足以促使被告按期办理房屋权属初始登记，原告认为应按日万分之0.1的标准计算比较合适。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。故请求判令：1、被告依照双方签订的《商品房买卖合同》的相关条款，履行交房义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金19467元（按每月2000元的标准，从2018年6月30日暂计算至2019年4月22日，并继续计算至被告完全履行交房义务为止）；3、被告向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金1402.95元（按日万分之0.1的标准，从2018年8月30日暂计算至2019年4月22日，并继续计算至被告办理完毕房屋权属初始登记之日为止）。被告未答辩。经审理查明：2015年12月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××号的房屋，建筑面积为89.16平方米，总价款为597283元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。该合同第九条第一款第二项约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同附件四《合同补充协议》第六条约定，出卖人应当于2018年8月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.01的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了房款，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋，遂引发本案纠纷。另查明，庭审中原告称该房屋目前尚不具备交付条件。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、购房发票二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有房屋租赁合同一份，因上述证据并不足以证明被告需按租金标准向原告支付逾期交房违约金，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。该合同签订后，原告已向被告支付了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。庭审中原告称该房屋目前尚不具备交付条件，故原告要求被告向其履行交房义务的诉讼请求目前并不具有可执行性，故对其该请求本院暂不予处理。原被告签订的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同约定的交房时间为2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，其该行为已构成违约。因本案房屋目前暂不具备交付条件，故本院认定被告应按日万分之0.5的标准，支付原告自2018年6月30日至本案判决之日（逾期共计513日）的逾期交房违约金，经计算为15320元。从本判决作出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。对于原告请求违约金标准过高部分，本院不予支持。原告请求被告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当于房屋交付使用后60日内，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新技术产业开发区房产管理局。因本案房屋目前尚未交付，并处于逾期交付状态，故该房屋的权属登记目前尚未达到合同约定的办理条件，故对原告该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王聪逾期交房违约金15320元。二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告负担69元，由被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 刘艳艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1259号 上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路6号。 法定代表人：张民栓，执行董事。 被上诉人（原审原告）：东乡县伟欣贸易有限公司，住所地江西省抚州市东乡县环城南路136号。 法定代表人：万伟磊，总经理。 上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9876号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案所涉及的东昌高速公路是由中铁三局集团有限公司中标并组织施工的，实际施工人也是该公司，合同约定的承租人属于约定法人错误，本案应移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，签订的《水泥买卖合同》的双方系上诉人与被上诉人，被上诉人依据案涉《水泥买卖合同》提起诉讼符合法律规定。双方在案涉合同第十二条约定有“甲乙双方在履行合同时发生争议的……，选择提交甲方法人机构所在地有管辖权的法院进行诉讼方式解决争议”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，案涉合同的甲方为中铁三局集团第二工程有限公司，其所在地石家庄市长安区建明北路，该地属于原审法院辖区，故原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权并无不当。综上，上诉人要求移送山西省太原市迎泽区人民法院审理缺乏事实、法律依据，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵晓月
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7142号 原告王西朋，男，1940年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人陈海丽（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人陈春花（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告杨茂钦，男，70岁，汉族，菏泽学院退休干部，住郓城县。 原告王西朋与被告杨茂钦保证合同纠纷一案，原告王西朋于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王西朋撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王西朋负担。 审判员  赵桂峰 二〇一九年十一月七日 书记员  李 婷
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3751号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅镇新华街**。统一社会信用代码：91511028769954831A。法定代表人：陈敏，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑万全，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住，住四川省隆昌市金鹅镇新华街四川省隆昌鹅江物业服务有限公司员工，特别授权。被告：李杰荣，男，成年人，汉族，现住四川省隆昌市古宇街道。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告李杰荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2019年11月14日以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇一九年十一月十四日书记员  罗静雯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1572号原告：李海印，男，汉族，住塔城市。被告：刘晓东，男，汉族，住塔城市。原告李海印与被告刘晓东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海印到庭参加诉讼。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告李海印向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓东支付劳务费12080元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告为被告安装不锈钢扶手，单价为160元／米，总长138米，被告应支付劳务费22080元，经原告多次催要，被告支付10000元，剩余12080元至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。本院经审理，对于原告方提交的证明予以确认并在卷佐证。被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对上述证据无异议，根据上述无异议的证据以及原告方陈述认定如下事实：刘晓东于2013年8月30日出具证明，内容为：北基三期2#不锈钢扶手138米，每米160元。刘晓东签字确认。庭审中，原告李海印认可被告刘晓东已支付劳务费10000元的事实。本院认为，被告刘晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认李海印在本案中主张的事实，故对李海印主张的事实予以确认。原告李海印要求被告刘晓东支付劳务费12080元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李海印要求被告刘晓东支付利息的诉讼请求，因其主张的金额不明确，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓东于本判决生效之日起一次性向原告李海印支付劳务费12080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理51元，邮寄费200元，合计251元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 周中木二〇一九年十一月九日书记员 高 娟本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1580号申请执行人：沈风梅，被申请执行人：余良，本院在执行申请执行人与被执行人财产纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1580号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年十一月二十三日书记员  郭 茜
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执825号之一 申请执行人：尹冬梅，女，汉族，1971年4月19日出生，住临邑县。 被执行人:德州森博剑特材精密制造有限公司 法定代表人：李涛，总经理。 申请执行人尹冬梅与被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）鲁1424民初1748号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资4779元。 执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮(公告)形式向被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。 2.被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司于2019年9月25日向我院报告财产。 3.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。经本院临邑县不动产登记中心查询到被执行人名下有房产和地产（均被另案查封，且房产和地产在银行都已抵押）通过实地勘察其厂房内的设备也已被另案查封。现以上查询到的财产该案无法处置。 4.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无可供执行财产信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案拖欠工资4779元未能执行。 综上所述，因本案被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月九日 书记员 朱传民
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1677号 原告：安图县明月镇永恒门窗。经营场所：吉林省安图县。 经营者：徐明明，男，1984年3月8日出生，满族，现住吉林省安图县。 被告：朴昌男，男，1974年2月12日出生，朝鲜族，现住吉林省安图县。 原告安图县明月镇永恒门窗（以下简称永恒门窗）与朴昌男劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恒门窗的经营者徐明明到庭参加诉讼。被告朴昌男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永恒门窗向本院提出诉讼请求：1.要求朴昌男支付拖欠的劳务费39609元及利息（从2018年1月17日开始按日万分之1.75计算，至支付全部欠款为止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年在石门镇镜城村和养猪场，永恒门窗给朴昌男安装了窗户和门，朴昌男拖欠劳务费51609元。后经多次索要，朴昌男支付了12000元，余款39609元一直未支付。故起诉至法院，要求朴昌男支付拖欠的劳务费及利息。 朴昌男未提出答辩。 经审理查明：2017年，朴昌男在安图县石门镇承包了D级房屋改造及养猪场工程。永恒门窗给朴昌男的上述工程安装了窗户和白钢门、铁大门等，于2017年10月安装完毕。经双方结算朴昌男拖欠永恒门窗劳务费51609元。2018年1月17日，朴昌男出具欠条予以确认。后朴昌男支付12000元，余款39609元至今未支付。现永恒门窗诉讼来院，要求朴昌男支付余款39609元及利息（从2018年1月17日开始按日万分之1.75计算，至支付全部欠款为止）。 认定上述事实的证据有：欠条、当事人陈述等。 本院认为，永恒门窗向朴昌男提供了安装门窗的劳务，朴昌男应支付相应劳务费。朴昌男出具欠条确认拖欠劳务费51609元，已经支付12000元，还应支付余款39609元。永恒门窗于2017年10月将门窗安装完毕，朴昌男于2018年1月17日出具欠条，可见永恒门窗主张过权利，其要求从该日期开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但因双方未约定利率，酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告朴昌男于本判决发生效力之日起十日内向原告安图县明月镇永恒门窗支付39609元及利息（从2018年1月17日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至支付全部欠款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告朴昌男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  奇贞花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  雒仁杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5326号原告：苏某，女，1992年8月5日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：陆某，男，1992年9月16日出生，汉族，住海安市。原告苏某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告苏某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。审判员  殷程鹏二〇一九年十一月七日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2004号原告：中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市花园路**。统一社会信用代码913406008508257388。负责人：耿斌，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，该行员工。委托诉讼代理人：孙涛，该行员工。被告：徐文件。原告中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行（以下简称工行淮海路支行）与被告徐文件金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行淮海路支行委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告徐文件经本院公告传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。工行淮海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文件归还借款本金55074.51元、利息23674.04元（截至2019年7月13日），之后发生的利息继续计算，本息合计78748.55元；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。徐文件未作答辩。本院查明：一、2013年10月24日，徐文件通过网上银行与工行淮海路支行签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：借款人申请“逸贷”最高金额不超过20万元，期限不超过三年，贷款利率经人民银行同期同档次贷款利率为基准率上浮10%确定，借款人应从借款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款，借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%等。二、同日，工行淮海路支行向徐文件个人贷款账号发放两笔贷款，共计66000元。三、截止2019年7月13日，徐文件下欠工行淮海路支行本金55074.51元、利息23674.04元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐文件未按合同约定还本付息，工行淮海路支行按合同约定请求徐文件偿还欠付贷款本金、利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：徐文件于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行偿还借款本金55074.51元、利息23674.04元（截至2019年7月13日），之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，公告费780元，均由徐文件负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  程恭磊二〇一九年十一月二十六日法官助理王波书记员唐婧附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8567号 申请执行人：王晓林，女，1944年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6283号民事调解书，于2019年9月12日受理王晓林申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费30777元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费30777元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6283号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审172号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人吴建友，该单位工作人员，特别授权。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县本玉农业种植专业合作社，地址，延津县魏邱乡齐村。法定代表人：钮某某，男，1967年9月21日生，汉族，住延津县。被申请人延津县本玉农业种植专业合作社在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2014年5月份动工建设，占用位于延津县位邱乡齐村延丰路东土地建彩钢棚，已成事实，经实地勘验测量，实际占地面积为1291.98平方米，占用地类为设施农用地1279.34平方米、村庄用地12.64平方米，其中12.64平方米符合土地利用总体规划、1279.34平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年6月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]100号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1279.34平方米土地上新建的彩钢棚1279.34平方米，恢复土地原状。2、对违法占用1291.98平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：3875.94元。3、责令退还非法占用1291.98平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年9月27日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]100号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]100号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1279.34平方米土地上新建的彩钢棚1279.34平方米”部分）,由延津县人民政府责成位邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十一月二十六日书记员  张婷婷
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2861号?原告：丁腊，女，汉族，现住河津市。被告：原英辉，女，汉族，现住稷山县。本院在审理原告丁腊与被告原英辉民间借贷纠纷一案中，原告丁腊未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。??审?判?员???柴国军??二〇一九年十一月二十六日法官助理  张红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾勇哲，男，1964年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京金台路支行，住所北京市朝阳区朝阳门外小庄**。负责人：程玥，行长。再审申请人艾勇哲因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京金台路支行（以下简称工行金台路支行）借记卡纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾勇哲申请再审称，一、二审法院认定关于涉案交易不是非授权交易且被申请人不存在过错，系认定事实不清。2015年5月18日，申请人发现涉诉银行卡中的余额减少，后经查询发现涉诉银行卡自2015年5月8日至2015年5月12日期间分五次被盗取共计23000元。申请人立即拨打了9****电话，被告知银行已下班，申请人进行了口头挂失，后又拨打了110报警电话，顺义区张镇派出所予以立案。经查，被盗取的5笔款项均显示转账地点是在上海，转到了侍永亮的名下帐户。申请人虽然开通e支付，但需要登录密码及交易密码，申请人从未将上述密码告知过任何人，申请人亦未收到短信验证码。申请人虽然使用过涉诉银行卡取款，但当时并没有查看账户，并没有发现账户异常。涉诉银行卡之所以挂失后又解除，是因为涉诉银行卡办理了注销，信息将无法查询，不利于申请人维权；涉诉银行卡办理了私募基金，如果注销涉诉银行卡，申请人的私募基金业务将不能正常交易。被申请人开发的e支付存在安全隐患及漏洞，从而导致申请人的利益受损。被申请人应当就其提供的商品服务存在安全漏洞从而导致申请人利益受损，承担赔偿责任。申请人至今使用涉诉银行卡，足以证实申请人从未泄露过涉诉银行卡的任何信息。二审法院以申请人未提供充分证据证明被申请人存在过错，对申请人的意见不予采信，系认定错误。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依法提起再审。本院经审查认为，根据查明的事实，由于网点撤并，原工行呼家楼支行所有事宜由工行金台路支行承担。艾勇哲主张工商银行e支付系统存在漏洞，导致其名下银行帐户存款受损失，但提交的证据并不能证明原工行呼家楼支行对诉争交易的校验流程存在过错。原审法院综合涉案交易所需手机号由艾勇哲控制并使用、涉案交易发生的时间、艾勇哲向银行提出异议后及继续使用涉诉银行卡等情况，判决驳回艾勇哲的诉讼请求，并无不当。艾勇哲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾勇哲的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10671号申请人：遵义市住投物业管理有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码：91520302MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：向荣，汉族，现住贵州省。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告向荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的被告的身份信息不足以认定为明确的被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  夏冰二〇一九年十一月二十七日书记员  周平
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5698号之一 申请执行人：许琳，女，1942年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：美林（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市下毛家埠**。 法定代表人：林里凯，经理。 许琳与美林（杭州）资产管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）浙0106民特1171号民事裁定书已发生法律效力。权利人许琳于2018年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为157940元，执行费为2269元。 本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。本院依法拍卖被执行人美林（杭州）资产管理有限公司在北京阳光绿城房地产开发有限公司持有的20%股权，买受人以人民币15000000元的最高价竞得，因本院（2019）浙0106破申15号民事裁定书已受理对美林（杭州）资产管理有限公司的破产清算申请，该款项目前尚未分配。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、其他车辆、不动产登记信息及证券持有信息。本院向被执行人发出限制消费令，亦暂无线索。此外，被执行人相关人员现下落不明。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐建峰 二〇一九年十一月七日 书记员  卫瑞鸿
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4294号原告：张凤展，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：段书存，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告张凤展与被告段书存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张凤展于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤展申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张凤展撤回起诉。案件受理费25元，由原告张凤展负担。审判员 李 美 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳乾坤
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘3101刑初370号公诉机关吉首市人民检察院。被告人姚超，男性，1993年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，住吉首市，2015年7月9日因犯容留他人吸毒罪被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定，于2018年12月24日被吉首市公安局取保候审。于2019年10月28日被吉首市人民检察院取保候审。2019年11月8日，经本院决定继续取保候审，现在家。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉【2019】368号起诉书指控被告人姚超犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人姚超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月27日下午5时许，被告人姚超和朋友先后在吃饭和ＫＴＶ期间，共喝了2两白酒和500ｍｌ啤酒，晚上8点多，姚超驾驶其父亲的湘Ｕ×××**号汽车在吉首市外路段被执勤民警抓获。交警现场对姚超进行两次酒精吹气测试，吹气检测结果分别为90.3ｍｇ／100ｍｌ和90.2ｍｇ／ｌ0Ｏｍｌ。交警大队当场抽取了被告人姚超的血样，经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，姚超的送检血样中乙醇含量为95.8030ｍｇ／ｌ0Ｏｍｌ。经吉首市公安局通过公安交通管理应用平台核实，姚超于2018年1月10日因吸毒成瘾未戒除，被湘西支队车管所注销了机动车驾驶证。该院认为被告人姚超已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人姚超对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，无辩解。本案经审理查明的被告人姚超于2018年12月27日晚上8点多，醉酒驾驶其父亲的湘Ｕ×××**号汽车在吉首市外路段被执勤民警抓获的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，姚超的送检血样中乙醇含量为95.8030ｍｇ／ｌ0Ｏｍｌ。经吉首市公安局通过公安交通管理应用平台核实，姚超于2018年1月10日被湘西支队车管所注销了机动车驾驶证。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：1、物证：现场照片，证明被告人驾驶的车辆车牌为湘Ｕ×××**。2、书证：（1）接报警登记表、立案决定书，证明案件来源及吉首市公安局立案侦查的事实。（2）酒精呼气检测结果单，证明被告人两次酒精呼气检测结果分别为90.3mg/l0Oml、90.2mg/l00ml。（3）机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告人姚超驾驶的车辆信息齐全。（4）公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人姚超因酒后驾驶机动车辆被吉首市公安局交通管理大队行政处罚。（5）刑事判决书，证明被告人姚超2015年7月2日因容留他人吸毒罪被吉首市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（6）机动车驾驶业务受理凭证，证明被告人姚超2018年1月10日因吸毒成瘾未戒除由湘西支队车管所注销机动车驾驶证。3、被告人的供述与辩解：被告人姚超的供述与辩解，证明被告人姚超2018年12月27日在乾州竹园小区羊肉馆吃饭期间喝了二两左右白酒，之后又在ＫＴＶ喝了500ｍｌ啤酒后驾驶其父亲的湘Ｕ×××**号汽车在在吉首市外路段被执勤民警抓获。经姚超公诉有犯罪前科，承认酒后驾车的事实，但表示不知道自己之前的驾照已被注销。4、鉴定意见：司法鉴定意见书：湘西州龙腾司鉴中心[2018]毒鉴字第979号证明送检姚超血样中检测出乙醇含量为：95.8030mg/l00ml。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，形成了证据链，予以采信。本院认为，被告人姚超在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人姚超有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人姚超到案后能坦白认罪，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，酌情从轻处罚。考虑到本案尚未造成严重后果，被告人姚超系初犯，偶犯，确有悔罪表现，结合本案实际，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  崔安脆人民陪审员  黄福学二〇一九年十一月二十二日代理书记员  陈 雯附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初820号原告：鹤岗市政皓货物运输有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区32委北桥头斜对面。法定代表人：李德敏，该公司经理。委托诉讼代理人：曾曾，男，1991年6月29日出生，汉族，鹤岗市政皓货物运输有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：李守芝，女，1964年7月21日出生，汉族，鹤岗矿务局南山公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：陈洪恩，黑龙江吉相律师事务所律师。原告鹤岗市政皓货物运输有限公司与被告李守芝合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李德敏及委托诉讼代理人曾曾、被告李守芝及其委托诉讼代理人陈洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市政皓货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将欧曼黑色黑Ｈ×××**号货车、欧曼蓝色黑Ｈ×××**号货车过户到被告名下；2.要求被告给付拖欠管理费共计35,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：欧曼黑色黑Ｈ×××**号货车、欧曼蓝色黑Ｈ×××**号货车的所有人是被告李守芝，李守芝分别于2016年4月26日、2016年12月6日将欧曼黑色黑Ｈ×××**号货车与欧曼蓝色黑Ｈ×××**号货车落户到原告公司名下。原、被告约定，被告将两辆车落户到原告公司名下，被告每年每辆车交纳管理费5,000.00元。原告配合被告落户后，被告未按约定交纳管理费，双方约定两年后被告将该两辆车过户到自己名下，该车辆一直由被告使用。约定期满后被告拒不过户，故诉至法院。被告李守芝辩称，同意解除挂靠关系。2016年王某找到被告说，其成立政皓货物运输公司，法定代表人是王某，成立公司注册规定车辆不够数，请求被告将其名下的黑Ｈ×××**号车辆挂靠到原告公司名下，还请求帮忙再找两台车，被告又将朋友宋某的黑Ｈ×××**号车辆介绍给原告挂靠。王某还说公司注册车辆达到数量后，每台车可以顶税50,000.00元，顶完后税款给被告，但至今没有给，因王某和被告是朋友关系，被告就帮了这个忙，当时王某也承诺不收任何管理费和其他费用，所以原告的主张与事实不符，也没有证据予以支持，请法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供证人王某的证言，拟证实王某在作为原告的法定代表人期间与被告李守芝口头约定过挂靠原告公司的黑Ｈ×××**号货车与黑Ｈ×××**号货车，每台车每年的挂靠费是5,000.00元。因王某曾系原告公司的法定代表人，其本人与原告公司之间具有利害关系，所以王某的证言不具有客观性，故不予采信。被告提供证人宋某的证言，拟证实黑Ｈ×××**号挂靠车辆，产权人是宋某，因无其他证据佐证宋某系该车辆的所有权人，故对该证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：2016年原告公司的原法定代表人王某与被告李守芝协商一致，将被告李守芝所有的欧曼黑色黑Ｈ×××**号货车与欧曼蓝色黑Ｈ×××**号货车挂靠至原告公司名下，该两辆货车分别于2016年4月26日、2016年12月6日完成过户。原、被告之间未签订书面挂靠协议。庭审时，原、被告双方同意解除挂靠关系。本院认为，原、被告之间口头约定的挂靠协议，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。对于原告主张解除挂靠协议，庭审中被告已表示同意解除，根据原、被告双方合意一致，故对原告的该项主张予以支持。原告主张被告应按口头约定支付其拖欠的管理费35,000.00元，从原告现有提供的证据以及庭审调查的事实来看，原告未有直接证据或是其他证据佐证其与被告之间对管理费的交纳约定一致的这一事实，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、解除原告鹤岗市政皓货物运输有限公司与被告李守芝的车辆型号为欧曼黑色黑Ｈ×××**号货车与欧曼蓝色黑Ｈ×××**号货车之间的挂靠协议；二、驳回原告鹤岗市政皓货物运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告鹤岗市政皓货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付晓明二〇一九年十一月五日书记员  谢云慧
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢118号 申请执行人：吴增刚，男，1967年11月19日出生，住威海经区。 被执行人：庞丽慧，女，1986年5月6日出生，住威海经区。 上列当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1092执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月十八日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8282号之四被执行人李石来，武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8282号之四裁定书，于2019年11月19日向被执行人李石来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李石来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李石来在兴业银行52×××02账户内存款人民币239453.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1291号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孙将，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因犯贩卖毒品罪，2019年1月29日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1406号起诉书指控被告人孙将犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人孙将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日16时许，被告人孙将在昆明市官渡区紫君村村口路边，向马某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.94克，被公安人员当场抓获。被告人孙将到案后如实供述自己的罪行。上述事实被告人孙将在庭审中亦无异议且有抓获经过、前科材料、提取笔录、扣押清单、毒品称量记录、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言及被告人孙将的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孙将无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙将在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孙将当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人孙将犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月十五日书记员 文苑融
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0804民初1900号原告：艾博母线（湖北）有限公司。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢菊芳，湖北同进律师事务所实习律师。被告：湖北葵达电业服务有限公司。法定代表人：陈中豪，执行董事兼总经理。原告艾博母线（湖北）有限公司与被告湖北葵达电业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告艾博母线（湖北）有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾博母线（湖北）有限公司撤诉。案件受理费3835元，减半收取1918元，由原告艾博母线（湖北）有限公司负担。审判员  杜克斌二〇一九年十一月七日法官助理邹亚彬书记员戴晴
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2515号原告：石国玺，男，汉族，生于1968年2月29日，系甘肃省永登县农民，住。被告：康永春，男，汉族生于1974年10月9日，系甘肃省永登县居民，系永登县公路局工人，住永登县。原告石国玺与被告康永春种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国玺、被告康永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石国玺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担违约责任，并将违约金由合同约定的每亩1000元增加至3000元，按每亩3000元违约金向原告支付违约金共计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月2日签订鲜食玉米种植合同，约定由原告对自家所有土地种植的玉米提供田间管理，被告提供种子，农药及技术支持，被告负责按市场价收购原告的鲜食玉米。2019年8月份玉米成熟，被告未按合同约定及时收购原告的鲜食玉米，导致原告错过了鲜食玉米的最佳采摘时节。被告的违约行为给原告造成的实际损失达每亩地3000元。综上所述，被告的行为已经构成违约，故原告依法向贵院起诉，请求判如所请。被告康永春辩称：石国玺与康永春签订的《鲜食玉米种植合同》属实，但是被告并没有违约。2019年8月玉米成熟后，我便通知农户可以将玉米拉入我的库中，库房门一直都是开着的，但是石国玺并未将自己的玉米送入库中，且双方合同约定，如果玉米有了病虫害，将不予收购，而石国玺的玉米确实有病虫害。本院经对原、被告提交的证据的质证、认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月2日在永登县薛家铺签订鲜食玉米种植合同，约定由石国玺对自家10亩土地种植的玉米提供田间管理，康永春提供种子和专人指导，玉米成熟后，康永春负责按市场价收购石国玺的鲜食玉米，若康永春不收购，则按每亩地1000元承担违约责任。合同中，双方对玉米的收购方式、地点均未约定。2019年8月玉米成熟后，康永春到永登县薛家铺社拉运两车玉米后，再未到该社收购玉米，亦未向石国玺指定玉米收购地点。上述事实，有双方当事人陈述意见、合同等证明材料在卷佐证。本院认为，石国玺与康永春书面签订的鲜食玉米种植合同是双方当事人真实意思的表示，有双方当事人的签字盖章，故该合同依法成立。合同中，双方当事人对玉米收购的方式、地点并未约定，但玉米成熟初期，康永春到石国玺村子曾拉运过玉米，以此看出，虽然双方未约定收购的方式，但结合当地的交易习惯及康永春拉运玉米的行为，双方交付的方式应当是由康永春到石国玺地头进行收购，而对康永春提出的，应当由石国玺将其种植的玉米送入康永春指定的冷库中，因合同中康永春并没有告知石国玺自己冷库的地址，亦未对收购的方式及运费的承担进行约定，故康永春的该项辩解意见，本院不予采信。对于康永春提出的石国玺种植的玉米有病虫害的辩解意见，康永春提供的证据并不能够证明照片中的玉米就是石国玺地中所种植的玉米，也不能够证明病虫害的范围和虫害程度的大小，故对康永春该项辩解意见，本院亦不予采信。本案中，康永春未按照合同约定的时间，及时收购石国玺的玉米，属于康永春违约，应依约承担违约责任。对于石国玺提出的违约金由每亩1000元增加至3000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，应当依约定每亩违约金1000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：康永春于本判决生效后十日内向石国玺支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由石国玺承担217元，康永春承担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇一九年十一月十三日书记员  刘慧珍
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执813号 申请执行人:安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇沈家桥社区,机构代码:91340124153661686G。 法定代表人:高章柱。 被执行人：淮北市相山区益伟工贸工程部,住所地安徽省淮北市相山区友谊巷****,机构代码:913406035888509022。 负责人:张雷。 被执行人：张雷,男,1962年10月17日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院依据已经发生法律效力的徐州仲裁委员会（2016）徐仲字第138号裁决书，在执行安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司与淮北市相山区益伟工贸工程部、张雷建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2019年月9月3日、9月23日对两被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月13日通过萧县看守所将执行通知书及报告财产令转交送给张雷。本院于2019年11月13日通过萧县不动产登记中心查询了张雷的不动产信息，但未查询到可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但其仍未履行还款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张雷有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0183执9号申请执行人孙慧敏/被执行人侯延君、唐冬梅：本院依据（2018）黑0183民初1485号民事调解书执行孙慧敏与被执行人侯延君、唐冬梅借款合同纠纷一案，申请执行标的107420元。本院在执行过程中，冻结被执行人侯延君、唐冬梅的存款。对唐冬梅名下房产依法予以评估。2019年11月12日，侯延君给付孙慧敏本息合计121000元，其中包括案件受理费4400元、财产保全费3020元、评估费2699元。侯延君并交付执行费1511元。至此，申请执行人孙慧敏本次申请执行的执行标的已经全部执行完毕。本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6897号原告：罗永良，男，1965年5月26日出生，汉族，公务员，住重庆市涪陵区被告：郑力尹，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务律师。原告罗永良与被告郑力尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告罗永良于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗永良在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗永良撤回起诉。案件受理费5844元，减半收取2922元，诉讼保全申请费2020元，共计4942元，由原告罗永良负担。审 判 员  黄 江二〇一九年十一月十一日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4839号罪犯李庆林，男，1979年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年3月29日作出(2013)沈铁西刑初字第387号刑事判决，以被告人李庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李庆林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李庆林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯李庆林获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李庆林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李庆林减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年8月14日起至2026年5月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶少维。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶少维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,509.81元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶少维系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,509.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执2059号刘丽红：本院执行的刘丽红申请执行杨东、刘丽荣民间借贷纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十四日（院印）
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保209号 徐玉强： 本院执行的徐玉强申请龚武桥财产保全一案，已登记查封被申请人龚武桥桂Ｋ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车一辆。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4740号申请执行人贾会军，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人杨峰，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人贾会军与被执行人杨峰买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院(2019)豫1702民初1618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨峰的银行存款180000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执806号之二 申请执行人：东莞市竣邦塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区富民北路2号。统一社会信用代码为91441900551661438T。 法定代表人：许杰忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广州洋吉化妆品有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区（厂房A4）2至4层，统一社会信用代码为91440183618778084R。 法定代表人：钟松锦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐丹，女，1976年4月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞市竣邦塑胶模具有限公司与被执行人广州洋吉化妆品有限公司、徐丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9759号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的民事调解书，被执行人须向申请执行人支付货款210812.18元，并承担受理费227.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。 在执行过程中，经现场调查，被执行人广州洋吉化妆品有限公司已停止经营，但其位于广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区的住所地内存放有一批机器设备，本院于2019年1月23日、6月5日予以现场查封（详见No.0031671、No.0031672、No.0034101、No.0032106查封清单），并委托了广东正量土地房地产资产评估有限公司对该批机器设备进行评估[评估报告书编号为粤正量资评SA（2019）0111号）]，评估价为587400元。本院在广东省东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述机器设备公开进行两次拍卖、变卖，因无人参与竞买而流拍，申请执行人不接受抵债。 本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，具体财产查控情况如下：一、本院于2019年1月18日档案查封了被执行人徐丹名下一辆车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，查封期限为二年，但未能实际扣押该车因而未能进一步处置；于2019年2月21日档案查封了被执行人徐丹名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，查封期限为二年，但未能实际扣押该车因而未能进一步处置。二、本院于2019年1月16日冻结了被执行人徐丹于广发银行的账户（账号为62×××68）、交通银行的账户（账号为62×××01）、中国工商银行的账户（账号为15×××41）、中国农业银行的账户（账号为62×××19），于2019年8月19日冻结了被执行人徐丹于中国银行的账户（账号为69×××22CNY0），上述交通银行账户、中国工商银行账户均为轮候冻结，其余银行账户均为首冻，冻结期限均为一年；本院于2019年8月19日从上述广发银行账户中扣划了账户内余额9410.42元，其余银行账户均因余额过少，本院未予处置。三、因被执行人徐丹曾为被执行人广州洋吉化妆品有限公司的法定代表人，而被执行人广州洋吉化妆品有限公司的住所地位于广州市增城区，故本院于2019年1月17日委托了广州市增城区人民法院调查被执行人徐丹在在广州市增城区的不动产登记情况，据调查回复结果显示被执行人徐丹在广州市增城区无不动产登记记录。 本院于2019年11月12日向申请执行人发出《约谈通知书》将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭听取本案的执行情况，申请执行人在收到约谈通知后在限定期限内提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已领取上述扣划得款9360.42元（已扣除执行费50元）。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人广州洋吉化妆品有限公司的法定代表钟松锦及被执行人徐丹采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘奕源
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1014号申请人李德生，男，1954年12月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人桓仁亚欣木业有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇**来村。法定代表人：孙艳，系该公司执行董事。被执行人尹文波，男，1958年12月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系厂长，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行李德生与被执行人桓仁亚欣木业有限公司、尹文波劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初1075号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为18460元，诉讼费131元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令,被执行人未实际履行。2、2019年8月6日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为18460元，诉讼费131元。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十一月五日书记员 王乐平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3347号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1044号民事判决书，于2019年07月15日立案执行申请执行人浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司与被执行人绍兴县均楠纺织品有限公司、宣先珍、叶昌华、宣永火、张雅芬、沈春洪、方建娣金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币111361.84元，被执行人自动履行210000元，共计人民币321361.84元(其中案件执行标的金额317169.98元，执行费4191.86元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日