黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终849号上诉人（原审原告）：胡锡影，女，1951年3月22日出生，汉族，原设备厂退休职工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）：鸡西市海天物资有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西胜委工具厂院内。法定代表人：徐巧荣，董事长。委托诉讼代理人：朱昱臻，男，1963年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，南山街道办事处新建社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：穆明硌，男，1979年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审第三人）：徐巧荣，女，1946年10月15日出生，汉族，鸡西市海天物资有限公司负责人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人胡锡影因与被上诉人鸡西市海天物资有限责任公司（以下简称“海天公司”）以及第三人徐巧荣股东资格确认纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡锡影与被上诉人海天公司委托诉讼代理人朱昱臻、穆明硌到庭参加诉讼。第三人徐巧荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。胡锡影的上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1982号民事判决，改判确认胡锡影对海天公司享有股东资格，或将此案发回重审；2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。原审时胡锡影申请司法鉴定，徐巧荣选择鉴定机构时承认签字系其本人所签，对胡锡影提供的书面证据予以确认，故没有进行司法鉴定，上诉人从未提交过撤回鉴定申请的材料，人民法院对徐巧荣对其签字的自认行为也没有确认；2.原审法院适用法律错误，自股权转让发生至今已近20年，胡锡影与海天公司因股权纠纷等问题发生过多次诉讼，其余股东没有理由不知道股权已经转让给胡锡影的事实，但在此期间从未有人向胡锡影主张优先购买权，或者主张以同等价格购买股权。海天公司不仅不履行义务，反而以没有经其他股东过半数同意为由抗辩，违反诚信原则。综上，请求二审法院依法支持胡锡影的上诉请求，维护其合法权益。海天公司辩称，1.原审法院认定事实清楚，原审中徐巧荣已经自认股权转让协议上的签名系本人所签，但上诉人胡锡影仍然向法院提出笔迹鉴定申请，后经过法院反复释明当事人已经自认无需再进行鉴定，因此上诉人才自愿撤回鉴定申请，现场主动放弃摇号。2.原审法院适用法律正确。《公司法》第七十一条明确规定有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，但是至今为止上诉人没有提供任何证据来证实该股权转让协议获得过半数股东的同意，故该股权不能产生股权变动的效力，不应受到法律保护。此外，上诉人胡锡影主张其与海天公司签订的协议书以借款利息6万元取得海天公司6万元股权，但是上诉人胡锡影至今没有提供证据证实该协议书通过了海天公司股东会议表决和确认。胡锡影没有提供核算利息准确数额的证据，海天公司对此根本不知情，海天公司也不认可该协议。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐巧荣书面答辩意见，1.上诉人没有证据证明其以6万元利息取得股权，且经过海天公司股东会议决议确认和通过；2.股权转让没有通过半数以上股东同意。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡锡影向一审法院起诉请求：确认胡锡影对海天公司享有股东资格。一审法院认定事实：海天公司前身为鸡西市佳能物资有限责任公司。1999年6月10日经股东会决议，更名为“鸡西市海天物资有限责任公司”。1999年7月20日，海天公司召开股东会，将原法定代表人邰东霞变更为于新民，同意鸡西市交通汽车修配厂将股份12万元转让给穆明硌个人，新增鸡西煤矿专用设备厂入股，入股资金为20.9万元，公司注册资本总额为82.9万元。公司股东及持股份额如下：鸡西煤矿专用设备厂，持股20.9万元,占比为25.2%；徐巧荣，持股13万元，占比15.7%；穆明硌持股13万元，占比为15.7%；孙科举持股10万元，占比为12.1%；穆硌硌持股10万元，占比为12.1%；黄炎焱持股8万元，占比为9.6%；徐春芳持股5万元，占比为6%；蔡洪金持股3万元，占比3.6%。胡锡影主张于2002年8月29日海天公司与其签订股份转让协议书，证实经自愿协商，股东徐巧荣自愿将6万股金转让给胡锡影。胡锡影所提供的《股东会决议书》和《章程修正案》等不能证实其他股东知道并同意其与徐巧荣之间的股份转让。胡锡影还主张于2001年12月20日与海天公司签订的协议书证实其以借款利息6万元取得海天公司6万元的股权。但双方事后没有对利息进行核对，且胡锡影也没有提供证据证实该协议书通过公司股东会议表决。胡锡影申请对《股份转让协议书》、《股东会决议书》和《章程修正案》中“徐巧荣”的签字是否是本人所签进行鉴定，后胡锡影撤回鉴定申请。另查明：2002年9月10日，鸡西市工商行政管理局认定海天公司违反《中华人民共和国公司法》第二百二十五条的规定，自行停业连续六个月以上，对海天公司作出鸡工商处字[2002]第268号《行政处罚决定书》，决定给予吊销营业执照的行政处罚。一审法院认为，海天公司虽于2002年9月10日被鸡西市工商行政管理局给予吊销营业执照的行政处罚，但是胡锡影系2002年8月29日与海天公司签订股份转让协议书，故不影响对胡锡影是否为公司股东的确认。现胡锡影不是海天公司的原始股东，其主张确认股东资格，应举证证明其本人已经通过受让或者继承等方式获得了海天公司股份的事实。本案中，胡锡影虽主张其持有从徐巧荣处取得海天公司6万元股权，但胡锡影并没有提供证据证实该股权转让协议获得过半数股东的同意，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定有关“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意…”的规定，该股权不能产生股权变动的效力，不应受法律保护。综上所述，本院对胡锡影有关确认海天公司股东资格的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告胡锡影的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡锡影负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据一、徐巧荣起草的协议1份。意在证明：该份证据是徐巧荣本人起草的。被上诉人海天公司对真实性以及证明的问题均有异议，提出：1.该份证据体现“胡西影”不是本案的胡锡影，名字存在差别，与本案无关；2.无法证明“徐巧荣”签字是本人所签；3.徐巧荣仅为海天公司的一名股东，其个人行为不能代表公司；4.该份协议未经海天公司股东会议讨论通过，海天公司对此毫不知情。因该份证据体现的内容与在（××）××鸡西市海天物资有限责任公司诉陈立华排除妨害纠纷一案中胡锡影出庭作证的内容相互矛盾，本院不予采信。二审查明：在（××）鸡冠××字××、鸡西市海天物资有限责任公司借款纠纷一案中，鸡冠区人民法院于2002年10月24日判决陈君给付胡锡影借款9万元，鸡西市海天物资有限责任公司负连带责任。二审中胡锡影自述因该案海天公司欠付胡锡影9万元，徐巧荣主动将其个人股份转让给胡锡影，后该案生效后进入执行程序，经司法拍卖程序胡锡影实际取得10万元。关于在（××）鸡冠××字××、鸡西市海天物资有限责任公司借款纠纷一案中的案涉借款与本案诉争的股权转让款是否为同一笔款项问题。二审庭审中胡锡影本人明确表示是同一笔款项。在（××）××鸡西市海天物资有限责任公司诉陈立华排除妨害纠纷一案中，胡锡影当时以证人身份出庭证实因海天公司欠胡锡影9万元，徐巧荣主动将其个人股权转让胡锡影，转让款为利息和欠的没还的9万元。而本案二审中胡锡影当庭明确表示上述转让款项全部为利息。胡锡影自认从未实际参与海天公司经营管理，没有参与海天公司分红，没有行使股东权利，亦未及时到工商部门办理股权变更登记。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于胡锡影是否具有海天公司的股东资格。经查，该案起因在于（××）鸡冠××字××、鸡西市海天物资有限责任公司借款纠纷一案中，因海天公司欠胡锡影9万元，徐巧荣将其个人股份转让给胡锡影。二审中胡锡影本人当庭明确表示本案诉争的股权转让款与上述案件案涉借款系同一笔款项。后该案生效后仍然进入执行程序，经司法拍卖程序胡锡影实际取得10万元。胡锡影现又就同一笔款项向人民法院主张权利，要求确认其海天公司股东资格。诉讼中胡锡影承认当初系海天公司欠款，而与徐巧荣个人无关；对案涉股份转让款的性质表述与其在（××）××鸡西市海天物资有限责任公司诉陈立华排除妨害纠纷一案中证人出庭证言内容相互矛盾，且未能作出合理解释；胡锡影自认未向徐巧荣个人支付对价转让款，亦未提交证据证实本次股权转让经海天公司股东会决议其他股东过半数通过；此外，胡锡影本人从未实际参与海天公司经营管理，没有参与海天公司分红，没有行使股东权利，亦未及时到工商部门办理股权变更登记。综合以上分析，胡锡影主张通过继受方式取得海天公司股东资格依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人胡锡影上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡锡影负担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十一月二十日书记员  张炜崎