四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2035号 原告：熊太容，女，1964年10月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：莫小辉，男，1993年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 被告：李天颖，女，1994年12月10日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 被告：刘世熊，男，1993年11月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住重庆市荣昌区。 三被告的委托诉讼代理人：张馨予（特别授权），系四川地齐律师事务所律师。 原告熊太容与被告莫小辉、李天颖、刘世熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉付及其委托诉讼代理人邹成忠、被告莫小辉、李天颖、刘世熊之委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊太容向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项人身损害费用共计99515.92元，三被告相互承担连带赔偿责任，庭审中，原告变更该项诉讼请求为判决三被告赔偿原告各项人身损害费用共计98679.28元，三被告相互承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系战友关系，李天颖是青蛙养殖专业户李成华的女儿，三被告均在李成华的青蛙养殖场打工。李成华因欲租赁原告的堰塘田养蛙，多次找原告协商，遭拒绝未果而心怀不满，伺机进行报复。2018年4月17日上午8点，被告莫小辉在卢篙田（即本社村民周某的责任田）无端怀疑原告拔了竹栏栅的棒棒，故意挑起事端，对原告肆意辱骂，原告闻言便与其理论、争执，在争执过程中，被告莫小辉突然飞起一脚踢中原告左腹部，将其踢趴在地，刚爬起来时又再次被莫小辉踢趴在地，此时，一旁干活的李成华的工人将莫小辉喊住，莫小辉才没继续对原告施暴。莫小辉打了原告后准备开车离开，原告坐在车前地上，坚持要莫小辉将她送到医院，莫小辉就打电话叫来了其战友被告刘世熊，不久，被告李天颖也开车到了现场。被告李天颖突然一脚踢在原告肩胛骨上，并恶狠狠地说：“收拾这个婆娘！”，被告莫小辉也说：“你去死吧。”，然后一脚踢在原告腰上，原告疼痛难忍。随后，三被告对倒地的原告一阵乱踢，将原告从公路踢到坎下，又从坎下踢到芦篙田内，之后三被告开车扬长而去。原告拨打“120”报了警，白合派出所的民警接警后赶到现场，让人将原告从田里拉上来后用警车送到白合中心卫生院治疗，后因伤情严重，从白合中心卫生院出院后于2018年5月15日入住内江市中医医院住院治疗，诊断为：右第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧模突骨折。原告在该院住院治疗29天后，于2018年6月13日好转出院。此期间，共产生医药费30000余元，全部由原告垫付，三被告分文未付。三被告的行为侵害了原告的身体权、生命权、健康权，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告莫小辉、李天颖、刘世熊辩称，原告所述的纠纷事实与客观事实不符，本案不构成侵权行为。原告提供的病情资料与本案无关联，在本案中，三被告不应承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证质证如下：原告熊太容提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本信息及主体适格；2、白合中心卫生院住院病历、病情证明书及出院证、内江市中医医院住院病历、内江市东兴区人民医院彩超、ＣＴ检查报告、内江市第二人民医院Ｘ线检查报告，拟证明原告受伤后在内江市东兴区白合中心卫生院及内江市中医医院住院治疗的情况，原告伤情被诊断为全身多处软组织伤及右第4-7肋骨骨折及后支、左侧第4、5肋腋段骨折，原告的住院天数为41天，按医嘱（长期、出院）护理天数为86天，营养期为86天；3、白合中心卫生院、内江市东兴区人民医院、内江市第二人民医院、内江市中医医院、刘永忠中医诊所、永福镇玉泉山村卫生室、许祖东中医诊所医药费发票，拟证明原告受伤后在上述医疗机构治疗，期间共产生医药费37341.28元；4、营业执照、执业许可证复印件，拟证明刘永忠诊所、玉泉山村卫生室属合法医疗机构，原告在该二处机构产生的费用应纳入赔偿范围；5、原告申请了证人高某、李某、周某出庭作证，周某的证言拟证明事发地周某的责任田是在发生打架后李成华才承包租用的，其余证人证言拟证明原告受伤系三被告殴打所致。对原告熊太容出示的以上证据，被告莫小辉、李天颖、刘世熊的质证意见：对证据1的“三性”均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，白合中心卫生院的病历只是软组织损伤，并没有关于骨折的报告，报告单上也没有骨头上的损伤，内江市东兴区人民医院的病情报告时在5月2日发生的，时隔半个月时间，不能证明原告的伤情系三被告造成，2018年5月10多号的诊断也不能证明与三被告有关，只能证明原告的伤系新伤，不能证明原告是在事发时受的伤；对证据3的关联性有异议，该组证据不能达到原告的证明目的；证据4未发表质证意见；证据5中高某系李玉付之母，该证人证言有虚假成分，不应被采信，证人李某智力有欠缺，该证人的证言不具有真实性，证人周某仅证明了承包责任田的事实，并未证实打斗的经过。被告莫小辉、李天颖、刘世熊提交了以下证据：1、三被告身份证复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格；2、土地流转协议，拟证明原告李玉付自愿将其土地流转给李成华从事养殖业，原告诉状的内容与客观事实不符；3、当事人自述，拟证明原告李玉付及熊太容为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实以及三被告未对原告进行拳打脚踢，也未实施加害行为的事实，三被告不应承担赔偿责任；4、光盘一张，内附照片、视频资料，拟证明原告李玉付及熊太容为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实以及2018年4月17日原、被告发生纠纷时，熊太容站在路边自己滑下斜坡的事实，从照片中可以看出李成华承包鱼塘的现状和原告到鱼塘破坏围栏，原告的鸭子污染了李成华的鱼塘水源，李玉付去鱼塘阻止鱼塘正常工作，熊太容收取鱼苗损失1000元，李成华承包鱼塘之后支付承包费的记录及李成华给周某老婆转承包费的记录；5、住院病人出院病情证明书、住院费发票及门诊票据，拟证明2018年4月17日原告熊太容推搡怀孕的被告李天颖，致李天颖受伤住院的事实；6、内江市东兴区破马村村委会出具的说明一份，与证据4的内容相互印证，证明证据4中的内容是真实发生的。对被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的以上证据，原告熊太容的质证意见：对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据与本次发生的涉案事实不具有关联性，无法达到证明原告为获取不正当利益的目的；对证据3的“三性”均有异议，对其证明目的也有异议，该自述是被告李天颖单方面的讲述，与基本事实不符、不客观，该证据不应被采信；证据4中第一张照片的内容是路况，对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明熊太容是在双方发生纠纷时自己滑下去的，该照片不具有证明力，第二张有原告在其中的照片上没有时间，原因也无法体现，不能达到被告所述的证明目的，第三张照片只能证明被告曾因鱼苗一事向熊太容支付过钱财，与本案不具关联性；对证据5的“三性”无异议，但被告李天颖没有提出反诉，该证据无法达到其证明目的，该证据同时印证了双方发生纠纷，原告的伤情是由被告方导致的；对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，仅能证实本案因放鸭子和鱼塘的事双方发生过纠纷，但与本案无关，本案双方打架的原因与三被告出示的证据4和证据6无关。经原告申请，本院向内江市公安局东兴区分局白合派出所调取了受案登记表、询问笔录、调解笔录等涉案资料。原告熊太容的质证意见：对该组证据无异议，和原告提供的证据相印证。三被告的质证意见：对该组证据无异议，但从该组证据中可以看出本案原告熊太容长期在被告李天颖父亲承包的田里养鸭子，污染水源，这也是双方发生纠纷的起因，原告所说的原因不属实，莫小辉的询问笔录中可以看出被告并没有殴打过原告，调解协议无双方的签名，责任划分也不合理，三被告并没承认调解协议上的内容是真实合理的。经原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤残等级和两次住院伤情之间的因果关系进行了鉴定并出具司法鉴定意见书一份，原告熊太容对该司法鉴定书的质证意见：对该鉴定无异议。三被告对该司法鉴定书的质证意见：对其关联性有异议，鉴定报告第二项不能证明其损害结果与被告方存在因果关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的证据2来源合法、客观真实，但该组证据仅能证明原告因伤进行检查治疗的情况，不能证明原告的伤情系三被告造成，与本案不具关联性，本院不予采信；证据3来源合法、客观真实，但不能证明以上医疗费系三被告将原告致伤后产生，与本案不具关联性，本院不予采信；证据4来源合法、客观真实，但与本案无关，本院不予采信；证据5中高某系原告李玉付之母，证人李某智力有欠缺，自己的出生年月都不清楚，证人周某的证言与本案无关，三位证人的证言不符合证据的“三性”，故对三位证人的证言本院均不予采信。被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的证据2来源合法、客观真实，但仅能证明原告及周某将土地流转给李成华从事养殖业的事实，与本案无关联性，本院不予采信；证据3系被告李天颖的自述材料，不符合证据的“三性”，本院不予采信；证据4仅能证明原、被告曾因承包田、赔偿鱼苗损失等事情发生过纠纷，与本案无关联，本院不予采信；证据5来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据6来源合法、客观真实，但与本案无关，仅能证实双方曾因放鸭子等事由发生过纠纷，本院不予采信。本院依原告申请向白合派出所调取的受案登记表、询问笔录、调解协议等资料来源合法、客观真实，与本案相关联，但该组不能证明三被告致原告受伤的事实，本院予以采信；成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书来源合法、客观真实，但仅能证明原告熊太容的伤情不构成伤残等级以及原告两次住院的伤情之间存在因果关系，不能证明原告受伤系三被告所致，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系战友关系，李天颖是青蛙养殖专业户李成华的女儿。2017年9月18日，原告熊太容之夫李玉付与被告李天颖之父李成华签订《土地流转协议》，将其承包经营的3亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日，李成华与周某签订《土地流转协议》，周某将其承包经营的0.5亩责任田流转给李成华从事养殖业。2018年4月17日上午8点左右，因原告熊太容到周某的责任田放鸭子，将水搅浑后致旁边李成华养的蝌蚪受影响，被告莫小辉与原告发生口头争执，随后被告李天颖和刘世熊也来到现场，原告之夫李玉付见状也上前去与三被告继续发生口头争执。因原告挡住被告李天颖的车，李天颖去拉原告，双方发生拉扯，原告滑入旁边的田中，随后李玉付也下了田。原告报警后，到内江市东兴区中心卫生院住院治疗，后因伤情严重，从白合中心卫生院出院后于2018年5月15日入住内江市中医医院住院治疗，诊断为：右第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧模突骨折。原告在该院住院治疗29天后，于2018年6月13日好转出院。事发时，被告李天颖系孕妇，怀孕37周左右。 本院认为，任何公民的生命权、健康权和身体权应受法律保护。本案中，发生纠纷的起因系原告熊太容到周某的责任田放鸭子，将水搅浑后致被告李天颖之父李成华养的蝌蚪受影响，原告对本案的发生存在一定过错。原告及其丈夫李玉付与三被告发生口头争执，随后原告与被告李天颖发生拉扯，李天颖当时系孕妇，且怀孕37周左右，原告提供的证据及派出所的询问笔录等资料均不能证实原告受伤系三被告所致，应承担举证不能的法律后果，其产生的鉴定费由原告自行承担，故原告的主张不能成立。 综上所述，原告要求被告赔偿各项费用共计98,679.28元的主张不能成立，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告熊太容的诉讼请求。 本案受理费448元，由原告熊太容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王平