新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8605号原告：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市米**东北路**新疆东风电缆（集团）有限公司****办公**。法定代表人：李安畴，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿里木江·亚尔买买提，新疆梦维律师事务所律师。被告：叶冰心，男，1979年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。被告：李安松，男，1966年10月22日出生，汉族，新疆安特电器集团股份的有限公司董事长，住乌鲁木齐室水磨沟区。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司（以下简称浙瓯小额贷款公司）与被告李安松、叶冰心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙瓯小额贷款公司的委托诉讼代理人阿里木江·亚尔买买提、被告李安松的委托诉讼代理人蒋江、杨光霞到庭参加诉讼。被告叶冰心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙瓯小额贷款公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告叶冰心返还借款1000万元；２、判令被告叶冰心偿还借款利息7966600元（自2014年6月6日至2017年9月30日共计3年115天，按月息2％计算）;3、判令被告叶冰心偿还借款利息240万元（自2017年10月1日至2019年4月30日止），并按月息1.5％偿还自2019年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息;4、判令被告李安松支付违约金100万元;5、判令被告李安松对以上1、3项承担连带清偿的保证责任;6、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月6日我公司与被告叶冰心签订二份借款合同，其以资金周转为由向我公司分别借款260万元和740万元，共计1000万元，借款期限为3个月，自2014年6月6日至2014年9月5日。如被告到期不偿还本金，则自逾期之日起每日按逾期本金的0.125％向我公司支付违约金。另合同的其他事项约定：本合同在履行期间发生的诉讼事宜，在诉讼期间发生的诉讼费、律师费等全部由借款人承担。为确保债务如期偿还，被告李安松分别与我公司签订二份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括实现债权和所有其他应付费用。合同签订后，我公司按照合同约定给叶冰心支付了借款，但被告叶冰心未能按约定向我公司偿还借款本息，借款期满后，我公司与被告又签订了一份贷款展期协议书，该协议书约定将原借款期限展期至2016年12月31日止，但是，在借款展期日届满后，被告仍未能还款，在我公司数次催促过程中，我公司法定代表人李安畴代表公司与担保人李安松在2017年10月1日签订了一份协议书，该协议约定由李安松为被告叶冰心、晏宏在我公司处借款2000万元提供担保（其中叶冰心借款1000万元）并向我公司支付2000万元（叶冰心借款1000万元）。李安松自本协议签订之日30日后支付我公司，并承担自2017年11月1日起每月1％的利息，若2018年5月1日前未能付清，李安松则按未付本金承担1.5％月息，直至本息付清时止，同时约定如一方违约，则向对方支付本协议项下代偿款总额10％的违约金。协议签订后，被告仍未能按期支付借款，虽答应尽快还款，但拖延至今。根据上述事实，被告叶冰心违反借款合同约定，其行为已构成违约，应承担违约责任赔偿我公司损失。被告李安松作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。被告叶冰心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李安松辩称：一、原告浙瓯小额贷款公司与我之间没有担保法律关系和法律事实，也不存在合法有效的担保关系。1、2014年6月6日，我在借款人叶冰心向浙瓯小额贷款公司1000万元的二份保证合同落款处虽然签字，但后经与原告协商同意后我又划去了自己的名字，故我与原告之间并没有成立合法有效的担保关系。原告在诉状中称借款人叶冰心的1000万元借款到期后又与原告重新签订了展期合同，展期至2016年12月31日，对此我不知情也未在展期合同上进行过任何签字。原告以2014年6月6日的担保合同为依据要求我承担连带保证责任，没有任何事实及法律依据;2、2017年10月1日，我与李安畴之间签订的协议是李安畴与我两个自然人之间达成的一种附条件的民事行为，协议的签订是基于我与李安畴是亲兄弟关系，双方经过协商后达成一致签订的，即我承担和给李安畴支付2000万元借款的方式是我向李安畴转让代叶冰心持有的水韵之城文化产业发展有限公司股权、李安畴受让我持有的对叶冰心的1500万元债权、我向李安畴转让其持有的浙瓯小额贷款公司8％的股权。我承担和给李安畴支付2000万元的前提条件是李安畴负责帮助我解决李安畴之子李赛洋借用新疆盛世利华电器有限公司的土地为浙瓯小额贷款公司6000万元贷款进行担保所签订的土地使用权抵押合同、李安畴协助我拿回李赛洋借用的抵押人新疆盛世利华电器有限公司给原告在新疆小额再贷股份有限公司6000万元贷款提供抵押担保的土地证;3、我和李安畴于2017年10月1日签订的协议内容，并非是原告主张的我为原告向叶冰心、晏宏各1000万元借款提供担保或与借款人共同承担2000万元债务的意思表示，该协议的内容自始至终没有一处涉及到原告公司的权利与义务，也没有提前原告任何字，此协议与原告公司也无关、无任何法律关系。协议仅仅是对我和李安畴两个自然人之间有约束力。原告浙瓯小额贷款公司依据该协议达成的附条件的内容，向我主张对其债权承担连带担保责任，没有事实和法律依据。二、原告主张我承担连带担保责任的基础法律关系不存在。原告依据2014年6月6日与借款人叶冰心签订的借款合同，叶冰心1000万元借款到期后未能得到清偿及2017年10月1日我和李安畴两个自然人之间签订的协议向我提起连带担保责任诉讼，没有事实根据及法律依据。首先，2014年6月6日原告与借款人叶冰心签订的借款合同，因我在保证落款处将签名划掉，保证合同未成立，我并非保证人。其次，2017年10月1日的协议，是我与李安畴达成的，与原告浙瓯小额贷款公司无任何法律关系。根据合同相对性，该协议仅对签订协议的双方主体具有约束力，对本案原、被告之间没有任何效力及约束力，原告无权以该协议为依据向我提起诉讼主张。综上，我认为原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，被告叶冰心因资金周转向原告浙瓯小额贷款公司借款1000万元并签订两份借款合同，借款金额分别为740万元、260万元，约定借款期限3个月，自2014年6月6日至2014年9月5日，月息2.5％。若被告违约则承担自违约之日起每日按违约本金0.125％支付违约金。该借款合同由被告叶冰心签字、原告浙瓯小额贷款公司法定代表人李安畴签字并加盖公司确认。同日，针对上述两笔借款，原告浙瓯小额贷款公司与被告叶冰心以及李某1、翁立朋分别签订补充协议，约定260万元借款由李某1代原告向被告叶冰心支付，740万元借款由翁立朋代原告向被告叶冰心支付。又在同日，翁立明分两次向被告叶冰心银行转账合计740万元、李某1向被告叶冰心银行转账260万元。被告叶冰心出具收条两份，载明收到原告浙瓯小额贷款公司发放贷款740万元、260万元。上述两份借款合同补充协议中，新疆泰盛源能源开发有限公司、新疆天山源能源开发有限公司、李安松作为担保人签字、盖章。另查明，2014年6月6日，针对上述两份合计1000万元的借款合同，被告叶冰心及新疆天山源能源开发有限公司、李安松、新疆泰盛源能源开发有限公司分别签字并加盖公章与原告浙瓯小额贷款公司签订两份保证合同。2017年10月1日，原告浙瓯小额贷款公司法定代表人李安畴（甲方）与被告李安松（乙方）签订协议一份，其上约定“就乙方为叶冰心、晏宏在乌鲁木齐浙瓯小额贷款有限公司提供的借贷担保有关事宜，经协商一致达成如下协议：一、乙方为叶冰心、晏宏在乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司借款2000万元提供担保而向甲方支付全部2000万元。乙方自本协议签订之日30日后支付甲方，并承担自2017年11月1日起1％月息，若2018年5月1日前未付清，乙方按未付本金承担1.5％的月息，直至本息付清时止。”该协议违约方面约定“违反本协议双方约定即构成违约，一方违约应承担一次性向对方支付本协议项下代偿款总额10％的违约金的违约责任。”该协议还对其他事项进行约定，包括：1、在被告李安松支付2000万元担保款后，李安畴负责办理李安松在新疆水韵之城文化产业发展有限公司的股权转让的工商变更相关手续，李安松在新疆水韵之城文化产业发展有限公司作为名义股东持股的所有股权、债权债务全部由李安畴受让承担。李安松将叶冰心1500万元的债权凭证、即欠条交给李安畴，归李安畴所有;2、协议签订之日起，李安畴同意接受浙瓯小额贷款公司持有的8％股权并于2018年5月1日前办理完成工商登记变更，原由李安畴向浙瓯小额贷款公司借款5000万元由李安松提供的土地抵押担保在借款到期起10日内解除;3、李安松协助李安畴做好水韵公司多浪河投资项目后续工作。上述协议由李安畴、李安松签字、捺印确认，另有见证人李某1、李某2、李某3等6人签字。李安畴与李安松签订该协议时因与前期保证合同冲突，于2017年10月1日签订协议时将前期2014年6月6日保证合同中李安松签字予以划除。再查，针对上述2017年10月1日协议，李安畴与李安松就对浙瓯小额贷款公司8％股权于2018年6月11日交割完毕。以上查明事实，有协议、借款合同及补充协议、保证合同、银行打款明细、股东会决议、交割证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶冰心向原告浙瓯小额贷款公司借款并出具收条载明收到借款合同对应借款，其应当依约及时履行还款义务。故原告浙瓯小额贷款公司要求被告叶冰心返还借款1000万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告浙瓯小额贷款公司依据双方借款合同约定月息2％主张2014年6月6日至2017年9月30日共计3年零3个月24天之利息请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为796万元（3年3个月零24天×月息2％×1000万元）。关于对2017年10月1日李安畴、李安松签字、捺印出具的协议，被告李安松抗辩：原、被告之间没有合法有效的担保关系;2、协议是两个自然人之间签订，对原告浙瓯小额贷款公司不发生法律效力。原告浙瓯小额贷款公司现认为其法定代表人李安畴与被告李安松于2017年10月1日签订的协议系李安畴以原告公司名义实施的行为。本院认为，从双方协议第一条内容明确显示，被告李安松为被告叶冰心及晏宏向原告浙瓯小额贷款公司借款2000万元提供担保。而该协议的出发点亦为被告李安松为被告叶冰心及晏宏在原告处借款提供的借贷担保而协商一致出具。再者，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。即涉案协议的保证条款应当是针对保证人（李安松）与债权人（浙瓯小额贷款公司）之间的协议，而原告浙瓯小额贷款公司对被告叶冰心享有债权1000万元，该债权并非李安畴个人享有。故针对该协议中涉案1000万元的担保合同相对方应为原告浙瓯小额贷款公司与被告李安松。据此，该协议并无法律规定的无效情形，系原告浙瓯小额贷款公司与被告李安松真实意思之表示，应为有效，对涉案1000万元担保合同相对方亦产生法律效果。综上，被告李安松上述抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于原告另行主张利息系依据2017年10月1日协议之上条款，符合双方约定，本院予以支持。核定数额为240万元（2017年11月1日至2018年4月30日共计6个月×月息1％×1000万元、2018年5月1日至2019年4月30日共计12个月×月息1.5％×1000万元）。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同……。依此规定，保证合同是从合同，是依附于主合同而存在的。仅就本案2017年10月1日协议中保证约定而言，被告李安松所承担的保证责任不应超过被告叶冰心主债务的范围，原告亦不应就被告李安松的保证违约行为获得主债务之外的利益。另，违约金的性质是补偿性的，原告实际损失即为其借款利息损失，对于该利息损失，原告亦主张由保证人李安松连带清偿。故原告浙瓯小额贷款公司在本案中以2017年10月1日协议中保证内容约定而向被告李安松主张违约金100万元，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依上法律规定，原告浙瓯小额贷款公司要求被告李安松对叶冰心借款1000万元及2017年11月1日至2019年4月30日期间利息240万元承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李安松承担保证责任后，有权向债务人即被告叶冰心追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶冰心返还原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司借款10000000元;二、被告叶冰心偿还原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司借款利息7960000元（2014年6月6日至2017年9月30日）;三、被告叶冰心偿还原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司借款利息2400000元（2017年11月1日至2019年4月30日）。自2019年5月1日起至借款本金实际付清时止的利息仍由被告叶冰心按月息1.5％、以未还借款本金为基数予以计算给付;四、被告李安松对上述借款10000000元及2017年11月1日至借款本金付清时止的利息承担连带清偿责任。被告李安松承担保证责任后，有权向被告叶冰心追偿;五、驳回原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。本案争议标的21366600元，给付标的20360000元，占争议标的的95％。案件受理费74316.5元、案件财产保全费5000元。合计79316.5元（原告预付），由原告负担多诉部分的5％即3965.83元，被告负担95％即75350.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一九年十一月二十八日书记员  王婉青