重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行终424号上诉人（一审原告）李玉英，女，汉族，1973年8月7日出生。住址：重庆市渝**。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区市场监督管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。法定代表人吴昌，该局局长。一审第三人重庆翔锦建材有限公司。。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**法定代表人李玉英，经理。一审第三人何昌琼，女，汉族，1977年2月19日出生。住址：重庆市彭水县。上诉人李玉英因诉重庆市九龙坡区市场监督管理局（简称九龙坡区市场监管局）、重庆翔锦建材有限公司、何昌琼工商行政登记一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2018)渝0107行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年11月12日，九龙坡区市场监管局核发了《名称预先核准通知书》，预先核准重庆翔锦建材有限公司的名称保留期至2015年5月12日。《重庆翔锦建材有限公司章程》载明公司由2个股东共同出资设立，股东为李玉英及何昌琼。2014年11月13日，案外人易连科代理李玉英及何昌琼向九龙坡区市场监管局申请重庆翔锦建材有限公司设立登记，并提交以下登记材料：1、《公司登记（备案）申请书》；2、《名称预先核准通知书》；3、经营场所的《租房合同》及房产证复印件；4、重庆翔锦建材有限公司首届股东会决议；5、《重庆翔锦建材有限公司章程》；6、《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》。九龙坡区市场监管局经审查，认为委托代理人提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，于同日作出《准予设立/开业登记通知书》，同意重庆翔锦建材有限公司的设立登记。本案审理中，经本院释明，李玉英不申请对登记材料中的“李玉英”的署名是否为李玉英书写进行司法鉴定。另查明，因政府机构改革，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局的职责划转至重庆市九龙坡区市场监督管理局。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，九龙坡区市场监管局作为工商行政管理机关，具有公司登记的法定职权。李玉英认为九龙坡区市场监管局的公司登记行为侵犯其合法权益时，有权提起行政诉讼。因涉案公司登记发生于2014年11月13日，应当适用2014年3月1日修订后施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》，该条例第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。…”，第二款规定：“申请设立有限公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”九龙坡区市场监管局受理重庆翔锦建材有限公司2个股东的共同委托代理人提交的申请材料符合行政法规规定，共同委托代理人提交的申请材料齐全，九龙坡区市场监管局对申请材料进行了审查认为符合上述规定并当场作出准予公司登记通知，九龙坡区市场监管局行政行为程序合法且已尽到审慎审查义务。李玉英称申请材料上李玉英的签名均不是其本人书写，经一审法院释明后李玉英不申请对签名的真实性进行司法鉴定，应由其承担举证不能的责任。李玉英要求撤销九龙坡区市场监管局作出的重庆翔锦建材有限公司的工商注册登记无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李玉英的诉讼请求。上诉人李玉英不服一审判决，认为其不认识何昌琼，没有与何昌琼共同出资设立重庆重庆翔锦建材有限公司，没有在公司章程上签字。上诉人也未委托易连科作为代理人向被上诉人申请重庆翔锦建材有限公司的设立登记。被上诉人审查不严，把上诉人登记为重庆翔锦有限公司的法定代表人及股东的行为是违法的，应当撤销其工商注册登记。被上诉人提供的登记材料上“李玉英”的名字不是上诉人本人书写，现申请对工商登记材料中“李玉英”的署名进行司法鉴定。请求撤销一审判决，撤销重庆翔锦建材有限公司的工商注册登记。被上诉人九龙坡区市场监管局未向本院提交书面答辩状。被上诉人九龙坡区市场监管局向一审法院提交、举示了以下证据：1、《公司登记（备案）申请书》；2、董事、监事、经理信息；3、法定代表人信息；4、公司设立登记审核表；5、《名称预先核准通知书》；6、《准予设立/开业登记通知书》；7、租房合同；8、重庆翔锦建材有限公司首届股东会决议；9、《重庆翔锦建材有限公司章程》；10、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；11、企业登记证照颁发及归档记录表。以上1-11号证据证明重庆翔锦建材有限公司注册登记材料齐全，符合法律规定。12、法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款第（一）至（九）项、第二条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）。上诉人李玉英、一审第三人重庆翔锦建材有限公司、何昌琼未向一审法院提交、举示证据。经庭审质证，一审法院对各方举示的证据作如下确认：九龙坡区市场监管局提交的证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，因涉案公司登记发生于2014年11月13日，应当适用2014年3月1日修订后施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》（中华人民共和国国务院令第648号），根据该条例第四条第一款之规定，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局作为工商行政管理机关，具有公司登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（中华人民共和国国务院令第648号）第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。…”，第二款规定：“申请设立有限公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”该条例第五十三条第一款第（一）项规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局受理重庆翔锦建材有限公司2个股东的共同委托代理人提交的申请材料符合行政法规规定，共同委托代理人提交的申请材料齐全，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局对申请材料进行了审查、核准，认为符合上述规定并当场作出准予公司登记通知，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局已尽到审慎审查义务，且行政行为程序合法。李玉英称申请材料上李玉英的签名均不是其本人书写，对此李玉英应当承担举证责任，经一审法院释明后李玉英拒绝申请对签名的真实性进行司法鉴定，由其承担举证不能的责任。综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人李玉英的上诉理由不成立，本院不予支持。至于在二审阶段，上诉人李玉英提出鉴定申请，因一审法院询问上诉人是否申请笔迹鉴定，其以“应当由被告申请”为由明确拒绝，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本院对其鉴定申请不予接纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，由上诉人李玉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一九年十一月十三日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲