湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4914号 原告：陈又秋，男，1939年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘华，湖南启航律师事务所律师。 被告：刘礼青，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。 被告：黄小艳，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。 原告陈又秋与被告刘礼青、黄小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈又秋及其委托诉讼代理人刘华，被告刘礼青，以及二被告的委托诉讼代理人姜雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈又秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金17万元及利息68000元（确定利息按本金17万元，月利率2%从2018年1月28日计算至2019年9月27日止，后期利息按月利率2%从2019年9月28日计算至本金付清之日止）。2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月5日，被告方以承建工程急需资金为由向原告借款本金50万元，双方约定利息为月利率2.5%，原告依约通过银行转账方式向被告刘礼青支付本金50万元，被告方向原告出具了借据。被告黄小艳分别于2015年7月31日、2016年1月11日、2016年6月2日偿还20万元、10万元、5万元；被告刘礼青分别于2016年2月6日、2017年1月22日偿还5万元、5万元。2017年1月26日，被告刘礼青再次向原告支付5万元后，双方本着先息后本的原则进行结算，截止当日，被告方尚欠原告本金17万元，并约定被告如能在2017年6月底前还清本金则不计利息，逾期仍按月利率2.5%从借款之日起计算利息。当天，被告刘礼青收回原借条，依上述协议重新向原告出具了借据。还款期限到期后，原告向被告多次催讨本息，被告方仅于2019年9月2日按月利率2.5%的标准向原告支付5万元利息。公民之间的民间借贷受法律保护，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘礼青辩称，被告出具借条所欠17万元应为利息，除去2019年9月2日已偿还的5万元，被告尚欠原告12万元利息。且本案被告已无清偿能力，希望与原告协商和解。 被告黄小艳辩称，对前期的借款及还款是认可的，但是2017年改借条时黄小艳当时不在场，因此，只认可欠原告17万元利息。 原告陈又秋围绕诉讼请求，向本院提供了原告的身份证复印件、被告刘礼青户籍资料复印件、被告黄小艳公民信息检索单复印件、二被告综合户籍信息复印件、银行转账凭条、建行个人交易明细单、借条原件等证据。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为，原、被告双方当时协商，2017年1月26日被告偿还原告5万元后，本金50万元已经还清，只欠原告17万元利息。因原告陈又秋年事已高，从不影响原告的身体健康这一因素出发，在更改的欠条上没有载明所欠17万元为“利息”。 被告向本院提供了被告身份证复印件、原被告手机短信聊天记录复印件、转账记录等证据，拟证明被告已向原告归还50万元本金，2017年1月26日出具的17万元借条应为利息欠条。原告对于上述证据的真实性没有异议，但认为原、被告手机短信聊天记录不能达到被告的证明目的，反而能够证明原告并未认可被告所欠17万元为利息。 在被告提供的2019年6月11日原告陈又秋发给被告的手机短信内容中，原告陈又秋并未确认被告所欠17万元为利息，故对于被告拟用短信聊天记录来证明被告所欠17万元为利息的证明目的，本院不予确认。对于原、被告双方提供的其他证据，双方对证据的真实性均无异议，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告刘礼青与被告黄小艳系夫妻关系。原告陈又秋与二被告曾经都居住在邵东五金城，系邻居。2014年11月5日，两被告以承包工程急需资金为由向原告借款，原告通过建设银行向被告刘礼青转账50万元，被告向原告出具了借据，双方约定月利率为2.5%。对于上述债务，二被告均认可为夫妻共同债务。被告黄小艳分别于2015年7月31日、2016年1月11日、2016年6月2日偿还原告20万元、10万元、5万元，计35万元；被告刘礼青分别于2016年2月6日、2017年1月22日、2017年1月26日，三次各偿还原告5万元，计15万元。2017年1月26日被告刘礼青付款后，双方经结算，被告刘礼青将原借条收回，重新向原告陈又秋出具了17万元借条，双方约定：如被告2017年6月底前还清17万元欠款，则不计利息；逾期则从借款之日起按月利率2.5%计算利息。经原告催讨，被告方于2019年9月2日向原告偿还5万元。因二被告未能及时偿还余款，原告诉至法院，故酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘礼青与被告黄小艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因承包工程需要资金共同向原告借款，原告于2014年11月5日向被告刘礼青转账50万元，二被告对该笔债务均表示认可，因此该笔债务应为夫妻共同债务。2017年1月26日，原、被告双方经结算，被告刘礼青将原借条作废后重新向原告出具借条，因此，新借条不是新的债权债务关系，而是原民间借贷关系的承继，仍为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。其次，原借条上书面约定月利率2.5%，因此，双方按照月利率2.5%的标准对被告已经偿还的50万元进行计算后，被告出具新借条系对余欠借款及利息的确认，是双方真实意思的表示，亦符合相关法律规定，本院予以认可。新借条确认借款金额为17万元，并约定了逾期利息为月利率2.5%，现被告辩称新借条确定所欠17万元应为利息，但其向本院提交的证据不足以证明被告的这一抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予支持。再次，新借条出具后，被告于2019年9月2日再次偿还5万元，原告按照月利率2.5%的标准计算后，起诉要求二被告共同偿还原告本金17万元及利息68000元（前期利息以17万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年1月28日暂计算至2019年9月27日止；后期利息按月利率2%的标准从2019年9月28日起计算至付清之日止另计），于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一条之规定，判决如下： 被告刘礼青、黄小艳在本判决生效后5日内共同偿还原告陈又秋借款本金170000元及利息68000元（前期利息以170000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月28日计算至2019年9月27日止；后期利息以170000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年9月28日起算至本息还清之日止另计）。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告刘礼青、黄小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周毓鹏 书记员赵姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。