wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4838号 原告：尹岩荣，女，1997年8月3日出生，汉族，农民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：徐睿成，男，1995年8月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 原告尹岩荣与被告徐睿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹岩荣及其委托诉讼代理人李玉鹏到庭参加诉讼，被告徐睿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹岩荣向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还原告借款27000元及利息（自2018年12月31日至偿还完毕之日止，按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款，因原告无闲置资金，遂将自己拥有的透支额度共计41000元的四张信用卡交给被告取款使用，截至2018年10月27日，被告共使用37000元，双方约定被告应在2018年12月31日前按照银行对账单将欠款偿还完毕，但时至今日被告尚有27000元未偿还，为维护合法权益，特诉至法院。 徐睿成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告尹岩荣与被告徐睿成系同学关系。2018年6月1日，被告徐睿成向原告尹岩荣借款，因原告没有闲置资金，便将自己名下的四张信用卡交给被告取款使用，信用卡总额度为41000元。截至2018年10月27日，被告徐睿成共从该四张信用卡中刷卡37000元。当日，被告徐睿成向原告出具借条一张，载明“借条2018年6月1日徐睿成借尹岩荣四张信用卡总额度41000元用于刷卡，当前已用37000元，期间不能更改密码，不能挂失或注销，不给余期，在阳历2018年12月31日还清账单，把卡给尹岩荣，其中4000没算出，算出后再计。徐睿成37132719950804391X2018年10月27日”，被告徐睿成在借条上签名按捺。2018年12月31日前，被告徐睿成通过向原告的信用卡还款偿还10000元，尚欠27000元至今未还。 上述事实，由原告的陈述及原告提供的相关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告徐睿成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告尹岩荣将自己名下的信用卡交由被告徐睿成使用，被告通过刷卡取现或消费的方式向原告借款37000元并出具借条，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告徐睿成应按照借条约定的时间及时、足额偿还原告尹岩荣借款或者还清信用卡欠款。虽然双方在借条中未约定利息，但被告徐睿成在双方约定的还款期限届满后仍有27000元欠款未还，其行为已构成违约，原告要求被告自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。 综上，对原告尹岩荣要求被告徐睿成偿还借款27000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐睿成于本判决生效后三日内偿还原告尹岩荣借款人民币27000元及利息（自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计236元，由被告徐睿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇一九年十一月六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 王言松
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2386号 原告桂林福佳物业服务有限公司，住所地：广西灵川县定江镇粟家村委大风东村。 法定代表人廖小明，公司执行董事。 委托诉讼代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告伍孝阳，1977年5月12日出生，系灵川县八里街怡鑫苑小区6幢5单元302号房屋业主。 本院在审理原告桂林福佳物业服务有限公司诉被告伍孝阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月28日以案件需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告伍孝阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审判员  廖润强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李颂薇
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0127执940号之一申请执行人张永红，女，1969年11月22日出生，汉族，住横县。被执行人周安，男，1986年6月5日出生，汉族，住横县。申请执行人张永红与被执行人周安民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1964号民事判决书，向本院申请执行标的60650元，已执行到位金额0元，未执行到位金额60650元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年10月31日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  陆云洪二〇一九年十一月十四日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执929号之一申请执行人：三亚海棠湾新圆农药店（统一社会信用代码：92460202MA5T2BQP3Q），住三亚市。负责人：孙某翼，三亚海棠湾新圆农药店经营者。被执行人：黄某恋，男，1984年2月5日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。关于申请执行人三亚海棠湾新圆农药店与被执行人黄某恋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初7892号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人三亚海棠湾新圆农药店向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向三亚海棠湾新圆农药店支付案款60531元；二、被执行人支付案件受理费657元，并承担本案相应的执行费。在执行过程中，本院向被执行人黄某恋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人黄某恋均未履行。2019年3月28日，本院对被执行人在中国农业银行尾数5118账户内存款与中国邮政储蓄银行尾数2003账户内存款做冻结处理，实际冻结金额共计17320.37元，冻结期限为1年。为保护债权人合法权益顺利实现，避免被执行人黄某恋转移财产。2019年11月6日，本院作出（2019）琼0271执929号执行裁定书，依法扣划被执行人黄某恋银行存款17201.94元至本院案款专用账户。并从中支付17043.94元至申请执行人三亚海棠湾新圆农药店账户内，剩余158元交纳本案执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人黄某恋名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月6日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为17201.94元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月七日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执762号 广西贺州市广泽资本投资有限公司、捷众普惠国际融资租赁有限公司贺州分公司: 本院执行的广西贺州市广泽资本投资有限公司申请捷众普惠国际融资租赁有限公司贺州分公司停车服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4751号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：丁玉星，男，1971年3月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：丁雪敏，女，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁玉星、丁雪敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的被告丁玉星、丁雪敏的名址有误且不能提供被告丁玉星、丁雪敏的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13659号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李恩思，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李恩思租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李恩思经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月28日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1489.62元（10065元×0.5‰×296天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李恩思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，早稻科技公司(甲方)与李恩思（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李恩思向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李恩思提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，李恩思按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李恩思未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李恩思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告李恩思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月5日计算至全部款项付清之日； 三、被告李恩思于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李恩思负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 李智林 书记员 罗小莉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4967号上诉人(原审被告)：太康县环球影院有限公司。住所地：太康县建设路中段。法定代表人：陈苏华，经理。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁英，女，汉族，1967年5月5日出生，住太康县。委托诉讼代理人：曹松峰，周口市太康县奕景法律服务所法律工作者。原审第三人：河南德欣信不动产集团有限公司。住所地：周口市七一路中段。法定代表人：马雷，该公司经理。原审原告：张玉红，女，汉族，1964年10月13日出生，住河南省太康县。原审原告：杨玉峰，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省太康县。上诉人太康县环球影院有限公司因与被上诉人张铁英、原审原告张玉红、杨玉峰，原审第三人河南德欣信不动产集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民再5号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人太康县环球影院有限公司预交的二审案件受理费8200.0元予以退回。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十一月二十八日法官助理申亮亮书记员吴静
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4115号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：赵岩，男，1989年6月1日出生，汉族，现住大连市旅顺经济开发区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员 王 健二〇一九年十一月二十九日书记员 刘艳娜
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初318号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人袁作诗，别名袁波，化名袁银海，男，1963年6月9日出生，汉族，初中文化，出生地四川省通江县，原户籍所在地四川省通江县。因犯诈骗罪于1992年10月26日被原达县市人民法院判处有期徒刑六年，原判未执行完毕的刑罚二个月零十七天，决定执行有期徒刑六年，同年11月14日被投入到四川省至诚监狱（原四川省至诚劳动改造管教支队，下同）服刑改造，1993年10月4日脱逃。因涉嫌脱逃罪被列为网上追逃人员。2019年8月1日锦州市公安局凌河分局龙江派出所将其抓获归案，2019年8月9日移交给四川省达州监狱。现羁押于四川省达州监狱。 2019年10月8日，四川省达州市中级人民法院指定本院管辖本案。四川省达州市通川区人民检察院以通川检执检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人袁作诗犯脱逃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员张华俐出庭支持公诉，被告人袁作诗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人袁作诗因犯诈骗罪于1992年10月26日被原达县市人民法院判处有期徒刑六年，原判未执行完毕的刑罚二个月零十七天，决定执行有期徒刑六年，刑期从1992年3月12日起至1998年3月11日止。被告人袁作诗于1992年11月14日被投入四川省至诚监狱服刑改造。1993年10月4日，被告人袁作诗在四川省至诚监狱六中队劳动改造时脱逃。为躲避追捕，被告人袁作诗潜逃至陕西省安康市，又窜至陕西省西安市，以务工、倒卖电器等为生。2000年后，被告人袁作诗化名袁银海，并通过朋友进行了户籍登记，办理了身份证，登记的居民身份证号码为6125231963××××××××。2004年11月23日，被告人袁作诗以袁银海的身份与马某在河南省开封市登记结婚，并将化名为袁银海的户籍迁移至河南省开封市鼓楼区。被告人袁作诗脱逃后，四川省至诚监狱于1993年10月4日立案侦查，2006年2月23日将其列为网上追逃人员。2019年8月1日，辽宁省锦州市公安局凌河分局龙江派出所民警在北京市昌平区货门前将其抓获归案，同日将其送往锦州市看守所临时羁押。2019年8月9日，四川省达州监狱民警将被告人袁作诗从辽宁省锦州市公安局看守所提出，次日押解回四川省达州监狱。现羁押于四川省达州监狱六监区。 上述事实，被告人袁作诗在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯入监登记表、罪犯脱逃登记表、狱内案件立案表、在逃人员登记/撤销表、在逃人员信息登记/撤销表、脱逃罪犯捕回登记表、狱内案件结案表、迁入人口登记簿、户口迁移证、户籍证明、刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、逮捕证、押解笔录、辨认笔录、证人刘某、马某的证言、被告人袁作诗的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁作诗系依法被关押的罪犯，在服刑期间从改造场所逃离，逃避刑罚处罚，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁作诗归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁作诗在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当实行数罪并罚。根据被告人袁作诗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人袁作诗犯脱逃罪，判处有期徒刑一年三个月；原因犯诈骗罪尚有未执行完毕的刑期四年五个月七日；决定执行有期徒刑五年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日起至2024年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  苟坤 审判员  任蛟 审判员  楚淞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  闫刚 附：相关法律条款:《中华人民共和国刑法》 第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4027号原告：孙元值，男，1944年11月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀63号。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告孙元值诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告孙元值于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙元值的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙元值撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2514号罪犯张小龙，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省宁乡县人民法院于2017年10月24日作出（2017）湘0124刑初459号刑事判决，判决如下：一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人张小龙退赔被害人何某1经济损失人民币200元；退赔被害人陈某经济损失人民币50元；退赔被害人杨某经济损失人民币1000元；退赔被害人蔡某经济损失人民币3000元；退赔被害人董某1经济损失人民币2000元；退赔被害人徐某经济损失人民币2000元；退赔被害人张某能经济损失人民币500元；退赔被害人彭某经济损失人民币700元；退赔被害人卜某经济损失人民币1400元；退赔被害人刘某经济损失人民币1900元；退赔被害人曾某经济损失人民币12000元；退赔被害人何某2经济损失人民币800元；退赔被害人唐某经济损失人民币3000元；退赔被害人董某2经济损失人民币1000元；退赔被害人肖某经济损失人民币6200元。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付执行，服刑期至2020年4月21日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年11月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年08月表扬3次，并余306分。其中2018年获专项积分25分，教育改造加分5分，教育改造扣分50分，劳动改造加分109分，劳动改造扣分5分，如违规抽烟、互监组无扣分等；2019年获专项积分30分，教育改造扣分30分，劳动改造加分22分，如超额完成劳动定额、认真夜值等。该犯本次履行罚金刑人民币2000元，共计履行罚金刑人民币2000元，责令退赔被害人经济损失已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2173号之一宋颖超、新野桑德环境工程有限公司：宋颖超申请执行新野桑德环境工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请执行标的90989.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位92254.8元（含执行费1265元）。本院已于2019年9月25日将该款转付给宋颖超。至此，宋颖超向本院申请执行的（2019）豫1329民初3493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十一月七日书记员  钮强忠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9039号 上诉人(原审被告)：蒋永链，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：梁凤玉，女，1986年11月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：牛上山，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张建伟，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人蒋永链、梁凤玉因与被上诉人张建伟买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019）鲁0203民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋永链、梁凤玉向本院上诉请求：依法改判两上诉人不支付给被上诉人76991.9元货款及利息。事实与理由：2018年被上诉人向上诉人提供牛羊肉等货物共计119340元，截至2018年12月5日前，上诉人已支付79340元，2018年12月31日支付2万元、2019年1月31日支付2万元，至此货款全部付清。被上诉人提供的2018年12月5日录音证据证明上诉人已付清全部货款。录音中被上诉人提供总价值119340元货物，多次提到“11多万块钱的货款”，而此时上诉人并不知道已付款79340元的实际情况，且上诉人通过微信或转账仅支付27450元，其他均为财务或他人支付。被上诉人与上诉人通话目的是为了督促上诉人核实欠款。因没有对过账，上诉人没有直接承认欠款金额。在此次通话后，上诉人通过对账后，获知已支付79340元，尚欠4万元，于2018年12月31日、2019年1月31日偿还了全部欠款。被上诉人提供的证人梅某与被上诉人恶意串通，伪造送货单，证人梅某没有在上诉人处工作。 被上诉人张建伟辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人并无证据证明付清全部货款，一审中，上诉人已经认可该录音的真实性，录音中上诉人承认欠被上诉人货款11万余元，但现在上诉人称其录音时对已经付清款项并不知情，该主张无证据证明，实属狡辩。二、一审中上诉人对被上诉人提供的上诉人已付货款事实予以确认，该已付货款是基于送货单及转账凭证计算所得，且送货单上有证人签字，为何上诉人只认可自己已付货款的送货单，却不认可未付货款的送货单，因此上诉人认为被上诉人提供的送货单及证人系串通伪造的理由前后矛盾，有违常理。 张建伟向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠款76991.9元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：蒋永链、梁凤玉系夫妻关系，蒋永链、梁凤玉共同经营火锅店，与张建伟达成供货协议，约定张建伟向蒋永链、梁凤玉供货牛羊肉等货品，截止2018年11月5日，蒋永链、梁凤玉共欠张建伟牛羊肉货款77648.9元。 原审查明，蒋永链、梁凤玉系夫妻关系。梁凤玉系城阳区永佳火锅店个体业主。2018年1月至10月期间张建伟向梁凤玉经营的火锅店提供牛羊肉，蒋永链、梁凤玉通过微信或银行转账付款。张建伟送货总金额是205105.7元。蒋永链、梁凤玉已付款119435.7元，另外退货8678.1元，尚欠张建伟76991.9元。张建伟送货时由火锅店的工作人员梅某及孙姓工作人员签收。在诉讼过程中张建伟申请梅某作为证人出庭证实了上述收货的事实。2018年12月5日，张建伟与蒋永链通电话，张建伟对通话过程进行了录音，在通话过程中，张建伟要求蒋永链尽快偿还欠款11万余元，蒋永链表示“知道了”、“我和财务说说，凑吧”。2018年12月31日，蒋永链通过银行转账支付张建伟货款20000元，2019年1月31日，蒋永链、梁凤玉通过微信转账支付张建伟货款20000元。 另查明，在诉讼过程中蒋永链、梁凤玉对张建伟主张的蒋永链、梁凤玉付款的事实予以确认，但否认梅某等为其工作人员；对张建伟提交的电话录音的真实性没有异议，但主张蒋永链、梁凤玉已经付清了全部货款。 原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据张建伟提供的送货单、证人证言和电话通话录音，可以认定张建伟向蒋永链、梁凤玉供应牛羊肉、蒋永链、梁凤玉欠款的事实，蒋永链、梁凤玉主张已经付清全部货款但没有提供相应的证据加以证明，因此蒋永链、梁凤玉的主张证据不足，不予采纳。梁凤玉是火锅店的个体业主，蒋永链与其系夫妻关系，且参与火锅店的经营，故蒋永链、梁凤玉应当承担共同还款责任。张建伟要求蒋永链、梁凤玉偿付货款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因双方没有签订书面合同，没有明确约定货款的支付期限，故张建伟要求蒋永链、梁凤玉支付欠款的利息应当自张建伟起诉主张权利之日起计算，张建伟要求蒋永链、梁凤玉自2018年10月29日起支付利息没有法律依据，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、蒋永链、梁凤玉共同支付张建伟货款76991.9元，并支付自2019年5月9日起至实际支付之日止的利息，以欠款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回张建伟的其他诉讼请求。上述第一项，蒋永链、梁凤玉于判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取870.5元，由蒋永链、梁凤玉负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人为证明上诉人欠款76991.9元，提交了205105.7元送货单，被上诉人自认收到上诉人119435.7元货款及退货8678.1元，并申请证人出庭作证，证明送货单的真实性。除被上诉人自认收款外，两上诉人未提交证据证明实际付款金额。上诉人虽对被上诉人提交的送货单真实性不认可，亦不认可证人曾系其雇佣的工作人员，但上诉人认可被上诉人提交的2018年12月5日电话录音真实性，在该电话录音，被上诉人明确上诉人欠款11万余元，多次催上诉人还款，上诉人对此未提出异议。电话录音中的欠款金额与被上诉人提交的送货单金额及自认的收款、退货金额相扣减后基本一致。因此，被上诉人提交的送货单、自认的收款金额、退货金额与电话录音等证据相互印证，能证明两上诉人欠款金额为76991.9元。上诉人将电话录音中被上诉人主张的11万余元理解为被上诉人总供货金额，系故意曲解被上诉人的意思表示，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1725元，由两上诉人蒋永链、梁凤玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 梅 审判员 胡金鳌 审判员 曲 波 二○一九年十一月二十二日 法官助理 王清 速录员 彭晓凤
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2833号 原告：广州恒宝电商有限公司，住所地：广州市黄埔区黄陂新村西一街14号102房,统一社会信用代码：91440101MA5B6TEJ2K。 法定代表人：袁志恒，职务：董事长。 被告：广州市黄埔区城市管理和综合执法局，住所地：广州市黄埔区水西路12号C座5楼。统一社会信用代码：11440112007511591Q。 法定代表人：李林华，职务：（代）局长。 出庭负责人：石海宽，该单位副局长。 委托代理人：任隽，广州金鹏律师事务所律师。 原告广州恒宝电商有限公司（以下简称恒宝公司）诉被告广州市黄埔区城市管理和综合执法局（以下简称黄埔区城管局）行政强制纠纷一案，于2019年5月28日向本院提出行政诉讼，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告恒宝公司的法定代表人袁志恒，被告黄埔区城管局的负责人石海宽及委托代理人任隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宝公司诉称，黄埔区联和街巡逻执法队于2019年2月2日早上在未提前通知我司的前提下认定原告的招牌（以下简称涉案招牌）违法，责令立刻拆除。在我司要求被告留下凭证作为我司日后申诉的证据的情况下，被告作出穗综埔责字〔2019-35〕0031号《责令限期改正通知书》（以下简称涉案通知书）。我司认为，黄埔区联和街巡逻执法队粗暴执法和执法不公。理由如下：一、巡逻队没有依法执法、文明执法，没有提前发出我司的涉案招牌违规的书面通知，执法粗暴、威胁群众。二、根据《广州市户外广告和招牌设置规范》的要求，招牌是不需要报备的，我司的涉案招牌按规范没有违规。三、巡逻队执法不公，在黄陂新村内共有十几个招牌，却只拆除我司及其附近的几家公司的招牌。四、巡逻队告知我司本次执法由居委、联和街城管科和巡逻队联合执法，但在现场并未看见居委和城管科的人员。事后我司去联和街城管科咨询，城管科根据不知道此次拆除涉案招牌的事。我司打12345投诉热线，回复叫我司去黄埔区综合大队咨询。在市容科办公室查看涉案招牌的现场照片和核对《广州市户外广告和招牌设置规范》后，认为我司的涉案招牌没有违规。故请求法院依法判令：确认被告广州市黄埔区城市管理和综合执法局于2019年2月2日强制拆除位于广州市黄埔区黄陂新村西一街34栋102房公司招牌的行为违法。 被告黄埔区城管局辩称，2019年2月2日，为迎接黄埔区政府年前市容环境大检查，联和街道组织该街道城管执法队等对辖区内招牌及户外广告进行集中整治。巡查到黄陂新村时，发现在居民居住区内，有多块招牌大小颜色不一，高低错落，杂乱无章。其中原告在联和街黄陂新村西区34栋102房所设立的招牌位于楼上住户的阳台位置，影响建筑物的外观统一整洁，且招牌上缺字少字。执法人员对涉案招牌进行现场检查并拍摄照片。我局向原告发出涉案通知书，因情况紧急，要求原告立即停止违法行为，即拆除违法设立的招牌。原告对于要求其停止违法行为不满，拒不拆除。因集中统一整改的需要，执法人员组织施工人员进行整改，强制拆除了违法设立的招牌。原告设立招牌未依照《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第二十五条的规定进行设置，且原告设置招牌的行为违反了《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第十条的规定，不得设置户外广告和招牌。鉴于上述事实和法律，我局责令原告纠正违法行为，但原告拒绝自行拆除招牌。我局因统一整改的需要，对原告违法设立的招牌进行拆除，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 经审理查明，2019年2月2日，被告黄埔区城管局执法人员巡查发现位于广州市黄埔区联和街黄陂新村西区34栋102房所设立的招牌（广告牌）涉嫌违规设置。被告经询问调查，上述招牌（广告牌）为简易结构，属于原告广州恒宝电商有限公司所有，经现场测量面积为2.8平方米（长3.5米，宽0.8米）。被告遂向原告发出穗综埔责字〔2019-35〕0031号《责令限期改正通知书》，认定原告于2019年2月2日在广州市黄埔区黄陂新村西区34栋102进行设置招牌不符合要求影响建筑外立面，违反了《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第十条第十项的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第二款之规定，责令原告立即停止违法行为。被告于同日制作《检查笔录》，注明上述情况并要求原告立即停止违法行为，并携带房屋报建材料，来联和执法一队接受询问调查。该笔录没有相对人签章，被告也未注明原因及告知陈述、申辩及救济权利等。 以上事实，有《检查笔录》《责令限期改正通知书》、现场照片等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第四条规定：“市城市管理行政主管部门是本市户外广告和招牌设置的主管部门，负责户外广告和招牌设置的监督管理及综合协调，组织实施本办法。区城市管理行政主管部门依照职权划分，负责本辖区内户外广告和招牌设置的监督管理。工商行政管理部门履行广告监督管理机关的法定职责，负责户外广告内容发布的审查和监督管理，并对招牌内容实施监督管理。城市管理综合执法机关负责查处违反本办法设置户外广告和招牌的行为。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第二款规定：“城市管理综合执法机关发现前款规定以外的违法行为，应当当场责令改正；当场不能改正的，应当责令限期改正；拒不改正的，可以依法查封、扣押其工具和其他物品。”由于市城市管理行政主管部门是本市户外广告和招牌设置的主管部门，而涉案招牌并非属于在建抢建的违法建设，故被告查处违法设置户外广告和招牌行为时除了向行政相对人询问调查外还应向主管部门核查相关情况。但被告2019年2月2日的《检查笔录》及《责令改正通知书》，只记录涉案招牌的简要情况和要求原告立即停止违法行为，既没有注明被询问人基本情况、当事人签名、未签名的理由及告知陈述、申辩及救济权利等，也没有要求原告拆除涉案招牌。此外，对于涉案招牌被告并不能提供充分的依据证实其可以直接采取强制拆除的方式，故被告在发出《责令限期改正通知书》当日径行强制拆除该招牌属于认定事实不清，证据不足，适用法律不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，被告在拆除涉案招牌前未作出书面催告，告知相对人享有陈述、申辩的权利，且未作出强制执行决定便直接进行拆除，其强制拆除行为也违反了上述程序规定。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告广州市黄埔区城市管理和综合执法局于2019年2月2日强制拆除原告广州恒宝电商有限公司所有位于广州市黄埔区黄陂新村西一街34栋102房招牌的行政行为违法。 本案受理费50元由被告广州市黄埔区城市管理和综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  周健彬 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  李月桂 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 琳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初920号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵晓斌,男,1970年3月14日出生于山西省清徐县,汉族,初中文化，无业,户籍地山西省太原市清徐县。2012年12月5日因吸毒被太原市公安局清徐县公安局行政拘留十五日;2017年4月6日因吸毒被太原市公安局清徐县公安局行政拘留十日并社区戒毒三年;2018年12月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年5月11日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]914号起诉书指控被告人赵晓斌犯变造身份证件罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人赵晓斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，被告人赵晓斌因交通违章本人驾驶证12分被扣完,以处理违章为由向其哥哥赵晓明借到赵晓明机动车驾驶证一本,被告人赵晓斌将借到的驾驶证照片替换成其本人照片，并将上述变造的驾驶证随身携带以逃避交警查处。2018年12月25日14时许,太原市公安局交警支队小店二大队民警在本市迎泽区长风东街长风东高速口对被告人赵晓斌驾驶的车牌号×××大运牌半挂车进行检查时被交警查获,并当场扣押经变造的驾驶证一本。经太原市公安局交警支队车辆管理所认定,被扣押的机动车驾驶证档案及证芯编号与系统登记一致,照片与档案留存照片不符。上述事实，被告人赵晓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、搜查笔录，变造驾驶证的照片，太原市公安局交警支队车辆管理所出具的证明（经太原市公安局交警支队车辆管理所认定,被扣押的机动车驾驶证档案及证芯编号与系统登记一致,照片与档案留存照片不符），赵晓斌的驾驶证申请表及驾驶证查询信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，户籍证明，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（结果为阴性），犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵晓斌为逃避检查，以更换照片的方式变造他人驾驶证并使用，其行为妨害社会管理秩序，构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵晓斌如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵晓斌犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的变造驾驶证，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 付 磊人民陪审员 李耀光 二〇一九年十一月七日书 记 员 苏亚昆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2319号之一 申请执行人：张军，男，汉族，1983年1月20日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：阮华，男，汉族，1979年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5424号民事调解书，受理张军申请执行阮华民间借贷纠纷一案。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人阮华的住房公积金存款人民币73000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 宣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2001号 申请执行人：许志强，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：吕全平，男，1976年11月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人许志强与被执行人吕全平民间借贷纠纷一案，被执行人已履行一部分欠款，剩余部分双方达成和解履行，申请人同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十一月五日 书记员 陈傲男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6433号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 原告胡洁与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告胡洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡洁撤回起诉处理。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何美玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6130号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：黄建忠，男，1974年6月18日生，汉族，身份证地址：江西省抚州市南城县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3058号民事判决书，向被执行人黄建忠发出执行通知书，责令被执行人黄建忠立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建忠银行存款18386.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月四日书记员  万金金
陕西省周至县人民法院   民事裁定书      (2019)陕0124民初3766号   原告：陕西金丰玉生物化肥科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县沿河路中段。   法定代表人：牛文清，系该公司董事长。   原告：郭耀东，又名郭跃进，男，1963年5月28日生，汉族，住陕西省武功县。   被告：朱亚毅，男，1977年10月23日生，汉族，住西安市周至县。   原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司、郭耀东与被告朱亚毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。   原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司、郭耀东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款40000元及利息（利息按照商业银行贷款利率计算，从2016年12月12日起至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年起，被告从原告处购买化肥，但以种种理由拖欠货款，在原告多次催要下，被告于2016年12月12日向原告书写欠款单一份，内容为：今欠郭跃进化肥款肆万元整（40000.00），朱亚毅。至今被告分文未付。故原告要求被告归还欠款并承担利息。   本院经审查认为，被告朱亚毅向原告郭耀东（郭跃进）出具欠条，欠郭跃进化肥款肆万元，证明二人间形成买卖合同关系，而被告朱亚毅与原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司之间并未形成买卖合同关系。故本案原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司及原告郭耀东作为共同原告向被告朱亚毅主张债权，其原告主体资格不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陕西金丰玉生物化肥科技有限公司、郭耀东的起诉。   案件受理费800元（原告已预交），全部予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   贾 赟     二〇一九年十一月二十一日    法官助理  罗 颖     书  记  员  梁 润
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0784刑初137号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人杨某，男，1972年12月26日出生，现住内蒙古自治区根河市。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年5月30日被额尔古纳市公安局取保候审。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2019年5月18日14时50分许，被告人杨某酒后驾驶汇众重工牌铲车，沿331线（额尔古纳市境内）由北向南行驶，行驶至额尔古纳市丽丽娅庄园附近处被执勤民警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心于2019年5月20日作出的呼蓝司法鉴定中心[2019]毒鉴字第569号司法鉴定意见书鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为137.09mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶与准驾车型不符的重工牌铲车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。被告人杨某对以上事实、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋丽杰二〇一九年十一月二十九日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”。
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执1888号本院受理申请执行人李某才申请执行被执行人王国防借款合同纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2019年10月18日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5517号 申请执行人王国钟，男，1985年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人平银江，男，1972年11月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人王国钟与被执行人平银江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出的（2017）浙0109民初19375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国钟于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为660000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐      阳      芷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2052号 申请执行人：庄志全，男，1970年12月09日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘金飞，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行庄志全与刘金飞建筑设备租赁合同一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十一月二十九日 书记员  舒 强
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初870号公诉机关滑县人民检察院。被告人孙成新，男，1990年7月13日生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省浚县，住浚县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月8日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2019年8月20日被滑县公安局执行逮捕。辩护人杜学广，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）351号起诉书，指控被告人孙成新犯危险驾驶、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚制度，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员刘利平到庭支持公诉，被告人孙成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：（一）危险驾驶事实：2017年11月10日21时许，被告人孙成新酒后驾驶牌照为豫Ａ×××**的小型轿车行驶至河南省鹤壁市浚县卫溪丁香街东段时，被浚县公安局交通警察大队巡逻交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为136mg/100m。后带其抽血，经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验：从孙成新的血液检测出乙醇，含量187.7mg/100ml。（二）妨害公务事实：2019年8月7日晚，滑县公安局交警大队民警在人民路与滑州路交叉口设卡检查。21时许，被告人孙成新无证驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿人民路自北向南行驶至该路口，在辅警王某依法准备用呼气式酒精测试仪对孙成新进行检测时，被告人孙成新为逃避检查，在明知王某的胳膊伸入驾驶车窗的情况下，驾车加速闯卡，导致王某被带倒，身体多处擦伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：王某的损伤已构成轻微伤。案发后，孙成新及其家属对王某进行了赔偿并取得了王某的谅解。公诉机关认为被告人孙成新在道路上醉酒驾驶机动车，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙成新自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人孙成新一人犯数罪，应数罪并罚。建议对被告人孙成新以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元；以妨害公务罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。被告人孙成新对公诉机关指控其犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人孙成新犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名及事实均无异议，认为被告人孙成新自愿认罪认罚，且已赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：（一）危险驾驶的犯罪事实：2017年11月10日21时许，被告人孙成新酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿浚县卫溪丁香街东段自东向西行驶时，被浚县公安局交通警察大队巡逻交警当场查获。经使用呼气式酒精检测仪对孙成新呼出的气体进行酒精含量检测，结果为136mg/100m。后对孙成新进行抽血送检，经鹤壁市公安局交通事故鉴定所检验：从孙成新的血液检测出乙醇，含量181.7mg/100ml。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.书证：被告人孙成新的户籍证明、前科情况查询证明、非中共党员证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪检测结果单、血样提取登记表、查获证明，立案登记表、受案回执、立案决定书，鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，查获现场照片、抽血照片，滑县公安局道口派出所情况说明一份、浚县公安局交通警察大队情况说明一份等；2.被告人孙成新的供述与辩解；3.鹤壁市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。（二）妨害公务的犯罪事实：根据公安部交管局《关于印发区域联合整治行动方案的通知》（公交管[2019]393号）文件及省厅交警总队、市局交警支队关于中南片区联合整治行动的统一安排和部署，2019年8月7日是区域联合整治统一行动日。滑县公安交通警察大队安排部署城区中队民警吕某、张耀北带领交通协管员王某、崔某、杜海强等人，在滑州路与人民路交叉口设置卡点，对过往车辆开展检查。2019年8月7日21时许，被告人孙成新无证驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿人民路自北向南行驶至该路口时，由直行道突然转入右转道，执勤人员发现该车形迹可疑便示意该车停车，孙成新停车后，降下车窗玻璃，在王某依法准备用呼气式酒精测试仪对孙成新进行检测时，被告人孙成新为逃避检查，在明知王某的胳膊已伸入驾驶车窗的情况下，驾车加速闯卡，导致王某被带倒，身体多处擦伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：王某体表擦伤面积大于20cm2，其损伤已构成轻微伤。案发后，被告人孙成新及其家属对王某进行了赔偿并取得了王某的谅解。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.书证：被告人孙成新的到案经过，滑县公安交通警察大队及张耀北、杜海强的情况说明，王某及崔某、杜海强的交通管理协勤证复印件，吕某的警察证复印件，滑县公安局政治处证明二份，公安部《关于印发区域联合整治行动方案》（公交管[2019]393号）文件及《安阳市公安局交通管理支队中南片区联合整治行动实施方案》（安公交[2019]41号）文件；2.被告人孙成新的供述与辩解；3.被害人王某的陈述；4.证人崔某、吕某、靳某的证言；5.滑县公安局物证鉴定室鉴定书；6.监控视频及执法记录仪视频光盘一张。以上证据经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙成新在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪；被告人孙成新以暴力方法阻碍人民警察执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人危险驾驶罪中血液内乙醇含量187.7mg/100ml，与事实不符，本院予以纠正。被告人孙成新案发后积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，被告人孙成新犯数罪，应数罪并罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一、五款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙成新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日至2020年2月7日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  刘定伟审 判 员  张翠丽人民陪审员  胡科利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭 枫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2829号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，公司员工。 被告：杨小文，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吕桂莲，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告杨小文、吕桂莲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行、被告吕桂莲到庭参加了诉讼，被告杨小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金50000元及第三期利息981.00元，合计50981元；3、判令二被告从2019年7月12日起以本金50000.00元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订了《借款合同》、（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前两期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金50000元及第三期利息981元外，还应当按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将2019年7月12日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告吕桂莲辩称：借款是事实，但是现在没有钱，欠款只能慢慢偿还，原告主张的利息过高。 原告为支持上述主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格； 2、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书复印件各一份，拟证明原被告之间借款事实属实； 3、银行交易回单复印件一份，拟证明原告向被告发放借款的事实。 5、还款明细复印件1份，拟证明被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。 上述证据复印件与原件核对一致。 被告吕桂莲未向本院提交证据。 被告杨小文未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司贷款。2019年4月11日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告杨小文（作为甲方、借款人）、吕桂莲（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额人民币60,000元，借款期限共12期，即从2019年4月11日开始至2020年4月13日止，每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁日的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担本合同第十三条第2款约定的违约金、费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用。违约责任：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按照借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告于2019年4月11日扣除600元手续费后，实际向被告发放借款人民币59400元。被告按约偿还了前2期借款本金10000元及利息后再未履行还款义务，被告最后一次还款时间为2019年6月19日。 本院认为，原告美兴公司与被告杨小文、吕桂莲签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币60000元，但原告扣除了600元手续费，实际向被告发放借款人民币59400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款中扣除手续费的行为与法律相悖，本案的借款金额应当认定为人民币59400元。截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金10000元，故未偿还本金金额应认定为49400元以及第三期利息981元。被告理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任。原告主张解除借款合同，并要求被告按照年利率24%支付逾期还款违约金与利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告杨小文未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告杨小文、吕桂莲于2019年4月11日签订的借款合同； 二、被告杨小文、吕桂莲于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币49400元及第三期利息981元； 三、被告杨小文、吕桂莲从2019年7月12日起至债务清偿之日止，以未还借款本金人民币49400元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取587元，由被告杨小文、吕桂莲共同承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1094号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，暂住北京市。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1355号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月至同年6月，被告人陈某通过微信分别联系被害人吴某某、闫某某、朱某某、李某某，虚构其可以有偿提供专升本考试资料以及可以代为优惠偿还贷款等事由，骗取上述被害人于本市天平路XXX号等地通过支付宝及微信向其转账。经司法审计，被告人陈某从上述被害人处收取钱款共计人民币32,072.70元。被告人陈某得款后，将上述钱款用于赌博等处。2019年7月8日，公安人员在北京市石景山区双峪路XXX号将被告人陈某抓获，并当场查扣涉案手机1部、银行卡2张。被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈某判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人陈某系初犯偶犯，又系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1、被害人吴某某、闫某某、朱某某、李某某的陈述，银行账户交易明细、微信用户信息、支付宝用户信息、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、手机通讯录截图等书证，微信、支付宝账户交易信息等电子数据，司法鉴定意见书等鉴定意见，证明被告人陈某骗取他人钱款人民币32,072.70元的基本事实。2、受案登记表、抓获经过等书证，证明本案案发经过及被告人的到案情况。3、被告人陈某的供述，证明其对上述事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人钱款共计人民币32,072.70元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年4月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收，责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月十一日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8781号 原告：张二宝，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地:安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张二宝与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张二宝于2019年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张二宝申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张二宝撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔚晓梅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2840号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告:李春林，1985年8月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20299号原告：朱长福，男，1955年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：贾福久，男，1964年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：高珊，女，1968年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告朱长福诉被告贾福久、高珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告贾福久、高珊的送达地址和电话均无法通知二被告应诉，现原告不能提供二被告准确的送达地址，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱长福的起诉。案件受理费13205元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇一九年十一月二十一日法官助理杜影书记员韩璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1056号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：王阳，行长。被告：哈尔滨轴承制造有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区利民镇孙花屯法定代表人：薛坤朋，董事长兼总经理。被告：哈尔滨轴承集团公司，，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**法定代表人：庞军，董事长。被告：哈尔滨工业投资集团有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**/div>法定代表人：吕刚，董事长。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告哈尔滨轴承制造有限公司、哈尔滨轴承集团公司、哈尔滨工业投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须具有具体的诉讼请求和事实、理由，经本院向哈尔滨银行股份有限公司香坊支行释明，哈尔滨银行股份有限公司香坊支行未能确定明确的诉讼请求。因哈尔滨银行股份有限公司香坊支行不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司香坊支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十一月八日书记员  王 雪
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初280号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人汪健，男，1986年2月4日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被武夷山市公安局取保候审，同年11月6日被武夷山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。2019年11月28日经本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人汪健犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦、检察官助理吴先泉出庭支持公诉。被告人汪健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日晚，被告人汪健驾驶闽Ｈ×××××号小轿车从武夷山紫阳古城往龙山路方向行驶，行经龙山路15号门口碰撞停在路边的闽Ｈ×××××号小车，事故发生后被告人汪健驾车逃离现场。次日上午，被告人汪健在龙山路被公安机关查获。经鉴定，被告人汪健血样中的乙醇含量为88.7ｍｇ／100ｍｌ，超过国家ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人汪健自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人汪健拘役一个月十五日，并处罚金1000元。 被告人汪健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实有受案登记表、被告人汪健的户籍证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等；证人颜某、赖某、潘某的证言；被告人汪健的供述；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人汪健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人汪健构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑变更建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人汪健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1212号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人白洪业，男，1964年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）444号起诉书指控被告人白洪业犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉。被告人白洪业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月21日，山东龙恒电气有限公司需要在聊城市东昌府区侯营镇前二十里铺村村民白洪业租赁的白某2的耕地中，安装一根电线杆用于工厂的通电，在明知厂方已支付给出租人白某22000元补偿的情况下，被告人白洪业以施工队损坏了其耕地中的麦子为由，向山东龙恒电气有限公司索要20000元，否则就不让施工。厂方迫于无奈，向白洪业之子白广栋的银行卡内转账20000元。被告人白洪业于2019年4月18日到公安机关投案自首。2019年7月22日山东龙恒电气有限公司收到白洪业退款20000元并出具了谅解书。上述事实，被告人白洪业在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、抓获经过，举报信、银行交易明细、白洪业书写的收到条，高压供电合同，被害单位山东龙恒电气有限公司出具的收条、谅解书，被告人白洪业的户籍证明；证人蒋某、白某1、白某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白洪业以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人白洪业的犯罪事实和罪名成立。被告人白洪业的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人白洪业自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔了被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白洪业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亭人民陪审员  王秀丽人民陪审员  段培涛二〇一九年十一月二十七日法官助理李燕书记员李华清
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1147号 原告：靳忠光。 委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪群，山西黄河律师事务所律师。 被告：汾阳市太和桥街道籽城坊村民委员会，住所汾阳市太和桥街道籽城坊村。 法定代表人：靳振岩，村委主任。 委托诉讼代理人：安亚雄，山西文锋律师事务所律师。 第三人：靳振山，该村党支部书记。 原告靳忠光与被告汾阳市太和桥街道籽城坊村民委员会（下称籽城坊村委）、第三人靳振山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法由简易程序变更为普通程序，于2019年7月15日、2019年7月29日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人杨丽、纪群、被告委托诉讼代理人安亚雄、第三人靳振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款项1,930,263.6元及利息687,281.72元（以1,930,263.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自各工程交付之日起计算至被告实际给付之日，现暂计至2019年4月15日）。事实与理由：2010年5月，原、被告达成合意，由原告组织工人，负责承揽建设籽城坊村委办公楼、锅炉房、公园、游泳池、牛棚、下水道及羊场等工程，至2015年6月，各工程项目陆续完工，被告已经投入使用。所有工程项目款项共计2,496,263.6元，被告仅向原告支付566,000元，尚欠1,930,263.6元。2019年2月7日、2月11日，被告向原告出具结算确认书，对上述欠款进行确认，但仍未向原告支付任何款项。综上，被告在工程完工并投入使用后，拖欠工程款项，致使原告合法权益受到损害。 被告辩称，1、原告施工的工程产权尚未界定，到底是属于被告还是靳振山个人，属于待定状态；2、工程是由靳振山个人筹资新建，和原告是否合作关系不清楚；3、被告与靳振山没有签订相关建房手续，也未签订合同，更未进行结算。到目前为止整个工程的债权债务都是靳振山个人承担，故与被告无关，只有待产权界定后，进行结算通过请求上级部门，才能承担这个责任，故现在应驳回原告的起诉；4、原、被告之间没有发生过任何经济关系，也没有支付过原告任何款项，都是靳振山个人行为。 第三人辩称，原告所说工程项目属实，双方约定包工包料，但实际为第三人负责材料，原告负责人工。欠款属实，没有签订合同。结算的工程价款无异议，第三人都签了字，但是不同意支付利息。因盖楼时约定每平方米320元，因为拖的时间长，后面结算按每平方米500元。原告所说已付款数额不对。两委会开会同意盖房，因为村里没有钱，由第三人个人垫资盖起，打算盖起后交给村委。政府下发文件，不允许村委举债经营。给原告的几十万都是第三人垫付。因为开发商资金链断了才拖欠原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳忠光系籽城坊村村民，第三人靳振山系籽城坊村党支部书记。2019年2月7日，原告、第三人、郭锦富在籽城坊村委办公室内，对原告给籽城坊村所有工程人工费进行结算，形成“靳忠光给籽城坊村所有工程人工费”结算单。结算单载明：“靳忠光给籽城坊村所有工程人工费总计：主楼1055125元东楼690000元锅炉房等21000元公园118397.2元泳池129026.4元牛棚103190元下水道等200620元拆大棚等47200元合计：2364558.6元贰佰叁拾陆万肆仟伍佰伍拾捌元陆角整另加羊场131705元施工负责人郭锦富总管理人靳振山贰零壹玖年贰月柒日2019.2.7号”。该结算单上同时加盖有被告籽城坊村委及村党支部公章。第三人陈述：以上工程均经两委会开会决定，由第三人垫资、负责实施；前述工程均是第三人在担任村党支部书记期间完成；郭锦富为本村对工程比较熟悉的村民；工程均为籽城坊村委，但现在未移交村委，均由第三人垫资；村委公章是由第三人让村委会计加盖；前述工程均已竣工并交付使用。被告籽城坊村委认可主楼的一半由村委占用。第三人认可东楼由其出租安康医院使用。原告当庭撤回庭前提交籽城坊村村集体建筑工程人工费结算及给付工程款明细、一揽表等共计十六页，并拒绝当庭出示。原告自认被告已付工程款566,000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告、第三人之间虽未签订书面建设施工合同，但原告根据第三人的要求已经完成籽城坊村所有工程（包括主楼、东楼、锅炉房等、公园、泳池、牛棚、下水道等、拆大棚等工程），并经原告与第三人结算形成人工费结算单，双方之间合同关系成立。第三人系籽城坊村党支部书记，第三人组织实施前述工程均经召开两委会讨论决定并由其负责施工，第三人应属履行职务行为。故本案建设工程施工合同相对方应为原告与被告籽城坊村委。第三人垫资问题、第三人与被告籽城坊村委之间是否移交工程及帐务问题，应属被告籽城坊村委内部事务。原告未取得建筑施工企业资质，故原告与被告籽城坊村委建设工程施工合同应属无效。原告实施前述工程已转移占有并交付使用，应视为均已竣工。原告提供人工费结算单有第三人签名、并加盖有被告籽城坊村委公章，表明被告籽城坊村委对原告实施工程的人工费予以认可，该结算单可以作为认定原告主张工程款的依据。因第三人系职务行为，即便该结算单不加盖村委公章，也不影响其效力。故对被告以该结算单无村委主任签名而不予认可的理由，不予支持。原告自认被告已付566,000元，本院予以认定。第三人主张已付六十余万元无相应证据，故对其主张本院不予认定。核减原告自认已付款，被告尚应给付原告1,930,263.6元。原告主张利息,应从应付工程价款之日起计付。因双方对付款时间没有约定，故应从建设工程实际交付之日计付。但原告当庭撤回庭前提交的籽城坊村村集体建筑工程人工费结算及给付工程款明细、一揽表等共计十六页，并拒绝当庭出示，导致不能认定建设工程实际交付时间，故对该项请求本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 1、被告汾阳市太和桥街道籽城坊村民委员会给付原告靳忠光1,930,263.6元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,740元，由原告负担5,568元，由被告负担22,172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年十一月七日 书 记 员  褚太霞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3856号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司西昌春城路支行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：马连林，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋云，女，该支行员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：姜翰，男，该支行员工（特别授权）。 被告：曲比衣沙，男，彝族，住四川省西昌市。 被告：吉觉吉伍，女，彝族，住四川省西昌市。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司西昌春城路支行与被告曲比衣沙、吉觉吉伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告攀枝花市商业银行股份有限公司西昌春城路支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市商业银行股份有限公司西昌春城路支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市商业银行股份有限公司西昌春城路支行撤诉。 案件受理费3713元，减半收取计1856.5元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇一九年十一月十一日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4323号 原告：高云飞，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住所地：福建省长乐数字福建产业园东湖路**，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，系该公司总经理。 本院在审理高云飞与福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告高云飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高云飞撤回起诉处理。 审判员  林祖华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈飞丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初4556号原告：周川，男，1986年9月3日出生，汉族，阿克苏博大彩钢有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。被告：阿克苏市华能安居房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**。法定代表人：宋玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。本院在审理原告周川与被告阿克苏市华能安居房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周川于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告周川申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告周川撤回起诉。案件受理费70元，已减半收取35元，由原告周川负担。审判员 马 亮二O一九年十一月二十二日书记员 刘卓英
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初550号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孟庆宏，男，汉族，1978年7月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍登记地址山东省阳谷县，住东营市垦利区。2008年12月2日因犯盗窃罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，2018年8月26日刑满释放。2019年2月26日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。指定辩护人殷智慧，山东胜东律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人孟庆宏犯破坏易燃易爆设备罪向本院于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同年9月11日立案，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月4日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉,被告人孟庆宏及辩护人殷智慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日凌晨，被告人孟庆宏伙同王成军（另案处理）到东营市东营区西四路西约100米、菏泽路北侧的输油管线上打卡一处盗窃原油。公诉机关认为，被告人孟庆宏伙同他人采用破坏性手段在输油管线上打孔一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。被告人孟庆宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，并提供了相应证据。公诉机关提出对被告人孟庆宏判处有期徒刑三年以上三年三个月以下的量刑建议。被告人孟庆宏自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名无异议，同意量刑建议，签署具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人孟庆宏具有坦白、认罪态度好的量刑情节。经审理查明：为盗窃原油，2019年1月21日凌晨，被告人孟庆宏伙同王成军到东营市东营区西四路西约100米、菏泽路北侧的输油管线上打卡一处致原油泄露。上述事实，被告人孟庆宏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人孟庆宏的供述、同案犯王某的供述、证人周某的证言、扣押决定书、扣押清单、作案车辆照片、辨认笔录及照片、现查勘查笔录、现场图及照片等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人孟庆宏与他人结伙在正在使用的输油管线上打孔一处。2019年2月25日21时许，侦查人员在东营市垦利区锦霞小区58号楼3单元202室将被告人孟庆宏抓获，被告人孟庆宏到案后如实供述了主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚。侦查人员在被告人孟庆宏处扣押作案车辆鲁Ｅ×××**奇瑞旗云轿车一辆。2008年12月2日被告人孟庆宏因犯盗窃罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元，2018年8月26日刑满释放。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、发破案经过及犯罪嫌疑人自首立功情况、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人孟庆宏伙同他人在正在使用的输油管线上打孔一处，危害公共安全，行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。本案系共同犯罪，被告人孟庆宏与同案犯均积极参与，共同预谋并具体实施犯罪行为，故不区分主从犯，量刑时根据具体作用酌情予以区分。被告人孟庆宏被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人孟庆宏从轻处罚。辩护人关于坦白、认罪态度好的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人孟庆宏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟庆宏犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2022年5月25日止）。二、扣押于侦查机关的作案车辆由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  张翠芬人民陪审员  陈倩倩二〇一九年十一月四日书 记 员  吴伟华
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初656号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人屈在伟，男，1957年10月3日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人屈在伟犯盗窃罪于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人屈在伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年8月15日4时40分许，被告人屈在伟驾驶一辆电动三轮车至敬安镇农业银行路口电线杆处盗窃王某不锈钢方桌一张（长1米、宽0.8米、高0.8米，重20公斤），经鉴定，价值人民币180元。 2、2019年8月18日40时30分许，被告人屈在伟驾驶一辆电动三轮车至敬安镇曹某诊所附近工地盗窃魏某的铁皮桶一个，至曹某诊所门口盗窃曹某的软水管20米、铁块一个，经鉴定，合计价值人民币158.4元。 3、2019年8月19日5时许，被告人屈在伟驾驶一辆电动三轮车至敬安镇农业银行路口电线杆处盗窃王某的不锈钢方桌一张（长1.8米、宽1米、高1米、重35公斤），经鉴定，价值人民币270元。 4、2019年8月21日4时30分许，被告人屈在伟驾驶一辆电动三轮车至敬安镇西街的家欣百货商店盗窃吴某的空啤酒瓶63个，至敬安医院西街卫生室门口盗窃唐某的不锈钢盆一个，后又至杨某的按摩店门口盗窃小木桌一张，经鉴定，合计价值人民币92.6元。 综上，被告人屈在伟实施盗窃作案4起，合计价值人民币701元。 案发后，被告人屈在伟盗窃的不锈钢桌子、空啤酒瓶、铁皮桶、不锈钢盆、铁块、软水管、小木桌均被追回，发还被害人。 上述事实，被告人屈在伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛价认刑（2019）205号价格认定结论意见，指认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、江苏省暂扣款（物）专业收据，发还清单，视听资料说明书及光盘，被害人曹某、王某、杨某、魏某、吴某、唐某的陈述，被告人屈在伟的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人屈在伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人屈在伟以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈在伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人屈在伟犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于其系坦白，且赃物被依法追回、发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人屈在伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人屈在伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7427号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州花园B4幢，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《怕了你》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《怕了你》行使权利。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《怕了你》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《怕了你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《怕了你》的视频画面中虽出现了除天浩盛世公司之外的“METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思