河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11062号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杭杰，男，1994年5月7日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：赵忠心，男，1976年6月25日出生，汉族，住行唐县。被上诉人（原审被告）：河北辰龙工程机械租赁有限公司，住所地行唐县龙州大街。负责人：赵军林，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人杭杰、赵忠心、河北辰龙工程机械租赁有限公司（以下简称辰龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人商业险部分不承担赔偿责任，即改判上诉人少承担13112元或发回重审；二、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业险部分承担责任是错误的。（一）根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条：从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律、法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。根据该规定可知从事客运经营的驾驶员应当经过考试合格，即取得道路从业资格证书。故被上诉人赵忠心驾驶出租车、营运性客车没有从业资格证的行为，违反了上述规定，属于法律法规禁止的行为。（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人提交的保险条款能够证明已就免责条款对投保人进行了解释说明，属于合法有效的条款，能够说明上诉人尽到了提示的义务，符合保险法解释二第十条的规定，应当免除我公司的赔偿责任。同时，我公司提交的投保单能够证明我司已经就免责条款对投保人进行了解释说明，不仅尽到了提示义务，而且尽到了解释说明的义务，属于合法有效的条款。故根据保险法的规定，也应当免除我公司商业险部分的赔偿责任。综上所述，一审法院在上诉人尽到解释说明义务的情况下仍认定上诉人保险条款无效，判决上诉人承担赔偿责任，判决结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实依法予以纠正。杭杰答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵忠心和辰龙公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。杭杰向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告杭杰车辆损失10000元（以实际鉴定结果为准）；被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年6月28日下午1时许，原告杭杰与妻子尤朋花在行唐县西外环行唐县庆长风商贸有限公司购买长安逸动轿车一辆（大架号：LS5AEE2KA007745），办理好保险及相关手续后，原告即驾驶该车载妻子尤朋花往行唐县北河方向走。14时26分原告行驶至行唐县中间路段时，被被告赵忠心驾驶冀Ａ×××**重型载货汽车追尾相撞，造成尤朋花受伤、车辆受损的交通事。该事故经行唐县交警大队处理认定，赵忠心负事故的全部责任。被告赵忠心驾驶冀Ａ×××**重型自卸货车登记在被告辰龙公司名下，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告起诉后向本院申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托河北得正保险公估有限公司评估，车辆损失为15112元，鉴定费3000元由原告垫付。一审法院认为，本次事故的发生是由于被告赵忠心驾驶载货汽车追尾相撞造成的。交警认定赵忠心负事故全部责任是正确的。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告人民保险公司在机动车强制保险及商业三者险责任内予以赔偿。原告因本次事故造成的损失：一、车辆损失费15112元，该损失数额是本院依法委托河北得正保险公估有限公司做出的鉴定，本院予以认定。原告的损失15112元应由被告人民保险公司在交强险赔偿2000元，剩余13112元应在商业三者险限额范围内赔偿。二、鉴定费3000元，应由冀Ａ×××**事故车辆所有人被告辰龙公司负担。被告人民保险公司主张被告赵忠心无从业资格证驾驶货运车辆，应当免除保险公司商业三者险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第一百四十四条第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告人民保险公司未提交证据证实其就责任免除部分做出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故应由被告人民保险公司承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在强制险及第三者商业险限额内偿付原告杭杰车辆损失费15112元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费176元，减半收取88元，鉴定费3000元,由被告河北辰龙工程机械租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，本案系杭杰与妻子尤朋花驾驶轿车与赵忠心驾驶重型载货相撞，导致车辆受损、人员受伤而引发的交通事故责任纠纷一案。赵忠心负此次事故的全部责任，根据上诉人在二审中的上诉、被上诉人的答辩，本案的主要争议焦点为：涉案保险条款第八条中“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”这一免责条款是否对被上诉人赵忠心有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人制订的格式条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，且上诉人保险公司未提交证据证实其就责任免除部分做出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，故应由被告人民保险公司承担举证不能的法律后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月二十日法官助理任晓刚书记员袁琦琦