吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终107号上诉人（原审原告）：延边方园木业有限责任公司，住所地吉林省敦化市大石头镇铁西。法定代表人：崔东生，该公司经理。委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市敖东北大街110号。代表人：张志勇，总经理。委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人延边方园木业有限责任公司（以下简称方园木业公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称太平洋保险敦化支公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，未能达成协议。本案现已审理终结。方园木业公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，有失公正。一、本案双方对存在综合险保险合同是无异议的，但被上诉人提供其单方出具的单据作为免赔率30%的合同附件，明显不能作为认定双方协商免赔率成立的证据。一审法院对该证据予以采信，当做合同附件认定，是对本案事实的错误认定。二、本案双方对解除保险合同认同,一审应当指令被上诉人提交解除合同的依据,而不是受害方承担举证责任,并且一审论述保险已到期,指代含糊,保险标的物部分损失保险合同双方可以解除合同,这指的是事故发生后合同到期前时间段,这涉及退部分保费,而不是到期后解除合同。即一审程序上分配举证责任错误,当然引起事实认定错误。三、本案保险核定的损失双方均无异议,属足额保险，赔偿以实际损失为原则，本案不涉及不是足额投保的比例原则或约定的免赔率，当然本案责任外核损金额不在扣减范围，不是约定或法定扣减情形。关于利息问题，应当以被上诉人给付第一笔款时计算至给付时止。四、一审程序上存在瑕疵。首先，两起事故，两份保单、两次理赔不应该放在一起审理。其次，双方在举证质证上存在问题。双方之间存在保险关系，应该以被上诉人给投保人出具的保险单正本为准。其中保单正面约定了保额、保险期限，背面表明了双方的权利、义务和被上诉人的免赔事项其中并没有标明免赔率。发生应该免赔的事故后，被上诉人应该按照具体损失数额进行赔付。一审中被上诉人提供的所有单据均是复印件。被上诉人作为保险公司，对于每一份保险都有相应的档案，被上诉人应当拿出相应的原件供法庭查明。一审定案的依据“免赔率30%或免赔额为一万元，两者以高者为准”是被上诉人所举的在财产综合保险单附页（尾号003R保险单附页）中载明的，这份证据涉嫌伪造。其向法庭出示的复印件上有我公司的红色公章，而被上诉人的附页是复印件，是被上诉人为了应诉制作的，根本不是投保时形成的。作为免赔的特别约定，在我公司持有的保险单正本上面没有标注，该条款两者以高者为准存在不同解释，是高者给我们客户按高额理赔减少免赔还是发生保险事故时按高者进行免赔存在不同解释。结合本案，被上诉人明显是不利于我公司，直接扣除了30%进行了理赔，而保险合同属于格式合同，根据合同法及相关司法解释，应该有利于我公司解释，而不是应该有利于提供保险合同一方解释。一审法院属于典型的适用法律错误。另外，本案定案的依据都是复印件，而且两起事故合并没有经过我公司同意，违反一事一审。一审法院遗漏判项，我公司在一审当中要求迟延给付利息，两起保险事故分别发生在2013年3月3日、2013年11月25日，被上诉人理赔保险金的日期分别是2016年7月7日、2017年6月14日，迟延给付保险金利息，一审中没有审理。二审中，方园木业公司放弃退还保险费的主张。太平洋保险敦化支公司辩称，1.上诉人以一份起诉状起诉到一审法院，二审又提出一审没有将一份起诉状分两个案子审出两份判决书，我公司觉得是非常荒唐的。2.保险单的形成过程，首先是由投保人出具投保单，投保单上写清楚投保人希望与保险公司订立一个什么样的保险，以及对这份保险的条款是否清楚盖上公章、签字，上缴到保险公司。保险公司根据被保险人的申请，审核通过后订立保险合同，出具保险单的正本和副本。任何保险在保险单上不可能将所有保险信息都书写上，一审过程中复印件的问题，一审法院已经根据上诉人的要求到保险公司进行了调取卷宗。保险金的赔付是经过委托保险公估公司进行现场的查勘、评估，出具公估报告，该项委托上诉人也参与其中，上诉人向保险公司出具盖章的损失确认书上也标注了上诉人认可的金额。而且上诉人在向保险公司出具带有公章的付款信息包括银行账户、开户行的信息后保险公司才向上诉人进行赔付，所以没有产生迟延给付。一审法院没有漏项，以驳回方园木业的诉讼请求作出了判决。至于对该项诉讼请求，上诉人在一审中是否提出以及有没有缴纳诉讼费，应当出具相关证据。方园木业公司向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险敦化支公司给付保险理赔余款902973.23元[包括1.应赔偿损失第一份保险单中ACHCF5002912Q000021N,54万元减去已付293682.90元，剩余156317.10元；2.应退给方园木业公司保险费，已交保险费114307.24元×0.5%（见合同附录短期费率表)，应退5719.36元；3.应给付超期给付赔偿款293682.90元的利息（2013年4月13日至2016年4月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率是6.15%，利息为54184.50元（293682.90×6.15%×3年）；4.公估的价值是54万元，应给付54万元公估价值减去293682.90元，剩余156317.10元的利息（2013年4月13日至2017年4月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率是6.40%，利息为40017.18元（156317.10×6.4%×4年）。第二份保单中ACHCF5202913Q000003R,1.应赔偿损失公估868244.35元，减去已赔偿的341017.19元，剩余527237.16元；2.应退保费166091.52元×30%＝49827.46元；3.应给付341017.19元迟延利息（2013年1月24日至2017年1月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率是6.40%，341017.19×6.40%×5年），利息是109125.50元；4.公估的价值是868244.35元，应给付868244.35元公估价值减去341017.19元，剩余527227.16元的利息（2013年1月24日至2018年1月24日，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率是6.40%），利息是168712.69元（527227.16×6.40%×5年）]；二、太平洋保险敦化支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：方园木业公司在太平洋保险敦化支公司投保财产险。方园木业公司填写了二份投保单，其中一份的内容为“保险期限从2012年4月12日至2013年4月11日，保险标的为固定资产（房屋、设备)，流动资产（存货)，保险金额22861447元，免赔设定为10000元或30%，取高者。”另一份内容为“保险期限从2013年4月12日至2014年4月11日，保险标的为固定资产（房屋、设备)，流动资产（存货)，保险金额23727360元，免赔设定为10000元或30%，取高者。”在方园木业公司向太平洋保险敦化支公司递交了财产综合险投保单后，方园木业公司、太平洋保险敦化支公司双方形成了财产综合险保险单。2012年4月12日至2013年4月11日的财产综合险保险单号为ACHCF5002912Q000021N,2013年4月12日至2014年4月11日的财产综合险保险单号为ACHCF5202913Q000003R。另查，2015年10月23日，沈阳中意保险公估有限公司大连分公司对保险单尾号为021N的保险单做出保险公估报告，因吉林地区暴雪天气导致方园木业公司厂房屋面垮塌，直接经济损失金额为45万元，残值为30453元，理赔金额=（直接经济损失金额-残值）×(1-30%）=（450000元-30453元）×(1-30%）=293682.90元。上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司对保险单尾号为003R的保险单做出保险公估报告，核损金额为889331.09元，责任外核损金额为388350.60元，残值为21086.74元，责任外残值为7273.66元。理赔金额（核损金额一责任外核损金额）-(残值-责任外残值）x投保比例一免赔=（889331.09元-388350.60元）-(21086.74元-7273.66元）×100%-146150.22元=341017.19元。太平洋保险敦化支公司于2016年7月27日给付方园木业公司保险金293682.90元，于2017年6月14日给付方园木业公司保险金341017.19元。一审法院认为，方园木业公司在与太平洋保险敦化支公司签订财产综合险保险单之前，已经向太平洋保险敦化支公司递交了盖有方园木业公司公章的财产综合险投保单，该投保单中明确约定了保险标的、保险金额、保险费及免赔设定，故该院认为，方园木业公司、太平洋保险敦化支公司之间所订立的保险合同是双方真实的意思表示，应认定为合法有效。涉案保险事故发生在保险期间内，太平洋保险敦化支公司应该依照保险合同的约定及相关法律的规定向方园木业公司支付保险理赔金。在保险事故发生后，两次保险事故均由保险公估公司对事故现场进行现场勘验、损失估算，方园木业公司对尾号为021N保险单，公估报告确定的损失金额45万元无异议，该院予以确认。方园木业公司对尾号为003R保险单，公估报告确定的损失金额868244.35元无异议，该院予以确认。且涉及尾号003R保险单的保险公估报告是在方园木业公司委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司做出，该院对两份保险公估报告损失的核定价格予以采信。方园木业公司主张保险公司的理赔款不应扣除免赔率30%，认为按保险条款第十五条的规定，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，该院认为，该免赔率在方园木业公司向太平洋保险敦化支公司递交的投保单上已明确约定，且该投保单已盖有方园木业公司的公章，对方园木业公司的此项抗辩主张该院不予支持。对方园木业公司要求太平洋保险敦化支公司按照保险条款第十九条给付利息的主张，该院认为，该条款不是对利息的约定，故对方园木业公司的此项主张，不予支持。对方园木业公司主张按照保险条款第三十条认为财产受损后，应双方协商，没有协商，残值不应扣除，该院认为，按照保险条款笫三十条规定，保险标的遭受损失后，如有残余价值，应由双方协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定价值，并在保险赔款中扣除。根据该规定，对于太平洋保险敦化支公司在保险赔款中扣除残值的行为，该院予以认可。对于方园木业公司主张，该残值应由保险公司处理，该院认为，涉案保险事故是不动产，本着方便的原则，该残值应由方园木业公司处理比较适宜。故对方园木业公司的此项抗辩主张，该院不予支持。对方园木业公司要求太平洋保险敦化支公司按照保险条款第四十二条规定退还保险费的主张，本院认为，保险条款第四十二条规定“保险标的发生全部损失，属于保险责任的，保险人在履行赔偿义务后，本保险合同终止；不属于保险责任的，本保险合同终止，保险人按短期费率计收自保险责任开始之日起至损失发生之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。”方园木业公司主张两份保险合同已解除（尾号021N解除的时间是2013年3月14日，尾号003R的保险合同解除时间是2013年12月4日)，该院认为，方园木业公司未向该院提供两份保险合同在此期限内解除的相关证据，且方园木业公司、太平洋保险敦化支公司之间签订的保险单约定的保险期间已到期，双方签订的保险合同在合同到期后终止，在保险期间内发生的保险标的部分损失，太平洋保险敦化支公司已按合同约定赔偿了方园木业公司的保险赔偿金，故对方园木业公司的此项主张该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回方园木业公司的诉讼请求。案件受理费12830元，由方园木业公司负担。二审中，方园木业公司提交财产保险单附页的复印件一份（保单尾号为003R）。证明该投保单附页在一审中其向法庭提供的附页的复印件上有方园木业公司的公章，该份证据明显不是在保险合同成立时就形成的，属于后期为了诉讼而制作的。而一审法院在定案时认定了该份证据，认定了免赔额为30%。太平洋保险敦化支公司质证认为，上诉人在二审中举证的该复印件不符合二审新证据的要求，复印件真实性无从辨别。在逻辑上无论在何处盖的上诉人的公章，只要公章是真实的，就发生法律效力，也不存在欺诈、胁迫之类的情形。本院认为，太平洋保险敦化支公司对该证据的真实性有异议，且该证据无法证明本案待证事实，故对该证据不予采信。经二审审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉两份投保单中“投保人声明”载明：“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。该声明加盖方园木业公司公章。案涉《财产综合险条款》第一条约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成。第九条（字体用黑体加粗）约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。在保单尾号003R、021N的《财产综合险保单附页》“特别约定”中均载明“绝对免赔额为RMB10，000.00元或损失金额的30.0%，两者以高者为准”。二审中，方园木业公司虽主张投保单内容系保险公司工作人员“刘志兴”填写，但未举证证明加盖公章时投保单中手写的免赔设定内容为空白或对已书写的免赔设定内容提出过异议。沈阳中意保险公估有限公司大连分公司接受中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称太平洋保险吉林省分公司）2013年3月4日公估委托（保单尾号为021N，出险时间2013年3月3日）。2015年10月23日沈阳中意保险公估有限公司大连分公司作出公估报告。2013年11月26日太平洋保险吉林省分公司委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司进行公估（保单尾号为003R，出险时间2013年11月24日）。2016年3月28日上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司作出公估报告。2016年4月25日方园木业公司在上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司《损失确认书》中盖章确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉免赔额约定对方园木业公司是否具有约束力，一审审判程序是否违法，太平洋保险敦化支公司应否赔偿未及时履行支付保险金义务的损失。投保单是投保人提出保险要求的书面证明。根据案涉保险条款约定，投保单是保险合同的组成部分。投保单对投保人与保险人的权利义务关系作出了约定。根据本案查明的事实，能够认定方园木业公司在投保时，对投保单中载明的免赔设定内容“10000元或30%，取高者”并未提出异议。免赔额是指保险人与被保险人事先约定，损失额在规定数额之内，被保险人自行承担损失，保险人不负责赔偿的额度。故对案涉投保单中的免赔设定内容不应存在歧义。而《财产综合险保单附页》“特别约定”中载明的“绝对免赔额为RMB10，000.00元或损失金额的30.0%，两者以高者为准”内容与投保单中的免赔设定内容并无二致。即使太平洋保险敦化支公司对《财产综合险保单附页》“特别约定”内容未尽提示或说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他内容不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”规定，投保单中手写的免赔设定内容对方园木业公司产生法律效力。故方园木业公司主张案涉免赔额约定无效的主张，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。根据本案查明的事实，案涉两次保险事故发生后报案次日即2013年3月4日、2013年11月26日太平洋保险吉林分公司分别委托沈阳中意保险公估有限公司大连分公司、上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司就损失进行评估。直至2015年10月23日沈阳中意保险公估有限公司大连分公司作出公估报告（保单号尾号021N），2016年4月25日方园木业公司在上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司《损失确认书》（保单尾号003R）中盖章确认。故2015年10月23日、2016年4月25日之前双方对损失无法确定，现有证据亦无法认定太平洋保险敦化支公司在收到方园木业公司赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，可以确定的赔偿或者给付保险金的数额。故方园木业公司主张支付此前的利息损失缺乏事实与法律依据，不予支持。但自前述公估报告作出后，太平洋保险敦化支公司应当能够确定赔偿或者给付保险金的数额，但其并未在合理期限内支付保险金，直至2016年7月27日给付方园木业公司保险金293682.90元（保单尾号021N）,2017年6月14日给付方园木业公司保险金341017.19元（保单尾号003R）。太平洋保险敦化支公司亦未举证证明其收到前述公估报告的时间。故太平洋保险敦化支公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担逾期支付保险金的损失27912.18元[以保险金293682.90元为基数，按年利率4.35%计算，自2015年10月24日至2016年7月26日（共计276天）的利息损失为9633.76元；以保险金341017.19元为基数、按年利率4.75%计算，自2016年4月26日至2017年6月13日（共计413天）止的利息损失为18287.42元]。一审中,方园木业公司自主决定在本案中同时主张案涉两份保险合同纠纷，一审法院合并审理并无不当。二审中,方园木业公司提出一审合并审理违反程序，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，方园木业公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实有误，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初2791号判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于判决发生法律效力后十日内支付上诉人延边方园木业有限责任公司27912.18元；三、驳回上诉人延边方园木业有限责任公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计25660元，由延边方园木业有限责任公司负担24860元，中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司负担800元。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 崔 玉审判员 金春秋二〇一九年十一月二十二日书记员 宋晓旭