重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终180号 上诉人（一审原告）林文静，女，汉族，1987年12月25日出生，住重庆市大足区。 委托代理人陈福中，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府棠香街道办事处，住所地重庆市大足区棠香街道先锋路1号。 负责人李臣，该街道办事处主任。 委托代理人赵志强，重庆市大足区司法局棠香司法所所长。 委托代理人马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。 上诉人林文静因与被上诉人重庆市大足区人民政府棠香街道办事处（简称棠香街道办）行政回复一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案的审判须以其他相关案件的审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款（六）项之规定，本案于2019年5月29日中止审理。中止原因消除后，本案恢复审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，林文静系大足区龙腾御锦小区业主。2016年11月26日，龙腾御锦小区所在的大足区棠香街道红星社区发出倡议书，拟成立龙腾御锦首届选举业主委员会筹备工作组；并于2017年4月9日，对龙腾御锦小区第一届业委会筹备组成员进行了公告；同年5月、6月该筹备组相继对业委会候选人推荐、候选人名单、选举大会等进行了公告（公示）。2018年2月8日，龙腾御锦业委会经过召开首届业主大会选举产生；于同年2月9日向棠香街道办申请备案登记，并同时提交了《重庆市业主委员会备案申请书》、《龙腾御锦物业小区业主大会议事规则》、《龙腾御锦业主管理规约》、《龙腾御锦业主委员会工作制度》；同日，棠香街道办向龙腾御锦业委会出具了《业主委员会备案证明》，并作出《批复》。林文静认为龙腾御锦业主委员会公示(备案)事项的产生过程违反了法定程序并存在弄虚作假等情况，遂于2018年7月12日向棠香街道办递交了《申请书》，要求棠香街道办对此进行核实并在法定期限内以书面形式进行回复；若存在违反法定程序或弄虚作假情况，请求棠香街道办撤销《批复》。棠香街道办收到《申请书》后，依法派员进行了核实，并于2018年7月27日向林文静作出本案被诉《回复》。林文静认为棠香街道办的《回复》违反了相关法律法规，故向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销棠香街道办于2018年7月27日作出的《回复》；2、判令棠香街道办对大足区棠香街道龙腾御锦业主委员会于2018年2月9日公示（备案）事项的产生过程是否合法重新进行核实并作出处理决定；3、本案受理费由棠香街道办承担。 另查明，龙腾御锦小区另几名业主，对龙腾御锦小区首届业主大会选举产生的业委会成员有异议，向大足区人民法院提起了行使撤销权的民事诉讼，具体诉讼请求为：1.请求判令撤销大足区棠香街道龙腾御锦小区业主大会于2018年2月8日作出的选举姜仁林等15人为首届业主委员会成员的决定；2.请求判令撤销大足区棠香街道龙腾御锦小区业主大会于2018年2月8日作出的通过《龙腾御锦物业小区业主大会议事规则》、《龙腾御锦业主管理规约》、《龙腾御锦业主委员会工作制度》的决定。该院已于2018年8月16日受理了该撤销权之诉，且已开庭审理，并对其进行了实体审查。 一审法院经审理认为，根据《重庆市物业管理条例》第二十五条规定“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）申请要求核实，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”，该核实义务是棠香街道办的法定职责，且根据核实情况所作出的相应的处理结果对相关当事人权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。 本案中，棠香街道办收到林文静递交的《申请书》后，依法派员进行了核实，认为“未发现龙腾御景小区业主委员会有违法不当之处，故要求对该小区撤销备案批复的理由不能成立”并在法定期限内对林文静进行了回复，已经履行了核实的法定职责。林文静仅是认为棠香街道办未正确履行法定职责，对回复的处理结果不服，其实质是对业主委员会的选举有异议，但《中华人民共和国物权法》第七十六条中规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。相关利害关系人若对业主大会投票表决结果所形成的决定不服，可依照上述途径行使权力。从庭审和法院核实的情况看，林文静所在的小区的其他业主已经提起了撤销权之诉，法院审理中亦已进行了实体审查，林文静的实质诉求，已通过民事诉讼途径获得了救济，故对棠香街道办的处理结果在本案中不作实体审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回林文静的诉讼请求。 上诉人林文静不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决驳回诉讼请求的理由适用法律错误，且违反全面审查原则；二、小区其他业主提起的撤销权纠纷与本案无关，一审法院认为该案已进行实体审查，故本案不需要做实体审查的观点错误；三、本案被诉《回复》违法，依法应予撤销。综上，龙腾御锦小区首届业主委员会公示（备案）的业主大会相关决定，其产生不论从实体还是程序都严重违反法律法规的规定，但被上诉人不但没有主动发现并采取行动，而且在上诉人提供了明显的违法线索要求其查处时，仍未发现相关问题并作出处理决定，其回复违法应予撤销。一审法院认定事实及法律适用均错误，依法应予撤销。 被上诉人棠香街道办二审答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；二、林文静要求撤销的答辩人《回复》的事实及理由不能成立，请求二审驳回其诉讼请求。 一审法院查明的事实，有林文静和棠香街道办举示的《申请书》、《回复》、筹备组成员、候选人推荐、候选人名单、选举大会公告（公示）、签到册、会议记录、会议照片、产权证明、结婚证、情况说明、开庭笔录以及一审法院核实材料等予以证实，均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，《重庆市物业管理条例》第二十五条规定：“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）申请要求核实，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”，上诉人林文静认为龙腾御锦业主委员会公示(备案)事项的产生过程违反了法定程序并存在弄虚作假等情况，向棠香街道办递交了《申请书》，要求棠香街道办对此进行核实并在法定期限内以书面形式进行回复，符合法律规定。根据《重庆市物业管理条例》的相关规定，业委会公示(备案)的程序包括申请、受理、核实和办理时限等步骤，被上诉人应对上述程序性事项予以审核。根据被上诉人举示的《重庆市业主委员会备案申请书》、筹备组成员、候选人推荐、候选人名单、选举大会公告（公示）、签到册、会议记录、会议照片、产权证明、结婚证、情况说明等证据，能够证明棠香街道办履行了对业委会公示(备案)时申请、受理、核实并在法定期限内予以备案等程序性事项进行核实的事实。因此，被上诉人于2019年7月12日收到上诉人的申请，针对申请人进行核实后，于同年7月27日作出被诉《回复》并送达申请人，并无不当。上诉人认为被诉《回复》违法，其实质是对业委会的成立及备案登记有异议，上诉人如对业委会的选举、成立有异议，依法应通过民事诉讼解决；如对业委会的备案登记行为有异议，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主提起行政诉讼。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林文静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  吴卓文