河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5160号上诉人（原审原告）：祝金廷，男，1955年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：祝义虎，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系祝金廷侄子。委托诉讼代理人：祝俊光，河北浩博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1738号。负责人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志国，男，1988年1月24日出生，汉族，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：张王华，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：武安市振峰运输有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市午汲镇北白石村东。负责人：田现奎，该公司经理。上诉人祝金廷、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘志国、张王华、武安市振峰运输有限公司（以下简称振峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝金廷委托诉讼代理人祝义虎、祝俊光、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司委托诉讼代理人刘会金、被上诉人刘志国到庭参加诉讼。被上诉人张王华、武安市振峰运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。祝金廷上诉请求：一、依法撤销成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初986号判决书中的第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司在商业三者险限额范围内赔偿祝金廷医疗费等656193元的基础上增加赔偿250000元，其他各被上诉人对此承担连带赔偿责任。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照农林牧渔业标准计算完全护理依赖费，侵害了上诉人正当的护理权利，明显不当，应至少按照居民服务业标准予以改判。一审判决认为：完全护理依赖费用参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业标准23461元/年，按照10年计算，计算为234610元（23461元×10年×100%）。该认定明显不当，理由如下：上诉人家庭成员均不具有护理能力，需要雇佣护工护理。本案中，上诉人因交通事故导致急性特重型开放性颅脑损伤引发了癫痫、智力障碍、语言障碍等多处伤残，西南政法大学司法鉴定中心对上诉人的护理依赖程度评定为完全护理依赖。根据一审法庭调查可知，上诉人一家五口人，上诉人的妻子靳某和长子祝某1均是X力、肢体有缺陷的残疾人，其本身也需要他人照料，不具备独立生活的能力，更不能承担护理上诉人的能力；次子祝某2、长女祝某3均年幼，也不具备护理上诉人的条件，为实际生活考虑，找专业的护理人员来护理上诉人的生活是必然之举。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。当前本地护工每天的劳务报酬大约在100到200元之间，而本年度农林牧渔业标准为每天64元。在上诉人必然要找护理人员才能维持基本生活的情况下，上诉人的完全护理依赖费用应是上诉人雇佣护工所造成的损失，而非从事农林牧渔业的损失，不知一审法院判决依照农林牧渔业标准计算完全护理依赖费用，依据何在？让上诉人用农林牧渔业标准的赔偿所得去支付居民服务业的支出，岂不是强人所难？上诉人当下的护理都无法保障，未来十数年的护理又岂能保障？如上诉人无经济能力支付雇佣护工的费用，将直接导致全家族亲戚好友不得不义务护理，这岂不是用道德绑架亲情，让全家族在遭受交通事故的伤痛之后再遭受二次伤害！因此，不能仅仅因为上诉人是农村人就剥夺掉他们雇佣护工的权利！2.一审判决上诉人在住院期间和出院后护理标准不一致，自相矛盾，应予纠正。根据庭审调查可知，上诉人主张上诉人在住院期间及出院后获得赔偿前，由其兄长祝群亭和侄子祝义虎共同护理。然一审法院判决，上诉人住院期间的护理费按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业102元/天标准计算；上诉人出院后的完全护理依赖费则按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业64元/天的标准计算。对于生活完全不能自理，需要完全护理的上诉人，面对同样的护理人员，不知一审法院选择不同护理标准的依据何在？因此，一审法院按照农林牧渔业标准计算上诉人的完全护理依赖费用错误，至少应该按照居民服务业标准，才能保障上诉人合法的护理权益。二、一审判决仅支持10年的护理依赖期不当，应改判支持上诉人19年的护理依赖期。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原一审成安县人民法院根据所查明的事实，作出（2017）冀0424民初1621号民事判决书，判决按照19年计算上诉人的护理依赖期。然而本案因漏鉴发回重审后第二次开庭，却改判仅支持10年的护理依赖期，严重侵害了上诉人未来的护理权益。上诉人家中人员非弱即残，生活极度艰难，为该事故的赔偿，奔波已近三年时间。难道还要让上诉人在数年后，为争取护理费，再次启动冗长的诉讼程序吗？为避免诉累，定纷止争，保障上诉人的合法权益，恳请依法改判按照19年来计算上诉人的护理依赖期。三、一审法院认定上诉人在此次事故中承担30%的次要责任没有事实和法律依据。本次事故中，事故发生的直接原因是被上诉人张王华驾车不慎，追尾上诉人车辆所致，根据交通安全法的相关规定，被上诉人应承担此次事故的全部责任。同时，上诉人有驾驶证、行车证且按照法律规定购买了车辆的交强险，完全符合交通安全法的规定。而交管部门出具的《事故认定书》认定上诉人的车辆未年检应属记载有误，依法应不予采信。退一步说，即使该车辆未年检，也应是行政处罚的范畴，与事故的发生不存在法律上的因果关系，一审法院认定上诉人承担30%的次要责任没有依据。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在上诉人提供相应证据的情况下，一审法院应对该事故责任予以审查而未审查，恳请二审法院全面审查本案的《交通事故认定书》，依法改判被上诉人承担事故全部责任，上诉人不承担责任。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律不当。上诉人的完全护理依赖费用应改判按照居民服务业标准并按照护理19年计算，依法审查交通事故认定书。上诉人原是家庭中唯一的劳动力，是撑起家庭的顶梁柱，生活本就极度艰难，又因交通事故债台高筑，雪上加霜，生活陷入了绝境，为维护上诉人的合法权益，捍卫法律的尊严，恳请上一级人民法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉请求：1、撤销河北省成安县人民法院（2019)冀0424民初986号民事判决书，多判决上诉人赔付被上诉人的74000元，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、一审判决认定被上诉人伤残赔偿金数额不正确，应当纠正。1、一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金赔偿，使用2019年标准是不对的，应当按照2017年度赔偿标准计算。被上诉人是2016年12月16日因交通事故受伤的，于2017年8月14日经过法院委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定其伤残等级以及护理、营养期限。成安县人民法院以该鉴定作出判决，被上诉人以该鉴定机构不具备某项鉴定项目资质为由，要求补充鉴定而上诉。二审法院裁定发还重审以便补充鉴定。最高法院的司法解释虽然规定一审法庭辩论终结时上一统计年度计算伤残赔偿金，对于本案来说应当以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一统计年度。发还重审的案件，以及再审的案件都存在使用哪一年赔偿标准的问题，因为审理时间长，少则一年多则几年，不应当使用再次一审审理的时间节点计算赔偿标准。如果使用再次审理的一审时间节点，这样对其他当事人是不公正的，加大了赔偿义务人的赔偿责任，不符合我国的立法精神。2、一审判决认定的系数90%不合理、应当纠正。被上诉人两次鉴定伤残等级一个三级、两个四级、一个五级，不存在使用二级伤残标准的情况，一审判决不甄别认定被上诉人主张，是错误的。3、上诉人对被上诉人的补充伤残鉴定有异议，一审判决不给上诉人申请重新鉴定的时间，是程序上的错误。二、一审判决认定被上诉人误工费按762天计算不合理，应当按照240天计算。被上诉人提供的由法院委托邯郸物证司法鉴定中心进行的伤残鉴定，并鉴定了营养、护理期限鉴定，原来一审判决据此认定被上诉人的误工期限（鉴定前一日）240天，被上诉人对此没有异议。这次重审的一审判决没有否定该鉴定，并且仍然依据该鉴定，进行判决。因此，一审判决认定被上诉人误工期限762天不合理。1、一审判决认定的被上诉人误工期限，误解了我国法律规定的误工费与残疾赔偿金的本质属性。误工费：是受害人因误工减少的收入；伤残赔偿金是因丧失全部或者部分劳动能力导致收入减少的财产损失。由此含义得知，误工费和伤残赔偿金是既联系也有区别。共同点是弥补受害人减少的劳动收入；区别一是评残前称误工损失，一是评残后称伤残赔偿金，而一审判决将误工费和伤残赔偿金完全割裂开来，是不对的。2、被上诉人的误工期限，应当按照第一次鉴定时间为准，一审判决的认定是错误的。被上诉人在起诉后，通过邯郸市中级人民法院进行了伤残鉴定，鉴定机构于2017年8月14日对其伤情作出鉴定。由于被上诉人认为该鉴定没有其认为的项目，主张补充鉴定。因此，对于被上诉人的误工期限应当以第一次鉴定的日期为准。发还重审的一审判决认定被上诉人的误工期以第二次补充鉴定的日期为误工期限显然是错误的，多认定的33408元误工费应当纠正。三、一审判决认定被上诉人被扶养人生活费是不对的，应当纠正。1、一审认定被上诉人被扶养人生活费时，没有使用伤残系数。一审认定被上诉人被扶养人生活费时，没有使用被上诉人伤残系数是不对的，应当纠正。2、一审认定被上诉人被扶养人生活费时，使用2019年赔偿标准是不对的，应当使用2017年赔偿标准。一审判决多认定的被上诉人被扶养人生活费38012元，应当纠正。四、一审认定的被上诉人护理费用是不对的，应当纠正。1、一审认定被上诉人的护理费使用2019年赔偿标准是不对的，应当使2017年赔偿标准。被上诉人是2016年12月16日因交通事故受伤的，伤残鉴定是2017年8月14日作出的，原来一审的判决适用标准并没有错误。重审的一审判决适用的也是原来的鉴定，却适用2019年赔偿标准显然是错误的。2、一审判决依据的护理依赖鉴定是有争议的鉴定。一审开庭时，上诉人明确对西南政法大学司法鉴定中心作出的被上诉人的护理依赖鉴定有异议，而一审判决没有给上诉人重新鉴定机会，是错误的。被上诉人的最高伤残等级是三级，按照我国伤残护理依赖程度分为全部、大部分、部分护理依赖以及无护理依赖，对应的伤残等级是1-5级，伤残1级是全部护理依赖，伤残2-3级是大部分护理依赖，伤残4-5级是部分护理依赖，6-10级是无护理依赖，因此被上诉人应当使用大部分护理依赖，而不应当是全部护理依赖。因此，被上诉人提供的全部护理依赖鉴定是错误的。总之，一审判决不仅在认定事实方面有错误，而且在适用法律方面也有不当之处。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提起上诉。望二审法院撤销一审判决多判决上诉人赔偿被上诉人74000元，依法改判。刘志国答辩称，同意保险公司意见。祝金廷向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费等共计1150000元,精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月16日6时30分许,被告张王华驾驶登记在被告武安市振峰运输有限公司名下的冀Ｄ-×××××/ZH98挂号重型半挂牵引车,沿邯大北线由东向西行驶至成安县德胜路交叉口东侧路段时,撞到同方向行驶的原告驾驶的D-HH476号普通三轮摩托车尾部,造成原告祝金廷受伤,车辆不同程度损坏的交通事故。祝金廷受伤后到成安县中医院住院治疗23天，花去医疗费7734元；邯郸市第一医院住院治疗70天，花去医疗费209619元。2017年12月13日河北省邯郸市成安县公安交通警察大队作出邯公（交）认字[2016]第00117号道路交通事故认定书,张王华负此事故的主要责任,祝金廷负此事故的次要责任。另查明，被告张王华系冀Ｄ-×××××/ZH98挂号重型半挂牵引车的驾驶人，被告振峰公司系冀Ｄ-×××××/ZH98挂号重型半挂牵引车的登记车主，振峰公司提交车辆承包合同，刘志国系实际车主，张王华是刘志国雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生时，在保险期间。2017年6月15日河北天元保险公估有限公司作出冀Ｄ×××××号车辆损失公估报告书，评估结论：车辆损失金额为1675元。2017年8月14日邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字[2017]法医第F880号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人祝金廷的伤残等级评定为肆级伤残一处、玖级伤残一处；2.被鉴定人祝金廷的护理人数为住院期间两人护理，营养期为120日；3.被鉴定人祝金廷符合部分护理依赖。2019年1月18日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第5320号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人祝金廷癫痫属于四级伤残，智力障碍属于三级伤残，语言障碍属于五级伤残；2.被鉴定人祝金廷继发性癫痫、智力障碍和语言障碍与此次交通事故存在直接因果关系。2019年5月8日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1901号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祝金廷为完全护理依赖。人保公司为祝金廷垫付医疗费10000元，刘志国为祝金廷垫付医疗费131431元，原告均认可。祝金廷妻子靳某为肢体和智力三级残疾，长子祝某1为智力二级残疾，事故发生时其妻子靳某47周岁，长子祝某123周岁，次子祝某28周岁，长女祝某37周岁，均属被扶养人。一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。张王华未按操作规范驾驶车辆，致使祝金廷受伤，对于祝金廷合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合祝金廷提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对祝金廷以下赔偿诉求予以确认：在邯郸市第一医院住院治疗59天（2016年12月16日-2017年2月13日）花去医疗费168735元（扣除交通事故救助的部分），在成安县中医院住院治疗23天（2017年2月13日-2017年3月5日）花费医疗费7735元，在邯郸市第一医院住院治疗11天（2017年5月23日-2017年6月3日）花去医疗费50885元，成安县医院门诊票据四张431元，邯郸市第一医院门诊收费票据一张538元，合计228324元；辅助器具票据两张1450元；伙食补助费按50元/天，实际住院93天，计算为4650元；营养费按30元/天，营养期120日，计算为3600元；误工费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业标准64元/天，计算至评残前一日762天，为48768元（64元*762天）；护理费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业102元/天，住院期间陪护2人，计算为18972元(93天*102元*2人）；完全护理依赖费用参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业标准23461元/年，按10年计算，计算为234610元（23461元*10年*100%）；伤残赔偿金参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年可支配收入标准14031元/年，计算为239930元（14031元*19年*90%），鉴定费三张5400元；车辆损失1675元，公估费票据一张200元；精神抚慰金酌定为40000元；被扶养人生活费参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年消费性支出11383元/年，其妻子靳某47周岁、长子祝某123周岁、次子祝某28周岁、长女祝某37周岁，扶养费计算20年，计算为227660元(11383元×20年）；交通费本院酌定为9000元；鉴定期间住宿票据两张454元，共计1064693元。人保公司预付医疗费10000元，应予扣除。人保公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿祝金廷精神抚慰金40000元，误工费48768元，护理费18972元，伤残赔偿金2260元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿祝金廷车辆损失1675元，以上共计111675元。超出交强险部分医疗费218324元，伙食补助费4650元，营养费3600元，伤残赔偿金237670元，完全护理依赖费用234610元，被扶养人生活费227660元，交通费9000元，辅助器具票据两张1450元，鉴定期间住宿费454元等共计937418元，按照事故责任比例，人保公司在商业三者险范围内承担70%即656193元。鉴定费5600元，按照事故责任比例，由刘志国承担70%即3920元。刘志国垫付款131431元，祝金廷应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后五日在交强险各分项限额范围内赔偿祝金廷精神抚慰金40000元，误工费48768元，护理费18972元，伤残赔偿金2260元，车辆损失1675元等共计111675元；二、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后五日在商业三者险限额范围内赔偿祝金廷医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、完全护理依赖费用、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费、鉴定期间住宿费等共计656193元；三、刘志国于判决生效后五日内赔偿祝金廷鉴定费3920元；四、祝金廷于本判决生效后五日退还刘志国垫付款131431元；五、驳回祝金廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，祝金廷负担4545元，由刘志国负担10605元。本院二审期间，上诉人祝金廷提交了从事故科取出的祝金廷的机动车投保单一张，证明祝金廷在案发时已按照法律有关规定投保了机动车交强险，其本人有驾驶证、车辆行驶证，因此车辆符合年检条件。事故科系统是否显示年检与上诉人没有关系。中国人民财产保险股份有限公司武安支公司质证意见：对投保真实性认可，对证明目的不认可。交强险按照交强险条例规定，机动车必须上交强险，并没有限制，与车辆合格与否没有关系。年审时间应与事故认定书为准。车辆年审必须有交强险，否则车管部门不予年审。其他当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，河北省邯郸市成安县公安交通警察大队作出的邯公（交）认字[2016]第00117号道路交通事故认定书,认定张王华负此事故的主要责任,祝金廷负此事故的次要责任。祝金廷提交的其机动车投保单不能证明其车辆按规定年限进行了安全技术检验，不足以推翻该事故认定书，故原审法院按事故认定书判决其承担30%的赔偿责任符合法律规定。关于人保公司提出的原审认定赔偿系数90%不合理问题，经鉴定祝金廷癫痫属于四级伤残，智力障碍属于三级伤残，语言障碍属于五级伤残，三级伤残的赔偿系数是80%，按照河北省公安厅公安交通管理局（通知）冀公交字【2003】73号第二项规定，三处以上伤残者Ia值为10%。祝金廷另有癫痫四级伤残和语言障碍五级伤残，原审计算的伤残赔偿系数加伤残赔偿附加指数为90%符合相关规定。关于人保公司提出的祝金廷残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费应适用第一次审理的一审辩论终结时的上一年度标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定:“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审系发回重审，那么“上一年度”是指第一次审理的一审辩论终结时的上一年度，还是重审一审辩论终结时的上一年度，最高人民法院的司法解释没有明确的规定。而重审一审辩论终结时的上一年度更接近受害人实际获得赔偿的时间，对受害人更为有利，从保护受害人权益的角度出发，应当适用重审时一审辩论终结时上一年度的统计数据。原审判决适用重审时一审辩论终结时上一年度的统计数据并无不妥。关于人保公司提出祝金廷误工期限应以第一次鉴定时间为准的问题，本案因案情需要进行了多次鉴定，2019年1月18日是最终确定祝金廷伤残的时间，故原审判决以2019年1月18日为定残日计算祝金廷误工期限也无不妥，对于祝金廷的残疾赔偿金、被扶养人生活费也应以2019年1月18日为定残日计算，祝金廷1955年5月11日出生，祝金廷的残疾赔偿金为140××××7×90%=214674.3元，祝金廷的被扶养人为其妻子靳某、长子祝某1、次子祝某2、长女祝某3，其中其妻子靳某和长子祝某1扶养费均应计算20年，该两人的被扶养人生活费为11383元×20×90%×2=409788元，仅该两人的年赔偿总额就已超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原审计算被扶养人生活费为227660元(11383元×20年）符合法律规定。人保公司对祝金廷的补充伤残鉴定及护理依赖鉴定有异议，未提交相关证据证明其主张，原审判决采信鉴定意见符合法律规定。关于祝金廷提出的护理费应按居民服务业标准计算及护理期限应按照19年计算的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，祝金廷出院后的护理费，应参照河北省居民服务业年平均工资标准计算，原判对祝金廷出院后的护理费按照河北省农林牧渔业的年平均工资计算不符合法律规定。原审根据受害人年龄、健康状况等原因确定护理期限为十年符合法律规定。祝金廷出院后的护理费为：39947×10×100%=399470元。祝金廷的护理费为：18972+399470=418442元。祝金廷超出交强险部分医疗费218324元，伙食补助费4650元，营养费3600元，伤残赔偿金212414.3元，护理费399470元，被扶养人生活费227660元，交通费9000元，辅助器具费1450元，鉴定期间住宿费454元等共计1077022.3元，按照事故责任比例，人保公司在商业三者险范围内承担70%即753915.61元。刘志国垫付款131431元，祝金廷应予退还。综上所述，祝金廷、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初986号民事判决第一、三、四项；二、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初986号民事判决第五项；三、变更河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初986号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后五日在商业三者险限额范围内赔偿祝金廷医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费、鉴定期间住宿费等共计753915.61元；四、驳回祝金廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费6700元，由祝金廷负担2283元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担4417元。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  王宏审判员  马静二〇一九年十一月七日书记员  贺铭