福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3574号 原告：林建军,男,1980年11月13日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：钟洛生，男，1964年5月29日出生，汉族，住永安市。 被告：黄志兰，女，1982年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告林建军与被告钟洛生、黄志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟洛生偿还借款50000元，支付林建军垫付银行利息1700元及偿还欠款前支付银行每月利息700元直至欠款还清；2.判令黄志兰承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由钟洛生、黄志兰承担。事实和理由：2016年5月，钟洛生以做生意周转需要资金为由向林建军借用农商银行普惠金融卡，卡号为62×××01，并提取现金50000元。当时，双方约定林建军如需要用钱提前两个月告知钟洛生，钟洛生会归还本金50000元，并按时承担银行利息。2018年6月起，林建军向钟洛生提出归还银行卡支取的本金，但钟洛生至今未还款。黄志兰与钟洛生原系夫妻关系，现黄志兰与钟洛生离婚，并转移资产，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，钟洛生未及时偿还借款导致林建军个人征信出现逾期，为维护林建军的合法权益，故林建军诉至法院。 庭审中，林建军变更诉讼请求第2项，认为因案涉借款产生于夫妻关系存续期间，要求黄志兰与钟洛生承担共同还款责任。 钟洛生辩称，借款属实，但本人从来没有回避过借款的事实，欠款还钱天经地义，但因自己被别人欠了大量的款项，无力偿还，希望在法庭的见证下，林建军能给自己一些时间，让自己能够陆续偿还欠款。 黄志兰辩称，借条上写的借款时间是2016年5月，按照婚姻法的角度来说不属于夫妻共同债务，夫妻共同债务必须是基于家庭支出的。2016年4月开始，自己就在外工作，家里的开支都是自己负担，钟洛生在外欠了一大堆钱，成天就是拿着一堆一堆的卡在折腾，自己根本不知道他在做什么，这笔借款并非用于家庭共同生活，借款时自己根本不知道，只是在后来收到诉状才知道这笔借款，自己不能承担该借款的共同还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及提供的有效证据，本院对案件事实查明如下： 1.林建军与钟洛生原系朋友。2016年4、5月间，钟洛生到林建军办公室找其聊天，提出要向林建军借款购买酒水用于销售，林建军告知没有现金，但有一张额度为8000元的信用卡可以借之。聊天之时，林建军同事归还其一张额度为50000元的信用卡，故钟洛生提出，8000元不够，因为除了购买酒水外，现在还从事代刷信用卡帮助他人信用卡提额的业务，要求林建军将额度为50000元的金融普惠卡借来使用，帮助一个姓魏的朋友信用卡解除冻结问题，并同意每个月由钟洛生偿还借款利息，如果需要用钱，提前两个月告知即会偿还借款及信用卡。故林建军将案涉额度为50000元的农商银行卡号为62×××01的普惠金融卡借给钟洛生。 2.钟洛生获取案涉信用卡后，即用信用卡提取现金50000元，该50000元的还款方式为按月付息，到期（3年）还本。每月由钟洛生支付利息690余元利息（该利息具体计算方法双方均未提供证据予以证实，仅以当月银行短信通知为依据）。2019年6月之前，除个别月未及时支付当月利息，钟洛生尚能按时支付当月利息。2019年6月16日，林建军要求钟洛生就案涉借款写下借条，钟洛生即向林建军出具《借条》一份，对借用信用卡取现50000元及林建军垫付700元利息的事实予以确认。2019年6月18日，因钟洛生不能按期足额支付银行利息，由林建军代为偿还1000元滞纳金。 3.案涉信用卡借用期间，钟洛生与黄志兰为夫妻关系，双方于2018年12月协议离婚。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：黄志兰是否应共同偿还案涉借款50000元及利息。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。 林建军认为，其借款50000元给钟洛生证据充分，钟洛生借款时提出用途是购买酒水，实际在他经营的酒水行在借款之前就已经关门了，工商营业执照就被注销了，借款时黄志兰虽然不知情，但他们那时是夫妻关系，应当对夫妻债务承担共同还款责任。 钟洛生认为，虽然借款时自己经营的酒水行没有经营了，但自己还通过私下销售酒水，借款确有部分是用来购买酒水的。 黄志兰认为，该笔借款未用于家庭共同生活，该笔资金往来，黄志兰均不知晓，现也已与钟洛生离婚，孩子的抚养费、房贷都是由自己一个人承担，作为一个女人自己已经承担了太多了责任，已经十分不容易，不应对该借款承担共同还款义务。 本院认为，借条是记载借贷关系最为重要的凭证，林建军提供了钟洛生亲笔所写的借条，并阐述了借款经过，钟洛生予以认可。对于涉诉借款，林建军陈述钟洛生告知其是为了帮朋友的信用卡提额，钟洛生陈述用于酒水行经营的事实基础也实际不存在，借款的用途属于违反中国人民银行关于信用卡管理的相关规定，林建军虽明知该借款的用途是用于信用卡提额这一违法行为所欠的金额，但取现行为是钟洛生自己完成的，林建军并未参与该违法活动，取现行为也是发生在其他信用卡被冻结之后，为解除其冻结所用，与《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中“出借人明知借款人是为了进行违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”有所区别，《通知》规定的借款行为应是发生在违法犯罪活动之前，而本案借款发生在钟洛生持有的其他信用卡被冻结的行为完成之后，因此该款的性质应认定为一般的借贷关系，应予保护。 至于黄志兰是否应共同偿还借款，本院认为，本案涉讼借款系夫妻一方并非为家庭开支所欠下的款项，且本案第三人即林建军也已自认知晓借款的用途，因此该借款不属于夫妻共同债务，林建军不应作为善意第三人予以保护，故本案的借款应认为夫妻一方的个人债务，应由钟洛生自行承担。林建军主张钟洛生与黄志兰离婚时转移财产未提交相关证据，本院不予采纳。 关于借款的利息约定，双方在借条中约定以“每月银行利息”为准，但实际每月银行利息多少双方并未举证，林建军认为按每月按实际发生的约700元计算，钟洛生同意，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，但信用卡是银行机构以借款人的信誉发放的贷款，系出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构获取的信贷资金，如再高利转贷他人，则构成严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，故本案借款的利息在案涉信用卡欠款未清偿之前，属于钟洛生应支付的部分，且林建军未从中获利，本院予以支持，而案涉信用卡在该笔借款清偿之后林建军再向钟洛生主张利息则扰乱金融秩序不应予以支持。至于林建军所构成的信用损失属于其出借信用卡时就应当预料到的后果和风险，应由其自行承担。 综上，本院认为，林建军与钟洛生之间存在借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。因本院已认为案涉借款系夫妻个人债务，故林建军要求黄志兰承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于案涉利息，双方在借条中虽未明确约定，但林建军提出按700元/月的标准支付，钟洛生同意，视为双方对借贷利息进行了重新约定，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率标准。根据庭审查明情况，从2019年7月至2019年10月，钟洛生仅支付利息2000元（7月支付600元、8月支付500元、9月支付200元、10月支付700元，共计2000元），尚有利息800元未予支付，加上之前林建军垫付的1700元（利息700元，滞纳金1000元），至2019年10月，钟洛生尚欠利息2500元。故林建军要求钟洛生支付借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院按双方重新约定的标准及实际尚欠的2500元予以支持，此后利息按700元/月的标准计至案涉普惠金融卡所欠结的50000元款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下： 一、钟洛生应于本判决生效后三日内返还给林建军借款本金50000元及支付利息2500元（该利息计至2019年10月，此后以700/月为标准，计至案涉普惠金融卡款项清偿之日止）。 二、驳回林建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，因适用简易程序审理减半收取计546.5元，由钟洛生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马媛丽 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。