wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申458号再审申请人（一审第三人）：黄振雷，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审第三人）：林小宗，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄振雷,男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区,系林小宗丈夫。被申请人（一审原告）：林凯，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被申请人（一审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。负责人：倪烨中。被申请人（一审第三人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，，住所地：广东省广州市白云区广园中路**负责人：王洪波，职务行长。再审申请人黄振雷、林小宗因与被申请人林凯、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出并已生效的（2018）粤0104民初20432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振雷、林小宗申请再审称：1、我方名下的国龙大厦裕兴阁18C单元房产是合法的，所签订的买卖合同已办理了预售登记和抵押备案登记，林凯订立的合同在后，我们是被错误认定为“名义购房人”。房屋管理部门涂销我方的房产备案登记，在另案（2016）粤7101行初2829号行政诉讼中，广州铁路运输第一法院已作出判决撤销房屋管理部门的涂销行为，责令重新作出处理。我方的权益应受国家法律保护；2、一审判决适用法律错误，判令将涉案房屋转移登记到林凯名下，引用了建筑工程价款优先的司法解释错误，违反按过错责任比例承担责任的原则；3、一审判决支持了林凯的诉请，等于变相认定国龙公司“一房二卖”的行为合法，与发生法律效力的（2009）越法刑初字第769号刑事判决书相违背；4、一审法院认定我方与国龙公司签订的《商品房预售合同》为无效合同，没有法律依据；5、一审法院判决将涉案房屋所有权转移登记至林凯名下，实质上否定了抵押权人的抵押权，且对抗法院生效判决；6、对于林凯的诉讼请求，实质上是否定了生效的刑事判决，构成重复起诉；7、林凯与国龙公司签订的涉案《商品买卖合同》是无效合同，不应继续履行且应返还房屋。本院经审查核实，在广东省广州市越秀区人民法院审理的（2018）粤0104民初20432号案件中，黄振雷、林小宗在答辩中即已提出另案（2016）粤7101行初2829号已作出行政判决，辩称其房屋买卖合同有效。在另案已生效的（2009）越法刑初769号刑事判决中，查明黄振雷在接受公安局传唤询问中承认其购买本案涉案房屋是受国龙公司指使签订买卖合同，没有支付过购房款，与房产没有关系。（2018）粤0104民初20432号一审判决后，黄振雷、林小宗均没有提出上诉，建行白云支行提出上诉，但因二审拒不到庭参加诉讼，二审法院裁定按撤回上诉处理，一审判决生效。本院认为，黄振雷、林小宗在（2018）粤0104民初20432号案件一审诉讼中，已经就另案作出的行政判决内容提交一审法院，并提出其房屋买卖合同有效的抗辩，但在一审判决不支持其抗辩意见后，两人并无提出上诉，放弃上诉权。该案建行白云支行提出上诉，二审裁定按撤回上诉处理，故二审的处理结果并无改变原一审判决的结果，并无黄振雷、林小宗原一审判决确定的义务有所变更和加重。在二审裁定之后，黄振雷、林小宗才对原一审判决内容提出再审申请，不正当行使诉讼权利，本院不予支持。且其再审申请理由中，所提供的（2016）粤7101行初2829号行政判决及其他案件的判决处理情况并非新证据，新事实。在另案刑事诉讼程序中，黄振雷对其出借个人名义为国龙公司向银行办理抵押贷款登记的事实供认不讳，故一审判决查明事实正确，处理并无不当。再审申请人在申请再审提供的证据不属于新证据，不足以推翻原审判决所认定的事实，故再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予采纳。对其再审申请，予以驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄振雷、林小宗的再审申请。审判长  叶建伟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一九年十一月十三日书记员  蔡奕坚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1657号原告：安徽格锐化工超市有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇土地所二楼，统一社会信用代码91341103584586745Q（1-1）。法定代表人：吕化奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振，系该公司经理。委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律师。被告：安徽绿彩霞涂料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路南侧国土大厦7楼。法定代表人：黄德存。被告：黄德存，男，1958年10月21日生，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽格锐化工超市有限公司诉被告安徽绿彩霞涂料有限公司、黄德存买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。在本院审理过程中，原告安徽格锐化工超市有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽格锐化工超市有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽格锐化工超市有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽格锐化工超市有限公司负担。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇一九年十一月十九日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1000号 申请执行人：黄伟宁，男，1976年5月21日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：邓高凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行黄伟宁与邓高凯民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1000号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  李岳晋
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5122号原告：刘千林，男，1958年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵林森，河南荣望律师事务所律师。被告：吴宗廷，男，1946年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告刘千林与被告吴宗廷返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千林委托诉讼代理人闵林森、被告吴宗廷及委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘千林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于河南省泌阳县S355省道（泌阳至马谷田镇乡道）东南边公路北边的涉案土地恢复原状后返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月24日，原告与被告签订一份房屋买卖协议，约定原告将位于泌阳县S355省道（泌阳至马谷田镇乡道）东南边公路北边的山墙瓦房三间（其中凉棚一间）卖给被告，约定房价2500元，该款当日已结清。后因上述土地性质为耕地，原告未经许可私自改变土地用途，违反了法律强制性规定，且该涉案耕地是以家庭为单位的承包，原告签订上述协议未经家庭其他成员的认可或追认，故原告起诉至法院要求确认原、被告签订的上述房屋买卖协议无效。泌阳县法院作出（2019）豫1726民初1426号判决，确认上述房屋买卖协议无效。判决生效后，被告迟迟未将涉案土地上的非法建筑拆除，涉案土地迟迟未交付原告适用。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴宗廷辩称，重复起诉应当驳回，原告诉求没有法律依据或没有请求权基础。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2000年6月24日原告刘千林将其位于东南洼公路北边的房屋卖给被告吴宗廷，2009年被告吴宗廷将从原告处卖的三间瓦房拆除，建造了新的房屋。2019年3月12日，刘千林以吴宗廷为被告起诉至我院，请求1.确认双方签订的房屋买卖协议无效；2.判令吴宗廷返还房屋及耕地承包权。我院作出（2019）豫1726民初1426号民事判决，判决如下：1.确认刘千林与吴宗廷签订的房屋买卖协议无效；2.驳回刘千林的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否构成重复起诉问题,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,构成重复起诉需同时符合以下条件:后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。（2019）豫1726民初1426号民事判决已经驳回原告对于涉案土地的诉讼请求，本案与之前诉讼对比,当事人均为原告刘千林及被告吴宗廷,诉讼标的为同一涉案土地,诉讼请求前诉为返还房屋及耕地承包权，本案为恢复原状后返还土地，且原告在前诉中所要求返还的房屋在2009年即已不存在，结合本案案情，两次诉求实质上也相同,故本案构成重复起诉,应予驳回起诉。综上所述,本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回刘千林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年十一月十五日书记员  焦 朗
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2353号原告：王某。被告：赵某。原告王某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审 判 员 王岩承二〇一九年十一月四日法官助理 郭 洋书 记 员 韩帅兴
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2426号 申请执行人：李付军，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽好迪家俱有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：韩健，该公司总经理。 本院在执行李付军与安徽好迪家俱有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年9月3日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年9月4日、2019年9月28日、2019年11月25日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。于2019年11月12日查封被执行人车辆，现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈讲清
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4935号申请执行人：沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市大**滂江街****。被执行人：周伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：陈佳茵，女，1982年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周伟、陈佳茵借款合同纠纷一案，申请人沈阳市大东区旭丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）辽0104民初16056号民事判决书立案执行。本案执行标的为449092.84元，在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令。现双方当事人已达成和解还款协议，因履行期限较长，申请人向本院提出终结申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执4935号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：郑显波审判员 ：王智宇二〇一九年十一月十三日书记员 ：王诗萌
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1809号 原告：赵卢恩，男，1986年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：刘凌翔，男，1988年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告赵卢恩诉被告刘凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，因被告刘凌翔去向不明，本院适用普通程序组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵卢恩到庭参加诉讼，被告刘凌翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 赵卢恩向本院提出诉讼请求：判令刘凌翔立即归还赵卢恩借款20万元并支付自2018年7月11日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘凌翔因资金周转困难于2018年7月5日向赵卢恩借款。2018年7月5日、2018年7月11日，赵卢恩通过手机银行转账方式合计向刘凌翔汇款20万元。2018年11月25日，刘凌翔向赵卢恩出具一份借条，并承诺于2019年1月1日前归还。借款到期后，经赵卢恩催讨，刘凌翔至今未还款且去向不明。 赵卢恩为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份、银行明细清单2份。 刘凌翔未到庭，未提供证据材料。 经本院审理查明，赵卢恩于2018年7月5日向刘凌翔汇款9万元，于2018年7月11日向刘凌翔汇款11万元，合计20万元。2018年11月25日，刘凌翔向赵卢恩出具一份借条，载明：今由刘凌翔向赵卢恩借到人民币现金贰拾万元整（200000），约定于2019年1月1日前还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵卢恩向刘凌翔交付借款，刘凌翔向赵卢恩出具借条并约定还款期限。还款期限届满后，刘凌翔应归还借款。因刘凌翔未按约归还借款，应向赵卢恩承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。因双方未约定利息，逾期利息可自逾期之日即2019年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘凌翔在本判决生效之日起十日内向赵卢恩归还借款20万元，并支付自2019年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4300元，由刘凌翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  王赛琴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3851号原告：赤峰嘉润物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**文化新村****。法定代表人：高某，经理。被告：姜某，男，1989年9月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2018年拖欠的物业费930元、公用电费180元、违约金500元，合计1610元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉润物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十一月四日书记员  尹丽娜
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0811执1061号申请执行人：边宇,男性,1978年12月14日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：李君棠,女性,1957年9月23日出生,住黑龙江省佳木斯市东风区本院在执行边宇申请执行（2019）黑0811执1061号借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年10月16日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李君棠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人李君棠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、边宇债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人边宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵今仑
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1575号申请执行人：郑娜辉，女，1974年2月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：裴建龙，男，1972年8月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人郑娜辉申请执行裴建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）潭民二初字第818号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人裴建龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑娜辉于2019年11月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月25日，本院向被执行人裴建龙送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2019年11月10日向申请执行人郑娜辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月21日向不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年11月15日对被执行人适用限制高消费措施。于2019年11月29日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额45000元及利息10000元，尚有45000元及利息10000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年十一月二十九日代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3318号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：何均鸿，男，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：俞渝，总理。原告济南众佳知识产权代理有限公司与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南众佳知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  刘玲玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4639号申请执行人：李远，男，1983年7月13日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：周学彩，女，1961年5月6日出生，汉族，住新沂市。被执行人:乔春强，男，1950年4月29日出生,汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人李远、周学彩与被执行人乔春强土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经履行完毕部分清除义务，申请执行人与被执行人达成庭外履行和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2007号原告：李某1，男，1957年8月4日生，汉族，住栾川县。原告：李某2，女，1960年3月11日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某3，男，汉族，38岁，住栾川县。（据诉状查明）原告李某1、李某2与被告李某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。现双方私下达成协议，原告李某1、李某2于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。本案受理费25元，由原告李某1、李某2负担。审判员  祁武锁二〇一九年十一月七日书记员  陈曌华
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初119号 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告四川省信访局，住所地四川省成都市青羊区商业后街**。 法定代表人陈泽广，局长。 委托代理人：文革，四川致高律师事务所律师。 被告四川省人民政府，住所地成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人：彭枝杏，系该政府工作人员。 原告高启红诉被告四川省信访局政府信息公开及四川省人民政府行政复议一案，本院于2019年9月17日受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告高启红诉称，原告于2019年4月19日通过电子邮件向四川省信访局提出了内容为：“申请四川省信访局制作保存的：办理申请人在给在国家信访局网站投诉事项中四川省信访局办理情况的政府信息”的政府信息公开申请，2019年5月5日四川省信访局作出了告知行为，告知原告：“你申请公开信访处理程序中的相关信息，不属于政府信息公开范围，你可登录国家信访局官网查询本人投诉事项办理情况。”原告对此不服复议到四川省人民政府，8月30日四川省人民政府作出了维持决定川府复决（2019）192号。原告不服，特向本院提起诉讼请求：1.依法撤销四川省人民政府作出的维持决定：川府复决（2019）192号；2.依法撤销四川省信访局作出的信息公开告知川信函（2019）95号；3.依法责令四川省信访局对原告提交的信息公开申请重新作出告知。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，政府信息公开作为维护公民知情权的制度之一，其相关处理行为属于可进行行政复议和行政诉讼的行为，而信访作为一项有其独立救济途径的制度，有权处理机关对其回复、复查、复核等行为不受行政复议和行政诉讼制度的调整。本案中，原告高启红提出的对其信访事项的询问显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，四川省信访局对其询问虽然以政府信息公开告知书的形式作出了答复，但该答复明确告知高启红申请公开信访处理程序中的相关信息，不属于政府信息公开范围，因此，该答复实质上不属于政府信息公开行为，不能成为行政复议和行政诉讼审查的对象，四川省人民政府针对其复议申请作出的川府复决（2019）192号维持决定，实质仍然是对其申诉上访事项的不予受理行为，对其权利义务不产生实际影响。综上所述，四川省信访局作出的答复非政府信息公开行为，四川省人民政府所作出的川府复决（2019）192号决定亦非对政府信息公开行为作出的复议决定，均不能成为人民法院政府信息公开行政案件的审查对象，依法不属于行政案件的受理范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高启红的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  刘正超 人民陪审员  汤作军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张馨予 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：梁惠青，女，1982年8月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与梁惠青银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2012号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、梁惠青于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金10000元及自2017年7月12日起至2017年12月20日止的利息1197.79元，共计11197.79元，2017年12月20日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由梁惠青负担。因被执行人梁惠青未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日，本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月4日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11237.79元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余11237.79元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 马 进 审判员 熊 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 何清川
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3234号原告：李某，女，1970年9月18日出生，汉族，无业,住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：赵某、杜某，山西儒风律师事务所律师。被告：石某，男，1982年5月7日出生，汉族，住大同市。原告李某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息72000元（自2017年11月份起至2019年4月止，按照月利率2%计算，以后利随本清），以上本息合计272000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金挪用于2017年10月30日向原告借款200000元并出具借条，双方口头约定月利率2分。当日，原告通过账号×××（开户行中国民生银行大同分行营业部）分4次向被告账号×××（开户行中国邮政储蓄银行总行）累计转账200000元。原告曾多次向被告催要借款，但被告始终未予偿还。原告无奈，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告石某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2017年10月30日，原告李某通过中国民生银行分四次转账给被告石某200000元。当日，被告给原告出具借条，载明“兹有我本人石某，身份证号（×××）借到李某，身份证号（×××）人民币贰拾万元整￥200000。借款人石某2017年10月30日”。上述事实有原告陈述及提交被告出具的借条、银行业务回单予以证实。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。原告提供的借条及银行业务回单明确向被告转账200000元，已向被告履行出借义务，被告未履行偿还借款义务，其行为构成违约。原告诉请被告偿还借款本金200000元合法，本院予以支持。关于原告主张从2017年11月份起按照月利率2%支付至还清本息止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定即“?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借条中未约定借期、利息及逾期利率，无法确定逾期时间，故被告应按照年利率6%支付从原告起诉之日至清偿之日的利息。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金200000元；并以实际欠款金额为基数，自2019年5月23日起，按年利率6%计息至实际清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 董付新人民陪审员 幸 勇 二〇一九年十一月七日书 记 员 庞叶琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21693号原告：陈荣弟，男，1961年10月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周玲珍，女，1960年9月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：蔡金忠，男，1984年3月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告陈荣弟与被告蔡金忠健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。审理过程中，原告陈荣弟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈荣弟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣弟负担。审判员  黄卉二〇一九年十一月二十日书记员  徐悦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1269号申请执行人:吴会柱，男，1963年4月24日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博浩颖陶瓷机械有限公司，住所地，淄川区商城路街道办事处二里社区。法定代表人：黄远帅，总经理。关于吴会柱与淄博浩颖陶瓷机械有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1162、1199号民事判决书已经发生法律效力，因淄博浩颖陶瓷机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的18054.00元。本院立案执行后，被执行人吴会柱未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月14日、2019年9月9日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月9日对被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司及其法定代表人黄远帅采取限制高消费措施。经本院约谈并向申请执行人吴会柱释明被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司的财产情况，申请执行人吴会柱表示暂无法提供被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司的财产或财产线索，并认可人民法院所调查被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司的财产情况，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10854.00元，尚无执行到位金额。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意人民法院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十一月二十九日代理书记员  张 渝
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0505执501号之一 申请执行人:乔梁，男，1987年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：王素霞，女，1970年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。 申请执行人乔梁与被执行人王素霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔梁依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2792号民事判决书申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，因申请执行人乔梁涉嫌赌博犯罪，已被公安机关立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）豫0505执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何 璐
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5088号 原告：陈敏，男，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：栾立伟、葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：冯少波，男，1945年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：蔡月瑛，女，1950年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 两被告共同委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。 本院在审理原告陈敏诉被告冯少波、蔡月瑛民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈敏撤回起诉。 案件受理费28251元，减半收取14125.50元，由原告陈敏负担。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年十一月十三日 代书记员 王依仁
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2700号原告：王国仁，男，汉族，1955年5月24日出生，住榆中县，农民。被告：瓦小平，女，汉族，1967年6月3日出生，住榆中县，农民。原告王国仁与被告瓦小平相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国仁，被告瓦小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即修复非法拆除的原告牛棚围栏及牛槽并恢复原状；2、依法判令被告立即修复其非法改建的原告水路通道并恢复原状，确保水路畅通无阻；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系一墙之隔的居住村民，80年代初，原告在其宅院外空地建牛棚一处（只有围栏及牛槽系露天模式）使用三十余年。2018年被告未经原告同意，擅自做主，将该牛棚设备非法拆除后为其新建成犬屋。尤其令原告不能容忍的是被告在拆建驴圈时将原告宅院外水路故意改造成一小孔，致自然水无法流出，给原告生命财产造成严重妨害。原告得知情况后即去乡、村组织调解处理，但因被告态度蛮横不讲理致调解无果，原告为维护合法权益不受侵犯，特具状诉讼，请求人民法院公正判决。被告瓦小平辩称，我与原告是亲房关系，自从我前夫去世后，原告就一直伙同他人一直欺负我，我确实拆了原告的牛棚，大概是2018年的6月份，就是一个牛槽，没有围栏，拆了之后我建了个狗棚，我原先的驴圈是土木结构的，塌陷之后我又重新修建了，原告的水路并没有改，原先只是墙上有个洞，现在我还是箍出来的，是个水渠。原告的牛棚建在我的大门上的空闲地上，现在我要用，我肯定就拆除了，我不会恢复，原告的水路也没有问题。本院经审理认定事实如下：原被告均系榆中县龙泉乡水坡村水坡街社村民，两家系邻居，原告与被告丈夫王伟功同系王氏宗族的人，两家因为相邻关系处理不当素有矛盾，2003年两家因道路通行问题发生殴斗，并经公安机关处理。2005年因相邻关系问题被告瓦小平将原告王国仁起诉至本院，经本院调解处理，在调解书第二项中要求王国仁在7日内拆除牛棚。被告丈夫去世之后，两家还是矛盾不断，不能正确处理相邻关系。近几年原告举家外出务工，家中无人，2018年6月，被告在翻建自家驴圈时在没有告知原告并经原告同意的情况下将原告在其宅院外上世纪80年代修建的简易牛棚一座拆除，并将原告的水路在原地方私自改建，影响原告家里的自然水无法顺利排出。经乡村调解未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，由原告提交的照片，土地使用权图纸、民调通知书、证人证言，被告提交的照片、民事调解书、治安管理处罚表在案佐证，本案事实清楚，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告作为成年人不懂得邻里之间互帮互助，以和为贵的道理，致使相邻关系问题频频出现障碍，被告瓦小平在修建驴圈与修改水路时应征得原告王国仁的同意，不得侵犯原告的合法权益，其法律意识淡薄，私自拆除牛棚及修改水路是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任。考虑到本案原告的牛棚年代久远，系露天简易牛棚，从原告提供的照片来看已不能正常使用，被告举家外出牛棚已无实际使用价值，且（2005）榆高民初字第35号民事调解书第二项确定王国仁在7日内拆除牛棚，该牛棚原状已不复存在，且比较破旧，拆除不影响原告正常的生产生活，恢复原状已无实际可能，故原告要求被告立即修复非法拆除的原告牛棚围栏及牛槽并恢复原状的诉讼请求本院不予支持。被告私自改建水路没有经过原告的同意，也没有与原告协商，破坏了原告的宅基地的排水通道，该排水通道原先为土墙墙根一小洞，现该排水洞已被被告箍出来形成水渠，影响原告的自然水顺利排出，现原告要求恢复原状因原物已不存在，无法恢复，故被告要求恢复水路通道原状的诉讼请求本院亦不予支持，但被告私自改建水路的行为给原告排水造成一定影响，被告应修复其私自改建的水路，确保水路畅通无阻。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告瓦小平修复其私自改建的原告王国仁的水路通道，确保水路畅通无阻，限于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告王国仁其他的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告瓦小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇一九年十一月五日书记员  范东升
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0826执221号 申请执行人普学英，女，彝族，1944年7月20日生，现住址：江城县。 被执行人白兰珍，女，傣族，1976年11月20日生，家庭住址：江城县。 关于普学英与白兰珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0826民初284号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行，普学英向本院申请强制执行，申请执行标的为44036元，本案执行费为561元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。通过扣划被执行人的网络资金执行到位执行款3053.23元，本院依法查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款和其他不动产登记信息，无财产可供执行。本院对被执行人白兰珍采取了司法拘留措施，将白兰珍列为失信被执行人并对其限制高消费。 经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                             审 判 员  张 佼 二〇一九年十一月十二日                                                                               书 记 员  朱 凯
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行。住所地：隆昌市金鹅镇金华路**。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。被告：钟泉武，男，1989年12月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告钟泉武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行负担。审判员  李丽叶二〇一九年十一月十四日书记员  陈 琪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2934号 原告：张耀军,男,1978年10月9日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人朱建、王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：孙永成,男,1973年11月6日生,汉族，居民，住响水县。 原告张耀军与被告孙永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张耀军的委托诉讼代理人朱建、王应国到庭参加诉讼,被告孙永成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张耀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（从诉讼日起按年利率6%计算到还清为止）;2、本案诉讼费用、公告费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：经邻居陈青松介绍，2014年9月16日、2015年1月22日，被告因经营需要两次向原告借款合计100000元，分别出具了借条。后原告自己需要用钱向被告催款，但被告一直未还。 被告孙永成未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永成于2014年9月16日向原告张耀军借条1张，载明：“今借到张耀军现金伍万元正，￥50000”。在借条下方有陈青松的签名。2015年1月22日，被告孙永成再次向原告张耀军借条1张，载明：“今借到张耀军现金伍万元正，￥50000”。原告在庭审中陈述，在2014年9月16日的借条出具后，被告连续给付3个月利息共3000元（按月利率2%）。后被告没有履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永成向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告孙永成作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在欠条上没有予以约定，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。对于原告陈述被告给付了3000元，因双方未约定利息，故该还款应冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张耀军支付借款人民币97000元，并承担利息（自2019年7月3日至实际给付之日止按年利率6%计算利息）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2300元（原告预交1150元），公告费560元，由原告负担69元，被告孙永成负担2791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  唐元玲 人民陪审员  刘红岩 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  秦尉凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8737号上诉人（原审原告）:季晓宇，男，1989年3月30日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳铁道房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区光明街20号。法定代表人：郑宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬佳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道西海口。法定代表人：高喜武，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏德辉，该公司员工。原审第三人：夏德辉，男，1969年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人季晓宇因与被上诉人沈阳铁道房地产公司、原审第三人喜武公司、夏德辉债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员周啟星担任审判长、审判员赵卫（主审）、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，季晓宇、沈阳铁道房地产开发有限责任公司、辽宁喜武消防工程有限公司签订三方协议约定，辽宁喜武消防工程有限公司将其对沈阳铁道房地产开发有限责任公司享有的462434元债权转让给季晓宇，各方均同意沈阳铁道房地产开发有限责任公司交付特定房屋以清偿债务，同时，季晓宇对辽宁喜武消防工程有限公司享有的462434元债权归于消灭。该协议经三方签字盖章确认且均认可该合同的真实性，依法对各方当事人具有约束力。一审法院对本案进行审理后着重审查了季晓宇是否对辽宁喜武消防工程有限公司享有462434元债权（协议表述为工程款和劳务费），本院认为，该审查方向错误，超出本案审理范围。本案系债权转让合同纠纷，应就债权转让人（原债权人辽宁喜武消防工程有限公司）与债务人之间是否存在债权债务进行审理，而债权受让人（现债权人季晓宇）与债权转让人之间是否存在债权债务关系并非本案审理范围。债权转让一经通知债务人，就对债务人立即生效，本案三方协议一经签订，辽宁喜武消防工程有限公司就不再对沈阳铁道房地产开发有限责任公司继续享有债权，而是由季晓宇对沈阳铁道房地产开发有限责任公司享有请求交付指定房屋（以及办理相关手续）的权利。沈阳铁道房地产开发有限责任公司原享有的对辽宁喜武消防工程有限公司的抗辩权仍可对抗季晓宇，但其不享有辽宁喜武消防工程有限公司对季晓宇的抗辩权（即辽宁喜武消防工程有限公司与季晓宇是否存在债权、债权数额、性质均与沈阳铁道房地产开发有限责任公司无关）。本案中，沈阳铁道房地产开发有限责任公司无权以此为由拒绝履行债务。至于沈阳铁道房地产开发有限责任公司、辽宁喜武消防工程有限公司主张三方协议签订后，债权债务因沈阳铁道房地产开发有限责任公司又向辽宁喜武消防工程有限公司清偿了债务而消灭的问题。因三方协议签订后，辽宁喜武消防工程有限公司对沈阳铁道房地产开发有限责任公司立即消灭，转为季晓宇对辽宁喜武消防工程有限公司享有债权，故辽宁喜武消防工程有限公司即使在合同签订后又向沈阳铁道房地产开发有限责任公司支付款项也不影响本案所涉债权，不发生消灭新债权债务的法律效果。综上，一审裁判因审理方向错误，未就本案基本事实作出充分审理和认定，而就本案审理范围之外的内容进行审理，导致本案基本事实未能查清，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6647号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费8236元予以退回。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月七日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初153号原告吕海祥，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。法定代表人王立民，主任。出庭负责人武尚田，副主任。委托代理人王之帅，该单位工作人员。委托代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。法定代表人李相忠，主任。出庭负责人窦维林，副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告吕海祥因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告吕海祥及委托代理人逯见涛，被告度假区管委会的副主任武尚田及委托代理人王之帅、赵义飞，被告湖西办事处的副主任窦维林及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海祥诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年4月28日下午，被告在没有依法征收，没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋侵害了原告的合法权益。请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处当庭改变答辩意见称，一、邓楼村棚户区改造项目于2014年启动，并由审计、执法、房屋征收部门和湖西办事处组成了邓楼拆迁指挥部。二、涉案拆迁工作是在邓楼大部分村民完成拆迁后进行的拆迁。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应当是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在京杭运河示范工程项目范围内。京杭运河示范工程项目指挥部和邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部为同一机构，均由被告度假区管委会组织成立。被告度假区管委会称邓楼片区棚户区改造工程安置说明书适用于京杭运河示范段工程项目范围内被拆迁的住户。2019年4月28日下午，原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告吕海祥房屋的行为违法；驳回原告吕海祥对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱传新
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1606号罪犯刘宏洲，男，1982年5月22日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年1月18日作出(2010)惠中刑初字第4号刑事附带民事判决：被告人刘宏洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿民事诉讼原告经济损失合计人民币173098.25元。宣判后，被告人刘宏洲不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)粤高法刑一终字第182号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身不变。2016年5月30日经广东省东莞市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘宏洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯刘宏洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘宏洲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，同时查明，该犯系累犯，未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘宏洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，该犯系累犯，未履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏洲减去有期后徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2032年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1363号之一 申请执行人：杨保护，男，1960年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：蔡文章，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人杨保护依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1818号民事判决书，于2019年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币55000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费725元、诉讼费587.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下银行卡一万多存款；本院于2019年8月19日轮候查封执行人蔡文章、冯忙共同所有的位于厦门市××××室，已于2019年11月19日向首封法院厦门市思明区人民法院参与分配；本院于2019年8月22日查封被执行人所有车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但为实际扣押，所以无法处置。 4、本院2019年8月19日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年9月25日至被××人居住地厦门市××东界林头里14-1号进行司法拘留，因被执行人不在家中，未实际拘留到位。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡文章名下暂无可供执行财产，申请执行人杨保护同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1990号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张彤，女，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人张彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张彤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张彤在中国银行绵竹支行营业部的账户一个（账号：12×××13CNY0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28196.02元，未受偿人民币28196.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹 傑
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保169号申请人：汤阴县精诚农机有限公司，住所地汤阴县城关汤屯路西段。法定代表人：李绍会，该公司董事长。被申请人：李昭光，男，1976年4月28日出生，汉族，住汤阴县。申请人汤阴县精诚农机有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李绍光名下银行存款3.2万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币3.2万元）提供担保。本院经审查认为，申请人汤阴县精诚农机有限公司因买卖合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李绍光名下银行存款3.2万元。冻结期限一年。案件申请费340元，由申请人汤阴县精诚农机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 萌
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初1537号 原告：付章琼，女，1952年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 被告：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社。住所地：四川省彭州市隆丰镇公林村**。 法定代表人：李国凤。 委托诉讼代理人：杨梓艺，女，系彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社员工。 原告付章琼与被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告付章琼在交纳诉讼费前，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付章琼的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付章琼撤诉。 审判长 曾 艳 审判员 廖述花 审判员 熊 熠 二〇一九年十一月十一日 书记员 张 英
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7437号原告：白朝都，男，汉族，1988年1月18日生住曲靖市麒麟区。被告：施斌，男，汉族，1987年5月20日生曲靖市人，住曲靖市麒麟区。本院在审理原告白朝都诉被告施斌民间借贷纠纷一案中，因原告白朝都不能提供被告施斌的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告白朝都的起诉。案件受理费356元，退还原告白朝都。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 ： 周 坤二〇一九年十一月二十一日书记员 ：侯光林
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1097号 罪犯意西降村，男，1992年5月27日出生，藏族，四川省色达县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年1月15日作出（2014）武侯刑初字第40号刑事判决，以被告人意西降村犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯意西降村到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯意西降村确有悔改表现等为由，提出减刑意见，并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯意西降村报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯意西降村在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个，财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯意西降村在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯意西降村的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯意西降村减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终12637号上诉人（原审被告）：高锐，女，1954年5月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘雅萍，女，1950年10月10日出生，住石家庄市裕华西路93号市。委托诉讼代理人：徐延平，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏华磊，男，1979年3月21日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：周玉山，男，1941年2月2日出生，汉族，现住石家庄市。（未到庭）被上诉人（原审被告）：王瑞琴，女，1944年9月25日出生，汉族，住石家庄市。（未到庭）上诉人高锐、刘雅萍因与被上诉人魏华磊、周玉山、王瑞琴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，高锐、刘雅萍上诉称魏华磊与周玉山签订合同约定的正定县壹度恒园1区5号楼1单元501室的房产根本不存在，其二人与魏华磊签订的壹度恒园认购协议书转让协议中约定的正定区“壹度恒园”小区的一套3室两厅两卫房屋属于约定不明，没有具体的门牌号，也从来没有收到魏华磊的购房款。一审法院应当查明双方约定的房屋是否真实存在，高锐、刘雅萍与魏华磊签订的壹度恒园认购协议书转让协议中约定房屋具体门牌座落，魏华磊的购房款最后由谁收取，应当由谁返还。魏华磊与周玉山的合同没有履行完毕为何又与高锐、刘雅萍签订新的合同。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初982号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人高锐、刘雅萍预交的二审案件受理费11566元予以退回。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十一月二十日书记员  刘建烨
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执971号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。统一社会信用代码914403000515489145。委托代理人李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被执行人王爽，男，汉族，1998年01月06日生，住河南省开封市金明区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与王爽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3398号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王爽仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下无房产，并开具无房产证明。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）豫0211民初3398号民事判决书的本次执行程序。被执行人王爽负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 凯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9826号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：胡银生，男，1966年3月19日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡银生追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告胡银生的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 管先士
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初423号 原告：吴振永，男，1982年12月27日出生，住第五师九十团。 被告：新疆乐农汇农资销售有限公司，住所地新疆双河市81团育才路街A段A-1门面。 法定代表人：何丽，系该公司经理。 被告：李志强，男，1979年6月24日出生，现羁押于第五师看守所。 原告吴振永与被告新疆乐农汇农资销售有限公司（以下简称：乐农汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，同月23日，被告乐农汇公司申请追加李志强为共同被告承担共同给付责任。2019年11月14日，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振永、被告乐农汇公司法定代表人何丽、被告李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴振永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新疆乐农汇农公司、被告李志强共同退还原告吴振永农资款6262.5元及利息1902.23元（自2017年12月5日至2019年3月），合计8164.73元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月5日，原告为2018年春耕，从被告乐农汇公司处购买地膜、尿素、钾肥等农资，向被告乐农汇公司支付农资款11704元，同日被告乐农汇公司的会计黄玲玲向原告出具出库单，该出库单上记载了订购农资的品种、单价、数量及原告的付款金额。2018年春耕时，被告乐农汇公司仅向原告供应了地膜、尿素、钾肥合计5441.5元，剩余价值6262.5元的农资被告乐农汇公司至今未供应。现被告乐农汇公司既不供应农资，也不向原告退还未供应的农资款，原告经多次索要未果，故现诉至法院。 被告乐农汇公司辩称，对欠款金额及欠款期间的利息没有意见，但其认为原告主张的利息过高，应当按照银行同期贷款利息来计算更为合适。 被告李志强的辩称意见与被告乐农汇公司意见一致。 本院经审理，认定事实如下： 2017年12月5日，原告为筹备2018年春耕从被告乐农汇公司购买地膜、尿素、钾肥等农资，向被告乐农汇公司支付农资款11704元（转账9304元+现金2400元）。2018年5月28日，被告李志强向原告出具承诺书一份，载明：“针对九O团十连部分职工在我公司定购的农资，因公司资金周转困难不按时供应，造成农户生产困难，为了保证农资供应经协商，我承诺按以下时间供应农资：1、6月5日供应20%的高磷钾定货量；2、6月30日供应20%的高磷钾和20%的尿素定货量；3、7月15日供应10%的高磷钾和10%的尿素的定货量；4、12月31日前供应剩余的定货量；5、供应的肥料保证能够按时按标准到位。承诺人：李志强。652701197906243711、1999957****，2018年5月28日。”被告乐农汇公司陆续向原告吴振永交付价值5441.5元的地膜、尿素、钾肥等的农资后，既未向原告交付剩余农资，亦未退还剩余农资款6262.5元。 上述事实，有原告提交的出库单、中国农业银行新疆分行转账单、承诺书以及原告吴振永与被告乐农汇公司、被告李志强的当庭陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同一经成立，就具有法律效力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴振永向被告乐农汇公司支付农资款，被告理应按照合同约定履行交付相应价值的农资，被告未按约履行交付义务的行为属于违约，应当承担违约责任。对原告要求被告乐农汇公司承担退还农资款6262.5元的请求，被告乐农汇公司亦认可，本院予以支持。对原告要求被告李志强承担共同给付责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，被告乐农汇公司法定代表人何丽认为其与被告李志强系合伙关系，分工负责乐农汇公司业务，被告李志强亦不否认。根据该条规定，被告李志强作为乐农汇公司的负责人之一，其履行的行为系职务行为，对外代表的是被告乐农汇公司，由此产生的后果本应由被告乐农汇公司承担，但因被告李志强自愿与乐农汇公司承担共同给付责任，系其对自身权利的处分，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告乐农汇公司、被告李志强承担共同给付责任的请求，本院予以支持。 对原告主张的利息的诉讼请求，因原、被告在庭审中均同意按照银行同期贷款利率来计算，本院予以支持。故对原告主张的利息本院确认为470元【6262.5元×6%÷12个月×15个月】。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下: 被告新疆乐农汇农资销售有限公司、李志强于本判决生效之日起十日内给付原告吴振永农资款6262.5元及利息470元，合计6732.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新疆乐农汇农资销售有限公司、李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇一九年十一月十八日 书记员 贺雅卿 1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢948号之一 申请执行人张玉会，女，1971年11月26日生，汉族，现住泰安市岱岳区。 被执行人淄博东创商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路**。 法定代表人：杨玉红。 被执行人山东东创食品有限公司，，住所地：淄博市临淄区辛孤路** 法定代表人：杨玉红。 被执行人杨玉红，女，1974年7月2日生，汉族，现住现住济南市历下区。 申请执行人张玉会申请执行被执行人淄博东创商贸有限公司、山东东创食品有限公司、杨玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的216799元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4133号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  于雪莲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1555号之五被执行人祁国毅，男，汉族，住临泽县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日冻结了被执行人祁国毅在甘肃省农村信用社联合社300710121000876138账户内存款人民币5345.13元，现因案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祁国毅在甘肃省农村信用社联合社300710121000876138账户内存款人民币51240.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇一九年十一月十五日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1395号原告：陈凯，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街**法定代表人：张子明，该公司执行董事。本院在审理原告陈凯诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年11月5日立案。原告陈凯在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至开庭前。本院于开庭前依法向原告陈凯送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈凯撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 姜 怡 二〇一九年十一月二十六日书记员 苏永清
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1451号之二申请执行人:赵腊梅，女，1953年12月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人赵腊梅依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初3340号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人财产状况。查明：1.2019年6、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产信息，本院依法对其中一处房产进行轮候查封，故本案无法处置，另被执行人厂房及土地已经进行拍卖，基于被执行人涉案众多，申请执行人可依法向本院申请参与分配。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无公积金登记缴存信息。4．本院依法向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的借款本金30万元及利息、案件受理费4400元，已执行0元，未执行30万元及利息、案件受理费4400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月七日书记员  周 垚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13330号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：张家港市锦丰镇合兴九度空间娱乐城，住，住所地张家港市锦丰镇合兴书院五村**门面房/div>经营者：俞宏刚。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张家港市锦丰镇合兴九度空间娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉。案件受理费减半收取514元由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  刘艺琳二〇一九年十一月二十八日书记员  余思文
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5379号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 被告：绵阳瑞洋商贸有限公司，住所地江油市青莲镇太华新村**，统一社会信用代码91510781793987553Y。 法定代表人：唐洪强。 被告：四川亿家园生态农业开发有限公司，，住所地江油市九岭镇大宝村**统一社会信用代码91510781579647566W。 法定代表人：严文茂。 被告：江油市鸿瑞乐苑健身有限公司，，住所地江油市青莲镇太华村**统一社会信用代码915107815775923463。 法定代表人：张强。 被告：四川中均科技有限公司，住，住所地江油市九岭镇大宝村**一社会信用代码91510703MA6243NPOF。 法定代表人：席增陈。 被告：王均，男，汉族，生于1973年6月24日，四川省江油市人，住江油市。 被告：蒋永坤，女，汉族，生于1972年6月26日，四川省江油市人，住江油市。 被告：唐洪强，男，汉族，生于1981年7月1日，四川省江油市人，住江油市。 本院于2019年11月8日立案受理了原告江油银通融资担保有限公司诉被告绵阳瑞洋商贸有限公司、四川亿家园生态农业开发有限公司、江油市鸿瑞乐苑健身有限公司、四川中均科技有限公司、王均、蒋永坤、唐洪强合同纠纷一案，原告江油银通融资担保有限公司至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按照原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员 薛 梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李文雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执1495号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人苏桂华、郭崇明、辽宁丽水湾房地产开发有限公司本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人苏桂华、郭崇明、辽宁丽水湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人苏桂华、郭崇明、辽宁丽水湾房地产开发有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十一月十八日书记员  张诗文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐晓伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告徐晓伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告徐晓伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐晓伟偿还信用卡欠款本息共计70,539.32元（截止至2019年4月15日，欠款本金43,628.34元、利息12,494.03元、费用14,416.95元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐晓伟承担本案诉讼费用。事实和理由：徐晓伟于2003年8月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，徐晓伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计70,539.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将徐晓伟诉至法院。庭审中，招行信用卡中心表示对徐晓伟进行了停息停费的处理，并变更第一项诉讼请求为：徐晓伟偿还截止至2019年4月15日信用卡欠款本息共计70,539.32元（欠款本金43,628.34元、利息12,494.03元、费用14,416.95元）。徐晓伟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。徐晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，徐晓伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐晓伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），徐晓伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即徐晓伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向徐晓伟发放了卡号为43×××56的信用卡一张。随后，徐晓伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年11月6日，徐晓伟尚有透支消费款本金43,627.34元、利息12,494.03元和费用（除本金和利息以外的其他款项）14,416.95元，共计70,538.32元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，徐晓伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与徐晓伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐晓伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心庭审中明确表示不主张截止时间后的利息及费用，系减轻了徐晓伟的债务负担，且前期已计算的利息和费用未超过年利率24%，故招行信用卡中心要求徐晓伟向其偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43,627.34元；二、被告徐晓伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12,494.03元和费用14,416.95元，合计26,910.98元；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,563元由被告徐晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3386号罪犯李国武，男，汉族，1966年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年12月28日作出（2008）南刑初字第73号刑事判决，认定被告人李国武犯故意伤害罪、盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李国武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国武减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李国武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分36分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李国武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李国武的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 徐 向审 判 员 张晓光二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢783号之二 申请执行人：郭雅佳，女，汉族，生于1979年3月21日，住绵阳市涪城区。 被执行人：张华，女，汉族，生于1984年10月5日，住绵阳市。 被执行人：严福军，男，羌族，生于1983年11月1日，住绵阳市。 被执行人：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：张华。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人郭雅佳申请执行本院作出的（2015）涪民初字第3162号民间借贷纠纷一案，在审理过程中申请人向法院申请财产保全，申请人郭雅佳用其所有的车牌号为川Ｂ×××××号的车辆作为担保，担保人黄涛用其所有的位于绵阳市涪城区房屋作为担保，现该案已进入执行程序，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人郭雅佳名下车牌号为川Ｂ×××××号的车辆的查封： 二、解除对担保人黄涛名下位于绵阳市涪城区房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  梅雨生
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10099号原告：钱学生，男，1966年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：徐佳乐，男，1989年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告钱学生诉被告徐佳乐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，原告钱学生以需继续收集证据为由申请撤诉，并明确不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱学生撤回起诉处理。审判员  苏芳二〇一九年十一月十五日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0113行审37号 申请人济南市长清区综合行政执法局。住所地济南市长清区龙泉街**。 法定代表人司家国，局长。 委托代理人耿怀涛，该局工作人员。 委托代理人史云，该局工作人员。 被申请人济南市长清区归德街道办事处姜庄村村民委员会。地。地址：济南市长清区归德街道姜庄村/div> 法定代表人姜荣臣，村主任。 申请人济南市长清区综合行政执法局向本院申请执行济长综执处字（2019）第028号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人济南市长清区综合行政执法局（下称区执法局）认定被申请人济南市长清区归德街道办事处姜庄村村民委员会（下称姜庄村委会）未经批准，在长清区归德街道办事处小屯管理区姜庄村北侧小屯水库内采砂取土的行为，违反了《山东省小型水库管理办法》第十三条第（七）项之规定。依据《山东省小型水库管理办法》第二十五条第（六）项之规定，作出济长综执处字（2019）第028号行政处罚决定。处罚内容是：罚款10000元。 经审查本院认定，申请人区执法局作出的济长综执处字（2019）第028号行政处罚决定，于2019年3月12日依法送达给被申请人姜庄村委会，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行义务。现申请人依法向法院提出强制执行申请。 本院认为，申请人区执法局作出的济长综执处字（2019）第028号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人区执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人济南市长清区综合行政执法局作出的济长综执处字（2019）第028号行政处罚决定。 二、限被申请人济南市长清区归德街道办事处姜庄村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款10000元的义务。 三、如被申请人济南市长清区归德街道办事处姜庄村村民委员会在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周 健 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 李宝健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 李顺心