湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3511号原告：麻城市宇川石业有限公司，住所地：麻城市南湖办事处官塘村，统一社会信用代码：91421181571508721K。法定代表人：于试好，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢章统，麻城市宇川石业有限公司办公室主任。被告：丁诗文，男，1967年2月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，经商，住湖北省阳新县。被告：丁诗民，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省阳新县人，经商，户籍所在地湖北省阳新县，住湖北省黄石市阳新县。被告：阳新县安明装饰建材有限公司，住所地：阳新县兴国镇五一社区（园艺场内），统一社会信用代码：91420222331829753N。法定代表人：丁诗民，系公司经理。原告麻城市宇川石业有限公司与被告丁诗文、丁诗民、阳新县安明装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻城市宇川石业有限公司的委托诉讼代理人陈正清、谢章统和被告丁诗民、被告阳新县安明装饰建材有限公司的法定代表人丁诗民到庭参加诉讼，被告丁诗文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麻城市宇川石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁诗文、丁诗民向原告支付货款290502元及利息（以290502元为基数，自2017年5月22日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告阳新县安明装饰建材有限公司对上述货款本息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告是麻城市南湖石材工业园园区企业，主要从事石材的加工及销售。自2017年2月起，被告丁诗民、丁诗文先后到原告处购买路沿石、卧石、火烧石等石材产品，期间，被告丁诗文、丁诗民给付了部分货款，至2017年5月22日，被告丁诗文、丁诗民尚欠原告石材款833911元，被告丁诗文、丁诗民向原告出具了欠条一张，同时，被告阳新县安明装饰建材有限公司在欠条上作为连带担保人进行了签章担保。2017年6月22日和7月28日，被告丁诗文、丁诗民又向原告购买了两车石材产品，价款为44708元，开票税款11883元，由此，被告丁诗文、丁诗民累计共欠原告货款890502元。在被告丁诗文、丁诗民向原告出具欠条又向原告购买两车石材后，在原告的一再催促下，被告丁诗文、丁诗民向原告支付了60万元货款。时至今日，被告丁诗文、丁诗民仍尚欠原告货款290502元未支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。被告丁诗民辩称，1、被告丁诗文是我的堂哥，与原告的交易是被告丁诗文接洽的，欠款经过属实，但欠款金额不对。我与原告的法定代表人于试好、副总谢章统口头约定每平方米石材返6元，返点之后的价格为85元，每立方返扣100元。双方口头协议的返点14万元左右，原告均未兑现。我认为返扣之后，我只欠原告10万余元；2、我系被告阳新县安明装饰建材有限公司的法定代表人，本人涉及到公司买卖合同的所有行为均不是个人行为，我在庭审中承认欠款事实，但欠款均是公司债务，因此不存在我个人承担付款责任；3、原告提出开票税款由我方承担的交易习惯不合行规，双方在交易前已协商好价格为税后价，因此不存在我方承担开票税款；4、另一笔生意，原告尚欠我3万元；5、原告从没有给我打过电话催要。被告阳新县安明装饰建材有限公司辩称，1、被告丁诗文是被告丁诗民的堂哥，与原告的交易是被告丁诗文接洽的，欠款经过属实，但欠款金额不对。被告丁诗民与原告的法定代表人于试好、副总谢章统口头约定每平方米石材返6元，返点之后的价格为85元，每立方返扣100元。最后这些回扣原告均未兑现；2、另一笔生意，原告尚欠被告丁诗民3万元；3、原告从没有给被告丁诗民打过电话催要。被告丁诗文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告麻城市宇川石业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五发货清单二十九张，真实合法，与本案有关联，能证实其拟证目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁诗文系被告丁诗民的堂兄，被告丁诗民系被告阳新县安明装饰建材有限公司的法定代表人，被告丁诗文系被告阳新县安明装饰建材有限公司的副经理。2017年2月，原告与被告丁诗文、丁诗民开始石材买卖交易。双方未签订书面买卖合同，仅口头约定，被告丁诗文、丁诗民到原告处自行提货，运费自理，第一次交易时，被告丁诗文、丁诗民向原告支付定金500000元，未约定付款方式和期限。被告丁诗文、丁诗民自2017年2月25日起至2017年5月22日止，与原告进行了多次石材交易，也支付了部分货款，剩余未付货款原告以二被告交付的定金予以抵扣。被告丁诗文、丁诗民在原告处提货时，原告均制作发车清单，载明了石材货物的品名、厚度、规格、数量、单价及金额等。后双方于2017年5月22日进行结算，被告丁诗文、丁诗民共下欠原告货款833911元，在结算时，被告丁诗文、丁诗民未对石材质量提出异议，并当场出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠麻城市宇川石业有限公司货款捌拾叁万叁仟玖佰壹拾壹元整（小写￥833911）。当欠款人不履行还款义务时，阳新县安明装饰建材有限公司承担连带担保和还款义务。欠款人：丁诗民，身份证号码9，欠款人：丁诗文，身份证号码X，担保方：阳新县安明装饰建材有限公司，2017年5月22日”。被告阳新县安明装饰建材有限公司作为担保人在欠条上盖章。双方未约定付款期限、担保期限及利息。被告丁诗民于2017年6月22日和2017年7月28日在原告处两次购买石材，货款共计44708元未向原告支付，应被告丁诗民要求原告为其开具发票用去税款11883元。事后，经原告多次催要，被告丁诗文、丁诗民于2017年7月5日向原告付款400000元，于2017年9月27日向原告付款100000元，于2019年2月1日向原告付款100000元，共计支付货款600000元，剩余货款及垫付税款共计290502元，原告多次催收未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告麻城市宇川石业有限公司与被告丁诗文、丁诗民虽未签订书面的买卖合同，但根据原告麻城市宇川石业有限公司提供的欠条、发货清单等证据，足以证实双方进行了石材的买卖交易，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，双方买卖合同成立的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告已经依约履行全部供货义务，被告丁诗文、丁诗民未向原告履行给付相应货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告诉请的石材货款及垫付税款共计290502元，应分为两笔欠款：1.双方于2017年5月22日进行结算时欠款数额为833911元，被告丁诗文、丁诗民为欠款人，被告阳新县安明装饰建材有限公司为该欠款提供担保，被告丁诗文、丁诗民于2017年7月5日至2019年2月1日共计向原告支付货款600000元，双方虽未对该偿还款项性质予以明确，但根据交易习惯及常理推断，该600000元应系偿还2017年5月22日结算的欠款833911元，故原告诉请被告丁诗民、丁诗文支付货款233911元，于法有据，本院予以支持；2.2017年6月22日和2017年7月28日，被告丁诗民在原告处购买石材，货款共计44708元，另应被告丁诗民要求，原告为其开具发票用去税款11883元，被告丁诗民实际收到石材货物，被告丁诗民辩称其购买石材货物的行为不属个人行为，是代表被告阳新县安明装饰建材有限公司从事的行为的意见，未提交证据予以佐证，本院不予支持。在本案审理过程中，被告丁诗民提出双方在交易前已对货款价格协商确定为税后价，开票税款不应由其支付的辩解意见，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”及第五条：“纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。”，在通常的交易中，销售方为增值税的纳税主体，但实践中销售方在出卖其所销售的货物时通常将相应的增值税计入货款，且根据上述规定，税款是由购货方承担。因此，当购货方事后索要增值税发票时，其应向销售方支付相应税款，被告丁诗民关于双方在交易前将货款协商为税后价的辩解，无证据支持，本院不予采信。故原告诉请被告丁诗民支付石材货款44708元及垫付税款11883元共计56591元，本院予以支持，原告诉请被告丁诗文支付石材货款44708元及垫付税款11883元共计56591元，无事实依据，本院不予支持。关于被告丁诗民提出双方曾约定购买原告石材原告应给予返点的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，被告丁诗民没有提供证据证明返点事实，应承担举证不能的责任。另外，在商业交易中，返点的性质是为了促进销售、及时回笼资金，是一种奖励措施，在上述买卖合同关系中，被告丁诗民未支付剩余货款已构成违约，违约方亦无权再要求支付返点金额，故被告丁诗民的辩解不成立。因双方并未明确约定支付货款的时间及逾期支付货款的违约金，且原告并未提供证据证实其向被告丁诗文、丁诗民主张债务的时间，原告仅于2019年9月19日向本院起诉要求被告丁诗文、丁诗民偿付货款，故逾期付款利息应自2019年9月20日起计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以确定逾期付款利息为年利率6%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定,可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，本案中，被告阳新县安明装饰建材有限公司作为担保人提供担保，原告与被告丁诗文、丁诗民未约定付款期限，原告与被告阳新县安明装饰建材有限公司未约定保证期间，故被告阳新县安明装饰建材有限公司仅对被告丁诗文、丁诗民的尚欠货款233911元及利息（以233911元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任，其承担相应保证责任后，有权向被告丁诗文、丁诗民追偿。被告丁诗民辩称在另一笔生意中，原告尚欠其3万元，被告未提交相关证据佐证，且被告丁诗民可另案主张权利，本院不予支持。被告丁诗文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃一审抗辩权利，本院可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告丁诗文、丁诗民于本判决生效之日起30日内向原告麻城市宇川石业有限公司支付石材货款233911元及逾期付款利息（以233911元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告阳新县安明装饰建材有限公司自本判决生效之日起30日内对被告丁诗文、丁诗民的上述债务向原告麻城市宇川石业有限公司承担连带清偿责任；三、被告丁诗民于本判决生效之日起30日内向原告麻城市宇川石业有限公司支付石材货款44708元及垫付税款11883元及逾期付款利息（以56591元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告麻城市宇川石业有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁诗文、丁诗民、阳新县安明装饰建材有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，减半收取2829元，由被告丁诗文、丁诗民、阳新县安明装饰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一九年十一月十二日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告麻城市宇川石业有限公司向本院提交证据和证明目的如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证实原告的企业信息及诉讼主体资格。2、身份证复印件二份，拟证明被告丁诗文、丁诗民的年龄等身份信息及诉讼主体资格。3、营业执照复印件一份，拟证明被告阳新县安明装饰建材有限公司的企业信息及诉讼主体资格。4、欠条复印件一份，拟证实被告丁诗文、丁诗民欠原告货款及被告阳新县安明装饰建材有限公司承担连带担保责任的事实。5、发货清单二十九张，拟证明原告向被告丁诗文、丁诗民多次发货的事实和货款总额及三被告已经给付部分货款，至今尚欠原告货款290502元的事实。6、回款明细复印件一份，拟证明被告丁诗文、丁诗民向原告支付货款的时间和金额。二、被告丁诗文、丁诗民、阳新县安明装饰建材有限公司未向本院提交证据。