福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8157号 上诉人（原审被告）：林捷官，男，1947年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林德利，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 原审被告：林捷建，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林捷官因与被上诉人林德利、原审被告林捷建合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林捷官上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林德利的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，承包地征收，地上附着物和青苗补偿费归所有者所有。鱼池中附着物系林捷官个人养殖所有，故补偿款应归林捷官所有。双方签订的《协议书》第二条应认定为无效条款。二、根据《村民委员会组织法》第二十四条第四款的规定，处分集体财产应经过村民会议讨论决定，不可私分。《协议书》第三条约定的农田、鱼池均为农村集体财产，双方约定私分违反法律强制性规定，应属无效条款，三、按时签约奖励金系政府对林捷官个人按时签订拆迁协议给予的奖励，应为林捷官个人所有。此外，一审法院认为《协议书》中约定林捷官可分得补偿费的50%已考虑林捷官养鱼损失，无事实和法律依据。故，一审法院对补偿款数额认定有误。 林德利辩称，一、本案《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。林德利与林捷官、林捷建均是集体经济组织成员，共同开发诉争鱼池，后由林捷官经营鱼池，林捷官依约向林德利、林捷建支付承包金，且由林捷官代表三方与村民委员会承包讼争鱼池。上述协议内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。二、一审法院认定补偿款金额正确，应予以维持。1.一审法院主动依职权向长乐区文武砂镇核实，村书记向一审法院陈述诉争鱼池于2017年12月前被征收，在承包期限内。2.根据《资产评估汇总表》及《道庆路工程特构物征收补偿协议》，可以确认土塘水域面积补偿价值和对应的按时签约奖励金额。按照《协议书》第二条事先约定补偿分成比例，林捷官应向林德利支付补偿款项131547.35元。3.林捷官与政府签订补偿协议的行为，系履行维护各方权益的行为而非代表其个人行为，所获权益应由各方共同获益。 林捷建未作陈述。 林德利向一审法院起诉请求：判令林捷官立即向林德利支付补偿款及奖励金175396.47元及按年利率6％计付从起诉之日起至款项支付完毕之日止的资金占用利息。 一审法院认定事实：2013年11月4日，林德利与林捷官、林捷建签订《协议书》，协议内容为:德利、依建、捷官3人在塘罗港万塘边做了一片鱼池计90多亩。后村委决定从2013年开始收取鱼池承包金，由捷官作为代表与村签订承包合同。后经林德利与林捷官、林捷建3人协商将鱼池重新承包给林捷官经营。具体协商后同意，条例如下：一、承包时间从2013年开始，期限5年（具体时间按村签订合同为准）。捷官每年应付给村承包金外，另外每年付给德利、依建承包金各叁仟元，每年在元月30日前付清承包金。二、在合同期内如果有征地，收取的补偿费捷官分50％，德利、依建各分25％，厝补偿费归捷官所有。港道补偿叁亩3人各分壹亩。三、在合同期满后，如果没有统一收回农田、鱼池，德利、依建、捷官3人平均分回鱼池各人经营生产。本合同一式叁份，于签字生效。协议书下方附有林德利、林捷官、林捷建3人签名及捺印，另有见证人林某签名、捺印。2017年3月21日，长乐市人民政府印发长政综［2017］96号文件即《长乐市人民政府关于印发长乐市水产养殖场拆除补偿实施方案的通知》，文件载明：水产养殖场拆除采取货币补偿的办法，补偿费包括养殖场建（构）筑物及设施设备拆除补偿，养殖业主自行处置养殖水产品（搬迁或提前销售）损失补偿和奖励性补贴等组成。1.养殖场建筑物拆除补偿。水产养殖场建（构）筑物及设施、设备拆除补偿费由具备资质的评估机构出具的评估报告为补偿依据。2.养殖水产品处置损关补偿。依据不同养殖品种、养殖方式的补偿标准，按实际养殖水面面积给予分类补偿（具体详见附表1），该补偿标准已统筹兼顾考虑水产养殖场当年养殖收益损失适当补偿，养殖业主自行处置水产品损失补偿及养殖渔民转产转业费用，实际养殖水面面积由有资质的测绘机构提供的书面测绘报告为依据，并按测绘水面面积计算补偿金额，同时养殖业主需要提供养殖生产记录或其他能证明实际养殖生产情况的材料。没有养殖的闲置池塘及养殖场附属土地不计入补偿范围。3、奖励性补贴。在政府通告发布的拆除期限内，积极配合有关部门如期完成拆除工作的，给予补偿总金额的15％奖励性补贴。同日，福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司对诉争鱼池进行资产评估并出具《资产评估汇总表》，评估结果为：土塘水域面积（数量：38.1297，单位：亩，单价：12000元）补偿价值457556元，建、构筑物补偿价值是6630元，管线、设备补偿价值60469元，合计补偿价值524655元。2018年，文武镇人民政府与林捷官达成《道庆路工程特构物征收补偿协议》，协议载明：一、被征收特构物自然情况:福州市长乐区文武镇林捷官养殖场及构筑物搬补偿，位于文砂，二个土塘。二、征收补偿、奖励补偿款:1.评估补偿金额，含计:524655元（详见评估报告及测绘报告）2.按时签约奖励金额:524655×15%＝78698元（详见实施方案）以上补偿合计总金额人民币大写:陆拾万叁仟叁佰伍拾叁圆整（小写603353元）。2018年5月24日，长乐市文武砂政府向林捷官账户支付道庆路养殖场征收补偿款603353元。庭审中，双方共同确认鱼池承包期限是2013年1月1日至2017年12月31日。 一审法院认为，林德利与林捷官、林捷建签订的协议书载明的内容可以体现诉争鱼池由林德利与林捷官、林捷建共同开发，故对上述事实，一审法院依法予以确认。林德利与林捷官、林捷建作为集体经济组织成员，共同开发诉争鱼池，后由林捷官经营鱼池，林捷官向林德利、林捷建支付承包金且由林捷官代表林德利与林捷官、林捷建与村委会承包诉争鱼池，上述行为并没有违反法律的强制性规定。林德利与林捷官、林捷建签订的协议书系双方真实的意思表示，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。2017年3月21日，福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司对诉争鱼池进行资产评估。鱼池承包期限是2013年1月1日至2017年12月31日。另外，一审法院向长乐区文武镇核实，村书记陈述诉争鱼池确有承包给林捷官，没有与林德利与林捷官、林捷建续签诉争鱼池的承包合同。诉争鱼池于2017年12月前被征收的，在承包期内。故征收发生在诉争鱼池承包期内。故林德利与林捷官、林捷建应当按照三方协议中第二条“二、在合同期内如果有征地，收取的补偿费捷官分50％，德利、依建各分25％，厝补偿费归捷官所有。港道补偿叁亩3人各分壹亩”分配征收补偿款。而且上述补偿费分配比例中，林捷官比例较高达到50%，故应当已经考虑到林捷官养鱼损失这部分因素。另外，根据林德利提交的“林德利与林捷建的录音资料”可以证明林捷建已收取了补偿款10万元。结合《资产评估汇总表》及《道庆路工程特构物征收补偿协议》，可以确认土塘水域面积补偿价值为457556元，相对应的按时签约奖励金额:457556元×15%＝68633.4元，合计526189.4元。故林德利应得补偿款为526189.4×25%＝131547.35元。林德利提交的“林德利与林捷建的录音资料”及文武砂镇财政所出具的《农商银行转账凭证》，可以证明林捷官已收取诉争鱼池补偿款603353元，故林捷官应当按协议书向林德利支付诉争鱼池补偿款131547.35元。《协议书》中并未约定补偿款的付款期限，对于林德利要求林捷官支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，判决：一、林捷官应于本判决生效后十日内一次性支付林德利征收补偿款131547.35元。二、驳回林德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.87元，由林德利负担1156.65元，林捷官负担2844.22元。 二审中，林捷官提交长乐区文武砂镇民委员会出具的《证明》一份。同样内容的《证明》林捷官在一审中提供后又撤回，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案《协议书》第二条、第三条关于征收补偿款在三人内部分配约定以及继续承包合作模式的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定。《协议书》系林德利与林捷官、林捷建真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。虽然文武镇人民政府系于2018年与林捷官签订征收补偿协议，但对诉争鱼池的资产评估于2017年3月21日已完成且文武镇2018年并未与林捷官、林德利、林捷建续签诉争鱼池的承包合同，应当认定诉争鱼池系于《协议书》约定的合同期内被征收。一审判决林德利可以分得土塘水域面积补偿款和按时签约奖励金额的25%，符合《协议书》第二条的约定，计算亦正确，应予维持。诉争鱼池是林捷官、林德利、林捷建共同开发，由林捷官代表三人与村委会签订承包合同，林捷官主张作为配合征收奖励的按时签约奖励金额不属于林德利可分配范围，本院不予采纳。 综上，林捷官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2931元，由林捷官负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃