河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3244号 原告：邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街520号安联水晶坊6号楼201室。统一社会信用代码：91130400689259783X。 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白仲刚，男，汉族，1980年6月10日出生，住邯郸市丛台区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告:侯柄屹，男，汉族，1993年11月10日出生，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）与被告侯柄屹民间借贷纠纷一案，2019年7月22日本院立案受理后，在审理过程中，原、被告双方均向本院申请给予调解期限，本院予以了准许，但经调解，双方未达成一致意见。2019年11月26日经原、被告双方同意，本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白仲刚、石胜利，被告侯柄屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安联公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款165272元，并按照年利率6%支付利息（自2018年9月1日起至全部还清之日止），暂计起诉利息8925元，合计174197元。2、诉讼费、保函费、保全费、律师费用由被告承担。事实与理由：因被告购买原告开发的安联钓鱼台壹号项目8号楼802室，鉴于被告资金不足，双方于2018年6月30日签订《房屋认购补充协议》、《借款及担保协议》，约定原告借款给被告394644元，现双方约定的还款日期已到期，被告还拖欠原告借款本金165272元迟迟未还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。在开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求，将利息变更为年息24%，其余的超过年息24%以上部分予以放弃。 被告侯柄屹在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中口头辩称：1、对原告起诉借款事实认可，原告出借本金没有争议。2、对原告当庭变更年息为24%认可，不再要求给予新的答辩期和重新给予举证期限。3、对原告要求的利息起算时间有异议，被告认为利息的起算时间应自按揭贷款发放时间开始计息，即从2019年2月17日开始计息。因该笔按揭贷款系被告于银行签订的，贷款下来之后商品房买卖合同于2019年3月15日签订。 经审理查明，原告安联公司系邯郸市安联钓鱼台壹号（安联印象）项目的开发经营者，2016年12月30日原告安联公司取得该开发项目的《商品房预售许可证》，证号为：（2016）邯房预售字第××号。被告侯柄屹所购买的安联钓鱼台壹号（安联印象）项目8号楼802室包括在原告开发的该项目中。2018年6月30日原告安联公司（甲方、出卖人）与被告侯柄屹（乙方、买受人）签订《房屋认购补充协议》，主要约定：“1、项目名称：安联钓鱼台壹号（安联印象），2、乙方购买本项目8号楼802室。面积218.41㎡，单价8400元／㎡，总价款1834644元。3、乙方于2018年6月30日交纳首期认购款160000元，同时将办理按揭贷款的资料于购房5天内交予甲方办理贷款。于2018年8月31日前交纳剩余房款394644元。如按揭贷款未能办理成功，则乙方在3天内选择其他付款方式或放弃认购。”由于被告资金不足，被告向原告申请借款。当日原告安联公司作为甲方（出借方），被告侯柄屹作为乙方（借贷方）经协商双方又签订《借款及担保协议》，主要约定：“1、鉴于乙方资金不足，特向甲方申请借款，借款金额为人民币394644元，借款项仅限于购买该房屋之用，所借款项全部直接用于支付该房屋首付款，乙方无权要求甲方提供现金用于他途。2、乙方保证购买房源在2018年8月31日将余款缴纳完毕。3、乙方在借款期限内有明显违反甲乙双方签订的相关协议条款的行为或出现丧失还款信誉和可能影响甲方收回借款的情况的，甲方有权单方面要求乙方提前还款。4、乙方按照本协议约定还款的，自还清借款之日起，本协议自动作废。5、乙方在规定时间内未向甲方支付所借款项，所借款项自逾期之日开始以每月3%向甲方支付违约金。”协议签订后，原告安联公司依约履行，并给被告侯柄屹出具收收据，又为被告向办理该房屋按揭贷款的银行，出具了被告侯柄屹已交清首付款的证明，但之后在办理按揭贷款过程中，直至2019年2月17日按揭贷款银行才对被告发放了款项。2019年3月15日原告安联公司与被告侯柄屹签订《商品房买卖合同（预售）》，由被告侯柄屹购买上述安联钓鱼台壹号（安联印象）8号楼8层802室，该商品房买卖合同已在邯郸市房产管理局办理了网签备案。2019年7月30日该房屋具备交付条件，但被告侯柄屹除陆续偿还原告借款本金229372元外，剩余借款本金165272元至今未付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金165272元，并从2018年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息，被告对原告主张的起息时间2018年9月1日不予认可，认为起息时间应从2019年2月17日开始，双方争议成讼。 又查明，原告当庭主张按年利率24%主张利息，且对被告已偿还的229372元借款未要求支付利息。 再查明，在开庭审理中，原告当庭承认“与原告签约的有交通、中信、邮政三家按揭银行，对邮政银行何时与被告签订按揭贷款不清楚”，但被告对此不予认可。被告辩称：“关于按揭贷款原告开始给被告找了交通银行，但没有申请下来，之后邮政银行的按揭贷款是被告自己找人办下来的。当时被告给原告说了，如果款批不下来房子就不要了，原告的工作人员一直在给被告找按揭贷款银行，拖到了2019年2月17日邮政银行放款，在按揭贷款没有下来之前，这个房子不是被告的，按揭贷款的目的没有实现，因此应从按揭贷款办成之日2019年2月17日开始计算原告要求的借款利息。” 为证明以上事实，原告向本院出具了被告侯柄屹的身份证复印件，原告取得的商品房预售许可证，与被告签订的房屋认购补充协议，借款及担保协议，原告履行出借义务后给被告开具的收据及商品房买卖合同（预售）等证据在卷为证。上列证据已经本院庭审组织质证，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，原告安联公司作为房地产开发单位，在被告侯柄屹购买其所出售的房屋时，由于被告资金紧张，被告向原告申请借款，在被告缴纳部分首付款160000元后，原告与被告签订了《借款及担保协议》，根据协议约定，原告为被告出具了收到首付款的收据，并向办理该房屋的按揭贷款银行出具了被告已交清全部首付款的证明，由此被告取得了认购资格，并进而与原告签订了《商品房买卖合同》，且向房地产管理部门办理了备案登记。之后被告又偿还了原告借款本金229372元，现剩余借款本金165272元未付。因此，原、被告之间签订的《借款及担保协议》双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，且已实际履行，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款165272元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在借款及担保协议中所约定的被告自逾期之日开始以每月3%向原告支付违约金，实为利息约定，但原告在开庭审理中按年利率24%主张利息，对超过年利率24%以上部分的利息予以放弃，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的起算时间，本案中，由于被告资金紧张，经双方协商后，原告同意向被告出具部分借款，以达成被告交清首付款具备按揭贷款的条件，但之后在办理按揭贷款过程中，直至2019年2月17日被告的按揭贷款才办理成功，在该过程中被告一直在与按揭银行联系协商，直到按揭贷款被批准，被告购买房屋的目的才得以实现，进而双方才能签订商品房买卖合同，同时根据《房屋认购补充协议》四（1）“被告将办理按揭贷款的资料于购房5天内交于原告办理贷款”的约定，为被告办理按揭贷款属于原告应承担的义务，在按揭贷款未发放前，被告不应负担原告出借款项所产生的利息。因此，被告应自2019年2月17日起至借款本金165272元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。 原告要求被告承担保函费用及律师费用，但未提供相关证据，原告该项诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告侯柄屹于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市安联房地产开发有限公司借款本金165272元，并自2019年2月17日起至借款本金165272元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息； 驳回原告邯郸市安联房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，诉前保全费2577元，合计4469元，由被告侯柄屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张力仁 附法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。” 第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”