贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1828号 原告：李忠林，男，1957年10月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：林明龙，男，1990年7月14日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：中国平安保险股份有限公司广西分公司（以下简称：“平安保险广西分公司”），住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**，统一社会信用代码914500008982294768。 负责人：宣浪，平安保险广西分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。 原告李忠林与被告林明龙、平安保险广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠林，被告林明龙、平安保险广西分公司之委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因交通事故造成的车辆损失25800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日林明龙驾驶桂Ａ×××××小型轿车由普安××往普安普天大道方向沿上瑞线行驶，于20时40分许，行驶至上瑞线2386公里加300米（小地名：普安××后门）处时，与李忠林驾驶的无牌电动汽车相撞，造成无牌电动汽车乘车人王某琴、匡某连轻微伤及两车损坏的交通事故。李忠林车辆受损后，由交警队将车保管在交警大队，该车原告购买时价值人民币25800元，现已造成全损。事故发生时林明龙驾驶桂Ａ×××××小型轿车投保于平安保险广西分公司。此次交通事故经交警队认定：林明龙承担此次事故的全部责任，李忠林不承担此次事故的责任。为维护原告的合法权益，李忠林向人民法院提起诉讼，请予支持。 林明龙辩称（指民事答辩状）：一、对普安县交警大队确定的责任划分没有异议。二、李忠林驾驶的是无号牌的电动汽车，其应承担一定责任。三、李忠林驾驶的是无号牌的电动汽车向林明龙及保险公司索赔后，该无号牌的电动汽车属于林明龙所有。四、林明龙驾驶桂Ａ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和1000000元的机动车第三责任保险，林明龙驾驶桂Ａ×××××小型轿车造成的人身伤害赔偿和财产损失应由平安保险广西分公司赔偿。在庭审中其称：李忠林的车只是撞坏了前面，不可能赔他全部的车，车可以完全修复，只赔修理费；我是在场，不过我没喝酒；必须有发票，赔也只能赔修理费。 平安保险广西分公司辩称：林明龙驾驶桂Ａ×××××小型轿车在本公司投保交强险和商业三者险1000000元，此次交通事故发生在保险期内；保险公司对交通事故的发生经过和责任划分无异议，保险公司不是本案直接侵权人，不应承担诉讼费。通过原告陈述，林明龙存在酒醉驾车、肇事逃逸，都属于保险公司拒赔范围；李忠林起诉的车辆损失即财产损失不属于保险公司垫付的情形，且原告未提供证据证明发生交通事故车辆损失的修理情形、修理费清单及发票来证实原告车辆已花费修理费的事实，原告诉请没有依据，请驳回其全部诉求。 李忠林向本院提交下列证据：1.李忠林的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格。经质证，林明龙、陈兰无异议。2.普安县公安局交警大队作出的第522323120190000067号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交警队对此次交通事故的责任划分。经质证，林明龙无异议；陈兰对交通事故发生的经过无异议，但认为原告起诉的是财产损失，不属于保险公司赔付范围，且肇事逃逸是保险公司免赔事项，对原告的诉求保险公司不承担责任。3.照片复印件一张，拟证明车辆受损情况。经质证，林明龙无异议；陈兰对照片三性均不认可，不能证明发生交通事故时的车辆受损具体部位及花费修理费的明确金额。4、收据复印件一张，拟证明李忠林买车花费25800元。经质证，林明龙认为要有正式发票才行，这个写多少都可以；陈兰对收据三性均不认可，证明目的及内容也不认可。 林明龙未向本院提交证据。 平安保险广西分公司向本院提交下列证据：1.机动车综合商业保险条款（2014版）一份，拟证明保险合同的内容，注明免责条款及事项。经质证，李忠林表示不清楚，不发表意见；林明龙对证据真实性无异议，但认为保险公司应承担责任。2.电子保单打印件六张，拟证明在投保时保险公司已对责任免除事项、条款尽到提醒告知义务。经质证，李忠林表示看不清楚，不发表意见；林明龙对证据真实性无异议，但认为保险公司应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对经质证无异议及认可真实性的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 李忠林向本院提交的证据：1.普安县公安局交警大队作出的第522323120190000067号道路交通事故认定书客观记载本案交通事故发生经过，并对李忠林、林明龙在事故中的责任进行划分，予以认定。2.照片未有拍摄时间、拍摄人，不具备证据的形式要件、来源存疑，不予采信。3.收据非正式售车发票，无相关印章，不具备证据的形式要件；且为孤证缺乏相关证据印证。不予认定。 平安保险广西分公司向本院提交的证据：机动车综合商业保险条款（2014版）及电子保单打印件的真实性予以认可，但保险公司在本案中是否免责，应结合本案实际和相关法律规定来综合判定，不能达到平安保险广西分公司的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日20时40分许，林明龙驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由普安××往普安普天大道方向沿上瑞线行驶，行驶至上瑞线2386公里加300米（小地名：普安××后门）处，与对向行驶李忠林驾驶的无牌低速电动汽车相撞，造成无牌低速电动汽车乘车人王某i琴、匡某连轻微受伤及两车损坏的交通事故后，林明龙弃车逃离现场。普安县公安局交警大队于2019年7月8日作出的第522323120190000067号道路交通事故认定书，认定：“林明龙承担此次道路交通事故全部责任；李忠林不承担此次道路交通事故责任。”庭审中经本院释明，李忠林拒绝就本案交通事故损坏的无牌低速电动汽车的实际损失、能否修复及修复费用申请评估鉴定，其坚持按其提交的收据记载金额向被告索赔。 另查明，林明龙驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在平安保险广西分公司投保交强险及商业第三责任险，事故发生时在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案中李忠林以收据起诉被告按其买车价格全额赔偿其因交通事故损坏的车辆损失缺乏依据，首先收据非正式售车发票，且为孤证作为索赔依据缺乏相关证据印证；其次李忠林拒绝就本案交通事故损坏的车辆实际损失、能否修复及修复费用申请评估鉴定；最后李忠林自称车辆全损，无相关证据。据此，李忠林不能向本院提交其起诉主张向被告索赔车辆损失25800元的合法证据，故其诉求缺乏证据印证，其自行承担举证不利的法律后果。 综上，李忠林的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其诉求应予驳回；林明龙、平安保险广西分公司的辩解理由部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第六十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告李忠林的诉讼请求。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由原告李忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  孔乾懿