河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3757号原告：霍玉贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住迁安市。被告：李玉霞，女，1953年6月11日出生，汉族，现住赤峰市。被告：刘增堂，男，1969年6月13日出生，汉族，住迁安市。被告：刘秀芝，女，1967年4月15日，汉族，教师，住迁安市。三被告共同委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告霍玉贵与被告李玉霞、刘增堂、刘秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉贵，三被告李玉霞、刘增堂、刘秀芝的共同委托诉讼代理人蒋彤彤、被告刘秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉贵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款1769000元，并自借款之日起至给付之日止的违约金，按照每天0.1%计算违约金；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李玉霞、刘增堂因承包工程缺少资金于2014年9月30日从原告处借款1580000元，还款日期为2016年8月25日；2014年10月30日借款189000元，还款日期为2016年8月25日，两次借款共计1769000元，二被告在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，但三被告一直未予偿还借款，为维护原告的合法权益不受侵害，特向迁安市人民法院提起诉讼。被告李玉霞、刘增堂辩称：第一，原、被告之间曾经发生过民间借贷，但已通过诉讼解决完毕，原告诉请重复，应驳回原告的诉讼请求。被告李玉霞、刘增堂二人曾于2014年向原告借款本金127万元，约定两年后偿还，二被告向原告出具了127万元及按照月利率6%的标准计算出借款期限内（2年）产生的利息1828800元的债权凭证。随后，原告每隔一两个月便让二被告在原告出具的填好金额（以本息合计为本金，按照月利率6%计算的利息）的收条、借条、保证还款承诺书、还款事项承诺书上签字。原告基于上述事实，分别于2016年7月4日、2017年3月6日以李玉霞、刘增堂作为被告向贵院提起三起民间借贷纠纷诉讼案件，本金数额累计195.4万元，按照年利率24%计算利息，三个案件已调解结案并进入执行程序。根据《民间借贷司法解释》，按照年利率24%计算，127万元本金，借款期限两年的利息为609600元，本息合计为1879600元。而原告基于195.4万元的债权凭证已经向贵院提起诉讼，本息金额早已超出出借本金金额127元和法律规定的利息范围。二被告不懂法且基于“欠钱理亏”的心理，配合原告达成了损害自己利益的调解协议。现原告第四次提起诉讼再次要求二被告偿还借款，毫无事实及法律依据。第二，涉案的民间借贷与被告刘秀芝毫无关系。当时刘增堂与刘秀芝虽系夫妻关系，但刘增堂常年在外，被告刘秀芝在迁安有稳定的工作，常年在家照顾家庭，对工程和借款的事宜并不知情，该借款全部用于李玉霞、刘增堂二人合伙的工程项目上，所借钱款全部赔到了项目上。故原告要求被告刘秀芝承担责任，没有事实及法律依据。第三，对原告提交的债权凭证真实性认可，但不认可凭证中记载的金额为本金，两张债权凭证上的金额系127万元本金，经过利滚利后，重新出借的利息凭证。对原告直接转给被告刘增堂、李玉霞的款项789300元认可，系原告出借给二被告127万元本金的部分。对于转给二被告以外的第三人和现金部分，不认可，没有现金借款的习惯，转给第三人的与二被告无关。被告刘秀芝辩称：原告起诉被告刘秀芝无事实及法律依据。借款与被告刘秀芝无关，没有用于家庭生活。对借款的真实性不认可，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告李玉霞、刘增堂合伙承包、建设工程，自2013年起陆续向原告霍玉贵借款，本金合计为1479300元。借款明细为：1、2013年7月5日，借款5万元；2、2013年9月2日借款18900元；3、2013年9月24日借款12万元；4、2013年12月7日借款1万元；5、2013年12月30日借款10万元；（上述五笔借款本金合计298900元，均转入被告李玉霞银行卡账户）6、2013年9月24日，借款8万元；7、2013年10月27日，借款3万元；8、2013年11月4日，借款2万元；9、2013年11月11日，借款15000元；10、2013年11月18日，借款4万元；11、2013年11月18日，借款1万元；12、2013年11月27日，借款5万元；13、2013年12月21日，借款3万元；14、2013年12月23日，借款8万元；15、2013年11月26日借款6万元；16、2014年1月19日，借款9500元；17、2014年1月23日，借款9500元；18、2014年1月26日，借款9400元；19、2014年3月1日，借款47000元（上述6-19笔借款合计本金490400元，均转入被告刘增堂银行卡账户）；20、2013年9月23日，借款3万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人高永利农行卡（卡号×××）；21、2013年10月31日，借款50万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人裴增华农行卡（卡号×××）；22、2013年11月3日，借款10万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人张建国农行卡（卡号×××）；23、2013年11月4日，借款2万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人高永利农行卡（卡号×××）；24、2013年11月23日，借款3万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人高永利农行卡（卡号×××）；25、2013年11月24日，借款1万元，原告按照被告李玉霞、刘增堂的指示转入了案外人高永利农行卡（卡号×××）；（上述20-25笔借款本金合计69万元，均按照被告李玉霞、刘增堂提供的卡号转入第三人账户）。上述借款被告李玉霞、刘增堂未偿还过本金也未给付利息。被告李玉霞、刘增堂为原告霍玉贵出具了158万元的借条（借款日期为2014年9月30日，还款日期为2016年8月25日）、收条、保证还款承诺书、还款事项承诺书，为189000元借款出具了收条、借条（借款日期为2014年10月30日，还款日期为2016年8月25日）。两份借条中均约定违约责任，如到期不还，从借款之日起至给付之日止每日按借款金额计算给付0.1%的违约金。另查，被告刘秀芝与被告刘增堂在借款发生时曾系夫妻关系，两人于2016年12月1日自愿登记离婚，并协议将婚姻关系存续期间购买的××园房屋归已婚的儿子所有，将婚姻关系存续期间购买的×××号雪福来轿车和耿庄村三间民房归被告刘秀芝所有，被告刘增堂的债务与被告刘秀芝无关，由被告刘增堂负责偿还。本院认为，被告李玉霞、刘增堂向原告霍玉贵借款，双方成立借贷法律关系，被告李玉霞、刘增堂认可原告陈述的直接转给二人的借款789300元部分，本院予以确认。但被告李玉霞、刘增堂辩称原告主张的1769000元借款本金均是127万元借款产生的利息，未能提交相应证据，本院不予采信。原告霍玉贵主张15800000元借款本金中有80700元为现金给付，189000元借款全部为现金给付，2013年12月17，从邮政银行转给高永利的2万元，未能提交相应证据，本院不予支持。本院仅支持有相应银行转账记录、转账凭证和银行业务回单、汇款申请书的1479300元部分。被告李玉霞、刘增堂签字的借条中约定的违约责任，实为利息条款，被告李玉霞、刘增堂亦认可借款存在利息，故本院认定双方约定的违约金为利息，每日违约金为借款本金的0.1%换算年利率为36%，本院支持借款期间和逾期利息按照年息24%计算。因原告提交，被告李玉霞、霍玉贵认可的158万元借条中记载的借款日期为2014年9月30日，故本院支持利息自2014年9月30日起计算至给付之日止。原告主张的借款事实虽发生在被告刘秀芝与被告刘增堂婚姻关系存续期间，但原告未能证明借款用于被告刘秀芝与被告刘增堂的共同家庭生活，其主张被告刘秀芝共同承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李玉霞、刘增堂于本判决生效后十日内偿还原告霍玉贵借款本金1479300元和利息（以1479300元为本金，按照年息24%计算，自2014年9月30日起至给付之日止）；二、驳回原告霍玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20721元，减半收取计10361元，由原告霍玉贵负担1697元，由被告李玉霞、刘增堂共同负担8664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一九年十一月十三日书记员 李小华