湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂13行终46号上诉人（原审原告）曾权，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）随州市公安局交通警察支队二大队。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道**。负责人张宁，大队长。委托诉讼代理人朱海宗，随州市公安局交通警察支队二大队副队长。委托诉讼代理人裴媛媛，随州市公安局法制支队民警。上诉人曾权与被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队行政处罚一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾权的委托诉讼代理人韩涛，被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队的委托诉讼代理人朱海宗、裴媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月20日，随州市公安局交通警察支队二大队组织干警在其辖区内解放西路与炎帝大道交汇处例行对车辆进行交通安全检查。15时50分，曾权驾驶红色重型半挂牵引车行驶该路段时，发现前方有交通警察设卡检查，曾权即将车停在路边，下车将车辆悬挂的赣Ｃ×××**号牌取下，换上赣Ｃ×××**号牌，被执勤交警发现。执勤交警便对曾权驾驶的车辆进行检查，并在其车辆副驾驶脚踏垫下现场查获赣Ｃ×××**机动车号牌；随州市公安局交通警察支队二大队执勤交警在对曾权进行盘问并调取曾权驾驶车辆的轨迹视频进行比对，曾权承认对其驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车为规避违章将伪造的赣Ｃ×××**车牌在所驾驶车辆上使用。随后，执勤交警将曾权传唤至随州市公安局交通警察支队二大队，并对曾权以涉嫌使用伪造、变造机动车号牌违法行为进行立案后，随州市公安局交通警察支队二大队对曾权使用伪造、变造机动车号牌行为进行了详细调查。再次询问了曾权、通过公安网查询并调取赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**机动车号牌的车辆信息，发函宜春市公安局交通警察支队车辆管理所确定赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**号牌的车辆信息。宜春市公安局交通警察支队车辆管理所复函“赣Ｃ×××**机动车，在我所没有贵大队查处的红色重型半挂牵引车辆登记信息”。随州市公安局交通警察支队二大队向曾权告知了其行为构成使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为，并告知其有陈述、申辩及要求听证权利，曾权明确表示不提出陈述、申辩，不要求听证。随州市公安局交通警察支队二大队遂于2018年12月24日作出随公交决字[2018]第421300-2700458500号行政处罚决定书。认定：“被处罚人曾权实施使用伪造、变造的机动车号牌违法行为（代码57010）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第一款，决定给予：罚款5000元；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分”。曾权向随州市公安局交通警察支队二大队缴纳了罚款5000元后，遂诉至法院。原审法院认为，随州市公安局交通警察支队二大队是负责本行政区域内道路交通安全管理的行政机关，对本区域内道路交通安全管理工作实施行政管理，并对道路交通安全违法行为实施行政处罚是其法定职责。本案中，曾权所驾驶车辆实际号牌为赣Ｃ×××**，却使用赣Ｃ×××**机动车号牌，其赣Ｃ×××**机动车号牌无车辆登记信息，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，构成使用伪造、变造机动车号牌的违法行为，其违法行为曾权亦予以认可。随州市公安局交通警察支队二大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，对曾权作出的随公交决字[2018]第421300-2700458500号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，处罚适当，其合法性法院予以确认。曾权已在随公交决字[2018]第421300-2700458500号行政处罚决定书中被处罚人栏中签名并捺指印，说明随州市公安局交通警察支队二大队已将随公交决字[2018]第421300-2700458500号行政处罚决定书送达给曾权。故曾权诉称“其没有收到行政处罚决定书”及要求撤销随公交决字[2018]第421300-2700458500号行政处罚决定书的诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾权的诉讼请求。一审案件受理费50元，由曾权负担。上诉人曾权上诉称，一审认定曾权使用伪造的赣Ｃ×××**号车牌事实不清，被上诉人作出的具体行政行为没有证据证实，上诉人在一审中已提交证据证明该车牌号曾注册登记过，该号牌只是公告作废而已，曾权的行为只能认定为上道路行驶的机动车辆未悬挂车牌，请求二审法院判令撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队辩称，我单位对曾权作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，曾权上诉陈述的事实和理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人曾权向本院提交以下证据：证据一、十七份手机照片，拍摄于2019年5月28日，上诉人于该时间收到公安机关的证据；证据二、一审法院邮寄答辩状邮政快递封面复印件，证明一审法院于2019年5月31日将公安机关答辩状送达上诉人，拟证明：被上诉人一审逾期提交证据，视为没有提交证据。经庭审质证，被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队对证据一的真实性提出异议，认为被上诉人的证据是在法定期限内提交的，证据一没有证据效力，证据二与本案没有关联性，均不能达到证明目的。经审核，上述证据只能证实一审法院通知上诉人查阅证据及向上诉人送达答辩状的时间，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队二审未提交新的证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，随州市公安局于2018年12月24日作出随公（交）行罚决字［2018］577号行政处罚决定，对违法行为人曾权处以行政拘留五日并处罚款五千元的行政处罚。本院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，根据曾权的供述、民警查获经过、现场照片、物证、机动车查询结果及宜春市公安机关的回函等证据，可以充分证明曾权使用伪造机动车号牌的事实，故曾权上诉称一审认定曾权使用伪造车辆号牌事实不清，公安机关作出的行政行为没有证据证实的理由不能成立。曾权虽上诉称其使用的系公告作废车号牌，但并未提交充分证据予以证明。关于曾权上诉称公安机关逾期提交证据，视为没有证据的理由，经审查，公安机关已在一审法院应诉通知书规定的法定期间向法院提交了作出行政行为的证据，并提交了答辩状，故曾权的该上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定，对使用伪造、变造机动车号牌的，处十五日以下拘留并处二千元以上五千元以下罚款。本案中，公安机关在对曾权的行政处罚告知笔录中已明确对曾权使用伪造、变造机动车号牌的违法行为，拟对曾权作出驾驶证记12分，行政拘留5日并处罚款5000元的处罚，随州市公安局交通警察支队二大队无权对曾权适用行政拘留作出行政处罚，在随州市公安局已对曾权作出了拘留五日并处罚款五千元行政处罚的同时，随州市公安局交通警察支队二大队又对曾权作出罚款5000元的行政处罚，对曾权的同一违法行为，给予两次罚款，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定。故随州市公安局交通警察支队二大队对曾权作出罚款5000元的行政处罚不当，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律和实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初4号行政判决；二、撤销随州市公安局交通警察支队二大队随公交决字[2018]第421300-2700458500号公安交通管理行政处罚决定。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人随州市公安局交通警察支队二大队负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  熊 飞审判员  尚晓雯二〇一九年十一月十五日书记员  万 玲