wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3771号申请执行人贵州八达星汽车服务有限公司，地址：贵阳市云岩区喷水池泰联大厦****。法定代表人代之舟。被执行人赵志德，男，1963年5月5日生，满族，住贵阳市云岩区石洞坡********，身份证号：5227011963********。被执行人汪玲，女，1963年6月1日生，汉族，住，住址同上份证号：5201021963********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1091号民事判决书，立案受理贵州八达星汽车服务有限公司申请执行赵志德、汪玲追偿权纠纷一案,本案执行标的额为9.5711万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年8月15日和11月4日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无对外投资登记信息，本院依法扣划被执行人的银行存款2919.01元并发放给申请执行人，本院依法查封了被执行人赵志德名下号牌为贵JCR3**的小型轿车，但未能扣押到案，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人赵志德、汪玲采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是，是否到被执行人住所地进行调查请执行人认可本院的调查结果，并，并表示在被执行人住所地长期找不到人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵志德、汪玲名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案剩余债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州八达星汽车服务有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1091号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月二十日书记员  杨 波
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2958号之六被执行人马闪闪，温县南张羌镇马庄村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2958号之六裁定书，于2019年11月27日向被执行人马闪闪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马闪闪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马闪闪在中国广发银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月二十七日书记员  张 骁
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1657号申请执行人：范志海，男，1971年4月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人:吴海旺，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人范志海与被执行人吴海旺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2016）京0119民初7685号民事调解书，确定：一、吴海旺于判决生效后十日内支付范志海工程款64473元；二、驳回范志海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由范志海负担38元（已交纳）；由吴海旺负担1412元（本判决生效后七日内交纳）。因被执行人吴海旺未按期履行法律义务，范志海向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人吴海旺送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人吴海旺名下相关财产信息，本院依法划拨被执行人银行存款4900元，并依法查封被执行人名下小型普通客车一辆，但未实际控制，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3．本院对被执行人吴海旺采取限制高消费措施。4．本院依法将被执行人吴海旺纳入失信被执行人名单。5．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人范志海。综上所述，因被执行人无其他财产可供执行，本院已向申请执行人范志海释明案件执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  毛宝双审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇一九年十一月二十六日书记员  贾志华
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1148号   原告：青海三阳建设工程有限公司，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路文昌小区。   统一社会信用代码:91632123564923812F。   法定代表人：王增辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王永忠，系该公司总经理助理。   被告：信会青，男，生于1968年7月8日，汉族，住海东市乐都区碾伯镇古城大街**434。   原告青海三阳建设工程有限公司与被告信会青返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告青海三阳建设工程有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海三阳建设工程有限公司的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真是意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海三阳建设工程有限公司撤诉。   案件受理费4536.0元，减半收取计2268.0元，由青海三阳建设工程有限公司负担。   审判长 熊国存   审判员 沈晓庆   审判员 董羊措     二〇一九年十一月七日   书记员 周海燕
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1224号之一申请执行人:陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司,住址：，组织机构代码负责人：     被执行人:尹某某，女性，回族，住咸阳市秦都区联盟，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX尹某某。     被执行人:王某某，男性，汉族，住咸阳市秦都区联盟，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与尹某某、王某某公正债权一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初2848号执行证书已经发生法律效力，该执行证书的内容为：一、向申请执行人支付借款350000元及利息82207元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付借款350000元及利息82207元。二、本案执行费6383元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹某某、王某某名下银行存款438590元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                            二O一九年五月二十一日    书  记  员  程  云          1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1372号 上诉人（原审被告）：王加直，男，汉族，1968年10月12日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被上诉人（原告）：蔡德兴，男，汉族，1979年10月4日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振涵、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 上诉人王加直因与被上诉人蔡德兴买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1674号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王加直上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回蔡德兴的一审诉讼请求。事实与理由：1、王加直从事的是购鱼中介行业。2017年，其介绍买主陈某向蔡德兴购买黄瓜鱼，并收取中介费。交货时，陈某有向蔡德兴出具收货凭证，该凭证上注明货物的数量、金额，陈某在相应凭证上签字。现该凭证掌握在蔡德兴手上。因陈某无法归还货款，蔡德兴要求陈某出具欠条并由王加直作为担保人签字，但王加直不同意。后王加直是在被逼无奈的情况下出具欠条的。因此，王加直与蔡德兴不存在买卖合同关系，实际购买人是陈某。2、黄瓜鱼是由蔡德兴直接交付给陈某的。3、2018年王加直被多名鱼主起诉，法院判令王加直承担还款责任，且相应系列案件已进入执行程序。后为维护自身的权利，王加直向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，向陈某主张债权。但该院认定王加直与陈某不存在买卖合同关系，并驳回王加直的诉讼请求。王加直一方面需要向各卖鱼人承担债务，另一方又无法向陈某主张权利，极大损害王加直的权益。 蔡德兴辩称，一审结合蔡德兴提供的欠条及各方当事人在庭审中的陈述，认定本案双方存在买卖合同关系，有充分事实与法律依据。至于王加直认为本案合同相对方为陈某，其未能提供该方面的证据。证人陈某在一审庭审中明确表示其从未与蔡德兴直接接触。在长期的买卖过程中，陈某从未向蔡德兴支付过货款，证人陈某的证言不能证实其为合同相对方。至于王加直与陈某到底系属于何种法律关系，或者王加直向陈某主张债权能否得到法院的支持，与本案没有任何关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡德兴向一审法院起诉请求：1、依法判令王加直支付蔡德兴货款人民币295000元及逾期付款损失(从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2、本案的诉讼费由王加直承担。 一审法院认定事实：蔡德兴从事黄瓜鱼养殖，王加直长期向蔡德兴购买黄瓜鱼。截止2017年10月16日，共结欠蔡德兴黄瓜鱼货款人民币295000元，并由王加直出具欠条予以确认。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。王加直长期向蔡德兴购买黄瓜鱼，截止2017年10月16日，共结欠蔡德兴黄瓜鱼货款人民币295000元，证据确实、充分，蔡德兴的主张有事实和法律依据，予以支持。王加直逾期未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方未约定逾期付款违约金，现蔡德兴要求王加直自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的主张，符合《最高人民最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，予以支持，并酌定逾期罚息利率按年利率6%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：王加直应于判决生效之日起十日内支付蔡德兴货款295000元及逾期付款利息（自2019年5月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由王加直负担。 二审期间，双方当事人对王加直于2017年10月16日有向蔡德兴出具一份《欠条》这一事实没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方主要的争议问题是，本案双方当事人是否存在买卖合同关系。本院认为，王加直向蔡德兴出具的《欠条》载明，“本人向蔡德兴购买黄瓜鱼款共计71万元，已付415000元，还欠余款295000元”，上述欠条内容对王加直向蔡德兴购买黄瓜鱼的意思表示明确。一审庭审中，证人陈某虽然陈述其系实际购买人，王加直仅是中介，但其又否定向蔡德兴直接购买，且又无其他证据予以佐证，仅凭证人陈某上述证言无法确认本案买卖合同相对方为陈某。此外，即使陈某委托王加直购买黄瓜鱼的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，蔡德兴也有权选择王加直作为合同相对方主张其权利。综上，根据上述欠条内容，并结合王加直在庭审中确认其以往向蔡德兴支付货款的事实，一审认定王加直为本案合同主体，依据充分，予以维持。 综上所述，本院认为，王加直的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5725元，由上诉人王加直负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十一月七日 书记员  林美娟 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2477号 申请执行人：夏东海，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李军，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人夏东海与被执行人李军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执2477号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卫政
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6761号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邓立，男，1976年01月29日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邓立信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9,999.72元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24562号原告：上海高境物业管理有限公司，地址：上海市宝山区。法定代表人：包文俊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：余素兰，女，1949年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆贇，男，1978年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陆增国，男，1947年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海高境物业管理有限公司与被告余素兰、陆贇、陆增国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海高境物业管理有限公司委托代理人成垚到庭参加诉讼。被告余素兰、陆贇、陆增国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳自2018年7月至2018年12月物业管理费人民币(以下币种同)562.20元。2、判令被告承担诉讼费。被告余素兰、陆贇、陆增国未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求被告支付物业管理费，本院予以准许。被告余素兰、陆贇、陆增国经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余素兰、陆贇、陆增国于本判决生效之日起十日内支付原告上海高境物业管理有限公司2018年7月至2018年12月物业管理费人民币562.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告余素兰、陆贇、陆增国负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一九年十一月二十七日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2595号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：王永利，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：苗冬兰，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：苗俊杰，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王永利、苗冬兰、苗俊杰金融借款合同一案中。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民初1173号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人王永利、苗冬兰、苗俊杰送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人王永利、苗冬兰、苗俊杰于2019年8月29日前履行上述判决书所确定的义务，但被执行人王永利、苗冬兰、苗俊杰逾期未履行。本案在执行中，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2595号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十一月二十五日书记员  战德华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7003号上诉人（原审原告）：潘丕秀。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓宁，北京奥肯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。原审第三人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：程珺霞，浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司员工。上诉人潘丕秀因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7825号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：潘丕秀。2.注册号：19160426。3.申请日期：2016年2月26日。4.专用期限至2027年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；大衣；衬衫等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（简称红蜻蜓鞋公司）。2.注册号：905213。3.申请日期：1995年1月12日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：皮鞋。（二）引证商标二1.注册人：红蜻蜓鞋公司。2.注册号：2014925。3.申请日期：2000年9月11日。4.专用期限至2023年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽等。（三）引证商标三1.注册人：红蜻蜓鞋公司。2.注册号：3166179。3.申请日期：2002年4月30日。4.专用期限至2024年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽等。（四）引证商标四1.注册人：红蜻蜓鞋公司。2.注册号：8941950。3.申请日期：2010年12月10日。4.专用期限至2022年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋；服装；跑鞋（带金属钉）；帽等。（五）引证商标五1.注册人：红蜻蜓鞋公司。2.注册号：4370280。3.申请日期：2004年11月19日。4.专用期限至2028年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽等。三、被诉裁定：商评字[2018]第111078号《关于第19160426号图形商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年6月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。四、其他事实红蜻蜓鞋公司向商标评审委员会提交了各引证商标的商标证复印件、核准商标转让证明复印件、商标续展注册证明复印件、红蜻蜓鞋公司2011-2013年纳税证明、电视广告截图、报纸、网络宣传资料、部分户外公交广告图片、部分鞋展现场图片、浙江省知名商号等证书，以及浙江省温州市中级人民法院（2003）温民三初字第3号民事判决书等证据，用于证明诉争商标经使用已具有较高知名度，潘丕秀注册诉争商标具有明显恶意。原审诉讼中，潘丕秀提交了载有诉争商标的商品外包装照片，用于证明诉争商标长期使用在核定使用商品上，与各引证商标标志差异显著，其注册是出于正常经营需要。各方当事人对诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品的认定不持异议。潘丕秀不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至五的标志近似，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回潘丕秀的诉讼请求。潘丕秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定,判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一至五标志差异显著，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经使用已具有较高影响力和稳定的市场秩序，与诉争商标核定使用商品产生了唯一对应关系，诉争商标与各引证商标共存不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认；三、各引证商标“蜻蜓”本身缺乏显著性，不应成为诉争商标核准注册的在先权利障碍。国家知识产权局、红蜻蜓鞋公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品的认定无异议，本院经查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认或者认为其来源存在特定联系。本案中，诉争商标为图形商标，相关公众施以一般注意力难以将其识别为蜻蜓图形。引证商标一至五均为“蜻蜓”图形商标或以“蜻蜓”图形为主要构成部分的图文商标。诉争商标与各引证商标中的图形部分在设计风格、整体视觉效果等方面差异明显。即使将诉争商标与引证商标一至五共同使用在相同或类似商品上，亦不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一至五未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。潘丕秀的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。潘丕秀的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初7825号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第111078号《关于第19160426号图形商标无效宣告请求裁定书》；三、国家知识产权局针对浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司就第19160426号图形商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十一日书记员 郭媛媛
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1865号 原告：冯前华，男，生于1985年8月13日，汉族，户籍地重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：袁晓雷，男，生于1969年8月28日，户籍地陕西省咸阳市礼泉县。 被告：咸阳众凯物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区咸通路陕科大科技**咸阳君福汽车修理院内，统一社会信用代码916111035706829985。 法定代表人：陈坤，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部，统一社会信用代码916104007135010326。 该公司责任人：徐强胜。 原告冯前华与被告袁晓雷、咸阳众凯物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告冯前华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯前华撤回起诉处理。 审判员 曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 沈小燕
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3614号 原告：姜景军，男，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告：曲丽丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：滕德荣，该公司经理。 原告姜景军、曲丽丽与被告盘锦隆祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，原告姜景军、曲丽丽于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜景军、曲丽丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜景军、曲丽丽撤诉。 案件受理费50元（姜景军、曲丽丽已预交），减半收取计25元，由原告姜景军、曲丽丽负担。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  盖宏菊 人民陪审员  王 克 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙宏友
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1808号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：覃宝金，女，1958年3月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人覃宝金土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2455号之一 申请执行人:毕研法，男，1974年4月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李雷，男，1977年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初2882号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李雷名下价值150000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年十一月四日 书记员  郁 峰
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4275号原告：魏刚桥，男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省文安县。被告：蒋斌，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告魏刚桥诉被告蒋斌买卖欠款纠纷一案，原告魏刚桥于2019年11月26日向本院提出撤诉的申请。经审查，原告魏刚桥系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏刚桥撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告魏刚桥负担。审判员  王春玲二〇一九年十一月二十六日书记员  刘素娟
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2884号原告:榆中永旺农产品专业合作社，住所地榆中县和平镇豆家山村54号。统一社会信用代码:936201236956274071。法定代表人:陈生德，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告:郭林军，男，汉族，现年40岁，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告:梁国军，男，汉族，现年40岁，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告榆中永旺农产品专业合作社与被告郭林军、梁国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告榆中永旺农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款58807元及利息558.67元(利息按照中国人民银行现利率6%，自2018年1月1日暂算至2019年8月1日)，合计59365.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年5月始，原、被告协商达成口头协议，由原告为二被告所经营的各个菜库提供手提袋、上海棚膜、白胶、彩胶等用品，至2017年11月份，被告累计欠原告货款58807元。原告多次联系被告索要货款，被告以各种理由推拖拒绝支付，其拒不付款的行为给原告经济利益带来了一定的损失。时隔两年，被告依然推诿不予支付，为保护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告榆中永旺农产品专业合作社在本案起诉后，无法提供被告郭林军准确的送达地址，本院按原告提供的被告郭林军住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向郭林军送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆中永旺农产品专业合作社的起诉。案件受理费减半收取642元（已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月十五日书记员  李 菲
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0830执异72号异议人（案外人）：田桂芝，女，1947年12月11日出生，汉族,农民,住汶上县。申请执行人：刘福民，男，1951年1月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人:赵福田，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。在申请执行人刘福民与被执行人赵福田（2017）鲁0830民初4550号借款合同纠纷一案执行过程中，案外人田桂芝向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田桂芝称，请求停止（2019）鲁0830执25号裁定书中对位于汶上县汶上街道办事处陈闸村房产二套的执行。事实和理由：贵院在执行（2019）鲁0830执25号裁定书过程中，查封被执行人赵福田所有的位于汶上县街道办事处陈闸村房产二套，因为该房屋系我所有，并不是赵福田个人财产，根据法律规定不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求贵院停止对以上房屋的执行。申请执行人刘福民辩称，关于田桂芝异议的汶上街道陈闸村赵福田两套房产是田桂芝所有，是于事实不符的，是在作伪证，是在为其三儿赵福田隐瞒财产，为法院依法执行本案件设置障碍，企图抗拒法院判决的执行。具体情况是田桂芝有三个儿子，大儿赵福印、二儿赵福连，三儿赵福田。在1988年分家单过，赵福印、赵福连每人四间瓦房各一处院，原址在陈闸三组水塔东，三儿赵福田在老院原址，约在1992年重新翻盖新房为东院。2010、2011年其大儿赵福印当村支书为其申请政府扶贫资金盖的西院，2007年田桂芝的大儿赵福印、二儿赵福连因修迎宾大道房屋拆迁，回迁至黄金水岸。现田桂芝住其大儿车库。在回迁黄金水岸以前，田桂芝是租住陈闸三组孙西成、高庆芬的房子多年。由此看来，如果陈闸两处房产为田桂芝所有，又怎么还租住别人的房子呢，为什么还住大儿的车库，而不住自己的房子呢，特别是东院这几年都是赵福田租赁收租金的。现在其邻居都能证明，前边邻居为张培庆、杜庆刚，后边邻居为刘福成、杜庆龙，西边邻居为杜庆科、孙西峰，东边邻居为孙辉（现任书记）以及张培华、张培信、张培元等只要是三组村民都能证明，两处房产为赵福田所有，不为田桂芝所有，请法院调查核实，使本案顺利执行。本院查明，原告刘福民与被告赵福田、李玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出了(2017)鲁0830民初4550号民事判决，判决：一、限被告赵福田于本判决生效后十日内偿还原告刘福民借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按月息1%执行，从2016年1月1日起至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告对被告李玉美的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，刘福民于2019年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年3月19日作出了（2019）鲁0830执25号执行裁定书，裁定：查封被执行人赵福田所有的位于汶上县汶上街道办事处陈闸村房产两套。另查明，案外人田桂芝与被执行人赵福田系母子关系。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，建筑物、附属物的权属判断，在有权属登记的情况下，依登记确定；在没有权属登记的情况下，应当依照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。本案中，异议人田桂芝主张其为本案被查封房产的实际权利人，根据“谁主张，谁举证”的原则，在涉案房产没有权属登记的情况下，异议人对于其主张，应提供能够证明其为涉案房产实际权利人的证据加以证明，但异议人在本案中并未提供任何证据或证明材料。因此，异议人的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回案外人田桂芝的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  田 鸿二〇一九年十一月五日书记员  李潇洒
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4426号原告：邓书孟，男，汉族，1971年1月28日生，镇雄县人，现住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：裴华，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被告：张庆昆，男，汉族，1972年12月29日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告邓书孟与被告张庆昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓书孟及其委托代理人裴华到庭参加诉讼。被告张庆昆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓书孟诉称：2014年5月6日，被告张庆昆以家庭需要为由向原告提出借款100万元，原告于当日转款到张庆昆的账户50万元，次日转账45万元，并现金支付5万元。被告向原告出具借条一份，载明张庆昆向邓书孟借款壹佰万元整，还款时间为2014年8月6日，月利率为3%等主要内容。被告归还部分利息后，余款至今未能偿还。为此，特起诉请求判决被告偿还原告借款本金1000000元，并承担自2019年2月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。被告张庆昆经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了借条、还款承诺书及银行流水各一份，用以证实被告向原告借款本金及利息的约定。本院认为，原告提交的证据能够相互印证证实被告向原告借款100万元，并约定相应利息的法律事实，被告张庆昆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，该证据本院予以确认。被告张庆昆在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年5月6日，被告张庆昆向原告邓书孟借款100万元，原告于当日向张庆昆转账50万元，次日转账45万元并现金支付5万元。被告张庆昆向原告邓书孟出具借条一份，载明张庆昆向邓书孟借款壹佰万元，还款时间为2014年8月6日，月利率为3%等主要内容。2015年7月16日，张庆昆向邓书孟出具承诺书一份，约定于2015年11月30日前还款。后被告归还部分利息，余款至今未能偿还。为此，原告于2019年8月21日起诉，请求判决被告偿还原告借款本金1000000元，并承担自2019年2月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告张庆昆向原告邓书孟借款100万元，并向邓书孟出具了借条及还款承诺，约定按每月3%计算利率，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告张庆昆偿还借款本金1000000元，并承担从2019年2月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张庆昆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张庆昆在本判决生效后15日内偿还原告邓书孟借款本金1000000元，并承担自2019年2月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费14070元，由被告张庆昆负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李学彪人民陪审员  吕 岳人民陪审员  王瑞霜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柴 倩
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1248号 申请执行人丁正敏，男，1979年3月23日出生，汉族，住所地桃江县桃花江镇。 被执行人陈志扬，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县龙潭镇。 申请执行人丁正敏申请执行陈志扬民间借贷纠纷一案，因被执行人陈志扬未在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁正敏于2019年11月4申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 经审查，发现申请执行人丁正敏提供的被执行人陈志扬身份信息不准确，不符合执行立案条件，本院通知申请执行人丁正敏限期提供被执行人陈志扬准确的的身份信息，但申请执行人丁正敏无法提供。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人丁正敏的执行申请。 本裁定送达即生效。 （此页无正文） 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢110-3号 申请执行人：晋荫国，男，1966年3月出生，汉族，现住芜湖市，初中文化，个体。 被执行人：张之玉，男，1970年9月出生，汉族，现租住。 本院依据已经发生法律效力的(2015)弋民一初字第00149号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张之玉支付宝存款71737元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张轲杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书【2019】甘09**民初5517号原告：韩某，现住甘肃省酒泉市。被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码91630000710511489G（3-3）。法定代表人：朱某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某，现住甘肃省敦煌市。原告韩某与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司、杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告中铁公司委托诉讼代理人李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：被告支付机械租赁费149370元，按照银行同期贷款利率承担利息，被告承担连带责任。事实和理由：2017年8月，原告与被告杨某签订合同，为被告中铁二十一局集团第四工程有限公司承建的项目提供机械作业，拖欠租赁费149370元未付。被告中铁二十一局集团第四工程有限公司辩称，我公司与韩某不存在租赁合同关系，杨某不是公司员工或委托代理人，原告与杨某个人签订的合同、结算单均未经我公司确认，不构成表见代理或职务行为公司不承担责任。被告杨某辩称，拖欠原告机械租赁费属实。因为被告中铁二十一局集团第四工程有限公司欠付我工程款，所以没有结清原告的机械租赁费。原告围绕诉讼请求提交了证据：租赁合同、结算单，证明双方之间存在合同关系，被告欠付租赁费；经审查，能够证明与被告杨某签订合同，且为其提供机械作业的事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告与被告杨某签订合同，原告提供机械作业，每月租金23000元，2017年8月20日至2018年10月20日。2018年10月29日，被告杨某出具结算清单，注明欠费用149370元。另查明，被告中铁二十一局集团第四工程有限公司承接道路建设工程，将部分工程分包给静宁锐意工程有限责任公司，静宁锐意工程有限责任公司又将部分工程任务转包被告杨某。2019年10月13日，案外人任某、盛某因机械租赁费与杨某、静宁锐意工程有限责任公司、中铁二十一局集团第四工程有限公司达成调解协议，付款责任由杨某承担，两公司依次承担补充责任。本院认为，双方签订租赁合同合法有效，根据合同相对性原理，原告为被告杨某提供机械作业，被告应当依照约定及时支付报酬；作为承租人可以依据相对证据向自己的义务人主张权利。综上所述，原告要求被告杨某支付租赁费的诉讼请求合法、合理，应当予以支持；利息计算不具体明确，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某支付原告机械租赁费用149370元，于判决生效后十日内履行。二、被告中铁二十一局集团第四工程有限公司不承担责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十一月八日书记员 俞 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16313号 原告：杨锦，男，1988年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：倪炳强，男，1974年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨锦诉被告倪炳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨锦、被告倪炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦诉称：原、被告曾系要好朋友。2017年11月7日至2018年2月5日期间，被告陆续向原告借款550000元，详见《借条》及《借款还款协议书》。《借条》载明其中400000元的借款期限原为3个月，后被告一直未还。直到2019年3月20日，经原告催促被告仍未还。之后，双方约定借款延期至2019年5月20日，但被告再次毁约。双方经协商，于2019年6月4日达成《借款还款协议书》，但时至2019年8月23日，原告上门催讨，被告竟又一次食言，分文不付。实属无奈，原告向法院提起诉讼，要求：被告返还原告到期借款400000元，并支付自2017年11月7日起按月利率2%计算至2019年8月26日止的利息173054元。庭审中，原告针对被告的答辩意见补充如下：认可被告之前有支付过原告部分钱款，被告当时说钱款是对原告的补偿，不作为归还的借款本金或利息。但在本案中，被告抗辩说支付的款项是利息。现原告亦同意被告支付的款项作为利息进行抵扣，经核查，原告确认在2018年10月16日、2019年1月7日收到被告20000元、20000元，合计40000元。故变更诉讼请求为：被告返还原告到期借款本金400000元，并支付该款自2018年5月11日起按月利率2%计算至2019年10月31日止的利息143467元。 被告倪炳强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，对原告的诉讼主张无异议，但之前有陆续支付过原告60000元利息，目前无力偿还借款本息。 原告杨锦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《借条》及《借款还款协议书》各1份、中国工商银行转账汇款凭证4份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。 被告倪炳强未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾多次向原告借款，具体为：1.2017年11月7日借款100000元；2.2017年12月21日借款350000元；3.2018年2月5日借款100000元。2018年2月6日，被告重新向原告出具借条一份，确认上述借款合计550000元，其中400000元借期延至2019年8月20日，余款150000元借期延至2019年11月20日。被告未按时归还的，应承担一切法律责任。借期内，被告应向原告支付月利率2%的利息，并注明原借条作废。2019年6月4日，双方经协商后重新签订《借款还款协议书》，载明：被告因资金周转分别于2017年11月7日至2018年2月5日向原告借款550000元，按月利率2%计息，计息日为2017年11月7日至2019年11月20日止。鉴于被告在之前还款过程中多次违约（原借款期限为3个月，但一直未还，直到2019年3月20日，此后双方再次约定被告于2019年5月20日还款，后又违约），故双方重新约定还款时间和金额如下：1.于2019年8月20日前归还借款本金400000元；2.于2019年11月20日前归还借款本金150000元；于2019年12月31日前支付利息245000元。如被告未按上述期限履行付款义务，应按中国人民银行标准支付逾期违约金。然，《借款还款协议书》出具后，被告再一次毁约。原告于2019年10月15日就第一笔400000元款项向本院提起诉讼。 庭审中，原告确认被告于2018年10月16日、2019年1月7日向其支付20000元、20000元，合计40000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，且在原告准予延期后仍多次毁约，有违诚信，应承担相应的法律责任。庭审中，原告同意被告偿付的40000元款项从到期利息中扣除，不违反法律规定。现原告调整后的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告关于已偿还60000元的抗辩意见，未能提供有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下: 被告倪炳强于本判决生效之日起十日内返还原告杨锦借款本金400000元，并支付该款自2018年5月11日起按月利率2%计算至2019年10月31日止的利息143467元。 如被告倪炳强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9234元，减半收取4617元，由被告倪炳强负担。 原告杨锦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪炳强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年十一月八日 书记员 吴钰红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5694号申请执行人：史谊荣，男，1952年9月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：史建卫，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市嵘麒钢结构有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：史建卫,总经理。申请执行人史谊荣与被执行人史建卫、溧阳市嵘麒钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求返还本金人民币XXXXXXXX元及相应利息。本案在执行过程中查明，已轮候查封被执行人溧阳市嵘麒钢结构有限公司名下坐落于江苏省溧阳市南渡镇金山路XXX号XXX、XXX、XXX幢的不动产(查封日期自2019年4月26日至2022年4月25日止)，该不动产因系轮候查封且有案外人抵某，故本案暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇一九年十一月二十六日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执975号之一 申请执行人广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道167号。统一社会信用代码：914501225594204365。 法定代表人黄文，该公司经理。 委托诉讼代理人卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被执行人周智隆，男，1983年9月1日出生，壮族，广西隆安县人，现住南宁市武鸣区。 广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司与周智隆追偿权纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）桂0122民初537号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周智隆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人周智隆支付履行款30000元；负担执行费350元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周智隆财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除查封周智隆位于武鸣区的一套房子外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因周智隆下落不明，查封的房产暂时无法处置，被执行人周智隆目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周智隆的财产线索，申请执行人广西恒宁房地产开发有限公司武鸣分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫淑丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26094号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贾龙于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月二十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2613号 原告孙亚男，女，1988年9月13日生，汉族，现住绥中县。 被告张美玲，女，1986年8月14日生，回族，住绥中县。 本院在审理原告孙亚男诉被告张美玲民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告孙亚男的起诉。 案件受理费25元，予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十五日 书记员 赵明月
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15159号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******，统一社会信用代码91310120736202019B。 法定代表人：张一民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志宽，该公司常熟分公司员工。 委托诉讼代理人：赵俊，该公司常熟分公司员工。 被告：颜少波，男，1983年4月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告颜少波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29734号原告郭秋丽，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告郭秋丽与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年5月31日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为702417元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金13170.32元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款702417元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计517天），共计18157元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭秋丽逾期交房违约金18157元;二、驳回原告郭秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杜敏敏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2388号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：张莹婕，女，生于1987年11月26日，汉族，住仁寿县。 本院作出（2019）川1421民初2057号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付诉讼费的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初2057号民事判决书确定的诉讼费的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月八日 书记员  尹培阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12516号 被执行人：杨小龙，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省南部县。 本院受理的追缴被执行人杨小龙罚金、退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1832号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须交纳罚金2000元、退赔被害人钱某1280元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，经穷尽所有调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 胜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2019）粤1972执12516号 案由：追缴被执行人杨小龙罚金、退赔执行一案 评议时间：2019年11月21日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：郑胜 评议记录如下： 承办人介绍案情：本院受理的追缴被执行人杨小龙罚金、退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初1832号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须交纳罚金2000元、退赔被害人钱灵灵1280元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 现提供合议庭合议的是： 是否同意终结本次执行程序？ 许腾：我认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭成员、承办人以及书记员签名：
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初912号 原告：杨胜奇。 被告：江真真。 委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦皑，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：刘晓亭。 原告杨胜奇与被告江真真、刘晓亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜奇，被告江真真的委托诉讼代理人韦皑到庭参加了诉讼，被告刘晓亭经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币37万元（叁拾柒万整）及自2017年4月12日之日起至起诉之日的逾期还款利息3.7万元及起诉之日至实际还款之日按同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。事实与理由：2016年12月19日，在沈阳市皇姑区（果真有茶门店），被告根据交易习惯向原告购买一批时令冰鲜水果，根据双方交易习惯，于2016年12月21日确定了交易成功，被告写下收条并约定3个月后一次还清欠款，利息按照银行贷款利息支付。到期后，被告拒绝给付原告，并关闭所有原告能够追偿权利的联系方式。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向人民法院提请民事诉讼，请求人民法院依法审判。 被告江真真辩称，被告江真真不是本案适格被告，请驳回原告的诉讼请求。原告于2016年12月17日授权果真有茶作为其品牌的代理商，并向果真有茶提供水果，果真有茶系依法注册的个体工商户，被告江真真系果真有茶的工作人员，并非该个体工商的登记经营者或实际经营者，原告与被告江真真之间无直接买卖关系，故被告江真真不是本案适格被告。根据谁主张谁举证的原则，本案应由原告提供对账单往来记录等证据，证明尚欠付货款的构成。包括订单内容，货品单价，发货时间等明细。最后，原告向果真有茶供货过程中，存在串货漏发，包装破损等违约情形，给果真有茶造成的损失应予以赔偿。综上，原告针对被告江真真所提诉请无事实依据及法律依据，请求法院驳回。 被告刘晓亭未到庭，未提供答辩意见和证据。 经审理查明，原告于2016年10月开始为被告江真真、刘晓亭提供速冻榴莲，双方未签订书面合同，被告通过微信订货，原告从大连或北京仓库发货，每件榴莲价格为460元。双方共有五次交易，被告刘晓亭负责下单、销售、收货、结算，被告江真真负责验货、再销售、付款与前期的付款事宜，二被告通过被告江真真的微信或银行转账形式结清前四次交易的货款，最后一次交易的货款未结清，尚欠384000元未给付，原告于2017年4月13日、4月15日两次通过微信方式向被告刘晓亭发送账单，被告刘晓亭对账单载明的尚欠货款数额未提出异议。后原告多次要求被告刘晓亭结算，被告刘晓亭未回应。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被告江真真、刘晓亭是否为案件的适格被告；2、欠付货款的数额。 关于第一个焦点问题。原告通过微信方式向被告江真真发送授权书，虽然记载经销商为“果真有茶”，但被告江真真未提供证据证明“果真有茶”工商户的成立时间、实际经营者等信息，因此被告江真真不能证实该个体工商户在双方买卖交易时实际存在。被告江真真将自己的身份证件发给原告办理授权，通过自己名下的微信和银行卡支付货款，微信沟通货物的数量及质量等问题，其从未表示其为“果真有茶”的工作人员，被告江真真的行为可表明其为买卖合同的相对方。被告刘晓亭签收确认收到货物，其亦通过微信沟通货物的数量及价格等交易事项，被告刘晓亭的行为同样表明其为案涉买卖合同的为买受方。综上，原告与被告江真真、刘晓亭之间买卖关系成立，受法律保护，原告依照二被告要求供货，二被告应该给付货物价款。 关于第二个焦点问题。原告通过微信向被告刘晓亭两次发送对账单，确认尚欠货款384000元，刘晓亭对此未提出异议，视为其默认该数额。被告江真真虽提出该数额有误，但未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的尚欠货款予以确认，原告要求被告给付货款370000元，系其对自己权利的合理处分，本院予以照准。关于利息一节，二被告未及时清结货款，给原告造成利息损失，但双方未明确约定给付货款的时间，故利息自原告起诉之日，即2018年2月9日起至款项实际给付之日止，按照同期贷款利率计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告刘晓亭经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江真真、刘晓亭于本判决生效之日起十日内给付原告杨胜奇货款370000元，并支付利息（利息以自2019年2月9日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7406元（原告已预交），由被告江真真、刘晓亭共同负担；公告费1390元（原告已预交），由被告刘晓亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 王 璐 人民陪审员 刘 丹 人民陪审员 赵秀丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 刘頔一
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6664号 原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。 法定代表人：马计国，董事长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都飞乐鸟教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东胜街******。 法定代表人：杨杰。 原告计易数据科技(上海)有限公司与被告成都飞乐鸟教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。在案件审理过程中，原告计易数据科技(上海)有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都飞乐鸟教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 周 言
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3414号 申请执行人：石朝雄，男，1956年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：田孟秀，女，1954年6月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2498号民事判决书，受理田孟秀、石朝雄申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本院已对被执行人贵州毕节万丰置业有限公司在毕节市七星关区万丰国际商贸城的部分商铺进行查封，故申请执行人申请对查封财产拍卖后参与分配，其向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3414号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 二〇一九年十一月二十九日 书记员 毛成铎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初9639号 本院2019年9月27日对原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司诉被告四川总府酒店物业投资管理有限公司、第三人李凌保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2018川01**民初9639号民事判决书中，文字上有文印错误，应予补正，现裁定如下： 判决书中被告的名称“四川总府酒业物业投资管理有限公司”更正为“四川总府酒店物业投资管理有限公司”。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢鸽子
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执878号申请执行人：昌乐宝石城物业管理有限公司。法定代表人朱峰，总经理。被执行人：昌乐万国珠宝园置业股份有限公司。法定代表人高辉，董事长。本院于2019年6月18日立案执行申请执行人昌乐宝石城物业管理有限公司与被执行人昌乐万国珠宝园置业股份有限公司企业借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2012)乐商初字第905号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施：1、截止2019年11月26日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，被执行人涉案较多，其名下财产被多案查封，本案查封属轮候查封，未查找到其他可供执行的财产线索。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人昌乐万国珠宝园置业股份有限公司法定代表人发布限制高消费措施。5、申请执行人不申请采取悬赏执行措施。6、2019年11月26日，本院书面约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上，该案自2019年6月18日至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十一月二十六日书记员  冯庆磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：齐清德，男，1963年3月10日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐清德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,452.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,452.86元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2083号原告：胡通友，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：胡明伍，男，1978年11月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告胡通友与被告胡明伍合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡通友到庭参加了诉讼，被告胡明伍经本院开庭传票传唤，其无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡通友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡明伍支付原告欠款1500元及逾期利息（计算按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，被告胡明伍到原告家中去了解情况，在沟通中双方发生口角并抓扯，被告用拳头打伤原告面部。2016年9月9日经本庄派出所调解，双方达成治安调解协议，调解明确被告胡明伍支付原告医疗费等损失3000元，被告胡明伍当场支付1500元，余欠款1500元经派出所催促至今未付，特诉讼请求支持原告如上诉求。原告胡通友提供了下列证据支持其诉讼请求：一、原告胡通友身份证，证明原告胡通友身份信息情况。二、石阡县中医医院出院病历记录，CT、DR检查报告单，住院费用清单，医疗发票4张，诊疗证明书，相互印证证明原告胡通友被打伤住院诊断：1、左侧下颌骨体骨折，2、左侧下颌骨处软组织损伤，住院2天，用去医疗费1633.7元的事实；浙江省医疗门诊收费票据1张，用以证明原告在浙江省丽水市中心医院作检查用去检查费176元的事实。三、随意餐馆就餐据1张，用以证明原告受伤后在石阡中医院就餐用去生活费164元的事实四、石阡县公安局本庄派出所报案回执、受案回执、石县公本调字第［2016］254号治安调解协议书各1份、2016年9月9日胡明伍向胡通友出具欠条1份，石阡县公安局本庄派出所证明1份，相互印证证明，胡明伍打伤胡通友住院出院后，经公安调解双方达成胡明伍赔偿胡通友因伤医疗费、生活费、误工费等损失3000元治安调解协议，双方当事人在公安治安调解协议书上签名已确认，并当场胡明伍已支付1500元，对调解余欠款1500元，胡明伍向胡通友出具欠条限期年底付清，而至今未付清的事实。被告胡明伍辩称，2016年7月11日，因受村主任胡忠信委托，要我前往雷洞村劝解胡通友撤离其临时搭建棚子让其80多岁父亲堵拢通村公路建设，和了解胡通友前一天打骂其父亲情况，胡通友到现场后，我便招呼劝解胡通友撤离堵拢现场不要阻扰公路施工，胡通友不听劝解还说多管闲事，我便掏出手机向村里汇报情况，胡通友情绪激动就抢我手机卡我喉咙，我自卫不小心把胡通友鼻子弄出血。事发后，因本庄派出所再三做工作，为不让派出所为难，当时签订了治安调解协议，但我认为调解不公，且胡通友事后放言还要打人，请求法庭调查胡通友实属恶霸无奈，不赡养其父事实，建议原告胡通友放弃对余款的追讨，撤回对本案的起诉。被告胡明伍未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告胡通友与被告胡明伍系同村村民，平常关系较好。2016年7月11日8时许，被告胡明伍受所在村委托，到胡通友家中了解并劝解胡通友公路边搭棚撤离和打骂共父情况，双方在沟通中发生口角并抓扯，被告胡明伍用拳头打伤原告面部，当时报警本庄派出所。事发次日，原告胡通友到石阡县中医院住院诊疗2天，经拍片诊断为：1、左侧下颌骨体骨折，2、左侧下颌骨处软组织损伤，用去诊疗费合计1633.7元，双方多次向派出所及公安局反映纠纷，至2016年9月9日双方经本庄派出所主持调解，达成石县公本调字第［2016］第254号治安调解协议书，并双方分别签字捺印确认无异，该治安调解协议内容：“一、双方当事人书面申请公安机关调解处理；二、胡明伍向胡通友赠礼道歉，并支付胡通友医疗费、生活费、误工费等费用三千（3000.00）元，胡明伍先当面支付胡通友一千五百（1500.00）元，剩下一千五百（1500.00）元一年之内付清;三、胡通友放弃对其伤情作法医学人体损伤鉴定，主动放弃追究胡明伍相关法律责任；四、双方当事人今后不得再因此事挑起事端，谁挑起事端谁承担相应法律责任”。治安调解协议签字时，被告胡明伍当场已付1500元，余款1500元又向胡通友出具欠条1张，限一年内付清。事后胡明伍至今未支付，原告胡通友持公安调解协议书和胡明伍签名欠1500元欠条诉至本院，请求被告支付1500元及逾期利息，庭审中，因被告胡明伍未到庭，未能主持调解。本院确认的上述事实，有原告胡通友的陈述及其提供上述四组证据，及被告胡明伍答辩在卷佐证，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。本院认为，原告胡通友持公安治安调解协议书和被告胡明伍亲笔书写欠条，要求被告胡明伍支付调解协议伤害医疗等损失下余欠款1500元，经本院审查被告胡明伍伤害原告胡通友下颌造成骨折事实成立，由此被告胡明伍对原告胡通友形成了伤害民事赔偿债务关系，并双方就此民事赔偿经公安机关调解达成被告胡明伍支付原告胡通友医疗等损失3000元协议，双方经公安机关分别签字确认无异，该协议具有民事合同性质，并当场经公安机关已支付1500元，余下欠款1500元，被告胡明伍又向原告亲笔书写限期履行欠条，足说明被告胡明伍是其真实意思，并经本院审理并无欺诈、胁迫、重大误解和显失公平情形，为此参照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议”之规定，被告胡明伍应当履行自己签订民事调解协议内容履行支付原告胡通友医疗等损失下余欠款1500元的义务，本院对原告请求被告支付余欠医疗等损失1500元的请求，应予支持。对原告诉讼计算逾期支付利息计算请求，因于法无据，本院不予支持。被告答辩提胡通友属恶霸无奈不赡养父事，与本案伤害协议赔偿金支付无直接关系。本案诉讼费，系被告不按自己签订民事协议履行义务，应由被告胡明伍承担。为此，参照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告胡明伍在法律文书生效10日内赔偿支付原告胡通友医疗等损失欠款1500元。二、驳回原告胡通友的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告胡明伍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一九年十一月七日书记员  吴沙沙
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4654号原告：白昕昇，男，1988年5月13日出生，汉族，河北省保定市易县团结路粮局家属楼****，居民。被告：王旭，男，1988年9月8日出生，汉族，河北，河北省保定市易县。被告：赵朋建，男，1991年3月4日出生，汉族，河北，河北省保定市易县太平峪村。原告白昕昇与被告王旭、赵朋建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告白昕昇向本院提出诉讼请求：依法判令被告王旭、赵朋建偿还原告白昕昇借款20000元及利息，二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，二被告向原告借款20000元，并写下借条一张，该借款被告至今未还。本院经审查认为，原告白昕昇不能提供被告王旭能够送到的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白昕昇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 祎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41572号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：王永民。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王永民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计179,538.05元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永民系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计179,538.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民申10号 再审申请人（原审被告）：陈某，女，1963年12月29日，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：张黎明,男,1976年9月24日生,汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审被告）：周某，男，1959年11月13日生，汉族，住南京市浦口区。 再审申请人陈某因与被申请人张黎明、周某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，申请人与被申请人周某原系夫妻关系，双方于2015年离婚，离婚前周某私自向被申请人张黎明借款25万元用于赌博并全部输光，申请人对此毫不知情，也不认识张黎明，故申请人不应承担偿还借款之责任。申请人从未收到法院开庭传票等通知，更未收到民事判决书，只是在2018年7、8月，因退休金账户被冻结，来法院询问时，才由执行法官告知，并复印判决书，才得知案件情况。综上，请求判决变更（2016）苏0111民初3497号民事判决,判令申请人不承担还款责任。 被申请人周某提交意见称，我在赌场通过中间人向张黎明借款用于赌博，实际借款只有22万元，但因与中间人联系不上，无法提供证据。 本院经审查认为，1.原审在其他方式无法送达的情况下，采用公告送达，程序合法；申请人未能提供足以推翻原判决的证据；2.当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 二〇一九年十一月十一日 法官助理 周 超 书 记 员 竺 箐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20173号之三 申请执行人周长安等50人。 员工代表：周长安，男，汉族，1971年9月27日出生,住安徽省池州市东至县。 员工代表：吴中华，男，汉族，1985年3月8日出生,住安徽省安庆市大观区。 员工代表：赖红卫，男，汉族，1969年11月10日出生,住江西省南康市。 员工代表：徐海凤，女，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省黄梅县。 员工代表：胡爱平，女，汉族，1977年01月13日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**美加三（2）队综合楼**601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人周长安等50人与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】699-748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币544091元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1955号原告：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：田浩东，男，1996年12月8日出生，汉族，住河北省保定市定州市南城区。原告王肖与被告田浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告田浩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王肖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告田浩东因资金周转需要，于2019年8月6日向原告借款100000元。双方签订借款合同，被告向原告出具借据一份，借款期限为15天，月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝，拒不支付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告田浩东未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了双方于2019年8月6日签订的借款合同、被告签字的借据以及原告的转账记录，证实双方存在借贷关系和原告为被告打款的事实。被告虽未到庭进行质证，但该证据足以证实原告之主张，故本院对此予以确认。庭审中原告提出，合同虽约定月息3分，被告从未还过利息。根据有关法律规定，自己只主张按月息2分要求被告承担利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告虽未到庭，但根据原告提供的证据足以证实被告向原告借款10万元之事实存在。被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息，利息可自2019年8月6日起至还清之日止按月息2分计算利息。故原告之主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告田东浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王肖借款本金100000元，并自2019年8月6日起至还清之日止按月息2分计付利息。案件受理费1150元，由被告田东浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王艺颖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4008号原告：毛早福，男，1962年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，承认和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。被告：河南蓝天防腐安装有限公司。住所：河南省长垣县蒲**长城大道东段，统一社会信用代码：91410728788091488F。法定代表人：孔祥鹏，该公司经理。被告：张国然，男，1968年6月3日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。原告毛早福与被告河南蓝天防腐安装有限公司、张国然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告毛早福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛早福撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1637号 申请执行人：邵爱桦，女，1968年1月29日出生，汉族，克拉玛依区迎宾街道龙尚社区居委会干部。 被执行人：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：向新香，女，1971年4月18日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人邵爱桦与被执行人王永华、向新香借款合同纠纷一案，我院于2019年9月18日作出的（2019）新0203民初2223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王永华、向新香未履行生效调解书确定的义务，申请执行人邵爱桦于2019年11月18日向法院申请强制执行。本案在执行过程中王永华提出从今年起7月起，每年的6月、7月、8月、9月、10月共计五个月，每天向法院交纳20000元，直至清偿全部债务。申请执行人同意该还款放款，2019年11月22日向申请执行人支付8334.66元，本案剩余标的697065.34元，从上述王永华缴款中，每2个月按比例向申请执行人支付一次，直至清偿全部债务。该和解协议合法有效，本院依法予以支持，但因该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 李 武 君 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐  慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13138号上诉人(原审被告)：隋静，女，1982年3月15日出生，蒙古族，住北京市通州区。被上诉人(原审原告)：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2901-02。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。上诉人隋静因与被上诉人大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称大连一方物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋静上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初11002号民事判决；2.依法裁定隋静与大连一方物业的物业服务合同终止；3.追讨大连一方物业在小区公共区域内投放广告的非法所得。事实和理由：1.一审法院判决查明的结论与事实不符。大连一方物业一直采用预交费制度，并在开庭当天当庭撤回了预缴收2019年物业费的诉求。隋静在2018年12月缴纳物业费时，被告知必须预交2019年的物业费才会撤诉。2.购房合同中前期物业服务合同约定物业方更换项目负责人，应当于7日内在本小区显著位置公示，物业公司并未执行，率先违约。3.根据合同法的规定，合同是制约双方的。大连一方物业服务不符合合同约定，一审判决让业主感到合同只是单方制约小区业主的。4.大连一方物业从2017年至今，未与小区业主商议的情况下，强行在小区公共区域内安装动态视频广告屏，所得营收未在物业支出明细中体现，也未用于小区建设。根据相关规定，小区业主有权向物业公司讨回该笔款项。大连一方物业针对隋静的上诉辩称：服从一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，隋静的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大连一方物业向一审法院起诉请求：大连一方物业受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方家园E区提供物业服务，隋静为涉案小区的业主，北京万方置业有限公司与全部业主约定：物业服务费为4.3／平米／月，隋静的房屋面积为76.47平方米，应缴纳年度物业服务费为3945.85元，现已过缴费期限，隋静仍没有交纳2017年11月21日至2018年11月20日期间的物业费。现诉至法院，要求判令隋静支付我公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费3945.85元及违约金181.51元，共计4127.36元，诉讼费由隋静负担。一审法院认定事实：隋静系坐落于北京市通州区新华南二街×号院×号楼×层×单元×室房屋的所有人，该房屋建筑面积为76.47平方米。2014年11月29日，北京万方置业有限公司与隋静签订《北京市商品房预售合同》，约定北京万方置业有限公司选聘大连一方物业管理有限公司北京分公司为物业服务企业，物业费的收费标准为4.3元／月／平米，收费采用下缴制。经核实，隋静尚欠2017年11月21日至2018年11月20日的物业费共计3945.85元未交纳。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北京万方置业有限公司与隋静签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，物业公司按照约定提供物业管理服务，隋静实际享受了物业公司的服务，理应支付相应的物业费用。现物业公司要求隋静给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。物业公司要求隋静支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、隋静于判决生效之日起七日内给付大连一方物业管理有限公司北京分公司2017年11月21日至2018年11月20日的物业管理费人民币3945.85元；二、驳回大连一方物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，隋静提交照片27张、视频录像1份，证明大连一方物业没有尽到物业服务。大连一方物业针对隋静提交的证据质证称隋静提交的证据不属于二审新证据，证明目的不予认可。本院认为，隋静提交的照片和视频不属于二审新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”隋静的上诉请求第2、3项，均未经过一审法院审处，且大连一方物业对隋静的相关主张不认可，故本院对隋静的上诉请求第2、3项不予审理。隋静与大连一方物业之间存在物业服务合同关系，双方并未对物业收费标准及建筑物面积提出异议，本院予以确认。现隋静主张大连一方物业服务不符合合同约定的标准，但其提供的证据不足以证明达到了减免物业费的程度，故一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，隋静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由隋静负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇一九年十一月二十日法官助理 孙承松书 记 员 张晓华书 记 员 屈赛男
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4693号罪犯邝桂生，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地广东省从化市，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2012年6月15日作出(2012)穗从法刑初字第163号刑事判决，以被告人邝桂生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯邝桂生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6439号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3596号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝桂生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邝桂生因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年7月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3034分，表扬5次：2018年1月20日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，2019年3月18日获得表扬，2019年8月14日获得表扬，剩余考核分34分。2018年3月23日因在岗位上讲闲话被扣10分。原判罚金人民币2000元，原已交人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝桂生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邝桂生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢171号申请执行人：陶武权,男性,1964年8月12日出生,住四川省盐边县，身份证号：5109221964********。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住盐边县红果彝族乡岔河村。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶武权与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请标的为40000元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第495号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡 立
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7773号原告:包海兰，女，1964年1月1日出生，蒙古族，人，中专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：王七斤宝，男，1955年4月2日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告包海兰诉被告王七斤宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告包海兰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包海兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包海兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告包海兰负担。审判员  赵根兄二〇一九年十一月五日书记员  周立国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16467号原告：刘某某，女，汉族，住湖南省攸县。被告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：李某某。原告刘某某与被告某公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案，原告刘某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。（此页无正文）审判员  祁谷芸二〇一九年十一月二十五日法官助理雷婉婷书记员周明璇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1731号上诉人（原审原告）：天津大港油田滨海新能油气有限公司，住所地天津大港油田三号院北区希望路南。法定代表人：赵智勇，董事长。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审被告）：济南润通天然气有限公司，原住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心2号楼1503室。法定代表人：刘明，经理。上诉人天津大港油田滨海新能油气有限公司因与被上诉人刘明、济南润通天然气有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初62477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初62477号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津大港油田滨海新能油气有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十一月二十日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2019）晋0406执保21号民事审判二庭：你庭移送的关于申请执行人任某某与被执行人孙某某、栗某财产保全一案，2019年10月22日，我局依据（2019）晋0406民初524号民事裁定书对被执行人栗某的银行存款168000元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）晋0406民初524号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕，本执保案以保全完毕方式结案。特此通知附：（2019）晋0406执保21号财产查询反馈汇总表、协执单位反馈信息及回执复印件各壹份。 二〇一九年十月二十八日书记员 庞凯
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2907号 被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地：合肥市长江东路**。 法定代表人：周宏。 本院在执行与安徽建海建设工程有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  周婉悦
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执766号 申请执行人：新田县众泰扶贫开发投资有限公司 被执行人：赵知保 本院执行的申请执行人新田县众泰扶贫开发投资有限公司与被执行人赵知保不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十二日