新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终553号上诉人(原审原告)：新疆新大地实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**。法定代表人：徐春茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁美霞，女，该公司财务科科长。委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。上诉人(原审被告)：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市山丹县城北工业小区**/div>法定代表人：张有岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。原审被告：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司第九工程处。上诉人新疆新大地实业有限公司（以下简称新大地公司）因与上诉人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司（以下简称山丹三建公司）、原审被告甘肃山丹第三建筑工程有限责任公司第九工程处（以下简称山丹三建公司第九工程处）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。新大地公司的委托诉讼代理人袁美霞、董新胜，山丹三建公司的委托诉讼代理人段倩春到庭参加诉讼。山丹三建公司第九工程处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新大地公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为山丹三建公司向新大地公司支付欠款408304.86元；2.变更一审判决第二项为山丹三建公司向新大地公司支付欠款利息31615.66元。事实及理由：双方在2014年12月30日结算时，新大地公司不仅提出了合同内供货情况的结算单，还提出了一份合同外增供材料及安装部分价值198039.3元的结算单，因山丹三建公司提出价格异议使增供结算单被搁置。一审开庭中，新大地公司提交了增供结算单原件、山丹三建公司工作人员常永国、马述迁签字认可材料、进入工地安装使用的签字清单、王晓光的证言、淖毛湖热力公司所存施工资料证明常永国系山丹三建公司工作人员的旁证材料等证据，证明存在增供材料及安装的事实，山丹三建公司仅对常永国和马述迁的身份予以否认，却没有举证证明常永国和马述迁非山丹三建公司工作人员。依据最高人民法院有关民事诉讼证据的规定，在新大地公司提出了支持己方主张的相关证据，山丹三建公司不能提出相反证据时，应确认新大地公司证据的效力，并判决山丹三建公司给付增供材料及安装费，一审认定新大地公司证据不足与上述规定不符。山丹三建公司辩称，根据举证规则，我公司无法证明常永国和马述迁不是我公司员工。如果新大地公司认为二人是我公司员工，应当承担相应的举证责任，我公司不应支付货款。为什么新大地公司在两年内都不联系我公司主张货款，是因为当时双方在结算的时候口头约定，因新大地公司未开具发票，这与我公司欠付新大地公司的货款互相折抵。山丹三建公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新大地公司的诉讼请求。事实及理由：一审法院在本案中适用三年的诉讼时效错误，是对诉讼时效制度的误读。2014年12月30日至2017年11月，在这两年十个多月期间，新大地公司未以任何形式向山丹三建公司主张过任何权利。按照《中华人民共和国民法通则》，其主张已经超过了两年的诉讼时效，本案不能适用《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的两年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案不能适用三年的诉讼时效期间，新大地公司的诉讼超过了诉讼时效。新大地公司辩称，本案中不存在诉讼时效的问题，双方结算是在2014年12月30日，结算结束的日期是在一审开庭时结束，双方就买卖合同的债务问题未达成一致。山丹三建公司陈述我公司未主张权利的理由我公司不认可，我公司多次通过电话或口头催要货款，要求确认债务，之后又发律师函。对方陈述的口头约定是不存在的，请求二审法院驳回山丹三建公司的上诉请求。新大地公司向一审法院起诉请求：一、判令山丹三建公司第九工程处向新大地公司给付拖欠货款529136.74元。二、判令山丹三建公司第九工程处支付新大地公司自2015年1月1日到2017年12月7日期间的欠款利息81954.94元、2017年12月8日至2018年7月31日的逾期利息64728.65元。两项利息合计146683.59元。三、判令山丹三建公司第九工程处承付自2018年9月1日到本案判决生效时截止的逾期付款利息。四、判令山丹三建公司对山丹三建公司第九工程处拖欠的货款本息承担共同给付责任。一审法院认定事实：2014年3月27日，新大地公司（卖方）与山丹三建公司第九工程处（买方）签订书面《预制直埋式保温管购销合同》一份，双方就十三师淖毛湖农场集中供热管网一网-预制直埋式保温管的规格、数量、单价、金额等内容作了约定，其中约定货物总金额为1659840元，若标的物发生数量调整，以双方最后确认的实际需求和实际到货数量为准。此价格含合同标的物现场接头保温费用。标的物所有权自付全款起转移，但买方未履行支付全部价款义务的，标的物属卖方所有。合同签订后，双方按约定履行各自的义务，山丹三建公司第九工程处自2014年6月3日至2014年12月24日陆续支付货款共计1378499元。2014年12月30日，双方进行决算，新大地公司给山丹三建公司第九工程处供货金额总计1790456.44元，山丹三建公司第九工程处退回货物金额为201691.88元，扣相互减后供货金额为1588764.56元。新大地公司负责该项供货事宜的负责人吴凯向新大地公司交纳销售退回货物金额80860元。庭审中，新大地公司提供自行制作的管件清单表、管件金额表各一份及自2014年5月至2014年10月期间分别由常永国、马述迁签名的管件清单用以证明山丹三建公司第九工程处使用合同外管件数量应另外收费198039.3元的事实，经质证，山丹三建公司对新大地公司出示的证据及证明的问题不认可，并辩解双方在2014年12月30日对所有货物及退回的货均进行决算，新大地公司主张的事实不存在。新大地公司分别于2017年11月13日和2017年12月15日给山丹三建公司第九工程处发出律师告知函，催告山丹三建公司第九工程处在十日内支付欠款，如不支付按4倍计收利息。山丹三建公司第九工程处收函后未回复。山丹三建公司第九工程处系山丹三建公司设立的下属机构，不具有法人资格。一审法院认为，2014年3月27日，山丹三建公司所属甘肃山丹三建公司第九工程处与新大地公司签订预制直埋式保温管购销合同，双方履行合同后于同年12月30日进行决算的事实，双方当事人均不持异议，一审予以确认。本案双方于2014年12月30日进行了供货决算，对欠付货款新大地公司于2017年11月和12月先后两次发函催收欠款以表明主张权利，据此，新大地公司提起诉讼主张权利的请求，并未超过法律规定的诉讼时效期限。经查证，新大地公司给山丹三建公司第九工程处供货金额为1790456.44元，山丹三建公司第九工程处给新大地公司退回货款金额为201691.88元，山丹三建公司第九工程处支付货款为1378499元，现山丹三建公司第九工程处欠货款为：1790456.44元-201691.88元-1378499元=210265.56元。因山丹三建公司第九工程处不具有法人资格，对外不具有独立承担民事责任的能力，欠款210265.56元依法应由山丹三建公司承担清偿责任。对新大地公司主张山丹三建公司应支付合同外管件金额198039.3元请求，山丹三建公司不认可，根据新大地公司提供该项主张证据的供货时间为2014年5月至2014年10月期间，且其主张金额198039.3元系新大地公司自行计算，而双方的决算时间为2014年12月30日，且双方在购销合同中约定合同标的物价格含现场接头保温费用，综上，再结合日常交易习惯进行综合分析，可以确定新大地公司该项主张证据不足。因双方对欠款利息未做约定，山丹三建公司应自新大地公司向其主张权利之日起即2017年11月13日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、山丹三建公司于判决生效之日起十日内支付新大地公司欠款210265.56元。二、山丹三建公司于判决生效之日起十日内支付新大地公司欠款210265.56元的利息，利息自2017年11月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。三、驳回新大地公司的其他诉讼请求。案件受理费9926元（已交4963元），减半收取计4963元，由新大地公司负担1703.8元，由山丹三建公司负担3259.2元。本院二审期间，新大地公司围绕上诉请求向本院提交了：1.通话记录及邮寄查询单，拟证明山丹三建公司已经收到了律师函。2.2016年1月、7月、10月记账凭证、差旅费报销单、住宿发票、火车票、汽车票、保险单、邮寄费发票等，拟证明新大地公司分别于2016年1月、7月、10月派工作人员向三建公司第九工程处多次催收货款，未超过诉讼时效。经质证，山丹三建公司对通话记录及邮寄查询单的真实性不认可，对2016年1月、7月、10月记账凭证、差旅费报销单、住宿发票、火车票、汽车票、保险单、邮寄费发票等的真实性认可，但对关联性及新大地公司拟证明的内容均不认可。本院对新大地公司提交的2016年1月、7月、10月记账凭证、差旅费报销单、住宿发票、火车票、汽车票、保险单、邮寄费发票的真实性予以确认。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，新大地公司与山丹三建公司争议的焦点问题是：1.本案新大地公司主张权利是否超过诉讼时效。2.山丹三建公司是否应对支付新大地公司合同外货款及安装费198039.3元。关于焦点一，新大地公司在原审审理过程中主张应按照三年计算诉讼时效，即从2014年12月30日计算至2017年11月13日。而山丹三建公司主张按照两年计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，本案诉讼时效应按照两年计算，起算时间为2014年12月30日。根据新大地公司提交的会计凭证证实，新大地公司在2016年多次催收货款，在2017年11月又发出律师函主张权利。故新大地公司在2019年诉讼主张权利未超过诉讼时效。关于焦点二，新大地公司主张，山丹三建公司除支付合同内货款还应支付合同外增供材料及安装部分价值198039.3元。本院认为，新大地公司主张合同外货款及安装费共计198039.3元的依据均为其单方制作的统计表，并未经过山丹三建公司确认，双方签订的合同中也并未约定此项内容。另外，双方在2014年12月30日决算时亦未包括合同外增供材料及安装部分价值，现新大地公司的上述主张没有事实依据，本院对其主张不予支持。综上，新大地公司及山丹三建公司的上诉请求不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9926元，由上诉人新疆新大地实业有限公司负担5472元，上诉人甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司负担4454元。本判决为终审判决。审判长 朱滢审判员 马睿审判员 王刚二○一九年十一月二十七日书记员 刘微