咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1807号 上诉人（原审被告）:韩丹，女，汉族，1980年11月3日生，住西安市，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵鹏，男，汉族，1964年4月30日生，住咸阳市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人白枫，陕西世创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨保卫，男，汉族，1977年12月28日生，住咸阳市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人赵鹏诉因民间借贷纠纷一案，秦都区人民法院作出（2016）陕0402民初2129号民事判决书，赵鹏不服提出上诉，本院（2017）陕04民终50号民事裁定书撤销原判发回重审。秦都区人民法院重审后作出（2016）陕0402民初3525号民事判决，赵鹏不服提起上诉，本院（2018）陕04民终187号民事裁定书发回重审。秦都区法院（2018）陕0402民初5431号判决书，韩丹不服提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩丹上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人韩丹不承担还款责任或重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审错误适用法律。涉案债务没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思。上诉人对借款毫不知情，没有举债合意。杨保卫在借款当日就直接归还给案外人王鹏，资金流向明确，不存在共同生活使用的事实。2、涉案债务是被上诉人个人之间的“三角债务”，不存在共同经营“咸阳福裕祥商贸有限公司”和“晟铭典当公司”。2014年2月27日杨保卫从赵鹏处借款转给席某某，2014年3月31日从晟铭典当行借钱归还赵鹏。2014年4月29日第二次从赵鹏处借钱归还给晟铭典当行。由于席某某至今未归还还欠杨保卫借款，采行为本案债务。一审以韩丹、杨保卫为福裕祥公司、晟铭典当工商登记的股东为由，认定二人共同经营该公司，毫无逻辑可言。上述两公司是否运营，韩丹、杨保卫是否实际参与经营，涉案借款用于公司经营，均无证据证明。 杨保卫答辩，涉案借款为其个人所借，与韩丹无关。 赵鹏答辩，韩丹、杨保卫于2011年11月17日出资设立咸阳福裕祥公司，2012年6月18日设立晟铭典当。涉案借款发生后13天韩丹便将福裕祥股权转给杨保卫，被答辩人韩丹没有提交相关股权转让的支付凭证，足以说明两人在婚姻存续期间共同投资经营两家公司。韩丹称席某某向杨保卫借款，说明韩丹知晓杨保卫与他人的借款往来，两人财产并未分开。涉案100万元债务应属夫妻共同债务，一审判决正确。 赵鹏一审诉请：依法判令被告立即向原告连带清偿借款852000元及利息（利息按日利率1‰计息,利息计算至该款项付清为止）,2016年5月19日起诉时已产生利息339948元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审查明事实，2014年4月29日，原告赵鹏与被告杨保卫签订《借款及担保合同》，约定：被告杨保卫向原告赵鹏借款100万元，借期2014年4月29日至2014年7月28日，借款日利率1‰，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，同时应按总借款额的20%向原告支付违约金。合同签订当日，原告通过银行账支付借款本金97万元，被告杨保卫依约支付利息至2015年4月10日，归还借款本金14.8万元。 另查：被告杨保卫与被告韩丹于2006年4月12日登记结婚，2015年7月31日离婚。 再查：2011年11月17日，被告杨保卫出资300万元，被告韩丹出资200万元成立咸阳福裕祥商贸有限公司。2014年5月13日，被告韩丹转让股权于被告杨保卫，被告杨保卫出资额为1000万元，占比100%。 2011年12月12日被告杨保卫认缴出资330万元；2012年6月18日成立陕西晟铭典当有限公司。 一审法院认为：债务应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨保卫向原告赵鹏借款，原告赵鹏所述借款中有3万元现金支付，因无证据支持故借款应以实际支付到位金额97万元为准，减去被告杨保卫已经归还的部分，原告赵鹏请求主张归还借款本金822000元，本院予以支持。双方约定的利率过高，超过法定部分约定无效。逾期还款利率应以法定利率年利率24%计算。原告赵鹏主张被告韩丹应共同还款的请求，因原告赵鹏当庭提交了咸阳福裕祥商贸有限公司，陕西晟铭典当有限公司工商登记资料，证明被告杨保卫，韩丹婚姻关系存续期间共同经营上述公司，故对原告赵鹏主张被告韩丹共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称咸阳福裕祥商贸有限公司长期未经营及杨保卫并不是陕西晟铭典当有限公司的股东一节，与工商登记信息不符，且不能对抗第三人，故此辩驳理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告杨保卫、韩丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵鹏借款本金822000元及利息（自2015年4月11日按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15528元（原告已预交），由被告杨保卫、韩丹承担13492元，原告赵鹏承担2036元。保全费5000元，由被告杨保卫、韩丹承担。 经审理查明，一审所查明事实清楚，二审予以确认。另查，陕西晟铭典当有限公司资料显示杨保卫代他人持股。 XXXXXXXXXXXXX1242本院认为，本案争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同债务生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案审理中被上诉人赵鹏提供了咸阳福裕祥公司工商登记信息，从一二审举证情况来看，无证据证明杨保卫将涉案借款转入了咸阳福裕祥公司，仅凭咸阳福裕祥公司工商登记不足以证明杨保卫、韩丹共同经营该公司；一审杨保卫提交证据显示其在陕西晟铭典当公司替他人代持股份。本案2014429没有充足证据证明涉案借款被用于杨保卫与韩丹婚姻关系存续期间共同生产经营，共同生活亦难以证明。因此，赵鹏所主张夫妻共同债务证据不足，韩丹不应承担还款责任。 综上，上诉人韩丹上诉请求成立，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一、二项之规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5431号判决第一项，即被告杨保卫、韩丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵鹏借款本金822000元及利息（自2015年4月11日按年利率24%计算至借款还清之日止）。 二、维持咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5431号判决第二项，即驳回原告的其他诉讼请求 三、杨保卫于本判决生效后十日内一次性偿还赵鹏借款本金822000元及利息（自2015年4月11日按年利率24%计算至借款还清之日止）。 一审案件受理费15528元，由杨保卫承担13492元，原告赵鹏承担2036元，保全费5000元，由杨保卫承担。二审案件受理费14121元，由杨保卫负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 坤