湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2085号原告：汤言清，男，2001年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：袁祖国，男，1972年8月21日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：陈文英，女，1980年3月4日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：黄久芳，男，1974年1月11日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：朱华平，湖北三雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**，统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告汤言清与被告袁祖国、陈文英、黄久芳、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤言清委托诉讼代理人罗军、被告袁祖国、陈文英委托诉讼代理人赵文金、被告黄久芳及其委托诉讼代理人朱华平、被告保险公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤言清向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失33042.06元，超过交强险及商业三者险不能赔偿的部分由被告黄久芳承担；2、判令被告袁祖国、陈文英在继承遗产份额赔偿原告8834.37元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月13日15时2分许，原告乘坐余科驾驶的两轮摩托车沿318国道由东往西行至宜家益生态酒店路口处时，与黄久芳驾驶的鄂Ｅ×××**号东风牌自卸货车相撞，造成原告、余科受伤，余科经抢救无效于次日死亡的交通事故。经宜都交警认定，余科负事故主要责任，黄久芳负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告住院治疗23天。黄久芳驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告袁祖国、陈文英辩称，被告在本案中不应该承担责任，被告对交警的事故责任认定不服。余科目前是在校学生，不存在遗产，死亡赔偿金不属于遗产范围。被告黄久芳辩称，对交警责任认定不持异议，被告驾驶的车辆投保了交强险和1000000元商业三者险，足以赔付。被告在事故发生后为原告垫付费用20350.53元，要求在本案中一并处理，由法院判决保险公司直接支付给被告。被告保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，交通事故若发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内，与另一受害人分摊后赔偿，不足部分在商业三者险内依责承担赔偿责任。肇事者若属无证驾驶或是违法驾驶，或肇事车辆年检不合格，商业三者险拒赔。原告起诉的部分费用不属实，部分费用计算无依据。原告应提供住院用药清单以证实医药费的真实性及与交通事故的关联性。保险公司不承担诉讼费。本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提供的宜昌市中心人民医院出院记录、出院诊断证明、黄久芳提供的宜昌市中心人民医院医疗费发票、用药清单、宜都市红花套镇卫生院出院证明、出入院记录、用药清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证，当事人均不持异议，本院予以采信。提出异议的证据，本院认证如下:宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故勘察、询问笔录、事故现场照片及监控视频截屏，可以证实交警部门是经过现场勘察、调查取证后对交通事故经过及责任划分作出的认定，2019年4月13日14:59:20的监控视频截屏图片显示黄久芳驾驶的车辆右转时打了右转向灯，余科驾驶的车辆在2019年4月13日14:59:43才出现在该监控画面中，同时可以证实黄久芳的车辆行驶在前。袁祖国、陈文英认为事故是因黄久芳转弯时未打转向灯造成的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”袁祖国、陈文英不认可本案交警的责任划分，但未提供足以推翻交警事故认定书的客观证据，故该道路交通事故认定书本院予以采信；2019年5月6日租陪护床的收条，无出具人签名或盖章，亦无正规发票印证，本院不予采信；宜都市职业教育中心出具的学习经历证明，结合汤言清、陈某、某、杜某等人在交警询问笔录中的陈述，可以证明汤言清在该校就读的事实，本院予以采信；交通费发票，与原告的家庭住址及住院、复查时间相印证，可以证明系因本次交通事故支出，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日15时2分许，汤言清乘坐余科驾驶的无号牌二轮摩托车沿318国道由东往西行至宜嘉生态酒店路口时，恰遇黄久芳驾驶鄂Ｅ×××**号东风牌重型自卸货车（空载）在前右转弯，余科在避让过程中所驾车辆左侧与黄久芳所驾车辆右侧第二轮相撞，随后余科倒在黄久芳所驾车辆右侧第二轮下被挤压，造成余科、汤言清受伤，余科经送医院抢救无效于次日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经宜都交警认定，余科未取得机动车驾驶证驾驶未经登记注册、拼装、无灯光装置的机动车，在行驶中未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，驾驶、乘坐二轮摩托车未带安全头盔，是造成本次事故的主要过错，负本次事故主要责任。黄久芳驾驶灯光装置不全的机动车在转弯行驶过程中未安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要过错，承担事故次要责任。汤言清无与本次交通事故发生有直接因果关系的交通违法过错行为，在本次事故中无责任。宜都市交警大队的道路交通事故认定书作出后，袁祖国向宜昌市交警支队申请复核，宜昌市交警支队于2019年6月4日作出复核结论，认为该案可通过调查进一步查清事故的相关事实，责令宜都市交警大队对本起事故进一步调查，撤销原道路交通事故认定书，重新制作交通事故认定书。宜都市交警大队于2019年6月18日重新制作交通事故认定书，维持了原事故事实认定和责任划分。事故发生当日，汤言清被送往宜都市红花套镇卫生院治疗，支出医疗费414.82元。后转入宜昌市中心人民医院住院治疗，共住院23天（2019年4月13日至5月6日），支出医疗费18657.49元。出院医嘱加强营养，伤后颈托固定3月，出院后2周、1月、2月、3月及半年分别来院复查，全休三月，定期复查等。2019年5月20日，原告前往宜昌市中心人民医院复查，支出医疗费430元。原告住院及复查支出交通费569元。事故发生后，黄久芳为原告垫付费用20350.53元。另查明，汤言清于2016年9月开始就读于宜都市职业教育中心机电技术应用专业，学制三年，2017年12月21日至2019年1月17日在广州汽车集团乘用车有限公司进行现代学徒制跟岗学习，2019年4月1日至2019年5月25日在广州汽车集团乘用车有限公司宜昌分公司实习。同时查明，黄久芳持B2类驾驶证，驾驶的车辆鄂Ｅ×××**在保险公司投保有交强险和保险金额1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定认定如下：(一)医疗费用限额赔偿项目：1、医疗费19502.31元[414.82元+18657.49元+430元]；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持，故住院伙食补助费为1150元[50元/天×23天]；3、营养费，医疗机构有加强营养的医嘱，考虑本地的生活消费水平，原告主张690元[30元/天×23天]，本院予以支持。以上1-3项合计为21342.31元。（二）死亡伤残限额赔偿项目：1、误工费：原告虽未提供充分证据证明其因交通事故误工减少的损失，但保险公司认可其误工费参照湖北省其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，本院予以支持，故误工费为12042.41元[106.57元/天×113天]；2、护理费，原告主张2449.50元[106.50元/天×23天]，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费569元；以上1-3项合计为15060.91元。综上，原告总损失为36403.22元[21342.31元+15060.91元]。关于赔偿责任，第一，根据交警认定，余科在本次交通事故中存在无证驾驶、驾驶无牌照拼装、无灯光装置的机动车、未带安全头盔等交通违法行为，其驾驶机动车遇前方黄久芳驾驶的车辆右转未减速与其保持足以采取紧急制动的安全距离，以致发生交通事故，是导致事故发生的主要原因；黄久芳驾驶的机动车灯光装置不全，右转时未安全、文明驾驶，是导致事故发生的次要原因。综合考虑双方的过错程度，本院认定余科负事故70%的责任，黄久芳负30%的责任。第二，黄久芳驾驶的车辆鄂Ｅ×××**在保险公司投保有交强险及商业三者险，本次事故造成余科死亡、汤言清受伤。余科亲属的损失已另案起诉，经另案审理认定，余科亲属医疗费用项下的损失为52922.75元，死亡伤残费用项下的损失为740725.78元。因此，原告在医疗费用项下损失占比为0.29[21342.31元÷（21342.31元+52922.75元）]，死亡伤残费用项下的损失占比为0.02[15060.91元÷（15060.91元+740725.78元）]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，原告的损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿2900元[10000元×0.29]，在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿2200元[110000元×0.02]，合计5100元。余下损失31303.22元[36403.22元-5100元]，应由保险公司在商业三者险内按黄久芳的责任比例承担9390.97元[31303.22元×30%]，由袁祖国、陈文英在继承余科的遗产实际价值范围内按余科的责任比例赔偿70%，即21912.25元[31303.22元×70%]。原告主张袁祖国、陈文英在继承余科的遗产份额赔偿8834.37元，本院予以支持。黄久芳要求保险公司在赔偿金额内直接返还给其给原告垫付的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告袁祖国、陈文英在继承余科的遗产实际价值范围内赔偿原告汤言清各项损失人民币8834.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险分项责任限额内支付被告黄久芳垫付费用人民币5100元，在商业三者险保险范围内支付被告黄久芳垫付费用人民币9390.97元，合计人民币14490.97元，于本判决生效后十五日内付清；上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；三、驳回原告汤言清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费150元（原告已预交），由被告黄久芳承担45元，由被告袁祖国、陈文英在继承余科的遗产实际价值范围内承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十一月七日书记员 后双双