wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2474号之一 申请执行人彭胤瑜，女性，1991年11月25出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人张葵，男性，1993年03月08出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人彭胤瑜与被执行人张葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3001号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月15日，申请执行人彭胤瑜向本院申请强制执行，要求被执行人张葵支付借款本金222226.00元及利息，并承担本案执行费3233.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张葵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张葵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张葵名下的财产，但未查找到被执行人张葵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张葵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张葵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人彭胤瑜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张葵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2474号申请执行人彭胤瑜与被执行人张葵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月三十日   法官助理   黄敏怡      书记员 张俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8084号原告：李正平，男，1984年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐登凤，女，1985年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李正平与被告徐登凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李正平到庭参加诉讼。被告徐登凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并承担自2019年9月8日起至付清为止，以10万元为基数，按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告向原告出具借条，载明为了做绿化工程向原告借款10万元，并约定利息。借款后，经原告多次催要，被告未能按约还款。现为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告徐登凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，因资金周转需要，被告向原告借款10万元，并出具了一份《借条》，载明：“借条今借到李正平人民币壹拾万元整（100000）用于绿化工程周转，按月息2.5%计算，每月结清。借款人：徐登凤日期：2019.7.8。”同日，原告通过农行手机APP向被告指定的银行账户转账10万元。借款后，被告按约支付了2个月的借款利息，余款经原告李正平多次催要未果，遂引起讼争。在本案审理过程中，承办法官向被告徐登凤核实借、还款事实，其称实际借款10万元，已按月息2.5分的标准支付了两、三个月的利息，现在外筹钱，希望能够归还部分款项，希望与原告调解处理。嗣后，多次拨打被告电话均未接听。本案调解未果。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告徐登凤尚欠原告李正平借款本金10万元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告应按约归还。原告关于借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告徐登凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐登凤应于本判决生效后十日内向原告李正平归还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年9月8日起按月息2分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  王玉燕二〇一九年十一月二十六日书记员  云 露
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场****，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林秋花，女，1962年9月3日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）因与林秋花信用卡纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，诉请：判令林秋花偿还其透支本金24779.94元及利息（截至2019年5月6日止的利息为3129.28元，之后的利息自2019年5月7日起以透支本金24779.94元为基数按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金3738.19元。本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：林秋花于2010年8月26日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，并在阅读领用合约后签字确认。根据领用合约第三条、收费项目及标准的规定：如果林秋花未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；林秋花在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向林秋花发放信用卡一张。林秋花持卡开始透支消费后，于2012年3月份开始违约。截至2019年5月6日止，林秋花尚欠邮储泰顺支行透支本金24779.94元、利息3129.28元、滞纳金3738.19元。因林秋花未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向林秋花发放信用卡，林秋花透支消费后应按期还款。林秋花尚欠邮储泰顺支行本金24779.94元及截至2019年5月6日止的利息3129.28元的事实清楚，本院予以确认。邮储泰顺支行要求林秋花归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。邮储泰顺支行主张滞纳金，符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金24779.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为1238.99元（24779.94×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林秋花于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金24779.94元并支付利息（截至2019年5月6日止的利息为3129.28元，之后的利息以透支本金24779.94元为基数自2019年5月7日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金1238.99元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 林秋花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费591元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担47元，林秋花负担544元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  苏剑锋 人民陪审员  胡向东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  阮钊恒
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3243号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园）。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：郜美意，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告郜美意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市湖滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  王忠海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钱黄姑
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8732号原告：白江涛，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭帅兵，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告白江涛诉被告郭帅兵民间借贷纠纷一案，原告白江涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白江涛撤回起诉处理。审判员  张聪会二〇一九年十一月十一日书记员  魏玉茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初5681号原告：唐某1，男，2007年8月1日出生，土家族，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：吕飞艳，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告唐某1之母。原告：唐某2，男，2017年4月24日出生，土家族，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：吕飞艳，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告唐某2之母。共同委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道桐木井村仁台组，住所地湖南省永州市冷水滩区曲河街道桐木井村。负责人：吕保军，系该组组长。原告唐某1、原告唐某2诉被告永州市冷水滩区曲河街道桐木井村仁台组（以下简称仁台组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。请求判令：一、请求责令被告按本组成员同等数额标准，支付土地征收补偿款共计145140元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告的母亲吕飞艳与原告外祖父一家人系桐木井村仁台组村民，共同承包集体责任田。原告母亲吕飞艳婚后户口一直未迁出，原告兄弟二人出生后户口也登记在母亲一起，均系被告的组员。2013年永州市国土资源局冷水滩分局与桐木井村仁台组签订《征收土地补偿协议书》，征收土地155.4亩，到2017年国土局将土地征收补偿款及利息共8241373元支付给被告。2017年7月被告决定按人平均72570元进行分配，但以吕飞艳是出嫁女不得参与分配为由，拒不分给原告和母亲三人土地承包地征收补偿款。原告认为，原告母亲及原告兄弟二人在桐木井村仁台组出生，并且户籍在该组，系本集体组织成员，依法应享有与其他组员同等权利，应当分得同等金额的土地征收补偿款。被告以出嫁女不得参与分配为由，不分土地征收补偿款给原告，是毫无道理的。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理查明，原告唐某1、原告唐某2之母吕飞艳系仁台组人，吕飞艳2007年与唐永炷结婚后没有将户口迁至男方，而是将男方户口迁至于仁台组，原告唐某1、原告唐某2出生后也将户口登记在仁台组。2017年7月仁台组在分配2013年承包地征收补偿费时，以两原告之母吕飞艳是外嫁女为由，没有给两原告及两原告父母唐永炷、吕飞艳分配，两原告提起诉讼要求分配。本院认为，集体经济收益（征地补偿费）的分配主体系集体经济收益（征地补偿费）安置方案确定时所具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理集体经济收益（征地补偿费）分配纠纷的前提。原告唐某1、原告唐某2出生后虽然将户口登记在仁台组，两原告母亲吕飞艳与两原告父亲唐永炷结婚后，仁台组以吕飞艳是出嫁女为由，否认了吕飞艳具有仁台组集体经济组织成员资格，目前正在诉讼之中。由于原告唐某1、原告唐某2是否具有仁台组集体经济组织成员资格其必要的前提是两原告母亲吕飞艳具有仁台组集体经济组织成员资格后，再确认两原告是否具有仁台组集体经济组织成员资格和能否具备参与分配的其他权利的形成。在确认两原告是否具有仁台组集体经济组织成员资格条件不成熟的情况,两原告提起诉讼，为不适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项；《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告唐某1、原告唐某2的诉讼请求。本案实收受理费1601元，予以退还给原告唐某1、原告唐某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  邓海云二〇一九年十一月二十八日代理书记员  鞠伟华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2415号 申请执行人：陈丽娜，女，1963年12月11日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 申请执行人：张天翔，男，1989年12月5日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人：贵州怡和房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中山东路**。 法定代表人刘代明。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2166号民事判决书已向被执行人贵州怡和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州怡和房地产开发有限公司立即支付申请执行人房屋租金201825元及违约金（2018年1月15日之前为13195元，2018年1月16日以后，以201825元为基数，按年息4.75%计算至租金付清为止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费2263元、二审案件受理费4576元、执行费3125元。但被执行人贵州怡和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，通过总对总查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、房产等财产，查询到被执行人名下银行账户无存款，无车辆及无房产登记信息，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员 罗媛玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2273号 被执行人：俞金宏,男,汉族,住铜陵市义安区。 本院在执行被执行人俞金宏追缴违法所得一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 龚 伟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1807号罪犯罗敏杰，男，1981年11月20日出生于广东省广州市白云区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广州市中级人民法院于2008年10月23日作出(2008)穗中法刑二初字第125号刑事附带民事判决：被告人罗敏杰犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿141700.5元。判决发生法律效力后，于2008年12月22日交付执行。服刑期间执行，2011年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。2013年12月31日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年四个月。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年9月27日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗敏杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯罗敏杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗敏杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系严重暴力犯罪，被判处没收个人全部财产，此次缴纳5000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗敏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力犯罪，应当从来掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗敏杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，并处没收个人全部财产（本次履行5千元）不变。刑期至2027年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢130号申请执行人：肖启章,男,1967年10月8日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399****，住四川省盐边县。法定代表人：马武龙，身份证号码：5104221985********，系该公司总经理。本院在执行申请执行人肖启章与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为11600元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结边劳人仲案【2016】048号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡 立
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执3748号申请执行人：孙倩,女性,1991年11月10日出生,住沈阳市和平区被执行人：空间家有限公司,住北京市昌平区本院在执行孙倩与空间家有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇一九年十一月二十九日书记员 王玮琦
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1646号 申请执行人陆利光，男，1957年6月8日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 申请执行人鲁静凤，女，1957年3月10日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆利光、鲁静凤申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602执1646号执行案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李彦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7233号原告：姜秀英，女，汉族，1945年11月1日生，住东胜区。被告：李海，又名李海成，男，汉族，1980年2月29日生，住伊旗矿区。本院在审理原告姜秀英诉被告李海民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日立案，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  郑小娟
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4396号 原告：廖国华，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。 被告：陈菊梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告廖国华与被告陈菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国华及其委托诉讼代理人陈炳生、被告陈菊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，利息53400元；2、判令被告承担原告代理费6000元;3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年2月14日，被告向原告借款20000元，月息叁分;2017年8月26日被告又向原告再次借款100000元，约定利息为壹分伍厘。直至今日，被告未还一分本金利息。截至2019年10月，利息分别为42000元和11400元。原告一再催讨无果，只得提起诉讼。 被告陈菊梅辩称，2017年2月14日借款20000元，我只拿了19400元，每个月600的利息一直还到2017年年底，之后的就没有还利息了，借款100000元的我已经还了10100元的本金。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告陈菊梅向原告廖国华借款20000元，约定月利率3%；2017年8月26日，被告陈菊梅又向原告廖国华借款100000元，约定月利率1.5%，该两笔借款被告均向原告出具了借条，并已偿还利息至2018年4月。从2018年4月15日至2019年10月8日借款本金20000元按照月利率2%计算产生利息7107元，借款本金100000元按照月利率1.5%计算产生利息26050元。 以上事实有原、被告身份资料、借条在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元，双方没有异议，借款属实，双方借条上面没有约定偿还时间，原告可以要求被告随时偿还，被告陈菊梅理应偿还原告借款。关于利息的计算，被告提交了一份与刘安群的通话记录来证据原告不要求偿还利息，但是该通话记录系被告与案外人刘安群的通话，也没有其他的证据来佐证这一事实，不能证明原告是否不要求被告偿还利息，该抗辩理由，本院不予采信。两笔借款的利息已偿还到2018年4月份，从2018年4月15日至2019年10月8日借款本金20000元按照月利率2%计算产生利息7107元，借款本金100000元的按照月利率1.5%计算产生利息26050元，该借款本金和利息由被告偿还给原告。2019年10月8日以后，借款本金20000元的利息按照月利率2%计算，息随本清，借款本金100000元的利息按照月利率1.5%计算，息随本清。原告要求被告承担代理费6000元没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下： 一、被告陈菊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告廖国华本金120000元，利息33157元，合计153157元；2019年10月8日以后，借款本金20000元按照月利率2%计算利息，借款本金100000元按照月利率1.5%计算利息，息随本清； 二、驳回原告廖国华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，由被告陈菊梅负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员   罗喜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李春红 书记员 陆陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7212号之一原告：黄福花，女，1981年12月29日出生，澳门特别行政区非永久性居民。委托诉讼代理人：曾学彬，广东纳信律师事务所律师，特别授权。被告：李卓勋，男，1993年10月5日出生，澳门特别行政区永久性居民。被告：王延丹，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住广东省珠海市斗门区。原告黄福花与被告李卓勋、王延丹合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。黄福花诉称，原告与被告李卓勋系夫妻关系，于2013年2月4日在澳门特别行政区政府民事登记局登记结婚，双方婚后并未对财产事宜作任何约定。2017年5月，二被告相识后确立不正当男女关系。在此期间，两被告为达到各自的不正当目的，在原告不知情的情况下，被告李卓勋瞒骗原告将夫妻二人出让共同所有的位于中山市金色名都小区房产后的款项，私自以银行、支付宝及微信转账方式多次无偿赠与被告王延丹用于日常生活消费及购置位于中山市的房产。至本案诉讼为止，可统计的款项为人民币768,472元。被告李卓勋的上述不正当情况被家庭揭发败露后，原本经济环境一般的原告家庭深受巨大影响，原本用于改善家庭居住生活所用的仅有资金全部丧尽，一家人至今没有住房，只可蜗居租房过活。更甚是，原告的家婆（被告李卓勋母亲）没有能够承受得住该事件的精神打击，于知道该事件实况后坠楼自杀。原告认为，现其与被告李卓勋仍处于婚姻关系存续期间，被告李卓勋赠与被告王延丹的款项属于夫妻共同财产，被告李卓勋未经原告同意擅自处分已严重损害原告的合法权益。且二被告之间的赠与行为有悖公序良俗，原告也始终未对该赠与行为予以追认，故该赠与行为应当依法认定无效，原告有权要求被告王延丹全额返还赠与款项。现起诉要求：1.判令确认被告李卓勋向被告王延丹赠与本案涉案财产的行为无效；2.判令被告二向原告返还受赠款项共计人民币768，472元并自本案立案之日起按照银行同期贷款利率向原告支付占用款项期间的利息至全部款项清偿为止；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。王延丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而其早在2014年到珠海生活工作，现居住在广东省珠海市××区白蕉镇××单元××房，并购买位于广东省××香××区××房产及中山市××号海悦华庭52梯301房房产各一套。因此应当将本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为，被告王延丹虽然户籍地在河南省××市，但其经常居住地在广东省××××区，且本案其他被告的住所地也不在河南省××市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，本案应由广东省珠海市斗门区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。同时，本案的其他当事人为澳门特别行政区居民，澳门特别行政区与珠海市相邻，本案由广东省珠海市斗门区人民法院审理也更便于当事人诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰人民陪审员  杨政委人民陪审员  陈燕晓二〇一九年十一月四日书 记 员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1788号 申请人：曾玲，女，１９８８年１月１日，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，身份证号：被执行人：马秀龙，男，回族，１９９４年１０月３０日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，身份证号：曾玲诉马秀龙借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初１１４９号民事调解书，已发生法律效力。曾玲于2019年９月１０日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的为３５０００．００元，未执行３５０００．００元。在执行过程中，经本院调查被执行人马秀龙名下无土地、房产、银行等财产登记信息，未发现可供执行财产。被执行人马秀龙纳入限制消费执行人人员名单。申请执行人曾玲亦无法提供被执行人马秀龙可供执行的财产。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 东
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽07行终105号 上诉人（原审原告）郭虹，女，1964年04月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）南平市自然资源局，统一社会信用代码11350700MB1665725F，地址南平市延平区滨江中路199号。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托代理人鹿梅华，福建启新律师事务所实习律师。 上诉人郭虹因不动产登记一案，不服南平市延平区人民法院(2019)闽0702行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2000年1月23日，原告郭虹与闽昌公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南平市××区××店面、夹层办公用房，《商品房买卖合同》附件一：房屋平面图，该图标示Ｃ3一夹层的通道由该层楼下27号店面通往一夹层；2004年12月13日，原告郭虹办理《房屋所有权证》（证号为南房权证字第××号），载明27号店面、Ｃ3夹层办公用房建筑面积分别为16.98平方米、48.23平方米，其中公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别为1.62平方米、2.15平方米。郭虹现通往夹层的通道系从27号店面内部楼梯通行。 2018年11月30日，原告向南平市自然资源局下属机构南平市不动产登记中心提出将其27号店面和C3夹层三间房屋的产权证分成27号店面和C3夹层房屋两本产权证。2019年1月3日，南平市不动产登记中心作出《关于梅园新村C3座27号一层店面分割的处理意见》，书面回复原告不予办理，理由是：经现场查看，夹层目前没有通行通道，不能进入，无法独立使用，不具备独立使用功能，原告要求该店面与夹层分割、分开办证达不到条件。原告认为不动产登记中心不予受理其办证申请属于不履行法定职责，故提起行政诉讼。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》（2015）第八条第一款“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条“《条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。”的规定，本案原告所有的C3幢夹层房屋没有向外通行通道，唯一的出入方式是利用C3幢一层27号店面的室内楼梯通行。因此，夹层的使用功能与一层店面紧密联系，连为一体，而不具备独立的使用功能，被告答复在C3幢夹层通道未解决之前，不宜将其单独分割办理产权证的理由成立。被告作出不予办理原告申请办证的事项的处理意见，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求将其无法独立使用的C3幢夹层房产产权从C3幢27号店面的产权证中分离出来，分别办理产权证的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭虹的诉讼请求。 上诉人郭虹不服一审判决提起上诉称，2000年1月23日，上诉人向福建闽昌房地产开发有限公司购买了南平市延平区梅峰路梅园新村27号店面和C3夹层三间房屋，取得了房屋所有权证。购房时，上诉人到现场看房，该C3夹层房的左右两侧都有通道出入。后来，右侧通道被丁华芷拆除改建成鱼摊，左侧通道又被梅山街道自强居委会建墙隔断不能通行。上诉人为了解决夹层房通行问题，被迫在自己的楼下店面内占位建了一个楼梯供夹层房出入通行。该夹层房原来就是通过夹层通道通行，后来被人为堵了，上诉人无法通行才在店内自建楼梯通行，该楼梯并不是原始建的。目前，上诉人还在通过法律途径，争取早日恢复夹层通道的通行。一审判决没有依法保护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南平市自然资源局答辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律法规正确。2、答辩人作出不予受理的决定，符合不动产登记的相关规定。上诉人所申请登记的夹层房与店面属于一个整体，不能分割。在《商品房买卖合同》中载明：商品房的用途为夹层（办公）、店面，属框架结构，层高为6米，建筑层数地上1层。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 经审理查明，本院对本案基本事实的认定与原审相同。本院对原审认定的基本事实予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》（2014年11月24日中华人民共和国国务院令第656号发布）第八条第一款“不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。”及《不动产登记暂行条例实施细则》（2015年6月29日国土资源部第3次部务会议通过）第五条“《条例》第八条规定的不动产单元，是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。”的规定，上诉人认为，该夹层房左右两侧都有通道，夹层房可以独立使用，因此可以单独进行房产登记。经审查，上诉人认为属于夹层公共通道的地方，相邻人认为该处系相邻人的房产不是通道，存在权属争议。目前该争议地方已经在相邻人的室内使用。而涉及通道争议的相关民事判决已经生效，判决驳回郭虹的诉讼请求。在上述民事案件中，（2018）闽07民终1447号民事判决书、（2019）闽民申1831号民事裁定书已经审查认定郭虹购房的《商品房买卖合同》附件一（房屋平面图）标示郭虹“夹层的通道由该层楼下27号店面通往夹层”，该认定可以证明上诉人的夹层房没有单独通道，而是通过楼下店面进出。目前上诉人所主张的夹层通道已经实际不存在，上诉人是从连接楼下店面的楼梯出入夹层房，是唯一的出入口。在上诉人未解决夹层通道争议的情况下，被上诉人对上诉人申请单独办理夹层房不动产登记，不予登记，符合法律规定。原审判决驳回诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  莫晓红 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 虹 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5305号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：孙维亮，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：孙树伦，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙维亮、孙树伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告孙维亮、孙树伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告孙维亮偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告孙树伦偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告孙维亮、孙树伦相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告孙维亮、孙树伦未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙维亮、孙树伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，哈尔滨银行与孙维亮、孙树伦签订农户联保贷款合同，孙维亮借款5万元，孙树伦借款5万元，借款用途为玉米种植，年利率11.52%,借款期限14个月（自2017年3月17日至2018年5月16日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。孙维亮、孙树伦自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告孙维亮、孙树伦签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向孙维亮、孙树伦提供借款的义务，孙维亮、孙树伦应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求孙维亮、孙树伦偿还借款本金、利息，本院予以支持。孙维亮、孙树伦自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维亮于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月17日至清偿日止的利息；被告孙树伦于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月17日至清偿日止的利息；被告孙维亮、孙树伦相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元[减半收取]，由被告孙维亮负担575.00元，被告孙树伦负担575.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员倪彦君
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1481民初3030号 原告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂陵山路**普利商务中心**1411。统一社会信用代码：913701000840480439。 负责人：万千，总经理 委托诉讼代理人：杨爱震，该公司职工。 被告：吕文杰，男，1996年9月7日生，汉族，小学文化，住乐陵市。 被告：杨之强，男，1976年9月9日生，汉族，小学文化，住乐陵市。 原告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称“华安济南支公司”）与被告吕文杰、被告杨之强为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安济南支公司委托诉讼代理人杨爱震，被告吕文杰、被告杨之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安济南支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告垫付保险理赔款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日15时，被告吕文杰无证驾驶被告杨之强所有的鲁Ｎ×××××号小轿车沿省道314线，由西向东行驶至淋源加油站，因操作不当致车辆驶入逆行车道，与对行的鲁Ｎ×××××号货车发生碰撞事故，造成鲁Ｎ×××××号车上人员王海军、姚国勇受伤，经乐陵市交警大队认定，被告吕文杰无证驾驶负事故的主要责任，被告车辆在原告处投保有交强险，经乐陵市人民法院做出的（2017）鲁1481民初2494号和（2017）鲁1481民初2297号民事判决书，共判决原告垫付赔偿款120000元，上述款项已赔付完毕，现原告根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向被告追偿120000元及利息，请依法支持。 被告吕文杰答辩称，交强险是强制上的，出事就应当赔付。 被告杨之强答辩称，交强险本身就是强制性的，就应当有强制险赔付。 为了证实其主张成立，原告向本庭提交（2017）鲁1481民初2494号和（2017）鲁1481民初2297号民事判决书各一份，证明已为该事故的受害人垫付理赔款，姚国勇、王海军每人为6万元，该款项已赔付。 被告吕文杰对上述证据无异议。 被告杨之强对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下:2017年3月19日15时，被告吕文杰无证驾驶被告杨之强所有的鲁Ｎ×××××号小轿车沿省道314线，由西向东行驶至淋源加油站，因操作不当致车辆驶入逆行车道，与对行的鲁Ｎ×××××号货车发生碰撞事故，造成鲁Ｎ×××××号车上人员王海军、姚国勇受伤，经乐陵市交警大队认定，被告吕文杰无证驾驶负事故的主要责任，被告车辆在原告处投保有交强险。原告共垫付赔偿款120000元，上述事实有乐陵市人民法院的（2017）鲁1481民初2494号和（2017）鲁1481民初2297号民事判决书予以佐证，该两份证据均经过庭审质证。 本院认为，被告吕文杰无证驾驶鲁Ｎ×××××号小轿车与对行的鲁Ｎ×××××号货车发生碰撞事故，经乐陵市交警大队认定，被告吕文杰无证驾驶负事故的主要责任，因车辆投保有交强险，原告已经垫付赔偿款120000元，被告吕文杰作为完全民事行为能力人，应当对自己无证驾驶造成的后果承担责任。被告杨之强将车辆借给无驾驶证的吕文杰，没有尽到审慎的注意义务，导致被告吕文杰驾车发生与他人相撞的交通事故，应当承担连带赔偿责任。因原告作为保险公司已经承担了赔偿责任，享有依法追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 被告吕文杰、杨之强于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安济南支公司为其垫付的保险理赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吕文杰、杨之强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张炳升 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱岷岷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5746号 原告：黄怡，女，生于1989年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：吴映全，男，生于1979年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：苟虎，男，生于1988年，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告黄怡、吴映全与被告苟虎合同纠纷一案中，原告黄怡、吴映全于2019年11月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄怡、吴映全撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告黄怡、吴映全负担。 审判员  何知梦 二〇一九年十一月十四日 书记员  邱 君
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申137号再审申请人（一审被告）：徐进霞，女，1963年9月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建行张家口分行）。住所地：张家口市桥**东安大街**。负责人：白曜新，该行行长。一审被告：王世斌，男，1955年1月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。一审被告：张家口市金木嘉房地产开发有限公司（以下简称金木嘉公司）。。住所地：张家口市桥**解放后街1条**法定代表人：姚玉广，该公司总经理。再审申请人徐进霞因与被申请人中国建设银行股份有限公司张家口分行、一审被告王世斌、张家口市金木嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）冀0702民初758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐进霞申请再审称，依法撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初758号民事判决，重新审理本案。建行张家口分行与金木嘉公司签订《个人购房贷款项目合作协议》以及《个人购房担保借款合同》明确规定：一、当购房借款人取得房地产证，并办妥以银行为抵押权人的抵押登记手续后，银行才能将保证金退还开发商。二、购房借款人在未取得有效产权期间，未按约定按期还本付息的，由开发商代为偿还。目前小区没有相关管理人员，没有水，没有暖气，房产证也没有给办理，本案中建行张家口分行没有尽到严格审查的义务，明显存在违规，为维护申请人的合法权益，请求依法重新审理本案。本院经审查认为，申请人徐进霞与建行张家口分行签订的借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，应属合法有效的合同，而徐进霞在建行张家口分行多次催要后仍未按照合同约定按时足额履行偿还借款的义务，构成违约，原审法院据此认定其承担偿还责任，而金木嘉公司对徐进霞与建行张家口分行的上述借款提供连带责任符合法律规定。对于申请人徐进霞主张的所购买房屋的供水及暖气等问题不属于本案金融借款合同纠纷的审理范围，徐进霞可以就房屋的供水及暖气问题另行主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐进霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐进霞的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十一月二十九日法官助理周卫华书记员梁贝琦
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初244号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人毋玉龙，男，1982年2月19日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，现租住河津市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年3月22被河津市公安局取保候审。 河津市人民检察院以河检检二刑诉[2019]4号起诉书指控被告人毋玉龙犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员贺宏出庭支持公诉，被告人毋玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：“天天惠购商城”是由河北惠购贸易有限公司依托互联网搭建并负责运营的一家以网络购物为幌子、利用“充值成倍返还积分”为诱饵、采取“推荐入会得积分提成”为奖励模式进行传销活动的网站。2016年6月底，被告人毋玉龙经石某(已判决)介绍投资4000余元注册成为“天天惠购商城”平台会员，2016年7月底又追加投资2.5万元。该毋成为会员后为了获取积分奖励，以建立微信群等方式宣传“天天惠购商城”模式发展下线会员，还利用其在“天天惠购商城”河津运营中心上班接待会员的便利发展新会员。根据山东省桓台县公安局对“天天惠购商城”的后台数据进行远程勘验结果显示:毋玉龙在“天天恵购商城”共发展会员达10级1035人。 另查明：被告人毋玉龙2019年3月13日主动到河津市公安局投案，投案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且常住人口基本信息、到案情况说明、下线统计表、天天惠购商城经营模式等书证，证人石某、高某、赵某的证言，被告人毋玉龙的供述，电子数据等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人毋玉龙组织、领导以推销商品、高额返利为名，要求参加者以购买积分的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人毋玉龙不是“天天惠购”传销组织的发起人、策划者，在天天惠购”网络传销活动中，起辅助作用，系从犯；其犯罪后自动投案，投案后如实供述自己的罪行，系自首；且认罪认罚；依法应当减轻处罚。根据被告人毋玉龙的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人毋玉龙适用社区矫正的意见，可对被告人毋玉龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毋玉龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  孙万里 人民陪审员  王美洲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  毛晓如
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉02刑终252号原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨昌明，出生于吉林市，公民身份号码×××，住吉林市。上诉人（原审被告人）李赫，出生于吉林市，公民身份号码×××，住吉林市。辩护人孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。原审被告人白云沂，出生于黑龙江省双城市，公民身份号码×××，住吉林市。原审被告人代艳军，出生于吉林省磐石市，公民身份号码×××，户籍地吉林省桦甸市，现住吉林市。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人杨昌明犯合同诈骗罪，被告人李赫、白云沂、代艳军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月12日作出（2019）吉0202刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人杨昌明、李赫不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人杨昌明于2018年六七月间，先后两次在长春市京赫汽车租赁服务部，签订租车协议，以租借为由骗取该服务部×××号丰田牌吉普车1辆（价值人民币32万元）、×××号丰田牌吉普车1辆（价值人民币35万元）、×××号丰田牌吉普车1辆（价值人民币33万元）、×××丰田牌吉普车1辆（价值人民币27万元）。而后被告人杨昌明找到被告人李赫处理上述车辆。被告人李赫明知上述车辆在没有合法有效的来历凭证而居间介绍，用于从被告人白云沂、代艳军及陈某（另案处理）处抵押借款。被告人杨昌明共得赃款人民币五十余万元，均被其挥霍。被告人李赫居间介绍获利二万四千元，被其挥霍。被告人代艳军于2018年六七月间，明知被告人杨昌明用于抵押的A17R56、×××号丰田牌吉普车在没有合法有效的来历凭证的情况下，通过被告人李赫的居间介绍而将该两辆车留置，并借给被告人杨昌明人民币27万元。被告人白云沂于2018年六七月间，明知被告人用于抵押的×××号丰田牌吉普车在没有合法有效的来历凭证的情况下，通过被告人李赫的居间介绍而将该辆车留置，并借给被告人杨昌明人民币18万元；后又伙同陈某（另案处理）明知被告人用于抵押的×××号丰田牌吉普车没有合法有效的来历凭证的情况下，通过被告人李赫的居间介绍而将该辆车留置，并借给被告人杨昌明人民币10万元。以上四台车辆合计总价值：人民币127万元。上述车辆已被长春市京赫汽车租赁服务部全部收回。原审判决认定上述事实的证据有：1.破案经过、常住人口基本信息表、机动车行驶证复印件、汽车抵押合同、借款收条、银行账户交易明细、微信转账截图等书证；2.证人于某、王某、陈某、张某证言；3.被告人杨昌明、李赫、白云沂、代艳军供述；4.吉林市昌邑区价格认证中心吉昌价认字[2019]32号价格认定结论书。原审法院认为，被告人杨昌明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人李赫、白云沂、代艳军明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨昌明曾因犯诈骗罪被判处缓刑，缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑。被告人李赫、白云沂经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案；被告人代艳军案发后，主动到公安机关投案；被告人李赫在公安机关侦查期间，认为自己的行为不构成犯罪，但对案件事实能够如实供述，属于对行为的辩解，且在庭审中表示认罪服法；被告人白云沂、代艳军到案后如实供述犯罪事实；其行为均应视为自首，均可以从轻处罚。关于被告人杨昌明的辩护人提出被告人杨昌明与租赁行签订了租赁合同，并在租赁行明知的情况下将车抵押给他人，该行为应属民事行为，不应认定为合同诈骗的观点。经查，辩护人提出的上述观点与事实不符，被告人杨昌明违反合同约定，隐瞒真相，对不享有所有权的财物擅自处分，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对其辩护观点不予采纳。关于被告人李赫辩护人提出的公诉机关指控被告人李赫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，无具体法律规定，司法解释中只是规定了介绍买卖，并没有规定介绍抵押，被告人李赫除居间介绍外并没有实施《刑法》第三百一十二条所规定的行为，请法院对李赫不予定罪处罚的辩护观点，经查，因本案的客观事实符合法律规定的“明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒”的行为特征，认定被告人李赫与被告人白云沂、代艳军系共同犯罪，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并未超出法律规定的范畴，故对其辩护观点不予采纳。鉴于被告人白云沂、代艳军所居住的社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人杨昌明、李赫、白云沂、代艳军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第273号刑事判决书中对被告人杨昌明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。二、被告人杨昌明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十七万元。三、被告人李赫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。四、被告人白云沂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。五、被告人代艳军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。六、追缴被告人李赫违法所得24,000元，上缴国库。七、扣押在案的魅蓝note2手机25部予以没收，上缴国库。上诉人杨昌明提出：其行为属民事租赁、抵押关系，不应追究其刑事责任。上诉人李赫及其辩护人提出：原审认定四台涉案车辆并非犯罪所得，李赫之行为不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨昌明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；上诉人李赫及原审被告人白云沂、代艳军明知是犯罪所得而以其他方式掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人杨昌明提出的其行为不是犯罪的上诉意见，经查，杨昌明主观上具有诈骗钱财的故意，客观上实施了采用合法的租赁合同掩盖其实际将车辆以抵押形式变现销赃的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李赫及其辩护人提出的李赫行为不构成犯罪的上诉意见及辩护观点，经查，李赫明知杨昌明车辆没有合法有效的来历凭证，为赚取好处费，积极帮助杨以抵押借款形式将诈骗车辆变现，其行为符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成要件。故其上诉理由及辩护观点不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇一九年十一月二十二日书记员  金 越
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1906号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：陈杨，男，生于1983年5月16日，户籍所在地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初530号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈杨银行存款27478.54元（其中本息及占有利息26750.54元，案件受理费420元，执行费308元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十一月六日 书记员  王 欣
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执307号申请人卢某，男，汉族，住西和县。被执行人赵某，男，汉族，住西和县。卢某申请赵某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初81号民事判决书，判决内容如下：由被告赵某在判决生效后十五日内偿还原告卢某借款人民币150000元，并承担自2016年7月7日起至借款全部归还时的同期银行贷款利息。案件受理费3300元，由被告赵某承担。判决生效后，赵某未按判决履行义务，卢某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人赵某送达了执行材料，并多次传唤被执行人赵某到庭执行案款。2019年11月4日，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：赵某于2020年8月1日前向卢某执行120000元。卢某自愿放弃其他执行请求。本院认为，申请人卢某与被执行人赵某双方达成执行和解协议，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执307号卢某申请赵某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇一九年十一月五日书记员  唐国才
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15255号原告：陈钟鸣，男，汉族，1974年4月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。被告：张琦，女，汉族，1975年10月28日出生，住郑州市。原告陈钟鸣与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钟鸣及委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟鸣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31万元及利息（自2018年9月26日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止），本案诉讼费用、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日债务人从原告处借走人民币20万元，月息两分，并向原告写下借条一份。2018年4月8日至2018年7月21日间又从原告处三次借走10万元，合计共30万元，而后又重新写下欠条一份，约定月息两分。2019年3月11日被告又向原告以开发票交税为由借款1万元，未打借条，有转账记录和微信聊天记录为证。因家中有事急需用钱，经原告多次催要，拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张琦未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告陈钟鸣向被告张琦分三次各50000元转账支付共计150000元，次日原告又向被告转账50000元。2018年4月8日，原告向被告转账50000元，被告于当年5月7日偿还原告20000元。2018年6月22日，被告向原告出具借条一份：今借陈钟鸣现金叁拾万元整（￥300000），月息6000元。2018年7月14日、19日、21日，原告又向被告分别转账40000元、30000元和10000元。2019年3月11日，原告又向被告转账10000元。原告自认被告尚欠原告310000元，且利息已支付至2018年9月26日。后因被告经催要未及时偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至本院。本院认为，被告张琦向原告陈钟鸣借款并出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告未及时履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款310000元的请求本院予以支持。原告所提交证据可以证明被告认可按月息2分支付利息，但对2019年3月11日原告向被告转账的10000元，因无证据证明约定利息，故对原告主张该部分利息的请求本院不予支持，同时对300000元借款利息的起算时间应从2018年9月27日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钟鸣借款本金310000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈钟鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，由原告陈钟鸣负担25元，由被告张琦负担5020元，剩余2975元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人员法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十一月十四日书记员  刘宏龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4434号 申请执行人:四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼。 法定代表人：胡正来，该公司总经理。 被执行人：杜兴林，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川锦程物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6420号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜兴林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜兴林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王建云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7038号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张维波，男，1977年05月13日出生，汉族，住所地，住所地湖北省来凤县iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人张维波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币454,502.76元，执行费6,718元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执499号 申请执行人王洪军，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人肖翠连，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行王洪军与肖翠连民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2019）川14民终188号民事判决书中确定的由肖翠连在判决生效后十日内偿还王洪军借款本金25万元及利息。经本院多次总对总网络查控，现已划拨执行案款7843.78元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，被执行人现无有可供执行财产。本院依法对被执行人肖翠连采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈 慧
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4187号 原告徐成，男，1963年4月8日生。 委托诉讼代理人：徐天旭，男。 被告吕建国，男，1979年5月20日生，住辽宁省绥中县。 原告徐成诉被告吕建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告41525.00元；2.请求被告判令被告给付原告交通费1000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回对交通费的诉求。事实和理由。原告系辽阳市太子河区百顺防水材料厂法定代表人，现该材料厂已近进行注销登记。2012年4月24日被告从原告经营的辽阳市太子河区百顺防水材料厂购买防水材料，材料价格34500元，2012年8月23日又从原告购买防水材料款27900元，剩余欠款41525元，被告至今未给付，原告多次索要被告未给付，故诉讼至法院。 被告吕建国承认原告徐成的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下： 被告吕建国于本判决生效后十日内给付原告徐成防水材料款41525.00元. 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元。由被告吕建国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵明月
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审47号申请执行人石家庄市环境保护局正定县分局，住所地正定县恒州南街**。法定代表人钱永杰，局长。被执行人正定县煜圣塬鞋厂，，住所地正定县南牛乡南牛村经营者郝阳，厂长，住石家庄市桥**。申请执行人石家庄市环境保护局正定县分局于2019年1月4日向本院申请强制执行正环罚（2018）131号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、扩建项目恢复原状；2、处以柒仟伍佰元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。事实和理由：申请执行人认为，2018年5月9日调查发现，被执行人扩建项目未重新办理环保审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出正环罚（2018）131号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2018年5月，被执行人正定县煜圣塬鞋厂扩建项目未重新办理环保审批手续。对此，申请执行人在2018年5月14日立案调查，并2018年5月9日对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2018年6月6日作出正环罚（2018）131号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、扩建项目恢复原状；2、处以柒仟伍佰元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人提交证明证实被执行人已经于2018年6月15日拆除了扩建项目。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的其他义务，石家庄市环境保护局正定县分局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的正环罚（2018）131号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。石家庄市环境保护局正定县分局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定，应依法裁定准予强制执行。对于被执行人已经履行的拆除义务，不应再进行强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人申请强制执行的内容，即处以柒仟伍佰元罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦会同审判员  姚丽霞审判员  张 剑二〇一九年十一月六日法官助理魏春霞书记员高云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18069号原告：尹七营，男，1990年5月2日出生，汉族，住址河南省原阳县。被告：郑云明，男，1969年10月10日出生，汉族，住址郑州市。原告尹七营与被告郑云明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告尹七营向本院提出诉讼请求：被告郑云明向原告支付20000元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，被告在众××××号院紫金小区从原告处借款20000元，承诺2018年5月1日还清，但被告一直未还款，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，法庭按原告尹七营提供的被告郑云明的地址，无法向被告送达起诉状等诉讼文书，由此，原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尹七营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十一月二十日书记员  程 娟
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1903号之一 申请执行人:秦德平，男，1965年5月出生，汉族。 被执行人：魏清芳，女，1962年8月出生，汉族。 申请执行人秦德平与被执行人魏清芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20300元。在执行过程中，查封登记被执行人名下土地，因地上有建筑物，但未办理产权证，不宜处置；经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他存款、股票及其他财产信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐殿萍
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1313号申请执行人：生桂侠，女，1970年6月4日出生，汉族，住肇东市。被执行人：白金华，男，1970年5月5日出生，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人生桂侠申请被执行人白金华借款合同纠纷案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十一月十五日书记员  梁 全
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执42号 申请执行人：张杨，男，1984年10月1日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：张国林，男，1958年3月27日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区，系申请执行人张杨父亲。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人张杨与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张杨等人将其在本案中的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），因被执行人涉案较多且被执行人承诺按期支付的钱款尚未到位，湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）以希望法院并案执行为由于2019年11月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的债权受让人提出的申请不违反法律规定，本院可依法终结本案的执行，将本案申请执行人的执行请求并入以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司等为被执行人的系列案中一并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019）湘0802执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十日 书记员 覃曦轮
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执629号申请执行人：杨小霞，女，1981年12月10日出生，汉族。申请执行人：杨芹，女，1991年9月1日出生，汉族。申请执行人：杨艺，女，1991年9月1日出生，汉族，。申请执行人：杨许育，女，1987年5月4日出生，汉族。被执行人：湘乡市湘房房地产开发有限公司。法定代表人：谢国中，职务董事长。本院在执行申请执行人杨小霞、杨芹、杨艺、杨许育与被执行人湘乡市湘房房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终214号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘乡市湘房房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小霞、杨芹、杨艺、杨许育于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。2019年6月19日，本院向被执行人湘乡市湘房房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月26日，本院对被执行人湘乡市湘房房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈了申请执行人，但申请执行人杨小霞、杨芹、杨艺、杨许育因刑事犯罪已被立案侦查。经本院采取上述执行行为，目前被执行人没有主动履行义务。申请执行人也未能及时向法院协助，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月二十六日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀文，女，1970年2月2日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县 委托诉讼代理人：吴学莲（系任秀文婆婆），住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夹江县青州纸厂，住所地四川省夹江县青州乡东山村4、5社。 主要负责人：吴小龙，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小龙，男，1981年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥兵，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建军，男，1955年9月23日出生，汉族，居民，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县洪星纸业有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡高岩村**。 法定代表人：王祥兵，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴正云，男，1969年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。 再审申请人任秀文因与被申请人夹江县青州纸厂（以下简称青州纸厂）、吴小龙、王祥兵、吕建军、洪雅县洪星纸业有限公司（以下简称洪星公司）、吴正云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任秀文申请再审称，一、二审判决认定事实错误，事实是青州纸厂的王祥兵违规指挥回填造成事故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实及理由：一、青州纸厂王祥兵违背合同，亲自指挥回填造成事故。事故发生后青州乡政府、夹江县领导、青州纸厂的法定代表人亲自将伤员送进医院，青州乡政府、夹江县领导承诺不会让伤员出医药费，但并未兑现承诺导致医院起诉再审申请人支付医药费，最后法院判决再审申请人支付医药费。二、吴正云与青州纸厂签订《土建包揽合同》时尚未取得《村镇建筑工匠证》，青州纸厂违法签订合同应当承担责任。再审申请人是帮青州纸厂修建围墙，与青州纸厂建立了雇佣关系，青州纸厂违规要求增高围墙并违反施工工序要求回填山体与墙体之间的空隙，对事故的发生青州纸厂和各合伙人应当连带承担全部赔偿责任。三、一、二审法院对再审申请人的残疾鉴定等级认定不当。四、青州纸厂租赁给洪星公司，再审申请人是在租赁期间受伤，青州纸厂和实际经营者洪星公司应承担赔偿责任。 经本院审查认为，本案再审审查期间的争议焦点为：任秀文的损失赔偿责任主体及责任承担方式的认定。 关于任秀文与谁建立雇佣关系的问题。经一、二审法院审理查明，2016年1月16日青州纸厂与吴正云签订《土地包揽合同》约定由吴正云承包青州纸厂厂房后偏房拆除、清理、修建，双方之间形成的是承揽合同关系。之后，吴正云雇佣任秀文等人到青州纸厂从事劳务活动，双方之间形成了劳务关系。2016年1月24日，青州纸厂的管理人员王祥兵到吴正云承包的工地，要求吴正云将所砌墙体由原约定的3米增高至4米并回填，吴正云要求加钱，王祥兵答复按天结算。二审法院认定王祥兵是与吴正云就吴正云承包工程需增加的内容达成合意，王祥兵及其代表的青州纸厂并未直接与任秀文建立雇佣关系，任秀文是由吴正云招用到该工地，在吴正云的组织下具体施工，其与吴正云之间建立了劳务关系并无不当。任秀文主张帮青州纸厂修建围墙且青州纸厂的管理人员王祥兵亲自到工地上要求增加高度，即应当认定任秀文与青州纸厂建立了雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。 关于任秀文的损失赔偿责任主体及责任承担方式的问题。任秀文主张应当由青州纸厂、合伙人、实际经营者洪星公司承担全部赔偿责任。本院认为，吴正云雇佣任秀文等人到青州纸厂从事劳务活动，其作为村镇建筑工匠，明知事发当日正遇低温雨雪恶劣天气，刚砌筑的围墙砂浆未凝固，墙体自身强度不足的情形下，违章指挥回填土作业，导致任秀文在提供劳务工程中受到损害，吴正云作为接受劳务一方，未能提供充分安全劳动条件、采取安全防护措施，存在过错，应对任秀文的损害承担赔偿责任。青州纸厂作为工程发包方，在明知围墙加高、气候恶劣且砂浆尚未凝固的情况下，要求吴正云对围墙与山体间空隙进行回填，导致事故发生，青州纸厂对工程的指示存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，青州纸厂应承担相应的赔偿责任。一审法院结合各自过错程度，认定由吴正云承担70%的赔偿责任，由青州纸厂及其实际合伙经营者王祥兵、吕建军和吴小龙连带承担30%的赔偿责任，二审法院予以维持并无不当。洪星公司系青州纸厂租赁方，虽以青州纸厂的名义对外从事经营活动，但其并非案涉承揽项目的发包人，任秀文申请再审主张洪星公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。 关于任秀文对残疾鉴定不服的问题，因任秀文并未就该问题提出上诉，故本院不作审查处理。 综上，任秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任秀文的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2426号移送机关任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。被执行人崔玉龙，男，1978年4月27日出生，任丘市。任丘市人民法院申请执行崔玉龙罚金一案，本院作出（2019）冀0982刑初68号刑事判决书，已经发生法律效力，本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向任丘市人民法院交纳罚金2000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人崔玉龙限制高消费、拉入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982刑初68号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年十一月二十九日书记员  宋立冬
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1152号申请执行人：梁金花，女，现住吉林省通榆县。被执行人：曹江宇，男，现住吉林省通榆县。申请执行人梁金花与曹江宇民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的财产现均已执行到位。现于2019年7月25日、2019年11月29日对被执行人曹江宇的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年8月5日对被执行人曹江宇的不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执1152号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十一月二十九日书记员 姜伟佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5850号申请执行人叶志霞。被执行人李小敏。申请执行人叶志霞与被执行人李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019）湘0181民初10591号民事调解书已经发生效力，但被执行人未全部履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小敏的银行存款120000元或者查封、扣押、冻结、提取其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十一月二十日书记员  焦 浩
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2085号申请执行人沈阳天下乐物业管理有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人邓飞，系该公司总经理。被执行人房少武，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住所地辽宁省法库县。本院在执行申请人沈阳天下乐物业管理有限公司与被执行人房少武服务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为2934.00元。本院在执行过程中，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初3660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十一月二十五日书记员  车 亮
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2781号 原告:赵艳，女，生于1972年8月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县住房和城乡建设局，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘中路**。 法定代表人：徐明，该局局长。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 原告赵艳与被告北川羌族自治县住房和城乡建设局（以下简称北川住建局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人姜成柱、被告北川住建局的委托诉讼代理人陈建吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告北川住建局支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤待遇共计156521.67元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告因工伤保险待遇纠纷，经仲裁裁决，对原告交通事故赔偿与工伤保险待遇实行差额补足。该该裁决适用法律错误，依法原告除医疗费用部分外的费用获得双重赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告北川住建局辩称，原、被告工伤保险待遇纠纷，北川劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，不存在适用法律错误的问题。原告未购买工伤保险，是自己造成的，对本案仲裁裁决书认定的标准及数额无异议；对原告交通事故赔偿与工伤保险待遇实行差额补足无异议，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵艳于2016年5月4日到被告北川住建局所属市容环卫所上班。2017年5月31日，原告赵艳在北川羌族自治县桥路段进行环卫作业时，发生交通受伤，被送往北川羌族自治县人民医院住院治疗44天，被诊断为：脑震荡、颅底骨折等，于2017年7月14日出院，出院医嘱：建议休息3个月。2017年9月1日，原告赵艳向被告北川住建局书面续假一个月获得同意，原告因伤情加重于同年9月18日到绵阳市第三人民医院住院继续治疗30天，于同年10月18日出院，出院医嘱：休息3月，期间需一人护理，适当加强营养。2018年5月10日，绵阳市人力资源和社会保障局认定原告赵艳为因公受伤。2018年9月3日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告赵艳伤残情况为九级。2018年4月2日，原告因交通事故受伤的损失与肇事方、保险公司达成三方协议，并获得赔偿。原告赵艳因工伤待遇申请劳动仲裁，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出北劳人仲案〔2019〕5号仲裁裁决书，确认原告于2019年8月5日请求解除与被告北川住建局之间劳动合同，并裁定：被告向原告支付因工伤九级残疾待遇共计83865.65元。原告赵艳受伤前月工资为1380元，绵阳市2018年度全市职工平均工资为63500元（月均5291.67元）。原告赵艳在被告北川住建局处工作期间，被告未给原告缴纳工伤保险费，参加工伤保险。 上述事实，有原、被告的身份信息、出院证明书及病历、认定工伤决定书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、北劳人仲案〔2019〕5号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告在上班时发生交通事故受伤构成工伤，已被绵阳市人力资源和社会保障局确认，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳工伤保险费，参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应当向原告支付工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，原告的工伤保险待遇计算为：1.医疗费，原告已获得赔偿未主张；2.原告主张住院伙食补助费1480元（住院74天×20元/天），不违反法律规定，本院予以支持；3.停工留薪期间的工资：原告停工留薪期间7.6个月（2017年5月31日至2018年1月18日），按工资1380元/月计算为10488元；4.停工留薪期护理费：护理166天（44天+30天+92天），按80元/天计算为13280元；5.原告主张一次性伤残补助金28575元（5291.67元/月×60%×9个月），不违反法律规定，本院予以支持；6.原告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金84666.67元（5291.67元/月×16个月），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认原告赵艳上述的保险待遇为138489.67元。 本案的争议焦点为，原告在第三人处获得的赔偿，能否抵扣应享受的工伤保险待遇。本院认为，原告在上班时发生交通事故，后被认定为工伤，原告与侵权人构成机动车交通事故责任纠纷法律关系，与被告构成工伤保险待遇法律关系，原告既是侵权行为的受害人，又是工伤事故中的受害人，在第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，原告有权同时获得侵权赔偿和享受工伤保险待遇。在赔偿范围上，除医疗费外，其他工伤保险待遇被告均应当予以赔偿，故被告应当向原告支付工伤保险待遇138489.67元。被告辩解，原告交通事故赔偿与工伤保险待遇实行差额补足，本院不予采信。 综上，在第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人有权获得“双重赔偿”，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定判决如下： 被告北川羌族自治县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内向原告赵艳支付工伤保险待遇共计138489.67元。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川羌族自治县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7021号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张亚军，性别：男，1966年5月9日出生，汉族，住：吉林省蛟河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1531号 上诉人（原审原告）：王立明，男，1976年8月6日生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临洮县建筑工程总公司直属公司，住所地定西市临洮县洮阳镇工贸大厦五楼。 法定代表人：李靖平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党晓辉，该公司临时项目经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县北环路162号。 法定代表人：张志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹浩，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：党晓辉，男，1977年8月26日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住址临洮县，现住临洮县。 上诉人王立明因与被上诉人临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称临洮县直属公司）、甘肃静宁建筑企业(集团)有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）、党晓辉劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初2097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立明上诉请求：1.依法撤销原判并改判；2.依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系：3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人党晓辉系被上诉人临洮县直属公司的项目经理，其聘用上诉人为临洮县直属公司承包的工地及被上诉人静宁建筑公司承包的工地上提供技术，上诉人的考勤及工资全部由被上诉人党晓辉负责。党晓辉的行为均代表公司，其招用工人是代表公司的，其给上诉人所发工资是从公司领取，并且是党晓辉给上诉人分配的工作均是公司承包的工程。故上诉人应属公司雇佣，其与公司之间存在劳动关系，而不是劳务关系。一审法院在审理时将本案案由变更为劳务关系没有事实及法律依据，明显存在偏袒被上诉人一方的情形。二、对上诉人的工资标准认定错误。一审法院直接采用被上诉人的陈述作为上诉人的工资标准，未查明案件事实，适用法律错误。一审中被上诉人未提交关于证明上诉人工资的证据，仅是口头陈述。上诉人一审中主张了自己的工资标准，依据民事诉讼证据规则第6条规定，依法应当由被上诉人举证是否发放工资及发放金额。因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的一项法定义务，该义务不因任何事由而免除，一审法院应当根据上述规定要求用人单位提供劳动者的工资支付凭证，以查明劳动者真实的工资收入及标准。民事诉讼证据规则第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”一审法院依法应当推定上诉人主张的工资标准成立。上诉人要求的剩余工资、经济补偿金及双倍工资全部应当按照上诉人的主张进行计算。 临洮县直属公司、静宁建筑公司、党晓辉服判未提交书面答辩意见。 王立明向一审法院起诉请求：1.确认本案原、被告间的劳动关系；2.请求依法判令被告向原告支付剩余工资、经济赔偿金、双倍工资等各项经济损失131000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：2018年3月15日，原告在党晓辉挂靠静宁建筑公司、临洮县直属公司承建的临洮县洮阳镇定临路三角花坛景观工程、中铺工业园区工程及党晓辉个人商铺阳台加固工程负责工程施工技术工作，双方口头约定每月工资6500元，2018年11月23日因进入冬季停工；王立明劳务费按实际用工时间8个月零7天计算，应为53516.67元，已给付20000元，尚欠33516.67元。认定上述事实的证据有当事人陈述、临洮县劳动人事争议仲裁委员会临劳仲不字（2019）3号不予受理案件通知书、临洮县人力资源和社会保障局临人社信不予受字〔2019〕第4号不予受理告知书、领款单及信用社打款回单等。 一审法院认为，党晓辉与王立明之间的口头劳务合同关系成立，应受法律保护。王立明提供了劳务，党晓辉就应按口头约定支付劳务报酬，故对原告要求支付工资的请求，应按认定的工资额及实际用工时间确定；王立明与党晓辉挂靠公司静宁建筑公司及临洮县直属公司之间，均不存在劳务合同关系，该二公司不应承担民事责任；关于党晓辉提出王立明施工中造成的工程的质量问题，可另行通过诉讼或其他方式处理，本案不予合并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决：一、党晓辉给付王立明劳务费33516.67元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回王立明的其他诉讼请求。案件受理费5840元，因适用简易程序审理减半交纳2920元，由党晓辉负担747元，王立明负担2173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，党晓辉的证人刘某,4出庭证明：王立明和我谈了工资的事情，我是党晓辉工地的负责人，我在他的工地上10年了，他的工地上每个人的工资都是和我谈的。2018年3月份，通过王志刚介绍我和王立明见了面，我和王立明约定每月工资6500元，工资平时按借用的形式支付一部分，年底一次性付清。王立明说的8000元工资不属实，当时给王立明谈工资时王志刚也在场，就我们三个人。工地上的人都是临时雇佣，也没有签订过合同，我自己干了10年也没签过合同。由于王立明胡说，党晓辉生气着把工资也没有付清。经本院组织质证，王立明认为证人证言不属实。临洮县直属公司、静宁建筑公司均表示对证人证言没有意见。本院认为，该证人证言不属二审程序中的新的证据，属补强证据，且证据证明的事实与一审认定的事实一致，对其证明力予以确认。临洮县直属公司、静宁建筑公司、党晓辉均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是王立明主张的劳动合同关系是否存在的问题。经查证，在一审起诉前，王立明向临洮县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年4月18日作出了临劳仲不字(2019)3号不予受理案件通知书，主要理由是：根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，王立明的仲裁材料不齐备，证据不足，不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理。现王立明没有证据证明其与临洮县直属公司、静宁建筑公司、党晓辉之间存在劳动合同关系。故对王立明提出确认其与上诉人之间存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。关于王立明提出原审对其工资标准认定有误的问题，经查证，根据其一审中提交的证据临洮县人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出的临人社信不予受字〔2019〕第4号不予受理告知书证实，其的工资标准为每月6500元。故对王立明的该项上诉理由本院亦不予采纳。 综上所述，王立明的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由王立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  张亚玲 审判员  南鹏飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫 杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8352号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄爱民，女，汉族，1968年8月20日出生，住云南省昆明市盘龙区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：刘郁芳，男，汉族，1974年7月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘郁芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘郁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金68894.89元、利息13810.81元、违约金6500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费4460.29元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年1月8日，被告刘郁芳向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告刘郁芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收历史、中国人民银行[2016]111号文件及附件、中国工商银行发布工银规章[2016]254号及部分附件、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2009年1月8日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币68894.89元、利息人民币13810.81元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币6500元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。本院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘郁芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币68894.89元；二、被告刘郁芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币13810.81元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2142元由被告刘郁芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 秋 琼人民陪审员 刘 晓 梅二〇一九年十一月十二日书 记 员 李杨俊茹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2682号原告保定市华北机电设备有限公司，住址保定市莲池区三丰中路**门脸。统一社会信用代码：91130605105997564N。法定代表人许庆良，男，1958年11月20日出生，汉族，住保定，住保定市北市区iv>委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务律师。被告河北大秋建材制造有限公司，住址保，住址保定市清苑区北店乡田各庄屯村会信用代码：911306080911198829。法定代表人王贵章，男，1955年2月4日出生，汉族，住保定，住保定市清苑区iv>本院在审理原告保定市华北机电设备有限公司与被告河北大秋建材制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告提供被告的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告保定市华北机电设备有限公司的起诉。案件受理费510元不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十一月十六日书记员  霍聪聪
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执785号 杨贞蓉、兴文县光明煤业有限责任公司： 杨贞蓉与兴文县光明煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计478570元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日