北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14038号上诉人（原审原告）：三亚田独金茂钢管租赁站，经营场所海南省三亚市吉阳区安游路榆亚盐场驷轩分场601组。经营者：王海英。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追源律师事备所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张科，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐存流，男，该公司员工。上诉人三亚田独金茂钢管租赁站（以下简称三亚租赁站）因与上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三亚租赁站之委托诉讼代理人郑世勇，上诉人中建一局公司之委托诉讼代理人张科、徐存流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三亚租赁站上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，依法改判解除合同，中建一局公司向我租赁站支付租金3086159.98元（暂计至一审开庭之日，实际计算至法院判决解除合同之日）。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、《周转材料租赁合同》并未终止，应继续依据该合同计算租金。一审法院认为，涉案项目于2017年年底已经结束，并且在2018年8月已经对租金费用进行结算，视为双方合同已经终止，故不支持我租赁站要求解除合同的诉讼请求，显然错误。《租金结算协议》第四条明确约定只有在中建一局公司按照协议约定的时间支付费用后，才会导致合同终止，否则租赁费根据中建一局公司未归还的材料数量继续计算。二、2016年3月1日至2018年8月15日期间的租金应为1750911元，截止一审法院开庭之日的剩余租金应为3086159.98元。首先，双方签订的租赁合同并未终止，我租赁站尚有部分材料留存与中建一局公司处，该部分材料产生租金具有事实依据；其次，协议明确约定，只有中建一局公司按照约定的时间支付费用，我租赁站才让利246439元，而时至今日，中建一局公司未向我租赁站支付协议约定款项，因此，该让利条件未成就，一审法院在计算租金时，扣除让利部分，显然错误。中建一局公司辩称，认可一审法院认定的双方租赁合同已经终止的事实，以及2018年8月22日《租金结算协议》无效的事实，三亚租赁站基于无效协议的主张必然不能得到支持。中建一局公司上诉请求：依法变更一审判决第一项，改判我公司于判决生效后十日内支付三亚租赁站租金1827187.27元。事实和理由：2016年3月19日与2017年1月13日的对账系对同一租赁期间的租金进行的对账。对于此期间内的租金问题，我公司曾于2015年3月20日依据合同第8.7条之约定向三亚租赁站发出《工作联系函》，通知三亚租赁站涉案项目工程由于业主单位原因停工，要求在此期间内停止租金计算，但是其一直拒绝协商。双方于2016年3月19日办理对账，租赁期间为2015年2月16日至2015年12月31日，同时对账单上注明“停工期间2015.1.1-2015.2.16/2015.9.1-2015.10.31”的字样，租金为1387172.33元，但我公司相关工作人员并未在相应签字处予以确认。2016年5月18日，我公司再次向三亚租赁站致函要求其立即退租所有材料，逾期不撤场的租赁材料，我公司项目部将不承担在场材料的丢失、租赁及损坏费用，同时对影响施工生产的周转材料的码放，规整，看护费用由三亚租赁站承担。以上两份函件已邮寄至三亚租赁站。后双方于2017年1月13日对上述函件期间的租金进行对账确认，双方对2015年租赁的时间重新确认，租赁期间双方确认为2015年2月16日至2015年8月31日，租金为856655.01元，并有双方相关人员在《三亚田独金茂钢管租赁站租金计算清单》及《2017年（01）月物资采购对账单》上签字确认，并加盖印章。我公司认为，既然双方对同一期间的租金进行两次结算，必然时间在前的一份结算存在明显错误，并且我公司的相关工作人员发现其中存在错误因此并没有在第一份结算单上签字确认，同时我公司两次发函至三亚租赁站通知其涉案工程处于停工状态，涉案租赁物停止计取租金，并要求前来办理退租手续，但是其置之不理。后双方协商一致在2017年1月13日对存在争议期间的租金重新商议，并达成一致意见确认租赁期间为2015年2月16日至2015年8月31日，产生租金856655.01元。2017年1月13日所产生的清单、结算单不仅时间在后，并且形式外观上的签字、印章清晰明确，系双方当事人的真实意思表示，对于2015年的租赁期间及租金应当以2017年1月13日双方所签对账单、结算单为准。三亚租赁站辩称，第一，我租赁站从未收到过中建一局公司的停工通知，我租赁站作为材料的出租方对于是否停工无监管权利及义务，仅需听从承租方通知安排材料进场、退场；退一步讲，即使中建一局公司存在停工情形，需要挽回停工期间的损失，也应该依照合同约定向开发商寻求赔偿，不能将停工责任转嫁到提供材料且无过错的我租赁站。第二，2016年3月19日对账单，虽无签名，但经现场材料人员核算，并加盖项目部印章，并未提及停工一事；中建集团公司未支付租金，我租赁站找到中建一局公司物资部经理徐存流，徐经理说只能支付一部分租金，即2015年2月16日至2015年8月31日期间的租金，费用为856655.01元，我租赁站一审提交的证据以及物资部的拨款都可以清楚证明该事实，双方对结算期间有明确约定，并非中建一局公司所称对2015年全年的结算。中建一局公司的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。三亚租赁站向一审法院起诉请求：1.依法解除我租赁站与中建一局公司于2015年2月9日签订的《周转材料租赁合同》；2.判令中建一局公司向我租赁站支付拖欠的租金3086159.98元（租金暂计至2019年8月13日，实际租金主张至法院判决解除合同之日）；3.判令中建一局公司向我租赁站支付拖欠其他费用106296.42元（运费、卸车费及维修费等）；4.判令中建一局公司向我租赁站返还建筑材料（钢管62319.5米，扣件36057个，顶托4124套，快速架9931.5米），若不能返还则向我租赁站支付赔偿款1064576元。一审法院认定事实：自2014年4月12日开始，中建一局公司承租三亚租赁站的钢管、扣件等建筑材料，用于海南省陵水县富力海洋欢乐世界一标段的建设。2015年2月9日，三亚租赁站（乙方、出租方）与中建一局公司（甲方、承租方）签订《周转材料租赁合同》，约定：甲方承租乙方的钢管、扣件等建筑材料，用于海南省陵水县富力海洋欢乐世界一标段的建设，合同对租赁材料类型、租赁单价、赔偿单价、材料交接等进行约定。并约定，送货发生的运费由乙方承担。周转材料退租时，乙方负责将退租物资运回，甲方负责装车及费用，并承担退租所发生的运费以及在乙方仓库卸车码堆费用25元/吨。租赁时间，每批进场的周转材料的租赁时间从周转材料进场经双方有效签字人共同验收签字后的当天开始计算，至退租之日截止。结算方法，甲方和乙方每月办理一次对账，乙方每月20日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为租赁费支付依据。对账完每月25号支付上月对账额的70%，余款待富力海洋欢乐世界一标段全部单体外架拆除且最终结算后3个月内付清。周转材料停租期间的确定春节15天。停租时间以甲方签字确认单的停置天数计算。在此停置天数内，乙方不计取租费。由于甲方使用不当，造成租用物资损坏、灭失的，按合同约定方式负责修复或赔偿。本合同在双方完成约定工作内容租赁费用结清后即可告终止。2015年2月9日，三亚租赁站与中建一局公司对2014年4月12日至2015年1月31日期间的租金进行结算，租金数额为1270377.538元。2016年3月19日，双方对2015年2月16日至12月31日期间的费用进行结算，租金为1387172.33元，两次退场费用共计45344.51元。2018年8月29日，双方对2016年3月1日至2018年8月15日期间的费用进行结算，租金为1750911.5元，周转材料维修及退还合计60951.91元，周转材料丢失赔偿合计1064576元，后期让利前结算金额为2876439.41元，后期租金让利为246439.41元，后期结算金额2630000元。另，双方在2017年1月13日对2015年2月16日至8月31日期间的租金进行结算，租金为856655.01元。中建一局公司称双方2015年的租金应以该次结算租金计算，三亚租赁站对此提出异议。三亚租赁站提交2018年8月22日的租金结算协议1份，载明：甲方（中建一局公司海南富力海洋欢乐世界水公园及探索港湾区工程项目部），乙方（三亚租赁站），2016年3月1日至2018年8月15日期间，甲方承租乙方钢管、扣件等建筑材料，产生租赁费为1750911.5元、其他费用（包括但不限于维修费、上油费）60951.91元，共计1811863.41元（2016年3月1日前的租金另行结算）。截止本协议签订之日，甲方尚有部分材料（钢管：62319.5米；扣件：36057个；顶托4124套；快速架9931.5米）未归还，经双方协商，对上述期间的租金及材料归还事宜达成如下协议。乙方同意甲方对未归还的材料按合同约定单价进行赔偿，材料赔偿费共计1064576元。经双方按原合同结算确认，租金（l750911.5元）、其他费用(60951.91元)及材料赔偿款共计2876439.41元，乙方同意甲方若按本协议第三条约定时间支付263万元后，免除2016年3月1日至2018年8月l5日期间的剩余租金246439.41元。甲方承诺263万元按如下进度支付：2018年9月25日前支付租金107万元；2018年10月25日前支付租金、其他费用及材料款赔偿款79万元；2018年11月25日前支付材料赔偿款77万元。甲方应按上述时间将费用支付到指定账号，若未按时或末足额支付的，则租赁费等各项费用将按原合同结算，乙方不作任何优惠和让利，租赁费根据甲方未归还的材料数量继续计算。该协议的甲方公章处有“无效”字样，项目经理处未有相关人员签字。中建一局公司称该协议无效。至2017年1月，中建一局公司共计支付三亚租赁站租金2000000元。三亚租赁站称2016年1月1日至2月29日，扣除15天的报停费后，租金共计195682.61元。中建一局公司称涉案项目2017年底已经施工结束。一审法院认为,三亚租赁站与中建一局公司签订的周转材料租赁合同合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，本合同在双方完成约定工作内容租赁费用结清后即可告终止。涉案项目的施工于2017年底已经结束，双方在2018年8月已经对租金等费用进行结算，应视为双方已完成合同约定工作内容并结算完毕，双方的合同已经终止，故对三亚租赁站要求解除合同的诉讼请求，法院不予支持。合同中对停租时间进行了约定，中建一局公司称双方2015年的租金应以2017年1月13日的结算租金计算，三亚租赁站对此提出异议，由于2017年1月13日的租金计算期间并非至2015年12月31日，且中建一局公司亦未能提供其他证据予以证明2015年存在其他停租期间，故对三亚租赁站的意见法院予以采信，2015年的租金应以2016年3月的结算数额为准。三亚租赁站提交的租金结算协议，甲方公章处有“无效”字样，项目经理处未有相关人员签字，中建一局公司称该协议无效，法院对中建一局公司的意见予以采信。双方在2015年2月9日、2016年3月19日、2018年8月29日进行了结算，法院对此予以认定，上述期间的租金等相关费用以结算数额为准。三亚租赁站主张的2016年1月1日至2月29日期间的租金数额，于法有据，法院予以支持。双方2018年8月29日结算中，对中建一局公司未归还的部分材料的赔偿款已经进行了处理，中建一局公司应支付赔偿款，而三亚租赁站主张2018年8月16日之后未归还材料的租金缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内支付三亚田独金茂钢管租赁站租金2357704.59元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内支付三亚田独金茂钢管租赁站其他费用106296.42元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内支付三亚田独金茂钢管租赁站赔偿款1064576元；四、驳回三亚田独金茂钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，中建一局公司向法庭提交如下证据：证据一，《工作联系函》，证明中建一局公司于2015年3月20日向三亚租赁站发函，通知其涉案项目处于停工状态，租金暂停计算；证据二，《富力海洋欢乐世界一期（一标段）项目部至三亚田独金茂钢管租赁站函》，证明中建一局公司要求三亚租赁站立即退还所有材料，逾期不撤场的租赁材料，中建一局公司项目部将不承担在场材料的丢失、租赁及损坏费用，同时对影响施工产生的周转材料的码放、规整、看护费用由三亚租赁站承担；证据三，快递单号为923357037702的顺丰速运运单，证明函件已经通过邮寄方式送达三亚租赁站。三亚租赁站不认可三份证据的真实性、关联性和合法性，不认可其证明目的，其认为三份证据的证明内容存在矛盾，证据一可以看出中建一局公司认为2015年2月10日即开始停工，但实际上双方无论是在2016年3月19日的结算单还是2017年1月13日的结算单中都毫无疑问的存在2015年2月16日至2015年8月31日期间的租赁情况，双方对此不存在争议，因此中建一局公司的三份证据不足以证明工程停工，也不足以证明三亚租赁站收到停工通知并与中建一局公司达成停工期间免收租金的协议。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，三亚租赁站与中建一局公司签订的周转材料租赁合同合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，本合同在双方完成约定工作内容租赁费用结清后即可告终止。涉案项目的施工于2017年底已经结束，且双方在2018年8月已经对租金、周转材料丢失赔偿、周转材料维修及退还的费用等进行了结算，应视为双方已完成合同约定的工作内容并结算完毕。双方的合同已经终止，合同终止后，周转材料的租金亦应停止计算，故对三亚租赁站要求解除合同并支付2018年8月15日之后的租金的上诉请求，本院不予支持。关于三亚租赁站主张租金结算协议约定的让利条件不成就，计算租金时不应该扣减让利一节。首先，三亚租赁站提交的租金结算协议，甲方公章处有“无效”字样，项目经理处未有相关人员签字，该协议并未生效，不能作为其拒绝让利的依据；其次，在双方签字并盖章的8月份的租金计算清单中，明确载明让利租金为246439.41元；故三亚租赁站主张在计算租金时不应扣除让利部分，于法无据，本院不予支持。中建一局公司上诉主张因其在2015年8月16日至2015年12月31日期间处于停工状态，该期间的租金应予以扣除。首先，虽然为证明该期间为停工期间，中建一局公司向法庭提交了《工作联系函》、《富力海洋欢乐世界一期（一标段）项目部至三亚田独金茂钢管租赁站函》、顺丰速运运单等证据予以佐证，但未有证据证明三亚租赁站收到相关函件，亦不能证明停工事实的存在。其次，即使该期间处于停工状态，也未有证据表明，双方就该停工期间达成免于收取租金的约定。最后，双方已于2016年3月19日对2015年2月16日至12月31日期间的费用进行结算，虽然双方在2017年1月13日对2015年2月16日至8月31日期间的租金进行了结算，但并未明确2016年3月19日的结算作废，且2017年1月13日只是对2015年度部分租金的结算，与2016年3月19日的结算并不矛盾。故中建一局公司要求扣除停工期间租金的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院认定的租金数额正确，应予维持。综上所述，三亚租赁站、中建一局公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20189元，由三亚田独金茂钢管租赁站负担11084元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担9105元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刁久豹审判员  王军华审判员  赵胤晨二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国栋