四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川08行终74号 上诉人（原审原告）广元市戴中页岩砖厂。住所地：四川省广元市利州区回龙河同心村**（工业园区内）。 投资人姚戴中，男，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人赵思静，四川通慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元市利州区经济信息化和科学技术局。住所地：四川省广元市利州区万缘办公大楼**。 法定代表人兰继坤，局长。 参加诉讼负责人晏兴国，副局长。 委托代理人朱俊，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人广元市戴中页岩砖厂因与被上诉人广元市利州区经济信息化和科学技术局电力行政管理一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802行初278号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：2017年7月3日，广元市利州区环境保护局对原告戴中砖厂作出广利环令[2017]010号《责令停止违法行为决定书》。2017年7月21日，广元市利州区环境保护局向原广元市利州区经济科技和信息化局发广利环函[2017]86号《关于商请对广元市利州区戴中页岩砖厂断电的函》，商请原广元市利州区经济科技和信息化局对原告进行断电。2017年7月28日，原广元市利州区经济科技和信息化局向国网广元供电公司发广利经科信函[2017]54号《关于对广元市利州区戴中页岩砖厂采取强制停电的函》（以下简称54号《强制停电函》），该函中主要载明“国网广元供电公司：广元市利州区戴中页岩砖厂位于回龙河工业开发区，该企业存在未办理环评手续擅自开工建设和在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自投入生产。利州区环境保护局于2017年7月3日对该公司下达了责令停止违法行为决定书[广利环令(2017)010号],根据四川省环境保护厅文件[川环发（2017）28号]的要求，决定对广元市利州区戴中页岩砖厂采取强制停电措施，请贵单位在2017年7月30日前对该企业强制停电，以确保环境安全”。2017年8月2日，国网广元供电公司对原告采取了停电措施。原告不服54号《强制停电函》，向一审法院提起行政诉讼，2018年8月20日，一审法院收到原告诉原广元市利州区经济科技和信息化局的行政起诉状。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告戴中砖厂诉原广元市利州区经济科技和信息化局作出的54号《强制停电函》是否超过法定的起诉期限，而判断是否超过法定的起诉期限应以起诉人提起诉讼时生效的行政诉讼法及司法解释为依据。一、原广元市利州区经济科技和信息化局于2017年7月28日作出54号《强制停电函》，国网广元供电公司于2017年8月2日对原告戴中砖厂采取停电措施，原告作为生产经营企业，按常理来讲，在被断电以后就会迅速查找停电原因，所以在被断电以后，原告应当会及时知道供电公司对其采取了断电措施，同时，原告也应当会及时知道被断电的原因，即因环保问题原广元市利州区经济科技和信息化局向供电公司发函要求对原告予以停电。54号《强制停电函》的主要内容是原广元市利州区经济科技和信息化局要求国网广元供电公司对原告采取强制停电措施，故原告在被供电公司断电以后应当会及时知道该函的主要内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，结合本案，被告未向原告告知起诉期限，按照上述司法解释的规定，原告提起本诉的起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，原告于2017年8月2日被供电公司强制断电以后就应当会及时知道54号《强制停电函》的主要内容，其于2018年8月20日向本院提起行政诉讼超过了最长一年的起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。上述规定中的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力等确实不能行使行政诉讼起诉权的情形而耽误了起诉期限，本案中，原告戴中砖厂未向本院举证证明其存在不属于自身原因耽误起诉期限的情形，同时，其也未因“其他特殊情况”向本院申请延长起诉期限。综上所述，原告戴中砖厂提起本诉超过法定起诉期限，且未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告广元市戴中页岩砖厂的起诉。 广元市戴中页岩砖厂上诉请求撤销一审裁定。其理由是：1、一审审理程序违法，一审在2018年10月开庭审理，直到今年6月才送达裁定书，存在故意拖延结案之嫌。2、认定事实错误，被上诉人在一审中没有提出时效抗辩，一审法院没有查实被上诉人向上诉人送达情况，主观臆断认定上诉人因砖厂停电就知道停电原因及行政行为内容不符合法律规定。3、适用法律错误，上诉人自2018年8月通过咨询律师才知道被上诉人的行政行为内容，从知道具体行政行为内容到提起诉讼不到一年时间，并未超过起诉期限，一审法院认为超过起诉期限，适用法律错误。 被上诉人广元市利州区经济信息化和科学技术局答辩称，被上诉人在一审开庭中提出了超出起诉期限的抗辩意见，并提交了相关证据，被上诉人向电力公司致函行为属于过程性行为、内部行为，对行政相对人不产生外部法律效力，该行为依法不可诉，请求驳回上诉。 经本院审理查明，2015年10月29日，四川省人民政府办公厅印发《四川省清理整顿环保违法违规建设项目工作方案》，确立了清理整顿环保违法违规建设项目工作规范一批，整改一批，关停一批的处置原则。广元市利州区人民政府将广元市戴中页岩砖厂纳入清理整顿范围。2017年6月24日，利州区环保违法违规建设项目临时备案管理报告技术审查会审查结论为，该厂严重不符合产业政策，问题严重，加强整改，不能整改到位，只能关停。2018年5月，广元市人民政府发布的《广元市环境空气质量持续改善污染防治项目2018年实施方案》附件将广元市戴中页岩砖厂列为未办理环评手续，不符合产业政策，未建设除尘脱硫设施、未建设除尘设施的淘汰关停企业。 本院经审理对一审认定的其他事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点是广元市戴中页岩砖厂的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，由于环境保护和环境整治的需要，上诉人广元市戴中页岩砖厂未达标而从事生产经营活动，被上诉人书面致函原广元市利州区经济科技和信息化局，商请对上诉人进行断电。该局于2017年7月28日作出54号《强制停电函》，国网广元供电公司根据停电函的要求于2017年8月2日对上诉人砖厂采取停电措施。由此可以看出，上诉人广元市戴中页岩砖厂作为生产经营企业在被断电以后应当会迅速查找停电原因，并由此知道或应当知道原广元市利州区经济科技和信息化局作出的《强制停电函》和广元市利州区环境保护局作出的本案被诉行政行为的内容，上诉人上诉所称自2018年8月才知道被诉行政行为内容的辩解理由缺乏事实依据，也不符合常理。同时，上诉人也没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，因此，应当认定自2017年8月2日被强制断电后即应当知道本案被诉行政行为的内容，其直到2018年8月20日才提起本次诉讼，已经超过一年的起诉期限，对其起诉应当予以驳回。同时，起诉期限是法定起诉条件之一，超过法定起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院可以主动对起诉期限进行审查，事实上，被上诉人在一审中也提出了超过起诉期限的抗辩意见。对于上诉所称审判程序问题，经审查，一审于2018年9月10日立案受理，2019年6月17日结案，已经超过法定审限，应予指正，但并不影响上诉人的实体权利。综上，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘凯莉