四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4042号 原告：王颖，男，1994年8月29日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区大雅路北一段**********。 法定代表人：赵康英，执行董事。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告王颖与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司（以下简称：力铎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人李玉洁、被告力铎公司的委托诉讼代理人张成晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告立即返还原告购房款138417.00元、选购券35000.00元，共计173417.00元，并从2017年12月6日起以173417.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项全部付清止；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月16日与被告代理销售商云返房地产成都有限公司（以下简称：云返公司）签订了《商品房认购书》，缴纳了认购定金1万元。2017年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于眉山市东坡区住房一套，总价438417.00元，其中首付138417.00元签订当日支付，剩余30万元通过按揭方式付款。签订合同后，原告付清首付款，并于当日以35000.00元价格购买了被告加盖的公章优惠券一张。2018年7月，原告收到被告发送的《解除合同通知书》，以原告资信原因银行无法办理按揭为由要求办理退房以及商品房买卖合同注销手续。原告收到通知及时与被告、银行沟通联系，确认原告并不存在征信问题，可以正常放贷。2018年8月至今，银行多次向原告表示是因为被告将贷款所需材料拿走，导致一直无法办理按揭手续。期间，双方多次协商继续履行合同或者退房事宜均未果。被告违反双方合同约定，不配合办理按揭手续，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告力铎公司辩称，同意解除合同；购买选购券的35000.00元不属于本案的商品房买卖合同关系，原告应另行起诉处理；被告办理按揭手续时，不存在任何过错，合同解除，不应当支付原告资金占用利息。 本院经审理对证据和事实认定如下： 证据认定 无争议证据 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同补充协议》、收据原件2张、优惠券、声明原件各1份、中国银行交易流水明细清单打印件盖鲜章1张、中国建设银行个人账户支出交易明细打印件盖鲜章1张、工行眉山东坡支行交易查询信息打印件盖鲜章1张、工行成都晋康街支行交易查询信息打印件盖鲜章2张、《解除合同通知书》、《个人信用报告》。 被告提交的《商品房买卖合同》（预售）、《个人住房/商业用房借款合同》、收据。 本院对上述原、被告均互不持异议的证据予以确认，并在卷佐证。 （二）争议证据及认定 原告提交《商品房认购书》复印件，以认购书第3项的第1款约定了签订商品房买卖合同定金转换为房款。证明原告向云返公司交纳的1万元定金是商品房买卖合同总价的一部分，被告应返还原告。 被告持不是原件，被告没收到1万元定金，由法院认定的质证意见。被告在本院询问下陈述，法院审理的其他案件中，当事人提交的认购书原件与原告提交的认购书复印件约定的签订商品房买卖合同后当事人交纳的定金自动转为购房款的一部分内容一致。 综上，本院确认原告提交的《商品房认购书》复印件具有证明力，予以采信，并在卷佐证。 原告提交微信聊天记录打印件1张，证明被告在原告征信正常，能够正常抵押贷款的情况下擅自取走贷款资料，致使原告不能顺利办理贷款，被告应赔偿原告损失。 被告持三性均不予认可，无法核实微信往来双方的身份信息的质证意见。 综上，原告提交的微信聊天打印件上显示的对方“王钊”身份不明确，该微信聊天缺乏证明力。本院不予采信。 二、事实认定 根据上述确认证据的佐证结合当事人的当庭陈述，本院综合认定事实如下： 2017年11月16日，原告授权其母亲与被告的代理销售公司云返公司签订《商品房认购书》，原告购买云返公司代为销售的旺达广场·旺达铭苑×栋××层×号住房一套，签订认购书时交纳1万元定金，在认购书约定的时间内签订《商品房买卖合同》，原告交付的1万元认购定金自动转为购房款的一部分。当天云返公司向原告交付的1万元定金出具了收条。同时云返公司以35000.00元向原告出售了优惠额度55000.00元的优惠劵，原告将35000.00元通过工行眉山东坡支行转到云返公司822×××241账上。2017年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》(合同备案号：2×××2)，约定原告购买被告开发的眉山旺达广场.旺达铭苑×栋××层×号住房，面积69.59平方米，总价款438417.00元，2017年12月5日前支付首付房款138417.00元，余款30万元按揭支付，逾期付款超过30日的，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告就当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向被告支付违约金，且被告有权注销预告登记。因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。合同解除时，被告退还原告已付购房款及其利息或者定金。 合同及补充协议签订后，被告收到原告转账支付的购房款后，向原告出具了收到原告首付款128417.00元的收据，其余30万元购房款在与眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行（以下简称：农商银行）办理了按揭贷款时，原告作为借款方，被告作为抵押保证方签署了《个人住房/商业用房借款合同》，被告将该借款合同及相关资料提交农商银行办理按揭，农商银行在2018年将贷款合同及相关资料退回被告，未出具退办手续。至此，原告的按揭款不能办理。2018年6月13日，被告以其接银行通知由于原告资信原因无法办理按揭贷款向原告送达《解除合同通知书》，要求原告在2018年6月20日到被告处办理商品房买卖合同注销手续及退房手续。原告按通知到被告处办理解除商品房买卖合同相关事宜时，双方优惠券购买款及房款利息的支付协商未果。原告遂向本院提起诉讼。 另，2019年7月19日，中国人民银行征信中心出具的原告《个人信用报告》载明，原告的个人消费贷款无逾期、个人助学贷款结清。 本院认为，原、被告履行双方签订的合法有效的商品房买卖合同中，原告办理按揭不能，致合同无法继续履行。原、被告均合意解除合同，被告返还原告的购房款128417.00元，是双方对合同约定的履行，合法有效，本院予以支持。被告对原告主张的1万元定金转为购房款的返还，持被告代理销售商云返公司收取，非被告收取，不应包含在返还房款内。被告的抗辩与合同约定相悖，合同约定的原告支付的首付款为138417.00元，明确包含了原交纳的1万元购房定金，该1万元定金，在原、被告签订商品房买卖合同时即自动转为了购房款。故原告已履行完138417.00元首付房款的支付，被告应全额返还原告。就原告的利息请求，是建立在原告的举证不能证明是被告收回按揭手续，导致按揭办理不能，且在原告举证证明其银行征信无不良记录的情形下，被告未能举证证明银行拒贷是基于原告的征信问题造成。故，银行拒贷非归于原、被告的原因。据此，根据双方的合同约定，“基于不可归责原、被告的原因，未能订立商品房担保贷款合同而致合同不能继续履行，解除合同的，被告应返还原告已付房款及利息。”原告请求被告从收取房款次日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息，依法成立，予以支持。原告请求被告返还优惠券购买款35000.00元。该优惠券的购买建立在原告与云返公司之间。被告与云返公司系委托代理销售关系。原、被告的商品房买卖合同中未对优惠券事宜进行约定。故，优惠券的权利义务之争，不属本案审理范畴，原告应另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告王颖与被告眉山力铎房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同补充协议》； 二、在本判决生效之日起十日内由被告眉山力铎房地产开发有限责任公司返还原告王颖购房款138417.00元及支付从2017年12月6日起以138417.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的利息； 三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7876.00元，减半收取3938.00元，由被告眉山力铎房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年十一月四日 书记员  熊 玲