吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1346号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁**海丰大路**。负责人：赵晓飞，公司经理。委托诉讼代理人：刘学琪，该公司职员。被上诉人（原审被告）：毛鹏飞，1969年3月29日出生，现住四平市。被上诉人（原审被告）：四平市急救中心。住所地：四平市铁**通郊路**四平急救中心/div>法定代表人：王铁雷，负责人。委托诉讼代理人：韩辉，该单位职员。被上诉人（原审原告）：郭长荣，女，1975年10月7日出生，现住四平市。委托诉讼代理人：胡彦威，汉族，现住梨树县。上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华四平支公司）因与被上诉人毛鹏飞、四平市急救中心、郭长荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人刘学琪，被上诉人毛鹏飞，被上诉人四平市急救中心的委托诉讼代理人韩辉，被上诉人郭长荣的委托诉讼代理人胡彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华四平支公司上诉请求：一、依法改判安华四平支公司在商业险范围内不承担被上诉人的各项损失5117元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于事实认定错误、适用法律错误。一、郭长荣请求的停运损失标准没有任何证据，原审法院酌情保护每天170元，酌情金额过高且停运损失也不是法官酌情的范围。二、安华四平支公司就责任免除事项对被保险人进行了明确说明。安华四平支公司向法庭提供了《投保人声明》。该《投保人声明》有投保人自书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。这就充分证实安华保险公司就责任免除事项对投保人进行了充分说明和解释。同时投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并且同意有关免责条款的约定，在投保人声明中表示同意并且盖章确认，故在商业险范围内不承担停运损失。毛鹏飞辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。四平市急救中心辩称，保险公司应在保险限额内进行赔偿。郭长荣辩称，每天赔偿170元，按四平市定价任何一个出租车都是白天100元，晚上70元。免责条款中还有车损险，保险公司不顾投保人利益。郭长荣向一审法院起诉请求：一、郭长荣经济损失共计6020元请求法院判令被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在保险限额内承担赔偿责任,剩余不足部分由被告毛鹏飞、四平市急救中心连带赔偿。二、诉讼费由毛鹏飞、四平市急救中心承担。一审法院认定事实：2019年3月10日毛鹏飞驾驶×××号车120救护车沿四平市铁东区中央东路由东向西行驶至四马路交通岗时,违反交通信号通行,与沿四马路由北向南行驶的张岩驾驶的×××号出租车相撞，造成两车损坏，×××号车上乘客王禹受伤。经四平市公安局交警支队交通事故处理大队认定，毛鹏飞负事故主要责任，张岩负事故次要责任。事故发生后,原告所有的×××号车辆共停运43天,原告车辆系营运车辆，其诉讼要求每天停运损失为200元。经查，毛鹏飞驾驶的×××号车实际所有人为四平市急救中心,该车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险及商业三者险,且均在保险期限内。毛鹏飞是被告四平市急救中心的职员，是在履行职务时肇事。一审法院认为，公民的人身权权益、财产权益受法律保护。该案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分,即毛鹏飞负事故主要责任，张岩负事故次要责任。交警部门对此次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分准确，一审法院予以确认并作为本次交通事故赔偿案件的责任划分依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分,由机动车一方按其责任大小予以赔偿。毛鹏飞驾驶的×××号车实际所有人为四平市急救中心,该车在安华保险投保了交强险及商业三者险，故应由安华保险在交强险、第三者商业险限额内承担赔偿责任，因安华保险在此前已赔偿了郭长荣的车辆损失，故此处应由安华保险在第三者商业险限额内赔偿原告郭长荣的停运损失。关于安华保险辩称的，对于郭长荣的停运损失不承担问题，一审法院认为，郭长荣的车辆为营运车辆，其停运损失是客观存在的,《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定,格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。而投保人急救中心质证认为，该损失应由保险公司承担，对安华保险的免责任条款不予认可,急救中心对于该免责条款根本不知情。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:（一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故郭长荣诉讼要求的停运损失费用，应予以保护，并由保险公司承担赔偿责任。对于郭长荣要求的每天200元停运损失，一审法院结合四平地区出租车营运的实际情况，酌情每天保护170元。郭长荣的停运损失为:170元/天×43天×70%=5117元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案被告毛鹏飞不承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下:一、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内在第三者商业险限额内赔偿原告郭长荣停运损失5117元。二、驳回原告其他的诉讼请求。三、被告毛鹏飞在此案中不承担民事赔偿责任。案件受理费25元，由原告郭长荣负担7.5元，由被告四平市急救中心负担17.5元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，郭长荣请求的停运损失标准按照其在一审中提交的《出租车租赁经营协议书》，×××出租车承包给他人白班租金为100元，夜班租金为70元，该规定亦符合四平地区的出租车营运的实际经济情况，一审法院判决郭长荣的停运损失为每天170元并无不妥。安华四平支公司在一、二审案件审理过程中，均未向本院提供四平急救中心签字盖章的《机动车综合商业保险免责事项说明书》原件，亦未提供与《机动车综合商业保险免责事项说明书》有解释说明作用的相关条例，对《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的格式条款第二十六条第一款“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”中的“意外事故”没有作出明确解释。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”安华四平支公司对该免责条款未尽到合理的说明和提示义务，应当承担对格式条款发生争议时的不利后果。综上所述，安华四平支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李欣冬审 判 员 毕 莹审 判 员 张厚国 二〇一九年十一月十五日法官助理 李明霞书 记 员 兴琪典