黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1190号 原告：李茂，男，1975年9月10日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李锦爱（系李茂姐姐），住所地黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李安全，牡丹江市西安区海南乡法律服务所法律工作者。 被告：杨昆，男，1975年6月10日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 原告李茂与被告杨昆返还原物纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后,依法适用简易程序,于2019年8月1日、同年11月6日公开开庭进行了审理，原告李茂的委托诉讼代理人李锦爱、李安全，被告杨昆的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂向本院提出诉讼请求：要求被告归还其侵占原告的1673平方米的土地使用权；诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年2月1日，原告与海南乡南拉古村村民委员会签订了位于该村人工湖南侧、李茂房屋北侧、南山路西侧、赵学文养殖基地东侧，面积为10000平方米的废弃地承包合同，并交付了承包费用。原告具有该土地的承包经营使用权。2018年春季，被告私自对原告具有使用权的土地圈占了1673平方米据为自己使用，原告曾与其交涉，要求其停止侵权并归还土地，但被告至今未将其侵占的土地归还原告。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨昆辩称，原告所述面积与事实不符，因该土地使用权人系被告，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告属于海林市城区居民，2009年2月1日原告与原海林市海南朝鲜族乡南拉古村民委员会（现为牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会）签订一份协议，该协议体现，该村将人工湖南侧、李茂房屋北侧、南山路西侧、赵学文养殖基地东侧、面积为10000平方米的废弃地承包给原告作为养殖用地，期限自2009年2月1日起至2059年1月31日止、计50年，承包费8000元、一次性交付。该协议加盖海林市海南朝鲜族乡南拉古村民委员会公章，并加盖该村当时的村主任李虎的名章。2011年1月28日，原告向南拉古村民委员会交纳承包费8000元。2019年8月9日李虎在牡丹江市西安区纪委西安区监察委的谈话笔录中自认其私自将本案所涉10000平方米土地当作废弃地承包给原告，未经过村民代表会议或村民大会表决同意，2015年出狱后其曾向南拉古村民委员会表明该村委会与原告2009年2月1日的协议确定的承包价过低，应予撤销。 被告现占有位于南拉古村的一处房屋及约1800平方米土地。该房屋原属于金溶瑞，后其将该房屋卖与金敏哲。金敏哲又将该房屋及约1800平方米土地卖与赵士臣，双方于2017年3月15日签订农村宅基地转让（买卖）协议，该协议体现，宅基地位置在牡丹江市西安区海南乡南拉古村、东邻李华、西至赵学文、南邻水田、北至渔池，宅基地面积近1800平方米，地面附着物有一处平方（面积90平方米），金敏哲把该宅基地的土地证及相关证明交给赵士臣，同时保证宅基地手续的真实性，来源合法、权属清楚，界限和使用权无纠纷；该宅基地转让价115000元；该协议有南拉古村民委员会加盖公章确认，但未加盖该村民委员会主任的名章，被告称经办人为该村民委员会原主任赵学文（已故）。原告于2017年9月10日又从赵士臣处以价格为400000元、其余条款与2017年3月15日赵士臣与金敏哲的农村宅基地转让（买卖）协议大致相同的条件购买到该房屋及1800平方米土地的使用权；现该房屋无相关土地使用权证、无房屋产权证照。被告不是南拉古村村民属于城市居民，其称与赵士臣有约定，只要赵士臣享有土地使用权、房屋产权就视为被告享有，被告购买的是使用权。2019年4月28日南拉古村民委员会为原告出具证明，确认该村与原告于2009年2月1日签订的协议书属实，并称2018年年初，被告侵占原告承包面积范围内土地面积1673平方米，原因不详。原告称其只可让出本案诉争房屋及院子在内350平方米的土地，其余面积被告需返还原告。 根据本院对相关事实及证据的核实，原告所承包的土地属废弃地的依据不足。 本院认为，合法的权利才受法律保护，原告非为集体经济组织成员，其于2009年2月1日与南拉古村民委员会签订的土地承包协议，未经村民会议表决同意通过，该协议侵害了集体经济组织及成员的利益，违返了法律的强制性规定，应属于无效合同。另外，被告占有的本案所涉房屋及相关土地的总计面积在被告的前一任占有人赵士臣占有时就经过南拉古村民委员会确认系约1800平方米，南拉古村民委员会现又为原告出具证明称被告占有原告承包土地内的1673平方米，属于为原、被告出具了相反的证明，原告认为被告侵占其承包土地内的1673平方米依据不足。故原告依前述土地承包合同取得的权利不应受法律保护，认为被告侵占其土地的依据亦不足，原告的诉讼请求本院不予支持。被告占有的本案诉争房屋及土地，无土地使用权证和房屋产权证照，而仅由被告通过买卖的方式从他人手中取得使用权，亦不符合法律规定。但被告占有本案诉争房屋及相关土地不符合法律规定的后果，应由南拉古村民委员会而不是原告行使权利进行处理。原告与南拉古村民委员会双方如履行了必要的法定程序而使土地承包协议完善成为有效合同，原告可另行主张权利。 综上，并依据《中华人民共和国村民组织法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下: 驳回原告李茂的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭春玲 二〇一九年十一月十七日 书记员  李 彦 附相关法律条款 《中华人民共和国村民组织法》 第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 第二十二条村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每六个月公布一次，接受村民的监督：（一）本法第十九条规定的由村民会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）救灾救济款物的发放情况；（四）水电费的收缴以及涉及本村村民利益、村民普遍关心的其他事项。村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。 能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。