北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初315号原告童文秀，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县。委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人麻佳丽，女，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人李漫，北京市海淀区市场监督管理局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人贾丹，北京市炜衡律师事务所律师。第三人华容县小墨山庄酱菜厂，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇东支堤原华容船闸。法定代表人吴烽。原告童文秀不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的行政处罚及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭。因华容县小墨山庄酱菜厂（以下简称小墨山庄酱菜厂）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年4月17日，本院依法公开开庭审理了本案。同年7月1日，本案因故中止审理。同年10月8日，本院恢复对本案审理，并于当日再次公开开庭审理本案。原告童文秀，被告海淀市监局的委托代理人李璇、李漫以及被告海淀区政府的委托代理人单辉、贾丹到庭参加诉讼。第三人小墨山庄酱菜厂经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月29日，海淀市监局对童文秀作出（京海）食药监食罚[2018]241210号行政处罚决定书（以下简称241210号处罚决定），该处罚决定载明：“2017年6月30日，我局执法人员到你经营的调料摊位进行专项抽检，现场抽取小墨山酸豆角2袋，净含量:1千克/袋，并制作现场检查笔录、《北京市海淀区食品药品监督管理局安全监测采样单》；2017年8月18日，被告收到《检测报告》，二氧化硫项目检验结果0．44g/kg(限量≤0．lg/kg),依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760标准-2014),二氧化硫项目不符合标准要求，判定为不合格食品。经查，你经营的不合格小墨山庄酸豆角的抽样基数为7袋，单价6元/袋，售出2袋，剩余5袋你已丢弃，故该批次不合格小墨山庄酸豆角的货值金额42元，违法所得人民币12元。因你经营的摊位与市场为租赁关系，经营的工用具和设备为市场摊位共用，故无专用工用具和设备。相关证据：现场检查笔录、《北京市海淀区食品药品监督管理局安全监测采样单》、当事人身份证复印件、《检测报告》、涉案产品照片等。你经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（四）项的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，违法本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。综上，本局决定对你给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币12元；2、并处罚款人民币75000元。”童文秀对该处罚决定不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2019年1月16日，海淀区政府作出海政复决字[2018]341号行政复议决定书（以下简称341号复议决定），维持海淀市监局作出的241210号处罚决定。原告童文秀诉称，一、原告已经履行了查验义务，不应对其再予以处罚。首先，原告履行了进货查验义务。涉案产品的购销建立了食用农产品进货查验记录制度，如实记录了食用农产品名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存了相关凭证。其次，标签完整。标注了产品名称、产地、生产者、生产日期、食品添加剂、保质期等内容。原告并非产品质量检验人员，其己经履行了基本的进货查验义务，并不知道所采购的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百三十六条：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任。”的规定，应当对原告免予行政处罚。二、即使应当对原告进行行政处罚，依据行政处罚与违法行为相适应的原则，也应对原告减轻处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四条规定，实施行政处罚，必须与受罚人的违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应，亦即行政处罚的种类、轻重程度及其减免均应与违法行为相适应。本案原告总共进货7袋涉案产品，售出2袋，单价6元，还有5袋待原告得知产品不合格后已自行丢弃，销售额仅为12元，扣除成本违法所得不足10元。因原告对销售不合格产品没有主观故意，己经尽到了基本的注意义务、违法情节非常轻微、没有造成食品安全事故。原告知错就改且为小本经营，家境并不富裕，根据《行政处罚法》第四条的规定，被告作出的罚款数额畸重。被告海淀区政府未予撤销，却予以维持，这是错误的。综上所述，二被告对原告作出的行政处罚决定存在认定事实不清、适用法律错误等问题。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销海淀区政府于2019年1月16日作出的341号复议决定及海淀市监局于2018年10月29日作出的241210号处罚决定。在法院指定的证据交换期限内，原告童文秀提交如下证据并当庭出示：1、进货来源及查验情况说明、网页截图，证明涉案产品是从正规渠道进货，有产地、厂址、电话及台账，不是三无产品；2、（2018）京01行终763号行政判决书，证明北京市第一中级人民法院的判决与本案情况相似，并未造成严重后果，应该减轻处罚。被告海淀市监局辩称，一、被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据，应被驳回。（一）原告不符合《食品安全法》第一百三十六条规定的免于处罚的情形。根据该规定，当原告提供充分证据证明其不知道涉案产品不符合食品安全标准，并如实说明其进货来源时，可以免于处罚。本案中，被告于2017年9月13日向原告送达复检报告并进行现场检查，发现原告已不在被检查地点处经营，直至2018年10月23日案件调查终结时，被告仍无法与原告取得联系。在案件调查期间，原告也从未向被告提供涉案产品的检验合格证明等材料，亦未向被告如实说明其进货来源。故被告作出241210号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。（二）被告作出241210号处罚决定适用法律正确，处罚合理。因二氧化硫具有改善外观品质、延长保质期等作用，其作为我国允许使用的食品添加剂，在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称GB2760标准)中明确规定其使用范围及使用量。因人体摄入过量会对肠胃、肝脏有损害作用，引发呼吸困难、腹泻、呕吐等症状，引起红血球、血红蛋白的减少，严重危害人体健康；哮喘病人食用能加重病情，甚至死亡；长期低浓度接触，可引起头痛、头昏、乏力等全身症状等。因此，GB2760标准对允许添加二氧化硫的食品种类及残留量均有严格的限定，严禁超范围、超限量使用，更不可违规添加。据此，原告认为其行为属违法情节非常轻微等主张均没有事实依据及法律依据。根据《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定(试行）》第七条之规定，因原告的行为不具有从重、从轻、减轻或不予处罚的情形，被告对原告予以一般处罚，即对原告并处罚款75000元。被告作出241210号处罚决定适用法律正确，处罚幅度并无不当。综上所述，被告作出被诉行政行为具有法定职权，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，内容并无不当。原告的起诉缺乏事实依据及法律依据，请求法院依法驳回童文秀的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀市监局提交如下证据并当庭出示：1、案件来源登记表，证明案件来源；2、现场检查笔录、现场检查照片、《北京市海淀区食品药品监督管理局安全监测采样单》（以下简称安全检测采样单）、资质证照、No．GL17063007-09检测报告（以下简称检测报告）及接收记录、督办件通知书、北京市食品安全监测结果通知书送达材料、丢弃食品照片，3、立案审批表、复检申请、复检通知书、复检备份样品确认单、No．GLAXPICD60643877检验报告(以下简称复检报告)及邮寄信息、现场检查笔录、询问调查笔录、资质证照及身份证明、注销核准通知书，4、延长办案期限审批表、行政许可决定书及送达回执、局长办公会议纪要、复检报告邮寄凭证、协查函及附件、回复函及附件、邮寄单及物流信息、现场检查笔录，以上证据证明经调查认定童文秀经营的涉案产品不合格，被告决定立案，被告作出处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确；5、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、邮寄送达凭证及公告送达，证明被告向童文秀送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知其享有陈述申辩和申请听证的权利；6、案件调查终结报告、案件合议记录，证明经调查终结，被告认定童文秀存在经营超限量使用食品添加剂的食品的行为；7、行政处罚决定审批表、241210号处罚决定、缴款书及邮寄凭证、公告送达及网站截图，证明被告作出241210号处罚决定并进行送达。同时，被告海淀市监局出示《食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《关于北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督管理所等机构编制事项的函》、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》、《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》、GB2760标准作为其法律规范依据。被告海淀区政府辩称，原告不服海淀市监局于2018年10月29日作出的241210号处罚决定，向被告提出行政复议申请。被告于2018年11月19日收到原告递交的申请材料。同日，被告作出行政复议答复通知书，并送达海淀市监局。海淀市监局于2018年11月23日向被告提交行政复议答复书及相关证据依据材料。2019年1月16日，被告作出341号复议决定，决定维持海淀市监局作出的241210号处罚决定。2019年1月18日，被告通过邮寄方式将341号复议决定送达原告。由于341号复议决定中存在笔误，被告于2019年2月20日作出海政复更字[2018]341号行政复议更正通知书（以下简称341号复议更正通知书），并于2019年3月1日寄送原告，告知其将341号复议决定第7页正文第11行、第7页正文第19行、第8页正文第23行、第11页正文第4行、第11页正文第5行、第11页正文第21行、第12页正文第5行中“241201”更正为“241210”。综上所述，被告从立案受理到作出行政复议决定，并在法定期限内送达，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、原告身份证明，2、行政复议申请收据及地址确认书，3、原告提交的证据材料，以上证据证明原告向被告提交行政复议申请材料；4、行政复议答复书，5、证据目录，以上证据证明被告海淀市监局在行政复议期间向被告提交了行政复议答复书及相关证据依据材料；6、行政复议答复通知书及送达回证，7、行政复议案件处理审批表，8、行政复议送达回证，以上证据证明被告依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法；9、341号复议更正通知书及送达回证，证明被告对复议决定笔误进行更正。同时，被告海淀区政府出示《中华人民共和国行政复议法》作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对被告海淀市监局提交的证据，原告对证据2至证据4的证明目的不予认可，对其他证据没有异议。被告海淀区政府对全部证据没有异议。针对被告海淀区政府提交的证据，原告及被告海淀市监局对全部证据没有异议。针对原告童文秀提交的证据，被告海淀市监局及被告海淀区政府对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，对证据2的关联性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀市监局提交的证据7中的241210号处罚决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。被告海淀区政府提交的证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告童文秀提交的证据1与本案具有关联性，但无法证明其欲证明的事项，本院对该份证据不予采信；原告提交的证据2形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：童文秀系个体工商户，在北京市海淀区亮甲店常旺村1号亮甲店菜市场中心（以下简称亮甲店菜市场）16号经营调料摊位。2017年6月30日，海淀市监局对童文秀经营的调料摊位进行专项抽检。海淀市监局与北京锦绣大地技术检测分析中心有限公司（以下简称锦绣大地检测中心）现场抽取童文秀经营的小墨山庄酸豆角2袋，净含量:1千克/袋，单价6元。童文秀当场未提供涉案产品进货票据及供货商资质。同年8月16日，海淀市监局收到锦绣大地检测中心出具的检测报告，涉案产品的二氧化硫的实测值为0．44g/kg（标准要求≤0．1g/kg），二氧化硫参数不符合GB2760标准的要求。同年8月18日，锦绣大地检测中心向涉案产品生产厂家小墨山庄酱菜厂寄送检测报告。同年8月22日，海淀市监局经批准作出立案决定,并向童文秀直接送达检测报告。经现场检查，童文秀将剩余5袋涉案产品自行丢弃。童文秀对检测结果提出异议，于同年8月28日申请复检。海淀市监局委托谱尼测试集团股份有限公司进行复检。同年9月11日，海淀市监局收到复检报告。复检报告显示：经检验，涉案产品二氧化硫的实测值为1．64g/kg（标准要求≤0．1g/kg），不符合GB2760标准要求，检验结论为不合格。同年9月13日，海淀市监局对童文秀进行现场检查并送达复检报告,发现童文秀已不在该地址经营，该摊位更换了经营者。海淀市监局就此询问亮甲店菜市场负责人，其表示童文秀已与市场解除租赁合同，没有童文秀的其他联系方式。同年9月18日，海淀市监局再次对童文秀经营地址进行监督检查，并对亮甲店菜市场进行询问调查，调取相关材料，发现童文秀仍不在该地址经营。同年12月4日，因案件情况复杂，海淀市监局经批准延长办案期限30个工作日。同年12月12日，童文秀经审核注销食品经营许可证。2018年1月17日，海淀市监局经批准延长办案期限90个工作日。同年3月19日，海淀市监局向童文秀邮寄复检报告。后海淀市监局分别于同年3月20日及同年6月20日向华容县食品药品工商质量监督管理局发送协查函,并分别收到复函。同年6月27日，海淀市监局经批准延长办案期限90个工作日。同年8月16日，海淀市监局再次对童文秀经营场所进行现场检查并送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。童文秀仍未在该地址经营。同日，海淀市监局向童文秀邮寄送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，EMS快递查询显示家人签收。同年8月20日，海淀市监局向童文秀公告送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。同年10月29日，海淀市监局作出241210号处罚决定，认定童文秀实施了经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第（四）项规定，依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对其没收违法所得人民币12元，并处罚款人民币75000元。同年11月2日，海淀市监局向童文秀邮寄送达241210号处罚决定，EMS快递查询显示家人代收。同年11月5日，海淀市监局向童文秀公告送达241210号处罚决定。童文秀不服该处罚决定，向海淀区政府提出行政复议申请。同年11月19日，海淀区政府收到该行政复议申请并于当日作出行政复议答复通知书，送达海淀市监局。同年11月23日，海淀市监局向海淀区政府提交行政复议答复书及相关证据依据材料。2019年1月16日，海淀区政府作出341号复议决定，决定维持海淀市监局作出的241210号处罚决定。童文秀亦不服，于同年1月30日向本院提起行政诉讼。同年2月20日，海淀区政府作出341号复议更正通知书，对341号复议决定存在的编号笔误进行更正。本院认为，根据《食品安全法》第六条第二款、《食品药品行政处罚程序规定》第七条及《关于北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道（乡镇）食品药品监督管理所等机构编制事项的函》的规定，海淀市监局具有对其行政区域内食品安全进行监督管理，并进行行政处罚的法定职权。同时，依据《行政复议法》第十二条的规定，区政府作为海淀市监局的同级人民政府，依法负有相应的行政复议职责。《食品安全法》第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。该法第五十三条第一款规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。本案中，经海淀市监局调查核实，童文秀销售的涉案产品经两次检验，检验结论均为二氧化硫残留量项目不符合GB2760标准要求，检验结论为不合格。同时，童文秀在案件调查过程中未提供涉案产品进货票据及供货商资质等证明材料。海淀市监局根据其调查核实的上述情况，认定童文秀实施了经营超限量使用食品添加剂的食品的违法行为。海淀市监局对童文秀违法事实的定性并无不当。《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，违反本法规定，生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证。本案中，经海淀市监局核查，童文秀购进涉案食品7袋，售出2袋，每袋单价6元。故货值金额为42元，违法所得为12元。海淀市监局据此没收童文秀违法所得12元，并无不当。同时，海淀市监局综合考量童文秀的违法事实和情节，在法定裁量幅度内对其处以75000元罚款，处罚数额亦无不当。关于童文秀提出应当适用《食品安全法》第一百三十六条规定的免于处罚情形的主张，本院认为，根据该条规定，食品经营者履行了食品安全法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。本案中，童文秀在调查过程中并未向海淀市监局提供涉案产品进货查验记录、合格证明文件等相关材料，亦未向海淀市监局如实说明进货来源，故不符合上述免于处罚规定的情形。因此，本院对童文秀的上述主张不予支持。海淀市监局在对童文秀进行行政处罚的过程中，履行了调查取证、告知、延期、送达等行政程序，符合法律规定。海淀区政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。综上所述，海淀市监局作出的241210号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚额度适当。海淀区政府作出的341号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。现童文秀请求撤销海淀市监局作出的241210号处罚决定及海淀区政府作出的341号复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告童文秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童文秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一九年十一月七日书 记 员  郑 屹