山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9975号上诉人(原审原告):环球华视(北京)文化传媒有限公司,住所地北京市。法定代表人：曹波，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京九达天衢投资管理股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：高嵩，董事长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。原审第三人：济南市历城区华盛物资经营部，住所地济南市。法定代表人：徐骁，总经理。上诉人环球华视(北京)文化传媒有限公司（以下简称环球传媒公司）因与被上诉人北京九达天衢投资管理股份有限公司（以下简称九达投资公司）及第三人济南市历城区华盛物资经营部（以下简称华盛经营部）执行异议之诉一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环球传媒公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持环球传媒公司合法请求。事实和理由：环球传媒公司于2008年起对本案房屋及土地进行了大量合作投资，历城区法院没有维护环球传媒公司合法利益，提出上诉。一、环球传媒公司与华盛经营部是否存在租赁关系，租赁关系是否可以合法排除案件执行。1、租赁关系的形成时间：双方的租赁合同签署的时间是2008年11月25日，在时间上早于抵押2011年产生的时间，租赁的房屋以及土地涉及143-10地块中的仓储部分，租赁合同的签订时间早于抵押和案件诉讼。2、租金的支付情况：2008年租赁合同涉及的租金l400万元，其中签署合同后环球传媒公司支付了三万现金和四件艺术品(价值500万元)，但出租方认为缴纳的房租不足，认为应当将2008年11月18日在环球传媒公司拿走的6件艺术品(价值900万)一起折算在房租中，该方案最终经过双方认可后履行交付了全部租金，且产权方出具了房租收据。因该事实一审法院没审查清楚，造成了一审法院认定环球传媒公司陈述存在租金数额的前后矛盾。该租金的支付时间存在于本案争议之前，支付数额也是经过双方确认的，没有低于市场的一般交易价值，在一般交易规则也没有强制性法律规定禁止以物抵租，房租的缴纳方式并不违法。3、使用状况：涉案房屋以及土地环球传媒公司租赁后，一直用于存放艺术品和作为艺术品的展厅使用，环球传媒公司确实已经使用了涉案房产以及土地，一审证据二中2009年6月9日环球传媒公司与产权人签署的补充协议也可以看出环球传媒公司对于租赁物的具体使用。4、涉案合同以及房租收据的真伪：一审法院没有采纳2008年租赁合同以及租金收据，是对于该证据的形成时间和真伪无法辨识，不排除存在恶意阻挠执行或者虚假诉讼的可能，为了证明合同和租金的真实性，环球传媒公司向法院提出司法鉴定申请，请求对于2008年至2010年之间环球传媒公司与产权人之间的合同进行鉴定，落实合同签署盖章的具体形成时间，排除法院的合理怀疑，查清事实，让客观存在的时间证人替环球传媒公司进行证明。5、关于2017年环球传媒公司和产权方租赁合同的说明：这一事实也是一审中法院存在错误认定的一个方面，2008年租赁的是l43-10地块的仓库部分，2017年环球传媒公司租赁合同想要增加租赁的是l43-10地块的写字楼部分和143-9地块，因环球传媒公司支付了部分对价(两颗天珠艺术品)产权方没有交付标的物，所以才没有履行，但是2008年签署的租赁协一直没有解除，双方的l43-10仓库部分租赁一直在履行中。综上，环球传媒公司与产权人的租赁关系一直存在，并且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的全部要件，其2008年形成的租赁关系足以排斥案件的执行。二、环球传媒公司是否属于涉案标的共有人，能否以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行。1、涉案地块以及房屋产权状况：环球传媒公司与产权方的房屋分割协议签订于2008年2月20日签署，早于2011年产权方的抵押，明确了涉案房屋共有状况，没有办理产权变更登记是因为工业用地当时没有具体的分割政策，客观不能办理手续，一审法院没有落实政府的政策就贸然认定不办证是环球传媒公司过错，对于当时政策落实不到位，举证责任分配给了环球传媒公司又不进行明示，造成了环球传媒公司的举证不能。2、环球传媒公司是否支付了合理对价：环球传媒公司支付对价的方式一审庭审时就已经明确，采用了2万元现金加一次性支付20年租金的方式支付80万元分割款(具体计算方式后付计算表格一份)，对于双方的共有产权的事实产权方也已经确认。3、对于标的物环球传媒公司进行了投资建设、装修和添附，环球传媒公司的共有状况符合第二十八条排除执行。基于以上事实和法律规定，环球传媒公司认为一审法院审查事实不清，适用法律有错误，请求二审法院予以改判或者发回重审!九达投资公司辩称，环球传媒公司没有证据证明其对涉案执行标的进行了投资建设事实，也没有证据证明其与第三人存在真实有效的租赁关系，环球传媒公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，九达投资公司享有的抵押权为法定优先权，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人华盛经营部未作答辩。环球传媒公司向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对济南市工业北路143-10号土地及房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封（异议标的暂计80万元整）；2.本案诉讼费用由九达投资公司承担。一审法院认定事实：对无争议的事实认定如下，2013年9月1日，济南市中级人民法院对中国民生银行股份有限公司济南分行与山东欣康祺医药有限公司、华盛经营部、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛借款合同纠纷一案作出（2013）济商初字第75号民事判决：一、山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金24999995.93元及利息4842589.38元（利息计算至2013年3月21日，嗣后至判决生效之日的利息按照合同约定计付）；二、山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行律师费损失80万元；三、中国民生银行股份有限公司济南分行对华盛经营部所抵押的证号为历城国用（2006）第0500130的土地使用权、证号为济房权证历城字第079749号的房产在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛对本判决第一项、第二项山东欣康祺医药有限公司应承担的债务在3000万元的范围内承担连带清偿责任。该判决生效后，山东欣康祺医药有限公司、华盛经营部、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛均未履行。经中国民生银行股份有限公司济南分行申请，济南市中级人民法院立案执行，案号为（2013）济中法执字第744号。2014年6月12日，该案裁定终结本次执行程序。2015年9月21日，济南市中级人民法院恢复执行，案号为（2015）济中法执恢字第39号。2015年12月1日，济南市中级人民法院作出（2015）济中法执监字第194号裁定，指定该案由济南市槐荫区人民法院执行。2016年4月29日，济南市槐荫区人民法院对该案立案执行，案号为（2016）鲁0104执843号。2016年10月25日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104执843号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2018年4月18日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01执监23号执行裁定，指定（2013）济商初字第75号民事判决由一审法院执行。2018年7月4日，一审法院立案执行，案号为（2018）鲁0112执1666号。因涉案债权转让，2019年1月16日，一审法院作出（2018）鲁0112执1666号之十七执行裁定，变更九达投资公司为本案申请执行人。2019年1月24日，一审法院作出（2018）鲁0112执1666号之十八执行裁定，拍卖被执行人华盛经营部名下坐落于济南市工业北路143-10号土地[地号：050739378；证号：历城国用（2006）第0500130号]以及该地上证号为济房权证历城字第079749号的房产。同时在涉案房地产坐落处张贴了拍卖公告。2019年6月18日，环球传媒公司向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2019）鲁0112执异89号执行裁定书，裁定驳回环球传媒公司的异议。根据（2019）鲁0112执异89号执行裁定载明的救济途径，环球传媒公司向一审法院提起执行异议之诉。济南市中级人民法院（2013）济商初字第75号民事判决认定，2011年5月31日，民生银行济南分行与华盛经营部签订编号为99162011293996-1的《最高额抵押合同》。约定华盛经营部以其所有的证号历城国用(2006)第0500130号的土地使用权、证号济房权证历城字第079749号的房产为民生银行济南分行与欣康祺公司签订的《中小企业金融服务合同》在本金余额最高限额2500万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，民生银行济南分行取得历城他项(2011)第0500031号土地他项权证书和济房他证历城字第054220号房屋他项权证书。华盛经营部提供的抵押担保责任范围为编号99162011293996的《中小企业金融服务合同》项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等其他费用。经查询，位于历城区工业北路143-10号涉案房屋登记在第三人名下，登记时间为2006年8月9日，面积为7207.90平方米。济南市住房保障和房产管理局济房他证历城字第054220号载明，华盛经营部名下济房权证历城字第079749号房产设立抵押登记的时间为2011年6月9日；济南市国土资源局历城分局历城他项（2011）第0500031号载明，华盛经营部名下坐落于济南市工业北路143-10号，地号为050739378的国有出让土地设立抵押登记的时间为2011年6月14日。一审法院（2018）鲁0112执1666号之十七执行裁定变更九达投资公司为（2018）鲁0112执1666号执行案件的申请执行人，九达投资公司系上述涉案房产、土地的抵押权人。济南市中级人民法院查封上述涉案房产的时间为2013年12月11日。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于环球传媒公司应缴纳本案受理费的认定。2019年7月1日，环球传媒公司向一审法院起诉时，按80万元标的额缴纳案件受理费11800元。一审法院2019年7月24日开庭审理中，环球传媒公司明确主张的权益涉及2140万元。经一审法院依法释明，环球传媒公司于2019年8月9日向一审法院补缴案件受理费137000元。二、关于对环球传媒公司提交的2018年2月20日《房屋租赁补充协议》的认定。环球传媒公司主张，其与第三人华盛经营部2008年11月25日签订的《房屋及土地合作和租赁合同》约定，自2008年11月26日起，环球传媒公司承租第三人位于山东省济南市工业北路地号第050739378号土地及房屋进行投资建设，租赁期限20年，租金以现金和寿山石方式交付，租赁楼层为东侧仓储楼1-3层及仓储和办公楼地下室。双方于2017年10月20日签订《房屋及土地续租合同》，该合同未生效、未实际履行。2018年2月20日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，协议载明，因第三人未按时交付山东省济南市工业北路地号050739378号房屋（除2008年11月25日签署的“房屋及土地合作和租赁合同”及“2009年该合同补充协议”使用面积外）租赁面积，环球传媒公司未能交付全额租金（乙方收到甲方开具的全额租金收据但未支付剩余2件艺术品），双方约定仍执行原合同（2008年合同及2009年补充协议）不变。因租赁关系发生在租赁标的物设定抵押之前，环球传媒公司要求一审法院拍卖涉案标的物应保障其租赁权。九达投资公司辩称，环球传媒公司与第三人2017年10月20日签订《房屋及土地续租合同》，第三人将位于山东省济南市工业北路143-9和143-10土地及地上权属经营建筑物、附属物出租给环球传媒公司，租赁期限为20年，自2017年10月20日至2037年10月19日止，租金为人民币贰仟贰佰万元整。环球传媒公司与第三人重新建立新的租赁合同，原租赁合同已经失效，新的租赁合同对租赁的范围、租金均有明确约定，原租赁合同不再适用，2018年2月份补充协议仅反映双方存在合同履行问题，并不能否定2017年10月20日签订的新的租赁合同，更不能追溯2008年租赁合同的效力。环球传媒公司在本案中提交的2018年2月20日的协议与环球传媒公司在执行异议程序中提交的2018年5月6日的补充协议相矛盾，与环球传媒公司及第三人在执行异议程序中陈述2017年的新的租赁合同已经支付租金的事实相矛盾，环球传媒公司违反了禁止反言原则。一审法院经审查认为，环球传媒公司在一审法院（2019）鲁0112执异89号执行异议审查程序中，提交2017年10月20日其与第三人签订的《房屋及土地续租合同》、收据、与第三人2018年5月6日签订的《房屋及土地租赁补充协议》，明确主张其与第三人的租赁合同系整体续租工业北路143-9、143-10房屋，承租面积7000平方米左右，2200万元租赁费已支付，对7200平方米房屋进行装修，并以此为由，要求一审法院停止对涉案标的物的拍卖。而在本案中，环球传媒公司提交2018年2月20日签订的《房屋租赁补充协议》，又主张2017年10月20日其与第三人签订的《房屋及土地续租合同》未实际履行，认为双方约定的租赁费和租赁标的物均未全部交付。环球传媒公司在本案诉讼程序中提交的2018年2月20日《房屋租赁补充协议》及庭审陈述，与在一审法院执行异议程序中主张的事实明显前后矛盾，且本案中租赁合同相对方未出庭作证，亦无其他证人证据予以佐证，故一审法院对环球传媒公司提交的2018年2月20日《房屋租赁补充协议》，不予采信。三、关于环球传媒公司主张已支付1400万租金相关证据的认定。环球传媒公司主张，其与第三人华盛经营部2008年11月25日签订《房屋及土地合作和租赁合同》，以现金和寿山石方式交付租金1400万元（艺术品寿山石10块、现金3万元），交付给了第三人法定代表人的母亲，并提交了2008年11月18日由第三人华盛经营部出具的收据两份。被告九达投资公司辩称，环球传媒公司法定代表人曹波在执行程序和本案诉讼程序中关于租金数额的陈述不一致，环球传媒公司向第三人交付艺术品的名称、数量、来源等均无证据证实。一审法院经审查认为，2008年11月25日环球传媒公司与第三人签订的《房屋及土地合作和租赁合同》，未明确租赁费的具体金额。2019年1月24日下午17时，一审法院执行程序调查笔录记载环球传媒公司法定代表人曹波的陈述：“租金核算不到1千万元”，而在本案庭审中，曹波陈述租金为1400万元，环球传媒公司在执行调查程序及本案庭审程序中的陈述内容明显不一致。环球传媒公司主张，承租租金以10块寿山石和3万元现金的方式向第三人交付，但第三人作为公司法人，未向环球传媒公司出具正式发票，环球传媒公司对10块寿山石的型号、来源、仓储、物流运输及具体的交付地点等，均未提交相关证据佐证，亦没有证人出庭作证，环球传媒公司主张将艺术品交付给了第三人法定代表人的母亲，但具体接收人亦未出庭作证。故一审法院认为，环球传媒公司提交的两份收据不足以证实已实际支付1400万元租金。四、关于环球传媒公司主张分割800余平方米涉案房屋所有权相关证据的认定。环球传媒公司主张，其与第三人华盛经营部于2008年12月10日签订房屋分割协议，涉案房屋东侧一层800余平方米转让给环球传媒公司，总价80万元，环球传媒公司支付2万元房屋分割款，剩余房款通过该800平方米的租金抵顶，协议约定由第三人负责办理相关手续，双方共同到房管部门办理房屋所有权变更手续，因当时工业用地分割细则尚未出台，无法办理权属变更登记，环球传媒公司已经实际占有使用该800平方米房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，环球传媒公司对该800余平方米房屋所有权能够依法排除执行。九达投资公司辩称，根据物权法定原则，不动产所有权人对外以房屋登记为准，涉案房产登记在第三人名下，环球传媒公司无证据证实其对房屋未办理过户手续不存在过错，也未举证证明对涉案房屋已经支付价款、实际占有使用。一审法院经审查认为，关于合同约定的80万元房产分割价款，环球传媒公司主张除支付2万元现金外，其余价款以房租抵顶，而房租交付问题已在上述第三个问题中作出认定，环球传媒公司关于已经实际支付80万元分割款的主张，证据不足，一审法院不予支持。关于未办理房产过户手续的问题，环球传媒公司主张因当时工业用地分割细则尚未出台，无法办理权属变更登记。一审法院查明，涉案土地系国有出让用地，至今仍登记在第三人华盛经营部名下，环球传媒公司未提交确系无法办理过户手续的相关证明，对其未办理过户手续不存在过错的主张，一审法院不予采信。五、关于环球传媒公司主张在租赁标的物上进行投资相关证据的认定。环球传媒公司主张，根据其与第三人2008年11月25日签订的《房屋及土地合作和租赁合同》，环球传媒公司对土地和房屋进行投资建设，环球传媒公司的投资双方共享，在租赁期限届满后所有权归第三人所有，租赁期内环球传媒公司对投资建设的部分房屋和土地具有使用收益权，投资建设了冷库、值班室、门卫室、收费系统、电梯，2008年开始投资院内值班室、艺术品展厅、院内冷库，门卫室，2009年开始投资冷库、升降平台，2010年开始投资院内排水系统，增加了围墙高度，楼内的装修。环球传媒公司主张投资使用收益权益大约500万元。九达投资公司辩称，合同约定投资所有权在租赁期满后归第三人，环球传媒公司并不享有所有权，不足以排除涉案房地产的执行。对环球传媒公司当庭提交的6张照片、11张收据、1张收条，九达投资公司辩称，照片拍摄于2019年7月22日，不能证明租赁合同真实有效；对收据和收条有异议，根据证据规则，就涉外相关单位提供的证明应由第三方单位出庭作证，且证据系2018年出具的，其内容看不出是对涉案房地产进行的投资装修，环球传媒公司主张租赁合同2008年建立并进行投资，其提交的证据没有关联性。对环球传媒公司庭后提交的证据，在一审法院2019年7月29日质证程序中，九达投资公司辩称，环球传媒公司提交的证据不属于新发现的证据，也不属于客观上无法在举证期限内提交的证据，环球传媒公司逾期举证，应视为放弃举证权利。一审法院经审查认为，关于环球传媒公司当庭提交的收款收据、收条，系由相关单位及个人于2018年3月—8月份出具，涉及购买配电箱、电缆、电表、上恒、胶布、明单开、非标门、闭门器、冷冻机等，涉及总价款不足5万元，收款、收条未载明购买方名称，相关单位及个人未出庭作证，上述证据载明的物品名称与环球传媒公司主张2008年至2010年投资建设值班室、艺术品展厅、冷库、门卫室、排水系统、围墙等不动产、安装电梯、升降平台，以及投资与不动产不可分离的装饰装修等，不具有直接关联性，一审法院不予采信。关于环球传媒公司庭后提交的证据，刘京熙2019年7月27日的书面证言载明，2008年底开始对工业北路143-10号进行水电维护和装修，2009年3月18日2万元借款已充当装修款相抵（该装修款已结）。一审法院认为，证人未出庭作证，该书面证言的内容，无法证实环球传媒公司系对承租的3000余平方米房产进行装修以及投入装修的价款数额。环球传媒公司提交的欠条载明，“欠条环球华视（北京）文化传媒有限公司垫付了应合作和出租方承担的仓储用地超额建设和装饰等费用八万伍千一百元人民币欠款方：济南市历城区华盛经营部2009.6.11”。一审法院认为，该书面证据的内容，仅能说明环球传媒公司与第三人之间存在欠款关系，与环球传媒公司是否在承租的房产上进行了投资装修不具有直接关联性，一审法院不予采信。六、关于环球传媒公司主张2008年11月25日签订《房屋及土地合作和租赁合同》后即占有使用承租房产相关证据的认定。环球传媒公司主张，其与第三人2008年11月25日签订《房屋及土地合作和租赁合同》后，环球传媒公司就实际占用承租的涉案房产。九达投资公司辩称，环球传媒公司提交的证据不能证明其与第三人存在租赁合同及租赁合同的实际履行，并且对环球传媒公司提交证据的真实性有异议。一审法院经审查认为，环球传媒公司提交的三份“A类展示品清单”，载明“经手人：王春光”，并有第三人华盛经营部盖章，但王春光及第三人均未出庭证实，对该证据的真实性，一审法院不予采信。环球传媒公司提交的在承租房产上投资的相关证据，环球传媒公司亦作为对承租房屋及分割房产占有使用的证据，因证据涉及的相关单位及个人，均未出庭作证，且证据内容与法院查封之前是否实际占有涉案房产不具有直接关联性，故一审法院认为，环球传媒公司提交的证据不足以证明在法院查封之前已实际占有使用涉案房产。七、环球传媒公司提交的济南市槐荫区人民法院司法拍卖信息，能否直接作为认定环球传媒公司在本案司法拍卖中是否享有买卖不破租赁权的证据。一审法院经审查认为，济南市槐荫区人民法院与一审法院执行程序拍卖的执行标的，并非同一标的物。另外，执行程序和执行异议之诉程序，对案外人是否享有租赁权，以及案外人能否在执行程序中主张买卖不破租赁的审查标准不同。故，一审法院认为，济南市槐荫区人民法院的司法拍卖信息，不能直接作为认定环球传媒公司在本案中是否享有买卖不破租赁权的证据。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、在执行（2018）鲁0112执1666号案件、拍卖涉案房地产程序中，环球传媒公司能否主张买卖不破租赁？二、环球传媒公司能否阻却对拍卖房产中800余平方米房屋的执行？三、环球传媒公司主张在拍卖涉案房地产程序中保障其投资权益，是否成立？关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，执行案件中，承租人请求在租赁期内主张买卖不破租赁，应当符合下列条件：第一，承租人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同；第二，承租人在人民法院查封之前已占有使用不动产；第三，承租人与被执行人无恶意串通情形；第四，承租人并非以明显不合理的低价承租被执行的不动产；第五，承租人实际交付了约定的租金。本案中，虽然环球传媒公司主张其与第三人之间的租赁关系设立于2008年11月25日，但根据一审法院认定的事实，环球传媒公司提交的证据，不足以证明已实际交付1400万元租金，亦不足以证实在法院查封前已经实际占有使用涉案房屋。故，环球传媒公司依据其与第三人2008年11月25日签订的《房屋及土地合作和租赁合同》，在一审法院拍卖涉案房地产程序中主张“买卖不破租赁”，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于环球传媒公司与第三人2017年10月20日签订的《房屋及土地续租合同》，环球传媒公司在执行异议程序中，以该合同为由主张买卖不破租赁，一审法院（2019）鲁0112执异89号执行裁定驳回了环球传媒公司的请求。在本案庭审程序中，环球传媒公司又主张该合同未实际履行、未生效，与在执行异议程序中的庭审主张相矛盾。一审法院认为，该合同签订时间发生在一审法院拍卖的涉案房地产设定抵押权及法院查封之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”之规定，一审法院（2019）鲁0112执异89号执行裁定驳回环球传媒公司的异议请求，于法有据，应予维持。关于第二个焦点问题，环球传媒公司虽然主张其与第三人于2008年12月10日签订了房屋分割协议，对涉案房屋东侧一层800余平方米享有所有权，但是，根据一审法院查明的事实，环球传媒公司主张已支付80万元分割款，证据不足，且该800余平方米房屋并未办理房屋过户手续，至今仍登记在第三人华盛经营部名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，该800余平方米房产并未发生物权变动的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，第三人华盛经营部于2011年6月9日将包括该800余平方米房产在内的济房权证历城字第079749号房产整体设立抵押登记，本案九达投资公司享有对拍卖涉案房屋的抵押权。环球传媒公司虽然提供其与第三人签订的房屋分割协议，但环球传媒公司提交的证据，不足以证实已支付全部价款、且非因自身原因未办理过户登记、且在人民法院查封之前已合法占有该800余平方米房产，故，环球传媒公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求停止对800余平方米房产强制执行的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于第三个焦点问题，根据一审法院认定的事实，环球传媒公司提交的证据与其主张的2008年至2010年投资建设不动产、安装电梯、升降平台以及投资与不动产不可分离的装饰装修等，不具有直接关联性，且证据涉及的相关单位、个人均未出庭作证，故，环球传媒公司请求在拍卖涉案房地产程序中保障其投资权益的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定。判决：驳回原告环球华视（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费148800元，由原告环球华视（北京）文化传媒有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。环球传媒公司提交证据如下：证据1、租金艺术品清单1张，证明2008年租赁合同约定的租金支付情况及涉案房屋800平方米分割款支付情况，以物抵租中明确了艺术品的具体数量、名称、尺寸、价值；证据2、艺术品出入单1份、艺术品会所合作补充协议1份、艺术品分析测试报告1份，证明环球传媒公司一直从事艺术品业务，本案涉及的艺术品为环球传媒公司的资产，环球传媒公司一直利用2008年租赁合同中涉及的143-10仓库部分存放艺术品，对租赁的土地和房屋一直处在使用过程中；证据3、合作补充协议1份，责任确认书1份、工业北路143-10院内附属示意图及附件说明1份，证明环球传媒公司对143-10地块进行了投资建设，双方约定了环球传媒公司与产权人对于投资新建部分的产权达成了约定，即环球传媒公司享有80%的产权；证据4、山东新宝医药有限公司证明一份及营业执照附本复印件1份，证明2017年租赁合同因产权方无法交付143-10地块的写字楼部分，造成了无法履约，2017年的租赁合同因履约不能而未履行，双方依然履行的是2008年租赁合同143-10仓库部分的租赁，进一步证明了环球传媒公司与产权人2010年3月22日即环球传媒公司提交的证据3补充协议的真实性；证据5、济南市房管局10号窗口工作人员视频资料及文字材料整理1份，证明涉案地上物未办理过户的原因是2018年之前的政策并未实际对地上附着物的分割有明确的规定，因无法分割造成的过户不能，应属于政策原因的不可抗力造成的不能过户，环球传媒公司对于涉案房屋没有过户不存在过错和主观上的故意拖延；证据6、由曹波本人出具的案件说明1份，交通费发票2张，殡葬证明2份，证明环球传媒公司认为法院在一审时存在错误事实认定的地方，进行了说明，法院一审及听证会期间曹波家庭老人出现重大病故，造成一审和听证会期间曹波本人意识混乱，有些表述被法院错误认定，其本人又未及时进行说明，曹波本人并无虚假陈述的故意；证据7、招商银行转账回单3份，物业费转款证明1份，合作与租赁事宜责任书1份，投资人王春光施工对账单及环球传媒公司的汇款证明1份，升降作业平台订购合同，购销合同及购销款收据1份，保温施工合同1份，电梯日常维护保养合同1份，电梯保养维修费用发票2张，高压供电合同1份，货梯设备买卖合同1份，证明环球传媒公司对于143-10地块一直进行投资建设、物业管理，2008签订的租赁合同及2010年签订的补充协议关于投资的约定环球传媒公司一直在积极履行。提供环球传媒公司单位出具的情况说明1份。九达投资公司质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据也不属于二审新证据的范围，对关联性有异议，在执行调查过程中环球传媒公司的法定代表人陈述2008年租金不到1000万元，与其在执行异议之诉中主张的1400万元相矛盾，不应采纳；证据2真实性有异议，也不属于二审新证据范围，与本案无关联性；证据3同证据2的质证意见，相关证据不符合证据形式要件，没有相关单位或负责人出庭作证；证据4真实性有异议，原审第三人并未将143-9房屋租赁给山东新宝医药有限公司，该证据也不符合证据的形式要件；证据5关联性有异议，与本案无关联性，而且视频内容并未否定不能办理房屋分割，只是强调需要各部门进行办理；证据6与本案无关联性，不予认可；证据7，该组证据不属于二审新证据范围，证据多形成于执行异议程序之后，而且与本案无关联性，环球传媒公司单位出具的情况说明不属于证据范围。本院认证意见，证据1艺术品清单是一张打印的白条，无人员签字，无公章，不能证实其证明目的。证据2中艺术品出入单落款时间是2019年9月5日、合作补充协议落款时间是2019年8月25日、分析检测报告时间是2019年8月23日，该三份证据落款时间均晚于环球传媒公司主张的抵顶租金时间，在无其他证据加以印证的前提下，不能证实其主张的证明目的。证据3华盛经营部与环球传媒公司的合作补充协议和责任确认书落款时间分别是2010年3月22日、2015年9月10日，该两份书面材料不属于新证据范畴，且其落款处仅有公章，没有经办人或法定代表人签字；工业北路143-10院内附属示意图及其说明无参加制作人签字、也无加盖公章、没有勘测单位、来源不明确；上述证据华盛经营部作为当事人不做任何答辩，不参加法庭调查陈述意见，九达投资公司不认可，在无其他证据印证前提下，不能证实其主张的证明目的。证据4山东新宝医药有限公司书面证明及其营业执照，九达投资公司不认可，在无其他证据印证的前提下，不能证实其主张的证明目的。证据5视频资料及其整理的文字材料，在无其他证据印证下，不能证实其主张；证据6《案件说明》落款时间是2019年11月5日，没有说明人签字或盖章，不符合证据形式要件，不予采信，交通费发票、殡葬证明与本案无关联性，不予采信。证据7银行业务转账回单没有载明转款用途；物业费转款证明是环球传媒公司陈述；合作与租赁事宜责任书和责任确认书是华盛经营部与环球传媒公司签订，落款时间是2019年8月10日和2015年9月10日，华盛经营部作为案件当事人不做答辩意见、不参加法庭调查陈述观点，其真实性无法认定，不能证明其观点；王春光签字的投资施工对账单及环球传媒公司的汇款证明、升降作业平台订购合同、购销合同及购销款收据、保温施工合同、电梯日常维护保养合同、电梯保养维修费用发票、高压供电合同、货梯设备买卖合同等均涉及案外人，无其他证据加以印证，无法确定其真实性，与本无关联性，不能证实其主张的证明目的。《案件说明》是环球传媒公司陈述意见，无其他证据证实，不能证实其证明目的。综上，环球传媒公司提供的七份证据，均不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。环球传媒公司上诉主张其与华盛经营部对涉案房地产存在租赁关系、具有排除强制执行权益，根据上述规定，需要提供合法有效证据证实其主张。环球传媒公司提供的2008年11月25日签订的租赁合同没有租赁费这一租赁合同主要条款，对租赁费的说法前后不一致，提供的证据不能证实其已支付租赁费和实际占有涉案房地产，一审法院对该问题分析清楚，其以此为由主张排除强制执行的权益，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条第一款规定，一审判决不予支持，并无不当。关于环球传媒公司二审期间主张对2008年至2010年之间其与华盛经营部之间的合同进行司法鉴定，落实合同签署盖章的具体形成时间。但其未提交书面申请，且其在一审期间未申请鉴定，该问题与本案争议的其是否实际租赁适用涉案房屋和土地问题无关联性，二审不予准许。环球传媒公司主张其与华盛经营部分割协议并支付80万元分割款，是涉案房地产的共有产权人。该问题一审判决论述清楚，说理透彻，本院予以认定。二审期间提供的证据已在认证时论述，不能证实其主张，其该上诉请求，不予支持。环球传媒公司主张在涉案房地产上进行投资、装修、添附。该问题一审判决论述清楚，本院予以确认；二审期间其提供的证据根据认证分析不能证实其观点，对其请求不予支持。综上所述，环球传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148800元，由环球华视（北京）文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 王立强审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 范振英