中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6502号上诉人（原审原告）:姆明形象公司，住所地芬兰共和国。法定代表人:罗尔夫??卡拉卡斯龙，常务董事。委托诉讼代理人:田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱珍，北京市安伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托代诉讼理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人姆明形象公司（简称姆明公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1637号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：姆明公司。2．申请号：G1270154。3．申请日期：2015年12月17日。4．指定使用商品(第24类,类似群2401;2403;2405-2407):织物和纺织制品；床罩；桌布；毯子；睡袋内衬；窗帘；纺织品手帕；毛巾；床单；纺织品或塑料帘；纺织品餐巾；纺织织物；厨房和餐桌用巾类织物；浴室用织物；亚麻织品；壁挂；纺织品制壁挂；(第25类,类似群2501-2505;2507-2512):服装；鞋；帽；服装带（衣服）；袜带；领带；围巾和花色丝质大手帕；短袜及紧身衣；针织帽；帽子；空顶帽；手套；连指手套；外套；上衣；工装裤；靴；拖鞋；宽身束腰女上衣；衬衫；衬裤；裙子；短裤；夹克衫；睡衣；童装；婴儿装；内衣；乳罩；浴袍；晨衣；围裙（衣服）；化装舞会用服装；游泳装；化装舞会所穿的全套服装，即儿童的娱乐用品。二、引证商标(一)引证商标一1．注册人：玛米亚兄弟公司。2．注册号：12740804。3．申请日期：2013年6月13日。4．专用期限至：2024年10月27日。5．核定使用商品(第24类,类似群2401-2407):浴巾;床单和枕套;毛毯;纺织品毛巾;纺织品洗脸巾;床罩;桌布（非纸制）;纺织织物;布制标签;纺织品制墙上挂毯;毡;门帘。（二）引证商标二1．注册人：玛米亚兄弟公司。2．注册号：12740803。3．申请日期：2013年6月13日。4．专用期限至：2024年10月27日。5．核定使用商品(第24类,类似群2401-2407):浴巾;床单和枕套;毛毯;纺织品毛巾;纺织品洗脸巾;床罩;桌布（非纸制）;纺织织物;布制标签;纺织品制墙上挂毯;毡;门帘。（三）引证商标三1．注册人：玛米亚兄弟公司。2．注册号：4141693。3．申请日期：2004年6月28日。4．专用期限至：2028年3月27日。5．核定使用商品（第25类，类似群2502-2503)：婴儿全套衣;婴儿睡袋;游泳衣。(四)引证商标四1．注册人：俞轶民。2．注册号：11319876。3．申请日期：2012年8月8日。4．专用期限至：2024年1月6日。5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）。三、被诉决定：商评字[2018]第205337号《关于国际注册第1270154号“LITTLEMY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：核准诉争商标在第3类、第5类、第9类、第18类、第20类、第21类、第26类商品、第41类“教育；提供培训；娱乐；体育和文化活动”服务上在中国的领土延伸保护申请，驳回诉争商标在其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请。四、其他事实姆明公司在原审庭审中明确表示放弃对诉争商标指定使用在除第24类、第25类商品外未经核准的其他商品和服务上的中国领土延伸保护申请，且对诉争商标指定使用的第24类、第25类复审商品与四个引证商标核定使用商品分别构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回姆明公司的诉讼请求。姆明公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是“姆明”系列绘画故事及动画片《姆明一族》中的一个动画人物名称，中文名为“亚美”，姆明公司通过宣传推广“姆明”系列绘画故事及《姆明一族》动画片，相关公众会将诉争商标与“姆明”系列联系起来，不会对商品和服务来源产生混淆误认；二、诉争商标与各引证商标未构成近似商标；三、引证商标一、二、三被国家知识产权局决定予以撤销注册，三个引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；四、引证商标四处于撤销复审程序中，其被撤销注册后不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，姆明公司提交了如下证据：1．国家知识产权局作出的商评字[2019]第72172号《关于第12740804号“LITTLEME”商标撤销复审决定书》，决定：撤销引证商标一在全部商品上的注册，该决定于2019年9月13日刊登在第1663期商标公告上；2．国家知识产权局作出的商评字[2019]第72171号《关于第12740803号“LITTLEME及图”商标撤销复审决定书》，决定：撤销引证商标二在全部商品上的注册，该决定于2019年9月13日刊登在第1663期商标公告上；3．国家知识产权局作出的商评字[2019]第8061号《关于第4141693号“LITTLEME”商标撤销复审决定书》，决定：撤销引证商标三在全部商品上的注册，该决定于2019年7月6日刊登在第1654期商标公告上；4．国家知识产权局作出的商评字[2019]第101725号《关于第11319876号“mylittle”商标撤销复审决定书》，决定：撤销引证商标四在“鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）”商品上的注册，该决定于2019年10月27日刊登在第1669期商标公告上。以上事实有决定书、商标公告在案佐证。另查,根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标一、二、三在全部商品上均被决定予以撤销注册，引证商标四在“鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；服装带（衣服）”商品上被决定予以撤销注册，且上述决定均已生效，该事实导致诉争商标在“织物和纺织制品；床罩；桌布；毯子；睡袋内衬；窗帘”等复审商品上是否应予核准注册的权利障碍发生了根本性变化，即诉争商标申请注册的部分在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定的新事实发生于二审诉讼阶段，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由姆明公司负担。姆明公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。姆明公司的部分上诉理由具有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初1637号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第205337号《关于第1270154号“LITTLEMY”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就姆明形象公司针对第1270154号“LITTLEMY”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由姆明形象公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 妍