江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7811号上诉人（原审被告）：冷长征，男，1955年3月20日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：戴元业，男，1956年12月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人冷长征因与被上诉人戴元业委托理财合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷长征上诉请求：依法驳回戴元业一审诉请或将本案移送公安机关处理。事实和理由：一、本案事实为戴元业请求冷长征教其炒黄金，后在冷长征指点下，戴元业开通了上海纽卡斯外汇平台，并将开户金打入到账户上，冷长征只是起到指点作用，并非代戴元业操作外汇黄金交易，更不存在收取戴元业11万元的情况。二、关于“说明”以及公安机关制作的调解协议的问题。戴元业得知所投资的外汇平台被关闭后，先后多次到冷长征家中大吵大闹，并长时间辱骂，搅得四邻不得安宁，冷长征90多岁的老母亲吃住不安。在这种情况下形成了该份“说明”。此外，说明中载明“若查办不归，此款由我设法归还元业（2月底前）”，而落款日期是2017年5月28日，所以“2月底前”指示不明。而且，这份说明明确阐明了炒外汇的事实，涉及到了法律禁止性的规定，因此，即使双方对该“说明”均没有异议，但因违法而无效。至于调解协议，仅仅是在双方发生争执后在公安机关主持下调解结案，公安机关受理的也只是双方撕扯的纠纷，并非炒外汇，所以，一审认定双方纠纷在起诉前已经公安机关调解处理属于认定事实错误。三、一审已经查明，本案涉及炒外汇的违法事实，所涉的款项也是炒外汇的款项，无论款项如何演变，均否认不了其性质，因国家对于境内个人从事外汇黄金等外汇买卖交易是明确禁止的，故本案并不属于人民法院受理范围。戴元业答辩称：一、双方成立委托理财合同关系，开始时也是冷长征主动找到戴元业介绍说是黄金交易理财项目，并代办开户代为操作，冷长征则通过代办开户交易理财从中获取利益和交易报酬，并非其在上诉状所称仅是指导。二、冷长征出具的说明与在派出所双方达成的调解协议合法有效，内容均是事实，不存在任何胁迫和威胁行为，调解协议也是冷长征自愿承诺的，且是在派出所工作人员调解下达成的，没有任何违反法律的情况。三、冷长征承诺为戴元业代为操作黄金交易而不是外汇交易，交易平台是上海纽卡斯交易平台以及该交易平台是违法平台等，戴元业均不知情。另，戴元业委托冷长征代为理财行为并不违反法律规定，不存在需要移送公安机关的情形。戴元业一审诉讼请求：判令冷长征返还投资款108000元并赔偿利息损失5000元。一审法院审理查明：戴元业、冷长征经协商，由冷长征代戴元业操作外汇黄金交易。2016年10月28日，戴元业将11万元交付给冷长征，并通过冷长征的网银汇入上海纽卡斯交易平台，开设了户名为戴元业、名称为89087450的账户从事黄金交易。该交易以美元计数，戴元业的初始入金为15000美金。其后在戴元业在场的情况下，冷长征多次代为操作交易事项。后因该交易平台未依法注册，被有关部门查处关停。戴元业遂多次找到冷长征索要理财款项，冷长征于2017年5月28日出具关于戴元业同志款项的说明一份，载明：“戴元业同志于2016年10月28日由我经手在上海纽卡斯黄金等交易平台开户89807450由于为其代盘操作共入金110000元正此款上海警方查办归还后立即付给元业同志，若查办不归，此款由我设法归还元业。（2月底前）冷长征2017.5.28”。2017年9月9日，双方再因上述理财问题发生纠纷，在邳州市公安局民警调解下，双方自愿达成如下协议：“1、双方撕扯问题，双方互不追究。2、关于理财产品，冷长征每月付戴元业1000元，每月30日之前，从2017年9月始，至理财产品复盘后再自行协商”。冷长征按约支付2000元后未再继续支付，戴元业遂以诉请诉至法院。一审法院认为：冷长征受戴元业委托代为在上海纽卡斯交易平台上从事黄金交易，双方之间形成委托炒作外汇合同关系。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条规定：境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》规定：境内个人从事外汇按金等外汇买卖交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理。未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易。擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。冷长征作为受托人炒作外汇，其未经相关部门批准或备案同意，违反上述强制性规定，因而双方之间的委托合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据表明戴元业的投资款已经无法收回，对于该部分损失，双方应按过错分担，但冷长征在其后出具的说明中承诺全额赔偿,在治安调解协议中又约定了履行方式。该说明及调解协议系当事人真实意思表示，应认定合法有效。冷长征虽然认为说明系受胁迫出具，且调解协议中约定平台复盘后再行协商，而平台复盘后因戴元业未及时甩盘造成的损失应由其自行承担，但均未能提供相应证据证明其主张，故对其上述抗辩意见依法不予支持。因而冷长征仍应按照承诺继续履行还款义务。戴元业要求冷长征返还剩余投资款的请求，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息，戴元业在起诉状及一审庭审中均认可在投资之前已明知冷长征从事的是黄金交易，且在庭审中也认可冷长征曾多次当其面进行交易操作，因而戴元业对于冷长征使用投资款进行黄金交易是知情的。因私自从事黄金交易违反相关法规的强制性规定，其收益不受法律保护，且说明和调解协议中对利息均没有约定，因而戴元业要求冷长征赔偿利息损失，依法不予支持。冷长征抗辩案涉网络炒汇行为属于违法行为且涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查处理。但因起诉前双方纠纷已经公安机关调解处理，也并无因涉案炒汇行为已被追究刑事责任或已被行政处罚的证据材料。因此其抗辩理由不能成立，依法不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条之规定，判决：一、冷长征于判决生效之日起十日内偿还戴元业投资款108000元。二、驳回戴元业的其他诉讼请求。一审案件受理费2560元，由戴元业负担100元，由冷长征负担2460元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：冷长征的上诉请求不能成立。首先，案涉说明系冷长征向戴元业出具，治安调解协议书亦是在公安机关主持下达成，且从内容上亦可以看出治安调解协议书系对说明的具体履行，两相结合，可以认定该说明及治安调解协议书均系双方真实意思表示，合法有效。冷长征虽辩称说明系被迫出具，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。在冷长征已以书面形式明确承诺由其向戴元业承担还款义务及履行方式的情况下，戴元业向其主张还款有事实和法律依据，应予支持。其次，本案纠纷系因委托理财引起，双方亦已就该纠纷达成协议并经公安机关处理，故即使委托理财合同因涉嫌违法而无效，亦不影响戴元业向冷长征主张其应承担的民事责任。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故双方之间的委托理财合同即使因违反相关法律规定而无效，亦不能免除冷长征因合同无效所负的返还财产义务，更何况冷长征已明确承诺还款。综上，冷长征的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由冷长征负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏