重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3174号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴家英，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告、反诉原告）:梁平县金艺博装饰设计有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道机场路**。统一社会信用代码91500228056470335M。法定代表人：侯琼，负责人。委托诉讼代理人：侯德明，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人吴家英因与上诉人梁平县金艺博装饰设计有限公司装修合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴家英上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人之诉请。事实和理由：1.原判认定上诉人已就2014年5月28日至2016年6月27日的损失在前案中提起了诉讼从而构成重复诉讼是错误的，因该期间的物管费从未起诉过，租金因证据不足被驳回，现已有新证据，应当予以审理；2.原判认定租房损失按照年租金1442.62元计算错误，应按同地段同面积房屋租金15000元/年计算。梁平县金艺博装饰设计有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人之诉请。事实和理由：1.本案系重审案件，吴家英变更诉请能否成立；2.原判以“公租房租赁合同”作为定案缺乏事实依据，且与其诉状显示的住所不相符合；3.物管费是业主无论是否装修、居住都应当缴纳的费用，原判判决赔偿不当；4.对上诉人诉请的增加、变更工程材料价款遗漏处理。吴家英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿4年半同地段同房屋租金损失和物管费共计70000元。梁平县金艺博装饰设计有限公司反诉请求：1.判令吴家英履行违约；2.判令支付工程尾款8683元、赔偿装修损失和耽搁的工期13657.82元、重装费6588元。一审法院认定事实：2014年2月28日，原告吴家英因其购买的位于梁平区金玉良苑X栋X层X号房需进行室内装修，与被告金艺博公司签订了《装饰工程合同书》及其附件。合同约定：工程承包方式为被告公司包工包料，合同价款88000元，工程期限为90天，并对施工图纸、双方义务、材料供应和保管、质量和验收、工程价款的结算和支付、责任与罚则等内容进行了约定。附件有装修主材清单一份、预结算表一份构成，对装修所需材料的名称、数量、单价及总价款都进行了明确约定。合同签订后，原告于2014年3月1日向被告支付第一期装修工程款26000元，2014年4月6日支付第二期装修工程款36000元，2014年5月4日支付第三期装修工程款15000元，共计77000元。被告按约定对原告房屋进行装修，在装修过程中，双方就用漆及采用喷漆还是刷漆等问题发生争执，后双方达成协议并予以解决。事后，被告继续改造合同，为原告的房屋进行装修。在装修工程基本完工，但未验收移交前，双方就装修质量及支付工程尾款等问题再次发生争议，但双方一直未能协商一致。2016年2月底被告同意对原告房屋存在的问题的墙面进行维修、整改一次，但对装修存在的其他问题未予处理，因此，原告仍不愿支付尾款。期间，原告自行购买了卧室复合木地板、地、地脚线所的蹲厕及水箱、洗手盆和部分灯具，被告均予以了安装，原告称这些自购材料共价值7540元，被告根据合同价值折扣认可价值6657.82元。2016年5月18日，被告起诉至该院要求原告支付工程款8683元。原告在答辩时提起反诉，请求被告对房屋不合格处进行整改，整改后组织验收并办理移交手续，并要求被告支付2014年5月28日至2016年5月27日这两年的赔偿金36000元。该院经审理后认为被告在装修中存在不合格之处，对不合格之处应予整改，被告要求原告支付工程尾款的条件不成就，同时认为原告要求被告赔偿损失的请求未能提供证据证明。故该院于2016年11月10日作出（2016）渝0228民初2493号民事判决：由被告对房屋装修质量不合格处按照合同约定进行整改，经双方验收合格后再进行结算，并驳回了原、被告的其他诉讼请求。后被告上诉至重庆市第二中级人民法院，该院审理后认为被告的上诉理由不成立，于2017年4月11日作出（2017）渝02民终142号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2017年5月申请强制执行，要求被告对装修房屋不合格处进行整改，后被告对不合格处进行了整改，原告于2017年11月20日对整改处验收合格，但仍未办理移交手续。被告在整改期间认为一、二审判决违背客观事实，向重庆市高级人民法院申请再审，该院审理后认为，被告申请再审的理由不能成立，于2017年11月22日作出（2017）渝民申2131号裁定：驳回被告的再审申请。另查明，因被告未在合同约定的期限内完成房屋装修，原告从2013年起至2018年一直居住在梁平区梁山街道东正街人民东路X栋X号公租房内，梁平区直管公房租赁合同显示此房年租金为1442.64元。同时，原告支付了梁平区梁山街道金玉良苑2栋12－5号房屋2014年2月26日至2015年2月25日物管费1646元、从2015年2月26日至2018年2月25日物管费1546元/年。2018年1月22日，原告向该院提起诉讼，要求被告移交房屋并赔偿损失，被告提出反诉要求原告支付工程尾款和重装费。案件审理过程中，经法官组织当事人及代理人到现场查看，发现前次诉讼中确认的不合格处均已整改完毕，未发现有其他问题，同时，原、被告于2018年7月12日办理了房屋移交手续。后于2018年7月6日作出（2018）渝0155民初545号民事判决。判决后，双方提起上诉。2018年9月27日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终1968号民事裁定书：撤销原判、发回重审。2018年10月23日，该院立案受理了原告吴家英诉被告金艺博公司装饰装修合同纠纷重审案件。原告起诉要求被告赔偿其4年半的同地段同房屋的租房损失和物管费共计77000元；被告反诉请求判决确认原告吴家英在《装饰装修合同书》的履行过程中违约，请求判令其支付工程尾款8683元、赔偿被告装修损失和耽搁的工期13657.82元、重装费6588元。一审法院认为，原、被告于2014年2月28日签订的《装饰工程合同书》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方应当如实、全面的按照合同的约定和法律的规定履行合同义务，被告作为依法成立并取得营业执照的装修公司，应当按照约定期限和要求对原告的房屋进行装饰装修，并在一定时期内对其装修工艺、提供的材料等方面的质量负有保障责任，对出现的质量问题应承担整改、修理、更换、重做等义务。在装饰装修工程完成后，被告应及时按照合同约定组织原告对装修成果进行验收并办理相关移交手续，原告亦应按合同约定支付相应的工程价款。根据已生效的（2016）渝0228民初2493号民事判决书和（2017）渝02民终142号判决书可以确定，被告在装修房屋时出现质量问题，且未在合同约定期限内完成房屋装修工作，同时在原告申请强制执行后，被告对原告房屋存在的问题进行整改完毕后，仍然未及时向原告交付装修成果，被告违约行为给原告造成的损失应当进行赔偿。原、被告于2018年7月12日已完成了房屋的移交手续，故原告主张的损失应从装饰工程合同履行期满的2014年5月28日起计算至2018年7月12日止，但原告已就2014年5月28日起至2016年6月27日止的损失于2016年5月18日向法院起诉要求被告进行赔偿，但因举证不能被法院判决驳回了其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，原告在本案中就2014年5月28日起至2016年6月27日止的损失再次主张已构成重复诉讼，原告新增加的请求即从2016年5月28日起至2018年7月12日止的损失依法予以支持。原告请求被告赔偿同地段同房屋的租房损失，但原告自己在2018年12月6日的庭审中陈述其从2013年起至2018年期间一直居住在梁山街道东正街人民东路X栋X号公租房内，梁平区直管公房租赁合同显示此房年租金为1442.64元，故原告的租房损失应按照年租金1442.64元计算。原告主张由被告支付梁平区金玉良苑X栋X号的物业管理费的请求属于属于被告所造成的损失之列，该院予以支持。通过计算，2016年5月28日至2018年7月12日的租房损失为3061.60元、物管费为3280.96元。因原、被告已于2018年7月12日完成了房屋的移交手续，故原告应在合同约定期限内向被告支付工程尾款。原、被告签订的合同约定装修总价款为88000元，原告在装修过程中已向被告支付了77000元，被告也予以认可。装修过程中，原告自行购买了部分建材，但未提供证据证明购买建材的价值，被告根据合同计价的折扣认可原告自行提供的建材共价值6657.82元，故原告自行购买的建材以6657.82元价值计算。扣减后，原告还应支付被告装修工程尾款4342.18元。被告称因原告不足额按期支付工程款、违反合同约定单方自购建材构成违约，应由原告向被告赔偿备料损失和停工损失，且房屋墙壁起泡是房屋本身硬件设备问题，不是被告装修的质量问题，故应由原告向被告支付重装费6588元。该院审理查明，原告按照合同约定足额支付了第一、二期工程款，在2014年5月4日向被告支付了第三期工程款15000元，同时被告向原告出具了收据并注明是第三期工程款，虽然合同约定原告应在油漆进场施工前三天内支付第三期工程款22000元，但从原、被告实际履行情况看，在2014年6月5日双方就喷漆工艺等事项重新达成协议时，被告未提出工程款的支付问题，且之后被告继续按照合同约定继续装修房屋，能够证明被告认可原告第三期工程款只缴纳15000元。装修过程中，原告虽然自行购买了部分建材，但被告在装修过程中对于原告购买的建材予以使用安装，且认可相应价值，能够证明原、被告就原告自购建材的行为达成了一致意见。故被告请求原告赔偿备料损失和停工损失的请求于法无据，该院不予支持。（2016）渝0228民初2493号和（2017）渝02民终142号生效判决书已经确定被告在装修房屋时出现质量问题，被告重装系履行合同义务，被告请求由原告支付重装费的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告梁平县金艺博装饰设计有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴家英2016年5月28日至2018年7月12日的租房损失3061.60元、物管费3280.96元，共计6342.56元；二、由原告吴家英在本判决生效后十日内支付被告梁平县金艺博装饰设计有限公司装修尾款4342.18元；三、驳回原告吴家英、被告梁平县金艺博装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，由原告吴家英负担1500元，由被告梁平县金艺博装饰设计有限公司负担50元；反诉案件受理费523.32元，由原告吴家英负担50元，由被告梁平县金艺博装饰设计有限公司负担473.22元。二审审理中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。另查明，（2016）渝0228民初2493号和（2017）渝02民终142号判决书中吴家英的反诉请求为：1.请求判令金艺博公司继续履行双方签订的《装饰工程合同书》，对承装房屋质量不合格处整改处理，合格后组织验收，并办理验收移交手续；2.请求判令金艺博公司向吴家英支付损失赔偿金3.6万元（2年的房租）；3.本案诉讼费由金艺博公司承担。本院认为，上诉人吴家英、梁平县金艺博装饰设计有限公司于2014年2月28日签订的《装饰工程合同书》及附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格按照合同的约定履行合同义务。本案中，从查明的事实分析，在装修过程中及之后，双方因质量、工程尾款等问题发生争议后，均未及时稳妥处理争执，整改验收合格后仍不及时交接，直至2018年7月12日方才办理房屋移交手续，造成涉案房屋在长期不能使用，由此产生2016年5月28日至2018年7月12日期间的租房租金及2014年5月28日至2018年7月12日期间的物管费，应由梁平县金艺博装饰设计有限公司承担主要赔偿责任。吴家英在一审庭审中陈述其一直居住在公租房内，一审法院按公租房租金1442.64元/年计算并无不当；对于其所主张的物管费，原判认定2014年5月28日至2016年6月27日期间的物管费构成重复诉讼不当。故，结合本案实际情况、物管费的性质及责任大小，本院酌情认定应赔偿吴家英房屋租金、物管费共计6342.56元。梁平县金艺博装饰设计有限公司上诉称原判对“增加、变更工程材料价款遗漏处理”，经查，其反诉并无该项请求；在装修过程中，对于吴家英自选购买的部分建材，虽不符合约定，但梁平县金艺博装饰设计有限公司认可其价值并予以了安装，且本案纠纷主要原因是其装修质量存在问题，一审法院据此驳回其主张赔偿装修损失和耽搁的工期13657.82元、重装费6588元并无不当。综上所述，上诉人吴家英、梁平县金艺博装饰设计有限公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实基本清楚，虽对部分物管费认定构成重复诉讼不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由吴家英负担1550元，梁平县金艺博装饰设计有限公司负担1610元。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  杨继伟审判员  柯 言二〇一九年十一月二十二日书记员  魏椿林