河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12920号上诉人（原审被告）：亿之峰保定企业管理有限公司，住所地河北省保定市白沟新城国际商贸城。法定代表人：任秀荣，总经理。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所。被上诉人（原审原告）：邵永江上诉人亿之峰保定企业管理有限公司因与被上诉人邵永江租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。亿之峰保定企业管理有限公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104号民初5463号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用全部出被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，本案系被上诉人违约未按照约定位置摆放娃娃机，并且单方中途撤场导致合同无法继续履行。应由被上诉人承担违约责任，并非上诉人违约。1、关于本案的基本事实为2019年5月2日。原被告签订《食艺可美食广场场地租赁协议》，约定甲方及上诉人加工河北省石家庄市火车站西广场食艺可美食广场内约定好的场地位置出租给乙方即被上诉人用于经营姓娃机，租赁期限为24个月，自2019年5月10日至2021年5月9日，租金每半年一付，半年租金为2万元。合同签订后，上诉人按照合同约定为被上诉人提供了美食广场内的场地用于摆放上诉人的姓娃机。至此，上诉人已经履行了相关合同义务，不存在违约情形。被上诉人将建娥机放置于类食广场后，因效益不好将娃娃机放置在美食广场外的广告牌处，因该场地并非上诉人出租场地，因此火车站管理部门不允作被上诉人放置，又将娃娃机放回了美食城内，但上诉人为最大限度维护被上诉人权益一直在积极帮助被上诉人协调该场地，在此期间。被上诉人擅自将娃娃机全部撤离。单方解约。按照合同第五、3条的约定。被上诉人的诊行为已构成违约。应当由其承担违约责任，所交押金和租金不予退还。2、一审法院以被上诉人19年5月4日将娃娃机放置在广告牌处的照片发送给上诉人工作人员于亮，于亮未表示异议，以此推定双方约定好的位置即为广告牌处，没有任何依据。首先，双方租赁协议是自2019年5月10日起，在此之前双方并未开始履行该协议，5月4日合同尚未正式开始履行时被上诉人将其娃娃机放置何处均与上诉人无关，并且其提供的微信聊天记录只有单方发送的一张照片，对方未做出任何回复，并没有认可被上诉人的意思表示，甚至是否收到该信息都无法确定，不能推论出诉上人默认这一位置为约定位置。其次，上诉人主张的约定位置在美食城内部，而被上诉人主张的位置在美食城外部，合同明确约定出租的场地位于美食城内，若约定位置真如按照被上诉人所述，那该位置明显位于美食城外，双方不可能达成如此协议；再次，被上诉人提交的录音文字证据中，上诉人并未认可约定的位置为广告牌处。而是一直在为照顾被上诉人的利益，积极为其协调试图按照被上诉人的意图去调换场地。但这并不能代表双方约定的位置就是广告牌处。最后，当被上诉人执意将娃娃机放在美食广场外的广告牌处被市场管理部门禁止后，上诉人并非未为其提供场地，而是让其在美食城内可以任意据放娃娃机，并不存在未能及时给被上诉人置换相应位置的情况，而是因为被上诉人因自身经营不善不想继续经营，单方将机器撤出导致合同无法履行，甚至在一审庭审中上诉人仍然表示愿意继续履行该合同。而被上诉人执意要求解约，在本案中明显是被上诉人存在违约情形，应由其来承担违约责任。3、上诉人将被上诉人的娃娃机拉倒办公室系因被上诉人未按照合同约定；和美食城管理制度安装电表。在其安装完成后上诉人便将娃娃机放回了美食城内，并不存在因上诉人原因导致被上诉人无法经营的情形，一审法院对这一事实认错误。综上，一审法院在认定本案事实上存在诸多错误之处，上诉人在履行过程中并不作在违约之处，而是因被上诉人单方撤场导致合同无法继续履行，望上级法院查明事实后依法改判或发回重审。二、一审法院在审本案过程中存在诸多程序错误，对于被上诉人提交的证据并未经上诉人进行核实质证便做出了判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人提交的录音证据以及微信聊天图片等证据均是当庭提交。并未提前与上诉人进行证据交换。对于该证据的真实性，上诉人需向公司核实后方可做出判断。并且该录音证据因为时间过长。当庭并未播放。而被上诉人仅向法院提交了一份录音光盘，并未向上诉人提供，上诉人至今未完整听过该录音的内容，法庭上也仅仅是根据其提交的文字整理发表质证意见。在上诉人未核对证据真实性，甚至没有机会完整听完被上诉人的录音证据时，一审法院便做出了判决。这严重剥夺了上诉人的诉讼权利，程序上存在严重取疵。综上，原审法院在认定本案事实上存在诸多错误，在审理程序上存在诸多瑕疵，严重侵害上诉人的合法权益，因此，上诉人特向上级法院提起上诉，望依法查明案件事实进行改判或发还原审法院查清是事实后另行判决。邵永江答辩称，对一审判决没有异议。邵永江向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的租赁合同，并判令被告返还原告保证金、首期租金共计30000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月2日，原、被告签订《食艺可美食广场场地租赁协议》，约定被告将石家庄市火车站西广场食艺可美食广场内约定好的场地位置出租给原告邵永江，用于经营7台娃娃机、1台双人娃娃机。合同约定每年租赁费用为40000元，原告邵永江自合同签订之日起向被告一次性缴纳半年费用20000元，租金每半年交纳一次。租赁期限为24个月，从2019年5月10日至2021年5月9日。原告于2019年4月26日向被告工作人员于亮微信转账1000元，于2019年5月2日通过微信分3笔向被告转账29000元，上述四笔转账共计30000元，其中10000元为保证金，20000元为2019年5月10日至2019年11月9日的租金。原告的8台娃娃机于2019年5月4日正式摆放到美食广场公益广告牌前方位置，微信聊天记录显示，原告将在该位置机器安装好的照片发给被告的工作人员于亮，于亮对此没有提出异议。被告提供的2019年5月6日的照片显示原告的4台机器被摆放在了美食广场里面中间大厅柱子的位置。原、被告双方对租赁场地的位置有争议。原告主张双方约定的是食艺可美食广场里面大门顶头公益广告牌前方的位置，是在美食广场里面，由于被告无该场地的出租权，致使原告不能正常使用约定的场地，后续被告也没有及时给原告置换相应同等的位置，故原告的合同目的不能实现，被告构成违约，应解除合同。原告已于2019年5月30日将娃娃机拉走。娃娃机5月4日正式摆放，原告主张期间被告管理人员停过几次，5月15日被告将机器拉到了办公室，正常经营了7天，所占7天的租金同意支付。被告提供了石家庄品乐企业管理咨询有限公司的地下商业租赁合同和授权书，该公司授权原告对外出租商铺，证明原告有出租的权利。被告辩称与原告约定的是将“美食广场内约定好的场地位置”出租给原告，原告所称的公益广告牌前方的位置并不在美食广场内，双方实际约定的是美食广场中间大厅柱子的位置。被告提供的照片显示该位置只能摆放四台机器。被告认可由于有一段时间原告没有安装电表，就将机器拉到了办公室，但具体时间记不清楚了。对于公益广告牌的位置是否在美食广场内，原告提交的视频显示，美食广场是开放式的，公益广告牌所在的墙体和美食广场之间有一条公共通道。原告提供的录音显示，被告的工作人员于亮和原告沟通过程中，原告要求把机器放到之前谈的广告牌的位置，于亮说行，我给你运作。上述事实，有原、被告陈述、租赁协议、微信转账记录、地下商业租赁合同、照片、录音、视频等证据予以证实。一审法院认为，原、被告双方签订的租赁协议中对租赁位置的约定为“美食广场内约定好的场地位置”，说明双方在签订租赁协议之前已经就摆放娃娃机的场地协商一致，原告5月4号入场后将娃娃机摆放在公益广告牌前，并将摆好的娃娃机拍照片用微信发送给被告的工作人员于亮，于亮没有提出异议，也没有指正原告摆放的位置并非租赁协议约定之地，由此可以推定出双方协议中“约定好的场地位置”即为公益广告牌前。另一方面，被告主张双方约定好的位置是美食广场中间大厅柱子的位置，此位置根本摆放不下合同中约定的8台娃娃机，在原告与于亮沟通的录音中，原告要求把机器放到之前谈的广告牌的位置，于亮答应运作，亦可以印证双方“约定好的场地位置”即为公益广告牌前。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告无法提供约定好的公益广告牌前的场地给原告使用，也未能及时给原告置换相应同等的位置，使得租赁合同目的不能实现，构成违约。原告邵永江有权解除租赁合同，现原告已经拉走机器，双方的租赁合同已经解除。被告认可曾将原告的娃娃机拉到办公室，对于原告主张的被告于2019年5月15日将娃娃机拉到办公室，被告称时间记不清了，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定，视为被告对该项事实的承认。根据租赁协议，租金从2019年5月10日开始计算，原告支付了6个月的租金20000元。2019年5月15日被告将机器拉到办公室后无法经营，原告应当支付被告5天的租金。由于原告的娃娃机5月4日正式摆放，原告称一共正常经营了7天，原告同意支付7天的租金778元（20000÷180×7），故被告应当返还原告租金19222元。由于被告违约致使合同解除，原告要求被告返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。判决：被告亿之峰保定企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵永江保证金及租金共计29222元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告亿之峰保定企业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年5月2日签订的《食艺可美食广场场地租赁协议》与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，且系双方真实意思表示，应为有效协议。双方均应依此协议的约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人依约支付了保证金及租金，而上诉人未按合同约定的将公益广告牌前的场地提供给被上诉人使用也未能及时给被上诉人置换相应等同的位置，使租赁合同的目的不能实现，属违约行为，应承担违约责任。被上诉人据此要求解除合同返还租金及保证金应予支持。上诉人主张被上诉人违约与本案事实不符，本院不予采纳，其上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适应法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元。由上诉人亿之峰保定企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十一月二十日书记员  史 政