wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15787号原告浙江久恒自行车有限公司，统一社会信用代码91330681MA288X8M2A，住所地诸暨市次坞镇大桥村临杭产业园区。法定代表人周建定，总经理。委托代理人聂富民，浙江富奥律师事务所律师。被告浙江鼎卓进出口有限公司，统一社会信用代码91330109694563309Q，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场****。法定代表人丁雪建。被告丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江久恒自行车有限公司（以下简称“久恒自行车公司”）诉被告浙江鼎卓进出口有限公司（以下简称“鼎卓进出口公司”）、丁雪建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂富民到庭参加诉讼。被告鼎卓进出口公司、丁雪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久恒自行车公司诉称：2018年，被告鼎卓进出口公司向原告采购自行车配件，但截至目前被告鼎卓进出口公司仍有货款13050元未付。2018年12月18日，原告与其他几家供应商一同向被告催讨货款。被告鼎卓进出口公司承诺于2018年12月21日前付清，如再违约按每月2%计算违约金。此后原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付至今。被告丁雪建作为被告鼎卓进出口公司的唯一股东，依据《公司法》的规定，应对上述债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鼎卓进出口公司向原告支付货款13050元，并支付该款自2018年12月22日起算至实际付清日止按月利率2%计算的违约金；2、被告丁雪建对上述债务承担连带清偿责任。后在庭审中，原告申请变更违约金起算时间为自2019年1月31日起算，其余诉讼请求不变。被告鼎卓进出口公司、丁雪建未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2018年8月20日，被告鼎卓进出口公司向原告采购自行车配件，之后，原告进行送货。2018年10月30日，原告向被告鼎卓进出口公司开具金额为13050元的浙江增值税专用发票。2018年12月8日，被告鼎卓进出口公司向部分供应商出具承诺书一份，其中拖欠原告货款为13050元，承诺若逾期按照每月2%承担逾期还款违约金；落款处由被告鼎卓进出口公司盖章，被告丁雪建在落款处备注“上述款项公司在本月21日前支付50%左右，余款在2019年1月30日前全部付清”。因被告鼎卓进出口公司未按约定履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告鼎卓进出口公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告丁雪建系公司股东及法人代表。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的采购单、送货单、浙江增值税专用发票、工商注册信息、承诺书等证据予以证实。本院认为：原告与被告鼎卓进出口公司之间的买卖合同关系成立且合法、有效，被告鼎卓进出口公司作为买受人，未按约履行付款义务，构成违约，应承担民事责任。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，对于公司财产独立于一人有限责任公司股东自己的财产的事实举证责任在该股东。现被告丁雪建未能向本院举证证明其财产独立与被告鼎卓进出口公司财产，举证不能的法律后果由其承担。故被告丁雪建应对被告鼎卓进出口公司的债务承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鼎卓进出口公司、丁雪建经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江鼎卓进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江久恒自行车有限公司支付货款13050元，并支付该款自2019年1月31日起算至实际付清日止按月利率2%计算的违约金；二、丁雪建对上述浙江鼎卓进出口有限公司应负担的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由浙江鼎卓进出口有限公司、丁雪建负担。该款已由杭州萧山凤佳车业配件厂向本院预交，由浙江鼎卓进出口有限公司、丁雪建将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十一月八日书记员  汤婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2947号 原告：李先进，女，1976年10月16日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：陆卫堂，男，1974年10月12日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 原告李先进诉被告陆卫堂委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李先进，被告陆卫堂及委托诉讼代理人陆承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项829025元及利息105060元、贷款手续费720元，以上共计934805元；2、请求判令被告自法院立案之日起向原告支付逾期利息直至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年8月期间，被告以可以办理公租房指标为由，多次向原告收取手续费共2277500元，并向原告出具了收条、借条等凭据，被告承诺至2018年10月份，如不能交房就把所有款项如数退还给原告。但直至2018年12月份，被告都未能将约定公租房指标交给原告，因此，被告陆续将其收取的手续费退还给原告，至2019年4月22日，被告仍欠原告829025元未能退还，从该日起，被告一直借故拖延，分文未退还原告，经原告多次催促被告仍未履行退款义务，甚至连约定的利息也分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告陆卫堂答辩称：1、本案的委托合同应直接约束原告李先进与第三人黄建革、林俊辰等人，原告应向第三人主张返还办理公租房费用829025元，被告对此不应承担任何责任；2、被告陆卫堂已向第三人黄建革催讨部分款项并已陆续退还原告，尚未退还的费用并非是829025元；3、被告陆卫堂没有占用款项，双方也无支付利息的约定，所以原告主张被告支付利息105060元、逾期利息缺乏事实和法律依据；4、原告购买意外伤害保险的行为与本案没有关联性，其主张“贷款手续费”720元缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告李先进与被告陆卫堂经人介绍相识。2017年12月，被告陆卫堂向原告称收取一些手续费可以办理公租房指标，原告联系其他欲办理公租房的人，收取其手续费后转交给陆卫堂，委托其办理，至2018年8月，被告共收取原告手续费2277500元。后因未能办理，被告陆续返还原告手续费，至2019年4月22日，尚有829025元尚未返还，诉讼期间，2019年8月20日，被告返还10200元，2019年9月22日，被告返还6000元。2019年8月8日，原告诉至本院。 本院认为，被告陆卫堂与原告李先进约定，由被告代为办理公租房申请手续，双方行为符合委托合同关系，委托关系成立，本院予以认定。被告在收取原告手续费的收条中约定，如不能办理，如数返还，应视为双方对手续费用的处置约定，被告不能完成委托事项，应按照约定返还所收取的手续费，原告主张被告返还手续费用，于法有据，本院予以支持。根据庭审查明，被告尚未返还的手续费为829025-10200-6000=812825元，被告应予返还。原告主张被告应支付原告贷款利息105060元、手续费，并自本案立案之日起计付利息，本院认为，原告贷款用于偿还对他人的债务，不属于因受委托人过错造成委托人损失的合理范畴，且双方对返还款项的利息并无约定，原告主张被告支付贷款利息105060元、手续费720元，于法无据，本院不予支持；本案不是民间借贷案件，因此原告主张被告自本案立案之日起计付利息，理由不充分，应自本案生效判决确定履行义务之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩称所返还的款项与原告主张不符，但未能举证，应承担举证不能的不理后果。被告抗辩称原告应向案外第三人主张权利，本院认为，原、被告之间形成的委托合同关系，约束的是合同相对方，被告该项抗辩，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陆卫堂应在本判决生效之日起十日内返还原告李先进手续费812825元，并自本判决确定履行义务期限之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告李先进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费13148元，减半收取6574元，由原告李先进负担850元，被告陆卫堂负担5724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月二十八日 书记员  江金蔚
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1606号原告：赵淑艳，女，1956年9月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：要凯，男，1980年9月20日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路**。法定代表人：李松，该公司经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告赵淑艳与被告要凯、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称新市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑艳及委托诉讼代理人王明哲、被告新市保险公司的委托诉讼代理人李自强、被告要凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计62306.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日7时25分许，被告要凯驾驶冀Ｆ×××**小型客车自容和家园小区出来向北左转弯上道时，与骑电动车自行车自北向南行驶的原告赵淑艳发生交通事故，致赵淑艳受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，要凯负事故全部责任，赵淑艳无责任。事故发生后，原告被送往保定市第七医院住院治疗，住院44天，共计花费医疗费25432.29元。被告要凯驾驶的冀Ｆ×××**小型客车在被告新市保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任保险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。就原告的损失，原告要求被告赔偿未果，故此向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告要凯辩称：对原告起诉事实无异议，请求法院依法处理。我为原告已垫付医药费23582.29元，有垫款证明一份，在计算损失时，保险公司应该返还给我，同意负担原告3000元律师费及本案诉讼费。被告新市保险公司辩称：请核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告合理、合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确认，诉讼费、鉴定费不予承担。营养费应按30元计算45天。被告提交的误工证明没有单位负责人签字或盖章，不予认可，且原告已达到法定退休年龄，误工费不应予以认可。护理人员的误工证明没有单位负责人签字或盖章，对证据的效力不认可，同意按照农林牧渔业标准计算护理期，期限按照45天计算护理费。交通费过高，请求法院酌定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告要凯车辆发生的事故过程、应负全部责任以及投保情况，垫付医药费情况、律师费承担情况均无异议，本院对此予以确认。经核实被告保险公司对被告要凯的行驶证、驾驶证的合法性无异议，本院对此予以确认。关于原告的损失：医疗费：25432.29元，原告提交了医疗费票据、诊断证明、病例、药费清单等证实，被告保险公司对该花费的真实性无异议，但提出医疗费用数额以票据计算。误工费原告主张13400元，要求按每天100元计算134天，包括住院44天以及出院90天，提供了原告所在单位保定市越达纸制品制造有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资表以及鉴定结论误工期为45-150天。被告保险公司提出误工证明没有单位负责人签字或盖章，原告已达退休年龄，不应有误工费。护理费原告主张12900元，每天150元计算86天，包括住院44天及出院后42天。提供了原告之儿媳段非非所在单位保定满城金光纸业有限公司营业执照、停发工资证明、前三个月工资表、鉴定报告等。被告保险公司提出护理人的误工证明没有单位负责人签字或盖章，对该证据的效力不认可，同意按照农林牧渔业标准计算护理费，期限按照45天计算。伙食补助费原告主张4400元，每天100元住院44天。营养费原告主张3000元，每天50元，按鉴定报告评定的60天计算。被告保险公司只认可营养费每天30元计算，按照45天计算。交通费原告主张1000元，提供票据100张，要求法院酌定。被告保险公司提出交通费过高，请法院酌定。鉴定费原告主张2174元，提供了票据一张。被告保险公司提出不属于保险理赔范围。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故后，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。原告的各项损失中：医疗费25432.29元，有证据证实，本院应予认定。关于误工费，原告提供的证据不足以证实原告在事故发生前有固定收入。故根据其农民身份应按2019年度赔偿标准农林牧渔业收入23461元计算，误工期根据其伤情为腰伤，可按100天计算其误工费，即6427.7元（23461元÷365天×100天）。被告保险公司以原告已达退休年龄，不同意给付误工费的主张不予采纳。关于护理费，原告提供了其儿媳段非非的护理证据，可按其月收入4500元计算，护理期根据鉴定报告评定的45-60日可按55天计算，即8250元（4500元÷30天×55天）。交通费，本院根据原告住院、出院等认定为500元。伙食补助费原告主张4400元符合有关规定，本院予以认定。营养费，应按照每天50元计算，结合鉴定报告评定护理期45-60日，按55天确定，即2750元（50元×55天）。鉴定费2174元，有票据事实，应予认定。综上所述，原告的损失为：医疗费25432.29元，误工费6427.7元，护理费8250元，交通费500元，伙食补助费4400元，营养费2750元，鉴定费2174元，律师费3000元。被告新市保险公司应在交强险限额内赔偿原告赵淑艳医疗费10000元，误工费6427.7元，护理费8250元，交通费500元，共计25177.7元。在商业第三者险限额内赔偿原告赵淑艳医疗费15432.29元，伙食补助费4400元，营养费2750元，鉴定费2174元，共计24756.29元。律师费3000元，依据自认原则由被告要凯负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车交强险限额内赔偿原告赵淑艳损失25177.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车商业第三者险限额内赔偿原告赵淑艳损失24756.29元。三、被告要凯给付原告赵淑艳律师费3000元。四、驳回原告赵淑艳的其他诉讼请求。（上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清，赔偿款与律师费折抵后原告赵淑艳返还给被告要凯20582.29元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告要凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十一月六日书记员  王艺颖
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初741号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人曹太庆，男，1979年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，公司职员，住湖北省武汉市硚口区。因本案于2019年2月27日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]708号起诉书指控被告人曹太庆犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉。被告人曹太庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年2月26日23时40分许，被告人曹太庆醉酒后驾驶闽Ａ×××××小型面包车，沿福州市晋安区华林路-二环路-五四路-秀峰路方向行驶，途径晋安区秀峰路琴亭高架桥路段时被晋安交警大队查获，经现场呼气酒精测试，结果为130ｍｇ／100ｍｌ，民警将其带至晋安区医院进行血样提取，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量，经鉴定，被告人曹太庆血样中乙醇含量为108.93ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。被告人曹太庆到案后对犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人曹太庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹太庆到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人曹太庆在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年2月26日23时40分许，被告人曹太庆饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型面包车，途经福州市晋安区琴亭高架桥路段时被公安机关查获，经现场酒精测试仪检测，检测结果为130ｇ／100ｍｌ；后公安机关将其带至医院提取血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人曹太庆的血样中乙醇含量为108.93ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人曹太庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息、机动车行驶证复印件、闽Ａ×××××车辆信息、被告人曹太庆基础信息、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表及测试单、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、到案经过等书证，证人张某的证言，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第10465号司法鉴定意见书，现场调查记录、醉驾查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹太庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹太庆到案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，且湖北省武汉市硚口区司法局经调查评估认为曹太庆符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人曹太庆必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人曹太庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初842号原告：张庭光，男，1967年1月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被告：蒋丽萍，女，1987年7月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：王永，男，1968年1月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院在审理原告张庭光与被告蒋丽萍、王永民间借贷纠纷一案，原告张庭光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庭光撤回起诉。本案受理费减半收取275元、公告费260元，合计535元，由原告张庭光负担。审 判 长 兰 霞人民陪审员 钟 俊人民陪审员 万筱丽二〇一九年十一月七日书 记 员 曾云怡
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初550号 公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。 被告人：王某1，男，生于1982年6月6日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。2018年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年11月22日被逮捕，现押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]493号起诉书，指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院起诉指控：2018年9月29日8时许，被告人王某1在仁寿县大化镇大化卫生院外将王某的车强行拦下，以王某不遵守野的司机约定擅自拉客为由，强行要求王某让车上运载的客人下车。在王某下车后，双方打架，王某1用拳头打在王某脸部，后二人被劝开，王某1冲至路边肉摊，抢走一把尖刀，王某之妻罗某从中劝阻，被王某1所持尖刀划伤，后王某1手中尖刀被人夺下。后王某1因载客问题再次殴打王某。经鉴定：王某的人体损伤程度系轻伤二级，罗某的人体损伤程度系轻微伤。 公诉机关指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某1随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1到案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人王某1赔偿了受害人经济损失，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人王某1的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2019年11月22日起至2021年1月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 丽
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执972号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号。统一社会信用代码：91360825492530277R。 负责人：高蛟，该行行长。 被执行人：钟涛，男，1993年9月26日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行与被执行人钟涛信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执972号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3230号上诉人（原审被告）：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。统一社会信用代码：91420300565479899E。法定代表人：辛杰，公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘劲松，男，1968年12月13日出生，蒙古族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北铸邦控股集团有限公司（以下简称湖北铸邦公司）因与被上诉人刘劲松房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年8月23日向湖北铸邦公司邮寄送达民事判决书，湖北铸邦公司在上诉期内向原审法院提起上诉，并提出缓交上诉费的申请。本院审查认为，湖北铸邦公司的申请不符合缓交条件，不予批准，于2019年10月15日向湖北铸邦公司邮寄送达缴费通知书，并明确告知其不预交上诉费的法律后果，但湖北铸邦公司收到缴费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北铸邦控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十一月二十七日法官助理卢月华书记员李承霖
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初966号 原告：党某某 委托诉讼代理人：王某某 被告：张某某 原告党某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某某自愿归还原告党某某借款本息共计5.5万元. 二、案件受理费1175元，减半收取587.5元，被告自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杜鸿武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执1621号申请执行人：田从霖，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区西城路。被执行人：十堰合骏实业有限公司。住所地，十堰市花果放马坪路**。法定代表人：张绵立，系该公司总经理。本院在执行申请执行人田从霖与被执行人十堰合骏实业有限公司劳动争议一案中，本院（2019）鄂0303民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田从霖于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行事项为：支付各项工伤待遇共计99463.21元。在执行过程中,被执行人十堰合骏实业有限公司已自动履行全部清偿义务。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂0303执1621号案件依法结案。二〇一九年十一月十六日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3076号原告：王某某，男，1982年5月16日生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：樊仙妮、郭新明，山西南风律师事务所律师。被告：张某，男，1992年5月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘霜、李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告王某某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。王某某向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付各项损失296366.71元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起算至款付清之日）。事实和理由：被告系水果收购、批发商，在全国范围内接单批发水果。2019年6月份，原、被告通过电话沟通达成口头协议，由原告作为临猗县角杯乡浪池村“代办”，约定：为被告提供吃住收货装货场地，向果农收购各类水果并组织工人按被告要求进行加工包装，被告按每斤5分向原告支付报酬等内容。2019年7月18日，原告开始为被告收购各类水果，并提供场地联系工人等。截止8月5日，原告共代被告收购水果827790斤计1171689.21元。因果农只认原告，所以原告以自己名义向果农出具水果数量及价款的票据。2019年8月7日，被告在未销售完水果、结清果农价款及各项费用情况下便离开原告家，原告报警后，8月8日在镇政府调解下，原、被告达成调解协议，协议签订后，被告仅将121959元支付给相应农户，未按约定销售剩余水果，未支付剩余水果款等各类款项共计397098.71元，后为减少损失原告折价将水果全部销售，共得价款100732元。综上因被告违约给原告造成损失296366.71元，现要求支持原告诉讼请求。张某提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方未签订书面合同对争议管辖法院进行约定，原告亦称被告未履行合同约定义务，不应以原告住所地为合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即安徽省亳州市涡阳县人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间因委托合同发生纠纷，原、被告对合同履行地未进行书面约定，原告提供的证据亦不能证明合同履行地为临猗县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院即安徽省亳州市涡阳县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省亳州市涡阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  金飞云二〇一九年十一月二十二日书记员  冯韵颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞马木，男，1990年10月12日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞马木信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,330.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,330.70元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终156号 上诉人（原审被告）：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路320号。统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：重庆松上机械制造有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇中柱村草天房经济合作社。统一社会信用代码：915001067592908324。 法定代表人：李广宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立华（特别授权），重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢勇（特别授权），重庆言实律师事务所律师。 织金县人民法院受理原告重庆松上机械制造有限公司（以下简称重庆松上公司）与被告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称重庆飞洋集团宝宇公司）、罗某建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆飞洋集团宝宇公司在答辩期间以其变更后的“重庆宝宇建设集团有限公司”名义向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初4189号之一民事裁定书，裁定驳回重庆飞洋集团宝宇公司（应为重庆宝宇建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。重庆宝宇建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。 重庆宝宇建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人并未签订建筑设备租赁合同，不是本案适格被告。即使受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖地应该是上诉人主要办事机构所在地的重庆市渝北区人民法院。请求撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初4189号之一民事裁定书，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 被上诉人重庆松上公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，涉案一审原、被告之间的建筑设备租赁合同履行地为织金县。因此，原审被告住所地重庆市渝北区人民法院及合同履行地的原审人民法院对本案均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案应由织金县人民法院继续审理。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。 综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 杨静梅 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4412号原告：崔晓飞，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋林，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告崔晓飞与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告崔晓飞到庭参加诉讼,被告蒋林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款7万元；2、律师费及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告因急用钱，向原告借款7万元整，约定用车牌照为皖Ａ×××**别克君越车抵押，并书写借条一份。但原告经合理催告被告归还后，被告至今仍未支付，故此提起诉讼。被告蒋林未答辩，亦未提交证据材料。原告崔晓飞围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原被告身份证、借条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款，未约定借款期限和借款利率。原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到崔晓飞人民币柒万元整皖Ａ××××***别克君越车抵押。借款人:蒋林2018.7.31”。该车辆未办理抵押登记。上述借款经原告催要，被告未偿还。本案诉讼前，依崔晓飞申请，本院裁定：查封被告蒋林名下皖Ａ×××**号“别克君越”车辆，期限为两年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，原告以现金方式交付被告，本院认为7万元金额不大,现金交付符合常理,且原告对现金交付的陈述合理,本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳,双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告崔晓飞要求被告蒋林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告支付律师费，原告未提供具体的律师费的数额，亦未提供双方约定被告应承担律师费的证据,故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋林于本判决生效之日起五日内，偿还原告崔晓飞借款本金7万元；二、驳回原告崔晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告蒋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁 珍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初246号 公诉机关平罗县人民检察院 被告人田玉成，男，1981年10月13日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏平罗，住户籍地。2019年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪,由平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况：起诉书文号平检一部刑诉〔2019〕74号 指控事实：2019年8月26日18时许，被告人田玉成因被害人李某在××县其家门前的荒滩内与其母亲高梅翠、妻子梁会芳发生纠纷，后田玉成持木棒致使李某肋骨及身体受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，李某肋骨骨折评定为轻伤一级，胸腔积血评定为轻伤二级，表皮挫伤评定为轻微伤。案发后田玉成与李某达成赔偿协议并履行完毕，李某对田玉成表示谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：判处八个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人意见：被告人田玉成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人田玉成犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人田玉成已与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案由民间矛盾引发且被害人对矛盾的激化具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人持木棒伤害他人，酌情从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：被告人田玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周勃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1736号 申请执行人:吴大军，男，1981年8月15日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人吴大军与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1932号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金12265元，案件受理费减半收取59元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1932号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4198号之一 申请执行人：翁欢光，男，1974年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：朱奇栋，男，1980年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人翁欢光与被执行人朱奇栋加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初16037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱奇栋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：被执行人朱奇栋应支付申请执行人翁欢光加工费160000元,并支付该款自2017年2月17日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费3500元，申请执行费2352.5元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人朱奇栋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人朱奇栋暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4198号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6356号原告：牛现堂，男，1966年1月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈章全，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：牛俊锋，男，1975年10月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原告牛现堂诉被告牛俊锋返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛现堂的委托诉讼代理人陈章全、被告牛俊锋的委托诉讼代理人刘保堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛现堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告的车辆（车牌号豫Ｅ×××**）；2.依法判令被告赔偿原告租赁费21?600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日下午，被告在原告家楼下将原告的车辆开走，原告就租用了李文昊的东风牌轿车，共支付租金21?600元，应当由被告承担原告的损失。被告牛俊锋辩称,被告并没有扣押原告的车辆，是原告与他人有经济纠纷，将钥匙交给他人，让他人开走的，被告只是中间的调解人员，并没有实施扣押行为，不应当承担赔偿责任，原告称的租赁损失没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告牛现堂的儿子牛晓昆向案外人杨克丽借款，被告牛俊锋为中间人，2019年7月1日，被告牛俊锋及案外人杨克丽向牛晓昆追要借款，双方未能达成一致意见，牛晓昆将钥匙交给牛俊锋，牛俊锋将车钥匙交给杨克丽，杨克丽将牛晓昆驾驶的车牌号为豫Ｅ×××**骐达牌轿车开走，该车辆车主为原告牛现堂，2019年7月2日，杨克丽打报警电话交由公安机关处理，因涉及经济纠纷,东庄镇派出所通知牛晓昆及原告进行调解，调解未成功，杨克丽将该车辆放至其居住的内黄县润园小区地下停车场内，在2019年9月份左右，原告牛现堂及其儿子牛晓昆通过GPS定位将车辆找到，并将车辆开走。对双方争议的事实:1.是否被告牛俊锋扣押原告的车辆。庭审中，原告称被告将车钥匙夺走后将车辆开走，经庭后调取公安机关询问笔录查明，原、被告均认可牛俊锋是中间人，是由牛晓昆将车钥匙交给牛俊锋，牛俊锋将车钥匙交给案外人杨克丽，由案外人杨克丽将车辆开走，应当认定是由杨克丽将车辆扣押;2.被告牛俊锋是否应当承担原告损失。原告称因租赁车辆损失21?600元，但是经庭后核查，原告对租赁车辆的型号、牌照、出租人均不知道，对租赁费的支付情况与牛晓昆的陈述互相矛盾，也未能提供支付的相关凭证，可以认定庭审中原告提交的租赁协议是虚假的，属于虚假证据，对于原告称其损失共计21?600元，本院不予采信。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实守信原则。本案中，原告的车辆系原告儿子牛晓昆未返还案外人杨克丽借款，杨克丽将车辆扣押，原、被告均清楚被告牛俊锋系中间人，原告要求被告牛俊锋返还车辆，没有法律依据，并且在庭审时，原告早已经将车辆取回，在庭审中，原告未能如实陈述车辆现状，做出违背实际情况的诉请，依法应当承担相应的法律责任。在庭审中，原告要求被告赔偿损失，提交的证据为虚假证据，妨碍民事诉讼，也应承担相应的法律责任，对于原告要求被告返还车辆并赔偿损失之诉请，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上所述，原告牛现堂要求被告牛俊锋返还车辆并赔偿损失之诉请，与本院查明事实不符，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告牛现堂的诉讼请求。案件受理费170元，由原告牛现堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月十二日书记员  白瑞丹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7382号原告：卢臣良，男，1975年10月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨宝国，男，1982年10月9日出生，汉族，住永嘉县。原告卢臣良与被告杨宝国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告卢臣良于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢臣良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢臣良负担。（此页无正文）审判员  蒋庄平二〇一九年十一月二十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异218号 案外人：童毅玲，女，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案外人：林万能，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26－28层、30－31层）。 法定代表人：王晓健。董事长。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈玲玲，女，1992年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与陈玲玲金融借款合同纠纷一案中，案外人童毅玲、林万能于2019年10月24日对查封厦门市思明区汇文路XX号XX室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 童毅玲、林万能称，2017年1月7日，童毅玲、林万能与陈玲玲签订了一份房产买卖居间协议书，约定陈玲玲以2745000元的价格将讼争房产出卖给童毅玲、林万能。合同签订后，童毅玲、林万能支付了全部购房款。合同签订当日，讼争房产交付给童毅玲、林万能占有使用。2017年7月，童毅玲、林万能得知讼争房产一手产权证已办理完毕后即前往相关部门办理产权变更手续，但讼争房产已被法院查封。童毅玲、林万能请求中止对讼争房产的执行。 为此，童毅玲、林万能提供了（2018）闽0203民初14295号民事判决书及法律文书生效通知书、不动产权证等证据。 厦门农商行称，不同意中止对讼争房产的执行，请求法院依法裁定。 本院查明，讼争房产不动产权证书于2017年7月17日颁发，讼争房产登记权利人为陈玲玲。 2019年1月14日，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初14295号生效民事判决（于2019年5月5日生效），该份民事判决认定的事实为：“2017年1月7日，童毅玲、林万能与陈玲玲的委托代理人杨琳签订一份《房产买卖居间协议书》，约定陈玲玲以2745000元的价格将讼争房产出售给童毅玲、林万能；陈玲玲于2017年1月12日前将讼争房产交付给童毅玲、林万能使用。协议签订后，童毅玲、林万能支付了购房款，最后一笔代清偿讼争房产的剩余贷款562803.72元是在2017年7月3日。童毅玲、林万能缴纳了2017年1月至10月的物业费及水电费。”该份民事判决主文为：“陈玲玲于本判决生效之日起十日内将讼争房产（原名厦门市思明区罗宾森广场二期XX楼XX层XX单元）权属变更登记至童毅玲、林万能名下。” 本院在审理厦门农商行与陈玲玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月30日轮侯查封了讼争房产，2019年10月11日，该案的查封顺序变更为首次查封。 本院认为，金钱债权执行中，童毅玲、林万能作为买受人，对登记在陈玲玲名下的不动产提出异议并主张其权利能够排除执行，应当对下列情形进行审查，即是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有讼争房产、是否已经支付全部价款、是否因自身原因未办理过户登记。依据（2018）闽0203民初14295号生效民事判决认定的事实，可以认定童毅玲、林万能在本院查封之前已与陈玲玲签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有讼争房产，已支付全部购房价款；此外，厦门农商行未举证童毅玲、林万能存在不得办理过户登记的情形，故认定非童毅玲、林万能自身原因导致无法办理过户登记。综上所述，童毅玲、林万能对讼争房产享有排除执行的权利，童毅玲、林万能提出的中止对讼争房产执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被申请人陈玲玲名下位于厦门市思明区汇文路XX号XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7596号 申请执行人：曾宝声,男,1981年9月2日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人：张国其,男,1965年11月29日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人曾宝声与被执行人张国其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国其应向申请执行人曾宝声支付36380元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月八日 书记员  何秋红
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执512号谈话人李生彪，男，1966年1月26日出生，地址黑龙江省龙江县。被执行人王景林，男，1960年9月25日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人名下房产、银行存款、土地及财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产,申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十一月二十四日书记员  解庆峰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2481号 原告：陈奕师，男，1996年12月1日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林爽爽，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：陈东，男，1981年2月21日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所主任。 第三人：陈玉芳，女，1993年7月7日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：陈金娇，女，1994年12月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：陈翔夏，女，1982年6月24日出生，汉族，住海南省万宁市。 第三人：陈阿花，女，1970年8月7日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告陈奕师与被告陈东、第三人陈玉芳、陈金娇、陈翔夏、陈阿花共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告陈奕师主张诉讼请求：1、请求法院判令将陈泽亮位于琼海市××镇.49平方米的房屋按法定继承分割给陈奕师、陈东、陈祥夏、陈玉芳、陈金娇、陈阿花；2、依法将陈泽亮家庭承包的4.67亩承包地予以分割。 本院经审查认为：在庭审中，原告将上述两项诉讼请求分别变更为1、将位于琼海市××镇.49平方米的土地使用权【证号：琼海集用2010第40095号】按共有物进行分割；2、依法将登记在陈东名下的5.07亩承包地予以分割。因原告未提供涉案标的物中所主张权利部分准确的四至方位有关信息，其诉讼请求没有具体明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈奕师的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  符传藩 二〇一九年十一月三日 书 记 员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法 第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9857号之二 被执行人:湖北惠商电路科技有限公司,住湖北孝昌县经济开发区城南工业园。 申请执行人与被执行人湖北惠商电路科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25722号判决书已经发生法律效力，被执行人湖北惠商电路科技有限公司应履行支付5795.04元受理费的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25722号判决书中支付受理费的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25722号判决书中支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范文康
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人江俞廷,国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人吴永秋因诉被申请人崇州市国土资源局（以下简称为崇州市资源局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴永秋申请再审称：（一）对于崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）违反土地管理法律法规，非法占地的行为，吴永秋进行了实名举报，要求国土管理部门进行查处。经国土资源部、四川省国土资源厅和成都市国土资源局的转办，吴永秋的举报交崇州市资源局具体办理。但是崇州市资源局不仅不查处，而且将吴永秋的举报违法作信访事项处理，明显是出于逃避监督的违法动机。（二）崇州市资源局作出的崇国土信复[2017]41号《信访事项处理意见书》（以下简称41号信访答复），已认定三郎镇政府存在“以租代征”、非法占用农用土地进行建设的事实，但又不进行查处，明显存在不执行土地管理法律法规、不履行法定职责的违法情形。（三）原一、二审法院对崇州市资源局不履行法定职责的违法行为不监督纠正，其作出的行政裁定，存在事实不清，适用法律不当的错误，均应依法纠正。吴永秋请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终748号行政裁定和成都市温江区人民法院（2018）川0115行初11号行政裁定；2.撤销崇州市资源局41号信访答复；3.责令崇州市资源局履行法定职责，对吴永秋举报事项依法进行查处。 崇州市资源局发表书面意见称：（一）《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]明确规定，对于行政机关就信访事项所作的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴永秋是对崇州市资源局所作41号信访答复不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）崇州市资源局41号信访答复符合《信访条例》的规定，事实清楚，程序合法。（三）一、二审裁定驳回吴永秋的起诉，适用法律正确。吴永秋的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。 本院认为，吴永秋的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  伍 沿
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保579号申请人：付杰，女，1991年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。被申请人：深圳市分购贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰商务中心二期209。法定代表人：徐野，总经理。申请人付杰于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市分购贸易有限公司银行账户为75×××01的银行存款40000元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供诉讼财产保全责任险为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市分购贸易有限公司银行账户为75×××01的银行存款40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董雪照二〇一九年十一月二十六日书记员  张 曼
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2521号 申请执行人：王菲，女，1986年04月01日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：汪登长，男，1973年7月07日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王菲与被执行人汪登长机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 林旭东
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执955号申请执行人王萍，女，1978年10月30日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，现住东营市河口区。被执行人李新叶，女，1977年11月14日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。申请执行人王萍与被执行人李新叶民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院依法于2019年5月23日作出的（2019）鲁0503民初485号民事判决书，判决：一、李新叶于本判决生效后五日内偿还王萍借款本金20000元及利息2480元；二、驳回王萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告李新叶负担。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，申请执行借款本金20000元及利息2480元,本院已依法受理。本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人李新叶邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人李新叶签收后，到庭申报财产状况，但未履行义务。在执行过程中，本院分别于2019年7月4日、2019年8月6日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李新叶的银行存款、有价证券、不动产登记信息、网络资金及车辆信息，未发现被执行人李新叶有可供执行的银行存款、有价证券、网络资金、不动产登记信息及车辆信息。本院依法多次督促被执行人李新叶履行义务，并组织双方当事人到场是否能够达成还款协议，但被执行人李新叶都以没有偿还能力为由，未能达成。在执行过程中，本院于2019年11月4日对被执行人李新叶适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，申请执行人王萍的债权未得到实现。本院认为，被执行人李新叶确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经本院向申请执行人王萍释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0503民初485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月十三日书记员  朱继华
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5791号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，男，该公司工作人员。被告：吴永明，男，1962年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江蓝城物业服务有限公司与被告吴永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤诉。审 判 员  金 翔二〇一九年十一月二十九日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8503号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司职员。被告：李春林男，1965年5月20日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告李春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取57元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  石金娟二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓峰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2401号原告江国秋，男，汉族，1958年7月1日出生，现住湖南省冷水江市。被告周海波，男，汉族，1997年9月28日出生，住湖南省冷水江市。原告江国秋诉被告周海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国秋到庭参加诉讼,被告周海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江国秋诉称：2018年前，被告周海波的父亲分两次向原告共计借款2万元。2018年12月15日，原告与被告的父亲及被告协商一致由被告代替被告的父亲偿还原告借款1.2万元，其余的8000元不再要求被告的父亲偿还。被告当日偿还了5000元，约定于2019年1月30日前归还剩余的7000元。但被告一直未偿还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金6000元，自2019年10月1日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周海波无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年之前，被告周海波的父亲周元林分两次向原告江国秋共计借款20000元。2018年12月15日，双方当事人协商一致由被告代替其父亲向原告偿还借款12000元，其余8000元借款原告自愿放弃。同日，被告偿还原告5000元，并出具内容为“今周海波欠江国秋人民币柒千元整（7000），定于2019年1月30日归还，欠款人：周海波”的欠条。之后，被告周海波偿还1000元。2019年8月13日，原告就诉争债务诉至本院。同日，双方当事人达成调解协议，确认债务本金为6000元，自2019年9月起，周海波每月向江国秋偿还1500元至债务全部清偿完毕止。原告江国秋随之撤回对被告周海波的起诉。因被告未按约偿还借款，原告江国秋于2019年10月16日再次向本院起诉。上述事实，有原告江国秋提交的原告身份证复印件、欠条、调解协议书、民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案中，被告周海波自愿就其父亲周元林与原告江国秋的借款承担偿还责任并出具了欠条，此系当事人自由处分权益，且并未违反法律规定，本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。本案中，双方当事人在调解协议中确认自2019年9月起，周海波每月向江国秋偿还1500元至债务全部清偿完毕止。但被告周海波自2019年9月开始一直未偿还借款，以自己的行为表明不履行合同义务。故原告起诉至法院，要求被告在履行期间届满之前偿还借款6000元的请求，符合法律规定，应予支持。虽双方当事人并未约定利息，但诉争债务经催讨后，被告仍未清偿，依法应当承担逾期偿还欠款的违约责任，故原告要求被告自2019年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金清偿之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海波于本判决生效之日起十日内偿还原告江国秋借款6000元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%支付至借款本金偿清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇一九年十一月一日书记员  蔡航琪附法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初10336号 原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路**。统一社会信用代码：91430600687439537H。 公司法定代表人：严燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：王乐星，男，汉族，住岳阳市。 本院在审理原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告王乐星物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润和物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出对被告王乐星的撤诉申请。 本院认为，原告湖南润和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南润和物业管理有限公司撤回对被告王乐星的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南昱鸿物业服务有限公司负担。 审判员  刘耀华 二〇一九年十一月十一日 书记员  卿 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2426号申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号。负责人黄建华，职务行长。被执行人张相荣，男，1974年7月6日生，汉族，住贵州省盘县板桥镇落水坑村三组，身份证号：520202197407067256。被执行人六盘水中正融资担保有限公司，地址：贵州省六盘水市盘州市东湖大厦。法定代表人蒋先红。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1887号民事判决书，依法受理贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行张相荣、六盘水中正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为18.0754万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月31日和10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地进行现场调查落实，未发现被执行人有可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年8月13日，我院依职权将被执行人张相荣、六盘水中正融资担保有限公司采取限制高消费措施并将六盘水中正融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张相荣、六盘水中正融资担保有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1887号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月九日书记员  杨 波
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5382号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。住所地：上海市静安区江场**凤凰置地广场****。统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐十，系北京市征信（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201620188713。代理权限：特别代理。 被告：赵浩宇，男，1988年12月25日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司诉被告赵浩宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回对被告赵浩宇的起诉。 案件受理费人民币3950元，减半收取1975元（原告已预交），由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 审 判 长 肖建忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9593号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都?嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：孙宁，男，1989年9月8日出生，汉族，住北京市顺义区。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与孙宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十一月十四日法官助理杨福鑫书记员王洪超
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终838号原公诉机关河北省东光县人民检察院。上诉人（原审被告人）祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月10日被东光县公安局决定刑事拘留，于2018年9月15日被山东省龙口市公安局抓获并临时羁押在龙口市看守所，经东光县人民检察院批准，同年10月23日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。原审被告人杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月18日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年2月23日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省东光县人民法院审理河北省东光县人民检察院指控原审被告人祃开枝、杩俊格犯合同诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）冀0923刑初61号刑事判决。原审被告人祃开枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人祃开枝，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人祃开枝与被告人杩俊格系夫妻，2003年至案发，二人在东光县城区共同经营全友家私品牌家具。2010年3月31日东光县全友家具店（以下简称全友家具店）注册成立，组织形式为个人经营，经营者为祃开枝。2014年3月7日，东光县友旺家居有限公司（以下简称友旺家居公司）注册成立，属有限责任公司（自然人独资），法定代表人杩俊格，住所地东光县茧城大街（原供销大楼）。自2016年5月份至2016年8月份，二被告人与多名顾客签订订货合同或出具质量保修卡，质量保修卡上盖有东光县全友家私专卖店（以下简称全友家私）公章，收取顾客预付家具款合计235357元，后二被告人未向成都市全友家私销售有限公司订购家具而将所收取款项挪作他用。2016年8月6日，祃开枝、杩俊格逃匿，拒不履行合同约定至案发。二被告人逃匿后，成都市全友家私销售有限公司为了全友家私的品牌声誉，赔偿了44名被害人预付家具款或者家具；侦查期间及法院审理过程中，二被告人之子杩方元代二被告人退还王明某、朱某等被害人合计27317元。被告人祃开枝、杩俊格先后于2018年8月10日、2019年1月18日被公安机关抓获归案。原审人民法院认为，被告人祃开枝、杩俊格收受多名被害人预付家具款后未给付家具，而采用被害人无法寻找的方式逃匿，达两年之久，其行为属《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪行为类型之一，即“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”，二被告人的行为已构成合同诈骗罪，且属数额巨大，依法应追究刑事责任。二被告人到案后如实供述主要事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。侦查期间及审理过程中，二被告人的近亲属代其退还了部分被害人的损失，酌情对二被告人从轻处罚。二被告人从2003年开始经营全友家私产品，并在2010年成立个体工商户从事经营，其夫妻二人与客户签订的订货合同及对外宣传都是使用的全友家私的名义，而且用于偿还个人债务的欠条也是二人共同签字并加盖全友家私的公章，根本没有出现友旺家居公司。我国法律规定，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位牟取非法利益，由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员具体实施，且有刑法明文规定的犯罪。“公司、企业、事业单位”包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。可见，个体工商户不是我国刑法规定的单位犯罪的主体。本案中，二被告人以全友家私的名义对外经营，而非友旺家居公司，向本案被害人出具的质量保修卡上也盖有全友家私的章，且目前无充足证据证实诈骗所得用于偿还公司债务。另外，本案李红某、刘某、孙某1、孙某2、张某、马某等均陈述系全友家私的员工，而非友旺家居公司的员工，且证实按照二被告人的要求收取客户订金或全款，案发前对二被告人未打算订购家具而挪作他用并最终逃匿之事并不知情。综上，本案不能认定友旺家居公司实施的犯罪行为，亦不属我国刑法规定的单位犯罪，而是二被告人实施的自然人犯罪。综上，为惩治侵害公民合法财产权益的行为，维护公平、诚信的市场交易秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人祃开枝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。二、被告人杩俊格犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2万元。祃开枝上诉提出：本案系民间借贷案件，其不构成犯罪，即使构成犯罪，也属于单位犯罪，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于祃开枝上诉所提意见，经查，1、祃开枝与杩俊格收受多名被害人预付家具款后未给付家具，采用被害人无法寻找的方式逃匿达两年之久，二人的行为依法构成合同诈骗罪。2、原判对于本案不属于单位犯罪已予详尽论述，二审不再赘述。3、原判根据祃开枝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）祃开枝、原审被告人杩俊格收受多名被害人预付家具款后未给付家具，而采用被害人无法寻找的方式逃匿达两年之久，二人的行为构成合同诈骗罪，且属数额巨大。二人的近亲属代其退还了部分被害人的损失，酌情对二人从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月七日书记员  刘 敬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7106号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人庄杨，该公司总经理 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人陆羽珉,女，1988年4月19日生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与陆羽珉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7106号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 露
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5485号原告：王磊，男，1993年7月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：林晓明、胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011207575347XR。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。原告王磊诉山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。后本案因需等待（2019）鲁0112民初3665号案件的审理结果而中止诉讼，中止诉讼原因消除后，本案恢复审理。案件审理中，泉世界公司名称变更为山东泉世界集团有限公司。原告王磊于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费200元，由原告王磊负担。审 判 员 张本荣二〇一九年十一月一日法官助理 汪 闫书 记 员 牛美玲
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初411号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人邱东，男，1981年12月11日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年10月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2019年10月30日被本院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人邱东犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人邱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2019年5月13日14时许，被告人邱东酒后驾驶×××号小型汽车沿路由南向北行驶至昌黎县东山路与碣阳大街至昌黎县某交叉口北500米处时，被昌黎县公安局交通管理大队六中队执勤民警查获。后经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，邱东血液样品中检出乙醇成分为84.07mg／100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邱东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人邱东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现说明、到案经过；驾驶人、机动动车信息查询结果单；呼气式酒精检测单；行政强制措施凭证；昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被告人邱东的供述与辩解等证据证实。被告人邱东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱东到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨红梅 二〇一九年十一月十三日书记员 郭 丹
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初5776号原告：黄兴正，男，1964年9月12日出生，汉族，住郯城县。被告：郯城县红花镇三堂社区村民委员会，住所地：郯城县红花镇前三堂村。法定代表人：房树文,该社区主任。委托诉讼代理人：问波，男，1980年11月2日生，汉族，住郯城县。原告黄兴正与被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会（下称三堂社区村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄兴正、被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会的法定代表人房树文及其委托诉讼代理人问波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴正向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会给付工程款人民币13,800元及利息；2.本案诉讼费用由被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会承担。事实和理由：黄兴正于2006年2月份开工为郯城县红花镇三堂社区村民委员会（原红花镇黄沟崖村）建设村委办公楼，工程于2006年5月1日竣工。竣工后经黄兴正、郯城县红花镇三堂社区村民委员会结算总工程款为人民币34,800元整。郯城县红花镇三堂社区村民委员会于2009年付工程款人民币21,000元后，剩余工程款人民币13,800元经多次催要郯城县红花镇三堂社区村民委员会均以没钱为由拒不给付。被告三堂社区村委会变辩称，1、关于黄兴正起诉建设村办公楼一事，黄沟崖村召开两次党员，村民代表会，经党员村民代表反映，原告提出的合同价80元每平方不实，当时价格为69元每平方，原告提出办公楼为地上三层，这也不实，实际为二层，而且顶为铁皮瓦结构。2、从2019末次付款至今已有10年，被告认为已过诉讼时效，公权力不应受保护。3、到经管站核实村历史欠款没有记录，根据山东省农村财务管理制度，我们没有权力和义务还款。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份信息、适格主体。2、黄沟崖建设村办公楼工程款支付情况，证明总款数34800元，给了21000元，下欠13800元未付。3、暂支条，证明问友章开这个条子给我让我支出11000元，但是会计那没有钱，一直拖到现在没支。4、付款清单，证明还有13800元未付。5、问友章出具的查账条，证明问友章让我去查账。被告三堂社区村委会质证认为：对证据1、3、5无异议。对证据2有异议，这个条不属实，原合同是69元一平方，这个条上是80元每平方，条上主体工程是三层，但实际是两层，楼顶没有浇顶是铁皮瓦大棚盖上的。对证据4有异议，没有任何人签字，没有盖章。本院经审理认定事实如下：2006年2月份，承包方原告黄兴正为发包方黄沟崖村村民委员会装饰村委办公楼，2006年5月1日竣工。2013年结算后，主体工程385平方米，每平方米80元，计款30800元。另铺贴地板砖、楼梯凳工钱4000元，合计总工程款34800元。黄沟崖村村民委员会已于2009年付给原告21000元，尚欠13800元至今未付。2014年11月份，郯城县红花镇社区区划调整，将黄沟崖村村民委员会划入郯城县红花镇三堂社区村民委员会管理。后经原告多次催要，被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会均以没钱为由拒不支付。庭审中，被告称原告提出的合同价80元每平方不实，当时价格为69元每平方，但被告未向本院提供证据予以证明，被告称69元每平方的主张，本院不予采信。被告称原告主张的欠款已过诉讼时效,但在庭审辩论中，原告称“在当时建办公楼时，我只是干的轻工，主要是农民工的工钱，当时问友章召开党员群众会议公开投标，原定价格85元一平方，我投了80元。当时合同上写的是三年后结算，2007年6月份给我21000元，2008年问友章开了10000元条，我向会计领钱，会计说暂时没有钱，2009年我找问友章要钱，他不干支部书记了，下任是问志浩，我向问友浩要这笔钱，没还款又不干了，下任问友瑞干支部书记，没还款又不干了，下任是侯培金干的支部书记，任职第二天我向他要钱，他说等村里有钱就给你，侯培金干了29天他又不干了，下任许艾忠干的支部书记干了不到一年半，现任是问波2017年3月22日干的支部书记，问波跟我说镇组织部要给我打电话，我就说有这回事，至今组织部也没打电话，村里钱也没给。请求法院支持我的诉求”。被告代理人问波称“原告在2017年9月份左右，当我走访户户到时原告向我要过钱。我说你可以向上级反映，就是原告说的向组织部打电话的事，第二个是你可以提供证据。2018年左右原告给我提供一份支付情况条子，与原告提供的证据支付情况的条子大体相同。我们就召开了党员村民代表会，每平方是69元，不是80元”。从原告提供的证据及上述原被告辩论中，均能印证原告一直主张该工程款，被告称原告的欠款已过诉讼时效的主张，本院不予采信。另查明，关于本次工程是否有书面承包合同的问题。原告称当时其向原村支书问友章要合同时，问友章说镇里、村里都有合同。被告称不能提供合同，因为到镇经管站、合同管理站及村里档案都查了，没有这个合同。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的黄沟崖建设村办公楼工程款支付情况、暂支条、付款清单、问友章出具的查账条所证实，均在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案虽无书面合同，但原告为被告村委办公楼施工，双方均无异议，被告只是在施工面积及单位价格的价格上有争议，从原告提供的黄沟崖建设村办公楼工程款支付情况、暂支条、付款清单、问友章出具的查账条及原被告在庭审中的陈述和辩论来看，能够形成完整的证据链条，本院能够确认原告为被告村委办公楼施工及索要劳动报酬的事实，被告拖欠原告工程款34800元，已付21000元，下欠13800元，本院予以确认。原告要求被告给付工程款13800元的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持，但原告确有损失，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日至止。因郯城县红花镇社区区划调整，将黄沟崖村村民委员会划入郯城县红花镇三堂社区村民委员会管理，原黄沟崖村村民委员会的所承担的权利和享有的义务，应由郯城县红花镇三堂社区村民委员会承担和享有。原告诉请被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会给付欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会于本判决生效后五日内给付原告黄兴正工程款13800元及利息（利息自起诉之日2019年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日至止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由被告郯城县红花镇三堂社区村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  颜世敬二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9749号原告：重庆东林物业管理有限公司，住重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所。被告：杨昌全，男，汉族，1974年7月10日出生，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告杨昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  胡耀华二〇一九年十一月二十日书记员  杜辉娅
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初130号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人王胜金，男，1977年3月20日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，务农职业，家住平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年10月15日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）526号起诉书指控被告人王胜金犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王友出庭支持公诉，被告人王胜金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日晚21时许，被告人王胜金饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由平塘县掌布镇拉烈往街上方向行驶，当被告人王胜金驾驶该车行驶至平塘县掌布镇加油站路段时，被平塘县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对被告人王胜金进行呼气式酒精测试仪检测，结果为94mg/100ml，随即将被告人王胜金带至平塘县人民医院抽取血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人王胜金血液中检出乙醇成分，含量为98.71mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人王胜金案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并愿意缴纳罚金以示悔改，具有法定从轻处罚情节，建议判处被告人王胜金拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元，提请本院依法判处。被告人王胜金认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人王胜金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测报告单；查获经过；人员核查情况；现场查获照片；嫌疑车辆指认照片；机动车查询结果单；证人陈某的证言；检验、鉴定结论告知书；抽血照片；血液提取登记表；血样密封袋照片；血检报告；驾驶人信息查询结果单；认罪认罚具结书；被告人王胜金的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜金醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王胜金犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人王胜金醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人王胜金案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，系坦白，且主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人王胜金的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王胜金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年十一月二十八日书记员 石安芬
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1330号 原告:刘毅力，男，1982年8月15日生，汉族，住南丹县。 被告：罗继流，男，1982年5月22日生，壮族，住南丹县。 被告：罗秋妍，女，1983年8月4日生，住南丹县城关镇民行中路**，现住址：南丹县。 原告刘毅力诉被告罗继流、罗秋妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，在审理过程中，原告刘毅力于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉属其对诉讼权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘毅力撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘毅力负担。 审判员古贵永 二0一九年十一月二十七日 法官助理龙蓉蓉 书记员王书婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执1999号申请执行人：张小维,男,1975年5月5日出生,汉族,住武汉市汉阳区.被执行人：李友树,男,1957年11月25日出生,汉族,户籍所地在武汉市汉阳区.申请执行人张小维与被执行人李友树民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）鄂0105民初2215号民事判决书发生法律效力，申请执行人张小维向本院申请强制执行：一、李友树向张小维偿还借款人民币36000元；二、李友树支付以人民币26000元为基数，按年利率6%向张小维支付逾期利息，从2016年6月17日至借款清偿之日；三、李友树支付以人民币10000元为基数，按年利率6%向张小维支付逾期利息，从2016年6月15日至借款清偿之日；四、李友树负担本案案件受理费700元，公告费560元，合计1260元；五、李友树负担本案执行费524元。本案于2019年7月3日依法立案执行。本院查明，在执行中已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息、并依法限制高消费。本院认为，目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑飞翔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1710号 申请执行人：左国金，男，1974年2月23日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人左国金与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1940号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金11264元，案件受理费减半收取46元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1940号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终49号 原公诉机关泸水市人民检察院。 上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）杨玉龙，男，1997年11月18日出生于云南省泸水市，傈僳族，小学文化，农民，捕前住云南省泸水市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月23日被泸水市公安局刑事拘留，2019年1月29日被依法执行逮捕。现羁押于泸水市看守所。 原审刑事附带民事诉讼原告人胡某，男，1997年5月9日出生于云南省泸水市，白族，农民，初中文化，现住云南省泸水市。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控原审刑事附带民事诉讼被告人杨玉龙犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）云3321刑初67号刑事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人杨玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并审查上诉理由,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月22日23时30分，马某、陆某、李某、胡某在六库镇“菲比慢摇吧”消费时，胡某与正在该慢摇吧消费的杨玉龙在卫生间过道内发生擦碰后产生矛盾。事后李某通过微信请张某到“菲比慢摇吧”帮忙打架，张某到达“菲比慢摇吧”后，张某、马某、陆某、李某、胡某5人在慢摇吧门口等待杨玉龙伺机报复。杨玉龙、杨某1从慢摇吧出来时，张某、马某、陆某、李某、胡某5人对杨玉龙、杨某1二人实施殴打。杨某1在被张某殴打时，拿出甩棍的同时自己因重心不稳滑倒，张某将其甩棍抢走后，杨某1逃离现场。杨玉龙看到李某冲上来打架时，从其上衣口袋里拿出一把折叠刀，在众人追打过程中将李某和胡某捅伤。陆某看到其同伴被刀捅到后，将杨玉龙一拳打晕在地。然后马某上前用脚向倒地的杨玉龙头部踢了一脚，李某向倒地的杨玉龙身上踢了两脚，胡某向倒在地上的杨玉龙身上踩踏了一脚，在杨玉龙头部踢了三脚。经鉴定，杨玉龙此次伤情评定为轻微伤；胡某胸腔损伤评定为轻伤二级，腹部损伤评定为重伤二级；李某伤情评定为轻微伤。 被害人胡某受伤后，先后在怒江州人民医院、保山市人民医院进行救治，胡某共支付医疗费54270.32元、交通费3571元（含救护车的费用3200元）。经鉴定，胡某此次损伤的后期治疗费评定为3000元，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，支付鉴定费1690元。 原审法院查明，案发后被告人杨玉龙的家属已向被害人胡某支付了10000元的赔偿款。被告人杨玉龙因寻衅滋事罪于2017年12月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明；微信聊天记录截屏；扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及照片；行政处罚决定书、收取罚款通知书；证人杨某1、马某、张某、陆某、李某、和某、杨某2、王某、邬某等的证言、现场辨认笔录及照片；被害人胡某的陈述；被告人杨玉龙的供述与辩解；视频监控资料；医疗收费单据；司法鉴定意见书。 原审法院认为，被告人杨玉龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。被告人杨玉龙是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人胡某对引发本案确有过错，可对被告人杨玉龙酌情从轻处罚，对民事部分，可减轻被告人杨玉龙的赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某因此次伤害共造成74931.32元的损失，杨玉龙承担80%的责任，共计59945.06元（含已付的10000.00元）。原审法院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。二、随案移送的涉案物品折叠式黑色铁质手柄的小刀一把、黑色铁质甩棍一把依法予以没收并销毁。三、被告人杨玉龙向附带民事诉讼原告人胡某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、后期治疗费等费用共计49945.06元。四、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。 宣判后，原审刑事附带民事诉讼被告人杨玉龙提出上诉，上诉意见及理由为：案发对方过错在先；自己出于自我保护，属防卫过当；积极赔偿被害人的损失，有悔过表现。请求二审减轻处罚。 本院二审查明的事实与原审一致。认定本案事实的证据均经一审庭审质证查证属实，确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨玉龙故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。上诉人杨玉龙提出的案发对方有过错，自己属防卫过当的上诉意见，经查，上诉人杨玉龙随身携带管制刀具，在被害人胡某一方殴打杨某1时，杨玉龙放任危害结果的发生，持刀捅刺对方，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原审法院在量刑时已经充分考量了案发被害人的过错，原审法院根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，判处刑罚适当。二审没有新的事实、证据和从轻量刑情节，故对上诉意见不予采纳。 原审判决审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  和新明 审判员  宋学才 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张晓云