四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1100号 上诉人（一审被告、并案原告）：四川千禧家私有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。 法定代表人：陆精威，总经理。 委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、并案被告）：钟立，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 上诉人四川千禧家私有限公司（下文简称千禧公司）因与被上诉人钟立劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1402民初2408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 千禧公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判上诉人无需向被上诉人支付4月1至4月8日的工资2189.5元和经济补偿金10051.5元，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）钟立在上诉人处工作至2019年3月底就未在上诉人处上班，其以实际行为向上诉人表明其因个人原因与上诉人解除劳动关系，双方劳动关系至2019年3月底终止。既然钟立2019年4月1至4月8日未在上诉人处上班，故上诉人无需支付工资。（二）钟立以实际行为向上诉人表明其因个人原因与上诉人解除劳动关系，并非因上诉人过错所致，故上诉人无需支付经济补偿金，一审法院适用法律错误。另外，被上诉人在仲裁过程中，提出的仲裁请求为支付双倍赔偿金，即认为上诉人存在违法解聘的情形，但在一审中又变更请求要求经济补偿金，该诉请已违背了仲裁前置程序，一审法院应予以驳回。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。 钟立辩称，1.双方解除劳动合同的时间是2019年4月8日；2.被上诉人与上诉人解除劳动合同的原因是因为上诉人未及时支付工资，以及未能给被上诉人购买社会养老保险，被上诉人根据劳动合同法第三十八条规定与上诉人解除劳动合同；3.关于上诉人给付被上诉人经济补偿金问题。根据劳动合同法第四十六条规定，按照劳动合同法第三十八条解除劳动合同的应当给予经济补偿金；4.本案中上诉人在答辩还是举证中都没有举证证实没有拖欠被上诉人工资、给被上诉人购买社会保险。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 钟立向一审法院起诉请求：1.解除与千禧公司的劳动合同关系；2.判令千禧公司支付2月份、3月份、4月份的工资，共计20000元；3.判令千禧公司给付1.5个月的经济补偿金12000元；4.判令千禧公司赔偿钟立未购买保险部分损失8396.2元；5.判令千禧公司履行给钟立检查职业病的法定义务；6.判令千禧公司支付加班工资40005元；7.诉讼费由千禧公司承担。一审庭审中，钟立变更原第四项诉讼请求为：要求千禧公司赔偿未给钟立购买社保、养老保险而造成的损失8396.2元。 千禧公司向一审法院起诉请求：1.千禧公司无须支付钟立2019年2月14日至同年4月8日期间工资16000元；2.千禧公司无需为钟立补缴2018年4月8日至2019年4月8日期间养老保险费；3.诉讼费由钟立承担。 一审法院审理查明：钟立于2018年1月11日与千禧公司签订《劳动合同书》并入职千禧公司，职务为厂长，双方确认满勤工资为7937元，第二月领取上月工资，实得工资应扣除生活费、住宿费、事假等费用通过银行转账方式支付。钟立于2019年4月8日在千禧公司经营场所向公司提出离职，并于当日以千禧公司未按时支付其工资及未依法为其缴纳社会保险为由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,申请事项：1、解除与千禧公司的劳动合同关系；2、支付2至4月的工资20000元；3、支付申请人双倍赔偿金24000元；4、为申请人购买养老保险、医疗保险；5、给申请人检查职业病；6、支付申请人加班工资59200元。仲裁委员会以仁劳人仲案（2019）549号裁决书裁决：1、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给钟立2019年2月14日至同年4月8日期间工资16000元；2、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内为钟立补缴2018年4月8日至2019年4月8日期间的养老保险费、缴费标准以社会保险经办机构核定为准；3、驳回钟立的其他仲裁请求。钟立、千禧公司均不服该裁决，向一审法院起诉，请求判如所请。 另查明：2018年4月至2019年1月千禧公司向钟立发放的工资为：7638元、7438元、7563元、6303元、7619元、7595元、3040元、7935元、7167元、5957元。双方均认可尚欠2019年2月的工资为4224元、3月工资为7937元。据此，钟立从2018年4月至2019年3月的月平均工资为6701元。在劳动关系存续期间，千禧公司未依法为钟立缴纳社会保险。 一审法院经审理后认为：一、关于钟立诉求解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，千禧公司称钟立于2019年4月8日到公司经营场所口头表达离职，且钟立于当日以未及时支付工资和未缴纳社会保险为由申请仲裁裁决，可见钟立已以行为表示解除劳动合同，故一审法院确认双方解除劳动关系的时间为2019年4月8日；二、关于2019年4月1日至8日的工资，千禧公司辩称钟立2019年4月1日至8日期间未上班，但未举证证明其缺勤情况及扣发工资的情况，故一审法院对其辩称不予采信，期间工资按月全勤工资7973元×当月工作日出勤比例（6／21.75）=2189.5元；三、关于支付经济补偿金是否合理。钟立在向千禧公司提出离职申请的当日，以公司未及时足额支付报酬和未缴纳社会保险为由提请仲裁申请,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，千禧公司应当向钟立支付经济补偿金6701元／月×1.5月=10051.5元；四、关于钟立所请支付未购买社会保险而产生8396.2元损失，千禧公司诉请无需支付养老保险是否合理，双方诉争系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，具有社会管理的性质，应由社保管理机构解决处理，不属于人民法院受案范围，一审法院依法不予处理；且钟立未能提供证据证实因千禧公司未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而产生损失。因此，钟立的主张无事实依据，一审法院不予支持；五、关于千禧公司是否应为钟立离职前进行职业病检查，钟立在千禧公司职务为厂长，负责综合管理，钟立未举证证明其工作会造成职业病及千禧公司拒绝配合的情况，钟立的主张无事实依据，一审法院不予支持；六、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。现钟立未提供证据证明存在加班事实，也无证据证明千禧公司掌握加班事实存在的证据，故对钟立该项诉请，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、钟立（并案被告）与千禧公司（并案原告）的劳动关系自2019年4月8日解除；二、千禧公司（并案原告）于判决生效之日起十五日内支付钟立（并案被告）2019年2月尚欠工资4224元、3月工资7937元、4月1日至8日工资2189.5元及经济补偿金10051.5元，共计24402元；三、驳回钟立（并案被告）的其他诉讼请求；四、驳回千禧公司（并案原告）的诉讼请求。 （2019）川1421民初2408号案件受理费5元，由千禧家公司（并案原告）负担，（2019）川1421民初2570号案件受理费5元，由钟立（并案被告）负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.千禧公司是否应当支付钟立2019年4月1日至8日工资2189.5元。2.千禧公司是否应当支付钟立的经济补偿金。 关于第一个焦点。 千禧公司上诉称，由于钟立在2019年4月1至4月8日未在公司上班，故上诉人无需支付该期间的工资。对此，本院认为，本案中，钟立于2018年1月11日与千禧公司建立劳动合同关系，于2019年4月8日向公司提出离职，一审法院据此认定双方的劳动关系于2019年4月8日解除，符合法律规定，并无不当。千禧公司虽上诉主张称，钟立仅工作至2019年3月底，但并未就此主张提供证据予以证明，在钟立予以否认的情况下，千禧公司依法应对此承担举证不能的不利后果。因此，钟立与千禧公司在2018年1月11日至2019年4月8日期间，依法属于劳动关系存续期间。依照双方《劳动合同书》的约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，千禧公司应当支付钟立在该期间的劳动报酬即工资，故千禧公司应支付钟立在2019年4月1至4月8日期间的工资。在此情况下，一审法院以钟立月全勤工资7973元为基数，并按照该期间月工作日出勤比例计算该期间的工资为2189.5元，符合法律规定，并无不当。 关于第二个焦点。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;……”和第四十六条“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”的规定,钟立于2018年1月11日与千禧公司签订《劳动合同书》并入职千禧公司，直至2019年4月，千禧公司未依法为钟立办理社会保险手续，缴纳社会保险费，钟立以此及未及时支付2019年3月的劳动报酬为由，于4月8日提出与千禧公司解除劳动合同符合法律规定，千禧公司依法应当支付钟立的经济补偿金。千禧公司上诉主张是钟立因个人原因提出离职，解除劳动合同关系，其无需支付经济补偿金，但千禧公司并未提出证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。千禧公司上诉还主张钟立在仲裁过程中，提出的仲裁请求为支付双倍赔偿金，即认为其存在违法解聘的情形，但在一审中又变更请求要求经济补偿金，该诉请已违背了仲裁前置程序，一审法院应予以驳回。本院认为，虽然钟立在申请劳动争议仲裁时未要求千禧公司支付经济补偿金，在提起劳动争议诉讼时增加了要求千禧公司支付经济补偿金的诉讼请求，但该项请求不属于独立的劳动争议，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院将其合并审理并判决千禧公司支付钟立的经济补偿金并无不当，本院予以支持。 综上所述，千禧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由四川千禧家私有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 王美福 审判员 覃 棱 二〇一九年十一月八日 书记员 喻 静