山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初810号原告：董佳豪，男，1970年1月14日出生，汉族，个体，宁夏宁川市兴庆区文华东街**居民，现住太原市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被告：王云杰，男，1971年1月12日出生，汉族，西山煤电铁路公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。第三人：杨毅，男，1964年11月9日出生，汉族，沈阳市皇姑区宁，沈阳市皇姑区宁山东路****居民。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：山西恒都商贸有限公司，住所地：古交市金牛西大街大川西路**。法定代表人：李秀红，总经理。原告董佳豪与被告王云杰、第三人杨毅、山西恒都商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年12月29日作出（2018）晋0181民初1191号民事判决书。原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）晋01民终1325号民事裁定书。裁定撤销本院（2018）晋0181民初1191号民事判决书，发回本院重审，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张月亮,侯君磊，被告王云杰及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。第三人杨毅、山西恒都商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佳豪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《经营合作协议》；2、第三人山西恒都商贸有限公司和王云杰连带支付原告30万元；第三人杨毅和被告王云杰连带支付原告32.5万元，合计被告和第三人共支付原告62.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原告与被告王云杰协商决定共同承租第三人山西恒都商贸有限公司法定代表人李秀红位于古交市大川西路15号430平米门店，进行转租经营。之后被告王云杰说房东要求先支付30万元的定金，原告将30万元用银行转账的方式支付第三人山西恒都商贸有限公司法定代表人李秀红的账户，原告支付定金后，2016年6月6日，第三人山西恒都商贸有限公司给被告王云杰出具收据，之后，被告王云杰以其一人名义与第三人山西恒都商贸有限公司签订租赁协议。2012年6月26日，原告与被告王云杰签订《经营合作协议》合同约定，双方共同投资租赁位于古交市大川西路15号430平米的门店进行转租经营，合作期限为2012年8月10日起至2022年8月10日，共10年，原告投资76.5%，被告王云杰投资23.5%，转租所得租金先扣除双方投资成本，所得利润各按50%分成。2012年8月2日，被告王云杰在未与原告协商也未通知原告的情况下，与第三人杨毅签订租赁合同，租金每年52万元，租期为2012年8月20日至2017年8月19日，5年来门店转租租金为52万元乘以5年等于260万元。2012年9月1日，被告王云杰又私自与岳润生签订门店租赁合同，将其中面朝古交金牛大街140平米转租给岳润生，租期为2012年9月1日至2017年8月30日，租金为第一年30万元，第二年至第五年为35万元，5年来该门面租金为30万元+35万元乘以4年，等于170万元。剩余面朝金牛大街的60平米门店，原告以每年租金15万元的租金使用半年后，被告王云杰自己使用，之后被告又将60平米的门店租给第三人岳润生一起经营安踏用品店，5年来该门店租金应收入为15万元乘以5年等于75万元。因原被告应缴纳房东李秀红第一年的剩余租金55万元和之后每年需交85万元租金，均由被告向第三人杨毅、岳润生收取后再向房东缴纳，所以原、被告经营合作仅原告投资30万元，被告并未实际投资，5年来房屋的转租总收入为260万元+170万元+75万元等于505万元。抛去应支出的5年租金85万元乘以5年等于425万元，5年来利润80万元。按照原、被告《经营合作协议》约定，原、被告收取租金先扣除双方投资成本，所获得各按50%分成，被告应支付原告30万元投资成本+40万元利润分成，共计70万元。抛去原告占用60平米门店的半年租金7.5万元，被告应支付原告62.5万元。原告认为，被告的违约行为有：1、按照约定是原告和被告共同承租山西恒都商贸有限公司的商品用房，但在实际承租时，被告未通过原告，未写明原告和被告为共同承租人；2、合同约定先退还投资再分利，可被告至今不给原告退还投资，更不给原告分配红利；3、原告和被告既然是共同承租人，在对外转租的时候，不通知原告，也不把原告列为共同承租人。因此原告在签订合同目的根本不实现，请求解除原告和被告的《经营合作协议》，由被告支付原告应得分红32.5万元和投资款30万元，合计62.5万元。第三人山西恒都商贸有限公司收到原告租房款后，不通知原告租赁房屋，私自单独和被告签订租房协议，而且把本来属于原告的投资给被告开了收据，第三人具有过错，应和被告连带支付原告30万元。第三人岳润生、杨毅所租的房屋实际是原告和被告共同使用的房屋，应和被告共同支付原告分红利32.5万元，故诉至法院，请依法裁判。被告王云杰辩称，1、原、被告之间的经营合作协议由于原告未按照合同约定及时足额履行出资义务，已经解除。不存在现在请求解除的可能。2、原告请求支付30万元的出资款没有法律和事实依据，按照原告付款凭证，原告仅仅支付了20万元的出资款。20万元其中7.5万元自动转为房租，原告在原审庭审中就该事实已经确认。剩余的12.5万元被告已经退还给原告。3、被告与第三人杨毅以及山西恒都商贸有限公司的合作协议均是在原告未履行出资义务导致双方合同解除之后另行签署的，与原告无关。原告无权向被告主张分红款项。4、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当予以驳回。第三人杨毅未答辩。第三人山西恒都商贸有限公司未答辩。原告向本院提交了如下证据：1.《经营合作协议》；2.网上银行电子回单；3.山西恒都商贸有限公司给被告王云杰出具的收据；4.被告王云杰与山西恒都商贸有限公司签订的《经营合作合同》、与第三人杨毅签订的《门店租赁合同》、与岳润生签订的《门店合作合同》复印件；5.刑事附带民事判决书，查封决定书复印件；6.古交市恒都商贸有限公司的证明；7.王云杰于2013年1月23日给原告出具的欠条一份；8.原一审的庭审笔录第10页；被告对上述证据的质证意见为：1.对原、被告之间签订的《经营合作协议》真实性无异议，但原告并未按照合同约定履行支付义务，双方经营合同在原告未履行付款义务后已经实际解除和终止。2、王云杰和第三人杨毅的《门店租赁合同》和王云杰和岳润生的《门店租赁合同》，原告未提供合同原件且该两份合同与本案无关，被告不予质证。3、关于两份《收据》均是王云杰支付给恒都商贸的，原告未提供原件且与本案无关。4.2013年1月23日的便条，真实性不予认可。被告王云杰从未出具过改便条。5.原一审庭审笔录与本案无关。6、关于证明，真实性不予以认可，且证明内容与本案无关。原告与张莲花存在的其他几份服装业务资金往来凭证特许专卖加盟协议书（阿依莲加盟签约书）及《货价订购单》7份转账凭证客户凭条；被告向本院提交了如下证据：1.《经营合作协议》；2.被告与山西恒都商贸有限公司签订的《经营合作合同》3.被告支付山西恒都商贸有限公司的收款收据；4.结婚证复印件；5.被告妻子向原告的汇款125279元的银行转账凭证。被告对上述证据的质证意见为：1.原告和被告的《经营合作协议》并没有解除，被告不存归还原告20万元投资款的行为。2.银行转账凭证与本案没有任何关系，在凭证中并没有被告王云杰的名字，而是一个叫张连花的。张连花经我们了解系被告王云杰的爱人，张连花与原告之间存在着服装批发加盟业务。被告向法院提交的两份证据中的款项往来均系张连花和原告的服装业务所产生。原告提供同一时间段原告与张连花存在的其他几份服装业务资金往来凭证。另外，提供特许专卖加盟协议书（阿依莲加盟签约书）及《货价订购单》，证明张连华给付原告的125279元与本案没有任何关系，张连华非本案的当事人，被告虽然和张连华是夫妻，但应当另案解决。7份转账凭证客户凭条，其中有2份与被告向法庭提交的凭证时间和数额是一致的。该7份凭证发生时间是在2013年1月21日-2013年7月12日。加起来共有30余万元。如果该款项都是租金返还的话，显然是远超被告主张的20万元投资款项的返还。而在该7份凭证中均备注了古交阿依莲字样。阿依莲是双方合作的服饰品牌。另外，该7份银行凭条按照日常生活经验，均应当是由被告保管的，但原告能拿到图片和复印件，充分说明了该款项是由被告的爱人张连华与原告进行对账时由被告爱人张莲花提供的，性质为货款。对上述原告提供证据1.《经营合作协议》；2.网上银行电子回单；3.山西恒都商贸有限公司给被告王云杰出具的收据；4.被告王云杰与山西恒都商贸有限公司签订的《经营合作合同》、与第三人杨毅签订的《门店租赁合同》、与岳润生签订的《门店合作合同》复印件；5.刑事附带民事判决书，查封决定书复印件。被告提供的1.《经营合作协议》；2.被告与山西恒都商贸有限公司签订的《经营合作合同》3.被告支付山西恒都商贸有限公司的收款收据；4.结婚证复印件；5.被告妻子向原告的汇款125279元的银行转账凭证的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月份，原告董佳豪与被告王云杰协商决定共同承租第三人山西恒都商贸有限公司位于古交市大川西路15号430平米门店，进行转租经营。2012年6月6日，原告用银行转账方式支付第三人山西恒都商贸有限公司20万元。第三人山西恒都商贸有限公司为被告出具了收据。2012年6月26日，原、被告签订《经营合作协议》，并约定了合作期限、租金的支付方式、投资权限、利润分成、违约责任等相关的权利义务。被告王云杰认可原告2012年6月6日支付第三人山西恒都商贸有限公司的20万元为原、被告签订《经营合作协议》约定由原告应投资65万元金额中的部分投资款。2012年8月10日，第三人山西恒都商贸有限公司为甲方与被告王云杰为乙方签订《经营合作合同》及补充协议。约定经营合作期限为自2012年8月10日起至2022年8月10日止，共计10年。2012年8月2日，被告王云杰与第三人杨毅签订《门店租赁合同》，约定经营合作期限为2012年8月20日至2017年8月19日，共计5年。2012年9月1日，被告王云杰又与岳润生签订《门店合作合同》，约定经营合作期限为2012年9月1日至2017年8月30日，共计5年。原告自诉以每年租金15万元的租金使用了剩余的60平米门店半年。原告认可应付被告租金7.5万元。被告虽不认可使用期限，但也认可租金7.5万元。关于被告辨称的已通过其妻子向原告的汇款125279元以抵偿原告投资款的事实。因原告不予认可，原告提供的《特许专卖加盟协议书》、《货价订购单》以及同一时间段原告与张连花存在服装业务资金往来凭证足以说明被告与原告尚存在其他业务往来，被告可另行解决。故对被告的该辩解事实不予认定。本院认为，原、被告签订的《经营合作协议》是双方真实意思表示合法成立并生效，双方均应依约履行。但原告未足额支付投资款，被告也未与原告共同租赁双方约定的门店，双方均存在违约行为，导致双方《经营合作协议》不能如约履行，合同目的无法实现，双方均存在过错，原告要求解除双方签订的《经营合作协议》的请求，于法有据，解除合同因原告的起诉通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，原告已经履行的部分，根据本案的实际情况，被告应予退还，原告自诉使用过被告剩余的60平米门店半年，双方均认可租金7.5万元，故对该租金可予以折抵。被告与第三人山西恒都商贸有限公司、杨毅签订的相关协议，原告均不是合同相对人，故对原告要求第三人山西恒都商贸有限公司、杨毅和被告连带支付原告有关分红款的请求不予支持。原告的诉讼请求尚在原、被告签订的《经营合作协议》的履行期限内，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云杰于本判决生效之日起十日内退还原告董佳豪投资款125000元。二、驳回原告董佳豪的其他诉讼请求。案件受理费10150元，由原告董佳豪负担7350元，被告王云杰负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平审 判 员  康小明人民陪审员  曹静青二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 琪