江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6796号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：项旭芳，女，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：朱广雷，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁县宿豫区。被上诉人（原审被告）：江阴市欧信自动化设备有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路180号。法定代表人：朱广雷，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被上诉人项旭芳、朱广雷、江阴市欧信自动化设备有限公司（以下简称欧信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保无锡分公司不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初9392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保无锡分公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于项旭芳的伤残鉴定，上诉人认为其伤残鉴定有异议，提出要求阅片及重新鉴定的书面申请，后被一审法院驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，本案中被扶养人是否属于丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属值得商榷，项旭芳提供的碧溪新区(街道办事处)龙桥村村委证明已提及项旭芳父母享有农保，被扶养人的生活费应扣除项旭芳父母的相关退休金或农保，上诉人在庭审中提出相关抗辩意见，一审法院未予采纳，一审法院未尽职调查核实而草率认定被扶养人生活费，客观上加重了上诉人的赔偿责任。综上所诉，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。原审原告项旭芳向一审法院起诉请求：1、判令朱广雷、欧信公司、人保无锡分公司赔偿项旭芳因交通事故造成的损失共计197713.57元；2、一审诉讼费由朱广雷、欧信公司、人保无锡分公司承担。一审法院经审理查明，2018年01月16日18时30分，朱广雷驾驶苏Ｂ×××××小型汽车在常熟市碧溪新区张幼儿园前道路由交南向北行驶至事故地右转弯时，与在环镇南路由东向西行驶的项旭芳所驾无号牌自行车发生相撞。致项旭芳受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2018年1月19日出具事故认定书，认定朱广雷负该事故的主要责任，项旭芳负该事故的次要责任。苏Ｂ×××××小型汽车登记所有人为欧信公司，该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。项旭芳受伤后至常熟市第二人民医院治疗。针对项旭芳的伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年5月22日出具鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人项旭芳因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。项旭芳的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。人保无锡分公司对此提出异议认为该鉴定系项旭芳单方委托，程序违法，且该鉴定的误工期过长，要求重新鉴定。一审法院为此向法医作了咨询，法医阅卷后对照相关评定标准，认为鉴定意见均是合理的。另查明，陆瑞珍与项永欣生育项旭芳、项旭东，项旭芳与戴学军生育一子戴佳凡。项旭芳事故前就职于常熟市东张今日制衣厂，从事裁剪缝纫。月平均工资约3800元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定朱广雷负该事故的主要责任，项旭芳负该事故的次要责任，符合事实和法律，一审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失由人保无锡分公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按75%的比例予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，若存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形时，法院对当事人提出重新鉴定的申请应予准许”人保无锡分公司未能举证证明司法鉴定意见存在上述情形，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。关于项旭芳的各项损失，结合项旭芳的主张，一审法院依法认定如下：医疗费30746.86元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费38000元（3800元/月×10月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费30935.1元[陆瑞珍16204.1元（29462×11年×0.1÷2）；项永欣14731元（29462×10年×0.1÷2）]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币217041.96元，其中人保无锡分公司在交强险范围内赔偿120000元，超额部分由人保无锡分公司在商业三者险范围内按75%比例赔偿72781.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保无锡分公司赔偿项旭芳因交通事故造成的各项损失人民币192781.47元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回项旭芳的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币694元，由项旭芳负担12元，朱广雷负担682元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定机动车驾驶人朱广雷负事故主要责任，非机动车驾驶人项旭芳负事故次要责任。项旭芳因该起事故遭受损害，案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间，故上诉人应当对项旭芳的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是：一、项旭芳的损伤是否构成十级伤残。二、一审法院对项旭芳的被抚养人生活费的认定是否合理。关于争议焦点一，上诉人对项旭芳的伤残鉴定提出异议。本院认为，根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定项旭芳构成十级残疾。该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对项旭芳的伤残等级予以认定，符合客观事实。上诉人对该鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据证明该鉴定结论程序或者实体存在错误的情形，应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中提出重新鉴定申请，未能提出需要重新鉴定的法定事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为项旭芳父母享有农保，不应属于被抚养人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中,项旭芳受伤时,其父母已达法定退休年龄,根据村委会出具的证明，明确其父母年事已高，无劳动能力，农保不足以维持生活，无其他收入来源，靠子女抚养。本院认为，即使项旭芳父母享有农保,但农保标准偏低,不足以维持正常生活水准,亦不应在计算的被抚养人生活费中扣除。项旭芳珍父母的抚养义务人为包括项旭芳在内的两人。一审对项旭芳的被抚养人生活费的计算于法有据，符合客观事实，并无不当。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月二十八日书记员 崔季珺