广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17419号上诉人（原审原告）：潘某，女，1938年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1958年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：潘某1，女，1996年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上诉人潘某因与被上诉人陈某1、陈某2、潘某1赡养纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘某上诉请求：l.依法维持一审判决第三项；2.改判一审判决第一项、第二项为陈某1、陈某2、潘某1每人每月给付潘某赡养费1500元；3.判令陈某1、陈某2、潘某1承担潘某的治疗费35857.56元；4.本案诉讼费依法承担。二审庭审阶段，潘某当庭增加新的诉讼请求为：判令陈某1、陈某2、潘某1承担潘某自2019年1月9日至2019年的9月10日在广东省人民医院花费的治疗费用8553.63元，以及广东省中医院花费的治疗费用12676.2元，上述费用共计21229.83元。事实与理由：1.潘某生育有三个儿子，其中二儿子已经去世。2005年，潘某收养女儿潘某1。潘某早年离婚，一人将陈某1、陈某2抚养成人，也将养女潘某1抚养成人并供其读书，视为己出。至今潘某1仍然居住在潘某的房子里，但是母女两人不在一起吃饭。潘某的大儿子陈某1自本案起诉后经常给潘某送饭吃，解决了潘某的部分温饱问题，能够陪潘某去医院看病，潘某知足。大儿子如果能够坚持这么做，潘某很安慰。但为了公平起见，希望法院可以一视同仁，除了判决子女三人各支付赡养费1500元每月之外，儿子陈某2及女儿潘某1均应如大儿子陈某1那样承担陪伴潘某就医，解决潘某的日常起居生活，承担赡养义务。2.三儿子陈某2多年来没有履行赡养义务，平时不与潘某联系，也不接潘某的电话，与潘某视同陌路。其实，陈某2之前是一个比较有孝心的孩子，对母亲也好。潘某知道陈某2有自己的难处，潘某也理解，但是现在潘某已经到了难以生存的境地，实属无奈，只得请求法院判决其给付生活费，承担医疗费，定期探视扶助潘某。养女潘某1工作比较忙，无暇照顾潘某，潘某也能够理解，而且一年多来每个月能够给我1000元，解决了潘某的实际困难，潘某也感激。但是，现在这些钱不能够保证潘某生存下去，无奈只得请求法院依法判决。潘某自2012年至2018年共支出治疗费35857.56元，自2019年1月9日至2019年的9月10日共支出治疗费21229.83元，这笔钱全部是潘某自己支付的，请求陈某1、陈某2、潘某1分担。潘某已经80多岁，身体多病，行动缓慢，时日不多。为了能够生存，只能给孩子们添麻烦了，也恳请法院能够为潘某主持公道。一审判决的数额不足以保障潘某的生存，故此恳请二审能够依法改判，以此维护潘某的合法权益。被上诉人陈某1、陈某2、潘某1经法院传唤，无正当理由未到庭参加庭询，亦未发表书面答辩意见。潘某向一审法院起诉请求：1.判令陈某1、陈某2、潘某1每人每月在当月10日前支付该月生活费1500元人民币；2.潘某从2012年至2018年的医疗费（共计35857.56元）由陈某1、陈某2、潘某1均等承担；3.陈某1、陈某2、潘某1每月轮流探视扶助潘某2次。一审法院认定事实：潘某与前夫婚姻关系存续期间生育三名子女，分别为陈某1、陈永庆、陈某2，其中，陈永庆由潘某前夫携带抚养，现已去世；陈某1、陈某2由潘某携带抚养。潘某离婚后于2005年收养了潘某1。潘某没有再婚。潘某每月有养老金2736.78元。一审庭审时，潘某自述其有高血压、心脏疾病等老人病，有医保，每月自付药费大概3000多元；陈某1已提前退休，每月有3000多元退休金；陈某2、潘某1具体工作单位及收入不清楚。潘某与潘某1共同生活，潘某1每月给1000元生活费；陈某1、陈某2一直没有支付生活费。潘某为证明其主张，提交了以下证据：1.亲属关系证明；2.户口簿；3.收养证；4.陈永庆死亡证明；5.存折；6.省中医医药费单据；7.省医医药费单据；8.社区医院医药费单据。一审法院认为，依照《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定责任和义务。本案潘某现已年迈，无劳动能力，且老人患病较多，陈某1、陈某2、潘某1作为潘某的子女，对潘某依法负有赡养的义务。虽然潘某有固定的养老金收入和医疗保障，但仍属于无劳动能力且存在一定生活困难的范围。除潘某1每月向潘某支付1000元赡养费外，陈某1、陈某2均没有支付过赡养费。但因陈某1、陈某2、潘某1收入不高，潘某要求陈某1、陈某2、潘某1每人每月支付1500元赡养费存在一定的困难。一审法院综合考虑潘某的实际生活所需、当地生活水平状况和本身享有的养老金收入以及三名子女分担赡养义务等因素，一审法院酌情确定陈某1、陈某2每月各支付赡养费500元，潘某1已每月支付赡养费1000元，故可继续按照此标准支付。关于潘某要求陈某1、陈某2、潘某1均等承担潘某从2012年至2018年的医疗费的问题，因该医疗费用已实际支出，并且潘某也并未因支出该费用而造成目前生活严重困难，故对于潘某的该项请求，一审法院不予支持。关于探望的问题，潘某年迈多病，需要家人的关心及照顾，陈某1、陈某2、潘某1应当适时看望和问候潘某，故潘某要求陈某1、陈某2、潘某1每月轮流探视扶助潘某两次合理，一审法院予以支持。具体探望时间可由三名陈某1、陈某2、潘某1根据自身情况合理安排。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：一、陈某2、陈某1应于本判决发生法律效力之日起，每月10日前各支付500元赡养费给潘某；二、潘某1应于本判决发生法律效力之日起，每月10日前支付1000元赡养费给潘某；三、陈某2、陈某1、潘某1应于本判决发生法律效力之日起，每月轮流探视扶助潘某两次；四、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费100元（潘某已预付），由陈某2、陈某1各负担50元。本院二审期间,潘某围绕上诉请求依法提交了如下证据：广东省中医院和广东省人民医院医药费单，拟证明潘某自2018年3月至2019年9月的药费及治疗费用的支出情况。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”本案中，潘某年近古稀、年迈多病，陈某2、陈某1、潘某1作为潘某的儿女，依法均应承担赡养潘某的义务。按法律的规定，子女赡养父母可多种方式履行，并不限定是支付赡养费的形式，可从生活起居和精神上给予照顾。当父母因没劳动能力导致不能维持日常的生活，而子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而赡养费的给付应当考量被赡养人的经济状况、是否能够满足其基本生活需要以及赡养人的给付能力等因素。本案中，潘某提出从2012年至2018年支出了医疗费35857.56元，要求该费用由子女负担。由于潘某自述其退休后尚有退休收入2736.78元及享有医疗保障，且女儿潘某1自2018年开始每月向潘某支付1000元生活费用，儿子陈某2亦有照顾潘某的起居饮食，因此潘某可支配的收入与本地生活消费水平相符，2012年至2018年间潘某仅患有一般性的老年疾病，其亦未能提交证据证明其在生病治疗期间,因缺乏无劳动能力及经济来源而无法维持正常的生活，故潘某要求陈某2、陈某1、潘某1支付上述费用的依据不足。至于潘某二审要求陈某2、陈某1、潘某1支付自2019年1月9日至2019年的9月10日在广东省人民医院及广东省中医院花费的治疗费用共计21229.83元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案二审阶段，陈某2、陈某1、潘某1均未到庭参加庭询，亦未提交书面意见，故对于潘某新增加的诉讼请求，本案不予调处，当事人可另行起诉。关于赡养费的给付数额，一审法院综合考虑潘某的实际需要，陈某2、陈某1、潘某1的给付能力等因素后，判决陈某2、陈某1每人每月各500元，潘某1每月1000元的标准向潘某支付赡养费，加上潘某本身退休金及医疗保障等收入，可满足潘某当前所需，该数额亦符合当地生活消费水平。潘某上诉要求改判陈某2、陈某1、潘某1每人每月各支付1500元赡养费的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，尊老爱幼是中华民族的优良传统，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定子女要对父母尽赡养义务。因此，陈某2、陈某1、潘某1作为潘某的子女应感念父母的养育之恩，在父母年老需要赡养照顾时，履行子女的义务，尽自己的能力让父母安享幸福晚年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  任 慧二〇一九年十一月七日书记员  龙劲文梁珊