湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终1945号上诉人(原审被告)：胡良元，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。主要负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银(长沙)律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银(长沙)律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**>主要负责人：宋维君，该公司总经理。原审第三人：杨红菊，女，1974年12月16日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。上诉人胡良元因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安公司)、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保公司)、第三人杨红菊保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡良元上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由平安公司承担。事实与理由：1.胡良元未收到开庭传票，一审法院送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等材料程序违法。一审法院邮寄送达胡良元的地址错误，一审法院采取的EMS邮寄送达，送达地址为石门县新铺乡黄西峪村9组09012号，而胡良元身份证和实际住所均为石门县新铺乡黄溪峪村9组09013号，明显邮寄地址错误。一审法院在未征得胡良元同意的情况下采取电子送达，程序违法；2.一审法院在未合法送达开庭传票等诉讼材料给胡良元且胡良元缺席的情况下审理并判决该案，该行为严重侵害了胡良元的诉讼权利；3.杨红菊的车辆损失轻微，平安公司向其追偿126900元无事实和法律依据。根据石门县公安局交通警察大队现场拍摄的照片，杨红菊的车辆仅仅是左前方被碰撞，损失轻微，不可能达到损失126900元的程度。平安公司一审时仅提交了一份《机动车辆保险定损报告》复印件，未提交原件，且平安公司定损时未通知胡良元到场，定损程序违法，且定损报告中未标示更换零件的单价，在无单价的情况下直接填写材料费和工时费总价，明显不符合客观事实，故不能仅依据该份定损报告复印件证明车辆的损失情况。平安公司辩称，一审法院在审理过程中已经依法向胡良元送达了诉讼文书，程序合法，不存在胡良元辩称的未收到文书的事实。杨红菊的车辆经平安公司查看定损后确认损失为126900元，该损失有定损报告，现场交警大队出具的事故认定以及赔付银行流水予以证明，一审庭审中平安公司提交了定损报告的原件供法庭核对。定损的事情已经两次通过短信方式告知胡良元，胡良元收到信息后没有回复，杨红菊也曾向胡良元短信告知，并已将代位求偿权转移给平安公司的事实及具体金额告知胡良元，不存在未通知胡良元定损的事实。一审程序合法，胡良元上诉理由不能成立。人保公司未进行答辩。杨红菊述称，车辆定损的时候其给胡良元打过电话也发过短信，是胡良元没到。平安公司向一审法院起诉请求：1.判令胡良元向其赔偿损失126900元及利息(自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；2.判令人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.判令胡良元和人保公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月22日15时30分，胡良元驾驶湘J****9号正三轮载货摩托车行驶至省道303线路段时，因路面湿滑且操作不当，与案外人覃开辉驾驶的湘A****H号小型普通客车相撞，造成胡良元受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，胡良元负事故全部责任，覃开辉无责任。事故发生后，平安公司将湘A****H号车辆送至长沙路德行汽车有限公司定损及维修，最终产生维修费125000元及拖车费3500元。之后，平安公司向长沙路德行汽车有限公司转账支付了125000元，向杨红菊转账支付了拖车费1900元。2018年6月20日，湘A****H号的车主亦即被保险人杨红菊与保险人平安公司签订了《机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书》，杨红菊同意将已取得的赔款(126900元)的追偿权转移给平安公司，并协助平安公司行使代位追偿权。杨红菊对此以短信方式告知了胡良元。湘A***H号小型普通客车在平安公司投保了车辆损失险，被保险人为杨红菊。湘J****9号正三轮摩托车在人保公司投保了机动车交强险，被保险人为胡良元。本起事故发生均在各自的保险期间内。一审法院认为，涉案交通事故中胡良元负事故全部责任，案外人覃开辉无责任。湘A****H号车辆的车主即杨红菊的财产损失应由胡良元驾驶的湘J****9号车辆所投保的人保公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，不足部分124900元(126900元-2000元)应由胡良元承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安公司已向被保险人杨红菊支付了湘A****H号车辆的保险赔偿款126900元，杨红菊亦与平安公司签订了《机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书》，并将此告知了胡良元，故平安公司在赔偿金额范围内依法取得了杨红菊对胡良元的代位求偿权。综上，人保公司应在交强险财产损失限额范围内向平安公司赔偿2000元，不足部分应由胡良元向平安公司赔偿124900元。关于人保公司抗辩其已向胡良元支付2000元不应再承担赔偿责任的观点，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持……”的规定，故对其抗辩不予支持。关于平安公司要求胡良元支付利息的诉讼请求，考虑到平安公司履行赔偿责任后，其资金占用期间确有损失，故对平安公司要求胡良元自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。胡良元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。一审法院判决：一、胡良元于该判决生效之日起十日内向平安公司赔偿124900元及利息(自2019年6月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；二、人保公司于该判决生效之日起十日内向平安公司赔偿2000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由胡良元负担。二审中，胡良元向本院提交以下证据：1.石门县公安局交通警察大队处理本次交通事故的现场照片，拟证明具有违法驾驶行为的是覃开辉而非胡良元，覃开辉的违法驾驶行为与交通事故发生具有法律上的因果关系，应付全责，交警大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案的依据；2.石门县新铺镇黄溪峪村村民委员会作出的《证明》一份，拟证明胡良元没有文化，不识字；3.胡良元申请证人张申海出庭出证，拟证明当时发生交通事故的原因为覃开辉越过线撞到胡良元的车，覃开辉驾驶的小车只是车头前一小部分损坏，达不到120000多元的损失程度。平安公司质证对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，现场照片只是当时案发现场的客观情况，事故责任划分应该以交警出具的责任事故认定书为准，胡良元在事故认定书上签字确认，且胡良元在收到事故认定书后没有申请复核，事故认定书已经生效，且该组照片也不能证明违法行为人是覃开辉，该份证据没有证明力；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，胡良元是否识字与发短信没有直接关系，在定损之前已打电话告知胡良元时间地点，村委会也没有出具该份证明的资质，胡良元是否识字与本案无直接关系；对证据3张申海的证言，平安公司质证对真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言不能达到证明目的，交警对事故责任作出了全面权威的认定，不是某一个人的言词能改变。杨红菊同意平安公司的质证意见，并认为交警定损时交警已将事故责任认定书解释给胡良元听过后，胡良元才签的字。人保公司对证据未质证。本院认为，胡良元提交的证据1及证据3即交通事故的现场照片及张申海的证言不能达到其证明目的，因交通事故责任认定书是权威专业机构作出的事故认定，现场照片及张申海的证言不能推翻交警的责任认定书，故不予采信；对证据2胡良元不识字的证明和本案无关联性，不予采信。胡良元在二审中向本院申请对案涉路虎车辆发生交通事故中的损失零件、损失金额进行鉴定，因事故车辆已被修复好，鉴定已不具备客观基础，故对胡良元的鉴定申请不予准许。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，一审法院在向胡良元电话确认送达地址后，按胡良元提供的地址邮寄开庭传票等文书，邮件显示拒收，后一审法院又再次电话告知胡良元开庭时间。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审判决是否程序违法；2.胡良元是否应向平安公司支付124900元及利息。关于焦点一，胡良元上诉主张未收到开庭传票，一审法院送达开庭传票等文书程序违法，经查，一审法院在向胡良元电话确认送达地址后，按胡良元提供的地址邮寄开庭传票等文书，邮件显示收件人拒收退回，胡良元拒收法律文书应视为已经送达，且一审法院在邮寄开庭传票被拒收后再次电话告知胡良元开庭时间，胡良元未到庭参与诉讼是其自己放弃权利，一审法院送达文书并未违反法律规定，胡良元主张一审程序违法的上诉理由不能成立。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡良元驾驶三轮车与覃开辉驾驶的杨红菊所有的车辆发生交通事故，根据石门县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定胡良元负交通事故的全部责任，覃开辉无责任。胡良元在该事故认定书上签字确认，也未提出异议申请复核。《道路交通事故认定书》是处理交通事故的专业权威部门作出的责任认定，应作为定责依据，胡良元主张是覃开辉的责任，《道路交通事故认定书》不能作为定案依据的理由不能成立。依据该事故认定书，胡良元负此次交通事故的全部责任，即可认定杨红菊此次事故造成的车辆损害是由胡良元造成，平安公司在向杨红菊赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位向胡良元请求赔偿。平安公司提交了定损报告并向修理厂转帐支付了修理费，定损情况杨红菊已向胡良元多次短信告知，一审认定胡良元应赔偿平安公司124900元正确。关于平安公司向胡良元请求赔偿利息的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司代位请求赔偿的范围应在赔偿保险金额范围之内，故平安公司向胡良元主张赔偿利息损失无法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决胡良元向保险公司赔偿利息损失不当，应予部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2470号民事判决第二项即中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于该判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿2000元；二、变更湖南省常德市武陵区人民法院(2019)湘0702民初2470号民事判决第一项为胡良元于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿124900元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2838元，减半收取1419元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司119元，由胡良元负担1300元。二审案件受理费2838元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担338元，胡良元负担2500元。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  李 浚审 判 员  詹险峰二〇一九年十一月十一日法官助理  孙艳慧书 记 员  黄宇洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。