江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔终22号 上诉人（原审原告）周绪荣，女，1967年8月4日生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人（原审原告）骆习展，男，1965年7月21日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）灌云县下车镇人民政府，住所地江苏省灌云县下车镇下车街。 法定代表人卓长勇，该镇镇长。 出庭行政机关负责人吉利，该镇副镇长。 委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。 上诉人周绪荣、骆习展因与被上诉人灌云县下车镇人民政府（以下简称下车镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理，上诉人周绪荣、骆习展、被上诉人下车镇政府的副职负责人吉利、委托代理人焦加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，周绪荣、骆习展因不服下车镇政府强制拆除一案向原审法院提起行政诉讼，同时要求予以行政赔偿，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法分别立案，案号分别为（2018）苏0791行初348号、(2018)苏0791行赔初10号。在（2018）苏0791行初348号案件中，原审法院依法对下车镇政府是否具有强制拆除的法定职权、拆除钢架棚及移动折叠棚的行为合法性及下车镇政府工作人员有无殴打周绪荣、骆习展进行审理。原审法院认定下车镇政府具有强拆的法定职权、下车镇政府强拆行为违法及其工作人员未殴打周绪荣、骆习展，并于2019年1月23日判决：一、确认下车镇政府于2018年5月3日对周绪荣、骆习展位于下车镇陈庄村白蚬街农贸市场的钢架棚及移动折叠棚强制拆除行为违法；二、驳回周绪荣、骆习展要求确认下车镇政府殴打行为违法的诉讼请求。另外，在本案诉讼过程中，周绪荣、骆习展申请对钢架棚及移动折叠棚的损失进行司法鉴定，双方当事人抽签选择江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司作为鉴定机构，但因现场实物已不存在，现场勘查丈量无法进行，影响该工作量的计算，对工程无法造价鉴定，鉴定机构将鉴定案卷退回原审法院。 原审法院认为，依据《国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员存在加害行为且加害行为被确认为违法。关于周绪荣、骆习展主张的人身损害赔偿。原审法院已经认定下车镇政府工作人员未殴打周绪荣、骆习展，并判决驳回周绪荣、骆习展要求确认下车镇政府殴打行为违法的诉讼请求，故周绪荣、骆习展要求下车镇政府赔偿其人身损失没有事实和法律根据，依法应予以驳回。对周绪荣、骆习展人身损害也无鉴定的必要，对其提出的人身损害司法鉴定不予准许。关于周绪荣、骆习展主张的财产损失赔偿。原审法院已经判决确认下车镇政府于2018年5月3日对周绪荣、骆习展位于下车镇陈庄村白蚬街农贸市场的钢架棚及移动折叠棚强制拆除行为违法，因此，周绪荣、骆习展依法享有提出财产损失赔偿的请求权。依据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，强制拆除的对象是违法构筑物及设施本身，但组成构筑物及设施的材料，则属于当事人的合法财产。行政机关对违法构筑物及设施实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案中，下车镇政府组织人员使用挖掘机等大型机械，强行将周绪荣、骆习展建设的钢架棚及移动折叠棚拍倒，然后故意用挖掘机将钢架棚建筑材料及移动折叠棚捣毁，使钢架棚的建筑材料没有再利用的价值，后又将捣毁后的移动折叠棚拖离，致使周绪荣、骆习展失去了材料的残余价值。因此，下车镇政府对钢架棚及移动折叠棚的材料损失应当承担相应的赔偿责任。因现场实物已不存在，现场勘查丈量无法进行，影响该工作量的计算，无法通过司法鉴定的方式确定周绪荣、骆习展的材料损失金额。依据《国家赔偿法》第十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，周绪荣、骆习展在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，下车镇政府有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。周绪荣、骆习展未提交买卖合同、发票、收据等证据证明钢架棚及移动折叠棚的材料价值，下车镇政府也未提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原审法院根据现场视频、照片反映出的实物状况，并参照市场价值及合理折旧，酌情认定钢架棚材料损失及移动折叠棚材料损失各3000元，合计6000元，上述费用由下车镇政府承担赔偿责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条第四项、第十五条第一款、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、下车镇政府于本判决生效之日起十日内给付周绪荣、骆习展材料损失赔偿款共计6000元；二、驳回周绪荣、骆习展要求下车镇政府承担人身损害赔偿责任的诉讼请求。 周绪荣、骆习展不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，判决被上诉人赔偿上诉人材料损失6000元太少。2、原审判决被上诉人不承担殴打上诉人的人身损害赔偿责任，不尊重客观事实。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人下车镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人周绪荣、骆习展提起上诉后，原审法院已将当事人在原审审理期间提交的相关证据依据随卷移送本院。经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法，且该行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，公民、法人或者其他组织有获得赔偿的权利。本案中，人民法院生效行政判决已确认被上诉人于2018年5月3日对上诉人的钢架棚及移动折叠棚强制拆除行为程序违法，且因拆除手段、方式不当，造成上诉人建筑材料残余价值的权益损失，被上诉人应当依法予以赔偿。原审法院在上诉人未提出财产损失的具体证据、造价鉴定不能，以及被上诉人亦未提供不予赔偿及减少赔偿数额的证据情况下，根据现场视频、照片反映出的实物状况、参照市场价值及合理折旧，酌情认定被上诉人应当赔偿上诉人两项材料直接损失合计6000元，该数额认定妥当。对于上诉人诉求被上诉人赔偿其人身损害损失，人民法院生效裁判文书未对上诉人所述的被上诉人对其有殴打行为予以认定，即上诉人未能提供证据证明被上诉人前述违法拆除行为同时存在侵犯其人身权益的情形，故原审判决以该诉求没有事实和法律依据予以驳回，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  李翠玲 审 判 员  宋建霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；