陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1711号 原告岳宽利，男，汉族，生于1974年7月18日,住宝鸡市陈仓区。 委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。 被告刘伟静，男，汉族，生于1987年8月16日，住宝鸡市金台区。 委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。 原告岳宽利诉被告刘伟静道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2019年6月13日，原告岳宽利申请对被告驾驶的两轮电动车是否系机动车进行鉴定，经宝鸡市中级人民法院委托，长安大学机动车物证司法鉴定中心对被告驾驶的车辆进行了鉴定，并作出司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告岳宽利及其代理人高海儒，被告刘伟静及其代理人陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳宽利诉称，2017年7月13日8时许，原告驾驶陕Cxxx**号普通二轮摩托车，沿陈仓大道机动车道由东向西行驶至陈仓大道盛世观邸二期工地路口，向北右转弯驶入路北非机动车道时，与被告驾驶的沿陈仓大道路北非机动车道由东向西行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事发后原告被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为胫腓骨中段粉碎性骨折（右），住院12天，共花费19864元。本起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医鉴定所司法鉴定，仍需后续治疗费8000元，误工期限为486天，护理期限为180天，营养期限为120天。经鉴定机构对被告驾驶车辆进行鉴定，确认其发生交通事故时驾驶的车辆系机动车，故诉至法院，请求1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计112982元；2、诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1、金台交警大队宝公金交认字[2017]0374号道路交通事故认定书及绿驹牌电动车鉴定意见书，证明原、被告主体适格及责任划分，被告驾驶的车经鉴定系机动车，应该按照机动车相关规定进行赔偿。2、原告在宝鸡市第三人民医院住院病案、医嘱单、诊断证明、门诊病历等，证明被告应赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失。3、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告应赔偿原告误工费、护理费、营养费等。4、医疗费票据、鉴定费收据、施救费停车费票、复印费票据、交通费等票据，证明被告应赔偿原告的上述费用，两次鉴定费6100元，交通费500元，施救费174元等费用。5、宝鸡轩城装饰工程有限公司证明及公司营业执照复印件，证明原告收入状况，被告应赔偿原告误工费。 被告刘伟静辩称，对发生交通事故的事实和交警部门事故责任认定及划分都没有异议，但相关费用不能按照交强险的规定进行先于赔付。鉴定的三期时间过长，原告收入状况不稳定，没有相关证据，护理费过高。电动车虽然被鉴定为机动车，但该类电动车并未纳入机动车交通事故责任强制险保险的投保范围，被告不能依照相关管理规定，购买机动车交通事故责任强制险，相关行政机关也无法办理交强险，这不是被告责任导致的。对原告损失被告按照普通人身侵权损害赔偿计算，承担20%的责任。 被告刘伟静未提交证据。 原告提交的证据中，被告对真实性认可的有：金台交警大队宝公金交认字[2017]第0374号道路交通事故认定书，宝鸡市第三人民医院住院病案、医嘱单、诊断证明、门诊病历，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书，宝鸡市第三人民医院票据，宝鸡市第二人民医院票据，施救费停车费票据，第三人民医院复印费收据。本院对以上证据予以确认。对被告有争议的证据，认定如下：1、被告对陕西长安大学机动车物证司法鉴定所作出的绿驹牌电动车为机动车的鉴定意见书有异议，鉴定机构按照《电动自行车通用技术条件》的有关规定对被告骑行的“绿驹”牌两轮电动车的质量、速度、电机功率等进行鉴定，鉴定意见符合《电动自行车通用技术条件》的规定，结论合法有效，对该鉴定意见予以确认。2、检查报告单与诊断证明均出自宝鸡市第三人民医院，是原告发生交通事故进行治疗的必要检查，予以确认。3、原告在千河骨科医院治疗的票据，鉴于该医院属治疗骨科的专门医院，对该医院票据予以确认。宝鸡市陈仓医院的两张票据，票据时间不清，无法确认与交通事故具有关联性，不予确认。凤翔县村卫生室的两张处方笺和收款收据与原告因交通事故造成的伤情有关，予以确认。第二人民医院的两张门诊收费票据，因无医嘱和诊断证明，不予确认。4、鉴定费收据，虽无正式发票，但存在鉴定的事实，对两次鉴定费票据予以确认。5、打印部的复印费收据，因不是交通事故的直接损失，不予确认。6、营业执照和单位出具的收入证明不能证明原告因本起事故实际减少的收入，对该组证据不予确认。 通过上述质证、认证及当事人庭审陈述，查明如下事实： 2017年7月13日8时许，原告驾驶陕Cxxx**号普通二轮摩托车，沿陈仓大道机动车道由东向西行驶至陈仓大道盛世观邸二期工地路口，向北右转弯驶入路北非机动车道时，与被告驾驶的沿陈仓大道路北非机动车道由东向西行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事发后原告被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为胫腓骨中段粉碎性骨折（右），住院12天，共花费19864元。本起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医鉴定所司法鉴定，仍需后续治疗费8000元，误工期限为486天，护理期限为180天，营养期限为120天，因损失赔偿产生纠纷故诉至法院。2019年6月13日，原告岳宽利申请对被告驾驶的两轮电动车是否系机动车进行鉴定，长安大学机动车物证司法鉴定中心对被告驾驶的车辆进行了鉴定，2019年7月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“受检绿驹牌鼎峰3000DM两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车”。 本院认定原告因本起交通事故造成的各项损失如下： 1、医疗费：原告在宝鸡市第三人民医院住院花费19864.23元，门诊花费1401.8元，千河骨科医院门诊花费1875元，凤翔县村卫生室治疗花费700元，以上费用合计23841.03元。 2、住院伙食补助费：原告住院12天，以每天60元计算，合计720元。 3、营养费：司法鉴定营养期120天，以每天30元计算，合计3600元。 4、后续治疗费：司法鉴定后续治疗费需8000元。 5、误工费：司法鉴定误工期486天，原告未能提供完整的银行工资流水，不能证明其实际收入的减少情况，故对其每天150元误工损失的主张不予支持，本院按照本地区非私营单位在岗职工平均工资及私营单位就业人员年平均工资情况，酌情认定其误工损失每天100元，合计48600元。 6、护理费：司法鉴定护理期180天，原告主张每天90元，基本符合本市聘请护工市场价格，合计16200元。 7、交通费：本院根据原告的伤情及治疗、复检情况，酌情认定150元。 8、停车费施救费：停车费、施救费174元，有票据证明，予以确认。 9、鉴定费:两次鉴定6100元，有票据证明，予以支持。 上述原告的各项损失合计为107385.03元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，从当事人双方所举证据及法院调查情况看，没有明确的法律规定，将本案所涉及的电动车纳入机动车登记管理，并强制要求该类电动车必须进行机动车登记管理、配发相应机动车牌照并交纳保险费用。实际管理中，该类电动车也并未纳入机动车交通事故责任强制保险的投保范围。被告也不能依照相关管理规定，购买机动车交通事故责任强制保险，如因不可归责于被告的原因，判决被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任，有违民法的公平原则。 对于原告的损失，应该按照人身损害侵权责任的相关规定予以确定，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告岳宽利在本起事故中负主要责任，被告负次要责任，被告愿意承担原告全部损失的20%，不违反法律规定，应予以支持，被告刘伟静应赔偿的数额为本院核定原告损失的20%，即21477元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘伟静于本判决生效之日起三十日内赔偿原告岳宽利各项损失21477元。 二、驳回原告岳宽利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由原告岳宽利承担2000元，被告刘伟静承担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王国胜 审判员  魏新安 审判员  樊龙华 二〇一九年十一月七日 书记员  李芝怡