黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初632号 原告：苏鹏升，男，1986年9月13日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省伊春市带岭区。 委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告：张湘欣，女，1984年5月2日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 原告苏鹏升诉被告张湘欣民间借贷纠纷一案，原告苏鹏升于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告苏鹏升的委托诉讼代理人王金娟、被告张湘欣及其委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。因案情复杂，本院（2019）黑2701民初632号民事裁定将本案转为普通程序进行审理。本案于2019年9月11日再次公开开庭进行审理。原告苏鹏升的委托诉讼代理人王金娟、被告张湘欣及其委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告苏鹏升向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告清偿借款本金63.4万元；2.由被告给付以63.4万元为基数按照年利率6%计算的自2018年5月9日起至清偿之日止的资金占用期间的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年,被告因购买加格达奇卫东新天地商场纺织街精品屋3-1号商服向原告借款共计63.4万元。原告分别于2017年2月、5月和8月将63.4万元全部交付给被告。2018年初原告多次向被告催要还款，被告以各种理由拒绝。2018年5月9日原告向被告发短信催促还款，被告仍未还款，现已经逾期12个月，所以原告诉讼至法院。 被告张湘欣答辩称：本案不是民间借贷纠纷。原被告双方不存在民间借贷法律关系，原告与被告是男女朋友关系，原告的行为属于恋爱期间的赠与行为。其中55万元是原告为了给被告购买房产，直接打入卖房人的账户，并未直接汇给原告。双方关于此款没有借贷的意思表示，完全属于赠与行为。另外5万元是原告在节日里为了向被告表达爱意赠与被告的。原告实际赠与被告60万元，不是诉状中的63.4万元。原被告在恋爱期间，被告也多次给原告转款，共计14.7万元。此种情况下的赠与是为了维系双方恋爱关系，不能认定为双方存在借贷的法律关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告苏鹏升围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.支付宝转账电子回单原件1份4页、信用卡刷卡记录打印件1份1页。欲证明张湘欣以资金紧张为由多次向苏鹏升借款，苏鹏升2017年2月13日向其支付宝账户转账5万元，2017年2月19日3次向被告张湘欣的支付宝账户转账15,000.00元，2017年8月14日又通过张湘欣孕婴店的POS机从苏鹏升的信用卡转出15,000,00元至张湘欣的加格达奇区冰城宝贝孕婴用品商店，合计8万元，该款至今未还。 2.工商银行转账电子回单打印件一份一页、借记卡账户历史明细清单打印件一份一页、及李喜华情况说明一份一页、张湘欣不动产权证复印件各一份一页，以及原告苏鹏升工商银行卡复印件一份一页（银行卡经核对无异议后退还）。欲证明2017年5月张湘欣购买李喜华名下的位于加格达奇区卫东新天地商场纺织街精品屋3-1号商服，在苏鹏升处借款554,000.00元，苏鹏升直接将款支付给李喜华，李喜华收款后与张湘欣办理房屋登记手续。 3.原被告之间于2018年短信记录复印件一份2页（苏鹏升手机号码X与张湘欣手机号码X之间的短信记录，与手机短信内容核对无异议）。欲证明苏鹏升在2018年5月9日前多次向张湘欣主张还款，张湘欣以“我现在在装修也没有多少等一阵正式营业的吧”等为由一直未还款，对借款事实无异议。自苏鹏升主张还款之日起张湘欣应支付资金占用期间的利息至给付之日止。 4.原告苏鹏升与妻子赵政在2013年12月27日登记结婚，结婚证复印件一份一页（原件核对无异后退还）。欲证明苏鹏升从2013年12月7日至今一直是与赵政婚姻存续期间，苏鹏升没有与原告谈过恋爱，被告所述的事实与客观事实不符，被告所述与原告是恋爱关系仅是不想还款的抗辩理由，且违背公序良俗。 5.2016年奶粉销售出库单复印件一份，2017年奶粉销售出库单复印件一份，2018年贝因美奶粉销售出库单复印件一份及物流单据复印件一份，以上共计44页（原件经核对无异后退还），欲证明张湘欣从2016年4月7日开始销售苏鹏升代理的贝因美婴幼儿奶粉，截至2018年12月24日张湘欣共计进货52次，总金额为275,877.60元，张湘欣已结清全部货款，与被告陆续支付的14万余元相一致，被告转账的仅仅是部分货款，而且从2016年4月7日统计到2016年8月5日恰恰是2万余元，这与被告在2016年8月的转账相符。 被告张湘欣提交的证据有： 1.证人赵会兰证人证言,欲证明原、被告双方当时是男女朋友关系，并且被告也让原告与其女儿进行接触，想与原告有一个美好的未来。 2.证人张莹莹证人证言,欲证明原、被告双方是男女朋友处对象的关系,原、被告双方在处对象期间经常有被告给原告拿钱的情形。 3.买卖合同一份、收条一页、房屋租赁合同一份一页（以上原件经核对无异议后退还）。欲证明原告为被告购买的房产位于加区新天地商业广场纺织街3-1、3-2号，虽然合同约定的价格为58万，但因购买时该房屋出租给第三方，租金由卖方收取了，还剩半年的租期，故扣除了半年租金，实际给付的购房款55万元左右。 4.房证复印件一份3页、完税发票复印件一份7页（以上原件经核对无异议后退还）。欲证明原告为被告购买的房屋已经登记在被告名下，办理房屋登记的费用是由被告所出的，共计：67,790.32元。 5.手机转账记录打印件一份15页。欲证明在原被告恋爱期间及分手后被告也给原告转过钱，共计：147,000.00元，双方也没有互相要求出具借贷凭证，这说明二人之间不存在借贷关系，就是恋人之间的赠与行为。转账记录中整数金额是张湘欣转给苏鹏升的赠与，带零头的是转的货款。双方之间也有发货账目，所有货款都是带有零头的。张湘欣店内到货就结账。到目前为止张湘欣店内还在与苏鹏升有生意往来账目。 6.2019年8月份被告与原告三个朋友的微信聊天截图打印件一份20页，欲证明苏鹏升的朋友以及公司员工及发小刘佳鑫都知道苏鹏升与被告是恋人关系，苏鹏升为被告在加格达奇购买了房产。 7.苏鹏升在微信上发给被告的聊天记录打印件一份5页（原载体在原告手机中），被告当时因特别感动所以将聊天记录在微信中收藏，欲证明原、被告双方为恋人关系。 本院庭审时,对被告张湘欣提交的第6组证据予以核实,其中郝言与被告聊天记录属实，边缘舞者（陈鹏X）聊天记录属实，jason（刘佳鑫）没有联系方式无法核实。当庭与李喜华通话进行核实，李喜华表示:“第一次是张湘欣、苏鹏升和张湘欣的一个朋友一起找的李喜华买的房子，张湘欣想买房子开服装店，苏鹏升付钱给张湘欣买，要买房子沟通、付款都是苏鹏升，当时是苏鹏升通过手机银行转账给李喜华的钱。" 综合以上证据，经审理查明：苏鹏升于2013年12月27日与妻子赵政登记结婚。在其婚姻存续期间，与被告张湘欣处男女朋友。期间，苏鹏升为张湘欣购买的位于加格达奇区X房产付款55.4万元，多次通过支付宝账户给张湘欣转账。 以上事实，有经过当庭质证的原、被告提供的证据以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，虽然原告通过银行给李喜华转款55.4万元，给张湘欣名下的位于加格达奇X商服付房款，以及多次给被告转款，但是被告举示证据能够形成完整链条证明原告在婚姻关系存续期间与被告谈恋爱，给被告张湘欣购买房产和转款，原告的行为违背公序良俗。原告举示的证据不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系，对于原告要求被告偿还借款的主张不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏鹏升的诉讼请求。 案件受理费本院收取计10,140.00元（原告已预交），保全费3,690.00元（原告已预交），由原告苏鹏升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长 侯 晶 审判员 李明站 审判员 马国峰 二〇一九年十一月十日 书记员 庞 月