wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4914号原告：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄村西。法定代表人：许竞，总经理。委托代理人：孙兰林，该公司职员。被告：香河秀兰房地产开发有限公司，住所地香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。法定代表人：赵连忠，董事长。委托代理人：赵子明，该公司职员。委托代理人：任俊，该公司项目副总经理。原告北京顺恒达停车设备科技有限公司（以下简称顺恒达公司）与被告香河秀兰房地产开发有限公司（以下简称秀兰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺恒达公司委托代理人孙兰林、被告秀兰公司委托代理人赵子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质保金7060元；2、判令被告支付逾期付款利息损失450元（自2018年4月10日起，以7060元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算到所有款项付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月签署《秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程合同文件》，原告按合同约定完成全部项目。经双方最终确认结算金额141206元，约定工程全部竣工结算后应付至工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保期两年，保质期满且无质量问题时一次性付清。工程均已履行完毕且于2016年4月11日验收并投入使用，被告所欠工程质保金已经于2018年4月10日期满。经原告多次催收，被告以业务忙没时间为由，一直不予办理手续，迟迟未见付款。原告认为，被告上述拖延付款的行为违反了法律及合同约定，损害了原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。被告秀兰公司辩称，一、本案案由为承揽合同纠纷，原告诉讼请求第一项主张支付工程质保金7060元。我公司与原告2016年3月31日签署的《秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程合同文件》，合同第4.2.5条约定：在乙方提出质保金申请的15日内，经甲方审核无误后，将质保金一次性无息支付给乙方。我公司在收到法院传票之前未收到关于秀兰左岸小镇二期车位划线工程质保验收正式申请。法院调解失败后，我公司通知原告尽快履行验收手续，2019年10月9日收到原告提出的付款申请，我公司于2019年10月14日组织质保期验收，验收时发现原告施工存在质量问题，出现了一些整改的事宜，原告拒绝在验收单上签字，致使质保金付款申请工作无法进行。二、原告诉求第二项诉求主张我公司支付逾期利息450元。根据合同约定工程质保金尚未达到支付条件，我公司不应该承担其相应的利息。三、原告第三项诉讼请求我公司支付诉讼费。我公司主张按照法律条款执行。综上，我公司主张原告按照合同执行，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月原告顺恒达公司（乙方，承包人）与被告秀兰公司（甲方，发包人）签订了《秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程合同文件》，约定：工程名称为秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程，工程地点为河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇；承包范围为地下车库划线、楼体标识；承包方式为包深化设计、包施工、包工期、宝质量、包验收、包安全文明施工等；计划开工日期为2016年3月18日，计划竣工日期为2016年4月17日，工期总日历天数为30日历天，实际开工期以甲方通知乙方正式进场施工的通知单为准；合同价款暂定总价为138261元；全部工程施工完毕，经甲方、监理验收合格并办理完成结算后，支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，质保期二年，保质期满后经复验无质量问题，在乙方提出质保金返还申请的15日内，经甲方审核无误后，将质保金一次性无息支付给乙方；等等。合同签订后，原告按照约定进行了施工。施工完毕后双方签订了《工程结算协议书》，载明：工程结算款为141206元，保修金为7060元，保修期时间为2016年4月11日至2018年4月10日，等等。被告在给付原告工程款134146元后，质保金7060元被告至今未给付原告。上述事实有秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程合同文件、工程结算协议书、进度款发票、收付款入账通知、现场照片及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《秀兰住宅小区（二期）标识及车位划线工程合同文件》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付质保金7060元及逾期付款利息（自2018年4月10日起，以7060元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算到所有款项付清之日止），对此被告提出异议，辩称我公司在收到法院传票之前未收到关于秀兰左岸小镇二期车位划线工程质保验收正式申请，后我公司于2019年10月9日收到原告提出的付款申请，我公司于2019年10月14日组织质保期验收，验收时发现原告施工存在质量问题，出现了一些整改的事宜，原告拒绝在验收单上签字，致使质保金付款申请工作无法进行，就原告施工是否存在质量问题我公司申请司法鉴定。经审查，被告在本院指定的期间未提交司法鉴定申请书，故被告应承当法律上的不利后果，其提出的异议不能成立。本院认为，原告施工完毕后双方签订了《工程结算协议书》，约定“保修期时间为2016年4月11日至2018年4月10日”，现工程质保期时间已届满，原、被告均认可原告于2019年10月9日向被告提出了付款申请，依据合同中约定“在乙方提出质保金返还申请的15日内，将质保金一次性无息支付给乙方”的内容，被告应于2019年10月24日前给付原告质保金，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付质保金7060元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，逾期付款利息以7060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告香河秀兰房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告北京顺恒达停车设备科技有限公司质保金7060元及逾期付款利息（逾期付款利息以7060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1749号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人:邾安，男，1987年3月28日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，打工，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人邾安刑事财产刑执行一案中，申请执行人芜湖市弋江区人民法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李双根 审判员  张洪涛 审判员  黄 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张轲杰
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7731号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社营业场所：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼1层101室、102室，2层201室、202室。负责人：高建华委托诉讼代理人：袁红、张静，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛志祥，男，汉族，1983年1月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：宋春燕，女，汉族，1982年8月16日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社诉被告毛志祥、宋春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告毛志祥、宋春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告连带归还贷款本金40000元，支付截止2019年6月20日的利息、罚息、复利合计2595.59元；2、请求法院判令两被告按照合同约定向原告连带支付自2019年6月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利；3、请求法院判令两被告连带承担原告为实现债权而支出的诉讼费865元、律师费851.9元。事实和理由：被告向原告提出贷款申请，原告依照程序审核后，同意向被告放贷，原告与两被告于2016年7月13日签订《个人循环借款合同》，约定贷款10万元，借款期限自2016年7月13日至2018年7月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮100%确定，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，以合同第4.2.2条约定确定。合同对还款方式、违约责任等都进行了约定，并约定被告采用不定期还款方式还款。被告宋春燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为债的加入，承诺在本合同项下的借款中与借款人具体同等的法律地位，与被告毛志祥共同承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告多次不按合同约定的期限和方式还本付息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特起诉讼。被告毛志祥、宋春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、个人贷款申请表、个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款账、法律服务协议、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年7月13日，原被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币10万元用于购茶叶，借款期限自2016年7月13日起至2018年7月13日止，还款方式为分期还款；借款利率为固定年利率6.25%。若借款到期被告未按约偿还借款，还应对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利，因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告宋春燕向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为债的加入，承诺在本合同项下的借款中与被告毛志祥具体同等的法律地位。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，截止2019年6月20日，尚欠原告借款本金人民币4万元、利息、罚息、复利合计2595.59元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告收到借款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息、复利以及律师费的计收标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、罚息、复利以及律师费，符合双方约定且不违反相关规定，本院予以支持；被告宋春燕在合同中共同借款人处签字，系共同借款人，应承担共同还款责任，原告主张两被告承担连带还款责任，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛志祥、宋春燕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社偿还借款本金人民币40000元；二、被告毛志祥、宋春燕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社支付截止2019年6月20日产生的利息、罚息及复利合计人民币2595.59元，及支付自2019年6月21日起至款项实际还清之日止以剩余本金为基数按照合同约定计算利息、罚息及复利（执行年利率为6.25%，罚息在执行利率基础上加收50%确定，复利按罚息利率计收）；三、被告毛志祥、宋春燕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社支付律师费人民币851.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币865元由被告毛志祥、宋春燕共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 周 艳 君人民陪审员 杨 君 秋二〇一九年十一月十三日书 记 员 李杨俊茹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2753号上诉人（原审原告）：闫建军，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱团结，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：河南金华建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市盛唐大道东段。法定代表人：李广周，该公司经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨伟利，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。上诉人闫建军因与被上诉人杨伟利、朱团结、李斌、河南金华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1633号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人闫建军预交的二审案件受理费4032元予以退回。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇一九年十一月十一日书记员 刘           颖
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执870号申请执行人：姚柏秋，男，1971年8月28日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。被执行人：邢学忠，男，1972年8月16日出生，汉族，司机，住通河县。本院于2019年5月27日依据已生效的（2018）黑0128民初1706号民事判决书，受理了姚柏秋申请执行邢学忠物权纠纷一案，执行标的：84000元。在执行过程中，申请执行人姚柏秋于2019年11月12日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执870号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十二日书记员  郭光举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16258号原告：王学军，男，1972年5月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：牛洪刚。被告：张连春，男，1958年7月29日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院审理原告王学军与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、张连春买卖合同纠纷一案中，经审查，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地为哈尔滨市道外区先锋路**，被，被告张连春住所地为哈尔滨市××镇××村××屯中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因二被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内院对本案不具有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。审判员  刘玉亮二〇一九年十一月二日书记员  王明书
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2631号申请执行人刘宇杰，男，1986年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区团结南路东坊135楼21号。公民身份号码：610104198608137314。被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区乐环路100号2单元401户。法定代表人：夏显勤，执行董事。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8922号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年11月7日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月七日书记员  陈 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2158号之二申请执行人：中信银行股份有限公司南阳分行。被执行人：章柯，女。关于申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行与被执行人章柯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1303民初7035号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定，一、自本判决生效后十日内,被告章柯偿还原告中信银行股份有限公司南阳分行的贷款本金75855.46元，并给付相应利息（2018年11月22日前逾期利息3280.73元、罚息1070.38元、复利167.13元及自2018年11月23日之后按照合同约定计算的利息、罚息及复利至实际支付之日止）。二、本判决生效后十日内，被告章柯支付原告中信银行股份有限公司南阳分行为实现债权花费的律师费1480元。三、原告中信银行股份有限公司南阳分行对本案贷款抵押物【章柯所有的机动车登记编号为豫Ｒ×××**的车辆】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因章柯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明执行人章柯有银行存款及网络资金合计10393.82元，本院已扣划10393.82元，扣除执行费1196元后余9197.82元，已支付给申请执行人。对于被执行人名下其他零星存款银行账户及网络资金，经向申请执行人反馈后，申请执行人明确表示不要求本院采取强制措施。2、经南阳市不动产登记中心查询，查明被执行人章柯下无不动产登记信息。3、网络查明被执行人章柯名下有车牌号为豫Ｒ×××**别克牌汽车一辆，本院于2019年9月5日依法对上述车辆进行了查封，并向交管部门发出协助要求对上述车辆进行布控。现未实际扣押该车辆，本案暂无法予以处置。4、网络查明被执行人章柯名下无证券、股权、保险投资、公积金、网络资金。三、通过实地走访，在被执行人章柯居住地南阳市西峡县北环谢洼29号进行了调查了解，未查找到被执行人及其财产情况。四、已向被执行人章柯发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月28日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权本金75855.46元及利息{利息计算以本院（2018）豫1303民初7035号民事判决书为准，已执行到位的9197.82元应自本案债权本息中予以扣除}等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人章柯负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十一月二十九日书记员 酒园园
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3232号 原告刘阳，男，1981年12月2日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人宋焜，辽宁北港律师事务所律师。 被告于丽萍，女，1963年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告刘秉文，男，1959年4月4日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告刘阳与被告于丽萍、刘秉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人宋焜到庭参加了诉讼。被告于丽萍、刘秉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年1月24日向二被告出借1030000元、5月29日再次向二被告出借1030000元。双方于2019年1月24日签订《借款合同》，截止借款合同签订之日，分别产生利息1483200元、1400800元，本息合计4944000元。借款人承诺于2019年5月1日前偿还本息。合同到期后，原告多次催要，被告均未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告欠款本金2060000元，并自2019年1月24日起（原被告达成借款合同当日）按本金2060000元为基数，以年利率24%计算利息至实际给付本息之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告于丽萍、刘秉文未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明，原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年5月29日，原告向被告于丽萍转账1032000元；2013年12月4日，原告通过其母亲谢爱春账户向被告于丽萍转账1032460元。原告当庭确认共出借2060000元，上述款项出借时，为清空原有账户，故向被告转账数额非整数。2019年1月24日，原、被告共同到位于大连市西岗区港律师事务所，在律师的主持下订立《借款合同》，确认二被告共计拖欠借款2060000元，截止至2019年1月24日，按照年利率24%计算，本息合计4944000元，二被告承诺于2019年5月1日前偿还本息，若按期偿还，原告放弃2019年1月24日至2019年5月1日期间的利息，若未按期偿还，自2019年5月1日起，以4944000元按照年利息24%计算利息，直至本息还清为止。合同订立后，二被告未向原告偿还本息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、户籍证明、银行流水、录像及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据能够证明双方间借款事实的存在。原告按约定履行了出借义务，二被告未依约偿还借款，已经构成违约，故二被告应当偿还原告欠款本金2060000元。对于借款利息，双方在借款合同中约定的利息计算了复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借期利息不得超过以最初借款本金为基数计算，以年利率24%为标准的利息。双方在借款合同中约定的利息显然过高，现原告当庭对利息计算方式予以调整，自2019年1月24日起按本金2060000元为基数，以年利率24%计算利息至实际给付本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当自行承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 被告于丽萍、刘秉文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款本金2060000元及利息（利息以2060000元为基数，自2019年1月24日起至本息还清时止，按年利率24%计付）。 如被告于丽萍、刘秉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元、公告费690元、保全费5000元，合计28970元（原告已预交），由被告于丽萍、刘秉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审 判 长  李霞南 人民陪审员  韩建军 人民陪审员  刘士宇 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董 月
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1820号原告汤小军，男，1979年5月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告唐为林，男，1980年9月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告盐城绅豪装饰装潢有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道新世纪花园**楼**。法定代表人陈爱荣，该公司经理。上列两被告的共同委托代理人符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。原告汤小军与被告唐为林、盐城绅豪装饰装潢有限公司（以下简称绅豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤小军及其委托代理人马国军、被告唐为林及其被告唐为林、绅豪公司的共同委托代理人符超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小军诉称，被告由于装璜需要，自2015年1月27日起至2015年6月5日止先后向原告赊购油漆等附属材料，均由被告唐为林签收，累计货款为29257元。故请求法院判令被告唐为林偿还货款20257元，绅豪公司偿还货款9000元，被告绅豪公司对被告唐为林的货款承担还款责任，并自2019年3月26日起至货款清偿之日止承担年利率6%的利息；本案诉讼费由被告承担。被告唐为林辩称，我是被告绅豪公司的员工，履行的是职务行为，我经手的货物价款为20257元是事实。该款应由被告绅豪公司承担清偿责任。被告绅豪公司辩称，被告唐为林是我公司的员工，是现场负责人，涉案的货款被告唐为林认可的，由我公司进行偿还。经审理查明，被告唐为林原系被告绅豪公司员工。自2015年1月27日起至2015年6月5日止被告绅豪公司因经营需要先后向原告汤小军赊购油漆等附属材料，均由被告唐为林在送货单上签名确认。被告唐为林确认收到的货物的金额合计为20257元。后原告汤小军追要货款无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的送货单等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告汤小军与被告绅豪公司之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告绅豪公司对合计29257的货款承担还款责任，因原告提交的送货单中仅有20257元是被告绅豪公司的员工被告唐为林签名确认，被告绅豪公司应对该20257元货款承担偿责任；关于原告主张绅豪公司承担9000元的货款，因原告提交的送货单虽然眉头写的是绅豪公司，但没有被告绅豪公司的签收手续，故原告的该项主张本院不予支持。原告另主张被告唐为林承担20257元货款，因被告唐为林在签收原告货物时系被告绅豪公司的员工，是履行职务的行为，其法律后果应由被告绅豪公司承担，故对原告的该项请求本院依法亦不予支持。原告还主张被告绅豪公司承担自2019年3月26日起至货款清偿之日止年息6%的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告盐城绅豪装饰装潢有限公司支付原告汤小军货款人民币20257元，并承担该款自2019年3月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告汤小军其余的诉讼请求。案件受理费566元，由原告汤小军负担192元，被告盐城绅豪装饰装潢有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  徐金晶二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈志立书 记 员  项晓娟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4204号之三申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：姜树林，职务：董事长。被执行人：肖艳利，女,1977年4月20日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与肖艳利借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖艳利未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖艳利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十日书记员  王丽娜
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3974号   申请执行人:华安财产保险股份有限公司山西分公司,住山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦********，统一社会信用代码×××。   负责人：曲剑，总经理。   被执行人:韩继斌,女,1969年8月29日出生,汉族，住山西省太原市。  被执行人:韩伟,男,1973年4月14日出生,汉族，住山西省太原市。  被执行人:魏浩宇,男,1967年5月13日出生,汉族，住山西省太原市。  被执行人:韩晶花,女,1976年4月25日出生,汉族，住山西省太原市。  本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0105民初1633号民事判决书，现已依法向被执行人韩继斌、韩伟、魏浩宇、韩晶花送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   扣留、提取、冻结、扣划被执行人韩继斌、韩伟、魏浩宇、韩晶花个人的银行存款72731.53元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十一月五日   书记员 吉霖涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1401号申请执行人董某，女，1976年5月26日出生，汉族，住贾汪区。被执行人徐州市美博家具有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市贾汪区（现在小吴村贾天下家具公司）。法定代表人：邓某。申请执行人董某与被执行人徐州市美博家具有限公司劳动争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字第【2018】第851号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2019年06月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37620.5元。被执行人依法应承担执行费464元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年06月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但无故不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位37620.5元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月六日书记员  杨子仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2018）新0105执173号之二          申请执行人：吴贵东，男，1984年6月30日出生，藏族，个体工商户，住四川省金川县。   申请执行人：吴桂昌，男，1971年10月23日出生，藏族，个体工商户住四川省金川县。   委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。        被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。        法定代表人：张文学，该公司总经理。      本院在执行申请执行人吴贵东、吴桂昌与被执行人新疆拓达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民申917号民事裁定书于2018年9月10日裁定指令新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民再审本案并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第二项的规定裁定如下：       终结(2018)新0105执173号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审 判 长  李 莉   审 判 员    张 洁   审 判 员 马 生 明       二Ｏ一九年十一月二十八日     书 记 员  郭 晓 鸥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7742号 申请执行人深圳市光明新区湘鑫食品商行，住所地广东省深圳市光明新区马田街道合水口社区第二工业区和平广场****楼**铺，统一社会信用代码92440300L91398650M。 经营者巫凯丽。 被执行人王留书，男，1986年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。 被执行人杜锁，男，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人深圳市光明新区湘鑫食品商行与被执行人王留书、杜锁责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7145号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人王留书、杜锁连带退赔申请执行人深圳市光明新区湘鑫食品商行人民币23653元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人杜锁在中国邮政储蓄银行深圳公明营业所62×××27账户内的存款，已实际冻结人民币3124.34元（已扣划），冻结额度为人民币23653.00元，冻结期限2019年7月1日至2020年7月1日；二、冻结被执行人杜锁在财付通支付账号085e9858e46f509fdac25c524@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结人民币193.91元（已扣划），冻结期限2019年10月21日至2020年10月20日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3318.25元，上述款项用于支付执行款3318.25元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年十一月一日 书记员 彭福庄
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执171号 申请执行人秦开辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县。 被执行人李金汉，男，1974年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 申请执行人秦开辉与被执行人李金汉合伙纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初245号民事调解书，调解确认：被执行人李金汉应偿还申请执行人秦开辉欠款本息人民币50000.00元，具体支付款项及时间为：于2019年6月4日支付10000.00元，余下40000.00元在2019年7月4日至2019年10月4日每月4日前支付10000.00元，并承担案件受理费1141.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。由于申请执行人只申请执行2019年6月4日至7月4日的执行款20000.00元，案件受理费1141.00元，并已书面确定，故本案申请执行标的金额确认为21141.00元。申请执行费217.00元。 本案执行过程中，被执行人李金汉长期在外务工，具体住所不定，通过多次联系，本院执行人员于2019年10月31日在南宁找到被执行人李金汉，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行材料，责令其履行给付义务，被执行人于2019年11月1日自动交来执行款5000.00元并存入我院执行款专户子账户内，余下的执行款被执行人李金汉目前无法偿还，经对被执行人的财产状况进行调查，未查询到被执行人李金汉有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人具体住所地。本院已决定并对被执行人李金汉采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务21358.00元（包含执行费217.00元）及利息，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎华锋 审判员  覃剑明 审判员  王汉昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄海泳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6511号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:孙小菲，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与孙小菲、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为372元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2114号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李广
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初9069号 原告刘军，男，1969年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人刘庆丰，系辽宁观策律师事务所律师。 被告辽宁歌舞团（辽宁民族乐团），住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人吕萌，系团长。 委托诉讼代理人张成铭、曾宇，均系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告辽宁省文化演艺集团（辽宁省公共服务公司），住所地沈阳市浑南区。 法定代表人韩伟，系董事长。 本院在审理刘军与辽宁歌舞团（辽宁民族乐团）、辽宁省文化演艺集团（辽宁省公共服务中心）关于劳动争议一案中，原告刘军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回对被告辽宁歌舞团（辽宁民族乐团）、辽宁省文化演艺集团（辽宁省公共服务公司）的起诉。 案件受理费10元，由原告刘军自愿承担。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1771号 申请执行人：宁夏天顺艺博文化传媒有限公司。 法定代表人：何某。 被执行人：石嘴山市泓升新材料科技有限公司。 法定代表人：薛某，系该公司董事长。 本院在执行申请人宁夏天顺艺博文化传媒有限公司与被执行人石嘴山市泓升新材料科技有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1593号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人石嘴山市泓升新材料科技有限公司名下登记所有的×××号金旅牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年； 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十五日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5487号 原告：高等教育出版社有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街**。 法定代表人：苏雨恒，社长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：温江求学书店，经营场所：四川省成都市温江区西南财大学校内。 经营者：尹洪。 原告高等教育出版社有限公司与被告温江求学书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。在案件审理过程中，原告高等教育出版社有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告温江求学书店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何美玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7911号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴远军，男，1973年03月08日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴远军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,747.34元，执行费1,231元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1439号之一申请执行人:李娥，男，汉族，1985年2月24日出生。住江西省宜春市袁州区。申请执行人：柳会珍，女，汉族，1985年6月7日出生。住江西省宜春市袁州区。被执行人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市袁州区春风路88号。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人李娥、柳会珍依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初783号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春新世界置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春新世界置业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年6月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春新世界置业有限公司在本院案件众多，属于系列案件。在宜春市车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，已被其他案件查封，未实际扣押无法处置。被执行人宜春新世界置业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春新世界置业有限公司名下位于宜春市经开区春风路2号凯旋城60栋401室房产，已被其他案件查封，本案无处置权。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春新世界置业有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行4.91万元，已执行0元，未执行4.91万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月七日书记员  晏 洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3171号上诉人（原审被告）：张中明，男，1968年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：邵金政，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。上诉人张中明因与被上诉人邵金政民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张中明上诉请求：1.撤销一审判决，将本案移送公安机关处理；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人邵金政起诉的案涉40万元借贷款项，其实并不真实存在。2018年12月1日，邵金政曾用短信发送一份民事诉状给上诉人，并告知其准备起诉，要求上诉人支付40万元货款。2.一审法院未能对30万元借款的交付情况进行认真审查即作出判决，明显错误。案涉30万元借款实际均系上诉人通过被上诉人邵金政向案外人朱扣珍所借。由于被上诉人担心上诉人不能按期归还该借款，要求上诉人向被上诉人再次出具借条，并承诺上诉人归还朱扣珍的借款后就归还借条。上诉人不得已出具了案涉借条。后来，上诉人归还了案涉借款，被上诉人违背承诺，用根本没有交付款项的借条起诉。被上诉人邵金政辩称，1.上诉人与被上诉人之间除了借款往来之外，还有鱼药等其他交易，上诉人除差欠被上诉人借款外，还差欠鱼药等款项。被上诉人因对法律关系认识不准确，确曾准备以差欠货款为由起诉，但实际并未起诉，关于双方之间的该40万往来应以提交的诉状为准。2.上诉人在一审庭审中认可收到借款的事实，只是认为款项不是被上诉人的。一审法院就上诉人提出有关抗辩分别进行了调查，证明上诉人的陈述不是事实。一审法院依据证据作出判决，符合客观事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵金政向一审法院起诉请求：1.判令张中明偿还借款400000元；2.诉讼费由张中明承担。一审法院查明事实：张中明、邵金政是熟人关系。2014年1月15日，张中明向邵金政出具借条一份，载明：“今借到邵金政人民币拾万元正。”2015年2月17日，张中明又向邵金政出具借条一份，载明：“今借到邵金政人民币叁拾万元正”。一审庭审中，邵金政对2014年1月15日借款100000元的出资情况陈述是向案外人刘金堂所借，并提交了同日由其向刘金堂出具的10万借条一份。一审法院依法与刘金堂电话核实，其表示该10万元是邵金政替张中明向其所借，张中明按约支付了部分利息，后邵金政已将10万元还清。对于张中明辩称的案涉借款均是向案外人陈本中夫妇所借，且已经还清，一审法院与陈本中妻子朱扣珍核实，朱扣珍表示：张中明与我有很多往来，但时间都是在2012年、2013年左右，邵金政替张中明向我借款仅有200000元，张中明已经还清本息，是否与本案有关我不清楚，我对他们之间的往来也不清楚，目前张中明尚欠我不少钱，但我已经委托他人催要了。一审法院认为，张中明向邵金政出具借条的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。张中明未能及时还款，对引起的讼争，应当承担全部违约责任。张中明辩称与邵金政之间不存在借贷关系，本案的借款均是向案外人陈本中夫妇所借并已履行完毕，经核实，朱扣珍的陈述不能证明张中明的目的，张中明亦无其他证据予以佐证，故对其辩称不予采信。判决：张中明于判决生效后十日内偿还邵金政借款人民币400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由张中明负担。对一审法院查明的，双方无争议事实，本院予以确认。本院二审另查明，张中明曾通过邵金政介绍向案外人朱扣珍、刘金堂借款。张中明的妻子李干于2015年4月14日向邵金政转账20万元。本院认为，尽管邵金政在案件审理中提交了张中明出具的借条，并就款项来源、现金交付过程等作了陈述，但是，邵金政的关于款项交付的陈述并无其他确切证据佐证。同时，张中明在案件审理中亦坚持抗辩称，案涉借款均系其通过邵金政向案外人所借款，关于同一笔借款，张中明分别向实际出借款项的案外人和被上诉人邵金政均出具借条，其与邵金政之间并不存在真实的借贷法律关系。本院二审也查明，张中明的妻子李干在案涉借条出具后曾向邵金政转账20万元，邵金政在案件审理中从未提及该笔款项，在张中明提交有关转账证据后，亦仅辩称系通过现金方式发生的其他往来，但其并无直接、确切的证据。因此，综合全案情况来看，本案借贷本身可能涉嫌“套路贷”等违法犯罪，应先移送公安机关审查处理。鉴于本案基本事实存在涉嫌违法犯罪的情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1238号民事判决；二、驳回邵金政的起诉。一审案件受理费3650元，退还一审原告邵金政；上诉人王张中明预交的二审案件受理费7300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳维群审 判 员 张振福审 判 员 林洪全二〇一九年十一月十一日法官助理 张东祥书 记 员 张筱涓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1667号 申请执行人:孙宝陆，男，1965年3月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请执行人:王兰华，女，1963年2月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人孙宝陆、王兰华与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2227号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金9856元，案件受理费减半收取25元。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2227号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1818号原告：邹遵军，男，1979年11月20日出生，汉族，住江苏省。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐样路****。法定代表人：崔维星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。原告邹遵军与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告邹遵军以仍需补充证据为由，于2019年11月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告邹遵军申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邹遵军撤回起诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由邹遵军负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年十一月四日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8314号原告：黄某，女，1984年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：喻曦，湖北立丰律师事务所律师。一般代理。被告：李某，男，1982年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人喻曦、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决被告向原告赔偿精神损失费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经同学介绍认识，经过短暂接触后，在双方父母的劝说下结婚，于××××年××月××日领取结婚证。由于双方缺乏了解，原告婚后才发现被告缺乏生活自理能力，不愿工作，终日宅在家中，不愿参加家庭生活，亦不愿意参加社交活动。多年来原告一直承担全部家庭支出，原告希望被告可以正确面对生活，被告不但不为所动，还多次家暴原告，整日猜忌原告。原、被告已于2017年分居，双方感情确已破裂，请判决原、被告离婚。李某辩称，我不同意离婚。我们有将近8年的感情，期间没有发生对婚姻造成严重影响的事情，仅仅是因为经济问题闹离婚。对原告诉称的家暴，我不认可。关于家庭经济问题，婚前我的状态原告是清楚的，婚后父母都希望我通过司法考试，我也希望尽快通过。家里的事都是我在料理，2017年之后我的工资收入也用于家庭生活了。我们没有根本性的问题，我以后多挣钱，多陪伴原告。本院经审理认定事实如下：黄某与李某经他人介绍相识相恋后，于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后，夫妻感情一般。2018年11月间，双方发生矛盾后，黄某搬离共同居住的房屋。现黄某以李某不愿工作，不能正确面对生活，双方已分居，感情已破裂为由，诉至法院，要求离婚。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。本院认为，黄某与李某系自由恋爱，且共同生活了较长时间，双方应建立起了一定的夫妻感情。双方之间没有根本性的矛盾。李某如能安排好学习和家庭生活之间的关系，在学习的同时，兼顾好家庭生活，双方在互谅互让的基础上理智对待生活中的问题，采取妥当方式解决好家庭矛盾，消除彼此间的隔阂，夫妻关系有改善、和好的可能。黄某提交的证据不能证明夫妻感情已破裂，其提出的离婚理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告黄某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一九年十一月十二日法官助理黄绍红书记员杨宏
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初614号原告：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码13691XXXX。法定代表人：刁继平。委托诉讼代理人：姚海霞、龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X。法定代表人：杨增堂，公司董事长。被告：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码91630000661906096D。负责人：夏晗。以上二被告的委托诉讼代理人：刘顺。原告徐州安装防腐保温工程总公司（以下简称徐州防腐公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司（以下简称宁北唐湖分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州防腐公司的委托诉讼代理人姚海霞、龙有莲，被告宁北公司、宁北唐湖分公司的共同委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州防腐公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工程款110000元；2、判令二被告返还安全保证金4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告徐州防腐公司与宁北唐湖分公司于2017年9月30日签订《唐湖分公司换热站墙面粉刷修复项目工程合同书》。合同约定了工程地点、内容、工期及工程质量和验收，并约定工程合同金额为110000元，徐州防腐公司交纳安全保证金4000元。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告并未按照合同约定履行各项义务，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。宁北公司、宁北唐湖分公司辩称，宁北唐湖分公司已经支付了99000元工程款，剩余未支付的11000元系质保金，根据合同约定，质保金应在徐州防腐公司办理完质保手续后支付，目前质保手续尚未办理，被告不应支付11000元的质保金。对退还保证金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《工程合同书》[编号：NB(TH)-201708-JY-098]、工程项目竣工验收单、增值税专用发票、工程项目安全保证金退还申请单、收据、银行付款回单、银行承兑汇票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原告徐州防腐公司与被告宁北唐湖分公司于2017年9月30日签订《工程合同书》[编号：NB(TH)-201708-JY-098]，约定由徐州防腐公司对宁北唐湖分公司换热站墙面粉刷修复项目进行施工，合同对工程地点、工程内容、施工工期、工程质量等进行了约定，同时约定该合同为总价合同，合同金额为110000元，付款方式为施工完成验收合格并由徐州防腐公司提供建安类11%增值税全额发票后，支付合同总价的90%，合同总价的10%为质保金，一年后无质量问题返还。合同签订后，徐州防腐公司如约履行了合同义务，双方于2017年12月13日签署工程项目竣工验收单，宁北唐湖分公司签字确认项目竣工验收合格。徐州防腐公司就案涉项目向宁北唐湖分公司开具增值税专用发票。宁北唐湖分公司已向徐州防腐公司支付工程款99000元。另，徐州防腐公司就本案合同向宁北唐湖分公司交纳安全保证金3000元，就《唐湖分公司厂区零星外委工程合同书》[编号：NB（TH）-2017103-JY-019]交纳保证金1000元，因该合同项下合同价款均已履行完毕，仅余1000元保证金未返还，故双方在本案庭前会议中达成一致意见，对《唐湖分公司厂区零星外委工程合同书》[编号：NB（TH）-2017103-JY-019]提起的诉讼（2019）青01民初615号案件撤诉，对该案所涉未予退还的保证金1000元在本案中一并主张，宁北唐湖分公司对两份合同应当在本案中一并返还安全保证金4000元无异议。本院认为，原告徐州防腐公司与被告宁北唐湖分公司签订的《工程合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告已经依约完成工程施工，且验收合格已投入使用，被告宁北唐湖分公司已支付99000元工程款，对此双方均不持异议，故本院对徐州防腐公司诉讼请求中已支付部分的工程款不予支持。对于尚欠的合同总价款10%的质保金，宁北唐湖分公司认为徐州防腐公司未办理项目质保手续，故总工程款中应当扣除10%质保金，因合同约定质保期为施工完成验收合格后一年，而根据双方签署的工程项目竣工验收单，项目验收合格日期为2017年12月13日，即质保期已于2018年12月13日届满，故宁北唐湖分公司应当向徐州防腐公司支付剩余工程款11000元，其抗辩与事实相悖，不予采信。宁北唐湖分公司对其应当向徐州防腐公司返还安全保证金4000元无异议，本院予以确认。因宁北唐湖分公司系宁北公司依法设立的分支机构，故宁北公司应对宁北唐湖分公司的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款11000元、返还安全保证金4000元；二、驳回原告徐州安装防腐保温工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司负担340元，由徐州安装防腐保温工程总公司负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅审 判 员 黄存智 二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终181号 上诉人（一审被告）：戈欢，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被上诉人（一审原告）：韩国伟，男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（一审被告）：安徽弘越劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**，统一社会信用代码913412000852258810。 法定代表人：李越，该公司董事长。 上诉人戈欢因与被上诉人韩国伟、安徽弘越劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。 戈欢上诉称，本案涉及两个法律关系，一个是劳务合同纠纷，一个是保证合同纠纷，属于不同的法律关系。劳务合同纠纷约定管辖地为工程所在地，但是要求返还保证金纠纷案件应当由原告住所地或被告住所地管辖，但是在本案中上诉人与被上诉人的住所地均不在太和县，收取被上诉人韩国伟保证金的案外人李元祥已经亡故，其要求返还的主体应当包含李元祥的合法继承人，在其继承人不确定的情况下，太和县人民法院应当查清相应的事实之后，再确认管辖权的问题。本案中，李元祥的全部继承人均不在太和县境内，故上诉人认为太和县人民法院没有管辖权。请求本院撤销原裁定，将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。本案纠纷是基于双方签订的《建筑劳务分包合同》，曹国伟起诉戈欢、安徽弘越劳务有限公司返还保证金从属于劳务合同关系。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案韩国伟与安徽弘越劳务有限公司约定调解不成的，向工程所在地人民法院即太和县人民法院起诉。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇一九年十一月十二日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1287号 申请执行人：仪陇县企兴融资担保有限公司。住所地：仪陇县财政局**。 法定代表人：薛莲。 委托诉讼代理人：周泽、周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被执行人：四川意龙纺织有限公司。住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省乐山市市中区。 本院受理仪陇县企兴融资担保有限公司申请执行四川意龙纺织有限公司、刘勇追偿权纠纷一案中，被执行人四川意龙纺织有限公司应当履行执行标的金额本金6048045元及利息，被执行人四川意龙纺织有限公司不能负担部分由被执行人刘勇承担50%责任，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人四川意龙纺织有限公司、刘勇无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县企兴融资担保有限公司申请执行四川意龙纺织有限公司、刘勇追偿权纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月四日 书记员 康蕊川
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高金凯，男，1989年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨克思、褚亚堃，河南九同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚辉，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。再审申请人高金凯因与被申请人张亚辉买卖合同纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高金凯申请再审称，2014年底，涉案工程已不再需要钢材，其于2015年下半年才参与涉案工程，其与张亚辉之间不存在买卖合同关系，其被胁迫出具欠条，其对涉案欠条内容不知情，张亚辉应对买卖关系的成立承担举证责任。并提交合伙协议书、罚款通知单，用以证明案涉工程高留政于2013年底承包，2014年底高留政还在负责案涉工程的钢材供应业务。提交东风悦达起亚试乘试驾专员合格证书、高留政证言并申请高留政作证，用以证明其于2015年前从事汽车销售工作，未参与案涉工程，对2014年前的钢材供应业务不知情，高留政与张亚辉存在买卖合同关系，张亚辉拒绝提供钢材供货单等相关材料，没有尽到举证义务。原判认定事实缺乏证据证明，故请求本案进入再审。张亚辉称，所欠的钢材款经双方对账且有高金凯出具的欠条为证，高金凯认可其参与工地施工，高金凯称被胁迫出具欠条，高金凯未报警，也未申请撤销欠条，且对欠条进行部分履行。高金凯提供的证据不能证明其证明目的，其送钢材的时间是否是开工时间不影响高金凯承担责任，该证据不能证明高金凯没有参与工地施工，高留政与高金凯系父子关系，与本案有利害关系，该证言不应被采信。请求驳回高金凯的再审申请。本院经审查认为，高金凯称案涉欠条是其在受到张亚辉胁迫的情况下出具的，但其并未提供证据予以证明，高金凯作为一个完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果是明知的，且案涉欠条详细载明有“经与张亚辉对账、截止日期、钢筋吨数、钢筋款、还款日期、违约金等内容”，故一、二审认定双方的买卖关系成立并判决高金凯支付相应欠款并无不当。高金凯提交的证据不足以证明其主张，高金凯的再审申请理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，高金凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金凯的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十九日书记员 汤全珂
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4608号原告：芜湖泓源农业有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇香江花园****，统一社会信用代码9134022307872552XT（1-1）。法定代表人:张洪发，总经理。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑乔，男，系公司职工。被告：朱大刚，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告芜湖泓源农业有限公司（以下简称泓源公司）与被告朱大刚合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告泓源公司的委托诉讼代理人王杰、张剑乔到庭参加了诉讼，被告朱大刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓源公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款182818.82元。事实和理由：原告系经营蓝莓种植、销售业务的公司，被告系水果销售商。自2017年7月开始，被告与原告合作销售蓝莓，被告按照原告要求将其所需蓝莓运送至水果摊位，被告销售完与原告进行结账。2019年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠2018年货款80000元。基于信任，原告继续向被告供应蓝莓，双方签订了一份书面协议，约定相关事项。协议签订后，原告多次向被告供货，但被告对其中182818.82元货款至今未付。朱大刚未作答辩。本院经审理认定的事实如下：一、2019年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠2018年蓝莓货款80000元。二、2019年6月3日，双方签订《合作协议》，约定：1.被告为原告销售蓝莓；2.被告每天需将当天销售的蓝莓数量、价格告知原告；3.价格随行就市上，低价销售时应征得原告同意，否则原告有权暂停止供货；4.原告所销售货款每三天结算一次；5.被告为原告每销售一箱蓝莓收取原告5元，市场税收按照营业额5%收取。三、《合作协议》签订后，原告向被告进行了供货，被告也支付了原告相应货款，但对2019年7月9日、10日、12日、13日共计四次货款没有支付；经被告与原告工作人员联系确认，该四次货款为102818.82元。本院认为，民事主体依法享有债权。对欠款182818.82元的产生，原告在回答法庭询问时作出了合理的说明、解释，并提供了相应证据；被告在收到诉状等应诉材料后未出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。据此可以认定原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，故被告依法承担给付原告182818.82元货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大刚给付原告芜湖泓源农业有限公司182818.82元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计1978元，由被告朱大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年十一月二十九日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零五条民事主体依法享有债权。债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1694号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：杨举峰，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告杨举峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年十一月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽06**民初5047号 原告：陈小科，男，1986年04月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：潘艺杰，男，1991年12月09日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：黄秋红，女，1992年06月08日出生，汉族，住漳州台商投资区。 陈小科与潘艺杰、黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。陈小科于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈小科在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈小科撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈小科负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭建伟
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8130号之三被执行人何波，湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8130号之三裁定书，于2019年11月19日向被执行人何波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何波在中国银行57×××92账户内存款人民币53591.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7910号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢丹，女，1982年12月28日出生，汉族，住所地，住所地武汉市武昌区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人谢丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125,672.58元，执行费1,785元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初388号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人邹某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址辽宁省辽中县。1994年因盗窃罪判处有期徒刑三年；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检二刑诉（2019）372号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2019年10月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、助理检察员齐宇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2018年11月17日21时20分左右，被告人邹某某驾驶辽Ｌ×××××灰色凯马牌轻型普通货车，沿辽宁省鞍山市铁西区兴盛南路由北向南行驶至中园加油站北侧路段时，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队执勤民警当场查获。民警在查获现场立即对邹某某进行呼气式酒精含量检测，邹某某体内呼出气体酒精含量为181mg/100ml。执勤民警遂将邹某某带至鞍山市中心医院进行血液采集并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为所送邹某某血液中检出酒精成分，含量为95mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请求依法惩处。经审理查明：2018年11月17日21时20分左右，被告人邹某某驾驶辽Ｌ×××××灰色凯马牌轻型普通货车，沿辽宁省鞍山市铁西区兴盛南路由北向南行驶至中园加油站北侧路段时，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队执勤民警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为所送邹某某血液中检出酒精成分，含量为95mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1被告人邹某某供述，证明2018年12月12日22时29分左右，其未取得机动车驾驶证的情况下驾驶辽Ｌ×××××号灰色凯马牌轻型普通货车，沿铁西区兴盛南路由北向南行驶至中园石油加油站北侧路段时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获的事实。2驾驶证查询记录、车辆查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人邹某某持有效机动车驾驶证，准驾车型为C1；车牌号为辽Ｌ×××××号灰色凯马牌轻型普通货车所有人为邹某某，该车在天安财产保险股份有限公司投保交强险。3酒后驾驶人现场查获照片、驾驶人呼气式酒精测试照片、酒精测试仪数值照片、采取血样照片、抗凝管血样照片、密封袋照片、车架号照片、查获现场补拍照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，证明被告人邹某某于2018年11月17日21时20分左右驾驶辽Ｌ×××××灰色凯马牌轻型普通货车行驶至中园加油站北侧路段时，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车执勤民警当场查获。于当日21时46分在鞍山市中心医院接受血样提取。4鉴定意见，被告人邹某某血液中检测出酒精含量为95mg/100ml。5刑事判决书，证明被告人邹某某因犯盗窃罪于1994年6月20日被鞍山市旧堡区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月17日被大洼县人民法院判处有期徒刑一年六个月。本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押八日予以扣除，即自2019年11月20日起至2019年12月11日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  侯丽娟人民陪审员  门晓娜人民陪审员  刘金舟二〇一九年十一月十三日书 记 员  王永森
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执1360号被执行人：刘耀华，男，汉族，1988年12月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院依据已发生法律效力（2017）赣0124刑初8号刑事判决书于2019年10月25日移送立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案在执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，并经网络执行查控系统以及线下相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院经依法查找被执行人，并于2019年11月27日，向被执行人发出限制消费令，于2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的2000元，截至2019年11月27日，执行到位0元，未执行2000元。综上，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  冯云志二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 倩
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1180号原告：李婉琦，女，汉族，1994年5月15日出生，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李群，女，汉族，1969年9月21日出生，现住河南省焦作市山阳区。被告：谷振振，男，汉族，1991年8月27日出生，现住河南省焦作市马村区。原告李婉琦（以下简称原告）与被告谷振振（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉琦委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告谷振振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12500元；2、判令被告支付原告逾期还款利息2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，2018年10月初，被告以做酒吧资金不足向原告借款15000元周转，并保证钱周转过来马上还。原告于2018年9月30日和2018年10月5日分别向被告转账两次4笔共计14000元，剩余1000元给付的现金，并于2019年2月2日写了借条，约定2019年2月24日前还清。此后，原告多次索要借款，被告还了2500元，剩余的12500元至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告谷振振未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李婉琦围绕诉讼请求提交借条一份、转账记录四张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、客观真实，能够反映本案的基本事实，证明原被告之间存在借贷关系，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月至10月，被告共计向原告借款15000元，借条上约定还款期限为2019年2月24日，未约定期限内利息，亦未约定逾期利息。借期到后，原告向被告多次催要借款，被告还了2500元，剩余12500元至今未还，现纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告因资金紧张向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告归还借款12500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2500元逾期利息的诉讼请求，因双方在书面借条中既未约定期限内利息，也未约定逾期利息，该利息要求明显超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的6%的数额限度。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷振振于本判决生效之日起十日内偿还原告李婉琦借款12500元；二、被告谷振振从约定的还款期限2019年2月24日次日起开始至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告李婉琦支付借款12500元的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告谷振振负担。本判决为终审判决。审判员  张宏立二〇一九年十一月十九日书记员  郭欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1180号（2019）豫0804民初1180号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执260号之二申请执行人：宋文，男，1972年6月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：汪小华，男，1970年9月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：苟人珍，女，1970年12月17日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗满婵，女，1961年9月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终1171号民事调解书，受理宋文申请执行汪小华、苟人珍、罗满婵借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人汪小华、苟人珍给付申请执行人宋文借款本金162万元及利息、代理费50,000元，并承担执行申请费19,100元，被执行人罗满婵承担连带清偿责任；由被执行人汪小华、苟人珍给付申请执行人宋文一审案件受理费13,048元、保全费5,000元、二审案件受理费13,048元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等网络支付管理公司，查明汪小华名下有银行存款34,976元，本院依法进行了扣划，并支付给了申请执行人，除外查明三被执行人有少量存款，经征求申请执行人意见，本院对三被执行人名下银行账户进行了冻结；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，查明被执行人汪小华名下有轿车一辆，因车辆未实际控制，经征求申请执行人意见，其不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明被执行人汪小华、苟人珍名下有房屋一栋，经双方议价一致，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖和变卖，因无人报名而流拍，申请执行人拒绝接受以物抵债；5、到当地基层组织调查，未发现三被执行人名下有可供执行财产；6、因三被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供三被执行人其余可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十一月二十二日法官助理孙岚书记员王雄
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1267号原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯菊芳，该公司员工。被告：郭利军，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省临武县。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称“临武农商银行”）与被告郭利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告临武农商银行委托诉讼代理人侯菊芳到庭，被告郭利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临武农商银行诉称：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息59.4元，本息合计50059.4元（利息暂计算2019年9月29日至2019年10月8日止，共计9天），之后按合同约定计算至贷款结清之日止；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，临武农商银行变更第一项诉讼请求为：“1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息52.8元，本息合计50052.8元（利息暂计算2019年9月30日至2019年10月8日止，共计8天），之后按合同约定计算至贷款结清之日止；”事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定：原告为被告提供借款本金为5万元的扶贫贷款，期限36月，自2016年9月30日起至2019年9月28日，约定合同利率（月利率）为3.9583‰。原告依照合同约定如期向被告发放了贷款，被告取得贷款。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告多次向被告进行催收，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息59.4元、本息合计50059.4元未偿还。原告认为，被告未按时还本付息构成了违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郭利军辩称，1.被告有特困原因，并非有意不偿还5万元借款，请求原告谅解被告的苦衷，放弃这次起诉，并延长扶贫贷款一年；2.请求法院以“加大扶贫精神力度，精准扶贫”的政策，根据被告家庭现状资产实事求是的酌情处理此案；3.请求法院通融原告用调解的方式解决，不要采取强制的方式执行，被告会无路可走；4.原告起诉被告借贷违约是事实，但被告并非有意拖欠贷款，2016年被告所在的自然村是贫困村，为了早日脱贫，在本村担谷冲新建了一个香猪养殖场，当时的村支书郭知先为首带领大家集资了50多万建立担谷冲香猪养殖场，郭道华、郭艳平、郭义军、郭利军为股东。后因资金缺乏，以郭利军、郭尊团、郭艳平、郭利军的名义向临武农商银行借款20万元扶贫贷款用于养殖场周转，村支书郭先知在会议上表示该20万元贷款由养殖场归还，养殖场经营期间发放了借款人3年每年每人5000元利息；5.为什么拖欠贷款是由于养殖场向县级相关部门申请产业扶贫资金，由县级批准到养殖场的10万元至今未到位，2017年现水利局拨下来的12万元用作担谷冲新建山塘的工程款也不知去向，养殖场中断资金链无法正产运转，2019年非洲猪瘟，导致市场价20多万元的香猪以2万多元卖出，现养殖场固定资产僵住，共亏空了50多万元，但我会努力挣钱，尽快还清所欠5万元贷款。临武农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭利军未向本院提交证据及质证意见，临武农商银行提供的1-8组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，郭利军为养猪与临武农商银行签订了《个人借款合同》一份，借款金额50000元，个人借款合同第三条约定借款利率按月利率3.9583‰计算利息，还款方式为按月结息，借款期限为36个月。临武农商银行于2016年9月30日放款，2019年9月29日合同到期，郭利军未偿还过贷款。截止到2019年10月8日，郭利军尚欠本金50000元和利息52.8元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。临武农商银行与郭利军之间的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然郭利军辩称贷款由养殖场偿还，但依据借款合同的约定，借款系郭利军本人所借，投资养殖场系郭利军对贷款的使用方式，借款用途不影响借款的偿还。临武农商银行按期放款，现贷款已到期，郭利军未偿还借款本金和利息已构成违约，应当承担违约责任。临武农商银行要求郭利军按照合同约定偿还本金50000元和利息52.8元，之后的利息按合同约定计算至贷款结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。郭利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭利军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截至2019年10月8日止的利息52.8元，以上合计50052.8元；之后的利息以尚未偿还的贷款本金为基数，按月利率3.9583‰计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由郭利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾碧丹二〇一九年十一月五日法官助理罗夏蝶书记员唐佳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5237号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，2014年10月17日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，1989年9月20日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2216号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判李某不享有新海村的征地补偿款28000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明李某是否在新海村长期生产、生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。李某户籍虽在新海村，但其并未在新海村处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是李某自己也无法否认。2一审判决法律适用不当。一审法院依据《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，第十八条明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格问题，即“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。李某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，即不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，一审判决认定事实错误，法律适用错误，判决不当，特此上诉，望判如所请。李某辩称，李某出生并居住生活在新海村委会，系该村村民，应具有新海村集体经济组织成员资格；生效判决已认定李某具有集体经济组织成员资格；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。李某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向李某支付征地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院经审理查明：2014年3月27日，李某母亲吴某与李松枫登记结婚。李某于2014年10月17日出生，2015年7月22日补报往年出生并落户在新海村委会，在新海村委会参加农村合作医疗。2017年12月14日，李某父亲李松枫户籍所在地河南省××县民委员会出具一份证明，证明李某母亲吴某未将户口迁入该村，未在该村居住，也不享有承包地，不参加该村集体经济分配，没有享受任何村民待遇。2017年12月22日海口市社会保险事业局出具证明，证明吴某截止2017年12月从未缴纳社会养老保险。2015年11月13日，李某外祖父吴爱文与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，其房屋被征收。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向李某发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初534号、（2018）琼01民终2836号、（2018）琼0105民初7362号、（2019）琼01民终914号民事判决书确认李某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，李某落户在新海村，在新海村参加农村合作医疗，其母亲在新海村的房屋被征收，且李某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明李某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定李某仍具有新海村集体经济组织成员资格。李某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向李某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张李某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向李某支付征地补偿款28000元。本案受理费250元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李某是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否享有新海村委会分配28000元土地补偿款的权益。根据查明的事实，李某作为吴某的未成年子女，自出生后随母亲落户在新海村，一直随母亲在新海村生活，在新海村委会参加农村合作医疗，其在父亲户籍所在地并未享受过土地补偿款，且人民法院发生法律效力的判决已确认李某具有新海村委会村集体经济组织成员资格，故李某理应具有新海村委会村集体经济组织成员资格，可参与集体经济组织土地补偿款等款项的分配，新海村委会提出李某不具备新海村集体经济组织成员资格，不应向其支付征地补偿款的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 傅 萍审判员 陈立夫 二〇一九年十一月二十九日书记员 邴长莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执742号 申请执行人：赵某，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：芮某，男，1971年生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，身份号证号：340521197101273016。 本院在执行申请人赵某与被执行人芮某承揽合同一案中，本院执行人员向被执行人芮某追发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人芮某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范艳红