福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1997号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村**，统一社会信用代码91350400855597594C。 主要负责人：黄志坚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审原告）：陆某，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，1962年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2007年11月27日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人:唐某（系唐某1父亲），男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审原告）：唐某2，女，2012年10月19日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人:唐某（系唐某2父亲），男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被上诉人（原审被告）：沙县旭峰渣土工程运输有限公司，，住所地福建省沙县洋坊北星汽车园****店面统一社会信用代码91350427079796901L。 法定代表人：张梓燊，系公司经理。 委托诉讼代理人：连银辉，男，系该公司的员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民财险三明分公司）因与被上诉人唐某、陆某、罗某、唐某1、唐某2（以下简称唐某等五人）、沙县旭峰渣土工程运输有限公司（以下简称旭峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险三明分公司的委托诉讼代理人叶聿球，被上诉人唐某并作为唐某1、唐某2的法定代理人、被上诉人旭峰公司的委托诉讼代理人连银辉到庭参加诉讼。被上诉人陆某、罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财险三明分公司上诉请求：一审判决不当，依法改判。事实与理由：1.一审法院遗漏了杨正军、曾文仕、李春华、徐源榕、徐土坚作为当事人，违反法定程序；2.精神抚慰金认定错误，侵权人已受刑事处罚，不应计算精神损害抚慰金；3.李春华及曾文仕应共同承担无责任的交强险。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，依法应予改判。 唐某、唐某1、唐某2辩称，一审判决合理合法，应予维持。 旭峰公司辫称，一审判决合理合法，应予维持。 陆某、罗某未作答辩。 唐某等五人向一审法院起诉请求：旭峰公司、人民财险三明分公司赔偿唐某等五人各项损失692716元，其中死亡赔偿金1394583元（其中被扶养人生活费552163元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费38133元、家属误工费、交通费、住宿费等费用10000元，扣减旭峰公司已支付费用850000元。 一审法院认定事实如下： 2019年5月4日，杨正军驾驶闽Ｇ×××××号车沿金明西路由东往西行驶至沙县金明西路256号门前路段时与同车道前方陆某1驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后闽Ｇ×××××号车侧翻至车载渣土洒落碰撞行驶在金明西路南侧慢车道由曾文仕驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车、徐源榕驾驶的无号牌二轮摩托车（后载杨开松），事故造成四车受损，陆某1死亡，曾文仕、徐源榕、杨开松受伤的道路交通事故。2019年5月30日，福建省沙县公安局交通警察大队出具第350427120190000029号《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故杨正军承担全部责任，陆某1、曾文仕、徐源榕、杨开松不承担责任。2019年6月6日，旭峰公司与唐某等五人达成赔偿协议，并先行支付赔偿款850000元；2019年8月8日，旭峰公司与徐源榕、杨开松达成赔偿协议，并当即付清；2019年8月13日，旭峰公司与曾文仕达成赔偿协议，并当即付清。 另查明，陆某1与唐某系夫妻，二人共生育一女一子。长子唐某1，出生于2007年11月27日，事故发生时已年满11岁4个月；长女唐某2，出生于2012年10月19日，事故发生时已年满6岁5个月。陆某系陆某1父亲，出生于1963年1月25日，事故发生时已年满56周岁；罗某系陆某1母亲，出生于1962年7月10日，事故发生时已年满55周岁。杨正军系旭峰公司的雇佣的驾驶员，事故发生时系在履行职务，其因涉嫌交通肇事罪已被立案侦查。 一审法院认为，陆某1因本起交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金1099243元（其中被扶养人生活费256823元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38133元、办理丧事的误工费、交通费、住宿费等计10000元，以上各项损失共计1197376元。唐某等五人系陆某1的法定继承人，有权提起诉讼。唐某等五人诉求中不合理的部分，不予支持。本起事故中，杨正军承担全部责任，应承担全部赔偿责任。杨正军系旭峰公司的雇员，其所应承担的赔偿责任，由旭峰公司予以承担。人民财险三明分公司为涉案闽Ｇ×××××号车交强险的承保人，其应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费等110000元。经查，事故发生时，杨正军驾驶的车辆超载，人民财险三明分公司关于涉案车辆超载，应在商业三者险中扣减10%免赔的辩解，符合法律规定，予以采纳。因此，人民财险三明分公司应在商业三者险范围内赔偿唐某等五人损失978638.4元即（1197376元-110000元）×90%。综上，旭峰公司应赔偿唐某等五人的损失为108737.6元即（1197376元-110000元）×10%；人保财险三明分公司应赔偿唐某等五人的损失为1088638.4元即110000元＋978638.4元。扣除旭峰公司已支付的741262.4元即850000元-108737.6元，人保财险三明分公司还应赔偿唐某等五人各项损失共计456113.6元即110000元＋978638.4元＋108737.6元-741262.4元；支付旭峰公司垫付的费用741262.4元。人民财险三明分公司认为闽Ｇ×××××号摩托车及无号牌二轮摩托车需各在交强险死亡伤残无责赔偿限额11000内承担赔偿责任。经查，本起事故中，杨正军负全部责任，闽Ｇ×××××号车的驾驶员曾文仕、无号牌二轮摩托车的驾驶员徐源榕不承担责任，且陆某1的死亡与曾文仕、徐源榕均无直接关系，故人民财险三明分公司的辩解，不符合法律规定，不予采纳。据此判决：一、人民财险三明分公司于判决生效之日起三十日在机动车第三者责任强制保险限额内及机动车第三者责任商业保险范围内赔偿唐某、陆某、罗某、唐某1、唐某2各项损失共计456113.6元；二、人民财险三明分公司于判决生效之日起三十日支付旭峰公司垫付费用共计741262.4元；三、驳回唐某、陆某、罗某、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。 各方当事人对一审判决查明的其他事实无异议，本院予以确认。 各方当事人未提交证据。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。各方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。涉案事故中，杨正军负全部责任，闽Ｇ×××××号车的驾驶员曾文仕、无号牌二轮摩托车的驾驶员徐源榕不承担责任，且陆某1的死亡与曾文仕、徐源榕以及摩托车车主均无直接关系，而杨正军系旭峰公司的雇员，其所应承担的赔偿责任，由旭峰公司予以承担。故，一审关于各项赔偿费用及赔偿责任主体的认定，并无不当。人民财险三明分公司关于遗漏必须参加诉讼当事人及闽Ｇ×××××号车驾驶员曾文仕、车主李春华应共同承担无责任交强险赔付责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定也赋予了受害人或者死者近亲属作为赔偿权利人主张赔偿精神损害抚慰金的权利。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，保险人承担的保险责任包含精神损害抚慰金。死者陆某1因涉案交通事故死亡且在事故中不承担责任，唐某等五人作为其近亲属，依法有权提出精神损害赔偿。一审法院据此并结合当前司法实践，酌情认定精神损害抚慰金，亦无不当。 综上所述，人民财险三明分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆某、罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 徐 浩 审判员 黄 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈丽敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。