广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0823民初1055号原告：李权，男，1935年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告：朱培建，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。被告：陈华生，男，1969年8月26日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名分公司”），住所地：广东省茂名市茂南区河东街道高凉中路22号。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘丽红，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告李权诉被告朱培建、陈华生、人保财险茂名分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原安排简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年5月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告李权的原委托诉讼代理人文涛宇（已解除委托关系），被告人保财险茂名分公司的委托诉讼代理人潘丽红到庭参加第一次庭审，原告李权的委托诉讼代理人李亦文参加第二次庭审，被告朱培建、陈华生经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月16日7时45分，朱培建驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线从城月往遂溪方向行驶，行至遂溪县国道207线3523KM+120M路段向内车道变更车道超车时碰撞停在道路中间缺口处让行对向直行车辆由原告李权推的自行车，造成原告李权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交认字（2017）第0563号《道路交通事故认定书》，认定被告朱培建承担事故的全部责任，原告李权不承担事故责任。原告受伤入院治疗的损失如下：1、医疗费37079.34元；2、护理费25650元（150元/天×171天）；3、住院伙食费17100元（100元/天×171天）；4、营养费5130元（30×171天）；5、交通费3000元；6、评估费150元；7、自行车维修费385元；8、残疾赔偿金7890元（15780元/年×5年×10%）；9、司法鉴定费1960元；10、精神损害抚慰金5000元，以上损失合计103344.34元，由被告人保财险茂名分公司在交强险和商业险限额内按交通事故责任赔偿原告的损失。为维护原告的合法公益，根据有关法律规定，请求判令被告赔偿原告各项损失共103344.34元。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、遂溪县人民医院出具的《入院记录》、《出院记录》、《检查报告单》、《疾病诊断证明书》、《长期医嘱》、《临时医嘱》；3、《医疗收费票据》、《病人费用清单》、；4、《司法鉴定意见书》；5、《司法鉴定费发票》；6、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》；7、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》。被告人保财险茂名分公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｋ×××××号车在我公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔险种），本案交通事故发生在保险期间。交强险有责赔偿限额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，应分别计算、分开赔偿。二、被答辩人存在住院挂床的嫌疑，请法庭依法查明该事实。被答辩人住院治疗171天与其病情不相符合。根据被答辩人李权提供的病历资料记载，其受伤最严重的是右侧第9－12肋骨后缘线形骨折。根据《人体损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》“6.2.2多根、多处骨折；误工期90日，营养45日是，护理15～20日”，被答辩人住院治疗达171天，不符合常理，请求法庭调取有关被答辩人自2017年6月16日至2017年12月7日住院期间的相关病历资料，包括但不限于每日费用清单、体温表、长期属嘱单、临时医嘱单等相关病历资料。三、被答辩人的请求存在如下不实：1、医疗费由法院依法认定，结合医疗发票、病历予以认定。答辩人在交强险范围内垫付的医疗费10000元，请求法院予以确认并冲减。2、住院伙食补助费应当根据广申司鉴所[2019]临鉴字第118号鉴定意见按照120天合理治疗期计算。3、营养费请求缺乏依据，被答辩人未能达到伤残等级，不应支持，其请求的营养费明显过高。4、护理费应当根据广申司鉴所[2019]临鉴字第118号鉴定意见按照60天护理期计算。另，原告没有提供陪护人员身份情况，也没有提供任何支付护理费的收费收据，无法核实护理费的实际支出。5、交通费请求没有任何依据，被答辩人未提供相关票据证明交通费的实际支出，该项主张不应得到支持。6、评估费未经赔偿义务人同意，单方委托评估程序违法。7、维修费不应支持，没有提供任何证据证实车辆所有权属、维修费发票。8、残疾赔偿金不应予支持，根据粤中博司鉴所[2019]临鉴字第405号《司法鉴定意见书》，原告的伤情不构成伤残等级，其诉请伤残赔偿金没有事实依据。9、鉴定费用，因原告不构成伤残等级，其诉请伤残鉴定费没有事实依据。10、精神损害抚慰金不予认可，原告没有构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金没有事实依据。四、根据交强险及三者险条款的约定答辩人不承担诉讼费用。根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，依法裁决。被告人保财险茂名分公司为支持其辩解向本院提交了《计算书列表》。被告朱培建、陈华生既没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2017年6月16日7时45分，被告朱培建驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿国道207线外侧车道从城月往遂溪方向行驶，行至遂溪县国道207线3523KM+120M路段向内车道变更车道超车时碰撞停在道路中间缺口处让行对向直行车辆由原告李权推的自行车，造成原告李权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交认字（2017）第0563号《道路交通事故认定书》，认定被告朱培建承担事故的全部责任，原告李权不承担事故责任。原告受伤后，被送到遂溪县人民医院住院治疗至2017年12月7日出院，共住院175天，用去门诊医疗费1947.5元，住院医疗费35132.44元，共37079.94元。经诊断为右侧第9－12肋骨后缘线形骨折、多处软组织挫裂伤、外伤性头晕，遂溪县人民医院出具住院治疗需1人陪护，加强营养的处理意见。原告自行于2018年10月17日委托广东正和法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年10月29日以广正司鉴所[2018]临鉴字第1037号《司法鉴定意见书》评定被鉴定人李权右侧第9－12肋骨骨折，构成十级伤残。原告用去司法鉴定费1960元。被告人保财险茂名分公司分别对原告的合理医疗期限（合理的住院天数、剔除其挂床天数及挂床相关的医疗费用）、住院期间的护理期、营养期进行鉴定及伤残等级重新进行鉴定，经本院委托，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2019]临鉴字第118号《司法鉴定意见书》，评定：1、被鉴定人李权伤后的合理住院天数为120日；2、被鉴定人李权伤后的护理期为60日，营养费为60日；3、被鉴定人李权住院期间，不属于合理住院天数内的床位费无法确定，有770元护理费不属于合理住院天数内，有270元住院诊查费不属于合理住院天数内。广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第405号《法医临床司法鉴定意见书》，评定被鉴定人李权因道路交通事故造成的损害后果均不构成致残程度等级。原告的自行车损坏的损失价格经评估为385元。原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费36039.94元（37079.94元－770元－270元）；2、住院伙食补助费12000元（100元/天×120天）；3、护理费7200元（120元/天×60天）；4、营养费1800元（30元×60天）；5、交通费2000元；6、自行车损失385元。被告朱培建驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人是被告陈华生，该车在被告人保财险茂名分公司投保了交强险，保险期间从2016年6月24日至2017年6月23日，并投保了保险限额为50万元的第三者责任保险，并有不计免赔险种，保险期间从2016年6月27日至2017年6月26日。被告人保财险茂名分公司已垫付原告的医疗费10000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款的规定，被告朱培建因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，原告主张医疗费37079.34元，并提供了医疗机构出具诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单及正式医疗票据予以佐证，其提供的票据与主张的数额相符，故本院对原告主张的治疗费予以认定。另外，被告人保财险茂名分公司对原告的合理治疗期限（合理的住院天数、剔除其挂床天数及挂床相关的医疗费用）申请鉴定，经鉴定，原告的住院医疗费用中有770元护理费不属于合理住院天数内，有270元住院诊查费不属于合理住院天数内，对于不属于合理住院天数内的费用1040元（770元+270元），应予剔除。据上，原告的合理医疗费用应为医疗费36039.94元（37079.94元－770元－270元），对原告主张的不合理部分，不予支持。原告虽实际住院175天，但经鉴定，其合理的住院天数为120日、护理费为60日、营养期为60日，故其住院伙食补助费、护理费、营养费应按鉴定评定的天数计算。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间护理费按150元/天，其主张的标准过高，应按120元/天计算这宜，即原告护理费应为7200元（120元/天×60天）。原告主张为25650元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，根据原告的住院天数及往返路程等情况，本院酌情支持2000元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，原告的合理治疗天数为120天，其住院伙食补助费应为12000元（100元/天×120天）。原告主张为17100元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费5130元，并提供了医疗机构出具加强营养的处理意见，故对其该主张予以支持。对于营养费的数额，应按30元/天，按鉴定评定的营养期60天计算，即营养费1800元（30元×60天），对原告主张的不合理部分，不予支持。原告损坏的自行车经评估损失价格为385元，对于该评估价格，应予认定，对于原告主张的自行车损失385元，本院予以支持。原告主张评估费150元，但没有提供相应的票据证明其该项支出，故本院不予认定。对于原告主张的残疾赔偿金、司法鉴定费及精神损害抚慰金，因原告经重新鉴定,其损伤程度不构成残疾，其上述主张缺乏事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共59424.94元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费7200元、交通费2000元，共9200元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告人保财险茂名分公司负责赔偿。属于医疗费用赔偿项下的赔偿项目包括医疗费36039.94元、住院伙食补助费12000元、营养费1800元，共49839.94元，先由被告人保财险茂名分公司在限额10000元的范围内赔偿原告10000元。超出限额部分损失为39839.94元，被告朱培建承担事故的全部责任，应赔偿给原告。属于财产损失赔偿项下的赔偿项目包括摩托车损失385元，未超过限额2000元，故应由被告人保财险茂名分公司负责赔偿。被告人保财险茂名分公司承保被告朱培建驾驶的肇事车辆的第三者责任保险，保险限额为50万元，并有不计免赔险种，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人保财险茂名分公司对被告朱培建应赔偿给原告的39839.94元，承担直接赔偿责任。据上，被告被告人保财险茂名分公司应赔偿给原告59424.94元（9200元+10000元+385元+39839.94元）。被告人保财险茂名分公司已垫付原告的医疗费10000元，即尚应赔偿给原告49424.94元。被告朱培建、陈华生经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、参照《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告李权49424.94元。二、驳回原告李权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104.56元，由原告李权负担1098.05元，被告朱培建负担1006.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  卢 乐人民陪审员  何木森人民陪审员  陈世聪二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 欣书 记 员  冼华晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。