河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2629号原告:张天亮，男，汉族，生于1963年3月3日，住禹州市，系死者张唯伟之父。原告:郭水平，女。汉族，生于1965年12月14日，住址同上，系死者之母。原告:张渊博，男，汉族，生于2007年10月13日，住址同上，系死者长子。原告:张文博，男，汉族，生于2009年8月31日，住址同上，系死者次子。原告:张蓝戈，女，汉族，生于2012年8月27日，住址同上，系死者之女。原告及以上三原告法定代理人:杨晓艳，女，汉族，生于1985年10月20日，住址同上，系死者之妻。以上六原告委托诉讼代理人:张轶，河南金泰律师事务所律师。被告:刘帅涛，男，汉族，生于1995年8月10日，住禹州市，现住西安市未央区。委托诉讼代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。原告杨晓燕、张天亮、郭水平、张渊博、张文博及张蓝戈诉被告刘帅涛生命权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告及原告张渊博、张文博、张蓝戈的法定代理人杨晓燕，原告张天亮、郭水平及上述四原告的委托诉讼代理人张轶，被告刘帅涛及其委托诉讼代理人孟治甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓燕等六原告诉称：2017年12月31日，被告刘帅涛与死者张唯伟一同外出喝酒至午夜时分，被告与死者发生冲突并撕扯三次后，将醉酒的死者留置在离家200多米的大街上，使死者倒地而睡。直到凌晨2点多，当地公安出警后，于凌晨4点多死者死亡。被告与死者一同饮酒，导致死者酒醉，被告无视应尽的法定安全保障义务（以下简称安保义务），将醉酒不能自理的死者一人留置大街，且被告回住处后，疏于及时通知一路之隔（10米）的死者家属，致使死者在死前无法获得适当救助和照顾，被告的过错程度与死者的死亡之间，存在高度盖然性之因果关系。为此，根据侵权法及相关法律规定，起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计500000元，并承担诉讼费用。被告刘帅涛辩称：饮酒系张唯伟主动邀请答辩人，答辩人并无过错或过失行为。2017年12月30日20点多，张唯伟喊答辩人一起去恒隆超市，到超市后，他邀请答辩人饮酒，答辩人拒绝，说身上没有现金，张唯伟说他有钱，两人将一瓶西风37度白酒喝完，张唯伟付了钱，离开超市，前往对面面馆吃面，吃完面后，张唯伟与答辩人分开。然后，答辩人去找老表王某(东东)玩，共同去烧烤摊吃烧烤，喝了两瓶西风酒，大概到2017年12月31日凌晨零时左右。答辩人回家途中，在环宇酒店门口看见张唯伟在夹膜摊附近醉醺醺地，便主动要求张唯伟回家，并3次拉张唯伟走，但张唯伟死活不回家，答辩人拉不动张唯伟就放弃了。答辩人本想与其家人联系，但答辩人担心张唯伟之妻即被答辩人杨晓艳经常因张唯伟喝酒与张唯伟吵架，就没有与张唯伟家人联系。张唯伟作为成年人，其应当知道饮酒对身体有害，张唯伟主动邀请答辩人饮酒应当对自己的行为负责。答辩人在与张唯伟饮酒过程中，并未发现其身体不适，且二人饮酒并未过度，饮酒后还一起吃面，这一系列行为可以证明张唯伟饮酒后的状态是正常的。答辩人在2017年12月31日凌晨零时17分左右发现张唯伟并未回家，通过自己的努力试图让张唯伟回家，但因张唯伟自己坚持不愿意回家而告终。共同饮酒作为社会交往的一种方式，不为法律所禁止。张唯伟与答辩人共同饮酒并未陷入醉酒等人身危险，答辩人作为被邀请人在饮酒过程中已经尽到了注意义务。张唯伟于2017年12月31日凌是4时29分左右死亡，死亡原因是心源性猝死，××因，和答辩人共同饮酒的行为与之也没有因果关系。因此，答辩人不应承担任何法律责任。杨晓燕等六原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、(1)西安市公安局未央分局谭家派出所司法鉴定结论告知书一份；(2)报案材料一份；(3)被告询问笔录二份；(4)西安急救中心院前病情告知书一份；(5)被告与死者一同喝酒的恒隆超市照片二张和超市业主指认被告与死者一同喝了一瓶西风白酒照片一张；(6)李凯询间笔录一份；(7)原告杨晓燕询问笔录一份。证明:1、涉案死者张唯伟死亡的事实；2、被告享有其广告门店的所有权；3、死者意识不让被告离开，被告却无视乡亲和应尽的安全保障义务(以下简称安保义务)，强行掰开死者的手离开现场，足以证明被告无视安保义务的过错程度；4、2017年12月31日被告询问笔录陈述:被告与死者分开后，与王东东(被告舅表弟)一起喝了二瓶多白酒，结合2018年1月3日10:45分被告询问笔录陈述:被告与死者一同在恒隆超市喝了除死者喝一纸怀白酒外，一瓶剩余的白酒被告都喝了的陈述，足以证明被告喝了至少一斤多白酒，明显与一个同被告年龄相当的正常人的正常酒量不符，尽而证明被告有意逃避自己与死者一同喝酒的安保义务所导致的赔偿责任；5、2018年1月1日原告杨晓燕询问笔录，证明原告提供的视频资料，是在办案警官的协助下获取的，且视频资料与原告询问笔录陈述内容相吻合，同时，印证了原、被告日常住所相距一路之隔(10米)的事实；6、2018年1月3日被告询问笔录，证明被告自认与死者于2017年12月30日20点多在恒隆超市一同喝酒的事实，与恒隆超市业主指认与死者一同喝酒的人系被告的事实相互印证，进而证明被告2017年12月31日的询间笔录陈述没有与死者一同喝酒自相矛盾，证明被告有意规避其负有涉案安保义务责任；7、被告自认与死者经常一起干活并给死者开车的事实，证明被告应当熟知死者酒量的事实，进而证明被告应尽法定安保义务，要高于一般人的安保义务；8、被告与死者一同喝酒没有尽到安保义务，应当具有及时通知相距一路之隔死者家属的义务，使死者在死前，理应获得适当救助和照顾，被告自认未告知死者家属死者醉酒情况及所处的位置，被告的过错程度与死者的死亡之间，存在因果关系具有高度的盖然性；9、被告笔录陈述没有告知死者家属，是基于死者夫妻生气的理由，与2017年12月31日被告的询问笔录陈述，忘记告知陈述相矛盾。尽而证明被告有意降低或免除与死者共同喝酒应尽的安保义务和赔偿责任；10、李凯询问笔录证明死者死前系醉酒状态的事实。二、光盘一碟，证明:(1)被告与死者于2017年12月31日20:17分一同出去的事实；(2)死者2017年12月31日00:16:52秒进入视频和被告在00:17:00秒后进入视频，前后仅8秒之差，几乎系同时进入视频，据此证明被告与死者一同饮酒后不曾分离的事实；(3)视频显示:从2017年12月31日00:16:50秒至00:20:26秒，被告打死者的动作和被告三次与死者纠缠的正常动作，证明被告显然不像是喝过一斤多白酒后，能够作出既不摇又不晃的正常动作，与被告二次笔录陈述，其喝了二次一斤多白酒相矛盾，证明被告是故意规避安保责任；(4)视频至02:34:00秒看到死者的一只腿，至公安出警的事实；(5)视频呈现被告与死者分离后，死者倒地打呼噜的声音，××理性死亡，印证了西安市未央区公安分局法医鉴定中心:排除外界暴力致死的鉴定结论。三、(1)西安市未央区顺昌广告装饰部营业执照:经营者系死者张唯伟；（2）死者与西安霸上广告城自2013年至2017年运营管理合同四份；（3）西安市房屋租赁登记备案证明；（4）原告杨晓燕与死者居住证各一张；（5）原告杨晓燕结婚证；（6）原告户口本。证明目的:(1)原、被告主体适格和原告杨晓燕与死者在西安经常连续居住一年以上的事实；（2）死者系广告装业业主的事实；（3）本案依法应当按照西安市城镇标准计算赔偿金额。被告刘帅涛向本院提供的证据有：一、西安市公安局未央分局谭家派出所调查笔录一份、心源性猝死科普文章一份。证明张唯伟死亡系心源性猝死，并非酒精性中毒死亡，张唯伟死因与被告刘帅海无因果关系。二、张唯伟在郑州大学第一附属医院住院病历一份。证明(一)张唯传生前身体欠佳，于2018年9月21日经郑州大学第一附属医院因诊断患Chiari畸形、寰枢椎脱位、脊髓空洞症、××；(二)出院医嘱戒烟酒，张唯伟不遵医嘱，明知身体不适，依然喝酒，其心源性猝死与其身体素质有直接的因果关系。三、（1）证人王某当庭证言一份。证明:事发当晚，被告刘帅涛与张唯伟喝了一瓶西凤酒又吃了面后，去找其老表王某(东东)玩，老表两个又喝了两瓶酒，张唯伟的醉酒与刘帅涛无关；（2）证人刘某当庭证言一份。证明张唯伟生前爱好喝酒，醉酒后，夫妻曾因喝酒生气。被告在事发当晚张唯伟醉酒状态下，被告刘帅涛不给张唯伟家属打电话事出有因。经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明张唯伟的死亡与被告杨帅涛有因果关系，其中（7）杨晓燕的陈述有异议，××，事实情况是张唯伟因病曾在2018年9月去郑大一附院住院治疗。对证据二视频真实性无异议，对证明目的有异议，通过视频也足以证明被告刘帅涛在发现张唯伟醉酒后三番五次劝其回家，已经尽到了作为老乡的注意照顾义务。对证据三均无异议，但对原告提供赔偿清单中精神抚慰金过高，应以五万元为标准计算。父母赡养费及子女的抚养费都应该除以二。对赔偿责任被告不应该赔偿。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为在该份材料中西安市急救中心院前病情告知书显示：患者心源性猝死?颅脑损伤?该份告知书无法确定涉案死者系心源性猝死或颅脑损伤致死的结论。为此该组证据无法证明涉案死者的死亡不是酒精性中毒死亡。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，该组证据无法证明死者住院期间与心脏病和颅脑损伤有关，心源性猝死与诊断的病情无关联性，对被告所对心源性猝死的解释理论，原告方不予认可，该份证据不能阻断原、被告一起喝酒的事实。证据三两位证人与被告有利害关系，证人证言不能作为定案依据，第二个证人的证言系传来证据，不是直接证据。综上，两份证人证言与本案有关的只有第一个证人的证言，为此，孤证不能作为定案依据。本院审查后认为：被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据一真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据二、三，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：张唯伟系原告张天亮、郭水平之子，杨晓燕之夫，张渊博、张文博、张蓝戈之父。2017年12月30日晚20点17分左右，张唯伟与被告刘帅涛一同到西安市未央区团结村恒隆超市喝酒，后到恒隆超市对面面馆吃饭。31日凌晨0时16分51秒-17分左右，刘帅涛尾随张唯伟先后到环宇酒店附近小吃摊，刘帅涛经三次规劝醉酒并站立不稳的张唯伟无果后，独自回家。当日凌晨4时29分左右，西安市公安局未央分局谭家派出所发现张唯伟在环宇酒店门口路边死亡，后送往西安急救中心抢救，该急救中心出具院前病情告知书，显示：“患××经检查初步印象为：心源性猝死？颅脑损伤？”经公安机关调查处理，该派出所于2018年1月1日出具公民死亡证明书，显示：“张××伟非正常死亡一事系心源性猝死，排除外力致死，其死亡原因已经查明，可以对尸体予以火化。……家属意见：我们家属对张唯伟死亡无异议（并由张天亮、郭水平及杨晓燕签名）。”后杨晓燕于2018年6月15日起诉至陕西省西安市未央区人民法院，该院以双方当事人同意将案件已送至河南省许昌市禹州市人民法院审理为由移送至我院，我院于2019年5月22日立案受理等情。审理中，原告称没有要求公安机关尸检，是为了给死者保留全尸，死亡原因不能确定，经询问太平间管理人员，应为喝酒后倒地因天冷冻死。另查明：张唯伟的父母张天亮、郭水平有一子一女，张唯伟有二子一女，张唯伟死亡时，其父亲54岁、母亲52岁，其儿子张渊博10岁、张文博8岁、女儿张蓝戈5岁。2018年陕西省城镇居民人均可支配收入为30810元，人均生活消费支出为20388元，2018年在岗职工平均工资未公布，2017年社会平均工资为65181元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款之规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据各方诉辩意见，结合庭审情况，本案争议焦点为：一、张唯伟死亡与当晚饮酒有无因果关系，被告刘帅涛对张唯伟的处置是否得当，各方是否存在过错，过错程度如何，是否应承担赔偿责任；二、杨晓燕等六原告主张的赔偿是否合理合法，是否应支持。关于第一个争议焦点，首先，关于张唯伟的死亡原因，公安机关排除了他杀的可能性，从公安机关对被告刘帅涛及路人李凯的询问笔录来看，张唯伟在环宇酒店门口夹馍（串串）摊上趴着，低着头，看样子喝酒喝多了；原告提供的31日凌晨0时16分51秒-17分左右，刘帅涛尾随张唯伟先后到环宇酒店附近小吃摊的视频资料也印证了二人笔录中称张唯伟身子不停摇晃，人都站不直。可见，被告刘帅涛凌晨与张唯伟分开时，张唯伟是处于严重的醉酒状态；结合另一段在环宇酒店门口的视频，02:34:00秒开始画面上显示死者的一只腿，直至公安机关出警发现张唯伟死于环宇酒店门口路边。因此，从时间维度上看，当晚张唯伟系与被告刘帅涛共同饮酒，张唯伟的死亡是在过量饮酒后，另饮酒发生在2017年12月31日，正处于冬季，凌晨气温非常低，需格外注意保暖；从空间维度来看，30晚张唯伟与被告刘帅涛一同到超市喝酒，后到超市对面面馆吃饭。凌晨，刘帅涛又尾随张唯伟先后到环宇酒店附近，刘帅涛经三次规劝醉酒并站立不稳的张唯伟无果后，独自回家。张唯伟被发现死于环宇酒店门口路边，目前无证据表明有其他因素介入，亦无证据表明遗体存在移动情形，且已排除他杀可能，而被告未提供证据证明其与张唯伟在面馆吃面后分开，或二人是分别饮酒后在环宇门口又相遇，被告应承担其举证不能的后果。虽然张唯伟的死亡时间及死亡原因受客观条件所限已无法做出科学判断，但众所周知，醉酒会对人的控制能力、风险防范能力、辨识能力产生影响，醉酒状态下的人发生危险的可能高于常人，需要给予特别注意和适当照顾，然而，刘帅涛未将醉酒后的张唯伟送回家中交其亲人看护，虽经三次规劝张唯伟，但在规劝无果离开张唯伟后刘帅涛并未通知张唯伟家属对张唯伟进行照顾或采取其他适当的防范措施，结合事件发生、发展的一般规律及日常经验，并依常理推断当时气温条件，张唯伟因醉酒诱发其他疾病致死或因缺乏防寒措施致死存在高度盖然性，被告若能将张唯伟送回家中交与其家人看护或通知其家人、采取其他适当措施，张唯伟尚有得到及时救治的可能，或仍有生还希望，能减少意外发生的可能，综上，应依法认定张唯伟醉酒及刘帅涛的处置措施与张唯伟的死亡都存在一定的因果关系。其次，关于刘帅涛是否存在过错的问题，30日晚20点17分左右，张唯伟与被告刘帅涛一同到超市喝酒，后二人到超市对面面馆吃饭；31日凌晨0时16分51秒-17分左右，刘帅涛尾随张唯伟先后到环宇酒店附近小吃摊。被告与张唯伟共同饮酒，共同饮酒人彼此间负有一定的安全保障义务并应尽到必要的注意义务，不使其他同饮者受到损害或者陷入危险，虽然被告陈述两人在面馆吃饭后分开，被告与其他人一同喝酒，但目前的证据不足以证明被告的上述辩解，刘帅涛虽经三次规劝醉酒并站立不稳的张唯伟无果后，独自回家，尽到了一定的安全保障义务，但其未将张唯伟妥善交与家人或采取其他适当措施，或告知张唯伟的家人以便其家人看护、照顾，致发生张唯伟死亡的后果，刘帅涛对此均存在过错。张唯伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到过量饮酒会对自身健康造成严重危险，但张唯伟对此后果予以放任，对其自己死亡产生了重要影响，张唯伟自身亦应承担相应责任。结合本案实际，以由张唯伟承担80%、刘帅涛承担20%的责任为宜。依照相关法律规定，结合本案实际，杨晓燕等六原告的合理损失如下：1.死亡赔偿金，按2017年陕西省城镇居民人均纯收入30810元/年的标准计算20年为616200元。2.丧葬费，按2017年陕西省社会平均工资65181元标准的计算半年为32590.5元。3.被扶养人生活费，被扶养人有5人，其中张天亮、郭水平扶养年限为20年，其有两个子女，张渊博扶养年限为7年，张文博扶养年限为9年，张蓝戈扶养年限为12年，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被××养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者城镇居民人均年生活消费支出额”，依据上述规定，按2017年河南省城镇居民人均生活消费支出20388元/年的标准，张天亮、郭水平每年扶养费共为407760元，张渊博、张文博、张蓝戈三人每年的扶养费分别为71358元、91746元、122328元，以上被扶养人生活费共计693192元，根据相关法律规定应为40776元。4.精神抚慰金，张天亮等六人要求100000元，结合本案实际，以50000元为宜。以上共计739566.5元，由刘帅涛赔偿张天亮等六人147913.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：（2019）被告刘帅涛于判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓燕、张天亮、郭水平、张渊博、张文博、张蓝戈死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计147913.3元；二、驳回原告杨晓燕、张天亮、郭水平、张渊博、张文博、张蓝戈的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告杨晓燕、张天亮、郭水平、张渊博、张文博、张蓝戈负担6197元，由被告刘帅涛负担2603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜审 判 员  齐鹏鹤人民陪审员  温明军二〇一九年十一月二十日本件记员张静