湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1146号 原告：杨海国，男，1960年7月7日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告：杨海桥，男，1963年9月9日出生，汉族，湖南省怀化市人。 原告：杨海莲，女，1966年7月1日出生，汉族，湖南省怀化市人。 原告：杨海秀，女，1957年9月8日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 法定代理人：邱小兰，女，1985年2月26日出生，汉族，湖南省怀化市人。（系杨海秀之女） 原告：舒孝钧，男，1955年8月19日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告：陈席明，男，1952年2月28日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告：陈习房，男，1956年2月27日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。 原告：舒杰，男，1982年7月25日出生，侗族，住长沙市天心区。 杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧共同特别授权委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：陈习凤，女，1959年5月27日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。 特别委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。 原告杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧与被告陈习凤法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，本院通过调查审核并结合相关法律规定，依职权追加了陈席明、陈习房、舒杰作为本案原告，本案公开开庭进行了审理，原告杨海国、杨海桥、杨海莲、舒孝钧、陈席明、陈习房及杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧五人的共同委托诉讼代理人张剑、被告陈习凤及其委托诉讼代理人龙仁前均到庭参加诉讼，原告杨海秀及其法定代理人邱小兰、原告舒杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承。本案现已审理终结。 杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨某某所有遗产（半套屋）由原告杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧（杨某珍的丈夫）继承83.33%份额即人民币7.5万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀的父亲杨某某与母亲谭某某结婚后，于1990年3月购买了芷江县招待所职工宿舍楼一栋一单元202号室，面积为60平方米左右，杨某某与谭某某一直住在该房屋中。1990年10月谭某某去世。1991年3月杨某某与陈习凤、陈席明、陈习房的母亲李某某结婚。2010年6月22日杨某某去世，2019年春节期间，李某某也不幸去世。随后陈习凤将该房屋的产权证拿走了，不愿交给杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧。在这笔遗产继承中，杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧应该分得杨某某遗产，即该房产一半的83.33%的份额，按市场价折价为7.5万元。而该房屋的另一半是谭某某的，由杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧共同继承，陈习凤和李某某没有继承权。 陈席明、陈习房称：谭某某不能继承案涉房产。 陈习凤辩称：1.涉案房产是父亲杨某某与李某某的夫妻共同财产；2.杨某某的五个子女享有该房产中杨某某遗产部分中的六分之五的份额，陈习凤可以依法继承李某某的遗产部分（房产的一半加六分之一的份额）。李某某的两个儿子陈席明、陈习房未尽赡养义务，不应继承李某某的遗产。 杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧、陈习凤围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧提交的职工购房申请表（盖章）及工龄表，经本院审查认为，该两份证据不能直接证实该房屋所有权的权属情况，不能作为认定本案相关事实的依据；二、关于杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧提交的开支记录，经本院审查认为，该开支记录来源于舒孝钧，没有其他证据予以佐证，故对该证据证明内容仅作参考，不作为认定本案相关事实的依据；三、关于陈习凤申请的证人陈德权、熊爱清、向友珍出庭做证证言，经本院审查认为，部分证实内容系听说，对该部分内容不作为认定本案相关事实的依据，对熊爱清、向友珍证明李某某生病期间主要是陈习凤一人在照顾的事实，因熊爱清、向友珍与李某某系邻里关系，对该事实的知晓符合常理，且二人的证词能相互印证，故对该事实本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谭某某生前与杨某某系夫妻关系，二人生育了杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、杨某珍五个子女，谭某某于1990年去世，1991年2月26日杨某某与李某某登记结婚，李某某在与杨某某结婚之前生育了陈席明、陈习房、陈习凤三个子女，杨某某与李某某未生育子女，在杨某某与李某某登记结婚时杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、杨某珍、陈席明、陈习房、陈习凤均已成年。杨某某于2010年去世，杨某珍于2018年9月去世，李某某于2019年农历正月去世。杨某珍生前与舒孝钧系夫妻关系，二人育有一子为舒杰。 另查明：1994年杨某某以职工身份申请购买砖混结构房屋一套，建筑面积为50.048㎡，后于1999年8月18日取得房权证买字第17**房屋产权证书，该房屋产权证书登记的房屋所有权人为杨某某，该房屋产权证书中登记的房屋为本案涉争房屋。 本案的争议焦点为：1.本案涉争房屋是否为杨某某和李某某的夫妻共同财产；2.各继承人如何继承遗产。 本院认为：本案为法定继承纠纷，本案涉争的遗产为登记在杨某某名下的房屋一套，房屋所有权的取得以登记为准，该房屋不论是从申请购买时间，或是登记日期，还是房屋产权证书的填发日期均系在杨某某与李某某婚姻关系存续期间，故本案涉争房屋应认定为杨某某与李某某的夫妻共同财产。 杨某某去世后，其对本案涉争房屋按照夫妻共同财产分割后所享有的二分之一作为其遗产发生继承，根据法律规定，配偶、父母、子女同为第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即李某某、杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、杨某珍各继承十二分之一（1/2×1/6），而在该部分遗产分割前，杨某珍去世，故杨某珍应继承杨某某的遗产份额在遗产分割时转由杨某珍的法定继承人舒孝钧、舒杰继承，舒孝钧、舒杰同为杨某珍的第一顺序继承人，二人继承份额应均等，即每人继承二十四分之一（1/2×1/6×1/2）,后李某某去世，其对本案涉争房屋享有的7/12的份额发生继承（基于夫妻共同财产享有1/2，作为配偶继承杨某某遗产的1/12），该部分遗产由李某某的法定继承人陈习凤、陈习房、陈席明继承，根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案中在李某某生病期间，系由陈习凤照顾，陈习房、陈席明未尽抚养义务，故陈习凤可多分，本院酌定陈习凤继承其母亲李某某遗产部分的50％，陈席明、陈习房各继承其母亲李某某遗产部分的25％，即陈习凤继承本案涉争房屋的7/24份额，陈席明、陈习房各继承本案涉争房屋的7/48份额。 本案因各当事人未对涉争房屋的价值达成一致意见，亦未申请价值评估，故本院在本案中对遗产仅作份额处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀各继承房屋产权证书登记房屋十二分之一的份额； 二、舒孝钧、舒杰各继承房屋产权证书登记房屋二十四分之一的份额； 三、陈习凤继承房屋产权证书登记房屋二十四分之七的份额； 四、陈席明、陈习房各继承房屋产权证书登记房屋四十八分之七的份额； 五、驳回杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧其他诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由杨海国、杨海桥、杨海莲、杨海秀、舒孝钧、舒杰负担300元，由陈席明、陈习房负担200元，由陈习凤负担337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 王连红 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨 彬 书 记 员 苏 骏