安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1102号 上诉人（原审被告）：淮北市相山区实验中学，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼村。 法定代表人：黄海，该校校长。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭平,女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 上诉人淮北市相山区实验中学（简称实验中学）因与被上诉人杭平买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 实验中学上诉请求：1.撤销原判，改判实验中学不支付杭平货款及利息损失或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杭平承担。事实和理由：1.一审法院认定实验中学未履行付款义务,尚欠53000元未付,缺乏事实依据。案涉工程是实验中学发包给安徽省肥东利民建筑安装工程有限公司(简称利民公司)承建,杭平参与的工程是利民公司承建的，货款亦是利民公司或实际承包人支付。杭平自认前期已收到货款28万元,但未提供明细及数额；《购销合同书》是在出具验收报告后签订的，即购销合同书是倒签后补的，一审法院认定实验中学欠杭平53000元，无事实依据，且与工程款报告中确认的欠款数额不一致。杭平未提供工程验收证明及工程的税款发票,其主张利息损失无事实和法律依据。2.杭平在开庭后补交肖凤亮出具的证明，用于证明本案未超过诉讼时效期间，但该证明仅是自书证明，形式不合法，也未核实肖凤亮的身份信息,同时该证明出具时间晚于本案判决书制作时间,一审法院在认定案件的关键证据上先入为主,程序违法。3.实验中学一审时要求追加利民公司为本案的当事人,以查明案件的基本事实及利民公司已付款数额，一审法院未予准许，程序违法。 杭平辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持原判。 杭平向一审法院起诉请求：1.判令实验中学支付货款53000元及利息损失107060元（按年利率24%自2010年11月6日暂计算至2019年4月5日），之后产生的利息继续计算至还清欠款时止；2.案件受理费由实验中学负担。 一审法院认定事实：2010年1月6日，实验中学（甲方）与飞天商行（乙方）签订《购销合同书》。合同主要内容为，项目名称实验中学食堂餐桌、大礼堂座椅整体安装工程，购买物品为圆凳玻璃钢餐桌、自动翻版大礼堂座椅，服务内容为负责送货、安装，项目总价为17万元。验收时间，由建设方决定。结算方式，甲方委托建设单位向乙方付款，付款均以银行方式或双方确定的其他方式结算。付款期限，合同正式签订后三日内建设方支付工程总价的17万元。因建设方原因致逾期付款的，每日应向乙方偿付未付款部分数额的0.5%作为违约金。2010年10月2日，双方对购买的上述设备及安装进行了验收并签订了验收报告，载明，安装设备与合同清单一致，设备安装效果优良。肖凤亮作为实验中学代表签字，杭平丈夫熊庆海作为飞天商行代表签字。 2010年11月6日，实验中学与飞天商行对实验中学另购买的舞台设备进行了验收并签订验收报告，载明，安装设备与合同清单一致，设备安装效果优良。肖凤亮作为实验中学代表签字，杭平丈夫熊庆海作为飞天商行代表签字。因上述货物买卖，实验中学（甲方）与飞天商行（乙方）于2010年12月1日补签了《购销合同书》。合同主要内容为，项目名称实验中学舞台灯光音响整体安装工程，货物清单件见附表，服务内容为负责送货、安装，项目总价163000元。结算方式，甲方委托建设单位向乙方付款，付款均以银行方式或双方确定的其他方式结算。付款期限，合同正式签订后三日内建设方支付工程总价。因建设方原因致逾期付款的，每日应向乙方偿付未付款部分数额的0.5%作为违约金。 后实验中学陆续支付飞天商行上述合同货款合计28万元，之后未再付款，杭平、熊庆海多次向实验中学催要剩余货款。2018年8月，实验中学向其主管教育部门出具了“关于淮北市相山区实验中学拖欠工程款的报告”。该报告内容为，飞天商行于2010年承包的实验中学食堂餐桌、礼堂座椅安装整体安装工程项目和礼堂舞台灯光音响整体安装项目，分别于2010年10月和11月安装完毕，经学校验收合格并投入使用。实验中学委托利民公司将工程项目总款37万元（此款含10%的税金）汇予飞天商行，此款由校方与建筑方单位结算。目前，利民公司扣除各种费用还剩下45000元没有付清飞天商行的工程款。因学校没有向利民公司付剩下的工程尾款，合计45000元，所以工程款拖欠至今。后实验中学将相同内容报告交付杭平一份。因下欠货款至今未付，致本案纠纷发生。 另查明：飞天商行于2008年11月18日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杭平，该工商户于2016年7月4日注销。 一审法院认为，实验中学与飞天商行签订的两份《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规范，具有法律效力，双方均应信守。合同签订后，飞天商行依约交付货物并安装，且经实验中学验收，履行了合同义务，但实验中学未全部履行付款义务，尚欠余款53000元至今未付，该行为显属不当，依法应承担相应的民事法律责任。本案中，作为合同一方主体飞天商行已于2016年7月4日注销，现飞天商行经营者杭平作为诉讼主体主张权利并无不妥。故杭平请求实验中学给付下欠款项53000元，有事实及法律依据，予以支持。 对于利息损失请求。双方签订的购销合同约定，逾期付款，应按每日偿付未付部分数额的0.5%作为违约金，该违约金数额过高，现杭平主张按照年利率24%主张逾期付款利息损失，本院予以支持。双方签订的合同另约定，付款期限为合同正式签订后三日内支付，本案两份合同签订时间分别为2010年1月6日、2010年12月1日，本案下欠款项亦未明确欠付何份合同债务，故认定2010年12月5日为逾期付款起算之日。对杭平请求2010年12月5日前的利息损失，不予支持。经核算，自2010年12月5日至2019年4月5日的利息数额为106000元（53000元×2%×100月）。 实验中学主张追加利民公司作为本案当事人，因该公司不是合同相对人，非必要共同诉讼人，故不予追加。实验中学又辩称本案超出诉讼时效，根据杭平提交的肖凤亮出具的证明，肖凤亮称杭平夫妇每年都来催要货款，以及杭平持有的实验中学向其主管教育部门出具的报告，足以证明本案诉讼未超出诉讼时效，故对实验中学关于超出诉讼时效的辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、淮北市相山区实验中学于判决生效后十五日内给付杭平货款53000元、利息106000元，并按照年利率24%支付自2019年4月6日至货款付清之日止的利息；二、驳回杭平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，减半收取计1750.5元，由实验中学负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，合同法第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案，实验中学与杭平于2010年12月1日签订书面合同之前，杭平已经履行合同主要义务，且经验收合格，即当事人一方已经履行主要义务，对方接受，故该合同成立。涉案两份合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。支付货款是实验中学应当履行的义务，故应由实验中学承担证明其已付货款数额的义务。实验中学未提供证据证明其已付货款数额，杭平提供的《关于实验中学拖欠工程款的报告》是实验中学向其主管部门的报告，欠款数额未经杭平确认，不能证明欠付数额为45000元。原审判决认定实验中学欠付53000元，有事实及法律依据，并无不当。实验中学未按合同约定履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任，原审法院判决实验中学按照年利率24%支付自2019年4月6日至货款付清之日止的利息损失，不违反法律规定。 本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，利民公司不是本案合同相对方，不是本案必要共同诉讼人，原审法院未追加利民公司为本案被告，并无不当。杭平提供的证据能够证明本案未超过诉讼时效期间。该证据出具时间晚于本案判决书制作时间，一审法院程序存在瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，为减少当事人诉累，本院予以维持。 综上所述，实验中学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3501元，由淮北市相山区实验中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；