wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1209号 罪犯卢金川，男，1964年6月9日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2015年8月20日作出（2015）靖刑初字第144号刑事判决，认定被告人卢金川犯受贿罪，改判有期徒刑九年（刑期自2014年4月11日起至2023年4月4日止），并处没收个人财产人民币200000元，追缴违法所得1100000元。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年5月28日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2022年10月4日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢金川在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2019年7月累计考核分2152.6分，表扬折算分2766.1分，获表扬四次。 另查明，该犯退缴赃款人民币1100000元，缴交没收款26000元。考核期间月均消费390.74元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢金川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严，考核期间月均消费超300元，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢金川减刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2022年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初512号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人曾相东，男，1987年6月19日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年10月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年9月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人袁贤福，男，1969年12月22日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2015年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市郫都区人民法院判处罚金一万元。2019年8月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年9月19日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑[2019]458号起诉书指控被告人曾相东、袁贤福犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日18时许，被告人曾相东、袁贤福经共谋后来到本市致和镇南部新城临时菜市场附近，趁人不备，由被告人袁贤福望风，被告人曾相东采取撬锁的方式将被害人冯某某停放在该处的“优翔”牌三轮电瓶车一辆盗走。2019年7月20日至7月26日期间，被告人曾相东、袁贤福采取相同方式在本市天彭镇、致和镇先后盗窃三轮电瓶车3辆、两轮电瓶车2辆。经四川省彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品被盗时价值人民币共计21 550元。 公诉机关认为被告人曾相东、袁贤福多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。被告人曾相东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人曾相东、袁贤福在到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人曾相东有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；判处被告人袁贤福有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。 被告人曾相东、袁贤福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，扣押在案的缝纫剪刀5把、自制工具16个系本案的作案工具。扣押在案的川Ａ×××××银色现代轿车登记的所有人为袁祥。二被告人盗窃的电工工具已发还。 本院认为，被告人曾相东、袁贤福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾相东、袁贤福犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾相东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，本院予以从重处罚。被告人袁贤福有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人曾相东、袁贤福在到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人曾相东、袁贤福对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。对于扣押在案的缝纫剪刀5把、自制工具16个系本案的作案工具，依法予以没收。扣押在案的手机两部、川Ａ×××××银色现代轿车由公安机关依法处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾相东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人袁贤福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、对扣押在案的缝纫剪刀5把、自制工具16个依法予以没收。 四、对被告人曾相东、袁贤福的违法所得继续予以追缴并退赔被害人冯某的财产损失2 360元、邓某的财产损失1 600元、张某的财产损失3 110元、王某的财产损失1 400元、刘某的财产损失4 280元、周某的财产损失860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊明媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1899号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：严跃飞，男，该行工作人员。 被告：周伟峰，男，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周伟峰信用卡纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告周伟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：1、被告周伟峰立即归还丰收信用卡欠款本金29913.76元、利息5940.15元、违约金2000元（暂计至2017年8月7日，此后利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，农商银行变更还款的诉讼请求为：归还本金29913.76元、利息5940.15元（暂算至2017年12月1日，此后利息按日利率万分之五计收）、违约金2000元（其余不再计收）。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 周伟峰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2013年2月，周伟峰向农商银行申请办理丰收贷记卡，并表示愿意遵守丰收贷记卡领用合约各项规定，后农商银行向周伟峰发放了卡号为62×××27的丰收贷记卡，额度3万元。领用合约约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元；透支日利率上限为万分之五；透支利息的结息日为账单日，在次日起息；复利按月计收等。周伟峰在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，农商银行多次催收欠款无果。周伟峰最近一次的还款日期为2016年12月27日。截至2017年12月1日，周伟峰欠透支本金29913.76元、利息5940.15元，违约金2000余元。 本院认为，周伟峰申领丰收贷记卡并持卡进行透支，应按约履行义务。农商银行还本付息并支付违约金的主张，符合法律规定。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。周伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金29913.76元、利息5940.15元（暂算至2017年12月1日，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）、违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告周伟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  姚晓颖 二〇一九年十一月八日 代书 记员  陈能通
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审220号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人李艳伟，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人袁保华，男，1977年10月28日出生，汉族，住滑县。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行410523-1007399690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年3月20日，申请执行人在107国道汤阴县段现场查获被执行人袁保华实施违反规定驾驶机动车不让行的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全违法行为（代码1312），当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10643号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年3月20日对被执行人袁保华作出的410523-1007399690号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人袁保华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王加山二〇一九年十一月二十六日书记员  郑翌晨
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2879号原告：彭某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：郭某，户籍所在地宁夏回族自治区。公民身份号码×××。被告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告彭某1诉被告郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1委托诉讼代理人彭某2到庭参加诉讼，被告郭某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，二被告因个人原因急需用钱向原告借款20000元，被告在收到款项后向原告出具借条一张，借条载明：“今借到原告现金贰万元整，2016年4月22日至2016年5月22日还”。截止原告起诉时，多次向二被告催要借款，二被告不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交借条原件一张，证明2016年4月22日二被告向原告借款20000元。被告郭某、刘某缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某、刘某缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2016年4月22日，被告郭某、刘某向原告彭某1借款20000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条一张，书面约定还款期限为2016年5月22日。借款至今原告多次催要，二被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提交的借条原件证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金20000元。被告郭某、刘某未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某、刘某共同偿还原告彭某1借款本金20000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费440元，共计740元，由被告郭某负担440元，被告郭某、刘某共同负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李银颜人民陪审员 冯亚平人民陪审员 尤双红 二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘 咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2779号原告：刘国战，男，1965年5月18日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：候帅堂，河南长顺律师事务所律师。被告：牛树垒，男，1990年1月11日生，汉族，住郏县。被告：乔海青，男，1980年10月19日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张香润，男，1966年2月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告刘国战与被告牛树垒、乔海青、张香润建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国战，及其委托诉讼代理人于存良、候帅堂，被告牛树垒、乔海青、张香润。上述人员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国战向本院提出诉讼请求：1、请求牛树垒、乔海青、张香润支付原告刘国战欠款67,600元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2019年1月9日起计算至欠款全部偿还之日止）；2、诉讼费用由牛树垒、乔海青、张香润承担。事实和理由：牛树垒、乔海青、张香润因工程需要，使用刘国战的挖机为其施工，施工结束后，经结算，牛树垒、乔海青、张香润尚欠刘国战挖机工程款67,600元，在2018年12月9日，牛树垒、乔海青、张香润向刘国战出具欠条，书名“今欠黄道刘国战挖机工程款陆万柒仟陆佰元整（67,600元）。一月内结清全款。如到期不还，照实数计算，明日先付贰万元”。付款时间到期后，牛树垒、乔海青、张香润没有按时归还欠款，经刘国战多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告牛树垒辩称：欠条属实。乔海青和张香润出钱了，钱牛树垒也收了，这钱是复耕、加油、也包括支付刘国战的钱。被告乔海青辩称：欠条属实。但乔海青、牛树垒、张香润是合伙关系，乔海青跟张香润把该付的钱都给了牛树垒。乔海青给牛树垒转账43,200元，乔海青把自己该出的钱都给牛树垒了。被告张香润辩称：欠条属实。乔海青、牛树垒、张香润是合伙关系，张香润给刘国战现金15,000元，拖车1,800元。张香润出了30,000元左右。张香润和乔海青把欠款的钱都给牛树垒了，乔海青、张香润两人的账都结清了。原告刘国战围绕诉讼请求向本院提交证据如下：欠条一张，证明乔海青、张香润、牛树垒欠刘国战67,600元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证、质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审情况，本院认定事实如下：乔海青、张香润、牛树垒因工程需要，使用刘国战的挖机为其施工，施工结束后，三人欠刘国战挖机工程款67,600元，2018年12月9日，三人向刘国战出具欠条一张，并约定到期未还，按实数计算。但当庭刘国战没有提交实数计算的实数具体是多少钱的证据。牛树垒、乔海青、张香润给刘国战出具欠挖机工程款67,600元后已向刘国战支付欠款27,000元，还应继续向刘国战支付40,600元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同引起的合同之债，乔海青、张香润、牛树垒欠刘国战工程款67,600元，有欠条为证，因牛树垒、乔海青、张香润已向刘国战支付欠款27,000元，还有40,600元欠款未支付，故刘国战请求乔海青、张香润、牛树垒支付工程款40,600元及利息（利息自起诉之日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。另刘国战主张的52,600元及利息的诉讼请求，因当庭刘国战没有提交实数计算的实数具体是多少钱的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、牛树垒、乔海青、张香润向刘国战支付欠款40,600元及利息。（利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计算至本息实际履行完毕之日止）。二、牛树垒、乔海青、张香润三人对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任。三、驳回刘国战的其他诉讼请求。案件受理费1,572元，减半收取786元，由牛树垒、乔海青、张香润负担472元，刘国战负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇一九年十一月二十五日书记员  李亚龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申134号再审申请人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐锌旺得电力工程管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区西八家户路**天山花园小区********。法定代表人：康李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜燕锌，女，1969年出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市经济开发区。被申请人（原审原告、反诉被告）:乌鲁木齐西域舫源电力安装有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市天山区多斯鲁克路**院>法定代表人：周芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽娜，新疆坤盟律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐锌旺得电力工程管理咨询有限公司（以下简称锌旺得公司）因与被申请人乌鲁木齐西域舫源电力安装有限公司（以下简称西域公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锌旺得公司申请再审称，原审判决书中48本证书部分过期，原审开庭当日已确认有部分岗位证书在合同期内未到期，其余证书都在有效期内并当庭在网上查询证实，都在西域公司名下。由于合同期间西域公司交不了社保未完成合同，但在其公司名下人员证书费用应支付给我公司。自合同签订至今我公司共收到西域公司18万元，却判决支付西域公司20万元及违约金。故不服（2019）新0104民初600号民事判决，提出再审申请，要求西域公司支付已取得的48本证书费用20.3万元及2016年4人二级建造师证书的使用费2.5万元。本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审判决于2019年6月28日向锌旺得公司送达，锌旺得公司并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。一审判决发生法律效力后，锌旺得公司即提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”本案中，锌旺得公司称有新的证据，并提供了社会保障基金划缴凭证、个人应收明细单及收条、信用条，用以证明其再审请求。经审查，锌旺得公司与西域公司签订承诺书的目的是西域公司委托锌旺得公司以包干价的形式代办电力施工总承包三级资质业务，因锌旺得公司未按约定完成代办资质业务，致使合同目的无法实现，其应承担相应的违约责任。锌旺得公司虽在再审申请时提供了上述证据，但上述证据在原审时就已经存在，不属于客观原因无法取得，不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，且上述证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人锌旺得公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回乌鲁木齐锌旺得电力工程管理咨询有限公司的再审申请。审判长 郭 新 勇审判员 ??韩春梅审判员 陆   洋二〇一九年十一月二十六日书记员 郝 雅 婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执991号 申请执行人：魏成科，男，汉族。 被执行人：杨志宏，男，汉族。 申请执行人魏成科与被执行人杨志宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初213号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执991号立案执行，申请标的为7000元。 在执行过程中，被执行人自动履行500元，剩余执行款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人杨志宏纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执991号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  樊利龙
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保446号 平果铝都物业服务有限公司、阮广明： 本院在执行平果铝都物业服务有限公司诉阮广明物业服务合同纠纷保全一案中，冻结被执行人阮广明名下银行账户存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保446号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4252号之十一申执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行。负责人吴晓华，职务支行长。被执行人孙占源，男，1985年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与孙占源借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙占源未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占源在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  常晓峰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2538号 申请执行人：詹某，男，汉族，2004年1月13日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭寿华，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：周震环，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人詹某于2019年10月18日以本院在2018年10月8日作出的（2018）闽0681民初3920号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭寿华支付1783.21元及迟延履行期间的加倍债务利息、周震环支付1188.81元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人詹某和被执行人郭寿华、周震环机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。执行中，郭寿华缴纳执行款1856元，本院已发还给申请执行人。在银行、交管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人周震环有足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2686号申请执行人：袁某，女，1979年12月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。袁某与张某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某应于十日内支付袁某建筑材料货款23930元，并负担案件受理费199元和保全费280。因张某未按上述生效法律文书履行义务，袁某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下无不动产、房产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下无公积金缴存信息。五、委托登封市人民法院调查被执行人的不动产、房产、公积金等财产信息以及到被执行人户籍所在地实地走访调查，但反馈未发现被执行人下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24409元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人袁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十一日书记员  李世昌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4153号 原告：曹腾昂，男，1994年7月28日生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：官文生，男，1967年11月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告曹腾昂与被告官文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹腾昂到庭参加了诉讼。被告官文生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹腾昂向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款200000.00元；2.从2019年2月1日起按银行同类贷款利率三倍计算利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难为由向原告借款200000.00元，被告在向原告出具的借条中约定了以银行利率的三倍计算利息，原告按照约定向被告转入全部款项。约定的借款期限到期后，被告没有履行还款义务，现原告向法院起诉要求被告及时支付借款本息。 被告官文生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，1.2018年12月29日的借条；2.2018年12月29日的银行交易明细；3.原告催收借款的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告曾是被告的员工。2018年12月29日被告以工程需要资金周转为由，向原告借款200000.00元。在被告向原告出具的借条中载明“今借到曹腾昂现金（￥200000元，大写人民币贰拾万元整）用于开封恒大童世界项目：此款于2019年2月1日前归还于曹腾昂。逾期未归还，将以银行利息3倍支付本金与利息，2个月内支付完毕。此款：200000元（贰拾万元整）。出资人：曹腾昂身份证号：5131241994××××××××借款人：官文生身份证号：5110211967××××××××2018年12月29日”。同日原告按照被告的要求将款转入被告账户和指定账户。借款到期后被告于2019年5月31日和2019年6月1日分两次归还原告借款16000.00元，其余本息至今未付。现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的借款本息。 本院认为：被告官文生以自己的工程需要资金为由，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护,借款到期后被告履行了部分还款义务，对剩余借款应当继续承担还款义务。故原告要求被告官文生及时归还借款本金200000.00元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。对被告已归还的16000.00元，原、被告在对借款最终结算时予以品跌。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官文生于本判决生效之日起十日内向原告曹腾昂偿还借款本金200000.00元，及以中国人民银行同期同类贷款利率的三倍为标准，从2019年2月1日开始计算至还清为止的利息； 二、被告已付的16000.00元，待双方最终对借款本息进行结算时予以品跌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300.00元由被告官文生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  陈家富 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初800号 被告人基本情况：被告人胡颖，男，1995年6月11日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省泸州市江阳区，无业。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2019年11月6日，我院决定对其取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2019]717号起诉书指控被告人胡颖犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人胡颖到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年8月13日凌晨0时许，被告人胡颖饮酒后驾驶川Ｅ×××××从成都市成华区SM广场出发行至成都市成华区杉板桥路蓝光东方天地。同日2时许，被告人胡颖驾驶上述车辆行驶至成都市锦江区发现前方交警检查后，为逃避检查，原地掉头逆行，随后在双桥子立交桥上被交警挡获，现场酒精呼气测试结果为103毫克/100毫升，民警随即将被告人胡颖带至成都市第十人民医院抽取血液样本。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人胡颖的血液乙醇浓度为93.5毫克/100毫升。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人胡颖违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡颖危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡颖虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡颖拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人胡颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇一九年十一月七日 书记员  汪 玉
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执741号申请执行人：金延岭，男，1952年4月1日出生，回族，住址邯郸复兴区。被执行人：申伟伟，男，1984年3月12日出生，汉族，住址邯郸冀南新区。申请人金延岭与被执行人申伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0427民初2773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，缴纳案件受理费2380元，执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、网络资金，未查找到财产；三、2019年8月23日进行了传统查控，查询被执行人名下有土地、住房公积金、收益类保险、金融理财等，未查找到财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月12日本院执行法官到被执行人住所地调查情况，被执行人无财产可供执行；五、2019年11月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人申伟伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为100000元，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初2773号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25034号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：童英俊，男，汉族，1979年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人童英俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人童英俊应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金21721.8元、零售利息547.38元、现金利息1035.31元，以及以本金21721.8元从2018年8月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行令、传票等法律文书，但邮件被退回本院。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人有部分存款，本院已予以冻结，但因存款较少，本院没有进行扣划。对于被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××车辆及粤Ａ×××××车辆，本院已依法予以查封，因本院没有实际扣押，故无法进行处理。对于被执行人名下的位于佛山市禅城区的房产，申请执行人以该不动产为被执行人与案外人共同共有，且本案标的不大为由请求本院暂不予处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示其曾上门至被执行人的户籍地址寻找被执行人，但没有发现被执行人，且现时亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  梁智栋 执行员  李 喆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄宛亭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2705号 原告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区白云路42号。 法定代表人：唐治平，该公司经理。 被告：衡阳中耀陶板有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木工业园金源安置小区C1栋104号。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 被告：厦门冠耀建材有限公司，住所地：福建省厦门市集美区后溪镇岩内村。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 被告：厦门力耀投资有限公司，住所地：福建省厦门市思门区嘉禾路23号1111室之二。 法定代表人：邱某，该公司董事长。 被告:邱某,男,汉族,1973年1月5日出生,福建省大田县人。 被告:王某,女,汉族,1974年10月19日出生,福建省大田县人。 被告:黄某,男,汉族,1966年10月30日出生,福建省大田县人。 原告衡阳市企业信用担保投资有限公司(以下简称衡阳担保公司)与被告衡阳中耀陶板有限公司(以下简称中耀公司)、厦门冠耀建材有限公司(以下简称冠耀公司)、厦门力耀投资有限公司(以下简称力耀公司)、邱某、王某、黄某追偿权纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法进行了审理。 原告衡阳担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告中耀公司向原告支付原告代其向债权人清偿的借款本金及利息269.17万元；2.判令被告中耀公司向原告支付违约金26.917万元；3.判令被告中耀公司按每日万分之六的利率向原告支付已代偿款项的代偿利息222.85万元（从代偿之日算起至2018年10月30日），后段利息另行计算至被告付清代偿款项之日止；4.判令被告向原告承担因追偿债权而产生的律师费5000元；5.判令被告冠耀公司、力耀公司、邱某、王某、黄某对以上债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由以上被告共同承担。 本院经审查认为,原告衡阳担保公司不能提供被告中耀公司、冠耀公司、力耀公司、邱某、黄某准确的联系地址或其是否下落不明的相关证据,导致本案法律文书无法送达,应视为没有明确的被告,不符合起诉条件,应予驳回起诉。原告如在本裁定生效后能提供被告的准确联系地址,可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定,裁定如下： 驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的起诉。 本案受理费48161元,予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王孝杰 人民陪审员  贺丹红 人民陪审员  周春容 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  罗 娜 书 记 员  陈虹霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1368号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张远波，男，1980年6月7日出生于贵州省遵义市，汉族，本科文化，个体，户籍所在地贵州省遵义市，现住贵阳市观山湖区。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。指定辩护人周丹麦，贵州驰辰源律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人张远波犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人张远波及辩护人周丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月11日晚上，被告人张远波在本市未来方舟知粥楼吃饭，饮酒后驾驶车辆牌号为贵Ｃ×××**的小型普通客车从知粥楼停车场由云岩区友邻路往尚礼西路方向行驶，驶离停车场约40米时，在距离云岩区友邻路316公交站50米处被贵阳市公安交通管理局云岩区分局设卡查获。当晚21时26分，执勤民警经对被告人张远波进行呼气式酒精测试，结果为212.2mg，随后执勤民警便将其带至贵阳市云岩区人民医院进行提取血样进行检验。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为216.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张远波如实向公安机关供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张远波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张远波拘役二个月至三个月，并处罚金。庭审中，被告人张远波对起诉指控的事实无异议。辩护人提出有坦白情节，主观恶性小，无损害后果，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、酒精测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人张远波的供述与辩解，被告人张远波的血液酒精含量鉴定意见，被告人张远波醉驾现场视频资料，证人证言，通话记录和消费记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，依法予以从重惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张远波犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的距离较短，犯罪情节较轻，归案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，适宜宣告缓刑。辩护人提出有坦白情节，无损害后果，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张远波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 陈 立人民陪审员 黄世琼二〇一九年十一月八日书 记 员 林 云
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执806号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人张光印，男，1970年12月11日出生，住温州市洞头区。 被执行人杨瑞红，女，1972年7月19日出生，住温州市洞头区。 被执行人郭庆根，男，1965年12月3日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，执行标的280000元及息等。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根发出执行通知书、报告财产令，要求张光印、杨瑞红、郭庆根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年11月28日，被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根共履行600元还款义务。 鉴于被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人张光印、杨瑞红、郭庆根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 姜 凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1645号 申请执行人：广西梧州市杰迅医药有限公司，住所地：广西梧州市。 法定代表人：李金海。 被执行人：桂林医药集团有限公司。住所地：广西桂林市。 法定代表人：陆志全。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初1353号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十二日 书记员  林妍君
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2264号上诉人（原审原告）：林高生，男，1960年11月14日生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安福县山庄乡双田村第八村民小组。负责人：刘建云，该组组长。被上诉人（原审第三人）：刘建高，男，1959年10月23日生，汉族，住安福县。上诉人林高生因与被上诉人安福县山庄乡双田村第八村民小组、原审第三人刘建高林业承包合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林高生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案的2005年林地承包合同中林高生、刘建高的签名均不是本人所写，合同不是上诉人的真实意思表示；2005年林改时村民大会及分山登记公示是按照1986年登记表四至，而非2005年承包合同；上诉人一直以为二者一致，并不知晓有不同，一审法院认为上诉人追认了2005年合同是错误的。故该涉案合同不应成立生效。安福县山庄乡双田村第八村民小组未予答辩。原审第三人刘建高辩称，分山登记公示就是按照林权证的四至公示的；涉案合同不是我签订的，无论正确还是错误均与我无关。林高生向一审法院起诉请求：判令依法确认其与安福县山庄乡双田村第八村民小组2005年7月1日签订的林地家包字（2005）023号承包合同无效。一审法院认定事实：2005年7月1日，山庄乡双田村委会与承包方签订《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》(双田村七里组林地家包字第【2005】023号)，合同第一条约定了承包林地基本情况及承包期限，包括“粗水坑仔”、“木坑里”、“新垇龙下”、“大冲山”、“老虎洞仔”五块林地，承包期为五十年，从2005年7月1日起至2055年6月30日止。承包林地面积、四至以林权证上面积和附图为准。2005年8月9日，林高生向林权部门申请林权登记，发证前经30天公示期，公示无异议且经林地四至接界人签名确认界址后，安福县林业局于2006年11月12日向林高生和刘建高等人颁发了林权证，林权证上林地的四至与《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》一致，林高生于2006年领到林权证后直至2015年5月18日才对“大冲山”山场界址提出异议。因认为《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》落款处承包方署名不是林高生本人所签，林高生向法院申请笔迹鉴定，法院依申请委托江西神州司法鉴定中心对《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》落款发包方（签字盖章）处“刘建高”和承包方（签字盖章）处“林高生”署名进行笔迹鉴定，2019年6月13日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2005年7月1日的《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》复制件上发包方（签字盖章）处的“刘建高”署名字迹不是出自刘建高本人笔迹，承包方（签字盖章）处的“林高生”署名字迹不是出自林高生本人笔迹。林高生支付笔迹鉴定费8000元。一审法院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》效力如何？林高生诉称该合同承包方处签名不是本人所签，不是其真实意思表示，故合同应认定为无效。一审法院认为，经鉴定该合同承包方处“林高生”签名虽不是林高生本人所签，但林高生自2005年7月1日时起一直经营着《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》所约定的五块承包林地，且2006年11月12日林业局按照该承包合同所确定的面积和界址进行公示并颁发林权证时，林高生并未提出异议，直至2015年与刘建高发生林权争议时才提出异议，林高生多年履行合同的行为视为他追认合同的内容，故对林高生要求确认与被告签订的《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》无效的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：驳回林高生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费8000元，合计8050元，由林高生负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,林高生自2005年7月1日起一直经营《安福县山庄乡农村林地家庭承包合同》所约定的五块承包林地。涉案合同虽然并非林高生签字，但办理林权证需要林地承包合同，分山登记公示也是公开进行，林高生应当知晓。2006年11月12日林业局按照该承包合同所确定的面积和界址进行公示并颁发林权证时，林高生自己也领取了林权证，且长期并未提出异议，一审法院认为林高生多年履行合同的行为视为追认合同内容并无不当。林高生提出该合同不成立及无效的理由不充分，不予采纳。综上所述，林高生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林高生负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月二十八日书记员  王 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异296号案外人：贺青，女，1971年9月25日出生，汉族，住南漳县。申请执行人:汤国兴，男，1961年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：马强，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行申请执行人汤国兴与被执行人马强民间借贷纠纷一案中，案外人贺青对本院查封的位于南漳县城关镇西关街101号“左岸心城”小区1栋1单元1层北108号车库权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺青称：请求解除对南漳县城关镇西关街101号“左岸心城”小区1栋1单元1层北108号车库的查封。事实与理由：2009年12月27日，案外人与马强签订一份《商品房买卖合同》，购买了左岸心城的商品房。左岸心城项目是马强实际投资建设的，襄樊市居正房地产开发有限公司（以下简称居正公司）只是名义出卖人。案外人购买该商品房后一直居住至今。2014年3月，案外人购买了车辆，为了停车方便，向马强购买了涉案车库。并在2014年4月15日将6万元购车库款现金交给马强，马强向案外人出具了收条。随后案外人将涉案车库大门进行了改造，换成了自动升降门，自2014年4月占有使用至今。且因案外人购买的房屋至今未办理产权证，案外人认为车库也还未办理，且马强从未告知案外人涉案车库办理了产权证。特提出执行异议。本院审查查明，汤国兴诉马强、罗永忠、巨正公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，汤国兴向本院申请财产保全，本院于2017年4月11日作出（2017）鄂0606民初1810号民事裁定书，该裁定对马强实际所有的、登记于巨正公司名下的位于南漳县城关镇××单元××北××号（房产证号：南漳县房权证城关镇字第**，面积25.39㎡）进行了查封。后本院于2017年9月21日作出（2017）鄂0606民初1810号民事判决书，判决马强支付汤国兴借款本金1879100元及利息。因马强未按生效判决履行支付义务，汤兴国向法院申请强制执行。另查明，案外人贺青称其购买了涉案车库，其向本院提交了收条一份及实际占有涉案车库的照片。收条载明：今收到贺青购买左岸心城8号车库款陆万元整（60000.00），收款人：马强，2014年4月15日。贺青称未办理过户原因为其一直不知道涉案车库办理了产权证。还查明，南漳县城关镇××单元××北××号（房产证号：南漳县房房权证城关镇字第**，积25.39㎡）登记的房屋所有权人为巨正公司。巨正公司出具证明证实涉案车库产权由马强所拥有。本院认为，涉案车库登记在巨正公司名下，巨正公司出具书面证明认可涉案车库产权属于马强所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对涉案车库进行查封符合法律规定。案外人贺青提出其购买了涉案车库，并向本院举证证明其在法院查封前早已交付了车库全款，并且已经实际占有，且非其本人原因未办理过户登记，其对涉案车库享有物权期待权。故案外人对涉案车库享有足以排除执行的权益。案外人提出的异议理由成立，对其要求中止对涉案车库执行的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于南漳县城关镇西关街101号1栋1单元1层北108号（房产证号：南漳县房权房权证城关镇字第**，25.39㎡）车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十五日法官助理杨慧洁书记员付芳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1207号申请执行人：李洪伟,男性,1968年7月4日出生,住宁阳县。被执行人：王银,女性,1986年1月28日出生,住宁阳县。本院在执行李洪伟与王银借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月四日()书记员 张连强
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初532号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海滨区。 委托代理人：沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：临海市魅力金座娱乐会所，住所地浙江省临海市杜桥镇富南路与下街路转角。 投资人：林卫国。 本院在审理原告苏梦与被告临海市魅力金座娱乐会所侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏梦于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告苏梦承担。 审 判 长  陈 薇 审 判 员  葛欠喜 人民陪审员  张 程 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陶嘉澍
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4786号申请执行人耿长柏，男，1972年2月5日出生，汉族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。被执行人林宝来，男，1976年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人耿长柏与被执行人林宝来劳务合同纠纷一案，申请执行人耿长柏依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1082号法律文书要求林宝来给付劳务费7591.6元,案件受理费50元、公告费35元。本院在执行过程中，依法向被执行人林宝来送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回。经网络统查：林宝来名下有车牌号为×××、×××的车辆，本院已将该车辆查封但并未实际控制。本院于2019年10月30日到林宝来住所地进行调查，×村村干部表示林宝来早已不在该村居住，且在该村没有拆迁补偿款及其他财产线索。本院已对林宝来采取限制高消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人耿长柏不能提供被执行人林宝来可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1082号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人耿长柏发现被执行人林宝来有可供执行的财产后，对林宝来应给付的劳务费7591.6元,案件受理费50元、公告费35元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十一月二十九日书记员  晁岳宁
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉02刑终306号 原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李洪，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 辩护人贾广御，吉林城威律师事务所律师。 原审被告人潘国庆，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 原审被告人方建宝，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 原审被告人韩忠艳，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人李洪、潘国庆犯贩卖毒品罪，原审被告人方建宝、韩忠艳犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月27日作出（2019）吉0204刑初375号刑事判决。宣判后，李洪不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和吉林省吉林市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月24日至2019年3月12日，被告人李洪在吉林市××区邮政储蓄银行及李洪家附近，先后七次将冰毒（甲基苯丙胺）卖给任力，共计46包（每包重量约0.2克），收取毒资共计人民币12998元。 2019年3月13日，被告人李洪被公安机关抓捕归案，在其家中查获冰毒7.48克。 2019年3月9日，被告人潘国庆在北京市将8克左右冰毒的邮包以快递的方式邮寄给吉林省吉林市××区的李洪，收取贩卖毒品毒资人民币5000元。 2019年3月末，被告人潘国庆在北京市丰台区将9.88克左右冰毒的邮包以京东×××洪军，收取贩卖毒品毒资人民币5000元。 2019年2月4日、2月11日、2月26日，被告人方建宝先后三次在吉林市××区九社自己家中容留李洪吸食冰毒。 2019年2月末，被告人韩忠艳在吉林市××区自己家中容留李洪、方建宝和谭晶珠吸食冰毒；2019年3月11日，韩忠艳在其家中容留李洪和谭晶珠吸食冰毒。 案发后，被告人潘国庆、方建宝、韩忠艳被公安机关抓获归案。 上述事实，有经原审举证、质证、认证的案件提起及抓捕经过、常住人口基本信息、毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、通话记录、电话查询记录、聊天记录、转账记录、刑事判决、释放证明、现场检测报告、理化检验报告、辨认笔录、电子数据勘验检查笔录、光盘、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足资认定。 原审法院认为：被告人李洪、潘国庆违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人方建宝多次为他人吸食毒品提供场所，被告人韩忠艳为多人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李洪及其辩护人提出李洪不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，经查，关于公诉机关对李洪七次贩卖给任力冰毒46包的指控，虽李洪予以否认，但有任力关于每次从李洪手里购买冰毒共计46包的具体时间、购买金额、每包冰毒重量等的详细陈述，且其陈述内容与其给付李洪的微信转账记录可相互印证。任力在询问其该起事实时，虽有部分事实作出与在公安机关不一致的证实，但对其改变原证实内容未作出合理解释，故对李洪于2018年12月24日至2019年3月12日，七次贩卖给任力46包冰毒事实予以认定。关于该起贩卖事实中每包重量如何认定问题，经查，任力陈述每包重量为二三分，从有利于被告人原则，认定每包重量为0.2克。关于公诉机关对李洪贩卖给温百舒冰毒两包的指控，经查，对该起指控李洪予以否认，而除温百舒证实从李洪手里购买两包冰毒之外，无其他证据予以佐证，故对该起指控不予认定。被告人李洪及其辩护人关于该起指控事实不能认定的辩解及辩护意见，予以采纳，其他辩解及辩护意见，不予采纳。被告人李洪、潘国庆、方建宝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人潘国庆曾因犯罪被科刑情节，在量刑时将予考虑。被告人潘国庆、方建宝、韩忠艳归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人韩忠艳家属积极提供财产担保罚金刑执行情节，在量刑时将予考虑。其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人潘国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人方建宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人韩忠艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；五、追缴被告人李洪所收毒资12998元，被告人潘国庆所收毒资10000元，上缴国库；六、公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具、被告人李洪犯罪工具手机一部予以没收。 上诉人李洪及其辩护人提出李洪无罪的上诉理由和辩护意见。 吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。 本院认为，上诉人李洪、原审被告人潘国庆贩卖毒品之行为，均已构成贩卖毒品罪；原审被告人方建宝、韩忠艳为他人吸食毒品提供场所之行为，均已构成容留他人吸毒罪。李洪、潘国庆、方建宝属于累犯，又系毒品再犯，应当依法从重处罚。原审被告人潘国庆、方建宝、韩忠艳归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。原审被告人韩忠艳积极交纳财产刑担保，可在量刑考虑。关于上诉人李洪及其辩护人提出李洪无罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审依据在案证据能够认定李洪七次向任力贩卖冰毒46包的犯罪事实，原审判决论理部分对此已详细阐述，且公安机关又在李洪处查获毒品，李洪构成贩卖毒品罪属实无异，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吉林省吉林市人民检察院驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟华 审判员  栾红英 审判员  周明鑫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邵馨瑶
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6694号原告宾县宾州晓亮电动车行，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者张园园，女，1986年7月11日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇文化路晓亮电动车行。身份证号：2301251986********。被告郭野，男，出生年月日不详，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州晓亮电动车行与被告郭野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州晓亮电动车行到庭参加了诉讼，被告郭野经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州晓亮电动车行诉称，一、请求人民法院判令被告立即给付原告电动车欠款2,000.00元；二、诉讼费用由被告承担。被告郭野，未出庭无答辩。原告宾县宾州晓亮电动车行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，欠条一份，用以证明2018年4月11日被告在原告处购买电动单轮车欠款2,000.00元，定于2019年2月13日结清。被告郭野未出庭未质证。被告郭野未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,2018年4月11日被告郭野在原告晓亮车行购买一台电动三轮车，欠款2,000.00元，定于2019年2月13日还清。后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告宾县宾州晓亮电动车行与被告郭野之间买卖合同关系成立。被告应及时给付欠款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下：被告郭野于本判决生效3日内给付原告2,000.00元。案件受理费25.00元，由被告承担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十一月二十八日书记员王赢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4184号之二 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张涛,该公司总经理。 被执行人:金丽,女,1979年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孟宪源,男,1973年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:丁伟,男,1977年11月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人:毕莉娜,女,1977年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人:康广勇,男,1976年8月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山大武口区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案应执行标的103687.94元（含执行费1434元），未执行标的103687.94元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孟宪源名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆未被我院控制，故无法处置。被执行人丁伟名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆未被我院控制，故无法处置。被执行人孟宪源名下有房屋，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封、故无法处置。被执行人康广勇名下有房屋，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押、查封、故无法处置。此外、被执行人金丽、孟宪源、、毕莉娜、康广勇无银行存款，名下土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7490号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯慧敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1847号之一 申请执行人王小香，女，1989年02月01日出生，住江西省。 被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇香江路**。 法定代表人杜建国。 本院于2019年04月22日立案执行申请人王小香与被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据狮劳人仲案(2019)68号仲裁仲裁书，被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司应支付申请执行人王小香款项5151元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司发出限制高消费令（2019年05月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司尚有款项5151元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州市鸿宇星辰服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十日 书记员  许少伟
陕西省渭南市中级人民法院执行裁定书 (2019)陕05执异41号 申请人（申请执行人）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。法定代表人：王汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：韩城市红叶房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：刘保银，该公司执行董事。被申请人（第三人）：郭宗文，男，1955年2月1日出生，汉族，住陕西省韩城市。被申请人（第三人）：陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。法定代表人：郭宗文，该公司董事长。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：罗永红，陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司法务部负责人。本院在执行苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与韩城市红叶房地产开发有限责任公司（以下简称红叶公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金螳螂公司请求追加第三人郭宗文、陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司（以下简称西韩工贸公司）为本院（2018）陕05执18号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金螳螂公司称，请求追加郭宗文、陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司为贵院（2018）陕05执18号执行案件的被执行人。事实及理由：申请人与被执行人红叶公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）陕民终1157号民事判决，现已经发生法律效力。强制执行过程中，被执行人红叶公司无财产可供执行。被执行人红叶公司系被申请人郭宗文2009年3月12日设立的一人有限责任公司，注册资本2000万元。经调查被执行人红叶公司验资账户流水信息发现注册资本1800万元，被执行人红叶公司于2009年9月2日转移到关联公司西韩工贸公司账户，系严重的抽逃出资行为，股东郭宗文应在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。2010年8月20日郭宗文将持有的被执行人红叶公司1100万元股权份额转让给西韩工贸公司，西韩工贸公司明知郭宗文抽逃出资仍然受让股权，依据公司法的相关规定应对郭宗文的抽逃出资行为承担法律责任。综上所述，红叶公司作为被执行人，其名下无有效财产可供执行，其股东存在抽逃出资行为，应在抽逃出资范围内对公司债务承担法律责任，应依法追加两被申请人为被执行人。郭宗文、西韩工贸公司称，申请人申请追加西韩工贸公司、郭宗文为被执行人不成立。2009年9月2日抽逃资金1800万元观点不成立，系关联公司之间正常资金往来，红叶公司在2012年才与申请人金螳螂公司签订建设工程施工合同，后还给金螳螂公司支付过1000万元，如果资金抽逃如何给金螳螂公司付款。本院查明，金螳螂公司与红叶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后于2017年5月10日作出（2017）陕05民初7号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）韩城市红叶房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款6085225.47元及逾期付款违约金，违约金计算办法：从2013年9月18日起按照欠付本金2081031.4元计算至2014年1月30日，从2014年1月31日起按照欠付本金1581031.4元计算至2016年2月2日；从2016年2月3日起按照欠付本金6185225.47元计算至2016年8月8日；从2016年8月9日起按照欠付本金6085225.47元计算至本判决生效之日止，利率均按照年利率24%计算；二、驳回原告（反诉被告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）韩城市红叶房地产开发有限责任公司反诉请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81963元，由原告（反诉被告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担4098.15元，被告（反诉原告）韩城市红叶房地产开发有限责任公司负担77864.85元；反诉费15928元，由被告（反诉原告）韩城市红叶房地产开发有限责任公司负担。后红叶公司不服上诉，陕西省高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）陕民终1157号民事判决：驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2018年12月21日作出（2018）陕05执18号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年6月14日，金螳螂公司书面申请追加郭宗文、西韩工贸公司为本案的被执行人，其查询账户信息发现注册资本1800万元，被执行人红叶公司于2009年9月2日转移到关联公司西韩工贸公司账户系抽逃出资行为，请求追加股东西韩工贸公司、郭宗文为被执行人。经查国家企业信用信息公示系统，郭宗文2009年3月12日认缴和实缴出资均为900万元，西韩工贸公司认缴和实缴出资均为1100万元。另查明，2012年8月8日，金螳螂公司与红叶公司签订建设工程施工合同，在施工过程中，红叶公司先后支付金螳螂公司工程款共计10475532元。本院认为，执行程序中追加被执行人，系人民法院执行权的扩张，追加事由应严格限定法律、司法解释明确规定的追加范围。本案中，金螳螂公司以2009年9月2日红叶公司有1800万元注册资金转移到关联公司，请求追加股东西韩工贸公司、郭宗文为被执行人依据不足，其仅提供部分账户信息，而金螳螂公司与红叶公司系2012年8月8日签订建设工程施工合同，在施工过程中红叶公司尚支付工程款10475532元。西韩工贸公司、郭宗文作为红叶公司股东，其认缴出资和实缴出资一致。金螳螂公司以抽逃出资请求追加被执行人本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司申请追加郭宗文、陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审  判  长      刘  丰审  判  员      鱼小强                      审  判  员      袁军隆                         二0一九年十一月五日                       书  记  员      张雅莉   1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永存，男，1947年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京翠林物业管理有限公司，住所地北京市丰台区洋桥北里**楼。法定代表人：朱有才，总经理。再审申请人陈永存因与被申请人北京翠林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终10000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永存申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：判令撤销本案一、二审民事判决，依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间签订的《劳动协议书》合法有效。一审法院审理程序违法，二审未予纠正。被申请人向法院提供的是自行伪造的虚假的《终止协议》，假冒再审申请人签名，法院却采信伪造的虚假的《终止协议》，一、二审法院判决驳回其要求继续履行劳动合同诉讼请求的处理结果明显错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，一、二审法院根据本案查明的事实，结合双方当事人的陈述，做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人陈永存主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，陈永存提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永存的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗德龙，男，1985年2月14日出生，汉族，北京星诺科技有限公司副总经理，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱媛媛，女，1994年11月8日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。再审申请人苗德龙因与被申请人朱媛媛民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗德龙申请再审称，一审法院确定管辖权的证据是朱媛媛伪造的。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中苗德龙能够证明借贷行为尚未实际发生，并且能够表明出借人明显不具有出借能力。苗德龙与朱媛媛是男女朋友关系，苗德龙出具还款协议是在意识不清的情况下签字的，当时是为了能够和朱媛媛长期稳定的交往表达自己的诚意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，苗德龙提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《还款协议书》经鉴定确系苗德龙出具，该协议明确记载了双方经对账，苗德龙欠付朱媛媛借款100万元，并对偿还期限进行了详细约定。同时结合朱媛媛部分转账记录及当事人陈述等本案具体情况，二审法院确认双方形成民间借贷关系，并无不当。苗德龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗德龙的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民终695号 上诉人（原审原告）：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司。住所地：陕西省安康市岚皋县。统一社会信用代码：91610925078630053T。 诉讼代表人：陕西恒典律师事务所，系陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人。 负责人：史鹏，陕西恒典律师事务所主任。 委托诉讼代理人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡四川，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：余礼用，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 上诉人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司因与被上诉人胡四川民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院(2018)陕0925民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销岚皋县人民法院（2018）陕0925民初595号民事判决； 二、本案发回岚皋县人民法院重审。 上诉人陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司申请缓交二审案件受理费，本院已经同意，故本案二审案件受理费不再收取。 审 判 长  马 娟 审 判 员  邵 军 审 判 员  李 颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张代亮 书 记 员  章成静 1
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初356号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人师玉新，男，1973年8月9日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化程度，无业，群众，住河南省原阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年7月3日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审；2019年7月4日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2019年8月20日被逮捕。辩护人张华平，河南良承律师事务所律师。辩护人范超（实习），河南良承律师事务所律师。被告人宋连中，男，1943年2月11日出生于河南省郑州市，汉族，文盲，无业，群众，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月6日被郑州市森林公安局取保候审。2019年7月4日被郑州市惠济区人民检察院取保候审。2019年8月20日被本院取保候审。辩护人杨雨攀，河南中砥律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人师玉新、宋连中犯滥伐林木罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人师玉新、宋连中及其二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2017年11月，被告人宋连中在未办理林木采伐证的情况下，将位于郑东新区金光街道办事处马楼村北、魏河北岸、河南省军区农场仓库西围墙外的杨树卖给被告人师玉新。被告人师玉新于2017年11月28日至30日将该片杨树采伐。经郑州市森林公安局林业技术鉴定，被伐林木共计46株，均为欧美杨，活立木蓄积量为34.305立方米。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、技术鉴定书、指认照片和有关书证等，认为被告人师玉新、宋连中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，提请依法惩处。被告人师玉新、宋连中对指控均无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。被告人师玉新的辩护人提出的辩护意见是，被告人系自首，系从犯，初犯、偶犯，认罪认罚，愿意缴纳罚金，建议判处缓刑。被告人宋连中的辩护人提出的辩护意见是，被告人系从犯、初犯、偶犯、坦白，自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议判处缓刑。经审理查明，2017年11月，被告人宋连中在未办理林木采伐证的情况下，将位于郑东新区金光街道办事处马楼村北、魏河北岸、河南省军区农场仓库西围墙外的杨树卖给被告人师玉新。被告人师玉新于2017年11月28日至30日将该片杨树采伐。经郑州市森林公安局林业技术鉴定，被伐林木共计46株，均为欧美杨，活立木蓄积量为34.305立方米。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：被告人师玉新、宋连中的供述，证人王某1、王某2、乔某、赵某、王某3、王某4、殷某、白某、宋某、朱某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，被告人师玉新、宋连中的户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过，指认照片，郑州市林业局出具的证明，马楼村民委员会出具的证明，协议书及证明，承包合同、国有土地使用证、土地租赁协议复印件。本院认为，被告人师玉新、宋连中违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其二人的行为均已构成滥伐林木罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出二被告人系初犯、偶犯，认罪认罚的意见成立，予以采纳；二被告人被传唤到案后如实供述了公安机关已经掌握的犯罪事实，系坦白，二被告人在犯罪中均起积极作用，系主犯，故辩护人提出系自首、从犯的意见不能成立，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人师玉新、宋连中滥伐林木，数量较大，对二被告人均应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑二被告人的犯罪情节、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：1、二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、二被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、二被告人认罪认罚、悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。辩护人提出与上述观点一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人师玉新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人宋连中犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申建贞人民陪审员  马 燕人民陪审员  弓爱梅二〇一九年十一月六日书 记 员  张丽君
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执197号之四申请执行绥江县农村信用合作联社。被执行人胡某某。被执行人凌某某。被执行人王某某。被执行人杨某某。被执行人黄某某。被执行人蒋某。被执行人杨某某。被执行人凌某。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0626民初292号民事判决书，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金80万元及相关利息、逾期利息、罚息，案件受理费12275元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院除责令被执行人履行前述义务外，还应承担申请执行费10875元。在执行过程中执行了118200元后，申请执行人与被执行人自行达成还款协议，故申请人撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626执197号案。终结后，再次申请执行的，受执行时效期间的限制，申请执行有效期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 剑
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3530号原告：邓州凯盛建材有限公司。法定代表人：丁宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙伟，河南召栋律师事务所律师（特别授权）。被告：张光全，男，1981年9月2日出生，汉族，住邓州市。被告：李晓光，男，1969年3月15日出生，汉族，住邓州市。原告邓州凯盛建材有限公司与被告张光全、李晓光为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告邓州凯盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张光全、李晓光共同支付原告货款91802.19元，并自2016男4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年二被告承建位于邓州市穰东镇第二初级中学宿舍楼项目，与原告达成混凝土供需协议，原告依照约定向被告供应了412.67立方的混凝土，总价值111802.19元，2016年2月21日二被告向原告出具了结算单，并约定于2016年4月21日前结清货款，经多次催要，二被告于2016年7月8日支付2万元后不再支付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：案件审理中，原告一直未能提供被告的准确送达地址，致使相关法律文书无法向被告送达，部分案情无法查清，故应暂驳回原告的起诉，待提供出被告的准确地址及联系方式后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告邓州凯盛建材有限公司的起诉。案件受理费2095元，退回原告邓州凯盛建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年十一月一日书记 员代  炯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7782号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周德文，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地，住所地四川省峨眉山市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周德文信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币244,105.46元，执行费3,562元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1655-3号申请执行人：徐金花,女性,1963年3月2日出生,住许昌县。被执行人：姚亮亮,男性,1988年3月22日出生,住许昌市建安区。本院在执行徐金花与姚亮亮买卖合同纠纷一案中，申请人徐金花因暂不能提供被执行人姚亮亮具体人身下落，向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十一月二十日书记员  张哲芳
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执732号申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区新华医疗科技园。统一社会信用代码：91370000267171351C。法定代表人：许尚峰，总经理。委托代理人王硕，该公司员工。被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：52511523597530329L。法定代表人银小平，董事长。本院在执行山东新华医疗器械股份有限公司申请执行江安川南医院买卖合同纠纷[（2019）川1523民初913号]一案中，江安县公安局已于2019年1月21日对江安川南医院涉嫌非法吸收公众存款行为进行立案侦查，对江安川南医院相关财产正在清理中，待侦查终结后统一处理，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十一月五日书记员 陈 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5172号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）。负责人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 祁玮 二〇一九年九月六日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民特133号 申请人：青岛德基车轮有限公司，住所地青岛市黄岛区陡楼山路118号。 法定代表人：胡天宇，经理。 被申请人：尹宁，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人青岛德基车轮有限公司与被申请人尹宁撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，申请人青岛德基车轮有限公司向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人青岛德基车轮有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人青岛德基车轮有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元。由申请人青岛德基车轮有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 潘红燕 审判员 齐 新 二〇一九年十一月四日 书记员 王 繁
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1310号 申请执行人:西安方亚商贸有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人穆某某，该公司总经理。    被执行人:陕西晨之味食品有限公司,住所地：咸阳市秦都区高新区，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX7637。法定代表人王某某，该公司经理。西安方亚商贸有限公司与陕西晨之味食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2018）陕0402民初5309号民事调解书，陕西晨之味食品有限公司于2019年3月31日前一次性给付西安方亚商贸有限公司货款157667元整。诉讼费1827元，由陕西晨之味食品有限公司承担。本案执行费2265元应有被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西晨之味食品有限公司名下银行存款或者扣留、提取其收入161759元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                           审  判  员   刘  明                    二O一九年七月九日                          书  记  员   严宝珍 - 1 -
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢827号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与陈某、王摆华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初2023号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4320号 上诉人（原审原告）：慕某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：赵某、吴某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏海和房地产开发有限公司。 法定代表人：孙某。 上诉人慕某因民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4233号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 慕某诉讼请求：1.判令被告许某偿还原告借款100万元，支付利息832666元；2.判令被告宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告许某系朋友关系。2014年1月14日，被告许某因经营公司需要资金周转向原告借款100万元，并向原告出具一份《借条》，约定月利率2%，担保人为被告宁夏海和房地产开发有限公司。原告通过银行以转账方式向被告许某提供了借款。后被告仅向原告支付了部分利息，借款本金及下剩利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院经审查认为，2018年5月28日，原告就上述借款将被告许某、宁夏海和房地产开发有限公司诉至本院，本院依法作出（2018）宁0104民初6323号民事判决，原告对该判决不服，上诉至银川市中级人民法院后又撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，本案不予受理。依法裁定：驳回原告慕某的起诉。 上诉人慕某上诉请求：撤销（2019）宁0104民初4233号之一民事裁定书，指令银川市兴庆区人民法院审理本案。 事实和理由如下：一审法院认定上诉人的起诉是重复起诉，系认定事实错误和适用法律错误。（一）本案与（2018）宁0104民初6323号案件诉讼标的、诉讼请求不同，不是重复起诉。许某因经营公司向上诉人借款三笔，分别为2013年5月6日借款40万元，2013年6月6日借款70万元，这两笔借款于2014年11月24日出具借条；2014年1月14日借款100万元。（2018）宁0104民初6323号案件判决后，上诉人在二审期间撤回起诉是了解到将三笔债权作为一案，存在上诉人合法利益可能无法得到支持的问题。撤诉后，上诉人将上述债权分为两个案件于2019年3月18日向银川市兴庆区人民法院起诉，涉及本案100万元债权，诉讼请求为：判令许某偿还借款100万元，支付利息832666元；判令宁夏海和房地产开发有限公司对上述借款本金利息承担连带清偿责任。涉及另外一笔110万元债权中未偿还部分，上诉人也另案提起诉讼，银川市兴庆区人民法院受理后已作出（2019）宁0104民初4232号民事调解书。（2018）宁0104民初6323号案件中，上诉人是针对三笔债权一并提起诉讼，诉讼标的涉及本金金额为1578130元，本案的诉讼仅针对2014年1月14日所借款项，涉及债权本金为100万元，两个案子的诉讼标的不同，不属于重复起诉。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，上诉人涉及本案的诉讼标的、诉讼请求与（2018）宁01民初6323号案件不同，且（2018）宁0104民初6323号判决已被撤销，上诉人也没有与被上诉人达成任何调解或者和解协议，上诉人的债权并未受偿。本案不符合重复起诉的条件。（三）一审裁定驳回起诉，致使上诉人的债权不能达到法律的保护，不能彰显法律的公平、正义。一审法院驳回起诉，意味着上诉人无法通过法律途径主张权利。 本院经审查，2018年5月22日，上诉人慕某以被上诉人许某、宁夏海和房地产开发有限公司为被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，请求许某偿还借款1578130元并支付利息。2018年8月13日，银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初6323号民事判决书。2018年11月7日，慕某向本院提出撤回起诉申请，经被上诉人许某、宁夏海和房地产开发有限公司同意，本院作出（2018）宁01民终3490号民事裁定书，裁定撤销（2018）宁0104民初6323号民事判决，准许慕某撤回起诉。 慕某于2019年3月18日以许某、宁夏海和房地产开发有限公司为被告向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，请求偿还借款100万元并支付利息。慕某此次所诉与银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6323号民事判决中的诉讼标的不同。且（2018）宁0104民初6323号民事判决经本院（2018）宁01民终3490号民事裁定已经撤销。慕某此次所诉未经法院审判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及第三百三十八条的规定，慕某此次所诉不属于重复起诉。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初4233号民事裁定； 二、本案指令银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3420号原告：马成，男，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。被告：新野县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地新野县城关镇小阁口**。统一社会信用代码91411329757145113A法定代表人：李占聚，总经理。被告：新野奥通房地产开发有限公司。住所地新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W法定代表人：肜应伍，董事长。二被告委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告马成与被告新野县瑞祥房地产开发有限公司、新野奥通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月6日本案转为普通程序审理，原告在接到本院交纳诉讼费用通知后，未按要求在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马成撤回起诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  董桂华人民陪审员  于 露二〇一九年十一月八日书 记 员  罗亚军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5636号原告：张苏，男，1973年1月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江东玲，男，1962年10月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被告：张纯子，女，1987年10月5号出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吕川，男，1985年4月8号出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告张苏与被告江东玲、张纯子、吕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏，被告江东玲及其委托诉讼代理人李开阳，被告张纯子到庭参加诉讼，被告吕川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张苏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付给原告人民币贰拾叁万元整以及利息（利息以人民币贰拾叁万元为本金，自2019年4月12日起按月利息百分之二计算至实际给付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年1月11日，三被告不知从何处知道原告在宿豫区民丰银行有一笔贷款可使用，就以做生意为由，向原告借款贰拾万元整，三被告并承诺贷款的所有利息和相关费用由他们承担，本金加相关费用共计贰拾叁万元整。被告江东玲向原告出具借条一份，被告吕川和被告张纯子作为担保人在借条上签名认可。之后，原告多次向三被告索要借款，三被告均无理拒付，为维护原告的合法权益，原告今具此状，请贵法院依法立案审理。被告江东玲辩称，1.江东玲本想向原告借款，但原告没有向江东玲支付款项；2.款项支付给张纯子江东玲不清楚；3.在收到诉状之前从来没有向江东玲索要过。被告张纯子辩称，对担保予以认可，20万元是给江东玲开厂用的。被告吕川未作答辩。本院经审理查明的事实：2019年1月11日，三被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，借到张苏现金贰拾叁万元整（￥230000元），借款人：江东玲，2019.1.11号，担保人：吕川张纯子，用款时间：2019.1.11-2019年4月11号”。当日，原告分四次向被告张纯子汇款20万元，而被告张纯子并没有将该20万元款项支付给被告江东玲。后双方因款项返还发生矛盾，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但原告并未将款项支付给借款人江东玲，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张苏的诉讼请求。案件受理费减半收取计2375元，由原告张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审判员  李志华二〇一九年十一月十一日书记员  金 铭