福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终160号 上诉人（原审原告）范忠英，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**农行大楼**，统一社会信用代码12350800490708086H。 法定代表人许友选，主任。 被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 委托代理人郑启聪，女，龙岩市人力资源和社会保障局工作人员，住新罗区。 上诉人范忠英因与被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心、龙岩市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原告诉请被告办理养老保险待遇，其自认未向被告提出申请。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第一款的规定，遂裁定：驳回原告范忠英的起诉。 宣判后，原审原告范忠英不服，向本院提起上诉称：1、上诉人原是福建麒麟股份有限公司员工，2002年公司改制，2003年我成为国有企业下岗职工，按2002年的国家政策，被告应为国有企业职工建立永久性职工账户，并按照龙岩市社保通知缴纳社会保险，到2018年原告到被告处打印“个人历年缴费明细表”才发现基数出错。2、2002年龙岩市在岗职工的平均工资为853元，缴费基数应为853*12=10236元，根据社保条例每个职工的缴费基数=当地职工的平均工资*（60%到300%）*11%（左右），而灵活就业人员缴费数额=当地城镇居民的平均工资*（60%到300%）*26%（左右），而2002年的最低缴费基数是10236*60%=6141，从2002年到2005年就按2002年的最低缴费基数为6141*4=24564，而我2002年到2005年加起来的基数为2030（半年）+4280+3510（补交）+1050（1月到3月）+4200+5160=20230，平均连2002年度的60%都不到，2006年到2007年也未到达2002年100%的缴费基数，2007年本人无法获得正确的龙岩市在岗职工的平均工资的数额，无法确定。3、2002年上半年在水泥厂虽然给职工买断工龄，但工厂所有员工仍照常上班，厂里的财务制度都是严格按国家规定运行，不存在补交情况。4、从2009年起将我的缴费名称变更为“龙岩市本级灵活就业人员缴费专户”与2002年的国家政策不符。5、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第一项规定，重工业企业女满50周岁给予退休，而我是1970年7月19日出生，根据国家法律，从2018年7月20日起至2019年7月19日止为年满50周岁，已达到退休年龄。请求：1、撤销（2019）闽0802行初168号行政裁定；2、判决被上诉人按国有企业下岗职工的待遇依据社保条例为原告办理养老保险待遇。 被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心答辩称，1、根据《社会保险法》第七条、第八条及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条的规定，答辩人具有对上诉人的社会保险相关业务办理的职权，答辩人办理社会保险事务主体合法。2、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的通知第一条和福建省劳动和社会保障厅《关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第一点规定：“国家法定的职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”根据上诉人《招收集体所有制单位工人登记表》所记载的出生年月为1970年7月19日，原告的行政诉讼状所确认的出生年月也是1970年7月19日。按照（国发[1978]104号）和（闽劳社[2001]362号）规定，女工人年满50周岁才能办理退休，即被上诉人要到2020年7月达到法定退休年龄，才可办理退休，并于2020年8月领取退休待遇。上诉人向被上诉人申请退休的行为都不具备条件，更谈不上延迟退休和造成损失的事实。请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称，根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社〔2001〕362号）第二条第一项“符合国家法定退休年龄的职工办理正常退休的，由单位负责填报《福建省退休人员审批表》并经内部公示和当地社保经办机构确认无误后，报同级劳动保障行政部门审批”的规定，答辩人具有对市级城镇企业职工养老保险参保人员正常退休申请作出决定的行政主体资格。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”和《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社〔2001〕362号）第二条第六点“下岗职工和失业人员在下岗、失业期间达到规定退休年龄且没有工作单位的，可由本人持档案寄存机构或劳动就业服务机构出具的有效证件和有关档案材料，按上述规定程序向当地社保经办机构申请办理退休审核、审批有关手续”的规定，结合上诉人职工档案中《招收集体所有制单位工人登记表》的记载，上诉人出生年月为1970年7月19日，现未年满50周岁，尚未达到法定退休年龄，不存在“因社保基数的错误延迟我的退休”的情况。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。根据该规定，可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉。联系本案而言，上诉人起诉要求的是两被上诉人按国有企业下岗职工的待遇为其办理养老保险待遇，该诉请实质上是履行法定职责之诉，根据上述法律规定，上诉人应先向被上诉人提出申请，上诉人在未向被上诉人提出申请的情况下，直接向法院提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人范忠英的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月二十六日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-