新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终3427号上诉人（原审原告）：王进，男，1993年2月2日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：邓春荣，新疆青玄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆讯信安电子科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**怡和小区******。法定代表人：李忠杰，新疆讯信安电子科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。上诉人王进因与上诉人新疆讯信安电子科技有限公司（以下简称讯信安公司）劳动争议一案，均不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人王进的委托诉讼代理人邓春荣,上诉人讯信安公司法定代表人李忠杰及其委托诉讼代理人王仕瀚、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王进上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实及理由：我与讯信安公司法定代表人就工资数额已有约定，讯信安公司监控安装人员最低工资为4000元，一审法院判决依据设备工程技术人员2017年乌鲁木齐市劳动力职场行业工资指导价中价位3640元/月及2018年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3732元/月核算我的工资及未签订劳动合同二倍工资是错误的。讯信安公司辩称，王进所述没有事实根据，双方在交往过程中的微信记录恰恰说明双方系劳务关系，公司按天支付的劳务费均已到位，王进将劳务费与工资混淆导致一审法院将劳务关系认定为劳动关系，并且判决我公司承担其工资及未签订劳动合同的二倍工资错误，请求二审法院依法驳回王进的上诉请求。讯信安公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持我公司一审诉求。事实及理由：我公司从事的报警点及其他单位摄像头安装及布线、调控等业务，因工程开工期比较集中，需要临时性人员提供劳务，王进在为我公司提供劳务期间都即时结清了相关费用，其工作性质实际应为劳务工，一审法院判决我公司支付未签订劳动合同的二倍工资实属不公。一审法院在本院认为中明知转款记录有悖正常劳动关系的规律，但对给王进微信转帐的69809元中，仅认定30250元为工资严重违背客观事实。王进辩称，我在一审中提交了与讯信安公司工作群中的大量工作记录、工资发放记录、讯信安公司投标文件、与讯信安公司法定代表人谈话记录、奥维地图等证据证明双方符合事实劳动关系，讯信安公司向我转账时前后聊天记录均能表明支付钱款的用途，一审法院认定30250元是工资是有事实依据，请求二审法院驳回讯信安公司的上诉请求。王进向一审法院起诉请求：1.请求依法判决讯信安公司支付拖欠工资34129.31元（2017年3月2日至2018年2月10日）；2.请求依法判决讯信安公司支付未签订书面劳动合同二倍工资59879.31元（2017年4月2日至2018年2月10日）;3.本案诉讼费用由讯信安公司承担。讯信安公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不予支付工资10627元；2.请求判决不予支付二倍工资37237元；3.请求判令王进承担本案的诉讼费用。一审法院认定：讯信安公司成立于2016年11月22日，从事业务含有监控设备销售、安装等。讯信安公司通过微信转账向王进支付工资情况如下：2017年4月25日2250元，2017年6月7日3000元，2017年9月23日3000元，2017年10月31日3000元，2017年12月22日2000元，2018年2月9日5000元，2018年2月15日5000元，2018年5月16日1000元，2018年5月18日1000元，2018年5月20日1000元，2018年8月22日4000元，合计30250元。另有部分微信转账系用于报销工作费用。另查明，王进自2017年3月2日至2018年2月10日在讯信安公司处工作，2017年12月期间王进认可未提供劳动。2018年10月22日王进向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.讯信安公司补缴王进2017年4月至2018年2月的社保；2.讯信安公司支付王进2017年3月2日至2018年2月11日剩余工资40762元；3.讯信安公司支付王进2017年4月至2018年2月未签订劳动合同的二倍工资54000元（6000元/月×9个月）。2019年3月29日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第496-1号仲裁裁决书裁决：讯信安公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴王进2017年4月至2018年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息由讯信安公司承担。该裁决已生效。同日，该仲裁委还以（2018）沙劳人仲裁字第496-2号仲裁裁决书裁决：1.讯信安公司支付王进工资10627元（3640元/月×11个月+3640元/月÷21.75天×5天-30250元，2017年3月2日至2018年2月10日）；2.讯信安公司支付王进未签订书面劳动合同二倍工资37237元（3640元/月×10个月+3640元/月÷21.75天×5天,2017年4月2日至2018年2月10日）。该裁决送达后，双方均不服，分别诉至一审法院。一审法院认为，一、本案中双方主要的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系，王进与讯信安公司符合法律、法规规定的主体资格，王进在工作中受讯信安公司的管理，从事的是讯信安公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动也是讯信安公司业务的组成部分。讯信安公司辩称双方之间仅是劳务关系，但是依据讯信安公司向王进支付劳动报酬的情况及双方微信记录，双方之间的关系符合劳动关系建立的基本特征，故对讯信安公司辩称双方系劳务关系的意见，不予采信，双方之间存在劳动关系。二、关于工资，王进主张工资标准为前两个月4500元/月，之后6000元/月，但是其提供的证据并无法证明双方之间存在上述约定，应依据设备工程技术人员2017年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3640元/月及2018年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3732元/月予以核算。王进述称自己自2017年3月2日工作至2018年2月10日，讯信安公司主张王进自2017年3月15日工作至2018年2月10日，双方对工作开始时间存在争议，讯信安公司作为用人单位应当提供相关证据证实自己主张工作时间的依据，未能提供应当承担举证不能的责任，故对王进主张工作期间为2017年3月2日至2018年2月10日的意见本院予以采信。2017年12月王进认可因结婚未能提供劳动，讯信安公司应当按照2017年度最低工资标准的70%支付王进该月生活费1029元（1470元×70%）。对于已经支付的工资数额，讯信安公司提出自己已经通过微信转账向王进支付了69809元，王进对此不予认可，称其中30250元系工资，其余的是用于工作当中的支出。通过讯信安公司所列清单及转账情况与王进提供的微信记录相核对，可以看出讯信安公司所称的部分用于支付劳动报酬的款项系用于工作支出，其解释与证据存在大量的明显矛盾，违背基本的诚实信用原则，结合其所述的转账内容也不符合支付工资形式的情况，对讯信安公司称已经支付王进69809元报酬的意见不予采信，应确认讯信安公司已经支付王进工资数额为30250元。故，讯信安公司还应向王进支付的工资数额为8472.1元（3640元/月×9个月+1029元+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×7天-30250元，2017年3月2日至2018年2月10日）。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王进自2017年3月2日开始在讯信安公司处上班，讯信安公司应于2017年4月1日前与王进签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同则需于2017年4月2日至2018年2月10日向王进支付二倍的工资，数额为35082.1元（3640元/月×8个月+1029元+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×7天）。综上所述，王进的合理诉讼请求，予以支持；讯信安公司的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、新疆讯信安电子科技有限公司支付王进工资8472.1元（3640元/月×9个月+1029元+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×7天-30250元）；二、新疆讯信安电子科技有限公司支付王进未订立书面劳动合同二倍工资35082.1元（3640元/月×8个月+1029元+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×7天）。二审中，讯信安公司针对上诉请求提交微信聊天截屏，用以证实其公司与王进系劳务关系。王进对微信聊天截屏的真实性予以认可，认为该证据仅能证明其为讯信安公司提供劳动，不能证明双方系劳务关系，故对关联性不予认可。本院认为，王进对微信聊天截屏的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，因微信聊天内容不能直接证实双方系劳务关系，故对该证据的关联性，本院不予确认。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点：1.讯信安公司与王进之间是否存在劳动关系。王进提交的微信聊天记录反映其在讯信安公司承接的工程项目上提供劳动均受讯信安公司法定代表人李忠杰的指派和管理，微信转帐记录反映讯信安公司法定代表人李忠杰向王进发放劳动报酬，上述证据可形成证据链印证王进从事的是讯信安公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动亦是讯信安公司业务的组成部分，该情形符合劳动关系建立的基本特征，而讯信安公司对王进提供劳动的事实不持异议，但称其仅提供临时性的劳务，且已按天结清了全部劳务费，对此其提交的证据不足以反驳王进关于双方之间存在劳动关系的主张，在此情形下，一审法院认定双方存在劳动关系，合法有据，本院予以维持。讯信安公司上诉称双方不存在劳动关系，与基本事实不符，本院不予采信。2.王进的工资标准。王进主张其前两个月工资标准为4500元/月，之后月工资标准为6000元/月，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院按2017年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3640元/月及2018年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3732元/月予以核算王进的月工资，合理正当，故本院对一审法院核算讯信安公司应支付王进的工资亦予维持。讯信安公司称已实际支付王进69809元，按天结清全部劳动费，但通过讯信安公司提交的转帐清单与王进提交的微信记录核对，反映讯信安公司所称的69809元仅30250元用于支付工资，且其亦未提交与王进约定每天劳务费金额的相关证据，故本院对讯信安公司上诉称已结清全部劳务费的主张不予采信。3.讯信安公司应否支付王进未签订劳动关系的二倍工资。劳动关系建立后，用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务，未予签订须承担支付未签订劳动合同二倍工资的法律责任。本案中，王进与讯信安公司自2017年3月2日至2018年2月10日期间存在劳动关系，讯信安公司应于2017年4月1日前与王进签订书面劳动合同，一审法院判决讯信安公司支付王进2017年4月2日至2018年2月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资，并无不当，本院亦予维持。讯信安公司上诉称因不存在劳动关系而不承担未签订劳动合同二倍工资责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上，王进与讯信安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（王进、新疆讯信安电子科技有限公司均已交10元），由王进、新疆讯信安电子科技有限公司各负担5元，本院退还王进、新疆讯信安电子科技有限公司各5元。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 胡 颖审判员 王 晴二〇一九年十一月二十二日书记员 张雪雯