辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11122号上诉人（原审被告）：广州市园林建筑工程公司，住所地广州市越秀区陵园西路**。法定代表人：卢永忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应桐，男，1967年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。第三人：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**（7门）。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，该公司法务员。上诉人广州市园林建筑工程公司因与被上诉人李应桐、第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州市园林建筑工程公司上诉请求:1.请求判决撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16371号民事判决书第二项判项并改判上诉人无须向被上诉人承担利息损失。2.上诉费用被上诉人承担。事实和理由：2016年11月12日，上诉人与被上诉人李应桐班组、黄敏班组、陈世明班组、谭学文班组在被上诉人会议室商讨涉案工程款结算等问题并签署书面《沈阳恒大绿洲（首期）园建工程工程结算（广州园建内部）协调会》及《会议决议》。《沈阳恒大绿洲（首期）园建工程工程结算（广州园建内部）协调会》提出：1.沈阳恒大绿洲（首期）园建工程自2011年完工后，因各分部班组在沈阳恒大集团发出多次工程结算催办函以及上诉人多次督促的情况下，未能及时与沈阳恒大集团进行工程结算的对数及补充资料工作。2.上诉人收到沈阳恒大集团2016年10月向上诉人发出的最后协商通知后，于2016年10月23日会同被上诉人、黄敏、刘湘元（谭学文班组）以及麦锦康（陈世明班组）前往沈阳恒大集团总部进行协商工程，经协商上诉人提出争议部分内容由各施工班组提交相关依据，如各班组不能提供相关依据，部分会同沈阳恒大预决算部及沈阳恒大绿洲工程部的相关人员，前往沈阳恒大工程部资料室复查档案进行核实，如出现未能协商一致情况，具体分配方案如下：（1）各施工班组根据沈阳恒大集团出具最终结算书的各个分部的结算金额进行分配，相关税费、管理费根据签订的分包协议进行扣除，并会同各班组领取的工程进度款进行工程款多退少补工作。（2）自工程完工至今，公司派驻人员的工资、差旅费、银行账户管理费等相关费用由各班组根据结算比例进行分摊并划扣。《会议决议》提出：1.同意由上诉人派出代表、被上诉人、麦锦康代表各施工班组前往沈阳恒大集团与沈阳恒大集团对沈阳恒大绿洲（首期）园建工程结算进行洽谈，并同意其与沈阳恒大集团达成最终结算金额。2.同意被上诉人按照沈阳恒大集团出具最终结算书中，所列出结算金额支付给被上诉人，相关税金、管理费以及公司驻场人员相关费用，按照签订分包协议内容进行扣除。上述会议决议文件，清楚显示：1.与业主方沈阳恒大集团的结算，系上诉人全权委托被上诉人等四个班组进行结算，因被上诉人没有及时提供相关凭证、核对原因，导致拖延了与沈阳恒大集团的最终结算。2.被上诉人同意按沈阳恒大集团的最终结算中所列结算金额收取工程款，但未约定可以要求上诉人支付逾期利息。3.被上诉人应当承担相关税金、管理费以及公司驻场人员的相关费用成本。原审判决要求上诉人向被上诉人承担1620652.88元工程款的利息损失，不符合上诉人与被上诉人的会议决议约定，因此上诉人为维护自身权益，特申请改判。李应桐辩称,同意维持原审判决。被上诉人系涉案工程的实际工程施工人，认同第三人的结算。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，被上诉人没有进行结算是由于上诉人的原因，故应在法律规定的前提下，支付未付工程款的利息，符合事实和法律依据。第三人恒大长基（沈阳）置业有限公司述称，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李应桐向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款1866533.04元及利息（从2008年10月20日起至实际给付此款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令第三人在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告和第三人于2008年2月3日签订园建工程施工合同，工程地址：沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲。工程范围为：地面铺：地面铺装（含土石方工程）、树池、景观亭、花钵、景墙等结构等等。2008年5月26日被告将上述工程转包给原告，签订了园建公司内部承包合同和补充协议。协议中约定了施工地点、工程造价，工程内容为北片A区、D区首期园建工程土建部分（如地面垫层路面基层硬化、混凝土路面、人工湖（含土石方工程）、树池、景观亭、花钵、景墙等结构）。施工工期为2008年4月22日至6月21日。由于被告原因工程顺延至2008年10月20日。原告按照被告的要求全部完成工程量，尚欠工程款1866533.04元。原告认为原告按照约定完成全部工程量，理应支付应付全部工程款，是由于被告自行原因和第三人没有将全部工程给付原告。故诉至法院。一审法院认定事实：被告广州园林公司为具有工程总承包及园林绿化工程服务资质的施工企业，第三人恒大长基公司为具有房地产开发资质的开发建设单位。2008年2月3日，被告广州园林公司（乙方）与第三人恒大长基公司（甲方）签订《园建工程施工合同》，合同主要内容为：合同第一条“工程概况”：“工程名称”：“恒大绿洲首期园建工程”；“承包方式”：“本工程在承包范围内以包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包税金、包验收合格、包市场风险的形式由乙方承包”；合同第二条“承包范围”：“本工程施工面积85000m2。乙方承包范围包括地面铺装、人工湖（含土石方工程）、树池、景观亭、花钵、景墙等结构、饰面的制作安装及水电工程等，图纸以甲方确认的施工图、补充图、设计变更为准。具体施工位置以经主确认的施工图为准（见附图）”。合同第四条“工程质量标准及验收”：“乙方承包工程应按国家或行业最新相关技术要求和施工验收标准、规范及规程组织施工及验收”。合同第五条“质量保修期”：“本合同工程保修期为两年”。合同第六条“合同工期”：“开工日期：本工程开工日期暂定为2008年2月25日，具体开工日期以甲方或甲方委托的监理工程师下发开工令规定的开工日期为准。工期及竣工日期：中心区景观园建工程的工期为90个日历天，其他区域的园建须在相应主体装修工程竣工交楼前1个月内完成。节点要求：甲方可以根据现场的施工条件分批次移交施工场地、分段组织施工”。合同第七条“材料供应与计价”：“甲方代供代扣代付材料是指由乙方委托甲方负责供应并委托甲方在工程款中扣除材料、设备款直接支付给供应商的材料及设备，包括但不限于以下材料：雕塑、园林灯具、人造砂岩”；“以上未列举的所有材料、设备由乙方按甲方确定的样板自行选择供应商采购”；“乙方在领取进度款时向甲方提交的建安发票额须包含甲方代供代扣代付材料的价款，甲方同时向乙方提交代供代扣代付材料等额材料发票；若甲方未能同时将与已提供建安发票同等金额的代供代扣代付材料销售发票提供给乙方，则在本期进度款中乙方可暂不提交代供代扣代付材料的建安发票，直到甲方将上期同等金额的代供代扣代付材料销售发票交予乙方后，乙方才补齐相应的建安发票，但不影响工程进度款或结算款的支付”。合同第八条“合同价”：“本工程合同暂定总价（包括代供代扣代付材料款）为人民币：壹仟柒佰万元整（￥17000000）”；“1、合同价=定额子目的人材机（不含管理费）*（1+40%），成本价按广州地区园建及安装工程定额子目的人材机确定（不含管理费），园林建筑工程套用2006年《广东省园林建筑绿化工程计价办法》、2006年《广东省园林建筑绿化工程综合定额》；安装工程套用2006年《广东省园林安装工程计价办法》、2006年《广东省安装工程综合定额》，2006年《广东省安装工程综合定额》没有的子目可套用2006年《广州地区安装工程常用项目补充综合定额》，人工价差的调整按广州市造价管理部门的同期规定执行。成本价不含代供代扣代付材料的材料费，此部分材料另按15%计取综合费率”；“按以上方式确定的工程造价包含了人材机费用、一切措施费、一切规费、税金、管理费、利润等工程在实施过程中的一切费用，合同附件一附表中未列出的费用均不再另行计收”。合同第九条“付款时间、条件与付款方式”：“1、合同签订且乙方进场施工合七天内，甲方支付乙方合同暂定总价的10%作为工程备料款，若工程分区段施工，则甲方在各区段开工后七天内，支付乙方该区段合同暂定价的10%作为工程备料款。2、乙方每月申报一次进度款，经甲后方核实7天内甲方支付乙方当月实际完成工程量的70%作为工程进度款，该部分工程款已包含乙方领用的甲方代供代付代扣材料款。甲方实际支付的工程款不扣除工程备料款，但是需扣除乙方实际领用的甲方代供代付代扣材料的材料款，当期进度款不足抵扣的部分在下期进度款或结算款中扣除。3、水电费按实际用量从每一期工程进度款中扣除。签证项目的费用随工程结算款支付。4、工程竣工验收并办理结算后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款95%，实际支付的结算款应扣除领用的甲方代供代付代扣材料的材料款及水电费等。5、工程结算款的5%作为保修金，待两年质保期满后工程如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内无息付清保修金”。合同第十一条“乙方现场代表”：“乙方委派吕日军、苏红深为项目经理”。该合同中对于“由乙方进行采购的材料、设备的结算”、“材料、设备进场检验”、“现场移交标准”、“违约责任”、“其它约定”、“合同生效”等条款亦进行了约定。该合同后附“合同附件一”（表1《园林建筑绿化工程计价程序表》”及表2《安装工程计价程序表》）、“合同附件二”《自购材料价格清单》作为合同附件。该合同下方由被告广州园林公司及第三人恒大长基公司加盖合同专用章予以确认。2008年3月，被告广州园林公司将其承包的“恒大绿洲首期园建工程”中的“北片A区、D区首期园建工程土建部分[如地面垫层、路面基层硬化、混凝土路面、人工湖（含土石方工程）、树池、景观亭、花钵、景墙等结构]”分包给原告李应桐进行施工，2008年3月12日，原告李应桐依约进场施工。在实际施工过程中，被告广州园林公司下属广州市园林建筑工程公司北京分公司代表被告广州园林公司（甲方）与原告李应桐（乙方）签订《园建公司内部承包合同》，具体内容为：“一、工程名称：恒大绿洲首期园建工程（北片A区、D区土建部分）。二、施工地点：沈阳市恒大绿洲内。三、工程内容：北片A区、D区首期园建工程土建部分[如地面垫层、路面基层硬化、混凝土路面、人工湖（含土石方工程）、树池、景观亭、花钵、景墙等结构]。四、承包方式：包工包料、保工期、保质量、包安全文明施工、包保修、包验收合格、包市场风险。五、工程造价：（暂定）￥4900000元。六、上缴公司管理费：工程总造价上缴15%，另按国家规定上缴税费（不含管理费部分的税费）。七、施工工期：1、总工期60天。由2008年4月22日至6月21日止。A区、D区人工湖周边的景观、平台、桥、观景亭、休闲广场等土建项目必须完成。八、工程质量和保修期：1、工程质量标准按国家现行施工验收规范执行，工程质量等级要求达到合格。2、保修期限：2年，自工程竣工验收日起计。九、工程价款支付：1、乙方进场必须完成超过￥40万工程量以上，在甲方收到预付款的基础上，付乙方￥40万元预付款。2、工程款按当月完成工程量累计的70%进行进度款计算，在甲方收到工程进度款的基础上减除管理费及当月水电费等后于3个工作日内支付到乙方指定的账户内。十、双方责任：发包方：1、协助乙方办理工程施工有关手续，提供与本工程有关的甲方与业主来往资料一份。协助乙方临时设施搭建。2、向财务科提交拨款所需文件，按时办理审批拨款手续。3、对工程进度、工程质量进行监督，检查隐蔽工程，协助办理中间交工工程验收手续。4、负责协调业主，设计单位进行工程竣工验收。5、如甲方无法提供施工场地等作业条件，甲方承担相应的责任。6、如甲方推迟或延迟拨款，甲方承担相应的责任。（如民工工资纠纷等）。承包方：1、编制施工组织设计，做各项施工准备工作，临时设施施工。总公司搭建的临时设施（包括公共部分）为有偿使用，按总公司计算方法收取，该费用在预付款中扣除。2、按施工安全规范做好施工质量、卫生、计划生育、安全管理，办理建设工程平安卡，指定安全防火负责人，施工现场物料堆放整齐，道路畅通。如发生安全事故承担全部责任。3、乙方必须在甲方指导下根据工程的进度、质量要求，安排足够的人力、物力、组织足够的材料按时完成工程并必须保证工程质量，否则甲方有权自行组织施工，由此引起的损失将由乙方负责。4、本工程项目施工中所发生的全部所需材料采购，费用支付，乙方自行解决，对所发生与材料供应商的纠纷及与劳工间的纠纷与甲方无关。5、提供周计划及月份计划，以及提出甲供材料计划。6、严格按照施工图与预算项目进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间如期完工和交付。7、已完工的工程和设施，在验收前应负责保管，并清理好场地。8、按照有关规定提交竣工验收技术资料（竣工图、施工日记、质量评定记录、建材质量记录、结构试验、地基与、地基与基础施工记录算资料，否则不予拨款结算。9、在合同规定的保修期内，对属于承包方责任的工作质量，负责无偿返修。十一、工程结算方式：1、按施工图预算《沈阳恒大绿洲首期环境景观工程总价表》中相应预算项目及工程变更增减、据实结算[北区A块景观施工图预（结）算，编号：080303，编号：2008-3-3，北区D块景观施工图预（结）算，编号：07007]。2、工程完工验收合格后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款的95%，实际支付的结算款应扣除领取的甲方代供代扣代付材料的材料款及水电费等。3、工程结算款的5%作为保修。待两年质保期满后工程如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内无息付清保修金。（保修金由公司出具收据证明）。4、增加部分参照广州市园林建筑工程公司与建设方签订的本工程项目的承包合同中有关工程结算方式的条款执行。十二、奖与罚：1、按合同工期竣工不奖不罚，延迟竣工按广州市园林建筑工程公司与建设方签订的合同相关条例执行（以土建结构部分合同总价为基数），造成损失由乙方赔偿。2、达不到合格标准的，由乙方负责无偿返修。十三、未尽事宜参照广州市园林建筑工程公司与建设方签订的合同。十四、本合同一式两份，甲、乙各执一份。相互监督执行。十五、如在合同履行过程中发生争执，双方可友好协商解决；协商不成时，双方约定向工程所在地人民法院提起诉讼。十六、本合同由双方代表签字生效，本合同在工程竣工验收付清结算款后自动失效。该合同乙方处由原告李应桐签字确认，广州市园林建筑工程公司北京分公司代表被告公司在甲方处加盖合同专用章，案外人梁景昂在乙方代表处签字确认。原告李应桐承包施工的恒大绿洲首期园建工程北片A区土建部分于2008年10月25日竣工，于2009年12月17日，经第三人恒大长基公司验收合格，并交付使用；原告承包施工的恒大绿洲首期园建工程北片D区土建部分于2008年10月18日竣工，于2010年9月16日，经第三人恒大长基公司验收合格，并交付使用。原告请求被告参照合同约定的计价标准与其进行工程款最终结算，并给付相应拖欠的工程款，但被告未参照合同约定的计价标准，与原告进行工程款的最终结算。原告李应桐与被告广州园林公司在实际履行合同过程中，原、被告一致同意实际由被告收取的管理费标准为原告应收工程款的5%；扣除的税费标准为原告应收工程款（不包含管理费部分）的4%。原告李应桐与被告广州园林公司在履行合同过程中，被告主张除了应扣除管理费、税费、甲供材料款费用之外，还应从原告应收工程款中扣除以下施工成本费用：（1）“2008年扣发票押金”17128元，根据合同约定此部分款项为补齐发票后退还，对此原告认为因发票已补齐，不应从其应收工程款中扣除；（2）“2008年临设分摊”费用（即08年房费）80920元，对此原告表示认可；（3）“2009年费用分摊”（即09年房费）13672元，原告认为其施工的全部工程于2008年10月全部竣工，工程竣工后即撤场，故不应从其应收工程款中扣除上述款项；（4）“2008年7月至2009年7月电费”8281元，原告对此表示认可；（5）“09年8月至10年3月电费”498元，原告承认在此期间曾进行过返修，发生部分电费，对该数额表示认可；（6）“09年7月8日起增加的企业所得税（甲供材部分）”10312.50元（被告以2009年7月8日后甲方扣甲供材料款412500元为基数，税率按2.5%进行计算），原告认为上述款项发生在其施工竣工后，不应由其承担，不应在其应收工程款中扣除；（7）扣款（水池代修费）5000元，原告认为该费用真实发生，予以认可；（8）“2010年4月份后分摊费用（银行账户管理及差旅费）4470.87元”，原告认为该费用虽然有约定，但因上述费用实际由原告自己垫付，被告公司亦未承诺在工程款中给付，故不同意从其应收工程款中予扣除。被告广州园林公司在按合同履行工程款支付义务过程中，原告李应桐实际收取的由被告实际给付的工程款数额为4851100元（4521100元+180000元+150000元），上述款项中已经包含被告在庭审中主张的由原告实际收取的最后两笔工程款180000元及150000元（其中，原告李应桐向被告公司申请拨付工程款180000元，相关《工程款拨付申请表》已经被告公司相关领导批准，2011年1月19日，原告李应桐实际收取了被告公司给付的工程款180000元；原告李应桐于2012年1月9日向被告公司申请拨付工程款150000元，相关《工程款拨付申请表》已经被告公司相关领导批准，2012年1月10日，原告李应桐实际收取了被告公司给付的工程款150000元）。根据加盖广州市园林建筑工程公司沈阳项目部章，并由被告广州园林公司沈阳项目部负责人何柳签字的《广州园林建设工程公司李应桐施工队的进度款汇总》表显示，截止于2011年1月11日，被告公司同意在给付原告李应桐的工程款中应扣除的进度甲供材料款数额为556673元（上述甲供材料款均产生于原告施工的北片**土建部分，原告施工的北片D区土建部分未发生甲供材料款）。2011年12月9日，被告广州园林公司沈阳项目部向第三人恒大长基公司发送编号为“HDLZ-H-广园-067”的《关于申请沈阳恒大绿洲北区A块和北区D块结构工程与贵司单独进行结算的函》，内容为：“恒大长基（沈阳）置业有限公司：我司于2008年承建沈阳恒大绿洲北区A城和北区D块结构工程，该工程于2009年全部竣工并通过验收，已时值三年。现我司就沈阳恒大绿洲北区A城和北区D块结构工程与贵司预决算部已基本完成结算核对工作，但由于我司在沈阳恒大绿洲施工的其他工程部分未通过验收等原因，影响了北区A块和北区D块结构工程的正常结算。为了加快结算进度，现我司向贵司申请北区A块和北区D块结构工程与贵司单独进行结算，恳请贵司批准，为盼。”2011年12月12日，被告广州园林公司向第三人恒大长基公司发送编号为“HDLZ-H-广园-067”的《关于申请沈阳恒大绿洲北区A块和北区D块结构工程与贵司单独进行结算的函》，内容为：“恒大长基（沈阳）置业有限公司：我司于2008年承建沈阳恒大绿洲北区A城和北区D块结构工程，该工程于2009年全部竣工并通过验收，已时值三年。现我司就沈阳恒大绿洲北区A城和北区D块结构工程与贵司预决算部已基本完成结算核对工作，但由于我司在沈阳恒大绿洲施工的其他工程部分未通过验收等原因，影响了北区A块和北区D块结构工程的正常结算。为了加快结算进度，现我司向贵司申请北区A块和北区D块结构工程与贵司单独进行结算，派何柳和李应桐前往办理结算及付款手续，恳请贵司批准，为盼”。2011年12月22日，第三人恒大长基公司向被告广州园林公司发送编号为“HDLZ-H-”的《关于沈阳恒大绿洲园建工程结算事宜的函》，内容为：“广州园林建筑工程公司由贵司承建施工的恒大绿洲一期园建工程中于2008年李应桐队施工的北区A块、D块结构工程，由于水、电安装等其他工程影响，北区A块、D块工程即使结算也无法正常付款。现请贵司立即组织相关人员到我司进行相关结算工作，以便正常结算”。该函加盖恒大长基（沈阳）置业有限公司工程部业务专用章。另查明，被告广州园林公司将其所承包的“恒大绿洲首期园建工程”肢解为四个部分，分别分包给不同的承包人，除原告李应桐承包的上述工程范围外，其余承包人分别为案外人黄敏、案外人陈世明及案外人谭学文，上述承包人分别负责不同承包区域或施工项目的施工。其中，案外人黄敏同时也负责北区D块区域的施工，但施工项目区别于原告李应桐对于北区D块土建工程项目的施工。又查明，第三人恒大长基公司在按合同履行工程款支付义务过程中，经被告广州园林公司申请，第三人恒大长基公司批准，共向被告广州园林公司给付工程预付款1700000元（17000000元×10%）、工程进度款35514060.64元（其中包含进度甲供材料款3354419.36元、进度罚款143814元、进度水费1080元），上述款项总计37214060.64元（1700000元+35514060.64元），其中的净付款额为33714747.28元（37214060.64元-3354419.36元-143814元-1080元）。再查明，被告广州园林公司承包的全部工程竣工验收合格后，被告广州园林公司与第三人恒大长基公司就第三人恒大长基公司应给付的工程款数额发生争议。2012年底，第三人恒大长基公司预决算审计部，对被告广州园林公司承建项目的结算进行分段审核审计（具体分为四段，包括：1、北区A土建工程；2、北区D土建工程、围墙土建工程、南区B块，1415#楼南北两侧楼间土建工程、南大门土建工程；3、中心湖区域、北入口、南区B块242526#南侧土建工程、幼儿园土建工程；4、合同范围内安装工程）。第三人公司所属恒大地产集团对于被告公司承建项目的工程款结算款数额同时进行了抽审。2014年，第三人公司沈阳地区预决算部，就上述分段审核审计的结果，出具相应四份《恒大地产集团沈阳公司工程结算分段审核审计情况表》，根据分段划分范围，前三分段范围的三份情况表中“结算审核说明”中均载明：“按照进结算形成产值的甲供材进行扣款；实际领用甲供材与结算形成产值甲供材差额，在最后一次分段结算中扣除；本次结算不含签证，所有的签证、转扣签证、罚款、扣款费用在最后一段结算款中扣除”，最后分段的一份情况表中“结算审核说明”中载明：“1、本次结算结算以竣工图为依据，执行广州2006定额；2、本段为本合同最后一段结算；3、罚款5000元（HDLZ-KKD-137）；2000元（HDLZ-KKD-138）；5万元（SYHDLZ-GZYJ-474）；103576元（南入口挡水坝罚款重建费用30%）；总计160576（争议处理）4、转扣委托：SYHDLZ-SS-WTS-493、HDLZ-whhs-wts-541、HDLZ-JLSZ-WTS-741（争议处理）；5、转扣合同：恒辽沈工合字14[0.25-1-6]153、恒辽沈工合字12[0.25-1-1]102（争议处理）；6、甲供材实际领用6379596.48元（前三段按照进结算量扣除2584770元）、7、水按照总造价0.3%扣除，电费按照总造价0.5%扣除”。根据四份《恒大地产集团沈阳公司工程结算分段审核审计情况表》载明内容，第一分段“北区A土建工程”（由原告单独施工），无争议部分工程款数额为5104235.71元，争议部分工程款数额为155764.32元；第二分段“北区D、围墙、南区B块1415#南北两侧楼间、南大门土建工程”，无争议部分工程款数额为11082154.81元，争议部分工程款数额为9728782.73元；第三分段“中心湖区域、北入口、南区B块242526#南侧土建工程、幼儿园土建工程”，无争议部分工程款数额为11860481.49元，争议部分工程款数额为5639518.80元；第四分段“安装工程”，无争议部分工程款数额为3571988.75元，争议工程款金额为5584371.60元。2014年8月7日，根据上述结算审核审计结果，被告广州园林公司在第三人恒大长基公司出具的四份《结算汇总表》上加盖沈阳项目部章确认，其中，第一分段“北区A土建工程”（由原告单独施工），“建设单位核定部分总造价”5104235.71元，“建设单位核定部分形成产值甲供”722325.16元，争议部分工程款数额为155764.32元；第二分段“北区D、围墙、南区B块1415#南北两侧楼间、南大门土建工程”，“建设单位核定部分总造价”11082154.81元，“建设单位核定部分形成产值甲供”796522.11元，争议部分工程款数额为9728782.73元；第三分段“中心湖区域、北入口、南区B块242526#南侧土建工程、幼儿园土建工程”，“建设单位核定部分总造价”11860481.49元，“建设单位核定部分形成产值甲供”1065922.73元，争议部分工程款数额为5639518.80元；第四分段“安装工程”，“无争议部分总造价”3571988.75元，“无争议部分形成产值甲供”2303112.34元，争议部分工程款数额为5584371.60元。该“安装工程”结算表中同时标注：“1、罚款：5000元（HDLZ-KKD-137）；2000元（HDLZ-KKD-138）；5万元（SYHDLZ-GZYJ-474）；103576元（南入口挡水坝罚款重建费用30%）；总计160576元；2、转扣委托：SYHDLZ-SS-WTS-493、HDLZ-whhs-wts-541、HDLZ-JLSZ-WTS-741（待工程部罚款单）；3、转扣合同：恒辽沈工合字14[0.25-1-6]153、恒辽沈工合字12[0.25-1-1]102（待工程部罚款单）；4、甲供材实际领用6379596.48元扣除，（前三段按照进结算量扣除2584770元）；5、水按照总造价0.3%扣除，电费按照总造价0.5%扣除；6、本段为本合同最后一段结算；7、相关罚款、转扣委托、转扣合同等相关处罚，待项目争议部分完成后进行计算”。根据上述数据进行计算，被告公司与第三人公司工程款结算的无争议部分数额总计为31618860.76元（5104235.71元+11082154.81元+11860481.49元+3571988.75元）；有争议部分数额总计为21108437.45元（155764.32元+9728782.73元+5639518.80元+5584371.60元）；形成产值甲供总计4884882.34元（722325.16元+796522.11元+1065922.73元+2303112.34元），其中前三分段甲供总计2584770元（722325.16元+796522.11元+1065922.73元）。上述4884882.34元产值甲供（包括原告施工北区A土建工程产生的产值甲供722325.16元），并非实际领用甲供材料款数额，实际领用甲供材料款数额应为6379596.48元。“安装工程”结算汇总表中标注的“罚款”“160576元”，因该表中标注“相关罚款、转扣委托、转扣合同等相关处罚，待项目争议部分完成后进行计算”，故上述罚款数额并非工程全部罚款金额，根据第三人公司预决算部计算，全部罚款金额应为765978.40元。根据被告公司与第三人公司相关约定及“安装工程”结算汇总表的相应标注，水费“按照总造价0.3%扣除”，电费“按照总造价0.5%扣除”，但按照本地区行业惯例及实际计算方法，本案的水费是按照直接费0.3%扣除，电费是按照直接费0.5%扣除。因被告与第三人在合同中约定：“合同价=定额子目的人材机（不含管理费）*（1+40%）”，即本案水费是按照总造价÷140%×0.3%扣除；电费是按照总造价÷140%×0.5%扣除。被告广州园林公司要求以无争议工程款数额与争议工程款总和扣除产值甲供扣的数额（31618860.76元+21108437.45元-4884882.34元＝47842415.87元）为基础，与第三人恒大长基公司最终结算全部工程款，但第三人公司予以拒绝，故被告公司与第三人公司未就工程款的最终结算达成一致意见。第三人公司为促进工程款的最终结算能够达成共识，催促被告公司派人解决相关事宜。2016年11月12日，被告公司组织包括原告班组在内的四个班组（其余分别为黄敏班组、陈世明班组、谭学文班组）召开“沈阳恒大绿洲（首期）园建工程工程结算（广州园建内部）协调会”，该次会议的会议文件载明：“沈阳恒大绿洲（首期）园建工程自2011年完工及各分部班组退场后，由各分部班组自行负责各自分部与沈阳恒大集团预决算部门进行工程结算工作，沈阳恒大集团预决算部门根据各分部班组上关图纸及资料进行审核提出我司4个分部总结算金额约3100万元左右（含甲供材），自沈阳恒大集团预决算部门出具初步结算结果后至今已经4年多，各分部班组仍未就工程决算金额与沈阳恒大集团达成最终共识，且各分部班组在沈阳恒大集团发出多次工程结算催办函以及我司多次督促的情况下均未能及时与沈阳恒大集团进行工程结算的对数及补充资料工作。2016年10月沈阳恒大集团向我司发出最后通牒，要求我司于2016年10月31日前对沈阳恒大绿洲（首期）园建工程结算进行最后协商的通知。我司在收到该信息后于2016年10月23日会同李应桐、黄敏、刘湘元（谭学文班组）以及麦锦康（陈世明班组）前往沈阳恒大集团总部进行协商工程，具体由我司各施工班组提出争议部分内容及金额提交至沈阳恒大集团进行协商，经协商我司提出争议部分内容由各施工班组提交相关依据，如我司各班组不能提供相关依据部分合同沈阳恒大集团预决算部及沈阳恒大绿洲工程部相关人员前往沈阳恒大绿洲工程部资料室复查档案进行核实，核实相关情况后由沈阳恒大集团预决算部以及沈阳恒大绿洲工程部出具情况汇报提交至沈阳恒大集团，并由沈阳恒大集团与我司以及各施工班组进行协商确定。如出现仍未能协商一致的情况，沈阳恒大集团将我司沈阳恒大绿洲（首期）工程的全部资料移交至恒大集团（广州）总部，并由总部相关部门继续跟进处理。现就该项目将可能出现的情况，并由此可能产生相关后果进行分析并由公司以及各施工班组进行讨论并形成相关结论。一、如协商未能一致的情况可能出现以下2种情况：1、沈阳恒大集团将根据他们审核的初步结算结果（约3700万元左右，含甲供材）联同相关材料提交至广州总部，并由广州总部相关部门根据相关资料向法院提起诉讼。如出现败诉的情况，各施工班组超拿部分工程款将由各施工班组返纳回公司后返回沈阳恒大集团。2、沈阳恒大集团将我司作为失联单位，并根据我司领取的工程进度款3800万元左右（其中进度款3200万元左右，甲供材约600万元左右）作为工程最终结算金额处理。如出现此情况，各施工班组将根据沈阳恒大出具的最终结算书各分部金额以及各班组领取的工程进度款进行工程款多退少补工作。二、根据目前领取工程进度款3800万元左右（其中进度款3200万元左右，甲供材约600万元左右）以及我怀各施工班组上报工程进度总产值约4700万元左右的基础上与沈阳恒大集团进行协商，本着尽量争取挽回损失的情况下尽量争取。如此方案能实现的情况下，具体分配方案如下：1、各施工班组根据沈阳恒大集团出具最终结算书中的各分部的结算金额进行分配，相关税费、管理费根据签订的分包协议进行扣除并合同各班组领取的工程进度款进行工程款的多退少补工作。2、自工程完工后至今，公司派驻人员的工资、差旅费、银行账户管理费等相关费用由各班组根据结算比例进行分担并划扣。以上各种方案具体由各施工班组讨论后统一意见并形成书面结论，并由各施工班组签名确认”。该次会议的《会议决议》载明：“各施工班组同意（黄敏班组为黄敏本人电话接听确认并同意，签名后补）按照目前领取工程进度款3800万元左右（其中进度款3200万元左右、甲供材约600万元左右）以及我司各施工班组上报工程进度产值约4700万元左右基础上与沈阳恒大集团进行协商，本着争取尽量挽回损失的情况下尽量争取。如此方案能实现的情况下，具体分配方案如下：1、同意由公司派出代表、李应桐、麦锦康代表各施工班组前往沈阳恒大集团与沈阳恒大集团对沈阳恒大绿洲（首期）园建工程结算进行洽谈，并同意其与沈阳恒大集团达成最终结算金额。2、同意李应桐按照沈阳恒大集团出具最终结算书中所列结算金额支付给李应桐，相关税金、管理费以及公司驻场人员相关费用，按照签订分包协议内容进行扣除。3、其余施工班组（黄敏、陈世明、谭学文）根据沈阳恒大集团出具最终结算书中的各分部的结算金额、在收取工程进度款、工程尾款以及扣除李应桐部分金额后再按比例进行分配，相关税金、管理费以及公司驻场人员相关费用，按照签订分包协议内容进行扣除。4、关于洽谈沈阳恒大绿洲结算工作公司派驻相关人员的差旅费等相关费用根据沈阳恒大集团审定的结算书中列明各施工班组所占结算金额比例进行分担并扣除”。该会议文件及《会议决议》后的最后一页附有原告李应桐本人签字、捺印，同时，麦锦康代陈世明班组签字、捺印；刘湘元代谭学文班组签字、捺印。根据上述会议决定内容，2016年12月20日，原告李应桐会同其它班组负责成员前往第三人公司就工程款最终结算数额事宜进行洽谈，并召开了专门的协商会议，会议上，第三人公司与包括原告李应桐班组的四个施工班组的各自负责人就第三人应给付被告公司工程款中各班组施工工程款最终结算数额达成一致，在此基础上，经双方同意并核算，第三人应给付被告公司工程款最终结算数额的总额为38968144.36元（其中含争议计取金额7349283.60元），上述数额中，包含第三人应向被告给付原告李应桐所施工的工程款最终结算数额，此数额由第三人公司为原告李应桐专门出具的《结算分析表》予以体现，具体内容包括：原告李应桐施工的“北区A土建”工程无争议工程款“结算”数额为5104235.71元；原告李应桐施工的“北区D土建（基础）”工程无争议工程款“结算”数额为1214025.90元，上述无争议工程款结算数额“小计”为6318261.61元（5104235.71元+1214025.90元）。原告李应桐施工的“北区A土建”及“北区D土建（基础）”全部工程“争议暂定（恒大发函一致）”工程款结算数额为1082212.43元。对于原告李应桐施工的“北区A土建”工程，第三人公司向被告公司“进度付款”数额为4465341元，对于原告李应桐施工的“北区D土建（基础）”工程，第三人公司向被告公司“进度付款”数额为1068600元，上述第三人公司向被告公司就原告李应桐施工的“北区A土建”工程及“北区D土建（基础）”“进度付款”数额“小计”为5533941元。根据上述原告李应桐与第三人公司达成一致的数据进行计算，第三人公司就原告李应桐施工的“北区A土建”工程及“北区D土建（基础）”还应“结算尾款”工程款的数额为1866533.04元（6318261.61元+1082212.43元-5533941元）。第三人恒大长基公司表示在各班组同意以以上达成共识的工程款结算数额基础上，该数额还需被告公司同意，被告公司应提供有效文件，配合第三人公司进行最终结算，相关工程款结算争议才能最终解决。各工程班组负责人将上述已达成共识的工程款结算数额向被告公司汇报后，被告公司并未向第三人公司提供有效文件及前往第三人公司进行最终结算。第三人公司多次与被告公司沟通，要求其尽快反馈有效意见，但被告公司一直未予反馈。2017年2月20日，第三人公司向被告公司发出编号为“HDSYYSB-2017-031”《关于沈阳恒大绿洲首期园建工程最终结算相关问题的函》，内容为：“致：广州市园林建筑工程公司贵司承建我司的沈阳恒大绿洲首期园建工程于2016年6月12日完成最后一段结算（争议未处理）。我司于2016年12月20日与贵司就结算争议问题召开了洽谈会议，会议意见双方基本达成一致，对个别问题贵司表示回商议，但至今我司没有收到贵司确认争议问题的有效文件。期间，我司多次与贵司沟通要求尽快反馈意见，但贵司一直未予回复。如果贵司不同意会议争议处理意见，请务必于2017年2月28日前书面反馈到我司预决算部并附足以证明相关意见的资料（预决算部联系人：张乐）。届时，如不反馈意见或反馈意见不附相关足以证明有效意见的资料，我司均视为未反馈有效意见，我司将以2016年12月20日会议达成共识的金额38968144.36元（其中含争议计取金额7349283.60元）为最终结算金额。望贵我双方本着真诚合作精神，早日协调解决，维护贵我双方的利益！顺祝商祺。抄报：广州市园林建筑工程公司，卢永忠抄报：恒大地产集团预决算审计中心结算管理办公室”。该函件底部由第三人公司加盖公章。2017年2月27日，被告公司向第三人公司发送编号为“园建函[2017]4号”的《关于〈沈阳恒大绿洲首期园建工程最终结算相关问题的函〉的复函》，内容为：“恒大长基（沈阳）置业有限公司：贵公司于2017年2月20日发出《关于沈阳恒大绿洲首期园建工程最终结算相关问题的函》（函号：HDSYY-2017-031），我公司已收悉。我公司现就该函件所列内容作出以下回复：一、贵我两司于2016年12月20日就结算争议问题召开了协商会议，会议中双方对部分争议的内容，即是否计取以及计取金额未能达成一致意见。二、由于该争议问题双方未能达成一致意见，故我公司不同意贵公司以2016年12月20日会议初步计算的金额38968144.36元（其中含争议计取金额7349283.60元）作为最终结算金额。望贵公司与我公司本着真诚合作精神，尽快协调解决，维护好双方的利益！特此函复”。该函件底部由被告公司加盖公章。被告公司从上述回函至今未与第三人公司进行工程款的最终结算。时至今日，被告也未参照合同约定的计价标准，与原告进行工程款的最终结算。一审法院认为，关于原告李应桐主张的利息问题。第一、关于原告李应桐主张利息的计付标准问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告签订的《园建公司内部承包合同》中并没有对于逾期支付工程款所产生相关利息计付标准的约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第二、关于原告李应桐主张利息的时间起算点问题。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。本案原、被告签订的《园建公司内部承包合同》第十一条“工程结算方式”第二款约定：“工程完工验收合格后30天内，甲方累计支付乙方至实际结算工程款的95%”，第三款约定：“工程结算款的5%作为保修。待两年质保期满后工程如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在30天内无息付清保修金。（保修金由公司出具收据证明）”。本案原告承包施工的恒大绿洲首期园建工程北片A区土建部分于2009年12月17日验收合格，并交付使用；北片D区土建部分于2010年9月16日验收合格，并交付使用。本案原告分别施工的北片A区土建部分工程及北片D区土建部分的验收合格时间不一致，但是因第三人为原告出具结算分析表中争议金额的计取以A区土建部分工程及北片D区土建部分工程一同计取，无法区分，根据民事诉讼举证责任的相关规定，应以不利于原告的北片D区土建部分工程验收合格时间为准，作为被告应付款日期及利息的时间起算点。故对于原告施工全部工程，被告应于2010年9月16日之后的30日内，即2010年10月16日前向原告支付实际结算工程款的95%；以2010年9月16日开始计算“两年质保期”，质保期届满时间为2012年9月16日，故被告应于2012年9月16日之后的30日内，即2012年10月16日前，向原告支付剩余实际结算工程款的5%。一审法院判决：一、被告广州市园林建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李应桐支付工程款1620652.88元；二、被告广州市园林建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李应桐逾期支付上述1620652.88元工程款的利息损失（以1539620.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2010年10月16日计算至实际给付之日止；以81032.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年10月16日计算至实际给付之日止）；三、被告广州市园林建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李应桐支付保函费5960元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21598.80元，由被告广州市园林建筑工程公司负担19385元，由原告李应桐负担2213.80元；保全费5000元，由被告广州市园林建筑工程公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，在案涉工程实际施工过程中，上诉人下属的北京分公司代表上诉人与被上诉人签订了《园建公司内部承包合同》，现被上诉人已履行完毕施工义务，并经第三人验收合格交付使用，上诉人理应支付被上诉人相应工程款，但上诉人无合理理由怠于履行支付工程款义务，故被上诉人主张欠付工程款利息的诉请是合理的。关于上诉人提出的欠付工程款利息不应支付的问题，根据双方签订的《园建公司内部承包合同》的约定，对于被上诉人施工的全部工程，上诉人应于2010年10月16日前向被上诉人支付实际结算工程款的95%；质保期届满时间为2012年9月16日，故上诉人应于2012年10月16日前，向被上诉人支付剩余实际结算工程款的5%。但上诉人与被上诉人在《园建公司内部承包合同》中未就利息问题进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，一审判决并无不当。而上诉人提出的应按照2008年6月20日签订的《园建公司内部经济责任合同》来结算和付款，且不应向被上诉人支付任何利息，但是该份合同尾部有注明双方同意取消该合同并附有双方代表在2008年7月17日的签字，且上诉人未提交任何证据证明该情况非事实，因此上诉人应承担举证不能的不利责任，对于上诉人的主张，本院不予认可。综上所述，广州市园林建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21598.8元，由广州市园林建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  王 纪审 判 员  孙菁蔓二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 兵书 记 员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；