黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7954号上诉人（原审被告）：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：董建民，董事长。委托诉讼代理人：刘安棋，辽宁百联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇前进街爱建小区9号楼北数第4门1层。法定代表人：石铁军，总经理。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。原审被告：黄宪礼，男，1990年9月27日出生，汉族，沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司职工，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司（以下简称中冶沈勘公司）因与被上诉人哈尔滨龙旗君悦建筑设备租赁有限公司（以下简称龙旗君悦公司）、原审被告黄宪礼租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中冶沈勘公司的委托诉讼代理人刘安棋，被上诉人龙旗君悦公司的法定代表人石铁军及其委托诉讼代理人张伟华，原审被告黄宪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶沈勘公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由龙旗君悦公司负担。事实和理由：冬季停工期间不应计算租金，一审认定事实不清。根据北方地区施工惯例，每年11月至次年4月间，因天气原因工程无法施工，相应租赁物无法实际使用，承租人无须支付租金，中冶沈勘公司与龙旗君悦公司对该惯例均是明知的。并且，2016年11月4日，工程进入冬季停工期，工程项目部办公室将2016年设备租赁费用支付给龙旗君悦公司并约定重新开工时间为2017年4月10日，双方约定在冬季停工期间不计算租赁费用，也能够说明龙旗君悦公司认可冬季停工期不支付租金。一审法院未对冬季停工期的时间、租金总额进行认定并予以扣除，属于事实认定不清。关于案涉设备扩大损失的问题。《工程设备机具租赁合同》第五条约定：龙旗君悦公司在中冶沈勘公司不能支付租赁费用时或合同陷入履行不能时具有单方收回租赁设备并且解除合同的权利。2017年5月，因建设单位原因工地未能复工，中冶沈勘公司也未支付龙旗君悦公司2017年5月的相关设备租赁费用，合同实际上已经无法履行。在此期间，中冶沈勘公司已多次向龙旗君悦公司表示工地无法复工，要求解除合同，但龙旗君悦公司并未按照合同的约定及时收回设备，导致部分设备丢失。龙旗君悦公司怠于行使权力，导致相关损失扩大，中冶沈勘公司不应就扩大部分损失承担责任。一审未能查明该扩大部分损失，属于事实认定不清，适用法律错误。龙旗君悦公司辩称，关于冬季停工期间是否计算租金的问题。双方签订的工程设备机具租赁合同中对租赁形式、租金计算和租赁期限有明确的约定。自2017年4月10日签订合同之日起，租赁设备机具一直在中冶沈勘公司处占有使用，至今没有归还。关于案涉设备扩大损失的问题。案涉租赁物的设备机具一直由中冶沈勘公司占有，未归还给龙旗君悦公司，处于脱离龙旗君悦公司管理的状态。在整体租赁物及租赁期限内龙旗君悦公司均没有获取暴利的可能性，为了保护守约方的利益，在既定利益可确定情况下，龙旗君悦公司不解除租赁合同而继续选择让渡租赁物仍是原租赁合同内的一种对等义务，并没有改变原租赁合同的权利义务生态。根本不会造成所谓的扩大损失的情形。合同中第五条的约定是设定给出租人的权利，而非义务，在承租人存在违约情形时，法律并未要求出租人必须采取解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄宪礼述称，黄宪礼原来是中冶沈勘公司员工，受单位委托在项目施工，合同是经过单位领导同意的，并且是单位授权黄宪礼，后单位出具了情况说明。龙旗君悦公司向一审法院起诉请求：1.要求中冶沈勘公司给付设备租赁费565,271.20元（自2017年4月10日至2019年2月14日，共计676天，按日租金836.20元计算），返还租赁设备的占油费、拆卸费、运输费共计4万元，合计605,271元。2.要求中冶沈勘公司立即返还租赁设备3米跳板，300块；国际架子管6米，840根；国际架子管4米，330根；国际架子管3米，700根；国际架子管2.5米，250根；国际架子管2米，200根；国际架子管1.5米2150根；十字扣件6100个；对接扣件700个；转轴扣件300个；油拖1350个；40切断机1台；40弯曲机1台；打弯机1台。3.要求中冶沈勘公司给付设备租赁费至返还设备之日止。4.由中冶沈勘公司承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，龙旗君悦公司增加诉讼请要求中冶沈勘公司以计算至2019年2月14日的设备租赁费565,271.20元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，计算自2019年2月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息。一审法院认定事实：2017年4月10日，中冶沈勘公司工作人员黄宪礼与龙旗君悦公司签订《工程设备机具租赁合同》，合同约定中冶沈勘公司租赁龙旗君悦公司所有的机具设备，并约定设备机具以日租的形式租用给中冶沈勘公司，每日租金为836.20元；租金按签订合同之日算起，全部设备机具送还之日结束。还约定由中冶沈勘公司将设备机具运输至龙旗君悦公司指定的地点卸车摆放，所有费用由中冶沈勘公司承担。后龙旗君悦公司将合同中约定的机具设备交付中冶沈勘公司使用，但自2017年4月10日中冶沈勘公司未支付租金，故龙旗君悦公司诉至法院要求支付租金及返还设备。一审法院认为，合法的租赁合同应受法律保护。龙旗君悦公司与中冶沈勘公司签订的《工程设备机具租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。龙旗君悦公司已按约定提供了设备，中冶沈勘公司应支付其租赁费用，并返还租赁设备。关于中冶沈勘公司抗辩龙旗君悦公司应在逾期支付租金后及时回收设备终止损失的扩大的主张，经审理查明，龙旗君悦公司将设备租赁中冶沈勘公司后，一直在主张租赁费，由于中冶沈勘公司无能力支付设备装卸费用，而拖延支付租金，且中冶沈勘公司亦没有证据证明其已明确告知龙旗君悦公司可自行收回租赁设备，防止损失扩大，故对中冶沈勘公司的抗辩主张，一审法院不予采信。关于龙旗君悦公司提出要求返还租赁设备的占油费、拆卸费、运输费共计4万元的主张，因双方当事人没有约定，且其没有证据证明以上款项的依据，故一审法院不予支持。关于龙旗君悦公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、中冶沈勘公司于判决生效之日起十日内向龙旗君悦公司支付设备租赁费计算至2019年2月14日为565,271.20元，自2019年2月15日起按每日836.20元，继续支付租赁费至实际返还设备之日止；二、中冶沈勘公司于判决生效之日起十日内向龙旗君悦公司支付逾期付款利息（以计算至2019年2月14日的设备租赁费565,271.20元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算自2019年2月14日起至实际给付之日止）；三、中冶沈勘公司于本判决生效之日起十日内向龙旗君悦公司返还以下租赁设备：3米铁跳板，300块；国际架子管6米，840根；国际架子管4米，330根；国际架子管3米，700根；国际架子管2.5米，250根；国际架子管2米，200根；国际架子管1.5米，2150根；十字扣件6100个；对接扣件700个；转轴扣件300个；油拖1350个；40切断机1台；40弯曲机1台；打弯机1台；四、驳回龙旗君悦公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，中冶沈勘公司与龙旗君悦公司之间的租赁合同关系成立且有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。龙旗君悦公司已将案涉租赁物交付给中冶沈勘公司使用，履行了交付租赁物的义务。中冶沈勘公司应当按照合同约定支付租金并到期返还案涉租赁物。现双方合同约定的租赁物期限届满，中冶沈勘公司没有支付租金及返还案涉标的物，已构成违约，应当承担违约责任。《工程设备机具租赁合同》约定中冶沈勘公司租赁龙旗君悦公司所有的机具设备，设备机具以日租的形式租用给中冶沈勘公司，每日租金为836.20元；租金按签订合同之日算起，全部设备机具送还之日结束。中冶沈勘公司没有提交双方有关于冬季停工的损失应当扣除的证据，应当承担举证不能的不利后果。关于案涉设备扩大损失的问题。中冶沈勘公司亦没有提交证据证明其已经向龙旗君悦公司明确告知合同已实际履行不能或主张解除案涉租赁合同，应承担举证不能的不利后果。综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,852元，由上诉人沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十日书记员 陈思佳