山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终1921号上诉人（原审原告）：单士久（单长星之父）。上诉人（原审原告）：郭玉莲（单长星之母。上诉人（原审原告）：王丽（单长星之妻）。上诉人（原审原告）：单某1（单长星之长子）。上诉人（原审原告）：单某2（单长星之次子）。五上诉人共同委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李风义（曾用名李风义）。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：国网山东单县供电公司。法定代表人：张在杰。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴华。被上诉人（原审被告）：庞全保。被上诉人（原审被告）：单县莱河镇刘棚村村民委员会。负责人：刘继存。上诉人李凤义、国网山东单县供电公司、单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1因与被上诉人单县莱河镇刘棚村村民委员会、庞全保触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审期间，上诉人单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1撤回上诉和对国网山东单县供电公司的一审起诉，国网山东单县供电公司撤回上诉。本案现已审理终结。李凤义上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：上诉人李凤义虽系涉案钢结构建筑的所有人，但该钢结构是一层的建筑物，对承建该建筑物的承揽人是不需要资质选任的。在原审被告庞全保承揽该建筑物时，李凤义并没有准许其私拉乱接电线。上诉人在建钢结构建筑物虽然未办理准建手续，但与单长星死亡之间不存在任何因果关系。综上，一审认定事实和适用法律错误，应予撤销或改判。国网山东单县供电公司辩称，供电公司在本案中没有过错，不承担责任，对于李凤义是否应当承担责任以及承担责任的比例由人民法院应予认定。单士久、郭玉莲、单某2、单某1、王丽辩称，李凤义的上诉请求及理由观点均不能成立。李风义的钢结构建筑物没有经过向法定部门申请准建，更没有得到准建审批。根据当地风俗及公安卷宗笔录显示，庞全保包清工，李凤义提供材料，且施工地点是在李凤义的土地上，用电应当由李凤义负责，且李凤义的弟弟李凤坤系村电工，是经过李凤义同意才进行的接电，庞全保作为一个外来人不可能不经过户主及该村有关人员同意就去私拉乱接，所以本案私拉乱接的行为是经过李凤义允许同意的，且李凤义搭建钢结构建筑物选择没有相应资质的庞全保进行建设，存在选任过错，庞全保应当承担赔偿责任。单县莱河镇刘棚村发委员会不发表辩论意见，原审被告庞全保未到庭进行答辩。一审法院认定事实：单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1分别是单长星的父母亲、妻子、儿子。2018年8月初，庞全保承建李凤义钢结构仓房，庞全保雇佣单长星、李衍化搭建焊接，同月10日单长星在仓房顶部焊接C型钢时，遭电击死亡，经法医鉴定认定单长星系电击致急性呼吸循环功能衰竭死亡。涉案施工用电是庞全保方从工地北面一电线杆上电表盘里接的电，里面安装了一电表，两个匝刀，一个信号发射器（用于供电所观察用电多少情况），该电线是刘鹏村村民用于农田灌溉，涉案电焊机属于庞全保。原告支付鉴定费3万元，解剖使用管理费1500元，鉴定人员来往武汉和单县，交通费3328元，住宿费573元。一审法院认为，案件争议焦点是：1、各方当事人对单长星触电死亡是否存在过错及该过错与单长星的死亡是否存在因果关系；2、原告主张被告赔偿1296755.11元的事实和法律依据。关于争执焦点一，庞全保作为单长星的雇主，单长星在从事雇佣活动时触电死亡，且涉案电焊机所有权属于庞全保，涉案施工用电也是庞全保方从平时用于农田灌溉的电表盘里连接的，用电不规范，属于私拉乱接行为，用电设施电焊机存在重大安全隐患，电焊机上的漏电保护器失去作用，对单长星的触电死亡存在重大过错，对原告因此造成的损失应承担60%的主要赔偿责任。李凤义作为涉案安装建造钢结构仓房所有人，没有准建手续，又将该工程交付无相应资质的庞全保承建，准许他人私拉乱接电线，且作为受益方，对单长星的触电死亡存在一定的过错，对原告因此造成的损失应承担20%的赔偿责任。在案件中因原告未能提供证据证明刘棚村委会是该事故用电的产权人，对事故用电也没有法定的监督管理和检查义务，故刘棚村委会不承担赔偿责任。单长星作为完全民事行为能力，应当知道电力具有高度危险性，其未注意自身安全，导致其在焊接过程中触电身亡，其对造成自身死亡存在一定的过错，应自行承担15%的责任。涉案施工用电是从平时用于农田灌溉的电表盘里连接的，用电不规范，属于私拉乱接行为，且已经使用多天，供电公司的统管电工没有及时纠正、制止，没有履行管理义务，且配电箱内的断路器未起到基本的保护作用，故供电公司存在一定的监管、检查过错，应承担5%的赔偿责任。关于争点二，一审认定原告的合理损失为：1、单长星(1979年6月出生)死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”39549×20（年）=790980元。2、丧葬费：《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”69305÷2=34652.5元。3、被扶养人生活费：《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额”。单士久（1946年12月出生），24798×7÷3=57862；郭玉莲（1953年9月出生），24798×14÷3=115724；单某1（2005年4月出生），24798×4÷2=49596；单某2（2011年7月出生），24798×10÷2=123990。以上共计347172元，已超过规定，应为24798×7+24798×7÷3+24798×3÷2=268645元。4、精神损害抚慰金：《解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确了判断赔偿数额的因素，包括：“(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”同时，《2011年山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（九）关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题：“……侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元—5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元—10000元……”如前分析，单长星死亡给原告造成精神损害程度较大，应赔偿精神抚慰金酌定为1万元。5、原告支付鉴定费3万元，解剖使用管理费1500元，鉴定人员来往武汉和单县，交通费3328元，住宿费573元，共计35401元。综上所述，原告各项经济损失：790980+34652.5+268645+35401+10000（精神抚慰金）=1139678.5元，一审法院予以支持。原告请求赔偿处理丧葬事宜费用、鉴定人员餐饮费无法律依据，不予支持。庞全保赔偿原告各项损失1139678.5元×60%=683807.1元。李凤义赔偿原告各项损失1139678.5元×20%=227935.7元。供电公司赔偿原告各项损失1139678.5元×5%=56983.9元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八、第二十七、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审判决：一、被告庞全保于本判决生效十日内赔偿原告单士久、郭玉莲、王丽、单某1、单某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计683807.1元；二、被告李凤义于本判决生效十日内赔偿原告单士久、郭玉莲、王丽、单某1、单某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计227935.7元；三、被告国网山东省电力公司单县供电公司于本判决生效十日内赔偿原告单士久、郭玉莲、王丽、单某1、单某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计56983.9元；四、驳回原告单士久、郭玉莲、王丽、单某1、单某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15731元，减半收取7865.5元，由被告庞全保负担4894.5元，被告李凤义负担2359元，被告国网山东省电力公司单县供电公司负担612元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李凤义作为涉案安装建造钢结构仓房所有人，没有准建手续，又将涉案工程交付无相应资质的庞全保承建，准许他人私拉乱接电线，且作为受益方，对单长星的触电死亡存在一定的过错，对单长星因此造成的损失，一审酌定由其承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1撤回上诉和对国网山东单县供电公司的一审起诉的请求，以及国网山东单县供电公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，李风义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，判决如下：一、维持山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1088号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1088号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15731元，减半收取7865.5元，由庞全保负担4894.5元，李凤义负担2359元，单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1负担612元。李凤义预交的二审案件受理费2359元，由李凤义负担；单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1预交的二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由单士久、郭玉莲、王丽、单某2、单某1负担；国网山东单县供电公司预交的二审案件受理费15731元，减半收取7865.5元，由国网山东单县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月十一日书记员  刘翠芝