辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8563号上诉人（原审原告）：陈井辉，男，1973年9月15日生，汉族，户籍地吉林省长岭县，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚金民，男，1973年3月31日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：彭晓阳，辽宁吉祥轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪德志，男，1981年7月5日生，汉族，户籍地普兰店市，现住辽宁省大连市普兰店区。上诉人陈井辉因与上诉人姚金民、被上诉人纪德志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈井辉及其委托诉讼代理人刘书涛、上诉人姚金民的委托诉讼代理人彭晓阳、被上诉人纪德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈井辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人医疗费8357元、伤残赔偿金87100元（43550元×20年×0.1）、精神损害抚慰金8000元、误工费24000元（120天×200元）、护理费7200元（60天×120元）、营养费6000元（60天×100元）、鉴定费2400元、被抚养人生活费14964元、交通费1000元。以上共计163561元。2、上诉费由二被上诉人连带承担。事实与理由：2018年6月2日，上诉人受被上诉人姚金民雇佣，为被上诉人纪德志维修育池大棚时坠落受伤。受伤后上诉人被送入瓦房店第二医院有限公司住院45天，花销医疗费20777.47元，其中，被上诉人姚金民垫付12420.47元，上诉人自己花费8357元。上诉人被鉴定为十级伤残。一审法院按照上诉人户籍载明的农业人口性质计算伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费是不符合法律规定的。上诉人向法院提供了居住证明、商品房买卖合同能够证明上诉人家庭于2011年5月16日开始至今经常居住地是瓦房店市三台子镇东升金庭小区6号楼3单元501，瓦房店市三台子镇早已被拆迁改造城镇化，故应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。上诉人因健康权、身体权受到伤害被评为十级伤残，主张精神损害赔偿符合法律规定，一审法院没有支持上诉人精神损害抚慰金于法无据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人纪德志作为发包人应当和被上诉人姚金民承担连带赔偿责任，请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。姚金民辩称，对于陈井辉要求按照城镇标准赔偿我们不同意，对于第二项请求，被上诉人纪德志与姚金民承担连带责任，我们同意。精神抚慰金同意一审判决。纪德志辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求。姚金民上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判陈井辉承担30%的责任30153元，纪德志承担连带赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认为被上诉人陈井辉工作中因疏忽踩空受伤，具有过错，应承担相应责任，一审法院认定陈井辉承担10%的责任过轻，在认定责任划分上应该以主要责任或者次要责任，一审法院认定10%的责任，没有事实和法律依据。二、被上诉人纪德志将育苗池维修的工程承包给没有任何资质的上诉人，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”，被上诉人纪德志应该知道上诉人姚金民没有相应的资质，在工作过程中也没有进行安全生产条件，也没有进行安全防护措施，根据该条规定，纪德志应该承担连带责任，一审法院认为该项工程并不适用国家工程建设强制性标准管理，没有法律依据。陈井辉辩称，一审法院在认定事实上没有问题，至于责任比例，应当由雇主姚金民承担责任，陈井辉不应承担责任；对于上诉人要求姚金民和纪德志承担连带赔偿责任，没有异议。纪德志辩称，不同意姚金民的上诉请求，请求维持原判。陈井辉向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费8357.30元、伤残赔偿金87100元、精神抚慰金8000元、住院期间伙食补助费4500元、误工费24000元、护理费7200元、营养费6000元、鉴定费2440元、交通费1615元、被抚养人生活费14964元，合计164176.3元；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告陈井辉受被告姚金民雇佣，为被告纪德志维修育苗池大棚。2018年6月2日，在育苗池棚顶作业时，原告踩空坠落受伤。受伤后原告被送入瓦房店第二医院有限公司住院治疗45天，花销住院医疗费20198.97元（其中原告支付7778.5元，被告姚金民垫付12420.47元）。住院期间由原告妻子陈玉梅护理。除住院医疗费外，原告在该院检查另支付门诊医疗费578.50元；依原告申请，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告伤残等进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈井辉因外力作用致左桡骨远端闭合性粉碎性骨折，目前被鉴定人左腕关节功能丧失46.3%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。余外伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间为壹佰贰拾日；外伤后需壹人护理陆拾日；外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗。3、无需后续治疗及费用。瓦房店市三台村民委员会出具证明，原告陈井辉及陈玉梅系吉林省长岭县**镇六合村双阳屯人，自2011年5月16日在该村东升金庭小区6号楼3单元501室居住至今，但原告未提供其他证据证明其上述居住地属于城镇范围。原告及其妻子常住人口登记卡显示户口性质均为农业人口，同时原告提供其子陈炜常住人口登记卡一份，证明被抚养人陈炜于2010年9月9日出生，现年八岁，系农业人口。国家统计局大连调查处出具证明，2018年大连市农村常住居民人均可支配收入为18103元，人均消费支出为11226元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案查明，原告受被告姚金民雇佣从事育苗池维修，双方形成劳务关系。原告因提供劳务受到损害，被告姚金民应当承担赔偿责任。工作中原告因疏忽踩空受伤，具有过错，亦应承担相应责任。根据本案具体情况，酌定被告姚金民承担原告合理经济损失90%的责任，原告自行承担10%的责任。关于原告合理经济损失数额问题。1、原告未提供有效证据证明其本人及护理人员、被抚养人经常居住地为城镇区域，主要收入来源于城镇以及其他符合城镇居民赔偿标准的条件，故有关残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费标准按原告家庭户籍载明的农业人口性质计算；2、原告受雇佣期间工资为200元/天，其受伤后产生的实际误工损失应按此计算；3、原告提供的交通费票据不能对应为因本次事故支出，一审法院酌情确定交通费为1000元；4、其他赔偿标准依相关规定确定。依上述计算，原告因本次事故遭受的合理经济损失为100512.47元【包括医疗费20777.47元（20198.97元+578.50元）、残疾赔偿金36206元（18103元×20年×10%）、住院期间伙食补助费4500元（100元/天×45天）、误工费24000元（200元/天×120天）、护理费2976元（49.6元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费2440元、交通费1000元（酌情）、被抚养人生活费5613元（11226元×10年×10%×0.5）】。按承担90%赔偿责任计算，被告姚金民承担的赔偿数额应为90461.22元。扣除被告姚金民垫付的12420.47元，即被告姚金民应赔偿原告陈井辉的数额为78040.75元；原告与被告姚金民之间形成劳务合同关系，该合同关系不发生精神损害赔偿，原告该项请求没有依据，不予支持；关于被告纪德志是否承担责任的问题。原告认为依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，被告纪德志应当承担连带责任。本案查明涉案雇佣活动系从事育苗池维修，该项工程并不适用国家工程建设强制性标准管理，且没有证据证明本次事故属于安全责任事故，故原告的该项请求无据，应予以驳回；被告姚金民称其与原告同为被告纪德志雇佣一节，无据佐证，与一审法院认定不符，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚金民于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈井辉各项经济损失78040.75元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告姚金民负担。二审中，上诉人陈井辉提供瓦房店市中心小学出具的证明，内容为上诉人陈井辉的儿子陈炜自2017年9月1日在该校上学，现就读于该校三年级，拟证明被扶养人生活所在地的学校位于瓦房店市，故应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。上诉人姚金民、被上诉人纪德志对证据的真实性没有异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：纪德志是否应与姚金民承担连带赔偿责任；姚金民及陈井辉的责任比例如何划分；陈井辉的损失数额如何认定。根据现有证据，陈井辉受姚金民雇佣为纪德志维修育苗池大棚的事实清楚，姚金民与纪德志之间构成承揽关系，陈井辉与姚金民之间构成劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。本案中，纪德志将维修育苗池的工程发包给姚金民，但该工程是否属于适用国家强制标准的建设工程、该工程施工是否需要相应资质，当事人并未提供证据加以证明，且现亦无据认定陈井辉受伤属于安全生产事故，故本案情形不适用上述司法解释规定，二上诉人关于姚金民与陈井辉承担连带责任的请求没有事实和法律依据。关于姚金民与陈金辉的责任比例划分，根据侵权责任法第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈井辉在育苗池棚顶干活时坠落受伤，有其自身疏忽大意的原因，姚金民作为雇主亦应承担劳动保护、安全管理方面的责任，一审法院根据案件具体情况酌定的责任比例并无明显不当，本院不予调整。关于陈井辉的损失数额，其主张应按城镇标准计算伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费等，其虽提供了购买现居住房屋的房屋买卖合同、居住证明以及其子的就读证明，但上述证据并不能直接证明其居住地属于城镇，其也未提交主要收入来源于城镇的相关证据，故一审按照农村标准计算各赔偿项目并无不当。一审关于陈井辉与姚金民之间系劳务合同关系故不发生精神损害赔偿的理由亦无不当，本院予以支持。综上所述，陈井辉、姚金民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由陈井辉负担500元，姚金民负担500元。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十一月十三日书记员  徐蕴清