wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执874号申请执行人：关永久，男性，汉族，1969年6月10日出生,住齐齐哈尔富拉尔基区。被执行人：房学仁，男性，汉族，1961年6月3日出生,住龙江县。被执行人：田桂英，女性，汉族，1960年8月28日出生,住龙江县。本院在执行关永久与房学仁、田桂英借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月十六日书记员  矫 健
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执923号 申请执行人：赵伟。 委托代理人：郭明森。 被执行人：韦静。 申请执行人赵伟与被执行人韦静房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执923号。截止立案之日，被执行人应该履行的义务为：1、支付给申请执行人房屋租金177952元；2、腾空并移交位于河池市金城江区新建路105号商铺给申请执行人3、负担案件受理费1848元，申请执行费2597元。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解：被执行人尚欠申请执行人的房租租金，双方约定由被执行人按如下计划履行：2019年12月2日之前支付1万元，12月31日之前支付3.2万元，从2020年1月开始每月支付3.2万元，直至清偿拖欠的租金完毕为止（包含申请执行人已经预付的案件受理费1848元），执行费2597元由被执行人承担。本院认为，双方既已达成和解，采取强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执923号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班晨瑞 二〇一九年九十一月二十八日 法官助理  黎林波    书记员  吴洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3199号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 被告：陈胜辉，女，1938年8月22日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在审理原告李世武与被告陈胜辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  吴裕库 二〇一九年十一月一日 书记员  刘基源
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2694号原告：李某某，男，1991年4月30日出生，汉族，二手房公司职工，芮城县人，现住临猗县。被告：李某某，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，临猗县人，现住永济市。被告：卫某某，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，临猗县人，现住永济市。原告李某某与被告李某某、卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告剩余借款76750元及利息；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月-2018年8月，二被告以做生意资金紧张为由多次向我借款共计116750元，期间被告归还过40000元，剩余76750元一直未还。以上借款均通过银行转账形式向二被告支付。2019年6月10日，我与被告联系，被告对该笔债务认可，表示几日内归还，到期后被告一直未还。经我多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令二被告共同归还我剩余借款76750元及利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉的被告的现住址经核实非被告经常居住地，且原告起诉前二被告已离开该居住地，原告起诉的二被告信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费859元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十一月二十日书记员  陈 梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8320号上诉人（原审被告）：张玺瑄，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁健，女，1960年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国源，1950年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：邓英超，女，1952年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人张玺瑄、丁健因与被上诉人陈国源及原审被告邓英超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张玺瑄、丁健上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借款是真实的，但上诉人已经向被上诉人支付了本金及利息60余万元。但一审法院没有充分听取上诉人的意见，也没有在判决书中计算上诉人已支付的本金及利息。上诉人共向被上诉人借款738000元，但均是按照750000元的月息3%计算并支付的利息。一审法院没有计算出上诉人已经多支付了本金，存在计算复利的情况。上诉人的理由，一审法院也没有充分听取，所以才做出错误的判决。综上所述，上诉人认为，本案是上诉人与被上诉人之间的民间借贷存在高息的问题，一审法院没有考虑这个问题，因此一审认定事实错误。上诉人不服一审判决，特提出上诉。陈国源辩称：我认为本金应当按75万元计算，我提前扣12000元的利息是合理的。之前已付的利息应当按3%计算，之后没有付的按2%计算。请求驳回上诉，维持原判。邓英超未予陈述意见。陈国源向一审法院起诉请求：1、判令张玺瑄、丁健、邓英超连带向陈国源偿还借款本金750000元；2、判令张玺瑄、丁健、邓英超向陈国源支付12个月借款利息270000元（2018年4月至2019年2月）；3、本案全部诉讼费用由张玺瑄、丁健、邓英超承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，经邓英超介绍，丁健、张玺瑄向陈国源借款400000元，同日，陈国源之子陈畅向陈国源实际转账支付了388000元，扣除了利息12000元。2016年1月26日，陈国源应丁健、张玺瑄要求，再次向张玺瑄转账借款350000元。因丁健、张玺瑄未还借款，2017年12月12日，丁健、张玺瑄重新向陈国源出具借条，认可向陈国源借款750000元，并承诺利息按月利率3%的标准计算，即每月22500元。邓英超作为担保人在借条上签字。2017年12月至2018年3月，丁健、张玺瑄按约定足额向陈国源支付了利息，但自2018年4月开始，丁健、张玺瑄未向陈国源支付利息或者归还本金。经陈国源多次催要，丁健、张玺瑄、邓英超未向陈国源还款，陈国源遂诉至一审法院。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。丁健、张玺瑄向陈国源出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。陈国源依约支付了借款，丁健、张玺瑄没有及时偿还借款，已经构成了违约。故陈国源要求丁健、张玺瑄向其归还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。陈国源在向丁健、张玺瑄提供借款时，预先在本金中扣除了利息12000元，故应以实际支付的738000元为借款本金。关于陈国源要求丁健、张玺瑄按月利率3%（年利率36%）支付2018年4月至2019年2月的借款利息的诉讼请求，一审法院认为，丁健、张玺瑄未向陈国源归还借款本金，亦未按约定支付利息，已构成违约，应当承担违约责任，但利息计算标准应当予以调整。虽陈国源与丁健、张玺瑄约定借款利率为月利率3%（年利率36%），但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已超过年利率24%的上限规定，故一审法院对利息计算标准予以调低，丁健、张玺瑄应按年利率24%的标准向陈国源支付利息。关于陈国源要求邓英超对丁健、张玺瑄的上述全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院认为，邓英超在《借条》上以担保人的身份签字，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，邓英超应当依约履行担保责任。又因为《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《借条》上未约定保证方式及保证范围，故邓英超应对上述全部债务承担连带担保责任，一审法院对陈国源的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、丁健、张玺瑄于本判决生效之日起十日内向陈国源支付借款本金738000元及利息（利息以本金738000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月1日起计算至2019年2月28日止）；二、邓英超对丁健、张玺瑄所负上述债务的履行承担连带清偿责任；三、驳回陈国源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13980元，减半收取计6990元，由张玺瑄、丁健、邓英超负担。本院二审诉讼期间，各方当事人均没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”陈国源在向丁健、张玺瑄提供借款时，预先在本金中扣除了利息12000元，一审法院将陈国源实际出借的738000元认定为借款本金正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，丁健、张玺瑄于2017年12月12日向陈国源出具的《借条》约定利息为月息三分，该利息标准已超过年利率24%的上限规定，故一审法院对陈国源要求丁健、张玺瑄按月利率3%（年利率36%）支付2018年4月至2019年2月的借款利息的诉讼请求在年利率24%的范围内予以支持亦正确。另外，丁健、张玺瑄上诉主张从借款开始至2018年3月应按月息2%计息的法律依据不足，而且丁健、张玺瑄上诉称其从借款开始至2018年3月多支付利息197740元，但未提供确凿充分的证据予以证实，本院均不予支持。综上所述，张玺瑄、丁健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13980元，由丁健、张玺瑄负担。本判决为终审判决。审判长 王 铠审判员 熊 伟审判员 刘朝晖二〇一九年十一月二十六日书记员 范 璐
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2219号 原告：罗志强，男，1967年7月8日出生，壮族，住象州县。 被告：廖宗业，男，壮族，住象州县。 原告罗志强与被告廖宗业买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告罗志强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行退还定金义务为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗志强撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由罗志强负担（已交纳）。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14697号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟贵旺，男，1976年9月21日出生，住辽宁大连市干井子区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟贵旺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12440号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟贵旺支付本金24961.73元及息费、一审案件受理费212元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12440号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6057号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人金学明，男，1986年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人金学明信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初1736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执6057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3564号上诉人(一审原告)杨克敬，男，回族，1988年2月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人付建军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市金水区大石桥街道办事处，，住所地郑州市金水区优胜南路**院**楼法定代表人李存保，主任。委托代理人付建军，郑州市金水区大石桥街道办事处工作人员。委托代理人刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。杨克敬因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）撤销行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发了《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施。2019年1月20日，分指挥部作出补偿方案，对该辖区范围内房屋进行协商拆除补偿。杨克敬位于金水区大石桥街道办事处石桥西二街20号的房屋在拆除范围内。同年1月21日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对涉案房屋出具了装饰装修评估分户报告单及估价结果报告。2019年1月29日，杨克敬与分指挥部签订了住宅房屋货币补偿协议。协议签订后，杨克敬搬空房屋，分指挥部履行协议支付了全部补偿款。一审法院认为，一、行政协议是指行政机关为实现行政管理目标，在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，涉案协议是根据郑州市人民政府等部门为保障铁路运输安全，改善沿线人居环境，提高城市品味，就铁路沿线绿化综合整治工作实施拆迁而签订的协议，系行政协议，属于行政诉讼的受案范围。金水区政府辩称本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。二、为实施该项拆迁工作，金水区政府专门成立了分指挥部，具体实施拆迁及安置补偿工作，对涉案协议金水区政府予以认可并承担相应责任。在协议中，双方对权利义务进行了约定，并有杨克敬本人亲笔签名和按印，分指挥部亦加盖有公章，为双方的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。对杨克敬诉称没有房屋拆迁许可证的问题，因《河南省城市房屋拆迁管理条例》已经废止，杨克敬以此主张撤销涉案协议的理由亦不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审判决驳回杨克敬的诉讼请求。上诉人杨克敬不服不服一审判决，向本院上诉称，一、分指挥部未得到书面授权，不具有合法地位，不具备签署协议的能力，一审法院认定分指挥部签订协议的效力明显错误。二、上诉人对该协议内容存在重大误解，上诉人经过一审调查才知道，所谓的“重置”部分，也就是房产证登记以外的房屋面积，仅仅采取了建筑成本价格予以补偿，这与《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿标准存在严重不符，与被上诉人之前发布的《金水区关于郑州市铁路沿线、生态走廊、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作的补偿方案》中所制定的补偿标准也不符，该政策第四条补偿方法及标准中规定，住宅房按照被拆除房屋认定合法建筑面积结合房地产市场评估价格上浮30%给予补偿，故上诉人认为，对于上诉人房产证以外的面积在未被认定违法建筑的前提下，也应采用该补偿标准，即房地产市场评估价格，而非建筑成本价格。综上，一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人金水区政府辩称，一、分指挥部是受金水区政府的授权成立的，金水区政府对分指挥部所签的涉案协议均予认可，涉案协议合法有效。二、分指挥部工作人员在入户调查时，已经就涉案协议补偿项目及具体含义向上诉人作了详细解释，上诉人称其对协议内容有重大误解不能成立。三、评估机构是经法定程序选定的，评估报告均向上诉人进行了送达且依法公示，分指挥部已足额支付了补偿款，分指挥部的行为并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人金水区大石桥街道办事处的答辩意见与被上诉人金水区政府的答辩意见一致。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，金水区政府为落实郑州市人民政府等部门部署开展的铁路沿线绿化综合整治工作，成立了分指挥部具体实施辖区内铁路沿线居民户的拆迁及安置补偿工作。分指挥部代表金水区政府与上诉人签订的案涉协议，具有明显的行政协议属性，其法律后果应由金水区政府负责，金水区政府亦认可案涉协议并承担相应责任。案涉协议对双方权利义务进行了约定，并有上诉人亲笔签名和按印,分指挥部亦加盖有公章，为双方真实的意思表示,协议内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定,且双方已按照案涉协议实际履行，故应认定为合法有效协议。上诉人认为案涉协议为草签协议并非正式协议，但案涉协议约定的主要条款特别是对上诉人的补偿款内容与上诉人指称的正式协议并无差别。所谓的正式协议主要附加了需要购买房子时扣缴契税的内容，由被拆迁人自愿申请签订。在双方已经按照案涉协议实际履行的情况下，应当认定案涉协议的法律效力并对协议双方具有约束力。上诉人认为其院落和院落内未取得产权证的建筑物、构筑物并未按照相关法律、法规和司法解释规定获得公平合理的补偿。在上诉人认可其院落并未取得合法国有土地使用权证，以及院落内的建筑物、构筑物也未取得产权证的情况下，被上诉人按照相关政策对上诉人上述财产权益也作出了补偿，并在案涉协议中进行了约定，属于行政机关在政策范围内作出的补偿，人民法院对此不予调整。上诉人称对案涉协议内容存在重大误解，但其诉称理由不属于重大误解的法定事由，也不符合常理。综上，上诉人主张撤销案涉协议的事由不成立，一、二审时亦未提供相关证据证明案涉协议存在可撤销情形，且协议已经履行完毕，依法应驳回其撤销案涉协议的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨克敬负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月二十一日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3064号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县。单位负责人：郭西宁，该支行行长。被执行人：高报，男，1974年5月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵玉，男，1965年6月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邵其伍，男，1969年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵红，女，1974年1月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：纪家坤，男，1967年2月22日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与高报、赵玉、邵其伍、赵红、纪家坤借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第66号执行证书已经发生法律效力，执行标的为人民币五万四千四百八十二元六角三分及至偿还完全部债务之日止的利息。因义务人高报、赵玉、邵其伍、赵红、纪家坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月8日、2019年10月21日、2019年11月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月26日，约谈申请执行人委托代理人朱玉廷，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未查到被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十一月二十六日书记员 赵东方
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初114号 原告：陈天元，男，1944年3月31日出生，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号32303021100035。 被告：董白山，女，1956年4月10日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：何敏（董白山之子），男，1975年10月24日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104200511734852。 原告陈天元与被告董白山返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，本案依法转为普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈天元的委托诉讼代理人贺劲喹、被告董白山及委托诉讼代理人何敏、辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天元向本院提出诉讼请求：1.被告立即将位于四川省攀枝花市西区清香坪街68号7栋2单元4号房屋返还原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2002年12月4日经攀枝花市西区人民法院判决离婚，同时判决将夫妻共同财产住房一套（现门牌号为四川省攀枝花市西区清香坪街68号7栋2单元4号房屋）归原告所有，原告支付被告财产折价款5000元。当时，原告考虑被告无房居住，同意被告继续租住在原告房屋内。现原告年龄偏大，身体状况欠佳，需要回攀枝花居住过冬。原告要求被告归还案涉房屋时，被告却不愿意归还。 被告董白山辩称，原告部分陈述不属实。2002年12月4日经攀枝花市西区人民法院判决案涉房屋（仅有33%的所有权）由原告使用,原告向被告支付财产折价款5000元。由于原告已在四川省资阳县购买了房屋,所以在其退休准备回老家居住的时候,与本案的被告达成一致意见：将判决书的结果进行了互换,也即房屋归被告所有,原告也不再向被告履行相应的义务。被告并非与原告形成房屋租赁合同关系,离婚至今已经17年,被告并未向原告支付一分钱的租赁费,由此足以证明对于攀枝花市西区人民法院判决书双方已以互换的方式履行,不存在返还案涉房屋,请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈天元与董白山于1991年10月登记结婚。落款日期为1993年7月29日的《攀枝花市公有住房优惠售购协议书》记载“甲方（出售方）攀钢房产公司，乙方（购买方）陈天元。住房坐落为××栋16号，建筑面积56.94平方米，综合造价总额28692.36元，优惠价总额9564.12元，实际售价叁仟柒佰陆拾壹元。”编号为0020482号的房屋所有权证存根记载“所有权人：陈天元；所有权性质：有限产权；共有人：攀钢房产公司；房屋坐落：西区清香坪；幢号：66；房号：16；间数：2；层数：2/6；建筑面积：56.94平方米；身份证编号：5104024××××××××。”2002年12月4日，攀枝花市西区人民法院作出（2002）攀西民初字第576号民事判决书判决“一、准予陈天元与董白山离婚；二、夫妻共同财产住房一套归陈天元所有；矮组合一套、衣柜一个归董白山所有。陈天元支付董白山财产折价款5000元。在判决书生效之日起十日内付清。”董白山自判决生效至今一直居住在案涉房屋。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告董白山辩称其与原告陈天元自行对判决内容进行了互换，未提供充分证据证明其主张且原告陈天元不予认可，故其辩解意见本院不予采纳。根据攀枝花市西区人民法院（2002）攀西民初字第576号民事判决书确定的内容，原告陈天元依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告陈天元要求被告董白山返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董白山于本判决生效之日起三十日内将位于四川省攀枝花市西区清香坪街68号7栋2单元4号（原门牌号清66栋16号）房屋返还原告陈天元。 案件受理费300元，由被告董白山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 审 判 员  范建琳 人民陪审员  王伯荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宋璧君
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1925号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。负责人：程志坚，分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：开全正,男,汉族,1975年2月26日出生,住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告开全正信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告开全正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金17949.4元以及利息、违约金和手续费等(截止2019年8月28日利息1163.49元,违约金为1378.4元,手续费1146.6元，2019年8月28日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止)；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××10。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款，原告多次催要未果,截至2019年8月28日,未偿还本金17949.4元、利息1163.49元,违约金1378.4，手续费1146.6元，全部欠款本息及费用合计21637.89元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：徽商银行黄山信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、贷记卡客户交易统计信息表、催收明细、账户余额查询截图、律师费发票。原告的证据，经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告申请信用卡。被告声明已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告将卡号为62×××10的信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还使用信用卡的款项，被告从2017年9月20日开始发生逾期还款情况，据原告统计，截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金17949.4元，利息1163.49元，违约金为1378.4元，手续费为1146.6元。原告向被告主张未果后，委托律师将该案诉至本院，支付律师费用2500元。本院认为，本案中，原、被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用徽商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，徽商银行有权要求被告清偿拖欠该信用卡的本金、利息、违约金等相关费用。在原告的各项诉求中，原告主张截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金17949.4元、逾期利息1163.49元、违约金1378.4元、分期手续费1146.6元，上述原告主张的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，重复计收违反法律规定，故本院对原告违约金的诉求不予支持；原告主张2019年8月28日之后按日利率万分之五计算利息有事实依据，本院予以支持；原告还依据领用合约的规定诉求被告支付其花费的律师代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开全正于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行的信用卡的透支本金17949.4元及相关利息和费用（截至2019年8月28日，利息1163.49元、分期手续费1146.6元；自2019年8月29日起至实际清偿之日止以17949.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息）。二、被告开全正于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆分行律师代理费2500元。三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.5元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月二十日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执962号 申请执行人：毛斌斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯永齐，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行毛斌斌与冯永齐建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年十一月二十七日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4112号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：邱李平，男，1980年3月8日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告邱李平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告邱李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金10,796.58元及利息（截止2019年8月20日），并归还自2019年8月20日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2017年6月15日为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条之规定，“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2019年5月14日开始逾期还款，至今仍欠本金10,796.58元及利息。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，原告遂诉至法院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告邱李平归还信用卡透支本金7,955.38元及截止2019年10月30日的利息580.92元、逾期还款违约金461.47元，并自2019年10月31日起至本金还清之日止，以7,955.38元为基数、按日万分之五的利率计付利息。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息截图打印件，证明被告所欠本金、利息的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息3张，证明被告透支及还款情况。被告邱李平未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告邱李平向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。原告为被告办理了一张卡号为40×××97的信用卡，永久信用额度为10,000元，被告自2017年6月15日起开始使用该信用卡。截至2019年10月30日，被告共欠原告信用卡借款本金7,955.38元、利息580.92元。该款原告催收未果，故诉至法院。庭审中，原告解释称，记账日为持卡客户刷卡消费的第二日，另原告主张逾期还款违约金在章程中反映为滞纳金。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条虽有“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而原告未能提供证据证明原、被告已就逾期还款违约金作出约定，其以《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于滞纳金的约定要求被告支付逾期还款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱李平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金7,955.38元、支付截止2019年10月30日的利息580.92元，合计8,536.3元，并以7,955.38元为基数、按照日万分之五的利率标准支付自2019年10月31日起的利息，息随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告邱李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十一月五日书记员  王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11333号原告：苏福新，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。被告：苏荣明，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。苏福新与苏荣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告苏福新于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏福新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏福新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏福新负担。审判员  刘会平二〇一九年十一月十二日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6821号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人宁永见，男，1990年11月03日出生，汉族，住，住所地河北邯郸市涉县/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人宁永见信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10,270.33元，执行费54元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯建文，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冉圣宏，男，住北京市海淀区，由北京市海淀区北太平庄街道师范大学社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百安酉和木业有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡路**。法定代表人：朱玉凝，总经理。再审申请人冯建文因与被申请人北京百安酉和木业有限责任公司（以下简称百安木业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯建文申请再审称，二审时，申请人提交了一份当事人冯建文于2018年5月14日离职时退还劳动工具时由单位出具的接收工具证明作为新证据。二审法院否认申请人提交了新证据，是弄虚作假的行为。原审法院认可被申请人打印的遣散人员名单但又不认可遣散人员名单标注的入职时间；原审法院认可北京百城恒信装饰工程有限责任公司（以下简称百诚恒信公司）和百安木业公司是关联公司，但又不依据法律规定判决关联公司承担相应义务；原审法院认可工资额为5470元/月，但又不据此计算违规解除劳动合同的补偿金。作出的判决结果侵害了申请人的合法权益。针对同一事实对不同的当事人做出不同的判决。我与被申请人百安木业公司自1999年7月就存在劳动关系，且一直延续至2018年6月，这是客观事实。被申请人百安木业公司应支付申请人违法解除劳动合同的补偿金103930元、2018年1月1日至2018年6月30日期间工资差额24715.24元、未缴纳失业保险一次性生活补助费11280元、退还从申请人工资中重复代扣代缴的社会保险费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，支持申请人的二审上诉请求，被申请人承担本案的诉讼费。本院审查查明，冯建文向本院提交如下材料作为新证据：1.2018月5月14日北京百诚恒信材料出库单一份（无单位公章）。2.2001年8月14日意外险收据一份（收款单位为百诚恒信公司）。冯建文自述当时忘了提交，其认为上述证据能够证明，申请人与被申请人存在劳动关系，百诚恒信公司与被申请人是一个主体。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案双方签订的劳动合同可以认定，冯建文最初入职的公司系百诚恒信公司，与百安木业公司于2008年4月1日签订劳动合同。百诚恒信公司与百安木业公司虽系关联企业，但不足以据此认定冯建文2008年4月1日之前与百安木业公司存在劳动关系，一审法院确认冯建文与百安木业公司自2008年4月1日至2018年4月11日期间存在劳动关系正确。同理，冯建文要求百安木业公司支付2001年10月22日至2008年3月31日期间未缴养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，缺乏事实依据。冯建文未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决。故，一、二审判决百安木业公司支付冯建文2018年1月1日至2018年4月11日工资8730.13元与支付冯建文解除劳动关系经济补偿金27595元，并无不当。冯建文向本院提交的证据依法不属于本案新证据，不足以证明其在2018年4月1日前与百安木业公司存在劳动关系。综上，冯建文的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯建文的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6817号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：刘锋锋，男，汉族，1981年6月27日出生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘锋锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘锋锋应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币92,134.73元(以下币种同)。因被告刘锋锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人刘锋锋发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下车牌号为吉利美日牌苏B0XX**、丰田牌苏B1XX**的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人刘锋锋未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘锋锋发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人刘锋锋名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2573号 罪犯徐培贡，男，1955年12月1日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）青刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人徐培贡犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币350560.7元（未缴纳）。2015年3月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2017年8月22日减刑八个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯徐培贡减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐培贡的悔改表现，有罪犯徐培贡的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐培贡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐培贡减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月25日起至2033年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1813号申请人范运海，男，1962年5月26日生，汉族，住辉县。被执行人王逍锋，男，1982年6月16日生，汉族，住辉县。范运海申请执行王逍锋民间借贷纠纷一案，申请人范运海依据生效的本院（2019）豫0782民初326号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，本院依法向被执行人王逍锋送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人王逍锋可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈,本院依法对被执行人王逍锋采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十一月一日书记员 姚宜良
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复85号复议申请人（利害关系人）：青海威斯特铜业有限责任公司，住所地青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇德尔尼铜矿矿区，统一社会信用代码：916326217105256530。法定代表人：李守业，系该公司董事长。申请执行人：黎德军，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：崔昆鹏，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。复议申请人青海威斯特铜业有限责任公司（以下简称青海威斯特公司）不服湖南省湘阴县人民法院（以下简称湘阴法院）（2019）湘0624执异8号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审理过程中，2019年11月18日，青海威斯特公司以湘阴法院已退还9900元执行款为由，向本院申请撤回在湘阴法院的执行异议和本院的执行复议。本院认为，青海威斯特公司在本案审理期间提出撤回湘阴法院执行异议的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624执异8号异议裁定；二、准许青海威斯特铜业有限责任公司撤回执行异议。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘轶夫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督226号申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码:915203215771140885。负责人:陈阳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人:袁亚，女，1986年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市习水县人，住遵义市播州区。申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人袁亚申请支付令一案，本院于2019年10月16日受理后，在被申请人袁亚收到支付令之前，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2019年月日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司在被申请人袁亚收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督226号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月十一日法官助理胡晓松书记员蒲珊
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初2731号 原告：李某，男，1992年2月29日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市。 委托代理人：赵岩，系辽宁锦尚律师事务所律师。 被告：杨某，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵岩到庭参加了诉讼。被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金70000元及利息9100元（暂时计算到2019年9月23日，利息计算以70000元为基数，按月利率1%计算，计算天数从2018年9月23日计算至借款本息全部还清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告向原告借款人民币70000元整，并出具了借条。双方约定：借款期限从2018年8月23日至2019年8月23日，月利息1%收取。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。 被告杨某未出庭亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条及收条一份，证明原告将70000元借给被告，被告收到借款的事实。原告提供的微信转账记录4页、原告提供的光大银行信用卡的账单、原告提供的中国工商银行信用卡账单，证明原告将钱借给被告的事实。原告提供的2018年8月23日录音资料，证明原告将卡借给被告使用，且被告承认借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，被告在原告处借款70000元，并为原告出具借条一份，载明：“今李某（出借人）借给杨某（借款人）人民币柒万圆整，即70000元。借款期限自2018年8月23日起至2019年8月23日止，共12月，到期一次性归还欠款，立此为据。借款人：杨某，身份证号码：2107241985××××××××，备注：本金按银行付行，签署日期：2018年8月23日，备注：本金按银行利息1%计算，共计一年8400元，杨某。”借款到期后，经原告多次索要借款未果，无奈原告起诉至法院，要求被告偿还借款的本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将钱借与被告，并由被告为其出具借条一份，可见原被告双方之间形成借贷法律关系，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息原告主张从2018年8月23日计算至2019年9月23日，经本院依法核算为人民币9100元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后十日内给付原告李某借款本金人民币70000元及利息人民币9100元； 二、自2019年9月24日起的利息，按照借款本金70000元为基数，利息按照月1%计算，直至借款本金全部还清为止； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币889元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  冯守国 二〇一九年十一月四日 书记员  薛智唐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25080号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人郑栩寅，男，1986年3月17日生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑栩寅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90444号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币222，703.27元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3，240.55元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25080号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9059号原告：武志，男，1988年12月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：王峰，男，出生日期及公民身份号码不详，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告武志与被告王峰合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法通知武志预交案件受理费，但武志未在通知次日起七日内交纳，也未申请减、缓、免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张一水二〇一九年十一月十四日书记员  王荣华
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1138号申请执行人：薛其富，男性，汉族，1976年10月1日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：宋新华，男性，汉族，1975年6月20日出生,住周口市周项路李埠口港区。本院在执行申请执行人薛其富与被执行人宋新华借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初6016号民事判决书，现一审判决书已经生效。申请执行人薛其富于2019年6月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措：1.2019年6月25向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.2019年6月25将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.2019年6月11日、2019年9月25日通过网络查控，2019年10月21日向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.2019年10月21调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年十一月十一日（）书记员 段云翔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执691号 申请执行人：袁家英，女，1936年6月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。 被执行人：吕超，男，1985年8月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人袁家英与被执行人吕超关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吕超送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人袁家英支付工资1320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行案件受理费50元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人吕超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已在（2018）桂0903执保138-183号中另案查封了被执行人吕超名下的桂Ｋ×××××号五菱牌汽车及桂Ｋ×××××号江淮牌汽车，因车辆未能扣押，暂无法处置。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕超名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人吕超有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月五日 书记员  肖春球
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹志坚，男，1975年12月10日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,191.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,191.78元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽72民初240号之一 本院于2019年9月2日对原告中远海运集装箱运输有限公司与被告沈阳宇威一德机械设备有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案作出的（2019）辽72民初240号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽72民初240号民事裁定书中合议庭成员“人民审判员冷慧宇、人民审判员于婷”补正为“人民陪审员冷慧宇、人民陪审员于婷”。 审 判 长  董世华 人民陪审员  冷慧宇 人民陪审员  于 婷 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张知天 书 记 员  梁汇源
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执848号 申请执行人：杨阿明，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：韩必武,男,1974年6月15日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 申请执行人杨阿明与被执行人韩必武追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初780号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人韩必武未履行债务为人民币689500元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张祺嵘
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1001号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人魏兵辉，男，1999年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月18日到濮阳市公安局胜利分局投案自首，同日被该局刑事拘留，2019年3月25日被取保候审，同年6月21日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审后逃跑，2019年8月15日被北京市公安局朝阳分局民警抓获，次日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2019年8月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人魏兵辉犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员何欣欣出庭支持公诉，被告人魏兵辉到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尚博律师事务所律师刘清燕到庭提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、2018年12月某日凌晨3时许，被告人魏兵辉伙同胡某（已判刑）在濮阳市华龙区黄河路佰利网络会所，趁被害人杨某熟睡之机，将其放置在电脑上的苹果牌6Plus型手机1部（鉴定价值1000元）盗走。案发后，赃物已追回，发还被害人。二、2019年1月9日凌晨1时许，被告人魏兵辉伙同胡某（已判刑）、邵某和刘某1（二人另案处理）到上述网吧，四人预谋后，魏兵辉、胡某、刘某1负责望风，邵某以借用手机为名，将被害人刘某2的OPPO牌R15型手机1部（鉴定价值1600元）盗走，销赃后四人分肥。案发后，赃物未追回。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了清丰县公安局马村派出所出具的人口基本信息、无违法犯罪记录、证人邵某、刘某1、胡某、王某证言、被害人杨某、刘某2陈述、被告人魏兵辉的供述和辩解、濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书、监控录像等证据。综上，被告人魏兵辉实施盗窃二起，盗窃财物价值共计2600元。公诉机关认为，被告人魏兵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。魏兵辉到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人魏兵辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人魏兵辉于2019年3月18日到公安机关投案，后在取保候审期间逃跑，于同年8月15日被抓获。再查明：本院在审理（已判决）同案人胡某上述盗窃犯罪期间，其亲属已赔偿被害人刘某2损失1600元。上述事实，有本院刑事判决书、濮阳市公安局胜利分局出具的取保候审表现、情况说明、抓获经过证实，本院予以确认。本院认为：被告人魏兵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。魏兵辉到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人魏兵辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏兵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇一九年八月十五日起至二〇二〇年二月六日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十一月十九日书记员 杨鑫如
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1202执2809号 申请人：王斌，男，汉族，生于1973年11月15日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被申请人：贾贵林，男，汉族，生于1966年4月8日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被申请人：宗晓林，男，汉族，生于1965年9月20日，住址：甘肃省陇南市武都区。 本院依据已经发生法律效力的陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初3986号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一是被申请人贾贵林于2019年12月20日前履行2万元，剩余的在2020年6月底前全部履行完毕；二是如被申请人贾贵林如不按期履行，由被申请人宗晓林按约定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2809号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解协议如约履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 马利军 审判员 夏远军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵小龙 胡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10134号上诉人（原审被告）：江北区东岸都市酒店，住所地重庆市江**下石门**东方明珠****，工商注册号500105602198089。经营者：伍习满，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：黄小蓉，男，1959年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人江北区东岸都市酒店因与被上诉人黄小蓉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初20627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，经审查,一审法院于2019年10月10日向江北区东岸都市酒店邮寄了交纳诉讼费用通知书，后江北区东岸都市酒店于2019年10月12日予以签收。前述交纳诉讼费用通知书载明上诉人应于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的按撤回上诉处理。现江北区东岸都市酒店收到交纳诉讼费通知书后，在规定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江北区东岸都市酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十一月十四日法官助理  王美阳书 记 员  张颖粒
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初2130号原告：杨吉花，女，1973年3月2日生，汉族，住普洱原住四川省隆昌县，现住澜沧县。被告：李春燕，女，1989年2月10日生，拉祜族，住澜沧县。本院在审理原告杨吉花诉被告李春燕民间借贷纠纷一案，原告杨吉花于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨吉花的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨吉花撤回对被告李春燕的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨吉花负担。（此页无正文）审判员  赵永清二〇一九年十一月七日书记员  陶开梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨柳，女，1975年10月20日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。 法定代表人黄英梅。 再审申请人杨柳因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）违法行政强制拆除赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）桂行赔终35号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杨柳申请再审称：1.对强拆行为造成的损害应该由港北区政府承担举证责任；2.原判忽视了政府放任违建、管理失位的事实；3.二审法院未审查《贵港市白凹窝地块改造补助方案》是否合法、公平。该方案的补助标准非常低，无法弥补损失。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人原审诉讼请求。 港北区政府答辩称:再审申请人对建房使用的土地没有合法使用权;案涉房屋是违法建筑，港北区政府不需要进行赔偿;再审申请人请求赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿义务机关，应当依法及时履行赔偿义务。根据上述规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，申请人请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院不予支持。本案中，再审申请人请求赔偿被强制拆除房屋相关损失，但被拆除房屋是再审申请人擅自在已经被征收为国有的土地上建设的，无合法审批手续，属于违法建筑。再审申请人提供的证据不足以证实强制拆除房屋过程中造成其合法财产损失，故不予赔偿损失恰当。 应予指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，人民法院审理上诉案件，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决。在本案一审判决驳回诉讼请求后,二审判决第一项：“驳回上诉、维持原判”，同时，又增加第二项判决“杨柳可以按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，选择房屋安排或货币补助”。这两项判决有相互矛盾之处，也不符合上述法律规定。但考虑到港北区政府的强拆行为已被确认违法、政府对违法建筑形成监管不力等原因，在港北区政府自愿依照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》对被拆房屋予以补助的情况下，二审法院指明再审申请人可以按照该方案取得补偿，是对再审申请人利益的合理保障，港北区政府也应予以配合。虽二审判决方式不当，但再审改判判决方式，对本案的实际处理结果影响不大，徒增诉累，故本案不予再审。 综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨柳的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初2003号     原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：程强，该社理事长。   委托诉讼代理人：马河木江·阿哈满，男，系该社资产清收中心职员。   被告：胡家贵，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：曾超，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：文兵，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社（以下简称玛纳斯县农信社）与被告胡家贵、曾超、文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农信社的委托诉讼代理人马河木江·阿哈满、被告胡家贵、曾超、文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   玛纳斯县农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡家贵偿还贷款本金100000元；2．判令被告胡家贵支付2016年5月3日至2019年4月30日期间的利息36063元，以后的利息按逾期月利率13.274999‰支付至贷款还清为止；3．被告曾超、文兵承担连带清偿责任；4．本案受理费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告胡家贵经被告曾超、文兵担保向原告贷款100000元，约定还款期限为2017年5月2日。贷款到期后，经原告向催讨，被告以养殖亏损为由拖延不还。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告胡家贵辩称，因养殖向原告借款100000元属实，但养殖亏损了，两三年才能还清借款，有钱就给原告偿还。   被告曾超、文兵辩称，为胡家贵的借款提供担保属实，愿意承担保证责任。   原告玛纳斯县农信社围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款保证合同、借款借据、催收通知书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告胡家贵、曾超、文兵未向本院提供证据。   本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告玛纳斯县农信社与被告胡家贵签订个人借款合同1份，约定被告胡家贵因养殖向原告借款100000元。同日，原告玛纳斯县农信社与被告胡家贵、曾超、文兵签订借款保证合同一份，约定被告曾超、文兵为胡家贵的借款提供连带责任担保，保证范围包括借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及玛纳斯县农信社实现债权的费用（含律师代理费），保证期间自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止。合同签订后，原告玛纳斯县农信社于同日向被告胡家贵发放了100000元贷款，被告胡家贵在借款借据上签名，借据记载借期内利率为月利率8.849999‰，逾期后按月利率13.274999‰计算逾期利息，借款起息日为2016年5月3日，贷款到期日为2017年5月2日。贷款到期后，被告胡家贵于2017年1月10日向原告支付利息6844元，贷款本金100000元至今未还，原告遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告要求被告胡家贵偿还贷款100000元，并针对该请求提交其与被告胡家贵签订的个人借款合同、借款借据等证据加以证实，被告胡家贵对向原告借款100000元的事实亦无异议，故对原告要求被告胡家贵偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡家贵支付2016年5月3日至2019年4月30日期间的利息36063元的诉讼请求。经核算，被告胡家贵应向原告支付2016年5月3日至2017年5月2日期间的借款利息为10620元（100000元×8.849999‰×12个月），被告胡家贵应向原告支付2017年5月3日至2019年4月30日期间的逾期利息为31771.5元（100000元×13.274999‰×23个月又28天），上述利息合计为42391.5元（10620元+31771.5元），扣减被告胡家贵已付的6844元利息，被告胡家贵还应向原告支付剩余利息35547.5元，故本院对原告该项利息请求的合理部分35547.5元予以支持，超出部分不予支持。原告要求利息支付至贷款本金还清为止符合法律规定和借款合同约定，本院亦予以支持。保证合同约定保证期间自贷款发放之日起，至借款到期后及贷款展期到期后两年。胡家贵的借款到期日为2017年5月2日，保证人的保证期间应为2017年5月2日至2019年5月2日，原告曾于2018年7月3日向被告曾超、文兵主张保证责任，被告曾超、文兵作为连带责任保证人，应当对胡家贵的上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告曾超、文兵承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告曾超、文兵承担保证责任后，有权向被告胡家贵追偿。原告要求被告承担邮寄送达费270元，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：   一、被告胡家贵于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社偿还借款100000元；   二、被告胡家贵于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付利息35547.5元（已计算至2019年4月30日），并从2019年5月1日起按逾期月利率13.274999‰向原告玛纳斯县农村信用合作联社承担100000元借款的利息至借款还清之日止；   三、被告曾超、文兵对上述款项承担连带清偿责任。被告曾超、文兵承担保证责任后有权向被告胡家贵追偿；   四、被告胡家贵、曾超、文兵于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社给付邮寄送达费270元；   五、驳回原告玛纳斯县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3022元，减半收取计1511元，由被告胡家贵、曾超、文兵负担，与上述款项一并向原告玛纳斯县农村信用合作联社付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。          审判员 闫新         二〇一九年十一月十七日     书记员 姜雯
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6732号 原告：施土福，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。 被告：蒋义，男，1990年11月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路58号。统一社会信用代码：91330300712516697J。 负责人：毛俊嵘。 委托代理人（特别授权）：苏佳，公司员工。 原告施土福与被告蒋义、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋财险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告施土福的委托代理人宋立国、被告蒋义、太平洋财险温州分公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施土福诉称：2019年4月1日7时20分许，被告蒋义驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿丽水市经济开发区成大街由西向东行驶至成大街与云景路交叉路口右转弯时，与原告骑行沿成大街由西往东直行的丽水电动0027218号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，浙Ｃ×××××号车在被告太平洋财险温州分公司投保了交强险和商业险。被告蒋义负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院接受治疗。治疗结束后，原告经司法鉴定，被评定为误工150日，护理60日，营养90日。本次事故共造成原告损失44445.58元，上述损失被告至今未予赔付。 为此，原告诉至本院请求判令：1、被告太平洋财险温州分公司在保险范围内赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计人民币44445.58元，保险范围外的损失由被告蒋义承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险温州分公司答辩称：1、保险公司对本次事故的发生及交警部门的责任认定无异议。2、医疗费中的超医保用药不予承担。3、原告没有提供护理费支出、误工实际损失证明，护理费、误工费由法院审核认定。4、鉴定费非本次事故的直接损失，保险公司不予承担。5、住院伙食补助费、营养费、交通费、维修费、施救费无异议。 被告蒋义没有答辩意见。 经审理，本院认定交通事故的事实及责任划分与原告陈述的一致。事发后，原告被送往医院治疗。治疗终结后，原告就所受之伤申请司法鉴定。2019年9月25日，丽水市人民医院司法鉴定所出具报告，确认施土福交通事故受伤致右根骨前结节骨折，右足软组织挫伤等，评定误工150日，护理60日，营养90日。 另查，浙Ｃ×××××号小型轿车系被告蒋义所有，该车在被告太平洋财险温州分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生后，被告太平洋财险温州分公司向原告垫付了5000元费用。 本院认定原告的合理损失有：医疗费8475.58元；住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）；营养费2700元(90天×30元/天)；误工费21600元(150天×144元/天)；护理费8640元(60天×144元/天)；车辆维修费500元；施救费150元；交通费420元；鉴定费700元。上述损失合计人民币44445.58元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和被告蒋义的身份证、被告太平洋财险温州分公司的工商登记信息查询、机动车驾驶证、行驶证、浙Ｃ×××××号车辆的交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、住院费用清单、交通费发票、施救费和维修费发票、鉴定报告书和鉴定费发票以及到庭人员庭审陈述。 本院认为：交警部门认定被告蒋义负事故全部责任，原告施土福无责任，认定准确，本院予以确认，可作为民事赔偿的依据。原告施土福的各项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。事故车辆在被告太平洋财险温州分公司投保了交强险和100万元的商业险。因此，原告施土福各项损失（鉴定费除外）应由被告太平洋财险温州分公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由商业险赔付。鉴定费700元，由被告蒋义赔偿。被告辩称医疗费应扣除超医保用药。本院认为是否超医保用药系医院行为，非原告所能控制，该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告施土福因本次交通事故造成经济损失合计人民币44445.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险和商业限责任限额内赔偿43745.58元，扣除其已经垫付的5000元，尚需支付38745.58元；鉴定费700元，由被告蒋义赔偿。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 冯丽燕 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 沈琛琛
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1093号原告:马福华，男，回族，生于1974年7月7日，农民，文盲。甘肃省康乐县人。地康乐县。被告:塔城二手车公司，地址：康乐县斜路村麦芽厂门口。法定代表人：马沙力亥，男，回族，现年31岁。第三人:毕鹏飞，男，汉族，陕西省西安市长安区韦区南长安街**********。原告马福华与被告塔城二手车公司、第三人毕鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告马福华于2019年11月15日，以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福华以起诉主体错误为由的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马福华撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元由原告马福华负担。审 判 长  马永伟人民陪审员  马春兰人民陪审员  马玉荟二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱依灵
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执1628号申请执行人狄运武被执行人胡秀干关于狄运武与胡秀干农村土地承包合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初第6918号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人胡秀干已履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2619号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：罗义英，女，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人罗义英申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人于2019年11月21日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2619号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十一日书记员 肖明雪
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3367号原告：马某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住磴口县，其他信息不详。原告马某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告承担。审判员  韩文娟二〇一九年十一月七日书记员  何立印
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1438号之三申请执行人：周霄汉，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被执行人：谷瑞琦，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：王怀州，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2291号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀州在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十二日书记员  郑鲁明
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初338号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人吴某某，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，捕前住，农民。2019年7月13日因涉嫌犯开设赌场罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。被告人张某某，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县，捕前住本村，农民。2019年7月13日因涉嫌犯开设赌场罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人吴某某、张某某犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告吴某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人吴某某、张某某伙同张某（另案处理）在文安县文安镇超凡名车汇一楼开设游戏厅并组织人员参赌，雇佣何某某（另案处理）为参加赌博人员提供上下分服务，并从中获利。经鉴定，现场扣押的捕鱼机、黑红梅方赌博机属于具有赌博功能的游戏机，共计17台。被告人吴某某、张某某被动到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某、张某某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴某某拘役五个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了二被告人的供述，证人证言，辨认笔录，勘验、检验笔录、扣押物品、文件清单、检验报告书、照片、抓获经过、身份信息等证据证实。被告人吴某某、张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人被动到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；愿意接受处罚。本院认为，被告人吴某某、张某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪；其二人被动到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；并愿意接受处罚，故对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯旭芳二〇一九年十一月二十一日书记员  韩迎楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3051号罪犯李国伟，男，1987年4月24日生，汉族，黑龙江省海伦市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）延中刑初字第14号刑事判决，认定被告人李国伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币323945元。吉林省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）吉刑三核字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年7月23日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第456号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年12月24日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更706号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李国伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币383.82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李国伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2041年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2328号上诉人（原审被告）：初某1，女，1951年11月5日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：王某，男，1951年3月8日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：初某2，男，1993年2月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘明杰，山东时中律师事务所律师。原审被告：李某，女，1965年6月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人初某1、王某因与被上诉人初某2及原审被告李某继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某、初某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回初某2的诉讼请求。事实和理由：1.初某2在被通知其父亲生病需要照顾的情况下，对其父亲不理不睬，王某、初某1不得不对初延财进行照顾，尽了兄弟姐妹间的扶养责任，初延财意外死亡后，王某、初某1对初延财生前支付的扶养费用应当从遗产中扣除；2.初某1是初延财的姐姐，属于继承人范畴，理应继承相应份额的遗产；3.初某2在初延财生前不履行赡养义务，在初延财去世后却来争遗产，不符合社会公德。初某2答辩称，其系初延财唯一的第一顺位继承人，在没有证据证实初延财对于遗产进行遗嘱处分的情况下，初某2有权继承初延财的遗产；初延财生前按月领取退休金，无需他人扶养照顾；初某2虽从小与其生母李某共同生活，但在节假日亦曾探望初延财。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某述称，同意初某2的答辩意见。2019年7月1日，初某2向一审法院起诉请求：王某、初某1返还初某2应继承初延财的银行存款63000元。一审法院认定事实：王某、初某1系夫妻关系。××××年××月××日，李某与初延财结婚，初某2系初延财与李某之子。2001年8月15日，李某与初延财调解离婚。2019年5月24日初延财落水死亡。初某1系初延财的姐姐，初延财的父亲初永金、母亲尹桂华早已去世多年，初某2系被继承人初延财的第一顺序继承人。初延财死亡后王某、初某1陆续将初延财的银行存款63000元支取转移，侵犯了初某2的继承权，为此初某2提起诉讼。另查，为打捞初延财的尸体及料理后事，王某、初某1共计花费4724元。一审法院认为，初某2系被继承人初延财的第一顺序继承人，对初延财的银行存款63000元享有继承权，王某、初某1无继承权对该笔存款应予返还。王某、初某1辩解其哥哥、姐姐生前照顾初延财为其花费，无证据证实不能支持，但为料理初延财的后事花费4724元属合理花费，应由初某2负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决：王某、初某1于判决生效后十日内返还初某2应继承的银行存款58276元。案件受理费688元（系减半收取），由初某2负担88元，王某、初某1负担600元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。王某、初某1申请证人初吉春、初明华出庭作证，拟证实初某2从不探望、赡养初延财的事实。经质证，初某2、李某对证人证言不予认可，主张初吉春与初某1存在亲属关系，认为二位证人有关未见到初某2探望初延财的证言并不属实，不能证实初某2没有尽到赡养义务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,根据继承法有关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务应当以遗产实际价值为限。本案中，王某、初某1以兄弟姐妹在初延财生前多有付出为由主张初延财遗留存款应当优先清偿兄弟姐妹曾经支出的照料费用，但对于费用数额并未提供证据证实，且从当事人陈述可知，兄弟姐妹对初延财的照料多是出于手足亲情的主动付出，在兄弟姐妹与初延财之间是否对照料花销形成债务关系亦无证据证实。据此，王某、初某1有关以初延财遗留存款清偿照料花销的主张，证据不足，本院不予支持。初某2自幼父母离异，与母亲共同生活，与父亲初延财关系虽较为疏离，但仅凭证人证言并不足以证实初某2从未履行赡养义务之事实，初某2系初延财唯一第一顺位继承人，有权继承初延财遗留存款。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由王某、初某1负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇一九年十一月十一日法官助理郭林涛书记员江嘉鑫
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执1331号申请执行人：陈孝全,男,1953年5月21日出生,汉族，住四川省中江县。申请执行人：张涛,男,1990年5月28日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：邓朝中,男,1962年2月11日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：邓彬斌,男,1992年7月4日出生,汉族，住四川省中江县。陈孝全、张涛与邓朝中、邓彬斌其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川0623民初3117号民事判决书，于2019年9月2日向本院执行，要求被执行人给付租赁费15000元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行。执行中，本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0623民初3117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 小 明审判员 彭 玉 莲审判员 杨 文 太二〇一九年十一月二十日书记员 熊雄（代）