wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2891号 原告：王国柱，男，1971年1月22日出生，汉族，司机，住涉县。 委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 被告：江志红，男，1978年10月16日出生，汉族，司机，住涉县。 被告：涉县安通运输服务有限公司，住所地：涉县涉城镇滩里村北河建材市场南大门。 法定代表人：赵巨鹏，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托代理人：袁航，该公司员工。 原告王国柱与被告江志红、涉县安通运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国柱委托代理人李波、被告保险公司委托代理人袁航到庭参加诉讼。被告江志红、被告运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王国柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费102250.82元、住院伙食补助费4800元、误工费37659.6元、护理费15104.1元、残疾赔偿金263976元、残疾辅助器具费161000元、鉴定费4800元、交通费3000元、营养费4800元、精神损失费3万元各项损失共计627390.52元，交强险限额加第三者责任险按事故责任比例共应赔偿原告272217.16元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原告受李海江雇佣从事货车运输。2019年4月23日15时10分许，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿荣兰线309国道由北向南行驶至涉县（887ＫＭ＋400Ｍ）路段时，撞至前方同向行驶范长春驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车尾部，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告负主要责任，范长春负次要责任。范长春驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任保险105万元。 被告保险公司辩称，1.涉案车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万不计免赔，在核实人车证件合法有效，无免赔情况的前提下，对原告合法损失进行赔偿；2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日15时10分许，原告驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿荣兰线309国道由北向南行驶至涉县（887ＫＭ＋400Ｍ）路段时，撞至前方同向行驶范长春驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车尾部，造成原告受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告负主要责任，范长春负次要责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗96天，用去医疗费102250.82元。经本院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心于2019年11月13日认定原告伤残等级为七级壹处；误工期为180日、营养期为90日、护理期为96日，护理人数：伤后6周护理人数为2人、其后护理人数为1人，鉴定费为2200元；邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心于2019年11月21日认定：1.王国柱适合装配：骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢、钛合金连接件，普通树脂或ＰＰ全面接触式ＰＴＫ接受腔）。2.该假肢价格：每件壹万捌仠伍佰元整。3.该假肢在正常情况下使用四十八个月。4.该假肢在使用期限内维修保养费用为叁仠柒佰元整。5.小腿硅胶套每件伍仠元整，正常情况下使用二十四个月，在使用期限内无维修保养费用，鉴定费为2600元。范长春驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险105万元。 本院认为，本案的争议焦点为原告的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告误工费计算为37659.6元（209.22元×180天）；护理费计算为15102.72元[（42天+96天）×109.44元]；原告从事交通运输业，并提供了本人的房产证，显见原告收入和居住均在城镇，故残疾赔偿金应参照城镇标准计算为263976元（32997元×20年×40%）；残疾辅助器具费按鉴定意见计算为161000元[20年÷4年×（18500元+3700元）+20年÷2年×5000元]；精神抚慰金结合原告的伤残程度和在本案中的过错，赔偿6000元为宜；鉴定费4800元有票据佐证，应予认定；交通费按就医和鉴定需要，赔偿1000元为宜；医疗费102250.82元、住院伙食补助费4800元（50元×96天）、营养费2700元（30元×90日），前述费用合计599289.14元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余费用479289.14元，由保险公司按事故责任比例即30%在第三者责任险限额内赔偿原告143786.74元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王国柱120000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王国柱143786.74元； 三、驳回原告王国柱的其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5383元，减半收取计2691.5元，由原告王国柱负担63.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  樊永成 二〇一九年十一月三十日 书记员  付佳佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐河县恒基房地产开发有限公司，住所地：河南省唐河县产业集聚区工业路西段北侧。法定代表人：刘创，该公司经理。委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗晓亮，女，1989年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令坤，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南贝多置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路南、黄河东路******。法定代表人：张雨，该公司总经理。再审申请人唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）因与被申请人罗晓亮、河南贝多置业有限公司（以下简称贝多公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒基公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律明显错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定，贝多公司没有取得预售或销售许可证明，该公司与罗晓亮签订的《东城明珠认购协议书》是无效的。合同无效就不存在解除的问题，一、二审判决解除错误。罗晓亮所谓购房款实为出借款，合同无效应恢复至罗晓亮与张宁、南阳市银融商务服务有限公司（与贝多公司法定代表人均为张雨，张宁是张雨妻子张存的亲姐妹）的借贷担保状态。恒基公司不应承担任何责任，更不应赔偿房款差价损失。（二）一、二审依据恒基公司与贝多公司联合开发协议而判决恒基公司承担还款责任和赔偿责任错误。恒基公司未收取罗晓亮的款项。贝多公司以自己名义与罗晓亮签订协议，不构成对恒基公司的表见代理。罗晓亮签订协议时是有过错的，不具有善意，其知道或应当知道贝多公司没有预售资格。恒基公司与贝多公司之间的内部协议，联合开发情况不能阻却罗晓亮对审查贝多公司有无预售资格的义务。综上，请求：1、撤销二审判决，改判恒基公司不承担返还购房款及利息的义务，不赔偿房款差价损失；2、一、二审诉讼费由罗晓亮、贝多公司承担。罗晓亮提交意见称，（一）涉案项目是恒基公司与贝多公司联合开发，建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得。施工现场扬尘污染防治“三员”的公示牌显示的建设单位为恒基公司、贝多公司。房屋销售部也显示是东城明珠销售部。恒基公司和贝多公司是共同开发关系，恒基公司取得商品房预售许可证同样适用于贝多公司。罗晓亮与贝多公司签订的认购协议为有效合同，罗晓亮是善意的。（二）罗晓亮与贝多公司原来存在借贷关系，但在借款到期后双方协商解除借贷关系，重新签订买卖合同，罗晓亮以借款本金向贝多公司支付购房款，双方建立房屋买卖合同关系，即使贝多公司存在以物抵债的行为，也不违反法律的强制性规定，抵债行为有效。（三）导致罗晓亮与贝多公司的买卖合同无法履行，是因为恒基公司违反其与贝多公司之间的联合开发协议，擅自将贝多公司销售的房屋网签给别人。当时选择与贝多公司签订认购协议，主要目的是方便将来更名过户，如果要选择当场办理网签，就要签订加盖有恒基公司印章的正式合同。（四）恒基公司与贝多公司之间的联合开发协议系双方之间的约定，是内部关系，对罗晓亮不具有约束力。本院经审查认为，罗晓亮与贝多公司签订的认购协议书，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方即罗晓亮和贝多公司具有拘束力。恒基公司与贝多公司签订的联合开发协议属于内部协议，在恒基公司与贝多公司之间产生拘束力。上述两份协议相互独立，调整不同的法律关系。涉案东城明珠项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，恒基公司为向社会公开的特定出卖人，贝多公司虽然负责销售涉案房屋，但应当向购房人提供加盖有恒基公司印章的商品房买卖合同。罗晓亮自认，其与贝多公司签订认购协议时对涉案房屋已经具备签订商品房买卖合同和网签的条件知情，其没有签订商品房买卖合同，而是选择与贝多公司签订加盖该公司印章的认购协议，目的是为了方便将来更名过户。恒基公司没有与罗晓亮签订合同，也没有收取其购房款，根据合同相对性原则，恒基公司既不享有该认购协议中的权利，也不承担认购协议约定的义务。生效判决判令恒基公司承担认购协议解除后的返还购房款和赔偿损失责任，缺乏事实和法律依据。综上，恒基公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月十一日书记员  李琪媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11731号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：迟耀青，男，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十五日书记员  胡程程
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢553号之一申请执行人：徐保玉，男，汉族，1969年11月3日出生，住河南省。被执行人：曹明春，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省巩义市。徐保玉与曹明春合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹明春应于判决生效之日起十日内退还徐保玉50000元，并从2018年1月8日起至退还之日止按年利率6％赔偿利息损失。因曹明春未按上述生效法律文书履行义务，徐保玉向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人曹明春的银行账户有存款1074.64元，已经扣划并支付给申请执行人。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人曹明春名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人曹明春名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹明春负有继续向申请执行人徐保玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十九日书记员  马振江
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5250号原告：朱荣花，女，汉族，1983年11月28日出生，住河南省平舆县。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城******。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**/div>法定代表人：郭建增，总经理。被告：崔亮，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告朱荣花诉被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、崔亮劳务合同纠纷一案中，朱荣花在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱荣花撤回起诉处理。审判员  张文革二〇一九年十一月二十八日书记员  黄佳佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初6666号 原告：新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会,住所地新疆昌吉市乌伊东路**。 法定代表人：王文有，该管委会主任。 委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。 原告：新疆昌吉国家农业科技园区产业发展局,住,住所地新疆昌吉市乌伊东路**/div> 负责人：唐建军，该局科长。 被告：陈林旺，男，1972年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。 被告：四川泸州丰阳建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省泸州市卢县海潮镇iv> 法定代表人：叶秀秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐波，四川泸州丰阳建筑工程有限公司员工。 原告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会、新疆昌吉国家农业科技园区产业发展局与被告陈林旺、四川泸州丰阳建筑工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理。 原告诉称：2010年,昌吉州人民政府进行头屯河沿岸综合整治。2013年1月,原告根据政府要求需对位于头屯河沿岸1.6公里范围内的新疆屯河水泥有限公司的房屋、建筑物、设备进行拆除，原告将拆除任务划分为四个标段进行招标。被告陈林旺为获得招标项目，挂靠被告四川泸州丰阳建筑工程有限公司，以被告四川泸州丰阳建筑工程有限公司名义参与投标并中标。2013年1月24日，第二原告与被告四川泸州丰阳建筑工程有限公司签订《头屯河沿岸综合整治搬迁企业拆除协议》一份，约定被告泸州丰阳公司给原告支付拆迁费用310万元，于合同签订生效当日一次性支付。合同签订后，被告陈林旺以被告泸州丰阳公司名义向原告交纳保证金80万元，后二被告未向原告支付任何拆迁费用。请求：1、依法判令二被告支付拆迁费用230万元；2、判令二被告赔偿损失92万元，并按同期同类银行贷款利率标准赔偿自2019年9月25日起至实际清偿之日止的损失。 本院经审查认为：我院受理的原告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会、新疆昌吉国家农业科技园区产业发展局与被告陈林旺、四川泸州丰阳建筑工程有限公司合同纠纷一案，审理中发现该案涉嫌违法犯罪，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或监察机关。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会、新疆昌吉国家农业科技园区产业发展局的起诉。 本案的受理费16280元(已减半收取)，全额退付给原告原告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会、新疆昌吉国家农业科技园区产业发展局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘春娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29836号原告李炎锋，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省荥阳市。委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。被告谢蕊，女，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人樊鸿烈，河南李彤律师事务所律师。原告李炎锋诉被告谢蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李炎锋委托代理人吴红磊，被告谢蕊及委托代理人樊鸿烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期搬出位于郑州市××水路××院××楼××单元××楼××号的房屋；2、请求依法判令被告支付自2019年1月1日至2019年10月1日的占用房屋费用3786元，之后按照12.4/日支付至实际搬离之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租位于郑州市××水路××院××楼××单元××楼××套房屋，该房屋原由郑州市雅洁物业管理公司有限责任公司管理和收取租金，被告于2018年7月16日交纳了2000元，所交租金至2018年12月31日，自2019年1月1日开始，被告应当支付继续居住的租金，但是被告却一直不交付租金，并且一直霸占该房屋至今。2018年7月31日，郑州市雅洁物业管理公司有限责任公司与原告李炎锋签订老区出租房代收费用及管理合同，约定将被告所占用房屋小区的房屋收取房租及管理等交付给原告，原告向郑州市雅洁物业管理公司有限责任公司支付费用，原告自签订合同后向该公司交付了应付费用，并且，在对被告小区进行管理中对房租变更等事项进行了通知。在管理中原告多次向被告催交租金和要求支付房租，但是，被告却直至今日既不交付租金也不交付房屋。因此，原告为维护自身合法权益，现向贵院提出以上诉讼请求，望请贵院依法判如所请。被告谢蕊辩称，一、原被告没有法律上的权利义务关系，原告起诉被告解除房屋租赁合同，没有事实和法律依据，原告身份不适格。二、根据合同相对性原则，原告无权解除被告与案外人郑州市雅洁物业管理有限责任公司签订的房屋租赁协议。三、根据原告与案外人郑州市雅洁物业管理有限责任公司签订的合同，原告仅有代收租金权和管理权，没有其他权利。四、原告索要租金数额过大，没有事实和法律依据。五、被告历年都是按年趸交房租，从未拖欠，今年是因为不知到何处找何人交房租而暂未缴纳，并非故意拖欠拒交费用。如果原告能出具合法收费票据，被告可以随时缴纳当年房租。六、被告所租房屋是郑州市第一建筑工程公司为照顾困难职工及子女，给特困职工建造的廉价简易房，本身具有福利性质，也是被告在郑州的唯一居所，原告要求解除合同和进行掠夺式的涨房租，无疑是对被告生存权的严重侵害。本院认为，本案原告仅系郑州市雅洁物业管理公司有限责任公司委托代为管理并收取租金的受托人，其与被告之间并不存在租赁合同关系，被告亦无义务向其缴纳租金。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李炎锋的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李炎锋负担。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇一九年十一月十一日书记员  杨萌
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1641号申请执行人田春燕，女，1971年12月1日生，汉族，石家庄市人。被执行人安永军，男，1972年7月11日生，汉族，新乐市人。本院在执行田春燕与安永军婚姻家庭纠纷一案中，被执行人安永军给付申请人田春燕90000元。本案于2019年10月24日立案，2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。因被执行人未在规定的时限内申报财产及协助调查，于2019年11月24日作出限高措施并纳入失信名单，文书已发出。经我院执行人员对被执行人安永军的住房公积金、收益类保险、银行信息、车辆信息、房产信息等进行了查询，未查询到被执行人安永军名下无可供执行财产，致使案款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年十一月二十四日书记员  李会锋
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川03行初91号 起诉人曾维善，男,1950年11月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人曾丽华（曾维善之女），女，1980年5月出生，汉族，住四川省自贡市大安区号。 本院收到起诉人曾维善起诉自贡市大安区人民政府、自贡市大安区大山铺镇人民政府、自贡市大安区大山铺镇伍家村村民委员会的行政起诉书，要求判决自贡市大安区人民政府、自贡市大安区大山铺镇人民政府、自贡市大安区大山铺镇伍家村村民委员会把曾维善、曾丽华、曾国涛的户口农转非，落实社保及安置补偿费且承担诉讼费用。事实与理由：2010年，曾维善一户有承包地3.5亩（大梆水田2亩、窑薄土地0.6亩、石厂土0.5亩、黄泥土0.4亩）、自留地1亩、林地0.2亩、宅基地95.76平方米。因成自泸赤高速公路修建，曾维善的土地被征收，承包地方面只领取了一年的青苗补偿费，自留地方面没有领取青苗补偿费，土地补偿费全部归集体所有，农转非安置人员名额集体经济组织成员平分。因承包土地大调整后不确权，曾维善户人均耕地减少很多且土地每年被水淹，生活水平下降，长远生计没保障。曾维善的幕坟坝0.65亩被四川路桥征用，只领取了一百多元的青苗补偿费。 2009年12月，自贡市大安区大山铺镇人民政府工作人员入户量房，把曾维善家的土地承包证、户口本、房产证、土地使用证收走且一直不给，直到2015年3月曾丽华才找到自贡市大安区大山铺镇人民政府农业办要回土地承包证。曾维善的土地承包证是自贡市大安区人民政府于1999年9月发放的，承包期为30年。2009年12月成自泸赤高速公路征地启动时，承包期间未到期，发包方因征地拆迁收回土地，未给相应补偿，侵犯了曾维善的合法权益。依据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，自贡市大安区大山铺镇人民政府提出的土地补偿款归集体，农转非安置人员名额均分，不听取曾维善的意见，导致曾维善户没得任何补偿，损害了其合法权益。 2016年3月2日四川省人民政府川府土﹝2016﹞197号《关于自贡市2015年第9批乡镇建设用地的批复》，将曾维善所在地集体土地转为国有土地，土地没有任何补偿，失地农民的社保也没有落实，失地农民生活水平因土地减少而降低，长远生计无保障，大安区人民政府作为征地拆迁实施责任主体，不落实失地农民社保和土地补偿款，极大地损害了曾维善的合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，曾维善诉称2010年其位于自贡市大安区大山铺镇伍家村十二组的房屋和土地因成自泸赤高速公路修建被征收且领取了青苗补偿费等。曾维善于2010年期间就应当知道上述征收补偿行政行为的内容，故曾维善应当于知道行政行为之日起六个月内提出行政诉讼。即使行政机关在实施行政行为时未告知其诉权和起诉期限，曾维善也应当在知道行政行为后1年内提起诉讼，且未提交证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。现曾维善于2019年11月向本院提起诉讼，已超法定起诉期限。根据行政诉讼法第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，曾维善的起诉不符合法定条件，应当裁定不予立案。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对曾维善的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵龙跃 审判员  谭爱华 审判员  杨 阳 二〇一九年十一月八日 书记员  王玉洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲帮清，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐洪才，男，1963年5月11日出生，汉族，现因非法吸收公众存款罪在四川省荞莴监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟明芳，女，1963年6月3日出生，汉族，现因非法吸收公众存款罪在四川省荞莴监狱服刑。 一审第三人：会东县华忠国际酒店有限责任公司，住所地四川省会东县鯵鱼河镇三鑫路南段**。 法定代表人：蒲帮清，该公司经理。 再审申请人蒲帮清因与被申请人唐洪才、钟明芳，一审第三人会东县华忠国际酒店有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲帮清申请再审称，蒲帮清在一审诉讼时提出的诉讼请求为确认合同效力的确认之诉。一、二审法院认为（2017）川34刑终74号刑事判决书已对蒲帮清的诉讼请求进行了处理，蒲帮清的起诉属于重复起诉，并裁定驳回蒲邦清的起诉属于认定事实及适用法律错误。蒲帮清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，蒲帮清与唐洪才、钟明芳于2014年分别签订6份《借款协议》，协议约定借款总金额为人民币830万元，实际交付给唐洪才、钟明芳借款人民币767.9万元。2014年11月，唐洪才、钟明芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被会东县公安局立案侦查，并经四川省冕宁县人民法院一审，四川省凉山彝族自治州中级人民法院二审，认定唐洪才、钟明芳的行为构成非法吸收公众存款罪，在该案的刑事判决书中确认蒲帮清给唐洪才、钟明芳的借款金额为767.9万元，并判决唐洪才、钟明芳退赔集资参与人的资金，归还债权人的资金，对已查封、扣押、冻结的财产予以追缴，追缴的财产按照集资参与人和债权人的尚欠资金额比例返还集资参与人和债权人。而蒲帮清依据与唐洪才、钟明芳签订的6份《借款协议》这同一事实，向一审法院提起本案诉讼，确已构成重复起诉。 综上，蒲帮清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲帮清的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万朝辉
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2033号申请执行人毛周车，男，1971年8月10日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，农民，住云南省红河县。被执行人白拉克，男，1973年7月1日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，农民，住云南省红河县，现住云南省楚雄市。毛周车申请执行白拉克合伙协议纠纷一案，云南省楚雄市人民法院作出的（2018）云2301民初3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛周车于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人白拉克给付人民币103407.00元（含申请执行费1430.00元）。执行过程中。1、本院依法向被执行人白拉克发出了执行通知书、纳入失信被执行人名单的风险提示、报告财产令及财产申报表，但被执行人白拉克未主动履行。2、本院于2019年7月31日、2019年9月2日、2019年10月21日3次通过全国网络查控系统依法查询其名下的银行存款账户、支付宝、财付通支付账户、证券、工商登记信息及车辆登记信息，经查询，依法冻结了被执行人白拉克名下的红河农村信用合作联社大羊街信用社存款账户，但该账户存款余额较少，不够清偿该案执行款项,经告知申请执行人，申请执行人申请暂不扣划；其名下支付宝、财付通支付账户存款余额较少，无证券、无工商登记信息。3、经申请执行人提供被执行人在红河拥有房产和宅基地，经询问被执行人白拉克，其告知，其与前妻离婚时有两个婚生子均由其抚养，位于红河县××路××号的房产归小孩所有，但该房产属于宅基地无产权登记，其现住在楚雄市，自己身体不好，基本没有任何收入，暂无法履行。4、本院于2019年9月26日委托红河县法院分别查询了被执行人白拉克在红河的不动产登记情况及车辆登记情况，经查询，被执行人白拉克在红河无不动产登记信息，名下登记有号牌为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的普通二轮摩托车2台，均为逾期未检验，达到报废标准。5、执行过程中，本院已对被执行人白拉克采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话的形式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白拉克名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3454号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 严艳红二〇一九年十一月九日书记员 陆张涛
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保901号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：聂红霞 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告聂红霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告聂红霞名下的银行存款349829.84元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告聂红霞名下的银行存款349829.84元。 二、如被告聂红霞名下的银行存款不足349829.84元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月六日 书记员  宗志刚
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初872号原告:文加芹，女，汉族，1970年8月21日生，云南省丽江市人，小学文化，农民，住永胜县。被告：肖志明，女，汉族，1958年1月15日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：肖志华，女，汉族，1969年8月1日生，云南省永胜县人，住永胜县。原告文加芹诉被告肖志明、肖志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，于2019年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文加芹到庭参加诉讼，被告肖志明、肖志华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文加芹向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令被告肖志明立即返还原告借款人民币10万元。二、请求依法判令被告肖志华为被告肖志明的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方相处较好。2015年8月，被告肖志明以“店铺进货，资金紧缺”为由，向原告借款2万元，原告出于朋友和信任关系，便将家里的积蓄2万元出借给了被告肖志明，被告肖志明向原告出具了借条一份。2017年8月，被告肖志明再次以“店铺进货，资金不足”为由向原告借款8万元，被告肖志明还向原告承诺只要原告急需用钱，提前一个月告知被告肖志明便立即返还借款，并且在被告肖志华自愿为被告肖志明的该笔借款承担保证担保的情况下，原告于2017年8月20日将人民币8万元出借给了被告肖志明，8万元借款交付当天，被告肖志明收回2015年8月出具给原告的借款金额为2万元的借条，另行向原告出具了10万元的借条一份（2015年8月借款2万元，2017年8月借款8万元）。借条内容载明：“条借到文加芹人民币壹拾万元，借款人肖志明，保证人肖志华。该笔借款出借后，原告曾多次要求被告肖志明、肖志华清偿该笔借款，两被告以没钱返还为由，搪塞原告拒不返还。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告肖志明应当立即返还原告借款10万元，连带保证担保人肖志华应为被告肖志明的该笔债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。被告肖志明、肖志华未到庭应诉。在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告肖志明向原告借款10万元的事实及保证人是肖志华。本院经审查认为，原告方提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其效力予以确认，对证明事实予以采信。被告肖志明、肖志华未向法庭提供证据。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年8月，被告肖志明以店铺进货，资金不足为由向原告借款20000元；2017年8月20日，被告肖志明再次向原告文加芹借款人民币80000.00元，被告收回了20000元的借条，另行出具借条一份，借条载明：条借到文加芹人民币壹拾万元整，被告肖志明在借款人处签字并捺手印，被告肖志华在保证人处签字并留下电话号码。原告于当日将现金80000元交给被告肖志明。后经原告多次追要，二被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志明分两次向原告文加芹借款100000元，并出具了《借条》，双方的借贷关系成立。原告文加芹借款借出后即享有债权，被告肖志明作为债务人即负有按约定及时清偿债务的义务。被告肖志华为被告肖志明的借款提供保证担保，且对保证范围没有约定，应对全部债务承担连带保证责任。现原告因二被告不履行还款义务及保证义务而向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，对其诉讼请求本院应予支持。被告肖志明、肖志华经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖志明于本判决发生法律效力后30日内给付原告文加芹借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告肖志华对上列债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2300元，由被告肖志明、肖志华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年十一月七日书记员  王 霏
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2003号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省凤翔县。 负责人：王艳，任行长。 委托代理人：郭辉，该行风险部经理，特别授权代理。 被告：王少龙，男，生于1988年2月3日，住陕西省凤翔县。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与被告王少龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王宏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人郭辉到庭参加了诉讼,被告王少龙经本院传票传唤未到庭应诉,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行起诉称：2016年3月21日，被告在原告处申请贷记卡一张。领卡后，被告多次刷卡消费、取现、还款等交易。2019年9月1日，被告共拖欠原告本金2999.04元、利息457.09元、滞纳金163.23元，合计3619.36元。被告逾期还款后，原告进行了多次电话和上门催收，但被告没有履行还款义务。基于上述事实，原告请求法院判决被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用等共计3619.36元（账单截止日2019年9月1日）及2019年9月1日以后产生的利息等全部费用并承担诉讼费。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告身份证及行驶证复印件、信用卡申请表、信用卡催收清单。 被告王少龙未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月21日,被告在原告处申请办理金穗贷记卡（卡种简称车行无忧信用卡）一张,并签名确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。原告审查同意后向被告核发了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。被告领卡后多次进行刷卡消费、取现、还款等交易，截止到2019年9月1日共拖欠本金2999.04元、利息457.09元、滞纳金163.23元，合计3619.36元。2019年9月10日，原告起诉法院要求被告支付透支本金、利息、滞纳金以及其他费用等共计3619.36元及2019年9月1日以后产生的利息等全部费用并承担本案诉讼费。 本院认为：被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方成立信用卡合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依信用卡章程及领用合约之约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期足额还款义务。被告持卡透支消费后未按期还款属违约行为，应当承担违约责任。原告之诉讼请求与合约相符，依法有据，本院予以支持。被告王少龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王少龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行截止2019年9月1日的透支本金2999.04元、利息457.09元、滞纳金163.23元，合计3619.36元，后续利息、滞纳金等费用按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王宏军 二〇一九年十一月八日 书记员  张 伟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初697号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，河北省邢台市人，户籍所在地：河北省邢台市威县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕672起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人赵昊抒到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2019年6月8日21时许，被告人张某某饮酒后自认为与自己有经济纠纷的刘某国等人在“××××”餐馆占有股份，遂生怨恨，从其居住的成都市新都区三河东街××号出租房内拿了菜刀，来到成都市新都区三河街道×××栋×楼×号“××××”餐馆（实际经营人汪某，营业执照登记人李某），寻找刘某国等人未果后，使用随身携带的菜刀将“××××”餐馆的××扇外墙玻璃敲碎。随后，被告人张某某在上述现场附近继续实施打砸行为，将成都市新都区三河街道××街××号“××××”餐馆的4扇外墙玻璃敲碎。经认定，被告人张某某的打砸行为造成“××××”餐馆损失为16067元，“××××”餐馆损失为2023元，合计损失为18090元。2019年6月8日，被告人张某某经民警通知到成都市公安局新都区分局三河派出所投案。 成都市新都区人民检察院认为，被告人张某某任意损毁他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人张某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。 被告人张某某对指控事实及罪名无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人张某某有自首情节，案发后与被害人汪某达成和解协议，取得谅解，主观恶性较低，系初犯，请求法庭对其宣告缓刑。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人张某某处将1把菜刀扣押在案。 另有，被告人张某某案发后已与被害人汪某达成和解协议，约定刑满释放后分期支付赔偿款。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证及搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、营业执照、和解协议、刑事附带民事调解书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某任意损坏他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。就辩护人提出的建议对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张某某虽与部分被害人达成和解协议，但并未实际支付赔偿款，破坏的社会秩序尚未修复，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年3月8日止。） 二、公安机关扣押在案的作案工具1把菜刀予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 洁 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 张俊祥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 陈 洁
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初498号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某某，女，汉族，退休职工。系本案被害人张某某妻子。 附带民事诉讼原告人张某甲，男，满族，个体工商户。系本案被害人张某某长子。 附带民事诉讼原告人张某乙，男，满族，个体工商户。系本案被害人张某某次子。 附带民事诉讼原告人池某某，男，汉族，职工，。系本案被害人张某某继子。 上列附带民事诉讼原告人的委托代理人张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告人张某某，男，1985年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。2019年6月24日因交通肇事逃逸、无证驾驶被迁安市公安局行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月12日被迁安市公安局转刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]375号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某某、张某甲、张某乙、池某某及其委托代理人张文江，被告人张某某及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人杨静均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月23日11时50分许，在迁安市第六实验小学西侧十字路口，被告人张某某无证驾驶达到报废标准的冀BYQ815号二轮摩托车沿丰庆路由南向东右转弯时，与对向左转弯的张某某骑行的二轮电动自行车相撞，造成张某某受伤，双方车辆损坏的重大交通事故，后被告人张某某驾车逃逸。被害人张某某经医院抢救无效于2019年6月25日死亡。被告人张某某负此次事故的全部责任。 另查明，一、被告人张某某于2019年6月23日20时30分许主动到迁安市公安交通警察大队投案。 被害人张某某的经济损失为：1、医疗费人民币12425.45元；2、死亡赔偿金人民币230979元；3、丧葬费人民币35816.5元；4、处理事故人员误工费人民币2000元：5、办理丧葬事宜交通费人民币2000元；6、电动自行车损失费人民币1000元。经济损失合计人民币284220.95元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，医疗费票据等相关书证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。由于被告人张某某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人张某某应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金，存尸、验尸等费用与法无据，本院不予支持。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2023年6月23日止）。 二、由被告人张某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢某某、张某甲、张某乙、池某某经济损失人民币284220.95元。 (于本判决生效之日起五日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王泽臣
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6398号原告：杨光，男，1972年8月8日出生，汉族，住郯城县，被告：郯城县红花镇重兴社区村民委员会，住所地：郯城县红花镇南郑村村民委员。法定代表人：安玉动，该社区主任。委托诉讼代理人：徐祗路，社区委员。委托诉讼代理人：王开勤，社区委员。原告杨光与被告郯城县红花镇重兴社区村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨光撤诉。案件受理费5675元，减半收取2838元，由原告负担。审判员  颜世敬二〇一九年十一月七日书记员  张 媛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4947号原告：邓帅，男，1988年6月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：闫志光，男，1987年1月10日生，汉族，住河南省。原告邓帅与被告闫志光民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告邓帅到庭参加诉讼，被告闫志光经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还借款8000元。2、判令被告还借款利息共1200元。3、由被告承担起诉费用。事实与理由：2018年9月20日，被告借原告8000元，双方约定2019年9月20日被告偿还借款，借款期限已到被告不还借款，向山阳区人民法院起诉，请求依法判决。被告闫志光经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：被告闫志光向原告邓帅借款8000元并出具借条，约定于2019年9月20日前还清，利息按每月100元计算，但借条未显示该笔借款借出时间。上述借款借出后被告闫志光未归还过该笔借款。以上事实有借条及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫志光向原告邓帅借款，有原告提交的借条及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于该借条未显示借款期限，故利息应从借款到期日开始计算，原告请求被告支付利息的诉求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫志光于本判决生效后十日内偿还原告邓帅借款本金8000元及利息（自2019年9月20日起按月利率1.25%支付至实际清偿之日止，且不超过1200元）;二、驳回原告邓帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫志光负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇一九年十一月十五日书记员  王 旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1449号 申请执行人：刘安，男，汉族，1982年10月28日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：杨建法,男,汉族,1966年10月20日出生,住淮安经济技术开发区。 刘安与杨建法民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日作出的（2018）苏0891民初2346号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杨建法应自判决生效之日起十日内偿还刘安借款本金9800元及利息（从2018年7月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人杨建法名下有宿豫区江山大道红星美凯龙广场A楼4495铺不动产一处，该不动产建筑面积29.78㎡，已被设定抵押85000元，本案系轮候查封，无处置权。首查封案件曾两次拍卖、一次变卖过该不动产，但均以流拍告终，最终流拍价格为88435.2元，尚且低于已设定的抵押金额。此外，被执行人名下银行存款不足，无车辆、工商登记信息，暂未发现被执行人名下的其他可供执行的财产、线索及其下落。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封、残值不足的不动产外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初2346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议 申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈继洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4175号之十六申请人：辽宁丰立达肥业有限公司，地址，辽宁省黑山县大虎山镇西居社区。法定代表人：郝志刚，职务，经理。被执行人：薛洪巍，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温正明，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行辽宁丰立达肥业有限公司与薛洪巍、温正明借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛洪巍、温正明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛洪巍在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初164号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人盛登虎，男，1971年10月11日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，务工，住四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人盛登虎犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人盛登虎到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2019年5月5日21时49分许，被告人盛登虎饮酒后驾驶粤L×××××号小型普通客车从纳溪区护国镇收费站沿G76厦蓉高速公路往纳溪城区行驶，22时09分在纳溪收费站出站口处被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人盛登虎血液中检出乙醇成分，含量为150.86mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人盛登虎在公安机关未采取强制措施和未对其进行讯问前，经电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、查获经过、到案情况说明、取保候审决定书、取保候审义务告知书、户籍证明、前科查询说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、证人陶某1、陶某2的证言、被告人盛登虎的供述和辩解、现场照片、监控截图照片、认罪认罚具结书等证据用于证明上述事实，认为被告人盛登虎违反道路交通安全法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛登虎自动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人盛登虎自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人盛登虎驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚；被告人盛登虎系初犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人盛登虎拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人盛登虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛登虎违反道路交通安全法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人盛登虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛登虎自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人盛登虎醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。被告人盛登虎系初犯，可酌情从轻处罚。被告人盛登虎自愿接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛登虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛登虎的刑期从2019年11月21日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 月 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终646号上诉人（原审起诉人）邱霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审起诉人）王某1，男，2014年8月20日出生，系邱霞之子。上诉人（原审起诉人）王某2，男，2014年8月20日出生，系邱霞之子。上诉人邱霞、王某1、王某2不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院于2019年5月5日向上诉人发出书面告知书，要求其收到告知书后十日内，对起诉状诉讼请求等予以补正修改。但上诉人三人通过邮寄方式仅提供蜀经访【2018】7号《关于王成信访事项的处理意见书》、蜀访查字【2018】25号《关于王成信访事项的复查意见》、合访核字【2018】127号《信访事项复核意见书》材料，未在规定期限内递交补正后的行政起诉状。原审法院认为，该院收到三上诉人行政起诉状后，经审查已书面告知其进行补正修改，其逾期未递交补正材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，对三上诉人的起诉，不予立案。邱霞、王某1、王某2不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初196号行政裁定，并裁定由安徽省合肥市蜀山区人民法院立案审理。上诉人上诉的主要理由为：根据2009年9月蜀山新产业园区管委会下发《关于进一步明确拆迁安置中新增人口认定及安置的意见》（蜀园（2009）99号）的规定，上诉人符合意见中新增人口认定的条件，应享受房屋安置待遇。而被上诉人蜀山新产业园区管委会通过信访处理意见等方式，明确拒绝给予上诉人房屋安置待遇，属于拒不履行法定职责。合肥市蜀山区人民法院在告知书以及再次告知书中，认为上诉人提供的起诉状及证据不能证明被上诉人存在可诉行政行为或者应该履行而未履行的某项法定职责，即不具有可诉性，明显不当。此外，上诉人的诉讼请求也不属于行政诉讼法司法解释第一条规定的不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案属于行政诉讼的受案范围，应当给予立案。综上，原审裁定不尊重事实，适用法律不当，请求贵院重新作出裁判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。另，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。结合本案，上诉人起诉所涉事项已经经过三级信访终结，其以信访所涉事项提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十一月八日书记员  丁丰附本裁判文书引用的相关法律规范1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》湖北省高级人民法院：你院鄂高法〔2005〕210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初561号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人孙世光，男，1969年12月11日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省烟台市芝罘区，现住山东省烟台市芝罘区。1995年9月21日因盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九年，2002年2月2日假释。2019年7月23日因交通肇事逃逸被乳山市公安局决定行政拘留十五日，2019年8月6日因涉嫌交通肇事罪被乳山市公安局刑事拘留，同年8月15日被乳山市人民检察院批准由乳山市公安局执行逮捕。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉［2019］35号起诉书指控被告人孙世光犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、于滨彬出庭支持公诉，被告人孙世光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日21时许，被告人孙世光驾驶鲁Ｙ×××××面包车沿乳山市银滩环湖南路行驶至大庆一区北门东侧时，与顺行在前步行的刘某3、刘某2相撞，致刘某3颅内出血伴神经系统症状和体征，肇事后孙世光驾车逃逸。经鉴定，刘某3之损伤构成重伤二级，被告人孙世光承担事故全部责任。 2019年7月23日，被告人孙世光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，公诉机关认为被告人孙世光之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。 被告人孙世光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年7月19日21时许，被告人孙世光驾驶鲁Ｙ×××××面包车沿乳山市银滩环湖南路行驶至大庆一区北门东侧时，与顺行在前步行的刘某3、刘某2相撞，致刘某3颅内出血伴神经系统症状和体征，肇事后孙世光驾车逃逸。经鉴定，刘某3之损伤构成重伤二级，被告人孙世光承担事故全部责任。 2019年7月23日，被告人孙世光主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人孙世光的供述、证人杨某、刘某1、刘某2、李某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、乳山市公安局刑事科学技术鉴定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、烟台市芝罘区人民法院刑事判决书、查获经过、办案说明等材料予以证实。 本院认为，被告人孙世光违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙世光主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人孙世光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋琳琳 人民陪审员  卢贤芳 人民陪审员  姜 玉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  董 梁
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1044号 罪犯陈杰，男，1986年12月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年6月23日作出（2014）高新刑初字第178号刑事判决，以被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币六万元的个人财产。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）成刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年12月4日对其减刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈杰确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获4个表扬。财产性判项未履行,考核期内狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2027年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初568号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李宝全，男，1990年1月15日出生于河南省修武县，汉族，小学文化程度，修武县澍青医学院保卫处工作人员，住河南省修武县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2010年3月30日被河南省修武县人民法院决定执行有期徒刑十个月，2010年4月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年12月7日被河南省武陟县公安局执行逮捕。辩护人卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告人张恒，男，1993年7月19日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住河南省修武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县检察院决定于2019年7月4日被河南省武陟县公安局执行取保候审。辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。被告人刘茂，男，1988年8月16日出生于河南省修武县，中共党员，汉族，高中文化程度，修武县澍青医学院保卫处工作人员，住河南省修武县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县检察院决定于2019年7月4日被河南省武陟县公安局执行取保候审。被告人范超，曾用名范庆宝，男，1986年7月19日出生于河南省修武县，汉族，大专文化程度，修武县澍青医学院保卫处工作人员，住河南省修武县宁城华府**楼****（户籍地：河南省修武县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月2日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县检察院决定于2019年7月4日被河南省武陟县公安局执行取保候审。辩护人杨君山，河南宁城律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]305号起诉书指控被告人李宝全、张恒、刘茂、范超犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人李宝全及其辩护人卜大钊、被告人张恒及其辩护人张海军、被告人刘茂、被告人范超及其辩护人杨君山等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月2日2时30分许，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超在河南省修武县澍青医学院门岗处因琐事与陈某2（另案处理）发生争执，后陈某2喊陈某3、陈某1（两人均另案处理）等人来到案发现场，双方发生打架。在打架过程中，陈某4路过此处，持刀和陈某2、陈某3、陈某1等人与持有警棍的李宝全、张恒、刘茂、范超发生打架，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超将陈某4打伤。经鉴定，陈某4的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超于2018年11月1日被河南省修武县公安局城关派出所电话通知到案。上述事实，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人陈某4的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3、庞某、蒋某、董某的证言、陈某4的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、电警棍照片、河南省修武县人民法院刑事判决书、释放证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，在本案审理过程中，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超对陈某4进行了民事赔偿，取得了陈某4的谅解。有调解协议书、收到条、谅解书证实。本院认为，被告人李宝全、张恒、刘茂、范超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。河南省武陟县人民检察院对被告人李宝全、张恒、刘茂、范超犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同故意犯罪。被告人李保全、张恒、刘茂、范超在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人李宝全、张恒、刘茂、范超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，并对被害人进行了民事赔偿，取得被害人的谅解，对四被告人可从轻处罚。被告人李宝全辩护人提出的李宝全系自首、赔偿被害人并取得谅解，被告人张恒辩护人提出的张恒系初犯、被告人范超辩护人提出的范超系自首、赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张恒、刘茂、范超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对三被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李宝全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年11月30日止。)二、被告人张恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人范超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋淑平
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1150号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人朱军，男，1977年12月22日出生，汉族，大专文化，无业，安徽省合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1166号起诉书指控被告人朱军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年9月6日23时30分许，被告人朱军酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区徽州大道与宁国路交口附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：朱军被抽检的血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属醉酒。被告人朱军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。公诉机关建议对被告人朱军判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱军的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；抽血提取登记表；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱军归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇一九年十一月二十六日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1368号申请执行人：王良,男,1980年5月13日生,住桦甸市。被执行人：张玉国,男,1978年4月24日生,住桦甸市。申请执行人王良与被执行人张玉国民间借贷纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初566号民事判决书，申请执行人王良向本院申请执行，要求被执行人张玉国应给付申请执行人执行款60260.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人张玉国邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月18日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对张玉国发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十九日书记员 王            琦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2744号上诉人（原审原告）：魏会刚，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉明，男，1963年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卢钰晗，天津洲易律师事务所律师。上诉人魏会刚因与被上诉人张玉明民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏会刚上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持魏会刚的一审全部诉讼请求或发回重审；2．一审、二审诉讼费由张玉明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1．张玉明于2018年5月25日偿还的900000元，是偿还本次借款的利息和张玉明借魏会刚另外1200000元的利息，并不是一审法院认定的还款本金。2．一审法院没有认定合同中明确约定的利息，魏会刚提供给张玉明的借款是有利息成本的，并且借款时明确表示要向张玉明收取利息。张玉明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏会刚向一审法院起诉请求：1．判令张玉明返还借款本金700000元及按月息2%计算自2019年1月1日至实际还清之日止的利息；2.张玉明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月3日，魏会刚与张玉明签订借款合同一份，合同约定：乙方张玉明因周转需要向甲方魏会刚借款人民币700000元（大写柒拾万元整）。借款期限：自2015年6月3日至2015年12月3日。双方未约定借款利息。同日，魏会刚要求案外人李某向张玉明银行账户转款700000元。张玉明于2018年5月25日向魏会刚转账偿还借款900000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏会刚向张玉明出借700000元，张玉明向魏会刚偿还借款900000元，张玉明支付了200000元的利息，魏会刚提交的证据不能证明其与张玉明就借款利息进行了约定，魏会刚的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回魏会刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由魏会刚负担。二审中，魏会刚申请证人李某出庭作证，拟证明魏会刚出借给张玉明的700000元系从李某处借来的，李某与魏会刚约定了利率为月息3%的利息，从而证明魏会刚出借给张玉明的700000元约定了利息。张玉明对李某的证人证言的真实性不认可。本院认为，魏会刚与张玉明之间就借款是否约定利息，与李某和魏会刚之间关于借款利息的约定没有关联性，故本院对李某的证人证言的证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏会刚主张双方就其向张玉明出借的700000元约定了利息，张玉明对此不予认可，认为借款合同签订时双方并未约定利息，借款合同中关于月息3%利息的约定系魏会刚后来自行书写的，魏会刚在一审中亦认可借款合同中关于利息的约定系魏会刚与张玉明达成一致意见后由魏会刚在借款期限届满后书写的，但魏会刚未能提供其与张玉明就借款利息达成一致意见的相关证据，故其自行在借款合同中就借款利息添加月息3%的内容，不能作为为魏会刚向张玉明主张利息的依据，故魏会刚关于其与张玉明就借款利息进行了约定的主张不能成立，一审法院不予支持并无不当。由于张玉明于2018年5月25日向魏会刚转账偿还借款900000元，在魏会刚未能提供充分证据证明双方就借款约定了利息的情况下，一审法院认定张玉明就本案的案涉款项清偿完毕，并在此基础上驳回魏会刚的诉请并无不当。综上所述，魏会刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人魏会刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇一九年十一月二十八日书记员  马冉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3890号 申请执行人范茂旭，男，1964年8月25日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被执行人肖云国，男，1970年6月19日出生，住瑞安市。 申请执行人范茂旭与被执行人肖云国请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0381民特51号民事裁定书已于发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人肖云国向申请执行人偿付案款118000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人肖云国或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人肖云国名下有坐落于浙江省瑞安市XXXX的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年6月10日至2022年6月9日止）。三、被执行人名下名下登记有牌号为浙Ｃ×××××的机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年6月10日至2021年6月9日止）。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月19日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人肖云国偿还申请执行人范茂旭110000元，被执行人于本协议签订前已偿还30000元,剩余款项按以下方式分期偿还：于2020年6月30日前偿还40000元，于2020年12月30日前偿还40000元，共偿还80000元。二、如被执行人肖云国按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求。三、如被执行人肖云国未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项重新申请一次性执行。四、申请执行人同意解除被执行人限制消费、黑名单、财产冻结等限制措施，后续执行不能的风险由申请执行人自行承担。五、本案执行费1670元，由申请执行人范茂旭负担。 本次执行中，申请执行人实现债权30000元，执行到位执行费1670元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执3890号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员 赵圣杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4044号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，地址在天津市南开区。 被执行人：陈媛，女，1972年6月24日生，汉族，地址在贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9380号民事判决书已向被执行人陈媛发出执行通知书，责令被执行人陈媛立即支付申请执行人借款本金20000元并支付利息（以尚欠借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年12月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付律师费900元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费269元、案件执行费217元。但被执行人陈媛至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，通过总对总查控系统查询被执行人陈媛银行、证券、互联网银行、车辆、房产等财产，查询到被执行人陈媛名下银行账户无存款、无车辆登记信息及无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员 罗媛玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8799号上诉人（原审原告）：张家港联冠环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人：包志平，董事长。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗立平，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人张家港联冠环保科技有限公司因与被上诉人罗立平劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年11月29日提出撤回上诉。本院认为，张家港联冠环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家港联冠环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张家港联冠环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇一九年十一月二十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初9978号之一 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 被告：张桂松，女，1990年10月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告海马财务有限公司与被告刘靖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告海马财务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对本案的起诉，是该司对其诉权的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海马财务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费826元，减半收取413元。由原告海马财务有限公司负担。 审判长  夏治强 审判员  陈少燕 审判员  林宏业 二〇一九年十一月八日 书记员  钟丽文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7172号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郑六华，性别：男，1973年12月18日出生，汉族，住：贵州省大方县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑六华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 橙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1191号之一申请执行人:杨孝游，男，汉族，1964年11月11日出生，住宜春市。被执行人：陈曲强，男，汉族，1983年6月27日出生，住福建省惠安县。申请执行人杨孝游依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6056号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈曲强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人陈曲强发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈曲强在车管部门无车辆登记信息。被执行人陈曲强名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈曲强名下无不动产登记信息。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人陈曲强有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行24.67万元，已执行0元，未执行24.67万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月四日书记员  袁易术
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4044号原告：徐某，男，1968年7月5日出生，汉族，从事建筑工程，住江苏省宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被告：马某，男，1975年6月17日出生，汉族，厨师，住江苏省宝应县鲁垛镇三新村孟庄组，现住江苏省常州市武进区。原告徐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，1、判令被告立即偿还原告借款70000元及利息14118.90元(从2018年4月18日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止，现计算至2019年6月1日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年前后，被告分两次向原告借款计150000元，口头约定月利率1.5%。后被告陆续还款，2018年4月18日，经结算被告向原告出具借条1份，载明结欠原告本金70000元整，2019年5月份还清，口头约定利息仍为月利率1.5%。到期后，被告仍未还款。原告无奈向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，我曾经向原告借款80000元，没有150000元，我有证据证明陆续归还了原告60000元。2018年4月，原告带人到我店里威胁我让我出具借条，且借条不是我本人所写，只有签名是我写的。在我欠款的这段时间，原告在朋友圈、社会信息平台上发我以前出具的欠条、我的照片，说要找我。我欠原告70000元不是事实，只欠原告20000元。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了证据1借条1份，证明2018年4月18日，被告向原告出具70000元借条，承诺2019年5月份前还清，并注明以前的借条作废；证据2已作废借条2份，证明被告曾于2017年2月8日分别向原告出具借条2份，金额分别为80000元、30000元。经质证，被告对证据2的真实性没有异议，但认为实际借款80000元，剩下30000元是利息，利息是被逼迫出具；对证据1认为借条是被逼迫出具，且借条不是其本人书写，只有签名是其本人书写，实际原告并未借钱给被告。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告马某围绕辩称依法提交了证据1支付宝转账记录4份、银行转账记录2份，证明其已偿还原告60000元；证据2信息平台打印件3张，证明原告曾诽谤其，称其差钱不还。经质证，原告对证据1无异议，对证据2提出异议，认为其多次打电话给被告，被告不接听，其在平台上发消息是为了找到被告。本院经核查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐某和被告马某系朋友关系，被告从2013年起因经营需要陆续向原告借款，但未出具借条。2017年2月8日，被告向原告分别补充出具借条2份，载明：“今借到人民币捌万元整。￥8万元整，注：2017年5月份还贰万元整，余款在2018年元月份还清。今借人：马某，2017.2.8”；“今借徐某人民币叁万元整，￥3万元整，注：2018年元月份还清，今借人：马某，2017.2.8”，其中借款30000元系利息。被告于2018年2月8日、3月9日先后偿还原告60000元。2018年4月18日，被告向原告出具借条1份，具体内容由他人书写，被告在借款人处签名，载明：“今借到徐某人民币现金柒万元整（70000.00）於二0一九年5月份前还清。借款人：马某，2018.4月18日，注：2018年4月18日前借条作废（所有）”。原告自认70000元中包含借款本金50000元、利息20000元。本院认为，本案的争议焦点为一、原告有无胁迫被告出具30000元借条、70000元借条？二、被告向原告最初借款本金应如何确定？三、原、被告有无约定利息？争议焦点一、原告有无胁迫被告出具30000元借条、70000元借条？被告抗辩，其于2017年2月8日出具的利息30000元及2018年4月18日出具的70000元借条是受原告胁迫出具，且借条不是其本人所写，只有签名是其所写。经查，30000元借条系被告出具，70000元借条确实是他人代为书写，但经被告签字确认，现被告未提供证据证明其是受原告威胁才出具借条，故本院对被告的该辩解意见不予采信。争议焦点二、被告向原告最初借款本金应如何确定？原告主张被告于2013年陆续向其借款150000元，但提供的证据即被告于2017年2月8日出具的借条2份，只能证明被告向其借款110000元，双方均认可其中借款本金80000元，利息30000元，且利息未超过法定利率的上限，故本院认定被告向原告最初借款本金为80000元。争议焦点三、原、被告有无约定利息？借条出具后，被告于2018年2月8日、3月9日先后偿还原告60000元，因双方对该款偿还本金还是利息无约定，故根据法律规定，应认定被告偿还原告利息30000元，偿还本金30000元。被告于2018年4月18日向被告出具借条70000元，原告自认其中包含本金50000元、利息20000元,本院经审核该利息未超过法定利率上限，被告将前期利息计入后期本金中重新出具借条，应认定为后期借款本金，故支持原告要求被告偿还借款70000元的主张。现有证据不能证明双方就2018年4月18日的70000元借款约定月利率1.5%，故逾期利息应从2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取951元，由原告徐某负担160元，由被告马某负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十一月二十日书记员  黄小天
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8437号 原告：吕昀梅，女，1991年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 被告：冯小珊，女，1990年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告吕昀梅与被告冯小珊不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琳娜到庭参加诉讼，被告冯小珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 吕昀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告吕昀梅不当得利100000元及逾期未还的资金占用利息按同期银行贷款利息（年利率6.15%）计算直至归还全部本金100000元为止（暂计算至起诉日利息为3075元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月想在成都天府新区购房，被告向原告称可以帮补交天府新区社保，但需要向被告支付100000元作为补交社保的保费，并承诺在2019年4月15日前，不能补交社保，可全额退还原告100000元。原告遂于2019年3月2日分三次向被告转款，共计100000元，当天被告出具收据，上面载明收到原告100000元，用于补交天府新区社保，期限为2019年3月2日至2019年4月15日，如果没有办理下来，全额退还款项，补交社保时间为2017年4月至2019年4月。被告超过承诺期限，没有为原告补交社保，至今也未办理，原告多次催促被告按照承诺全额退款，但被告多次推诿，至今不还。原告为维护自身合法权益，故，诉至法院。 冯小珊在庭审后向本院提交书面答辩状，辩称如下：1.原被告之间系委托代理合同关系，原告向被告支付的100000元系代办社保服务费，不是原告所述的不当得利；2.被告已经开展代理工作，因为原告拒绝提供相关资料、费用等，导致无法办理业务，原告的行为应该视为退款条件不成就，被告无需退还服务费。 吕昀梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对了证据真实性并根据审理查明的事实认定如下：1.冯小珊于2019年3月2日向吕昀梅出具《收据》一份，内容载明：“今日收到吕昀梅（511502199105210349）人民币100000（拾万元整），款项用于补交天府新区社保，期限2019.3.2-2019.4.15，如没办理下来，全额退还款项，补交社保时间为2017.4月-2019.4。”，该份收条由冯小珊签字并捺印；2.吕昀梅通过其成都银行宜宾分行账户号为：62×××54的账户于2019年3月2日向冯小珊通过手机银行分三次转账，金额分别为40000元、20000元、40000元，共计100000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，本案中，收条载明的内容系冯小珊收到吕昀梅转款100000元，该笔款项系用于购买社保，而不是支付给冯小珊的代理费，且冯小珊未向本院提交证据证明吕昀梅社保手续办理不成系因吕昀梅拒绝提供相关资料所致，故冯小珊应承担举证不能的责任，冯小珊的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”，冯小珊取得本案所涉的100000元系基于帮吕昀梅办理社保，逾期办理不成，该笔款项则应按照其书面承诺退还给吕昀梅，冯小珊拒绝退款的行为已经构成不当得利，该笔款项应该返还给吕昀梅。关于利息，冯小珊非法占用吕昀梅100000元资金的行为已经严重侵犯了吕昀梅的财产权益，本案虽非借贷纠纷，但对冯小珊的此项行为应该予以惩戒。对于利息的计算，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告吕昀梅的此项主张予以支持。被告冯小珊向吕昀梅支付资金占用利息，计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从吕昀梅起诉之日起即2019年10月9日起计算至实际还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯小珊于本判决生效之日起七日内返还原告吕昀梅100000元； 二、被告冯小珊向吕昀梅支付资金占用利息，计算方式为：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月9日起计算至实际还清之日止。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元（已因适用简易程序减半收取），由冯小珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  何 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5848号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。被执行人史俊山，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8569号民事判决书，责令被执行人史俊山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史俊山银行存款或其它收益14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十五日书记员 黄亚飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9460号原告：长沙轩逸物业管理有限公司，住所长沙县榔梨镇紫东苑****门面。法定代表人：王清超，系公司董事长。原告委托诉讼代理人：谢敬仁，男，1956年5月27日出生，汉族，住长，住长沙市岳麓区司员工。被告：余冠华，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住益，住益阳市赫山区div>被告：刘晓瑶，女，1988年9月17日出生，汉族，居民，住益，住益阳市赫山区div>原告长沙轩逸物业管理有限公司诉被告余冠华、刘晓瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告长沙轩逸物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙轩逸物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙轩逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙轩逸物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年十一月二十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保76号 申请人：丁家亮，男，汉族，1991年2月3日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：王勇，赣州市章江法律服务所律师。 被申请人：蔡联军，男，汉族，1983年10月27日生，住江西省赣州市赣县区。 申请人丁家亮于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡联军在赣县区阳埠乡政府的工程款120000元。申请人丁家亮已经提供其向天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人丁家亮的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 限制被申请人蔡联军向江西省赣州市赣县区阳埠乡人民政府支取工程款120000元，限制期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月七日 代理书记员  陆玥
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保565号 申请人：应小达，男，1961年4月28日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：严昌法，男，1971年9月20日出生，汉族，住宁海县。 申请人应小达于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8500元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8500元或查封同等价值的财产。 案件申请费105元，由申请人应小达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张若男 代书记员
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执725号 申请执行人严宝生与被执行人宝鸡东站劳动服务公司劳动争议一案，本院作出的(2019)陕0303民初702号民事判决书已发生法律效力。义务人宝鸡东站劳动服务公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人严宝生向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执725号执行案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 1