湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1776号上诉人（原审原告）：刘畅，女，1963年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡浪，女，1988年10月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：何正辉，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周武，男，1986年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘永清，1964年11月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘畅、胡浪因与被上诉人周武民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘畅上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1437号民事判决，发回重审或依法改判，由周武承担300000元本金及利息，胡浪承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由胡浪、周武承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。根据一审已经提交的证据以及周武当庭自认，能够充分证明周武已经实际收到该借款，且主要用于电动汽车，部分用于日常开支，这些都是共同开支、共同经营的事实。二、刘畅在上诉期间发现了新证据，周武于2017年12月1日将282500元转至胡浪建行卡上，同时通过胡浪的建行卡向宝路达电动车科技有限公司支付282500元货款，该银行流水充分证明300000元借款主要用于夫妻共同经营电动车业务。三、胡浪因行使家事代理权，代为办理借款、写借条，是夫妻双方真实意思表示，夫妻双方均应对该行为的法律后果承担连带责任。胡浪辩称：一、借条真实有效，借款来源清楚，系刘畅个人合法财产，借款用途清楚，用于周武、胡浪共同经营电动车生意。二、本案不是因离婚引发债务诉讼，不应机械套用《婚姻法》以及司法解释，而应结合民法通则的基本原则予以认定。首先，周武、胡浪夫妻有共同举债的合意，是周武需要经营周转金才向刘畅借款；其次，周武、刘畅夫妻分享债务所带来的利益，周武已经实际收到该借款，且主要用于经营电动汽车生意及家庭共同开支。综上，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。周武辩称：刘畅的上诉理由不成立。首先，2017年12月1日周武确实是将282500元转帐至胡浪建行卡，也同时通过胡浪的建行卡向潍坊宝路达电动车科技有限公司支付282500元的货款，但是，这笔资金与刘畅的300000元无任何关系，这笔资金是周武自已组织的，其中：客户向明付来货款112800元；现金分期（大额）300000元。其次，2017年9月6日刘畅确实转账给胡浪300000元，但这是因项目征用胡浪应得的征用拆迁安置补偿款，不是借款，周武也不需要借款。胡浪上诉请求：撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1437号民事判决，发回重审或依法改判，由胡浪、周武共同承担300000元的本金与利息。事实和理由：周武及其代理人在一审庭审中虚假陈述，有关重要证据被剪辑、被隐瞒，重要案件事实遗漏，导致原审裁判严重不公。胡浪转账200000元、提取现金50000元给周武的银行流水，以及周武通过银行转账操作将胡浪转交的借款转账给原经营厂家支付货款的银行流水，足以认定周武通过胡浪向刘畅借款300000元，该借款主要用于周武个人独资经营雷霆皇电动车生意，其余为家庭共同开支，该借款依法应由胡浪与周武共同承担归还本金与利息。刘畅辩称：没有意见。周武辩称：胡浪的上诉理由不成立。首先，胡浪是转了200000元给周武，周武也通过银行转账操作转给原经营厂家支付货款，但是周武转账操作支付的货款与胡浪转来的200000元无关，也与刘畅的300000元无任何关系，是周武另外组织的资金。其次，胡浪认可的所借刘畅的借款不属于周武与胡浪的夫妻共同债务，周武不需要承担任何偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘畅向一审法院起诉请求：1、胡浪、周武立即向刘畅偿还借款本金300000元及利息（按照年利率24%，自2017年9月6日暂计算至2019年4月25日为11.4万元，后续应计算至实际偿还之日止）；2、由胡浪、周武承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：刘畅与胡浪系母女关系，胡浪与周武系夫妻关系。2017年9月6日，刘畅通过银行向胡浪转账30万元。胡浪向刘畅出具借条一张，借条的主要内容为：“今借到刘畅叁拾万元整，用于经营电动车生意，利息按照月息2分计算，借款人：胡浪，2017.9.6”。因胡浪未向刘畅返还借款，刘畅向胡浪、周武主张权利未果，遂向一审法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，胡浪与周武于2017年6月20日办理结婚登记。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、借款关系是否真实存在。刘畅为证实借款关系的存在，向一审法院提交了借条、银行流水，周武对该借款是否属实提出异议，认为刘畅转账给胡浪的30万元不是借款，但其认可该借条的真实性，也未能提供证据证明刘畅与胡浪之间存在串通。一审法院认可刘畅与胡浪之间形成的借贷关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务，刘畅按照约定履行了给付借款的义务，胡浪应该按照约定归还借款，胡浪不按照约定归还借款的行为是引发争议的原因，胡浪应该承担相应的违约责任。根据法律规定，公民之间的借款没有约定归还期限的，出借人可以随时要求归还。刘畅要求胡浪归还借款30万元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。刘畅要求胡浪支付自2017年9月6日起至2019年4月25日的利息11.4万元及后续利息（按年利率24%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，于法有据，一审法院亦予以支持。2、该借款是否属于夫妻共同债务。胡浪与周武系夫妻关系，双方于2017年6月20日办理结婚登记，该笔借款是胡浪、周武在婚姻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，胡浪向刘畅借款的时间虽系胡浪与周武婚姻关系存续期间，但借款均系胡浪以个人名义向刘畅所借，该借款的金额均超出了家庭日常生活的需要，且刘畅未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不足以证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示所借，故该借款不能认定为夫妻共同债务。周武辩称刘畅所述不属实，请求驳回刘畅的诉讼请求的辩解意见，一审法院部分予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，一审判决：胡浪在本判决生效之日起十日内返还刘畅借款300000元并支付利息114000元及后续利息（以本金300000元为基数按照年利率24%从2019年4月26日起计算至借款返还之日止）；驳回刘畅的其他诉讼请求。如胡浪未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，财产保全费2620元，合计6380元，由胡浪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘畅提交如下证据：证据一、录音光盘及整理文字一份，拟证明周武曾与刘畅就借款协商以车以房抵债事宜；证据二、银行流水2份，拟证明胡浪已将借款转账或取现给周武，周武将该笔借款主要用于支付其所经营的电动车款；证据三、工商营业执照信息、经营门店照片等，拟证明周武变更营业执照前后均实际经营电动车等业务。胡浪对上述证据质证后认为：对证据一、二、三的三性均无异议，对证据二补充说明一点，关于周武通过胡浪的账户转282500元给宝路达公司的货款，是因为周武当时说宝路达公司对新开账户有优惠、还送车，所以拿胡浪的身份证开户并转款至宝路达公司。因当时胡浪怀孕在娘家待产，周武说有银行的朋友，可以拿着胡浪的身份证去银行办理业务，不需要胡浪本人到场，拿着借刘畅的300000元重新扩大店面，踢开原来的合伙人。周武对上述证据质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性都没有意见，但是就证明的内容有意见，这个录音，周武确实同意用房屋和汽车抵给胡浪，那是夫妻双方在讨论协商离婚时对财产和债务进行分割，同时，充分证实了刘畅所给胡浪的300000元不是借款，刘畅说给了300000元给你，胡浪说给了二十多万给你，从始至终，没有出现一个借字，都没有谈到借了300000元，而是给了300000元，所以，证明这300000元不是借款；对证据二的真实性、合法性、关联性都没有异议，但对证明的内容有异议，因为这笔资金与刘畅的300000元没有关系，是周武自己另外组织的资金；200000元的证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，证明的内容有异议，这个只能证明胡浪自己有钱给了周武200000元，与刘畅的300000元没有关系，另外50000元现金不能证明；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为与本案没有关系，刘畅所说的借款发生在2017年9月6日，而电动车经营部成立的时间是2017年11月13日。周武提交如下证据：证据一、营业执照，拟证明周武经营的湘潭市岳塘区周武珠峰车行是2013年8月1日开办的；周武经营的湘潭市岳塘区雷霆皇电动车经营部是2017年11月13日开办的；证据二、周武和孙某对账账本，拟证明从2013年8月开始至2017年10月底，周武和孙某合伙经营湘潭市岳塘区周武珠峰车行，合伙经营期间效益良好，经常算账，除了库存商品之外，还有利润分配，根本不需要借钱；证据三、建设银行个人活期账户交易明细，拟证明2017年8月到9月间，周武经济状况良好，资金流动正常，账上有余额，不需要借钱，周武确实于2017年12月1日将282500元转到了胡浪户头，但这是周武另外组织的资金，其中客户向明付来货款112800元，现金分期（大额）300000元，与刘畅的300000元无任何关系；证据四、微信账单，拟证明自2017年6月至2019年2月周武共向胡浪支付各种费用57212元，承担了胡浪和孩子的部分生活费；证据五、计价审核报告及附件材料，拟证明胡文生房屋因恒大健康国际城项目被拆迁，房屋补偿安置费已于2017年8月全部到位，胡浪是拆迁安置对象，应得的房屋补偿安置费就有263600元。另外，周武申请证人孙某出庭作证，拟证明2013年至2017年10月周武与孙某一直在合伙经营，经营状况没有问题，在合伙期间是一直盈利的，不需要向外借钱。刘畅对上述证据质证后认为：对证据一没有异议；对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，该账本是由周武或者孙某所制作，且周武和孙某之间没有进行清算，不能证明其车行效益情况，就算车行效益良好，与本案所涉及的民间借贷纠纷案件之间也没有任何关系；对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，该份证据与本案涉及的民间借贷纠纷案件之间没有任何关联，相反，周武转到胡浪户头的282500元中大部分是由胡浪转给周武的；对证据四，与本案没有任何关联；对于证据五的真实性存疑，且胡浪是否是拆迁安置对象、是否存在房屋补偿款与本案涉及的民间借贷之间同样没有任何关系；对孙某的证人证言的三性及证明目的均有异议。胡浪对上述证据质证后认为：同意刘畅的质证意见，另对证据三补充说明一下，根据账户交易明细，胡浪向周武转款200000元及取现50000元的时间是2017年11月25日，而周武与向明的往来货款发生于2017年11月30日，同时，2017年12月1日、12月2日周武向其妹妹周文分别转账240000元和60000元，所以，周武的证明目的不仅不能达到，相反恰恰证明周武在用向刘畅所借款项支付货款、偿还婚前个人债务等；对于证据五的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：对刘畅提交的证据一、二，因胡浪、周武对该三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。对刘畅提交的证据三，是客观真实的，本院予以认定。对周武提交的证据一，因刘畅、胡浪均无异议，故本院予以认定；对周武提交的证据二，无法核实其真实性，本院不予认定；对周武提交的证据三，是真实的，但无法达到其证明目的；对周武提交的证据四、五，因与本案无关，本院不予认定；对周武申请证人孙某出庭作证的证人证言，无法达到其证明目的，本院不予认定。经二审审理查明：胡浪向刘畅借款300000元后，于2017年10月18日通过银行转账给周武100000元，2017年10月31日转账给周武50000元，2017年11月15日转账给周武50000元，另于2017年11月25日现金取款49900元。周武在庭审中认可收到了胡浪转账的200000元。2017年12月1日，周武转帐282500元至胡浪账户，当日通过胡浪的账户向潍坊宝路达电动车科技有限公司支付282500元货款。2018年9月4日，刘畅同胡浪、周武就借款300000元如何偿还进行了协商，周武在协商时承认电动车行经营状况恶化。另查明，周武与孙某于2013年8月至2017年10月期间合伙经营湘潭市岳塘区周武珠峰车行，后周武退出合伙，于2017年11月独自开办湘潭市岳塘区雷霆皇电动车经营部。再查明，胡浪与周武于2017年6月20日登记结婚，2018年3月9日生育小孩。胡浪怀孕前从事幼教工作，怀孕后辞去工作在家待产、带小孩，至2019年8月恢复工作。自结婚至2019年3月分居，胡浪与周武的全部生活经济来源为周武的电动车生意。胡浪自婚后至今没有进行过任何投资活动。除上述事实外，经本院查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对其余事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：周武是否应当对本案300000元借款承担共同偿还责任。经查，胡浪与周武结婚后，向刘畅借款300000元，胡浪收到该笔款项后，分几笔转账给周武共计200000元，周武将该笔款项用于经营电动车生意。周武辩称其通过胡浪账户支付给潍坊宝路达电动车科技有限公司的货款282500元是周武本人自己组织的资金，与刘畅的300000元无关，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周武与胡浪现仍在婚姻存续期间，以胡浪名义所借300000元主要用于夫妻共同经营的电动车经营部，另有小部分用于家庭共同开支，故本院认为周武与胡浪对该笔债务应当承担共同偿还的义务。综上所述，刘畅、胡浪的上诉请求成立，应予支持；原审判决认定事实部分不清、处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1437号民事判决；二、由胡浪、周武在本判决生效之日起十日内返还刘畅借款300000元并支付利息114000元及后续利息（以本金300000元为基数按照年利率24%从2019年4月26日起计算至借款返还之日止）；上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7520元，减半收取3760元，财产保全费2620元，合计6380元，由胡浪、周武共同负担；二审案件受理费7520元，由胡浪、周武共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。