浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2559号 原告：钱健春，男，1975年2月13日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师（特别授权）。 被告：金华市金东区赤松镇二仙桥村村民委员会，住所地金华市金东区赤松镇仙桥村。 负责人：钱文军，系村主任。 委托代理人：钱红亮，系调解主任。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师（特别授权）。 第三人：钱健榴，男，1969年6月4日出生，汉族，住金华市金东区。 第三人：钱勇骏，男，1991年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告钱健春诉被告金华市金东区赤松镇二仙桥村村民委员会（以下简称“二仙桥村村委会”）、第三人钱健榴、钱勇骏合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱健春及其委托诉讼代理人傅炳华、被告二仙桥村村委会委托诉讼代理人钱红亮、陈旭斌到庭参加诉讼，第三人钱健榴、钱勇骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱健春及其委托诉讼代理人傅炳华、被告二仙桥村村委会委托诉讼代理人钱红亮、陈旭斌、第三人钱勇骏到庭参加诉讼。第三人钱健榴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱健春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《退还宅基地协议》无效或不成立；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月初，原告从村民口中获悉，原告家在村中已没有宅基地，现有宅基地己归村集体所有，原告向村书记证实，村书记明确：你现有的宅基地己退还村民委员会，只你母亲留用50㎡，是签有协议的。原告对此毫不知情，即要求出示协议，被告向原告出示了《赤松镇村民建房用地申请书》（2014年8月7日）、《退还宅基地协议》（2014年12月10日）、《金东区赤松镇村（居）民违法建房处理意见告知书》（2015年9月23日）、《金东区赤松镇违法建房专项整治意见审批书》（2015年9月23日）、《赤松镇仙桥村违法建房情况审批表》（2015年9月23日）等相关材料。其中《退还宅基地协议》只有复印件，没有原件，且所有材料中的签名都不是原告所签，系他人冒名签的，手印也不是原告的。原告当即向被告提异议，认为协议无效，并要求查明缘由，无果。原告又多次向赤松镇国土所反映均无果，2019年4月9日，原告向金华市金东区赤松镇人民政府提起信访，2019年4月16日金华市金东区赤松镇人民政府出具赤信访复字【2019】13号《信访事项处理意见书》。原告认为，被告和冒名人签订损害原告重大利益（原告四层精装修房屋归集体所有）的《退还宅基地协议》是无效的，依法应予撤销，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望能判如诉请。 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、《退换宅基地协议》复印件一份，证明协议中原告签名不是本人所签订，系他人冒名签的，手印也不是原告的；协议约定退还的宅基地土地证证号为47883号，非原告所有。 3、土地登记簿复印件，证明原告所有的宅基地登记证号为婺集（93）字第47887号。 4、《赤松镇村民建设用地申请书》《金东区赤松镇村民违法建房处理意见告知书》《金东区赤松镇法建房专项整治意见审批书》《赤松镇仙桥村违法建房情况审批表》复印件各一份，证明相关材料中的签名、手印都不是原告本人，相关材料中原告的小孩是儿子，出生日期为2004年12月，是错误的事实。 5、户口本复印件一份，证明原告的孩子是女儿，出生年月是2000年12月的事实。 6、照片打印件一份，证明原告在涉案宅基地上建有四层精装修楼房的事实。 7、《信访事项处理意见书》一份，证明原告就该纠纷向金华市金东区赤松镇人民政府提起信访，并答复的事实。 被告二仙桥村村委会辩称，原告诉讼请求没有事实依据，退还宅基地是否签字不影响效力，2014年12月17日因钱健春与他人达成宅基地买卖协议，不能享受宅基地，必须退还；2014年12月17日签订的协议在后，退还宅基地用地申请书在前，后面的买卖协议是对前面的认可，根据土地管理法规定，钱健春与钱勇骏之间可以允许宅基地转让，就必须退还现在的宅基地；退一步讲是无效的，也要先确定地基审批无效。 为证明其辩称事实，被告二仙桥村村委会向本院提交以下证据。 1、地基协议书复印件一份，证明原告和第三人签订协议，并且有原告夫妻及亲戚签字过的事实。 2、通知书及仙桥村各建房户超出面积拆除汇总表复印件各一份，证明村里对各建房户应该退还的宅基地等内容张贴公示过。 第三人钱勇骏述称，这个协议是原告自己签的字，如果不是他自己签的，村里也不会批这个宅基地。 第三人钱勇骏未向本院提交证据。 第三人钱健榴未作陈述，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，结合双方庭审陈述，本院对双方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1三性无异议；证据2协议三性无异议，对证明目的有异议，结合2014年12月17日原告夫妻和钱勇骏购买协议证明是对前面是认可，不管是不是签字都不影响退还宅基地的效力；证据3三性无异议；证据4三性无异议，能证明原告夫妻与钱勇骏买卖宅基地是有真实意思表示；证据5三性无异议；证据6精装修和买卖房屋没有必然联系，无论是否是精装修都要退还；证据7三性无异议。第三人钱勇骏发表质证意见如下，证据1无异议；证2签名是原告本人签，如果不是他签，村里也不会批宅基地；证据3三性无异议；证据4我不清楚是谁签的，当时是我爸和原告一起去做的；证据5三性无异议；证据6三性无异议；证据7具体是原告签名我没办法核实，这个宅基地事情是原告和我爸去办的，如果不是原告签名，宅基地也批不下来。第三人钱健榴未到庭发表质证意见。经审核，本院对原告提交的证据1、3、5、6、7的证明力予以确认；对证据2、4形式真实性予以确认。 对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的也没有异议，确实是将宅基地卖给第三人，地基协议书是在钱勇骏隐瞒了与村里退还宅基地协议的前提下签订的，从法律角度上看法律效力也是无效的，因为钱勇骏本身有宅基地，购买宅基地就是违法的，从这份证据来看被告没有合理把关宅基地审批，没有做到一户一宅的要求，事实上宅基地审批下来是给钱勇骏的，原告方签订协议书的时候没有看到退还宅基地协议，在原告签订宅基地协议的时候不知道退还协议；证据2通知真实性无法考察，我们从来没有看到过这份通知，这份表平时是保密的，是不可能公开的，而且与本案没有关联性，本案诉讼请求是审查原、被告是否签过退还宅基地协议。第三人钱勇骏对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2三性无异议，村里肯定公开张贴过的。经审核，本院对证据1予以确认，对证据2的真实性予以确认。 在诉讼过程中，原告申请证人朱某、钱某出庭作证，证明宅基地审批退还都是经过张贴公示的。本院依法准许并通知证人出庭作证。双方对证人证言发表了质证意见。原告认为证言是真实客观的，还原当时事情经过。被告认为，我方认为朱某证言有异议，张贴表格不符合实际情况，通知是会张贴，表格是不符合实际；钱某证言是不符合情况，证人对协议由原告签字是记得清楚，对签字时间是上午还是下午记不清楚不符合实际。经审核，本院认为，证人证言能够证明村里对宅基地审批的相关材料进行过公示。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2014年6月份左右，原告钱健春向被告二仙桥村村委会申请建房用地，并提交了土地证等相关材料。在审批过程中，原告将该宅基地出售给了第三人钱勇骏，并为此签订《地基协议书》一份，载明：钱健春、叶群艳一家把一套地基110平方米卖给钱勇骏，以后一切费用由钱勇骏承担，钱勇骏给钱健春总共11万元，地基归钱勇骏所有，协议一但签字盖章生效，不得违约，如果违反将以3倍价格共33万元给钱勇骏。协议书有钱健春、叶群艳、钱勇骏及相关亲属作为证明人的签名捺印。协议签订后钱勇骏支付给了原告11万元。之后交纳建房择基费、宅基地抽签均由钱勇骏户办理。原告在庭审时陈述，对于审批宅基地的事情均是由其兄弟钱健榴办理，涉及的审批宅基地材料（包括退还宅基地协议）的签字均不是其本人所为。 本院认为，本案的争议焦点为《退还宅基地协议》是否成立。原告主张审批宅基地的事情均是由其兄弟钱健榴办理，涉及的审批宅基地材料（包括退还宅基地协议）的签字均不是其本人所为，故《退还宅基协议》不成立。因被告未找到原件，导致无法通过鉴定程序查明《退还宅基地协议》上的签名及手印是否为原告本人所为，但“协议上的签名或手印是否系原告本人所为”这一事实能否通过鉴定程序查明不影响本院对该争议焦点的判断。根据查明事实，在宅基地的审批过程中，被告已将相关审批资料公开公示，原告也向被告提交了土地证等申请资料，并于2014年12月17日将以其名义申请的宅基地出售给第三人钱勇骏；原告亦陈述第三人钱健榴明确跟他讲现住的房子不会少一砖一瓦，才同意以其名义申请宅基地；以上事实可以确认原告对以其名义审批宅基地及审批宅基地需退还老宅基地应属知情，对原告陈述的其对宅基地审批情况不知情，全部手续均由第三人钱健榴办理不予采信。退一步讲，即使原告的陈述属实，所有手续均是由钱健榴办理的，但其将宅基地出售给钱勇骏的行为，说明原告认可了以其名义申请宅基地。农村一户一宅是基本政策，原告在有宅基地的情况下申请新宅基地按照规定肯定需退还老宅基地，故原告认可以其名义申请宅基地说明其自愿承担申请宅基地民事法律行为产生的其他后果，即亦是对《退还宅基地协议》的认可。综上，原告陈述的其对以其名义申请宅基地不知情，直到出售宅基地的时候才知情，本院难以采信，且即使退还宅基地协议上的签名不是原告本人所为，但其出售宅基地的行为应视为对以其名义申请宅基地及退还宅基地民事法律行为的认可，意思表示生效，法律行为即成立，故诉争的《退还宅基协议》成立。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱健春的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告钱健春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  喻莉春 人民陪审员  邢激扬 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  陶夏晨