广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初324号原告黄荣，男，1972年2月19日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人林佳瑞，男，1963年6月11日生，汉族，住汕尾市区。被告汕尾市粤运公共交通有限公司。住所地：汕尾市区红海中路与文德路交界处，统一社会信用代码91441500617682312T。法定代表人曾庆能。委托诉讼代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。委托诉讼代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼**，统一社会信用代码91441500785791382J。负责人陈鹏兴。委托诉讼代理人施淇，该公司员工。委托诉讼代理人曾志鑫，该公司员工。原告黄荣诉被告汕尾市粤运公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述被告连带承担赔偿原告因发生交通事故造成人身损害的护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币24920元；2、原告的伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金、误工费、抚养费、后续治疗费等待定残后另计算按赔偿附表主张赔偿。由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险的限额内直接赔偿原告人民币120000元，不足赔偿部分在第三者商业险的限额内直接赔偿原告，被告汕尾市粤运公共交通有限公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日9时30分许，吴某驾驶并搭载黄俊光的粤Ｎ×××**大型普通客车从碧桂园方向往通航路方向行驶，当行驶至腾飞路银湖湾小区对面路段时，吴某因心肌梗塞，致车辆失控碰撞到右侧路灯杆及路边停放的车辆，致停放的车辆互相碰撞，行人黄荣被其中摩托车碰撞，造成乘客黄俊光及行人黄荣受伤的道路交通事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队依法作出第441501120180000069号道路交通事故认定书。该粤Ｎ×××**大型普通客车的基本情况：车辆所有人：汕尾市粵运公共交通有限公司，投保公司：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。综上所述，原告因机动车道路交通事故受伤，被送入医院住院治疗，现治疗终结，经医院诊断：右侧第6-11肋骨骨折，对损伤遗有功能障碍，造成原告相关损失，至现未得到相关赔偿，原告经多次交涉被告车方对该交通事故进行相关赔偿，被告车方称：该肇事车辆有与中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，发生交通事故时属保险公司承保期间，应由保险公司直接赔偿原告因交通事故发生造成的损失，不足赔偿部分才由其赔偿。故向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告上述诉求。被告汕尾市粤运公共交通有限公司辩称，一、本次交通事故属于意外事故，答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人司机驾驶的机动车一方没有过错，即使认定答辩人要承担赔偿责任，也承担不超过百分之十的赔偿责任。三、即使法院认定答辩人要承担原告提出的费用，那么应当由中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在交强险的范围内先进行赔付，不足赔偿部分在第三者商业险范围内赔偿给原告。四、本案交通事故发生后，答辩人已先行帮原告垫付医疗费人民币20674.10元，如法院判决中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担赔偿责任时，为避免诉累，将答辩人垫付的医疗费20674.10元直接支付给答辩人。五、原告住院医疗期间，答辩人借款一万元给原告垫付护理费、伙食费等医疗期间的费用，如法院判决中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司承担赔偿责任时，应从支付给原告各项赔偿款项中扣除答辩人垫付的一万元，将垫付的一万元由保险公司直接支付给答辩人。六、本次交通意外中，答辩人已主动承担受损路灯设施的维修费用人民币10500元，同时也承担受损车辆的修理费人民币8951元。因此，请求法院在判决保险公司承担赔偿责任时，由保险公司将上述款项直接支付给答辩人。另原告提出的护理费，我方认为该护理费没有事实和法律依据，出院病历没有注明原告住院期间需要护理人员，因此，该费用不予支持；对原告提出的误工费，原告的误工费是按照从受伤至评残之日271天计算，但被告认为只有受害人伤残致持续误工，才可以计算至伤残评定的前一天，原告受伤情形不满足受伤导致的持续误工，因此，误工费的计算以住院天数为准；对营养费，被告认为该费用不予支持，因为住院病历没有注明要加强营养；其他各项费用由法院认定。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，根据交通事故认定书，司机不存在过错责任，属于意外事故，我司不承担赔偿责任，因为按照侵权责任法侵权行为必须符合四个构成要件：行为、过错、因果关系和损害结果，但这次事故属于意外，因此保险公司不承担保险责任。交通事故认定书认定原因是由司机吴突发心肌梗塞的意外原因造成，交警认定司机吴没有过错行为，认定本次为意外事故，故此根据商业险条款第23条，保险人依据被保险的机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，而本案经认定被保险的机动车驾驶人无责，因此商业三者险限额内，我司不应承担保险赔偿责任，此外，交强险保险单对于无责任的限额做了明确的规定，其中死亡伤残限额为11000元，医疗费用限额为10000元，而交强险的保险单和商业险的保险条款，被告汕尾市粤运公共交通有限公司均作为证据提交视为其在投保时已收到相关材料，并对相关材料表示知情。事故认定书中的事故发生经过明确记载，司机吴因心肌梗塞致车辆事故发生碰撞，行人黄荣被摩托车碰撞，从该经过记载可知，本案事故路边停放的数车辆与最终碰撞黄荣的摩托车与本案的损失均存在因果关系，但最终本案被认定为意外事故，因此事故中并没有过错方，换句话，所有涉事车辆均是无责方，都应当按照交强险的无责限额承担赔偿责任，且最终碰撞原告的并非我方车辆，而是机动车摩托车，因此，原告仅追究我方标的车的责任并不公平，请求法院依法追加所有涉事机动车车辆为被告，根据民法的规定，在各方当事人对事故发生均没有过错，又存在一定损失的情况下，应当适用公平原则，本案原告的损失由发生碰撞事故的各方合理分担，如仅让我方机动车与相应的保险公司承担，明显有违公平原则。同意被告汕尾市粤运公共交通有限公司的答辩意见，误工费，按照粤高法等规定，误工费按照住院时间加医嘱时间计算，如定残日是在医嘱期限内的，才计算至定残日，而本案并没有相关的医嘱时间，是按照住院时间计算误工时间；原告伤情的最高误工期为120天，因此我方主张按照120天计算误工费；对于误工标准，原告没有提供相关的证据，我方主张按照2018年城镇标准42066元一年计算；抚养费，原告的计算方式有误，按照相关司法解释，每年限额以28875元为准，且原告的年限计算方式属于重复累加，经过我方按照标准计算，原告本人要承担的被抚养人生活费12512.5元；后续治疗费，原告主张的该费用没有事实依据，我方不予认可。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本、结婚证、出生证、证明，证明原告诉讼主体适格及抚养人员情况。2、交通事故责任认定书，证明原告发生交通事故的事实。3、入院记录、CT检查报告单、出院记录、会诊记录，证明原告因发生交通事故受伤住院治疗的情况。4、营业执照、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单，证明被告主体适格及保险公司之间的投、承保关系。被告汕尾市粤运公共交通有限公司对原告提供的证据1无异议，证明目的由法院认定；证据2的三性无异议，对证明目的有异议，交通事故认定书恰好可以证明本次事故属于意外，其公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任；证据3三性无异议，其公司已经先行垫付原告住院期间的医疗费用，经设法院认定其公司在本次交通事故中要承担赔偿责任，在判决保险公司承担责任时应当判决保险公司将其公司垫付的医疗费返还；证据4的三性无异议，恰好说明在发生交通事故时正属于保险公司承保的交强险和第三者险期间内，即使法院认定其公司承担赔偿责任，也应由保险公司在交强险和第三者险的限额内先于赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对原告提供的证据1中的身份证、户口本、结婚证、出生证的真实性无异议，对证明有异议，证明是当庭提交的，无法核实其真实性，由法院核实，证明目的由法院认定；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，可以看出该案属于意外事故，保险公司不应该承担责任；证据3、4无异议。被告汕尾市粤运公共交通有限公司向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；证明司机吴某在本次交通事故没有过错行为，属于意外事故，汕尾市粤运公共交通有限公司不承担赔偿责任。2、机动车交通实付责任强制保险单、机动车辆保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款，证明汕尾市粤运公共交通有限公司己向中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司购买交强险和商业第三者险，即使认定汕尾粤运公司要承担部分赔偿责任，也应当由保险公司负责赔偿。3、广东省医疗收费票据、借条、曾庆林养老保险缴费情况表，证明汕尾市粤运公共交通有限公司己先行垫付原告医疗费20674.10元，汕尾市粤运公共交通有限公司垫付1万元给原告用于住院伙食、护理等费用。4、广东增值税普通发票（劳务修理工费）、广东增值税普通发票（路灯及配件），证明汕尾市粤运公共交通有限公司已先行垫付车辆修理费8951元，汕尾市粤运公共交通有限公司已先行垫付路灯修理费10500元。原告对被告汕尾市粤运公共交通有限公司提供的证据1的证明目的有异议，我方当事人就是在路边行走被肇事车辆碰撞，保险公司不赔就车方赔；证据2是车方和保险公司的关系；证据3的证明目的有异议，治疗费确实是被告汕尾市粤运公共交通有限公司出的，但是应该由保险出；关于垫付的一万元可以在我方主张的损失内扣除；证据4与我方无关。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对被告汕尾市粤运公共交通有限公司提供的证据1、2、3无异议，认为证据4与本案无关。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司没有向本院提供证据。经审理查明，2018年11月3日9时30分许，吴某驾驶并搭载黄俊光的粤Ｎ×××**大型普通客车从碧桂园方向往通航路方向行驶，当行驶至腾飞路银湖湾小区对面路段时，吴某因心肌梗塞，致车辆失控碰撞到右侧路灯杆及路边停放的车辆，致停放的数辆车辆互相碰撞，行人黄荣被其中摩托车碰撞，造成乘客黄俊光及行人黄荣受伤、吴某经抢救无效死亡及车辆、商铺墙体和货物、路灯设施等损坏的事故。事故发生后，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2018年11月22日对此事故作出第441501120180000069号道路交通事故认定书，认定该事故系粤Ｎ×××**大型普通客车司机吴某突发疾病（心肌梗塞）的意外原因造成交通意外事故，司机吴某没有过错行为，不承担事故责任，属意外事故。事故发生后，原告黄荣被送到汕尾市人民医院进行门诊治疗及住院治疗，至2019年1月31日出院，住院89天，花费医疗费人民币20674.10元，该院诊断原告：1、右侧第6-11肋骨骨折；2、左顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、双肺结节性质待查；5、左膝关节挫伤；6、上牙切端缺损。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免重体力活动；2.出院后择期口腔科行全冠修复；3.不适随诊。被告汕尾市粤运公共交通有限公司垫付了原告的医疗费人民币20674.10元及另外支付给原告人民币10000元。原告遂向本院起诉提出如上请求。本院依据原告的申请依法委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、牙齿修复所需费用、后续治疗费进行鉴定、评估，该鉴定所于2019年8月2日作出深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0518号《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残，牙齿后续治疗费用估算约为人民币18000元。该鉴定所收取原告鉴定费人民币4020元。原告变更诉讼请求标的为人民币219026元，其具体请求项目为：护理费13350元；误工费43255元；伙食费8900元；营养费500元；精神抚慰金5000元；抚养费41869元；伤残赔偿金84132元；后续治疗费18000元；评残费4020元。经查，原告系城镇居民，其与兄弟共二人需共同赡养其父亲黄绵（1935年5月27日生）和母亲何楚琼（1940年4月8日生）。原告与其妻庄楚灵需共同抚养子女黄斯媛（2007年12月2日生）和黄瑞宜（2014年12月15日生）。被告汕尾市粤运公共交通有限公司系粤Ｎ×××**大型普通客车的车辆所有人，死者吴某生前系该公司的职工，发生事故时系在履行公司职责。粤Ｎ×××**大型普通客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额人民币1000000元），事故均发生在保险期限内。本院认为，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第441501120180000069号《道路交通事故认定书》，认定该事故系粤Ｎ×××**大型普通客车司机吴某突发疾病（心肌梗塞）的意外原因造成交通意外事故，司机吴某没有过错行为，不承担事故责任，属意外事故。该事故的事实清楚，事故认定准确，当事人亦无异议，该事故认定书本院予以采纳。原告进行治疗共花费医疗费人民币20674.10元，有医疗费单据及住院病历为证，依法予以认定。原告系城镇居民，其住院89天，因没有证据证明原告有固定收入，其误工费可按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算；原告要求误工费计息至定残前一天，因没有证据证明原告持续误工，原告的误工时间按其住院天数计息；深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定原告为十级伤残，牙齿后续治疗费用估算约为人民币18000元，原、被告均无异议，该司法鉴定意见依法予以采纳；而原告住院期间的护理人员原则上定为1人，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算，原告的误工费为：58258元/年÷365天/年×89天＝14205.38元；住院护理费：150元/天×89天＝13350元；住院伙食补助费：100元/天×89天＝8900元；残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%＝84132元；被扶养人生活费：（28875元/年×31年÷2人）×10%＝44756.25元；营养费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为人民币5000元；后续治疗费定为人民币18000元；鉴定费人民币4020元。原告的项目请求高于上述计算标准的，按上述标准计算，低于上述计算标准的，按原告的请求，原告的本次交通事故损失为人民币210650.48元。本次事故系因粤Ｎ×××**大型普通客车的司机吴某心肌梗塞，致车辆失控碰撞到右侧路灯杆及路边停放的车辆，致停放的数辆车辆互相碰撞，行人黄荣被其中摩托车碰撞，造成乘客黄俊光及原告黄荣受伤，本次事故虽属意外事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，相对于机动车交通事故责任强制保险，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司不予赔偿的情形只有道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，原告在本次事故中并没有过错，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司作为粤Ｎ×××**大型普通客车投保的机动车道路交通事故责任强制保险的承保公司，依法应当在其承保的机动车道路交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。粤Ｎ×××**大型普通客车司机吴某系被告汕尾市粤运公共交通有限公司的职工，发生事故时系在履行公司职责，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，司机吴某没有过错行为，但因其突发疾病致使其驾驶的车辆失控导致原告受伤，因此，作为雇主的被告汕尾市粤运公共交通有限公司应当承担赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，事故的赔偿责任是以非机动车驾驶人、行人是否存在过错来确定机动车一方是否承担赔偿责任，本案中，原告作为行人一方并没有过错，因此，作为机动车一方应当承担100%的赔偿责任，即被告汕尾市粤运公共交通有限公司应当承担100%的赔偿责任。机动车第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。粤Ｎ×××**大型普通客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车第三者责任保险，因此应对被告汕尾市粤运公共交通有限公司承担的赔偿责任负责赔偿。原告的本次交通事故损失人民币210650.48元，扣除被告汕尾市粤运公共交通有限公司垫付的医疗费人民币20674.10元及另外支付的人民币10000元，尚未得到赔偿部分人民币179976.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。被告汕尾市粤运公共交通有限公司在事故发生后能积极垫付原告的医疗费等，其行为值得赞扬，为减少诉累，被告汕尾市粤运公共交通有限公司所垫付的人民币30674.10元由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的赔偿限额内予以直接支付给被告汕尾市粤运公共交通有限公司。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10日内，给付原告黄荣交通事故损失赔偿款人民币179976.38元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10日内，给付被告汕尾市粤运公共交通有限公司垫付的交通事故损失赔偿款人民币30674.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4585.39元,由原告黄荣负担人民币685.39元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担人民币3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交九份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭卫强审判员  陈文君审判员  许黛妮二〇一九年十一月十五日法官助理谢秋莹书记员陈斯哲