四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4775号 原告：龙会珍，女，壮族，1981年9月2日出生，四川省资中县人，村民，现住四川省西昌市。 被告：张萍，女，汉族，1985年5月4日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：庞月萍，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告龙会珍与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员吴蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙会珍到庭参加了诉讼，被告张萍及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙会珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金331900.00元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月14日，被告向原告借款361900.00元，并约定按期归还。此前原告已归还30000.00元，剩余的331900.00元本金及利息经原告多次催收，被告至今未还。因与被告系朋友关系，利息我不要求支付了，被告归还本金331900.00元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张萍辩称：原告在诉状中所述不是事实，原被告系朋友关系，且被告经济条件较好，不需要向原告借零零散散的钱。原、被告之间的资金来往包括一起打麻将、购物的相互往来及原告孩子读书，代孩子出去耍，被告代原告支付的现金。原告以微信的形式转还给被告，其中大额的三笔转款通过农行转款合计 160000.00元是双方合伙购买施工电梯，而被告诉状中陈述 30000.00元还款是合伙购买施工电梯出租后的租金。答辩人没有向原告借钱，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告龙会珍围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：网上银行电子回单2张、手机截屏2张、客户存款回单1张。证明：2018年6月8日通过银行转款50000.00元至被告农业银行卡号为62×××76的账户、2018年6月14日通过银行转款 38000.00元至被告农业银行卡号为62×××76的账户、2018年6月26日通过农业银行转款70000.00元给被告、2018年7月5日给被告农村信用社卡号为62×××56的账户存款50000.00元、2018年7月18日通过手机银行转款40000.00元至被告农业银行卡号为62×××76的账户，以上款项共计248000.00元。第二组证据：微信转款凭证4张。证明：原告通过微信转款61950.00元给被告，还有三笔现金共计 58000.00元，以上共计119950.00元。 被告张萍对原告提供的证据质证：1、对证据一转款凭证数额认可，但这一部分转款是由两部分构成，合作购买施工电梯的出资款，其中大约65000.00元左右是原告孩子读书由被告帮其进第二小学的费用，因为原告的户口是在外地，按照原则她是进不到二小读书的，这一事实原告是清楚的。其中有两笔款是刘议转款，需要原告提供证据证明原告替刘议来要账，否则刘议的转款原告不予认可。2、对证据二的真实性不予认可，（1）原被告系朋友关系，原告出具的手机截图只有收钱的显示，依据证据规则，即使被告向原告借钱，也应该有微信信息及语音信息来表示向原告借钱或同意借钱，由此可以看出微信前后语音对话进行过删减；（2）原告提供的证据微信转款非常频繁，且有同一天就出现过2018年7月7日中午12:35已收钱10000.00元，在同一天晚上22:48已被领取400.00元，两笔钱之间没有任何对话，任何信息，不符合常理，无法证明钱的真实性与是否是借款；（3）原告并未举证已领取钱的这一方就是被告本人，不排除原告自己设置被告头像及被告微信图片，因此无法证明就是被告收取的钱，综上该组证据真实性无法认定，不符合证据规则，对该组证据不予认可。对于现金58000.00元真实性不予认可，时间太久加上原告没有证据证明，我们不予认可。 被告张萍提交证据：第一组证据：微信聊天记录14张。证明：1、原告说的明天备金阳的货；2、原告所述不过还是谢谢你，儿子读书总算告一段落；3、我在家里能说一句话全靠你了亲爱的；4、爸爸是干什么的……这些证据共同证明被告帮原告的孩子到二小读书，原告发给被告的信息及他们共同经营施工电梯的部分聊天。第二组证据：门面出租合同、2018年5月至2019年8月期间其中一张银行卡流水。证明：1、被告一直在经营服装店，有正当职业和收入；2、卡内余额基本在100000.00元左右，被告根本不需要一天以零零散散的形式向原告借钱，被告的收入足以支撑平常的生活开支。第三组证据：购买施工电梯的备案证和合同2份。证明：原、被告合伙购买一台旧的施工电梯，原告出资约220000.00元左右。 原告龙会珍对被告提交的证据质证：、对证据一，微信聊天记录与一般聊天一样，并不能证明什么。2、对证据二不认可，被告做什么事我不知道。3、对证据三，我不清楚，与本案无关。 对原告龙会珍、被告张萍提供的证据，本院对经质证双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系。原告在2018年6月8日、6月14日、6月26日、7月5日、7月8日分别向被告转款50000.00元、38000.00元、70000.00元、50000.00元、40000.00元以上款项共计248000.00元。原告陆续经过微信向被告转款61950.00元，及原告自诉给付被告现金58000.00元。以上款项共计367950.00元。原告称以上款项系借给被告的借款，由于双方系朋友关系未要求被告出具书面借条，双方也未约定还款时间及利息。庭审中被告辩称双方不是借贷关系，原告出具的银行转账中其中220000.00元系双方合伙购买施工电梯原告的出资，余下的银行转款及微信转款系双方其他的经济往来，双方根本不存在借贷关系。2019年7月13日、8月12日被告共计支付了原告30000.00元。原告称这30000.00元是借款中的还款。被告称这30000.00元系共同购买电梯出租后的租赁费用。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告龙会珍提供的网上银行电子回单、手机截屏、客户存款回单及微信转账，仅证明原被告之间存在经济来往，原告有向被告转款的情形存在，若双方系民间借贷关系，原告除了提供以上的转款凭证外还应当提供被告出具借条、欠条等书面凭证或者被告未出具借条合理原因的证据。现原告所提供的证据不能证明双方有借贷合意及双方的经济往来就是债权债务关系。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙会珍的诉讼请求。 案件受理费6729.00元，减半收取计3364.50元，由原告龙会珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吴 蓉 二〇一九年十一月六日 书记员 付佳丽 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。