山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10616号 上诉人（原审被告）：胡向荣，女，1974年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐方辉，男，1963年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。 原审被告：王建玉，女，1964年4月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人胡向荣因与被上诉人徐方辉、原审被告王建玉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5234号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡向荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐方辉的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人徐方辉承担。事实和理由：一、本案双方之间系代理关系，被上诉人徐方辉应当向北京瑞奇融通投资管理有限公司（以下简称瑞奇投资公司）主张给付投资款及利息。胡向荣为瑞奇投资公司的老客户，可以享受年18%的投资回报，而新客户只有15%的回报，徐方辉请求借用胡向荣的名义进行投资。胡向荣出于朋友关系，同意徐方辉以胡向荣的名义进行投资并以胡向荣的名义与瑞奇投资公司签订合同。双方之间构成代理关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，在瑞奇投资公司未给付投资本息的情况下，徐方辉可直接向瑞奇投资公司主张权利。一审判决认定双方之间构成民间借贷关系，属于适用法律错误，与事实不符。二、一审判决认定利息错误，上诉人自2017年12月29日支付了被上诉人7个月利息，一审判决第一项判令上诉人自2017年12月28日起支付利息与事实不符。 被上诉人徐方辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人构成民间借贷法律关系。答辩人与被答辩人在购买理财产品时约定了存款期限，收益及支付方式，双方在合同中约定答辩人将10万元交由被答辩人进行投资管理，被答辩人保证答辩人无论盈亏获得每月1500元的收益，是固定的本息回报，属于名为理财实为借贷关系的情形，应以借贷合同确定案由，法院对与该事实的认定准确，且符合法律规定。 徐方辉向一审法院起诉请求：1.判令胡向荣、王建玉连带支付借款本金100000元及利息10500元，并以100000元为基数自2018年12月28日起至实际还款之日止按照年利率18%计算逾期利息；二、诉讼费由胡向荣、王建玉承担。事实和理由：2017年12月29日，胡向荣向徐方辉借款100000元用于购买理财产品，借款期限为一年。双方约定以年利率18%计算利息，每月定期汇入徐方辉账户。王建玉作为担保人对该借款承担连带责任。胡向荣支付徐方辉5个月利息即7500元后以各种理由推拖未还，故徐方辉为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 胡向荣在一审中辩称，其从未向徐方辉借钱，也未向其出具借条。徐方辉所诉的款项系委托其购买理财产品的钱，且收益全部归徐方辉，故不应按照民间借贷审理。 王建玉在一审中未作答辩。 一审法院认定事实如下： 2017年12月29日，徐方辉、胡向荣、王建玉签订三方存款协议，协议内容如下：1、徐方辉将100000元存入胡向荣个人账户，用于购买瑞奇投公司的理财产品，存款期为一年，本金100000元于2018年12月28日赎回并存入徐方辉个人账户；2、年利息收益18%归徐方辉所有，每月利息1500元存入徐方辉个人账户；3、奖金本金的4%贰万收益归徐方辉，于2018年1月20日前存入徐方辉个人账户；4、担保人王建玉承担连带责任。存款协议签订后，徐方辉将100000元存入胡向荣中国农业银行账户中。胡向荣于当日以自己名义与瑞奇投资公司签订委托投资协议书，委托投资金额为100000元，并约定其投资收益为参照过往给付的收益水准为18%，按日计息，期满后兑付本金及剩余收益。协议签订后，胡向荣已依约向徐方辉支付7个月的利息收益。 一审法院认为，本案的争议焦点系徐方辉委托徐向荣购买北京瑞奇融通投资管理有限公司理财产品的行为应认定为委托理财合同还是借贷合同。本案中，胡向荣与徐方辉在购买理财产品时约定了存款期限、收益及支付方式，双方在合同中约定徐方辉将100000元由胡向荣进行投资管理，胡向荣均保证徐方辉无论盈亏获得每月1500元的收益，系固定本息回报，属于名为委托理财、实为借贷关系的情形，应以借贷合同纠纷确定案由。徐方辉将资产投资的100000元使用权让渡给胡向荣，并通过该方式取得固定收益，其缔约目的和合同预期纯粹为追求资产的固定本息收益，合同性质应认定为借贷合同。现存款期限届满，胡向荣在向徐方辉支付7个月收益后，应承担向徐方辉偿还本金及剩余收益的还款义务。王建玉在还款协议中保证人处签字，虽未明确约定保证内容，但按照通常理解，应认定其对徐方辉承担保证责任。双方对保证方式没有约定，王建玉应按照连带责任保证承担保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、胡向荣于判决生效后十日内向徐方辉支付本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月28日起至实际还款之日止按照年利率18%计算）；二、王建玉对上述款项承担连带保证责任，王建玉承担连带保证责任后，有权向胡向荣追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由胡向荣、王建玉负担。 二审中，徐方辉确认胡向荣向其支付了7个月的利息。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人主张其与被上诉人之间是代理关系是否成立。通过审理查明的事实，徐方辉与胡向荣、王建玉签订《三方存款协议》，将其自有的款项交由胡向荣向瑞奇投资公司购买理财产品，双方约定了固定利率及存款期限，期满后将款项打入徐方辉的账户为准。王建玉为此提供担保。从协议约定的内容来看，虽然双方约定了款项用于购买理财产品，但协议约定了固定的利息及归还本金的期限，《三方存款协议》的目的是为取得固定利息收益，到期返还本金，并为此提供了担保，由此可见，双方之间系借贷关系。因此，上诉人胡向荣关于双方之间系代理关系的主张不成立。上诉人胡向荣的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。 另，一审判决认定借款利息起算时间有误，徐方辉确认胡向荣向其支付了7个月的利息，因此本案借款利息应自2018年7月29日起至实际还款之日止按照年利率18%计算。 综上，上诉人胡向荣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5234号民事判决第二项； 二、变更山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5234号民事判决第一项为：胡向荣于本判决生效之日起十日内向徐方辉支付本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年7月29日起至实际还款之日止按照年利率18%计算）； 三、驳回徐方辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由胡向荣、王建玉负担。二审案件受理费2510元，由徐方辉负担260元，胡向荣负担2250元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱若璇 赵彩玉