河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3897号上诉人（原审原告）：付保存，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛守强，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立建，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王一晓，男，1979年9月19日出生，汉族,住河南省长垣县，系长垣县魏庄办事处梁寨村民委员会推荐。上诉人付保存因与被上诉人王立建企业承包经营合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付保存委托诉讼代理人孙文书、牛守强，被上诉人王立建委托诉讼代理人王一晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付保存上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付2017、2018年承包费共计40万元，并支付自逾期给付之日起至付清之日止的资金占用期间利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。根据上诉人与被上诉人及案外人王志明之间的承包协议，被上诉人需每年分别向上诉人和王志明支付20万元整，一审中上诉人已经提供承兑汇票、银行转账等予以证明。2、根据协议约定，被上诉人应于每年12月31日前支付承包费20万元，但被上诉人违反协议自2017年未支付承包费，应承担违约责任，支付资金占用期间的利息。王立建答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。1、一审中被上诉人提交2018年7月16日致函上诉人与王志明解除案涉协议通知，被上诉人不再承包经营，案涉合同于2018年7月20日解除，上诉人主张解除后的承包费已不存在。2、因上诉人不认可收到被上诉人邮寄的解除承包协议通知书，被上诉人已另案提起诉讼，目前法院尚未作出生效判决，根据法律规定，本案应当中止审理或者延期审理。付保存一审诉讼请求：1、请求判令王立建支付承包费400000元及利息；2、本案诉讼费、律师费由王立建负担。一审法院认定事实：付保存与王立建、案外人王志明于2001年注册成立了新乡市鹏升起重设备有限公司。2010年3月5日经三人协商，签订了承包协议，内容为“承包协议，甲乙丙三人股份制成立鹏升公司，经测算，现值壹仟贰佰万元。自2010年3月5号止，每人应得肆佰万元整，现改变经营模式，由王立建一人承包经营，所有债权债务均由承包人承担，每年12月31日前向乙丙交纳承包费贰拾万元整，承包期限按拾年期限，期间利润及亏损由承包人承担（基础建设及固定资产投资均属承包人），甲方：王立建，乙方付保存，丙方王志明，2010年3月5日”。现王立建已支付付保存七年承包费用，付保存要求王立建按每年200000元给付2017年、2018年的承包费，计400000元，王立建认为签订的承包协议约定的是每年12月31日前向乙丙交纳承包费200000元，只能按1000000元向付保存给付，且还应计算至王立建通知付保存解除承包合同止。双方因此发生纠纷。一审法院认为，付保存、王立建及案外人王志明三方经协商签订的《承包协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王立建应按《承包协议》的约定，于每年12月31日前向乙（付保存）、丙（王志明）交纳承包费贰拾万元整。应为每年王立建给付付保存承包费100000元，给付王志明承包费100000元，现2017年、2018年的承包费计200000元未给付付保存，王立建应承担给付责任。双方在承包协议中，并未约定有支付利息损失，付保存亦未有造成损失的证据证明，其要求利息损失的请求，不予支持。付保存诉称要求王立建应按每年200000元向其缴纳承包费，与双方在《承包协议》中的约定不符，王立建亦否认是按每年200000元给付，其该项诉请无事实根据，不予支持。付保存因诉讼支付的律师代理费应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王立建于本判决生效之日起十日内给付付保存2017年承包费100000元、2018年承包费100000元，共计200000元。二、驳回付保存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由付保存承担1825元，王立建承担1825元。二审中，上诉人付保存提交付某证人证言一份，证明王立建给付付保存承包费每年200000元，且付某代付保存接收过承包费。王立建质证认为：证人付某系付保存哥哥，不符合证人作证要件，不认可证人证言。本院认证：付某系付保存的哥哥，其收取的200000元因王立建不认可是支付给付保存的承包费，且其不是案涉合同的当事人，故对其证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院另查明事实之一：王立建（河南东起机械）于2018年7月17日向付保存（139××××****）邮寄顺丰快件，快递单上载明“托寄物：解除承包协议通知书”，快递单号048491239589，该邮件于2018年7月18日签收。本院查明事实之二：在一审法院（2018）豫0728民初2682号民事案件中，付保存于2018年8月1日向一审法院出具证明：同意解除与王立建承包经营关系，承包经营费计算至本案反诉之日止。本院查明事实之三：王立建向一审法院提起诉讼要求确认王立建于2018年7月20日与付保存、王志明解除2010年3月5日承包协议，一审法院于2019年7月10日立案受理，案号为（2019）豫0728民初4330号。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。王立建于2018年7月17日向付保存邮寄解除案涉协议通知书，该邮件于2018年7月18日签收，虽然付保存不认可其收到该解除通知书，但是在一审法院（2018）豫0728民初2682号民事案件中，付保存于2018年8月1日向一审法院出具的证明中，明确表示其同意解除承包协议，因此本院认定案涉承包协议于2018年8月1日解除，则王立建应向付保存支付2018年8月1日之前的承包费，因此王立建关于案涉承包协议已经解除，付保存要求支付解除后的承包费没有依据的抗辩成立，本院予以支持。因本院认定案涉承包协议于2018年8月1日解除，故王立建以本案需以一审法院（2019）豫0728民初4330号民事案件审理结果为依据为由，申请本案延期或者中止审理的事实基础不存在，本院不予准许。关于承包费数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。付保存主张案涉承包协议载明的承包费应是每人每年200000元，并提供证据证明王立建向其或者其指定的人，通过银行转账或者支付承兑、进行分红等方式从2010年至2016年每年支付200000元。王立建抗辩称每人每年100000元承包费，但是王立建并未提供证据予以证明，经本院二审庭审释明，王立建也未在本院指定的时间内提交鹏升公司2015、2016年的审计报告，也未提交其向付保存或者案外人王志明支付每年100000元承包费的相关凭证，王立建应承担举证不能的后果。因此付保存要求按照每年200000元的标准支付承包费有事实及法律依据，本院予以支持。因案涉承包协议于2018年8月1日解除，因此王立建应支付付保存承包费316667（200000+200000/12*7）元。综上，付保存上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2415号民事判决；二、王立建于本判决生效后十日内支付付保存承包费316667元；三、驳回付保存其他诉讼请求。如果王立建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由付保存负担625元，由王立建负担3025。二审案件受理费4300元，由王立建负担3033元，由付保存负担1267元。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十一月十一日书记员  文佳君