广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19831号上诉人（原审被告）：王晓霞，女。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐燕梅，女。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人王晓霞因与被上诉人唐燕梅买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初13019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王晓霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由王晓霞向唐燕梅支付货款68328.2元及利息（以68328.2元为本金，从2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付至王晓霞付清时止）；3.本案一、二审诉讼费用按终审判决确定的双方应付诉讼标的的比例承担。事实和理由：一、王晓霞存在第三次向唐燕梅退货的事实，第三次退货的总金额为113335.8元，故扣除该笔退货后，王晓霞实际尚欠唐燕梅货款只有68328.2元。一审法院没有查清王晓霞没有到庭应诉的原因，片面采信唐燕梅的陈述，没有查清本案的关键事实。二、双方没有书面合同，也没有口头上的还款日期，不存在逾期还款的问题，也不存在逾期罚息的问题，故一审法院认定王晓霞承担的利息标准为中国人民银行同期贷款利率上浮50%过高。唐燕梅答辩称，坚持一审的意见。唐燕梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令王晓霞立即向唐燕梅支付货款181664元及利息（利息以181664元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息标准上浮50%计算，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、判令王晓霞承担本案诉讼费用。王晓霞在一审中无答辩，无提交证据材料。一审法院审理查明，唐燕梅于2012年4月27日注册成立个体工商户，经营地址位于广州市越秀区站西路北街**首层新九龙表行**铺。唐燕梅为证明其与王晓霞存在买卖关系，王晓霞拖欠唐燕梅货款，提交了《欠条》、退货清单、微信聊天记录截图以及短信记录截图等证据材料予以证明。王晓霞于2014年11月10日出具的《欠条》载明：欠永兴表壳厂货款388600元。该欠条还载明：“2014年11月11日付5000元，2014年11月14日付8000元。”唐燕梅提交的退货清单，列明型号、数量、价格、货款、出货价等信息。清单尾部载明：“49571+52477.7+16287.5=118336.2，欠差181664。”唐燕梅主张：虽然王晓霞未在退货清单上签名确认，但该清单是王晓霞书写的，清单上载明的“欠差181664”这个金额是已经扣除了所有退货金额后的最终尚欠金额。一审庭审中，唐燕梅称：王晓霞出具《欠条》后，除了支付《欠条》记载的两笔款项外，再无偿还过货款；欠条载明的欠款金额是388600元，王晓霞在2014年11月11日支付5000元，2014年11月14日支付8000元，扣除退货清单上载明的退货金额118336.2元，再扣除另一部分退货金额75599.8元后，就是王晓霞尚欠唐燕梅的货款本金181664元。一审法院认为，王晓霞、唐燕梅之间虽然没有签订书面合同，但有《欠条》等证据材料予以证实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，且王晓霞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对于唐燕梅主张扣除退货金额后，王晓霞尚欠唐燕梅货款181664元的事实，一审法院予以采信。唐燕梅已履行供货义务，唐燕梅在履行交货义务后享有要求王晓霞支付货款的权利，王晓霞应向唐燕梅支付尚欠的货款181664元。虽然双方未约定逾期付款利息，但王晓霞拖欠货款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”现唐燕梅主张王晓霞从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：王晓霞于判决发生法律效力之日起十日内，向唐燕梅支付货款181664元及利息（以181664元为本金，从2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付至本判决限定付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3933元，由王晓霞负担。二审期间，王晓霞向本院提交证据1、微信截图，用以证实唐燕梅在诉讼进行的三个月内与王晓霞正常通讯，但没有告诉王晓霞存在诉讼的事实以及双方对第三次退货的交流情况，证明存在第三次退货，唐燕梅收到第三批货；证据2、退货单（复印件），用以证实王晓霞分三批向唐燕梅退货，其中第三批退货后唐燕梅没有扣除货款113335.8元；证据3、王某书面证人证言，用以证实存在第三次退货的事实。唐燕梅质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明王晓霞的主张，不能证明唐燕梅收到王晓霞第三次退货的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，该退货单是王晓霞单方自行制作，无双方签名确认，故其真实性无法确认，唐燕梅也没有收到该批货物；对证据3的形式没有异议，但不确认该证言中阐述的内容，该证言并非事实，且证人王某是王晓霞的亲戚，证明力低，该证据也超过了举证期限提交，不属于二审的新证据，不应采纳。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于王晓霞是否存在第三次退货的问题。首先，王晓霞上诉主张一审法院在其未到庭应诉的情况下片面采信唐燕梅的陈述，导致本案未查明存在第三次退货的事实。经审查，一审法院已通过电话通知王晓霞领取开庭传票等诉讼材料，之后亦进行公告送达，一审法院送达程序并无不当。王晓霞经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自身承担相应的不利法律后果。王晓霞抗辩称因唐燕梅先前恐吓行为致其认为法院的相关通知系虚假的，该理由不能成立，本院不予支持。其次，王晓霞上诉主张存在第三次退货的情形，并提交微信截图、退货单、书面证人证言予以证实。其中，王晓霞提交的微信截图内容仅为双方就解决纠纷进行沟通，并不涉及第三次退货的事宜；退货单系王晓霞自行制作，唐燕梅对此亦不予确认；而书面证人证言为王晓霞的亲属王某出具，本身证明力不足，且该证言亦无法证实王晓霞与唐燕梅之间存在第三次退货的事实。故此，仅凭上述证据，并不足以证实王晓霞存在第三次退货的情形，故对王晓霞该项主张，本院不予支持。最后，据上述，王晓霞不存在第三次退货的情形，其上诉主张扣减第三次退货的款项113335.8元，理据不足，本院不予支持。一审法院认定王晓霞尚欠唐燕梅货款181664元，并无不当，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题，一审法院根据相关法律法规及司法解释的规定，认定王晓霞应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息给唐燕梅，并无不当，本院予以确认。王晓霞上诉主张利息标准过高，依据不足，本院不予支持。王晓霞于2019年11月22日向本院提交调查证据资料的申请，要求本院查询双方微信通讯记录，经审查，其申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，故本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2567元，由上诉人王晓霞负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇一九年十一月二十六日书记员 陈晓微姚菲