天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初681号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李乃增，男，1980年7月6日出生于天津市河**，汉族，中专文化，无业。户籍地天津市河**，住天津市津**。2004年因犯聚众斗殴罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，2006年8月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人刘锐，天津津一律师事务所律师。辩护人刘艳光，天津津一律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人李乃增犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹、检察官助理杨娜出庭支持公诉，被告人李乃增及其辩护人刘锐、刘艳光到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年2月8日23时许，被告人李乃增在天津市津南区双港镇微山南里津某某烧烤店内吃饭饮酒后，来到店门外无故对途经此地的郭某某和史某辱骂、殴打，致郭某某、史某受伤。经法医鉴定，郭某某面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；史某面部软组织挫伤、右肘、右前臂、左膝软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，经郭某某报警，被告人李乃增于同年6月20日被公安机关传唤归案。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，鉴定意见，现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李乃增的行为已构成寻衅滋事罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处被告人李乃增有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李乃增对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人李乃增的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控罪名不持异议，对于事实部分认为二被害人并非途经事发地，被告人也并非无故殴打被害人，系被害人横穿主干道来到被告人身旁，并两次将被告人击倒在地；且被告人伤情构成轻伤二级及多处轻微伤。对于量刑部分认为被害人在案发起因以及矛盾的激化上均具有过错，应当减轻被告人的刑事责任；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，具有坦白情节；被害人均属轻微伤，被告人没有造成严重的社会影响以及危害后果，且被告人在本案中亦受伤；庭前被告人认罪认罚并真诚悔罪；案发后被告人及家属曾努力希望对被害人进行赔付以取得谅解，因双方意见差距过大未能达成和解。综上请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月8日23时许，被告人李乃增在天津市津南区双港镇微山南里津某某某烧烤店内吃饭饮酒后，来到店门外无故对途经此地的郭某某和史某辱骂、殴打，致郭某某、史某受伤。经法医鉴定，郭某某面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；史某面部软组织挫伤、右肘、右前臂、左膝软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后，经郭某某报警，被告人李乃增于同年6月20日被公安机关传唤归案。公诉机关为证明其所指控的事实提供了以下证据：1.常住人口信息表，证明被告人李乃增的出生日期、住址等身份信息情况。2.刑事判决书、释放证明书，证明被告人李乃增曾于2004年8月13日因犯寻衅滋事罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年8月17日刑满释放。3.案件来源、抓获经过，证明该案系由被害人郭某某报警案发，被告人李乃增于2019年6月20日被公安津南分局新家园判处所民警传唤至派出所接受调查。4.被害人郭某某的陈述，证明2019年2月8日23时许，其与史某乘车来到双港镇“津某某某”马路对面，下车后看到一名醉酒男子在路中间的绿化带小便，该名男子无故对其二人进行辱骂，双方发生口角，该男子冲过来，史某也迎上去欲行理论，该男子将史某打倒在地并拳打脚踢，其在拉拽史某过程中，该男子朝其左脸打了一拳并将其眼镜打落在地，后其拉着史某跑，该男子还在后面追打。其电话报警，之后“津某某某”饭店内出来一名工作人员和一名穿黑衣服的男子以及旁边车上下来一名女子都对醉酒男子进行阻拦。后民警到达现场，在处理过程中，醉酒男子打了其左脸一拳。民警将醉酒男子控制并带离。5.被害人史某的陈述，证明2019年2月8日晚11点多，其与朋友郭某某乘车到“津某某某”吃饭，刚下车从饭店走出一名男子对其进行辱骂，随后拳击其面部，将其打倒在地，从饭店里出来几个人对该男子进行阻拦未果。该男子对其拳打脚踢，又去打郭某某，后郭某某报警了，民警到达现场后该男子有冲过去用拳头击打郭某某面部，民警将该男子带离。6.证人邢某1的证言，证明2019年2月8日19时许，其与朋友李乃增、刘某在双港镇“津某某某”饭店吃饭饮酒。准备离开时，其在饭店内等候其弟来接，李乃增不知何时出了饭店，后其听到李乃增在外面骂街，后其弟邢某2赶到现场，其让邢某2去看看李乃增，其出门后看到门口坐着两名男子，后来民警来了，其回家了。期间其曾微信告知刘某李乃增跟别人打架的情况。7.证人邢某2的证言，证明2019年2月8日23时许，其姐姐邢某1给其打电话要求其到双港镇“津某某某”饭店接她，邢某1上车后称还有一个人，其下车听见马路对面有打架的声音，其走过去看到一名男子倒地，李乃增在追打一名戴眼镜的男子，后来倒地男子从地上起来与李乃增互打，双方都是拳打脚踢。其将李乃增拉到其车边，对方两名男子也跟着过来，李乃增还往对方凑被其拉住。后民警赶到现场，李乃增突然冲上去打了戴眼镜男子一拳，之后李乃增被民警控制并被带上警车。8.证人刘某的证言，证明2019年2月8日晚，其与朋友李乃增在“津某某某”饭店饮酒，二人一共喝了一瓶白酒，后又来了一个叫培某的人，三个人又喝了十几瓶啤酒，晚10点半左右其离开饭店回家，后培某通过微信告诉其李乃增喝完酒在微山路边和别人打架，对方报警的情况。9.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明：⑴史某外伤致面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；右肘、右前臂、左膝软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；⑵郭某某外伤致面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。10.现场勘验笔录，证明案发现场情况。11.案发现场监控视频，根据监控视频可见被害人史某、郭某某在“津某某某”饭店对面路旁交谈，被告人李乃增步行走出“津某某某”饭店行至微山路中间绿化带疑似小便，二被害人自马路对面走向被告人，其中史某有指向被告人的动作，后被告人迎向二被害人并直接挥拳击打史某，郭某某将史某拉到身后，被告人李乃增又行击打郭某某面部并将其眼镜击落，之后连续击打二被害人，后被史某推倒在地，被告人起身与史某相互厮打，并一起摔倒在地，李乃增骑在史某身上进行殴打。此过程发生在微山路往市区方向第一车道。郭某某行至路边报警，被告人李乃增起身继续对郭某某进行追打，后又返回与史某撕扯。后有人赶至将被告人李乃增拉开，并将其带至“津某某某”饭店一侧。监控视频无声音。上述证据，经当庭质证，证明其来源合法，真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人李乃增酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。考虑其前科情况，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人认为被害人具有过错的辩护意见，本院认为监控视频无法证实双方之间的对话内容，但结合被害人陈述及被告人供述，被害人走向被告人的原因无外乎两点，其一受到被告人的无端辱骂与其进行理论；其二对于被告人的不文明行为进行制止，但无论基于何种原因，均非被害人故意挑起事端；而被告人迎向二被害人直接连续挥拳击打被害人，且根据其供述其已处于醉酒状态，故被害人在案发起因上并无过错，亦未激化矛盾，对辩护人该点辩护意见本院不予采信。关于辩护人认为被告人未造成严重的社会影响和危害后果的辩护意见，根据监控录像显示，事发地为主干线机动车道，来往车辆较多，可见多辆机动车进行避让，影响车辆正常通行，极易诱发交通事故，且造成二名被害人轻微伤的后果，故对该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人属坦白且认罪认罚的辩护意见，被告人李乃增及辩护人在公诉机关签署认罪认罚具结书，并同意适用简易程序，但在庭审过程中辩护人对公诉机关指控事实提出异议，被告人李乃增虽称认罪认罚，但在法庭询问过程中对犯罪事实亦避重就轻，并无悔罪态度，故不应认定其具有坦白情节，亦不再适用认罪认罚从宽制度，对辩护人该点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李乃增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵 杰审 判 员  刘永博人民陪审员  王建云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。