wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3788号 申请执行人：赵领，男，汉族，住湖北省枣阳市。 委托代理人：杨云飞、郑维川，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中**（A、B车间）住所申报，统一社会信用代码91440600MA51115D3L。 负责人：RACIOPPIAntonio。 被执行人：蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司，，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和顺路**统一社会信用代码9144060031055237X6。 法定代表人：RACIOPPIAntonio。 关于张淑梅、覃庆增、管湘赣等15名劳动者与蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司劳动争议系列执行案[案号为：（2019）粤0608执3771号，3778-3790号，（2019）粤0608执3979号]，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7914号民事判决书和佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1143号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张淑梅、覃庆增、管湘赣等15名劳动者支付经济补偿金123301.65元、二倍工资差额691219.78元、高温津贴15450元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，该劳动争议系列执行案执行费总计10948元由被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司负担。 因被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司未履行上述生效判决确定的法律义务，申请执行人张淑梅、覃庆增、管湘赣等劳动者向本院申请强制执行。现本院以（2019）粤0608执3771号案为主案进行统一执行。案件执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司有财产可供执行。 2、2019年11月13日，本院向佛山市市场监督管理局发出协助调查取证函，调查到被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司的工商登记信息，显示该两家公司为外商独资企业，股东为一家香港注册的公司，名称为LAZYLIFELIMITED，控股比例为100%。法定代表人是法国人，姓名为RacioppiAntonio,护照号码为12AK96713。经询问工厂的工人，该法国人已经回去了法国，本院无法查询到其下落。 3、2019年11月19日，本院调查到该公司之前的财务负责人郭庆芳的下落，并联系上她和她做了笔录，据其反映被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司的现状，该公司名下已经没有财产可供执行。 4、2019年11月20日，本院根据工人提供的线索，到达佛山市高明区杨和镇高明大道中和顺路50号进行现场调查，该厂区已经搬空。同时，本院向该厂区的业主询问被执行人的情况，该业主反映被执行人已经搬走很久，该处厂房正在拆除和装修。 5、2019年11月22日，据工人提供的线索，本院到达佛山市高明区科理丰家具厂进行现场调查，查明该公司的法定表人是郭飞云，股东是郭飞云个人，同被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司不是同一股东和法定代表人，因此两家公司并没有直接的法律关系。 6、本院依法对被执行人蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司、蕾丝莱夫家居（佛山）有限公司杨和分公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人赵领享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3788号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4511号 原告李昌梅，女，1968年5月7日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人于航，乳山三顺法律服务所工作人员。 被告张广策，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑屯区。 本院在审理原告李昌梅诉被告张广策机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李昌梅向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告李昌梅撤诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告林松林负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年十一月八日 书记员  董 梁
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1202号 申请执行人：湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。 被执行人：莫志英，女，1966年10月13日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人：戴芙，男，1974年4月16日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。系莫志英之夫。 申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人莫志英、戴芙金融借款合同纠纷执行一案，桃江县人民法院（2019）湘0922民初895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫志英、戴芙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人莫志英、戴芙支付借款本金4000000元及至实际清偿之日止的逾期利息，并承担案件受理费19578元，执行费42400元。本院于2019年10月18日依法受理。 2019年10月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，10月18日，向被执行人莫志英、戴芙送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2019年10月19日、2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人莫志英、戴芙基本无可供执行的银行存款、无工商登记、无证券开户信息等，被执行人莫志英、戴芙虽拥有三台车辆，但未实际控制，暂无法处置。本院于2019年11月7日向桃江县不动产登记中心查询被执行人莫志英、戴芙的不动产登记情况，经查，被执行人莫志英、戴芙有不动产权登记记录，但均已抵押、查封，暂不能予以处置。本院于2019年11月7日分别向中国人寿保险股份有限公司桃江支公司、益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询被执行人莫志英、戴芙的其他财产性权益，经查，被执行人戴芙有住房公积金余额24167.20元，但目前不符合提取条件，暂不能提取，未发现被执行人莫志英、戴芙其他可供执行的财产。本院于2019年11月6日对被执行人莫志英、戴芙所在的居住地对其邻居进行了现场调查，经调查，未发现被执行人莫志英、戴芙可供执行的财产。 本院2019年11月6日，本院对被执行人莫志英、戴芙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日当面约谈了申请执行人，告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。同时在约谈中征求了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。且申请执行人于2019年11月7日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。 截至2019年11月8日止，被执行人莫志英、戴芙尚未履行的义务如下：借款本金4000000元及至实际清偿之日止的逾期利息，并承担案件受理费19578元，执行费42400元。 本院认为，被执行人莫志英、戴芙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南桃江中银富登村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意且要求终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 霞
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1226号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：徐承秀,男性,1957年3月17日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：李桂兰,女性,1960年5月6日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：徐承海,男性,1968年8月21日出生,住,住山东省宁阳县/div>本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与徐承秀、李桂兰、徐承海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月五日()书记员 张连强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执异12号 申请人（申请执行人）：李宗兰，女，1974年11月17日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 申请人（申请执行人）：谷学会，女，1980年5月16日出生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。 被申请人：阮辉，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。 法定代表人：李云富，总经理。 被执行人：四川保兴现代农业科技股份有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆5楼。 法定代表人：苏郁建，总经理。 本院在执行申请执行人李宗兰、谷学会与被执行人丽江云富羊肚菌科技开发有限公司、四川保兴现代农业科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，申请执行人李宗兰、谷学会向本院提出追加被申请人阮辉为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请执行人李宗兰、谷学会于2019年11月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李宗兰、谷学会请求撤回追加阮辉为被执行人申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人李宗兰、谷学会撤回其申请。 审 判 长 邹                     斌 人民陪审员 王志立人民陪审员宋崇新二Ｏ一九年十一月二十九日 书 记 员 陈          晓          莉
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初711号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人杨礼芳，女，1972年7月20日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被抓获，2019年8月28日被郯城县公安局刑事拘留，2019年9月7日宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人杨礼芳犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人杨礼芳及其辩护人徐勤猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日19时许，被告人杨礼芳在郯城县花园乡宋窑村爱心幼儿园门口附近，因家庭纠纷与宋某1、马某夫妇发生争吵并相互殴打，致宋某1右侧胫骨平台骨折构成轻伤一级、马某构成软组织损伤、杨礼芳轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人杨礼芳的原供述，被害人宋某1、马某的陈述，证人管某、宋某2、朱某、宋某3、颜某、杨某等人的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、办案说明等书证，刑事科学技术鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人杨礼芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨礼芳如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，建议判处杨礼芳有期徒刑一年二个月至二年，并适用缓刑。被告人杨礼芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杨礼芳系自首；2、被告人杨礼芳自愿认罪；3、被告人杨礼芳积极赔偿被害人的损失，并取得谅解；4、被害人对本案存在重大过错。经审理查明，2018年7月12日19时许，被告人杨礼芳在郯城县花园乡宋窑村爱心幼儿园门口附近，因家庭纠纷与宋某1、马某夫妇发生争吵并相互殴打，致宋某1右侧胫骨平台骨折构成轻伤一级、马某构成软组织损伤、杨礼芳轻微伤。另查明，本案民事部分双方已协商解决，被告人赔偿被害人各项经济损失共计8万元，被害人对被告人已谅解。上述事实有经法庭质证、确认的证人管某、宋某2、朱某、宋某3、颜某、杨某等人的证言，被害人宋某1、马某的陈述，被告人杨礼芳的原供述，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、办案说明、和解协议、谅解书、收到条、撤诉申请书，刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨礼芳因琐事纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。关于辩护人提出的被告人杨礼芳系自首，被害人对本案存在重大过错的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。关于辩护人提出的被告人杨礼芳自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人杨礼芳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极配合家人赔偿被害人，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对被告人杨礼芳从轻处罚，适用缓刑并到郯城县司法局花园司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨礼芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐开志人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  庞守举二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 茹
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6248号 原告：王道科，男，1976年9月11日生，汉族。 被告：张国，男，1971年10月21日生，汉族，住蒙阴县。 被告：张纪臣，男，1955年2月25日生，汉族，住蒙阴县。 原告王道科与被告张国、张纪臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王道科于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王道科的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王道科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王道科负担。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  文 叶
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1958号上诉人（原审原告）：黄国梁，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市中心医院，住所地湖南省湘潭市雨湖区和平路120号；湘潭市岳塘区钢城路（南院区）。法定代表人：曾建平，该医院院长。委托诉讼代理人：闫忠于，湖南明逸律师事务所律师。上诉人黄国梁与被上诉人湘潭市中心医院合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄国梁上诉请求：撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2913号民事裁定。事实和理由：1.修缮行为发生在《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》有效期内，湘潭市中心医院对此予以认可，黄国梁也可以申请有关人员予以证实；2.黄国梁从湘潭市仲裁委员会撤回仲裁申请，原因是《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》未约定仲裁条款，本案由湘潭市仲裁委员会管辖是错误的。确定本案管辖的依据应当是当事人主张权利所依据的合同。综上，一审裁定认定黄国梁无法证实修缮发生在《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》有效期内错误，未经开庭审理，侵害黄国梁的诉权，应予撤销。湘潭市中心医院辩称：本案不属于人民法院的受案范围，依法应当由湘潭仲裁委审理。虽然《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》没有约定仲裁条款，但与其有连续性、关联性的《租赁协议》及《补充协议》约定了仲裁条款，因此，双方因履行上述协议产生的所有争议应当提交湘潭市仲裁委员会处理。且黄国梁已于2019年1月4日将《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》中的争议提交湘潭市仲裁委员会审理，在仲裁委开庭时黄国梁与湘潭市中心医院均明确表示对湘潭市仲裁委的管辖没有异议，双方均同意湘潭市仲裁委员会管辖，视为达成仲裁协议。开庭后，黄国梁在明知其仲裁请求无法得到仲裁支持时，便撤回仲裁申请，并非黄国梁所称管辖的问题。湘潭市中心医院在湘潭市仲裁委员会就该案提出的仲裁反请求，湘潭市仲裁委员会依法作出裁决，说明黄国梁撤回仲裁申请的行为，并不改变湘潭市仲裁委员会对本案依法具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以驳回。黄国梁向一审法院起诉请求：湘潭市中心医院支付黄国梁68万元。一审法院认为，因双方对于2008年8月21日签订的《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》（有效期2008年10月1日至2013年9月30日）、2013年6月13日签订的《租赁协议》（有效期2013年10月1日至2018年9月30日）、2016年8月23日签订的《湘潭市中心医院（南院区）太平间租赁合同补充协议》（有效期2016年9月1日-2018年9月30日）的真实性均予以认可，《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》并未约定仲裁管辖，《租赁协议》、《湘潭市中心医院（南院区）太平间租赁合同补充协议》则约定了争议由“湘潭市仲裁委员会仲裁”。双方对于主体变更后由黄国梁、湘潭市中心医院承担原合同签订主体的权利义务均无异议，故本案诉讼能否由法院进行管辖即审查本案修缮发生的实际时间是否在《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》的有效期内以及2013年和2016年合同中约定“双方协商不成的提请湘潭市仲裁委员会仲裁”能否约束2008年8月21日签订的《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》。因黄国梁提交的《建筑工程施工承包合同》无原件核对，对其真实性不予认可，其提交的68万元收据虽有原件，但黄国梁称该68万元全部是现金支付，收款人张淋江未作为证人出庭接受询问，结合收据显示的金额以及日常交易习惯，对该收据的真实性存疑，故黄国梁无法证实修缮发生于《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》有效期内。另黄国梁作为申请人于2019年1月4日曾向湘潭仲裁委员会提交《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》、《租赁协议》并提出湘潭市中心医院赔偿88万元的仲裁请求，在湘潭仲裁委员会2019年3月15日的开庭笔录中，仲裁委员会询问双方就本案仲裁管辖权是否有异议，双方均表示无异议，故黄国梁、湘潭市中心医院均已经认可2013年《租赁协议》中约定的“双方协商不成的提请湘潭市仲裁委员会仲裁”可以约束原《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》，故本案应由湘潭仲裁委员会仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回黄国梁的起诉。本院经审查认为，本案中双方于2008年8月21日签订的《关于承包经营湘钢职工医院殡仪服务部的协议》虽未约定争议解决方式，但双方于2013年6月13日签订的《租赁协议》、2016年8月23日签订的《湘潭市中心医院（南院区）太平间租赁合同补充协议》均约定了争议由湘潭市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，黄国梁与湘潭市中心医院就本案争议的解决方式已在纠纷发生后达成了仲裁协议。并且，黄国梁已于2018年12月20日向湘潭市仲裁委员会提出仲裁申请，后湘潭市中心医院向湘潭市仲裁委员会提出反请求，湘潭市仲裁委员会受理了双方的仲裁申请，进行了两次开庭，湘潭市仲裁委员会在开庭时询问了黄国梁与湘潭市中心医院就本案仲裁管辖权是否有异议，双方均表示无异议。因此，一审法院认定本案应由湘潭仲裁委员会仲裁，并驳回黄国梁的起诉，符合法律规定。综上，黄国梁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12515号 上诉人（原审原告）：河北冀特电气有限公司，住所地河北省任丘市大征工业区。 法定代表人：苏献峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：石家庄恒泰吊装有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井村藁梅路。 法定代表人：张军永，该公司总经理。 上诉人河北冀特电气有限公司因与被上诉人石家庄恒泰吊装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初5172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北冀特电气有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市荣城区人民法院（2018）冀0109民初5172号民事裁定书；2、裁定指令石家庄莞城区人民法院进行实体审理；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。藁城区人民法院曾就被上诉人起诉上诉人一案，作出（2018）冀0109民初3607号民事调解书，调解书第四项约定：其他互不追究。原审法院仅仅以因为约定互不追究裁定驳回上诉人的起诉明显没有查明事实，同时适用法律错误。首先，（2018）冀0109民初3607号民事调解书，该案件是被上诉人起诉上诉人，被上诉人主张的诉讼请求：支付拖欠的工程款纠纷。而本案中，是上诉人起诉被上诉人，上诉人主张的诉讼请求：是因为被上诉人的拖延施工及不配合验收给上诉人造成的损失。两者之间虽然主体相同，但是主张的诉讼请求不同，不属于同一案件事实。原审法院依据民事诉讼法第124条第五项之规定，明显是没有查明案件事实，适用法律错误。其次，（2018）冀0109民初3607号民事调解书，该调解书虽然约定其他互不追究，该约定只是根据被上诉人起诉上诉人主张工程款双方互不予追究。当时上诉人并没有就因被上诉人行为给上诉人造成的损失提出反诉或抗辩，原审法院仅仅以调解书约定互不追究就驳回上诉人的起诉，明显对于法律条款约定进行了扩大的解释，驳回上诉人起诉明显严重侵害了上诉人的合法权益。最后，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉完全符合上述法律规定，应当依法受理并审理。 河北冀特电气有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付施工过程中造成的损失1576000元；二、判令被告支付原告未按期完工造成的损失118356元（以1800万为基数按照民间借贷年化收益的24%计算利息，计算的起止日期为2018年7月3日至2018年10月10日）；三、判令被告向原告支付因施工占地超出预算给原告造成的损失共计336090元；四、判令被告配合原告完成工程验收。五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，河北冀特电气有限公司与石家庄恒泰吊装有限公司因建设工程施工合同纠纷本院曾于2018年8月1日立案受理，诉讼中，经本院主持双方达成调解协议，本院于2018年8月24日制作（2018）冀0109民初3607号民事调解书，其中该调解书第四项内容为：其他互不追究。现该调解书已发生法律效力，原告河北冀特电气有限公司又以建设工程施工合同纠纷向本院起诉被告石家庄恒泰吊装有限公司，不符合法定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北冀特电气有限公司的起诉。 本院认为，石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3607号案件立案时间为2018年8月1日，该案件调解结案时间在2018年8月24日，而河北冀特电气有限公司本案诉讼请求所基于的事实均发生在2018年8月24日之前，故不存在当时案件调解时河北冀特电气有限公司不清楚自身相应权利受侵害的事实，故原审依据已经发生法律效力的调解书中“其他互不追究”的调解内容，认定河北冀特电气有限公司本案起诉不符合法定的民事案件受理条件并无不妥。综上，河北冀特电气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月一日 书记员 马 莹 ——
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1780号 申请执行人:刘珍,女,1965年10月27日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人:徐才林,男,1971年8月20日出生,汉族,住邛崃市仁寿县。 被执行人:四川省神力酒业有限责任公司,住所地：四川省成都市高新区创业路。 法定代表人：张治良。 申请执行人刘珍、徐才林与被执行人四川省神力酒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川01民终9658号裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘珍、徐才林于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川省神力酒业有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘珍、徐才林尚未受偿的债权735610元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川01民终9658号裁定的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省神力酒业有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人刘珍、徐才林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇一九年十一月十三日 书记员 沙马里体日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3696号 原告：杨国杰，男，1991年01月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：张学建，女，1971年09月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：龚淑平，女，1932年06月08日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述原告委托诉讼代理人：杨李，四川承道律师事务所律师。 被告：张振宇，男，1976年09月01日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人；张波（张振宇之父），男，1968年02月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司。住所地：崇州市滨江路北一段**。 负责人：阳铮，公司总经理。 委托诉讼代理人：林莎（公司员工），女，1988年01月03日出生，汉族，住四川省崇州市。 杨国杰、张学建、龚淑平诉张振宇、中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司（以下简称人寿财险崇州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨国杰，张学建、龚淑平的诉讼代理人，张振宇、人寿财险崇州市支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国杰、张学建、龚淑平向本院提出诉讼请求：判令被告共赔偿各项损失606872.95元；保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年04月09日，张振宇驾驶川Ａ×××××号小客车行驶至崇州市处时，与杨光虎驾驶的川Ａ×××××号摩托车相撞，造成车辆受损，杨光虎当场死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察出具《道路交通事故认定书》认定：张振宇承担事故主要责任，杨光虎承担事故次要责任。张振宇的侵害行为造成杨光虎死亡，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 张振宇辩称，杨国杰、张学建、龚淑平所述事实和责任认定无异议，原告主张的损失由保险公司赔偿。 人寿财险崇州市支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，原告的请求部分标准应以农村居民标准计算。 双方当事人对以下事实无争议：2019年04月09日，张振宇驾驶川Ａ×××××号小客车行驶至崇州市处时，与杨光虎驾驶的川Ａ×××××号摩托车相撞，造成车辆受损，杨光虎当场死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察出具《道路交通事故认定书》认定：张振宇承担事故主要责任，杨光虎承担事故次要责任。川Ａ×××××号小客车在人寿财险崇州市支公司处投保了交强险和商业险。杨光虎系杨国杰之父，张学建之夫，龚淑平之子。事故发生后，张振宇垫付了丧葬费50000元，张振宇因犯交通肇事罪被判决有期徒刑十个月。 双方当事人争议的事实：杨国杰、张学建、龚淑平主张的具体损失标准确定。原告提交了杨光虎的工伤认定书和银行流水，人寿财险崇州市分公司对上述证据无异议，认为杨光虎工作地点在农村其收入来源应认定为农村，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，虽然杨光虎工作地点在农村，但其收入性质系从事非农业生产所得，其收入来源应认定为非农业，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。杨光虎死亡产生的死亡赔偿金为664320元，精神抚慰金根据本地区生活水平支持及事故双方的责任酌情支持30000元，丧葬费依照法律规定支持32358.5元，处理丧葬事宜误工费酌情支持1000元，交通费酌情支持1000元，被扶养人生活费依法支持37040元[(23484元-1260）×5年÷3人]。综上，杨光虎死亡的产生损失共765718.5元。 本院认为，张振宇承担此次事故主要责任，应当对杨光虎因此次事故死亡产生的损失承担70%赔偿责任。人寿财险崇州市支公司系川Ａ×××××号小客车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五第之规定应当在保险责任限额范围内承担569002.95元［（765718.5元-110000元）×70%＋110000元］的保险金支付义务。张振宇已垫付50000元应予返还，另为便于执行，将张振宇应承担的诉讼费1767元一并品迭后支付张振宇48233元。故人寿财险崇州市支公司应支付杨国杰、张学建、龚淑平保险金520769.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内支付杨国杰、张学建、龚淑平保险金520769.95元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司崇州市支公司在本判决生效之日起30日内支付张振宇保险金48233元。 三、驳回杨国杰、张学建、龚淑平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，减半收取1767元，由张振宇负担（此款已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29753号原告王明磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告王明磊与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年7月1日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为717878元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金13460.21元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款717878元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计517天），共计18557元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王明磊逾期交房违约金18557元;二、驳回原告王明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杜敏敏
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4423号原告：赵石柱，男，1948年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王红照，男，1953年2月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告赵石柱与被告王红照买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3131元；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告赵石柱于2019年11月22日向本院提出申请撤回对被告王红照的起诉。本院认为，原告王红照以被告已全部支付完货款为由申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵石柱撤回对被告王红照的起诉。案件受理费25元，由原告赵石柱负担。审判员  李佳楠二〇一九年十一月二十二日书记员  曹军令
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1765号申请执行人周祖恩，男，生于1970年8月10日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人谭方胜，男，生于1976年4月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人周祖恩与谭方胜民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂2802民初3894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月28日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月28日向被执行人谭方胜邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人谭方胜有存款14180.61元，本院依法予以冻结，被执行人名下无车辆、无房产。3、本院已前往其户籍地利川市××乡桐麻村村委会进行调查，发现被执行人长期外出，无法联系，在本辖区无任何财产执行。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭方胜有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初3894号民事判决书的本次执行程序。被执行人周祖恩负有继续向申请执行人谭方胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年十一月二十日书记员  张 兵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6984号上诉人（一审起诉人）：陈维清，男，1932年7月23日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住张家港市。委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝翠红（系一审起诉人儿媳），女，1963年7月21日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人陈维清因以张家港市乐余镇人民政府为被告的物权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈维清上诉请求：撤销原审裁定，裁定受理本案。事实和理由：原审裁定不予受理属于认定性质错误。张家港市乐余镇人民政府在上诉人既不知情又未达成协议的情况下，将上诉人的房屋拆毁，其性质属民事侵权行为。本案上诉人要求被告赔偿损失，属民事案件范畴。本院认为，上诉人陈维清要求张家港市乐余镇人民政府赔偿房屋重建费用、房周边树木和自留地损失及利息损失，是基于其房屋被拆迁这一事实，其诉请事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，陈维清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十一月十二日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初9887号   原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。   被告：边焕如，女，生于1965年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。   被告：罗玉诚，男，生于1965年6月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告边焕如丈夫。   被告：赵雄雄，男，生于1987年11月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。   被告：王小平，男，生于1984年6月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。   被告：宋停停，男，生于1993年7月29日，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县。   本院经审查认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司起诉的被告边焕如、罗玉诚、赵雄雄、王小平、宋停停的住址及联系方式不准确，本院多次联系送达未果，经本院告知原告进行补正，但原告也未能找到上述被告的准确住址及联系方式，故原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费4000元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员  王泽彪         二〇一九年十一月十四日     书 记 员  郝帅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5139号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：林建中，男，1963年8月19日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人林建中信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付76731.15元及相关利息，执行费1051元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过扣划强制执行到位4786.77元并将该款发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6883号原告：王显生，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：裴新义，男，1945年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王显生与被告裴新义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。王显生到庭参加了诉讼，裴新义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令裴新义一次性赔偿王显生11棵杨树苗，价值150元，并支付王显生包车费用300元；2、本案的诉讼费用由裴新义负担。事实与理由：原、被告系邻里关系。2019年3月27日原告从外地回家发现自家种植的杨树苗被他人损坏，后于2019年4月8日10时报警，经沙土镇派出所调查，11棵杨树苗系由裴新义毁损，但裴新义拒绝赔偿，故王显生提起了民事诉讼。裴新义未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、王显生提交的证据：1、王显生的身份证复印件，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2、亳州市公安局沙土派出所出具的报警证明复印件一份，因该证明系复印件，亦无其他相关证据加以印证，故对该证据的证据效力本院不予认定。二、裴新义未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王显生与裴新义系邻里关系。2019年4月8日10时许，王显生报警称裴新义将其种植的11棵杨树苗损毁，价值150元左右，经亳州市公安局沙土派出所处理，出具报警证明一份，内容为：“2019年4月8日10时许我单位接王显生报警称，沙土镇王桥村村民裴新义（年龄：73岁）因土地资源纠纷将其种植的11棵杨树苗损坏，价值人民币约150元，特此证明。沙土派出所，2019年4月8日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王显生要求裴新义赔偿11棵杨树苗损失150元及车旅费300元，仅提供亳州市公安局沙土派出所出具的报警证明复印件一份，对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王显生的诉讼请求。案件受理300元，由原告王显生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王潇雯人民陪审员  张海霞二〇一九年十一月二十九日法官助理王帅书记员许萌萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1427号之二申请执行人:芜湖市联合物资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1028，统一社会信用代码913402077389173253。法定代表人：田经，该公司总经理。被执行人：王世炎，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人芜湖市联合物资有限公司与被执行人王世炎买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的7月3日、2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王世炎的银行存款信息，被执行人王世炎的银行存款为零星存款；3、本院于2019年10月28日查封了登记在被执行人王世炎名下车辆三辆，未实际控制；4、本院于2019年8月26日轮候查封了登记在被执行人王世炎名下的房产；5、本院于2019年8月26日对被执行人王世炎生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年10月28日将被执行人王世炎纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初1139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十二日法官助理夏程福书记员陈晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5510号原告骆某，男，汉族，1972年9月10日生，住商水县。被告张某，男，汉族，1974年7月18日生，住淮阳县。原告骆某与被告张某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判决被告偿还原告运费8000元；2、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2018年10月，原告给被告多次在商水县××百货，运费8000元。经催要，后在法姬娜河南万嘉公司给原告出具欠条一份。原告一直要求偿还，被告不履行还款义务。特诉至法院，请求判如所请。被告张某缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：运费欠条一份。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、客观性特征，故对上述证据的证明效力予以认定。依据有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年10月，原告给被告多次在商水县××百货，运费8000元。经原告催要，后被告在法姬娜河南万嘉公司给原告出具欠条一份。载明：“运费欠条今欠骆某运费计捌仟元（8000元）张某2019、4、27”。至今未支付。本院认为，所谓运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告骆某已按约定将货物运送到目的地，被告张某应按约定支付运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起十日内支付给原告骆某运费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十一月二十一日书记员  朱红梅
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执732号申请执行人：毛城，男，1986年3月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市。申请执行人：曹传文，男，1990年4月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大石桥市。申请执行人：毛广明，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。被执行人：韩吉国，男，1966年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市东市。申请执行人毛城、曹传文、毛广明与被执行人韩吉国民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毛城、曹传文、毛广明向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的：15.4万元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2016年8月16日向被执行人韩吉国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；3.经查，被执行人名下无车辆登记信息；4.经查，被执行人名下无房产登记信息；5.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；6.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；7.2019年8月16日传唤被执行人韩吉国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；8.2019年10月25日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；9.2019年8月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；10.2019年11月12日向申请执行人毛城、曹传文、毛广明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，毛城、曹传文、毛广明未能提供相应财产线索；11.本院于2019年11月26日对三被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；12.2019年11月26日，本院约谈了申请执行人毛城、曹传文、毛广明，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知毛城、曹传文、毛广明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执732号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 熙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执939号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人：李国梁,男,1980年12月4日出生,汉族。本院在执行垫富宝投资有限公司与李国梁借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。对被执行人在银行部分存款采取冻结划拨措施，其它均无信息登记。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费，发布失信人措施。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已充分告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024执939号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  刘刚刚
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢153号 本院立案执行的徐礼顺与徐明利船员劳务合同纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初221号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人尹英浩，男，1992年2月7日出生于河北省承德市承德县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前租住衡水市桃城区。2019年5月21日被廊坊市公安局广阳分局北门外派出所抓获，当日临时羁押于廊坊市看守所，同年5月23日被枣强县公安局解回，2019年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月28日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 辩护人李道真，河北晨虹律师事务所律师。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人尹英浩犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、杜东旭出庭支持公诉，被告人尹英浩及其辩护人李道真均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月份，被告人尹英浩在李彦辉（已判刑）的指使下，以索要工程欠款为由，与已判刑的宋彦辉、张永、刘赞、付亚民等人在枣强县鸿基家园售楼部，采取锁门、堵门、拉条幅、看管、跟踪等方式，向开发商强行索要人民币1851464元。被告人尹英浩获得报酬人民币1000元。 2016年10月，被告人尹英浩在李彦辉的指使下，与宋彦辉、张永等人以维权为由，冒充衡水市在水一方小区业主，采取围堵、拉条幅、滋扰起哄、煽动等方式，为李彦辉取得衡水市在水一方小区房地产开发项目18号楼建设收尾工程向开发商施压。后开发商与李彦辉签订工程协议。 被告人尹英浩之行为已构成寻衅滋事罪，且有坦白情节，自愿认罪认罚，请依法判处。 被告人尹英浩及其辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不持异议。其辩护人辩称，被告人尹英浩系初犯，其在实施犯罪的过程中不是组织者，主观恶性小，人身危险性较小，可认定为从犯，且自愿将犯罪所得上缴国库，应当从轻、减轻处罚。 经审理查明，2016年7月份，被告人尹英浩在李彦辉（已判刑）的指使下，以索要工程欠款为由，与已判刑的宋彦辉、张永、刘赞、付亚民等人在枣强县鸿基家园售楼部，采取锁门、堵门、拉条幅、看管、跟踪等方式，向开发商强行索要人民币1851464元，李彦辉给付尹英浩现金人民币1000元。在本案审理期间，尹英浩家属已主动交出违法所得人民币1000元。 2016年10月，被告人尹英浩在李彦辉的指使下，与宋彦辉、张永等人以维权为由，冒充衡水市在水一方小区业主，采取围堵、拉条幅、滋扰起哄、煽动等方式，为李彦辉取得衡水市在水一方小区房地产开发项目18号楼建设收尾工程向开发商施压。后开发商与李彦辉签订收尾工程协议。 上述事实，有被告人尹英浩及同案犯李彦辉、宋彦辉、刘赞、付亚民等人的供述，被害人赖永友等人的陈述，证人王某1、王某2、王某3等人的证言，辨认笔录，本院（2019）冀1121刑初93号刑事判决书，被告人尹英浩的政治面貌证明及户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人尹英浩受他人指使，伙同他人在公共场所采用滋扰、纠缠、吵闹等方式起哄闹事，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹英浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人的从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹英浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。） 二、追缴被告人尹英浩违法所得人民币一千元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 审 判 员  王 宁 人民陪审员  常淑英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕耀铭
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921执保1375号之二申请人：任庆林，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地：宁阳县城金阳大街**。统一社会信用代码：91370921166565810B。法定代表人：朱烽，职务经理。本院在执行原告任庆林与被告宁阳县连桥建筑安装公司民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921民初4375号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁阳县连桥建筑安装公司在济宁银行股份有限公司泰安宁阳支行账户81×××29的银行存款50000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾如力二〇一九年十一月二十八日书记员  杜雪晴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14684号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹林秋，男，1984年2月21日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹林秋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12427号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹林秋支付本金29971.95元及息费、一审案件受理费275元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12427号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1009号 申请执行人：南靖县福海运输有限公司同安分公司，现营业地南靖县龙山镇海仔村国道319线105公里处。统一社会代码：91350212791276299J。 负责人：黄伟澄，经理。 被执行人：郑顺森，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县福海运输有限公司同安分公司与被执行人郑顺森买卖合同纠纷一案中，因申请执行人南靖县福海运输有限公司同安分公司于2019年11月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人南靖县福海运输有限公司同安分公司欲与被执行人郑顺森自行协商解决为由撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0627执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执654号之五申请执行人：吕延红，男，1962年生，汉族，河南省荥阳市人，住格尔木市。被执行人：陈占祥，男，1972年生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人吕延红与被执行人陈占祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈占祥名下有位于格尔木市××路住房一套，该房产手续已被我院查封，但被执行人陈占祥于2019年8月30日死亡，因该房产涉及遗产继承，无法处置。除此之外，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结（2019)青2801执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员 吕 剑二〇一九年十一月二十一日书记员 赵海平
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2237号原告：曾宪梅，女，生于1967年7月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。被告：徐贵新，男，生于1963年4月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：钟道新，男，生于1954年9月19日，汉族，宜都市人，住宜都市，与徐贵新系姻亲关系。原告曾宪梅与被告徐贵新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾宪梅及其委托诉讼代理人曾建国、被告徐贵新及其委托诉讼代理人钟道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失47545.43元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日下午4时许，原告在宜都市枝城镇环城大市场停车场维持秩序时，将一辆四轮推车推至路边，不慎导致推车上的水桶落地，此时被告询问，原告答复是原告推车所致，被告要求原告将水桶放回原位，并抓住原告的胳膊向前一推，导致原告被推倒在地，致使原告多处软组织擦伤、下唇粘膜挫裂伤、牙震荡。原告在宜都市第二人民医院住院治疗8天，经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。宜都市公安局作出都公（枝）行罚决字[2019]第341号《公安行政处罚决定书》，给予被告行政拘留十日，并处二百元罚款的行政处罚。被告徐贵新辩称：原告是环城大市场停车场收费员，环城大市场的鱼市在停车场外面。被告的四轮推车并没有停在停车场，事发前四轮推车上装的鳝鱼，被告去收黑鱼回来时发现四轮推车不在原地，鳝鱼掉在地上。后发现四轮推车被挪至他处并翻倒在地上，原告手持扬声器站在旁边不远处，被告询问原告是否掀翻被告的四轮推车，原告没有回应，被告情急之下拉原告的胳膊，要原告去查看现场并放回被告的四轮推车，因地面湿滑，导致原告摔倒着地。事故发生后，被告与环城大市场管理员彭勇将原告送至宜都市第二人民医院，并垫付医疗费1000余元。被告没有故意伤害原告，被告的行为也已经受到了处罚，不应赔偿原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，原告自2019年4月至9月的工资正常发放，本院依法予以确认；原告提供的宜都市第二人民医院体温单中没有2019年4月30日的体温记录，原告没有提供其他证据证明当日住院，故对当日的相关损失不予认定；原告提供的交通费票据没有记载时间，且均为连号，本院依法不予采信；被告申请证人邓某出庭作证，但证人未在庭审笔录中签字，其陈述与原、被告的陈述均相矛盾，故本院对证人邓某的证言不予采信。原、被告提供的其他证据可以证明事故发生的事实和损失情况，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪梅是宜都市枝城镇环城大市场停车场的管理员，被告徐贵新是该市场商户。2019年4月27日16时许，被告将四轮推车停放在运送鱼的货车旁，之后前去货车旁收货，在此期间，原告将被告的四轮推车移至货车车头前方，并不慎导致四轮货车上的一袋鳝鱼掉落在地。被告收货返回后不见推车，在货车车头找到推车，经询问得知是原告移动所致，遂要求原告将推车放回原处未果，被告向前拉拽原告胳膊，加之地面湿滑导致原告倒地口部受伤。事故发生后，原告被送至宜都市第二人民医院门诊治疗，并于次日起住院治疗，于2019年5月6日出。医疗机构诊断原告多处软组织挫擦伤、下唇挫裂伤、外伤性牙松动，并建议休息一个月，一个月后口腔科复查，视情况给予专科治疗，注意近期软食、流食为主等。宜都明信法医司法鉴定所于2019年8月26日出具鄂宜都明信鉴[2019]临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，评定原告的误工时间为90天，护理时间为15天，营养时限为40天，后期行2┼2根管治疗费用约2100元、行2┼2冠修复费用6000元，冠修复每隔10年更换一次，每次费用约6000元。被告在事故发生后垫付医疗费752.62元。另查明，宜都市公安局依法对原告曾宪梅、被告徐贵新、案外人彭勇进行询问后，于2019年5月15日作出都公（枝）行罚字[2019]第341号《公安行政处罚决定书》，认为徐贵新的行为已构成殴打他人的违法行为，决定给予徐贵新行政拘留十日，并处二百元罚款的处罚。本院认为：自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。自然人在参加社会活动过程中，应当相互尊重、相互理解，不得肆意侵犯他人人身权利。在本案中，原告作为宜都市枝城镇环城大市场的管理员，负有管理停车场及周边车辆停放秩序的工作职责，被告作为环城大市场的商户，在经营过程中应当服从环城大市场的管理。原告在被告不在场的情况下挪动被告四轮推车的行为是履行正常的工作职责，原告在移动过程中不慎导致物品掉落并非主观故意，虽有不当，但对本案事故的发生并无过错；被告作为完全民事行为能力人，面对社会活动中他人的一般不当行为应当理性对待并保持克制，通过沟通交流化解矛盾，或者通过正常的途径解决问题，但被告拉拽原告并致其受伤，公安机关认定被告殴打原告，依法对被告予以行政处罚，本院依法予以确认，被告应当对原告受伤的损害结果承担全部责任。本院对原告损失的具体数额认定如下：1、医疗费，本院凭据认定3631.50元；2、后期治疗费，对根管治疗费2100元和冠修复费用6000元两项共计8100元的后期治疗费本院予以支持，对后期冠修复更换产生的费用，可以在发生后另行主张；3、住院伙食补助费，原告实际住院7天，按照本地住院50元/天标准计算为50元/天×7天=350元；4、营养费，因医疗机构未出具加强营养的意见，本院依法不予支持；5、误工费，原告所在工作单位在事故发生后仍继续向原告发放工资，本院依法不予支持；6、护理费，结合原告的伤情及医疗机构的意见，原告受伤后并未丧失生活自理能力，本院依法不予支持；7、交通费，鉴于原告的住所与医疗机构距离较近，原告提供的交通费票据为连号，且数额明显不符合常理，本院依法不予支持；8、法医鉴定费，本院凭据认定1700元。原告的上述损失共计13781.50元，被告应当赔偿，被告已垫付医疗费752.62元，还应赔偿13028.88元。被告虽已受到行政处罚，但不影响依法承担侵权责任。被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐贵新于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾宪梅各项损失共计人民币13028.88元；二、驳回原告曾宪梅的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告徐贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  艾贻学二〇一九年十一月十五日书记员  吴 娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7064号原告：孙祥松，男，1974年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李卫江，总经理。委托诉讼代理人：孙松亮，被告公司职工。原告孙祥松与被告莱州市华锋建筑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告孙祥松于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙祥松申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙祥松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费1191.34元，由原告孙祥松负担（已交纳）。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月二十二日书记员  孙怡菲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2362号之一 申请执行人：刘素敏，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方永宗，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，现居住于莆田市荔城区西天尾镇后卓村8710部队经经济适用房第2幢402室。 本院在执行申请执行人刘素敏与被执行人方永宗婚姻家庭纠纷一案中，以（2019）闽0304执2362号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人方永宗财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9160号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁志刚，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告袁志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1507号 罪犯王磊，男，汉族，生于1987年6月11日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2016年8月16日作出(2016)渝0112刑初1091号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。该犯于2018年7月23日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王磊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王磊在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯王磊的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5665号原告：刘前钱，男，1990年12月10日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。被告：徐市里，男，1980年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。被告：任庆伟，男，1980年9月3日出生，汉族，山东省滕州市，居民。二被告委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。被告：孙政，男，1976年10月28日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。原告刘前钱与被告徐市里、任庆伟、孙政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前钱的委托诉讼代理人冯雷，被告徐市里、任庆伟的委托诉讼代理人李友利，被告孙政的委托诉讼代理人焦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘前钱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同支付货款403708元及利息；2.判决三被告共同承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年7月至11月，原告向三被告承包的临沂奥力特纳米科技有限公司送生焦（学名铝矾土），共计送了4086.74吨生焦，但三被告仅支付了559750.9元的货款，仍有403708元的货款一直未支付。原告多次催要，三被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告徐市里、任庆伟辩称，徐市里与奥力特纳米公司无任何关系，任庆伟是奥力特纳米公司聘任的公司总经理，被告徐市里、任庆伟没有承包奥力特纳米公司送生焦业务，原告提供证据不能证实徐市里、任庆伟欠其货款，请求法庭驳回原告对两被告诉讼请求。被告孙政辩称，原告所诉与事实不符，请法庭驳回原告的诉讼请求。一，被告孙政与临沂奥力特纳米科技有限公司不存在承包关系。被告孙政系临沂奥力特纳米科技公司聘任的二线生产总经理，全面负责公司生产管理工作，被告孙政的聘任劳动报酬由公司支付，被告孙政与公司是聘用关系，并非承包关系。二，被告在临沂奥力特纳米科技公司经营管理行为，系职务行为，由此产生的民事责任由该公司承担，被告孙政不应承担偿还货款责任。被告孙政与原告不存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日被告孙政给原告出具《证明》一份，内容为：“证明2017年7月16日至11月22日期间，刘前钱给临沂奥力特纳米科技有限公司送生焦（学名铝矾土），都是以我的名义送的，期间刘前钱共计送了4086.74吨生焦，公司支付了559750.9元生焦款，至今仍拖欠403708元生焦款，该笔货款均是刘前钱的，当时只是以我的名义送到公司的。以上情况属实，特此证明。证明人：孙政2018年4月20日”。庭审中，被告孙政提供的《供应商欠款明细表》记载“孙政生焦……期末余额金额403708元”。被告孙政提供的《收款收据》记载“项目生焦…收款人孙政”。被告孙政陈述上述《供应商欠款明细表》及《收款收据》均系临沂奥力特纳米科技有限公司（下称临沂奥力特公司）向其提供。在原告提供的原告委托诉讼代理人冯雷与被告孙政的微信聊天记录（2019年9月6日、9月8日）中，被告孙政陈述“分两年，每月1.7万，每月20号还款”，在该微信聊天的语音记录中，被告孙政认可涉案欠款，要求分期偿还涉案欠款。被告孙政对微信聊天记录的真实性无异议。另查明，被告孙政于2017年9月4日、9月5日分别支付原告1万元生焦款。被告孙政主张上述生焦款是临沂奥力特公司支付给被告孙政，被告孙政又转给原告的。经本院询问，被告孙政陈述“原告用我的名给公司送货，公司那里的送货单和入账都是我的名，送货单原来在我手里，后来我给原告了…”。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，本案的争议焦点是原告刘前钱与被告徐市里、任庆伟、孙政之间是否存在买卖合同关系。分析如下：首先，在本院对被告孙政所作的询问笔录及被告孙政出具的《证明》中，被告孙政均认可原告以被告孙政的名义给临沂奥力特公司送货（生焦），认可送货单原在被告孙政处，且送货单和入账都是被告孙政的名字；其次，被告孙政提供的《供应商欠款明细表》（被告孙政陈述系临沂奥力特公司出具）记载的是欠付孙政生焦款，并非欠付原告生焦款；再次，被告孙政认可部分生焦款（2万元）系公司给付被告孙政，后被告孙政又支付给原告；综上，通过上述证据分析，原告以被告孙政的名义给临沂奥力特公司送生焦，其实质是原告给被告孙政送生焦，被告孙政又以自己的名义给临沂奥力特公司送生焦，据此，原告与被告孙政之间存在买卖生焦的合同关系。在被告孙政提供的《供应商欠款明细表》中记载欠付的生焦款的数额是403708元，被告孙政也认可该生焦货款的数额，因此，原告要求被告孙政支付生焦款403708元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告徐市里、任庆伟及被告孙政与临沂奥力特公司签订《承包协议书》，原告系为三被告送生焦，三被告应共同支付货款；被告徐市里、任庆伟对此不予认可，被告孙政认可《承包协议书》的真实性，但主张没有实际履行。本院认为，原告提供的该《承包协议书》系拍照材料，无法提供原件核实，同时，被告徐市里、任庆伟也不予认可，被告孙政也辩称没有实际履行，故本院无法确认该《承包协议书》的真实性，也无法确认该《承包协议书》已经实际履行，同时，原告也未提供其他证据证实原告系为三被告送货（生焦），因此，原告要求被告徐市里、任庆伟与被告孙政共同支付生焦款，缺乏证据证实，本院依法不予支持。对于被告徐市里、任庆伟与原告之间是否存在买卖生焦的合同关系，原告可待提供证据后另行主张权利。被告辩称原告与临沂奥力特公司之间存在买卖合同关系，被告孙政系职务行为，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的临沂奥力特公司出具的《任命决定》仅能证实被告孙政及案外人于霞在该公司担任的职务，不能证实被告上述主张，同时，于霞向原告转款及于霞向被告孙政转款，均系于霞或者代表公司向特定个体支付款项的行为，也不能证实被告所辩称的原告与临沂奥力特公司买卖生焦的主张，且被告提供的上述证据也均不影响原告与被告孙政之间买卖合同关系的成立。综上，被告提供的上述证据不能证实其主张，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告孙政应自欠付货款之日即2017年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙政于本判决生效之日起十日内偿付原告刘前钱生焦款403708元及利息（以403708元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告刘前钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告孙政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  邵常夫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李志彩
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3314号   原告：辛彦政，住西宁市。   被告：徐留伟，住西宁市。   原告辛彦政与被告徐留伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告辛彦政于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辛彦政的申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许辛彦政撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由辛彦政负担。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月二十日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2598号原告：抚顺德商物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区中兴街********。法定代表人：李志强，系该公司经理。被告：王修军，男，1977年5月20日出生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。委托诉讼代理人：褚维华，女，1978年7月31日出生，汉族，住。原告抚顺德商物业管理有限公司（以下简称“德商物业”）与被告王修军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德商物业的法定代表人李志强、被告王修军及委托诉讼代理人褚维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德商物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1819.08元、违约金909元，合计2728.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告与德商物业双方签订了《物业前期管理服务协议》，合同约定由原告向德商春天里小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月15日至次年缴费截止前一个月，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系上述物业C1#-M7室的业主，物业面积50.53平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年10月15日至2019年10月14日的物业管理费用1819.08元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金909元。合同履行至今，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，特向人民法院提起诉讼。王修军辩称，我不交物业费是有原因的。进户时垃圾清运费正常缴款，但是却没有人清理。物业公司对门市根本就不作为，本人经营超市，有一些可回收废品放在门口经常丢失，而且冬天下雪也没有人扫雪，垃圾都是我们自己与垃圾车交接，我们连垃圾箱都没有。墙体石材脱落、墙灯损坏，电线裸露，报修多次没有修理。我们经营超市期间物业给邻居干活，将水漏到我家超市，我们要求赔偿，物业没有作为，后期是我自己维修的。楼道里贴的广告被我家人撕掉了，物业公司将监控视频泄露给贴广告的人，他们对我和家人进行威胁和恐吓，给我们造成了极大的恐慌，导致至今没有人经营管理，被迫停业。入户开始门市就是放弃管理状态，没人打扫，没有保安，门市物业费定价不合理。综上，要求物业将以前的物业费退还，我拒绝交纳今后的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，德商物业与王修军签订了《前期物业管理服务协议》，约定由德商物业对王修军所在的德商·春天里小区进行物业管理服务，物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每平方米1.5元收取、电梯费按照每月每平方米0.3元收取，一层住宅不收取电梯费向业主按年收取物业管理服务费，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元的标准向业主按年收取物业管理服务费。物业管理费按年收取，并定于每年缴费截止前一个月为物业管理服务收费月，收取下一年度的物业管理服务费。王修军住宅坐落于德商·春天里小区C1号楼M7门市，建筑面积50.53㎡，王修军2017年10月15日至2019年10月14日期间的物业管理服务费一直未交纳。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，德商物业与王修军签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。德商物业依据该协议书向德商·春天里住宅小区提供物业服务，王修军作为该小区的业主，有义务向德商物业交纳物业费。关于王修军主张服务协议书中约定的非住宅房屋物业服务费标准不合理一节，王修军所有的非住宅房屋在德商春天里园区内部并没有可供出入园区的房门，其在正常使用非住宅房屋功能的情况下并不享受园区内的公共照明、绿地、道路等公共设施、需自行处理生活垃圾，且物业服务存在一定瑕疵，现德商物业按照每月每平方米1.5元向王修军收取物业服务费明显不合理，故本院确定王修军按照按每月每平方米1元的标准交纳物业服务费，双方约定每年缴费截止前一个月预售下一年度物业管理服务费，故王修军应向德商物业交纳2017年10月15日至2019年10月14日期间的物业服务费1212.72元（50.53平方米*1元/月/平方米*24月），本院予以支持。关于德商物业主张的王修军给付其违约金909元一节，王修军抗辩物业服务存在瑕疵并非无故拖欠物业费，故对于德商物业的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王修军于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺德商物业管理有限公司物业服务费用1212.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王修军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月十二日书记员  张慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6313号之一 原告：高惠攸，男，1973年4月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市慈甬路。 委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师，执业证号：13302201310868789。 被告：何建国，男，1971年9月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市庵东镇。 委托诉讼代理人：张家琼，女，1972年4月13日汉族，住浙江省慈溪市，系被告何建国妻子。 被告：田现生，男，1970年4月19日出生汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：蒙城县翔宇物流有限公司（统一社会信用代码：91341622672632350R）。住所地：安徽省蒙城县广运现代物流业务用房****201、202铺。 法定代表人：李倩。 原告高惠攸诉被告何建国、田现生、蒙城县翔宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告何建国、田现生、蒙城县翔宇物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高惠攸撤回诉讼。 本案案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告高惠攸负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  沈彩娣 人民陪审员  陈长灿 二〇一九年十一月四日 代书 记员  陈 宇
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3425号之三 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：王旭、孙发扬，该单位职工。 被执行人：许春亮，男，1957年8月2日生，汉族，住安徽省定远县。 关于安徽定远农村商业银行股份有限公司与许春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人许春亮在中国建设银行6217001720004760399_156_1账户内存款人民币14179.73元，现因被执行人完全履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许春亮在中国建设银行6217001720004760399_156_1账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执879号申请执行人大庆市大图物业管理有限责任公司，所在地址大庆市让胡路区龙化路北。法定代表人艾桂娟，职务总经理。被执行人潘彦波黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3751号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，要求给付执行款20771元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3751号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 张志伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1215号 申请执行人：黄业娟，女，1966年7月12日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被执行人：陈衍，男，1962年12月3日出生，汉族，住广西浦北县。 本院于2019年11月7日立案执行申请执行人黄业娟与被执行人陈衍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈衍应偿还35850元及利息（利息以35850元为基数，按年利率24%从2018年12月10日起计至还清借款之日止），承担案件受理费369元，执行费443元。在执行过程中，申请执行人黄业娟与被执行人陈衍达成执行和解协议：一、被执行人陈衍应偿还申请执行人黄业娟35850元，被执行人陈衍定于2019年11月30日前偿还20000元，定于2020年1月22日前偿还10000元，余下欠款及利息定于2019年3月23日前还清。二、案件受理费369元，由被执行人陈衍于2019年3月23日前还清。三、执行费443元，由被执行人陈衍承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1215号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡心怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执873号申请执行人：耿某，男。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX耿某。被执行人咸阳市房地产开发公司，法定代表人：王某某，该公司总经理。耿某与咸阳市房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初5797号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告咸阳市房地产开发有限公司于本判决生效之日立即为原告耿某办理阳光·渭水华庭X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有产权证书。二、被告咸阳市房地产开发有限公司支付原告耿某逾期办理所有权证书的违约金1747元。案件受理费100元，执行费50300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依据（2018）陕0402民初5797号民事判决书及相应的《咸阳市商品房买卖合同》为耿某办理位于阳光·渭水华庭X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有产权证书。二、冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司银行存款18975747元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                            审  判  员 郭 云 鹏                 二O一九年四月十日 书  记  员 李 明 洋 1
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1638号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：姚汝义，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告姚汝义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年十一月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8536号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社员工。被告：刘光成，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张怀坡，男，1949年2月13日出生，汉族。被告：张怀芳，男，1958年8月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告刘光成、张怀坡、张怀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出书面申请，撤回对刘光成、张怀坡、张怀芳的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社负担。审判员  张慧艳二〇一九年十一月二十一日书记员  李 博
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初2015号原告：赵新荣，男，1983年11月9日出生，汉族，职业，住满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区中关村**。负责人：宋悦，该公司经理。原告赵新荣与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。赵新荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失共计189720元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月26日9时许，原告赵新荣所有的欧曼半挂牵引车（车牌照冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**）行驶到232省道远台村路段时发生自燃。原告报警后，出具火灾认定责任书及情况说明，起火部位为驾驶室副驾驶下方电线雾故障引发火灾。原告车辆在被告保险公司投保车损险、商业三者险、自燃损失险等，因损失重大，请依法判决。本院经审查认为，原告赵新荣起诉的事实与被告主体不适格，不符法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵新荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一九年十一月二十六日书记员  王艺颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2484号之一 原告（反诉被告）：刘成意，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人:王加强，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆文，安徽沿江律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：铜陵诚名置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340764661426439L（1-1）。 法定代表人：宋昌满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶建国，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 原告刘成意与被告铜陵诚名置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。在案件审理过程中被告铜陵诚名置业有限责任公司对原告刘成意提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告（反诉被告）刘成意于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）铜陵诚名置业有限责任公司的起诉。被告（反诉原告）铜陵诚名置业有限责任公司于2019年11月4日也向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）刘成意的反诉。 本院认为，原告（反诉被告）刘成意和被告（反诉原告）铜陵诚名置业有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）刘成意撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）铜陵诚名置业有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费4529元，减半收取2265元，由原告（反诉被告）刘成意负担；反诉案件受理费1228元，减半收取614元，由被告（反诉原告）铜陵诚名置业有限责任公司负担。 审 判 长  文先平 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  胡翠文 二〇一九年十一月四日 书 记 员  肖 彦
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1014号上诉人（原审原告）：张春伏，女，1961年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，地址沈阳市大东区。法定代表人：于威，该局局长。委托代理人：张大弓，该局工作人员。委托代理人：雷达，该局工作人员。上诉人张春伏与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东区城建局）履行房屋征收补偿与安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人张春伏、被上诉人大东区城建局的委托代理人张大弓、雷达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认为，原告张春伏不是《房屋征收补偿与安置协议》的签订人，被诉《房屋征收补偿与安置协议》的签订人是张某某，原告仅凭公证书不能提供其他证据，不足以确认为本案适格原告。原告应先与被告变更《房屋征收补偿与安置协议》成为协议主体后再提起诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春伏的起诉。案件受理费222,894元，退还原告。上诉人张春伏上诉称，涉案征收补偿款是沈阳望花铸铁厂的征收拆迁补偿款，沈阳市望花铸铁厂系原告丈夫张某某的个人独资企业。因城市规划调整，2014年该企业被列入征收拆迁范围。2014年11月7日张某某与被告签订了《房屋征收补偿与安置协议书》，协议补偿总金额52,768,893，之后沈阳市汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心陆续付款给张某某17,550,000元，尚欠36,218,893元。2018年10月3日张某某因病去世，名下房屋征收补偿协议项下财产权利经辽宁诚信公证处公证由上诉人继承，一审法院认为上诉人不是征收补偿协议的签订人，仅凭公证书不能提供其他证据，不足以被确认为本案适格原告，请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大东区城建局辩称，请求维持原审裁定。经审理查明，原告张春伏系被补偿人张某某之妻。2014年11月7日大东区城市建设局与张某某签订《房屋征收补偿与安置协议书（货币补偿）》，约定货币补偿金总额53,768,893元，已经履行17,550,000，尚欠36,218,893元。后张某某于2018年10月3日病故。2018年11月14日辽宁诚信公证处作出（2018）辽诚证民字第2401号《公证书》，确认继承人张某（张某某、张春伏之子）放弃对上述《房屋征收补偿与安置协议》的继承权，由张春伏继承上述补偿协议项下权利。据此，张春伏提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张春伏是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案为履行行政协议案件，协议一方当事人张某某死亡后，其合法继承人有权继续要求被上诉人履行被诉补偿安置协议，故张某某配偶张春伏具备提起本案诉讼的主体资格。原审法院以张春伏仅凭公证书不能提供其他证据，不足以确认为本案适格原告，应先与大东区城建局变更协议成为协议主体后再提起诉讼为由，裁定驳回其起诉，属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106行初73号行政裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院继承审理。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2554号之一申请执行人：赖振华，男，1985年1月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑庆丰，男，1976年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人赖振华与被执行人郑庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人18500元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月15日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2554号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年十一月十五日书记员  余施润
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保11486号 关于申请人东莞市静玺鞋材有限公司与被申请人莆田市荔城区亿城鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2655号 申请执行人：金某，住甘肃省武威市勤县。 被执行人：宁夏金海玉龙金属制品有限公司 法定代表人：包某。 本院在执行申请人金某年与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4337号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。依据（2018）宁0221民初4337号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款158947元。 本院于2019年10月11日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年10月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月28日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的158947元，执行费2284元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人金某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4337号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。