广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15385号上诉人（原审原告）：薛府旺，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：伟创力塑胶科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背吉祥工业区，统一社会信用代码914403007619623433。法定代表人：MANNYALMARIMUTHU，董事长。委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鼎，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人薛府旺因与被上诉人伟创力塑胶科技（深圳）有限公司（以下简称伟创力公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人薛府旺上诉请求：1.改判伟创力公司向薛府旺支付精神损害赔偿金50000元；2.判令原审诉讼费及上诉费用均由伟创力公司承担。事实与理由:一、原审法院认定《宿舍管理规定》经过员工大会制定并公示属事实认定错误。伟创力公司并未组织过关于《宿舍管理规定》的培训学习。并且，在原审庭审中，伟创力公司也未提供《宿舍管理规定》经过员工大会制定并公示的证据。因此，原审法院认定《宿舍管理规定》经过员工大会制定并公示属事实认定错误。二、原审法院认定薛府旺对宿舍门把手损坏具有在先报修的义务没有任何依据。原审法院认定“薛府旺作为宿舍的使用人在发现门把手损坏后应立即报请维修，但薛府旺未报修，放任门把手损坏可能造成的不良后果”，这实际上过度加重了薛府旺的报修义务，免除了伟创力公司的安全检查义务。况且，《宿舍管理规定》由伟创力公司制定，安全检查义务也是由其在《宿舍管理规定》中加以规定。在伟创力公司自己对自身义务作出规定的情况下，原审法院仍然认为是因薛府旺未报修而放任了门把手损坏可能造成的不良后果，而非因伟创力公司未履行安全检查义务而放任了门把手损坏可能造成的不良后果，这既不合理也没有任何依据。三、原审法院认定伟创力公司对薛府旺的受伤没有过错没有任何合理依据。第一、员工宿舍虽然属于私人场所，但也并非一般意义上的私人场所，从伟创力公司专门对员工宿舍制定了《宿舍管理规定》就可见一斑。在员工宿舍，实际上既存在着员工对于宿舍的个人使用，也存在着伟创力公司对宿舍的集体管理。虽然不能过分苛求伟创力公司的安全保障义务，但也不能等同于伟创力公司无需承担任何安全保障义务。从薛府旺受伤十三天之后伟创力公司才开始维修宿舍门把手这一点就可以看出，伟创力公司实际上根本没有尽到这种义务。第二、原审法院认定“在薛府旺未进行申报维修的情况下，伟创力公司对门把手的损坏并不知情，所以伟创力公司对薛府旺的受伤没有过错”没有合理依据。即使薛府旺未进行申报维修，但仍免除不了伟创力公司的安全检查义务。伟创力公司应当进行安全检查，在伟创力公司没有进行安全检查以至于自身对宿舍门把手的损坏不知情的情况下，怎么能说伟创力公司没有过错呢？原审法院实际上是完全撇开了伟创力公司的安全检查义务来看损害后果，因此才导致原审判决结果极不合理。四、薛府旺在2016年5月15日有报修记录，但被人为划掉、涂改。根据伟创力公司记录控制程序第5.4条的规定“所有的数据、资料或记录若需要修改，修改人必须将错误部分用单行线划掉，所划的线必须穿过错误内容字体的中间部分，然后在旁边写上正确的内容，并需在修改部分旁边空白处签名并注明修改日期。若原错误处旁边无空间，用于填写修正的内容则需要在旁边清楚标明修正内容所写的地方在哪里。若同时有多处需修正的内容，需写在另外的纸上或纸头或者页尾时，需要用阿拉伯数字标明修正的内容在哪里，不可以用*之类的符号注明对应的关系”。薛府旺实际已对宿舍进行了报修，但报修记录被人为涂改，而且没有任何备注。被上诉人伟创力公司答辩称：一、薛府旺主张《宿舍管理规定》未经工会通过并公示无事实和证据支持。二、伟创力公司对薛府旺所受损害不存在过错。（一）伟创力公司对于宿舍门把手处于损坏状态不知情，对损害结果无过错。（二）薛府旺对其自身损害存在过错。（三）薛府旺以伟创力公司未尽安全检查义务为由主张伟创力公司承担侵权责任缺乏法律依据。三、薛府旺主张《宿舍物品维修申报表》上有涂改，但从该申报表的内容可以看出，薛府旺该次报修的内容是“厕所冲水系统自己坏了”，然后被涂掉，这与本案没有任何关联。而且报修申请人一栏非常不清晰，无法确认是谁申请。综上所述，薛府旺的上诉请求无事实与法律依据，理应被驳回。上诉人薛府旺向一审法院提出起诉，请求：判令伟创力公司向薛府旺支付精神损害赔偿金人民币50000元。一审法院认定事实：薛府旺与伟创力公司于2015年9月22日签订《劳动合同》，薛府旺于2015年10月1日入职伟创力公司，居住在伟创力公司的宿舍。2016年7月7日早上8时多，薛府旺从公司宿舍准备出门上班时用手拉着门侧边开门，开门的时候遇风吹进来，宿舍门将薛府旺的手指夹伤。薛府旺当即去深圳市宝安中心医院治疗，被诊断为右中指末节部分组织缺损，住院25天，医嘱建议出院后全休一个月，继续专科指导下功能锻炼。2018年3月10日，广东正光法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定薛府旺的伤残等级为十级。薛府旺受伤后，伟创力公司为其申请了雇主意外险理赔，除本案以外的医疗费等费用已经支付完毕。薛府旺主张因宿舍门把手损坏导致薛府旺受伤，伟创力公司应承担侵权责任。伟创力公司主张薛府旺受伤的原因系风力作用，且薛府旺未申报门把手维修登记，伟创力公司对薛府旺受伤没有过错。伟创力公司提交了经员工大会制定并公示的《员工手册》、《宿舍管理规定》、《学习签到表》及《宿舍维修申报记录》，证明薛府旺知悉宿舍内的物品需要维修时，需要进行登记，薛府旺未进行登记的情况下伟创力公司对宿舍门损坏并不知情。庭审中薛府旺确认未进行登记申报维修，但主张维修宿舍是伟创力公司的义务，伟创力公司未进行维修应该承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中薛府旺居住的宿舍虽然由伟创力公司提供，但根据经员工大会制定并公示的《员工手册》、《宿舍管理规定》、《学习签到表》及《宿舍维修申报记录》等证据可以证明，薛府旺知晓宿舍物品损坏时应先向伟创力公司进行申报维修登记。薛府旺作为宿舍的使用人在发现门把手损坏后应立即报请维修，但薛府旺未报修,放任门把手损坏可能会造成的不良后果。伟创力公司对宿舍虽有管理的义务，但宿舍毕竟属于私人空间并非公众场所，对伟创力公司的安全保障义务不应过分苛求，在薛府旺未进行申报维修的情况下，伟创力公司对门把手的损坏并不知情，所以伟创力公司对薛府旺的受伤没有过错，伟创力公司不应承担侵权责任。而且，伟创力公司在薛府旺受伤后申报了雇主意外赔偿险，赔偿了薛府旺所受损失，并非未作任何赔偿。至于薛府旺称伟创力公司拒绝申报工伤应承担相应的责任，法院认为，薛府旺作为受伤主体才是工伤申报的主要责任人，薛府旺未提交相应的证据证明薛府旺向行政部门申报工伤后伟创力公司拒绝配合认定，故薛府旺的诉求依据不足，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告薛府旺的全部诉讼请求。本案受理费人民币525元，由薛府旺承担。本院二审庭审时，薛府旺提交了下列证据材料：1.深圳市宝安区航城街道总工会关于伟创力塑胶科技（深圳）有限公司第一次会员大会和第四届工会委员、经费审查委员第一次全体会议选举结果的批复（复印件），以证明伟创力公司的工会组成存在问题，工会副主席梁某和工会委员栾某已经离职，还有其他工会委员在2019年1月-7月休产假，伟创力公司却没有对此发出任何通知。2.2018年7月20日胡俊向公司宿舍被贴封条的员工主管发出的电子邮件（打印件），以证明公司宿舍存在安全隐患。3.公司系统放行条（打印件），以证明公司不作为，员工J已离职很久，伟创力公司仍然没有删除他的电子邮件，仍然在向他发送邮件。4.员工方微信工作群记录（打印件），以证明公司消防管爆裂。5.记录控制程序（打印件），以证明维修记录存在问题。伟创力公司质证称：薛府旺提交的上述证据是在二审庭审时当庭提出，对其真实性无法确认，且所有的证据与本案没有关联性，不能证明伟创力公司在宿舍管理方面存在过错。二审庭审后，薛府旺提交了下列证据材料：1.其本人书写的说明，以证明伟创力公司在管理方面存在多方面的疏漏，且伟创力公司工会并未就其工会委员发生变动的情况发出通知。2.光盘（内载有出货资料和申述资料），以证明公司管理存在问题。3.包裹/快件查询记录打印件。伟创力公司质证称：1.上述证据均超过举证期限，不属于新证据。2.上述证据均与本案并无关联。3.对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。4.证据1系薛府旺单方出具，不能作为证据采信。且薛府旺在一审期间已认可《宿舍物品维修申报表》的真实性，该申报表显示薛府旺在受伤前并未申报其宿舍门把手损坏。对于薛府旺提交的上述证据，本院认为上述证据与本案处理均无直接关联，不具有关联性，故本院对上述证据均不予采纳。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵权纠纷，薛府旺主张伟创力公司提供的宿舍门把手损坏导致其手指被门夹伤，伟创力公司应承担赔偿责任。薛府旺对其主张应承担举证责任，即应举证证明伟创力公司对其受伤存在过错及该过错行为与其遭受的损害之间存在因果关系。对此，本院认为，薛府旺受伤的宿舍虽是由伟创力公司提供，但宿舍并非工作场所，系私人空间，伟创力公司不可能立即知晓宿舍物品的损坏情况。薛府旺在发现宿舍物品损坏后应及时向伟创力公司报修。伟创力公司《员工手册》中的《宿舍管理规定》第10.2条也明确要求员工发现宿舍公共物品损坏和需要维修时，有责任进行登记，以便宿舍管理人员安排维修。该《宿舍管理规定》的内容并未违反法律法规的强制性规定，薛府旺也已在《员工手册》的《培训/学习签订表》上签名，说明其已知悉上述规定。而根据薛府旺确认的《宿舍物品维修申报表》，薛府旺虽然在2016年5月15日有过报修记录，但报修内容系厕所设施损坏，并未涉及宿舍门把手损坏的问题。因此，在薛府旺未就门把手损坏情况进行报修的情况下，伟创力公司并不存在过错。另外，根据薛府旺陈述的受伤情形，是因为风将门吹上导致其手指被夹伤，宿舍门把手是否损坏与其受伤并无直接的因果关系。薛府旺主张的伟创力公司存在的其他管理问题，无论是否存在，均与本案并无关联，不能作为薛府旺要求伟创力公司在本案中承担赔偿责任的事由。综上，薛府旺要求伟创力公司承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人薛府旺承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十一月二十七日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。