浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4375号 原告：郭玉东，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：邹成琦,浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆,浙江甬泰律师事务所律师。 被告：茅茵娅，女，1959年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被告：倪光辉，男，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告郭玉东与被告茅茵娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理，审理中，原告以案涉借款发生于茅茵娅、倪光辉夫妻关系存续期间，系夫妻关系共同债务为由，申请追加倪光辉作为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭玉东的委托诉讼代理人赵春圆、被告倪光辉到庭参加诉讼，被告茅茵娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉东向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款20万元。事实与理由：中间人许某向原告介绍称被告茅茵娅系公务员，其丈夫系教育局任职，儿子也是公务员等家庭背景，被告茅茵娅于2018年2月11日以家庭周转贷款所需为由向原告借款10万元，2018年2月13日向原告借款10万元，共计向原告借款20万元。被告茅茵娅承诺借款两个月，还款时间届满后，原告多次向茅茵娅催讨，茅茵娅拒不偿还。因案涉借款发生于茅茵娅、倪光辉夫妻关系存续期间，且系夫妻关系共同债务，故请求二被告共同归还借款。 为证明以上事实，原告向本院提供了茅茵娅出具的借条两份、银行转账凭证三份、补办婚姻登记审查处理表一份、结婚申请书一份。 被告倪光辉答辩称：其从不认识原告，关于借款的事毫不知情，且与茅茵娅于2018年8月22日协议离婚，离婚前已多年感情不和，因房产系共有才共住在内，但早已没有感情，形同陌路，各自的债务由各自负责，离婚协议上所载的车、房归其，系因房子有约175万元的贷款，卖出的话也基本上都是还银行，没有多大价值，债权债务归茅茵娅的内容仅是按照茅茵娅的意思。2019年1月11日茅茵娅与象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）之间的借款，是基于婚内延续下来的贷款转贷而无奈为茅茵娅提供担保，后茂源公司起诉，其本人亦参加该案调解，并签署调解协议。其提供了离婚证一份，拟证明二被告已离婚。 被告茅茵娅未作答辩，也未提供证据。 为查明本案事实，本院传唤证人许某于2019年11月12日前来法院接受询问。证人陈述：其与原告是在宁波开店时相识，与茅茵娅是多年的朋友，原、被告系其介绍认识，鉴于二被告曾一起去申请“翼龙贷”贷款，故其于2018年2月介绍茅茵娅向原告借款时倪光辉应当知晓，该笔借款用于二被告房屋的银行转贷，二被告一向感情很好，平时在小区也是共同出入，并不知晓二被告已经离婚，且2018年8、9月，茅茵娅生病住院，其与原告一同探望茅茵娅，看见倪光辉在旁照顾，亦于当时向二被告催讨借款，倪光辉当时并无异常反应。倪光辉质证后认为：因为证人是原告的朋友，与原告有利害关系，故不认可其证言，倪光辉不认识证人，也不清楚茅茵娅与证人的关系，证人所述的“翼龙贷”贷款是倪光辉个人贷款，与茅茵娅无关，茅茵娅生病住院时，其仅是帮忙办理住院手续，并未照顾茅茵娅，且从未与茅茵娅共同进出，双方的债务各自承担。本院认为，证人与双方均无明显利害关系，其作为双方的中间介绍人，证言具有相当证明力，且倪光辉在二被告离婚后仍自愿为茅茵娅金额为30万元的大额债务承担连带担保责任，并亲自签署了与茂源公司之间的调解协议，与其所述的其与茅茵娅感情不好、各自债务各自负担的情况明显不符，其自辩的理由在本院另行指定举证期限后亦未提供任何证据加以证明，故对倪光辉的抗辩意见不予采纳。 被告茅茵娅无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告及被告倪光辉提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理查明：原告与被告茅茵娅本不相识，经中间人许某介绍后，被告茅茵娅于2018年2月11日及2018年2月13日分别向原告借款10万元，并分别出具借条，原告分别于当日将借款转账至被告茅茵娅账户。此后，被告未归还过借款。二被告于1983年1月3日登记结婚，于2018年8月22日协议离婚，双方协议约定，婚后购买的一套商品房及一辆机动车归男方所有，共同债权归女方享有，共同债务由女方承担。双方离婚前已有诸多债务，并无证据显示双方有共同债权。在本院向茅茵娅电话询问情况时，其称本案借款均用于其开办的公司经营，与倪光辉无关，系其个人债务，但未提供证据证明。倪光辉称不知道茅茵娅有开公司的情况。2018年8、9月，茅茵娅生病住院，倪光辉亦在旁陪伴。 另查明，2017年二被告曾向案外人练雅萍借款10万元，该案已调解结案。2019年1月11日，被告茅茵娅向案外人茂源公司借款30万元，借期至2019年7月5日，月利率1.71%，逾期利率按约定月利率上浮50%，被告倪光辉及儿子倪觊汝为该借款提供连带责任保证担保。后茂源公司就该借款诉至象山县人民法院，倪光辉参与该案调解亦签署调解协议，自愿为茅茵娅的该笔债务承担连带清偿责任。 本案的争议焦点为案涉借款是否为二被告夫妻共同债务？本院认为：参考《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》中作为认定“为家庭日常生活需要所负债务”的考量因素：（1）单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的；（2）举债金额与举债时家庭收入状况、消费形态基本合理匹配的；（3）交易时债权人已尽谨慎注意义务，经审查举债人及其家庭支出需求、借款用途等，有充分理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负的。本案中，借款分为两次，每次为10万元，总计20万元，并非较大金额；举债时，被告倪光辉称其亦有个人在“翼龙贷”的贷款，家庭房屋亦有抵押贷款需要转贷，且前期贷款金额为220万元，后期缩贷成175万元，2017年二被告也曾向案外人练雅萍借款10万元，且证人许某称该笔借款用于二被告房屋的银行转贷，故案涉借款与其家庭的需求基本合理匹配；交易时债权人也经中间人介绍对二被告的家庭背景及家庭支出需求、借款用途等进行了解，有理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，夫妻一方为家庭日常生活所负债务原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活，若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。再者，倪光辉称二被告多年来感情不好，故而根本不知道案涉借款事宜，但离婚前双方共同借款，离婚后，其还为茅茵娅的借款承担担保责任，离婚期间依然对茅茵娅进行治疗陪伴，离婚协议中房产与车辆均归男方，债权债务均归女方，但并无证据显示双方离婚前存在债权，债务倒有诸多，本案中女方亦称该债务系其个人债务与男方无关，但未能提供证据加以证明，上述种种情形均与社会生活经验不符，故倪光辉称不知道该借款的可能性极低。该借款为夫妻共同债务具有高度盖然性，倪光辉对其主张非夫妻共同债务的辩称承担结果意义上的举证责任，现其未能完成举证，应承担不利后果。 合法民间借贷关系受法律保护，被告茅茵娅收到了原告出借的款项，并向原告出具了借条，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告有权随时向被告茅茵娅主张还款，被告应在合理期限内归还借款，故原告要求被告茅茵娅归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款为茅茵娅、倪光辉在婚姻存续期间的共同债务，故对原告要求倪光辉承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告茅茵娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅茵娅、倪光辉于本判决生效后十日内归还原告郭玉东借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告茅茵娅、倪光辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。