贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2130号 原告：王仁顺，男，1960年2月7日生，布依族，住贵阳市经济开发区， 委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师，特别授权。 被告:惠水金满地房地产开发有限公司； 统一社会信用代码：915227313373050610； 住所地：惠水县涟江街道人民南路（南苑三期电影院旁）； 法定代表人：石仕海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所实习律师，一般授权。 被告：刘治金，男，1971年2月17日生，汉族，住贵阳市花溪区， 被告：陈小莲，女，1971年11月29日生，汉族，住贵阳市花溪区， 二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。 原告王仁顺诉被告惠水金满地房地产开发有限公司（以下简称金满地公司）、刘治金、陈小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁顺及其委托诉讼代理人王松、被告金满地公司的委托诉讼代理人代先权、胡爽，被告陈小莲以及被告陈小莲、刘治金共同委托的诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁顺提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；二、判令被告向原告支付借款利息62万元（以100万元为基数，从2017年1月12日起按年利率24%暂计至2019年8月12日，共31个月）。2019年8月12日后的利息也按此方式计算，利随本清；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，作为被告金满地公司大股东的被告刘治金向原告借款100万元，被告陈小莲提供担保。同日，原告将100万元汇入被告刘治金的账户。被告金满地公司向原告出具收到100万元借款的收据。被告刘治金与被告陈小莲向原告出具《借款抵押协议》，约定借款使用期为三个月，从2016年10月12日至2017年1月12日，期满无条件归还，被告陈小莲用位于贵阳市××××组的房屋提供担保。2017年1月12日，双方约定的还款期限届满后，被告也未向原告偿还借款。原告多次索要未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告金满地公司辩称：实际借款人系被告刘治金，收据上加盖的是刘治金私刻的财务章，所借款项也未汇入公司账户，公司也未实际获得并使用该笔借款，故公司不应承担还款责任，请求驳回原告要求金满地公司承担还款责任的诉请。 被告刘治金辩称：收据上加盖的金满地公司财务章是基于我是公司股东这一身份所刻；借款主体及收款人均是我，收到款项后我用一部分支付了我租用的办公室租金及支付我聘请的人员的工资，其余款项均由我个人使用；我同意偿还该100万元借款；但我与原告未约定利息，故原告要求按月息2%支付利息没有依据。我同意以100万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息。 被告陈小莲辩称：我的房子系违章建筑，未取得相关证书，未办理抵押手续，故抵押行为无效；本案担保期限已过，故我不应承担担保责任，请求驳回原告要求我承担担保责任的诉请。 经审理查明：2016年10月12日，被告刘治金通过案外人陈永涛（系刘治金朋友）向原告借款。同日，被告刘治金在贵阳市陈永××小河区的工地上向原告出具《借款抵押协议》，该协议载明：惠水金满地房地产开发有限公司（刘治金）借王仁顺100万元整，使用期暂定三个月，从2016年10月12日至2017年1月12日止，期满无条件归还；该借款由陈小莲（提供）住房作为抵押，住房地址为（贵阳市）花溪区云上村**，面积约2000平方米。陈永涛作为见证人签名，被告陈小莲作为借款担保人签名并备注身份证号码。 同日，被告刘治金在其与被告金满地公司的部分股东以股东名义租赁的位于惠水县泊岸御都的办公室内向原告出具了借王仁顺100万元的《收据》，并加盖惠水金满地房地产开发有限公司财务专用章。陈永涛为填票人，收款人为被告刘治金，会计为陈晓云。 2016年10月31日，原告将100万元汇入被告刘治金的建行账户。 另查明：原告与被告刘治金、陈小莲签订《借款抵押协议》后并未办理相关抵押登记手续。2018年1月23日前被告刘治金系被告惠水金满地公司股东，占股42%。《收据》上加盖的惠水金满地房地产开发有限公司财务专用章系被告刘治金基于其股东身份私下所刻，被告金满地公司并不知晓。刘治金收到该100万元借款后，除部分用于支付位于惠水县泊岸御都的办公室的租金、支付其与被告金满地公司部分股东自行招聘人员的工资外，剩余款项均由其个人使用。陈永涛并非被告金满地公司员工。陈晓云也非被告金满地公司雇请的会计，而是被告刘治金与公司其他股东私下聘请的人员。 上述事实，有原告、被告的陈述、营业执照，身份证复印件，《借款抵押协议》、收据、银行流水等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘治金向原告借款，原告依约交付了借款，故原告与被告刘治金之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告已按约定向被告刘治金交付借款，被告刘治金未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告刘治金归还借款100万元的诉请，本院予以支持。 被告刘治金虽系被告金满地公司的股东，但其并非公司的法定代表人，也未获得被告金满地公司的授权。原告交付的100万元借款也未汇入被告金满地公司的账户，被告刘治金收取借款后也未将借款用于被告金满地公司的经营，故被告刘治金向原告借款系其个人行为，而非职务行为。根据合同的相对性原理，债权人系原告，债务人系被告刘治金，被告金满地公司非借款人，自然不应承担向原告偿还借款的义务，故原告要求被告金满地公司承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 原告诉称其与被告刘治金之间口头约定月息为3%，但庭审中原告并未提交证据证实，且被告对此不予认可，故对原告要求被告按年息24%支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告刘治金未按时向原告偿还借款，给原告造成损失，原告与被告刘治金约定的借款时间至2017年1月12日止，故原告要求支付利息的时间应从2017年1月13日开始计付。本院根据案件实际将该笔借款的利息确定为：以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付。从2017年1月13日起至2019年8月12日共计942天，故该时间段内的利息为：100万元×6%÷365天／年×942天＝154849元。2019年8月13日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%的标准，支付至借款实际还清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定“用建筑物设置抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告与被告刘治金、陈小莲签订《借款抵押协议》后并未办理相关抵押登记，故该抵押权未设立，原告对抵押物不享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中原告与被告刘治金约定的借款时间至2017年1月12日止，借款到期后被告刘治金未还款，原告也未要求被告陈小莲承担保证责任。原告于2019年8月20日才诉至本院，主张被告陈小莲承担保证责任，已经超过了法律规定的保证期间，故对原告要求被告陈小莲对被告刘治金应偿还的借款本金及利息承担担保责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告刘治金于本判决生效之日起六十日内一次性归还原告王仁顺借款本金一百万元及截止2019年8月12日的利息十五万四千八百四十九元，2019年8月13日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，支付至上述借款还清之日止； 二、驳回原告王仁顺的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告刘治金承担7597元，原告王仁顺承担2093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯 玉