浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初447号原告：张秀珍，女，1955年2月20日出生，汉族，住建德市。原告：陈玲，女，1977年6月8日出生，汉族，住建德市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王泽路,浙江新安江律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：许芳,浙江新安江律师事务所律师。被告：金华市物资再生综合利用公司建德报废汽车回收分公司，住所地建德市新安江街道白沙村。负责人：程建光。委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭****。主要负责人：林雪平，经理。委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思琴（实习），浙江康城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司建德支公司，住所，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场****div>主要负责人：张昉，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。原告张秀珍、陈玲与被告金华市物资再生综合利用公司建德报废汽车回收分公司（以下简称物资再生公司）、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称大地财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序进行了审理。被告大地财保公司申请对受害者陈老五死亡原因与本次交通事故的关联性及医疗费合理性进行司法鉴定，本案暂停审理。鉴定完成后，本案恢复审理并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张秀珍、陈玲的共同诉讼代理人许芳，被告物资再生公司的诉讼代理人郑晓云，被告大地财保公司的诉讼代理人蔡申楠、彭思琴（实习），被告平安财保公司的诉讼代理人董玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2018年7月9日上午9时40分许，被告物资再生公司指派驾驶员刘琦驾驶浙Ａ×××**号重型非载货专项作业车拖拽浙Ａ×××**号中型普通货车，因操作不当，导致浙Ａ×××**号车辆脱钩。在建德市路段，浙Ａ×××**号车与陈老五驾驶的龙工牌叉车发生碰撞，造成两车受损及陈老五受伤的交通事故。交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告物资再生公司驾驶员刘琦因操作不当负事故的全部责任，陈老五无责任。涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××**车辆分别向被告平安财保公司投保了交强险，向被告大地财保公司投保了商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。陈老五，男，汉族，1950年4月15日出生（公民身份号码：3301261950********），住建德市，退休前在新安化工集团股份有限公司工作。2018年7月9日交通事故发生后，陈老五被送入建德市第一人民医院治疗，事故造成其左侧第5-7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨骨折，左侧第1-4腰椎突出骨折，左侧胸腔积液等。治疗过程中经诊断患有左下肺浸润性癌。2018年11月6日，陈老五病况危重，经抢救无效死亡。住院期间，经建德市第一人民医院确认，陈老五住院期间有2人陪护。另，原告张秀珍系受害人陈老五的妻子，原告陈玲系受害人陈老五的女儿。鉴定意见：原告大地财保公司申请对受害人陈老五死亡原因与本次交通事故的关联性以及医疗费合理性进行司法鉴定。本院准许后，经摇号确认杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人陈老五主要因本身肺部感染加重死亡；本次交通事故外伤对其原有肺部感染加重具有一定的促进作用，为其死亡的辅助因素。医疗费合理性鉴定意见为：（一）住院期间的医疗费合理性评定：1.与本次事故无关的诊疗项目（治疗自身性疾病：B艾迪注射液（抗癌药）、肺叶切除术（单侧）、胸腔镜（纵隔镜）、手术类、纵隔淋巴清扫手术），其产生的诊疗费，建议法院不予认定。2.与本次事故存在一定关联性的诊疗项目：抗感染药物（如呼吸系统）：注射用美罗培南、氟康唑氯化钠注射液（大扶康）、注射用头孢美唑钠等。治疗肝病的药物：异甘草酸镁注射液（天晴甘美）。其他诊疗项目的药物（改善循环、缓解症状及手术所需诊疗项目等）：氯化钠针（生理盐水）0.9%、氯化钠注射液（浓）1G/10M、注射用盐酸托烷司琼（尤明）等。其余住院期间诊疗项目所产生的医疗费用，未见明显存在不合理现象，建议法院支持。（二）门诊期间的医疗费合理性评定：未见明显存在不合理现象，建议法院予以支持。原告各项损失：医药费：合理部分135032.48元+有一定关联部分酌定23745.6元=158778.08元（非医保用药29893.78元）。住院伙食补助费：50元/天*121天=6050元。营养费：30元/天*121天=3630元。护理费：130天*121天*2=31460元。丧葬费：66432元/2*40%=13286.4元。死亡赔偿金：55574元/年*12年*40%=266755.2元。交通费：酌定1500元。精神损害抚慰金：20000元。以上合计501459.68元。被告物资再生公司垫付260000元（原告未在诉讼请求中主张），其中门诊费5768.93元，住院费202190.49元，另外预付其他费用52040.58元。被告大地财保公司、平安财保公司未垫付款项。当事人诉称及抗辩意见。原告张秀珍、陈玲变更后的诉讼请求：1.判令被告平安财保公司在交强险范围内赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用110000元；2.被告大地财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告交通事故各项损失696829.32元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。被告物资再生公司辩称：我公司对事故发生过程和责任认定，以及受害人陈老五治疗无效死亡的事实无异议。交通事故是意外，但是我公司有过错，因此深表歉意。事故发生后，我公司共计垫付260000元，其中门诊费5768.93元，住院费202190.49元，另外预付了其他费用52040.58元。原告起诉后，被告大地财保公司就陈老五死亡与交通事故的关联性及医药费合理性申请进行鉴定，现根据鉴定机构出具的鉴定意见，陈老五的死因交通事故只是辅助作用，主要原因是本身肺部感染加重死亡。但因受害人陈老五的尸体已经火化，未经尸检，因此鉴定报告证明力下降，要求法院参考辅助作用的范围时予以考虑。在医疗费合理性的鉴定报告中，认定了部分费用是与本次事故无关的，共计7794元，无关的费用剔除，部分认定的要求法庭酌情认定后予以扣除。基于鉴定结果，我公司对原告变更后的诉讼请求中具体赔偿项目意见如下：死亡赔偿金、丧葬费无异议。护理费计算标准按130元/天计算，精神抚慰金过高，交通费由法院酌定。被告大地财保公司辩称：我公司对本案所涉交通事故的发生及责任认定无异议。浙Ａ×××**号重型非载货专项作业车在我公司投保商业第三者责任险（责任限额100万元）并投保不计免赔险，在本案中，陈老五系交通事故入院治疗，在治疗期间发现肺癌，行手术治疗，后因肺部感染死亡。经鉴定，陈老五系因肺部感染死亡，交通事故为其死亡的辅助因素，计算其损失时应考虑交通事故的参与度。我公司针对原告主张的各项损失意见如下：护理费认可护理天数，标准按照130元/天计算。原告主张陈老五需双人护理，但未举证，我公司认为陈老五系在医院ICU治疗，不需要护理。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。我公司在本案中申请重新鉴定花费鉴定费3700元，应与原告分摊。被告平安财保公司辩称：浙Ａ×××**号重型非载货专项作业车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。陈老五现已死亡，我公司深表遗憾，但是陈老五自身有严重疾病，死亡原因也是肺部感染所直接导致。在考虑陈老五本身患有肺癌的情况下，直接死亡原因并非交通事故，我公司不应当在保险责任范围内对陈老五因自身疾病死亡承担赔偿责任。即使经法院认定，陈老五的死亡与交通事故存在部分因果关系，恳请法院考虑陈老五本身患有肺恶性肿瘤，及凝血障碍等各类疾病的情况下，因果关系不超过10%予以认定。针对原告各项诉讼请求，我们意见与被告平安财保公司一致。补充一点，关于原告主张的交通费用，因原告未提交证据，我公司对该项费用不认可。争议解决关于交通事故对陈老五死亡结果所起的作用。受害人陈老五自身患有肺癌。肺部癌症并非一日所形成，其发生发展需要经过一定的时间才能形成。肿瘤为机体消耗性极强的恶性疾病，对机体免疫力等破坏性很强。受害人陈老五主要因本身肺部感染加重死亡。本次交通事故造成其左侧第5-7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨骨折，左侧第1-4腰椎突出骨折，左侧胸腔积液等。经鉴定，交通事故外伤对其原有肺部感染加重具有一定的促进作用为其死亡的辅助因素。综合考虑上述情况，本院酌定陈老五自身原因占60%、交通事故40%。陈老五实际花费的医药费202190.49元中，经鉴定确认合理部分费用为135032.48元。与事故无关的费用为7794元，该部分费用不应支持。有一定关联的费用为59364元，本院对该部分费用酌定为23745.6元。综上，陈老五所花费的医药费与本案相关部分本院酌定为158778.08元。经核算，医疗费中非医保用药费用为29893.78元。超过交强险责任限额部分为19893.78元，由被告物资再生公司负担。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费，因事故外伤造成陈老五左侧第5-7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，左侧肱骨骨折，左侧第1-4腰椎突出骨折，左侧胸腔积液等，结合伤情，原告主张陈老五护理期、营养期及住院期限尚属合理。故对上述费用不应考虑扣减参与度。关于原告主张陈老五住院期间两人护理的问题，原告提供的医疗诊断证明书中明确了住院期间有两人陪护。经与其主治医生联系，确认根据陈老五的伤情，确有两人护理的必要。故本院对原告所主张的由两人护理予以支持。死亡赔偿金：受害人陈老五居住于城镇，退休前在新安化工集团股份有限公司工作，本院对原告主张其死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。因交通事故为其死亡的辅助因素，故本院对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费按参与度进行扣减。裁决结果本院认为，按上述案件确定的事实，受害人陈老五因本次事故遭受的合理损失为501459.68元。被告平安财保公司应在交强险限额内赔付120000元（10000元+110000元）。被告物资再生公司应负担非医保用药部分超出交强险部分19893.78元（29893.78元-10000元），由被告大地财保公司在商业三者险责任限额内赔付361565.9元【（158778.08元-19893.78元+6050元+3630元+31460元+13286.4元+266755.2元+1500元+20000元）-120000元】。被告物资再生公司已垫付260000元，扣除被告物资再生公司应负担的非医保用药19893.78元，实际垫付款项为240106.22元。其中垫付其他费用52040.58元。扣除该垫付款后，被告平安财保公司交强险责任限额内应赔付57959.42元（120000元-10000元-52040.58元）。被告大地财保公司商业三者险责任限额内需赔付183500.26元【361565.9元-（240106.22元-10000元-52040.58）】。被告物资再生公司的垫付款，由三被告另行处理。综上，原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张秀珍、陈玲道路交通事故赔偿款57959.42元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告张秀珍、陈玲道路交通事故赔偿款183500.26元。三、驳回原告张秀珍、陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11868元，减半收取计5934元，由原告张秀珍、陈玲负担3683元，由被告金华市物资再生综合利用公司建德报废汽车回收分公司负担2251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年十一月二十九日书记员 李晓明?