四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终947号 上诉人（原审原告）：彭哲华，男，1951年11月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：唐爱民，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：陈素容，女，1961年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人彭哲华因与被上诉人唐爱民、陈素容民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭哲华上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1146号民事判决，改判由二被上诉人偿还上诉人的借款及利息，利息以29902元为基数，应从2008年2月5日起至付清时止，按照“信用社”同期同类贷款利率计算。2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定被上诉人于2008年2月16日借上诉人18502元没有约定利息错误，上诉人与被上诉人约定按四川农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算利息，原审法院违背了双方当事人约定，不应该以6%计算。2.原审法院认定被上诉人陈素容未在借条上签字确认，故不认定为二被上诉人夫妻共同债务的事实错误。因为该借款借于二被上诉人夫妻关系存续期间，故原审认定错误。 唐爱民、陈素容辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审和二审中均承认收到了唐爱民支付的159000元，但认为与本案无关，如果二审法院不予采纳，二被上诉人将另案处理。 彭哲华向一审法院起诉请求：1.判令唐爱民、陈素容偿还借款本金29902元及利息（以借款本金29902元为基数，从2008年2月5日起至付清之日止，按照信用社同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由唐爱民、陈素容承担。 一审法院认定事实：唐爱民以资金周转为由向彭哲华借款，2008年2月5日唐爱民向彭哲华出具借条一张，该借条载明：今借到彭哲华处人民币金额11400元；同月15日唐爱民作出说明一份，该说明载明：今借到彭哲华2008年2月3日的贷款，按信用社的同期的资金利息按季结息（按写的借条为准）。2008年2月16日唐爱民向彭哲华出具借条二张，该借条载明：今借到彭哲华处人民币15300元；今借到彭哲华处人民币现金2000元，烟、酒、车费670元，合计3202元。嗣后，唐爱民未履行给付义务，彭哲华经多次催收未果。另查明：彭哲华与唐爱民之间有民间借贷、劳务纠纷等往来，唐爱民虽向彭哲华支付了159000元，但不够唐爱民应向彭哲华支付的债务。 一审法院认为，唐爱民以资金周转为由向彭哲华借款，唐爱民向彭哲华出具借条，双方之间建立的民间借贷关系为其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于陈素容是否应承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。陈素容未在唐爱民出具的借条上签字确认，彭哲华在向唐爱民催收时，陈素容也未在借条上签字确认，因此，该债务不应当认定为夫妻共同债务，陈素容辩解不应承担还款责任的辩解意见，予以支持。关于是否应偿还借款本金的问题，彭哲华与唐爱民之间有民间借贷、劳务纠纷等往来，唐爱民虽向彭哲华支付了159000元，但不足唐爱民应向彭哲华支付的债务。根据合同的相对性原则，彭哲华借款的相对方为唐爱民，因此，唐爱民应偿还彭哲华借款本息，在后期的结算中可予以抵扣。关于利息计算标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2008年2月5日唐爱民向彭哲华借款11400元，从同月15日唐爱民作出的说明看，应认定双方对该笔借款利率约定为按四川大英农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算；利息计算标准（借款11400元为基数，从2008年2月5日起至付清之日止，按照四川农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）；2008年2月16日唐爱民向彭哲华二次借款共计18502元，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，彭哲华于2011年2月5日进行催收，应认定该时间为逾期时间，利息计算标准（借款18502元为基数，从2011年2月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算），因此，彭哲华要求唐爱民偿还借款29902元及部分利息的诉讼请求，予以支持。唐爱民的其他辩解意见未提供证据证实，其辩解意见，不予支持。综上所述，彭哲华的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、限唐爱民于本判决生效之日起十日内向彭哲华偿还借款11400元及利息（借款11400元为基数，从2008年2月5日起至付清之日止，按照四川农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）；二、限唐爱民于本判决生效之日起十日内向彭哲华偿还借款18502元及利息（借款18502元为基数，从2011年2月5日起至付清之日止，按照利率6%计算）；三、驳回彭哲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半收取计274元，由唐爱民负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。二审审理查明，唐爱民、陈素容系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一、案涉借款29902元是否是唐爱民和陈素容的夫妻共同债务，陈素容是否应对案涉借款承担连带清偿责任；二、一审法院认定的利息是否正确。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，唐爱民虽以个人名义向彭哲华借款，但借款时处于唐爱民和陈素容的夫妻关系存续期间，且借款主要用于办理房产证、购买烟酒等日常生活所需，故陈素容应对案涉借款承担连带清偿责任。 关于争议焦点二，首先，唐爱民于2008年2月16日向彭哲华借款3202元借条中载明“今借到彭哲华人民币现金2000.00元，烟、氿、车费（烟氿532.00，车费及招待费计人民币670.00元）合计人民币3202.00元（大写人民币叁仟贰佰零贰元正）。”，故从借条文义上看，双方对利息未作约定；其次，唐爱民于2008年2月16日向彭哲华借款15300元借条中虽备注“按期节息”，但双方并没有对利息的标准进行明确约定，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定中利息约定不明的情形；最后，上诉人彭哲华虽主张借款时双方曾口头约定按信用社同期同类贷款利率计息，但唐爱民并不认可，且唐爱民于2008年2月15日出具的说明中也无法证明18502元借款双方约定了利息，彭哲华亦未提供其他证据予以证明。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，一审法院认定3202元、15300元两笔借款视为不支付借期内利息并无不当，本院予以维持。此外，一审判决本院认为部分已对借款18502元的逾期还款利息按照年利率6%计算作出认定，但一审判决主文第二项表述为“利率6%”存在笔误，本院依法予以纠正。 综上所述，彭哲华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1146号民事判决第一项，即“限被告唐爱民于本判决生效之日起十日内向原告彭哲华偿还借款11400元及利息（借款11400元为基数，从2008年2月5日起至付清之日止，按照四川农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）” 二、变更四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1146号民事判决第二项，即“限被告唐爱民于本判决生效之日起十日内向彭哲华偿还借款18502元及利息（借款18502元为基数，从2011年2月5日起至付清之日止，按照利率6%计算）”为：限唐爱民于本判决生效之日起十日内向彭哲华偿还借款18502元及利息（借款18502元为基数，从2011年2月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 三、变更四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1146号民事判决第三项，即“驳回原告彭哲华的其他诉讼请求。”为：陈素容对本判决第一项、第二项借款本息向彭哲华承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人彭哲华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费548元，减半收取274元，由唐爱民负担；二审案件受理费548元，由彭哲华负担274元，由唐爱民负担274元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉梅 审判员  郑 艳 审判员  梁 燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘秀蓉