广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初541号 原告：谢志宽（农秋娥之夫），男，1961年3月15日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告：谢兴盛（农秋娥之子），男，1984年9月20日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告：谢文娟（农秋娥之女），女，1986年10月1日出生，壮族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：农力桂（农秋娥之堂弟），男，1964年1月6日出生，壮族，住广西凭祥市。 被告：宁明县人民医院，住所地广西宁明县城中镇福仁街**，统一社会信用代码12451422498988385E。 法定代表人：李坚，院长。 委托诉讼代理人：甘爵民，该单位医务科科长。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所专职律师。 被告：广西壮族自治区人民医院，住，住所地广西南宁市桃源路**一社会信用代码12450000498500618J。 法人代表：林英忠，院长。 委托诉讼代理人：谢小龙，该单位医务部副部长。 委托诉讼代理人：吴晓丹，该单位法律事务科干事。 原告谢志宽、谢兴盛、谢文娟与被告宁明县人民医院（以下简称县人民医院）、广西壮族自治区人民医院（以下简称区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志宽、谢兴盛及其委托诉讼代理人农力桂，被告县人民医院的委托诉讼代理人甘爵民、黄爱，被告区人民医院的委托诉讼代理人谢小龙到庭参加诉讼。原告谢文娟、被告县人民医院的法定代表人李坚、区人民医院的法定代表人林英忠及其委托诉讼代理人吴晓丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志宽、谢兴盛、谢文娟向本院提出诉讼请求：请求县人民医院、区人民医院共同赔偿医疗费78000元（己支付押金15000，其余未结算）、护理费1680元、交通费6000元、住宿费8580元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、误工费1392元、死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元，合计409920元。事实和理由：农秋娥于2017年11月24日至2018年1月12日在区人民医院住院治疗，在住院期间做了胆总管支架置术。2018年5月21日，农秋娥遵医嘱到区医人民院复查，区人民医院于2018年5月22日上午11时在门诊为农秋娥做取出胆管支架手术，手术后未做进一步治疗和履行告知义务即让农秋娥回老家凭祥市上石镇浦东村。当天到家后半个小时左右农秋娥即感到腹痛并逐渐加重，当日21时左右打算将农秋娥再送回区人民医院治疗，但由于患者腹痛难忍，只能就近送入县人民医院就诊。当晚入院后农秋娥病情逐步加重，但县人民医院医务人员未进一步检查，也不做任何有效治疗方案，在病情不断加重的情况下也未采取有效措施进行处理。住院期间，县人民医院未能及时发现患者病因，仅仅给予农秋娥保守治疗，也未及时组织相关科室会诊、安排手术及履行告知义务，严重延误病情，导致患者错过最佳手术时间，最终抢救无效于2018年6月3日17时30分在县人民医院死亡。死亡诊断为：1.肝内胆管结石并胆管炎；2.胰管结石；3.胆道感染；4.感染性休克；5.电解质紊乱；6.肝功能异常；7.高胆红素血症；8.肾功能异常；9.败血症；10.血小板减少；11.低蛋白血症；12.凝血障碍；13.代谢性酸中毒；14.低血糖症。在县人民医院住院治疗期间，县人民医院未及时诊断，未将病情变化告知家属，也未及时转诊，直至家属不断反映之后，才请区人民医院医务人员来进行紧急手术，但错过了最佳治疗时机。区人民医院做取出胆管支架手术后，不履行告知义务，不负责地让患者长途回家，导致患者的疾病未能及时诊疗。综上所述，县人民医院、区人民医院的诊疗行为存在重大过错，对农秋娥的死亡后果负有不可推卸的责任，给谢志宽、谢兴盛、谢文娟造成了巨大的伤害和损失。 县人民医院辩称，1.农秋娥因"上腹部疼痛10小时余"于2018年5月23日00时55分急诊入院。自述于10小时余前在区人民医院行内镜下胆总管支架取出术，术后出现上腹部疼痛，呈持续性隐痛，时有阵发性绞痛加剧，难以忍受。入院后予防治感染、解痉止痛、护胃、补液等对症支持治疗，住院期间一直由其丈夫陪护。经治疗后，患者病情反复，2018年5月24日早查房后向患者家属（患者丈夫）建议到上级医院进一步诊疗，但患者家属未能决定是否转上级医院进一步治疗，期间患者家属曾自行联系原治疗医院，但具体情况患者家属未向我院说明。2018年5月26日患者病情无好转，考虑出现感染性休克，转重症医学科继续治疗。转入重症医学科后予容量复苏、血管活性药物维持血压、加强抗感染、改善微循环、护胃、护肝、营养支持治疗。但患者病情无好转，并逐渐出现呼吸衰竭，予气管插管呼吸机辅助呼吸。2018年5月28日区人民医院消化内科梁运啸主任医师会诊，考虑胆道感染且引流不畅，在床边行胃镜检查并留置鼻胆管加强胆道冲洗引流。但患者病情无明显改善，仍反复高热，血小板进行性下降、胆红素及肝酶进行性升高及凝血功能异常，予申请血小板及血浆输注并行CRRT等治疗，病情仍进行性加重。于2018年6月3日17时30分遂宣布临床死亡。2.县人民医院是经卫生管理部门核准成立的合法医疗机构，具备开展正常诊疗活动的资质，且本案中参与救治的医务人员也均全部具备从事医护工作的资质，在管理上没有过错。3.县人民医院的诊疗措施符合医疗常规，不存在过错行为，亦已尽到告知义务。患者出现病情加重，是疾病发展的结果。4.患者出现病情加重，属于现有医学水平和医疗条件下无法完全避免的，与县人民医院的诊疗行为没有因果关系。患者入院经治疗后，患者病情反复，2018年5月24日早查房后向患者家属（患者丈夫）建议到上级医院进一步诊疗，但患者家属未能决定是否转上级医院进一步治疗。2018年5月26日患者病情加重后予转重症科继续治疗。转入重症医学科后，患者家属（谢兴盛）多次向区人民医院投诉及联系手术医师反映病情，均得不到有效回应及处理。2018年5月28发出会诊申请，区人民医院梁运啸主任医师及曾义庆护师于2018年5月28日22时左右到达我院会诊，梁运啸主任医师会诊后认为：患者行支架拔出术后出现高热及黄疸进行性加重，考虑胆管下段狭窄致胆汁引流不畅所致急性梗阻性化脓性胆管炎，有行急诊内镜下放置鼻胆管引流的指征。经征得患者家属书面签字同意后，由梁运啸主任医师在床旁行内镜下鼻胆管引流术。术后给予加强鼻胆管冲洗引流，继续加强抗感染、改善微循环、护胃、护肝、营养支持等治疗。但患者病情仍逐渐加重，持续血管活性药物维持血压及呼吸机辅助呼吸。血小板进行性下降、胆红素及肝酶进行性升高及凝血功能严重异常，虽予积极申请补充血小板及新鲜血浆输注并行床旁CRRT等治疗，但患者病重难逆，最终抢救无效死亡。患者入院后，县人民医院动用了所能动用的所有技术力量积极救治病人，院内多学科联合会诊并积极与上级医院专家取得联系，并获得上级医院专家的技术支持，但患者的生命最终仍未能挽救回来，属于现有医学水平和医疗条件下无法完全避免的，与县人民医院的诊疗行为没有因果关系。5.崇左市医学会崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书（以下称鉴定书）认为县人民医院的医疗行为属于一级甲等医疗事故的鉴定意见，县人民医院认为该鉴定意见不符合客观事实，理由如下：第一，该鉴定书认为“根据2018年5月26日病程记录及体温单，患者出现寒战、高热（40.3°C）、低血压（95／63mmHg），符合急性梗阻性化脓性胆管炎，而我院未作出诊断”。作为县级医院，由于条件及医师技术水平所限，根据5月23日B超提示：胰管扩张并多发结石声像；肝内胆管结石并普遍轻度扩张；肝外胆管未能显影；腹腔未见明显肿块。CT：胆管炎；肝外胆管结石？肠系膜钙化？当时未考虑到“急性梗阻性化脓性胆管炎”的诊断，此诊断于2018年5月28日由广西壮族自治区人民医院消化内科副主任梁运啸主任医师会诊后作出的。故当时未采取外科手术引流或者内镜下引流术（注：此项技术县人民医院尚未开展）。第二，该鉴定书分析意见中指出：“28日晚上，才由外院医生进行内镜下胆道引流。患者术后每日引流量引流胆汁20-50毫升，同时动态复查肝功能提示胆红素进行性升高。…提示鼻胆管引流效果不佳，感染未能控制，应考虑外科手术引流或再次行内镜下行鼻胆管引流，但医疗机构一未做进一步处理”。县人民医院认为：患者于2018年5月23日00时55分急诊入院未考虑此诊断，但已考虑患者疾病复杂，于5月24日已建议患者转上级医院治疗，但家属一直未予答复（5月24日病程记录中已有记载）。而是自行联系区人民医院的接诊医师，多次打电话到原接诊医师所在科室试图联系咨询原接诊医师，但该科室拒绝提供原接诊医师的电话，故一直无法联系到原接诊医师，当时也未将联系情况及时告知县人民医院，之后家属打电话到原就诊医院（区人民医院）进行投诉，区人民医院投诉办才联系到原接诊医师，于2018年5月28日派原接诊医师梁运啸主任医师到县人民医院会诊、治疗，予床旁内镜下鼻胆管引流术（期间耽误时间较长，与患者病情加重、死亡有重大关系）。术后县人民医院严格按照上级医师会诊意见进行治疗，但复查肝功能提示胆红素进行性升高，考虑鼻胆管引流效果不佳，虽有外科手术指征，但当时患者一般情况极差，已出现多器官功能障碍，不能耐受外科手术，因此，县人民医院再次电话联系区人民医院梁运啸主任医师指导诊疗工作，梁主任了解病情及目前治疗方案后，其同意目前治疗方案，并未明确给出下一步治疗方案，当时已将具体病情及预后与患者家属沟通。第三，5月25-26日，患者农秋娥病情变化时，县人民医院已进行了会诊工作，对患者的病情也一直进行严密观察当中，在会诊申请单和会诊意见及护理记录中均有体现，并不存在鉴定专家指出“对病情的观察不到位”的情况。第四，农秋娥经县人民医院积极治疗抢救无效死亡后，县人民医院已告知了患者家属进行尸体解剖的重要意义，但患者家属鉴字“不同意尸检”，说明了患者家属对尸体解剖已经知情。根据《医疗纠纷预防和处置条例》第二十六条“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸体应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或拖延的一方承担责任”。据此，县人民医院不存在过错。综上所述，县人民医院对患者的诊疗行为符合常规。患者入院后，由于患者病情复杂，县人民医院已告知了患者家属将患者转院诊疗，已尽了知情告知义务，但由于患者家属自身种种原因未能做出选择导致患者未能成功转院；患者病情变化后，县人民医院尽了最大努力治疗患者，但由于县人民医院是县级医院，受限于医疗条件及医疗技术的影响，最终未能挽救患者的生命。该鉴定书专家分析意见认为县人民医院对患者未能诊断出患有“急性化脓性胆管炎”与患者死亡有直接因果关系，认定县人民医院的诊疗行为构成了一级甲等医疗事故，并承担主要责任的结论。县人民医院认为该鉴定书分析意见忽略了客观事实，没有结合实际情况就做出不符合实际的结论，而且责任分担划分过于主观，该鉴定书分析意见和结论是错误的。根据《医疗事故处理条例》第二条、第十一条、第三十三条第三款及第五款的规定，县人民医院的诊疗行为不构成医疗事故。6.谢兴盛、谢文娟、谢志宽对县人民医院申请再次医疗事故技术鉴定工作负有不可推卸的责任。县人民医院于2019年1月31日收到崇医鉴【2019】1号鉴定书后，对鉴定结论有异议，并按照该鉴定书的告知事项“当事人对本次医疗事故技术鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”的提示，于2019年2月12日向宁明县卫生和计划生育局提出再次医疗事故技术鉴定的申请，该局当日受理并转交崇左市卫计委处理。崇左市卫计委于2019年2月20日把县人民医院的再次申请鉴定材料移交广西医学会处理。广西医学会于2019年2月26日发出受理通知书，并于3月6日组织县人民医院与谢兴盛、谢文娟、谢志宽双方随机抽取鉴定专家组成鉴定组，同月18日县人民医院与谢兴盛、谢文娟、谢志宽均参加了由广西医学会组织召开的医疗事故技术鉴定会。由于患方在广西医学会《医疗事故技术鉴定材料总目录单》上签字“医方提供的材料患方没查阅过，不认可”。因此，广西医学会以患方对院方提交的鉴定资料的真实性不认可为由，终止本起鉴定。但在崇左做鉴定提交的材料和在广西医学会提交的材料是一样的，因此谢兴盛、谢文娟、谢志宽在广西医学会对一样的材料不予认可并拒绝签字导致广西医学会终止鉴定产生的不利后果应由谢兴盛、谢文娟、谢志宽承担。但是，县人民医院认为崇左市医学会的鉴定结论未能客观公正地评价县人民医院对农秋娥的诊疗行为；加上谢兴盛、谢文娟、谢志宽对县人民医院向市、区两级医学会提交的相同的鉴定材料，在市、区两级医疗事故技术鉴定会中表述不一，认可县人民医院提交市级鉴定的材料，不认可县人民医院提交区级鉴定的材料，这种前后矛盾，导致了再次医疗事故技术鉴定工作不能按程序进行，影响了这起医疗损害责任纠纷案件的正确判断。所以，谢兴盛、谢文娟、谢志宽对县人民医院申请再次医疗事故技术鉴定工作负有不可推卸的责任，也就是说谢兴盛、谢文娟、谢志宽利用崇左市医学会下达的崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书向县人民医院索取民事赔偿等事宜是站不住脚的，也是不可行的。综上所述，县人民医院的诊疗过程符合诊疗常规，没有过错，不构成医疗事故。患者出现病情加重，是疾病发展的结果，与县人民医院的诊疗行为没有因果关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回谢兴盛、谢文娟、谢志宽的诉讼请求。 区人民医院辩称，一、该院为农秋娥采取的各项诊疗措施及时正确，符合医疗技术常规。患者的死亡与该院的医疗行为没有因果关系。二、崇医鉴【2019】1号对区人民医院医疗行为及其与患者死亡因果关系的认定鉴定程序合法，鉴定结论依据确实充分，谢兴盛、谢文娟、谢志宽并无足以反驳该鉴定结论的相反证据，依法应当作为本案的定案依据。三、谢兴盛、谢文娟、谢志宽起诉称区人民医院做取出胆管支架手术后，不履行告知义务，不负责的让患者长途回家，导致患者的疾病未能及时诊疗等与事实不符。四、谢兴盛、谢文娟、谢志宽对区人民医院的各项诉讼请求既无事实根据又无法律依据。1.县人民医院和区人民医院是各自独立的法人单位，各自对患者实施互不相同的医疗行为，并不具有共同导致患者损害的故意或过失，二者没有主观上的共同过错，不构成共同侵权行为，谢兴盛、谢文娟、谢志宽要求县人民医院和区人民医院共同赔偿其损失既无事实根据又无法律依据。2.谢兴盛、谢文娟、谢志宽没有提交护理费、交通费、住宿费、营养费、误工费及其与本案有关系的证据，该诉请无事实和法律依据。3.谢兴盛、谢文娟、谢志宽在诉请死亡赔偿金的同时诉请精神损害抚慰金属于重复的诉讼请求。4.鉴定费及诉讼费是谢兴盛、谢文娟、谢志宽履行自身举证责任发生的费用，与区人民医院无关。基于上述事实和理由，请求驳回谢兴盛、谢文娟、谢志宽对该院的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.谢兴盛、谢文娟、谢志宽提供的证据7与区人民医院提供的证据6是同一份证据，即崇左市医学会崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书，是崇左市卫生和计划生育委员会根据谢兴盛、谢文娟的申请，委托崇左市医学会对县人民医院、区人民医院向患者农秋娥提供医疗服务中是否构成医疗事故，以及在医疗事故中的责任程度进行鉴定。在鉴定过程中，县人民医院、区人民医院、谢兴盛、谢文娟、谢志宽均提供了相应资料，该鉴定程序合法，与本案的待证事实有密切联系，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。2.县人民医院提供的证据4-10，虽然谢兴盛、谢文娟、谢志宽有异议，但未能提供相反证据来推翻，异议理由不成立，该证据与本案的待证事实密切相关，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农秋娥于2017年11月24日至2018年1月12日在区人民医院住院治疗，住院期间做了胆总管支架置术。2018年5月21日，农秋娥到区人民医院复查，区人民医院于2018年5月22日上午11时左右在门诊为农秋娥做取出胆管支架手术，手术后未作进一步治疗和履行告知义务即让农秋娥回家。当天农秋娥即感到腹痛并逐渐加重，于当日21时左右到县人民医院住院治疗。2018年5月24日，县人民医院建议患者转上级医院治疗，但家属一直未予答复。经家属联系，区人民医院于2018年5月28日派原接诊医师到县人民医院会诊、治疗，予床旁内镜下鼻胆管引流术。农秋娥因病情逐步加重，最终抢救无效于2018年6月3日17时30分在县人民医院死亡。死亡诊断为：1.肝内胆管结石并胆管炎；2.胰管结石；3.胆道感染；4.感染性休克；5.电解质紊乱；6.肝功能异常；7.高胆红素血症；8.肾功能异常；9.败血症；10.血小板减少；11.低蛋白血症；12.凝血障碍；13.代谢性酸中毒；14.低血糖症。农秋娥在县人民医院住院期间，医疗费72792.2元，已预交15500元，未交57292.2元。农秋娥死亡后，因家属不同意尸检，所以未做尸检。2018年8月20日，谢兴盛、谢文娟向崇左市卫生和计划生育委员会申请医疗事故鉴定。崇左市卫生和计划生育委员会于2018年12月18日委托崇左市医学会进行医疗事故鉴定。2019年1月4日，崇左市医学会作出崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书，结论为：1.县人民医院的诊疗行为属于一级甲等医疗事故，与农秋娥的死亡有直接的因果关系。2.谢志宽、谢兴盛、谢文娟未能及时答复县人民医院的转院建议，不能及时送农秋娥转诊治疗，与农秋娥病情的进展、死亡有一定关系；患者死亡后，未能行尸检以确诊死因。3.区人民医院对患者诊断及治疗措施符合卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，不存在医疗过失行为；在2018年5月22日行胆管支架取出术术前、术后知情告知存在瑕疵，但与患者病情发展及死亡没有直接因果关系，不构成医疗事故。鉴定费为2200元。县人民医院对该鉴定不服，向广西壮族自治区医学会申请再次鉴定。2019年3月18日，广西医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出桂医鉴终字[2019]02号关于终止患者农秋娥与宁明县人民医院再次医疗事故技术鉴定的函，鉴于患方对医方提交的鉴定资料的真实性不认可，且在鉴定会前未按时依我会建议对存疑的鉴定资料通过合法途径进行质证，鉴定会无法按程序进行，根据《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，终止本起鉴定。 以上事实，有谢志宽、谢兴盛、谢文娟提供的病历资料、户口薄、崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书、桂医鉴终字[2019]02号关于终止患者农秋娥与宁明县人民医院再次医疗事故技术鉴定的函、资金往来结算票据、医疗门诊收费票据、非税收入专用收据，县人民医院提供的入院记录、病情及抢救记录、死亡记录及疾病诊断证明书、死亡病例讨论记录、会诊申请单、知情告知书、门诊病历、崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书、桂医鉴终字[2019]02号关于终止患者农秋娥与宁明县人民医院再次医疗事故技术鉴定的函、住院病人费用清单，区人民医院提供的住院病历、门诊病历及诊疗报告、崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书等证据证实。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对谢志宽、谢兴盛、谢文娟的各项诉讼主张评判如下： 一、谢志宽、谢兴盛、谢文娟因农秋娥死亡造成的合理损失是多少问题。1.谢志宽、谢兴盛、谢文娟只提供了资金往来结算票据，未提供发票，县人民医院提供了住院费用清单，资金往来结算票据与住院费用清单相吻合。根据住院费用清单，农秋娥的住院医疗费为72792.2元。2.护理费因为护理人是谢志宽，而谢志宽是公职人员（小学教师），其未提供因护理而减少收入的证据，对该项请求不予支持。3.对交通费、住宿费，谢志宽、谢兴盛、谢文娟均未提供发票，考虑到往返治疗、鉴定确需支出交通费，交通费酌定为1500元，对住宿费不予支持。4.营养费因无医嘱，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，对误工费、住院伙食补助费、丧葬费的计算方法为：5.误工费41654元/年÷365天×12天=1369.44元；6.住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；7.死亡赔偿金11325元/年×20年=226500元；8.丧葬费5538元/月×6个月=33228元。9.农秋娥的死亡，确实给谢志宽、谢兴盛、谢文娟造成了精神损害，根据本案的实际情况，精神损害抚慰金酌定为20000元。10.根据谢志宽、谢兴盛、谢文娟提供的发票，医疗事故的鉴定费为2200元。谢志宽、谢兴盛、谢文娟因农秋娥的死亡而造成的合理损失为358789.64元。 二、县人民医院、区人民医院对农秋娥的诊疗行为是否存在过错，与农秋娥的死亡是否存在因果关系，应否承担赔偿责任问题。根据崇左市医学会崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论，县人民医院对农秋娥的诊疗行为属于一级甲等医疗事故，与农秋娥的死亡有直接的因果关系，应当承担主要过错责任；谢志宽、谢兴盛、谢文娟未能及时答复医院的转院建议，不能及时送农秋娥转诊治疗，与农秋娥病情的进展、死亡有一定关系，应当承担次要过错责任；区人民医院在2018年5月22日行胆管支架取出术术前、术后知情告知存在瑕疵，虽与农秋娥的病情发展及死亡没有直接因果关系，但也应当承担相应的过错责任。综合本案考虑，谢志宽、谢兴盛、谢文娟因农秋娥的死亡而造成的合理损失为358789.64元，由县人民医院承担70%，即358789.64元×70%=251152.75元，由谢志宽、谢兴盛、谢文娟承担20%，即358789.64元×20%=71757.93元，由区人民医院承担10%，即358789.64元×10%=35878.96元。本案属医疗损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，在县人民医院、区人民医院未能提供证据推翻崇医鉴【2019】1号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论的情况下，县人民医院、区人民医院提出其对农秋娥的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任的答辩意见，没有事实根据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，判决如下： 一、宁明县人民医院赔偿谢兴盛、谢文娟、谢志宽251152.75元； 二、广西壮族自治区人民医院赔偿谢兴盛、谢文娟、谢志宽35878.96元； 三、驳回谢兴盛、谢文娟、谢志宽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7448元，由宁明县人民医院负担4563元，由谢兴盛、谢文娟、谢志宽负担2233元，由广西壮族自治区人民医院负担652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  张传福 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄诗婷