wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2417号原告：周琼，女，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告：谭清忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：肖京平，女，1965年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告谭清忠之妻。委托诉讼代理人：谭清忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告肖京平之夫。原告周琼与被告谭清忠、肖京平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼、被告谭清忠及被告肖京平的委托诉讼代理人谭清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证，由被告承担相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告取得了位于邵阳市*建设用地许可，该地用途为综合，包括农贸和住宅。被告在此共建A、B两栋住宅。2013年4月8日，原告和被告谭清忠签订了《购房合同》，被告将住宅*号房屋卖给原告，面积131.96㎡，总价330000元，预留15000元待被告为原告办理好产权证后付清。合同还约定被告应在2012年12月31日前交房，交房之日起，被告谭清忠负责办理房产所有权证（现为不动产证）并承担所有费用。原告按照约定支付了315000元房款，被告于2013年初已将房屋交付给原告，随后原告入住至今。因被告一直拒绝办理房屋产权登记手续达6年多之久，已构成违约。请求支持原告的诉讼请求。被告谭清忠、肖京平共同辩称，原告陈述的事实和理由属实，鉴于国家规划控制的原因，暂未能给原告办理相关权证。经查明：被告谭清忠及被告肖京平系夫妻关系。2013年4月8日，被告谭清忠（卖方、甲方）代表被告肖京平与原告周琼（买方、乙方）签订一份《购房合同》，合同约定：甲方在邵阳市*地段修建A、B两栋住宅楼，乙方向甲方购买*号房屋一套（从西往东），建筑面积约为131.96㎡（最终面积以邵阳市房产局的测绘面积为准），按建筑面积2580元/㎡计算总价，总价款约为340456元。本套住房甲方同意优惠乙方人民币10000元整，成效价暂定为330456元；乙方在签订合同之日第一次付购房款315000元，余款15000元待甲方办理好房屋产权手续后付清全部购房款；交房时间为2012年12月31日，甲方负责办理房屋所有权证和国土使用证，并承担办证费用。当日，原告周琼向被告谭清忠支付购房款315000元。2013年初，原告周琼接收所购房屋并装修入住。因被告谭清忠、肖京平一直未为原告周琼办理该房屋的产权登记手续，原告经多次催促未果，故此成讼。另查明：后经邵阳市房产测绘大队面积核定，原告周琼所购买的*号房屋的面积为138.17㎡。再查明：本院已生效的（2019）湘0503民初*号民事判决查明的事实有：2011年2月28日，作为集资联建用地单位的邵阳市西湖社区*农贸市场、肖京平等人持《用地红线图》、《建设用地规划审批单》向有关部门报批获得《建设用地规划许可证》（邵市地字第祥字*号）；同年4月18日，邵阳市人民政府及邵阳市国土资源局大祥分局对坐落在*农贸市场颁发邵阳市【2011】字第*号《建设用地批准书》。以上事实，有当事人的陈述、原被告的身份信息资料、购房合同、收款收据、本院（2019）湘0503民初*号民事判决书等证据复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。被告肖京平系邵阳市*农贸市场及A、B栋住宅楼的集资联建用地单位之一，在报经有关职能部门审批后修建该农贸市场综合楼（包含A、B栋住宅楼），作为集资联建者的被告肖京平在权利范围内出让自建住房，并未违反法律强制性规定，其出让行为有效。故被告谭清忠对外出让房屋的行为，可认定系被告肖京平的行为，被告肖京平与被告谭清忠就本案的民事行为负有共同的民事权利及义务。被告谭清忠与原告周琼签订的《购房合同》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效合同。原告周琼按照合同的约定履行了付款义务，被告肖京平、谭清忠虽然交付了买卖标的物，但未依约协助周琼办理好不动产权证，被告肖京平、谭清忠的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告周琼提出被告肖京平、谭清忠应为其办理不动产权证并承担相关费用的主张，理由成立，本院予以支持。对于原告周琼尚未支付的购房余款，因被告未主张权利，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：被告谭清忠、肖京平在本判决生效后十日内协助原告周琼办理所购买的位于*号房屋的不动产权证（从西往东，建筑面积为138.17㎡），上述房屋的办证费用由被告谭清忠、肖京平承担。本案减半收取案件受理费40元，由被告谭清忠、肖京平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇一九年十一月二十五日代理书记员  黄丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。……
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1959号申请执行人：吴东升，，汉族，住肇东市，被执行人:刘云欣，男，汉族，住肇东市。关于吴东升诉刘云欣买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院于2019年6月28日作出的(2019)黑1282民初2342号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘云欣在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，案件移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘云欣送达执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，银行、车辆、房产、工商、有价证券等无可供执行财产。并约谈申请执行人吴东升，现申请执行人吴东升暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止到2019年11月29日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为7350.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽敏审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十一月二十九日书记员  于明宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1476号之一 申请执行人：陈长胜，男，1965年5月出生，汉族。 委托代理人：蔡建萍，女，1966年6月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理的陈长胜与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为45760.00元。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有存款、房产、股票及其他财产信息。（2019)皖1124执1816号执行案件已轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧2008-B-5地块国有土地使用权、全椒县万福路777号x层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，该系列案件已统一查封），因无优先权，不宜处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法冻结被执行人银行账户，将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐殿萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初9359号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肖，女，1987年6月30日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该公司员工， 被告：常某1。 被告：白某1。 被告：常某2。 被告：白某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告常某1、白某1、常某2、白某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知原告补正，仍无法确定。本院认为，原告起诉时是按被告借款时提供的身份信息提起诉讼，而被告实际的身份信息已发生变化，据此本院认定本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4030元，本院予以退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎峰 二〇一九年十一月五日 书记员  雷梦娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初741号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人王某某，男，1989年2月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省利辛县。因盗窃于2017年5月14日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月1日经安徽省合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1031号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派律师为被告人王某某提供了法律帮助。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日凌晨，被告人王某某在本市望江路与合作化路交口附近，从被害人胡某的电动车内盗走天能牌电池5块。2019年7月21日凌晨，被告人王某某携带螺丝刀等工具，驾驶燃油助力车来到本市蜀山区南二环路某大厦北门附近，先后从被害人马某、王某停放的电动车内分别盗走天能牌电池5块、京球牌电池4块。王某某继续驾车行驶至南二环路与齐云山路交口附近，先后从被害人丁某、夏某停放的电动车内分别盗走天能牌电池3块、4块。王某某接着驾车行驶至某小区附近，从被害人张某2停放在此的电动车内盗走超威牌电池4块。之后，王某某驾车行驶至青阳路某小区附近，从被害人李某停放在此的电动车内盗走超威牌电池4块。经认证，上述被盗物品共计价值3045元。当日4时许，公安机关在本市蜀山区清溪路石大郢城中村将被告人王某某抓获，并查获螺丝刀等作案工具以及当日被盗的24块电池。归案后王某某如实供述了上述事实。另查，公安机关已将查扣的24块电池分别发还被害人。被告人王某某的亲友已代为退赔被害人胡某的经济损失。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、王某等人的陈述，报案单，扣押笔录，扣押、发还清单，收款收据，案发现场方位图，指认照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人王某某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值3045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年2月20日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、查扣的作案工具由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年十一月二十二日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8557号原告：衡保林，男，1952年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。原告：穆金娥，女，1969年2月20日生，汉族，住河南省中牟县。系原告衡保林妻子。二原告委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：衡百营，男，1977年1月23日生，汉族，住河南省中牟县。系原告衡保林之子。原告衡保林、穆金娥与被告衡百营不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡保林、穆金娥委托诉讼代理人石中立，被告衡百营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡保林、穆金娥诉请判令：1、被告衡百营返还二原告征地补偿款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告衡保林、穆金娥系中牟县大孟乡小衡庄村村民，被告衡百营系原告衡保林次子。政府因建造郑州牟山湿地公园征用二原告所在村的土地，按照每人28000元的标准向小衡庄村村民支付征地补偿款。2018年被告衡百营私自领取二原告的征地补偿款28000元。经二原告多次催要及村委、大孟乡司法所多次调解，被告衡百营拒不返还上述征地补偿款。被告没有合法依据取得不当利益，给二原告造成损失，被告的行为属于不当得利。现原告诉至法院，请求判如所请。被告衡百营辩称，原告所诉属实，但征地补偿款是村委直接转账至被告衡百营账户，并非私自领取。原告衡保林和被告妹妹衡会颖曾在黑龙江被传销组织控制，被告衡百营到黑龙江花费10000元钱，将原告衡保林和衡会颖解救。原告衡保林曾承诺返还被告10000元，但未返还，被告衡百营亦未索要。被告衡百营哥哥盖房时，原告让被告衡百营给付8000元，这笔钱应由原告衡保林给付，被告衡百营系为原告衡保林垫付。扣除上述18000元，被告衡百营同意返还下余征地补偿款10000元。对原告衡保林、穆金娥提交的户口本原件、草场十一中央公园征地补偿款发放表及该征地款转入被告衡百营账户的银行交易流水记录各一份，被告衡百营对其真实性无异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：原告衡保林、穆金娥系中牟县大孟乡小衡庄村村民，被告衡百营系原告衡保林次子。政府因建造郑州牟山湿地公园征用二原告所在村的土地，按照每人28000元的标准向小衡庄村村民支付征地补偿款。在征地款发放过程中，二原告的征地补偿款28000元被转入被告衡百营账户。经二原告多次催要及村委、大孟乡司法所调解，被告衡百营拒不返还上述征地补偿款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，应属原告衡保林、穆金娥的征地补偿款28000元，在发放过程中被转入被告衡百营账户。被告衡百营虽辩称其为原告衡保林垫付18000元，但原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告衡保林、穆金娥诉请判令被告衡百营返还征地补偿款28000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告衡百营于本判决生效之日起十日内返还原告衡保林、穆金娥征地补偿款人民币二万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告衡百营负担。剩余部分退还原告衡保林、穆金娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇一九年十一月十四日书记员  范晓阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5915号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡华明，男，1968年4月25日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省蕲春县>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡华明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币240,199.50元，执行费3,503元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1395号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人陈志勇，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖北省监利县。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年7月30日被取保候审。被告人张春省，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖北省监利县。因本案于2019年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年7月30日被取保候审。被告人沈祖林，男，1957年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖北省监利县。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人陈志勇、张春省、沈祖林犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员姜小竹、被告人陈志勇、张春省、沈祖林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，被告人陈志勇、张春省、沈祖林伙同许安兵、李玉宝、李应潮、张作为（四人均已判决）、陈兵（另案处理）等人，流窜于武汉各个宾馆，秘密获取在宾馆参加相关培训的企事业单位人员花名册，并冒充花名册上的参训人员，以交流工作经验为由约花名册中人员出来喝茶，进而提出一起打麻将，以打“推倒胡”麻将的方式，多人配合设局，结伙骗取被害人钱财。2018年5月27日19时许，李应潮驾驶面包车载被告人陈志勇、张春省、沈祖林及许安兵、李玉宝、张作为、陈兵等人至武汉电力职业技术学院，由被告人陈志勇潜入学院宾馆秘密获取电力系统支部书记示范班学员名单，陈兵冒充荆州宋书记给名单人员打电话，以交流工作经验为名约其出来喝茶。在此培训的被害人王某接到电话后信以为真，答应出来一起交流工作经验。陈兵骗取被害人王某信任后，立即告知许安兵，让许安兵继续冒充荆州宋书记到宾馆和王某见面，自己立即到学院附近寻找棋牌室，在学院旁的星云网咖棋牌室安排了一个包房。由许安兵继续冒充荆州宋书记、李玉宝冒充宜昌黄书记、被告人沈祖林冒充孝感郭书记，三人将被害人王某骗至星云网咖棋牌室。四人到达棋牌室后，许安兵提出一起打麻将，并让早已在星云网咖的陈兵到棋牌室，介绍陈兵为某老板。由被告人沈祖林及许安兵、李玉宝以打“推倒胡”麻将的方式，三人相互配合，致使被害人王某不断输钱，每当被害人王某现金输完后，陈兵、许安兵主动借给其现金，再由被害人王某通过微信、支付宝扫码的方式把钱转给陈兵、许安兵。当晚共计骗取被害人人民币7.3万元。同日20时30分左右，张作为等人冒充一起培训的书记，以交流工作经验为名将被害人郭某约至武汉市八一路东湖楚天府旁的楚润阁棋牌室，被告人陈志勇、张春省及张作为等人同样以打“推倒胡”麻将的方式配合设局致使被害人郭某不断输钱，被害人郭某身上的现金和支付宝上的钱输完后，张作为打电话让许安兵携带Pos机过来给郭某刷银行卡。当晚，被告人陈志勇、张春省等人相互配合共计骗取被害人郭某人民币3.01万元。上述骗得的钱财，由许安兵、李玉宝、李应潮、张作为、陈兵、沈祖林、陈志勇、张春省8人平分后予以挥霍。案发后，先期到案的许安兵、李玉宝、李应潮、张作为的家属与被害人王某、郭某达成赔偿谅解。后被告人陈志勇、张春省、沈祖林先后向公安机关投案自首。在本院审理过程中，被告人陈志勇、张春省、沈祖林与被害人王某、郭某亦达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人陈志勇、张春省、沈祖林在开庭审理过程中均无异议，并有抓获、破案经过及办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、电子数据勘验检查报告、案发现场照片、相关培训班资料、赔偿谅解材料、同案犯刑事诉讼材料等书证；证人许安兵、李玉宝、李应潮、张作为的证言；被害人王某、郭某的报案材料及陈述；被告人陈志勇、张春省、沈祖林的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志勇、张春省、沈祖林等人经预谋后，共同诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人张春省犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人沈祖林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  肖玉华审 判 员  刘玉飞人民陪审员  吴凤仙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈安磊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2583号 原告：成都合能兴进达房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区涌泉清泉南街399号1栋附224号。 法定代表人：侯进桥，总经理。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗鑫，男，1995年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 成都合能兴进达房地产开发有限公司与罗鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。成都合能兴进达房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都合能兴进达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能兴进达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1552元，由成都合能兴进达房地产开发有限公司负担。 审判员 孙 怡 二〇一九年十一月十二日 书记员 张佳财
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5389号原告：王晓云，女，1970年6月23日出生，汉族，住宾县。被告：李永革，男，1968年10月10日出生，汉族，住宾县。被告：吕金锁，男，1974年8月25日出生，汉族，住宾县。原告王晓云与被告吕金锁、李永革民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓云、被告吕金锁到庭参加诉讼，被告李永革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。吕金锁辩称，原告诉请的借款本金5万元属实，利息是从借款之日我给到2016年10月份，每个月是2000元，最后还给一个4000元，不记得是哪年了。这个钱是我自己借的，李永革是担保人。李永革未出庭无答辩意见。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据、借条一份，拟证明二被告在原告处借款5万元，并约定利息。被告吕金锁质证：无异议，这个条是我出的。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，吕金锁、李永革从王晓云处借款50000元，约定利息4分。吕金锁支付过的6个月的利息12000元。本院认为，王晓云与吕金锁、李永革之间借款合同合法有效，吕金锁、李永革理应偿还借款5万元。原告的诉请有理，本院予以支持。但约定利息月利4分违反法律规定，本院酌情按照年利率6%支持资金占用期间的利息。支持被告李永革未出庭视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告吕金锁、李永革于判决生效之日起10日内返还王晓云借款5万元，利息自2016年5月19日按照年利率6%计算至实际给付之日止。案件受理费525元由被告吕金锁、李永革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年十一月四日书记员 李 艳 欣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执2137号 申请执行人：孙学强，男，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：李诗红，男，汉族，住湖北省。 申请执行人孙学强与被执行人李诗红买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初972号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人17636元及利息，并承担执行费165元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院对登记在被执行人李诗红名川Ａ×××××8号小型汽车予以查封，但车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 汤子润
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2665号申请人：左刚文，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人左刚文与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已履行完毕，所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2665号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初355号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人徐德民，男，1974年4月29日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月23日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年8月6日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由丹东市森林公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）351号起诉书指控被告人徐德民犯滥伐林木罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宫海云、代理检察员陈雨出庭支持公诉，被告人徐德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日，被告人徐德民以营利为目的，未经林业主管部门批准，擅自在宽甸满族自治县23林班42-1、46-1小班其购买的商品林内砍伐平均52年生柞杂树122株，核立木蓄积21.9178立方米。丹东市森林公安局将上述木材依法扣押后变卖，没收变价款2400元。 被告人徐德民到案后如实供述滥伐林木的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐德民违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐德民到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐德民判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过，基本信息、违法犯罪信息查询表，证人孙某、董某、刘某、庞某、范某、王某、卫某的证言，现场勘验笔录及照片，现场鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，辽宁省罚没款收据，认罪认罚具结书，被告人徐德民的供述等证据证实。 被告人徐德民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人徐德民自愿交纳罚金。 本院认为，被告人徐德民违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人徐德民到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；量刑时对被告人徐德民自愿认罪认罚、主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。综合评估被告人徐德民的犯罪事实、情节、到案后认罪悔罪表现及上述量刑情节，应对其判处实刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐德民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。） 二、依法追缴被告人徐德民滥伐木材的变价款二千四百元，上缴国库。（由收缴机关宽甸满族自治县公安局依法处理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孟葳 二〇一九年十一月十五日 法官助理矫欣彤 书记员王春梅 法院量刑说明 1、《刑法》第三百四十五条第一款，滥伐林木数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。辽宁省滥伐林木数量较大标准为10立方米，数量巨大为50立方米。 2、本案滥伐21.9178立方米。结合本院以往判例，滥伐林木数量较大的，1.4立方米/月（50立方米÷36个月），罚金为一个月2000元。 3、本案量刑：21.9178立方米÷1.4立方米/月=16个月（一年四个月），基准刑为一年四个月。 考虑认罪认罚坦白减少20%，交纳罚金减少20%，退缴违法所得减少10%，累计减少50%，即16个月×50%=8个月，16-8=8个月，拟定刑期为有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元（8个月×2000元/月=16000元）。 与检察机关建议量刑一致。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4272号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年10月16日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：穆广球，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县闫楼镇穆庄村**，身份证号码：3725221956********。      委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。      负责人：高学智，总经理。      委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计96 899.6元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                  认定      事实              2018年7月28日18时45分，李守强驾驶鲁PL73**小型轿车与穆广球驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故证明，未划分事故责任，本院依法认定由李守强承担事故的同等责任，穆广球承担事故的同等责任。鲁PL73**登记车主为李守强，该车在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。穆广球受伤后被送往阳谷县中医医院住院治疗34天，花费医疗费22 509.92元。穆广球受伤后由王桂兰、穆晓博护理，护理人员王桂兰系农村居民，穆晓博系城镇居民。经山东银丰司法鉴定所鉴定，穆广球之损伤构成十级伤残；伤后误工时间为4个月；其伤后护理时间为2个月，住院，住院期间2人护理后1人护理；其需增加营养3个月；穆广球后续治疗费用约需人民币10 000元。诉讼中，穆广球以与李守强达成和解协议且已过付为由，撤回对李守强的起诉。                   认定      损失                  医疗费22 509.92元、后续治疗费10 000元、住院伙食补助费1 020元、营养费2 700元、误工费       7 704.06元、护理费8 221.82元、残疾赔偿金27 704.9元、精神损害抚慰金1 000元、交通费400元，以上共计81 261元（精确到个位数）。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告穆广球医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计55 031元。      二、 驳回原告穆广球其他诉讼请求。          上述第一款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：穆广球，开户行：阳谷农商行，账号：6223 1915 1895 2788 。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1 112元，由穆广球承担。（穆广球已预交）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                             审  判  员   马田军                                                       二〇一九年十一月七日                                            书  记  员   孙  晓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11069号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：温雪莲，女，系该公司职员，住址辽宁省瓦房店市。被告：李彦龙，男，1989年9月1日生，汉族，住址内蒙古霍林郭勒市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李彦龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲，被告李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李彦龙立即向原告归还垫付款189,205.90元；2、被告李彦龙向原告支付利息（按垫付款的日利率万分之六，从垫付之日的第二日起计算至垫付款结清之日）；3、被告对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告为取得车架号：JTHBK2624C5184260的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了189,205.9元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李彦龙辩称，不同意原告的诉讼请求。这笔贷款我没有拿到。2017年4月份我从网络上得到一条招工信息就来大连，联系了一个叫于悦的人，于悦说我得用自己的名字为公司买车才能在大连安排工作就业，并带我去亿丰汽车城，一个自称是工商银行的人员让我在他指定的合同上签字。事后一个月我再次联系于悦问工作的事情，于悦说工作暂时办不了，但会把车的贷款还清的。合同的内容我都不清楚，也没有见到贷款，我名下的银行还款借记卡也不是我开通的，我仅是按照那个自称是工商银行的工作人员的要求与车合个影，就再没见到车，车辆的保险、违章、年检等都不是我办理的。我接到法院的传票后，到公安机关报警，但公安机关以我没有实际损失为由拒不给我立案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦龙与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年5月4日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李彦龙在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金317,882元，以用于支付所购买车辆的交易款项。2017年4月14日,原告与被告、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，该合同约定原告同意为被告李彦龙的透支资金债务向银行提供担保；该合同第9-3条约定：银行发放透支资金后，被告李彦龙未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告李彦龙在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起至被告李彦龙向原告归还贷款之日止，按每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费。合同还对其他事项进行了约定。因被告未按时还款，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年6月4日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因被告李彦龙违约，故该行宣布双方合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人于2019年6月19日前承担共同偿债责任。原告于2019年1月25日代被告李彦龙向银行支付了欠款50,130.85元，同年6月18日代被告李彦龙向银行支付了欠款139,075.05元。至此，原告为被告垫付款项金额总计189,205.90元。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，《履约担保服务合同》是当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效。原告代被告李彦龙向银行垫付了贷款本息，根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日向被告李彦龙追偿垫付款项，故被告李彦龙应偿还垫付款。现原告要求被告李彦龙偿还欠款本金为189,205.90元，本院予以支持。关于原告要求被告李彦龙支付利息的主张，本院认为，根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日的第二日起要求被告李彦龙支付利息（该约定的利息实际上是违约金的性质），合同约定的利率为日千分之一，该标准明显过高，原告在本案中主动将利率标准降至日万分之六，原告调整后的利率标准在合理范围内，应予支持，故本院支持原告要求被告李彦龙支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之日起至被告还清欠款之日止，按日利率万分之六计算）。关于被告李彦龙主张自己受他人欺骗签的案涉合同，且被告没有取得贷款或车辆的辩论意见，本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，现被告主张受到了欺诈，但被告也自认到公安机关报案未果，故本院认为被告无法证明自己的上述观点，因此对被告的此节意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦龙自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金189,205.90元及利息（自原告为被告垫付款项之次日起至被告还清欠款之日止，以欠付本金为基数，按日利率万分之六计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元（原告已预交，已减半），公告费300元(原告已预交)，合计2,413元，由被告李彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇一九年十一月十二日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1592号申请执行人赵兰云，女，1966年6月10日出生，汉族，现住故城县。申请执行人李俊亭，男，1945年9月17日出生，汉族，现住故城县。申请执行人苑素秋，女，1946年9月9日出生，汉族，现住故城县。申请执行人李国阳，男，1987年9月29日出生，汉族，现住唐山市路**。申请执行人李国才，男，1990年3月14日出生，汉族，现住故城县。被执行人衡水诚诺装饰工程有限公司.法定代表人:吴雨来.统一社会信用代码:91131101096115821F.被执行人吴雨来(吴军)，男，1975年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水新东坡酒楼.法定代表人:孙月芳.统一社会信用代码:91131102347694806W.组织机构代码:347694806.本院执行的申请执行人赵兰云等申请执行被执行人衡水诚诺装饰工程有限公司、吴雨来、衡水新东坡酒楼财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6053号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十日书记员  龙铁永
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6516号上诉人（原审被告）：天津市干部俱乐部，住所地天津市河西区马场道188号。法定代表人：王剑英，总经理。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区海关大楼768室。法定代表人：王志勇，董事长。委托诉讼代理人：苏靖尧，女，该公司员工。上诉人天津市干部俱乐部（以下简称干部俱乐部）因与被上诉人天津市东昊建筑工程有限公司（以下简称东昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。干部俱乐部上诉请求：1.依法撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初459号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，上诉人作为受损方，不应承担涉诉工程款。上诉人于2018年8月通过政府采购，就院内暖气自来水管网改造项目进行招投标。被上诉人为中标单位。2018年9月10日双方就暖气自来水管网改造项目签订《合同书》。2018年10月11日。由于东昊公司施工过程操作不当，引发火灾，导致上诉人院内供热设备转换用房及内部供热设施烧毁。经天津市河西区公安消防支队调查，对本次火灾事故出具事故认定书，起火原因系被上诉人施工不慎引燃周边可燃物，引发火灾。由于施工期间临近供暖期，上诉人供热设备转换用房被烧毁后已无法再使用。必须另行将购置的新供热设备安置于他处保证供暖，故产生涉诉工程款。综上，上诉人认为涉诉工程款系被上诉人在履行合同期间违规操作，该笔工程款应由被上诉人自行负担。东昊公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。双方之前通过协调，对于改造费用干部俱乐部已经认可承担。他们的火灾损失已经在河西法院另行起诉了。东昊公司向一审法院起诉请求：1.干部俱乐部支付供暖泵房改造款249442元；2.本案诉讼费用由干部俱乐部承担。一审法院认定事实：干部俱乐部将供暖泵房改造项目交由东昊公司进行施工，现工程已经完工，并已经交付干部俱乐部使用。2018年10月31日东昊公司向干部俱乐部提交了《干部俱乐部供暖泵房改造项目报价单》，干部俱乐部在报价单注明：提供工程量单，待工程竣工完毕后，经第三方审核，与自来水、暖气管网改造工程款一并结算。天津津建工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，干部俱乐部供暖泵房改造项目结算价为211106元，东昊公司、干部俱乐部均在该报告书上盖章。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，东昊公司已经将干部俱乐部供暖泵房改造项目完工并交付使用，干部俱乐部应当支付相应的工程款。干部俱乐部关于东昊公司引发的火灾，致使原供热转换房无法使用，导致本案的涉诉工程，故该工程款应当由东昊公司自行承担的抗辩，未提交充分有效证据证实，在本案中不予支持。根据采信的证据，干部俱乐部应支付工程款211106元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市干部俱乐部支付原告天津市东昊建筑工程有限公司供暖泵房改造款211106元；二、驳回原告天津市东昊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由原告天津市东昊建筑工程有限公司负担775元，被告天津市干部俱乐部负担4267元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：双方在履行地下管道改造工程过程中，因东昊公司操作不当引发火灾，导致供热设备用房及内部设施烧毁，上诉人因原泵房不能使用而由东昊公司对供暖泵房改造工程进行施工所产生的相关费用，干部俱乐部是否应当承担。根据一审查明事实，干部俱乐部在东昊公司提交的《干部俱乐部供暖泵房改造项目报价单》上注明：“提供工程量单，待工程竣工完毕后，经第三方审核，与自来水、暖气管网改造工程款一并结算”。工程完工后，天津津建工程造价咨询有限公司对于供暖泵房改造项目出具了工程造价咨询报告书，确定结算价为211106元，东昊公司、干部俱乐部也均在该报告书上盖章。上述事实说明虽然本案涉诉工程系东昊公司在地下管道工程施工过程中操作不当引发火灾所致，但干部俱乐部已经同意在东昊公司施工完成之后，经第三方审核，就供暖泵房改造项目工程款一并进行结算。现涉案工程已完工并交付使用，第三方天津津建工程造价咨询有限公司也完成了审核工作，出具了造价咨询报告，确定了结算价。该结算价也得到了干部俱乐部和东昊公司的认可，因此干部俱乐部主张不承担上述费用，依据不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人干部俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5042元，由上诉人天津市干部俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十一月二十一日书记员 丁 宁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5157号 原告：成都旺洲仓储有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路** 法定代表人：王朝贵，总经理。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地成都经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：曾凡荣，执行董事。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告成都旺洲仓储有限公司与被告成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都旺洲仓储有限公司委托诉讼代理人黄长君、宋波，被告昊浩公司委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都旺洲仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2014年8月22日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效；2、请求法院判令被告为原告办理位于成都市经济技术开发区厂房的不动产权证书；3、请求法院判令被告支付原告因本案产生的担保费等损失，暂计15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，约定被告将其所有的位于龙泉驿区地块上的“聚能国际产业港”厂房中的Ａ座一层，编号为Ａ-6号（即成都市经济技术开发区）厂房转让给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及办证税费以及提交完毕所有办证所需材料，被告向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应当于2016年9月16日之前为原告办理完毕上述厂房的产权证书，但是被告至今未办理，故诉至法院。 昊浩公司承认成都旺洲仓储有限公司在本案中所主张的部分事实，但认为因案涉房屋及占用土地现仍处于被查封状态，因客观原因，其无法办理过户，昊浩公司愿意在查封解除后协助成都旺洲仓储有限公司办理权属转移登记。另外，昊浩公司认为成都旺洲仓储有限公司没有递交过办证的税费和资料。双方签订的合同，没有约定违约方要承担律师费和担保费。 经本院审理，双方对签订合同的事实及合同内容无异议，对案涉土地被相关部门查封的事实无异议。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，昊浩公司与成都旺洲仓储有限公司签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成都旺洲仓储有限公司请求确认该合同有效，本院予以支持。案涉房屋及附着土地被公安机关查封，在查封效力存续期间，该不动产物权处于限制变动的状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，现成都旺洲仓储有限公司要求昊浩公司协助为其办理厂房的权属转移登记，不符合上述规定，本院不予支持。成都旺洲仓储有限公司可在不能履行的事由消失后，另行主张权利。原告主张被告支付律师费、保全担保费共计15000元，由于双方签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》中对违约方是否承担律师费、保全担保费未予约定，故本院对原告律师费、保全担保费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认成都旺洲仓储有限公司与成都昊浩投资管理有限公司于2014年8月22日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效； 二、驳回成都旺洲仓储有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元、保全申请费5000元，合计5087.5元，由成都昊浩投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张建松
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9679号上诉人(原审原告)：张洪伟，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：李强，上海加宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙铁刚，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人张洪伟因与被上诉人孙铁刚民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实理由：本案所涉钱款，系其向被上诉人出借的借款，而双方合作经营的公司，其已按约履行了出资义务，与本案钱款无关，故请求本院支持其上诉请求。孙铁刚辩称，上诉人所述并无依据，其不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。张洪伟向一审法院起诉请求：判令孙铁刚返还其借款本金人民币(以下币种均为人民币)831,070元。一审法院认定事实：张洪伟与孙铁刚系合作伙伴关系，双方共同出资成立浙江聪尚餐饮有限公司，经营北海道日式料理店。张洪伟通过建设银行(尾号为2966)银行卡分别于2018年4月20日向孙铁刚汇款35,000元、2018年4月22日向孙铁刚汇款20,000元、2018年4月23日向孙铁刚汇款20,000元、2018年5月16日向孙铁刚汇款40,000元、2018年5月25日向孙铁刚汇款49,000元、2018年6月15日向孙铁刚汇款140,000元、2018年6月18日向孙铁刚汇款170,000元，合计474,000元。张洪伟通过光大银行(尾号为2630)银行卡于2018年3月15日向案外人张炽明转款40,000元、未标注收款人的汇款100,000元、向孙铁刚汇款9,970元，合计149,970元。张洪伟通过微信向微信名为大刚北海分别于2018年1月15日转账2,000元、2018年4月25日转账8,000元、2018年5月12日转账5,000元、2018年6月17日转账2,100元，合计17,100元。一审法院审理中，张洪伟主张通过平安银行(尾号3990)贷款20万元已转给孙铁刚，用于发放工资，但张洪伟未提供证据予以佐证。一审法院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合同是一种双务法律行为，以缔约当事人合意为基本特征。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张洪伟以民间借贷案由主张孙铁刚返还借款本金831,070元，但未提供双方存在借贷合意的证明，故张洪伟的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。双方资金往来过程中如果产生争议，可另行处理。审理中，孙铁刚经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：驳回张洪伟的所有诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洪伟与孙铁刚存在合作建立及经营公司的事实，现张洪伟主张其向孙铁刚转账的钱款系借款性质，孙铁刚予以否认，张洪伟应举证证明就本案系争钱款双方存在借贷合意，然张洪伟就此举证不能，一审法院判决驳回张洪伟的诉讼请求，本院予以认同。综上所述，张洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,110元，由上诉人张洪伟负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4401号 原告：肖燕如，女，1961年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李致敬，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告肖燕如与被告李致敬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告肖燕如、被告李致敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖燕如向本院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在原告房屋上的钢管、木料并赔偿原告因此产生的损失1万元。事实和理由:原告原宅基地与被告的电改房土地相邻。2008年4月28日，原、被告签订《土地调换协议书》，约定原告将自己老宅基地及一宗林盘地与被告约40平方米的电改房土地进行调换，原告用于调换的土地界限为以前门面5米点向西延伸至原告的废猪圈角止，原告以北的土地由被告永久使用，除颜加贵（原告公公）自己的土地除外（颜加贵的此块土地一直由原告使用），双方在建筑施工时应事先通知农经联社社员现场打桩定线，并确保水路及人行通道畅通无阻。协议签订后，原告在调换的土地上新建房屋，被告在原告原宅基地上新建木料加工作坊，进行木料堆放和加工，且在原告房屋旁搭建铝棚，将钢材、木料穿过原告房屋墙体以及砍伐树木等行为，致使原告房屋受损。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状未果。后原告自行将房屋损坏部分进行了恢复。双方之间的纠纷经村组、乡镇调委会调解未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李致敬辩称，铝棚并未搭建在原告的猪圈房上，亦未损坏原告房屋的瓦片。钢管和木料确是搭建在原告房屋上，现已经拆除了钢管和木料。原告房屋的洞口，我方愿意进行修补。关于损失部分，我方不予认可。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告房屋与被告搭建的铝棚相邻。被告曾将钢管和木料搭建在原告房屋上，现已经拆除。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提交了照片四张、收条三张，欲以证明原告搭建铝棚及砍伐树木，导致其房屋瓦片受损，原告自行恢复房屋产生费用共计1091元（其中修房工资500元、条子106元、瓦片和钉子485元）。被告陈述其铝棚并未搭建在原告猪圈房上，没有损坏原告房屋的瓦片；三张收条与被告无关，正常情况下，人工费为200元/人/天，瓦片为15元/匹，瓦片费用最多300元，钉子20元，条子单价为1.5元/米，50多米总价为80元左右；关于砍伐树木，是因为原告说树木对其房屋有影响，让其砍伐，且砍伐的树木不是被告所有，不由被告管理，亦未损坏原告屋面瓦片。本院认为，原告提交的照片只能证明房屋受损时的状态，但不能证明房屋的瓦片受损是因为被告搭建铝棚和砍伐树木的行为导致，故不予采信；原告提交的收条不是正式发票，且出具收条的人员未出庭作证，原告亦未提交其它证据予以作证，本院无法核实收条的真实性，故对三张收条不予采信。 本院认为，原告主张由被告承担侵权赔偿责任则应当举证证明被告存在相应的侵权事实。被告认可其曾将钢材和木料搭建在原告的房屋上，双方确认被告已经将搭建的钢管、木料拆除，故原告请求被告拆除搭建的钢管、木料的诉讼请求无事实依据，故本院不予支持。关于原告请求被告赔偿损失的主张，本院认为，原告提交的照片不能充分证明其房屋瓦片受损是因为被告搭建铝棚和砍伐树木导致，应承担举证不能的法律后果。被告将钢管、木料搭建在原告的房屋上，对原告房屋的完整性造成影响，被告作为受益人在庭审中陈述愿意将原告房屋墙面的洞口进行修复，是对原告进行赔偿的自认行为，但原告的诉求是要求被告赔偿损失，而非恢复原状，故本院认为为避免产生新的矛盾，原告房屋墙面的洞口由原告自行修复为宜，被告应赔偿原告修复墙面洞口产生的损失，损失具体数额本院酌定为400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李致敬在本判决生效之日起三日内赔偿原告肖燕如因修复房屋墙面洞口产生的损失400元； 二、驳回原告肖燕如的其他诉讼请求。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告肖燕如负担45元，被告李致敬负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1039号申请执行人：随州敖东投资担保有限公司,住随州市汉东路**.被执行人：湖北随州方正能源实业有限公司,,住随州市曾都区工业园成利威(随州)实业有限公司,,住曾都区新型工业基地本院在执行随州敖东投资担保有限公司与湖北随州方正能源实业有限公司、成利威(随州)实业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十一月二十一日书记员  王光伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16064号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，系公司员工。 被告：郑传钦，男，汉族，1984年11月3日出生，住湖北省大冶市。 被告：段辛开，女，汉族，1989年12月1日出生，住湖北省大冶市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑传钦、段辛开追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑传钦、段辛开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑传钦、被告段辛开偿还腾铭公司代偿款30037.84元及违约金6007.57元（违约金按代偿款的20%计算），共计36045.41元；2.被告郑传钦、被告段辛开承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，郑传钦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，段辛开作为共同还款人。但在合同签订后，郑传钦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为郑传钦代偿款项为30037.84元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑传钦、段辛开沟通协商，要求偿还代偿款，但郑传钦拒不配合，段辛开亦拒绝履行其共同还款义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑传钦、段辛开未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告郑传钦、段辛开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郑传钦与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定郑传钦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。段辛开作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年3月21日，腾铭公司与郑传钦签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑传钦前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑传钦未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑传钦应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。段辛开作为共同还款人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郑传钦发放了信用卡，但郑传钦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑传钦向工行东大支行共计代偿了30037.84元，承担了合同项下的保证责任。郑传钦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑传钦、段辛开签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑传钦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑传钦追偿。故对于腾铭公司主张郑传钦支付代偿款30037.84元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑传钦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑传钦还应支付违约金30037.84×20%=6007.57元。因段辛开自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求段辛开共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑传钦、段辛开于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款30037.84元和违约金6007.57元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由郑传钦、段辛开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4492号上诉人（原审原告）：肖清，男，1978年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永，男，1990年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。上诉人肖清与被上诉人赵永买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案因二审期间当事人提供了新证据，相关案件事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1622号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长  单云娟审判员  张建民审判员  徐 峰二〇一九年十一月十五日书记员  秦 丹
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保134号申请人：李向然，男，1985年11月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：王翠银，女，1966年2月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：张会清，男，1965年3月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人李向然于2019年11月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的宽城镇河西路下花园小区国税家属楼4号楼1单元1-2层东的楼房采取诉前保全措施。申请人投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李向然的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王翠银所有的宽城镇河西路下花园小区国税家属楼4号楼1单元1-2层东楼房一套，建筑面积257.39平方米，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一九年十一月十五日书记员  张淑君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11029、12054-12067号之三 申请执行人彭建富等15人。 员工代表彭建富，男，汉族，户籍地址广东省化州市。 员工代表任丽莎，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。 员工代表吴燕玲，女，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFVFOM. 法定代表人宛秋伟。 申请执行人彭建富等15人与被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】524-538号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币261159.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将该案以涉嫌刑事犯罪向公安机关移交。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 锐
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3530号原告：程树三，男，1955年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：肖金花，女，1981年1月3日出生，汉族，云南省会泽县人，住湖北省汉川市。被告：黄勇华，男，1978年1月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司，住所地：汉川市涵闸河以北滨湖大道以东汉川银湖城5栋104-105号。负责人：冷政明，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。本院在审理原告程树三诉被告肖金花、黄勇华、中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程树三以需补充证据为由，于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告程树三的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程树三撤回起诉。案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告程树三负担（已交纳）。审判员  刘邦玲二〇一九年十一月二十五日法官助理雷雨书记员夏思雨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1585号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 被执行人:单桂杰，女，1966年4月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人单桂杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012160号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人单桂杰的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012160号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员 纪晓龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：韩申庆，男，1992年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告韩申庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人宁凤香到庭参加诉讼，被告韩申庆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息1596.12元、罚息251.35元（暂计算至2019年9月15日），并按照合同约定继续主张借款本金自2019年9月16日至全部借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告通过浦发银行手机APP与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于住房装修；借款期限自2017年11月11日至2018年11月11日；借款年利率为6.525%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月11日。合同签订后，原告向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。韩申庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号134XXXX****注册开通了手机银行。2017年11月11日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定，被告向原告借款20000元用于房屋装修；借款期限自2017年11月11日起至2018年11月11日止；借款年利率为6.525%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月11日；2017年11月11日，原告按约向被告发放了借款20000元。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，截至2019年9月15日，被告欠付原告借款本金20000元、利息1596.12元、罚息251.35元。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告发放了贷款20000元，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款20000元、利息1596.12元、罚息251.35元，不违反法律规定，本院予以支持，被告还应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月15日起至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告韩申庆于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金20000元、利息1596.12元、罚息251.35元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月15日起至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告韩申庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十月二十九日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1152号之一申请执行人：王志进，男，汉族，1964年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路10号。法定代表人：魏文平，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年4月16日作出的（2019）新0106民初478号民事判决书已发生法律效力。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年8月7日立案执行，申请执行标的109636.5元，申请人自愿放弃9636.5元，执行费1545元，已执行到位1万元，尚未执行标的9万元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由其担保人刘全忠承担担保责任，并在本案中代替被执行人乌鲁木齐金天喜大恒投资有限公司采取分期还款的方式履行法律义务，申请执行人于2019年11月29日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十一月二十九日书记员 程少华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6459号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:韩正贺，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与韩正贺、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为59422.87元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｌ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2161号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李广
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12125号 原告：庄金飘，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建鑫，福建宇迈律律师事务所实习律师。 被告：陈宵琳，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄金飘与被告陈宵琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金飘的委托诉讼代理人傅文疆到庭参加诉讼，被告陈宵琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庄金飘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61120元及逾期付款占用利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期存款利率年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为供货方与被告长期有生意上的往来，被告长期向原告购买儿童玩具。被告于2018年8月16日与原告结算，出具一份货款结算单，确认被告拖欠原告货款65120元，扣除被告预付货款4000元，尚欠原告61120元。 被告陈宵琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月16日出具货款结算单一份给原告收执，确认应付给原告货款69120元，扣除被告预付货款4000元，尚欠货款为原告65120元，单据并注明：总货款欠65000元整。原告庄金飘于2019年9月19日向本院起诉，主张被告应还款61120元。 上述事实，有原告庄金飘的结算单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未清偿，有结算单为证，可以认定。原告请求被告偿付欠款61120元，没有超过双方结算确认的数额，应予支持。原告要求以年利率6%支付资金占用利息，本院依法确定由被告以银行同期同类贷款利率赔偿起诉后逾期付款的损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宵琳应于本判决生效之日起十日内支付原告庄金飘货款61120元，并赔偿逾期付款损失（以61120元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年9月19日计至还款之日止）； 二、驳回原告庄金飘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，因适用简易程序依法减半收取664元，由被告陈宵琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十一月十二日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
陕西省商南县人民法院 陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2019)陕1023刑初92号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：操某1，男,2019年10月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。辩护人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人操某1犯滥伐林木罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员方书新出庭支持公诉，被告人操某1及其辩护人朱盛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人操某1在未办理林木采伐许可证的情况下，于2018年6月1日进入吴某1位于XX镇XX村XX组里边坡林山砍伐杂木树642棵用于种植天麻。经勘验，被告人操某1共计采伐林木材积11.8780立方米，折合蓄积15.8373立方米。案发后，被告人操某1主动投案，并如实供述了自己滥伐林木的事实，主动上缴违法所得1500元。案件审查起诉阶段，被告人操某1自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，对公诉机关所提量刑建议表示同意。上述事实，被告人操某1在庭审过程中表示无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以认定的汽油锯一把，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、采伐现场伐桩勘验记录清单、林权证等书证，证人吴某1、操某2、吴某2、祝某1、祝某2等证言，被告人操某1供述和辩解，现场勘验笔录、勘验报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人操某1违反森林法的规定，滥伐林木蓄积15.8373立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人操某1犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人操某1案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人操某1自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。，被告人操某1积极上缴违法所得，可酌定对其从轻处罚。根据本案案件性质、情节及社会危险性，可依法对被告人操某1适用缓刑。被告人操某1作案使用的工具应依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人操某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人操某1作案使用的工具汽油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员  郭松伟  二〇一九年十一月二十日 法官助理   刘 盼书 记 员  杨 静 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6453号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 原告胡洁与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告胡洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡洁撤回起诉处理。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何美玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2218号之一申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，济南博洁经贸有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：山东云媒软件股份有限公司，住所地济南市历下区山大路157号A幢25层2501-2510室。法定代表人：王静，董事长。被执行人：山东讯猫智能科技有限公司，住所地济南市历下区历山东路30号。法定代表人：王静，董事长。被执行人：山东汇科投资有限公司，住所地济南市历下区和平路36号229室。法定代表人：王静，董事长。被执行人：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省莒南县，其他身份情况不详。被执行人：王静，女，1981年4月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，其他身份情况不详。申请执行人张平与被执行人山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4760号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张平借款本金300万元；被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张平借款利息，以300万元为计算基数，按年利率24%计算，自2018年6月4日借款之日起至实际偿付之日止；被告山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，申请费5000元，公告费600元，由被告山东云媒软件股份有限公司、山东讯猫智能科技有限公司、山东汇科投资有限公司、马玉峰、王静负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。依法查封了被执行人王静名下所有的牌号为鲁Ａ×××××凯迪拉克牌、被执行人马玉峰名下所有的牌号为鲁Ａ×××××荣威牌汽车，上述车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十日书记员  徐 进
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8474号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 被告：刘喜全，男，1962年12月04日生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘喜全借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告刘喜全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金142097.85元，利息、滞纳费15157.10元；以上两项总计157254.95元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费3145元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第1205050570号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年12月7日将贷款足额发放给被告。2019年3月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金142097.85元，利息、滞纳费15157.10元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。 被告刘喜全经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告与二被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告刘喜全贷款200000元，借款为36个月，从2017年12月7日至2020年12月6日；贷款执行固定月利率1.74%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年12月7日先向被告刘喜全发放贷款200000元整。2019年3月1日后，被告刘喜全未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以200000元为本金基数所得），2018年8月8日被告刘喜全尚欠本金142097.85元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费3145元。 庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，除利息+滞纳金+律师费共计超过24%的法定保护利率外，其余条款不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告刘喜全发放借款,但被告刘喜全多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘喜全承担相应的违约责任。关于原告主张的利息及滞纳费+律师费应为利息及违约金+实现债权的费用，三者之和依法不能超过年利率24%。本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘喜全偿还贷款本金142097.85元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为15157.10元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。但律师费属于超过24%年利率的部分，依法不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘喜全于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金142097.85元及利息、违约金15157.10元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司要求被告刘喜民支付律师代理费3145元的诉讼请求。 诉讼费3508元，减半收取计1754元，由被告刘喜全负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁建雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  康 菲 1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖终358号 上诉人（原审原告）：刘宏斌，男，汉族，1974年5月9日出生，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：叶建春，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市云阳县。 上诉人刘宏斌因与被上诉人叶建春劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4471号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，上诉人诉被上诉人请求是“给付材料费20万元、工人工资15万元”，证据欠条中欠的款是材料款及人工费，并且双方约定了管辖法院为河北省衡水市桃城区人民法院。请求撤销原裁定，案件由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间内未提供答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为劳务合同纠纷，上诉人提供的“欠条”中约定“……逾期不能归还，由双方当事人协商解决；解决不成，依法向桃城区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，是有效的。河北省衡水市桃城区人民法院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案案由确定为建筑工程劳务分包合同纠纷，并按不动产纠纷确定管辖没有法律依据，应予纠正。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。该规定旨在提高审判效率，是对当事人诉讼权利的约束。被上诉人在答辩期之后向一审法院提出管辖权异议，一审法院可不予审查。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，一审法院在开庭后作出移送裁定，不符合法律规定。 综上所述，上诉人上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4471号民事裁定； 二、本案由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨建一 书记员马净
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9691号 原告:魏树行,男,1963年4月6日出生,汉族,居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告:汪树成,男，1967年6月5日出生,汉族，居民,住安徽省阜阳市阜南县。 原告魏树行与被告汪树成租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树行到庭参加诉讼,被告汪树成经本院开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏树行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即给付欠款30000元人民币；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:我与被告是通过朋友介绍认识,被告因工星拓宽及工程开发,租赁我挖机一台,施工近六十天,该工程结束后我与被告通过结算,被告下欠我30000元挖机租赁费,并约定每年给6000元五年还清,时至2019年6月1日全部付清,后经我多次催要无果,为使公民合法财产不受他人无故侵占,因此故诉至贵院,请求人民法院依法支持我的诉求。 被告汪树未辩称，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2014年汪树成在亳州市谯城区修桥，魏树行经朋友介绍将挖掘机租给汪树成，双方结算后，汪树成支付魏树行部分租赁费，下欠30000元，汪树成向魏树行出具欠条1张。欠条：今欠魏树行挖机租金叁万元整（30000），欠款人：汪树成，2014年6月3号。 本院认为：魏树行与汪树成租赁合同纠纷一案，有魏树行陈述、汪树成出具的条据在卷佐证，魏树行、汪树成租赁合同有效。汪树成拖欠魏树行租赁费用应当及时结清，汪树成拖欠未付依法应承担民事责任。魏树行要求汪树成给付租赁费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪树成于本判决生效之日起十日内给付魏树行租赁费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由汪树成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初9691号民事判决书的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者 报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付 租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。