河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初671号原告：李富强，男，汉族，1965年4月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市公安局。统一社会信用代码：11410200005317074R。住所地：河南省开封市中山路中段**。负责人：马中虎，局长。委托诉讼代理人：毕长川，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：闪文涛，公安局民警，代理权限为一般授权。原告李富强诉被告开封市公安局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富强、被告开封市公安局委托诉讼代理人毕长川、闪文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将原告的人事档案移交到开封市人才交流中心；2.因被告扣押原告档案，被告赔偿原告失业金损失费32640元（2017年3月至2019年）、养老保险金损失费184320元（2019年至2034年）、误工损失费、交通损失费、资料费、精神损失费共计144000元（1999年3月至2019年3月）、医疗费损失费7200元（1999年3月至2019年3月），以上共计368160元。事实和理由：原告于1985年7月被分配到开封市公安局南关分局工作，1993年3月原告有病期间，在未告知原告的情况下将原告调离公安机关至开封市联合运输公司（以下简称联运公司），该公司于2010年破产。2010年原告通过向国家信访局上访的方式要求被告恢复原告的工职、补发工资，未果。2015年5月，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委决定不予受理。同月至2016年1月原告又通过向法院起诉、上诉的方式进行维权，要求被告恢复原告工职，均败诉。原告自2010年联运公司破产之前多次向被告、联运公司及市人才交流中心查找档案下落，均未果，在此期间，被告不仅不承认我的档案在其处，也拒绝给我开具任何转移我档案的证明。现经查明，原告的人事档案至今一直由被告扣押，给被告造成了巨大经济损失（包括无法到要求有人事档案的单位再就业的机会，享受工龄的延续；无法办理就业证，享受就业便利和优惠；无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇）和精神损失。被告作为执法机关，应加倍赔偿原告的各项损失。被告辩称，一、本案人民法院依法确定案由为劳动争议，劳动争议案件仲裁前置；二、本案已经超过法律规定的仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；三、原告的主张没有事实和法律依据，且责任系由原告所造成，被告不应承担相应法律义务，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告李富强于1985年7月被分配到开封市公安局南关分局工作。原告档案中干部调动呈报表显示，1993年3月10日，河南省开封市联合运输公司同意原告调入其单位，同年5月29日，被告书面同意原告调出。同年9月，原告在被告处工资停发。原告也未再到被告处工作。后原告一直未能调出，原告档案一直在被告单位存放至今。2010年，原告因被告未经本人同意将其调离不服，要求恢复工作、补发工资，向国家信访局信访。2010年7月16日，开封市公安局作出答复意见书称：“李富强调离公安机关，是由李富强本人写出调离申请，市局依照有关规定研究同意，并由市人事局为其办理了调动手续。故对其要求恢复工作，补发工资，没有政策依据。”2012年11月11日，李富强收到该答复意见书，表示本人从未写过调离申请，对答复结果不服。自2012年11月15日以来，原告向河南省公安厅反映此事，要求给复核结论，未果。2019年3月7日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求将原告的人事档案移交到开封市人才交流中心，因扣押原告人事档案造成的一切经济损失和对原告的精神损害进行赔偿。2019年3月8日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0106号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理，原告不服诉至本院。以上事实有仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书及送达回证、答复意见书、干部调动呈报表、民事判决书两份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案存在四个争议焦点：1、本案是否属于劳动争议范围；2、被告是否应该将原告的人事档案移交到开封市人才交流中心；3、原告主张因被告扣押原告档案，被告赔偿原告各项损失共计368160元能否得到支持（其中2017年3月至2019年的失业金损失费32640元、2019年至2034年的养老保险金损失费184320元、1999年3月至2019年3月的误工损失费、交通损失费、资料费、精神损失费共计144000元、1999年3月至2019年3月的医疗费损失费7200元）；4、本案是否已经超过法律规定的仲裁时效。针对第一个焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条明确对人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议属于劳动争议案件，人民法院应予受理。据此，本院受理此案符合法律规定。针对第二个焦点，本院认为，中共中央组织部、国家档案局制定的《干部档案工作条例》第二十五条规定：“干部人事档案管理权限发生变动的，原管理单位的干部人事档案工作机构应当对档案进行认真核对整理，保证档案内容真实准确、材料齐全完整，并在2月内完成转递…。”还规定：“干部出现辞职、出国不归或者被辞退、解除（终止）劳动（聘用）合同、开除公职等情况，在党委（党组）或者组织人事等有关部门对当事人作出结论意见或者处理处分，经保密审查后，原单位的干部人事工作机构应当将档案转递至相应的干部人事档案工作机构、公共就业和人才服务机构或者本人和户籍所在地的社会保障服务机构…”。本案已查明的事实显示，原告李富强曾于1985年7月被分配到被告单位工作。1993年3月10日，案外人开封市联合运输公司出函称欲将原告调入其单位工作，同年5月29日，被告书面同意原告调出。同年9月原告在被告处的工资被停发，原告也未再到被告处工作。后原告一直未能调出，原告档案一直在被告单位存放至今。2010年，原告以对被告未经其本人同意将其调离公安机关不服为由先后到有关部门信访。2010年7月16日被告作出答复意见，2012年11月11日原告收到上述答复意见书后不服，向河南省公安厅反映，要求复议。庭审中，原、被告均确认双方已不存在劳动人事管理关系。故对原告请求被告应将原告的人事档案转给市人才交流中心的请求，本院予以支持。第三，关于原告主张被告应赔偿因扣押原告档案造成被告赔偿原告各项损失共计368160元的问题，本院认为，原告在1993年开封市联合运输公司欲将原告从被告单位调入其单位工作无果的情况下，既未及时向被告单位反映，也未回被告单位上班。一直到2010年，原告才以对被告未经其本人同意将其调离公安机关不服为由先后到有关部门信访。故对此前产生的损失原告应负主要责任。被告作为用人单位，在原告商请调动工作无果的情况下，既未通知原告回单位继续上班，也未依照公务员相关管理规定对原告作出处分或辞退等决定。被告答辩称，原告李富强调离公安机关，是由李富强本人写出调离申请，市局依照有关规定研究同意，并由市人事局为其办理了调动手续单位上班。但庭审中被告未能提交由开封市人事局为原告办理调动的相关证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议用人单位负举证责任。”被告系用人单位，因不能提供已与原告解除劳动人事关系以及解除劳动人事关系后已将原告档案及时移交有关部门的证据，应承担不利的法律后果，对原告因此造成的合理损失应承担相应责任。又因原告未能提供证据证明其损失的具体数额，故对其主张不予支持。第四，关于被告主张仲裁时效的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。由于原告的档案长期存放在被告处,其该项权利持续受到侵害，且原告持续向被告主张权利,原告仲裁并未超过诉讼时效,故对被告的此项答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封市公安局将原告李富强的人事档案移交至开封市人才交流中心或原告本人和户籍所在地的社保机构；二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告开封市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何云娣审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年十一月二十日书 记 员  翟 萌