浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8469号 原告：张友进，男，1957年6月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：金道华，男，1967年8月3日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶贤存，男，1967年4月11日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。 原告张友进与被告金道华、叶贤存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友进、被告叶贤存及其委托诉讼代理人谢立光到庭参加诉讼，被告金道华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友进向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金55万元及利息（按月利率1.2%借款之日起至法院判令履行偿还之日止）。2.本案诉讼费与其他诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经担保人介绍，被告金道华于2018年10月13日向原告现金借款55万元，利息约定按1.2%计算，有借条为证。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。综上，被告向原告借款，事实清楚、证据确凿。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告金道华偿还借款本金55万元及利息，由被告叶贤存承担连带偿还责任。 被告叶贤存辩称，一、原告诉称与事实不相符。1.被告金道华向原告借款只有一笔，而不是二笔借款。2015年10月14日，被告金道华向原告现金借款50万元，约定月息1.2分，由答辩人为被告金道华提供担保。之后，被告金道华支付了部分利息，至2018年10月13日，被告金道华结欠原告借款本息共55万元，由被告金道华另行出具借条给原告。2.答辩人担保的金额只有50万元，而不是55万元及利息。2018年10月13日上午，原告和答辩人来到被告金道华的办公室，三人商量还款事宜。当时，被告金道华说最近手头紧，过几天给原告2.2万元利息，剩余的5万元利息加入本金出具借条。答辩人当场表示坚决反对。原告说：“你（指答辩人）只需出50万元，我说话算数，相信我”。这样，被告金道华重新出具借条给原告，答辩人在“担保人”栏签字。所以，被告金道华虽然出具的借条是55万元及利息，但答辩人担保的只是50万元的借款本金。3.被告金道华已偿还了原告借款本息，答辩人不应承担担保责任。2018年10月13日，原告、被告金道华及答辩人三方达成协议，将被告金道华和其妻子瞿海琴共有的坐落于乐清市西金路128弄7幢502室的房产作价60万元用于偿还原告借款本息。2019年6月2日，原告和被告金道华达成《附属协议》，再次明确了被告金道华以房抵偿的事实。同时，被告金道华和其妻子瞿海琴还向原告出具了《房屋卖契》。二、原告要求答辩人对案涉借款55万元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。三、原告的起诉被告金道华及答辩人的行为涉嫌虚假诉讼罪。综上，请求法院将案件移送公安机关处理或驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告金道华未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告金道华向原告借款50万元，双方约定借款利率为月利率1.2%，由被告叶贤存为被告金道华提供担保，双方未约定保证期间及保证方式。借款后，被告金道华已支付利息至2016年10月13日。2018年10月13日，原、被告对借款本息进行结算，经结算，被告金道华尚欠原告借款本金50万元，利息5万元，合计55万元，由被告金道华出具借条一份交原告收执，被告金道华在借条借款人处签名并捺指印，被告叶贤存在借条担保人处签名并捺指印。同日，原、被告签订《协议书》一份，载明：乙方（金道华）于2018年10月13日向甲方（张友进）借款人民币55万元，约定利息为月息1.2分，由丙方（叶贤存）担保。三方达成协议如下：一、乙方自愿于2019年3月13日前偿还甲方借款本金55万元及利息；二、若乙方未能于2019年3月13日前偿还甲方借款本金55万元及利息，自愿将坐落于乐清市西金路128弄7幢502室的房产作价60万元用于偿还甲方借款本金55万元及所有利息，并自愿和共有人瞿海琴一起协助甲方办理过户手续。甲方表示愿意接受；三、本协议签订后，乙方将房产相关资料（详见附件）交给丙方抵押保管，乙方向甲方偿还55万元本金及利息后，丙方应将上述房产资料全部归还乙方；四、本协议书经三方签字后生效。2019年6月2日，原告与被告金道华签订《附属协议》一份，双方约定：一、金道华、瞿海琴出售房屋给张友进的房屋卖契签字后，张友进同意金道华于2018年10月13日向张友进所借的55万欠款及利息（月息1.2%）推迟至7月31日结算；二、如果金道华在7月31日之前向张友进归还上述55万欠款及利息，则金道华、瞿海琴出售房屋给张友进的房屋卖契自动失效，张友进应将该卖契原件及其它房产资料立即归还给金道华；三、如果至7月31日金道华仍未向张友进归还上述55万欠款及利息，则房屋卖契生效，该房屋以60万元作价卖给张友进，金道华仍须向张友进归还原55万欠款本息超出60万元的差额部分；四、金道华同意免除张友进在房屋卖契签字后应向中证人所交的3万元买房订金；五、本附属协议在金道华、瞿海琴出售房屋给张友进的房屋卖契签字后生效。叶贤存在该《附属协议》的中证人处签名并捺指印。同日，以金道华、瞿海琴为立卖契人，以叶贤存为中证人，以张友进为受买人，三方签订了一份《房屋卖契》，各方主要约定将其拥有的坐落于乐清市西金路128弄7幢502室的房产作价60万元出售给张友进，此外各方还对房屋买卖的其他事项进行约定。之后，原告以上述买卖的房产不属于被告金道华所有为由，以被告金道华、叶贤存于2018年10月13日出具给原告的借条向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点问题在于：一、原告是否可以被告金道华、叶贤存于2018年10月13日出具给原告的借条主张债权；二、原告主张被告金道华、叶贤存偿还其借款本金55万元及自借款之日起按月利率1.2%计算利息是否予以支持。关于焦点问题一，原告与被告金道华、叶贤存签订的以房抵债协议，属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务（借贷担保债务）并存，确定原告的债权是否得以实现，应以债务人金道华、叶贤存是否按照以房抵债协议约定全面履行自己义务为依据，现因新债务届期不履行，致使以房抵债协议目的不能实现的，故原告有权请求被告金道华、叶贤存履行旧债务（借贷担保债务），且该请求权的行使，不以以房抵债协议无效、被撤或者被解除为前提。关于焦点问题二，原告、被告双方于2018年10月13日重新出具的借条载明借款金额为55万元，庭审中，原告已确认其中5万元为尚欠的借款利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该借条载明的55万元可认定为后期借款本金作为计息基数，但本息之和应予以限制。案涉借条中被告金道华、叶贤存分别在借款人及担保人处签名并捺印，因借条未约定保证方式，视为连带保证责任，故被告金道华、叶贤存应分别对案涉借款55万元及利息承担清偿及连带保证责任。被告叶贤存辩称：“其保证金额仅为本金50万元；该债务因被告金道华与原告签订了以房抵债协议已得到清偿；其在以房抵偿协议书未作为担保人及在附属协议中仅作为中证人，故其不应承担保证责任；本案原告的起诉涉嫌虚假诉讼”。被告叶贤存的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金道华应偿还原告张友进借款55万元及利息（以55万元为基数按月利率1.2%自2018年10月13日起计算至债务履行完毕之日，但被告金道华应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50万元与以最初借款本金50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 二、被告叶贤存应对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金道华追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取计4980元，由被告金道华、叶贤存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十一月五日 代书记员 支培銮