wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6505号 原告：徐州城南三环钢模站，住所地徐州市云龙区机场西门口路北。 经营者：张小兰，女，1965年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。 被告：江苏腾果建筑工程有限公司（原江苏宁航建筑工程有限公司），住所地徐州市铜山区三堡镇便民服务中心**。 法定代表人：谢堂锋，该公司执行董事。 原告徐州城南三环钢模站与被告江苏腾果建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州城南三环钢模站的委托诉讼代理人丁浩、杨婷到庭参加诉讼，被告江苏腾果建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州城南三环钢模站向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付租金981642元，违约金294388元，合计1275850元。2、诉讼费、保全费、诉讼保险责任险保费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《财产租赁合同》，约定被告向原告租赁钢模供其工程施工使用。合同中约定了各类钢模的租赁价格以及违约责任。原告按照合同约定向被告提供了钢模，但被告并没有按照合同约定履行支付租金的义务。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告租金981462元、违约金294388元。原告多次向被告主张权利，被告一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告徐州江苏腾果建筑工程有限公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年9月10日，原告（出租方）与江苏宁航建筑工程有限公司（承租方）签订《财产租赁合同》一份,合同载明，钢管每米租金0.014元/天，租赁财产价值18元/米；扣件每个租金0.012元/天，租赁财产价值6元/米；顶丝每套租金0.03元/天，租赁财产价值20元/套。丢失按市场价赔偿。工程地点：睢宁城市景苑，租赁期限自2011年5月19日至年月日止。承租方所租赁财产应付的租金，按实际发货单据、退库单和本合同约定计算。租金每二个月支付一次，每满二个月的次月六日前付清上个月的租金，循环至该工程租赁物拆撤完三十日内付清全部租金。承租合同结束后，承租方必须在三天内与出租方进行有关结算。若承租方不配合出租方的结算工作，则承租方承诺出租方可以按照合同、出入库单据确定应付的租金、承租方对租金予以认可。承租方应在本合同结束后10日内将租赁物返还出租方，若在此期限内承租方没有返还，则出租方将就没有返还的租赁物按照本合同约定的标准收取租金。本合同签订后，对双方具有同样的约束力，任何一方都应认真履行，违反本合同约定的任何条款，要承担违约责任，违约金按所欠租金及拖欠材料价款的30%计算。承租方违反本合同约定的，出租方有权随时解除合同。丢失及报废赔偿部分，经双方协商确认后，承租方应在确认后10日内将该部分的赔偿款支付给出租方。否则，对该部分仍继续计算租金，至承租方付清该部分的赔偿款之日止。合同最后有原告经营者张小兰签字并加盖原告印章及加盖江苏宁航建筑工程有限公司印章。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。 2011年10月25日，原告（出租方）与江苏宁航建筑工程有限公司（承租方）签订《财产租赁合同》一份,合同载明，钢管每米租金0.013元/天，租赁财产价值18元/米；扣件每个租金0.011元/天，租赁财产价值6元/米；顶丝每套租金0.03元/天，租赁财产价值20元/套。钢管接头每个租金0.011元/天。丢失按市场价赔偿。工程名称：筑本工地（江苏筑本建设生产研发中心），租赁期限自2011年10月25日至2012年10月31日止。承租方所租赁财产应付的租金，按实际发货单据、退库单和本合同约定计算。租金每月支付一次，每满月的次月六日前付清上个月的租金，循环至该工程租赁物拆撤完三十日内付清全部租金。合同约定的其他内容同双方2011年9月10日所签的合同。 庭审时，原告提供了上述两个工地的发货单及退库验收单。原告提供的租金计算单显示，睢宁城市景苑租金合计422555.32元，筑本工地租金合计为1132805.53元，原告自认收款574069元。截止至2014年7月25日，江苏宁航建筑工程有限公司尚欠租金981291.85元。 另查明，江苏宁航建筑工程有限公司现已变更企业名称为江苏腾果建筑工程有限公司。 本院认为，原被告签订的财产租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告应当支付租金。租赁结束后，被告尚欠租金981291.85元未支付。故对于原告主张的租金981462元，本院支持981291.85元。对于原告主张的违约金294388元，双方合同约定违约金按所欠租金及拖欠材料价款的30%计算，结合被告的违约情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起七日内，被告江苏腾果建筑工程有限公司向原告徐州城南三环钢模站支付租金981291.85元、违约金294388元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16283元，公告费560元，由被告江苏腾果建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 王思得 二〇一九年十一月五日 书 记 员 耿海涛
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执4654号申请执行人:陶澜被执行人：吴树杰申请执行人陶澜与被执行人吴树杰合同纠纷一案，于2019年10月8日在本院立案执行,申请执行标的为17100元。执行中，本院于2019年10月9日向被执行人送达了执行通知书，于2019年10月25日、2019年11月7日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2019年10月24日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执4654号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 王智宇二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 乐
江西省上饶市广信区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初4393号 原告：江西科阳工程材料技术有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路**，统一社会信用代码913601007442827844。 法定代表人：潘白日，该公司总经理。 委托代理人：熊仁贵，该公司员工。 被告：姜鸿国，男，1974年5月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 原告江西科阳工程材料技术有限公司与被告姜鸿国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省科阳工程材料技术有限公司的委托代理人熊仁贵到庭参加诉讼，被告姜鸿国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西科阳工程材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3,700元及违约金100元（暂计算至2019年9月30日），合计3,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告以书面方式签订两份《网点经销协议书》，约定原告为被告供应科阳防水材料，货物总价款为3,700元。双方约定了销售任务、奖励制度。合同签订后，原告依约于2018年9月将货物发出，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，至今尚欠原告货款3,700元，经原告多次电话催取，被告均以不是本人为由予以拖延，故原告起诉至法院。 被告姜鸿国未作答辩。 原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告营业执照，旨在证明原告主体适格；2、2019年1月1日原、被告签订的网点经销协议书及出库单各一份，旨在证明被告欠原告货款3,700元。 原告提供的证据经当庭出示宣读，原告提供的其他证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告江西科阳工程材料技术有限公司出具出库单，收货联系人为被告姜鸿国，产品名称为JS防水、厨卫防水，产品合计金额3,700元。被告姜鸿国在收货签收栏签名。但被告至今尚未支付分文货款。因原告公司颁布了经销商的奖励制度，故2019年1月1日，原告与被告签订了《江西科阳工程材料技术有限公司网点经销协议书》，双方就经营支持、奖励、质量保证和合同的解除等事宜进行了约定。经原告多次催讨，被告仍未归还上述欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告江西科阳工程材料技术有限公司向被告姜鸿国提供防水材料，被告在出库单上签名予以确认，原、被告之间形成买卖合同关系。原告为出卖人,被告为买受人,原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款合计3,700元，有原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付货款的合同义务，故原告诉请要求被告支付货款3,700元符合法律和合同的约定，理由正当，本院予以支持。被告违约应承担违约责任，但原、被告双方对违约金的支付未予以约定，且原告未提供证据证明因被告的违约导致其损失，故原告要求被告支付违约金100元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜鸿国在本判决生效之日起十日内支付原告江西科阳工程材料技术有限公司货款3,700元； 二、驳回原告江西科阳工程材料技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜鸿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈红霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  施 卫 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初204号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市郾城区确认样附日用百货店，经营场所：河南省漯河市郾城区李集乡潘付刘村2组。经营者：赵威。原告德博奇科技有限公司与被告漯河市郾城区确认样附日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十一月二十六日书记员  许 娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更669号罪犯杨昌桥，男，1963年10月30日生,侗族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2000年5月30日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2000）铜中刑初字第20号刑事判决，认定杨昌桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年11月6日，贵州省高级人民法院作出(2000)黔刑复字第43号刑事裁定，核准原判。死刑，缓期二年执行：自2000年11月6日起至2002年11月5日止。判决发生法律效力后，于2016年11月26日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2003年3月20日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月3日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2010年9月25日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑1年6个月；2012年8月23日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑1年6个月；2014年8月18日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑10个月；2016年9月18日经贵州省铜仁市中级人民法院刑事裁定减刑10个月，剥夺政治权利8年。刑期自2006年8月3日起至2020年12月2日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨昌桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昌桥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月获改造积极分子1个转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月累计积分72.1分折算612.85分，转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨昌桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨昌桥减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌桥减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2006年8月3日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执594号申请执行人：安海甲。被执行人：吴新。本院在执行申请执行人安海甲与被执行人吴新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴新无其他财产可供执行，申请执行人安海甲亦不能提供被执行人吴新可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初724号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人吴新尚欠申请执行人安海甲借款10万元、利息32000及后期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十一月七日书记员  陈 显
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10207号原告：游鑫，男，1991年3月24日出生，住四川省邻水县。原告：胡乐军，男，1986年5月20日出生，住遵义市播州区。原告：胡乐发，男，1994年11月10日出生，住遵义市播州区。原告：胡乐喜，男，1992年8月11日出生，住遵义市播州区。原告：王庆彬，男，1990年10月出生，住遵义市红花岗区。原告：唐家付，男，1987年9月3日出生，住贵州省盘县。原告共同委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。被告：潘晓维，男，1986年9月26日出生，住重庆市涪陵区。原告游鑫、胡乐军、胡乐发、胡乐喜、王庆彬、唐家付与被告潘晓维劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告游鑫、胡乐军、胡乐发、胡乐喜、王庆彬、唐家付撤回起诉。案件受理275元（已减半收取），由原告游鑫、胡乐军、胡乐发、胡乐喜、王庆彬、唐家付负担。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十一日书记员  杨斌
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执380号 申请执行人：刘帅,男,1990年7月8日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：邓红梅,女,1989年6月12日出生,汉族,住广东省乐昌市。 本院在执行申请执行人刘帅与被执行人邓红梅离婚（探视权）纠纷一案的过程中，经我院调查、核实被执行人邓红梅不存在拒绝履行、阻扰探视的行为，申请人探视婚生子不能的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执380号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月七日 书记员  赖海斌
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1443号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：陈浩,男,1983年10月11日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与陈浩罚金一案过程中,对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人陈浩自愿承诺于服刑期满后1年内一次性履行缴纳罚金10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1443号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十六日书记员  贺 杨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8404号 原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园16栋112，统一社会信用代码912102136775439049。 法定代表人：姜宏安。 被告：滕音龙，男，1963年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司与被告滕音龙物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连合昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连合昌物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾洋洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12787号上诉人（原审原告)：李爱平上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**。负责人：黄清，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：钱远江被上诉人（原审被告）：中国石化集团江汉石油管理局有限公司车辆管理中心。。住所地：湖北省潜江市广华办事处五七大道**负责人：戴年发，该车辆管理中心主任。上诉人李爱平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司因与被上诉人钱远江、中国石化集团江汉石油管理局有限公司车辆管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李爱平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司均未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李爱平、上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王伟审判员  李娜审判员  张静二〇一九年十一月二十日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6593号原告：廖宸萱，男，汉族，2010年12月31日生，住许昌市魏都区。法定代理人：张阳，女，汉族，1990年10月27日生，系原告母亲，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：廖振杰，男，汉族，1991年11月8日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告：廖群祥，男，汉族，1963年4月14日生，住许昌市魏都区。被告：徐宝霞，女，汉族，1966年6月12日生，住许昌市魏都区。原告廖宸萱诉被告廖振杰、廖群祥、徐宝霞侵权责任纠纷一案，原告廖宸萱向本院提起诉讼后，本院于2019年8月23日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告廖宸萱的法定代理人张阳及委托诉讼代理人贾耀鑫、被告廖振杰的委托诉讼代理人和春辉、被告廖群祥、徐宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宸萱向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地补偿款30700元，并返还原告应得的房屋份额或折价赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告户籍地为许昌市××前××号。被告廖群祥、徐宝霞系原告爷奶，被告廖振杰系原告父亲。原告自出生时起户口就登记在被告处。因社区拆迁，原告应享受到的拆迁权益均由被告领取。2017年11月24日原告父母离婚，原告由母亲张阳抚养。对于原告应分得的土地补偿款等拆迁利益，被告至今未交付原告方。为此，诉至法院，请求依法判决。被告廖振杰辩称：本案原告所诉没有事实和法律依据。廖振杰其作为原告的父亲，也系监护人，也有保管的权利，并未侵权。因与张阳离婚而承担大部分债务，钱用于还债。因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告廖群祥与被告廖振杰的答辩意见相同。被告徐宝霞与被告廖振杰的答辩意见相同。经审理查明：被告廖振杰系被告廖群祥与徐宝霞之子，原告廖宸萱系张阳与被告廖振杰之子。2017年11月24日，张阳与被告廖振杰登记离婚，离婚协议约定：婚生子廖宸萱由女方抚养，男方每月支付儿子生活费1000元，教育费、医疗费双方共同承担。2018年1月9日，被告所在社区一组公告：B21#地征地款已到位，人均30700元，原告廖宸萱的土地补偿款由其父亲廖振杰领取。2019年4月3日，原告廖宸萱的户口迁至其母张阳的户籍所在地即河南省××官××号。因被告廖振杰至今未将该土地补偿款交给原告，故原告诉至本院。以上事实，有身份证复印件、户籍信息、离婚协议书、离婚证、回迁户口审批表、社区公告及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，否则，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告廖宸萱原户口在三被告所在社区**，该社区一组按每人30700元发放的征地补偿款，有原告廖宸萱的一份，应属于原告所有。被告廖振杰不是原告的直接监护人，其代领款后不及时给付原告，在庭审中，称将该款用于还债，没有履行好监护职责，对原告已构成侵权。原告要求被告廖振杰支付土地补偿款30700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有提供证据，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十七条第一款、第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告廖振杰支付给原告廖宸萱土地补偿款30700元；二、驳回原告廖宸萱的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由被告廖振杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  田四舫二〇一九年十一月五日书记员  贾梦彤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初2608号原告：仲玉娇，女，1987年2月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇大桥村**，现住江苏省睢宁县。被告：张晓燕，女，1985年1月12日出生，汉族，住，住江苏省张家港市/div>原告仲玉娇与被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告仲玉娇到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月10日被告找到原告提出需要借笔钱急用，当时承诺使用时间不长就还，被告共借款本金10000元，并向原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。被告张晓燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、微信转账记录。被告张晓燕未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告张晓燕因经营需要向原告仲玉娇借款10000元，并出具了借条一张，未书面约定借款期限及利息。后经原告催要，被告一直未还，故诉至法院。本院认为：被告张晓燕向原告仲玉娇借款，原告支付了借款，被告也出具了借据，故可以认定双方之间形成合法、有效的民间借贷关系。因双方未书面约定借款期限，原告依法有权随时主张，后经催要，被告张晓燕未履行还款义务，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。被告张晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效后十日内偿还原告仲玉娇借款10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘彦军审 判 员  张新娟人民陪审员  朱 峰二〇一九年十一月五日法官 助理  宋红梅书 记 员  赵易轩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1144号 原告：李朋崇，男，1993年1月25日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 被告：谢清贵，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告李朋崇与被告谢清贵修理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李朋崇到庭参加诉讼，被告谢清贵经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朋崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款5500元、逾期利息1000元，合计6500元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：被告从2016年4月起在原告处修车，开始双方都合作的很好，后被告拖欠原告修车费。2018年6月15日经双方对账后，被告尚欠原告修车费5500元，被告给原告出具了欠条，并承诺月底支付。到期后，被告没有兑现自己的承诺，经原告多次催收，均无果。被告原来的手机号现已无法打通，原告每次去被告家里找，被告都不见原告。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谢清贵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼期间，未提交答辩状，在举证期限内，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到小李修理费5500元，（大写）伍仟伍佰元整，欠款人：谢清贵，2018.6.15。”原告陈述欠条系被告所书写，欠款人处“谢清贵”的签名、按印，系被告谢清贵本人所签所按。被告出具欠条后至今，未支付所欠原告修理费5500元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见及未提交任何证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据原告出示的所欠修理费欠条原件，本院对其在本案中主张的被告所欠修理费的事实，予以确认。故对原告要求被告支付所欠修理费5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息1000元，因双方在欠条中未约定付款期限及逾期付款违约金，加之原告也未提供向被告催收欠款的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢清贵在本判决生效之日起十日内支付所欠原告李朋崇修理费5500元； 二、驳回原告李朋崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢清贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一九年十一月六日 书记员 杨冬梅
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初5293号原告：马新艳，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市鑫嘉荣超市，住所地迁安市木厂口镇。统一社会信用代码91130283MA08WLAK3U。法定代表人：厉建余，任该公司总经理。原告马新艳与被告迁安市鑫嘉荣超市租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马新艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马新艳撤回起诉处理。审判员 刘艳艳 二〇一九年十一月二十八日书记员 韦平娟
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初3001号原告：刘喜斌，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律服务工作者。执业证号：30307011103997。被告：黄秀芬，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住隆化县。原告刘喜斌与被告黄秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘喜斌于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜斌撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，已由院长决定免交。审判员  钱宝莲二〇一九年十一月十三日书记员  张 赛
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2003号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张兵，男，系该支行两河口分理处客户经理。 被告：王龙席，男，1963年4月6日出生，汉族，西乡县两河口镇两河口社区支部书记，住陕西省西乡县。 被告：张朝琴（系王龙席之妻），女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：蒋达喜，男，1966年4月4日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。 被告：黄小艳（系蒋达喜之妻），女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：兰福银，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。 被告：李朝荣（系兰福银之妻），女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王龙席、张朝琴、蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行负责人罗林及其委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告王龙席、张朝琴、蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙席、张朝琴偿还原告借款本金900000元及利息299783.25元（利息自2017年6月21日计算至2019年9月25日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月15日，被告王龙席、张朝琴以承包建房工程为由，向原告申请借款900000元，由被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣提供连带责任保证担保。同年12月2日，经原告审查批准发放，原告与被告王龙席、张朝琴签订了陕农信西农商借字[2015]第449号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告蒋达喜、黄小艳签订了陕农信西农商保字[2015]第449-1号《保证担保合同》；原告与被告兰福银、李朝荣签订了陕农信西农商保字[2015]第449-2号《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告王龙席、张朝琴仅清息至2017年6月21日，对借款本金及其余利息拒不清偿，被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣拒不承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、贷款影像资料、贷款借据、贷款催收通知书复印件各一份，王龙席贷款利息清单一份。 王龙席、张朝琴、蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告王龙席、张朝琴以承包建房工程为由，向原告申请借款900000元，由被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣提供连带责任保证担保。同年12月2日，经原告审查批准发放，原告与被告王龙席、张朝琴签订了陕农信西农商借字[2015]第449号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，第二年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告蒋达喜、黄小艳签订了陕农信西农商保字[2015]第449-1号《保证担保合同》；原告与被告兰福银、李朝荣签订了陕农信西农商保字[2015]第449-2号《保证担保合同》。同日，原告按照合同约定将借款资金转入王龙席个人账户。借款到期后，经原告多次催收，被告王龙席、张朝琴仅清息至2017年6月21日，未偿还借款本金900000元及利息299783.25元（利息自2017年6月21日计算至2019年9月25日），被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人王龙席、张朝琴与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求王龙席、张朝琴偿还借款本金900000元及利息299783.25元（利息自2017年6月21日计算至2019年9月25日），由蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 由王龙席、张朝琴于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行本金900000元及利息299783.25元（利息自2017年6月21日计算至2019年9月25日），合计1199783.25元。之后的利息，利随本清。由蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由王龙席、张朝琴、蒋达喜、黄小艳、兰福银、李朝荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇一九年十一月十一日 书记员  兰 锋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1678号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。委托诉讼代理人：郭凤领，职务员工。被告：王振波，男，1988年2月8日出生，汉族，现住青冈县。被告：黑龙江省政和房地产开发有限公司。法定代表人：张百东。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告王振波、黑龙江省政和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告王振波、黑龙江省政和房地产开发有限公司要求给付借款本息，优先受偿被告抵押给原告的抵押楼房，但提供不出被告王振波的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 越
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4738号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：叶志力，男，1990年6月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区丁村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人叶志力借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计62477.58元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的62477.58元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0184行初30号原告：刘胜新，女，1971年6月2日生，汉族，现住新乐市芳草苑小区10-2-602室。原告：刘雄伟，男，1984年10月7日生，汉族，现住新乐市。被告：新乐市公安局。地址：新乐市长寿路164号。法定代表人：郭彦利，局长。委托诉讼代理人：梁英辉，新乐市公安局公职律师。委托诉讼代理人：韩佳彤，新乐市公安局法制大队科员。第三人：贾伟涛，男，1991年5月5日生，汉族，住河北省新乐市。本院在审理原告刘胜新、刘雄伟与被告新乐市公安局、第三人贾伟涛治安行政处罚纠纷一案中，因原告刘胜新、刘雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘胜新、刘雄伟负担。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  徐素敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘晓云
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初147号原告王珍梅，女，1942年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱明，男，1973年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。两原告的共同委托代理人范益文，1978年5月26日出生，汉族，住址同上。朱原告朱明妻子。被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处，住所地浙江省台州市黄岩区北城左里牌。法定代表人王云青，主任。委托代理人童仙正，浙江维人律师事务所律师。原告王珍梅、朱明为与被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处于（下称北城街道）房屋行政强制一案，于2019年7月24日先以北城街道、台州市黄岩区人民政府为被告向浙江省台州市中级人民法院提起行政诉讼。后两原告撤回对台州市黄岩区人民政府的起诉，浙江省台州市中级人民法院因此于2019年8月28日作出（2019年浙10行初172号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年9月6日受理立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告朱明及两原告的共同委托代理人范益文，被告北城街道的应诉负责人胡友富及委托代理人童仙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?原告王珍梅、朱明诉称，原告户所有房屋××于黄岩区××街道××号，两证齐全。2018年12月29日，北城街道会同黄岩城建集团把原告房屋拆成危房，于2019年1月7日早晨家里无人的情况下，破门而入，非法强拆。为维护原告户的合法权益，请求确认被告北城街道于2019年1月7日的强拆行为违法。原告王珍梅、朱明于开庭前向本院提交了以下证据：户口本、家庭协议、火化证明、房屋产权证、土地证、关于要求限期自行拆除违法建筑的通知书、通知、房屋安全鉴定分析技术报告、黄岩区人民政府信访事项复查申请不予受理决定书。以上证据拟证明两原告房屋所有权属、被确定危房并遭受被告强拆的事实。被告北城街道辩称，一、案涉房屋存在严重安全隐患。2019年1月4日，涉案房屋经有资质的检测公司检测鉴定，位于黄岩区××街道××号房屋宜按D级处理，并建议应立即采取相应处理措施，适修性差，加固价值低，在规划允许的情况下宜拆除处理，以排除不可控的安全隐患。被告作为该辖区行政主管部门，有权对辖区内存在安全隐患的房屋进行拆除，也是履行城市危险房屋的管理职责。二、被告作出的危房拆除决定程序正当。涉案房屋已被政府立项为危房，该房屋系砖混结构，周边房屋均已拆除，承重墙存在竖向开裂、渗水、裂缝砖体缺失导致墙体不稳，加上此处过往人员或车辆较多，严重存在安全隐患，申请对危房进行检测，启动了行政排危程序。鉴于上述情况，被告经调查核实后，依据建设部令129号《城市危房管理规定》或《浙江省房屋使用安全管理条例》于2018年12月28日向朱和法送达危房限期拆除通知书，并告知了朱和法自行拆除危房。2019年1月5日，被告又向朱和法送达危房鉴定书，详细告知了涉案房屋存在的安全问题，同时催告朱和法立即停止使用该危险房屋，自行腾空，立即拆除危险房屋；逾期未履行的，将依法强制拆除。故被告实施的行政强制行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北城街道向本院提交了以下证据：1.限期自行拆除违法建筑通知书，拟证明2018年12月28日向原告送达了要求限期自行拆除违法建筑的通知，告之三天内自行拆除的事实。2.通知，拟证明2019年1月5日向原告送达了鉴定意见书并告之由于是D级危房，将对房屋采取强制措施的事实。3.技术报告，拟证明原告位于黄岩区××街道××号房屋经鉴定为D级危房，并建议应立即采取相应处理措施，由于适修性差，加固价值低在，在规划允许的情况下宜作拆除处理，以排除不可控的安全隐患。4.《城市危险房屋管理规定》、《浙江省房屋使用安全管理条例》。拟证明原告房屋已被政府立项为危房，宜作拆除处理。经审理查明，朱和法与原告王珍梅为夫妻，在台州市黄岩区××街道××号拥有房产一处。根据土地使用权证和房屋产权证记载，案涉房屋土地性质为农村宅基地，用地面积82.72平方米；建筑面积为213.57平方米，其中违法建筑84.57平方米，违法建筑占地面积为33.86平方米。原告朱明为朱和法与王珍梅的儿子，朱和法于2019年7月份去世。2018年12月28日，被告所属北城街道社会管理综合治理委员会向原告朱明发出要求限期自行拆除违法建筑的通知书，要求3日内拆除案涉房屋的违法建筑。2019年1月4日，经被告北城街道委托，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对原告房屋出具房屋安全鉴定分析的技术报告，分析认为案涉房屋“存在严重影响正常使用的安全隐患，且本房屋使用舒适性差及适修性差，加固经济价值较小，房屋宜按Dsu级处理”，建议“在规划允许的情况下宜拆除处理，以排除不可控的安全隐患”。2019年1月7日，被告北城街道组织人员对原告房屋进行拆除。以上事实有原告提交的户口本、房屋产权证、土地使用权证、火化证明等复印件，以及原、被告提供的要求限期自行拆除违法建筑的通知书等证据可以证实。本院认为，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六第二款规定，住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。但不管是根据2004年修正的《城市危险房屋管理规定》，还是根据《浙江省房屋使用安全管理条例》的规定,均未赋予乡（镇）人民政府或街道办事处对本行政区域内城市危险房屋或房屋使用安全的监督管理职责，乡（镇）人民政府、街道办事处依据《浙江省房屋使用安全管理条例》只负有对本辖区内房屋安全使用予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作。具体到本案，被告北城街道有权对原告的房屋安全进行委托鉴定，但对被鉴定危房的，被告依法不具有责令停止使用、拆除等处理职责，其以自己的名义对原告房屋进行了强制拆除，显为超越法定职权。综上，被告北城街道的强制行为违法，但不具有可撤销内容，两原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处于2019年1月7日对坐落于台州市黄岩区北城街道大桥路227号房屋拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告台州市黄岩区人民政府北城街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  邵 丹人民陪审员  韩希春二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 萍附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2430号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都川博房地产开发有限公司，住四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都川博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，依该裁判：成都川博房地产开发有限公司承担案件受理费2107元。因被执行人成都川博房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人成都川博房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初825号民事判决书中“成都川博房地产开发有限公司承担案件受理费2107元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初600号 被告人基本情况：被告人卢敬顺，男，1965年1月8日出生，汉族，大学本科，企业工作人员，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住四川省成都市龙泉驿区，于2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员屈志强 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]606号 指控事实：2019年8月12日20时17分许，被告人卢敬顺酒后无证驾驶无号牌“华利之星”红色三轮摩托车沿本区龙泉街道怡岭路从怡安路方向往红岭路方向行驶，行驶至怡岭路58号路段时被执勤公安人员挡获，经现场对其进行呼气酒精测试，卢敬顺呼气酒精含量为173mg/100ml，公安人员遂将其带往龙泉驿区第一人民医院抽血备检。后经检验，卢敬顺当天血液中酒精浓度为169.4mg/100ml。经鉴定，卢敬顺驾驶的无号牌“华利之星”红色三轮摩托车属于机动车范畴的摩托车。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：初犯，坦白，无证驾驶。建议判处拘役两个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人卢敬顺对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人卢敬顺醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢敬顺到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人卢敬顺无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果： 被告人卢敬顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日；罚金限判决生效后一个月缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 鑫
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5680号 原告:刘文平,男，汉族，1999年4月15日出生，住四川省米易县。 被告:杨智,男，汉族，1988年8月15日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告刘文平与被告杨智网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。案件审理过程中，刘文平于2019年11月20日因与被告达成和解而向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘文平可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对杨智的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文平撤诉。 审判员 冉 垠 二〇一九年十一月二十日 书记员 方媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初972号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人江志本，男，1971年11月21日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕408号起诉书指控被告人江志本犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月6日21时许，被告人江志本醉酒后驾驶鄂Ａ×××**丰田牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道腰路堤路至归元寺路路段时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人江志本血液中检出乙醇含量为150.46mg/100ml。公诉机关认为被告人江志本具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人江志本拘役二个月以上，三个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元的刑罚。被告人江志本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江志本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江志本归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人江志本犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十一月十五日法官助理孙冲书记员王竣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31164号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。委托代理人郑文亮，河南陆达律师事务所律师。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告胡威，男，1985年6月26出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告胡威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文亮、卫亚亚到庭参加诉讼，被告胡威经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《中牟县房屋抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告胡威偿还原告借款本金55万元，利息17411.5元、罚息431.86元，共计567843.36元（利息、罚息暂计算至2019年8月4日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权将被告胡威提供的抵押房产（位于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××号）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人胡威。2、借款金额55万元。3、借款用途购买住房。4、借款期限360个月,自2018年12月21日至2048年12月21日。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告胡威以位于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××号（不动产权证书号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2018）中牟县不动产证明第0018365号。9、欠款情况：截至2019年8月4日，被告尚欠原告贷款本金55万元，利息17411.5元、罚息431.86元，共计567843.36元。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《中牟县房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告胡威将其名下位于中牟县商都大街南、经××、××北××楼××号（不动产权证书号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告胡威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金55万元，利息17411.5元、罚息431.86元，共计567843.36元（暂计至2019年8月4日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告胡威名下位于中牟县商都大街南、经八路东、万胜路北东方润景7号楼3-102号（不动产权证书号：豫（2018）中牟县不动产权第0018434号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4739元，由被告胡威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  周岩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1767号 原告：张明，男，1987年6月22日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人：包武丽（系原告张明之妻），1987年7月6日出生，汉族，住所地博白县。 被告：杨艺，男，1983年12月9日出生，汉族，住所地博白县。 原告张明与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人包武丽到庭参加诉讼，被告杨艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（以50000元为基数，从2018年3月23日起计至还清借款之日止；以65000元为基数，从2018年6月5日起计至还清借款之日止，均按年利率24％计算）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。被告因做生意资金周转困难，先后于2017年9月22日向原告借款50000元，月利率6分，2018年4月4日借款65000元，月利率5.5分，均立写有借条给原告收执。被告借款后，50000元借款已支付了6个月的利息给原告，65000元借款支付了2个月的利息给原告，本金115000元及其余利息经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.张明居民身份证复印件，证明原告的身份；2.借条2份，证明被告向原告借款115000元。 被告杨艺未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：户籍证明1份，证明被告的身份。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告杨艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告杨艺于2017年9月22日向原告张明借款50000元，并出具借条1份给原告收执，约定借期6个月，每月利息3000元，每月22日付息。2018年4月4日，被告又向原告借款65000元，并出具借条1份给原告收执，约定每月利息3600元，每月4日付息，未约定借款期限。被告借款后，已付清50000元借款借期内的利息给原告，65000元借款支付了2个月的利息给原告，至今尚欠原告借款本金115000元及其余利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨艺向原告张明借款115000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限还本付息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金115000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艺偿还借款本金115000元给原告张明； 二、被告杨艺支付利息给原告张明（利息的计算，以本金50000元、65000元为基数，分别从2018年3月23日、2018年6月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费2600元（原告已预交），由被告杨艺负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴亮，男，1970年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：管云飞，河北国正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宣力投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼内**。法定代表人：隋莉，董事长。委托诉讼代理人：陈媛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宁冯，男，该公司工作人员。再审申请人李兴亮因与被申请人北京宣力投资有限公司（以下简称宣力投资公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兴亮申请再审称，判决认定事实不清。本案的李村项目无论是协议约定还是双方在合作过程中的实际履行，均在框架协议的合作范围内。我提交的证据均可以认定上述事实。故我申请再审，依法公正审理。宣力投资公司辩称，李兴亮与我公司投资签署的《框架协议书》明确约定了合作范围，山东李村项目不在合作范围内，合作范围内未产生风电项目。双方建立劳动关系后终止了合作关系，李兴亮在本案项目中所做的工作系职务行为，并非执行《框架协议书》。我公司从未确认双方仍在履行《框架协议书》，也从未确认李村项目在《框架协议书》合作范围内。法院应驳回李兴亮的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李兴亮依据《框架协议书》以及《北京宣力菏泽牡丹李村（80MW）风电场可行性研究报告》向宣力投资公司主张10％的项目收益，但其并未就双方合作内容包括山东菏泽李村项目予以举证证明，由此，法院认定的“宣力投资公司与李兴亮签订了框架协议书，该协议书对双方的合作范围及权益分配均作出约定，结合该协议书的通篇文意及本院已查明的内容，双方依据该协议确定的合作范围为云南、四川、贵州及江苏四个省份，庭审中当事人双方均认可在该四省内没有开发条件成熟的项目、未设立风力发电场，现李兴亮依据该协议书主张宣力投资公司支付山东省菏泽牡丹李村风电场项目的收益，依据不足”无误。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李兴亮申请再审的理由不能成立。李兴亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴亮的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 梦
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4394号原告：陈星星，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：马利伟,男,1981年3月7日出生，汉族,住河南省南乐县。原告陈星星与马利伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈星星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈星星撤回起诉处理。审判员  陈宏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  李 冬
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执885号申请执行人：李剑波，男，1974年1月10日生，回族，住云南省个旧市。申请执行人：马月蕊，女，1978年7月12日生，回族，住云南省个旧市沙甸区。被执行人：红河州华信商务酒店有限公司，住所地：开远市人民中路55号。法定代表人：熊玉发，总经理。本院在执行申请执行人李剑波、马月蕊与被执行人红河州华信商务酒店有限公司合同纠纷一案，申请人李剑波、马月蕊依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1305号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、归还坐落于开远市人民中路55号A幢H-622号房屋的使用权，归还钥匙。2、支付违约金人民币15681.60元及利息，诉讼费283.50元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人红河州华信商务酒店有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院通过查询未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司在开远市有不动产登记信息。被执行人红河州华信商务酒店有限公司现已停业，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院已于2019年11月30日将坐落于开远市人民中路55号A幢H-622号房屋的使用权移交给申请执行人，并将房屋钥匙返还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人红河州华信商务酒店有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人红河州华信商务酒店有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十一月三十日书记员  谭越
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12350号 原告：绍兴新城亿佳房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村西跨湖，统一社会信用代码：91330621MA2BEYX0X0。 法定代表人：唐云龙。 委托诉讼代理人：唐小亮、吕媛，系公司员工。 被告：张珊珊，女，1976年7月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告绍兴新城亿佳房地产开发有限公司诉被告张珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴新城亿佳房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1673号上诉人（原审被告）：贵州景顺建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李震，该公司经理。被上诉人（原审原告）：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站。经营者：方世祥，男，生于1953年3月3日，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至贵州省凯里市人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提交的《建筑材料租赁合同》约定：“本合同在履行中，若发生争议，双方协商解决，协商不妥，由出租方经营者户籍所在地人民法院管辖”。该协议管辖条款意思表示真实明确，即发生合同纠纷由凯里经济开发区新朝阳建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7276号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：吴小红，女，1977年1月1日生，汉族，户籍所在地四川省。平安银行股份有限公司上海西南支行与吴小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人吴小红支付92005.99元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人吴小红未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执506号申请执行人：杜某金，女，1970年9月26日出生，壮族，住海南省三亚市。被执行人：林某，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人杜某金与被执行人林某房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初663号民事判决书，于2019年02月27日立案执行。依据生效判决内容：林某于判决生效之日起十日内按照租金标准向杜某金支付房屋占有使用费26000元及利息。执行过程中，本院向被执行人林某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林某既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初6258号原告:马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会，住所地安徽省马鞍山市。负责人：陈云霞，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张为胜，恒生物业公司职员。被告：潘冬宁，男，1963年3月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会诉被告潘冬宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市花山区东南名苑小区业主委员会负担。审判员  刘畅二〇一九年十一月十三日书记员  魏婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1497号申请执行人：陈玲，1994年06月08出生，住中宁县。被执行人：海福鹏，1996年01月23出生，住固原市。本院在执行陈玲与海福鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60000元。在执行过程中，扣划海福鹏3200元，剩余56800元，申请执行人陈玲与被执行人海福鹏达成和解协议，由海福鹏自2019年9月份开始，每月底给付陈玲1500元直至付清，申请执行人陈撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民特176号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年九月二十七日书记员 张 静
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       委托合同纠纷                       案号                       （2019）川03民终1543号                               当事人                       上诉人（原审被告）：梁树成，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：应行天，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初879号民事判决，依法改判梁树成退应行天7072.8元。             事实与理由：雍佳豪系四川图泰建筑工程有限公司员工，雍佳豪制作标书的相关费用，就是其为应行天制作标书产生的成本，扣除为四川省自贡市大安区扶贫道路建设工程二、四标段产生的费用，仅需退应行天7000余元。                                                               争议焦 点                       梁树成为应行天制作四川省自贡市大安区扶贫道路建设工程二、四标段招标书的成本应是多少？                                       案件事实摘要                       应行天委托梁树成联系公司对仁和半岛老旧小区改造工程进行投标，并于2018年9月6日向梁树成转款12万元。经双方结算，确认该项目花费8400元。随后，同年10月，梁树成告知应行天有大安区扶贫道路建设工程可以继续进行投标，应行天同意对该工程的二、四标段进行投标，并由梁树成找公司制作标书并进行投标，但均未中标。双方对产生的费用发生分歧。                                                       二审提交新证据情况                       在二审阶段，梁树成向本院提交四川图泰建筑工程有限公司的营业执照复印件一份、雍佳豪的身份证复印件一份、雍佳豪的参保缴费情况表一份，拟证明雍佳豪系四川图泰建筑工程有限公司员工，其出具的64000元收据及银行流水就是成本。应行天对梁树成提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明案涉争议项目二、四标段产生费用的情况。本院对粱树成提交的证据认定如下，梁树成提交的证据真实、合法，但其收据注明的为大安区扶贫道路建设工程6个标段的费用，不能证明二、四标段的具体费用，不能达到证明目的，故本院不予采信。                               裁判结果及理由                       本院认为，当事人双方对仁和半岛老旧小区改造工程进行投标产生的费用无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果” 的规定，梁树成未提供证据证明案涉大安区扶贫道路建设工程二、四标段所产生费用的具体金额，应承担举证不能的法律后果。             综上所述，梁树成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费2391元，由梁树成负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇一九年十一月十三日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢268号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，行长。 被执行人：俞斌，男，1975年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人俞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）鲁0202民初2436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人俞斌送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人俞斌的银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3.2019年10月18日，因被执行人俞斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4.2019年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的137907.09元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位137907.09元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月一日 书记员 吕晓航
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2550号原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司。住所：开原市孙台路**。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玮湜，系该公司工作人员。被告：开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社。。住所：开原市中固镇梅家寨村**法定代表人：张绍夫，系该公司负责人。被告：开原市新夫荣粮食贸易有限公司。。住所：开原市中固镇中固村法定代表人：张超，系该公司负责人。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社、开原市新夫荣粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金130万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日被告开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社在原告处贷款130万元，期限一年，年息10.08％，被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司为其提供抵押担保，借款到期后余额130万元，被告开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社不能按时偿还利息造成违约，现诉至法院要求二被告偿还借款本息并承担诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉要求二被告归还贷款本金130万元及利息，但按原告提供的二被告地址无法给二被告送达，原告不能提供二被告的详细送达信息，且未在本院指定的期间内交纳公告费，导致本院无法向二被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费16500元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  仇开慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11330号 申请执行人:郑琪，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郭昆鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人郑琪与被执行人郭昆鹏借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21826号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币100000.00元及利息。本院于2019年10月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法提取被执行人郭昆鹏在华为技术有限公司股票回购款104000元。申请执行人已领款103000元并自愿放弃不足部分申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，申请执行人自愿放弃不足部分，本案已全部执行完毕，申请执行费1000元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11330号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保180号 申请人：金慧芳，女，1983年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：吴刚，男，1967年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人金慧芳与被申请人吴刚仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向其提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产48万元。绍兴仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴刚银行存款人民币48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本案申请费2920元，由申请人金慧芳负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕小丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆 婷
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执95号申请执行人王君，男，汉族，1979年8月16日，住保定市竞秀区。被执行人周宝，男，汉族，1987年8月29日，住保定市竞秀区。被执行人周磊，男，汉族，1983年8月13日，住保定市竞秀区。申请执行人王君申请周磊、周宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，要求被执行人周磊、周宝给付欠款20.6万元。在执行过程中：1、本院于2019年1月7日向被执行人周磊、周宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人周磊、周宝全部银行信息，发现周宝名下竞秀区上林风景10号楼1单元3104室房产一套，该房产有107万的抵押权，拍卖后无剩余，暂无其它可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人周磊、周宝名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年9月25日将被执行人周磊、周宝限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月25日本院执行干警，到被执行人周磊、周宝住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人周磊、周宝在这居住。6、本院于2019年9月25日依法约谈申请执行人王君，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。9、本案标的款20.6万元、诉讼费7420元、执行费2990元均未执行到位。综上所述，本院依法约申请执行人王君，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑晓强
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8042号原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社，统一社会信用代码：914109281742321434。住所地：濮阳市大庆路南段特修厂对过路西。负责人：孙志彪，系该社主任。委托代理人：王鹏，系该社副主任。被告：张晓勤，男，1995年8月12日出生，汉族，现住濮阳市。被告：张相军，男，1965年8月16日出生，汉族，现住濮阳市。原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社诉被告张晓勤、张相军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县农村信用合作联社小集信用社撤回起诉处理。审判员  刘连军二〇一九年十一月七日书记员  宋慧平
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2844号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告各界导报社，住所地陕西省西安市雁塔区二环南路东段**。 法定代表人赖甫跃，总编辑。 委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师。 本院在审理原告王建军与被告各界导报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审 判 长  钟 薇 人民陪审员  江婧媛 人民陪审员  裴雪红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江云峰
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执418号 申请执行人：石棉县农村信用合作联社新棉分社。 住所地：石棉县解放路一段****。 法定代表人：丁永文，系该社负责人。 被执行人：唐桂秀，女，汉族，1973年3月25日生，住四，住四川省石棉县div> 被执行人：黄仕华，男，汉族，1946年7月25日生，住四，住四川省汉源县div> 被执行人：石棉县第三建筑公司。 住 住所地：石棉县新棉镇滨河路三段div> 法定代表人：黄仕华。 本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社新棉分社与被执行人唐桂秀、黄仕华、石棉县第三建筑公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人偿还借款123000元及利息，并负担案件受理费1380元、案件执行费2760元的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人唐桂秀、黄仕华、石棉县第三建筑公司的财产情况，发现唐桂秀和黄仕华各有房产*套，现已被我院查封，但申请执行人未要求处置；其余未发现被执行人有银行存款、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘德怀
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初346号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人周惠江，男，1973年3月17日生，汉族，文化程度高中，公司职员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，同年7月10日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第348号起诉书指控被告人周惠江犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和楚记龙出庭支持公诉，被告人周惠江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月13日晚，被告人周惠江饮酒后驾驶未悬挂号牌的超标四轮电动车，由南往北行驶至海盐县沈荡镇镇中南路27号小左不锈钢制作店门口路段时，因疏于观察，与前方同向行走的被害人王某1发生碰撞，造成被害人王某1受伤，车辆损坏的交通事故发生。被害人王某1因抢救无效，于次日死亡。经法医鉴定，被害人王某1符合车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨多发骨折，硬膜下出血，广泛蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，脑干出血而死亡。经事故调查认定，被告人周惠江承担事故的主要责任。 上述事实，被告人周惠江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、吴某的证言，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书、法医病理鉴定意见书，浙江共安检测鉴定技术有限公司道路交通事故车辆技术性能鉴定报告，海盐县公安局出具的到案经过、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调取的路面监控视频及人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周惠江违反道路交通安全法和交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶超标电动车，且疏于观察，造成一人死亡的重大交通事故发生，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周惠江在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人周惠江已与被害人家属达成了赔偿协议，并支付了相应的赔偿款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人周惠江的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人周惠江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 周 明 人民陪审员 沈 贤 人民陪审员 吴媛媛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2464号原告：王和平，男，1973年8月17日出生，汉族，住淇县。被告：魏凡，男，1973年3月22日出生，汉族，住淇县。被告：臧利敏，女，1973年1月3日出生，汉族，住淇县。原告王和平与被告魏凡、臧利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王和平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王和平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王和平撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告王和平负担。审判员  王润通二〇一九年十一月二十日书记员  程琳凯
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1778号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 被执行人章旭东，男，1983年2月5日出生，土家族，住长阳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人章旭东信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1003号《民事判决书》，责令被执行人章旭东给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金295193.72元，及截止2017年2月28日利息及费用124299.37元，合计419493.09元；并自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以本金295193.72为基数，按日利率万分之五计付利息、按月计收复利；自2017年12月18日起至实际履行之日止，以295193.72元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人章旭东承担案件诉讼费8192元，执行费6200元。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1003号《民事判决书》的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初581号原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路******1。法定代表人：惠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：王乾州，男，1976年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：马学龙，男，1981年10月20日出生，回族，无固定职业，户籍所在地：宁夏西吉县。原告新疆富邦恒久工程管理有限公司（以下简称富邦恒久公司）与被告王乾州、马学龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年2月18日、2019年10月8日分别开庭进行了审理，原告富邦恒久公司委托诉讼代理人梁国兵、被告王乾州于2019年2月18日到庭参加诉讼，被告马学龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，于2019年10月8日原告富邦恒久公司委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼，被告王乾州、马学龙经本院合法公告传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告富邦恒久公司提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款54200元；2．判令被告支付欠款利息12682.8元。事实与理由：两被告于2014年6月25日欠付原告商砼款54200元未付，并向原告出具欠条，现被告并未向原告支付货款。被告王乾州在第一次开庭时辩称：与原告之间不存在买卖关系、本人既不是购买方也不是使用方，故对原告支付货款及利息的诉讼请求不予认可。原告富邦恒久公司为支持其诉求提供以下证据：证据一、2014年6月25日两被告出具的欠条一份，证明：被告欠付原告54200元。被告王乾州对该份欠条的真实性不认可，上面的签字不是其本人所签；被告王乾州在第一次庭审中提交证据如下：证据一、预拌混凝土购销合同一份，证明：2014年至2015年期间，被告作为原告公司的销售代表，在与案外人签订的买卖合同中代表原告公司签字；原告对该份合同的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告王乾州仅在该份合同中作为委托人签字，在本案中，市原告将混凝土卖给被告王乾州，被告王乾州转卖给被告马学龙，本案两被告系共同购买人，且二人均在欠条中签字确认。被告马学龙未答辩亦未提交证据。被告王乾州对原告提交的两份欠条上其签字的真实性不予认可，故原告富邦恒久公司向本院提出申请，对2014年6月25日生成的欠条落款处被告王乾州签字进行鉴定，本院经摇号委托至新疆光明证据科学研究司法鉴定所，出具鉴定结论为：“落款日期为2014年6月25日的《欠条》中王乾州签名字迹与所提供的样本字迹是同一人所写。”原告富邦恒久公司对鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以认可；本院向被告王乾州邮寄送达鉴定意见书，被告未在法定期限内提出异议，本院视为其对鉴定意见予以认可；本院对新疆光明证据科学研究司法鉴定所的鉴定意见书真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认证：原告提交的欠条中有两被告签字确认，综合新疆光明证据科学研究司法鉴定所的鉴定意见书，本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王乾州提交的购销合同中加盖了原告公司印章，且原告对此未提出异议，本院对该份购销合同的真实性予以确认。根据原告举证及庭审可以证实：2014年6月25日，两被告向原告出具欠条载明“今欠富邦商混款54200元，三宫村三队小马楼”，两被告在欠条落款处签字确认。但至今并未向原告支付货款。本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据原告提交的有被告签字确认的欠条可以确认，双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款54200元未付，第一次庭审中被告王乾州抗辩称其与本案欠款无关，欠条中签字不是其本人所签，其不应当承担责任；对此本院认为，庭审中被告虽提交了其代表原告与案外人签订的销售合同，但根据鉴定意见书确认欠条中被告王乾州的签字系其本人所签，且被告并未提交证据证明其在欠条中签字不是其真实意思表示，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。两被告均在欠条中对欠款事实及金额予以确认，现原告持欠条向两被告主张支付货款54200元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，应当承担相应利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告以未付货款本金54200元，按照月利率4.875‰主张自2014年6月25日欠条出具之日至2018年12月25日起诉前的利息，原告自愿按照12682.8元进行主张，对此本院认为，原告计算利息的期间及利率均未超出法律规定，本院予以支持，且被告对此并未进行抗辩，被告应当向原告支付利息12682.8元。被告王乾州、马学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：一、被告王乾州、马学龙向原告新疆富邦恒久工程管理有限公司支付货款54200元；二、被告王乾州、马学龙向原告新疆富邦恒久工程管理有限公司支付利息12682.8元。上述被告王乾州、马学龙应给付款项，应当自本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472.7元（原告已预交），由被告王乾州、马学龙负担；公告费390元，由被告王乾州、马学龙负担。上述被告负担部分同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 周 丽 玲二〇一九年十一月十六日书 记 员 马 天 华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4438号申请执行人武汉市江夏区林业和园林局，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道**。负责人闵运奎，局长。委托代理人刘凯军，系该局工作人员，特别授权。被执行人武汉聚业门窗有限公司，住，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村松树李湾/div>法定代表人洪祖华，总经理。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局与被执行人武汉聚业门窗有限公司林业行政处罚执行一案，2019年11月4日，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局向本院书面申请撤回本案林地恢复原状请求的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0115执4438号案件的执行。本裁定送后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十一月四日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0608执727号之六申请执行人：王某，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被执行人：庞某，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人：安某，男，1978年9月26日出生，住保定市清苑区。本院在执行王某与庞某、安某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人安某的银行存款4355元。本裁定立即执行。审判员 齐 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 刘笑天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32357号原告：河南万德汽车销售有限公司，住所郑州市郑东新区商都路**楼**楼****，统一社会信用代码91410100MA3X8PRM6J。法定代表人：胡兰玉，总经理。委托诉讼代理人：秦艳丽，女，1997年7月30日出生，汉族，住河南省三，住河南省三门峡市卢氏县工，代理权限：特别授权。被告：高少博，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省遂，住河南省遂平县>被告：王连兵，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省遂，住河南省遂平县>被告：王新铭，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省遂，住河南省遂平县>被告：遂平县同人昇运输有限公司，地址：遂平县遂周路西段灈阳新城**楼**商铺，统一社会信用代码：91411728MA44DFME4Y。法定代表人：莫学敏。原告河南万德汽车销售有限公司与被告高少博、王连兵、王新铭、遂平县同人昇运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告河南万德汽车销售有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万德汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万德汽车销售有限公司撤诉。案件受理费4,304元，减半收取计2,152元，由原告河南万德汽车销售有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘欢
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5524号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州台商投资区角美镇田里村**。统一社会信用代码91350681058410723N。 法定代表人：陈惠娥，总经理。 委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。 被告：徐燕华，女，1984年09月09日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：王爱锋，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司与徐燕华、王爱锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费80.4元，减半收取计40.2元，由厦门福美莱物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郭建伟 -1- -2-