河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21331号上诉人（原审被告）：安小虎，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：安文治，男，1953年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。安小虎因与被上诉人安文治民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人安小虎、被上诉人安文治及其委托代理人刘海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安小虎上诉请求：1．改判安小虎无息偿还安文治借款530000元；2．依法判令一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案各笔借款均未约定利息，被上诉人所出具的借条中款项均超出实际向上诉人交付的借款款项，一审判决认为借条中的款项处2018年1月29日的借条外，其他均为被上诉人出具的借款本金金额加上按照使用期限为一年月利率2%计算的利息之和，显然有失公允。实际情形是上诉人在向被上诉人出具借条后，被上诉人并未按照借条中的金额出借相应款项，每笔款项都进行了相应扣减，在被上诉人没有出示任何有关证据的情形下按照月利率2%计算利息显然不当。一审判决适用法律错误。原审判决已查明双方并未约定各笔借款约定利息，故对被上诉人主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求依法应予驳回。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。安文治辩称，安小虎的上诉理由根本不能成立。安小虎以承包工程资金困难为由多次向安文治借款。每次借款时安小虎都是将借款本金和按二分用款一年的利息一并给安文治出具借条，这在安小虎给安文治出具的十一份借条可以证明这一事实。虽然借条本身没有明确标注二分利息这一事实，但是在借条内容中已经涵盖相关利息的事实。另外在之前安文治向安小虎催要借款时，安小虎不止一次地说安文治是放高利贷的，没有白用安文治的钱，给安文治出有利息，安文治要的二分利息不受法律保护等话语，这些事实都足以证明安小虎和安文治之间约定的借款利息是二分这一事实。基于上述事实，一审法院判决是公平公正，适用法律正确的判决。安小虎的上诉理由完全是违背事实的陈述。从而达到减少还款的目的。综上所述，安小虎上诉理由不能成立，一审法院判决客观公正，应予维持，应驳回安小虎的上诉请求。安文治向一审法院起诉请求：1．请求判令安小虎偿还安文治借款本金550,000元及2019年5月31日之前的利息319,602.53元；2．判令安小虎支付以550,000元为基数，按照月利率2%计算自2019年6月1日起至借款还清之日止的利息；3．案件受理费由安小虎负担。一审法院查明事实：安小虎分别于2016年7月5日、2016年7月15日、2016年8月9日、2016年9月3日、2016年9月25日、2016年10月8日、2016年10月12日、2016年12月5日、2017年1月1日、2017年3月19日、2017年8月1日、2018年1月29日，向安文治借款30,000元、30,000元、40,000元、30,000元、50,000元、30,000元、50,000元、70,000元、20,000元、100,000元、50,000元、50,000元，安小虎分别向安文治出具借款金额为37,200元、37,200元、49,600元、37,200元、62,000元、37,200元、62,000元、86,800元、24,800元、124,000元、62,000元、50,000元借条各一份。上述借条中，除落款时间为2018年1月29日的借条外，其余借条中均含有“用款期限为一年”等内容。安文治认可安小虎偿还其20,000元，但该20,000元为偿还利息。一审法院认为，安小虎欠安文治借款550,000元，有安文治提供的借条为证，安小虎对此予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。安文治请求安小虎偿还借款本金550,000元，该院予以支持。关于利息部分，因除2018年1月29日借条之外，安小虎出具的借条中金额均为安文治出借的借款本金金额加上按照使用期限为一年月利率2%计算的利息之和，符合安文治所述约定月利率2%的特征，故对于安文治主张对以500,000元为本金，要求安小虎按照月利率2%支付利息的主张，予以支持。对于2018年1月29日的50,000元，安文治未提供证据证明双方对利息进行约定，安小虎亦不认可，故安小虎应从安文治起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。安小虎辩称其偿还的20,000元为偿还借款本金，但安文治对此不予认可，安小虎又未提供证据证明其主张，故应当认定为偿还借款利息。安小虎另辩称其借款用于赌博等违法行为，但安小虎并未提供证明，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安小虎于判决生效之日起十五日内偿还安文治借款550,000元及利息（以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年7月5日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年7月15日计算至款项付清之日止；以40,000元为基数，按照月利率2%自2016年8月9日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年9月3日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2016年9月25日计算至款项付清之日止；以30,000元为基数，按照月利率2%自2016年10月8日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2016年10月12日计算至款项付清之日止；以70,000元为基数，按照月利率2%自2016年12月5日计算至款项付清之日止；以20,000元为基数，按照月利率2%自2017年1月1日计算至款项付清之日止；以100,000元为基数，按照月利率2%自2017年3月19日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照月利率2%自2017年8月1日计算至款项付清之日止；以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日计算至款项付清之日止；利息应扣除已偿还的20,000元）；二、驳回安文治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，减半收取计6248元，由安小虎负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的录音证据组织双方进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是借贷双方有无利息的约定。围绕争议焦点，双方提交有借条、录音证据等在卷佐证，安文治作为债权人出借金额与借条显示金额并非一一对应关系，但总体上看，可以认定借条中的金额系出借的本金数额与按照月利率2%的标准计算的利息之和，足以证明双方确有利息约定的事实。原审判决以此为据，判令安小虎承担支付利息的责任并无不当。综上，安小虎的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5485元，由上诉人安小虎负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十日书记员  郭富莹