四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初3099号 原告（反诉被告）：罗伯清，男，汉族，生于1950年7月26日，四川省营山县人，住。 委托代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被告：罗继伯，男，汉族，生于1951年8月27日，四川省营山县人，住。 被告（反诉原告）：刘忠秀，女，汉族，生于1956年8月24日，四川省营山县人，住营山县 二被告共同委托代理人：龙韦，营山县方圆法律服务所法律工作者。 二被告共同委托代理人：林峰，营山县方圆法律服务所法律工作者。 原告罗伯清与被告罗继伯、刘忠秀及反诉原告刘忠秀与反诉被告罗伯清生命权、身体权、健康权纠纷两案，本院2019年10月8日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗伯清的委托代理人冉未，被告罗继伯、刘忠秀及其委托代理人龙韦、林峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗伯清向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告身体受到伤害的经济损失共计人民币23543.67元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告同系营山县济川乡村民。2018年4月21日，原、被告因邻里纠纷发生口角，双方争吵过程中，二被告手持锄头，扁担对原告进行殴打。后经营山县人民医院诊断，二被告的伤害行为造成原告脑震荡、额部头皮、双上肢皮肤软组织重度挫裂伤。原告出院后（入院治疗14天），特依法提起诉讼。 被告刘忠秀、罗继伯辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告所诉不实，原告饲养的鹅把被告家的农作物踩踏坏了，二被告见此制止，告知原告把他家禽赶回去，没想到原告对二被告破口大骂，还想动手殴打二被告，同村村民进行劝阻后，二被告没有过多理会原告。事情延续至下午5点左右，原告破坏二被告家种植水稻的秧田，二被告就进行制止，在期间双方发生激烈争吵，原告在争吵过程中手持尖刀和耙子对被告刘忠秀进行殴打，导致刘忠秀住院，被告在正当防卫时，不慎将原告误伤。由此，原告对被告进行殴打时，被告刘忠秀属正当防卫。 反诉原告刘忠秀提出反诉请求：请求判令反诉被告赔偿反诉原告身体受伤的经济损失共计人民币26543元。事实与理由：2018年4月21日，反诉被告家里饲养的鹅把反诉原告家的农作物踩踏坏了，反诉原告见此制止，没想到反诉被告对反诉原告破口大骂，还想动手殴打人，同村村民进行劝阻后，反诉原告没有过多理会反诉被告。事情延续至下午6点左右，反诉被告手持一把尖刀破坏反诉原告家种植水稻的秧田，反诉原告制止，反诉被告持刀对反诉原告进行殴打，导致反诉原告住院6天。 反诉被告罗伯清辩称，反诉原告反诉事实不实，应以公安机关调查为准，请求法庭结合事实，依法审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下： 原告罗伯清与被告罗继伯、刘忠秀系同村村民，彼此相邻。2018年4月21日下午3点左右，案外人（砖工）到罗伯清家安水泵，走时忘记将罗伯清拦鹅的网放下，罗伯清家的鹅就跑到罗继伯家门口的菜地里去了，罗继伯就用田里的泥巴把鹅赶走不让鹅吃他家的菜，砖工看见，就将鹅赶回罗伯清家。罗伯清就和罗继伯争吵，砖工劝架将罗伯清拉走。下午6点左右，罗伯清在家给儿子打电话，刘忠秀认为罗伯清在骂她，刘忠秀便出来与罗伯清对骂起来，对骂中，罗伯清就说，你打我的鹅，我就铲你家秧，说着，罗伯清手持一把尖刀和一把木制的耙子走到罗继伯正在干活的田边，刘忠秀从家中拿了根扁担，罗继伯也拿起干活的锄头，三人就打起来，大约三分钟，罗伯清、刘忠秀受伤，各自就回家了。罗伯清到营山县人民医院诊断为脑震荡、额部、双上肢皮肤软组织重度挫裂伤、肝挫伤、骨质疏、骨关节炎、急性上窦炎、性慢支气管伴肺气肿。住院14天，花去医药费16753.67元。刘忠秀到营山县中医医院诊断为头皮裂伤、头皮血肿、、性慢支气管炎、慢性胃炎、中度贫血。住院6天。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的合法权益，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案原被告及其反诉原被告，彼此相邻，本应和睦相处。只为案外人不小心忘记把拦鹅的网放下，鹅出栏到了对方菜地，原告罗伯清自家的鹅到了二被告家蔡地，被告罗继伯用田里的泥巴把鹅赶走不让鹅吃他家的菜，本不为过，案外人见状将鹅赶回，罗伯清本应说声对不起，反而与对方对骂，引起第一次双方吵架，罗伯清是不对的。案外劝停也就了了之小事，可事隔两三个小时，罗伯清在家给儿子打电话，反诉原告刘忠秀识误认为反诉被告在骂自已，与之争吵，引起第二次争吵打架，刘忠秀也不对。因此本案诉与反诉，双方属于混合过错，引起本诉原告罗伯清与反诉被告刘忠秀受伤，双方受害结果与双方纠纷中对对方实施的伤害行为有直接的因果关系，本诉与反诉双方对对造成的伤害均承担50%的过过错责任。 原告罗伯清与反诉原告刘忠秀受伤后产生的具体赔偿项目在法律规定范围应予以支持，其具体数额，依法确定。据此，本院对原告罗伯清与反诉原告刘忠秀的损害赔偿项目及数额计算如下： 一、治疗费用： 1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告住院期间的医疗费16753.67元，被告虽提出有过度医疗行为，有与打架无关的老年人综合疾病治疗费用，但被告经本院释明，被告没有申请对原告的医药费进行鉴定，本院又无专业知识对原告的医药费进行审查，因此，原告住院期间的医疗费16753.67元，有发票，本院予以确定。反诉原告刘忠秀与反诉原告罗伯清发生打架受伤属实，受伤住院也属实，住院产生了医药费仍属实，但刘忠秀未向本院提供医药费发票，刘忠秀承担举证不能的责任，如有医药费发票，可以另案起诉。 2、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。”第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告与反诉原告住院期间，护理人员均确定为一人，护理费均酌定为100元/天，原告住院14天，护理费为14天×100元=1400元。反诉原告住院6天，护理费为，6天×100元=600元 3、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人员及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。原告与反诉原告均没有提供交通费发票，但事故发生后原告及家人因为治疗产生了必要的交通费，本院酌定交通费原告与反诉原告均为500元。 4、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院14天，住院伙食补助费确定为490元（35元/天×14天），反诉原告住院6天，住院伙食补助费确定为210元（35元/天×6天） 5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告营养费本院酌定为420元（30元/天×14天），反诉原告营养费本院酌定为180元（30元/天×6天）。 6、误工费：原告与反诉原告均是60多岁高龄，误工费均不支持。 7、续治费，反诉原告请求反诉被告支付续治费，没有提供证据，其请求，本院不予支持。 综合上述，应当确认的赔偿项目和数额：原告为，治疗费16753.67元、护理费1400元、交通费500元、住院伙食补助费490元、营养费420元。上述各赔偿项目共计19563.67元。二被告赔偿原告9781.84元，其余费用由原告自行承担。反诉原告为，护理费600元、交通费500元、住院伙食补助费210元、营养费180元，上述各赔偿项目，共计1490元。反诉被告赔偿反诉原告745元，其余费用由反诉原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十五条、第二十一条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告罗继伯、刘忠秀赔偿原告罗伯清医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9781.84元。 二、反诉被告罗伯清赔偿反诉原告刘忠秀护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计745元。 第一、第二判项品迭后，被告罗继伯、刘忠秀赔偿原告罗伯清9036.84元，此款限被告罗继伯、刘忠秀于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回原告罗伯清的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告刘忠秀的其他反诉请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，反诉费150元，共计人民币300元，由原告罗伯清承担150元，反诉原告刘忠秀承担150元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 张七莫