河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11747号上诉人（原审被告）：刘水贵，男，1959年3月7日生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人:高韶刚，河北明杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申晓龙，男，1979年10月14日生，汉族，住河北省行唐县。上诉人（原审被告）：行唐县铭翔汽车贸易有限公司，住所地行唐县西外环塔子庄十字路口南50米路东。法定代表人：尚丽蒙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰妹，女，1964年7月9日生，汉族，住河北省行唐县经济开发区。被上诉人（原审原告）：张小康，男，1990年4月10日生，汉族，住河北省行唐县经济开发区。被上诉人（原审原告）：张不止，男，1945年2月28日生，汉族，住河北省行唐县经济开发区。三被上诉人委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。上诉人刘水贵、申晓龙、行唐县铭翔汽车贸易有限公司（以下简称铭翔公司）因与被上诉人李兰妹、张小康、张不止生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘水贵的上诉请求：1、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1244号民事判决，发还重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，程序违法。张东领是在为案外人铭翔公司的房东安装广告牌时坠亡。一审法院应当追加铭翔公司的房东为当事人参加本案诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人；2、一审判决上诉人承担主要赔偿责任违反了公平原则。申晓龙的上诉请求：1、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1244号民事判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，认定张东领因脚手架踏板开焊从高空坠亡与事实不符。租赁设备时经过了被上诉人清点验收不存在开焊断接现象，是由于操作者使用不当导致；2、上诉人与被上诉人不存在法律上的因果关系。刘水贵雇佣了三人，另外两人共同完成任务，一审判决遗漏了当事人。铭翔公司的上诉请求：1、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1244号民事判决，依法改判驳回被上诉人李兰妹、张小康、张不止对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与刘水贵是加工承担关系而非交与刘水贵完成；2、一审判决即应按由雇主予以赔偿，不应由所有诉讼参加人予以分摊；3、一审判决分配赔偿责任没有法律依据；4、刘水贵雇佣了张东领、赵银会、刘海青三人，一审判决遗漏了当事人，程序错误。李兰妹、张小康、张不止辩称：一审判决认定事实清楚，按照一审进行赔付，应维持原判。李兰妹、张小康、张不止向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费等合计360965.2元。2、被告承担一切诉讼费用。庭审中原告将请求数额变更为387096.1元。一审法院的认定事实：原告李兰妹系死者张东领之妻，张小康系张东领之子，张不止系张东领之父。2019年4月17日下午2时左右，张东领在被告铭翔公司进行广告牌安装时，因脚手架踏板开焊导致其从脚手架坠下，因重度颅脑损伤死亡。张东领系被告刘水贵雇佣的工人，事发时张东领所使用的脚手架是被告申晓龙租赁给刘水贵使用。另，2019年4月19日，被告刘水贵给付原告方张东领劳务伤亡费30000元。上述事实，有原、被告陈述，证人证言、村委会证明、照片等在案为证。一审法院认为，被告刘水贵雇佣张东领从事广告牌安装业务，现张东领在从事雇佣活动中死亡，被告刘水贵应当承担赔偿责任。张东领因脚手架踏板开焊从高处坠亡，被告申晓龙作为脚手架的出租方，也应承担相应的赔偿责任。被告铭翔公司将安装广告牌的工作交于刘水贵完成，其未提交证据证明刘水贵具有相应的资质，故亦应承担相应的赔偿责任。原告从事高空作业，未佩戴相关安全设施，应自行承担部分责任。原告方因其近亲属死亡造成以下损失：1、死亡赔偿金：张东领死亡时不满60周岁，参照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算20年，为280620元。2、丧葬费：参照2019年度河北省全省在岗职工年平均工资71633元计算，为71633元/2=35816.5元。3、精神损害抚慰金：该事故造成张东领死亡，以50000元为宜。4、被扶养人生活费：张东领的父亲张不止今年74周岁，尚需抚养6年，其有包括张东领在内的五个子女，参照2019年度河北省农村居民人均年消费支出11383元计算，为11383元×6年/5人=13659.6元。5、处理丧葬人员误工费：张东领于2019年4月17日死亡，21日埋葬，误工时间为5天，参照2019年度农林牧渔业标准23461元，按7人5天计算，为23461元÷365天×7人×5天=2249.68元。三原告主张交通费，未提交相关票据，本院不予支持。上述损失共计382345.78元。本案系多个侵权行为造成同一损害后果，结合各侵权行为原因力比例，以被告刘水贵承担损失的40%，被告申晓龙承担30%，被告铭翔公司承担20%，张东领自行承担10%为宜。即被告刘水贵应赔偿原告方损失382345.78元×40%=152938.31元，扣除其已给付的30000元，被告刘水贵需再赔偿三原告122938.31元。被告申晓龙应赔偿原告方损失382345.78元×30%=114703.73元，被告铭翔公司应赔偿原告方损失382345.78元×20%=76469.16元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘水贵于判决生效后十日内赔偿原告李兰妹、张小康、张不止经济损失122938.31元。二、被告申晓龙于判决生效后十日内赔偿原告李兰妹、张小康、张不止经济损失114703.73元。三、被告行唐县铭翔汽车贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李兰妹、张小康、张不止经济损失76469.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取3553元，由原告李兰妹、张小康、张不止负担670元，被告刘水贵负担1128元，被告申晓龙负担1053元，被告行唐县铭翔汽车贸易有限公司负担702元。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘水贵雇佣张东领从事广告牌安装业务，现张东领在从事雇佣活动中死亡，一审判决刘水贵承担赔偿责任并无不妥。刘水贵并未提供证据证实张东领是在为案外人铭翔公司的房东安装广告牌时坠亡，其关于一审法院应当追加铭翔公司的房东为当事人参加本案诉讼的主张本院不予支持。申晓龙未提供证据证实其提供的脚手架不存在开焊断裂的情况，也不能证实达到安全使用标准。脚手架在使用过程中开焊断裂造成张东领坠亡，申晓龙称是由于张东领等人使用不当造成事故，但其未提供脚手架的操作使用标准，也未能尽到警示义务，对损害结果应当承担相应的责任。铭翔公司将安装广告牌的工作交于刘水贵完成，其未提交证据证明刘水贵具有相应的安装资质，一审判决其承担相应的赔偿责任并无不妥。虽然在安装广告牌时有张东领、赵银会、刘海青三人同时操作，但另外两人不存在侵权行为，申晓龙和铭翔公司关于一审遗漏当事人的主张本院不予支持。综上所述，刘水贵、申晓龙、铭翔公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16318元，由上诉人刘水贵负担7106元、申晓龙负担2106元、铭翔公司负担7106元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十一月二十日书记员  唐 园