湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初569号 原告：洪湖市巨仁饲料有限公司，住所地：湖北省洪湖市老湾乡。 法定代表人：熊海泉，董事长。 委托诉讼代理人：王会方，湖北园林律师事务所律师。 被告：朱栋亮，男，1963年3月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。 原告洪湖市巨仁饲料有限公司与被告朱栋亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人王会方、被告朱栋亮及其委托诉讼代理人张才堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款749，950元，庭审中，原告变更诉讼请求为538，160元，并按欠款金额的20%支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月至2017年11月，被告共向原告赊购巨仁牌鱼饲料326.96吨，被告支付了部分货款，经双方对账结算，被告共欠原告饲料款538,160元，原告履行了发货义务，被告立下欠条、对账单为证。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不给付。原告认为，被告的行为属于严重违约行为，必须承担相应的法律责任，被告应当及时支付所欠款项及逾期付款违约金。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 证据二、欠条、对账单、出货单，拟证明被告向原告购买饲料，原告履行了交货义务，被告欠原告饲料款538，160元的事实； 证据三、收据及银行流水，拟证明被告付款的事实。 被告辩称：1、2016年12月30日前的账已经结算归零。2、原告此前主张饲料款749，950元，现当庭变更为538，160元，根据原告提供的对账单，2016年12月30日至2017年8月31日饲料款为749，950元，而非诉状上2016年9月至2017年11月，事实与证据不符。3、欠条是2017年8月7日出具的，2017年8月7日后被告累计向原告付款足以抵扣2017年8月7日之前的货款，分别为2017年8月31日至12月31日刷卡、返利、签呈三项累计335，876元；2017年11月6日、7日、12日三笔卖鱼款由原告公司的毛晚平总收324，550元；2018年8月3日签呈200，000元，由王亮代被告给付，以上三笔共计860，426元；2017年8月31日前已经付款403，650元。按照原告提供的对账单，2017年8月31日前交付饲料197吨、2017年8月31日后交付饲料150.96吨，共计347.96吨，双方口头商定单价为3，250元/吨，共计1，130，870元（347.96吨×3，250元/吨），被告已经支付1，264，076元（335，876元+324，550元+200，000元+403，650元），且被告未收到饲料37吨120，250元，应当予以扣减。被告未违约，不应承担违约责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提供了如下证据： 证据四、对账单、送货单，拟证明：1、刷卡343，204元、返利199，378元、签呈320，298元，破碎200元，共计863，080元，该863，080元系被告对原告的已付款；2、2017年6月18日的10吨饲料没有送货记录，7月31日的20吨饲料只有14吨送到，还有6吨没有送到，2017年8月31日后的送货记录与被告记录大致一致。 证据五、彭某送货记账账页，拟证明：1、彭某送货292.96吨；2、印证了对账单上37吨无送货记录；3、其他记录与对账单相互印证。 证据六、叶某送货记账账页，拟证明：1、接收了彭某送货292.96吨、李师傅送货19吨；2、其他记录与对账单上相互印证。 证据七、证人彭某的证言，拟证明：1、被告雇请彭某为其运送饲料，彭某在提货单上签名后将饲料运送至被告鱼池上交付收货人签收；2、2017年彭某为被告运送饲料记了账；3、彭某将所记录帐页向被告提供。 证据八、证人叶某的证言，拟证明：1、叶某受被告雇请在赤壁神山湖渔场为被告养鱼，饲料送到后叶某作为收货人负责签收；2、2017年收货记了账。 证据九、被告的卖鱼账本，拟证明：被告在赤壁神山湖渔场支付给原告公司的毛晚平鱼款三笔共324，550元，分别是2017年11月6日转账105，050元、7日现金113，300元、12日现金106，200元，帐页上有毛晚平的签字。 经质证，被告对证据一无异议。对证据二中欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为具体金额应以实际结算为准。2017年8月31日前只有197吨，有两笔没有实际交付，分别为2017年6月18日10吨、2017年7月31日实际交付14吨，6吨未交付，共计16吨，所以没有原告主张的326.96吨。且原告没有提供2017年8月31日之后的送货单。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为五张收据分别对应的是明细上面的被告向原告支付的饲料款，总计389，804元，该款与毛晚平收取的324，550元没有关联，被告向原告支付的货款包括389，804元和324，550元，且银行流水对应的金额、时间与毛晚平收取的324，550元不能印证。 原告认为证据四可以证明被告2017年8月31日后收到饲料125吨，3,800元/吨，与开票价格一致，被告欠原告饲料款632,748元。对证据五、六、七、八，原告同意将被告持有异议的部分扣除，即2017年6月18日10吨、7月31日6吨、10月25日14.96吨。对证据九有异议，认为其不能证明被告的主张，须另行举证。 本院认为，被告对证据一无异议，对证据二中的欠条、对账单及证据三的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的依据。原告对证据四不持异议，本院将其作为认定本案事实的依据。原告同意对证据五、六、七、八中被告有争议的2017年6月18日、7月31日和10月25日10吨、6吨和14.96吨饲料予以扣除，本院依法予以认定。原告对证据九的异议成立，本院依法予以支持。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2017年8月5日、7日，被告朱栋亮分别向原告洪湖市巨仁饲料有限公司出具130，150元、700，000元的欠条二张，约定2017年12月30日前付清欠款，否则按所欠货款数额的20％支付违约金。后双方对2017年8月31日前的往来账对账确认欠款749，950元，同时被告承诺当年年底未还清欠款按实际欠款金额的20％计算违约金。庭审中，原、被告均认可2017年全年销售183饲料312吨，其中8月31日前181吨（原告同意扣除6月18日、7月31日被告有争异的10吨和6吨，包括2016年12月31日前欠款133，800元，转冯金明、毕平南账款130，000元，巨仁二号4吨，乳酵素0.016吨等），8月31日后131吨（原告同意扣除9月9日、10月24日、10月25日被告有争异的5吨、6吨和14.96吨），返利后的价格为3，250元/吨。2017年11月12日、13日、22日、12月3日、13日被告分别还款26，800元、101，200元、38，904元、218，300元、4，600元，共计389，804元。案外人王亮代被告还款200，000元。 本院认为,被告朱栋亮虽然向原告洪湖市巨仁饲料有限公司出具了二张共计830，150元的欠条，但欠款数额应以实际结算为准。本案可分为2017年8月31日结算前与2017年8月31日结算后二个阶段。第一阶段，2017年8月31日前，双方对账确认欠款749，950元，扣除被告有争异的183饲料16吨，实际欠款为749，950元-16吨×3，250元/吨?697，950元。第二阶段，2017年8月31日后，183饲料131吨，计货款131吨×3，250元/吨?425，750元，合计货款697，950元+425，750元?1，123，700元。被告共计还款389，804元+200，000元?589，804元，下欠1，123，700元-589,804元?533,896元。被告未按双方约定于当年年底还清欠款，属违约，应按欠款金额533,896元的20％支付违约金106，779.20元，共计640，675.20元。被告抗辩389，804元不含被告给付毛晚平的鱼款324，550元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱栋亮于本判决生效后三十日内给付原告洪湖市巨仁饲料有限公司饲料款533,896元，并支付违约金106，779.20元，共计640，675.20元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12，799.40元，依法减半收取6，399.70元，由被告负担5,103元，原告负担1，296.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月十三日 书记员 汪求名