山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5832号 原告：李见坤，男，1945年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：高美玲，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：李慧文，女，1996年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 三原告委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市田园绿化有限公司，住所地住日照市东港区后村镇陈家沟村，统一社会信用代码91371102756361746X。 法定代表人：杨刚田，执行董事。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：赵庆亮，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李见坤、高美玲、李慧文与被告日照市田园绿化有限公司（以下简称：田园公司）、赵庆亮生命权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高美玲与原告李见坤、高美玲、李慧文的委托诉讼代理人宋玉波，被告田园公司的委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼。被告赵庆亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李见坤向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告经济损失281231元。事实与理由：原告亲属李兆波自2018年初跟随赵庆亮在被告田园公司从事绿化劳务，劳务报酬由赵庆亮代为发放并进行管理。2018年10月28日，李兆波在本村苗木场刨树苗时突发疾病，被送到日照市中医院治疗，经抢救无效于2018年10月29日下午18时死亡，住院期间医疗费用计43202.61元，报销后自行承担28009.61元。原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计937437.11元，原告要求二被告赔偿30%，即281231元。 被告田园公司辩称，原告所诉与事实不符，不存在李兆波跟随赵庆亮陆续到答辩人处从事绿化劳务的事实，应当驳回对答辩人的诉讼请求。 案件送达，被告赵庆亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、住院病历一份，证明李兆波发病时间及治疗过程； 证据二、住院结算单，证明医疗费用金额； 证据三、与赵庆亮的谈话录音，证明双方就李兆波死亡赔偿问题与被告协商以及李兆波在被告处提供劳务的事实； 证据四、亲属关系证明，证明原告具有诉讼主体资格； 证据五、火化证明，证实李兆波因病死亡； 证据六、庭后提交的李兆波生前从事挖树、栽苗木的工日记录本一份。 田园公司质证认为： 对证据一的真实性无异议，该病例显示系为中风病，肝肾阴虚，肝阳上亢症。在病例的第五页患者病情危重，预后极差，患者家属要求自动出院，医嘱是继续维持生命体征治疗，没有死亡证明诊断； 证据二为复印件； 证据三光盘，不是答辩人的谈话，无法判断真实，不需要播放； 证据四请法庭依法认定； 证据五、只能证明尸体被火化，是否因病死亡与火化证明无关； 对于证据六记录本，因庭后提交，经通知，被告田园公司不予质证。 被告赵庆亮未到庭，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据一至六与本案具有关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李见坤、高美玲、李慧文主张其亲属李兆波自2018年初跟随被告赵庆亮在被告田园公司处从事绿化劳务，2018年10月28日，李兆波在本村苗木场刨树苗时突发脑溢血，被送到日照市中医院治疗，经抢救无效于2018年10月29日下午18时死亡。住院期间医疗费用计43202.61元，报销后自行承担28009.61元。其各项损失包含：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等共计937437.11元，要求被告补偿原告损失的30%，即281231元。为此，原告提交了六份证据。其中，证据一住院病案显示：被告患病为脑出血破入脑室，并有高血压既往病史。现病史为：1.5小时前劳动时突发头痛、头晕、左侧肢体活动不利，恶心、呕吐、呕吐多次，呕吐物为胃内容物。住院1天，出院时情况为患者呈深度昏迷状态，无自主呼吸，呼吸机控制呼吸。其提交的证据五显示：李兆波死亡后已于2018年10月30日火化。 原告提交的证据三、6段与被告赵庆亮录音中，被告赵庆亮陈述李兆波是经过被告赵庆亮牵线，在被告田园公司处从事苗木栽培工作，李兆波是在刨树过程中发生的脑出血并死亡的事实。 原告提交的证据六记录本显示：李兆波跟赵庆亮，与李见军、贺善平、贺秋林、杨林田、赵庆朋、杨云林等多人，经常在陈家沟、碑廓镇、高兴镇、德瑞二期等很多地方从事挖树、刨红叶楠、栽柿树等工作。该笔记本还记载了工日、车费等情况，记载的干活次数在150次之多。 另查明，被告田园公司提交的营业执照的经营范围为：花卉苗木种植，绿化工程。 本院认为，本案争议的焦点问题：一、是否是被告田园公司通过被告赵庆亮雇佣原告亲属李兆波从事劳务；二、被告田园公司是否存在过错，应否对李兆波的死亡承担赔偿责任。 根据原告提交的证据一住院病案看，该病案记载的现病史为：1.5小时前劳动时突发头痛、头晕、左侧肢体活动不利。在李兆波突发疾病时，其本人和亲属在医院的陈述具有很高的真实性，没有说谎的意图和必要，故李兆波是在劳动时突发疾病。从证据三、6段原告方与被告赵庆亮录音中看，被告赵庆亮客观的陈述了李兆波是经过赵庆亮牵线，在被告田园公司处从事苗木栽培工作并发病的事实。从证据六记录本看，李兆波记录了其跟赵庆亮，与李见军、贺善平、贺秋林等多人，经常在陈家沟、碑廓镇、高兴镇、德瑞二期等多地从事挖树、栽植苗木等工作；该笔记本还记载了工日、车费等情况，记载的干活次数达150次之多。这些记录，系李兆波生前书写的，具有较高的真实性，李兆波在记录每天的报酬时不具有编造事实的故意，应作为证据使用。而被告田园公司营业执照的经营范围为：花卉苗木种植，绿化工程。此与死者李兆波记录的劳务工作性质一致。以上证据互相印证，应确认李兆波系经过被告赵庆亮联系劳务，长期在被告田园公司处从事园艺工作：包括挖树、栽植苗木、记工等工作的事实，也证明了李兆波系在为被告田园公司劳动时发病并医治无效后死亡的事实。 焦点二、被告田园公司是否存在过错，应否对李兆波的死亡承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李兆波在提供劳务过程中因突发脑溢血死亡，系自身原因造成，并不是在劳务过程中因外力所致受到损害，故被告园艺公司没有过错，不应承担过错赔偿责任。该法第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，因李兆波系受雇于被告田园公司在从事劳务中发病并医治无效死亡，考虑被告田园公司作为接受劳务一方，或多或少地从李兆波提供的劳务中收益，从公平原则出发，由被告田园公司给予一定数额的补偿较为合理。根据被告田园公司经济状况相对较好及李兆波死亡产生的损失等情况，本院酌情被告田园公司补偿原告6万元。被告赵庆亮不是雇主，不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市田园绿化有限公司于本判决生效之日起五日内补偿原告李见坤、高美玲、李慧文60000元； 二、驳回原告李见坤、高美玲、李慧文要求被告赵庆亮承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告李见坤、高美玲、李慧文本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，原告李见坤、高美玲、李慧文负担4218元，被告日照市田园绿化有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王邱信 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  贺 见 二〇一九年十一月四日 法官助理张景军 书记员赵超