安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9484号上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司，住所地合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100748906072N。法定代表人:刘震生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王多会，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省合肥市政务区。被上诉人（原审被告）：合肥市金巢快捷宾馆有限公司，住，住所地合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口万和新城广场****一社会信用代码91340100355184822U。法定代表人：单利军，该公司总经理。上诉人合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司（以下简称瑶海资产管理公司）因与被上诉人王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3121号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑶海资产管理公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将位于合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商1-303、商1-304、商1-305、商1-314号房屋清空恢复原状后返还原告并支付租金损失541728（自2015年10月14日起以每日608元标准暂计算至起诉之日，支付租金损失至实际返还房屋之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商1-303、商1-304、商1-305、商1-314号房屋系原告所有。2014年6月28日，原告与安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利商业公司）签订一份《房屋租赁合同》，将包括涉案房屋在内的合肥市瑶海区万和新城广场1号、2号楼共计83间商铺出租给万利商业公司使用，租期自2013年10月1日至2021年6月30日止。后因万利商业公司违反租赁合同约定，拒绝向原告支付租金，原告遂诉至合肥市瑶海区人民法院，法院于2016年8月1日判决原告与万利商业公司的房屋租赁合同于2015年10月13日解除，并要求万利商业公司返还租赁的房屋。判决生效后，万利商业公司未履行判决确定的义务，后原告了解到，万利商业公司与被告王多会于2015年8月22日签订了一份《商铺租赁合同》，将包括涉案房屋在内的计1005.47平方商铺租赁被告王多会用于经营宾馆和棋牌。原告遂多次发函、致电、上门告知被告涉案房屋情况及签订房屋租赁合同事宜，但因未与被告就租金等事宜达成一致意见，故未签订房屋租赁合同。后原告多次要求被告腾退房屋，但被告均予以拒绝。鉴于此，原告与万利商业公司的房屋租赁合同已经法院判决解除，而被告未与原告签订房屋租赁合同，被告作为房屋的次承租人、实际占有人，依法应向产权人腾退房屋并支付房屋占有使用费。但被告拒不返还，继续占有使用的行为已侵害了原告的合法权益，并直接导致了国有资产的流失。原告为了维护自身的合法权益，防止国有资产的流失，特诉至法院，望判如所请。一审法院审理认为，瑶海资产管理公司所述的位于合肥市瑶海区铜陵路万和新城广场商1-303、商1-304、商1-305、商1-314号房屋系原告租赁给安徽万利商业管理有限公司，双方签订了房屋租赁合同。由于双方在租赁期间发生纠纷并诉至合肥市瑶海区人民法院，该院于2016年8月1日做出了（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书，判决：一、原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司与被告安徽万利商业管理有限公司于2014年6月28日签订的《房屋租赁合同》于2015年10月13日解除；被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司返还位于合肥市瑶海区万和新城广场1号楼、2号楼共计83间商铺（商铺位置及对应产权证号列表附后）；二、被告安徽万利商业管理有限公司向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司支付自2015年7月1日起至2015年10月13日止的租赁费1107697.48元，并自2015年10月14日起至租赁房屋返还原告之日止按日租金10754.34元支付房屋占用期间的租金损失（分铺租金列表附后）；三、被告安徽万利商业管理有限公司向原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司支付违约金（自2015年7月6日起以被告实际欠付租金为基数计至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五计付，违约金计算明细表附后）。瑶海资产管理公司本次诉讼要求合肥市金巢快捷宾馆有限公司、王多会返还的万和新城广场商1-303、商1-304、商1-305、商1-314号房屋包含在（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书判决安徽万利商业管理有限公司应返还给原告的83间商铺之列，且本案原告所主张的房屋租金与该份判决书判决的安徽万利商业管理有限公司应给付原告的租金系同一时间段。由于（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书已生效，且原告已向法院申请强制执行，但被执行人安徽万利商业管理有限公司至今未履行生效判决所确定的义务，也没有将涉案房屋交还原告，原告现以同一事实、同一理由再次诉讼，要求被告合肥市金巢快捷宾馆有限公司、王多会返还同一房房屋并要求支付同一时间段租金，在上一案件被执行人未将涉案房屋交还原告及租金未执行完毕前，系重复诉讼，属一事二诉。据此，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百九十三条、第五百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司的起诉。瑶海资产管理公司上诉请求：1、依法撤销(2018)皖0102民初3121号民事裁定书，指令原审法院进行实体审理；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与(2015)民一初字第05414号民事案件（以下简称05414号案件），属于同一事实且以同一理由起诉属于认定事实错误。首先，在诉讼主体上，本案当事人分别为合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司和王多会、合肥市金巢快捷宾馆有限公司。05414号案件的当事人分别为合肥市瑶海商业资产经营管理有限公司和安徽万利商业管理有限公司。其中虽然部诉讼主体重合，但并非完全相同；再次，在涉及的法律关系上，本案基于物权侵权主张财产损害赔偿。05414号案件是基于租赁合同关系求租金等损失。两案法律关系完全不一致。最后，虽两个案件中都涉到同一处房产及相应的租金损失，但看似相同的案件实质并非基于同一事实和法律关系。在05414号案件中，法院裁判安徽万利商业管理有公司与上诉人解除租赁合同后，后出现了新的事实情况，即本案中的被上诉人占有使用涉案房屋且拒绝返还房屋或签订新的租赁合同并交租金。故本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果。第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述法律规定，案件必须同时符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果这三点才构成重复起诉、一事二诉。但结合本案的实际情况，显然不符合重复起诉的条件。且本案出现了新的事实情况，即又出现了该承担责任的主体。故本案不属于重复诉讼，一事二诉，一审法院适用法律错误。本院认为，2014年6月28日，瑶海资产管理公司与万利商业公司签订一份《房屋租赁合同》，约定将包括涉案房屋在内的合肥市瑶海区万和新城广场1号、2号楼共计83间商铺出租给万利商业公司使用，租期自2013年10月1日至2021年6月30日止。后因万利商业公司违反租赁合同约定，未能按约支付租金，瑶海资产管理公司遂诉至合肥市瑶海区人民法院，该院已于2016年8月1日作出了（2015）瑶民一初字第05414号民事判决书，判决瑶海资产管理公司与万利商业公司的房屋租赁合同于2015年10月13日解除，并判令万利商业公司返还租赁的房屋。该判决书已生效后，万利商业公司未履行判决确定的义务，瑶海资产管理公司已向一审法院申请强制执行，应当由一审法院采取强制执行措施，在执行过程中，如有案外人占用案涉房屋不予搬迁，应当向一审法院执行机构提出执行异议申请，按照案外人执行异议之诉程序予以审查，如案外人系非法占有或不提出执行异议，人民法院可以直接强制执行，无需瑶海资产管理公司另行提起物权保护之诉。综上，原审法院认为本案与(2015)民一初字第05414号民事案件构成重复起诉虽然不当，但裁定驳回瑶海资产管理公司起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  刘松柏审判员  王政文二〇一九年十一月十三日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。