四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4985号 原告：苏国，男，生于1993年10月2日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告：杨红军，男，生于1980年9月19日，汉族，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告：王建，男，生于1995年9月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 原告：杜辉，男，生于1995年10月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。 被告：江油市瑞兴装修装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市江油市英伦庄园**********，统一社会信用代码91510781MA67NUP35L。 法定代表人：李鹏。 第三人：李鹏，男，生于1983年8月15日，汉族，四川省仪陇县人，住四川省江油市。 第三人:马宇，男，生于1984年10月3日，汉族，四川省绵竹县人，住四川省江油市。 第三人:甘雪梅，女，生于1992年7月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告苏国、杨红军、王建、杜辉与被告江油市瑞兴装修装饰工程有限公司（以下简称“瑞兴公司”）、第三人李鹏、马宇、甘雪梅公司解散纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国、王建、杜辉及四原告委托诉讼代理人罗兴洪，被告瑞兴公司法定代表人李鹏、第三人李鹏、甘雪梅到庭参加诉讼，第三人马宇经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苏国、杨红军、王建、杜辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞兴公司公司解散并办理清算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，原告与第三人依法登记设立被告公司，原告共计登记持有公司38.86%的股权，第三人李鹏、马宇分别登记持有被告瑞兴公司53.33%、7.78%的股权，第三人甘雪梅虽未登记为股东，但甘雪梅作为实际股东参与公司管理，甘雪梅的股权登记在第三人李鹏名下。被告瑞兴公司成立前期，原告及第三人积极推进公司业务，但后期由于第三人李鹏滥用法定代表人和实际控制人身份，使被告公司经营严重困难，原告与第三人通过股东会及其他形式仍不能解决，被告公司债务持续扩大、资产贬值严重，继续经营将损害原告的合法权益以及增加损失，现被告瑞兴公司无法继续经营。2019年4月14日，原告与第三人共同召开股东会，决议公司不再继续经营，且对外整体转让被告公司资产，但第三人李鹏仍擅自利用公司名义对外经营，且所经营项目均对外宣称亏损，故诉至法院，请求判如所请。 被告瑞兴公司及第三人李鹏共同辩称：1.被告瑞兴公司及第三人李鹏均同意解散瑞兴公司。2.因尚有2个工地尚未交工，故无法进行清算，公司股东可先进行内部清算，若无法正常进行，在提起法院清算。3.第三人李鹏未使用公司的名义继续对外经营，现在处理的业务均系以前未完成的业务。4.公司经营困难并非李鹏一个人的责任，股东都有责任。 第三人甘雪梅辩称：1.我实际仍是被告瑞兴公司的股东，为方便管理，我才将自己的股份变更给李鹏。2.我仍在跟进公司未完工的项目。3.我同意解散瑞兴公司，并在法院主持下由第三方进行清算。 第三人马宇未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告瑞兴公司成立日期2018年4月4日，，住所地四川省绵阳市江油市英伦庄园**********，册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为：杨红军，认缴出资额55.55万元，出资比例11.11%；苏国，认缴出资额55.55万元，出资比例11.11%；马宇，认缴出资额38.9万元，出资比例7.78%；杜辉，认缴出资额55.55万元，出资比例11.11%；王建，认缴出资额27.8万元，出资比例5.56%；李鹏，认缴出资额266.65万元，出资比例53.33%。2019年4月4日，瑞兴公司召开股东会议，到场股东有甘雪梅、杜辉、李鹏、马宇、苏国，并达成如下一致意见：股东一致同意公司不再继续经营，进行转让，公司一经转让，转让资金首先用于处理债务，所有股东一致同意，公司转让金额为826,000元整，所有股东必须一起处理未交付的工地事宜，并初步统计了公司的账务，甘雪梅、杜辉、李鹏、马宇、苏国在会议记录上签名确认，同时由杜辉代王建签名，甘雪梅代杨红军签名。 另查明：1、2018年8月30日，瑞兴公司股东在工商登记机关进行了投资人（股权）变更，第三人甘雪梅将其认缴出资额27.8万元，出资比例5.56%变更至第三人李鹏名下，李鹏与甘雪梅在庭审时均认定李鹏仅为该5.56%股份名义持股人，实际股东仍是甘雪梅。 认定上述事实有身份证、户籍信息、内资企业登记情况表、股东会议记录及到庭当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告苏国、杨红军、王建、杜辉共持有被告瑞兴公司38.89%的股份，具有申请被告瑞兴公司解散的资格。本案争议焦点原告诉请被告瑞兴公司解散的的请求是否成立，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》中对公司经营管理发生严重困难界定为“（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，2019年4月4日，被告瑞兴公司股东会议已决议公司不再继续经营，整体对外转让，属于公司经营管理发生严重困难的情况，原告诉请解散瑞兴公司，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请对瑞兴公司进行清算的请求是否支持的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”，因此本案中对原告该项请求不予处理，原告可自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，缺席判决如下： 解散被告江油市瑞兴装修装饰工程有限公司。 本案案件受理费100元、减半收取50元，由被告江油市瑞兴装修装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年十一月十日 书记员  罗 雯 附：法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。