wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7103民初113号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业，总经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：关其格扎布，男，1962年8月9日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗贝尔苏木畜牧兽医站工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司与被告关其格扎布保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 梁 永 革二〇一九年十一月二十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 赵 铭 泽附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢77号 申请执行人徽商银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401230624958971，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路老中街水晶城**106、107。 法定代表人：吴南琼。 被执行人：合肥迪联贸易有限公司，，住所地：合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼** 法定代表人：沈跃忠。 被执行人：沈跃忠，男1972年5月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：姚艳丽，女1973年7月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区；临泉东路森海豪庭小区11-603室。 被执行人：李银梅，女1972年12月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：张军，男1975年2月04日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥天来运商贸有限公司，住所地：合，住所地：合肥市当涂路常胜小学住宅楼> 法定代表人：李银梅。 本院在执行徽商银行股份有限公司肥西支行与合肥迪联贸易有限公司、沈跃忠、姚艳丽、李银梅、张军、合肥天来运商贸有限公司借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 姗
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2291号 原告：澧县浦金市场管理服务有限公司。 法定代表人：覃明，该公司董事长。 被告：王瑄，女，汉族，湖南省澧县人。 本院在审理原告澧县浦金市场管理服务有限公司诉被告王瑄租赁合同纠纷一案，2019年11月11日，原告澧县浦金市场管理服务有限公司自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告澧县浦金市场管理服务有限公司向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告澧县浦金市场管理服务有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告澧县浦金市场管理服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 刘 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 宋颖灵
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                               （2019）陕71行终1174号     上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，工作人员。   被上诉人（原审原告）丁满利，男，1954年10月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。   上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处因不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2598号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处撤回上诉。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   本裁定为终审裁定。           审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 魏国庆     二○一九年十一月二十八日                  书记员 张慧子        1
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2989号原告：李超凡，男，2002年7月8日生，汉族，住河南省杞县。法定监护人：李永昌，男，1973年7月13日生，汉族，住河南省杞县，系原告李超凡父亲。委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住河南省杞县。系柿园村村委会推荐，代理权限为特别授权。被告：王文庆，男，汉族，1994年5月2日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王长明，男，汉族，1968年9月16日生，住河南省杞县。系被告王文庆父亲，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，总经理。营业场所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托诉讼代理人：王宏哲，大沧海律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李超凡与被告王文庆、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超凡法定监护人李永昌、委托诉讼代理人李玉民，被告王文庆委托诉讼代理人王长明，被告人寿财险南阳支公司委托诉讼代理人王宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4,502.8元、误工费896元、护理费840元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费200元，共计6,998.9元。扣除被告王文庆垫付的1,273元，要求被告赔偿下余5,725.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日11时10分许，王文庆驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型客车，沿京广106国道行驶至京广106国道675公里900米时，与刘玉喜驾驶的三轮电动车（载李超凡、尹志峰）相撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告王文庆负事故的全部责任，当事人刘玉喜、李超凡、尹志峰无责任。事故发生后，原告李超凡被送到杞县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4,502.8元，被告王文庆垫付了医疗费1,273元。被告王文庆驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车在被告人寿财险南阳支公司投保有保险，保险公司应当在其保险限额内赔偿，现被告不予赔偿，为维护自身合法权益，原告诉至杞县人民法院。被告人寿财险南阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，在核实驾驶证、行车证后无免责免赔情况下，我公司同意在保险限额内承担相应的责任，本次事故造成多人受伤，交强险先予赔付时应保留相应份额。医疗费应扣除王文庆垫付的费用及非医保用药部分，诊断证明等证据可以证明原告为杞县二高的学生，实际住院天数为7天。事故发生时原告系学生，主张误工费无法律依据，护理费、住院伙食补助费、营养费应按照实际住院天数计算。原告未提供交通费票据，保险公司不予承担。对于被告王文庆垫付的1,273元，在赔付过原告之后有剩余的话，我们同意直接把钱退给王文庆。被告王文庆辩称，对道路交通事故认定书的责任划分无异议。医疗费应扣除我垫付的费用及非医保用药部分，诊断证明等证据可以证明李超凡实际住院时间为7天，职业为学生。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日11时10分许，王文庆驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型客车，沿京广106国道行驶至京广106国道675公里900米时，与刘玉喜驾驶的三轮电动车（载李超凡、尹志峰）相撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。事故发生后杞县公安交通警察大队作出第410221420180000400号道路交通事故认定书，认定被告王文庆负事故的全部责任，当事人刘玉喜、李超凡、尹志峰无责任。原告受伤后于2018年8月26日入杞县人民医院进行住院治疗，经诊断为，1、头面部外伤。2、左侧肱骨外髁骨骨折。3、左侧腓骨远端下缘骨折。于2018年9月2日出院，共支付医疗费4,502.8元，其中被告王文庆垫付了1,273元。另查明事故车辆在被告人寿财险南阳支公司分别投有交强险及第三者责任险，交强险保险期限为2018年4月1日至2019年3月31日，第三者责任险（限额500,000元、不计免赔）保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日。事故发生在保险期限内。另查明河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资为39,522元/年。以上事实有当事人陈述及举证材料可证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和第三者责任险，被告人寿保险郑州市中心支公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任划分予以赔偿。原告主张的医疗费4,502.8元，有费用票据，再结合住院病历中医嘱记载及日费用清单，该费用支出为必要的合理支出，本院予以支持。对于原告的住院天数认定，原告住院病历中明确记载“实际住院天数7天”，对此本院认为计算各项费用时应按7天计算。对于原告主张的误工费，庭审中被告人寿保险郑州市中心支公司及被告王文庆均提出异议，辩称原告属在校学生，主张误工费没有法律依据。庭审中原告方陈述事故发生时原告已满16周岁，虽未满18周岁，但其已不是学生，而在外务工，能以自己劳动收入维持生活，应视为成年人，应得到误工费赔偿。本院认为，事故发生时原告已满16周岁，未满18周岁，原告是否具有完全民事行为能力，是否应当得到误工费赔偿，取决于其是否以自己劳动收入维持生活，庭审中原告方虽做了相关陈述，但并没有提供相应证据予以佐证。又因原告住院病例中出院记录中记载“职业：学生”，故此对于原告的陈述，本院不予采信，对于原告主张误工费的主张，本院不予支持。原告主张的护理费应按住院天数7天×（39,522元/年÷365天）=758元；原告主张的住院伙食补助费应按住院天数7天×50元/天=350元；营养费7天×20元/天=140元；交通费7天×20元/天=140元；对于被告王文庆垫付的1,273元，被告人寿财险南阳支公司同意在保险限额内赔付后退还给被告王文庆，对此主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告李超凡医疗费4,502.8元、护理费758元、营养费140元、住院伙食补助费350元、交通费140元，以上共计5,890.8元。其中直接赔偿原告李超凡4,617.8元，下余1,273元支付给被告王文庆。二、驳回原告李超凡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇一九年十一月十八日书记员  吴党
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初5741号原告：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村。法定代表人：王学鸿，系该村村主任。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：申士强，男，1966年12月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会与被告申士强农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处河山村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月六日法官助理闻萍书记员王丹凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3413号罪犯黄永忠，男，汉族，1980年5月9日出生于湖南省衡东县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）红中刑初字第188号刑事判决，认定被告人黄永忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）云高刑复字第393号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月17日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月3日黑龙江省高级人民法院裁定减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯黄永忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄永忠减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黄永忠因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省哈尔滨监狱提供的罪犯丧失劳动改造能力鉴定表记载该犯于2015年9月15日经哈尔滨市第一专科医院医生诊断为精神分裂症，鉴定意见为丧失劳动改造能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯丧失劳动改造能力鉴定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，根据刑罚执行机关提供的罪犯丧失劳动改造能力鉴定表记载，罪犯黄永忠患有精神分裂症，且该犯报请减刑材料存在不一致情况，现有证据材料不足以证实该犯确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄永忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 徐 向审 判 员 张晓光二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5873号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：潘云，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告潘云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初15224号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘云应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币371311.52元(以下币种同)。因被告潘云未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人潘云发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下支付宝账户有余额，本院已冻结该账户。三、本院委托被执行人户籍地法院查明，被执行人潘云无其他可供执行的财产。四、本院依法向被执行人潘云发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人潘云名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月七日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2580号原告：齐同亮，男，1987年1月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被告：袁亚刚，男，1979年6月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市永年县。原告齐同亮与被告袁亚刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告齐同亮、被告袁亚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐同亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的借款530000元，并承担逾期还款金额每日千分之贰(2%)的违约金，超过30日以上按照逾期还款金额每日千分之贰点五(2.5%)计算违约金为151050元，共计681050元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告经营密度板生意，因资金周转不开，借用了原告530000元现金，原、被告签订了2019年1月1号借款合同，合同约定，用期1个月，逾期未还按期限30日以内。按还款金额每日千分之贰(2%)，超过30日内以上按照逾期还款金额每日千分之贰点五(2.5%)计算违约金。并承担原告支出律师费、差旅费。到期后，经多次找被告追要此款。被告以种种理由拒不还此款，被告的行为侵犯了我的合法权益。特提出上述请求，请求人民法院依法处理。被告袁亚刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年至2019年，被告袁亚刚陆续向原告齐同亮借款用于资金周转。2019年1月1日，彭路飞将其欠齐同亮的人民币380000元的债务转移给袁亚刚，并出具给齐同亮证明一份。其上载明：“证明彭路飞借条：齐同亮叄拾捌万元整（380000）借条时间2017年8月6日经本人“袁亚刚”同意在2019年1月1日将彭路飞借条齐同亮叄拾捌万元整（380000）转给袁亚刚全部承担日后与彭路飞无关证明人：彭路飞（加摁手印）时间：2019年1月1日”。另，被告袁亚刚在上述证明的金额处加摁手印。另，原告齐同亮提供了其与被告袁亚刚的微信聊天截屏辅助证明上述事实。故上述三方的债务转移行为，系出于原告齐同亮、被告袁亚刚、彭路飞的真实意思表示，合法有效。袁亚刚在2019年1月1日，双方签订借款合同一份，其上载明：“甲方（出借人）齐同亮乙方（袁亚刚）二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）伍拾叁万元整人民币小写￥530000元；三、借款期限借款期限2019年，自2019年1月1日起至2019年2月30日止。五、逾期还款的处理乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、差旅费等）外还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限限30日以内的部分，按预期还款金额每日千分之二（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失”。现上述借款的还款日期已到，原告经多次催要未果。本院认为，原告齐同亮和被告袁亚刚之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告齐同亮提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为530000元，且该笔借款已经实际交付给了被告袁亚刚（通过银行转账、现金、债业务转移三种方式，共计530000元）。原、被告书面约定了还款的具体时间，现该笔借款的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。原告齐同亮与被告袁亚刚签订的借款合同中明确约定了违约金，但根据相关法律规定，超过年利率24%的部分无效。故原告主张的违约金应自2019年3月1日起，以530000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，直至实际支付之日止。经本院合法传唤，被告袁亚刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁亚刚在本判决生效之日起五日内偿还原告齐同亮借款本金530000元及违约金，该违约金自2019年3月1日起，以530000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，直至实际支付之日止；二、驳回原告齐同亮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，由被告袁亚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  张海深人民陪审员  安凤娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁莎莎
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1697号之六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人单勤叶，1971年10月14日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1697号裁定书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人单勤叶在财付通支付科技有限公司085e9858ea1849411977c51ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币4122.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十三日书记员  赵庆国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐修花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐修花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,522.45元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐修花系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,522.45元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十一月十四日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7836号 原告：何磊，男，汉族1970年3月8日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。特别授权。 被告：吴占江，男，汉族，1972年10月17日出生，住绵阳市涪城区。 被告：仇建，男，汉族，1979年8月23日出生，住绵阳市游仙区。 原告何磊与被告吴占江、仇建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩志东到庭参加了诉讼，被告吴占江、仇建经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金100000元并承担从起诉之日起至款付清之日止按年利率24%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。2013年2月7日，被告吴占江、仇建以需资金为由向原告借款100000元。原告按照约定向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条为据。借款到期后，经原告多次催收未果。现起诉要求判如所请。 被告吴占江、仇建未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2013年2月7日，被告吴占江、仇建向原告借款100000元并于当日向原告出具了借条，载明“现借到何磊现金100000元（大写：壹拾万元正），此款于2013年5月7日前全部归还。借款人：吴占江、仇建”。原告当庭陈述，其借款期间在经营绵阳市游仙区凤翔商务宾馆，由于当天现金不足，遂于2013年2月8日在工行绵阳新华支行取款100000元，在凤翔商务宾馆办公室交给被告。借款到期后，原告向二被告催收归还借款未果。原告遂起诉来院，诉如所请。 本案审理中，被告吴占江、仇建未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为：原告提交银行流水及二被告向原告出具的借条，表明双方建立了合法有效的民间借贷关系。双方对还款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，本院对原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。关于原告要求二被告承担从起诉之日起至款付清之日止按照年利率24%计算借款利息的请求，因原告提交的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。因此，本院支持原告按年利率6%从起诉之日计算利息。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴占江、仇建在本判决生效后3日内偿还原告何磊借款本金100000元及资金利息，利息计收方法为：以本金为基数，从2018年11月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴占江、仇建承担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  赵 清 人民陪审员  姚 萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李然然 附法律条文：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审62号申请执行人吉林市龙潭区人民政府。法定代表人仲某，区长。委托代理人郭某。被执行人尹某，住吉林市。申请执行人吉林市龙潭区人民政府因房屋征收补偿决定一案，向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人吉林市龙潭区人民政府于2019年11月25日向本院撤回对尹某的强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市龙潭区人民政府以双方达成征收补偿协议为由，向本院撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十二条之规定，裁定如下：准予吉林市龙潭区人民政府撤回强制执行申请。案件审查费50.00元，减半收取即25.00元，由申请人吉林市龙潭区人民政府承担。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 李 韩二〇一九年十一月二十六日书 记 员 金美序
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1247号 申请执行人：王俊洁，女，1986年6月3日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：夏前前，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：余思妹，女，1995年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：夏群锋，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市。 本院在执行申请执行人王俊洁与被执行人夏前前、余思妹、夏群锋责令退赔一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人夏前前、余思妹、夏群锋银行账户存款6259.2元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 秀
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申76号再审申请人（原审被告）：谭富安，男，汉族，1965年2月23日出生，住址：重庆市忠县，委托诉讼代理人：谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：重庆市万州区，系重庆市忠县汝溪镇锁口村委会推荐。被申请人（原审原告）：张世春，男，汉族，1970年12月18日出生，住址：广东省惠州市仲恺区，委托诉讼代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。原审第三人：张小军，男，汉族，1979年6月3日出生，住址：江西省上饶市广丰县，再审申请人谭富安因与被申请人张世春、原审第三人张小军股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭富安诉称，1.再审申请人与原审第三人解除《股份合同》的同时，再与被申请人签订《股权转让协议》，不存在欺骗，双方意思表示真实。原审法院认定该《股权转让协议》为无效合同，完全错误，应依法予以纠正。在2015年10月26日，所有合伙人协商一致，同意解除合伙协议。但在完善退伙手续时，原审第三人因犯罪被限制人身自由而无法签名。2.原审法院认定双方签订的《股权转让协议书》存在可撤销的法定情形是错误的，应依法予以纠正。被申请人认可再审申请人拥有慧童公司培训中心100%的股份后，再与再审申请人签订《股权转让协议书》。双方均为完全民事行为能力人，合同条款是经双方反复协商，平等签订的，不存在欺诈、重大误解、胁迫等情况。3.原审法院判决再审申请人需退还被申请人交纳的股权转让款35万元，是错误的，应予以纠正。再审申请人与被申请人签订《股权转让协议书》后，至今仅支付10万元给再审申请人，其余25万元支付给了原审第三人和徐辉辉。综上，再审申请人请求：1.撤销（2017）粤1303民初761号民事判决书第一、二项；2.维持（2017）粤1303民初761号民事判决书第三项；3.判令再审申请人无须支付被申请人任何费用；4.原审受理费6674元由被申请人承担。被申请人张世春辩称，1.再审申请人声称拥有慧童公司100%股权，基于对其信任，被申请人与其签订了《股权转让协议书》并支付了35万元。2016年7月，原审第三人声称其有该公司30%的股权，并多次到公司吵闹，至此被申请人才得知原审第三人的股权没有转让给再审申请人。因此，原审法院认定被申请人与再审申请人签订的《股权转让协议书》损害了第三人合法权益，并认定无效，是正确的。2.再审申请人存在拖延诉讼、执行等行为，该行为造成了司法资源浪费，请求法院驳回其再审申请。原审第三人张小军辩称，1.再审申请书上载明的“在2015年10月26日，所有合伙人协商一致，同意解除合伙协议”不属实，此时，原审第三人未犯罪。2.再审申请书中提到的原审第三人在投资期间的九万元，不是事实。该申请书中称2015年11月起所有股东已经退股，也不是事实。3.再审申请书中称在签订股权转让协议书时，有原审第三人老婆在场不是事实，至于代理人是否在场不清楚。《取保候审决定书》证明原审第三人在羁押期间无法授权给再审申请书中提到的代理人。在申请再审阶段，再审申请人谭富安提供一组新证据：开具日期为2016年3月20日的《收条》，证明徐辉辉和原审第三人领取了再审申请人支付的25万元，再审申请人只支付10万元给被申请人。该收条上原审第三人的签名是由其代理人签名的，原因是原审第三人的投资款是由其代理人支付的。被申请人张世春对再审申请人提交的一组证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。该收条上的签名与其提交的协议书上的签名有出入。被申请人支付了35万元给再审申请人，其享有支配权。另外，该收条也证明被申请人已经支付35万元给再审申请人。原审第三人张小军对再审申请人提交的证据发表如下质证意见：对该收条完全不知情。被申请人张世春提交一组新证据：（2017）粤1303民初1721号诉讼须知和民事起诉状，证明被申请人已经支付了35万元给再审申请人。再审申请人谭富安对被申请人提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。原审第三人张小军对被申请人提交的证据发表如下质证意见：对该组证据的相关内容不清楚。原审第三人提交一组新证据：取保候审决定书，证明此时间段本人不在场，所有事情本人不清楚。再审申请人谭富安对原审第三人提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，原审第三人投资公司的钱借自其代理人，被申请人串通原审第三人一起骗取再审申请人的35万元。被申请人张世春对原审第三人提交的证据发表如下质证意见：对该证据的的真实性、合法性和关联性均予认可，说明3月20日原审第三人不在场，也没有委托代理人。本院经审查认为，本案有两个争议焦点：一是再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》是否有效；二是再审申请人谭富安有无收取被申请人张世春支付的股权转让款35万元。一、关于再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》是否有效的问题。再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》明确约定，再审申请人将其持有惠州市慧童信息咨询有限公司（以下简称“慧童公司”）100%的股权转让给被申请人。但在原庭审时原审第三人张小军称其并未将其持有慧童公司的股权转让给再审申请人谭富安，亦未授权委托他人签订退伙协议书。因此，再审申请人谭富安主张其享有慧童公司100%股权，无事实依据，本院对其主张不予支持。原审法院认为再审申请人谭富安存在隐瞒公司股权持有人真实情况、虚构其所持股权份额，以及原审第三人并未出让股权与再审申请人，故认定再审申请人谭富安与被申请人张世春签订的《股份转让协议书》无效，符合法律规定。二、关于再审申请人谭富安有无收取被申请人张世春支付的股权转让款35万元的问题。原审中，被申请人张世春提交一份证据《收条》。该《收条》载有“今收到张世春支付谭富安关于惠州市慧童信息咨询有限公司培训中心的转让首付款共计人民币叁拾伍万元整。收款人谭富安。”因此，原审法院在认定《股份转让协议书》无效的情况下，判决再审申请人谭富安返还被申请人张世春35万元，于法有据。再审申请人谭富安主张其只收到被申请人张世春支付的10万元，剩余25万元支付给了原审第三人和徐辉辉。本院认为，被申请人张世春已根据《股份转让协议书》支付了35万元给再审申请人谭富安，至于再审申请人谭富安收到该35万元股权转让款后作何处理，与本案处理无关，且原审第三人亦表示对该收条不知情。因此，本院对再审申请人谭富安的该主张不予支持。综上，再审申请人谭富安提出的再审申请，无事实和法律依据，对其再审申请应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭富安的再审申请。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年十一月八日法官助理刘英书记员 蓝永华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4787号 原告：王三利，男，1965年1月3日出生，汉族，住临海市。 被告：虞小英，女，1975年4月6日出生，汉族，住义乌市。 原告王三利与被告虞小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王三利到庭参加诉讼，被告虞小英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 王三利向本院提出诉讼请求：判令虞小英支付货款135870元，并支付从起诉之日至法院判决履行完毕之日的银行同期贷款利息。事实与理由：虞小英曾向王三利购买彩灯，但有部分货款一直未付清。2018年8月2日，经双方对账，虞小英尚欠135870元货款未支付，并由虞小英当场出具欠条一份，载明欠款事实。嗣后，经催讨，虞小英至今未支付货款。 虞小英未做答辩。 王三利为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明虞小英尚欠货款135870元的事实。虞小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，王三利提供的欠条符合证据的合法性、关联性、真实性要件，故本院对该证据予以认定。 综上，本院认定事实如下：虞小英曾向王三利购买彩灯。2018年8月2日，经双方结算，虞小英尚欠货款135870未支付。为此，虞小英出具欠条一份，确认欠款事实。 本院认为，王三利与虞小英之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。虞小英在出具欠条后未及时支付货款，显属不当，故应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，王三利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 虞小英在本判决发生法律效力之日起三十日内支付王三利货款135870元，并赔偿利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年6月26日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，由虞小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  郭秀顺 人民陪审员  柯晓琴 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  李爱琴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4325号原告：张磊，男，汉族，1976年9月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。被告：王奇，男，汉族，1991年2月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。原告张磊诉被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人卢晓萍、被告王奇及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并按月息2分支付利息，利息自2019年3月1日起计算至还清借款之日止；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告王奇向原告借款50000元，双方约定月息2分，借期二个月。借款到期后，原告多次催要，均未果。原告为依法维权，特提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条、收条各一份；3、增值税普通发票一张。被告王奇辩称，借条、收条系按原告要求出具，原告并未实际支付借款，双方不存在借贷关系，被告不应承担偿还义务。被告王奇未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告王奇向原告张磊借款50000元，双方约定借款期限为两个月，并约定如借款方未按时还款，则每天按欠款金额的1%支付违约金，出借方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均有借款方承担。双方未约定借款利息。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，收条载明今收到张磊50000元现金。现被告未按约定还款，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张磊提供的借条、收条能够证明原告张磊与被告王奇之间的民间借贷关系成立，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。被告辩称其向原告出具借条、收条后，原告并未实际向其交付借款，本院认为，根据借贷交易习惯，只有出借方向借款方交付了借款后，借款方才将借条交付给出借方。本案被告不但向原告出具了借条，还出具了收条，并且在借条中注明收到了原告现金50000元，原告所举证据已足以证明双方借贷关系成立，被告虽答辩称其未收到原告借款，但未作出合理说明，亦未提供相关证据证明，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告、被告约定若被告逾期还款，被告应按借款金额日1%承担违约金，该约定违约金已超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，原告要求按月息2分（折合成年利率为24%）支付利息，本院予以支持，但应自逾期次日起开始计算。本案借贷双方约定如借款方未按时还款，出借方因催收借款而产生的律师费由借款方承担，该约定并不违反法律规定，原告要求被告承担律师代理费2500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金50000元及利息，利息自2019年5月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止。二、被告王奇于本判决生效之日起十日内支付原告张磊律师代理费2500元。三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由原告张磊承担10元，被告王奇承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一九年十一月十一日书记员  荣 洋
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1182号原告：赵喜庆，男，汉族，1953年10月16日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会，住所地：河南省焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会。法定代表人：郭永明，村委主任。原告赵喜庆与被告焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵喜庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵喜庆撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一九年十一月八日书记员  安 婷
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢470号申请执行人李伟忠，男，1954年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人张彬，男，1960年5月10日出生，汉族，现下落不明。本院在执行李伟忠与张彬合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2014)源民初字第671号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张彬给付欠款35789元，申请执行费437元，并给付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人张彬发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人张彬采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  李中甫审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇一九年十一月二十四日书记员  纪 伟
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址：黑龙江省绥化市庆安县中央大街**。负责人：侯光岩，职务行长。诉讼委托代理人：徐靖，所在单位推荐的人。被告：孙洪波，男，，地址：黑龙江省绥化市庆安县被告：孙洪飞，男，，地址：黑龙江省绥化市庆安县被告：张德宝，男，，地址：黑龙江省绥化市庆安县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告孙洪波、孙洪飞、张德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  杨赞斌二〇一九年十一月二十一日书记员  金 汐
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初2445号 原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地：茶陵县炎帝社区东阳商街。 法定代表人：吴梅青，公司总经理。 委托诉讼代理人：何正文，男，1984年10月2日出生，汉族，茶陵县人，系公司物业经理，代理权限为特别授权。 被告：刘福新，男，1972年4月17日出生，汉族，茶陵县人。 原告株洲华信物业管理有限公司与被告刘福新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由株洲华信物业管理有限公司承担。 （此页无正文） 审 判 员 陈柏文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执850号申请执行人谢某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。谢某与马某民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民特556号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人谢某于2019年3月5日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的50000.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人马某未果。且经法院查控被执行人马某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，其名下有×××号别克牌轿车一辆本院已依法冻结车辆信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年八月三十日书记员 高 阳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8433号原告：易延科，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。原告：王艳，女，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。被告：罗发中，男，汉族，住重庆市璧山区河边镇同心村5组。被告：吴义红，女，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：重庆市青山工业技工学校，住所地重庆市璧山区青杠街道青山北路99号，统一社会信用代码5250000078749674XJ。负责人：王全中。原告易延科、王艳与被告罗发中、吴义红、第三人重庆市青山工业技工学校合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告易延科、王艳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许易延科、王艳撤回起诉。诉讼费40元(已减半收取)，由原告易延科、王艳自行承担。审判员  周燕铭二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡雨阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1505号之一申请执行人：何晓盟，女，1990年9月17日出生，汉族，现住藁城区。被执行人：河北正奇汽车服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**。法定代表人：张俊红，职位：经理。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1681号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内退还申请人押金25000元及诉讼费213元；另本案执行费275元有被执行人承担，共计25488元；但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人名下有七辆机动车，本院已于2019年10月25日、2019年10月29日分别查封上述七辆机动车；但未实际扣押，现阶段无法处置。未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人无法提供被执行人的财产或财产线索，于2019年10月30日约谈申请人何晓盟的代理律师刘彦存，其同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年10月22日本院已报请拘留被执行人，因长期找不到被执行人，故无法实施该措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初1681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十一月十二日书记员  姚 园
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执918号之一 申请执行人：郭某某，男，1972年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 被执行人：白某某，男，1966年1月14日出生，汉族，包头市万路通仓储有限公司总经理，现住包头市。 被执行人：包头市万路通仓储有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：白某某，公司经理。 本院在执行郭某某与白某某、包头市万路通仓储有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨文鑫
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初203号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李欣姝，女，1973年6月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。 辩护人马艳春，辽宁东尧律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人李欣姝犯信用卡诈骗罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李欣姝及其辩护人马艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李欣姝于2005年5月申办招商银行信用卡并使用。2018年3月23日，李欣姝还款1万元后开始拖欠，银行于2018年3月26日、4月26日等日多次催收。招商银行多次催收后李欣姝拒不还款，截止案发，共计拖欠人民币171,279.95元，其中本金122,279.72元。 李欣姝于2014年12月申办交通银行信用卡并使用。2018年5月30日，李欣姝还款1000元后，开始拖欠应还款项。银行于2018年6月30日、8月4日等日多次催收。共计拖欠人民币130,162.99元，其中本金116,912.94元。 李欣姝于2009年7月申办建设银行信用卡并使用。2018年5月23日，李欣姝还款1500元。银行于2018年6月16日、7月23日催收。银行多次催收后李欣姝拒不还款。截止案发，被告人李欣姝共计拖欠人民币13,417.39元，其中本金人民币12,829.09元。 李欣姝恶意透支，共计拖欠银行本金人民币252,021.75元。 被告人对指控的犯罪事实没有异议，但认为自己主观上没有非法占有的故意，是突然经济状况不好才无法还钱的。 被告人的辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人有坦白、初犯等从轻的情节，可从轻处罚。 经审理查明，被告人李欣姝于2005年5月申办招商银行信用卡并使用，卡号为43×××35。2018年3月23日，李欣姝还款1万元后开始拖欠，银行于2018年3月26日、4月26日、6月18日等日多次催收。招商银行多次催收后李欣姝拒不还款，截止案发，共计拖欠人民币171,279.95元，其中本金122,279.72元。 李欣姝于2009年7月申办建设银行信用卡并使用，卡号为48×××17，2018年5月30日，李欣姝还款1000元，2018年6月22日，李欣姝还款100元，2018年7月3日，李欣姝还款100元，2018年7月31日，李欣姝还款100元，远低于其应还的最低还款额，银行于2018年1月开始催收，分别在2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月等多个日期进行催收，但是被告人李欣姝的手机均无人接听，或者接听后告知无能力还款。截止案发，被告人李欣姝共计拖欠人民币130,162.99元，其中本金人民币116,912.94元。 李欣姝于2015年1月申办交通银行信用卡并使用，卡号为45×××68，2018年5月23日，李欣姝还款1500元后，银行于2018年6月15日、16日、7月23日等日多次进行催收，被告人李欣姝拒不还款，截止案发，共计拖欠人民币13,417.39元，其中本金12,829.09元。 李欣姝恶意透支，共计拖欠银行本金人民币252,021.75元。 另查明，被告人李欣姝于2018年9月8日被抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、报案材料，证实招商银行、交通银行、建设银行向公安机关报案，被告人李欣姝涉嫌犯信用卡诈骗罪。 2、信用卡申请材料、卡片复印件，证实被告人李欣姝向招商银行、交通银行、建设银行申请办理信用卡。 3、银行信用卡交易明细，证实被告人李欣姝在拖欠信用卡的情况下，仍在沈河区进行大额消费。 4、银行催收记录、情况说明，证实银行已经向被告人李欣姝进行催收。 5、证人金某等人的证言，证实被告人李欣姝恶意透支信用卡的事实。 6、被告人李欣姝的供述，证实其恶意透支信用卡的事实。 本院认为，被告人李欣姝以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人李欣姝认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李欣姝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李欣姝于本判决生效后十日内退赔招商银行122,279.72元,建设银行116,912.94元,交通银行12,829.09元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 云 人民陪审员  胡心刚 人民陪审员  杜宜卓 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执2181号申请执行人：魏艳春，女，1975年9月16日出生，汉族，初中，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：金凯，男，1973年7月8日出生，回族，大专文化，中宁县公安局职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2306号民事判决书，在执行申请执行人魏艳春与被执行人金凯民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款172000元，执行费2480元，执行标的共计174480元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定自2020年3月份开始，每月30日前给申请执行人履行3000元，直至履行完毕。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十三日书记员  李 娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋07民辖终136号上诉人（原审被告）:王立宏，男，1972年12月24日生，汉族，住山西省太原市小店区。被上诉人（原审原告）:王凤琴，女，1970年7月15日生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审被告）：太原市晋起机械设备有限公司，住所地：太原市万柏林区玉河街1号一层。法定代表人：申静涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘俊庭，男，1954年5月2日生，汉族，住太原市小店区。上诉人王立宏因合伙协议纠纷一案，不服灵石县人民法院(2019)晋0729民初1048号之一民事裁定，向本院提出上诉。王立宏上诉称，本案在案证据材料尚不能显示本案被上诉人于何时何地通过何种方式对案涉债权进行了实际履行，故本案现无法证明具体的交易行为地。另外本案并非即时结清的合同，故本案不适用即时结清的相关法律规定。王凤琴答辩称，根据上诉人出具债权确认书、欠据、保证书等可以证明该合伙纠纷已经终结，债权债务明确，太原市晋起机械设备有限公司支付1万元欠款之后再无还款，从开始合作，履行地就在灵石县，交易行为和口头约定都在灵石县，故灵石县人民法院对本案有管辖权。刘俊庭、太原市晋起机械设备有限公司均未作出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据2019年2月15日王凤琴与刘俊庭、王立宏签订的债权确认书，以及2019年2月17日王立宏给王凤琴出具的欠据，王凤琴是接收货币一方，故该住所地法院即灵石县人民法院对本案具有管辖权。原审驳回王立宏的管辖异议正确，应予维持。上诉人王立宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由王立宏在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇一九年十一月十三日书记员  齐 蕙
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初1350号 原告：谢平平，女，1964年01月06日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：黄丹，女，1968年10月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 被告：周碧艳，女，1964年12月27日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告谢平平与被告黄丹、周碧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢平平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢平平撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告谢平平负担。 审 判 长  刘学柏 人民审判员  郑 邦 人民陪审员  黄美君 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  周 旭 书 记 员  廖爱芳 附：本裁判文书所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执81号 申请执行人：黑春笑，男，1969年2月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王桂芝，女，1940年8月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马浩龙，男，1997年5月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人黑春笑与被执行人王桂芝、马浩龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人黑春笑依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初265号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款409820.00元及利息，负担执行费6047.00元。法院受理执行案件后，因原被执行人马越于2019年3月20日死亡，本院变更马越的母亲王桂芝、马越的儿子马浩龙为被执行人，在财产继承范围内承担责任。本院查封了被执行人马越名下的坐落于通辽市科尔沁区泰景苑小区XX室（房产备案号：××××，建筑面积：XX米），但申请执行人暂不要求处置；已对被执行人采取总对总查控和传统查控，未查找到被执行人其他的可供执行财产，现本案已超三个月，已将被执行人限制高消费；已冻结账户；已启动总对总查控和传统财产查控，未查找到被执行人的其他可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索；现有执行款409820.00元等费用的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十一月三十日 书记员  李卫东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事判决书                               （2019）内2223民初7823号 原告：扎赉特旗添龙农资经销处，住所地内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇本街。经营者：赵真才，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇绿洲家园小区8号楼5单元401室。被告：包宝成，男，1985年9月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴达尔胡镇塔本毛都嘎查五七屯。原告扎赉特旗添龙农资经销处（下称：添龙农资）与被告包宝成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添龙农资的经营者赵真才到庭参加诉讼，被告包宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添龙农资向本院提出诉讼请求：要求被告包宝成立即给付欠款5275元，及以5275元为本金自2016年4月14日始按2%的月利率支付利息，至欠款付清日止。事实和理由：2016年4月14日，被告包宝成自原告添龙农资赊购化肥，合计欠款5275元。口头约定当年秋季付款，逾期还款则自欠款之日起以月利2分计息。被告包宝成赊购农资至今未履行付款义务。被告包宝成未作答辩。原告添龙农资围绕诉讼请求依法提交被告包宝成向其出具的欠据原件一枚。由于被告包宝成未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对原告添龙农资提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告包宝成自原告添龙农资处赊购价值5275元的农资，未明确约定还款期限（填充式欠据内未填写还款期限），但约定逾期还款则自欠款之日起按月利率2%计息。被告包宝成于2018年春季偿还欠款本金1000元，剩余欠款至今未偿还。本院认为，被告包宝成向原告添龙农资出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。经原告添龙农资主张债权，被告包宝成未完全履行支付价款义务，已构成违约，应承担支付货款本息的违约责任。被告包宝成已偿还欠款本金1000元，故包宝成欠款剩余本金应为4275元。虽然买卖双方未明确约定还款期限，但经原告添龙农资主张债权，被告包宝成至今仍未履行支付农资款义务，应认定该笔债务已逾期履行，故被告包宝成应自欠款之日起按约定以月利率2%付息。被告包宝成尚欠农资款本金4275元，故利息应以该款为基数计算。因原告添龙农资无法说明具体还款日期，导致无法核实1000元欠款本金的利息，故该1000元欠款本金的利息，本院不予支持。原告添龙农资诉求的计算利息的起止时间、利率标准等，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告包宝成于本判决生效后即支付原告扎赉特旗添龙农资经销处农资款本金4275元，并自2016年4月14日起以该款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告扎赉特旗添龙农资经销处的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包宝成负担。本判决为终审判决。审判员  张国彬    二○一九年十一月十一日 书记员  王晓莹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2727号之一申请执行人剧超，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省唐河县。被执行人邵志强，男，汉族，1985年6月21日出生，住南阳市卧龙区，（系芶发选之夫）被执行人芶发选，女，汉族，1988年10月12日出生，住南阳市卧龙区，（系邵志强之妻）剧超与邵志强、芶发选买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1954号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行货款本金51857元及利息等，因被执行人邵志强、芶发选未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人剧超向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月3日向被执行人邵志强、芶发选送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邵志强、芶发选的财产。1.查明被执行人邵志强有银行存款合计301.2元；查明被执行人芶发选有银行存款合计3045.8元，本院已扣划3347元，扣缴执行申请费751元后余2596元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人邵志强名下有风神牌汽车（豫Ｒ×××**）一辆；查明被执行人芶发选名下有金杯牌货车（豫Ｒ×××**）一辆，本院已予以查封（2021年10月9日查封期限届满），上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，需扣押后依法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。3.未查找到被执行人邵志强、芶发选有其他可供执行的财产。三、本院通过传统调查，未发现被执行人邵志强、芶发选有房产及其他可供执行财产线索。四、本院于2019年8月27日已向被执行人发出限制消费令；并于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年9月3日至2019年9月18日，对被执行人邵志强采取了司法拘留十五日，拘留期间仍未履行生效法律文书所确定的义务。六、经调查走访，未找到被执行人芶发选下落，申请执行人也未能提供芶发选下落或其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人剧超本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人邵志强、芶发选无其他财产可供执行，申请执行人剧超也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月1日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为本金51857元及利息[利息计算以南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1954号民事判决书为准，已执行到位的2596元，应从本息中依法予以扣除]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵志强、芶发选负有继续向申请执行人剧超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 林审判员 姚林涛审判员 姜 南二〇一九年十一月十二日书记员 景志恒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3108号罪犯樊万君，男，1979年6月6日生，汉族，黑龙江省密山市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）延中刑初字第84号刑事判决，认定被告人樊万君犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第393号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2259号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李国琛、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯樊万君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯樊万君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯入室抢劫三次，数额巨大，情节恶劣，后果严重，系主犯，狱内消费异常，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2005年5月23日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币17100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯樊万君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，入室抢劫三次，数额巨大，情节恶劣，后果严重，系主犯，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯樊万君减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1062号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人程建平，男，1963年5月1日出生，汉族，初中文化程度，案发前系江西师范大学附属中学收发室职工，（户籍所在地江西省南昌市青山湖区）。2019年8月1日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人程建平犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人程建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月至8月期间，被告人程建平向被害人曹某1谎称，其可以找关系让曹某1的小孩进南昌市育华学校读书，并以找关系需要花钱、预交学费为由，先后分三次骗取了曹某1现金共计人民币14万元，所得钱款均被程建平用于归还赌债及赌博。 2019年8月1日，被告人程建平在南昌市东湖区怡园小区内被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人程建平在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某1的陈述、证人曹某2的证言、微信聊天记录、辨认笔录、转账记录、抓获经过、被告人的供述与辩解及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程建平以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，多次骗取他人财物共计14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程建平犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程建平具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人程建平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2023年7月31日止），并处罚金人民币三万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人程建平于本判决生效后十日内退赔被害人曹某1经济损失人民币十四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阙丽娟 人民陪审员  徐先良 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十一月二十二日 法官助理    吴昊 书记员    王芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。负责人，陈蓉。被告：刘涛，男，1978年12月24日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。案件受理费2385元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 任朝霞  二零一九年十一月十九日  书 记 员 李欢欢 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10529号 原告：浙江熣灿药业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村，统一社会信用代码91330621MA2BDW64XB。 法定代表人：王夏燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。 被告：符海丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 原告浙江熣灿药业有限公司与被告符海丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告浙江熣灿药业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江熣灿药业有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江熣灿药业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江熣灿药业有限公司负担。 审判员  冯春盛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈鑫星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破175号之一申请人：深圳市东升智龙木业有限公司管理人。代表人：姜明辉，深圳市人。深圳市东升智龙木业有限公司管理人（以下简称管理人）以深圳市东升智龙木业有限公司（以下简称东升公司）不能清偿到期债务，无财产可供分配为由，申请本院裁定宣告东升公司破产并终结破产清算程序。本院查明，东升公司成立于2009年6月4日，系有限责任公司，统一社会信用代码914403006894435483；注册资本500万元，股东为刘兴华、陈延寿；登记住所地为深圳市××××大道雕塑家园6-09；经营范围为木地板、装饰材料及布艺的销售，室内外装饰工程等；法定代表人刘兴华。2019年5月15日,本院裁定受理惠州市森林源木业有限公司对东升公司提出的破产申请，指定广东维摩律师事务所为管理人。经债权人申报、管理人审查、债权人会议核查，并经本院裁定确认，6名债权人对东升公司享有债权5103862.88元，其中社保债权4829.65元、普通债权5099033.23元。管理人通过邮件、公告等方式，告知东升公司股东清算责任，要求其配合清算，但股东均未与管理人办理接管事宜。管理人未接管到东升公司印章、财务账册和其他文书资料，无法对东升公司进行审计。经管理人调查，东升公司无财产清偿债务、支付破产费用。无人申请对东升公司进行重整或者和解。本院认为，管理人未接管到东升公司印章、财务账册和其他文书资料等，无法对东升公司进行审计和全面清算。东升公司无财产清偿债务务、支付破产费用，应当依法宣告破产，并终结破产程序。管理人申请宣告东升公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：一、宣告深圳市东升智龙木业有限公司破产；二、终结深圳市东升智龙木业有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十一月二十九日书记员 陈文政（兼）
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5750号原告：于小冬，男，汉族，1985年1月13日出生，住河南省正阳县。原告：于开红，男，汉族，1974年6月4日出生，住河南省正阳县。被告：信阳信晨建筑劳务有限公司；注册号：411596000035433；住所地：河南省固始县成功大道西段。法定代表人：吕本全，经理原告于小冬、于开红诉称：被告与中铁十九局集团有限公司周南高速公路上跨漯阜铁路项目部签订了劳务合同，施工地址在商水县××高庄，被告将所承包的劳务活又交给原告干，二原告为被告所干总工程工资大约41万多元，其中被告也已将大部分的劳务工资支付完毕，还下欠原告的误工工资部分的8万元未支付，为其8万元的工资，原告经多次向被告追要，被告也承认通过结算后将所欠的8万元的欠条也给原告打好，让原告看后因发生口角，被告又收回去，没给原告。又于2019年5月7日被告法人吕本全用笔多次书写的三份委托书的结算依据都证明被告下欠原告工资8万元的事实，总计误工期为32天，而且该款项经中铁十九局的经理李铁和总工姚士龙一次性付给了被告，可被告却拒不支付给原告，为此原告和农民工们曾多次追要，报警，被告为逃避原告的追要和信访，被告于2019年7月曾将原告告上法庭，经本院审理的事实证明，还是被告在欠原告的工资，而不是原告构成侵权，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令。经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条的规定，商水县人民法院均此案均没有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告于小冬、于开红的住所地河南省正阳县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告信阳信晨建筑劳务有限公司的住所地河南省固始县人民法院享有管辖权。综合分析本案，被告信阳信晨建筑劳务有限公司作为债务人，为有利于案件的审理与执行，此案应移送河南省固始县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省固始县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张桂梅二〇一九年十一月二十六日书记员  胡世聪
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1564号 原告何余生，男，生于1979年9月29日，汉族，农民，住洛南县。 被告罗高，男，生于1986年10月4日，汉族，住西安市未央区。 委托代理人康鹏，陕西新虹律师事务所律师。 被告陕西樱花房地产开发有限公司（以下简称樱花地产），住所地西安市莲湖区西关正街******，统一社会信用代码916100007836901073。 本院在审理原告何余生与被告罗高、陕西樱花房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告何余生于2019年11月15日以其证据没有准备充分为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由不违法法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何余生撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  杨晓宏 人民陪审员  杨灵芝 人民陪审员  焦建平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  罗 婧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6483号原告：吴炳凤，女，1972年3月3日出生，汉族，住固原市。委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马明燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原泰德源置业有限公司。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴炳凤与被告固原泰德源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳凤的委托诉讼代理人吴海燕、马明燕、被告固原泰德源置业有限公司的委托诉讼代理人安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行同原告之间的房屋买卖合同，立即向原告交付位于固原经济开发区的××路上下层二套商铺；2.判令被告依法为原告办理上述房屋的预售合同登记备案手续，并配合原告办理房屋产权登记手续；3.判令被告从2018年8月30日至实际交付房屋止按照每月6000.00元标准向原告支付逾期交付房屋违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月22日，原、被告订立《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，原告以1019842.00元的总价购买了被告开发的的位××区上下层二套商铺。合同约定被告出售给原告的房屋面积为329.3平方米，房屋交付时间为2018年8月30日。但合同订立后截止原告起诉前，被告并没有按照约定向原告交付房屋，也没有依法办理房屋预售合同登记备案和产权登记手续。原告因与被告协商无果，故依法提出诉讼，望判如所请。固原泰德源置业有限公司辩称，本案名为房屋买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷，被告借原告款项，在被告清偿不了借款的情况下，原告强迫被告与其签订房屋买卖，该合同显失公平，不是被告的真实意思表示，签订合同后，原告未向被告交付房款只是倒账，因此房屋买卖合同不成立。望法院驳回原告的诉请。原告吴炳凤、被告固原泰德源置业有限公司围绕本案诉讼请求向本院提交了证据，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》、收款收据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告签订商铺认购协议书，约定原告自愿认购被告开发建设的的位××区上下层二套商铺等权利义务的事实及原告已通过债权顶抵房款向原告支付购房款1019842.00元，被告向原告出具收款收据的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提交的证据借条，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告形成民间借贷关系，被告欠付原告借款的事实，本院予以采信。被告提交的证据借条、收条，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告公司经理王云向唐彩云借用现金2000000.00元，被告公司为该笔借款提供连带担保责任。2015年6月29日，被告公司法定代表人王强及经理王云向原告借用现金1000000.00元，被告公司为该笔借款提供连带担保责任。后原告和唐彩云与被告对民间借贷进行了核算，被告担保借款本金为3000000.00元，利息为190余万元，利息免去800000.00元，剩余借款本金及利息共计4199812.00元，双方协商用被告开发建设的五套商铺抵顶该笔借款。2017年6月22日，原、被告签订了一份《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》，约定原告自愿认购被告开发的的位××区上下层二套商铺，建筑面积为329.3㎡，总房款为1019842.00元，交付商铺时间为2018年8月30日。购房款用原告借给被告的借款本金及口头约定的利息折抵予以支付，同日被告向原告出具了收取购房款1019842.00元的收款收据，并加盖了被告公司的财务专用章。协议签订后，被告未按约定将协议在房管部门进行备案登记，亦未向原告交付涉案商铺。故原告依法提起诉讼。本院认为，本案原、被告签订的《泰德源（西兰银）公路物流港综合大市场商铺认购协议书》是双方当事人在充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了用其向被告公司法定代表人及经理出借的借款抵顶购房款的义务，且被告认可了用债务顶抵房款的行为，并向原告出具了加盖公司财务专用章的的收款收据，足以说明被告公司完全认可原、被告之间以物抵债的行为。所以被告辩称的原告强迫其签订房屋买卖合同，显示公平，不是被告真实意思表示的理由，因其与原告确实存在民间借贷关系，且无力向其清偿借款的事实存在，双方在核算债务后签订的商铺认购协议书，应该系双方协商解决债务的方式，故其上述辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，现原告已经履行了支付购房款的义务，被告理应按照合同约定履行向原告交付涉案房屋及办理房屋产权登记手续。故原告要求被告继续履行房屋买卖合同向其交付涉案商铺并办理登记备案手续、房屋产权登记手续的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告承担逾期交付房屋违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定履行交付房屋及办理房屋产权登记手续的行为已构成违约，但双方未在协议中约定违约责任，且被告未提供证据证实其主张违约金额的依据，故其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告固原泰德源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴炳凤交付固原经济开发区（西兰银）公路物流港2号楼10号和11号上下层二套商铺，并协助原告吴炳凤办理上述房屋所有权登记证书；二、驳回原告吴炳凤的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告固原泰德源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马艳华人民陪审员 马文普人民陪审员 柳 静 二〇一九年十一月八日书 记 员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初10072号原告：大连长兴购物中心柳娣鸡杂店，住所地大连市沙河口区鞍山路******。经营者：柳娣，系个体业主。被告：中山区幸福胡桃里餐厅，住所地大连，住所地大连市中山区修竹街**>经营者：王诗雯，系个体业主。案由：买卖合同纠纷原告大连长兴购物中心柳娣鸡杂店诉被告中山区幸福胡桃里餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。诉讼期间，原告大连长兴购物中心柳娣鸡杂店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连长兴购物中心柳娣鸡杂店在案件审理期间提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连长兴购物中心柳娣鸡杂店撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  孙海英二〇一九年十一月二十日书记员  高 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初9084号原告：中国银行股份有限公司通辽分行,住所地:通辽市科尔沁区明仁大街**。负责人：张丛林，该行行长。委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告刘海超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计23061.84元（利息、应收费用暂计至2019年7月29日为止，实际支付计算至本息偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月4日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号:×××。被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透支消费,截至2019年7月29日，共产生诉求费用23061.84元，其中应收本金19964.64，应收利息745.50元，应收费用351.70元，律师费2000.00元。经原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告刘海超应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取188.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩 旭二〇一九年十一月十一日书记员 田赛男
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1762号申请执行人富锦市农村信用合作联社上街基信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人候振清，男，1966年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张贵霞，女，1970年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1979号民事判决书，于2019年8月7日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社上街基信用社申请执行被执行人候振清、张贵霞借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被执行人候振清、张贵霞已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1979号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月八日书记员 王源超
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏12民终2580号 上诉人（原审被告）：蒋国兵，男，1978年3月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。 负责人：何建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加顺，该公司员工。 上诉人蒋国兵因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海保险公司）追偿权纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋国兵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、2017年3月22日上诉人蒋国兵与案外人吴某发生交通事故，事故发生前，蒋国兵在被上诉人渤海保险公司处投保强制险，渤海保险公司在强制险范围内赔偿吴某的损失合理合法。第二、在交警部门出具的事故责任认定书中，写明的是蒋国兵未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并非是蒋国兵未取得驾驶资格，所以渤海保险公司不能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定向致害人蒋国兵追偿。第三、蒋国兵的车不能领取行驶证这一事实在投保时已经告知渤海保险公司，渤海保险公司同意其投保并收取了保费，且在保险单特别约定第三条写明：“按公安机关部门规定，该车无需挂牌行驶，出险时无需提供行驶证。”照此约定，蒋国兵无证驾驶该车出险后，渤海保险公司应当赔付。 渤海保险公司辩称：上诉人蒋国兵未取得四轮机动车驾驶资格而与受害人发生交通事故，保险公司根据保险合同的相关条款已经垫付了受害人的赔偿费用，根据交通事故强制保险条例第二十二条的规定，保险公司有权向致害人蒋国兵进行追偿。蒋国兵称未取得驾驶资格与驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆是两种概念，这是偷换概念，未取得机动车驾驶资格中的其中一种情形就是驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆，蒋国兵持E照驾驶四轮机动车属于未取得该四轮机动车的驾驶资格。且上诉人称车辆无法领取行驶证，这不能说明不需要具有驾驶资格，根据中华人民共和国道路交通安全法第十九条规定，驾驶机动车应当取得机动车的驾驶证，这是法律规定，上诉人应该具有相关的法律常识，否则只能由其承担相应的法律后果。 渤海保险公司向一审法院起诉请求：1.蒋国兵赔偿渤海保险公司先行赔付的保险金121200元；2.本案诉讼费用由蒋国兵承担。 一审法院认定事实：2017年3月22日7时20分许，蒋国兵持“E”类机动车驾驶证驾驶富达牌四轮汽车（燃油式）沿泰兴市济川街道曹堡村大队部北侧东西路由东向西行驶至十字路口时，与吴某持“E”类机动车驾驶证驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿大队部门前南北路由南向北行驶进入路口发生交通事故，致吴某受伤，车辆受损。事发后，蒋国兵驾车逃逸。2017年4月28日，泰兴市公安局交通警察大队出具兴公交认字［2017］第1127号道路交通事故认定书，认定：蒋国兵未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，进入路口时未注意路面情况，未能确保安全驾驶，且事发后逃逸，负事故同等责任；吴某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行经路口未让右方道路来车优先通行，亦负事故同等责任。蒋国兵驾驶的富达牌四轮汽车（燃油式）在渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。吴某因损失未获赔偿，于2018年7月5日诉来泰兴市人民法院。泰兴市人民法院经审理作出（2018）苏1283民初6010号民事判决，判决渤海保险公司应在交强险限额内赔偿吴某121200元（其中，返还道路救助基金垫付的16973.27元，赔偿吴某104226.73元）。上述判决生效后，渤海保险公司已履行判决指定的121200元赔偿义务。另查明，“E”类机动车驾驶证准驾的车型包括：发动机排量大于50ml或者最大设计时速大于50㎞/h的二轮摩托车以及轻便摩托车。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。蒋国兵驾驶的富达牌四轮汽车属于燃油四轮机动车，蒋国兵驾驶该车辆上路行驶，应取得相应的驾驶资格。现蒋国兵持“E”类机动车驾驶证驾驶上述车辆，已被交警部门认定为“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，渤海保险公司按照法院生效判决在交强险限额内赔偿吴某121200元损失后，因蒋国兵“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，故渤海保险公司依法取得对致害人即蒋国兵的追偿权。综上，渤海保险公司之诉讼请求依法有据，应当予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蒋国兵于判决生效后十日内支付渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险赔偿款121200元。蒋国兵如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1362元，由蒋国兵负担。 二审中，上诉人蒋国兵提供一份强制保险单背面的复印件，拟证明渤海保险公司明知道该车不能领取行驶证，仍同意签订保险合同具有重大过错。被上诉人渤海保险公司认为这是中国人民保险公司的机动车强制保险单，不予质证。本院认为，这份强制保险单背面的复印件并非蒋国兵与渤海保险公司签订的保险合同的复印件，与本案不具有关联性，故不予认可。 双方当事人在二审中未再提交其他新的证据材料，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。本案中，蒋国兵持有“E”类机动车驾驶证，该证准驾车型仅限于发动机排量大于50ml或者最大设计时速大于50㎞/h的二轮摩托车以及轻便摩托车，并不包含在保险事故发生时蒋国兵驾驶的富达牌燃油四轮机动车，故蒋国兵属于未取得驾驶资格，渤海保险公司依法享有追偿权。关于蒋国兵诉称的交警部门认定其是“未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”而并非“不具有驾驶资格”一说，因两者表述实质并无差别，本院不予采纳。关于蒋国兵诉称的该车无法领取行驶证，且保险合同中已约定无需提供行驶证，故而蒋国兵无证驾驶该车出险后，渤海保险公司应当赔付一说，本院认为，车辆能否领取行驶证与驾驶员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车无关，故对此理由不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724元，由蒋国兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冒金山 审 判 员 俞爱宏 审 判 员 陈霄燕 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 严灵灵 书 记 员 鲁江霖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11828号上诉人（原审被告）：程鑫鑫，女，1991年1月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：李广林，男，1963年3月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：冯恒燕，女，1963年4月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。原审被告：李昆，男，1988年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人程鑫鑫因与被上诉人李广林、冯恒燕排除妨害纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程鑫鑫的上诉请求：依法撤销三日内搬离的判决，重新审判离婚后搬出。事实和理由：二被上诉人三番五次到我单位闹事，损我名誉，让我无法工作。我并未想要分得房子财产，我三日内搬离去哪里居住，请求法院改判离婚后搬出。李广林、冯恒燕辩称：房屋是李广林名下的，离婚与否与本案无关，双方已经就离婚签字达成协议，上诉人应当搬离涉案房屋。李广林、冯恒燕一审的诉讼请求：1、依法判决二被告从原告所有的位于长安区的房屋搬出，并交出该房钥匙；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，二被告系二原告儿子、儿媳，石家庄市长安区恒立苑5-1--302室房产系二原告夫妻共同财产，登记在原告李广林名下。二被告于2016年11月4日登记结婚，婚后生育一子。二被告婚后在涉案房屋居住，生育儿子后为了带孩子方便，二原告也搬来同住，后由于二被告吵架生气，2019年5月份二原告和被告李昆均从涉案房屋搬出，孙子也跟随二原告生活，现二被告离婚诉讼正在进行中。原告要求被告程鑫鑫搬离涉案房屋，被告拒不搬出。以上事实有当事人陈述、结婚证、房产证、报警记录、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，涉案房产系二原告夫妻共同财产，二原告对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告程鑫鑫虽是二原告儿媳，但并不当然享有涉案房屋的居住权，因二被告产生矛盾，二原告要求被告搬离涉案房屋，被告拒不搬出，即构成了对原告的侵权，原告要求被告搬离房屋，交出房屋钥匙的诉请符合法律规定，应予支持。因现房屋由被告程鑫鑫居住，原告起诉被告李昆侵权，没有事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第39条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条的规定，判决如下：一、被告程鑫鑫于判决书生效后三日内搬离石家庄市长安区恒立苑5-1--302室房产并将房屋钥匙交给二原告；二、驳回原告李广林、冯恒燕对被告李昆的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由被告程鑫鑫承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，涉案房产系李广林、冯恒燕夫妻共同财产，对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利。程鑫鑫虽是李广林、冯恒燕儿媳，但并不当然享有涉案房屋的居住权，现李广林、冯恒燕要求程鑫鑫搬离涉案房屋，程鑫鑫拒不搬出，侵犯了李广林、冯恒燕的合法权益，一审判决程鑫鑫搬离房屋并交出房屋钥匙并无不妥，本院予以支持。综上所述，程鑫鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人程鑫鑫负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十一月十二日书记员  唐 园
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2987号之一申请人杨博，男，生于1982年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人代华志，男，生于1961年3月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人杨博与被执行人代华志民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十一月二十二日书记员  沈靖杰