黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路**。负责人：张立国，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺志超，女，1992年1月7日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民财险绥化分公司）因与被上诉人贺志超财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险绥化分公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担车辆损失50000元，鉴定费6210元，诉讼费1561元，合计57771元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1.根据《机动车综合商业保险条款》的相关规定，诉讼费、鉴定费不应由人民财险绥化分公司承担；2.按照上诉人核定标准，一审司法鉴定意见书中车架、传动抽、驾驶室等配件鉴定价格过高。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。贺志超一审诉讼请求：1.要求被告人民财险绥化分公司赔偿原告损失141066元（包括车辆损失134950元、施救费6116元）；2.鉴定费6210元及诉讼费均由被告人民财险绥化分公司负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告贺志超系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在绥化市金达道路运输服务有限公司营运，并在被告人民财险绥化分公司投保机动车辆损失保险（限额195040元）及不计免赔。2019年3月19日0时35分许，司机高俊明驾驶原告贺志超所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车由东向西行驶至科铁公路408公里处城发乡街里时，追尾程林驾驶的吉Ｊ×××**号重型半挂牵引车驾驶室受损，人员无受伤的道路交通事故。事故经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“高俊明负本次事故全部责任，程林无责任”。事故发生后，原告支付施救费6116元。黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车因本次事故的损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作司法鉴定，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额壹拾叁万陆仟玖佰伍拾圆整（￥136950元），黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰任圆整（￥2000元）”，原告支付鉴定费6210元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至一审法院，要求被告赔偿其损失共计141066元（包括车辆损失134950元、施救费6116元）、鉴定费6210元及诉讼费均由被告负担。一审法院审理中，被告人民财险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其对鉴定报告中部分配件的损失有异议，认为鉴定价格过高，施救费数额过高，不同意负责本案诉讼费及鉴定费。一审法院认为，被告人民财险绥化分公司承认原告贺志超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。贺志超所有的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险绥化分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效、现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有一审法院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书真实性无异议，其虽对鉴定意见书中部分零部件损失有异议并认为价格过高，经本庭释明，被告并未申请鉴定人员出庭质询，未提供任何证据证实其主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故一审法院对被告答辩不予采信。鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且黑龙江省众大司法鉴定中心具有保险公估鉴定、车辆损失鉴定等项目的鉴定资质，故原告依据鉴定意见结论主张车辆损失134950元（即136950元－残值2000元），符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉求的施救费6116元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，因施救费系事故现场实际支付，且亦未超出保险限额，故一审法院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺志超损失141066元（包括车辆损失134950元、施救费6116元）。案件受理费3121元减半收取1561元，鉴定费6210元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。二审中，上诉人人民财险绥化分公司提交机动车保险车辆损失情况确认书1份以及定损价格目录3页，上述证据欲证实经人民财险绥化分公司定损，鉴定机构对事故车辆的定损数额过高。经质证，贺志超对上述证据的真实性均有异议，认为上述证据均为人民财险绥化分公司单方制作，其价格认定没有依据，应以鉴定机构作出的鉴定价格为准。因上述证据均系人民财险绥化分公司单方制作，无法核实真实性，在贺志超不予认可的情况下，人民财险绥化分公司未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.黑龙江省众大司法鉴定中心对事故车辆的维修价格作出的司法鉴定意见书的价格是否过高；2.诉讼费、鉴定费是否应由人民财险绥化分公司负担。关于黑龙江省众大司法鉴定中心对事故车辆的维修价格作出的司法鉴定意见书的价格是否过高的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人民财险绥化分公司主张司法鉴定意见书中车架、传动抽、驾驶室、空调压缩机等配件鉴定价格过高，并提交机动车保险车辆损失情况确认书以及定损价格目录明细欲以证实。因上述证据均系人民财险绥化分公司单方制作，不足以证明其事实主张，其对此应承担不利后果。黑龙江省众大司法鉴定中心作出的鉴定意见书系经一审法院依法委托鉴定机构作出，人民财险绥化分公司对该鉴定意见书的真实性无异议，该鉴定结论客观、真实，应作为认定车损的依据。人民财险绥化分公司关于鉴定意见书中部分零配件价格过高的主张因缺乏证据，本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费是否应由人民财险绥化分公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”。依据上述法律规定，人民财险绥化分公司应负担本案诉讼费及鉴定费。人民财险绥化分公司提出的其不应当承担诉讼费、鉴定费的主张，因与法相悖，不予支持。综上所述，上诉人人民财险绥化分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇一九年十一月二十七日书记员  李 薇