广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0223行初12号 原告潘远志，男，1964年9月11日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 委托代理人罗栋梁，男，1958年9月8日出生，壮族，现住广西柳城县。 被告鹿寨县寨沙镇人民政府，住所地广西鹿寨县寨沙镇新兴路**。 法定代表人梁定峰，镇长。 委托代理人廖登塔，鹿寨县法律服务所工作者。 被告鹿寨县人民政府，住，住所地广西鹿寨县鹿寨镇创业路**/div> 法定代表人王轶，县长。 委托代理人吴爱勤，鹿寨县司法局工作人员。 第三人潘远平，男，1954年10月23日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 委托代理人江静，广西桂邦律师事务所律师。 原告潘远志诉被告鹿寨县寨沙镇人民政府（以下简称寨沙镇政府）、鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、第三人潘远平土地行政裁决及行政复议纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告潘远志及其委托代理人罗栋梁，被告寨沙镇政府的法定代表人梁定峰镇长及委托代理人廖登塔，被告鹿寨县人民政府委托代理人吴爱勤，第三人潘远平及其委托代理人江静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月20日，潘远平向寨沙镇政府提出土地确权处理申请，请求将潘家菜园地一带东以水库边为界、南以岭尾为界、西以下岭路边为界，向北延伸约1.1亩确权给自己。2018年12月5日，寨沙镇政府作出寨政处［2018］2号《权属纠纷处理决定书》（以下简称2号处理决定），主要内容为：争议地公路边地（四至界限：东以水库边为界；南以岭尾为界；西以下岭路为界，向北延伸至总体面积0.4014亩）、潘家菜园地（矮坡种植蜜桔处）的土地（面积为0.0644亩）权属归寨沙镇长塘村长塘屯村民集体所有，使用权归潘远平户所有。潘远志不服此决定，向鹿寨县政府申请行政复议，鹿寨县政府于2019年4月26日作出鹿政复字［2019］第13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定维持2号处理决定。 原告潘远志诉称，一、寨沙镇政府作出2号处理决定、鹿寨县政府作出13号复议决定的主要证据不足。13号复议决定认定：1、“申请人及第三人所属的长塘村集体与集体之间土地界限清晰，同属一个集体内的土地使用权划分则由集体中个人之间相互约定”，原告与第三人虽同属一个集体，但对争议地从未有过约定。2、认定“1987年之后，第三人在争议地上先后种植有花生、荔枝、蜜桔等，一直经营管护争议地至苏鹿二级公路开工建设”，原告承认第三人管护事实，但开始时间不是1987年而是2000年。争议地是原告在1980年开荒取得土地使用权，一直耕种到2000年，由于父母年老且一家人到广东打工，为了不造成土地撂荒，经与第三人商量借地给第三人暂时耕种，该事实有长塘三队队长潘远龙及诸多村民签名的证据证实。二、13号复议决定的理由不能成立，对证据的审查违反证据规则，表现在：认定潘远平从1987年之后一直经营管护争议地至苏鹿公路开工建设的事实，仅凭第三人的调查笔录认定，村委人员在调查笔录中未反映这一事实；原告提交的庭审笔录反映第三人称“1985年一直经营至今”、“1988年开始种花生”，证人潘某1证明第三人在争议地上种植农作物大约有10多年，证人潘某2（第三人内弟）证明争议地是原告三兄弟种植，由此说明第三人不存在从1987年就对争议地进行管护的事实。13号复议决定证据不足，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的情形，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并判决被告重新作出行政行为。综上，请求人民法院判决：一、撤销鹿寨县寨沙镇人民政府作出的寨政处［2018］2号《权属纠纷处理决定书》；二、撤销被告鹿寨县人民政府作出的鹿政复字［2019］第13号《行政复议决定书》；三、判决被告鹿寨县寨沙镇人民政府重新作出行政行为；四、本案诉讼费由第三人潘远平负担。 原告向本院提供的证据如下： 《证明》（潘远龙等村民）； 2018年8月14日庭审笔录； 《证明》（潘远光等村民）；证据1-3证明争议地从1980年至2000年是原告开荒耕种。 《证明》（莫明记），证明1998年争议地是原告耕种； 《情况说明》，证明长塘村民委2018年5月7日的证明作废。 被告寨沙镇政府辩称，一、2号处理决定认定的事实清楚。经调查了解，争议地的土地使用权不存在书面证明，土地权属的确定应当以实际经营为依据，1987年之后第三人一直经营管护该地至2013年苏鹿二级公路工程开工建设。2013年9月，苏鹿公路征地工作组拟征用0.4658亩土地，根据当时管业情况，查实拟征用地表附着物蜜桔、桉树为第三人户所经营管理，因此青苗付给第三人户一直未存在争议，同时根据对村委干部调查笔录询问情况，可证明该地一直由第三人经营管理，且原告在调查处理期间并未向答辩人提供任何证据，因此依据实际经营管理事实作出处理决定不存在事实认定不清楚的情况；二、作出2号处理决定的程序合法。按照《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处工作条例》等相关法律法规的规定，收到第三人《确权申请书》后的第5个工作日立案受理并下发补正通知书，经过镇党委班子开会讨论达成一致意见后，才作出该处理决定，不存在程序违法的情况。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。 被告寨沙镇政府提供的证据有： 确权申请书及潘远平身份证，证明申请确权程序合法； 潘远平调查笔录，潘远平陈述其从1987年开始管理该地； 潘远志调查笔录，潘远志陈述1987年开始借该地给潘远平耕种； 莫安友（村主任）调查笔录，莫安友陈述长塘村土地管理情况的历史与现状； 调处会议签到表，证明调处机关按程序召开调解会议； 苏鹿公路征地勘验图，证明苏鹿征地工作组经现场勘验青苗为潘远平所有； 苏鹿公路征地补偿表，证明同上； 受理告知书、补正通知书及送达回证，证明调处机关依法受理并下发补正通知； 寨沙镇党委班子讨论案情会议纪要，证明经过调处机关党委班子开会讨论作出处理决定； 《权属纠纷处理决定书》，证明按照程序于2018年12月5日发文； 拨款凭证，证明青苗费已付至潘远平帐户。 被告鹿寨县政府辩称，一、答辨人作出行政复议决定的主体适格；二、答辩人作出行政复议决定的事实清楚，适用法律正确。寨沙镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十七条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条法定职权作出的处理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原具体行政行为的决定符合法律规定；三、答辨人作出行政复议决定的程序合法。综上，请求人民法院子以维持。 被告鹿寨县政府提供如下证据： 复议申请书，证明潘远志申请行政复议； 行政复议立案审批表，证明依法立案受理； 行政复议文书送达回证，证明受理后依法进行送达； 寨沙镇政府提交的答复书及相关证据； 《行政复议书》及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出复议决定并送达； 第三人潘远平述称，被告作出的行政行为合法有效，应驳回原告的诉请。 第三人潘远平提供的证据有： 长塘村民委2018年5月3日调解证明、5月7日证明，证明1987年以来争议地一直由第三人经营管理； （2018）桂0223民初1263号《民事裁定书》，证明潘玉荣是潘远平妻子。 经质证，对于原告的证据，被告寨沙镇政府对证据1不予采信，认为原告将不属于自己的争议地借给他人耕种违法；对证据2的真实性无异议；证据3、4仅村民签字而未出庭作证，不予认可；证据5与本案无关联。被告鹿寨县政府对证据1的真实性有异议；证据2该庭审笔录没有作为生效判决的证据，对原告证明目的不认可；同意寨沙镇政府对证据3、4、5的意见。第三人对证据1、3、4认为证人未出庭作证，真实性不予认可；证据2来源于未作出生效判决的案件，不能作为证据使用；证据5长塘村民委只能代表自己作出意见，不能代表所有人否认该事实。 对于被告寨沙镇政府的证据，原告对证据1无异议，对证据2认为应有其他证据佐证才能作为定案依据，第三人对经营管理争议地的时间模糊不清；证据3原告没有讲到具体时间，寨沙镇政府认定是1987没有依据；证据4莫安友反映村民之间的土地互换是存在的。对于证据5至10的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。证据11违反举证规则，不予质证。被告县政府同意被告寨沙镇政府的证据以及证明目的。第三人对证据3关于借争议地给第三人使用、证据4争议地以前是潘远志的父母耕种的内容均不认可，对其他证据无异议。对于鹿寨县政府的证据，原告、被告寨沙镇政府以及第三人均无异议。 对第三人的证据，原告认为证据1是当庭举证，不予质证，对证据2认可潘玉荣是潘远平妻子的事实。两被告对于第三人提交的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：被告寨沙镇政府的证据1、5-10真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；证据2-3为各自的陈述没有其他证据佐证，真实性无法确认；证据11未在举证期限内提供，不予确认。被告鹿寨县政府的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告的证据1、3、4均属于证人证言，证人应当出庭作证，以上证人无正当理由不按规定出庭作证，且被告及第三人均对证言的内容有异议，故上述证据不予采信；证据2来源合法、真实，其中涉及争议地的管理使用内容与本案有关联，可以做为本案证据使用。但仅该证据不能达到原告的证明目的（待定）；被告及第三人对证据5虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以确认。第三人提供的调解证明、民事裁定书与本案无关联性，长塘村民委2018年5月7日证明的证明力已被原告的证据5所否定，本院不予采信。 经审理查明，第三人潘远平于2018年9月20日向被告寨沙镇政府提出土地确权处理申请，要求将“潘家菜园地一带东以水库边为界、南以岭尾为界、西以下岭路边为界，向北延伸约1.1亩”的土地确权给自己。被告寨沙镇政府同月25日立案后，向潘远平、潘远志分别发出补正通知，要求双方提供证明争议地权属、经营管理事实的相关材料，但双方均未提交。被告寨沙镇政府依据2018年6月27日对潘远平、潘远志、莫安友的调查询问笔录，以及征地现场丈量计算表、农作物青苗补偿表等证据，作出2号处理决定，认定“1987年之后，潘远平在争议地上先后种植有花生、荔枝、蜜桔等，一直经营管护争议地至苏鹿二级公路开工建设”，决定被征用的0.4658亩土地所有权归长塘屯村民集体所有，使用权归潘远平户所有。原告潘远志不服此决定，于2019年3月4日申请行政复议，被告鹿寨县政府经审查认为2号处理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，于2019年4月26日作出13号复议决定，维持2号处理决定。 另查明，原告潘远志与第三人潘远平都认可双方的争议地包含但不仅限于2号处理决定所确权的土地；原告潘远志对由潘远平户获得征地青苗补偿费并无异议，表示仅对土地使用权有争议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案二被告作出的行政行为，系其法定的职权，其诉讼主体合法。本案的争议焦点是：被告寨沙镇政府作出的2号处理决定、被告鹿寨县政府作出的13号复议决定是否合法。根据《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处工作条例》第二十五条的规定：“土地、山林和水利工程权属纠纷确权处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查，核实证据；（二）听取各方当事人意见；（三）组织和解、调解；（四）行政主管部门集体讨论提出确权建议；（五）人民政府集体讨论决定。”因此，被告寨沙镇政府在受理第三人潘远平的土地确权申请后，应依照上述规定的程序进行处理，但被告寨沙镇政府没有进行实地调查，争议地的四至界限未经勘验，仅针对已被征用部分的土地进行确权，不利于纠纷的化解处理。在证据方面，仅有受理确权申请前即2018年6月27日潘远平、潘远志、莫安友的调查笔录以及征地补偿的相关材料，其中调查笔录反映潘远平、潘远志各自主张争议地是自家开荒耕种，莫安友虽陈述据其了解1987年后争议地都是潘远平一个人耕种，但都缺少佐证证据，不足以确认。2018年8月14日开庭笔录中证人关于争议地耕种情况的证言，明显与莫安友的以上陈述有出入，虽不能直接予以否定，但被告寨沙镇政府在受理确权申请后未再调查核实，而是结合征地时的管业情况，青苗补偿费的给付情况认定“1987年之后，潘远平在争议地上先后种植有花生、荔枝、蜜桔等，一直经营管护争议地至苏鹿二级公路开工建设”，作出2号处理决定，属于认定事实不清，证据不足。被告鹿寨县政府作出13号复议决定维持2号处理决定，同样属于认定事实不清，证据不足。综上，原告请求撤销两被告作出的行政决定，被告寨沙镇政府重新作出行政行为的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一、第二款之规定，判决如下： 撤销被告鹿寨县寨沙镇人民政府于2018年12月5日作出的寨政处［2018］2号《权属纠纷处理决定书》；责令被告鹿寨县寨沙镇人民政府对潘远平的土地确权处理申请重新作出行政行为； 撤销被告鹿寨县人民政府于2019年4月26日作出的鹿政复字（2019）第13号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告鹿寨县寨沙镇人民政府负担。 如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  陆艳辉 人民陪审员  闭明忠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  温玲玲