北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10349号上诉人（原审原告）：北京航天维科机电设备研究所有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼北京丽时假日酒店****。法定代表人：王超峰，总经理。被上诉人（原审被告）：王立，男，1974年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京航天维科机电设备研究所有限公司（以下简称航天维科公司）因与被上诉人王立劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航天维科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王立的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.王立因不同意转岗而主动提出辞职，航天维科公司对向王立支付经济补偿金有异议。2.航天维科公司已向王立支付了2018年4月、5月的工资，所以只应支付王立2018年6月1日至6月30日的工资、2018年7月1日至8月6日的生活费。同时生活费中应扣除航天维科公司为王立垫付的社会保险个人负担的部分。3.王立工作期间因未履行职责造成所保管的物品丢失，应对此承担赔偿责任。王立辩称，同意一审判决，具体答辩意见：1.航天维科公司未正式决定转岗事宜，王立与其解除劳动关系是因为航天维科公司拖欠工资。2.航天维科公司未支付2018年4月、5月的工资，应当支付。2018年7月至8月6日，航天维科给付的是生活费，未涉及社保个人负担部分费用。3.王立在交接专有车辆设备过程中并不负责交接和保管，对车辆后来的状况不清楚。航天维科公司向一审法院起诉请求：1.航天维科公司无需支付王立解除劳动合同经济补偿金80850元；2.航天维科公司无需支付王立2018年4月1日至2018年6月30日工资15600元；3.航天维科公司无需支付王立2018年7月1日至2018年8月6日生活费1920元；4.王立负担本案诉讼费。一审法院认定事实：王立、康鹏二人与航天维科公司存在同类纠纷，在该院为同批次诉讼案件。王立于2002年4月1日入职航天维科公司，双方曾连续签订五份劳动合同，最后一份系有效期自2011年9月1日起的无固定期限劳动合同。自2017年3月起王立的月工资标准调整为5200元。王立于2018年8月6日以拖欠工资为由提出解除劳动合同，当日通过特快专递向航天维科公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，主要内容如下：“……现因贵单位不依法缴纳社会保险费，拖欠农民工工资四个多月，违反了劳动法规定和劳动合同约定，根据《劳动合同法》第三十八条二三项之规定，员工王立决定从2018年8月6日予以解除合同”。航天维科公司已于2018年8月7日签收上述特快专递。王立主张航天维科公司实际支付其工资至2018年3月31日，此后未再发放工资，并主张其实际出勤至2018年6月初，之后航天维科公司让其在家待命，2018年6月其曾去过一次公司进行车辆报废，工作了一周，7月6日领导曾让其回一趟公司，但记不清具体干什么了，8月3日领导曾让其与康鹏一起去催款，其余时间均在家待命。航天维科公司对此不予认可，主张其公司已实际支付王立工资至2018年5月31日，并主张王立正常出勤至2018年4月底，此后因其公司原有业务无法正常开展且王立、康鹏不同意转岗，故其公司决定放假待岗，发放基本工资，2018年6月其公司曾通知王立回公司处理车辆报废事宜，之后继续放假，2018年8月3日其公司法定代表人王超峰通知王立、康鹏一起去索要欠款，二人不同意并主动辞职。为证明其主张，航天维科公司提交了如下证据：证据一、证明，主要内容如下：“我公司2018年4月与航天维科公司法人王超峰达成意向，将我公司职能插座安装设备工程交给该公司负责实施。由于该公司人员不到位，未能合作。特此证明”，落款处加盖“今电能源科技股份有限公司”（以下简称今电能源公司）字样公章。王立不认可上述证据的真实性。证据二、微信截图，航天维科公司称对话人系王超峰与今电能源公司董事长袁满，现将部分内容摘录如下：“（2018年4月16日）（王）王立和康鹏他们两个没事了。需要他们做什么，提前告诉我，今天车限行。（袁）办公室需要搬。（王）那边的房子出点问题，在协商中”。航天维科公司据此证明，其公司承包了今电能源公司的插座安装业务，2018年4月其公司安排王立、康鹏转岗从事其公司承包的插座安装业务，但王立、康鹏不同意。王立不认可上述证据的真实性。证据三、微信截图，航天维科公司称对话人系王超峰及其公司人事专员潘如燕，现将部分内容摘录如下：“（王）王立康鹏他们如没事，可以先帮袁满他们安装插座，慢慢来吧……（潘）王总，大家都希望有活干，有事做，但需要领导跟大家介绍和沟通，我肯定是不行，因为我不知道下一步公司怎么安排，有何打算，具体做什么，怎么做。大家都希望公司起死回生”。航天维科公司据此证明，其公司曾安排王立、康鹏转岗。王立不认可上述证据的真实性，称“公司没有正式和我们谈转岗的事，只是提过一嘴，当时我们说如果要干需要和公司相关领导一起谈”。证据四、王超峰与康鹏的微信截图，主要内容如下：“（康）你安排的项目我怎么没听过。（王）现在车没有了，别的事你们又不干。（康）别的什么事我不干？（王）不是安排你们去干今电能源的安装吗？（康）电能安装不是维科的事。（王）维科有什么事，维科现在没有车后的项目都是维科的事。（康）航天维科的事我一直积极干，问问维科所有员工”。航天维科公司据此证明，其公司曾安排王立、康鹏转岗，但二人不同意。王立认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据五、航天维科公司出具的书面说明一份，现将部分内容摘录如下：“……2017年公司原有业务……不能在航天维科公司延续，公司不能正常生产。2018年元月，公司已经不能正常支付工资，4月航天二院206所支付部分货款后给员工补齐工资后，及开会让员工转岗，由公司出面承包今电能源公司的施工项目，王立、康鹏不同意转岗，并提出只干原来的项目；无果。最后决定：全体放假待岗，交社保发基本工资。8月公司账户已经无钱交社保……王立康鹏的2017年基本工资都是月1600元”。王立对上述说明的内容不予认可。王立以要求航天维科公司支付解除劳动合同经济补偿金、2018年4月1日至2018年8月6日以工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第14723号裁决书裁决：1、航天维科公司支付王立解除劳动合同经济补偿金80850元；2、航天维科公司支付王立2018年4月1日至2018年6月30日期间工资15600元；3、航天维科公司支付王立2018年7月1日至2018年8月6日期间生活费1920元；4、驳回王立的其他仲裁请求。航天维科公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资一节。双方就王立的实际出勤情况、工资支付情况、放假待岗原因各执一词，就此该院分析如下：首先，航天维科公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就王立的出勤情况、工资支付情况负有举证责任，现航天维科公司未就此提交相关证据予以证明，根据举证分配原则应承担不利后果，故该院对其所持之主张不予采信，进而采信王立所持之主张。据此，该院认定航天维科公司应支付王立2018年4月1日至2018年5月31日期间工资。其次，双方均认可航天维科公司曾通知王立放假待岗。但，航天维科公司主张系因王立不同意转岗而在家待命。现航天维科公司提交的证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由航天维科公司承担不利后果，故该院对其所持之主张不予采信。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。据此，航天维科公司应支付王立2018年6月1日至2018年6月30日的工资以及2018年7月1日至2018年8月6日的生活费。鉴于航天维科公司所持王立待命期间的待遇不低于法定标准，故该院对此不持异议。综上，航天维科公司应支付王立2018年4月1日至2018年6月30日期间工资15600元（5200×3）以及2018年7月1日至2018年8月6日期间生活费1909.68元（1600+1600÷31×6）。就解除劳动合同经济补偿金一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在本案中，双方均认可王立以航天维科公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。根据此前已查明的事实，航天维科公司确存在拖欠王立工资之情形。故，王立主张解除劳动合同经济补偿金，并无不当，该院予以支持。经核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，王立亦明确表示认可仲裁裁决，故该院确认航天维科公司应支付王立解除劳动合同经济补偿金80850元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决：1.航天维科公司于判决生效之日起10日内支付王立解除劳动合同经济补偿金80850元；2.航天维科公司于判决生效之日起10日内支付王立2018年4月1日至2018年6月30日期间工资15600元；3.航天维科公司于判决生效之日起10日内支付王立2018年7月1日至2018年8月6日期间生活费1909.68元；4.驳回航天维科公司其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。航天维科公司提交了以下证据：证据1.工商银行对账单，证明航天维科公司2018年4月12日从账户中提取工资53662.07元，可证明航天维科公司向王立发放了2018年4月、5月的工资。证据2.2017年12月工资表，证明公司为王立垫付了社保，每月垫付465.56元，该款项应从一审判决认定由航天维科公司给付的工资和生活费中扣除。王立未提交新的证据，其对航天维科公司提交的证据发表质证意见称，对证据1真实性认可，不认可证明目的，不能证明航天维科公司已向王立发放工资，对证据2真实性不认可，与王立实际到手的工资不符。本院经审查认为，航天维科公司提交的证据1仅可证明其取款过程，不足以证明其已向王立发放了2018年4月、5月的工资；其证据2无相关人员签字，且王立不予认可，航天维科公司未提交其他证据佐证，故本院对该2份证据均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。航天维科公司主张其已向王立支付了2018年4月、5月的工资，其作为用人单位，应提供王立领取工资的相关证据予以证明，而其仅提交公司取款明细为证，不足以证明其主张。航天维科公司主张王立离职系因其本人不同意转岗所致，但未提交充分证据予以证明，且与本院查明的其欠付员工工资的事实不符，本院其该项主张不予采信，因其拖欠王立工资，王立有权向其主张解除劳动合同的补偿金，一审法院对此认定无误，本院亦予确认。就航天维科公司主张的要求在给付款中扣除王立个人负担的社保费用一节，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。航天维科主张王立造成其公司财产损失，王立不予认可，对此本院认为双方该项争议并非本案审理范畴，如有必要可另行主张。综上所述，航天维科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京航天维科机电设备研究所有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲