湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2665号原告：董克琳，女，1954年2月12日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：陈德生，男，1953年2月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：杜国荣，女，1958年7月24日出生，汉族，住武汉市青山区。原告董克琳与被告陈德生、杜国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成由审判员程军、人民陪审员吴险峰、隋家霞参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告董克琳及其委托诉讼代理人曾陈到庭参加诉讼。被告陈德生、杜国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克琳向本院提出诉讼请求：1、判令陈德生、杜国荣向其偿还欠款200,000元，并从2017年4月12日起按月息2%向其支付利息（截止起诉之日的利息为108,000元）；2、本案诉讼费由陈德生、杜国荣承担。事实和理由：陈德生、杜国荣系夫妻关系，因资金需要周转共同向其提出借款请求，其于2016年8月15日、2016年9月12日、2016年11月23日和2017年4月12日以现金的方式共向陈德生、杜国荣支付200,000元，陈德生于2017年4月12日出具借条，双方约定借款期限为2017年4月12日至2018年10月12日，并口头约定陈德生、杜国荣按每月5%向其支付利息。现借款期限已届满，陈德生、杜国荣未履行还款义务，也未按约支付利息。其多次要求陈德生、杜国荣履行还款义务，但陈德生、杜国荣一直以需变卖家具厂还钱为由推诿，拒不还款。为维护其合法权益，提起诉讼，请公正判决。原告董克琳支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、银行流水取款记录，证明其到银行取款后借款给陈德生、杜国荣的事实；证据2、借条，证明陈德生、杜国荣向其借款200,000元后，于2017年4月12日向其出具借条，双方约定借款日期为2017年4月12日至2018年10月12日；证据3、其与陈德生、杜国荣的短信，证明陈德生、杜国荣向其借款200,000元，并约定借款利息标准为月利率5%，但陈德生、杜国荣一直未偿还借款本金及利息，其多次催要的事实；证据4、其与陈德生的电话录音，证明其向陈德生、杜国荣催促还款的事实；证据5、户口本、结婚证，证明其与张立军系夫妻关系，其与张继江系母子关系，其提取的张立军、张继江的存款用于借款给陈德生、杜国荣。被告陈德生、杜国荣未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。本院对原告董克琳提交的证据认定如下：证据1、证据2和证据5，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3和证据4，可以证明其向陈德生催促还款的事实，但不能证明双方已约定借款利息标准为月利率5%，也不能证明杜国荣应承担共同还款责任。经审理查明：陈德生与杜国荣是夫妻关系。2017年4月12日，陈德生在夫妻关系存续期间向董克琳出具借条，该借条载明：“今借到董克琳人民币贰拾万元整，还款日为2017年4月12日至2018年10月12日止。借款人陈德生2017年4月12日”。同年10月，董克琳与陈德生多次通过短信协商相关款项事宜，董克琳在同年12月13日向陈德生发送内容为“请你把今年的息钱，跟我结算了，打到我的帐上，不能再拖了，望理解！”的短信。陈德生也多次发送短信至董克琳，陈德生在2018年10月12日向董克琳发送的短信中称“……我会抓紧时间解决好一切息钱，五分的息我还是有压力的，请谅解。”董克琳回复短信称“……是你逼我，还是我逼你，让我去为儿子借钱，借钱倒是可以，每个月我拿什么还利息，你想过吗？……你说五分的息，压力大，可你每个月给了吗？……”双方短信中还有“息钱”、“五分的息钱”、“承诺尽快还本付息”等记录。之后，董克琳多次催要借款本息，均未果。期间，董克琳于2018年7月2日向杜国荣发送内容为“怎么还没消息呀？”的短信，杜国荣回复短信称“还是要办证才行，我还在想办法，放心吧大姐”后，对董克琳的多个短信均未回复。案件审理过程中，董克琳向本院陈述200,000元现金并非一次交付完成，而是经历了4次借款，时间持续接近1年，借条是对4次借款和利息结算后出具的一张借条，具体为：2016年8月15日取了35,000元，加上收的房租和家里其他的钱，凑了50,000元给陈德生、杜国荣；2016年9月12日取了20,000余元，另外再凑了一点钱，给了陈德生、杜国荣30,000元；2016年11月23日取了36,000元，再凑了一点钱，共凑了40,000元给了陈德生；2017年4月12日取了60,000余元，加了一点钱，凑了70,000元给了陈德生；同日与陈德生、杜国荣结算，应收取借款利息10,000元，陈德生出具了200,000元的借条；前3次的借条都是杜国荣出具的，但前3次的借条被撕掉了。本院认为：本案中，董克琳按法院要求，提供了自己、其丈夫和儿子的取款证据，相关存折显示的取款金额、取款时间与其陈述的4次借款交付数额、时间基本吻合；董克琳向陈德生发送的手机短信记录，可以证明其催要借款的事实。可以认定陈德生向董克琳出具的借条是真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护。陈德生应按借条中约定的期限还款，但陈德生至今仍未还款，属违约。陈德生应当偿还董克琳借款本金200,000元及逾期还款利息。本案中，董克琳认为双方口头约定的借款利息标准为月利率5%，而要求陈德生、杜国荣从2017年4月12日起按月利率2%向其支付利息。董克琳与陈德生在借条中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。董克琳提交的其与陈德生的手机短信记录，有陈德生称“……我会抓紧时间解决好一切息钱，五分的息我还是有压力的，请谅解。”董克琳回复短信称“……是你逼我，还是我逼你，让我去为儿子借钱，借钱倒是可以，每个月我拿什么还利息，你想过吗？……你说五分的息，压力大，可你每个月给了吗？……”的记录，以及“息钱”、“五分的息钱”、“承诺尽快还本付息”等记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，应认定董克琳与陈德生之间对借贷利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院酌情确定陈德生从逾期还款之日（2018年10月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。董克琳关于陈德生从2017年4月12日起按月息2%向其支付利息的诉请，本院不予支持。本案中，董克琳认为杜国荣与陈德生系夫妻，应承担共同还款的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”董克琳述称前3次的借条都是杜国荣出具的，但前3次的借条被撕掉了，对此没有提交证据予以证明。2018年7月2日董克琳向杜国荣发送内容为“怎么还没消息呀？”的短信，杜国荣回复短信称“还是要办证才行，我还在想办法，放心吧大姐”，从上述短信记录中，并不能推定本案中的借款用于杜国荣、陈德生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董克琳认为杜国荣应承担共同还款责任，没有提供证据予以证明，故其作为负有举证责任的当事人应承担不利的后果。本案中，被告陈德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德生于本判决生效之日起10日内一次性返还原告董克琳借款本金200,000元；二、被告陈德生以200,000元借款本金为基数，从2018年10月12日至起至实际付清借款之日止，按照年利率6%向原告董克琳支付资金占用期间利息；三、驳回原告董克琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,920元，由原告董克琳负担1,484.5元，由被告陈德生负担4,435.5元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  吴险峰人民陪审员  隋家霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  潘 茁