广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执监65号申诉人（申请执行人）：钟某某，男，汉族，1962年5月15日出生，住惠城区。被执行人：何某某，男，汉族，1974年6月13日出生，住惠城区。被申请追加人：钟某2，女，汉族，1975年10月8日出生，住惠州市惠城区。申诉人钟某某不服惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）作出的（2018）粤13执复28号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。根据惠州中院（2018）粤13执复28号民事裁定和惠州市惠城区人民法院（以下简称惠城法院）(2016)粤1302执异243号民事裁定查明的案件事实，本案执行情况如下：钟某某诉何某某、钟某2民间借贷纠纷一案，惠城法院于2009年8月24日作出(2009)惠城法民一初字第1818号民事判决，判令何某某应在本判决书生效之日起15天内向钟某某返还借款人民币350000元及支付相应利息，驳回钟某某的其他诉讼请求。在该判决书的本院认为部分认定：“钟某某提出钟某2系何某某的妻子，应与何某某承担连带清偿责任，但未提供相关证据予以证明，其该诉求证据不足，予以驳回”。判决生效后，因被执行人未履行义务，钟某某于2009年10月28日向惠城法院申请强制执行，惠城法院立案受理，执行案号为(2009)惠城法执字第1760号。钟某某认为被执行人何某某与钟某2系夫妻关系，在婚姻存续期间，被执行人因购买房屋向申请执行人借款，该债务依法属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，申请执行人钟某某向惠城法院申请追加钟某2为（2009）惠城法执字第1760号执行案件的被执行人。被执行人何某某与被追加申请执行人钟某2于2000年1月1日在惠州市惠城区民政局登记结婚，双方是夫妻关系。惠城法院认为，被追加申请执行人钟某2与被执行人何某某是夫妻关系，被执行人何某某对申请人钟某某所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应当为被执行人何某某与被申请人钟某2的夫妻共同债务，申请人申请追加被申请人钟某2为(2009)惠城法执字第1760号案的被执行人的请求有事实和法律依据，应予以支持。2017年7月12日，惠城法院作出（2016）粤1302执异243号执行裁定，追加被申请人钟某2为(2009)惠城法执字第1760号执行案件的被执行人，对被执行人何某某的上述债务承担共同偿还责任。钟某2不服上述执行异议裁定，向惠州中院申请复议，请求撤销追加钟某2为被执行人。复议事实和理由是：被执行人何某某的借款行为完全属于个人负债并非家庭负债，原审轻易采信钟某某虚构被执行人何某某因购房而借款的理由，追加我方为被执行人不当，于法无据。实际上，该笔借款实为何某某拖欠钟某某的材料款，完全属于何某某的个人债务，而非夫妻共同债务。何某某债台高筑，在外躲债，也没有拿钱回来。钟某2在复议期间提交了如下证据：一、《商品房购销合同》，该合同显示，房产系婚前购买，系一次性付清购房款；二、房地产权证，钟某2购买的商品房在2000年8月8日登记了产权证；三、惠州市惠阳区人力资源和社会保障局出具的《个人收入证明》，证明其系该单位职工，已经工作了23年，月工资为7000元；四、住房公积佥个人缴存情况证明，显示其个人账户余额176262.11元。钟某某质证认为，个人收入证明这部分，工资都是按比例增长的，不可能2008年就到达七千，那时其工资才三四百元，没有办法买到当时二千多的房产，对房产证的真实性没有异议，但没有提供支付房款的证明。惠州中院认为，钟某某诉何某某和钟某2民间借贷纠纷一案，惠城法院(2009)惠城法民一初字第1818号民事判决已经生效，该判决判令何某某承担返还借款350000元并支付利息的责任，驳回了钟某某对钟某2的诉请，钟某2是无需承担责任的，原审裁定追加钟某2为被执行人并承担责任，实质上改变了生效判决的既判力，不当，予以纠正。其次，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》没有规定民事执行中可以追加债务人的配偶为被执行人，因此原审裁定追加钟某2为被执行人无法律依据，不当。其三，实体方面审查，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，该笔债务是夫妻存续期间的债务，但是钟某2于婚前一次性付款购买了房产，并且有稳定的收入来源，因此，钟某2通过举证可以证实何某某所负债务超出家庭日常生活所需所负的债务，原审裁定认定该笔债务为夫妻共同债务没有理据，不予支持。2018年7月6日，惠州中院作出（2018）粤13执复28号民事裁定，裁定：一、撤销惠城法院(2016)粤1302执异243号民事裁定；二、驳回钟某某的全部申请。钟某某不服上述复议裁定，向本院申请执行监督，请求：1、撤销惠州中院（2018）粤13执复28号民事裁定；2、维持惠城法院(2016)粤1302执异243号民事裁定；3、依法裁定钟某2为(2009)惠城法执字第1760号执行案件的被执行人。其申诉理由是：1、执行异议、复议审理法院均认可此债务发生在何某某与钟某2的夫妻关系存续期间。2、惠城法院裁定追加钟某2为(2009)惠城法执字第1760号执行案件的被执行人，合情、合理、合法，适用法律正确。3、惠州中院违反法定程序，钟某2申请执行复议的日期远远超过了法定期限，逾期近九个月，惠州中院应不予受理。4、惠州中院认定事实错误，仅凭钟某2提供的商品房买卖合同及房产证认定钟某2是于婚前一次性付款购买房产，但钟某2未能提交购买该房屋的发票及付款凭证，也没有提交证据证明购房款系个人婚前收入所得。本院认为，本案的焦点问题为执行程序中能否以何某某所负债务属夫妻共同债务为由追加钟某2为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，应当通过审判程序进行审查认定，各方当事人可以通过一审、二审和审判监督程序维护自身的合法权益。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定。而惠城法院（2016）粤1302执异243号执行裁定直接依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定追加钟某2为本案被执行人，是对当事人之间的实体权利义务的认定，属于适用法律错误，应予撤销。此外，钟某某在（2009）惠城法民一初字第1818号案件中已经诉请钟某2与何某某承担连带清偿责任，但未提供相关证据予以证明，惠城法院驳回了钟某某对钟某2的诉请。惠城法院作出一审民事判决后，钟某某没有上诉。现钟某某在执行程序中请求追加钟某2为被执行人，其实质是对惠城法院（2009）惠城法民一初字第1818号民事判决不服，其可另循法律途径解决。综上所述，钟某某的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回钟某某的申诉请求。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一九年十一月二十一日法官助理彭惠连书记员麦劲