湖南省慈利县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0821行赔初6号 原告覃宣博，男，1972年2月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被告张家界市永定区自然资源局，住所地张家界市永定区政府机关大院。 法定代表人陈初英，局长。 出庭应诉的行政机关负责人廖其勇，副局长。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，委托权限为一般授权。 原告覃宣博诉被告张家界市永定区自然资源局行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告覃宣博及其委托代理人张小华，被告张家界市永定区自然资源局的副局长廖其勇、委托代理人陈标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃宣博诉称，原告覃宣博于1992年在湖南省××永××区××机场社区××、××、××、××号建有合法房屋，用于日常居住与经营，每年如期向机场社区居委会缴纳土地管理费。在无任何法律法规及前置程序，未对原告进行任何合理合法补偿的情况下，2018年7月30日被告组织相关人员对原告的合法房屋进行了强制拆除，该强拆行为侵害了原告合法财产，给原告造成了巨大的经济损失。原告遂依法向法院提起诉讼，经法院一、二审判决，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。据此，原告依法于2019年7月7日向被告提起行政赔偿申请，并递交赔偿申请书、证据清单、赔偿明细单等材料，请求被告依法对原告的损失进行赔偿。被告于2019年7月8日收到行政赔偿申请后至今未作出任何答复，故原告依法提起行政赔偿诉讼，请求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿原则和不降低被拆迁人生活标准的原则，对原告申请合理合法的行政赔偿，具体赔偿数额如下：1.房屋及屋内财产损失7680892.2元；2.误工费（2018年6月11日因征拆被停职至今的误工费用），共计70000元；3.经营损失（2018年7月30日房屋被强拆后停职经营造成的损失），共计300000元；4.货物处置损失费（店内所有货物降价处理，突击处置损失费用），共计20000元。综上，原告请求法院判令：一、被告依法对因其强拆行为给原告造成的损失进行赔偿，赔偿数额共8390892.2元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自2018年7月30日实际强拆之日起，直至实际支付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告覃宣博向本院提交了如下证据： 第一组证据：1.张家界市永定区南庄坪街道办事处、张家界市永定区南庄坪街道办事处机场社区居委会证明，拟证明房屋归原告所有。 2.强制拆除的相关照片、音频、视频资料（当庭播放），拟证明原告房屋被强制拆除及相应赔偿项目。 3.张家界市国土资源局永定分局下发的《限期拆除整改通知书》；4.张国土资复字[2018]5号张家界市国土资源局《行政复议决定书》，拟证明被告强制拆除原告房屋的征收行为违法。 5.湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0821行初100号《行政裁定书》；6.湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘02终21号《行政裁定书》，拟证明被告是实施强制拆除违法行为的主体。 7.湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802行初31号《行政判决书》；8.湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行终48号《行政判决书》，拟证明被告强制拆除原告房屋的行为被确认违法，被告是赔偿义务机关。 9.向被告递交的行政赔偿申请书、赔偿明细单、赔偿证据清单；10.向被告递交赔偿申请材料的邮寄单及邮寄结果查询截图，拟证明原告依法向被告提起赔偿申请，被告不予答复行为违法，原告有权就赔偿提起诉讼。 第二组证据:1.证明；2.营业执照；3.《关于三邢路预留公路建设用地等问题的陈述》；4.大庸樟木岗居民区规划图；5.大庸樟木岗居民区规划图；6.《要修路？社区居民无偿拆除违章建筑》，拟证明原告对涉案房屋享有合法的所有权，是本案的适格主体。 第三组证据：房屋强拆前的照片、当事人误工费证明、律师代理费、《关于免于覃宣博同志党内职务的通知》，拟证明原告的损失系被告的强拆行为造成。 第四组证据：税务登记证、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证等，拟证明原告因被告的强拆行为造成停产停业的损失。 被告辩称：一、被告没有对原告的违法建筑物进行强制拆除，2018年7月30日，永定区攻坚办组织相关单位对原告的违法建筑进行强制拆除，并非被告强制拆除其违法建筑。二、原告私自占用公路预留地修建建筑是违法行为，1991年5月13日，大庸市民用机场依法取得永定区关力坪（现在官黎坪）办事处茅坪、三眼桥村的2.7公里长的公路建设用地审批单（〔1991〕政土字第081号）。当时规划公路宽10米，由于资金紧张等原因，规划10米宽的公路只修成6米，修建时没有把路基挖填，只是在基本平整的土面上打一条水泥路。因年久失修，公路凹凸不平，车辆行人无法行走。为改善通行条件，2018年4月，永定区政府对三邢公路机场段小街小巷进行提质改造。机场社区居委会多次召开大会，居民一致同意自愿无偿拆除违法建筑物。原告建设建筑物及搭设棚子应当依法征得相关行政管理部门的批准，并办理建设工程规划许可证等审批手续。但原告占用公路预留用地修建建筑物，未取得相关手续，其行为违法。三、强制拆除原告的违法建筑物依法不予行政赔偿。根据《国家赔偿法》第二条规定，由于原告的行为属于乱搭乱建行为，被拆除的构筑物系违法建筑，不属于合法利益，本身不受法律保护。同时拆除时，被告聘请了张家界市胜地公证处全程摄像，拆除前对所有动产搬出妥善保管。被拆除后的所有建筑材料均留在原地，已由原告自行处理，未给原告造成损失。综上，被告没有强制拆除原告的违法建筑物，原告的私自建设是违法行为，强制拆除原告的违法建筑物依法应不予赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张家界市永定区自然资源局向本院提交如下证据： 第一组证据：城乡建设用地通知单、湖南省人民政府国家建设证（拨）永土地审批单及有关报批材料，拟证明大庸市民用机场于1991年5月13日依法取得永定区关力坪（即官黎坪）办事处茅坪、三眼桥村长2.7公里的公路，总面积37.35亩的土地使用权。 第二组证据：《张家界市永定区人民政府关于开展城郊结合部及乡镇集镇综合整治专项行动的通告》（张定政通〔2017〕6号）、覃宣博、罗钟松与被拆除建筑占地示意图照片7张、罗有余土地使用证，拟证明整治乱搭乱建是城郊结合部综合整治专项行动的重要内容。覃宣博占用公路预留用地违法修建建筑物及罗钟松在其父亲土地使用证范围外违法修建建筑物是违法行为，依法不予行政赔偿。 第三组证据：机场社区居委会会议记录4次，拟证明机场社区居委会多次召开会议，同意自行拆除违法建筑物，不给予任何补偿。 第四组证据：张家界市胜地公证处公证书1份，拟证明强制拆除覃宣博、罗钟松的违法建筑物时，聘请了张家界市胜地公证处全程参与摄像（当庭播放），对被强制拆除建筑物的所有动产全部搬运到安全地方存放，被拆除的所有建筑材料均留在原地，原材料等残值没有损失。 第五组证据：永定区人民法院行政赔偿判决书1份，张家界市中级人民法院行政赔偿判决书1份，拟证明违法建筑，不属合法权益，本身不受法律保护，依法不予赔偿。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 第一组证据的三性和证明目的都有异议，被告提供的证据不具有法律效力。根据我国相关法律规定，征收土地前一定要经过相关法定程序并且根据我国宪法和物权法的规定，无补偿无征收的基本立法宗旨，根据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》以及国土资源部发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》等行政规范文件明确规定，被告未能提供审批单相应的勘测报告书，征地红线图，四界范围，不能证明原告涉案房屋是否属于本案审批单内，同时根据相关法律法规，相关批准文件2年自动生效，被告提交的是1991年的，有效性有问题。农用地只有国务院有审批权。相关行为属于内部行政行为，不具有对外效力。政府审批单中也没有看到预留地证明。 第二组证据三性均有异议，该通告所依据的中华人民共和国道路交通安全法，城市市容管理条例均成立在2003年以后，根据基本原则，该通告依据的法律原则不适合对原告房屋作出通告，所以该通告无效。原告未收到证据原件，证据形式不合法。对照片只能认为被告强拆，对证明目的不予认可，无法证明原告占用了预留用地的行为。 第三组证据三性均有异议，被告所提的决定不合法，加盖公章不能代替其真实性和合法性，因此对该会议纪要真实性有异议，签字人员名字明显有一些是同一人所签，对真实性有异议，会议纪要召开议定的事项不具有法律效力。会议内容也没有显示具体哪些房屋是违法建筑。没有证据证明有权机关已经认定了违法建筑。会议记录簿中至少有三人表明要补偿的意愿。 第四组证据公证书三性均有异议。质证书落款处公证员与后面的名字不一样，不是一个公证员，对真实性合法性质疑。视频没有拍摄到如何保存原告财物，原告陈述家具电器均被摧毁，该视频不能证明当时房屋达到强拆的程度，被告应该对损毁物品全部赔偿，提供的视频中当时房屋并没有被清空。 第五组证据达不到被告的证明目的。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 第一组证据1居委会办事处对房屋是否合法没有权力认定，房屋合法的认定机关是国土规划部门，办事处和社区没有权力认定。证据2的关联性和证明目的有异议，拆除时拉了警戒线，一般人进入不了，不能证明造成了相关损失。现场列了清单证明物品已经搬出。证据3的证据“三性”无异议，恰恰证明了被告已明确告知原告是非法占地行为，是违章建筑。证据4、5无异议。证据6的证据“三性”无异议，但对证明目的有异议。证据7、8的证据“三性”无异议，但行政行为违法并不必然导致原告修建的违章建筑合法；证据9、10的证据“三性”有异议，达不到原告的证明目的。 第二组证据的三性有异议，证明目的有异议，根据法律规定，证人证言必须经过当庭质证才能作为定案依据；对证据2的关联性和证明目的有异议，营业执照不能证明修建的房屋和占地就是合法，仅仅证明原告有烟酒经营权；证据4、5的证据“三性”没有异议，但对证明目的有异议，图片标明了公路规划的起始范围，不能证明原告是适格的主体；证据6的关联性和证明目的有异议。 第三组证据的合法性、关联性和证明目的有异议，照片没有注明拍摄人和时间，也不能证明对动产造成了损失；误工费的证据“三性”有异议，误工与被告的行为没有关联；律师代理费与本案没有关联；通知的关联性和证明目的有异议，该组证据不能证明原告的损失是被告的强制行政行为引起的。 第四组证据的证据关联性和证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的第一组证据的真实性予以认定；第二组证据的真实性予以认定；第三组证据与本案无关联性，不予采信；第四组证据能证明被告在实施强制拆除行为时，对建筑内的财物进行了清点，未对原告的合法权益造成损失，予以采信；第五组证据与本案无关联性，不予采信。 原告提交的第一组证据1街道办事处无权对房屋的合法性进行认定，其出具的证明不具有合法性，不予采信。证据2的真实性予以认定。证据3已被张家界市国土资源局撤销，对其真实性予以认定。证据4-8能证明被告强制拆除行为已经被人民法院确认违法，被告系赔偿义务机关，予以采信。证据9、10证明原告向被告提出赔偿申请，被告未予答复，原告提起行政赔偿诉讼符合法律的规定，予以采信。第二组证据不能达到原告认为其房屋系合法的证明目的，不予采信。第三组证据的照片无拍摄人、拍摄时间及拍摄地点，不符合证据形式要件，不予采信，该组其他证据不能达到原告认为其损失是由被告造成的证明目的，不予采信。第四组证据的真实性予以认定，但不能达到原告认为被告强拆行为导致其损失的证明目的，不予采信。 经审理查明：原告覃宣博于1992年在未办理用地和建房手续的情况下，在张家界市永××区××办事处××机场社区段自行修建一栋房屋。2018年7月20日，被告给原告下达了《限期拆除整改通知书》，责令原告在2018年7月26日前自行拆除非法占用土地修建的房屋，退还土地。在原告未按照整改要求拆除房屋的情况下，永定区重点项目攻坚办组织永定区城管局、南庄坪办事处等单位，于2018年7月30日对涉案房屋进行了强制拆除。其后，原告向原张家界市国土资源局提出行政复议，要求撤销被告作出的《限期拆除整改通知书》。2018年10月25日，原张家界市国土资源局作出张国土资复字〔2018〕5号行政复议决定书，撤销被告作出的《限期拆除整改通知书》。2019年4月23日，原告向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。2019年5月20日，张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802行初31号《行政判决书》，认定被告实施的强拆行为程序违法，判决确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法。被告不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘08行终48号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年7月7日向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，原告作为赔偿请求人于2019年7月7日向被告提出行政赔偿请求，被告在两个月内未予答复。原告于2019年10月14日向本院单独提起行政赔偿诉讼，符合行政赔偿诉讼起诉期限的相关法律规定。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告的强拆行为虽然被确认违法，但并不必然导致国家赔偿，只有在被告的强拆行为侵犯原告的合法权益，给原告造成损害的情况下，原告才取得赔偿的权利。原告的房屋修建于1992年，《中华人民共和国土地管理法》于1987年施行，该法第二条规定了“任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。”且明确建设用地需要获得有权机关的批准。《中华人民共和国城市规划法》于1990年施行，该法第三十二条亦规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”原告在未办理任何用地手续和建设手续的情况下，擅自占用土地修建房屋，其修建的房屋应当认定为违法建筑。违法建筑不应被法律所保护，不在赔偿范畴之内，应不予赔偿。同时，涉案房屋的建材不具有独立性，已与被强拆的建筑物产生混同，并无可回收利用的可能性，对拆除后的剩余建筑物残值亦不予赔偿。至于原告主张的被告强拆对其屋内财产造成的损失，被告在强拆时对原告屋内财物进行了证据保全公证，且在行政赔偿案件中，原告对行政行为造成的损害亦负有举证责任，原告提供的损失明细清单也不足以证明其屋内财产的损失情况，故对原告的主张不予采纳。原告所主张的误工费、经营损失费、货物处置损失费等损失，因违法建筑不在国家赔偿范围内，故原告主张的损失没有事实根据，本院不予采纳。综上，原告的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告覃宣博的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  周子平 人民陪审员  丁柏均 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王婷 书记员李迅 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。