江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6239号原告：杨凤鸣，男，1964年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：吴敏，男，1978年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：吴声法，男，1951年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨凤鸣与被告吴敏、吴声法民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨凤鸣及其委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告吴敏、吴声法经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤鸣向本院提出诉讼请求：一、判令吴敏立即归还其借款本金18.8万元；二、判令吴敏立即支付其逾期还款利息损失（以本金18.8万元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、判令吴声法对吴敏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月10日，吴敏向其借款19万元并出具了借条1份。之后，吴敏向其归还12.2万元，尚结欠余款6.8万元。2018年10月17日，吴敏又向其借款15万元。之后，吴敏仅向其还款3万元，尚结欠余款12万元。2019年1月31日，吴敏对上述2笔结欠的余款分别出具了6.8万元和11万元的借条，双方约定借款于2019年5月1日归还，但第二笔借款中有1笔1万元的款项在手机上转账给其的未到账。因此，实际吴敏结欠其借款18.8万元。吴声法在上述6.8万元和11万元的借条上签名，对上述借款进行担保。借款到期后，吴敏、吴声法均分文未付。吴敏、吴声法未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨凤鸣提交了借条4份等，吴敏、吴声法均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，吴敏向杨凤鸣借款19万元并出具了借条1份，内容为：今借到杨凤鸣现金19万元。之后，吴敏向杨凤鸣归还12.2万元，尚结欠余款6.8万元。2018年10月17日，吴敏又向杨凤鸣借款15万元，并由吴敏出具了借条1份，内容为：今借到杨凤鸣承兑汇票15万元（其中10万元的承兑汇票票号为3020005324307544、5万元的承兑汇票票号为3020005326597269）。之后，吴敏仅向杨凤鸣还款3万元，尚结欠余款12万元。2019年1月31日，吴敏对上述2笔结欠的余款分别出具了借条2份，其中6.8万元的借条内容为：今借到杨凤鸣6.8万元。吴声法在此借条上签名，未注明是借款人还是保证人，也未注明担保方式。11万元的借条内容为：今借到杨凤鸣11万元，于2019年5月1日还清。吴声法在此借条上保证人栏签名，但未注明担保方式。借款到期后，吴敏、吴声法均分文未付。为此，成讼。在本案审理过程中，杨凤鸣主张：一、15万元借款中，在2019年1月31日换写11万元借条时，有1笔1万元的款项在手机上转账给其的未到账。因此，实际吴敏结欠其借款18.8万元。为证明其主张，杨凤鸣向本院提交了以下证据：1、手机屏幕所拍的手机转账照片1张，内容为：收款人杨凤鸣，收款银行中国农业银行，收款账号62×××17，转账金额10000元，转账方式“次日到达”。显示“交易成功”；2、交易明细清单1份，内容为：在卡号为62×××17的杨凤鸣中国农业银行卡2019年1月至同年2月银行交易明细中，未有上述期间的1万元交易记录。二、19万元借条中的款项为现金交付。为证明其主张，杨凤鸣向本院申请证人李某出庭作证。李某当庭陈述：其与杨凤鸣是朋友关系，吴声法是其姐夫，吴敏是吴声法的儿子，是其外甥。2012年吴敏出具给杨凤鸣的19万元借条，款子是杨凤鸣在其家中以现金的方式给吴敏的老婆的，实际交付的现金是16万元，当时口头讲好有20%的利息的，但在借条上没有反映，3万元应该是利息。根据其了解，6.8万元的借条是19万元的借条归还后剩余的款项写的借条，其中包括有利息的，具体情况不清楚；11万元的借条估计是15万元的借条归还后剩余的款项写的借条，未听说过包括利息。杨凤鸣对证人的质证意见为：对证人陈述未提出实质性异议，19万元借条中只有本金16万元，其余3万元是利息；6.8万元是19万元归还后的剩余款项写的借条，其中包括写19借条时的利息3万元和本金3.8万元。吴声法未提出实质性意见。吴敏未到庭质证。本院认为，法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，对于尚欠借款本金6.8万元、11万元，根据证人陈述和杨凤鸣自认，其中有6.8万元借条中有3万元利息，2份借条本金实际应为14.8万元，与吴敏出具的借条相印证，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，杨凤鸣要求吴敏归还，符合法律规定，本院予以准许。对于杨凤鸣主张的第二笔借款中有1笔1万元的款项，实际吴敏未支付，其提交的证据可以证明其主张，本院予以认可。法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息。杨凤鸣主张的逾期还款期间的利息损失，其中的本金金额，根据上述论述，共计应为15.8万元，超出部分不予保护；对于起始期间和利率计算方法，符合法律规定，本院予以支持。对于6.8万元借条中的3万元利息，系2019年1月31日之前的利息，吴敏以计入本金的方式予以认可，本院对该部分利息也予支持。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，吴声法在吴敏的11万元借条上担保人栏处签名，未注明担保方式，应按照连带责任保证承担责任。吴声法在吴敏的6.8万元借条上签名，未注明是借款人还是担保人，根据其同日在另一借条上签署的担保人的情况分析，吴声法是担保人更符合其本人的意思表示。而吴声法未载明担保的方式，应按照连带责任保证承担责任，故吴声法应对吴敏的上述2笔债务承担连带担保责任。杨凤鸣要求对未计入借条的另1万元，也要求吴声法承担担保责任，于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴敏应于本判决发生法律效力后十日内支付杨凤鸣借款本金15.8万元。二、吴敏应于本判决发生法律效力后十日内支付杨凤鸣逾期还款利息损失（2019年1月31日之前的利息3万元；以本金15.8万元为基数，自2019年8月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。三、吴声法对吴敏的上述第一项债务及第二项债务中的部分逾期还款利息损失（2019年1月31日之前的利息3万元；以本金14.8万元为基数，自2019年8月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）承担连带担保责任。四、驳回杨凤鸣的其他诉讼请求。如果吴敏、吴声法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元减半收取2030元、财产保全费1520元，共计3550元，由吴敏、吴声法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十一月十一日书记员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。