wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5946号原告：朱某某，男，1979年7月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：秦某，男，1988年1月13日出生，汉族，住宝应县。被告：戴某某，女，1989年2月19日出生，汉族，住宝应县原告朱某某与被告秦某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员于健进行了审理。原告朱某某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告朱某某负担。审判员 于 健二〇一九年十一月四日书记员 王惠婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13890号原告：中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行，住所地：大**。负责人：张某，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：丁某某，男，1988年5月4日出生，汉族。原告中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行与被告丁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行的委托诉讼代理人齐玉杰、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金88324.84元，利息2193.33元，罚息227.85元，共计90746.02元（利息、罚息暂计至2019年8月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费4991元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。合计95737.02元。事实与理由：2018年6月1日，被告通过网上银行支付渠道，凭借手机银行与原告签约《中国某某银行“快e贷”借款合同》以及《中国某某银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。自2018年6月3日起，被告通过手机自主支付的方式分多次共计支用借款9万元，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××53，借款额度的有效期为一年。截止至2018年9月10日被告通过手机自主支付的方式共计支用借款9万元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果已构成违约，现提起诉讼。如被告分期给付，我方最多只能给半年期限。被告丁某某辩称：原告起诉的事实属实。因为我跟人合伙做生意赔了，希望原告给我一年时间还款，如有钱会提前还清欠款。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国某某银行“快e贷”借款合同》以及《中国某某银行“借贷通”服务协议》，贷款种类为短期快e贷，还款方式在借款额度有效期内随借随还，借款额度的有效期为一年，贷款利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。自2018年6月3日起，被告通过手机自主支付的方式分多次共计支用借款9万元。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××53。借款额度到期后，被告至今未足额偿还借款本息。截止2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金88324.84元，利息2193.33元，罚息227.85元。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的《中国某某银行“快e贷”借款合同》、个人客户基本信息、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据证实，在卷佐证。本院认为，被告应按照合同约定履行自己的义务。现被告逾期还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付律师费之诉讼请求，因合同中已约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效后30日内偿还原告中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行借款本金88324.84元、利息及罚息2421.18元（计算至2019年8月21日）；二、被告丁某某于本判决生效后30日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行逾期还款利息及罚息（按照原借款合同约定，以欠款本金88324.84元为基数，时间自2019年8月22日起，至借款本金付清之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2194元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘月丽二〇一九年十一月十四日书记员  王 飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3882号 原告：田应碧，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所实习律师。 被告：傅长春，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省。 原告田应碧诉被告傅长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日登记立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田应碧撤回起诉处理。 审判员  刘春莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  严 琦
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初1391号原告：中国农业银行东乡县支行法定代表人：马红玉，系农行东乡县支行行长委托代理人：马福成，男，东乡族，生于1974年6月5日，住东乡县锁南镇东西大街**，身份证号：6229261974********。系中国农业银行东乡县支行客户经理。被告：马某某，男，出生于1985年3月5日。被告：徐某某，男，汉族，生于1974年1月13日。本院在审理原告中国农业银行东乡县支行诉被告马某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行东乡县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行东乡县支行撤回起诉。案件受理费2547.3元减半收取1273.6元由原告中国农业银行东乡县支行承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马兰梅
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2089号 陈勇刚（被执行人）： 陈勇刚机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位370.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初558号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8578号原告：韩秀滨，男，1978年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：哈尔滨市道外区万通顺货物受理处，住所地哈尔滨市道外区先锋路1号神州物流市场三区22/24/26号。经营者：叶广州，男，1973年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告韩秀滨与被告哈尔滨市道外区万通顺货物受理处（以下简称万通顺受理处）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀滨到庭参加诉讼，被告万通顺受理处经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩秀滨向本院提出诉讼请求：1.万通顺受理处立即将4台受损厨具恢复原样，或按原价赔偿（2000元/台），共计8000元。2.案件受理费由万通顺受理处负担。事实和理由：韩秀滨于2019年8月3日将16件货物送到万通顺受理处，由哈尔滨发运至辽源，2019年8月5日，货物到达辽源时已损坏。韩秀滨多次要求万通顺受理处将货物恢复原样，但万通顺受理处以各种理由推脱，现韩秀滨要求万通顺受理处原价赔偿，故诉至法院。万通顺受理处未到庭，通过提交书面答辩状辩称，已按照约定履行合同义务，韩秀斌于2019年8月3日由哈尔滨发往辽源的16件货物已于2019年8月5日送至辽源，货主自行提走16件货物。代收货款20000元，万通顺受理处扣除手续费11元，其余19989元已由万通顺受理处通过转账方式向韩秀斌支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩秀滨向本院提交了证据A1.万通顺运输服务有限责任公司托运凭证，载明了运货时间、货物名称、数量、代收货款金额，万通顺受理处对托运事实亦无异议，故该证据能够证明韩秀斌在万通顺受理处托运货物的事实成立，本院予以采信。韩秀斌向本院提交了证据A2.2019年8月5日在视频录像,内容体现了万通顺受理处工作人员对货损事实的认可，万通顺工作人员车晓翠在询问笔录中亦认可该视频发生地点是万通顺货站内。韩秀滨向本院提交了证据A3.2019年8月11日、2019年8月13日、2019年8月17日韩秀滨妹妹与万通顺受理处工作人员通话录音，通话内容系对损坏厨具的修复进行沟通。韩秀斌向本院提交了证据A4.2019年8月5日视频录像，内容体现了卸车验货时8件厨具产生货损。上述证据A2、A3、A4相互印证，能够证明发生货损并多次与万通顺受理处进行沟通的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，韩秀滨将16件厨具委托万通顺受理处由哈尔滨运送至辽源，约定代收货款20000元。2019年8月5日，货物到达辽源，卸车时发现部分厨具受损，其中四件灶台受损严重。韩秀滨与万通顺受理处对货损赔偿进行多次协商未果。2019年8月16日，万通顺受理处将20000元代收货款扣除11元手续费，其余19989元通过中国工商银行转账方式支付给韩秀滨。本院认为，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，托运人韩秀滨已向承运人万通顺受理处交付了托运货物16件，万通顺受理处应当如实履行货物运输义务，保证货物完好无损、按时到达目的地。运输过程中出现的货损，万通顺货物受理处应对此承担赔偿责任，故韩秀滨诉请万通顺受理处对货损进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于修复及赔偿问题，因双方通话录音中明确表明受损厨具已无法修复继续使用，故可按厨具价值予以赔偿，韩秀滨按照每台厨具2000元的价格主张4台受损厨具赔偿8000元，但并未举示证据证明厨具的相关价格，故可按照托运凭证中载明的16件厨具代收货款20000元计算，平均每件厨具价格为1250元，四台厨具价值共计5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，哈尔滨市道外区万通顺货物受理处立即赔偿韩秀滨货物损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（韩秀滨已预交），由万通顺受理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇一九年十一月十五日书记员 王婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2789号 申请执行人：刘常林,男性,汉族，1964年10月30日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李信革,男性,汉族，1991年9月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 王彭燕,女性,汉族，1988年7月17日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人刘常林与被执行人李信革、王彭燕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。已向申请人告知本案终结执行，经合议庭合议本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈文军
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3040号上诉人（原审原告）：童金凤，女，汉族，1948年11月27日出生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴秀琴，女，汉族，1973年1月15日生，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：李东风，男，汉族，1968年6月27日生，丹阳市人，住丹阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。上诉人童金凤因与被上诉人吴秀琴、李东风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，童金凤于2019年11月27日向本院申请撤回起诉，吴秀琴、李东风同意童金凤撤回起诉。本院认为，童金凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经吴秀琴、李东风同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3756号民事判决；二、准许童金凤撤回起诉。一审案件受理费3650元（已减半），由童金凤负担。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由童金凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一九年十一月二十八日书记员 王 琦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6408号原告：襄阳市物业管理有限公司，住襄阳市樊城区新华路7号，统一社会信用代码9142060005814236XJ。法定代表人：赵新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫姗姗，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志超，该公司员工。被告：黄锐，男，汉族，1986年9月24日生，住襄阳市樊城区。原告襄阳市物业管理有限公司与被告黄锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告襄阳市物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市物业管理有限公司撤诉属自愿，且不违反国家法律强制性规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市物业管理有限公司负担。审判员 刘 方二〇一九年十一月四日书记员 田云帆
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20665号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人席凤臣，男，1960年10月23日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省保定市安新县。2015年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，2018年4月23日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年9月27日经天津市滨海新区公安局决定被取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人席凤臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年9月10日19时许，被告人席凤臣酒后驾驶吉Ｂ×××**丰田牌小型轿车，沿天津市滨海新区沈阳道由东向西行驶至锦江之星酒店门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，席凤臣血液中乙醇含量为132.2ｍｇ／100ｍｌ。到案后，席凤臣如实供述上述涉案事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有案件来源及到案经过，证人杨某、董某证言，被告人席凤臣供述，照片，机动车车辆信息、机动车驾驶人信息、血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书、刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人席凤臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。席凤臣曾因故意犯罪受到过刑事处罚，又犯本罪，酌情从重处罚。席凤臣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人席凤臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人席凤臣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 牛 翔二〇一九年十一月二十六日书记员 陈九丽
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1877号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告一：谷登闪,男,1967年4月11日出生,汉族,住河北省张家口市宣化县。被告二:赤城县瑞晟货物运输有限公司,住所地：赤城县田家窑镇近北庄村。法定代表人:张军，该公司总经理。被告三:张家口乐易汽车销售服务有限公司,住所地：河北省张家口市高新区清水河南路**清河湾**。法定代表人：张男，该公司负责人。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告谷登闪、赤城县瑞晟货物运输有限公司、张家口乐易汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告垫付款29999.99元；2、判令三被告向原告支付违约金2999.99元以及迟延履行金926.69元。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告一在张家口海明汽车销售服务有限公司签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项，与此同时，被告二签署了承诺函为被告一担保。此后，被告一使用原告提供的垫付卡消费共计30000元，到期后只还款0.01元，对于其余欠款至今也未偿还。另外，被告三与其串通，提供套现帮助，还要求收款方会员将被告一在此虚假消费套现所得现金转给被告一，其行为给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商解决还款事宜，被告以各种理由推脱，拒绝还款。故提出上述请求。本院经审查认为，原告垫富宝公司不能提供被告的准确信息，属于无明确的被告，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费648元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任俊二〇一九年十一月二十日书记员  王晴附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初1770号 原告：代华成，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：文昌明，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告代华成诉被告文昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告代华成于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代华成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代华成撤诉。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，由代华成负担。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  苏永华 人民陪审员  桂 伟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张梦洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10098号 原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区团结路**。 法定代表人：王跃民，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：李洪伟，女，1970年4月30日出生，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职员。 被告：杨玉凤，女，51岁，汉族，现住通辽市。 原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司与被告杨玉凤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计148元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。 审判员  郑冰蕊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安小彤
青海省高级人民法院行政裁定书（2019）青行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马文武，公民身份号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。委托代理人邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）格尔木市郭勒木德镇人民政府。住所：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市机场路**。法定代表人祝元甲，该镇镇长。委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。再审申请人马文武因格尔木市郭勒木德镇人民政府（以下简称郭勒木德镇政府）房屋行政强制一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。马文武申请再审称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）被申请人人为地把63户从安置对象中排除，没有合法依据。原审法院认定以院落为单位进行补偿，户主已起诉，子女不能再起诉不当。一是成年子女有权要求分户补偿。二是成年子女已成家立业，理应单独给予安置补偿。退一步说，只要是安置对象，就有权对侵犯自己权益的行政行为提起行政诉讼。（二）发回重审前，两级法院均认可原告主体资格，发回重审后，未针对行政行为做出全面审查，却以原告不具有主体资格为由驳回起诉，与之前的认定相矛盾。（三）马古拜、杨措、冶青龙、马占元等人因2015年起诉时被法院告知必要共同诉讼的结果对其适用，不用再单独提起诉讼。才于2018年起诉，未超过起诉期限。（四）马双尔布本人即是户主，一审裁定将其列入不予安置补偿之列有误。（五）被申请人之前逼迫申请人签订补偿协议，并对申请人房屋进行评估，从行为上已认可申请人为安置对象。其后又称申请人的建筑系违法建筑，不予补偿，前后行为矛盾，后一说法不能成立。（六）被申请人不考虑历史遗留原因，没有给一直居住在八一农场的申请人落户、分户，亦未对其房屋进行产权登记，把这些原承包户，后变为农村居民的人排除在安置名单之外。申请人中有些本身就是户主，还有的是家庭承包经营中的其他家庭成员，他们的存在有其现实性、合法性。原审裁定否认这种原始取得或继承取得，认定事实不清，证据不足。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定：行政诉讼原告必须是认为其合法权益受到具体行政行为侵害的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条规定：行政诉讼原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的人。申请人符合原告主体资格要求。三、2003年之前，由于历史原因，申请人一直未被有关部门安家落户。2003年，部队把土地上缴格市政府，明确要求安置申请人，但格市政府并未作为。申请人的户籍、房产证等问题的过错方在被申请人。申请人原始或继承取得承包经营权和宅基地上的房屋所有权，与强拆行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为“这些人非被拆迁户”，但却不能证明这些人不是八一农场居民，也不能证明这些人不是子女家属，更不能证明这些人没有成家立业。原审裁定所说补偿均已补偿至户主名下，与事实不符，申请人均未拿到补偿款。综上，原审裁定剥夺申请人诉权，请求予以撤销并立案审查。一、二审诉讼费由被申请人承担。郭勒木德镇政府答辩称：一、申请人认为“原审裁定认定事实不清证据不足”不能成立。申请人此项事实理由无任何依据，在本案原审过程中被申请人均提交了证据证实其主体不适格，原审法院事实认定清楚，程序合法。二、申请人诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼的主体应当与行政行为存在利害关系，起诉人请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益，必须是特定人的利益，本案申请人与被申请人的行为无任何关系。本案申请人的亲属与解放军59286部队签订土地承包合同，其亲属是原租赁户，根据双方合同约定，租赁物的使用权人是其亲属而非申请人。截止依法采取措施前确认的房屋户主也是其亲属。被申请人的行政行为与申请人无任何利害关系，其不符合法律规定的起诉条件，故申请人的诉讼主体不适格。综上，请求维持原审裁定依法驳回申请人全部再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”的规定，当事人的再审申请符合上述规定的，人民法院应当再审。本案中，马文武申请再审，但从其申请再审理由来看，马文武并未就其属于被拆迁户，在大站“八一”村有住宅房屋，郭勒木德镇政府强制拆除的房屋是其修建、使用或继承取得等关键问题提供事实依据。在申请再审中也未提交新的证据推翻原裁定，更未对原审判程序等上述规定的情形提出再审理由。故，马文武的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，马文武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马文武的再审申请。审判长 刘富梅审判员 吴晓良审判员 孔 菲 二〇一九年十一月八日书记员 黄梦琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1332号原告：孟强，男，汉族，1983年5月14日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈永魁，男，汉族，1966年7月19日出生，住湖北省十堰市。被告：茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店，住所地：十堰市北京中路**。经营者：陈永魁。原告孟强诉被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告孟强及其委托诉讼代理人李波出庭参加了诉讼，被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店经本院合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还人民币250000元及利息（利息从起诉之日起算，按年息6%支付至本金清偿完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日签订合作协议，协议约定，原告在被告香格里拉大酒店投资人民币贰拾伍万元，被告当天收款后向原告出具了收条。按照协议的约定，双方协议取消，被告方应当退还原告的投资本金贰拾伍万元整。双方合作协议早已取消，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖，严重侵害了原告的利益，现诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了合作协议、收条、银行转账凭证、录音一份作为证据，对以上证据，本院将结合案件查明情况予以认定。被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店经本院合法传唤未出庭应诉答辩也未提交任何证据和发表质证意见。经审理查明,2016年11月22日，原告孟强通过POS机刷卡支付陈永魁现金50000元。2016年11月23日，原告孟强与被告茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店的经营者陈永魁就礼仪合作签订《合作协议》，约定孟强在陈永魁经营的茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店投资的礼仪设备总价值28.62万元，孟强作为茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店的唯一礼仪合作单位，合作期间陈永魁不得向孟强收取任何费用，合作取消，陈永魁如数退还孟强250000元整。原告孟强、被告陈永魁在该协议上签名，被告茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店在该协议书上签章。协议签订后，原告孟强支付陈永魁现金150000元及转账50000，加上之前POS机刷卡50000元，共计250000元作为投资款，被告陈永魁向原告出具收条一份，载明“今收到孟强人民币贰拾伍万元整”。2018年3月30日，被告陈永魁将茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店转让他人。原告孟强从茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店退出。现原告孟强催要无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。本案中原告孟强与被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店就礼仪服务签订《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应对原、被告双方产生拘束力。依据该《合作协议》，双方在合作取消后，被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒应退还原告孟强250000元。现茅箭区五堰富贵香格里拉大酒已经转让，原告孟强亦从该酒店退出，双方合作协议已经履行不能，权利义务已经终止，《合作协议》中约定的退款条件已经成立，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒应退还原告孟强250000元。因茅箭区五堰富贵香格里拉大酒系被告陈永魁个人经营的个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告陈永魁应以其个人财产对该债务应承担清偿责任。原告主张的利息实际为资金占用期间的利息，因双方对退款的时间及逾期支付的违约责任未作出约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对原告诉请的资金占用利息本院自原告起诉之日（2019年3月21日）起按照年息6%计算。被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店经本院合法送达未出庭应诉，视为其对自己答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店自本判决生效之日起十日内连带支付原告孟强250000元及资金占用期间的利息（自2019年3月21日起以剩余欠款为基数按照年利率6%计算至款项付清为止）。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，由被告陈永魁、茅箭区五堰富贵香格里拉大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月八日书 记 员  司培延附：本案涉及的相关法律规定：附：本案涉及的相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10072号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：罗钢，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地为贵州省，以上身份情况均系自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗钢犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2395号刑事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、被告人罗钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人罗钢的违法所得发还被害人刘某；追缴不足以清偿的，责令被告人罗钢向刘某退赔人民币5813元。 本案在执行中，本院依法对被执行人罗钢名下的财产状况进行调查，并委托贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县人民法院调查。经查，本院已于2019年10月24日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人限制高消费。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执10072案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月八日 书记员 王丽娟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0218执2146号申请执行人：杨久长，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇宜河德村2173。被执行人：王清亮，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市学田镇永发村**。关于杨久长与王清亮农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初909号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经调查被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，且被执行人现下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2146号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十一月二十八日书记员  张 阳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1506号申请执行人：李新红，男，汉族，1967年7月12日出生，住邓州市。被执行人：李振奇，男，汉族，1963年1月2日出生，住邓州市。关于李新红与李振奇为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381号民初4728号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李振奇于判决生效十五日内偿还原告李新红借款两万元及相应利息。因李振奇未按上述生效法律文书履行义务，李新红向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明被执行人有银行存款合计906.00元，本院已扣划906.00元，已全部支付给申请执行人，其余方面均未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位906.00元，已全部支付给申请执行人，本案债权尚余19094。00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李振奇负有继续向申请执行人李新红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  段士海审判员  刘 剑二〇一九年十一月二十六日书记员  刘天宇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1939号之四被执行人马长全，沂南县辛集镇东南庄村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1939号之四裁定书，于2019年11月04日向被执行人马长全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马长全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马长全在财付通支付科技有限公司085e9858e87743ea0874c6c0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2559.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月四日书记员  王京云
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保12896号 关于申请人东莞市巨高机床有限公司与被申请人东莞市雄发机械设备有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2214号 原告尹海涛，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师，诉讼代理。 被告黑龙江伟郡投资有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人曹永恒，公司董事长。 被告黑龙江伟郡投资有限公司伊通分公司。住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇永宁街一委。 负责人吴伟，该公司经理。 被告吴伟，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告尹海涛诉被告黑龙江伟郡投资有限公司（以下简称伟郡公司，下同）、黑龙江伟郡投资有限公司伊通分公司（以下简称伟郡伊通分公司，下同）、吴伟建设工程施工合同纠纷一案，由原告尹海涛于2019年10月15日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹海涛及其委托代理人李艳杰、被告伟郡公司的法定代表人曹永恒、伟郡伊通分公司的负责人吴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹海涛诉称：原告与吴伟系多年朋友关系。吴伟在伊通县阳光地下商城建设项目施工过程中，将工程的装修工程全部分包给原告施工。原告在施工过程中全部垫资，经与被告吴伟决算，确认装潢工程款共计450万元，并由被告吴伟于2016年9月20日出具了欠据。后因催要工程款未果，原告与被告吴伟于2017年11月6日签订协议书。约定吴伟以自有房屋作价450万元抵债给原告，但吴伟未履行，亦未付工程款。现依法诉请法院判令伟郡公司给付工程款450万元，并自2016年9月20日按同期银行贷款利率支付利息至给付之日止；被告吴伟对所欠工程款承担共同给付义务。诉讼费用由被告承担。 为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1、借据一份。证明2016年9月20日被告吴伟向原告出具借据，载明吴伟向尹海涛借款450万元，定于2016年12月31日前归还。 2、协议书一份。载明因尹海涛施工黑龙江伟郡公司伊通县人防隐蔽工程（地下商城项目）装修工程，装修款结算总价450万元，被告吴伟自愿用自己坐落于哈尔滨市松北区的门市房作价450万元支付给原告尹海涛作为装修工程款。并在约定时间即2018年2月14日前过户到原告或原告指定人名下。原告将2016年9月20日出具的450万元借款返还给被告吴伟。 被告伟郡公司及伟郡伊通分公司辩称：原告与我公司从未签订过450万元的装修工程合同，是前期法人代表吴伟代表公司与原告口头约定的。装修后出现严重质量问题，给我公司造成重大经济损失，经我公司与原告多次沟通维修改进，原告一直置之不理，故不同意支付任何工程款项。同时要求对工程质量鉴定，由原告赔偿损失。 为证实自己的反驳主张，伟郡公司向本院提交了（2016）吉0323民初1421号民事判决书，证明被告赔偿承租人各项损失50余万元的事实。 被告吴伟辩称：与原告口头约定伊通县阳光地下商城装修工程时，我任伟郡公司的法人代表和伊通分公司的项目负责人。在施工过程中，我弟弟吴洋垫付给了原告100万元工程款，后期我觉得装修工程出现质量问题无法向各股东交待，所以才以借款的形式给原告出具了借据。后又打算用我在哈尔滨的门市房抵债给原告，但原告拒收。现我已将房屋处理给其他债权人了，也没有能力付款。我认为自己是代表公司与原告约定的装修工程，我个人没有能力同时也不愿意承担共同还款的责任。 经审理查明：2015年，被告伟郡公司中标承建伊通满族自治县人防隐蔽（阳光地下商城）工程。2015年10月份，时任伟郡公司和伟郡伊通分公司的法人代表吴伟与原告尹海涛达成口头协议，被告伟郡公司将该工程的内装饰装修工程分包给原告尹海涛施工。在施工过程中，案外人吴洋支付给原告工程款100万元。2016年1月18日阳光地下商城正式开业营运，被告实际接收该工程并使用至今。双方未进行工程质量验收。2016年9月20日，原告经与被告吴伟决算，核定全部装修工程价款为450万元，并由被告吴伟出具了借据。2017年11月6日，原告与被告吴伟签订协议书，吴伟自愿将自己坐落于哈尔滨市的一套门市房以450万元的价格抵顶所欠装修工程款，后未履行，因拖欠工程款双方未达成一致，致使原告告诉来院。 本院认为：被告吴伟以伟郡公司法定代表人的名义就伊通阳光地下商城商铺装修工程转包给原告尹海涛，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故口头合同成立并生效。原告已实际施工完成，虽双方未对工程质量组织验收，但被告接收并实际使用。被告应按约定承担支付工程款的义务。被告未能及时如约给付工程款系违约行为，应承担违约责任。被告辩解的工程质量赔偿问题，因按约定已过保质期二年，同时又未向本院提出反诉请求，故被告可另行主张权利。关于被告吴伟的共同还款责任问题，因无法律规定于法无据本院不予支持。本院为保护合同双方当事人的合同权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告黑龙江伟郡投资有限公司、黑龙江伟郡投资有限公司伊通分公司于判决书生效后给付原告尹海涛工程款3，500,000元。并自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。 二、驳回原告尹海涛对被告吴伟的诉讼请求。 案件受理费42,800元由原告尹海涛承担9,844元，由被告黑龙江伟郡投资有限公司、黑龙江伟郡投资有限公司伊通分公司承担32，956元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  计 奎 人民陪审员  姜致文 人民陪审员  胡 侠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  魏 琳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初63号原告：镇江绿能创意设计有限公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路****。法定代表人：邱志荣。委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张素琴，女，1966年7月7日生，住台湾地区苗栗县。被告：邱纯娴，女，1985年7月1日生，住台湾地区苗栗县。被告：张咏琪，女，1971年3月27日生，住台湾地区苗栗县。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：王翊诚，男，1966年1月31日生，住台湾地区。原告镇江绿能创意设计有限公司与被告张素琴、被告邱纯娴、被告张咏琪、被告王翊诚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年11月17日以台湾地区苗栗地方法院确认其已将涉案债权转让给法定代表人邱志荣个人，故其无诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江绿能创意设计有限公司撤诉。案件受理费15964元，减半收取7982元，由原告镇江绿能创意设计有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈 舒
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初545号原告涉县舵手井业有限公司，地址河北省涉县牌坊路西端。法定代表人王海平，职务执行董事。委托代理人江香义，原告员工，特别授权。委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会。法定代表人秦建庆，职务村委主任。被告潞城市杉源焦化有限公司，地址长治市潞城区店上镇新建庄村。法定代表人郑红科，职务执行董事。二被告委托代理人赵强，黄羽佳，山西铨一律师事务所律师，特别授权。本院于2019年10月11日受理了原被告合同纠纷案，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月14日，原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会签订《凿井协议》，约定原告在被告地界范围内自行勘测，确定井位并钻井一眼。合同价款为49.5万元。合同签订后，原告履行了约定，完工后，原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会签收竣工验收报告及机井移交书，工程验收合格。二被告向原告支付33万元工程款，对剩余工程款16.5万元拒绝支付。诉请二被告支付工程欠款16.5万元，并赔偿利息（自工程移交之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告辩称，原告起诉的事实存在，但原告诉请已经超过诉讼时效。本案与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会无关。利息诉请无依据。当事人对以下事实无异议：2007年10月14日，原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会签订《凿井协议》，约定原告在被告地界范围内自行勘测，确定井位并钻井一眼。合同价款为49.5万元。合同签订后，原告履行了约定，2008年3月完工，被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会在原告制作的《竣工报告》上盖章确认，2008年3月30日原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会签署机井移交书，工程验收合格。二被告向原告支付了33万元工程款，剩余工程款16.5万元未付。上述事实有原告提供的《凿井协议》、《竣工报告》、《机井移交书》、《中国农业银行业务凭证》、《被告潞城市杉源焦化有限公司企业信息查询单》，经质证为凭。本案的争议焦点：1、责任主体。2、诉讼时效。3、利息应否支持。对争议焦点1，原告陈述二被告委托原告实施打井工程，井实际由二被告共同使用，应由二被告共同支付工程款。被告反驳称，本案责任主体是被告潞城市杉源焦化有限公司，被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会仅是名义上的合同一方，被告虽无证据提供，但认为原告提供的《中国农业银行业务凭证》已经证明支付工程费的主体是被告潞城市杉源焦化有限公司。本院认为，二被告应是《凿井协议》的甲方主体。第一，参考原被告的陈述，并从现有证据材料分析，可知原告确实是与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员签订了《凿井协议》，被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员反驳称，其是合同名义主体，不应承担本案责任的说法，不能成立。因为，1.原告与被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会（即合同甲方）签订的《凿井协议》记载：“甲乙双方就新建庄村凿井工程一事，协议由乙方（即本案原告）在甲方地界范围内自行勘探钻井”。2.原告盖章确认的《竣工报告》记载：“新建庄村，受地理位置限制及季风气候影响，降水时间少、刮风次数多、干旱时间长、地表浅水缺。因此人畜饮水较为困难，村干部为群众着想，主动邀请勘测单位，寻找地下水源，彻底解决群众饮水困难。”3.《机井移交书》记载：“钻孔位置：新建庄村。”这些显示出原被告在签订、履行打井合同中的主观心理状态，有为被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员打井的意思表示，所以被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员的反驳意见，本院无法采信。第二，二被告一方面强调被告潞城市杉源焦化有限公司是合同实际主体，一方面申明被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员是合同名义主体，但二被告并不否认被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员是合同主体，再结合本案现有证据反映，可知事实上《凿井协议》的甲方主体应是二被告，二被告当然应承担合同责任。至于打井费用的支付主体，井的使用主体及使用方式，属于二被告内部事宜，与原告无关，不能成为被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员会的免责事由。对第2个争议焦点，原告提供了证人刘某刘某、李某李某的证言，原告委托代理人与张保周的录音，证明未超过诉讼时效。被告反驳称，原告诉请已超过诉讼时效，否认原告证据，认为证人是原告职工，且证人李某李某未出庭质证，证人与原告存在利害关系，证明力不强；录音无法达到证明目的。被告对反驳意见，无证据提供。本院认为，通过原告提供的《凿井协议》、《被告潞城市杉源焦化有限公司企业信息查询单》，在二被告无反证的情形下，可知原告在履行《凿井协议》时，张保周是二被告的法定代表人，原告提供的不间断主张债权的证据，能够印证一致，证明原告多年来一直连续不断地向张保周等追要工程欠款的事实，甚至在2019年，原告委托代理人与张保周谈到以车抵债的事宜，这说明原告有理由相信张保周等是代表二被告在洽谈工程款事宜的，因此，应对原告的诉请予以保障。对第3个争议焦点，被告认为原告诉请的利息无事实依据。本院认为，被告拖欠工程款的行为确实违反了诚信原则，给原告造成了损失，应予赔偿，但原告在连续不断地向被告主张权利无果时，本应及时通过诉讼解决问题，而不应将这种状态持续11年左右，这明显是在扩大损失，对于扩大部分的损失应由原告自行承担。本院综合案情，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌情按年利率6%保障原告2年的利息损失，即19800元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长治市潞城区店上镇新建庄村村民委员与被告潞城市杉源焦化有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告涉县舵手井业有限公司工程欠款16.5万元及利息19800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），减半收取1800元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘宝 二Ｏ一九年十一月八日书记员 曹阳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5894号原告：陈君敏，女，1991年12月10日出生，汉族，现住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告：谷春艳，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐瑞隆，男，1979年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈君敏与被告谷春艳、徐瑞隆民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君敏的委托诉讼代理人夏海航、被告徐瑞隆到庭参加诉讼，被告谷春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈君敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130000元及利息(利息自2019年5月6日起按年息6%计算至借款还清止）；本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷春艳自2014年末至2015年初多次向原告借款用于家庭开支和经营，后于2015年1月6日双方结算时，被告谷春艳向原告出具11万元的借条；2016年1月6日被告谷春艳又借的原告人民币2万元，并出具借条。两次共计借款13万元，经告多次向被告谷春艳索要借款，被告以各种理由拖欠，至今未偿还。被告徐瑞隆与被告谷春艳系夫妻关系，借款用于家庭开支，该借款应由二被告共同承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告谷春艳未到庭，亦未提交书面答辩状。被告徐瑞隆辩称，谷春艳与原告多次借款徐瑞隆不知情，上面也没有徐瑞隆的签字，原告起诉徐瑞隆不合适。借条上没有徐瑞隆的签字，也不能证明钱是徐瑞隆在使用。当时是在婚姻存续期间，徐瑞隆与谷春艳当时也是合作经营农场，农场失败，徐瑞隆与谷春艳协议各自带自己的账目，所以原告的账目徐瑞隆不认可。经审理查明，2015年1月6日，被告谷春艳向原告出具借条一份，载明：今借到陈君敏110000元，用于农场经营。庭审中，原告陈述上述借款是之前多笔借款的汇总，原告通过现金、转账、微信、支付宝等方式支付。2016年1月6日，被告谷春艳向原告出具借条一份，载明：今借陈君敏20000元。根据原告提供的支付宝转账记录核算，2015年2月15日至2015年12月29日，原告通过支付宝向被告转账合计24200元。2016年1月7日至2017年8月30日，原告陈君敏通过支付宝、微信转账20300元至被告谷春艳账户。2015年12月31日、2016年1月22日、2016年3月15日、3月16日，被告谷春艳通过支付宝转账给原告陈君敏3000元、2000元、5000元、5000元，合计15000元。经询问，陈君敏表示上述转款、还款与借条不是对应关系。除了本案13万元外，被告因为家庭生活和经营农场还有其余的借款，被告转给原告的的钱是偿还其余借款的。另查明，被告徐瑞隆与谷春艳系夫妻关系，双方于2017年7月5日离婚。被告徐瑞隆注册经营睢宁县魏集镇谷源谷物种植家庭农场，组成形式为家庭经营，注册日期为2016年3月22日，被告徐瑞隆陈述陈述其有两个农场，徐瑞隆均是业主。以上事实有原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账电子回单、离婚证复印件、营业执照复印件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。被告谷春艳出具借条向原告借款130000元，被告谷春艳已偿还的15000元应优先偿还在先的11万元，余款合计115000元，被告应继续偿还。原告要求被告徐瑞隆承担责任，对此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告谷春艳在11万元借条上注明用于农场经营，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告此前确实以家庭经营的方式经营农场，故被告徐瑞隆应对该11万元承担共同还款的责任。对于2016年1月6日的2万元，并未注明用途，原告未提供证据证明2016年1月6日的2万元债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照上述规定，对原告要求徐瑞隆共同承担该2万元债务的诉请，本院不予支持。原告请求按照年息6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从原告主张之日即起诉之日计算。被告谷春艳不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷春艳、徐瑞隆于本判决生效后十日内偿还原告陈君敏借款95000元及利息（以95000元为本金，按照年息6%自2019年5月16日计算至实际支付之日）；二、被告谷春艳于本判决生效后十日内偿还原告陈君敏借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年息6%自2019年5月16日计算至实际支付之日）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1220元，合计4120元，由被告谷春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘建华二〇一九年十一月十三日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初字第6591号原告：高峰，男，1960年2月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：张海涛，男，1978年4月30日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：董小宇，男，1993年4月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告高峰与被告张海涛、董小宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高峰撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告承担。审判员  刘会平二〇一九年十一月四日书记员  张海林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16986号原告：龚松松，男，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告龚松松诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金3551元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日原告以560462元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢2单元32层3203号房屋一套，建筑面积68.96平方米，双方签署编号130××××3425的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求为3551元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计5072元（181天×0.00005×560462元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿3551元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告龚松松违约金3551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十一月五日书记员  邓 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5384号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托代理人刘海燕，女，系银行职员，住长沙市雨花区。委托代理人罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被执行人王建国，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院依法作出的（2019）湘0104民初1592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执5384号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3868号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦某，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红梅，四川律治律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：魏某，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人韦某因与被申请人魏某离婚后财产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦某申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误。原审认定韦某“明确表示不同意在未成年子女魏子画年满十八周岁后将案涉房产过户给魏子画”系曲解，原审认为将房产过户给韦某会损害未成年人利益并无任何依据；未成年人利益与双方个人权益应当得到同等保护，因魏某未按约履行义务，根据双方约定将房屋过户给韦某既可保障女方的抚养义务，也还能保障未成年子女基本生活需求。二、原审判决适用法律错误。双方《离婚协议书》应视为将房产赠与女儿的意思表示，但双方并未将房产办理至女儿名下，该赠与关系未成立。《离婚协议书》也非双方与女儿之间签订的书面赠与合同；原审认为《离婚协议书》第四条第2款与第八条第2款对房屋产权归属约定存在矛盾错误，因为该两个条款的具体适用情况不同，并不矛盾。本案系魏某违约，依约房屋应无条件过户给女方。韦某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《离婚协议书》系双方真实意思表示且对双方均具约束力。从该协议内容及庭审时双方陈述可见，双方签订离婚协议时对诉争房产约定的出发点均是为了保障未成年子女利益。结合本案，第一，虽然魏某未足额依照离婚协议支付抚养费，但其承担违约责任的结果却是将本身应过户给女儿的诉争房屋过户给了韦某，此举剥夺了女儿对诉争房屋的可期待利益，且韦某在一审庭审中还明确表示不同意在女儿18岁后将诉争房屋过户至女儿名下，亦是对未成年子女利益的损害，也违背双方离婚协议保护未成年子女利益的初衷。第二，综合考察《离婚协议书》各条款，本案双方签订协议的根本目的还是在于充分保障未成年子女利益。从更能保护未成年子女利益考量，并通过对《离婚协议书》第四条第2款与第八条第2款所保障的利益的大小对比，本案适用离婚协议第四条第二款更能有效保障未成年子女利益。因此，原审法院从优先保护未成年子女利益角度出发以双方离婚协议第四条第二款约定处分案涉房屋并无不当。 综上，韦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦某的再审申请。 审判长  谯斌 审判员  郭伟 审判员  郑坚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁薇
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3691号原告：李新功，男，1970年7月24日出生，汉族，住博山区。被告：曲国，男，1961年2月25日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告李新功与被告曲国买卖合同纠纷一案中，原告李新功于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新功撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李新功负担。审判员  申海亮二〇一九年十一月二十七日法官助理尹九州书记员孙学健
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1823执1100号 申请执行人:张甫强，男，生于1977年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：张敏，男，生于1989年8月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：汉源县河西乡庄子村村委会。 法定代表人：罗建，系该村村长。 本院在执行申请执行人张甫强、张敏与被执行人汉源县河西乡庄子村村委会追索劳动报酬纠纷系列案件中，经查，被执行人汉源县河西乡庄子村村委会有款项由汉源县河西乡人民政府予以代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取汉源县河西乡庄子村村委会由汉源县河西乡人民政府代管款人民币9192.00元（大写玖仟壹佰玖拾贰元整）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0727刑初94号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人李某某，男，1993年4月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，捕前住阳原县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，于2015年6月27日刑满释放。因殴打他人，于2019年2月1日被阳原县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月6日被阳原县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。辩护人桑永功，河北启扉律师事务所律师。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、闫伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人桑永功到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控2018年12月29日凌晨，被告人李某某驾车行至阳原县宾馆附近时与被害人张某发生争吵。在争吵中双方发生打斗，被告人李某某持刀将张某打伤。经阳原县公安局法医鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某某系累犯，有自首情节并自愿认罪认罚，其已对被害人的经济损失给予赔偿并取得谅解，建议本院判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。被告人李某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人的意见是被害人有过错，被告人李某某有自首情节且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月29日凌晨，被告人李某某驾车行至阳原县宾馆附近时与被害人张某发生争吵。在争吵过程中双方发生打斗，被告人李某某持刀将张某致伤。经阳原县公安局法医鉴定，张某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被河北省阳原县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。于2015年6月27日刑满释放。案发后，被告人亲属对被害人张某的经济损失积极予以赔偿，张某对李某某表示谅解并请求对其从轻处罚。上述事实，有户籍证明信、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、抓获经过，被告人李某某的供述，被害人张某的陈述，证人韩某、冯某的证言，阳原县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、河北省阳原县人民法院的刑事判决书、阳原县看守所的刑满释放证明书，赔偿协议书、收条与谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李某某主动到案、如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，鉴于在案发后被害人的经济损失已得到赔偿并对李某某予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。其辩护人关于被告人李某某有自首情节且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的意见符合相关法律规定，本院予以采信。其关于被害人有过错的意见无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  王学敏人民陪审员  李志鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吉惠惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2263号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：柳金普,男,汉族，1991年3月7日出生。出生地湖北省监利县。被执行人柳金普罚金执行一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）鄂0105刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请强制执行：柳金普缴纳罚金人民币1000元；并由柳金普负担本案执行费50元。本院于2019年8月27日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑飞翔
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4182号原告：柳杨，女，1979年8月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王震宇，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，辽宁德中律师事务所实习律师。被告：大连天有地产开发有限公司。本院在审理原告柳杨诉被告大连天有地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告柳杨撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  王瑞君二〇一九年十一月二十八日书记员  林 乐
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05财保11号 申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区杜家街**，统一社会信用代码91510500551017204E。 法定代表人：郭红卫。 被申请人：泸州立信房地产开发有限公司，住，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，社会信用代码91510500678365556M。 法定代表人：冯喻生。 被申请人：四川立信中远投资集团有限公司，住所地四，住所地四川自贸区川南临港片区长乐街**，用代码915105005796474437。 法定代表人：冯喻生。 被申请人：冯喻生，男，生于1979年7月23日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：唐安英，女，生于1962年5月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司因与被申请人泸州立信房地产开发有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、冯喻生、唐安英借款合同纠纷，欲提起诉讼。为防止被申请人转移财产给申请人造成财产损失，申请人于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人价值9000万元的财产查封、扣押，但暂不冻结银行账户（已提供财产线索清单）。申请人已提供自有资产予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人泸州立信房地产开发有限公司、四川立信中远投资集团有限公司、冯喻生、唐安英价值9000万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇一九年十一月十五日 书记员 王艺樵
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8237号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：王海宁，男，1972年2月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告王海宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十一月六日书记员  周卫艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16332号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：彭突，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：聂正娥，女，1967年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：汤亦兵，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：黄清华，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：王青华，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：刘峰，男，1988年12月14日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告彭突、聂正娥、汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月20日，彭突与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）延中工行为彭突办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为117700元整，分期手续费10622.42元，彭突均分36期偿还；（第十条、第十一条）若彭突未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为彭突上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年6月26日，原告与彭突、聂正娥签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：（第十四条）若彭突未按时偿付延中工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时聂正娥作为彭突的共同还款人，承诺为彭突全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2017年7月21日，彭突透支了117700元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与彭突之间的《借款合同》，彭突需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年12月24日为彭突向延中工行代偿77015.25元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1848元代理费。2017年4月1日汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰与原告签订一份《汽车消费贷款业务提供合作协议》（以下简称《合作协议》），其中第二条第二款约定：“由被申请人提供的业务信息，在申请人与客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致申请人产生垫付或代偿损失的，你承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为委托方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师费等）的50%。”六被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、彭突、聂正娥立即归还原告垫付款77015.25元及支付该款自2018年12月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费1848元；二、汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰对前述债务在50%的范围内承担连带赔偿责任。 六被告均作答辩也未提交任何证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡交易明细、担保承诺书各一份，用以证明彭突向银行贷款且原告为彭突向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭消费服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为彭突垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；5、申请垫款书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰对案涉债务应承担50%的连带赔偿责任的事实。 上述证据，虽未经六被告当庭质证，但经本院审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2019年9月27日支付代理费1848元。 本院认为：原告为彭突向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向彭突进行追偿。聂正娥承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰根据其与原告签订的汽车消费贷款业务提供合作协议，为其介绍的客户在50%的范围内承担连带赔偿责任，属反担保，应当承担相应的保证责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭突、聂正娥于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司代偿款77015.25元，并支付该款自2018年12月24日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金及律师代理费1848元； 二、汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰对上述彭突、聂正娥应承担的付款义务在50%范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向彭突、聂正娥进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由彭突、聂正娥负担，汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰对其中532元负连带责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭突、聂正娥、汤亦兵、黄清华、王青华、刘峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  孔海琪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱晶晶
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1129号 罪犯陈海帆，男，1984年10月21日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市漳浦县人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0623刑初542号刑事判决，认定被告人陈海帆犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自2018年4月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2019年1月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈海帆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年1月至2019年7月累计考核分390分。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈海帆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯原判犯有放火罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈海帆减刑二个月（刑期自2018年4月29日起至2019年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2954号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，1988年9月29日出生，汉族，该公司行政人事专员。 被告：曾某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，根据原告提供的被告曾某某的地址及电话联系被告，均未能找到被告，本院邮寄送达的法律文书因原址查无此人被退回。本院要求原告提供被告其他的联系方式和住所地，但原告未向本院提供被告的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告起诉时提供的被告住址及联系方式，本院向其送达的相关法律文书已被退回，原告亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2783号之一申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：夏治周，男，汉族，1977年2月28号出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：德州海蕴商务酒店有限公司，地址，地址：山东省德州市德城区新华路**div>法定代表人：柴玉惠，总经理。被执行人：德州嘉年华国际餐饮娱乐有限公司，地址，地址：山东省德州市德兴中大道**div>法定代表人：牟其强，总经理。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）鲁德州众信证执字第91号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏治周在山东省农村信用社联合社914010320010100224807,0账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4754号原告：熊连生，男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：叶舟，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。原告熊连生与被告叶舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告熊连生于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊连生的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊连生撤诉。案件受理费减半收取计525元，全额退回原告熊连生。审判员  严志标二〇一九年十一月二十九日书记员  黄伟新
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再137号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼**B.**。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。原审被告：赵某，男，1973年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：匡某，女，1970年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告赵某、匡某追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏0706民初8306号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）苏0706民监110号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某向原告支付代偿金额68663.72元（包括：代偿本金66353.83元、代偿利息1695.73元、代偿罚息614.16元）；2、判令被告赵某向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额68663.72元为基数，自2018年9月25日起，按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日）；3、判令被告赵某向原告支付担保费2310.84元；4、判令被告赵某承担原告支付的律师费10000元；5、判决被告对第1-4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，且原告有权对被告所有的位于赣榆县（不动产证号：赣房权证海字第**）房产折价、或就前述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告匡某对被告赵某的上述还款义务承担连带清偿责任；7、判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：深圳平安普惠小额贷款有限公司于2016年10月27日与被告赵某签订了编号为DY20161027001083的授信及借款合同，授信金额为131000元，授信额度使用期限至2021年10月26日。同日，被告与原告签订了编号为DY20161027001083的《最高额委托担保合同》及被告与原告共同签订了《最高额反担保抵押合同》，以其自有房产为上述借款向原告提供了反担保抵押，同日，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订编号为DY20161027001083的《最高额保证合同》，原告向该公司为被告提供最高额连带责任保证担保。深圳平安普惠小额贷款有限公司于2016年11月3日向被告发放贷款131000元，因被告未按期还款，根据《最高额保证合同》的约定，原告于2018年9月25日向深圳平安普惠小额贷款有限公司共代偿本息68663.72元。原告代偿后多次向被告要求还款，但被告始终未履行其还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原审原告平安普惠融资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8306号民事裁定；二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费912元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 胡 明审 判 员 刘永红二〇一九年十一月十三日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2223民初8651号 原告：于振龙，男，1957年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：邰斯日古楞，男，1979年5月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理于振龙与邰斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告于振龙于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于振龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于振龙撤回起诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告于振龙负担。 审 判  员  双 连                          二〇一九年十一月二十八日                             书   记   员    白苏都
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3751号 原告：王卫军，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王卫军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告王卫军申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告王卫军撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王卫军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告王卫军撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢129号之一申请执行人：绵竹市西南镇贵华装饰建材经营部，住所地四川省绵竹市。经营者：马云翠，女，1985年11月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市绵远镇。委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：孙芬芬，执行董事。委托代理人：余忠，男，公司职员。申请执行人绵竹市西南镇贵华装饰建材经营部与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2018)川0683民初722号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付工程款803603.00元、迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费2985.25元。本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。经查：1.被执行人成都市天回建筑工程有限公司名下有银行存款101177.00元，本院依法扣划了该笔银行存款。经申请执行人与其他执行债权人协商，申请执行人领取工程款11889.75元及垫付诉讼费2985.25元。2.被执行人成都市天回建筑工程有限公司在绵竹市自然资源和规划局的酒城二期D标段有工程款，本院于2018年6月7日以（2018）川0683执581号执行裁定书冻结了该工程款806588.25元（冻结届满期限为2021年6月6日），但因该工程未结算审计，故暂无法执行该工程款。现本院已依法将被执行人成都市天回建筑工程有限公司纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  邓涛二〇一九年十一月十二日书记员  余丽
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2927民初633号原告：胡兴菊，女，汉族，1988年1月4日生，住巍山县。原告：黄建，男，汉族，1988年7月20日生，住巍山县。原告：黄子龙，男，汉族，1964年5月14日生，住巍山县。委托诉讼代理人：董智宇、杨国良，云南星震律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被告：巍山县金源房地产开发有限公司，住所地：巍山县南诏镇北隅小区。法定代表人：王云鹏，任该公司董事长。本院在审理原告胡兴菊、黄建、黄子龙诉被告巍山县金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡兴菊、黄建、黄子龙于2019年11月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡兴菊、黄建、黄子龙撤回起诉。案件受理费3576元，减半收取1788元，由三原告负担。审 判 长  范建红审 判 员  王晓红人民陪审员  杨 池二〇一九年十一月二日书 记 员  丁楚蝶