咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终1586号 上诉人（原审被告）：西咸新区泾河新城泾干街道办事处，住所地陕西省咸阳市泾阳县。统一社会信用代码：11610423016018053E。 负责人：王九洲，系街道办主任。 委托诉讼代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳泰来园林绿化工程有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**渭城区楼下。统一社会信用代码：91610400758848726R。 法定代表人：王晋军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。3133上诉人西咸新区泾河新城泾干街道办事处（以下简称泾干街道办）因与被上诉人咸阳泰来园林绿化工程有限公司（以下简称泰来园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 泾干街道办上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，原审原告即被上诉人泰来园林公司未提供充足证据证明其起诉的诉讼时效未超过，事实上，被上诉人泰来园林公司自2014年起未向上诉人泾干街道办主张过债权，其诉讼时效已超过，不应支持其一审诉讼请求。 泰来园林公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人泾干街道办所述起诉超过诉讼时效一节不实，被上诉人泰来园林公司每年皆主张过。 泰来园林公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款526776元及逾期付款利息（利息自2012年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年9月26日，泾干镇政府与原告签订《绿化工程合同》，约定由原告承揽泾干镇王家、胡家路两边及桥头绿化工程，北强村广场绿化工程。合同第一条约定，工期自2007年9月26日至2008年9月26日内的管理、维护、修剪、更换补栽等。第四条约定，合同签订后，甲方预付工程总造价的50%作为苗木款，工程完工后甲方初验合格后，付乙方工程款的40%，并预留总造价的10%作为苗木保活保证金，保苗期满后，无质量问题结清全部工程价款。2008年1月9日，该工程经泾阳县审计局审计工程造价为432270.70元，泾干镇政府、泰来园林公司在基本建设施工决算审计验证定案表中签字确认。2008年4月24日，泾干镇政府与原告签订《绿化工程合同》，约定由原告承揽泾干镇大训堡广场绿化工程。合同第一条约定，工期自2008年4月24日至2008年9月20日内的管理、修剪、更换补栽等。第四条约定，协议签订后，甲方预付工程总造价的50%作为苗木款，工程完工后甲方初验合格后，付乙方工程款的40%，并预留总造价的10%作为苗木保活保证金，保苗期满后，无质量问题结清全部工程价款。2008年9月9日，该工程经咸阳信德诚有限责任会计师事务所核定工程金额为144674.00元，泾干镇政府、泰来园林公司及咸阳信德诚有限责任会计师事务所在审核定案表中签字盖章。2009年2月21日，泾干镇政府与原告签订《绿化工程合同》，约定由原告承揽被告泾干镇政府院内及道路绿化工程。合同第六条约定，工程自2009年2月22日至2009年6月10日内完成。第七条约定，工程完成验收后付款至80%，剩余20%作为工程质保金。质保金根据苗木成活情况一年内付清。该工程于2009年7月30日经交工验收合格。2010年4月27日，该工程经咸阳信德诚有限责任会计师事务所核定工程金额为413563.10元，泾干镇政府、泰来园林公司及咸阳信德诚有限责任会计师事务所在审核定案表中签字盖章。2010年4月20日，泾干镇政府与原告签订《绿化工程合同》，约定由原告承揽木刘村广场及村道绿化工程。合同第五条约定，乙方栽植结束后，保活、养护期12个月，养护保活期费用为总苗木工程价的20%。合同第六条约定，工程自2010年5月16日至2010年7月16日内完成。第七条约定，工程总造价为197487.8元，工程完成后付清总工程款的90%，余额保活期满后一次付清。该工程于2011年3月交工验收合格。2011年10月25日，该工程经咸阳信德诚有限责任会计师事务所核定工程金额为191595.00元，泾干镇政府、泰来园林公司及咸阳信德诚有限责任会计师事务所在审核定案表中签字盖章。被告泾干镇政府支付原告655326元，剩余526776.8元未支付。原告催要未果，诉至本院。 另查明，被告泾干镇人民政府现为西咸新区泾河新城泾干街道办事处。 一审法院认为，原告泰来园林公司与被告泾干街道办订立的四份《绿化工程合同》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付价款。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核实为准。原告按照2010年4月20日签订的合同应付款的日期要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称工程款已支付，但未提交证据，本院不予采信。关于本案诉讼时效，原告提交的证据能够证明其一直在向被告催要工程款，本院对被告主张已过诉讼时效不予采纳。故依照故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、原告咸阳泰来园林绿化工程有限公司与被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处签订的4份《绿化工程合同》为有效合同；二、由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告咸阳泰来园林绿化工程有限公司工程款526776元及逾期付款利息（以526776元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2012年4月1日起至给付完毕之日止）。本案受理费10736元，原告已预交，由被告西咸新区泾河新城泾干街道办事处负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人泰来园林公司提供的证据杨某某录音、刘某某录音、李某某录音不符合证据形式规范要求，本院对其不予采信，李泾灵录音来源合法，上诉人泾干街道办对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，但是该录音并无实际内容，对其证明目的不予采信；被上诉人泰来园林提供杨某某、刘某某、韩某某、吕某某、李某某、郭某某的证人证言，其中证人杨某某、刘某某、韩某某、吕某某的证言，因陈述的内容不能直接证明被上诉人泰来园林前去上诉人处追讨债务的事实，本院对其不予采信；证人李某某、郭某某的证言来源合法，客观真实，且能够互相印证，本院对其予以采信。 二审查明事实与一审基本一致。另查，2015年至2018年泰来园林公司的法定代表人王晋军向泾干街道办多次催要过工程款。 本院认为，上诉人上诉称被上诉人泰来园林公司已过诉讼时效，经审查被上诉人泰来园林公司在二审中提供的证据足以证明其一直在向泾干街道办催要工程款的事实，本案诉讼时效并未超过。被上诉人泰来园林公司与泾干街道办订立的《绿化工程合同》合法有效，被上诉人泰来园林公司也履行了相应的义务，诉讼时效未超过，被上诉人泰来园林公司有权主张泾干街道办给付工程款。综上所述，上诉人泾干街道办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9868元，由西咸新区泾河新城泾干街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 彬 审判员 闫亚君 审判员 王 磊 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗琳娜