吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初83号 原告刘晓娟，女，1965年3月30日出生，汉族，住所地吉林市丰满区。 委托代理人刘晓红（系原告之妹），女，1966年8月17日出生，汉族，住所地吉林市昌邑区。 被告吉林市公安局高新分局，住所地吉林市高新区。 负责人李亚威，该分局局长。 委托代理人王立新，该分局民警。 委托代理人张晓鹏，该分局高新派出所民警。 被告吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。 法定代表人刘磊，该局局长。 委托代理人鹿颖，该局民警。 原告刘晓娟诉被告吉林市公安局高新分局（以下简称高新分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院适用简易程序于2019年8月19日公开开庭审理本案，在审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘晓娟及其委托代理人刘晓红，被告高新分局的委托代理人王立新、张晓鹏，被告市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高新分局于2019年4月17日作出高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》：查明2019年3月25日，刘晓娟以在吉林市文投公司投资被骗为由，为他人租车到吉林省长春市非法上访要钱，并于2019年3月17日至4月17日，多次在“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群发布文字组织、煽动他人到吉林省政府非法上访，以此给当地政府施加压力，达到要钱的目的，该人的行为已经构成利用信息网络煽动他人实施扰乱公共秩序的违法活动。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予刘晓娟行政拘留十三日，并处罚款700元的行政处罚。 被告市公安局依刘晓娟的申请于2019年4月17日作出吉市公复字〔2019〕第028号《行政复议决定书》，认为刘晓娟的行为已构成寻衅滋事的违反治安管理行为。高新分局作出的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持高新分局作出的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。 原告刘晓娟诉称：一、高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》中所认定的与事实不符，证据不足，处罚过重。2018年3月到2019年1月期间，原告分十次与吉林市文投公司签订了私募基金合同，合计人民币292万元整。2019年2月末吉林市文投公司董事长携款潜逃，原告是其中受害人之一。2019年3月初，原告按照渠道、按照层级去区信访、市信访，可答复的是文投的事不接待。无奈之下，全体受害人自发的约定上长春信访去维权，原告积极响应。吉林市的受害人在大东派出所报案的时候建立一个微信群，大家都知道原告认识养车的人，原告就通过关系用低于市场价租了两台车，租车费用由大家分担。这次上长春的目的很简单，就是找信访、公安了解案件进展，通过正常的途径要回血汗钱，并不是给政府施加压力。2019年3月17日至4月17日，原告在“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群里转发了一些其他群里的维权信息，这些信息的内容没有组织、煽动的字句。二、高新分局派出所办案民警在办案过程中不符合法律程序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定。2019年4月17日16点20分左右，原告的办公室来了三个人，说是高新派出所的，他们在既没有出示传唤证也没有出示警官证的情况下，采用暴力方式强行拿走了原告正在充电的手机和平板电脑，并连推带拽把原告从单位强行的带到了派出所。由于他们的粗暴执法，导致原告手上、身上多处淤伤。三、2019年5月21日原告向市公安局提起行政复议。理由是高新派出所民警办案程序不合法、执法过程中野蛮粗暴。理由如下：派出所传唤原告的时候没有着装，没有传唤证，没有出示证件，执法过程野蛮、粗暴。仅凭原告在微信群里转发了几条微信就认定组织、煽动，证据不足。当天送原告到拘留所的时候只有迟晓立一个民警，值班民警要求必须有两名以上民警姓名的时候，迟晓立把在办案过程中根本没有出现过一个叫徐金宝的民警姓名加上了。市公安局在复议的过程中未向原告了解情况，便做出了维持原行政处罚的决定。请求贵院：1.撤销高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》；2.撤销吉市公复字〔2019〕第028号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。 原告刘晓娟向本院提交了以下证据：1.殷慧荣等150人左右的证词，证明原告没有在微信群煽动组织上访，租车不是个人行为，上访是大家自愿的；2.证人证言，证人赵士学出庭证明维权都是自愿的，没有煽动和组织，证人郝英杰（“路友群”群主）出庭证明原告在群里只是讲诉自己受害的经过，不存在煽动他人的行为；3.微信截图，证明原告没有组织煽动。 被告高新分局辩称：一、高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当。2019年3月25日，刘晓娟以在吉林市文投公司投资被骗为由，为他人租车到吉林省长春市非法上访要钱，并于2019年3月17日至4月17日，多次在“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群发布文字，组织、煽动他人到吉林省政府非法上访，以此给政府施加压力，达到要钱的目的。刘晓娟被骗案应通过法定途径解决，而在微信群中发布文字，煽动他人非正常上访，在对其两次进行告诚后，刘晓娟仍利用信息网络组织、煽动他人实施扰乱公共秩序的违法行为，属于情节较重的寻衅滋事行为。以上事实有违法行为人刘晓娟的陈述和申辩、告诫书、电子数据等证据证实。二、高新派出所民警在办案过程中，依法、公正、严格、文明执法，无执法粗暴、态度蛮横、辱骂他人、徇私舞弊等违法违纪情况。经查2019年4月17日，高新分局高新派出所民警接到匿名举报，称刘晓娟通过微信煽动组织他人非法上访，高新派出所民警接到举报后，立即前往现场（吉林市船营区司法大楼），在司法大楼七楼找到刘晓娟，民警现场查看刘晓娟手机、平板电脑，发现其有通过微信煽动他人非法上访的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，民警对刘晓娟进行了口头传唤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证，可以口头传唤。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”，故高新派出所民经警出示工作证后，对刘晓娟进行口头传唤，程序合法。综上所述，高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对刘晓娟作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚公正。请求法院予以维持。 被告高新分局向本院提交了以下证据：第一组证据，程序部分。1.高新分局《行政处罚决定书》（以上证据有本人签字捺指印）；2.市公安局《行政复议决定书》；3.呈请行政处罚报告书；4.接处警登记表；5.受案登记表；6.关于刘晓娟来市上访情况的说明；7.高新公安分局行政处罚告知笔录；8.高新公安分局告诫书；9.高新公安分局训诫书；10.行政案件权利义务告知书；11.吉林市拘留所执行回执；12.罚没款收据；13.关于刘晓娟前科劣迹情况说明；14.刘晓娟常住人口信息；15.高新分局被拘留家属通知书；16.刘晓娟同步录音录像。以上证据证明高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》程序合法。第二组证据，事实部分。1.2019年3月29日11时11分至2019年3月29日12时10分，刘晓娟询问笔录一份。证明刘晓娟陈述：2019年3月25日，因为刘晓娟身体不适，无法到长春上访，所以刘晓娟出钱租赁了两台大客车，拉乘他人到长春非法上访，民警对其进行告诫并签署告诫书；2.2019年4月5日19时18分至2019年4月5日19时40分，刘晓娟询问笔录一份。证明刘晓娟陈述：民警告知刘晓娟信访程序，告知刘晓娟煽动他人非法上访是违法行为，并让刘晓娟阅读训诫书，并签署训诫书；3.2019年4月17日18时38分至2019年4月17日20时11分，刘晓娟询问笔录一份。证明刘晓娟陈述：2019年3月23日，在吉林市船营区司法局七楼刘晓娟办公室内，通过“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群发布文字“大家一起到长春上访”“聚餐活动”等文字内容煽动组织他人非法到长春市上访。给刘晓娟观阅聊天记录截图，刘晓娟指认通过微信发布煽动组织他人非法上访的聊天记录截图；4.2019年4月17日21时27分至2019年4月17日21时45分，刘晓娟询问笔录一份。证明刘晓娟陈述：上访的理由是其投资吉林市文投公司被骗了，投资的钱也没有了，并且刘晓娟已到市公安局大东派出所报案；5.电子数据。证明刘晓娟通过微信在“吉林路友”微信群中发布“明天聚餐活动大家都要参加呀”“我家去三人”等文字组织、煽动他人非法上访的聊天截图；6.电子数据。证明刘晓娟通过微信在“文投吉林市维权群”微信群中发布“各位难友们，我们从未谋面，素不相识。是特殊的环境把我们紧紧相连，共同的诉求，一样的故事，让我们走到一起，这是缘分。我们并肩战斗，取得最后的胜利”“报名继续，我们这次只能去106人，名额有限，请大家抓紧报名”等文字组织、煽动他人非法上访的聊天截图；7.电子数据。证据刘晓娟通过微信在“文投吉林市维权群”微信群中发布“报名继续，我们这次只能去106人，名额有限，请大家抓紧报名”等信息组织、煽动他人非法上访的聊天截图；8.电子数据。证明刘晓娟通过“文投吉林市维权群”微信群中发布“明天去的人报名，统一出发”“受害者们：省领导都回来了，定于明天（18号）所有受害者，上午九点到吉林省政府讨要大家的血汗钱！不再另行通知！望大家在各个群通知一下！地址新发路329号！（省政府对面胡同）大家一定要守时！这次不穿马甲！省政府西二胡栋“大家一定到守时！这次不穿马甲，这次不穿马甲！省政府西二胡栋集合”等信息组织、煽动他人非法上访的聊天截图；9.电子数据。证明刘晓娟通过微信在“文投吉林市维权群”微信群中发布“这次如果千人去长春就达到目的了，下一次就进京了。所以能去的都去啊，自己不能去找家人去，就是凑数的，不去的会后悔，会受到良心的谴责。”“这次活动是全省受害人的统一行动，我们大家的目的就是讨回血汗钱”等信息组织、煽动他人非法上访的聊天截图。以上证据证明2019年3月25日，刘晓娟以在吉林市文投公司投资别骗为由，为他人租车到吉林省长春市非法上访要钱，并于2019年3月17日至4月17日，多次在微信群发布文字组织、煽动他人到吉林省政府非法上访，以此给政府施加压力，达到要钱的目的，刘晓娟的行为已经构成利用信息网络煽动他人实施扰乱公共秩序的违法活动。案件内容事实清楚。第三组证据，法律依据部分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。 被告市公安局辩称，2019年3月25日，刘晓娟以在吉林市文投公司投资被骗为由，为他人租车到吉林省长春市非法上访，并于2019年3月17日至4月17日，多次在“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群发布文字，组织、煸动他人到吉林省政府非法上访，以此给政府施加压力，达到要钱的目的。以上事实有刘晓娟的陈述和申辩、书证，告诫书、训诫书等证据证实。2019年4月17日高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对刘晓娟作出拘留十三日，并处罚款700元的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。2019年5月21日刘晓娟向本机关申请行政复议，请求撤销高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。市公安局认为，刘晓娟的行为已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为，高新分局作出的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。作出复议决定，维持高新分局作出的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。综上所述，市公安局对刘晓娟作出的吉市公复字〔2019〕第028号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 被告市公安局向本院提交了《送达回执》一份作为证据，证明复议机关对刘晓娟依法作出复议决定并依法送达。 经庭审质证：一、原告刘晓娟对被告高新分局提交的第一组证据程序部分中的证据4的接警时间和出警时间有异议，认为接警时间与出警时间间距太短；认为证据6情况说明来源不明；对证据7、8、11、15有异议，受案民警只有迟晓立一个人；对证据9有异议，训诫地点和人员不对。对第二组证据事实部分中的证据1、2、3询问笔录有异议，询问人只有一个人；证据5、6、7、8、9截图是本人转发的，并非原创。对其他证据无异议。二、被告高新分局对原告刘晓娟的证据1有异议，证人证言内容均是一致的，可信度不高。对证据2证人证言内容有异议，证人郝英杰陈述“吉林路友”微信群4月18日解散，这与高新分局认定原告刘晓娟在3月17日至4月17日在该群发布煽动他人的言论并不矛盾。证人赵士学在2019年3月25日赴长春信访时并未与其他人员同坐一车，也不能证明原告刘晓娟是否为他人租车。认为证据3的微信截图内容能够证明原告刘晓娟组织、煽动他人非法上访的事实。三、被告市公安局对原告刘晓娟的证据1的真实性有异议，认为证言内容大多都是打印的，文本内容一致，并非证人的真实意思表达，并对来源和关联性有异议。认为证据2中证人郝英杰、赵士学对原告刘晓娟在微信群里发布的内容记不清了，不能证明当时案件的情况。认为证据3能够证明原告刘晓娟煽动信访人员维权的事实。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告高新分局、市公安局提交的证据均是依法定程序作出的，其真实性本院予以采信。原告刘晓娟提交的证据1、2、3，因不能证明自己的主张，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月25日，原告刘晓娟以在吉林市文投公司投资被骗为由，为他人租车到吉林省长春市非法上访要钱，并于2019年3月17日至4月17日，多次在“文投吉林市维权群”“吉林路友”微信群发布文字，组织、煽动他人共同到吉林省政府非法上访。以上事实有原告刘晓娟的陈述和申辩、书证、告诫书、训诫书等证据证实。2019年4月17日，被告高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告刘晓娟作出行政拘留十三日，并处罚款700元的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。原告刘晓娟不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2019年7月9日作出吉市公复字〔2019〕第028号《行政复议决定书》，维持被告高新分局作出的高公（高）行罚决字〔2019〕51号《行政处罚决定书》。原告刘晓娟不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告高新分局作为原告刘晓娟居住地的公安机关，对其具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围，公共场所非法集聚，围堵冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞，阻断交通的。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条，第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻，批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告，训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告刘晓娟的信访事项已向吉林市公安局大东派出所报案并受理，该案件正在办理过程中，但原告刘晓娟在公安机关对其两次警告、训诫之后，仍然在微信群中发布组织、煽动他人共同信访的言论，并为他人租车到省政府信访，已构成违反《信访条例》第十八条、第二十条的情形，应认定为寻衅滋事行为。关于原告刘晓娟提出被告高新分局办案程序不合法。经审查，被告高新分局在传唤原告刘晓娟时共有迟晓立等三个民警，因执法记录仪并没有记录开始的过程，因此无民警出示工作证的场景，但并不代表民警当时未出示工作证，也不代表原告刘晓娟不知道迟晓立等人的警察身份。因迟晓立等民警曾到原告刘晓娟单位给其取询问笔录，并因其非法上访对其进行过告诫；对于被告高新分局提交的证据中除民警迟晓立外还有徐宝全的签字，因徐宝全是原告的社区民警，也是本案的办案人之一；被告高新分局在接警登记表中时间记载不准确，但该登记表时间记载正确与否，对原告刘晓娟的权利义务并没有实际影响。因此原告刘晓娟提出被告高新分局办案不合法的观点本院不予支持。被告高新分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告刘晓娟作出拘留十三日，并处罚款700元的行政处罚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局对原告刘晓娟复议申请进行审查，在认定高新分局作出的行政处罚合法的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持原处罚决定的复议决定程序合法，适用法律正确。原告刘晓娟的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘晓娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  吴劲松 人民陪审员  张峻玮 人民陪审员  于秋波 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈美璇 （此件共14页，印12份）