wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢134号申请执行人：姜卉，女，1991年3月11日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：王志斌，男，1986年5月6日出生，汉族，江西省余江县人。申请执行人姜卉依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2016）赣0622民初889号民事判决书于2019年7月31日向本院申请恢复执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王志斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人王志斌没有可供执行的财产。2019年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.9万元，截至2019年11月29日被执行人王志斌未执行2.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十一月二十九日书记员  洪黎明
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1969号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人：王金玉，男，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨洪京，男，1977年10月18日出生，汉族，住青岛市胶南市。 被执行人：杜昕姿，女，1980年11月14日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：薛玉葵，女，1972年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王燕金，男，1982年10月15日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：青岛宝珑发机械化工程有限公司，住，住所地青岛市经济技术开发区黄河西路****/div> 法定代表人：王金玉。 被执行人：青岛盛世嘉华国际物流有限公司，住所地青岛保，住所地青岛保税区曼谷路**瑞华写字楼** 法定代表人：张焕军。 被执行人：青岛恒益达轮胎有限公司，住所地青岛市保税区莫，住所地青岛市保税区莫斯科路**111Av style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：杜昕姿。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人王金玉、杨洪京、杜昕姿、薛玉葵、王燕金、青岛宝珑发机械化工程有限公司、青岛盛世嘉华国际物流有限公司、青岛恒益达轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院（2017）鲁0202民初6434号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人王金玉住所地青岛市黄岛区大洼村**；；被执行人杨洪京住所地青岛市胶州市浮翠街**被执行人杜昕姿住所地山东省高密市密水街到农丰社区东风城小区××××××室；被执行人薛玉葵住所地青岛市环岛去大洼村××号；被执行人王燕金住所地诸城市石桥子镇王家西院村×××号；被执行人青岛盛世嘉华国际物流有限公司住所地青岛市保税区曼谷路×××号瑞华写字楼×××室；被执行人青岛恒益达轮胎有限公司住所地青岛市保税区莫斯科路××××××；被执行人青岛宝珑发机械化工程有限公司住所地青岛市经济技术开发区黄河西路××××××室，邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。上述材料被执行人未予签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年7月26日与2019年8月30日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王金玉、杨洪京、杜昕姿、薛玉葵、王燕金、青岛宝珑发机械化工程有限公司、青岛盛世嘉华国际物流有限公司、青岛恒益达轮胎有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人王金玉、杜昕姿名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置；不动产管理部门反馈被执行人王金玉名下有位于青岛市开发区武夷山路××××××户房产及位于青岛市开发区长江东路薛家岛农贸市场××××××号网点，被执行人薛玉葵名下有位于青岛市开发区衡山路××××××户房产，但上述房产均为轮候查封且本案申请执行人对上述房产不享有优先受偿权，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年7月29日，因被执行人王金玉、杨洪京、杜昕姿、薛玉葵、王燕金、青岛宝珑发机械化工程有限公司、青岛盛世嘉华国际物流有限公司、青岛恒益达轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年11月6日，本院书面告知申请执行人委托诉讼代理人本案审判阶段保全被执行人王金玉名下位于青岛市开发区武夷山路×××××××××户房产及位于青岛市开发区长江东路薛家岛农贸市场×××××××××号网点，被执行人薛玉葵名下位于青岛市开发区衡山路××××××户房产轮候查封期限为2017年11月24日起至2020年11月23日止。本院告知申请执行人需要续封上述财产应在查封期限届满前十五日书面申请续封，否则将承担未续封的法律后果，申请执行人表示认可并在笔录签字确认自愿承担未申请续封或者逾期申请续封自愿承担未续封法律后果。 五、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月六日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12225号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：肖河山，男，汉族，1982年5月10日出生，住湖南省绥宁县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖河山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4199号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖河山应偿还欠款本金87377.43元，另承担手续费和利息等。被执行人至今未履行，依申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人肖河山送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行亦没有向本院报告财产状况。本院经法院查控系统向各大银行，不动产、车管、工商等部门调查被执行人肖河山财产状况，没有发现可执行财产，仅发现其名下登记有粤Ｓ×××××号小汽车，本院已查封该车档案不予转让。本院委托被执行人户籍地法院调查财产线索，亦没有查到可执行财产。被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令限制相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人肖河山有可执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑腾辉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特709号 申请人：曾某。 申请人：高某。 本院于2019年11月25日立案受理申请人曾某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 曾某于签协议后即时向高某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾某与高某于2019年11月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 柳时雨
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初149号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：熊高昌，男，1955年2月19日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年7月9日被凤庆县公安局取保候审，2019年10月23日被凤庆县人民检察院重新取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人熊高昌犯非法持有枪支罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人熊高昌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：大约在2016年，被告人熊高昌到昌宁县和一位不知名的男子以300元钱购买了一支自制射钉枪用来打猎和打老鼠，2018年10月21日熊高昌在接到鲁史派出所民警电话通知后，主动将射钉枪上交派出所。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任；被告人经熊高昌传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；案件来源、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书复印件、情况说明，到案前安全检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明；证人吴某1、蔡某、吴某2、熊某的证言；公（临）鉴（司）字[2019]107号枪弹痕迹检验鉴定书；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊高昌违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。鉴于被告人经传唤主动到案，到案后能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且认罪、认罚，有一定悔罪表现，其非法持有的枪支尚未造成严重社会危害后果，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人熊高昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支一支依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇一九年十一月二十七日书记员  杨贵宏
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2468号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人王金龙，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张世昌，男，1971年01月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1890号民事判决书，于2019年10月9日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王金龙、张世昌借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王金龙、张世昌已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1890号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月六日书记员 王源超
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2705号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路**。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住深州市，系该行员工。委托诉讼代理人：孙建雄，男，1995年8月12日出生，汉族，住深州市，系该行员工。被告：王浩，男，1978年12月22日出生，汉族，住深州市。被告：丁暖，女，1978年2月25日出生，汉族，住深州市。被告：马艳龙，男，1979年1月11日出生，汉族，住深州市。被告：朱新爽，女，1979年9月10日出生，汉族，住深州市。被告：丁彦申，男，1976年8月26日出生，汉族，住深州市。被告：丁丽丽，女，1976年8月5日出生，汉族，住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称深州丰源银行）与被告王浩、丁暖、马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源银行委托诉讼代理人王磊、孙建雄到庭参加诉讼，被告王浩、丁暖、马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深州丰源银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王浩、丁暖立即偿还原告借款本金90000元，并支付利息、罚息、复利，被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽承担连带保证责任；2、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2018年6月28日，被告王浩、丁暖、马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽与原告签订了三户联保借款合同，约定被告王浩、丁暖从原告处借款90000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，借款月利率为13‰，结息方式为按月结息，逾期还款应支付罚息、复利。被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽对该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告王浩、丁暖未按照合同约定还本付息，其他被告也未承担担保责任。被告王浩、丁暖、马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告王浩、丁暖偿还借款90000元及利息、罚息、复利并由被告朱新爽、马艳龙、丁彦申、丁丽丽承担连带保证责任的事实及法律依据。围绕调查重点，原告提供证据如下：1、农户三户联保借款合同复制件一份；2、借款凭证复制件一份；3、出账通知复制件一份。证明借款及担保事实。4、个人账户交易明细清单一份。证明利息支付情况。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告自2019年4月21日起开始拖欠利息；合同项下的贷款利率为年利率，即起息日基准利率4.35%上浮258.62%）（月利率为13‰），借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王浩、丁暖、马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的农户三户联保借款合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王浩、丁暖理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告王浩、丁暖按合同约定偿还借款本息的请求，合理合法，应予支持。被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽承担保证责任后，有权向被告王浩、丁暖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王浩、丁暖于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，自2019年4月21日起至给付清之日止），被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王浩、丁暖负担，被告马艳龙、朱新爽、丁彦申、丁丽丽负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一九年十一月二十日法官助理冯瑶书记员赵瑞麟
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2039号 原告:三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，住所地福建省三明市梅列区龙岗花园，统一社会信用代码：9135040255321173XC。 法定代表人：曾荣华，执行董事。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所执业律师。 被告:福建省大田县龙顺建筑工程有限公司，住所地福建省大田县均溪镇，统一社会信用代码：91350425777518220D。 法定代表人：郑元彪，执行董事兼总经理 原告三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司与被告福建省大田县龙顺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司以已与福建省大田县龙顺建筑工程有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费4541元，减半收取计2270.5元，由三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司负担。 审判员  罗世辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范书海 书记员罗秋香 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5551号原告：王斌，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：吴伟军，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西省南宁市。王斌与吴伟军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。2019年11月15日，原告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王斌撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，由王斌负担。审判员  邱文都二〇一九年十一月十九日书记员  肖姗姗
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执349号 申请人许远生，男，1982年7月4日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人王永亮，男，1988年1024日出生，住绥阳县。 申请人许远生申请执行王永亮民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔0323民初296号民事调解书已发生法律效力。申请人申请执行被执行人王永亮借款25000.00元，案件受理费283元。本院在执行过程中，通过网络查控和不动产登记事务中心查询，到被执行人住所地调查，未能查询到被执行人王永亮有银行存款、股票、不动产、车辆和其他可供执行的财产，本案现无可供执行的财产，本院对被执行人限制高消费，列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执349号案件的本次执行程序。 待被执行人王永亮有财产可供执行后申请人可恢复执行。 本裁定送达后即具法律效力。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆 力
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9791号原告：阳利，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李广才，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迪，重庆智圆律师事务所实习律师。原告阳利与被告重庆海博建设有限公司(以下简称海博公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳利及其委托诉讼代理人李广才，被告海博公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳利向本院提出诉讼请求，1、判令撤销北碚区劳动人事争议仲裁委(2019)第874-1号、874-2号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金61326元（6814元×9个月）、一次性伤残就业补助金61326元（6814元×9个月）、一次性医疗补助金27256元（6814元×4个月）、停工留薪期工资40884元（6814元×6个月）、护理费2400元（120元/天×20天）、住院期间的伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2019）第874-1号、874-2号仲裁裁决书的裁决内容不服，请求法院依法判决。被告阳利辩称，原告诉称的一次性伤残就业补助金，应当按照法律规定依法裁判。对于仲裁委作出的其他裁决结果，无异议。经审查本院认定事实如下：2018年11月17日，原告在被告公司蔡家金科城M05地块工地抹灰时从高处摔下受伤。受伤后经重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院住院治疗20天。并经该院出院诊断为：右侧第4-7肋肋骨骨折。2019年2月13日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2019年5月10日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。被告公司为原告参加了工伤保险。2019年6月28日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食费、护理费、停工留薪期工资、交通费。2019年9月2日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2019)第874-1号、874-2号仲裁裁决书，裁决：1、双方之间的劳动关系于2019年6月28日解除；2、被告于本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告一次性伤残就业补助金27256元；停工留薪期待遇20088元、护理费2000元、交通费200元；三、驳回原告的其他申请请求。原告不服，遂起诉至本院。庭审中，双方对劳动关系于2019年6月28日解除，无异议。被告同意支付原告交通费200元。本院认为，因本案的原被告双方对劳动关系于2019年6月28日解除无异议。故对上述事实本院予以确认。关于原告的工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。被告作为用人单位，没有举示关于原告工资情况的相关证据，应当承担举证不利的后果。原告也未就其诉称的其月平均工资10000元举示证据。故本院认为参照2018年重庆市职工月平均工资6814元，作为计算被告工伤待遇的工资标准，较为合理。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级9个月。在本案中，双方之间的劳动关系于2019年6月28日解除，根据上述规定，被告应当支付原告的一次性伤残就业补助金为61326元(6814元/月×9个月)。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：职工因工作遭受伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告受伤要求被告支付停工留薪期待遇的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《重庆市工伤停工留薪期分类目录2》S22.3的规定，本案被告的停工留薪期为3个月。因原告于2018年11月17日受伤住院，被告应当支付被告停工留薪待遇为20442元(6814元/月×3月)。原告受伤住院20天，被告应当支付护理费2400元(120元/天×20天)。因原告并未举示产生交通费的相关证据，但因被告同意支付其交通费200元，故对被告应向原告支付交通费200元的请求，本院予以支持。因被告给原告办理了工伤保险，故原告诉称的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院期间的伙食补助费，均应由工保基金核定，故对原告的上述请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告阳利与被告重庆海博建设有限公司之间的劳动关系于2019年6月28日解除；二、被告重庆海博建设有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告阳利一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪待遇20442元、护理费2400元、交通费200元，合计84368元；三、驳回原告阳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆海博建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇一九年十一月四日书记员 谢晓庆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执4206号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路**泉景鸿源商务大厦**。负责人：霍洁，总经理。被执行人：徐燕，女，1971年1月1日生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被执行人徐燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5231号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金493974.24元；被告徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2018年3月27日的信用卡欠款利息452446.36元、费用23130.17元，嗣后利息以493974.24元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13495元，由被告徐燕负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月12日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十二日书记员  徐 进
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执698号 申请执行人：石家庄市宏达汽车运销服务中心，住所地行唐县刘七里峰村南，统一社会信用代码92130125MA08UFDH0G。 法定代表人：陈建军，公司经理。 被执行人：张飞，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省行唐县。 本院在执行××人石家庄市宏达汽车运销服务中心（以下简称宏达公司）与被执行人张飞借款合同纠纷一案中，申请人宏达公司于2019年11月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0125执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周会杰 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  高永辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 旺
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4243号之一申请执行人：陆霞娟，女，1953年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：何正荣，男，1955年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陆霞娟与被执行人何正荣民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：何正荣于判决发生法律效力之日起十日内归还陆霞娟借款本金18万元并支付利息及逾期利息（以12万元为基数，自2014年9月25日起至实际清偿之日止；以6万元为基数，自2014年10月8日起至实际清偿之日止，均按年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3900元、公告费560元，共计4460元由何正荣负担。该款已由陆霞娟预交，何正荣于判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆霞娟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额184460元。因被执行人何正荣违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何正荣名下已无财产可供执行。申请执行人陆霞娟无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初5068号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十一月二十八日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5328号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：姜春田，男，1980年7月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜春田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告姜春田经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金295579.22元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为293533.01元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年9月22日，原告与被告姜春田签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年9月22日向被告发放了贷款36万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年9月22日，原告与被告姜春田签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年6月22日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金295579.22元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告姜春田签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年6月22日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告姜春田未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜春田于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金295579.22元及利息、罚息、复利（自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9692元，公告费690元，共计10382元（原告已预交），由被告姜春田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建平，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京微跑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7321室。法定代表人：宋子健，总经理。再审申请人黄建平因与被申请人北京微跑科技有限公司（以下简称微跑科技公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建平申请再审称，（一）微跑科技公司违反经销合同的约定，存在根本违约行为，导致合同目的不能实现。微跑科技公司没有提供国家质检局统一颁发的《产品检验合格证书》，产品包装中也未附有合格证标签。（二）微跑科技公司生产和提供的“微跑小蛙”没有经过国家相关机构强制检验并作出3C认证，任何企业和个人都不能生产和销售。该产品是校园大学生创业、实验阶段的不成熟产品，尚未达到批量生产和市场检验认可的程度。（三）《微跑小蛙授权经销合同》使用了格式合同，排除和限制了经销商的权利，减轻和免除了生产经营者的责任，法院应当认定该格式条款无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，黄建平提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄建平主张微跑科技公司的产品未经3C认证，没有合格证，属于不合格产品。但微跑科技公司提供的产品检验报告、专利证书等证明其产品质量符合相关规定，黄建平据此要求微跑科技公司返还保证金，依据不足。《微跑小蛙授权经销合同》及其附件系平等主体针对双方权利义务内容进行的约定，不存在微跑科技公司利用优势地位排除、限制经销商权利的情形。黄建平以格式合同条款排除和限制了经销商权利为由要求再审，缺乏事实及法律依据。黄建平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建平的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9133号原告：贯军，男，1983年12月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里**。负责人：于波。原告贯军与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。贯军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失40万元、拖车费2000元，共计402000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，案外人闫精华（车辆所有人）驾驶车牌号津Ｄ×××**的宝马牌小轿车，行驶到北辰区宜兴埠时，由于当天为暴雨天气，路面积水严重，导致涉诉车辆发生涉水事故。原告系涉案车辆的被保险人，在被告中国中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告贯军与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司保险合同一案中可能存在犯罪嫌疑，因此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告贯军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十一月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢622号 李永忠： 关于李永忠与谭德刚、张维借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0180民初2099号民事调解书。本案在执行过程中，2019年11月14日谭德刚、张维已向李永忠给付全部案款，并负担本案申请执行费1,765元，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十四日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6305号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地赤峰市松山区临河小区葆亨2号楼3单元322室。、法定代表人：霍某，秘书长。委托诉讼代理人：宋某。被告：王某，女，1976年12月21日出生，身份号码×××，市民。被告：贾某，男，1972年11月28日出生，身份号码×××，住敖汉旗惠州。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会与被告王某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会撤诉。案件受理费162元,减半收取计81元，由原告负担。审判员 潘亚辉 二○一九年十一月四日书记员 宋欣欣
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执576号 万瑞安、许静： 本院执行申请执行人万瑞安与被执行人许静劳务合同纠纷一案的过程中，本院依法扣划被执行人许静信用社尾号9208银行账户存款15806.77元，扣除执行费133.77元，案件款15673元（案件款15585元、受理费88元）已转付申请人万瑞安，（2019）桂0123民初139号民事判决书规定的义务已执行完毕。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更969号 罪犯刘胜旭，男，1990年11月17日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因强奸罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2017年3月21日以(2017)辽0106刑初99号刑事判决书判处有期徒刑四年，于2017年5月11日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘胜旭减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  马佳慧 书 记 员  刘岩岩
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2675号原告：夏某，女，汉族，生于1969年11月9日，河北省景县人，高职文化，住金昌市。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：甘肃一缕阳光汽车销售有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：吴某，职务经理。被告：吴某，男，汉族，生于1983年10月13日，山东省龙口市人，本科文化，住金昌市。被告：叶某，男，汉族，生于1990年3月3日，甘肃省永昌县人，高中文化，住金昌市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。原告夏某与被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司、叶某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人高某、被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司法定代表人吴某、被告叶某及委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告退还原告夏某购车款87000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原告夏某与被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司签订购车合同一份，合同约定“原告购买被告一辆东风日产天籁小轿车一辆”，原告依约向被告给付购车款97000元，但被告迟迟不能交付车辆。为此，原告多次找被告协商解决，最终于2019年1月2日，原告与被告达成“购车退款协议书”，协议约定：“被告于2019年1月2日至2019年1月4日退还原告购车款20000元，剩余款项77000元分期退还夏某本人”。时至今日，被告退还原告购车款10000元，其余87000元购车款未予退还。被告吴某辩称，1、原告给付的购车款，非打入甘肃一缕阳光汽车销售有限公司账户或者法人账户，而是打入了叶某账户，作为甘肃一缕阳光汽车销售有限公司法定代表人，并未向吴生超授权，后来与原告签订退款协议也是叶某签的字，所有行为都是叶某的个人行为，与甘肃一缕阳光汽车销售有限公司无关。2、原告与深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司签订汽车租赁合同，甘肃一缕阳光汽车销售有限公司仅是深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司的代理人，该租赁合同已履行，车辆已交付原告，现在车辆被不明身份人盗走，与我公司没有任何关系。被告叶某辩称，1、叶某作为甘肃一缕阳光汽车销售有限公司股东，他仅在公司法范围内承担股东责任，本诉请的事实不属于股东承担责任范围。2、叶某在退款协议签字是仅作为被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司的代表，是一种代理行为，该代理行为是否产生效力待法庭审查，但叶某个人并不是退款协议签订主体。3、原告的合同关系是深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司，甘肃一缕阳光汽车公司仅是深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司的代理人，所发生的事应当由深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司承担。4、涉案车辆已交付原告，原告已使用十个月，按照租赁合同约定，月租金5580元，即是退款也应当扣除原告实际使用车辆的费用。因此原告诉请没有事实法律依据。原告围绕诉讼请求提交了甘肃一缕阳光汽车销售有限公司企业管理登记信息一份、转账明细一份、签订的退款协议书一份、金昌市公安局金川分局出具不予立案通知书一份、买卖车辆的行驶证书、车辆保险单一份，被告针对自己的答辩提供原告所签名的个人汽车融资租赁申请表一份、汽车租赁合同一份认价单。本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月4日，原告向被告叶某账户分两次打款总计97000元，用途为购买甘肃一缕阳光汽车公司销售的一辆东风日产天籁小轿车，被告甘肃一缕阳光汽车公司于当天向原告交付了车辆。2018年11月24日，原告发现小轿车丢失隧向公安机关报案，公安机关在侦察时，被告叶某和吴某均表示，是被深圳市宝捷顺汽车租赁公司龙华分公司的人拿走的。2019年1月2日，原、被告经协商，双方签订了退款协议，被告叶某退还原告10000元，余款87000元至今未退还。本院认为，原告向被告叶某账户转款97000元，被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司向原告交付东风日产天籁小轿车一辆，已形成事实买卖关系。本案的争议焦点为被告叶某收取原告货款并签订退款协议系个人行为还是职务行为。《民法总则》第170条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人”。本案中叶某作为甘肃一缕阳光汽车销售有限公司的股东，虽然甘肃一缕阳光汽车销售有限公司的法定代表人吴某没有书面形式授权被告叶某收取购车款及签订退款协议，但从甘肃一缕阳光汽车销售有限公司向原告交付车辆可以看出，甘肃一缕阳光汽车销售有限公司已在实际工作中授予并默认叶某销售车辆、收取购车款的权利，符合授权标准。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司应对被告叶某实施的职务行为承担法律责任。至于甘肃一缕阳光汽车销售有限公司工作管理机制、财务管理事务等内部问题，系公司经营应承担的风险范围，不能以此对抗善意第三人。故原告请求退还购车款87000元的诉求，本院予以支持。原告请求被告吴某、叶某承担责任的诉讼请求，本院认为原告的购车行为均发生与甘肃一缕阳光汽车销售有限公司，被告叶某仅是作为股东，履行职务行为，对原告要求被告吴某、叶某承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃一缕阳光汽车销售有限公司退还原告夏某购车款87000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告要求被告叶某、吴某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎 二○一九年十一月二十一日书记员 张晓琴
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2277号罪犯李培海，男，1992年3月22日出生，汉族，初中文化，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)云05刑初48号刑事判决，以被告人李培海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年6月14日交付执行。服刑期至2026年9月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李培海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年7月底止，共获表扬4次，并余136.29分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李培海确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李培海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李培海减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
浙江省温岭市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙1081刑初1303号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人邱兰茂，男，1989年1月7日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，农民，住颖上县。因本案于2019年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕1317号起诉书指控被告人邱兰茂犯销售假药罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人邱兰茂到庭参加了诉讼。在审理过程中，温岭市人民检察院于2019年11月21日，以法律发生变化为由，决定向本院撤回起诉。 本院认为，温岭市人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许温岭市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  林豪迪
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0686行审41号申请人烟台市xx局，住所地栖霞市霞光路449号。法定代表人赵xx，局长。被申请人栖霞市xx石材厂。法定代表人刘xx。申请人烟台市xx局与栖霞市xx石材厂申请强制执行一案，本院在审理过程中，申请人自愿撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人撤回申请。审判长 金 良审判员 曲明荣审判员 于 波二〇一九年十一月二十日书记员 张虎林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执异384号案外人：李春志，男。委托诉讼代理人：杜艳华，系李春志母亲。申请执行人：李智会，男。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区花园小区**楼**。法定代表人：于庆兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宰德强，该公司会计。被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司，住所地拜泉，住所地拜泉县拜泉镇电业局综合楼>法定代表人：于庆祥，该公司总经理。在本院执行李智会与鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司、（以下简称蓝天拜泉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷纷一案中，案外人李春志对本院查封拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区2号楼3单元502室房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春志异议称，请求解除对拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区2号楼3单元502室房产的查封。主要理由是：2016年7月4日，李春志与蓝天拜泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区2号楼3单元502室房产，面积104.17平方米，总价款人民币177089.00元。案外人李春志向本院提交以下证据：商品房买卖合同及收据、入户收费凭证、水费票据7张、电费票据5张、取暖费票据1张、物业费票据3张。申请执行人李智会称，同意解除查封。被执行人蓝天公司提交书面说明称，该房已卖给李春志。本院查明，李智会诉蓝天公司、蓝天拜泉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）齐民初字第21号民事判决，要内容是：蓝天拜泉分公司为原告李智会在拜泉县金域时代广场安置176.4平方米一代三楼门市商服房屋一座，如不能按协议书约定面积安置商服房屋，所差面积应比照每平方米7,834.00元给予李智会货币补偿；二、被告蓝天拜泉分公司为原告李智会在拜泉县金域时代广场安置三套住宅，面积分别为70平方米、80平方米、80平方米（总面积为230平方米），如不能按协议书约定面积安置住宅房屋，所差面积应按本判决生效后执行之日同等地段住宅房屋每平方米市场价格给予李智会货币补偿；三、被告蓝天拜泉分公司赔偿原告李智会因迟延入户造成的经济损失180,000.00元，于本判决生效后十日内给付完毕；四、被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司与被告蓝天拜泉分公司对述款项承担连带责任。被告鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、蓝天拜泉分公司不服，提出上诉，2016年5月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终119号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月14日，李智会提出申请执行，本院立案执行，执行案号为(2016)黑02执72号。2016年7月28日，本院作出（2016）黑02执00072号查封房屋执行裁定。因侯朝军等人提出异议，本院于2016年12月2日作出（2016）黑02执异123号执行裁定，裁定中止执行。李智会重新提出申请执行，本院于2018年1月4日作出(2016)黑02执72号执行裁定，查封。查封包括案涉房产的多处房产。案外人李春志不服，以前述理由向本院提起执行异议。另查明，2016年7月4日，李春志与蓝天拜泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区2号楼3单元502室房产，面积104.17平方米，总价款人民币177089.00元。2016年入住。本院认为，本案中，依据现有证据显示，案外人李春志在本院查封之前，与被执行人蓝天拜泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房产，已支付全部购房价款。李春志已办理案涉房产的交接手续，应视为对案涉房产已经有事实上的管理和支配权。案涉房产未办理过户登记，亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区2号楼3单元502室面积104.17平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2173号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司。 委托诉讼代理人：高丽萍，公司职工。 被告：郭斌。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告郭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人高丽萍到庭参加诉讼。被告郭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：郭斌向其支付物业服务费18387.21元及违约金9079.52元。事实和理由：荆门碧桂园物业公司与郭斌签订荆门碧桂园前期物业服务协议，约定了双方的权利义务。但郭斌违反协议约定，拖欠2011年9月至2019年2月间的物业服务费，给荆门碧桂园物业公司造成损失，应支付违约金（暂计算至2019年3月29日）。 被告郭斌未予答辩，亦未提交证据。 本院认为，荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、企业变更登记通知书、物业服务企业资质证书、收费公示一览表、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务合同（协议）、实测面积表、欠费明细表、催收物业服务费快递凭证、商品房买卖合同等证据能证实以下事实：2012年12月10日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司更名为广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司，2015年12月1日，又更名为广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，2019年6月19日，再次更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司（荆门碧桂园物业公司）。荆门碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司签订荆门碧桂园前期物业服务合同，选聘后者对荆门碧桂园二期凤仪湾提供前期物业管理服务。2010年4月15日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司与郭斌签订了荆门碧桂园前期物业服务协议，约定郭斌应按照房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.5元的标准按月交纳物业服务费（前述面积以实测面积为准）；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。郭斌应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费，而根据商品房买卖合同的约定，物业交付时间为2011年5月30日。郭斌房屋实测建筑面积为190.95平方米，花园实测面积46.24平方米。郭斌尚未办理收房手续。荆门碧桂园物业公司主张的物业服务费计算方式不违反协议约定，本院予以确认。郭斌未交纳上述期间的物业服务费共计18387.21元。 广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司与郭斌签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。荆门碧桂园物业公司由广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司变更而来，合法承继合同的权利义务，郭斌负有按月向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。郭斌无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，按照协议约定应支付所欠物业服务费18387.21元及违约金。 关于违约金。郭斌未按期交纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失。双方约定按每日3‰的标准支付拖欠物业服务费违约金总计9079.52元，但该约定标准明显过高，本院酌定按违约金总额的30%计算。郭斌应支付荆门碧桂园物业公司违约金为2723.86元（9079.52元×30%）。 综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。郭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭斌于本判决生效之日起10日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司物业服务费18387.21元及违约金2723.86元，共计21111.07元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告郭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  彭忠强 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  刘婷婷 二〇一九年十一月十七日 法官助理刘海荣 书记员付刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1013号 申请人：王晋华，男，1976年11月19日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊市亿达威纺织服装有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道西王家村。 申请人王晋华于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人潍坊市亿达威纺织服装有限公司银行存款120000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人霍东军以其自有房屋为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人霍东军名下的位于潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B619室的房屋一套； 二、冻结被申请人潍坊市亿达威纺织服装有限公司银行存款120000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十一月七日 书记员  梁同丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3921号被执行人：李辉，男，1993年10月3日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行被执行人李辉罚金一案中，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李辉的银行存款等财产19000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月二十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8084号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：郭淑慧，女，1995年4月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告郭淑慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十一月六日书记员  周卫艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执4号 申请执行人通辽安达水泥制品有限公司，地址：通辽市科尔沁区木里图镇。 法定代表人：张晋奎，经理。 委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。 被执行人张长宝，男，1963年2月19日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽安达水泥制品有限公司与被执行人张长宝买卖合同纠纷一案,因被执行人拒不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定： 冻结、划拨被执行人的银行存款71332.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 伟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3653号之三申请执行人莱州市天宇机械制造有限公司。被执行人王昌胜，男，1988年5月11日出生，汉族，农村居民，住青州市。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人王昌胜在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王昌胜在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟二〇一九年十一月十一日书记员 战农涛
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初5318号原告：李某，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  刘艳艳二〇一九年十一月二十八日书记员  张云飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5221号 移送机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：肖林，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院依据(2018)川0116刑初954号刑事判决书于2019年9月10日移送执行肖林罚金一案，执行标的160000元，已执行到位84339.09元，未执行到位75660.91元。 在执行过程中，经调查，被执行人肖林名下无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，其他也未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖林采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十八日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢336号申请执行人：虞伟刚，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务法律工作者。被执行人：高家奎，男,1980年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。申请执行人虞伟刚与被执行人高家奎买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3614号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认高家奎结欠虞伟刚货款255000元；诉讼费2565元，由高家奎负担；上述两项，高家奎合计应支付虞伟刚257565元，该款高家奎应于2018年7月25日前支付32565元，于2018年7月31日前支付15000元，自2018年8月起至2019年9月止于每月28日前各支付15000元；若高家奎有一期未按约履行，虞伟刚有权按257565元扣除自2018年7月16日起已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。因被执行人高家奎未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人虞伟刚的申请，本院于2018年8月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人虞伟刚与被执行人高家奎达成执行和解协议，本院依法对（2018）苏0205执1836号执行裁定书裁定终结执行。本案终结执行后，被执行人高家奎仅自动履行30000元。因被执行人高家奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞伟刚遂再次向本院提出强制执行申请，要求被执行人高家奎履行剩余款项225000元，诉讼费2565元，本院于2019年8月7日依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人高家奎发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但高家奎未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人高家奎有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人高家奎名下有坐落于无锡市××家园××室房产一处（所有权证号WX1000591313），本院已于2018年8月15日查封了该房产。查封期限自2018年8月15日至2021年8月14日止。申请执行人虞伟刚向本院申请评估拍卖上述房产以清偿债务。本院于2019年10月28日向阿里拍卖网络询价，该房产参考评估价为1524748元，该房产设置有三处抵押，抵押金额为1780000元，参考评估价明显低于抵押金额，属无益拍卖，本院暂不予处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人高家奎有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人高家奎名下有牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车五辆。本院已于2018年8月9日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2018年8月9日至2020年8月8日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往执行人高家奎现住地无锡市盛世家园5号503室实地执行，未找到可供执行的财产及高家奎下落。因被执行人高家奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的227565元未执行到位，执行费3763元前案已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人虞伟刚，虞伟刚对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人高家奎有其他可供执行财产，申请执行人虞伟刚表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3614号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人高家奎确有可供执行的财产，申请执行人虞伟刚可以向本院申请恢复执行。高家奎负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十七日书记员 程静祖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4105号之一申请人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。负责人吴晓华，职务行长。被执行人：银龙，男，1976年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与银龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人银龙未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银龙在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2122号 张慧、王劲毅、黄超、梅红艳、代玉慧、李刚（被执行人）： 张慧、王劲毅、黄超、梅红艳、代玉慧、李刚借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初1336号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执943号之一 申请执行人：成都鑫隆源房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨河路东段**。 法定代表人：郭志明，总经理。 被执行人：梁建彬，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行成都鑫隆源房地产开发有限公司与梁建彬房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2019年11月划拨被执行人梁建彬存款共计1114.71元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十七日 书记员  伍治龙
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初649号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人郑立群，男，1966年2月19日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址均为淄博市临淄区。1990年9月19日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑七年；2005年9月30日因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2019]643号起诉书指控被告人郑立群犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人郑立群到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2019年7月28日14时许，被告人郑立群与张某（另案处理）、高某（未到案），驾驶鲁Ｃ×××××面包车到淄博市临淄区被害人于某家门口胡同内，盗窃于某拴养的三只山羊。2019年8月1日，被告人郑立群将三只山羊还给于某。经鉴定，被盗三只山羊价格为2548元。 公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人郑立群盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑立群有自首情节，且能够认罪认罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，予以判处。被告人郑立群自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郑立群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有发破案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、关于被盗的三只山羊的市场价格认定结论书、户籍信息等证据证实，被告人郑立群亦对上述犯罪事实供认不讳。 上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人郑立群盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑立群有前科，可酌情从重处罚。有自首情节、认罪认罚，赃物已退还失主，依法可从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和共刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑立群犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十六日起至二○一九年十二月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张金华 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  孙 楠
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0424执848号 刘双全： 本院执行的刘双全罚金一案，经被执行人刘双全自动履行，执行金额3000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  郭朋程 二〇一九年十一月四日 书记员  罗盈雪
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)皖0404执保94号 程某某与陈某某(2019)皖0404执保94号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2537号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3027号 原告：仪陇县乡村发展协会，住所地仪陇县金城镇禹王街，统一社会信用代码：515113245049441287。 法定代表人：高向军。 委托诉讼代理人：邓会民，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省仪陇县，系原告公司员工。 被告：周明川，男，汉族，1994年2月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：周明平，男，汉族，1992年9月27日出生，住址同上。 原告仪陇县乡村发展协会（以下或简称“乡村发展协会”）诉被告周明川、周明平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告仪陇县乡村发展协会的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周明川、周明平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县乡村发展协会诉称：原告系民政注册的公益小额信贷机构，2018年6月25日被告与原告签订借款协议，约定由原告向被告发放贷款30000元，年利率为12%，贷款期限为一年，并约定本笔贷款的还款方式为本息等额分期还款（即从2018年8月8日起每月还款本息计2800元）。合同签订后，原告于2018年6月25日向被告发放贷款30000元（由原告财务网银转账30000元到被告周明川农村信用卡：62×××76上）。被告却只还款了6次共计16800元。原告仪陇县乡村发展协会请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金15000元，并以本金30000元为基数计付2018年6月25日起的资金占用未付利息1800元，违约金6300元，共计23100元；2、被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告仪陇县乡村发展协会放弃按照合同约定的方式（“…乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息…”）计付罚息，要求以剩余借款本金、借期未还利息之和为基数从借款到期之日起按照合同约定的利率（年利率12%）计付逾期利息。原告仪陇县乡村发展协会自认被告已归还本金15000元、利息1800元，尚欠本金15000元、利息1800元。 被告周明川未作答辩。 被告周明平未作答辩。 原告仪陇县乡村发展协会为支持其主张，向法院提交证据如下：《贷款协议书》、现金发放凭证、被告签订借款时的照片、银行打款记录、截止2019年10月28日被告的还款记录（原告自己加工整理）。 经审理查明：原告仪陇县乡村发展协会与被告周明川、周明平于2018年6月25日签订《贷款协议书》，约定原告向被告发放贷款30000元，年利息12%，利息合计3600元，第一次还款日为2018年8月8日，以后每月8日为还款日，每期还款2800元（其中归还本金2500元、利息300元），分12期还完。《贷款协议书》第四条约定“乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息”。原告于2018年6月26日向被告周明川银行卡转账30000元。被告已归还借期本金15000元、利息1800元。 本院认为，原告仪陇县乡村发展协会与被告周明川、周明平之间的借款合同合法有效，依法应当受到法律保护。原告仪陇县乡村发展协会已依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定归还借款。根据《贷款协议书》的约定，被告周明川、周明平最后一期还款时间为2019年7月8日，故借款合同于2019年7月8日到期。对原告仪陇县乡村发展协会要求被告立即偿还借款本金15000元并支付借期利息1800元的主张，本院予以支持。 原告仪陇县乡村发展协会放弃按照合同约定的方式（“…乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息…”）计付罚息，要求以剩余借款本金为基数从借款到期之日起按照合同约定的年利率12%计付逾期利息，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以确认。原告仪陇县乡村发展协会主张以借期未还利息计算逾期利息缺乏事实、法律根据，且加重了被告负担，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明川、周明平在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县乡村发展协会偿还借款本金15000元、利息1800元，并从2019年7月9日起以15000元为基数按年利率12%计付逾期利息至借款偿清之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费189元(原告已预缴)，由被告周明川、周明平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 董文君
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2438号 移送单位：仁寿县人民法院 被执行人：汪菊芳，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在执行(2016)川1421民初3184号借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1421民初3184号民事判决书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 颜 利 二〇一九年十一月十五日 书记员 石梦杨
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2017号 原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙 高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。 诉讼代表人：蓝丽，支行行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：周巍，男，1987年12月10日出生，汉族，住遂昌县蔡源乡蔡和村上村**。 原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行 遂昌县支行）与被告周巍信用卡纠纷一案，原告于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币7998.78元及利息、违约金（利息与违约金从2018年8月18日起的利息按信用卡领用合约的约定计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告周巍于2017年8月14日向原告中国银行遂昌县支行提出申请长城环球通爱驾汽车卡并提交申请表。与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发放的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费；月结单的结单日起20天内为免息期，超过“到期还款日”还款，则银行日利率为万分之五收取自透支之日起至还款日止的利息，取现没有免息期；持卡人若全月未有任何还款或还款不足月结单上载明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，所有交易不享受免息期等。嗣后，原告按约向被告周巍发放了信用卡（卡号为62590633********），被告开始使用信用卡进行透支消费，至2018年7月7日欠透支款本金7998.78元，并自2018年8月18日开始逾期付息，透支本息至今未归还，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二 百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业 务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告周巍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行 股份有限公司遂昌县支行透支款本金7998.78元及利息和违约金（利息和违约从2018年8月18日起按双方约定双方的信用卡领用合约约定计算至款还清，但利息和违约金的总额不能超过月利率20‰）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告周巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽 水市中级人民法院。 审 判 长  陈武文 人民陪审员  鲍樟平 人民陪审员  范良军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  叶燕君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10186号 原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所安徽省合肥市安庆路**，统一社会信用代码91340100149044036A。 法定代表人：杨治青，董事长。 委托诉讼代理人：张颜，建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪源，建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李玉杰，男，汉族，1963年11月20日出生，，住安徽省合肥市蜀山区 原告合肥市中房物业管理行限公司与被告李玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告合肥市中房物业管理行限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥市中房物业管理行限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告合肥市中房物业管理行限公司负担。 审判员  董兵兵 九年十一月五日二〇一九年十一月五日 法官助理刘志君 书记员（代）刘志君书记员（代）刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1010号 申请执行人：本溪市国土资源局。住址本溪市平山区。 被执行人：黄宝贵，地址明山区。 本溪市国土资源局与黄宝贵行政处罚一案，本溪市明山区法院于2018年6月7日以（2018）辽0504执928号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2018年12月3日以（2018）辽0503执1085号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2018）辽0504行审10号行政裁定书仍由本溪市明山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8538号上诉人（原审原告）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人:刘小雄，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12481号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠雨公司的法定代表人刘小雄到庭参加诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：冠雨公司。2．申请号：24442436。3．申请日期：2017年6月2日。4．指定使用商品（第26类，类似群2601-2607;2609）:刺绣品；臂章；拉链；假发；昆虫针；纽扣；除线以外的缝纫用品等。二、引证商标1．注册人：玛亚科布商标公司。2．注册号：18011391。3．申请日期：2015年9月30日。4．专用期限至：2026年11月13日。5．核定使用商品（第26类，类似群2601-2609）：发带；胸针（服装配件）；服装扣;假发；针；人造花；衣领托等。三、被诉决定：商评字[2018]第167607号《关于第24442436号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实冠雨公司在原审诉讼程序中提交了诉争商标《作品登记证书》、电脑英文字库字体等证据，用以证明诉争商标系国家版权局保护的标志、引证商标缺乏独创性，应加大对诉争商标的权益保护。此外，冠雨公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、原审判决遗漏冠雨公司的诉讼请求；三、诉争商标创作艺术性极高、显著性强，相关公众不会对诉争商标产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，冠雨公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，诉争商标与引证商标在表现形式、整体视觉效果等方面均较为相近，整体上难以区分，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，诉争商标的艺术性等并非诉争商标应被核准注册的当然理由。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。冠雨公司相关上诉理由，本院不予支持。冠雨公司在原审诉讼中提交的《作品登记证书》、电脑英文字体库字体等证据，原审法院未予审查，存在欠妥之处，本院予以指正，但诉争商标标志获得著作权登记及其艺术性不能成为诉争商标获准注册的当然依据。上述程序性瑕疵对本案审理结果无实质影响。此外，冠雨公司的其他在先注册商标情况与诉争商标能否获准注册并无实质性关联。冠雨公司相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 妍
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终159号上诉人（原审原告）杨长江，男，汉族，1967年9月19日出生，住罗山县。上诉人（原审原告）杨长龙，男，汉族，1974年9月10日出生，住址同上。上诉人（原审原告）田成义，男，汉族，1964年4月9日出生，住址同上。上诉人（原审原告）何亚东，男，汉族，1962年6月30日出生，住址同上。上诉人（原审原告）顾怀友，男，汉族，1979年11月8日出生，住址同上。上诉人（原审原告）何亚林，男，汉族，1952年6月7日出生，住址同上。六上诉人共同委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗山县自然资源局。法定代表人李世国，局长。委托代理人张未，男，工作人员。委托代理人袁芳兵，河南宝城律师事务所律师。上诉人杨长江、杨长龙、田成义、何亚东、何亚林、顾怀友因与被上诉人罗山县自然资源局不履行土地管理职责行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田成义、何亚东、顾怀友及六上诉人委托代理人何立京，被上诉人罗山县自然资源局委托代理人张未、袁芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，该法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为的影响，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上的权利义务关系，才具有原告主体资格，才能提起行政诉讼。本案中，罗山县丽水大邵洼棚户区改造建设指挥部大楼建设过程中用地手续合法与否，都不会对六原告的权利义务产生实际影响，也就是说六原告同指挥部大楼的建设没有法律上的利害关系。同时，被告罗山县自然资源局在接到六原告的要求处理指挥部大楼建设用地违法投诉后，是否处理，如何处理，也不会对六原告的权利义务产生影响。六原告这种投诉不在于维护自身的合法权，具有人民群众的监督性和公益性，行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法利益的人才可能成为行政诉讼的原告。综上所述，本案中的六原告不具有本次诉讼的原告主体资格，不是适格的原告，依法应当驳回六原告的起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回原告杨长江、杨长龙、田成义、何亚东、何亚林、顾怀友的起诉。六上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，其起诉属于人民法院受理行政诉讼的范围。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人罗山县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民向行政机关投诉的行为属于《信访条例》第二条规定的，公民、法人或者其他组织采取书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，属于信访行为。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十一月二十六日书记员  马佩佩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8505号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司职员。被告：刘秉星男，1985年9月11日出生，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司与被告刘秉星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  石金娟二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓峰
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终425号上诉人（原审起诉人）：王新荣，女，1958年8月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人王新荣因其诉九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处及第三人江西省建工集团公司、江西省第二建筑工程公司行政强制及行政赔偿一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04行初106号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王新荣上诉称：2018年12月18日，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处以省二建公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的基地住户发布拆迁《通告》，要求住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，其于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号30栋201室房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。同时，强拆房屋的时间是2019年，却按2015年度的标准进行补偿，给上诉人造成了严重经济损失。原审法院以上诉人没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料为由裁定不予立案错误。浔阳区人民政府是房屋拆迁的受益者，理应承担违法强拆的责任。请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，王新荣以九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处为被告向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强制拆除其居住的房屋违法并赔偿损失。王新荣向本院提交的《省二建公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案》中载明，涉案房屋征收搬迁安置工作实施单位为“省建工集团、浔阳区人民政府、九江市国资委、九江市住房保障和房地产管理局”，委托实施单位为“省二建公司九江基地、省设备安装公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局”。据此，对涉案房屋征收过程中的搬迁安置等具体组织实施行为，应推定为由上述单位共同实施。被征收人王新荣以上述安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街办为被告提起本案行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案。原审法院以上诉人没有提交强拆其房屋系浔阳区人民政府实际实施的证据材料为由裁定不予立案不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣04行初106号行政裁定；二、本案指令江西九江市中级人民法院予以立案。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年十一月一日代书记员 黄巍卿
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3741号原告：贾建飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住河间市。被告：李景川，男，1983年3月2日出生，汉族，住河间市。原告贾建飞与被告李景川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建飞到庭参加诉讼，被告李景川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建飞诉称：被告多次购买原告汽车配件，至2019年2月2日共欠货款70000元，于2019年2月2日为原告出具了欠条一张，此后原告多次向被告催要，但一直未给付。请求法院判令被告给付原告货款70000元，支付延期付款期间的债务利息，承担诉讼费用。被告李景川未向本院提交答辩状。原告贾建飞围绕自己的主张向本院提交了被告李景川书写的欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告李景川自2009年购买原告贾建飞离合器片，截至2019年2月2日共欠货款70000元，于2019年2月2日为原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠贾建飞现金（大写）柒万元整（小写）￥70000，欠款单位李景川。2019年2月2日。本院认为，被告李景川欠原告贾建飞货款70000元至今未还,事实清楚,并有证据证实，予以确认,应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景川偿还原告贾建飞货款70000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李景川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨希果二〇一九年十一月十四日书记员  左 妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4127号之一申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址:内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。法定代表人:袁玉岭，职务：董事长。被执行人：王志远，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王志远借款合同纠纷一案，经查，被执行人王志远未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志远在中国邮政储蓄银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初3378号 原告：胡海英，女，1969年4月6日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告:闫志芳，女，1979年8月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王泞，男，2001年10月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王树，男，1953年7月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：黄庆云，女，1955年2月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告胡海英与被告闫志芳、王泞、王树、黄庆云民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告胡海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡海英撤回起诉处理。 审判员  袁玉平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘红强