吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终1991号 上诉人（原审原告）：马兵、韩东君等108人（具体见上诉人名单）。 诉讼代表人：马兵，男，1959年3月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。 诉讼代表人：韩东君，女，1970年9月8日出生，回族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市苏宁环球有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：张桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。 上诉人马兵、韩东君等108人因与被上诉人吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）业主共有权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马兵、韩东君等108人的诉讼代表人马兵与韩东君及委托诉讼代理人任国松，被上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人吴伟、肖迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兵、韩东君等108人上诉请求：撤销一审判决,改判支持马兵、韩东君等108人一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决将涉案工程“经竣工验收合格”作为无须承担工程质量责任的理由之一,属于认定事实错误。苏宁公司开发建设的房屋及配套设备设施存在质量缺陷是客观事实，应承担法律责任。首先，一审判决以苏宁公司提供的“施工检查记录、工程质量验收记录、竣工工程备案证”等证据材料认定涉案工程已竣工验收质量合格，并据此认定苏宁公司无须承担法定义务是不成立的。马兵、韩东君等108人所提交的检测报告显示,涉案工程的质量缺陷是客观存在的事实，并非书面材料就能否认。在客观事实与法律事实不相符甚至冲突矛盾时，应当尊重客观事实。最高人民法院公报案例指出，“人民法院依法独立行使审判权，在审理案件中以事实为根据，以法律为准绳。人民法院据以定案的事实根据，是指经依法审理查明的客观事实。建设行政主管部门的审批文件以及建筑工程勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件,在关于房屋建筑工程质量的诉讼中仅属诉讼证据，对人民法院认定事实不具有当然的确定力和拘束力。如果存在房屋裂缝、渗漏等客观事实,并且该客观事实确系建筑施工所致,则人民法院应当依法认定房屋存在质量缺陷。”结合到本案中，涉案工程的“雨污排水系统”的缺失和“外墙保温工程”不符合国家强制标准，是属于客观存在的事实，原审法院忽视客观事实,以苏宁公司提供的书面材料对客观事实进行否认，不能实事求是地审理案件，明显有偏袒。其次，“经竣工验收合格”和“竣工验收备案”都不是苏宁公司免除承担工程质量缺陷担保责任的理由。依据相关法律规定，苏宁公司应对小区共有设施、设备向马兵、韩东君等108人承担质量缺陷担保责任。依据法律规定，竣工验收备案行为仅为行政机关的“告知性备案”，行政机关仅对建设工程竣工验收备案文件的完整性和真实性进行审查，并不对竣工验收的实质进行审查，因此竣工备案并非行政机关对工程质量的背书,更不能成为建设单位拒绝承担质量缺陷担保责任的抗辩理由。再次，在明明没有地下排水系统的情况下，苏宁公司仍能取得工程质量验收合格、竣工验收备案等材料，已经足以说明其行为缺乏正当性。一审判决认可上述虚假合格材料，以此作为房屋质量合格的标准，没有事实与法律依据。2.一审判决以涉案工程“已过工程保修期限”为由，认定苏宁公司不再负有保修义务，属于认定事实错误。马兵、韩东君等108人要求苏宁公司承担的是小区共有设施、设备存在质量缺陷的担保义务，并非工程质量保修义务。如前所述，涉案工程存在小区共有设施、设备缺失和共有部位不符合国家强制性标准的情形,这明显不属工程质量保修所调整的范围，一审判决错误。3.一审判决适用法律错误。本案不应适用《建设工程质量管理条例》第四十条规定，一审法院援引该规定驳回马兵、韩东君等108人诉请实属错误。首先，如前所述，本案双方不属工程保修争议，应为工程质量缺陷争议，但从一审判决所引用的《建设工程质量管理条例》第40条来看，其所调整的主体和调整的内容，均与本案无关。因为，该条规范的是施工单位对建设单位的保修期问题,不是开发商与购房者之间的保修期问题，该条规范的是工程质量保修问题，而不是工程质量缺陷问题。其次,适用工程保修期限的前提，是开发商向购房者交付的房屋符合工程建设强制性标准以及合同约定，如果没有这一前提,则不会产生正常使用情况下的维修义务问题。马兵、韩东君等108人认为，对于开发商交付的房屋等建设工程质量不符合工程建设强制性标准，存在质量缺陷,不应适用该规定。否则是对不诚信、恶意违约、偷工减料等违法行为的纵容甚至是变相支持，不符合法治的精神。再次，马兵、韩东君等108人向苏宁公司主张修建、完善房屋责任，系因其交付的房屋存在严重质量缺陷,其中关于要求苏宁公司修建的主张是因应建而未建,以及所建工程不符合国家强制性标准，这绝非《建设工程质量管理条例》中的修理、维修责任。马兵、韩东君等108人自入住以来就一直向苏宁公司和物业公司反映房屋及相关设备设施有质量问题，多次报修，但维修问题始终未得到根本解决。如果允许开发商因保修期满而免责,却不考虑房屋自始存在质量问题这一事实，那么会导致开发商任意降低质量却不担责的后果。本案中，马兵、韩东君等108人主张质量缺陷具有隐蔽性，发现问题后开发商与物业互相推诿。马兵、韩东君等108人是在成立业主委员会之后通过检测才知晓房屋自始存在质量缺陷，系施工不符合规范所致,苏宁公司无理由逃避对工程质量缺陷所应承担的法定责任。4.本案是物权保护纠纷,开发商的行为侵犯的是全体业主共同共有的权益。首先，马兵、韩东君等108人是基于对小区共有部分享有所有权而主张权利。根据法律规定，业主通过商品房买卖合同获得的权利既包括专有部分的独立权利也包括属于与其他购房人共有的权利。共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策。其次，如前所述，苏宁公司应建而未建共有部分工程，应对此生活必备的共用设施进行建设,这不是应使用物业维修基金解决的问题。因此一审判决认定应启用物业维修基金解决质量问题，是错误的 苏宁公司辩称，一审判决正确，应予维持。1.马兵、韩东君等108人提交的检测报告根本无法证明案涉小区共有部分及共有设施存在质量缺陷。该份检测报告存在检测机构与检测人员资质、单方委托、仅为个别方面问题、无质量问题形成原因检测且无法排除系使用不当或维修不及时所致、检测方法已作废等诸多问题，不能使用。苏宁公司先后提交了吉林省消防与公共安全技术产品质量监督监测站出具的检验报告、吉林省建筑材料防火性能检验中心出具的检验报告、吉林市公安消防支队出具的消防复查意见书等证据完全能证明外墙保温工程检测合格。雨排、污排质量问题系因案涉小区物业公司弃管所致，苏宁公司在吉林市丰满区住建局的协调下承担了社会责任，投入大量资金于2018年10月即马兵、韩东君等108人提交检测报告之后，改建了雨污排系统，现已投入使用。该份检测报告无质量问题成因检测内容，也不足以证明案涉小区存在质量缺陷，马兵、韩东君等108人未提交充分证据证明确系因建筑施工原因导致发生质量问题，该份检测报告无证明力，不应采信。2.设计公司在本案中只有可能承担质量保修责任，并无马兵、韩东君等108人所主张的质量缺陷担保责任。依据现有法律规定可知，开发商或建设单位对已出售房屋承担的是对主体工程质量问题的赔偿责任与一般质量问题的保修责任。本案不涉及工程主体质量问题，马兵、韩东君等108人主张的质量缺陷担保义务并无出处，并非法定的建筑工程质量责任承担方式，不应支持。3.苏宁公司已充分举证证明案涉小区工程经过竣工验收符合交付条件。竣工验收环节系多部门参加并就验收结果承担责任的系统工程，苏宁公司在一审提交了53组一百多份证据证明案涉工程全部合格。4.本案并非业主共有权纠纷，应为商品房买卖合同纠纷。5.案涉小区已交付使用9年有余，马兵、韩东君等108人主张的各项工程均已超过保修期，且现存质量问题系因物业公司弃管所致，应当动用专项维修基金予以维修、改造。 马兵、韩东君等108人向一审法院起诉请求：1.苏宁公司按工程规划要求及设计标准为“苏宁天润城”小区修建、完善雨排排水系统工程及XX栋住宅雨污排水系统工程，使其符合国家标准和实际使用需要；2.苏宁公司按工程规划要求及设计标准为“苏宁天润城”小区XX栋住宅楼修建、完善外墙保温工程，使其符合国家标准和实际使用需要；3.苏宁公司按工程规划要求及设计标准为“苏宁天润城”小区修建、完善防水工程(工程范围包括但不限于住宅楼屋面防水、伸缩缝防、排水、地下车库及地下车库电梯井防水、排水)，使其符合国家标准和实际使用需要；4.本案鉴定费、诉讼费由苏宁公司负担。 一审法院认定事实：苏宁公司开发的苏宁·天润城一街区全部工程（包括XX号楼和X地库）于2009年年底经竣工验收合格。其中该小区排水工程于2010年5月10日经吉林市市政公用局验收合格；2009年9月2日经吉林省建筑工程质量检测中心对吉林省磐石市河南街正隆泡沫板厂生产的绝热用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料（XPS）抽样检测结果：符合标准指标要求。2009年11月6日吉林省建筑材料防火性能检测中心对苏宁·天润城一街区XX号楼的挤塑板进行检测，检验结果为：该样品按GB8624-1997标准和GBT10801.1-2002标准检验，所检项目合格。苏宁公司选聘吉林市天成物业服务有限责任公司为小区物业服务企业，并交付了前期物业管理。马兵、李德民、韩东君、张志强等108名人员相继入住小区，成为苏宁·天润城一街区业主。2017年8月吉林市天成物业服务有限责任公司放弃小区管理，苏宁·天润城一街区业主成立业主委员会。2018年9月1日苏宁天润城一街区业主委员会形成小区房屋质量及共有设施、设备质量问题排查报告。2018年7月25日，吉林市丰满区住房和城乡建设局对苏宁公司下发《关于苏宁天润城一街区雨污排管网於堵维修整治的函》，要求苏宁公司承担起社会责任，对小区的雨污排进行维修整治。2018年10月苏宁公司对苏宁天润城一街区雨污管线工程进行了维修改造。 一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期限，自竣工验收合格之日起计算。”苏宁天润城一街区的房屋于2009年年底交付使用至今已经近9年，108名业主的诉讼请求所涉及的1.雨排排水系统工程及XX栋住宅雨污排水系统工程；2.XX栋住宅楼外墙保温工程；3.防水工程(工程范围包括但不限于住宅楼屋面防水、伸缩缝防、排水、地下车库及地下车库电梯井防水、排水)的工程已经超过保修期，作为小区开发企业苏宁公司已经没有对上述共用部位、共用设施设备进行维修的义务。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定：“建筑物及附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等公共部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。”《物业管理条例》第五十三条第二款规定：“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪用作他用。”《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定：“本办法所称住宅专项维修资金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”依据上述规定，维修资金性质属于专项基金，系为特定目的，即为住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造而专设的资金。是否使用住宅维修资金进行维修，应当由苏宁天润城一街区小区业主决定，不属于本案审理范围。 综上，因苏宁天润城一街区的物业已经交付近9年，已经超过工程保修期，苏宁公司对小区物业不再负有保修义务。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《物业管理条例》第五十三条第二款、《建设工程质量管理条例》第四十条规定，判决：驳回张志强、马兵、李德民等108人的诉讼请求。案件受理费100元，由张志强、马兵、李德民等108人负担;已收取10,700元予以退回。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马兵、韩东君等108人在二审中向本院提交2019年8月16日录制B2号楼3单元地下位置现状光盘一张。证明工程质量不合格，对方主张的工程整改不属实，目前该工程仍然属于不合格工程。苏宁公司没有设计、监理、验收案涉工程，苏宁公司所进行的管道重建工程完全没有按照国家标准进行，现多处位置污水继续下渗，后果就是案涉楼房的所有污水污染松花江水，如果这栋楼有传染病发生将会造成整个吉林市乃至松花江流域的疫情，马兵、韩东君等108人将向国家环保总局及水资源管理部门进行举报。苏宁公司质证认为，视频所拍摄的具体位置和时间无法确定，如视频所体现的情况属实也是因为案涉小区原物业公司在2017年弃管造成的，与苏宁公司无关。本院经审核认为，因苏宁公司对该份视频真实性提出异议，依据视频内容无法直接认定系在案涉小区拍摄，故本院对该份证据不予采信。 苏宁公司二审中未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，马兵、韩东君等108人在本案中提出的诉请为苏宁公司应对案涉小区雨排排水系统工程及XX栋住宅雨污排水系统工程、XX栋住宅楼外墙保温工程、防水工程进行维修并达到符合国家标准和实际使用需要标准。依据该诉请内容及一审庭审调查可知，马兵、韩东君等108人要求苏宁公司承担的系质量保修责任，一审判决据此法律关系进行审理正确。但马兵、韩东君等108人在上诉中主张其要求苏宁公司承担的并非工程质量保修义务，而是质量缺陷担保义务。二审庭审中，马兵、韩东君等108人对于什么是质量缺陷担保义务不能作出清楚陈述，也无法说明要求苏宁公司承担质量缺陷担保义务的合同及事实依据与法律依据，庭审后也未能提供相应依据，故本院对马兵、韩东君等108人要求苏宁公司承担质量缺陷担保义务的主张不予支持。本院经审核认为，马兵、韩东君等108人诉请中所涉工程均已超过保修期，苏宁公司作为开发企业对上述共用部位及设施设备已无保修义务，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上，马兵、韩东君等108人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由马兵、韩东君等108人共同负担。 本判决为终审判决。 （附：上诉人名单11页） 审判长  高忠华 审判员  赵 靖 审判员  王 东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李元生 上诉人名单： 上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1960年6月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼2单元14层67号。 上诉人（原审原告）：韩晓光，男，1976年4月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元5层9号。 上诉人（原审原告）：顾大杰，男，1958年8月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元11层57号。 上诉人（原审原告）：钟卓博，女，1982年4月25日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A10号楼1层1号。 上诉人（原审原告）：刘力，男，1970年2月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元1层2号。 上诉人（原审原告）：张永秋，女，1972年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元15层29号。 上诉人（原审原告）：聂晶莹，女，1959年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼1单元12层24号。 上诉人（原审原告）：张忠林，男，1974年10月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元7层46号。 上诉人（原审原告）：田喜俊，男，1956年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼1单元16层29号。 上诉人（原审原告）：张春巍，女，1968年3月22日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A8号楼1单元5层7号。 上诉人（原审原告）：丛长富，男，1961年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元16层63号。 上诉人（原审原告）：迟建锋，男，1962年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼2单元3层33号。 上诉人（原审原告）：吴倩，女，1978年6月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元6层43号。 上诉人（原审原告）：徐扬，女，1978年9月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元11层53号。 上诉人（原审原告）：张晔，女，1965年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼1单元14层27号。 上诉人（原审原告）：丛骊蓉，女，1998年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼2单元5层16号。 上诉人（原审原告）：朱艳梅，女，1966年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元5层41号。 上诉人（原审原告）：罗强，男，1982年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元8层47号。 上诉人（原审原告）：邹影，女，1962年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元12层56号。 上诉人（原审原告）：周奚愉，女，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼1单元5层7号。 上诉人（原审原告）：张艳红，女，1972年12月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元11层59号。 上诉人（原审原告）：殷波，女，1979年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元13层58号。 上诉人（原审原告）：么蓉丽，女，1963年10月15日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元13层64号。 上诉人（原审原告）：杨博石，男，1983年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼1单元14层28号。 上诉人（原审原告）：孙莉，女，1967年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元2层36号。 上诉人（原审原告）：张刚三，男，1958年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼1单元11层19号。 上诉人（原审原告）：王雅琴，女，1968年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元14层60号。 上诉人（原审原告）：吴红颖，女，1979年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元8层48号。 上诉人（原审原告）：李东辉，女，1982年11月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元15层62号。 上诉人（原审原告）：王僮铄，女，1977年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元11层54号。 上诉人（原审原告）：苗宏，男，1964年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼3单元14层78号。 上诉人（原审原告）：毛志民，男，1964年3月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼2单元5层15号。 上诉人（原审原告）：张梅梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元9层17号。 上诉人（原审原告）：张立亚，男，1958年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼3号网点。 上诉人（原审原告）：刘海晶，女，1960年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元11层53号。 上诉人（原审原告）：王希文，男，1988年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元13层25号。 上诉人（原审原告）：齐济，女，1990年4月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼3单元8层72号。 上诉人（原审原告）：李金玲，女，1979年7月13日出生，蒙古族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼1单元4层6号。 上诉人（原审原告）：赵智彬，男，1959年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元16层31号。 上诉人（原审原告）：姚光明，男，1960年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元3层37号。 上诉人（原审原告）：揣春梅，女，1977年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元23层38号。 上诉人（原审原告）：王连利，男，1967年2月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼3单元13层77号。 上诉人（原审原告）：全智慧，女，1984年5月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A8号楼2单元2层10号。 上诉人（原审原告）：王辉，男，1967年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元16层72号。 上诉人（原审原告）：杨艳生，男，1973年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼2单元4层14号。 上诉人（原审原告）：张梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元9层49号。 上诉人（原审原告）：韩东君，女，1970年9月8日出生，回族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区A9号楼2单元5层17号。 上诉人（原审原告）：张国忠，男，1960年2月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼2单元3层13号。 上诉人（原审原告）：王维民，女，1972年6月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼3单元6层70号。 上诉人（原审原告）：田凯帅，男，1978年7月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼2单元9层49号。 上诉人（原审原告）：韩铁军，男，1964年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1单元3层4号。 上诉人（原审原告）：张同若，女，1963年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼1单元8层14号。 上诉人（原审原告）：宫宇，男，1994年3月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元14层68号。 上诉人（原审原告）：王晓君，女，1967年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元7层13号。 上诉人（原审原告）：郝冠丞，男，1998年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元4层39号。 上诉人（原审原告）：陈刚，男，1967年9月2日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B1号楼3单元8层72号。 上诉人（原审原告）：王黎明，男，1964年11月29日汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B3号楼1单元9层15号。 上诉人（原审原告）：张桂英，女，1981年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼1单元5层10号。 上诉人（原审原告）：李雪冰，男，1979年9月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁·天润城小区B2号楼2单元15层61号。 上诉人（原审原告）：刘洪才，男，1956年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼1单元3层4号。 上诉人（原审原告）：孙国欣，男，1967年10月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1单元4层6号。 上诉人（原审原告）：黄谦，男，1975年7月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1单元3层3号。 上诉人（原审原告）：田宇虹，女，1973年3月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元15层69号。 上诉人（原审原告）：米广明，男，1968年7月12日出生，回族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼2单元5层17号。 上诉人（原审原告）：张勇，男，1973年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区西四路37号苏宁天润城一期一街A8号楼1单元4楼005室。 上诉人（原审原告）：李向前，男，1975年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元4层38号。 上诉人（原审原告）：朱兴友，男，1961年4月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元12层23号。 上诉人（原审原告）：李玉贞，女，1947年8月30日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼1单元3层3号。 上诉人（原审原告）：王莉莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼2单元5层16号。 上诉人（原审原告）：曲祖峰，男，1960年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼2单元2层9号。 上诉人（原审原告）：郭运龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元16层31号。 上诉人（原审原告）：薛皓月，女，1986年3月35日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼1单元2层2号。 上诉人（原审原告）：李德民，男，1963年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼2单元16层64号。 上诉人（原审原告）：李静霞，女，1969年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元15层29号。 上诉人（原审原告）：殷蕾，女，1987年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼1单元2层4号。 上诉人（原审原告）：崔全明，男，1968年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1层4号。 上诉人（原审原告）：李芳，女，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1层13号。 上诉人（原审原告）：张怡，女，1978年4月8日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼2单元13层57号。 上诉人（原审原告）：梁伟，男，1965年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A9号楼2单元3层12号。 上诉人（原审原告）：王晓坤，女，1964年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼2单元6层43号。 上诉人（原审原告）：曲艺，男，1969年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元3层35号。 上诉人（原审原告）：范恩良，男，1964年1月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A8号楼2单元2层11号。 上诉人（原审原告）：张威，男，1956年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元8层50号。 上诉人（原审原告）：赵艳清，女，1978年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元10层56号。 上诉人（原审原告）：李静，女，1971年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元7层14号。 上诉人（原审原告）：闫红，女，1962年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元15层30号。 上诉人（原审原告）：吕洪国，男，1970年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼1单元8层13号。 上诉人（原审原告）：王雅君，女，1960年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元10层20号。 上诉人（原审原告）：于德利，男，1960年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元15层70号。 上诉人（原审原告）：崔玲艳，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A8号楼1单元3层3号。 上诉人（原审原告）：于秀红，女，1960年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼1单元1层1号。 上诉人（原审原告）：王金良，男，1989年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼2单元12层55号。 上诉人（原审原告）：王坤，男，1969年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1单元2层1号。 上诉人（原审原告）：张国辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元16层74号。 上诉人（原审原告）：张帆，女，1969年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼2单元16层73号。 上诉人（原审原告）：张雪峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A8号楼2单元2层11号。 上诉人（原审原告）：高安海，男，1971年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区A11号楼1单元4层5号。 上诉人（原审原告）：李波，男，1971年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区苏宁天润城小区B1号楼1单元3层6号。 上诉人（原审原告）：李春河，男，1963年3月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元5层10号。 上诉人（原审原告）：谭万荣，女，1977年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元11层21号。 上诉人（原审原告）：白晶，女，1965年1月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼3单元12层56号。 上诉人（原审原告）：马兵，男，1959年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号1单元4层7号。 上诉人（原审原告）：吴红梅，女，1976年4月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B2号楼2单元8层48号。 上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B3号楼1单元14层26号。 上诉人（原审原告）：张志强，男，1960年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城小区B1号楼1单元2层4号。