广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18050号上诉人（原审被告）：卢沛旋，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁德来，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。原审被告：江立彬，男，1972年7月18日出生，住广东省广州市花都区。原审被告：王金浪，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人卢沛旋因与被上诉人梁德来及原审被告江立彬、王金浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁德来一审诉讼请求：1.判令卢沛旋、江立彬、王金浪赔偿梁德来各项经济损失共计人民币61154.23元；2.判令卢沛旋、江立彬、王金浪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月2日22时许，梁德来将车停在广州市花都区新华街迎宾大道聚喜莱酒店门口，卢沛旋、江立彬、王金浪亦将车停过来，此时，双方因停车问题发生了口角纠纷，卢沛旋、江立彬、王金浪从车上拿来木棍将原告打伤，导致梁德来昏迷不清2小时，呕吐多次，并将梁德来驾驶的车辆粤Ａ×××**的前后挡风玻璃打烂，造成该车部分损坏。之后，梁德来被120救护车送入广州市中西医结合医院救治，经诊断为：1.脑震荡；2.双侧额顶部皮下血肿；3.鼻部软组织挫伤；4.双侧额颞顶叶皮层下、双侧放射冠区多发腔隙性脑梗塞；5.右侧上额窦、碟窦炎症。共住院17天，住院期间留陪人一名。梁德来于2019年1月20日出院，出院医嘱需要全休一个月，不适随诊。后梁德来因头部一直不适，于2019年2月20日、2月27日再去医院复诊，医嘱全休3天。综上，共花费医疗费20541.43元，护工清洁费360元、陪护人员的租床费255元。梁德来经法医鉴定为轻微伤。梁德来自2016年5月起在广东君荣建筑工程有限公司从事设备管理工作。一审法院认为，文明礼让是中华民族的传统美德，也是现代社会每个公民应遵守社会公德。卢沛旋、江立彬、王金浪与梁德来因琐事发生口角，从而发生打架，卢沛旋、江立彬、王金浪的共同行为严重侵害了梁德来的生命权、健康权、身体权，造成了梁德来伤害，应依法承担全部侵权责任，并赔偿梁德来的损失。卢沛旋、江立彬、王金浪抗辩认为梁德来应承担一定的过错责任，但证据不足，故一审法院不予采纳。对梁德来主张各项请求应依法计算如下：1.医疗费20520.63元，有票据佐证，一审法院予以支持。2.护理费，梁德来住院17天，应按每天120元计算为2040元。3.住院伙食补助费，梁德来住院17天，应按每天100元计算为1700元。4.误工费，梁德来住院17天，加上医嘱全休33天，共计50天，梁德来从事建筑行业，故依据2018年建筑行业标准每年63890元计算为8752元。5.后续复查费，梁德来请求5000元，因无证据佐证，一审法院不予支持。6.交通费，一审法院酌定500元。7.住院期间生活用品费用448.6元，该费用不是法定赔偿项目，故一审法院不予支持。8.汽车、手机等财产损失费6408元，因该损失是财产损失与本案的生命权、健康权、身体权纠纷不是同一法律关系，且梁德来未提供汽车的行驶证和手机的信息，故一审法院不作一并处理，梁德来可另行诉讼主张。9.精神损害赔偿金，虽梁德来未构成伤残，但因卢沛旋、江立彬、王金浪的行为确实造成了较大的身心伤害，故一审法院酌定5000元。10.营养费500元，一审法院予以支持。11.租床费用255元，该费用为梁德来住院期间的护理人员租床而实际产生，合情合理，一审法院予以支持。12.陪护费360元，该费用实际为梁德来住院时每天的清洁护理费，梁德来有收据佐证，一审法院予以支持。综上，卢沛旋、江立彬、王金浪应赔偿梁德来39627.63元。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，一审法院于2019年6月4日作出判决如下：一、江立彬、卢沛旋、王金浪于判决书发生法律效力之日起10日内共同向梁德来赔偿39627.63元。二、驳回梁德来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费306元，由江立彬、卢沛旋、王金浪负担198元，梁德来负担108元。判后，上诉人卢沛旋不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判卢沛旋向梁德来赔偿16795.32元；2.一审及二审的诉讼费用由梁德来承担。事实和理由：一、赔偿项目计算问题。1.根据梁德来提供的证据显示其实际发生的交通费为78元，一审法院酌定为500无法律依据。2.梁德来经鉴定为轻微伤，并无伤残，愈后良好，且其本人对损害发生具有较大的过错责任，无任何证据证明其受到较大的身心伤害，故精神损害赔偿金5000元无法律依据和证据支持。3.租床费用255元无法律依据和证据支持，梁德来提供的手写单据真实性存疑。4.陪护费360元没有法律依据，且陪护费并非法定赔偿项目，一审法院已经支持了护理费，陪护费属于重复计算，且无法律依据。综上，与一审法院所支持的其他费用合计为33590.63元。二、梁德来自身有过错，其受伤与其本人的过错存在必然联系。一审法院对于双方发生纠纷的公安笔录没有调取，导致查明事实不清，没有认定梁德来自身的过错责任。2019年1月2日当晚为梁德来生日，邀请了朋友一起聚会。事情起因是梁德来停车跨界占用了两个停车位，卢沛旋敲梁德来车窗请其停好车，以便再停一台车，梁德来不理睬并突然将车窗摇上，导致卢沛旋手指被夹出血变形，梁德来见此情形并没有摇下车窗，而是任由卢沛旋损害的发横，卢沛旋愤怒及剧痛之下奋力拍打梁德来车门，后双方发生冲突。梁德来挑起来是非在先，其自身存在重大过错。卢沛旋手指受伤非常严重，并提供了相应的证据。一审法院没有到公安机关依职权调取案发时所作的笔录，属于程序错误。卢沛旋认为梁德来应对其过错承担50%的责任，根据上述第一点的赔偿额，卢沛旋需承担的责任为16795.32元。被上诉人梁德来服从一审判决，不同意卢沛旋的上诉请求。原审被告江立彬、王金浪经本院合法传唤，未到庭参与二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，二审时，卢沛旋向本院申请向广州市公安局花都区分局城东派出所调取涉案笔录材料。本院于2019年11月1日依法向该所调取相关笔录，该所于2019年11月11日向本院邮寄了以下材料：1.卢沛旋于2019年1月2日的询问笔录、王金浪及江立彬于2019年1月3日的询问笔录。2.2019年1月3日广州市公安局花都区分局出具的伤者梁德来、邓宋国和张传功的《法医学伤情检验证明书》及向卢沛旋、王金浪和江立彬出具的三伤者的《鉴定意见告知书》。根据卢沛旋的询问笔录，卢沛旋陈述“我的大拇指被对方车窗夹到出血了，我的脸部和额头被对方用拳头打肿了”，公安机关即询问“你需要验伤吗”，卢沛旋回答“不需要”。梁德来对该证据发表意见称，对于上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，卢沛旋在笔录中所称在殴打过程中梁德来有还手及手指被梁德来夹出血，属于其个人单方主观陈述，卢沛旋未能提交任何证据证明。卢沛旋对于上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，王金浪所作的询问笔录中有陈述卢沛旋脸部和手指的伤痕；卢沛旋所作的询问笔录中有陈述其手指被夹伤的情况；江立彬在讯问笔录中陈述卢沛旋因停车问题发生争执说手指夹伤了。卢沛旋不需要验伤的原因是因为当天为卢沛旋生日，本着息事宁人的态度表示不需要验伤。上述证据证明梁德来对于本案损失的发生具有重大过错，是纠纷的挑起方。江立彬、王金浪在本院指定的期间内未发表质证意见。本院认为，本案二审的主要焦点是梁德来对于损害的发生是否存在过错以及各项损失的计算问题。对此，一审法院已经根据各方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，合法合理，本院予以确认。虽然卢沛旋上诉主张系梁德来用车窗夹伤卢沛旋的手指才引起打斗，但在本院向广州市公安局花都区分局城东派出所调取的询问笔录、《法医学伤情检验证明书》以及《鉴定意见告知书》等材料中，仅有卢沛旋、王金浪、江立彬等伤人后关于梁德来夹伤卢沛旋手指的单方陈述，卢沛旋未申请验伤，且梁德来对此亦不予确认，故卢沛旋的主张缺乏其它证据佐证，本院不予采纳。关于梁德来的各项损失问题。经审查，确属梁德来因被打伤住院所产生的实际损失，一审法院根据梁德来提交的票据以及具体伤情进行了相应认定，合情合理，且在一审法院自由裁量权范围内，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由卢沛旋负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十一月二十一日书记员  王威淞杨昕