天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7875号原告：李向南，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，住天津市武清区。被告：天津双街投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号（天津北辰经济技术开发区商务中心5楼5237室）。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：段丽娜，女，该公司职员。原告李向南与被告天津双街投资发展有限公司（以下简称双街投资发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向南、被告双街投资发展公司的委托诉讼代理人史玮、段丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向南向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告购房差价57250.8元（92.34平方米＊620元）；2．本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月初，原告在郡德花园售楼处了解房屋销售情况，被告承诺23号楼是通到地下车库的，18、19号楼是不通地下车库的，所以23号楼每平方米的房价要比18、19号楼高500元到1000元左右。于是原告向被告支付了购房定金，决定购买坐落于天津市北辰区房屋。2016年11月23日原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合向约定原告购买商品房坐落于天津市北辰区房屋，建筑面积92.34平方米，套内建筑面积74.52平方米，公共部位分摊建筑面积17.82平方米，每平方米价格为9920元，总价款为916013元。被告于2018年6月30日前交付完毕。原告依合同约定履行了支付房屋全部价款等合同项下全部义务。合同签订后过了一段时间，原告得知23号楼是不通到地下车库的，被告见此情况才告知原告现在23号楼不通地下车库了，为此原告多次找到被告协商返还房屋差价并承担违约责任，却始终协商未果。于是原告与23号楼的其他业主一起到天津市北辰区双街镇人民政府反应相关情况，经天津市北辰区双街镇人民政府与被告核实，23号楼楼房主体己基本建设完工，确实存在该楼座未与地下车库相连的情况，经协调，被告提出23号楼的业主在购买地下车位时，优惠2万元的解决方案。优惠2万元车位款与原告实际损失的购房差价以及被告应当承担的违约金相差甚远，23号楼不通地下车库已经严重影响到了原告的正常居住，给原告的生活出行带来极大的不便，且严重影响了该房屋的升值。本案证人郭某当时为融创东岸名郡一期渠道销售能证明房屋预售时公司告知销售23号楼通地下车库，比其小区不通地下车库的楼房价格要高，交房时候该楼座未予地下车库相连。被告认可在销售时承诺23号楼通地下车库，也认可违约的行为，却不同意返还房屋差价并赔偿违约金，鉴于上述事实，原告认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定以及承诺履行各自的义务。原告已依约履行了付款等义务，被告未按承诺交付与地下车库相连的房屋，构成违约，应返还房屋差价并承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。双街投资发展公司辩称，不同意原告诉讼请求。天津市北辰区双街镇京津公路西侧郡德花园销售为一房一价。每套房屋因位置、朝向、楼层等因素，价格不一样，不同楼号房屋无可比性，18号、19号因靠近马路临街，定价肯定低于23号楼，房屋价格不是以是否通地下车库作为定价标准，且双方在合同中，没有关于地下车库相关约定，车位使用权属于另一个法律关系，且本案原告也没有与被告签订车位使用权相关转让合同，补充合同中，明确约定，讲解、广告、楼书等不作为双方确定义务依据，出卖人职员或雇员对买受人作出承诺，必须加盖出卖人公章方为有效，上述条款，均已划线加粗形式予以提示，还约定买卖双方对本补充协议对应事实内容全部了解，是双方协商一致，不存在重大误解或显失公平。原告本人在补充合同每页签字并按手印，针对原告诉状中最后一段陈述被告违约行为的相关陈述依据贵院（2019）津0113民初2096号判决书已生效，该判决认定双街镇政府答复意见书等证据，仅能体现原告向被告主张权利和协商经过，并无被告存在违约行为，原告主张购房差价无事实及法律依据。请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，将结合本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告（买受人、乙方）李向南与被告（出卖人、甲方）天津双街投资发展有限公司于2016年11月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买天津市北辰区双街镇京津公路西侧郡德花园23号楼6门301号房屋一套，设计用途为住宅，建筑层数为6层，建筑面积92.34平方米，其中：套内建筑面积74.52平方米，公共部位分摊建筑面积17.82平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9,920元，价款为916,013元。原告按贷款方式付款，首付款276,013元，其余价款办理贷款。该合同的附件一为“商品房平面图”，含商品房郡德花园一期总平面图、23号楼三至五层平面图。附件六为《补充合同》，其中以下部分用突出形式进行注明，第一条“出卖人对买受人的提示”第1款第2项约定“出卖人对规划建设红线范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息、不作为合同内容，对双方不具有约束力”；第2款“买卖双方已注意并接受了本补充协议中涉及的免责或者限制各方权利、违约后果、行权期限等重要条款”；第3款“签署买卖合同及本补充协议之前买卖各方通过口头、书面（包括预订单或认购书、预订合同等）、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据”。此款虽未明确标注，但载明“对商品房买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，买卖双方均已在买卖合同及本补充协议中作了约定”；第6款“出卖人的职员或雇员、部门或销售代理机构等对买受人作出的承诺，必须加盖出卖人的公章或合同专用章方为有效，未经出卖人书面同意，前述人员、部门和代理机构等均无权对买受人擅自做出允诺，前述人员无权擅自向买受人收取钱款”；第六条第2款约定“除出现法定或约定买受人有权退房的情形外，常规维修事项（主要是指质量通病）以及公用配套整改事项，不属于拒绝收房的情形，但出卖人应积极补救和整改，如造成买受人损失的，出卖人应当承担违约责任”。《天津市商品房买卖合同》和《补充合同》的尾部均由原告本人签字确认，并由被告加盖合同专用章。2019年10月12日，被告向原告交付了涉案房屋。原告提交的天津市北辰区双街镇人民政府（以下简称“双街镇政府”）于2018年1月5日作出对以郑玉虎反映的东岸名郡23号楼车位及直通地下车库等问题的信访事项的答复意见书，载明“合同内没有约定车位的条款。经与开发商核实，该楼房主体已基本建设完工，确实存在该楼座未与地下车库相连的情况”，“开发商提出23号楼的业主在购买地下车位时，优惠2万元的解决方案，但业主不认可，目前正在进一步协调中”。天津市规划和自然资源局北辰分局曾向本院出具的《情况说明》中载明“1、郡德花园23号楼未在小区一期总平面图中的地库范围线内；2、23号楼未批地下车库”。本院作出的（2019）津0113民初2096号民事判决书中查明，2016年9月29日，被告取得《建设工程规划许可证》，载明建设项目名称为：北辰区双街镇小街004、005号地块一期郡德花园1号至28号楼及地下车库一等，地下建筑面积29400平方米。《建设工程规划许可证》通知书中未显示23号楼建筑面积中单独含有地下部分面积。郡德花园23号楼内电梯确实未通地库，但23号楼1单元1楼东侧旁设有步行楼梯入口，可以进入地下车库。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否存在违约情形，被告是否应当承担违约责任及承担方式。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，原告称被告在郡德花园售楼处曾承诺23号楼通到地下车库，后得知23号楼不能通往地下车库属于违约的主张，本院认为，双方所签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》中并无关于23号楼通往地下车库的相关约定。且原告提交的双街镇政府的答复意见书、通话录音的文字记录、微信聊天截图等证据，仅能体现原告向被告主张权利和协商的经过，但并无被告确认存在违约行为的内容，原告申请证人郭某出庭作证，但经庭审调查，该证人为23号楼业主家属，单凭其证言不能证实被告存在违约行为的事实。综上，原告的主张没有事实依据，故原告要求被告返还购房差价的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李向南的全部诉讼请求。案件受理费减半计算616元，由原告李向南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇一九年十一月二十九日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。