江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行终150号上诉人（原审原告）江西吉安长运有限公司。住所地：吉安市吉州区中山西路2号。统一社会信用代码：91360800756768802N。法定代表人计淼春，该公司董事长。委托诉讼代理人康镇静、刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人力资源和社会保障局。住所地：吉安市庐陵新区行政中心C座5楼。统一社会信用代码：113610000148022074。法定代表人徐小腾，该局局长。委托诉讼代理人林许龙、熊振山，该局工作人员。原审第三人段克平，男，1972年2月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人江西吉安长运有限公司（以下简称吉安长运公司）因与吉安市人力资源和社会保障局（以下简称吉安市人社局）工伤认定一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，段克平系吉安长运客运分公司（以下简称吉安长运分公司）的驾驶员。2019年1月10日19时20分许，段克平受吉安长运分公司的安排驾驶赣Ｄ×××××客车从抚州返回吉安市中心车站，在交接运量单后，返回赣Ｄ×××××客车内打扫卫生时，因地面打滑，导致其摔倒受伤。当日19时37分，段克平拨打吉安长运分公司调度员彭红电话，告知其因摔倒受伤，次日不能正常上班，并通过微信告知吉安长运分公司罗永龙经理次日不能上班。次日段克平前往吉安市中心人民医院治疗，期间多次与罗永龙电话联系和微信联系。2019年1月12日，段克平又多次与罗永龙电话联系和微信联系。2019年1月14日，吉安长运分公司要段克平向中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称中国人保江西分公司）报案。后吉安长运分公司向中国人保江西分公司出具出险通知书，载明：“2019年1月10日，段克平驾驶赣Ｄ×××××从抚州返回停放在公司楼下修理厂，因当天下雨，车内又有油污，不慎在打扫车辆卫生时身体失去平衡滑到在车内过道上，右侧身体先行倒地，因时间已晚，便向公司领导电话汇报，待第二天去医院检查，第二天去吉安中心医院检查，诊断为右肱骨大结骨折并严重错位，需住院手术治疗”等内容。后中国人保江西分公司拒绝理赔。2019年3月5日，吉安市人社局决定受理段克平的工伤认定申请。2019年4月10日，吉安市人社局送达《工伤认定期限举证通知书》给吉安长运分公司。吉安市人社局于2019年5月5日作出案涉141号认定工伤决定，于2019年5月24日送达案涉141号认定工伤决定给吉安长运分公司。另查明，2019年3月15日吉安长运分公司向段克平银行账户转账2万元。吉安长运分公司系吉安长运公司设立的分公司。一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害后，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条规定，工伤保险基金实行设区的市全市统筹。据此，吉安市作为设区市，其辖区范围内的工伤认定职权应由吉安市人社局行使。本案中，段克平在吉安市吉州区发生事故所遭受的伤害是否属于工伤，应由吉安市人社局作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”。本案中，段克平系吉安长运分公司的驾驶员，工作场所显然包括其驾驶的车辆，其在乘客下车后打扫车内卫生不慎摔伤属于上述规定的从事与工作有关的收尾性工作受到事故伤害的情形，应予以认定工伤，故吉安市人社局作出的案涉141号认定工伤决定正确。吉安市人社局2019年3月5日决定受理段克平的申请，后向段克平送达了受理通知书和向吉安长运分公司送达了限期举证通知书等，于同年5月5日作出了案涉工伤认定决定，符合法定程序。故对吉安长运公司要求撤销案涉141号认定工伤决定的诉请，不予支持。吉安长运公司主张段克平并非在车内摔伤，因依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，其未提供证据证明其该主张，另外其向中国人保江西分公司报案时已认可段克平在车内摔伤的事实，现又予以否认，亦有违诚信，故对其该主张不予采纳。段克平主张吉安长运公司主体不适格，因依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，吉安长运分公司作为吉安长运公司的分公司，其从事活动产生的责任由吉安长运承担，而案涉141号工伤认定决定的行政相对人包括吉安长运分公司，显然吉安长运与案涉141号工伤认定决定有利害关系，其有权提起本案诉讼，故段克平的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回吉安长运公司的诉讼请求。案件受理费50元，由吉安长运公司负担。上诉人吉安长运公司不服上述判决，上诉请求撤销一审判决，改判撤销吉安市人社局于2019年5月5日作出的《认定工伤决定书》，本案一、二审案件受理费由吉安市人社局负担。理由如下：一审法院作出的有关段克平系从事有关的收尾性工作受到事故伤害的认定，缺乏事实和法律依据。1、段克平系在乘客下车后打扫车内卫生不慎摔伤的相关事实系段克平个人陈述，且段克平阐述的受伤过程与中国人保江西分公司所查实情况不符，事发后段克平的处理方式与职工受伤后正常的处理方式也不相符，因此，段克平及吉安市人社局并无充分证据证实段克平系工伤。2、根据《江西省工伤认定规程》有关“提交《工伤认定申请表》应一并提交相关证据材料”、“用人单位未提供证据时可依据受伤职工提供的证据作出工伤认定结论”的规定，受伤职工申请工伤认定时，应承担基本证明责任并承担举证不能的法律后果，用人单位无法提供证据时，亦不免除受伤职工的举证责任，本案中段克平的举证责任并不只是简单陈述了事实经过就将举证责任转移给吉安长运公司，从而免除其举证责任，将举证责任全部交由吉安长运公司承担，属于错误分配举证责任。被上诉人吉安市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。理由如下：1、吉安市人社局作出涉案《工伤认定决定书》系经过工伤认定调查，查明的事实清楚，依法作出的。段克平受伤后没有即时就医符合常理，有些人当时可能不知道伤情，第二天再去就医也属正常情况。2、根据《工伤保险条例》第16条的规定，职工只需要对劳动关系进行举证，段克平提交了劳动合同，填写了申请表，同时也提供了微信聊天记录、通话记录和银行转账凭证等证据。本案虽然没有目击证人，吉安市人社局进行了调查并综合各项证据进行认定，作出涉案《工伤认定决定书》符合法律规定。原审第三人段克平述称，同意吉安市人社局的答辩意见。其受伤后就向吉安长运分公司相关人员进行了汇报。申请工伤认定时也按照法律规定，提交了相关的证据，尽到了举证义务，吉安市人社局作出涉案《工伤认定决定书》符合法律规定。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。……”、第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，在工伤认定程序中，职工或者近亲属和用人单位均应提交相应的证据，承担相应的举证责任，社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，具有调查核实的法定职责。本案中，段克平在向吉安市人社局申请工伤认定时，依法提交了其在受伤后向吉安长运分公司调度员彭红打电话请假的通话记录、向公司分管领导罗永龙打电话请假的通话记录和微信交流记录、吉安长运公司垫付2万元医药费转账记录、疾病诊断证明书和出院记录等证据。吉安市人社局受理段克平的申请后，向吉安长运分公司送达了《限期举证通知书》，并向吉安长运分公司相关人员进行了调查，调取了段克平当天驾驶的赣Ｄ×××××客车行车路线天网视频数据资料、出险通知书等证据。天网视频数据资料显示，段克平当天驾驶的赣Ｄ×××××客车到达吉安中心车站的时间为2019年1月10日19时20分许。段克平与调度员彭红的通话记录、段克平和彭红的调查笔录可以证实段克平在2019年1月10日19时37分向彭红拨打电话，告知彭红其摔伤第二天无法上班的事实。从段克平到达吉安中心车站，到其打电话告知彭红其摔倒受伤的时间间隔仅有17分钟左右，在这期间，段克平要完成向办公室交运量单进行交接报备和打扫客车内卫生等到站后的后续扫尾工作任务，且吉安长运分公司在向中国人保江西分公司报案时出具的出险通知书，亦证实吉安长运分公司是以段克平在车内打扫卫生时摔伤为由向中国人保江西分公司报案出险。因此，吉安市人社局在吉安长运分公司未按《限期举证通知书》提交证据的情况下，综合上述证据，认定段克平系在车站内从事收尾性工作时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项有关“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”规定的情形，并认定段克平的受伤事故属于工伤并无不妥。上诉人吉安长运公司提出吉安市人社局作出涉案工伤认定决定缺乏证据证实的上诉理由不能成立。在本案工伤认定程序中，段克平提交了相应的证据材料。吉安市人社局在受理段克平的工伤认定申请后，依法向吉安长运分公司送达了《限期举证通知书》，但吉安长运分公司未提供相关证据。吉安市人社局根据段克平提交的相关证据，并综合自身调查核实的证据，依法作出涉案工伤认定决定，并未将全部举证责任转移给吉安长运分公司。因此，上诉人吉安长运公司关于吉安市人社局在工伤认定过程中举证责任分配错误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人吉安长运公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江西省吉安长运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 春审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月十二日法官助理李虎广书记员陈翔附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；