湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1073号上诉人（原审原告）唐坚，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托代理人丰培铭，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**。法定代表人谢泉明，该所所长。委托代理人闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。被上诉人（原审被告）宁乡市自然资源局，住，住所地宁乡市玉潭街道花明南路**/div>法定代表人罗亿清，该局局长。委托代理人姜志乾，该局法规科科员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁乡市金洲镇人民政府，住所地，住所地宁乡市金洲镇龙桥村iv>法定代表人张凤超，该镇镇长。负责人刘朝晖，该镇副镇长。委托代理人刘尚，湖南何清律师事务所律师。原审第三人长沙恩吉实业投资有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**iv>法定代表人陶建平，该公司董事长兼总经理。委托代理人刘程，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人宁乡市征地服务中心（原宁乡市人民政府征地办公室），住所地宁乡，住所地宁乡市玉潭街道花明南路>法定代表人张慧明，该办公室主任。委托代理人刘尚，湖南何清律师事务所律师。委托代理人李立青，该办公室工作人员。上诉人唐坚因诉被上诉人宁乡市征地拆迁管理所（以下简称宁乡征拆所）、宁乡市自然资源局、宁乡市金洲镇人民政府（以下简称金洲镇政府），原审第三人宁乡市人民政府征地办公室（以下简称宁乡征地办）、长沙恩吉实业投资有限公司（以下简称恩吉公司）行政协议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审宁乡市人民法院经审理查明：2018年5月11日，宁乡市自然资源局（原宁乡市国土资源局）发布《拟征地告知书》，载明拟征地用途为宁乡市2017年第二十批次征地，拟征地的位置为宁乡市金洲镇同兴村土地392.2785亩，同时载明了补偿标准和安置途径等事项。在此之前，唐坚向宁乡高新技术产业园区管理委员会提交了《提前拆迁申请报告》，主要内容为：“本人承诺：1、本人自愿按高新区现行补偿标准申请房屋提前协议拆迁，2017年12月31日前如遇现行拆迁政策调整，高新区按新政策补偿差价；2017年12月31日后如遇拆迁政策调整，不再要求高新区进行其他补偿；2、本人签订《拆迁补偿协议》后，所有房屋在协议规定的时间内一次性倒地（包括违章建筑）；3、本人房屋拆迁后，不在高新区范围内搭建包括过渡棚屋在内的一切违章建筑。”2017年8月16日，市征拆所作为甲方代表，唐坚作为乙方代表，签订了《拆迁房屋协议书》，被告金洲镇政府作为乡镇代表，第三人市征地办、恩吉公司作为载体单位代表分别在《拆迁房屋协议书》上盖章。根据《拆迁房屋协议书》，市征拆所于2017年9月5日将房屋补偿款702385元转入唐坚银行账号。现唐坚房屋己经拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，唐坚与市征拆所签订《拆迁房屋协议书》的时间是2017年8月16日，唐坚对该行政协议不服，应在协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。唐坚至2018年8月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐坚的起诉。案件依法不收取案件受理费。唐坚不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人针对新行政诉讼法实施后作出的行政行为提起确认无效之诉，不受起诉期限的限制，上诉人可以随时对无效行政行为提起诉讼，不存在超过法定起诉期限的情形。二、一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。无效的行政行为自始无效，不受一般起诉期限的限制，故本案一审法院裁定上诉人的起诉超出法定起诉期限系适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124行初105号行政裁定书；2、依法对本案进行实体审理或者发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宁乡征拆所、宁乡市自然资源局共同答辩称，根据行政诉讼法司法解释的相关规定，未告知当事人诉权的，当事人行政诉讼起诉期限为一年。本案上诉人于2017年8月16日与被上诉人签订拆迁房屋协议书，上诉人于2018年8月17日针对拆迁房屋协议书起诉，已超过一年的起诉期限，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人恩吉公司述称，上诉人的起诉已超过起诉期限，原审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人的起诉是否已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与被上诉人于2017年8月16日签订《拆迁房屋协议书》时，并未告知上诉人有提起行政诉讼的权利和起诉期限，故上诉人于2018年8月17日提起行政诉讼，显然没有超过2年的起诉期限。即使参照2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，只要起诉期限在2018年2月8日未届满2年，其起诉期限应截至2年届满之日，但不得超过2019年2月7日，上诉人于2018年8月17日就本案起诉在该规定的期限内。原审裁定以上诉人的起诉超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124行初105号行政裁定；二、本案指令湖南省宁乡市人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  刘 青审判员  彭 杨二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。