四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1450号 原告：宋正兰，女，1949年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李瑞林，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：侯亚军，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 原告宋正兰与被告李瑞林、侯亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋正兰、被告侯亚军及其委托诉讼代理人刘爵军到庭参加诉讼，被告李瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋正兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李瑞林、侯亚军共同偿还原告本金65,000.00元及15,640元利息。判决被告李瑞林、侯亚军共同承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年4月23日，原“巴中市恩阳区瑞林养殖专业合作社”合伙人侯亚军在我处借人民币136,000.00元，当时侯亚军给我写了一张136,000.00元的借条，该合作社并在该借条上盖了公章。2016年6月30日该合作社给我支付了71,000.00元，剩余的65,000.00元双方口头约定，该合作社支付15,400.00元利息。2016年6月该合作社被恩阳区市场监督管理局注销，而我的65，000.00元本金及15，400.00元利息至今没有偿还。综上所述：“巴中市恩阳区瑞林养殖专业合作社”在我借条盖公章的事实，充分证明此债务是该合作社经营期间为了资金周转而借的，现在尽管合作社已经注销，但根据相关法律规定，原合作社合伙人李瑞林、侯亚军、邓大强应该共同承担此债务，但邓大强已经病故，其继承人已经承诺自愿放弃继承全部遗产的权利。故我特向人民法院提起上述诉讼请求，望公正判决。 被告李瑞林未到庭，无辩称。 被告侯亚军辩称：借贷关系成立，未还的借款65,000元是真实存在的，我认为3%利息有点高，按法律规定应该按年利率24%，借条上有36,000元不应该算本金，实际本金应是10万元，2016年6月30日已还71,000元，本金还差29,000元，从2016年7月1日起应该按29,000元本金算利息，从借款之日起到2016年6月30日年利率应该按24%计算。此款用于二被告合伙经营的巴中市恩阳区瑞林养殖专业合作社，应由二被告共同偿还，同时根据2016年6月22日，被告侯亚军与被告李瑞林签订的瑞林养殖专业合作社转让合同的约定，这笔债务还是由二被告偿还。实际借款10万元，约定期限是1年，月息3%，一年是36,000元，所以被告侯亚军就向原告打了一张借条，金额是136,000元，本金是10万元，36,000元是借用一年的利息。钱该还，借钱是猪场用，猪场是巴中市恩阳区瑞林养殖专业合作社，现在合作社在2016年由被告侯亚军独自接收，李瑞林退出了，原先是三个股东，有一个股东邓大强已经死亡，现在欠原告的钱由被告侯亚军和李瑞林承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年4月23日，因被告李瑞林、侯亚军与邓大强等人共同经营的巴中市巴州区瑞林养殖专业合作社资金周转需要，被告侯亚军以合作社的名义向原告宋正兰借款100,000元，口头约定年利率3%，并由被告侯亚军向原告书立借条一张，载明：“借到巴州区红军路113号宋正兰人民币壹拾叁万陆仟元正借到1年于2015年4月23日还清。借到人侯亚军，2014.4.23号，手机136××××1235。”同时在该借条上加盖了巴中市巴州区瑞林养殖专业合作社印章。后因借款迟迟未能偿还，被告侯亚军又于2016年7月30日在该借条上补写：“已满2年条据过期，一直生效。侯亚军，2016年7月30号。”被告侯亚军于2016年6月30日向原告偿还了71,000元，余下借款迟迟不能归还，至原告起诉来院，请求支持诉请。 同时查明,巴中市巴州区瑞林养殖专业合作社现已通过转让更名为巴中市巴州区恒景园养殖专业合作社，原巴中市巴州区瑞林养殖专业合作社成员有6人，但实际出资和经营人为李瑞林、侯亚军、邓大强。后李瑞林、邓大强作为甲方与侯亚军、游成红作为乙方于2016年6月22日签订《瑞林养殖专业合作社转让合同》，约定将该合作社转让给侯亚军、游成红。该合同同时约定：“三、甲方原所有债务由甲方协商解决，不得牵连到现在的养殖、经营、买卖等相关事宜。四、前期如有以瑞林养殖专业合作社公章去代的借贷款，必须在转让费贰拾伍万元中偿还，与现在经营的乙方无关，以免牵连到现在乙方的经营。所有贷款，必须三人都知道。”另查明，邓大强已于2017年10月26日病故。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条原件，农民专业合作社设立登记材料，营业执照，《瑞林养殖专业合作社转让合同》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。原告所出示借条上加盖有巴中市巴州区瑞林养殖专业合作社印章，虽该专业合作社现已被转让并更名，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，该专业合作社所欠债务，应由该合作社全体成员按照出资比例或者协议的约定承担责任。被告李瑞林和案外人邓大强与被告侯亚军在《瑞林养殖专业合作社转让合同》中已明确约定了前期以瑞林养殖专业合作社公章所借债务与合作社转让后的经营者无关，对此可以理解为前期有瑞林养殖专业合作社公章加盖的债务由原合作社成员承担，现案外人邓大强已经死亡，原合作社的实际出资和经营成员仅剩被告李瑞林、侯亚军，原告依其权利未将邓大强的继承人列为被告，二被告也未向本院申请追加邓大强的继承人为被告，故本案债务应由被告侯亚军偿还，被告李瑞林依法承担连带清偿责任。二被告在偿还本案债务后如认为其所承担的债务超出了自己应当承担的数额，有权向其他合伙人或继承了合伙人遗产的继承人追偿。 对于应偿还债务数额多少及利息问题，因借款本金实际为100,000元，被告侯亚军已于2016年6月30日向原告偿还了71,000元本金，故尚未偿还的借款本金为29,000元。双方约定了借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽约定利息按月息3%计算，但该约定不符合法律规定，本院不予支持。该笔借款的利息应按年利率24%（月息2%）计息，从2014年4月24日起以100,000元本金为基数，按年利率24%计息至2016年6月30日止；从2016年7月1日起以29,000元本金为基数，按年利率24%计息至清偿之日止。但依照上述全部本金及利息计算至今所得本息总额已经超过了实际已偿还的数额加上原告诉讼请求主张的数额之和，根据不告不理原则，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。原告诉请所主张的本息总额低于被告侯亚军认可双方约定的利率计算所得本息总额，对超出的部分视为原告自愿放弃，不违反法律规定，以原告诉请主张数额为准。但本金和利息依照查明事实予以调整，即偿还借款本金应为29,000元，利息应为51,640元（65,000元-29,000元+15,640元）。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告侯亚军在本判决生效之日起立即偿还原告宋正兰借款本金29,000元及利息51,640元； 二、被告李瑞林对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋正兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告李瑞林、侯亚军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 京