辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1724号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心。负责人：曹文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：仇双，女，1989年10月1日生，汉族，现住铁岭县。委托诉讼代理人：李宏伟，系仇双丈夫。被上诉人（原审被告）：哈尔滨冰城物流有限公司，住所，住所地哈尔滨市宾县宾西镇本街div>负责人：王延斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：哈尔滨杰邦博瑞运输有限公司，住所，住所地阿城区通城北环商城div>负责人：蒋威，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张显岐，男，1966年3月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安华保险长春支公司上诉请求：1.请求二审法院改判我公司不承担停业损失，金额34200元；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：根据我公司商业保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生交通意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”；被上诉人主张停业期限180天，并无合法依据。被上诉人仇双辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人哈尔滨冰城物流有限公司、哈尔滨杰邦博瑞运输有限公司、张显岐均未到庭，亦未提交书面答辩意见。仇双向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告物品损失7150元、停业损失36100元（190元×190天）、房租5320元及交通费1000元，共计49570元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日21时，周亚军驾驶被告张显岐所有的黑Ａ×××**号重型半挂牵引车将原告个人经营的美源坊美发屋撞毁，该房屋系由原告租赁,至今已经经营五年多,因事故导致房屋毁坏严重，被迫停业,产生各项经济损失。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告各项损失情况。原告就其主张向本院提供了交通事故认定书、铁岭信达资产评估事务所评估报告书、评估费票据及营业执照等证，评估报告系通过本院摇号确定的具有相关资质的评估机构出具，营业执照及评估费票据均系原件，该组证据来源合法且与本案存在关联性，本院予以采信。依此可认定，原告因此次事故产生的合理经济损失为：1.停业损失34200元（190元/日×180天）、2.物品损失费7150元、3.评估费2000元，以上共计43350元。另查，本案事故同时导致房屋受损及徐凤华受到惊吓，房屋产权人韩永安、业主韩立强及徐凤华均另案起诉赔偿。考虑到被告张显岐所有车辆在事故中负全部责任，其所投保的交强险及商业三者险均由被告安华保险长春支公司承保，且商业险赔偿限额为100万元，现各方原告起诉主张赔偿的经济损失在商业险理赔限额内足以赔付，故各案不需统一划分赔偿比例。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的经济损失则在商业三者险范围内按事故责任比例分担。本案中，原告租赁的房屋在事故中受损倒塌，致物品损坏、营业暂停，原告提供了营业执照可证明其租赁房屋用途系经营，其上记载的有效期非经营期限，而是卫生许可证有效期，经原告补充提供卫生许可证核对，其卫生许可有效期限至2021年6月7日，结合原告于2013年即获得经营许可，可确认原告的经营长期稳定并合法有效，因本起事故致其租赁营业房屋受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理营业损失应为事故带来的必然损失，故其请求二被告赔偿营业损失存在事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，考虑到本案房屋倒塌严重程度、重新翻盖房屋所需合理期限及因评估需要应保留事故现场受损状况等因素，酌定营业损失合理期限为180日，参照评估意见确定的每日营业损失为190元的标准，计算原告营业损失为34200元。关于原告主张的房租损失及交通费，房租损失已计算在营业损失内，不应重复计算；交通费损失因无相关法律依据，本院不予支持。关于被告安华保险长春支公司主张评估费不在理赔范围内不同意赔偿一节，被告未提供任何证据证明其主张,且依据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，所支付的必要合理费用，由保险人承担。本案中评估费即属于因事故产生的必要性合理支出，故被告此节主张因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险赔偿限额内一次性赔偿原告仇双财产损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告仇双剩余经济损失共41350元；三、驳回原告仇双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告张显岐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安华保险长春支公司提交了保险单、投保声明、保险条款，予以证明该公司向被保险人长春市广泰汽车销售服务有限公司尽到了提示告知义务，并有被保险人签章，对于免责部分不应赔偿。本院认为，该份证据中仅有被保险人长春市广泰汽车销售服务有限公司的盖章，且被保险人与肇事车辆关系不明确，安华保险长春支公司在一审中未对此情况予以说明，该证据不足以证明上诉人尽到了免责告知义务，对该份证据的效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为安华保险长春支公司是否应当对因事故导致房屋毁坏而被迫停业产生的各项经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人被迫停业，系因其所租赁的房屋被肇事车辆撞毁，无法从事相应经营活动所产生的合理营业损失理应为事故带来的必然损失。一审中确定的营业损失数额系法官参照评估意见并结合日常经验推定，并无不当。因在格式合同中合同订立者具有天然的优势地位，为体现公平，合同订立者应确保将合同中的免责条款以合理的方式如实地告知合同相对人，并对此承担举证责任，二审中虽然上诉人提交了有被保险人盖章的保险单、投保声明等证据，但该证据仅有被保险人长春市广泰汽车销售服务有限公司的盖章，无其他任何业务人员签字，仅凭该证据不足以证明上诉人尽到了免责告知义务，故不应免责。综上，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十一月七日法官助理王铜书记员张睿