广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1877号原告：陈碧清，女，1988年10月16日出生。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区隆鑫货运代理部，住所地湛江市霞山区青柳路**。经营者：郭家旭，男，1986年11月2日出生。委托诉讼代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。原告陈碧清诉被告湛江市霞山区隆鑫货运代理部运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄光明、梁媚，被告的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物（投加器）丢失的损失共8000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，原告在被告处快递了五箱货物（投加器），收货人为陈国麒，运费150元，约定付款方式为提付。收货人直至2019年3月7日均一直未收到货物。原告多次与被告沟通索赔，被告均拒绝原告提出的赔偿要求。根据合同法的相关规定，被告应赔偿原告货物灭失责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告湛江市霞山区隆鑫货运代理部辩称，原告并非在被告处寄出货物，被告亦没有收到原告的货物。原告提供的货运单上未盖被告公章，不能证明原告已将五箱投加器交付给被告，不能证明原、被告之间的运输合同已经成立。另原告仅提供了《合同》及收款收据，不足以证明投加器的价值为7500元。原告需承担举证不能的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院可认定事实如下：被告系经营普通货运的个体工商户，其使用的托运单的抬头系“隆鑫（骏乐）物流托运单”。该托运单背面载有如下条款：“4、承运人提供保价运输服务。易碎、易擦伤、易变质的物品除外，保价费在运费以外托运货物声明价值的5%收取，货损在总值5%属正常，损耗本公司不负责赔偿，保价货物如丢失或损坏的，按实价值赔偿，但最高不超过声明价值，未保价的，由承运人的酌情赔偿，但最高不超过运费的3倍”。原告提供的托运单与被告常用的托运单的版式是一致的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告是否将5件投加器交给原告托运。首先，结合原告提供的与陈国麒的微信聊天记录，原告有托运5件投加器的需要。其次，托运货物一般是先交付货物，再由承运人出具托运凭证，而原告取得了被告的托运单(单号为NO.0000946，物流编号为：海0946-5)，托运单上载明的内容能与原告陈述的事实吻合。被告另主张其发出的托运单上均盖有公章，但未提供证据予以证明。综上所述，原告将5件投加器交给被告托运的事实具有高度可能性，本院依法予以认定。二、关于5件投加器价值的问题。根据原告提供的其与潍坊久润环保工程有限公司（以下简称久润公司）签订的合同、久润公司出具的收据、原告及陈国麒的微信聊天记录、转账记录，可知5件投加器的成本为7500元，已由原告通过8000元的价格将5件投加器出售给陈国麒。后因陈国麒未能收到货物，原告将8000元货款退还。本院认为，本案系原告主张作为承运人的被告将其托运的物品丢失后请求赔偿而产生的纠纷，属运输合同纠纷。本案中，原告取得了被告处制发的托运单，原、被告之间的运输合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，原告将货物交付给被告后，被告应当确保将货物运送到约定地点，现被告将货物丢失，依法应承担损害赔偿责任。关于赔偿金额的问题。涉案的托运单是承运人为了经营需要而单方预先印制，重复使用的一种运输凭证，在性质上属于合同法规定的格式条款，而托运单背面条款的第4条则属于限制托运人在货物丢失或损坏后可获得赔偿金额的条款。该第4条是否有效，应从两方面进行认定。一方面，被告将有关条款印制在托运单的背面，与其他条款的字体无差别，且未能举证证明其已对原告尽到提请注意之义务。另一方面，该条款加重了托运人的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”的规定，涉案的托运单背面条款的第4条属限制责任条款且被告作为条款提供方未尽合理的提请注意义务，该条款应当为无效条款。又根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，5台投加器已被售出，在到达地的市场价格为8000元，原告主张被告需要赔偿8000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告湛江市霞山区隆鑫货运代理部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈碧清货物丢失的损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告湛江市霞山区隆鑫货运代理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  吴红燕人民陪审员  吴明英二〇一九年十一月二十日书 记 员  常彩玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。