福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初54号 原告邓生兴，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告叶秋平，女，1988年07月07日出生，汉族，住福建省尤溪县。 同原告委托代理人邓家坚，男，1963年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。系邓生兴父亲、叶秋平公公。 被告尤溪县城市管理局，住所地尤溪县建设西街**建设大楼**。统一社会信用代码11350426MB1957357N。 法定代表人梁达穆，职务：局长。 出庭行政负责人陈秀斌，尤溪县城市管理局副局长。 代理人陈章锋，尤溪县城市管理局工作人员。 代理人曹军，尤溪县城市管理局工作人员。 原告邓生兴、叶秋平不服被告尤溪县城市管理局发出《关于暂缓办理房产手续的函》一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓生兴、被告尤溪县城市管理局副局长陈秀斌、陈章锋、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县城市管理局以邓生兴、叶秋平等未经相关部门审批，违法建设为由，根据《福建省违法建设处置若干规定》第二十四条规定，于2019年4月23日向尤溪县不动产登记中心发出尤城管函［2019］第20号《关于暂缓办理房产手续的函》，要求该登记中心停止向邓生兴、叶秋平等存在违法建设行为的房产暂缓办理房产手续，等违法建设行为整改完毕，并经该局城监大队现场勘验合格后再予以恢复供水及办理相关手续。 原告邓生兴、叶秋平诉称，一、原告于2016年11月4日和尤溪惠景开发有限公司签订了尤溪县城××××室的商品房买卖合同，2018年10月收房，是尤溪县城××××室的产权人。二、2019年4月被告在程序违法、证据不足的情况下，向尤溪县不动产登记中心发出《关于暂缓办理房产手续的函》（尤城管函［2019］第20号），要求尤溪县不动产登记中心暂缓办理原告在尤溪县城××××室的房产相关手续。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第十三条第三款的规定：不动产登记机构不得有超出登记职责范围的行为。被告对原告所在的尤溪县城××××室采取暂缓办理房产手续的行政强制执法行为，严重违法。综上，被告的违法行政行为，严重损害了原告的合法权益，据此，特具文起诉，请依法判如所请。诉讼请求：一、请求贵院依法撤销被告对原告所作出的暂缓办理尤溪县城××××室房产相关手续的行政行为。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告邓生兴、叶秋平向本院提交了以下证据： 尤溪县城市管理局尤城管函［2019］第20号《关于暂缓办理房产手续的函》，以证明被告向尤溪县不动产登记中心发出该函，建议不动产登记部门对原告暂缓办理房产相关手续。 被告尤溪县城市管理局辩称，一、原告的诉讼请求不明确。其第一项诉讼请求为“请求贵院依法撤销被告对原告所作出的暂缓办理尤溪县城××××室房产相关手续的行政行为”，而不是请求撤销《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》（尤城管函［2019］20号），诉讼请求不明确；二、原告诉讼的主体错误。其在请求事项中要求“请求贵院依法撤销被告对原告所作出的暂缓办理尤溪县城××××室房产相关手续的行政行为”，而在事实和理由部分却要求“原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第十三条第三款的规定：不动产登记机构不得有超出登记职责范围的行为。被告对原告所在的尤溪县城××××室采取暂缓办理房产手续的行政强制执法行为，严重违法”。很显然，诉讼请求和事实理由前后矛盾，诉讼请求部分要求撤销答辩人行政行为，事实和理由部分却要求确认不动产登记机构违法，原告诉讼主体错误，应裁定驳回起诉；三、答辩人作出行政行为的事实清楚、证据确凿。原告购买位于尤溪县城关镇登××室套房××套，并对该商品房向办理商品房买卖合同备案登记。之后，原告在其楼顶违法建设了一层框架及一层钢结构建筑物，2019年3月27日，答辩人向原告发出《限期改正通知书》后，被告不但未按通知书的要求自行拆除违法建设、恢复原状，仍继续违法抢建； 四、答辩人作出的行政行为适用法规正确。答辩人根据《福建省违法建设处置若干规定》第24条、尤政文[2010]49号文及尤委办[2015]48号文相关规定，作出《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》（尤城管函［2019］20号），适用法规正确。虽然，《中华人民共和国物权法》第十三条规定“不动产登记机构不得超出登记职责范围的行为”，但是《福建省违法建设处置若干规定》第24条规定中“不予办理产权登记”属于不动产登记职责范围，且目前的《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例》也未对不动产登记机构的职责作出统一的规定，原告主张暂缓办理房产手续行为违法，要求撤销，不能成立；五、答辩人作出的行政行为，符合法定程序。根据《福建省违法建设处置若干规定》第24条规定“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府应当及时将违法建设处置决定及其执行情况告知国土资源、林业、质量监督、工商、卫生、食品药品监督、文化体育、公安、消防、税务等部门和供水、供电、供气等单位。对于有涉及违法建设的房屋，在违法建设处置决定执行完毕前，不动产登记机构不予办理产权登记、转移、抵押等手续”，答辩人依法向县不动产登记中心送达《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》（尤城管函［2019］20号），程序合法。综上，原告未取得建设工程规划许可证擅自于尤溪县城关镇滨江阳光一期3号楼2602室楼顶违法建设一层框架及一层结构建筑物，经制止后仍继续抢建，答辩人向县不动产登记中心发出《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》（尤城管函［2019］20号）的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，恳请贵院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邓生兴、叶秋平购买了位于尤溪县城××××室住房一套。2019年3月27日，被告尤溪县城市管理局以原告未经审批擅自在其楼顶违法建设了一层钢结构建筑物，向原告发出《限期改正通知书》，责令原告自行拆除、恢复原状。2019年4月23日，被告尤溪县城市管理局向尤溪县不动产登记中心发出尤城管函［2019］20号《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》。 本院认为，被告尤溪县城市管理局作为违法建设处置部门，在开展处置原告涉违法建设工作的过程中，向尤溪县不动产登记中心发出尤城管函［2019］20号《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》，符合《福建省违法建设处置若干规定》第二十四条第二款“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府应当及时将违法建设处置决定及其执行情况告知国土资源、林业、质量监督、工商、卫生、食品药品监督、文化体育、公安、消防、税务等部门和供水、供电、供气等单位”的规定，被告发出该函件仅是将原告涉违法建设的情况书面告知不动产登记等相关部门，同时建议暂缓办理房产相关手续，即只是书面通报、建议，该行为是不发生法律效果的行为，对原告不产生实际影响。 综上所述，被告向尤溪县不动产登记中心发出尤城管函［2019］20号《尤溪县城市管理局关于暂缓办理房产手续的函》的行为是对原告权利义务不产生实际影响的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓生兴、叶秋平的起诉。 案件受理费50元，退回原告邓生兴、叶秋平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  潘华东 审判员  刘建宁 审判员  陈 坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡妙君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -8- -7-