辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8196号上诉人（原审被告）：沈阳全运村建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**沈中大街**。法定代表人：姜晗，董事长。委托代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卓然，男，汉族，1956年11月26日出生，系牛淑兰诉讼权利承继人，住沈阳市和平区。委托代理人：陈姝妹，北京盈科（沈阳）事务所律师。委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨熙，女，1983年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：陈姝妹，北京盈科（沈阳）事务所律师。委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）事务所律师。原审被告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司。住所地。住所地：沈阳市浑南新区浑南三路****iv>法定代表人：章珉，该公司总经理。委托代理人：李程亮，女，1975年8月12日出生，汉族，公司职员，住沈阳市和平区。上诉人沈阳全运村建设有限公司与被上诉人牛淑兰、杨熙、原审被告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳全运村建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。李卓然、杨熙辩称，不同意上诉人意见，要求维持原判。绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司辩称，对一审判决无异议。李卓然、杨熙向一审法院起诉请求：1.沈阳全运村建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司连带赔偿牛淑兰、杨熙财产损失暂定10万元（损失项目包括但不限于楼梯、地板、地毯、橱柜、地板、地毯柜、书架、书柜、两幅字画、衣帽间等及一楼全部房屋装修，损失金额以评估报告为准）；2.沈阳全运村建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司连带赔偿牛淑兰、杨熙，自2017年6月起至涉案房屋能够实际使用止（暂定2018年8月），因无法使用房屋造成的损失暂定8万元（以涉案房屋出租金额为标准进行损失评估的评估鉴定报告为准）；3.沈阳全运村建设有限公司、绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司承担诉讼费、鉴定费。开庭前，牛淑兰、杨熙变更诉讼请求为绿城物业服务集团有限公司变更为绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司。牛淑兰、杨熙变更诉讼请求诉状中我们只是暂定时间，根据鉴定报告为准2018年12月20日。装修损失为83182元，物品损失为109177元，空置房屋损失为188197元。一审法院认定事实，2013年5月份，牛淑兰、杨熙与沈阳全运村建设有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，1、牛淑兰、杨熙购买沈阳全运村建设有限公司开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积163.35平方米房屋，价款为2532086元。在附件中：买卖合同第十六条的约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但是协助维修，维修费用由购买人承担。在附件四第八条第5项保修期内，为维修、维护房屋（包括相邻房屋）或者公共部位及设施、设备，需要进入该商品房建筑空间（包括商品房附随小院、花园、露台、地下室）时，买受、地下室予充分协助和便利，若在维修、维护过程中，给买受人造成实际经济损失的，由责任人负责赔偿。若买受人不提供便利或者拒不协助，就由此产生及扩大的损失，由买受人承担。双方还约定了其他内容。2014年年初牛淑兰、杨熙办理该房屋入住手续，该房屋原系样板间。牛淑兰、杨熙入住后不久，该房屋出现二楼阳台等处开始漏水问题，经与沈阳全运村建设有限公司协商后，沈阳全运村建设有限公司承诺给牛淑兰、杨熙房屋进行维修。2017年6月份因沈阳地区降大雨，牛淑兰、杨熙房屋再次出现房屋漏水问题，沈阳全运村建设有限公司给牛淑兰、杨熙房屋找来装修公司进行装修，因为进行房屋装修，经沈阳全运村建设有限公司允许牛淑兰、杨熙将部分家具搬至四楼空置房屋内。后因沈阳全运村建设有限公司与装修公司发生工程费用问题其撤离现场。牛淑兰、杨熙起诉后，一审法院委托辽宁天汇资产评估事务所对牛淑兰、杨熙家中受损的情况进行了评估，该所于2019年1月25日出具了辽中正评报字[2019]第002号资产评估报告，结论为：牛淑兰、杨熙财产损害赔偿纠纷案件中所涉及漏水装修损失为83182元，物品损失为109177元，空置房屋损失为188197元。牛淑兰、杨熙因鉴定先行垫付鉴定费3800元，之后，牛淑兰、杨熙将诉讼请求变更为上述数额。一审法院认为，牛淑兰、杨熙与沈阳全运村建设有限公司系房屋买卖关系，与绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司系物业服务关系。在牛淑兰、杨熙办理房屋入住手续后不久，因楼上二楼房屋阳台等处漏水导致房屋受损，在出现漏水后，沈阳全运村建设有限公司曾与牛淑兰、杨熙协商赔偿事宜，牛淑兰、杨熙同意由沈阳全运村建设有限公司进行维修，沈阳全运村建设有限公司指派的维修公司未将房屋维修完毕，故沈阳全运村建设有限公司应承担给牛淑兰、杨熙房屋造成实际损失的责任。同时，因牛淑兰、杨熙申请对财产损失进行鉴定，在鉴定过程中，牛淑兰、杨熙提供了视频资料、照片，并进行了现场勘查，沈阳全运村建设有限公司未提供该房屋进行装修的证据，仅对鉴定意见书提出异议，故牛淑兰、杨熙主张赔偿装修损失及物品损失的请求，一审法院予以支持。对于牛淑兰、杨熙主张沈阳全运村建设有限公司赔偿空置房屋损失的请求，因沈阳全运村建设有限公司所有的房屋漏水，导致牛淑兰、杨熙房屋不能居住，该损失应认定为已经发生，同时，根据牛淑兰、杨熙最初的诉讼请求数额，从2017年6月至2018年8月，即80000元÷15个月=5,333元/月，并结合鉴定机构出具的鉴定意见书的意见，从2017年6月至2018年12月，即188197元÷19个月=9905元/月，该鉴定意见将该房屋及地下室单独进行鉴定，并且地下室未作为房屋整体面积进行计算，根据以上情况，一审法院酌定为每月为6705元/月（5333元/月×70%＋9905元/月×30%），因此，沈阳全运村建设有限公司应暂时赔偿牛淑兰、杨熙从2017年6月至2019年4月的空置房损失数额为6705元×22个月=147510元。故牛淑兰、杨熙主张沈阳全运村建设有限公司赔偿空置房损失的请求，一审法院对其合理部分予以支持。同理，对于沈阳全运村建设有限公司提出赔偿数额计算依据不足，鉴定标准过高，同时，沈阳全运村建设有限公司在进行鉴定意见书质证时才提出要求鉴定人员出庭接受询问，且沈阳全运村建设有限公司未提供其他证据加以证明，故沈阳全运村建设有限公司的该项抗辩，一审法院不予支持。对于牛淑兰、杨熙主张绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司承担赔偿责任的请求，因牛淑兰、杨熙与绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司系物业服务合同关系，牛淑兰、杨熙所造成的损失原因系二楼房屋漏水问题导致的财产损失，并非系绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司对公共部分服务不到位所导致，故牛淑兰、杨熙的该项请求，依据不足，一审法院不予支持。同理，对于绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司提出不应承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿牛淑兰、杨熙房屋的财产损失192359元（装修损失为83182元＋物品损失为109177元）；二、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿牛淑兰、杨熙空置房屋损失为147510元（6705元/月×22个月=147510元，从2017年6月至2019年4月）；三、沈阳全运村建设有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿牛淑兰、杨熙赔偿鉴定费3800元；四、驳回牛淑兰、杨熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8819元，由沈阳全运村建设有限公司承担。二审期间，2018年11月5日，沈阳市第二公证处作出（2018）辽沈二证民字第1676号公证书，该公证书记载：李文正于2018年9月18日死亡，牛淑兰于2018年10月27日死亡。李卓然继承牛淑兰、李文正所有的位于沈阳市浑南区房屋由李卓然继承。合议庭在二次庭审变更了牛淑兰的诉讼权利人为李卓然。被上诉人李卓然、杨熙提交新证据：照片3张（提交6张一式两份，退回被上诉人一份，本院留存一份），证明房屋仍然处于漏水得情况，上诉人沈阳全运村建设有限公司依然没有履行维修义务。上诉人沈阳全运村建设有限公司发表质证意见：证据三性有异议，首先案涉房屋已经不存在漏水得情况，被上诉人李卓然、杨熙提交的照片中水印是之前漏水留下的未恢复的痕迹，而且照片中也有绿城4S店工作人员在现场进行维修，可见房屋并非被上诉人李卓然、杨熙所述存在漏水及上诉人沈阳全运村建设有限公司不予维修的情况。原审被告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司发表质证意见：同意上诉人沈阳全运村建设有限公司质证意见。上诉人沈阳全运村建设有限公司、原审被告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司均未提交新证据。二审另查明，沈阳全运村建设有限公司与李卓然、杨熙均对一审法院认定的房屋空置损失费用计算期间提出异议，沈阳全运村建设有限公司庭审主张：本案不存在房屋空置损失。如果存在居住不能的损失的话，其损失应当计算至实际房屋修复完毕时止（2018年6月份）。李卓然、杨熙主张：同意将房屋修缮完毕不再漏水，能够实际居住之日止。绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司二审主张：同意上诉人意见。截止二审庭审辩论终结，涉案房屋仍未能进行维修。二审再查明，被上诉人提供其在沈阳市不动产登记中心调取的沈阳市浑南区房屋档案中，商品房买卖合同记载的地址为：沈阳市东陵区。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于被上诉人一方诉讼权利承继的问题。因牛淑兰在诉讼期间死亡，其在二审期间提交公证书证明牛淑兰、李文正的涉案遗产由李卓然继承。李卓然在二审期间委托诉讼代理人参加诉讼已经行使了权利。本院在二次庭审依法变更了当事人主体。关于上诉人沈阳全运村建设有限公司对鉴定报告提出异议问题。上诉人沈阳全运村建设有限公司在二审期间对一审法院委托的财产损失鉴定报告提出异议，鉴定机构在一审期间已经对上诉人沈阳全运村建设有限公司所提鉴定异议予以答复。上诉人沈阳全运村建设有限公司在二审期间并未提供新证据证明或充分理由说明其所提鉴定异议成立，故本院对上诉人沈阳全运村建设有限公司在二审提出鉴定异议不予支持。李卓然、杨熙在二审期间对该鉴定范围等提出异议，因李卓然、杨熙一方未提出上诉，按照民事诉讼法规定，李卓然、杨熙所提该主张不属于本案审理范围，李卓然、杨熙可另寻法律途径解决。关于上诉人沈阳全运村建设有限公司提出房屋空置损失认定的问题。一审法院依据损失实际情况认定了损失赔偿标准，经本院审查认为，该损失赔偿标准符合本案客观实际情况，本院应予以确认。至于双方争议的房屋空置损失期间一节，经本院核查本案基本案情，本案确实存在房屋空置损失情况，沈阳全运村建设有限公司一方应承担该部分损失的赔偿义务。目前，双方当事人均认可该损失应计算至房屋实际修缮完毕，发生争议焦点在于双方对房屋修缮完毕的节点认定。经二审审查，目前涉案房屋并未修缮完成，减少当事人的诉累，本院认为，房屋空置损失计算至实际修缮完毕时止。至于李卓然、杨熙在二审期间提出的本案一审诉讼请求以外的其他诉讼请求，其可另案告诉处理。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7139号民事判决主文第一、三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7139号民事判决主文第四项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初7139号民事判决主文第二项：沈阳全运村建设有限公司按照每月6705元的损失标准赔偿李卓然、杨熙空置房屋损失，计算至沈阳全运村建设有限公司实际修缮时止；四、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费8819元，由沈阳全运村建设有限公司承担。二审案件受理费8819元，由沈阳全运村建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月一日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。