湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2053号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路****105.106.301-303.305.**。负责人：司明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙重阳、金丽莎，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹某1，男，2015年2月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，法定代理人：曹某2(曹某1之父)，1992年4月1日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：柯常发，湖北省大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：朱千帮，男，1983年8月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财保太仓公司）因与被上诉人曹某1、朱千帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。平安财保太仓公司上诉请求：撤销一审判决，改判其减少赔偿医疗费、后期医疗费、义齿修复费合计49731.52元。事实与理由：一、曹某1的医疗费无票据支持，一审判决认定其承担无依据。曹某1提供了四张医疗费临时收据，显示均为充值金额，充值发票不能作为其医疗费损失依据。二、朱千帮垫付的医疗费21982.49元，其已在本案诉讼前理赔支付给了朱千帮，一审未查明该事实，该费用系重复计算。三、一审认定曹某1后期治疗费1200元和义齿修复费25000元有违司法鉴定原则。本次鉴定时间为伤后1年余，曹某1的损伤应已治疗完毕，一审认定继续给予后期治疗费不合理。一审未能区分曹某1损伤与其他正常成年人的区别，忽视鉴定意见书中对义齿修复费用的适用限制。曹某1事故时刚满3周岁，损伤牙齿为乳上中切牙冠折。鉴定意见为“后期恒牙如需义齿修复等”，此鉴定意见的前提是恒牙修复，与曹某1乳牙损伤前提不一致，不能径行适用该鉴定意见。曹某1达到牙齿生理更换年龄时，其损伤的乳中切牙能自行脱落并长出恒中切牙，无需进行义齿修复，一审判决的25000元义齿修复费用应当扣除。四、交通费明显过高。请求二审支持其上诉。曹某1答辩称：其在本次交通事故时刚满3周岁，其牙齿撞掉2颗至今未生长，本次事故给其造成精神伤害。其向一审法院提供四张医疗费临时收据后，又提供了正式门诊发票。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。朱千帮答辩称：其垫付的医疗费21982.49元已从平安财保太仓公司得到理赔，扣除一审判决其承担的鉴定费1600元后，曹某1应返还其400元。曹某1向一审法院起诉请求：1.判令朱千帮赔偿其各项损失计42,357.08元；2.判令平安财保太仓公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由朱千帮、平安财保太仓公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月17日11时30分，朱千帮驾苏Ｅ××××**号小型普通客车行驶至315省道中庄村三组路段时，与行走曹某1辰发生碰撞，造曹某1辰受伤的交通事故。2018年3月1日，黄石市公安局交警支队开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱千帮负事故的全部责任曹某1辰受伤后由朱千帮送至武汉市同济医院住院13日，花用医疗费21,982.49元(已由朱千帮垫付)，朱千帮另支付曹某1生活费2,000元。2019年3月12日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为曹某1未构成伤残，伤后一人护理期60日，营养期60日，后期复查康复对症治疗费1,200元，后期义齿(2颗)修复费用2,500元/颗，义齿使用年限12年/次。本次鉴定费1,600元。朱千帮驾驶的苏Ｅ×××**号小型普通客车在平安财保太仓公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。曹某1的损失依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费23,531.52元，后期医疗费1,200元，义齿修复费用25,000元，合计49,731.52元；2.住院伙食补助费，按照住院时间13日、每日100元计算，为1,300元；3.营养费，曹某1主张1,800元，酌定按照营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，酌定按照护理期60日、每日98元计算，为5,880元；5.交通费，曹某1主张3,188.50元，但提交的部分票据与其住院治疗时间不符,部分票据非交通费发票,不能证明实际支出情况，酌定为1,900元；6.鉴定费1,600元。综上，曹某1的各项损失合计为61,611.52元。一审法院认为：曹某1因交通事故遭受损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案当事人对交警部门作出的道路交通事故认定无异议,予以确认。在本次事故中，朱千帮负全部责任，其车辆在平安财保太仓公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，曹某1的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由平安财保太仓公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿,鉴定费用酌定由实际侵权人朱千帮承担,朱千帮垫付的费用扣减应承担的赔偿款后剩余部分予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、平安财保太仓公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿曹某1各项损失合计60,011.52元,该款限在判决生效之日起十日内付清；二、朱千帮赔偿曹某1鉴定费1,600元,扣减已垫付医疗费和生活费23,982.49元,剩余22,382.49元在曹某1获得保险赔偿款时返还给朱千帮；三、驳回曹某1的其他诉讼请求。本案二审期间，平安财保太仓公司对一审曹某1提供的医疗费门诊收费票据不持异议。朱千帮认可其垫付的医疗费21982.49元已从平安财保太仓公司获得理赔，本院予以确认。其他事实与一审认定一致，本院认为：一、关于医疗费无票据支持的问题。曹某1在一审提供四张门诊卡临时收据金额为2388.58元、一张门诊收费票据金额为1552元，二审中，平安财保太仓公司对门诊收费票据真实性不持异议，故一审按门诊票据认定曹某1的医疗费为1552元并无不妥。平安财保太仓公司称曹某1医疗费无票据支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于朱千帮垫付的医疗费21982.49元是否重复计算的问题。二审中，朱千帮认可其垫付的医疗费21982.49元已从平安财保太仓公司获得理赔，一审判决平安财保太仓公司赔偿曹某1各项损失合计60,011.52元，因该赔偿款的数额包含朱千帮垫付医疗费用21982.49元,故一审判决平安财保太仓公司赔偿曹某1各项损失合计60,011.52元不妥，本院予以纠正，平安财保太仓公司应赔偿曹某1各项损失合计应为38,029.03元（60,011.52元－21982.49元）。平安财保太仓公司此项上诉理由成立，本院予以支持。三、关于平安财保太仓公司应否承担曹某1后续治疗费和义齿修复费的问题。曹某1的伤情经鉴定机构作出鉴定意见为：“后期复查康复、对症治疗费1,200元，后期1+1恒牙如需义齿修复费用约2,500元/颗，义齿使用年限12年/次”。该鉴定结果是由具备资质的鉴定机构作出的鉴定意见。平安财保太仓公司未提供证据证明曹某1损伤已治疗完毕，不需后期治疗及曹某1达到牙齿生理更换年龄时，无需进行义齿修复，故一审法院以鉴定意见书为依据认定后续治疗费和义齿修复费不违反法律规定，平安财保太仓公司提出其不承担后续治疗费和义齿修复的上诉理由均不能成立，本院不予支持。四、关于交通费是否过高的问题。曹某1发生事故时刚满3周岁，无生活自理能力，其父母均在外地工作，回家照顾曹某1伤情需产生一定的交通费用，一审结合曹某1伤情及提交的交通票据酌定交通费为1900元并无不妥，故平安财保太仓公司提出曹某1交通费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，平安财保太仓公司提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决对朱千帮垫付的医疗费21982.49元未予扣减，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2245号民事判决；二、平安财保太仓公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿曹某1各项损失38,029.03元，该款在判决生效之日起十日内付清；三、朱千帮应承担曹某1鉴定费1600元，扣减其已垫付生活费2000元，曹某1还应返还朱千帮400元，该款在判决生效之日起十日内付清；四、驳回曹某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元、减半收取430元，由朱千帮负担；二审案件受理费1043元，由平安财保太仓公司负担693元，朱千帮负担350元。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一九年十一月十五日法官助理邓晶书记员严彬彬