湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1766号上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地：长沙市开福区三一大道**君泰大厦701，统一社会信用代码：91430100707209289G。法定代表人：苏义,董事长。委托诉讼代理人：孙昊，男，汉族，1986年2月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部，经营场所：湘潭市岳塘区五里堆社区居委会门面，统一社会信用代码:92430304MA4NQU21XQ。经营者：史习敬。被上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部，经营场所湘潭经开区响水乡合山社区******。经营者：史习多。被上诉人（原审原告）：吕莹，女，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。（原湘潭市雨湖区步步高建筑器材租赁部经营者）上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）因与被上诉人湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部（以下简称岳塘浏阳河租赁部）、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部（以下简称雨湖吉安租赁部）、吕莹租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南捞刀河建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回湘潭市雨湖区人民法院重新审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》及《承诺书》中未对逾期利息作出约定，且原审法院做出的民事判决书中也认定上诉人与被上诉人双方没有在《建筑器材租赁合同》中约定逾期付款违约金条款；故无需向被上诉人支付逾期利息。二、上诉人向被上诉人浏阳河租赁部出具《承诺书》中约定：“如贵司出面与湘潭市建设局协调，将剩余100万工程款支付到我账户后，我公司将贵司剩余租赁款付清。”虽然《承诺书》已经对租赁款金额进行了确定。但是上诉人并未收到相应的工程款项，《承诺书》中约定的付款条件并没有达成。原审法院的民事判决书中也认定被上诉人没有向原审法院提供付款条件已经成就的证据。因此上诉人认为还没有达到付款条件，也就不存在付款一说，更不存在逾期付款违约金一说，综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。岳塘浏阳河租赁部、雨湖吉安租赁部、吕莹答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于利息，被上诉人在一审中已主张逾期付款损失；关于付款条件是否达成问题，合同具有相对性，上诉人不能因为第三人的不履行而不承担违约责任。岳塘浏阳河租赁部、雨湖吉安租赁部、吕莹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑器材租金281,904.00元；2、判令被告向原告支付截至2018年9月7日止的逾期付款损失48,642.54元，并支付自2018年9月8日起至建筑器材租金全部付清之日止的后续逾期付款损失；3、判令被告向原告支付律师费15,000.00元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月1日，原告湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部、湘潭市雨湖区步步高建筑器材租赁部作为出租方与被告捞刀河公司作为承租方签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定因“江麓中央广场夏荷苑”工程施工的需要，由湖南捞刀河建设集团有限公司江麓中央广场夏荷苑项目部租用出租方的钢管架、扣件等建筑器材，该合同第十一条特别约定，此工地由浏阳河租赁部为龙头，步步高租赁部、吉安租赁部等共同供应各自报表，由浏阳河租赁部统一结算，具有共同法律效力。湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部、湘潭市雨湖区步步高建筑器材租赁部在该合同的出租方处盖章，承租方处由湖南捞刀河建设集团有限公司江麓中央广场夏荷苑项目部的项目负责人李光辉签字。合同签订后，浏阳河租赁部等三家建筑器材租赁部按合同约定出租建筑器材，但夏荷苑项目部却未按合同约定及时支付租金。2018年8月2日，被告湖南捞刀河建设集团有限公司向原告浏阳河租赁部出具《承诺书》：“经我司湘潭江麓中央广场夏荷苑一期工程项目部与贵司核实，共欠付贵司租赁款281904元整。我公司向贵司承诺如下，如贵司出面与湘潭市建设局协调，将剩余100万元工程款支付到我公司账户后，我公司将贵司剩余租赁款付清”。此后，被告捞刀河公司没有向原告付款，故原告诉至本院。一审法院另查明，湘潭市雨湖区步步高建筑器材租赁部于2019年4月8日被注销。一审法院认为：一、原、被告之间是否存在确定的债权债务关系。在《建筑器材租赁合同》上在出租方处盖章的是湘潭岳塘区浏阳河建筑器材租赁部、湘潭雨湖区吉安建筑器材租赁部、湘潭雨湖区步步高建筑器材租赁部，虽然被告捞刀河公司没有在该合同上加盖印章，但是有夏荷苑项目部的项目负责人李光辉签字，还有被告捞刀河公司于2018年8月2日向原告浏阳河租赁部出具的《承诺书》确认欠付原告租赁款281904元，故原、被告之间存在租赁合同关系，且被告欠付金额具体明确。故法院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。二、对原告提出的第二、三项诉讼请求是否予以支持的问题。原、被告双方没有在《建筑器材租赁合同》中约定逾期付款违约金条款，虽然自被告向原告浏阳河租赁部出具《承诺书》之日即2018年8月2日起，被告欠付原告的租赁款金额已经确定，但是在《承诺书》中，并没有明确付款时间，原告也没有向法院提供付款条件已经成就的证据，故法院支持的逾期付款违约金计算方式为：自原告起诉之日即2018年9月11日起，按照银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿完毕之日止。原告诉请的支付律师费的主张因没有法律依据和合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，遂判决：一、被告湖南捞刀河建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部（经营者：史习敬）、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部（经营者：史习多）、吕莹支付租金281904元及逾期付款损失（以281904元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部（经营者：史习敬）、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部（经营者：史习多）、吕莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6483元，减半收取3242元，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司负担2645元，由原告湘潭市岳塘区浏阳河建筑器材租赁部（经营者：史习敬）、湘潭市雨湖区吉安建筑器材租赁部（经营者：史习多）、吕莹负担597元。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案中的《承诺书》约定的付款条件是否达成。首先，本案涉及到合同相对性问题，上诉人与被上诉人之间的权利义务，应按照双方之间的合同约定确定，故上诉人理应承担支付租金的义务，上诉人以付款条件未达成的上诉理由，不能成立；二、关于上诉人支付被上诉人租金281904元及利息是否正确。2018年8月2日，上诉人向被上诉人出具《承诺书》，确定租赁款为281904元，而上诉人至今未付，已构成违约，就应当承担违约责任。故原审判决自2018年9月11日起至付清该款项之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，并无不当。综上所述，捞刀河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6483元，由湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 焱审 判 员  李亚勤审 判 员  陈新民二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;