安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终931号上诉人（原审被告）：李成，男，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被上诉人（原审原告）：杨立勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被上诉人（原审被告）：舒炳荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。上诉人李成因与被上诉人杨立勇、舒炳荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李成上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回杨立勇对上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清，主要证据不足。根据“谁主张，谁举证”原则，杨立勇应举证证明其受伤地点在上诉人房屋，但杨立勇并未举证说明其受伤地点，庭审答辩时，上诉人已经表明上述观点。舒炳荣在本案中负担责任大小，与上诉人是否负担责任存在利益冲突。一审判决在缺少证据支持的情况下，认定杨立勇系在上诉人房屋从事木工装修作业时受伤，认定事实不清，主要证据不足。2.原判决适用法律法规错误。中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十三条“装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业”，该规定仅要求“承接装饰装修企业”应具有相应资质。《中华人民共和国建筑法》、中华人民共和国住房和城乡建设部《家庭居室装饰管理试行办法》仅对从事建筑活动的专业技术人员资质取得及从业范围做出规定，但并未规定城镇个人住宅装饰过程中，从事单项装修作业的人员需取得相应资质。基于没有法律规定及受害方杨立勇并未完成举证责任的情况下，一审法院不应给上诉人强加审查提供劳务者资质的义务。况且作为房屋所有者、单项木工装修承揽合同的定作人，上诉人基于舒炳荣的多年从业经验和业内口碑，将房屋装修木工装修作业部分承揽给舒炳荣，已然尽到能力范围内的选任义务，并不存在过失。故一审判决认定上诉人“存在选任过失”，于法无据。3.一般社会参与者权益应保障。截至目前，上诉人并不知晓杨立勇是否实际参与了上诉人房屋木工装修作业，对于杨立勇的“临时加入”，舒炳荣从未告知上诉人，杨立勇与上诉人也未进行过任何沟通，无经济往来。在伤害发生时，仅有杨立勇、舒炳荣在场，且伤害发生后，杨、舒二人从未通知上诉人。因此，杨立勇是否在上诉人房屋从事木工装修作业时受伤，无证据支持，杨立勇与上诉人之间不存在任何关系，上诉人对杨立勇的受害结果亦不存在过失。上诉人认为，法律不仅要保护受害人的权益，也应保障一般社会参与者的行为自由。如果侵权责任成为随时可能从天而降的行为风险，那么社会上人人都因为担心这种风险而不敢进行社会行为，只会让法律成为阻碍社会进步的束缚，也与法律的初衷相悖。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨立勇、舒炳荣在本院确定的期间内未提交书面答辩状。杨立勇向一审法院起诉请求：1.请求法院判决舒炳荣、李成支付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计为141646.59元；2.舒炳荣、李成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：舒炳荣、杨立勇均从事建筑行业木工装潢工作，但均无相应的从业资格证。2017年8月，舒炳荣经吴福祥介绍，承包了石台县仁里镇香溢学府小区1幢1单元802室李成新房的室内木工装潢。舒炳荣在从事该房屋室内吊顶时雇请了杨立勇为其提供劳务，并由舒炳荣按石台县城当年的工资标准于年底支付杨立勇工资。2017年8月27日，杨立勇独自在安装窗帘盒过程中，因操作不慎致墙上用于固定水平线的铁钉松动，以致铁钉反弹打伤了左眼。事故发生后，舒炳荣带杨立勇去安徽省立医院住院治疗10天，经医院诊断为：杨立勇左眼角膜裂伤、左眼创伤性白内障、左眼晶体皮质残留。2018年4月4日，杨立勇又在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗5天。两次住院治疗和出院后复查的医疗费用共计32082.88元，该费用扣除杨立勇已经报销的医疗费5651.79元之外，剩余医疗费为26431.09元，并花费交通费共计4004,5元（其中包括舒炳荣垫付的交通费1250元）。2019年3月11日，经安徽杏花司法鉴定所鉴定，杨立勇左眼盲目3级，其伤残等级被评定为九级伤残，其误工期、护理期、营养期分别被评定为180日、45日、45日，后续药物治疗费用评定约1000元，并花费鉴定费2600元。另查杨立勇系农村居民，事故发生后，杨立勇在安徽省立医院住院治疗期间，舒炳荣支付杨立勇医疗费12349.25元、交通费1250元以及住院期间的伙食费，并亲自陪护杨立勇。一审法院认为，自然人的健康权依法受到保护，当权利受到侵害时，依法应获得赔偿。本案中，舒炳荣承包李成房屋的室内木工装潢，双方之间形成一般承揽合同关系。舒炳荣雇请杨立勇为其提供劳务，舒炳荣与杨立勇之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”以及根据中华人民共和国住房和城乡建设部《家庭居室装饰管理试行办法》第七条“凡没有建筑业企业资质证书或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程”等相关规定，舒炳荣因无相关的从业资格证而承包了李成房屋的木工装潢，且又雇请了无相关从业资格证的杨立勇为其提供劳务，故舒炳荣违反了相关法律及规章制度的规定而擅自承包装潢工作，且在装潢过程中未尽对安全隐患的提醒和注意义务，以及未尽到协助和配合杨立勇施工的义务，致使杨立勇一人在安装窗帘盒过程中不慎受伤，对杨立勇受伤损失应承担主要赔偿责任，即承担55%的赔偿责任。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十三条“装修人委托企业承接其装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业”和《家庭居室装饰管理试行办法》第七条的规定，李成作为香溢学府小区1幢1单元802室房屋的所有者，以及该房屋装修人和装饰装修承揽合同的定作人，其既未选择具有相应资质的装饰装修企业进行施工，也未选择具有相关从业资格证的个人进行施工，存在选任过失，其应承担10%选任过失的民事赔偿责任。杨立勇虽具有木工装潢工作经验但无相关的从业资格证，且作为完全民事行为能力人，理应预见到施工过程中的危险性，但其本人存在对自己安全注意不够的过错，故其对自身损失应承担35%的责任，以相应减轻两被告的赔偿责任。综上所述，杨立勇可获得赔偿项目和金额为：医疗费26431.09元、住院伙食补助费750元(50元/天×15天）、营养费2250元(50元天/×45天)、护理费5979,6元(132.88元/天×45天）、误工费26046元(144.7元/天×180天）、残疾赔偿金55984元(13996元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费4004.5元、鉴定费2600元，即上述各项费用共计为134045.19元。根据双方过错责任大小，李成应赔偿的数额为13404.52元(134045.19元×10%)；舒炳荣应赔偿的数额为73724.85元(134045.19元×55%),该款扣除舒炳荣已经支付的医疗费12349.25元、交通费1250元、安徽省立医院住院期间的伙食补助费500元(50元/天×10天）和护理费1328.8元(132.88元/天×10天)，即共扣除15428.05元，舒炳荣还应赔偿杨立勇各项损失58296.8元.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告舒炳荣于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨立勇医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计为73724.85元，该款扣除舒炳荣已经赔偿15248.05元之外，还应赔偿杨立勇58296.8元；二、被告李成于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨立勇医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计为13404.5元;三、驳回原告杨立勇其他诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由原告杨立勇负担170元，被告舒炳荣负担260元，被告李成负担55元。二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审杨立勇提交的人民调解笔录及双方当事人的当庭陈述的证据，足以证明杨立勇是在李成所有的位于池州市石台县香溢学府小区1幢1单元802室内从事装潢装修劳务时眼睛受伤。李成在一审庭审应诉答辩过程中，未就该问题提出异议，现其虽然上诉就该问题提出异议，但未提交足以反驳的理由和证据，应承担举证不能的法律后果，其此点上诉理由不能成立，本院不予支持。中华人民共和国住房和城乡建设部《家庭居室装饰管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程”。该条规定已经明确无论是企业还是个人从事家庭居室装饰装修，均必须具备相应的资质和从业上岗证书，因此李成在未审查上述资质条件的情形下，选任无资质和从业上岗证书的舒炳荣作为其家庭装饰的承揽人，具有选任上的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，一审法院确定其承担10%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，李成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由李成负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 田 蓓审判员 刘玉管二〇一九年十一月八日法官助理陈金玲书记员喻亚君