山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10469号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地山东省邹平县。法定代表人：徐明，总经理。委托诉讼代理人：孝振兴，男，1988年10月4日出生，汉族，该单位员工，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：马腾飞，男，1993年4月6日出生，汉族，该单位员工，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：淄博于栋物流有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：于爱玲，经理。委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。原审被告：田飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。原审被告：邹平翔劲物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：董娜，总经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下简称浙商财险邹平支公司）因与被上诉人淄博于栋物流有限公司（以下简称淄博物流公司）、原审被告邹平翔劲物流有限公司（以下简称邹平物流公司）、田飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险邹平支公司上诉请求：1.撤销一审判决中浙商财险邹平支公司承担的停运损失26541元、车辆损失54709元；2.二审案件受理费由淄博物流公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。涉案车辆鉴定时并未通知浙商财险邹平支公司，程序不合法，从而导致鉴定结果不符合法律规定。浙商财险邹平支公司向法院邮寄重新鉴定申请，法院理应允许。停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。淄博物流公司辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商财险邹平支公司的上诉请求。田飞述称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回浙商财险邹平支公司的上诉请求。邹平物流公司未陈述。淄博物流公司向一审法院起诉请求：要求田飞、邹平物流公司、浙商财险邹平支公司赔偿其车辆损失费56,709元、停运损失费90,000元、施救费4080元、鉴定费3000元，共计153,789元。一审法院认定事实：2018年3月15日时分许，陈强驾驶鲁CH32**/鲁C9V**号重型半挂车，沿济南市天桥区S2001绕城高速公路由东向西行驶至104公里处时，撞到前方田飞驾驶的鲁鲁M837**重型普通货车尾部，鲁鲁M837**重型普通货车又撞开右侧护栏翻入右侧沟内，造成陈强、及乘车人张义明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：陈强承担事故的主要责任，田飞承担事故的次要责任。鲁鲁M837**重型普通货车登记车主系邹平翔劲物流公司，该车在浙商财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁鲁CH32**鲁鲁C9V**重型半挂车登记车主系淄博物流公司。经淄博物流公司申请，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁C鲁CH32**C鲁C9V**型半挂车合理维修期间、日停运损失、车辆损失鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司出具价格评估报告，其结论为：1.鲁CH鲁CH32**事故造成损失的合理维修时间为29天。2.鲁C9鲁C9V**故造成损失的合理维修时间为11天。3.鲁C**鲁CH32**V鲁C9V**定基准日的日停运损失为983元。4.鲁CH**鲁CH32**基准日的车辆损失价格为179605元。5.鲁C9**鲁C9V**准日的车辆损失价格为4760元。淄博物流公司主张的赔偿项目及举证情况如下。车辆损失费56709元、停运损失费90000元、施救费4080元、鉴定费3000元，淄博物流公司提交鉴定报告1份、发票1张、鉴定费发票1张，证实其主张。经质证，浙商财险主张车损数额过高，停运损失计算时间应为维修时间29天，停运损失属于事故发生后的间接损失，不属于保险范围，鉴定费不属于保险范围，施救费过高请法院酌定。田飞对车辆损失无异议，对停运时间应自事故发生之日至车辆从事故科提车后加上维修天数，其他无异议。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“陈强承担事故的主要责任，田飞承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，一审法院予以认定。结合事故的形成原因、双方驾驶车辆的类型，一审法院认定田飞与陈强应按照三、七比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在浙商财险邹平支公司处投保有交强险及商业三者险，故浙商财险邹平支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由田飞、邹平物流公司按照30%的比例承担连带赔偿责任。关于淄博物流公司的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失费56709元，根据鉴定意见，车辆损失共计184365元，由浙商财险邹平支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿54709元。停运损失费90000元，交警部门于2018年4月25日出具事故认定书，淄博物流公司应在收到事故责任认定书后合理期限内，对车辆进行修复，因自身原因导致损失扩大的部分，不再予以支持。另经鉴定，该车辆合理维修时间为29日，综上，一审法院酌情认定合理的停运时间为90天，按照鉴定意见每天983元计算，停运损失共计88470元，浙商财险邹平支公司未提交免赔证据，故该费用由浙商财险邹平支公司按照30%的比例赔偿26541元。施救费4080元，淄博物流公司提交的证据真实有效，救援费13600元应由浙商财险邹平支公司按照30%的比例赔偿4080元。鉴定费9000元系因本次事故产生的合理必要性损失，该费用应由田飞、邹平物流公司按照30%的比例连带赔偿3000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定。判决：一、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿淄博于栋物流有限公司车辆维修费2000元；二、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿淄博于栋物流有限公司车辆损失费54709元、停运损失费26541元、施救费4080元，共计85330元；三、邹平翔劲物流有限公司、田飞于判决生效之日起10日内连带赔偿淄博物流公司鉴定费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由淄博于栋物流有限公司负担700元，由邹平翔劲物流有限公司、田飞负担990元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙商财险邹平支公司提交投保人声明一份，证实浙商财险邹平支公司就停运损失的免赔事宜已对被保险人尽到了提示说明义务。经质证，淄博物流公司对于提示说明的真实性无异议，但对关联性有异议。提示书中仅有邹平物流有限公司盖章，并没有相关经办人的签字，对于上面手写的部分无法确定是否由投保人处工作人员书写。并且根据保险法第17条的规定，对于免除保险人保险责任的保险人应尽到提示或明确说明的法定义务，此处的提示不是简单的字体加粗，而是要对条款内容所指向的双方权利失衡的具体情况进行明确的说明，该提示书中并没有显示出浙商财险邹平支公司已经对双方权利失衡的情况进行明确的告知，未完成其法定义务，仍应对本案中的间接损失承担赔偿责任。田飞除同意淄博物流公司的质证意见外，还认为根据保险法第19条的规定，保险公司是提供的格式条款，在间接损失名词上并没有作明确的具体的解释，其加重了投保人或被保险人的责任，根据保险法的规定，属于无效条款。本院认为，提示书中仅有邹平物流有限公司盖章，并没有相关经办人的签字，该证据尚不足以证实浙商财险邹平支公司已就停运损失免赔事项对投保人尽到了提示说明义务，对该证据不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“陈强承担事故的主要责任，田飞承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，一审法院予以认定。结合事故的形成原因、双方驾驶车辆的类型，一审法院认定田飞与陈强应按照三、七比例承担责任，符合法律规定，本院予以确认。浙商财险邹平支公司主张停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，证据不足，不予支持。另，一审法院在程序方面并无不当。综上所述，浙商财险邹平支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 敏