广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初502号 原告：韦炳忠，男，1968年1月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：李官任，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西田林县。 两原告共同诉讼代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组 负责人：韦恩锦组长 委托代理人：韦恩锦，男，壮族，1988年7月24日出生，住广西田林县。 委托代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组 负责人：岑志明组长 委托代理人：岑志明，男，壮族，1983年6月7日出生，住广西田林县。 委托代理人罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告韦炳忠、李官任诉被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组及田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐子朝担任审判长、审判员陈毅忠、人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦炳忠、李官任向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定向原告支付补偿款1781448元；2、请求判令支付违约金200000元。事实和理由：2005年6月18日，两原告与被告签订《联营开发土地种植协议书》，合同约定由乙方出资金，甲方提供位于田林县“洞楼”、“双江口”（地名）河边的土地联营种植果树等经济作物；四至范围为：上至需种植的位置下至大河边，左至驮娘江潤六拉(小沟)，右至渭来小沟(六江边界)，联营期限为20年。在联营期间，原告方种植香蕉等经济作物。协议书还明确规定，双方自愿达成联营合伙开发种植的土地，若遇到国家或个人征用该联营地时，如按荒山补偿的，补偿费就归被告方所有;如按原告方所投入开发种植补偿的，涉及到土地和土地上的各种经济作物时，包括增值部分按5:5分成，由于土地本属被告所有，但原、被告双方是在自愿达成《联营开发土地种植协议》的基础上，自愿同意，并明确约定原告方不扣投资成本，被告方自愿将土地及土地上的各种经济作物的补偿，包括因原告方投入后土地增值部分按5:5分成后。原告才进行投资开发，双方才签订协议书。协议书签订后，原告方投入大量人力财力开发种植香蕉，2009年政府组织各部门在进行实物现场勘查绘图时也已定性为蕉园，直至2017年瓦村电站征用了原、被告双方联营开发的土地，认定原告方投入种植的蕉园为355.38亩，按照俩被告在该片与六章村渭华屯达成的《协议》中占有65％的土地权属分配中，原、被告双方应共同享有获得的蕉园实际补偿款为:355.38亩×65％×15424元/亩=3562897元，随后政府部门已将此双方共同享有的补偿款划至被告方账户，但被告不同意按照约定向原告支付征地补偿款，双方为此产生纠纷。原告认为，原、被告签订《联营开发土地种植协议书》，双方建立是公民之间合伙经营农村土地的法律关系。该合同已履行近14年，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方都应按合同履行自己的义务。被告应按合同约定，向原告支付征地补偿款1781448（3562897×50%）元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1联营开发土地种植协议书，证实原被告联营（合伙）种植的事实以及对利益进行约定的事实；2、图纸，证实2009年政府各部门经勘查，以及对原告种植的香蕉进行定性；3、协议书，证实由于两被告与渭华村民小组发生土地纠纷，2017年12月6日经政府各部门调处，定性被告具有该片种植土地百分之六十五的使用权和收益权；4、实物确认分解报告，证实原被告双方在该片土地种植香蕉的事实已经得到村委及被告群众的认可；5、不能单方划拨补偿费的报告，证实原、被告已经同意双方在签字时方可领取相关的补偿款以及按协议共同分配享有经济补偿款；6、弄瓦电站库区资金补偿明细表，证实原、被告合伙种植的土地获得的各项补偿款的情况；7、费用支出收据，证实原告种植果树等支出的费用；8、宣传提纲，证实补偿的标准；9、广西区人民政府文件（桂政发2009-62），证实2009年9月16日起不得在库区里面种植相关的农作物和林地等，故原告在此之后就未种植林果等。 两被告辩称，一、被答辩人的诉请没有事实和法律依据，理由有以下几点:1、《联营开发土地种植协议书》并未约定联营的林地面积，且被答辩人并未向法庭提交任何证据证明联营合同所约定的林地面积和征地补偿款的的款项，因此，根据“谁主张，谁取证”的原则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。2、《联营开发土地种植协议书》后，原告并未依约对林地进行开发种植，《联营开发土地种植协议书》只是被答辩人为了套取瓦村电站淹没征地款而签订的协议，并未具体执行。3、《联营开发土地种植协议书》群众家庭代表和甲乙双方签字与主合同不是同一页，而独立出来的空白页，协议页没说明页码，该群众签字大部分群众家庭代表并未得进行签字，且该签字亦不是对本协议进行签订的，而是针对其它事项开会讨论签字的。因此该协议书是属于无效合同。二、2005年6月18日签订《联营开发土地种植协议书》属于无效合同。联营协议第八条约定土地补偿费等费用归甲方所有，增值部分按5:5分成，然而被答辩从始至终从未对该地进行开发种植，因此没有土地增值。而且如按被答辩人诉请的分割方法，则是将土地补偿费和安置补助费一并进行分割，如此分割不但违反协议的约定，甚至违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，所以该协议第八条所约定和被答辩人的诉请分配方法符合的无效合同的构成要件。三、本案诉争的林地上属于争议地，因此，应当先中止审理本案。四、答辩人并未存在违约行为，因此被答辩人诉请的违约金没有事实和法律依据。综合上所述，请求依法驳回原告的诉请。 两被告没有证据向法庭提交。 对原告提供的证据均与本案有关联，可以作为本案的事实依据并予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2005年6月18日，两原告与被告签订《联营开发土地种植协议书》，合同约定由乙方（两原告）出资金，甲方（两被告）提供位于田林县“洞楼”、“双江口”（地名）河边的土地联营种植果树等经济作物；四至范围为：上至需种植的位置下至大河边，左至驮娘江潤六拉(小沟)，右至渭来小沟(六江边界)，联营期限为20年。在联营期间，原告方种植香蕉等经济作物。协议书签订后，原告方投入大量人力财力开发种植香蕉，2009年政府组织各部门在进行实物现场勘查绘图时也已定性为蕉园，2017年田林县水电站项目建设需要，田林县国土资源局征收了八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、合塘小组部分集体土地。经征地部门确认被告八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组、合塘小组被征收的土地中属于原告的蕉园为355.38亩。田林县国土资源局将土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费全部发放八渡瑶族乡人民政府。此后，两原告因要求被告按合同约定支付征地补偿费未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。 另查明，2009年9月16日，广西壮族自治区人民政府颁布了《广西壮族自治区人民政府关于禁止在田林县水利枢纽工程建设征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》（田政发[2009]62号），明确淹没实物调查的基准日为2009年9月16日。2014年田林县人民政府发布《田林县人民政府关于印发田林县水电站项目建设征收各类土地补偿标准的通知》（田政发[2014]45号）和《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》（田政发[2014]41号），制定了田林县水电站建设补偿、补助标准。其中，未利用地（荒山）的土地补偿费为2329.5元/亩；蕉园的土地补偿费为6212元/亩，安置补助费为6212元/亩，青苗为3000元/亩，合计（土地补偿费＋安置补助费＋青苗）标准为15424元/亩。 再查明，2007年12月6日，两被告田林县合塘村合塘村民小组与田林县合塘村弄扣村民小组在该片与田林县六章村渭华村小组达成《协议书》其中协议第二条中约定“在争议地范围内如果发生任何补偿（土地补偿费及安置补偿费），渭华与合塘、弄扣按3.5比6.5比例分成，即渭华屯占百分之三十五，合塘、弄扣两屯占百分之六十五”。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。合同依法成立，才具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立的过程应符合法律规定，还包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效成立的要件包括当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。对符合有效要件的合同，按当事人的合意赋予法律效果。具体到本案中，原告韦炳忠、李官任与被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组及田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组签订《联营开发土地种植协议》有两原告及村民小组代表和多数村民签字捺印。两原告在联营土地种植种香蕉。可以认定原、被告存在联营种植合同关系，所签订的《联营开发土地种植协议》确系双方真实意思表示。原告与被告对涉案土地征地补偿费的分配应按法律规定处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应加强对安置补助费使用情况的监管。根据该规定，涉案土地附着物补偿费3000元/亩应归实际经营管理人，即原告韦炳忠、李官任享有。由于原告韦炳忠、李官任不属于田林县八渡瑶族乡合塘村需要安置的人员，因此，涉案土地被征收后获得的安置补助费6212元/亩归原土地承包者两被告及渭华村民小组享有。涉案土地在开发前系荒山，故荒山（未利用地）土地补偿费2329.5元/亩归两被告及渭华村民小组享有。荒山被开发为蕉园后，土地补偿费已由2329.5元/亩增值为6212元/亩，该增值系由原告投入资金对土地进行改良，使土地的使用价值有了较大的改善与提高所致，政府和瓦村电站业主已经按原告投入开发种植的经济作物补偿，所以原告方理应获得相应的增值部分补偿。增值部分即6212元/亩-2329.5元/=3882.5元/亩，故原告韦炳忠、李官任应享有涉案土地的金额为（蕉园附着物补偿费3000元/亩+荒山开发为蕉园土地补偿费的增值部分3882.5/亩）×355.38亩×两被告占有的土地补偿费份额65%＝1589836.85元。关于原告起诉要求被告承担违约金问题，本案中，原、被告《联营开发土地种植协议》中约了补偿款的分配，但被告至今未按约定向原告支付补偿款，构成违约，应按合同约定支付违约金，现原告诉请要求被告支付违约金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 1被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组及田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组连带支付原告韦炳忠、李官任青苗补偿费及土地增值费1589836.85元； 2被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组及田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组赔偿原告韦炳忠、李官任违约金200000元； 三、驳回原告韦炳忠、李官任的其他部分诉讼请求。 案件受理费22633元，由原告韦炳忠、李官任负担11317元，被告田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组及田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组负担11316元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 审 判 员  陈毅忠 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄鹏祥