湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终955号上诉人（原审原告）周某某，男，1990年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人佘润溪（周某某之母），女，1967年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路**新领地公寓。法定代表人刘军，该局局长，委托代理人刘晓，该单位工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人周某某因房屋拆迁行政给付一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，周某某户房屋所在的集体土地因新港物流（湘之杰）征地项目被征收。2012年7月11日，开福区分局将周某某的拆迁补偿款184574.30元存入账号为80×××11的专户储存账户。因周某某一直拒绝领取拆迁补偿款，2017年6月16日，该专户储存账户中的拆迁补偿款及利息188494.28元被退回至长沙市开福区征地拆迁事务所公用账户。2017年12月29日，开福区分局将拆迁补偿款184574.30元存入周某某向街道办提供的用于处理拆迁补偿款的81010100035171559账户，周某某于次日从该账户取出20000元。2019年3月3日，周某某向长沙市自然资源和规划局提起行政复议，请求确认开福区分局截留周某某个人存款利息违法，责令开福区分局返还其个人存款利息。2019年5月22日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字［2019］8号行政复议决定，以超过法定复议期限，不符合行政复议的受理条件为由驳回周某某的行政复议申请。周某某不服，遂提起该案诉讼。另查明，因机构改革，长沙市国土资源局开福区分局已变更名称为长沙市自然资源和规划局开福区分局。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该法第六十九条第一款（二项）规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周某某于2017年12月30日从其提供给街道办用于处理拆迁补偿款的81010100035171559账户中取出20000元，就应当知道开福区分局对其支付的款项仅为拆迁补偿款本金184574.30元，没有包括利息部分。周某某于2019年6月5日向该院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，周某某也没有提供证据证明存在行政诉讼法第四十八条所规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二项），裁定驳回周某某的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人周某某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人的起诉超过起诉期限，属于事实认定不清和适用法律错误。1、上诉人系通过信息公开途径得知被上诉人将补偿款存至其账户，上诉人之前不知道该情况，原审裁定认为上诉人知道账户上补偿款的情况认定事实不清，上诉人的起诉期限应从知道该款项存入账户之日起算，应从通过信息公开获知该情况开始。2、被上诉人没有提供证据证明上诉人的起诉超过起诉期限，被上诉人没有提供证据已经将付款情况告知上诉人，没有上诉人签名的领款记录，也没有上诉人向被上诉人提供付款账号的证据，一审裁定倾向明显，有虚假裁判之嫌。3、被上诉人的举证超过举证期限，原审法院违法同意被上诉人延期举证，被上诉人的延期举证没有法律依据，应认定其举证超过举证期限，原审法院予以同意系有失公正。4、被上诉人违规操作，上诉人并未同意对个人账户进行注销，被上诉人与开户行私自开户并又注销，并非法截留上诉人的存款利息。二、原审裁定适用法律错误，本案案由并非房屋拆迁行政给付行为，而是行政侵权行为，原审裁定适用土地管理法以及征收补偿法律系适用法律错误。综上，请求：1、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初139号行政裁定；2、改判被上诉人截留上诉人个人存款利息的行为违法，责令被上诉人限期返还上诉人个人存款利息3710元。被上诉人长沙市自然资源和规划局开福区分局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已经超过起诉期限，上诉人知道征地补偿款的数额，已于被上诉人存入补偿款项的第二天领取了2万元，故其最迟于2017年12月30日便知道涉案具体行政行为的内容，原审认定事实清楚，适用法律正确。同时是否超过起诉期限是人民法院主动审查的内容。综上，请求依法维持原审裁定。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。本院二审充分听取了双方当事人的诉、辩意见，对原审裁定和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院二审认定的事实与一审无异。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。起诉期限不同于诉讼时效，是法定的起诉条件之一。根据查明的事实，2017年12月29日，开福区分局将拆迁补偿款184574.30元存入周某某向街道办提供的用于处理拆迁补偿款的81010100035171559账户，周某某于次日从该账户取出20000元。故上诉人周某某此时已经知道拆迁补偿款存入账户的事实，上诉人直到2019年6月提起诉讼已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限且无正当理由，依法应当予以驳回，一审处理正确。上诉人提出其系通过信息公开途径才得知拆迁补偿款被存入账户的具体事实，其起诉应当从信息公开得知该情况起算，其未超过起诉期限。本院认为，上诉人于被上诉人将存款存入其账户次日还从该账户领取了2万元，故上诉人主张的其不知道具体行政行为的内容没有事实依据，且上诉人主张的通过信息公开途径才得知存款存入其账户并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的起诉期限被耽搁的法定事由，本院对上诉人的该项主张，不予采信。综上所述，上诉人周某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十一月四日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。