天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5545号上诉人（原审被告）：李汝臣，男，1958年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园**。负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋瑞娟，女，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，天津津建保企律师事务所律师。上诉人李汝臣、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险公司）因与上诉人宋瑞娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。李汝臣上诉请求:1.撤销原审判决第二项，依法改判李汝臣赔偿宋瑞娟人民币10000元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人检查出糖尿病和子宫肌瘤。这两种病不是交通事故造成的。对被上诉人的住院期间、误工费和护理费都不认可。只同意给被上诉人10000元。宋瑞娟辩称，判决第二项不包括误工费和护理费的赔偿项目，该赔偿与李汝臣无关。被上诉人受伤住院期间按照医生诊疗规程，其住院期限和治疗方案均符合主治医生的治疗规程，且被上诉人的原发性体质及体质状况并不属于可以减轻侵权人责任的过错，故其医疗费的损失真实有效，应得到赔偿。李汝臣虽不认可被上诉人的伤情与交通事故有因果关系，但对因果关系合理性及三期均未提交相应的反证，且一审开庭期间法官反复示明，上诉人未申请鉴定，故原审法院不存在适用法律错误的问题。太平财险公司辩称，同意李汝臣意见。太平财险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支付1个月误工费及15天的护理费或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算误工费、护理费错误。宋瑞娟辩称，同意一审判决。李汝臣辩称，同意太平财险公司意见。宋瑞娟向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费49646.07元、住院伙食补助费14100元、营养费7050元、误工费28782元、护理费22040元、交通费1000元，共计122618.07元；2.太平财险公司在其承保的交强险责任限额内，对原告优先承担赔偿责任，不足部分由李汝臣依连带责任予以赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：号牌号码为津Ｎ×××**号五菱牌小型客车（发动机号码：902037219）登记所有人为被告李汝臣，使用性质为非营运。该车辆在太平财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月23日至2018年5月22日。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队（以下简称丁字沽交通队）出具的第Ｂ00904434号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：事故时间2018年4月17日10时16分，李汝臣驾车沿清源道由西向东倒车时，遇宋瑞娟驾车（电动自行车）沿咸阳北路西侧非机动车道由北向南直行，李汝臣车后部撞宋瑞娟车右侧，造成宋瑞娟倒地受伤的道路交通事故，认定李汝臣驾车倒车时未保证安全，承担事故全部责任，宋瑞娟无责任。案件审理过程中，李汝臣认可车在倒车时和原告车发生接触，但认为撞的是原告车左侧，且认为是原告撞了自己的机动车。事故发生后，原告至天津市红桥医院急诊诊疗，后又至天津市人民医院急诊诊疗，2018年4月20日至9月8日在天津市红桥医院住院治疗，住院141天。据丁字沽交通队交通事故卷宗所附天津市人民医院2018年4月17日诊断证明书载明：诊断结果为1、神外初诊：头外伤反应（头疼头晕）头ＣＴ未见颅内出血随诊复查，2、骨：颈脊髓损伤，颈部软组织挫伤，ＭＲ2：颈2／3，3／4，4／5，5／6，6／7间盘突出，腰5／骶1椎间盘突出，处理意见为随诊，制动休息，住院治疗。据原告所提交门（急）诊病历册显示，原告曾于2018年4月17日12时45分在红桥医院诊疗，当日14时06分在人民医院诊疗，之后于4月18日、19日和20日亦在人民医院诊疗，其中4月20日的病历记录时间分别为8时许和12时50分，12时50分的病历记录载明：病史同前，症状较前缓解；1、继续输液治疗，2、患者于2018年4月17日来我院，现要求转院进一步治疗，3、制动休息，颈托固定，4、随诊。原告提交的红桥医院住院病案首页、出院记录和2018年9月8日诊断证明书载明：出院诊断为1、颈椎外伤伴颈髓损伤，2、颈部软组织挫伤。3、背部软组织挫伤，4、头外伤，5、腰部软组织挫伤,6、颈椎间盘突出，7、腰椎间盘突出，8、骶管囊肿，9、高脂血症，10、高血压病3级，11、2型糖尿病，12、月经失调，13、子宫肌瘤。案件审理过程中，原告自述交通事故致其1、颈椎外伤伴颈髓损伤，2、颈部软组织挫伤。3、背部软组织挫伤，4、头外伤，5、腰部软组织挫伤，现已治疗终结。李汝臣对上述伤情均不认可，并认为除人民医院病历记录外其他病历记录存在伪造，太平财险公司对于颈椎外伤伴颈髓损伤的伤情不认可。据原告所提交的门诊挂号专用收据载明，原告2018年4月17日挂号费60元（三次），4月19日挂号费20元，4月20日挂号费20元，9月16日、18日、23日、29日，10月7日、15日、22日、29日，11月5日、12日、19日、26日及12月3日挂号费135元。2018年4月20日天津市急救中心救护车费及担架费220元，2018年4月17日至20日天津市人民医院医疗费1167.56元，2018年4月17日天津市红桥医院医疗费32.99元，2018年9月18日天津市天津医院医疗费2673.9元。2018年4月20日至9月8日住院费45316.62元，原告同时提交住院费用日清单予以辅证。上述费用中，原告认可李汝臣垫付医药费993.99元。被告李汝臣对于在人民医院及4月17日在红桥医院产生的医药费予以认可并陈述自己垫付了医药费1800余元，其余均不予认可；太平财险公司对于上述部分医药费的合理性提出异议，并提出住院期间存在挂床可能。原告所提交的天津市河北区顺利家政服务部出具的发票载明护理费共计12200元（护理期间2018年4月21日-6月20日，护理标准200元／天），原告同时提交护理合同书、护理人员身份证及上述家政服务部税务登记证予以辅证。原告所提交的诊断证明书载明，红桥医院分别于2018年9月8日、9月16日、9月23日、9月29日、10月7日、10月15日、10月22日、10月29日、11月5日、11月12日、11月19日、11月26日、12月3日出具连续建休证明，均为建休一周。原告对于误工期主张住院期间及上述建休期间共计234天。二被告不认可原告伤情具有护理之需要，对于误工亦不认可。原告现诉至一审法院要求被告对于因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费损失进行赔偿。庭审中，二被告对于所不认可原告主张的伤情与交通事故的因果关系、医疗费合理性、三期（误工期、护理期及营养期）均未提交相应反证，经释明亦未申请鉴定。被告李汝臣主张对于其垫付的医药费在本案中一并处理。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的交通事故业经交管部门处理，被告李汝臣虽不认可交通事故发生经过和责任认定，但对于交通事故认定书的真实性无相反证据予以推翻，结合交管部门提供的交通事故发生经过录像和现有证据，一审法院对交通事故认定书予以确认。关于赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”。本案中,对于原告的合理损失，由太平财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分根据交通事故认定书载明的责任认定由被告李汝臣承担100%的赔偿责任。对于原告主张的交通事故所致伤情，二被告虽存在异议，但并未提供相应反证，对于所不认可的病历材料亦未提供反证予以推翻，结合原告所提交的病历记录及影像报告，对于原告主张的伤情一审法院予以认定。根据庭审查明的事实，一审法院确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告所提交的诊疗单据载明在诊疗期间共计产生医疗费49646.07元，通过审查住院病历及费用清单，住院期间均存在用药和治疗，被告虽对于治疗期限、治疗项目和数额存在异议，但并未提交相应反证，交通事故受害人的体质状况亦不属于可以减轻侵权人责任的过错，故对于原告主张的医疗费数额，一审法院予以支持。二、住院伙食补助费：原告住院141天，其按照每日100元的标准主张14100元，并不违反法律规定，一审法院予以支持。三、营养费：原告按照50元/日主张141天的营养费，但缺乏医疗机构的营养费意见，综合原告年龄、伤情及住院治疗情况，参照天津市司法协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，一审法院酌定支持营养期90日，营养费酌定支持2700元。四、误工费：原告主张误工234天的误工费，并提供医疗机构出具的载有建议休息意见的出院记录和诊断证明，出院后医疗机构出具的多份建议休息意见上建议休息时间基本连贯、无间断，结合事故发生时间、住院期间及医疗机构出具的诊断证明，一审法院支持原告上述误工期主张，原告按照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工的平均工资标准主张符合法律规定，一审法院支持误工费28782元。五、护理费：原告主张住院期间的护理费损失，综合原告年龄、伤情及住院治疗情况，参照天津市司法协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，对于原告主张的护理期一审法院酌定予以支持，其中对于原告雇佣护工护理期间的护理费花费12200元（2018年4月21日-6月20日）予以支持，对于原告主张其余期间的护理费按照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工的平均工资标准计算即9840元亦不违反法律规定，一审法院亦予以支持。六、交通费：原告主张1000元交通费，但并未提交相关交通费凭证，综合考量原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复诊次数及交通工具的种类，一审法院酌定支持交通费400元。对于上述损失范围，太平财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费28782元，护理费22040元，交通费400元，合计61222元。剩余医疗费39646.07元、住院伙食补助费14100元和营养费2700元，合计56446.07元，由被告李汝臣赔偿。对于李汝臣垫付的医药费在本案一并处理，对于其垫付的医药费数额，原告认可993.99元，一审法院依法照准，李汝臣虽主张其垫付了1800余元，但未提交相应证据予以证实，一审法院难以采信。判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宋瑞娟医疗费10000元、误工费28782元、护理费22040元、交通费400元，合计61222元；二、被告李汝臣于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告宋瑞娟医疗费39646.07元、住院伙食补助费14100元、营养费2700元，合计56446.07元；三、原告宋瑞娟于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告李汝臣垫付的医药费993.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告宋瑞娟负担18.5元，被告李汝臣负担438元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。关于医疗费问题，通过审查住院病历及费用清单，住院期间均存在用药和治疗，上诉人虽对于治疗期限、治疗项目和数额存在异议，但并未提交相反的证据证实其主张，且交通事故受害人的体质状况亦不属于可以减轻侵权人责任的过错，故一审法院支持宋瑞娟主张的医疗费数额并无不当。关于护理费、误工费、住院期间、住院伙食补助费问题，一审法院判决并无不当。综上所述，李汝臣、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由李汝臣负担300元；太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担1070元。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十一月五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……