河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初2816号 原告：王海鸥,女，1982年4月28日出生，满族，居民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人:孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**底商，统一社会信用代码：91130826065707656F。 法定代表人：王树娥，职务经理。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 第三人：杨义，男，1968年10月25日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 第三人：韩秀华,女，1970年3月8日出生，蒙古族，农民，住址同上，系杨义妻子。 原告王海鸥与被告丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司（以下简称金硅贷款公司），第三人杨义、韩秀华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0826民初4463号民事判决。金硅贷款公司不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀08民终831号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王海鸥委托诉讼代理人孙晓平、被告金硅贷款公司委托诉讼代理人张美玲、第三人杨义均到庭参加诉讼，第三人韩秀华经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王海鸥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）冀0826执异12号《执行异议裁定书》；2、依法确认坐落在丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸北2号商铺归我所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年通过张某（系我丈夫合伙人）介绍认识杨义，杨义因需要周转资金向原告借款。在2016年3月原告方借给第三人杨义人民币50万元，同年4月又借给杨义50万元。由于杨义系在职职工，因此不同意以转账方式支付，我们借给杨义的100万元人民币均以现金方式给付。当时约定月息2分，借款期一年。但借款到期后第三人没有偿还借款，几经催要杨义说等出售阳光水岸底商后偿还。至此，我们与杨义及其妻子协商购买杨义、韩秀华的底商。经过协商，杨义向我借款100万元，计算利息到2017年4月14日是24万元（实际按22万元计算），两项合计人民币122万元。杨义、韩秀华底商作价197.19万元，这样我们用借款122万元抵顶后，又向杨义支付75.2万元楼价款。协商后我们双方签订《房屋买卖协议》并进行公证，签订协议后，我通过张某银行卡转给杨义账户人民币75.2万元。我准备办理过户登记时，因该小区涉及容积率问题需补缴土地出让金而不能办理房产证，因此，未能办理过户登记。我方认为：我与第三人签订买卖协议在先，被告方申请扣押在后，系被告申请扣押了我的财产，属于扣押错误。为此，向法院提出异议申请，2018年11月14日法院作出（2018）冀0826执异12号《执行异议裁定书》，驳回申请人提出的异议请求。为此依法提起本案诉讼，请求法院依法判决。 原告提供以下证据： 1、（2018）冀0826执异12号执行裁定书。裁定驳回异议申请人王海鸥的异议请求。 2、（2017）丰证民字第177号公证书及房屋买卖协议，证明原告与第三人于2017年4月14日签订了案涉房屋的买卖协议，并于当日进行了公证。 3、第三人杨义与隆基泰和实业有限公司丰宁分公司于2011年4月26日签订的商品房买卖合同，并附购房发票。 4、转账凭证一份，证明2017年4月14日从案外人张某账户转入第三人账户人民币752000.00元。同时张某证明此款是代王海鸥转给第三人购买阳光水岸底商款。 5、原告丈夫陈金力的账户支出款凭证及陈金力、张某向他人借款的借条2份，拟证明第三人杨义于2016年3-4月份向原告借款100万元是从原告丈夫账户支出的现金及向他人的借款。 6、第三人杨义于2017年4月14日出具的收条、内容为“今收到王海鸥阳光水岸北二底商房款壹佰玖拾柒万壹仟玖佰元，¥1971900.00元，收款人杨义”。 7、甲方王海鸥与乙方赵洁于2018年9月25日签订的房屋租赁协议书，证明原告已将案涉房屋租给案外人赵洁使用。 8、证人张某、王某、姜某出庭作证的证言，张某主要证明他和原告丈夫陈金力系同学关系，两人曾合伙开展民间借贷业务。王某、姜某主要证实曾经开车接第三人杨义去阳光水岸张某处拿钱的事实。 9、补充证据用于证实杨义借款100万元的去向，（1）、陈金力营业执照、用于证实陈金力、张某合作经营物业；（2）、出示张树新的录音和光盘，用于证明杨义借款用于偿还张树新。（3）、张振军自述证言，用于证实杨义借款用于偿还向张振军的借款。 被告金硅小贷公司辩称：本案争议房屋为第三人出资购买，并备案登记在第三人名下，根据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应以登记为准。原告虽然与第三人签订房屋买卖合同，但未依法办理过户登记，因此本案争议房屋的所有权人仍然是本案第三人。原告在购买案争房屋时，明知该房屋没有产权证，无法办理过户登记，且明知第三人身负其他债务未偿还，仍然与第三人签订涉案房屋的买卖合同，原告本身存在过错。既使原告自身没有过错，原告也无证据证实其已经支付了全部价款。因此，人民法院对本案争议房屋的保全措施合法。综上，本案第三人为案争房屋的所有权人，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法驳回原告诉请。 第三人杨义述称，2016年我在张某和王海鸥处两次借款100万元，约定利息2分，到期后我没有还上借款。2017年4月14日经协商将底商作价卖给原告王海鸥，原告用借款及利息122万元抵顶后将剩余的75万多元转账给我。2017年6月份被告将我起诉，并将阳光水岸北二号底商予以保全，后我将这一事实告知了本案原告。 第三人韩秀华未出庭。 本次庭审双方当事人围绕原告是否给付了全部购房款，是否实际占有使用了该房屋，以及未过户的责任在哪一方充分发表了意见，综合双方的陈述及所举证据本院查明如下事实：2016年第三人杨义分两次从原告处借款100万元，借款到期后第三人杨义未能偿还借款，后经双方协商，第三人杨义将其所有的坐落于丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸北二号底商以每平米9000元总价款197.19万元卖给原告，原告用此前第三人的借款及利息抵顶后，将剩余房款75.2万元以转账方式支付给第三人。双方于当日即2017年4月14日签订了《房屋买卖协议》，并进行了公证。后原告在办理过户登记时，得知该商铺所在小区涉及容积率问题，不能办理房产证，故未能办理过户登记手续。涉案商铺在第三人与原承租人租赁合同到期后，原告将该底商租赁给案外人赵洁使用，赵洁不再经营后，原告王海鸥于2018年9月25日又将商铺租赁给鄢建峰使用，双方签订了房屋租赁协议书，租期3年，房金每年5万元，2018年至2019年房租已经给付4万元，尚欠1万元未付，目前该房屋由承租人鄢建峰和张艳飞共同经营窗帘生意。 另查明，2017年6月22日，申请人即本案被告向丰宁法院申请对杨义名下的位于丰宁满族自治县阳光水岸北2号底商予以财产保全，我院于2017年6月26日作出（2017）冀0826财保89号民事裁定书，裁定对被申请人杨义所有的位于丰宁满族自治县阳光水岸北2号底商予以保全。诉前保全后金硅小贷公司将杨义起诉至本院，要求其偿还借款100万元及利息，该案于2017年8月7日调解结案。进入执行程序后，本案原告王海鸥于2018年10月24日提出执行异议，请求撤销（2017)冀0826财保89号民事裁定书，停止对保全标的物即阳光水岸北2号底商的执行。本院经执行听证后，作出（2018）冀0826执异12号执行裁定书。裁定驳回异议申请人王海鸥的异议请求。异议申请人王海鸥对该裁定不服，特提起本案诉讼。诉讼中被告曾向我院技术处申请对原告提交的《房屋买卖协议》及（2017）丰证民字第177号公证书形成时间及先后顺序进行鉴定，经我院技术处多次咨询并要求被告提供鉴定所需的检材，但被告未能提供，鉴定程序停止并退回相关材料。 本院认为，原告与第三人于本院作出财产保全之前即2017年4月14日已经签订了涉案底商的《房屋买卖协议》，并且进行了公证。被告对该协议的真实性认可，同时也未能举证证明该协议存在无效或可撤销情形，因此该房屋买卖协议合法有效。关于房屋价款给付问题，原告主张用房屋买卖前的借款100万元及利息抵顶后，余款75.2万元已转账支付，对此原告申请了证人出庭作证，证人张某证实其与原告丈夫陈金力曾在物业经营及民间借贷中有合作关系，第三人杨义分两次借款100万元是以现金方式支付，资金来源有其二人的现金和向他人的借款，对此原告提供了陈金力的账户交易明细及向他人借款的借据予以证实。同时证人王某、姜某证明曾开车和杨义一起到阳光水岸底商张某处取款的事实。另外张树新的录音和光盘、张振军自述证言，证实杨义借款的目的和用途。该部分证据虽然证明效力相对较低，但与房屋买卖协议及尾款转账支付等证据联系起来，能够形成完整证据链，因此对原告与第三人之间存在民间借贷100万元并以现金方式支付的事实应予认定。关于尾款支付问题，虽然买房尾款75.2万元是从案外人张某账户转出，但张某认可该笔款项是代王海鸥转账给杨义，用于购买阳光水岸底商款。且转账时间与房屋买卖协商的签订时间系同一日，即2017年4月14日。同时有第三人出具的收到原告房款197.19万元的收条予以证实。因此对原告已全额支付了房屋价款这一事实本院予以确认。 关于原告对房屋是否进行了实际占有，本院认为原告与第三人签订买卖协议后，已经通知了涉案底商的承租人，且在租赁到期后，原告已将涉案底商租给了案外人赵洁，并签订了书面租赁协议，之后又转租给鄢建峰经营窗帘生意，说明在本院进行查封之前，该底商已经交付并由原告实际管理占有。虽然涉案底商至今尚未办理过户登记，但在双方买卖时，该底商所在小区因涉及容积率问题，需补缴土地出让金而不能办理房产证，因此未能办理过户登记，该客观情形并非买受人原因所致。被告对房屋买卖协议和公证书形成的时间和先后存在质疑但未能提供充分有效的证据予以证实，对其抗辩意见不予采信。综上，原告与第三人在充分协商的基础上签订了房屋买卖协议并进行了公证，原告通过债务抵顶和给付现金两种方式给付了全部购房款，对房屋进行接收并实际占有出租经营，虽未办理过户登记但并非买受人原因，原告王海鸥已经实际取得了该案房屋的所有权，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求不得执行该房屋的诉讼请求应予支持。据此，依据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下： 一、停止对（2017）冀0826财保89号民事裁定书中的坐落于丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸北2号底商的执行。 二、坐落于丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸**底商归原告王海鸥所有。 案件受理费22500.00元，由被告丰宁满族自治县金硅小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王海龙 人民陪审员  张艳茹 人民陪审员  刘圣垚 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐 兵 ——