四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初149号 原告：邹洪兵，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：乐山市市中区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区马铺路123号，统一社会信用代码1251100245160599XF。 法定代表人：郜欣，局长。 委托诉讼代理人：易继东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张梦婕，该局工作人员。 原告邹洪兵诉被告乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年9月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邹洪兵的委托诉讼代理人罗萍，被告市中区社保局的委托诉讼代理人易继东、张梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月11日，市中区社保局对邹洪兵的工伤医疗费用作出《关于邹洪兵工伤医疗费用审核情况告知书》（以下简称《告知书》），载明：1.四川大学华西医院、乐山市中医医院、武警医院门诊发票缺少相对应处方签、检查报告单、治疗单等，需补齐资料后予以重新审核；2.根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院及门诊费用、市七医院门诊费用、乐山市沙湾区正清医药有限责任公司购药费均不符合工伤保险报销范畴，不予支付。 原告邹洪兵诉称：2017年8月4日18时左右，原告在工作中受到事故伤害。2017年9月18日，乐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年9月11日，被告向原告出具《关于邹洪兵工伤医疗费用审核情况告知书》，告知“西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院及门诊费用、市七医院门诊费用、乐山市沙湾区正清医药有限责任公司购药费均不符合工伤保险报销范畴，不予支付”。原告认为西藏自治区人民政府驻成都办事处医院属于工伤定点医疗机构，被告应当予以支付相关住院及门诊医疗费用。诉至人民法院，请求：1.判令被告支付工伤保险待遇：挂号费、住院费、医疗费、药费18970.37元，交通费1000元，住院伙食补助费30元/天×16天＝480元，合计20450.37元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市中区社保局辩称：《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发［2012］11号）第四十一条第三款规定，职工在统筹地区以外发生工伤的，应优先选择事故发生地工伤保险协议机构治疗，用人单位要及时向业务部门报告工伤职工的伤情及救治医疗情况，并待伤情稳定后转回统筹地区工伤保险协议机构继续治疗。《乐山市劳动和社会保障局＜关于贯彻乐山市工伤保险市级统筹试行办法＞的实施意见》（乐劳社办［2010］64号）第三条第六项规定，工伤职工因伤情确需转诊转院的，需经工伤保险定点医疗机构同意，实行逐级转诊转院。确需转往市境外治疗的，经本市工伤保险定点医疗机构同意后，限转往四川省人民医院、四川大学华西医院及与市工伤保险经办机构签订了工伤保险定点医疗服务协议的医院。《乐山市人民政府办公室＜关于批转乐山市工伤职工住院治疗伙食补助费及转往市外就医交通食宿费用支付办法＞的通知》（乐府办［2011］27号）第一条规定，工伤人员伙食补助费、市外交通食宿费用属于医疗救治的附属性费用。工伤医疗必须符合合理医疗原则，即其医疗救治必须符合工伤保险关于工伤治疗、旧伤复发、转诊转院等相关规定。因违反相关规定，其医疗费用不应当由工伤保险基金支付的，本办法所列待遇不予支付。本案中，西藏自治区人民政府驻成都办事处医院非乐山市工伤保险定点医疗机构，且原告在此医院治疗也非急救。因此，原告在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院发生的住院费以及门诊费不符合工伤保险基金报销范畴，其产生的住院伙食补助费、市外交通食宿费也不予支付，并且原告也未提供交通食宿费票据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月4日，原告受单位安排送货到彭州市工业开发区，在卸货过程中发生事故。受伤后，原告立即送往彭州市中医医院住院治疗，后在四川大学华西医院门诊治疗，之后又转入西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗。2017年9月18日，原告受到的事故伤害被认定为工伤。2019年9月10日，原告向被告申请报销工伤医疗费，并提供西藏自治区人民政府驻成都办事处医院等医院的医疗费票据原件以及在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院就医的证明材料复印件。2019年9月11日，被告出具《告知书》。原告对《告知书》中的第二项内容不服，诉至本院主张判如前述。 本院审理中，原告认可未向被告申报交通费、住院伙食补助费两项待遇。西藏自治区人民政府驻成都办事处医院非乐山市工伤保险经办机构签订工伤保险定点医疗服务协议的医疗机构。 以上事实，有被告提交的《告知书》，原告提交的《认定工伤决定书》以及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。 《工伤保险条例》第三十条第二款规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发［2012］11号）第四十一条第三款规定，职工在统筹地区以外发生工伤的，应优先选择事故发生地工伤保险协议机构治疗，用人单位要及时向业务部门报告工伤职工的伤情及救治医疗情况，并待伤情稳定后转回统筹地区工伤保险协议机构继续治疗。《工伤保险条例》第十一条第一款规定，工伤保险基金逐步实行省级统筹。目前，四川省设区的市工伤保险实行的是市级统筹，因此对《工伤保险条例》第三十条第二款规定的“签订服务协议的医疗机构”的理解，应当是与统筹地区工伤保险经办机构签订协议的医疗机构，而不是任意地区工伤保险经办机构签订协议的医疗机构。原告提出《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发［2012］11号）第四十一条第三款与《工伤保险条例》第三十条第二款的规定相冲突之主张，本院不予支持。本案中，西藏自治区人民政府驻成都办事处医院非乐山市工伤保险经办机构签订工伤保险定点医疗服务协议的医疗机构，原告在此医院治疗也非急诊急救情形，因此被告对原告在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院产生的医疗费不予支付结论并无不当。关于原告主张的交通费和住院伙食补助费，因原告未就该两项待遇向被告提出过工伤保险待遇支付申请，被告在行政程序中亦未对该两项待遇作出过处理，故原告要求判令被告支付其交通费和住院伙食补助费的诉请，本院亦不予支持。被告2019年9月10日收到原告的医疗费工伤保险待遇支付申请后，次日作出《告知书》并送达原告，程序合法。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告邹洪兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  李莉娜 人民陪审员  何宗兴 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吴 思