广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21536号原告：广州铁锅餐饮有限公司，住所地广州市白云区陈太路自编**。法定代表人：张铁勇。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。被告：郑玉明，男，1977年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告广州铁锅餐饮有限公司诉被告郑玉明合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州铁锅餐饮有限公司的委托诉讼代理人邓海峰到庭参加了诉讼。被告郑玉明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州铁锅餐饮有限公司诉称：2019年3月2日，原告与被告签订《承租经营合同》，合同约定被告承包经营原告位于广州市白云区陈太路自编189号2楼的粤茗点酒楼，经营期限为2019年3月3日至2022年3月31日，被告提取每日营业额10%用于缴付租金，当月累加不足店租的，被告补足差额给原告。被告负责铺租一切开支费用，每月店铺租为21631元。签订合同后，被告即自行经营酒楼并自命名“众兴酒家”，时值2019年4月15日已经拖欠房租、水电费并拖欠员工工资的情况下，被告突然弃店逃匿，引发其员工集体前往政府劳动部门讨薪，2019年4月22日劳动部门发布告示要求被告在2019年4月25日到粤茗点酒楼配合处理，但被告没有出现。为维护社会稳定和保障劳动者权益，政府部门协调原告与员工签订书面协议，由原告现行垫付工人工资、医疗费、生活费共计77469元，并约定垫付方有追讨权。被告构成严重违约，应当向原告支付违约金100000元。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月2日签订的《承租经营合同》；2.被告向原告支付违约金100000元；3.被告向原告支付2019年3、4、5月房屋租金48893元及利息，利息以48893元为基数按银行同期贷款利率从2019年4月25日起计算至还清日止；4.被告向原告支付2019年3、4月水电费20941.1元及利息，利息以20941.1元为基数按银行同期贷款利率从2019年4月25日起计算至还清日止；5.被告偿还原告所垫付的员工工资72134元、员工医疗费1435元、员工生活费3900元（合计77469元）及利息，利息以77469元为基数按银行同期贷款利率从2019年4月25日起计算至还清日止；6.被告偿还原告所垫付的供应商货物7366元及利息，利息以7366元为基数按银行同期贷款利率从2019年4月25日起计算至还清日止；7.本案受理费由被告承担。被告郑玉明缺席未答辩。经审理查明：2019年3月2日，原告与被告签订了《承租经营合同》，合同约定：乙方（郑玉明）承租经营甲方（广州铁锅餐饮有限公司）位于广州市白云区陈太路自编****的粤厨茗點酒楼，经营期限为2019年3月3日至2022年3月31日。合作方式：甲方拥有酒楼所有权，乙方拥有合作期间经营权。红利分享与风险承担：甲方提取每日营业额10%，乙方于次日中午12点前转付到账。经营期间所有盈亏，乙方自负。员工工资由乙方负责制定和支付。前期经费、开支费用的明确与承担：甲方只承担本店店铺租金。乙方支付给甲方的每日10%营业额，当月累加不足以支付店租时，乙方补足差额给甲方。在合作期间，乙方负责支付甲方设备费用给第三方，负责原告税费财务费用，负责铺租水电费，负责员工工资费用，负责宿舍水电费用，设备添置费用，维修费用，原材料费用等一切开支费用。所有费用核算以2019年3月6日为界。次日之前（不含3月6日）费用由甲方负责，之后费用由乙方负责等内容。2019年3月3日，原告将案涉酒楼交付被告，被告以原告的名义开始对外经营，并将酒楼名称自命名为“众兴酒家”（以下简称：案涉酒楼）。被告经营案涉酒楼至2019年4月18日弃店逃匿，引发其员工前往广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心维权。2019年4月22日广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心发布告示要求被告在2019年4月25日到酒楼现场配合处理纠纷，但被告未按期到场。2019年4月25日，经广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心工作人员协调，由原告的法定代表人张铁勇垫资支付员工工资、医疗费、生活费共计76469元。原告陈述被告在经营案涉酒楼期间向原告支付营业额合计11267元及向原出租人补交租金16000元，原告已经向原出租人支付了案涉酒楼租金至2019年5月。2019年5月1日，原告代被告向原出租人支付了案涉酒楼2019年3月的水电费7302.3元。原告为避免损失进一步扩大于2019年6月将案涉酒楼另行租赁给案外人。原告垫付完上述费用后向被告追索垫付的款项未果。故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由承租经营合同、食品经营许可证、营业执照、发票、告示、协议书、众兴酒家员工工资发放表、众兴酒家员工生活费领用记录、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《承租经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定将案涉酒楼交付被告经营，被告亦应当按照合同的约定经营酒楼，并按照合同的约定支付原告每日10%的营业额、工人工资和案涉酒楼的水电费等经营开支。2019年4月18日，被告在未足额支付原告约定的费用及未结算员工工资的情况下弃店逃匿，被告构成根本违约。原告有权解除合同并有权要求被告承担相应的违约责任。原告主张解除与被告签订的《承租经营合同》及支付违约金的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原被告虽约定违约金100000元，但该约定违约金的数额明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金调整至30000元。原、被告双方合同约定，被告向原告支付的每日营业额不足支付租金时应当补足每月的租金。被告在经营案涉酒楼期间支付原告每日10%的营业额共计11267元并补交给原出租人租金16000元，以上总计27267元。原告同意上述费用扣除2019年3月租金21631元，剩余5636元转为2019年4月份应补足的部分租金。原告已经向原出租人支付租金至2019年5月。根据原告提供的租赁合同，原告应当每月支付原出租人租金21631元，2019年4-5月支付租金共计43262元，扣减被告已经支付的5636元，剩余37626元被告应当偿还给原告。原告要求被告偿还租金37626元及其利息（利息以37626元为本金，自被告应当补足租金次日即2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。被告弃店逃匿，导致员工集体维权。由于被告以原告的名义对外经营，原告的法定代表人张铁勇代原告垫付员工工资、生活费、医疗费共计76469元以及原告支付2019年3月的水电费7302.3元并无不当。根据原、被告签订的《承租经营合同》约定，被告负责支付铺租水电费，负责员工工资费用，负责宿舍水电费用，原告垫付的上述费用，被告应当偿还给原告。原告截止2019年4月30日垫付员工工资、生活费、医疗费76469元；于2019年5月1日垫付水电费7302.3元，被告应当自原告垫付上述费用次日起向原告支付相应的利息（利息以分别垫付金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款为标准给付至实际清偿之日止）。关于原告提供的2018年10月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日的收据及2019年1月份的水电费收据，上述证据交付水电费及租金的时间均在原被告签订合同之前，与本案不具有关联性，对上述证据的证明效力，本院不予确认。原告以此主张被告支付相应期间租金及水电费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提供的供应商货款垫付确认书，该证据虽有供应商的签名，但该确认书没有显示所欠货款具体时间，无法确认是被告在经营案涉酒楼期间所欠的货款，对该份证据的证明效力，本院不予确认。原告主张被告偿还垫付供应商货款7366元及其利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州铁锅餐饮有限公司与被告郑玉明于2019年3月2日签订的《承租经营合同》；二、本判决生效之日起三日内，被告郑玉明向原告广州铁锅餐饮有限公司支付违约金30000元；三、本判决生效之日起三日内，被告郑玉明向原告广州铁锅餐饮有限公司支付租金37626元及其利息（利息以37626元为本金，自2019年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本金实际清偿之日止；四、本判决生效之日起三日内，被告郑玉明向原告广州铁锅餐饮有限公司支付2019年3月水电费7302.3元及利息（利息以7302.3元为本金，自2019年5月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本金清偿之日止）；五、本判决生效之日起三日内，被告郑玉明向原告广州铁锅餐饮有限公司偿还原告广州铁锅餐饮有限公司垫付的员工工资、医疗费、生活费共计76469元及利息（利息以76469元为本金，自2019年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本金清偿之日止）；六、驳回原告广州铁锅餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4790元，由原告广州铁锅餐饮有限公司负担1673.2元，被告郑玉明负担3116.8元。上述案件受理费原告广州铁锅餐饮有限公司已预交，本院不予退回，被告郑玉明于本判决生效之日起三日内直接向原告广州铁锅餐饮有限公司支付应当负担的案件受理费3116.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑 连