?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4937号原告况某1明，男，1964年2月23日生，汉族，胶州市楼。原告况某2海，男，1972年8月13日生，汉族，胶州市区。原告况某3宣，男，1944年6月26日生，汉族，胶州市号。被告战某萍，女，1960年3月21日生，汉族，胶州市号。委托诉讼代理人：况凯，女，1984年5月12日生，胶州市号，系被战某萍之女。被告况某4跃，男，1960年8月24日生，汉族，胶州市号。原况某1明况某2海况某3宣与被战某萍况某4跃继承纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原况某1明、原况某2海、原况某3宣，被战某萍的委托诉讼代理人况凯、被况某4跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原况某1明况某2海况某3宣共同向本院提出诉讼请求：依法分割原告父母所遗留房屋四间拆迁补偿款，各享有300000元的份额；诉讼费由被告承担。事实和理由：因2009年村委规划老区，将原告父亲匡守第与母亲李秀兰遗留的四间房屋拆除，置换宅基地六间，并建造了六间房屋，被战某萍未协商任何人将该房产及土地信息登记在自己名下。2018年5月涉案房屋被依法征迁，双方就继承问题协商未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求依法继承父母遗留四间房屋其中属于原告的份额，特诉至本院。被战某萍提交书面答辩状辩称，一、对原告提出的房屋拆除无异议，对拆除房屋四间有异议，实际只有三间。二、对原告提出置换宅基地六间有异议，按照法律规定，宅基地属于村集体所有，供村民无偿使用，不允许个人置换、买卖，房屋拆除后，村委无偿收回，另批给他人使用，房屋拆除时，原告之父已去世，原告之母同意拆除，原告及其他兄弟都无异议，当年老房拆除时，已经荒置多年，几乎倒塌，被告一人承担了所有拆除费用，2009年村委规划老区，被告向村委提出建房申请，经村两委、民主理财小组、党员会议、群众代表会议集体研究决定，批给被告房屋六间，被告与村委签订建房合同，同时也证明了被告建六间房屋不是置换，2018年5月涉案房屋拆迁时，被告与村委签订拆迁补偿协议，进一步证明六间房屋归被告个人所有。三、对原告提出的诉讼费由被告承担有异议，原告提出的事实和理由毫无根据，法律规定有争议的标的可以提起诉讼，原告对没有争议的标的提起诉讼，本身就是在浪费诉讼资源，所以诉讼费应由原告承担。被况某4跃辩称，其也是继承人之一，请求法院依法判决。三原告为证明其主张共同向本院提交如下证据：证据一、证明二份，证明况成欣况某4跃况某1明系同父同母的兄弟，父亲况守第于1967年8月去世，母亲李秀兰××××年年与原况某3宣结婚，后生育一子，即原况某2海，后母亲李秀兰于2013年10月去世；证据二、况成惠、况成海、况成旦、况成仁、况成智出具的证明一份，证明涉案房屋系况守第与李秀兰建盖的；证据三、李文月、李文明出具的证明一份，证明涉案房屋系况守第与李秀兰建盖的，兄弟四人没有分过家，李文月、李文明是原被告的舅舅。被战某萍对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一无异议；对证据二有异议，涉案房屋系三间不是四间，该三间房屋是况守第与李秀兰建盖的，其中置换宅基地六间是不存在的；对证据三有异议，不存在置换宅基地六间的事实，承建的六间房屋不是共同财产。被况某4跃对原告提交的证据均无异议。被战某萍为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明房屋产权属于被战某萍所有，涉案房屋已经拆迁；证据二、建房合同一份，证明2009年拆除旧房建新房时，被告征求原房主李秀兰的同意，跟家里的兄弟姊妹商量后均无异议，拆除旧房三间建造新房六间，拆除老房与建造新房的钱都是被战某萍的丈夫况成欣出的。三原告对被战某萍提交的证据共同发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但对涉案房屋产权属于被战某萍自己所有不予认可；对证据二真实性无异议，但建房合同上写的很清楚，建房之前必须拆除父母的三间旧房，否则不批房，拆除旧房是村委统一拆除，建盖新房由况成欣在家主持，建房费况某1明出了2000元，况某3宣那拿了两次，一次是6400元，一次是1800元况某2海出了3000元况某4跃没有出钱。原况某1明主张2009年建新房时用的石头都是其安排人去拉的，并申请证陆某亮出庭作证，证陆某亮在庭审中述称，我是胶州市李哥庄镇大屯二村的村民，跟原告都是同村的邻居，也认识二被告，我与被战某萍的丈夫况成欣是同学战某萍盖房子，一直没有通知我，后况某1明说他大哥况成欣要盖房子，让我去拉沙，之后告诉我有石头需要拉，我就开着车去拉石头，并找人帮忙，我只是开车帮着把沙、石头拉回来，运费况某1明给我的。被战某萍对证人证言发表质证意见称，对证人证言不予认可，证人不知道沙子和石头是谁买的，证人没有明确说明运费多少，证人与况成欣况某1明都是朋友关系，运费是否结算都没有说清楚，况成欣去世后，证人况某1明关系更近一些，况成欣找证人帮忙的话，证人也会去。被况某4跃对证人证言发表质证意见称，其对这件事不太了解。本院依法到胶州市李哥庄镇大屯村村民委员会调取了村委文件一份并对村支部书记况成仁做了调查询问笔录，当庭向原被告双方出示：原告共同发表质证意见称，均无异议。被战某萍发表质证意见称，均无异议。被况某4跃发表质证意见称，均无异议。被况某4跃未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：本案诉争房屋系坐落于胶州市李哥庄镇大屯一村宅基地上北正房六间（现房屋编号A65）中的四间正房。因胶州市李哥庄镇南部村庄整体搬迁，现六间房屋已经拆迁，搬迁补偿款共计1742295元，具体赔偿明细为：应安置面积价值1566000元、院内其他房屋23154元、附属设施19341元、装饰装修48000元、搬家补助费1200元、临时过渡补助费48600元、第一时间段个人房屋速迁奖36000元。2018年5月9日，被战某萍与胶州市李哥庄镇大屯一村村民委员会签订房屋搬迁安置补偿协议书。涉案房屋原系旧房三间（北正房），由况守第、李秀兰于1962年共同建盖，一直未办理房屋产权证明，二人生前亦未对该房屋进行过分家、赠予等处分。根据2009年李哥庄镇大屯一村村委老区规划政策，老区现有住户安排建房可享受优惠政策，老区住户以1至5间为标准（只按现有房屋间数，不按照户计算），照顾一间，放宽一间，照顾一间不收取土地使用费，放宽一间收取2000元土地使用费，在此基础标准上，每超出一间收取土地使用费5000元，建新房之前必须拆除现有住房，方可批宅基地，否则不批房。后况成欣与胶州市李哥庄镇大屯一村村民委员会于2009年9月8日签订建房合同，将涉案三间旧房拆除，享受了补偿一间房屋宅基地的优惠政策，并按照放宽一间收取2000元土地使用费和每超出一间收取土地使用费5000元的政策，另缴纳了土地使用费7000元，翻建了新北正房六间（并进行了装修）、西厢房两间。新房建成后至2018年拆迁前，一直未有人居住，亦未办理产权证明。况守第与李秀兰××××年年结婚，婚后共生育三子，即长子况成欣、次况某4跃、三况某1明。后况守第于1967年去世，李秀兰与原况某3宣××××年年再婚，二人婚后共生育一子，即原况某2海。况成欣与被战某萍××××年年结婚，婚后生育一女，取名况凯，况成欣于2012年去世，李秀兰于2014年去世。况守第与李秀兰的父母均已先于去世。另，况守第、李秀兰、况成欣况某4跃况某1明战某萍况某2海的户口均早已迁出胶州市李哥庄镇大屯一村。原况某3宣的户口至今在胶州市李哥庄镇大屯一村。本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点系坐落于胶州市李哥庄镇大屯一村宅基地上北正房六间中的四间正房是否属于况守第与李秀兰的遗产并应依法进行分割。根据原被告提交的证据以及通过庭审调查可以看出，涉案的原三间旧房（北正房）系况守第与李秀兰夫妻二人生前于1962年所建，该房屋未有相应的产权登记证明。2009年大屯一村统一规划，况成欣与村委签订建房合同，将原三间旧房（北正房）拆除，并享受了补偿一间房屋宅基地的优惠政策而建成了新北正房六间（另外新建的两间房屋缴纳了土地使用费7000元）。被战某萍在庭审中主张2009年拆除三间旧房系经李秀兰同意的，因其未向本院提交相应的证据予以作证，且原告对此不予以认可，鉴于原被告双方在庭审中均确认况守第与李秀兰生前未对三间旧房进行过分家、赠予等处分，涉案新房建成后至2018年拆迁前仍未办理相应的产权登记证明，并结合2009年大屯一村规划政策，拆除原三间旧房后所建成的新四间北正房应归属于况守第、李秀兰的遗产，应依法进行分割。根据新四间北正房的实际建盖、装修及使用情况，考虑到况成欣生前对新房建设及装修贡献较大，拆迁补偿款项中的院内其他房屋23154元、附属设施19341元、装饰装修48000元、搬家补助费1200元，合计91695元应归属于况成欣与被战某萍所共同享有；拆迁补偿款项中的应安置面积价值、临时过渡补助费、第一时间段个人房屋速迁奖共计1100400元[（1566000元+48600元+36000元）÷6间×4间]应作为况守第与李秀兰的遗产予以分割。涉案遗产为况守第与李秀兰的夫妻共同财产，其中1/2的份额为况守第遗产，另外1/2的份额为李秀兰遗产，况守第去世后，其第一顺位继承人为李秀兰、况成欣况某4跃况某1明，其遗产由四人按同等比例继承每人1/4，即涉案遗产的1/8，因李秀兰与原况某3宣再婚，其所继承况守第的遗产份额为夫妻共同财产，其中1/2归原况某3宣所有，即涉案遗产的1/16份额归原况某3宣所享有，另外1/16的份额为李秀兰遗产；2012年况成欣去世，其继承的遗产份额为夫妻共同财产，其中1/2归被战某萍所有，即涉案遗产的1/16份额归被战某萍所享有，另外1/16的份额为况成欣遗产，况成欣的第一顺位继承人为李秀兰战某萍、况凯，其遗产由三人按同等比例继承每人1/3，即涉案遗产的1/48，李秀兰所继承况成欣的遗产份额为夫妻共同财产，其中1/2归原况某3宣所有，即涉案遗产的1/96份额归原况某3宣所享有，另外1/96的份额为李秀兰遗产；李秀兰于2014年去世，其遗产份额共计（1/2+1/16+1/96），李秀兰的继承人况某3宣况某1明况某4跃况某2海、况凯，其遗产由五人按同等比例继承每人1/5，即涉案遗产11/96的份额。综上，原况某1明对涉案遗产享有23/96（1/8+11/96）的份额，原况某2海对涉案房屋享有11/96的份额，原况某3宣对涉案房屋享有18/96（1/16+1/96+11/96）的份额，被战某萍对涉案遗产享有8/96（1/16+1/48）的份额，被况某4跃对涉案遗产享有23/96（1/8+11/96）的份额，况凯对涉案遗产享有13/96（11/96+1/48）的份额。鉴于被战某萍与村委签订房屋搬迁安置补偿协议书，并约定了相应的补偿事项，综合考虑本案案情，应由被战某萍分别支付原况某1明拆迁补偿款263637.5元（1100400元×23/96）、原况某2海拆迁补偿款126087.5元（1100400元×11/96）、原况某3宣拆迁补偿款206325元（1100400元×11/96）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被战某萍于本判决生效后十日内支付原况某1明拆迁补偿款263637.5元。二、被战某萍于本判决生效后十日内支付原况某2海拆迁补偿款126087.5元。三、被战某萍于本判决生效后十日内支付原况某3宣拆迁补偿款206325元。四、驳回原告对被况某4跃的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14704元，由被战某萍负担6475元，原况某1明负担3523元，原况某2海负担1685元，原况某3宣负担3021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘克艳审判员 管清娟二〇一九年十一月四日书记员 陈 震