湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终2162号上诉人（原审被告）：钟吉银，男，1960年3月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人（原审被告）：邬国强，男，1965年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：李明科，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人钟吉银、邬国强因与被上诉人李明科民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟吉银、邬国强上诉请求：撤销一审判决，改判钟吉银、邬国强向李明科偿还本金12000元，并由李明科承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，李明科认为钟吉银、邬国强向其支付的16000元属于“其他经济往来”，没有事实根据。2016年3月19日，钟吉银与李明科已结清此前的合作经营往来账，包括此前的借款利息，有李明科的签名予以确认。李明科答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李明科向一审法院起诉请求：1、判决钟吉银、邬国强偿还李明科借款30000元；2、本案诉讼费由钟吉银、邬国强承担。一审法院认定：李明科与钟吉银、邬国强均系张家界至海口大巴车车队××股东。因经营车队缺乏资金周转，该车队的承包者钟吉银、邬国强于2015年5月9日向李明科借款50000元，并出具了借条1份。经李明科催要，钟吉银、邬国强于2017年9月8日还款20000元，并在借条上注明了还款情况。2019年3月29日钟吉银向李明科的爱人陈三春微信转账还款2000元。对于余款28000元，经李明科多次催要，钟吉银、邬国强至今仍未偿还。一审法院认为，本案涉及的主要问题为：钟吉银、邬国强应当向李明科偿还的借款金额为多少。钟吉银、邬国强因经营车队缺乏资金向李明科借款并出具借条，事实清楚，借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，李明科可随时要求钟吉银、邬国强还款。钟吉银、邬国强辩称对于李明科诉请的30000元借款，除李明科在庭审中认可的已还款2000元外，其还偿还了16000元；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因李明科与钟吉银、邬国强双方承包入股车队还存在其他经济往来，作为还款义务方，钟吉银、邬国强需举证证明该16000元的给付行为系本案还款，而非给付的其他款项，但钟吉银、邬国强未提供充分证据予以证实，故对上述抗辩主张不予采纳。钟吉银、邬国强在出具借条后尚有28000元至今未予偿还，二人未全部偿还借款的行为违反诚实信用原则，应承担违约责任。对李明科要求钟吉银、邬国强偿还借款本金30000元的诉讼请求，部分予以支持。据此，遂判决：一、钟吉银、邬国强于本判决生效后十日内偿还李明科借款本金28000元；二、驳回李明科的其他诉讼请求。以上款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由钟吉银、邬国强负担257元，李明科负担18元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审期间钟吉银、邬国强出具了还款记录一份，拟证明2016年3月19日已结清其与李明科此前的合作经营往来账。本院经审查认为，上述证据系钟吉银自书的还款记录，虽有李明科签字，但李明科对其真实性有异议，且与本案没有关联性，不能达到钟吉银、邬国强的证明目的，本院对此不予采信。对一审认定的其他事实各方当事人均无异议，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：钟吉银、邬国强应向李明科承担多少还款责任。关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，钟吉银、邬国强于2015年5月9日向李明科出具一份借条，上载明“今借到李明科现金人民币伍万元整”。钟吉银于2017年9月8日还款20000元，2019年3月29日通过向李明科的爱人陈三春微信转账还款2000元。钟吉银、邬国强、李明科对上述事实并无争议。钟吉银、邬国强上诉称其于2017年9月26日、9月28日、2018年2月25日、3月13日向李明科通过银行转账、给付现金及微信转账的方式共还款16000元，提供钟吉银自书的还款记录予以佐证。李明科对收到上述款项予以认可，但认为该16000元系双方承包入股车队的其他经济往来，与本案无关。本院认为，首先，李明科对该抗辩主张未提交证据予以佐证，即李明科不能举证证明双方之间还存在其所主张的借款关系之外的其他权利义务关系。当事人对自己的主张负有举证责任，现李明科未提供证据证明上述16000元系双方其他经济往来，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，李明科应承担举证不能的不利后果。其次，根据李明科于一审提交的湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初1978号民事调解书，李明科自述在其与钟吉银、邬国强合伙协议纠纷中，钟吉银、邬国强在2017年4月1日前给付李明科承包款10000元，2018年4月1日前，钟吉银、邬国强未给李明科一分钱的承包款。故李明科认为上述16000元为承包入股车队的其他经济往来与其在（2018）湘0725民初1978号民事调解书中的陈述自相矛盾。对钟吉银、邬国强上诉称其除李明科一审认可的已还款2000元外，还偿还了16000元的主张，本院予以支持。故钟吉银、邬国强应向李明科偿还借款12000元（50000元-20000元-2000元-16000元=12000元）。综上所述，钟吉银、邬国强的上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初1840号民事判决；二、钟吉银、邬国强于本判决生效后十日内偿还李明科借款本金12000元；三、驳回李明科的其他诉讼请求。以上款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，减半收取计275元，由钟吉银、邬国强负担257元，李明科负担18元。二审案件受理费550元，由李明科负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇一九年十一月二十日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。