北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10861号上诉人（原审被告）：温晶晶，女，1972年6月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：深圳市世界观旅游有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**2203。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所律师。原审被告：北京奥世环球体育文化传播有限公司，住所，住所地北京市海淀区田村路****楼**304div>法定代表人：李某。上诉人温晶晶因与被上诉人深圳市世界观旅游有限公司（以下简称世界观公司），原审被告北京奥世环球体育文化传播有限公司（以下简称奥世公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初55414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温晶晶上诉请求：撤销一审判决，改判世界观公司对温晶晶的诉讼请求，一、二审案件受理费由世界观公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。《保证书》并非温晶晶自愿出具，而是受到世界观公司人员的胁迫。温晶晶将奥世公司法定代表人李某和温晶晶在俄罗斯被骗并报警的事实第一时间告知世界观公司法定代表人王相如，王相如多次通过电话和微信找温晶晶的家人，要挟温晶晶偿还欠款，并要求温晶晶个人提供保证。温晶晶担心王相如到家中闹事只能同意。世界观公司人员不仅在言语上对温晶晶进行威胁，还胁迫温晶晶出具《保证书》和借条，《保证书》是温晶晶在莫斯科报警后签署的，并非温晶晶自愿出具。二、一审法院程序违法。李某及其妻子涉嫌诈骗，温晶晶已向派出所报案，公安机关已经立案调查，行使案件的结果直接影响本案结果，温晶晶提交中止审理申请，但一审法院未予处理。温晶晶一直配合俄罗斯警方调查，并督促俄罗斯警方尽快破案。世界观公司辩称，不同意温晶晶的上诉请求。奥世公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。世界观公司向一审法院起诉请求：1.判令奥世公司退还130万元及其利息（以130万元为基数，自2018年6月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.温晶晶对上述第1项承担连带清偿责任；3.奥世公司、温晶晶承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月16日，世界观公司（委托方、甲方）与奥世公司（受托方、乙方）签订《2018俄罗斯世界杯门票合作协议》，约定以下主要内容：甲方以预订单形式向乙方确认产品采购需求，乙方确认预计单信息后，甲方按照预计单金额当日全额支付款项；乙方应保证所销售的相关服务内容的真实有效性，并对所供应的产品承担质量责任；乙方提供的2018俄罗斯世界杯门票真实有效，并保证甲方能享受到与购买门票相适应的服务，否则乙方应赔偿由于虚假原因造成违约的相应球票款以及所产生的延伸损失；合同有效期至2018年7月30日。同日，世界观公司（甲方）与奥世公司（乙方）签订《2018俄罗斯世界杯门票采购协议》，约定甲方购买2018俄罗斯世界杯小组赛中阿根廷VS冰岛和德国VS墨西哥的比赛门票各300张，总金额为253.26万元；分2次付款，第一次于2018年5月16日转款180万元，第二次于收到180万元对应的420张门票后立即支付。2018年5月17日，世界观公司以银行转账方式向奥世公司支付了180万元（并注明为世界杯球票款）；同日，奥世公司出具收据，载明：今收到世界观公司世界杯门票预付款180万元。奥世公司分别于2018年6月7日、6月14日通过银行转账方式退还世界观公司30万元和20万元。2018年8月2日，温晶晶向世界观公司出具《保证书》，载明：根据世界观公司与奥世公司于2018年5月16日签署的《2018俄罗斯世界杯门票合作协议》，由于奥世公司未按照协议提供门票还需退还世界观公司130万元。现本人温晶晶自愿为奥世公司该退款的130万元债务向世界观公司提供连带担保责任。诉讼中，世界观公司称奥世公司至今未退还130万元，温晶晶亦未履行保证责任。温晶晶承认奥世公司未向世界观公司交付案涉合同约定的门票。一审法院认为，世界观公司与奥世公司签订的门票合作协议系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温晶晶出具的保证书亦合法有效。奥世公司既未按约交付门票，亦未退还全部价款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。温晶晶以《保证书》系受胁迫所写为由不同意承担相应责任一节，因其未提供充分证据予以证明，且世界观公司亦予以否认，故该院不予采纳。世界观公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。奥世公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响该院依据查明的事实依法进行裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.奥世公司于判决生效后10日内退还世界观公司130万元及违约金（以130万元为基数，自2018年6月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.温晶晶对上述第1项承担连带清偿责任；3.温晶晶承担保证责任后，有权向奥世公司追偿。本院二审诉讼期间，温晶晶向本院提交中止审理申请书，以公安机关已就奥世公司法定代表人李某及其配偶娜某对其进行诈骗立案侦查，以及刑事案件处理结果与本案具有联系为由，申请本院中止审理本案。本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，温晶晶主张，世界观公司法定代表人王相如多次在电话中对其进行威胁，要求温晶晶还钱，不还钱就到温晶晶家里找温晶晶家人要钱。2018年8月3日王相如派手下的三个员工，追着温晶晶签《担保书》和借条，当时并没有发生肢体冲突，王相如等人曾打过欠钱的人，说温晶晶不还钱也是同样的下场，但当时没有录音。温晶晶称，诉争俄罗斯世界杯合作项目是其与王相如协商和沟通的，当时急于完成俄罗斯方面的订单要求，所以提出以成本价签署大批订单，从而获得利益，但确实没有按时交付门票。世界观公司表示，温晶晶与奥世公司是合作关系，世界观公司一直在与温晶晶接触。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，世界观公司与奥世公司签订的《2018俄罗斯世界杯门票合作协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。现奥世公司未依约交付门票，其占有世界观公司款项缺乏事实和法律依据，应退还诉争款项。关于温晶晶是否应就奥世公司上述债务承担连带保证责任一节。温晶晶主张，《保证书》系在受到世界观公司人员胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，故不应承担保证责任。对此本院认为，温晶晶认可《保证书》系其本人签字，但主张出具该保证书时受到胁迫，其应此提供证据予以证明，根据温晶晶的陈述，世界观公司法定代表人王相如及该公司其他员工通过电话和微信要求其返还诉争款项，上述情况不足以认定系对温晶晶进行胁迫的行为，温晶晶虽称王相如等人威胁对其进行殴打，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，温晶晶应承担举证不能的不利后果，其主张受到胁迫出具《保证书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。温晶晶虽主张其报案后出具《保证书》不符合常理，但其认可奥世公司与世界观公司签订案涉协议系由其进行联系沟通，故温晶晶对因该合同履行产生的争议承担相应民事责任具有一定依据，现奥世公司未履行返还义务，温晶晶应依据该《保证书》向世界观公司承担清偿责任。针对温晶晶申请中止审理本案一节。温晶晶以李某对其诈骗为由向公安机关举报，公安机关虽已立案侦查，但该刑事案件与本案诉争法律关系并无直接关联，据此不足以认定奥世公司与世界观公司签订的诉争协议亦涉及刑事犯罪，温晶晶与李某之间的争议，并不影响其与奥世公司应向世界观公司履行相应责任，故该刑事案件与本案处理结果并无影响，对于温晶晶该申请，本院不予准许。温晶晶主张本案应中止审理于法无据，本院不予支持。综上所述，温晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16616元，由温晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 徐 硕审判员 梁志雄审判员 董 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 王培霖