四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行赔初8号 原告文成元，男，汉族，生于1952年5月4日，住四川省叙永县。 委托代理人孟凡像，四川求索律师事务所律师。 被告古蔺县箭竹苗族乡人民政府，住所地四川省古蔺县箭竹苗族乡街村。 法定代表人杨梅，乡长。 委托代理人张海，古蔺县箭竹苗族乡人民政府副乡长。 委托代理人范雪磊，古蔺县箭竹苗族乡司法所负责人。 被告古蔺县人民政府，住所地四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人陈廷俊，县长。 原告文成元诉被告古蔺县箭竹苗族乡人民政府、古蔺县人民政府行政赔偿一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告文成元起诉请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失1127000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告文成元与古蔺县遂意煤矿（原箭竹乡后槽煤厂）、游毅因煤矿所有权纠纷于2012年向古蔺县人民法院提起诉讼，后古蔺县人民法院作出（2012）古蔺民初字第567号民事判决，该判决认定古蔺县遂意煤矿系文成元转让给了游毅，但游毅自始至终没有支付过任何转让款。之后文成元一直在向相关部门通过申诉等途径主张自己的合法权益。2015年，被告古蔺县人民政府决定关停古蔺县遂意煤矿，后委托古蔺县箭竹苗族乡人民政府管理并发放煤矿关停的补偿款。2016年8月，原告持矿产品经营许可证、采矿许可证、转让协议等证明自己权益的文件向古蔺县箭竹苗族乡人民政府进行了债权申报，告知被告自己与古蔺县遂意煤矿、游毅存在所有权争议，请求暂停向古蔺县遂意煤矿、股东游毅支付补偿款，被告古蔺县箭竹苗族乡人民政府在接收到原告的申请后作出了一份证明，内容为“兹有叙永县震东乡普市村三社文成元与古蔺县遂意煤矿债权纠纷中所列债务资金因我乡未收到法院等相关部门的判决支付证明，尚未支付”，并向原告解释说你只要拿到法院的判决就可以到政府这里来领钱。2017年，原告再次向古蔺县人民法院起诉古蔺县遂意煤矿、游毅支付原告煤矿投资款本金及增值部分及利息等，后古蔺县人民法院作出（2017）川0525民初3084号民事判决，判决游毅一次性返还原告文成元的投资本金175000元，并同时支付此款从1996年9月5日起到履行完毕之日起按月利率2%计算的利息。后双方上诉，二审维持原判。游毅未在履行期内未主动履行债务，原告申请人民法院强制执行，但被告古蔺县箭竹苗族乡人民政府却已将补偿款全部发放给了古蔺县遂意煤矿股东包括游毅的份额，导致法院的生效判决无法执行，古蔺县人民法院作出（2018）川0525执1182号执行裁定书，终结了本次执行程序。 被告古蔺县箭竹苗族乡人民政府答辩称，答辩人不应作为本案的第一被告，答辩人系受古蔺县人民政府的委托支付煤矿关闭的款项。答辩人出具的2016年8月的证明与本案没有关联性。在2016年8月至2017年3月期间，箭竹乡人民政府均未收到关于文成元反映情况的上级支付函和法院关于财产保全的相关法律文书。被答辩人生效判决书无法执行与答辩人无关。 被告古蔺县人民政府答辩称，原告直接起诉行政赔偿不符合程序规定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，原告的起诉不符合法律规定。答辩人的行政行为合法合规。原告在本案中未有任何损失，原告系对案外人游毅享有债权，对答辩人并不享有债权。原告申请的执行程序终结与本案被告的行政行为之间没有任何因果关系。原告在2016年向被告方提出请求时，正如原告所述双方存在权属争议，原告无法提供其确定享有权利及享有多少权利的法律生效文书，答辩人不可能专门留存款项。原告从未向法院提出财产保全措施，从而向本案被告发出协助执行的文书，因此答辩人没有为原告留存款项的法律义务。 经审理查明，2018年7月24日，本院作出（2018）川05民终372号民事判决，该生效判决认定的事实为：1994年8月11日，箭竹乡后槽煤厂取得了采矿许可证、矿产品经营许可证，该采矿许可证有效期为5年，法定代表人为文成元。此间，文成元对后槽煤厂垫付了部分投资。1996年，因文成元所欠古蔺县箭竹苗族乡团结村七社转让款14000元未予给付，古蔺县箭竹苗族乡团结村七社便以文成元为被告和游毅为第三人提起诉讼。该案审理过程中，文成元与游毅均认可后槽煤厂当时的实际经营者为游毅。1999年7月11日，游毅经批准后将后槽煤厂的采矿许可证、矿产品经营许可证企业名称由后槽煤厂变更为古蔺县遂意煤矿，法定代表人由文成元变更为游毅。1999年11月9日，游毅将古蔺县遂意煤矿登记为个人独资企业。文成元并不知晓游毅的以上变更行为。该判决维持了古蔺县人民法院（2017）川0525民初3084号民事判决：一、游毅于判决生效之日起十日内一次性返还文成元的投资本金175000元，并同时支付此款从1996年9月5日起至履行完毕之日起止按月利率2%计算的利息；二、驳回文成元的其他诉讼请求。后文成元向古蔺县人民法院申请强制执行，古蔺县人民法院于2019年1月22日作出（2018）川0525执1182号执行裁定，因被执行人游毅暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。 另查明，2013年7月30日，古蔺县人民政府作出《关于关闭县内部分煤矿的公告》（古府布〔2013〕5号），案涉古蔺县遂意煤矿属于被关闭的煤矿。2013年8月11日，古蔺县人民政府（甲方）与古蔺县遂意煤矿（乙方）签订《古蔺县煤矿关闭协议》，该协议中约定“甲方将补助（奖励）资金划入乙方在县财政局设立的专户后视为甲方支付义务履行完毕。乙方所得补助（奖励）资金按以下顺序，实行联合确认制度，委托所在地乡镇人民政府代为支付受益人。支付的顺序如下：……”。截至到2017年3月，古蔺县箭竹苗族乡人民政府代为支出煤矿关闭补助（奖励）等资金为1300余万元。 2016年8月，古蔺县箭竹苗族乡人民政府出具证明，其内容为“兹有叙永县震东乡普市村三社文成元与古蔺县遂意煤矿债权纠纷中所列债务资金因我乡未收到法院等相关部门的判决支付证明，尚未支付”。 本院认为，古蔺县人民政府作出的《关于关闭县内部分煤矿的公告》（古府布〔2013〕5号），古蔺县遂意煤矿系该行政行为的相对人。古蔺县人民政府与古蔺县遂意煤矿签订的《古蔺县煤矿关闭协议》属于行政协议，古蔺县遂意煤矿系与该行政协议的履行有利害关系的企业。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”。因文成元在1999年以后并非古蔺县遂意煤矿的法定代表人，故文成元不具有提起行政赔偿诉讼的原告资格。经本院释明，原告文成元提出要求二被告行政赔偿的理由系因古蔺县箭竹苗族乡人民政府受古蔺县人民政府委托，在支付古蔺县遂意煤矿赔偿款的时候没有预留赔偿款的数额，因此古蔺县人民政府和古蔺县箭竹苗族乡人民政府违法，应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者考虑的除外”之规定，古蔺县人民政府在作出关闭古蔺县遂意煤款时和古蔺县箭竹苗族乡人民政府在2017年3月前代为支付古蔺县遂意煤矿的款项时，文成元并非古蔺县遂意煤矿的法定代表人和所有人，其对游毅的债权也未经生效法律文书所确认或古蔺县遂意煤矿确认，不属于行政机关作出行政行为时依法应予保护或者考虑的范围。原告文成元与案外人游毅之间的纠纷系民事纠纷，所申请强制执行的生效判决书系2018年7月24日之后才发生法律效力。原告文成元对游毅未履行生效判决确定的债务，可依照民事诉讼法及司法解释的有关规定，通过民事执行程序予以处理。原告文成元要求古蔺县箭竹苗族乡人民政府预留款项行为，系民事案件强制执行中的协助行为，古蔺县箭竹苗族乡人民政府是否应当予以协助扣划，应当依照民事诉讼法及司法解释等进行，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。综上，文成元提起行政赔偿诉讼不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文成元的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 何 锋 审判员 何 燕 审判员 李 霞 二〇一九年十一月四日 书记员 刘梦玲