西安市莲湖区人民法院执行裁定书         （2019）陕0104执异335号案外人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地西安市临潼区，统一社会信用代码91610000MA6TJRP27M。主要负白军库，责人:，该支行行长。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。申请执行人:高陵东盈物流有限公司，住所地西安市高陵区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3354。法定代表人:邢少杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人:陕西华亿同心商贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1593。法定代表人:王洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海东，男，1979年1月27日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人高陵东盈物流有限公司与被执行人陕西华亿融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）保证合同纠纷一案中，案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行临潼支行）于2019年11月21日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月28日进行了听证。案外人秦农银行临潼支行的委托诉讼代理人曹祥林、申请执行人高陵东盈物流有限公司的委托诉讼代理人黄慧、张蕾、被执行人华亿担保公司的委托诉讼代理人宋海东到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人秦农银行临潼支行申请称, 请求莲湖区人民法院依法解除对开户名称为陕西华亿融资担保有限公司、账号×定期存单的冻结。事实与理由：2016年11月1日，西安市临潼区XX社（甲方）与陕西华亿融资担保有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方向甲方营业部缴纳保证金，保证金按照担保债务合同金额的13％缴存，并按融资性担保贷款发生额逐笔缴纳，保证金以定期存单的形式特定化，缴付以后，甲方营业部对定期存单进行冻结止付。当被担保债务人不能按照合同约定足额归还贷款本息时，乙方未按约定时限代为清偿，甲方有权直接扣划乙方缴存的存单化的保证金用于代偿担保债务。乙方承诺保证金只能用于对应担保业务的代偿支付，不能挪作他用。2017年1月18日，西安市临潼区XX社（贷款人）与西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司（借款人）签订了编号为陕农信临营借字（2017）第×号《流动资金借款合同》，约定西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司向西安市临潼区XX社借款人民币4900000元，借款期限两年，担保方式为保证担保和质押担保，质押人为陕西华亿融资担保有限公司。当日，西安市临潼区XX社（质权人、贷款人）与陕西华亿融资担保有限公司（出质人）签订了编号为陕农信临营质字(2017)第×号《质押担保合同》,约定由陕西华亿融资担保有限公司为涉案借款提供质押担保，合同约定质押财产为存单。2017年1月19日，陕西华亿融资担保有限公司依约定在贷款人处办理了一张定期存单，户名为陕西华亿融资担保有限公司，账号×，金额为637000元，存期两年，并将该存单交付给了西安市临潼区XX社。合同签订当日，西安市临潼区XX社、西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司、陕西华亿融资担保有限公司共同在西安市汉唐公证处对上述《流动资金借款合同》、《质押担保合同》进行了公证，公证书编号为:（2017）陕证经字第×号。西安市临潼区XX社还将上述存单进行了冻结止付，并向陕西华亿融资担保有限公司送达了《存款止付通知单》。2017年1月20日，西安市临潼区XX社向西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司发放了贷款。2018年10月29日，上述定期存单被贵院以（2018）陕0104执3390号之二十一号《执行裁定书》冻结。案外人认为，案外人对涉案定期存单中资金享有的优先受偿权应优先于陕西华亿融资担保有限公司其他债权人的债权。首先，质权已经有效设立。根据《中华人民共和国物权法》二百二十三条“债务人或第三人有权处分的下列权利可以出质:（二）债券、存款单…。”第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”。具体到本案，案外人与被执行人在《质押担保合同》中明确约定陕西华亿融资担保有限公司以单位定期存单作为质押担保，该定期存单的账户等信息已被（2017）陕证经字第000632号公证书所确认，且陕西华亿融资担保有限公司已将该存单交付案外人，并实际由案外人控制和管理。根据上述法律规定，本案质权已有效设立，案外人对案涉定期存单享有质权并可优先受偿。其次，案外人对涉案定期存单享有的质权足以排除高陵东盈物流有限公司的强制执行。异议人对涉案定期存单享有质权，而高陵东盈物流有限公司作为陕西华亿融资担保有限公司的普通债权人对涉案定期存单享有的仅是一般债权，两种权利虽都是当事人的合法民事权利，但二者相比较，案外人享有的质权应当优先于高陵东盈物流有限公司的普通债权。因此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，案外人对涉案定期存单享有的质权足以排除高陵东盈物流有限公司的强制执行。请求贵院依法解除对涉案定期存单的冻结，以保护案外人对涉案定期存单享有的优先受偿权利。申请执行人高陵东盈物流有限公司陈述称，请求驳回案外人的申请请求。根据贵院作出的（2018）陕0104民初6008号民事调解书，华亿公司应向东盈物流公司履行返还保证金的义务，由于其未履行生效法律文书确定的义务，东盈物流公司依法向贵院申请执行，贵院在执行中冻结了涉案账户，该执行行为合法有效。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。但本条只是规定了债权人对特定账户享有优先受偿权，并未规定法院不能冻结。综上所述，异议人请求解除对案涉账户的冻结，不符合相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，驳回案外人的请求事项。华亿担保公司陈述称，涉案账号是我公司在案外人处开立的保证金账户，系为借款人西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司在案外人处的借款提供保证担保。同意案外人的异议请求。本院查明, 高陵东盈物流有限公司与华亿担保公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）陕0104民初6008号《民事调解书》，内容为：“一、被告陕西华亿融资担保有限公司于2018年10月18日前返还原告高陵东盈物流有限公司保证金210000元；二、被告陕西华亿融资担保有限公司如未能按时足额支付上述款项，原告高陵东盈物流有限公司有权申请强制执行未付款项；三、案件受理费4787元，法院减半收取，由被告陕西华亿融资担保有限公司承担2393.5元；保全费1682元，由被告陕西华亿融资担保有限公司承担（上述案件受理费、保全费原告已预交，被告于2018年10月18日前给付原告高陵东盈物流有限公司）”。《民事调解书》生效后，华亿担保公司未主动履行生效法律文书确定义务。2018年10月19日，高陵东盈物流有限公司向本院申请执行，本院以（2018）陕0104执3390号执行案件立案执行，被执行人为华亿担保公司。2018年10月29日，本院作出（2018）陕0104执3390号之二十一执行裁定，将华亿担保公司的账户×冻结。又查，2016年11月1日，西安市临潼区XX社（甲方）与华亿担保公司（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方向甲方营业部缴纳保证金，保证金按照担保债务金额的13％缴存，并按融资性担保贷款发生额逐笔缴纳，保证金以定期存单的形式特定化交付甲方，甲方营业部对定期存单进行冻结止付。当被担保债务人不能按照合同约定足额归还贷款本息时，如乙方未按约定时限代为清偿，甲方有权直接扣划乙方存款单内的保证金，代偿担保债务。乙方承诺保证金只能用于对应担保业务的代偿支付，不能挪作他用。2017年1月18日，西安市临潼区XX社（贷款人）与西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司（借款人）签订了陕农信临营借字（2017）第011301号《流动资金借款合同》，约定西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司向西安市临潼区XX社借款人民币4900000元，借款期限两年，担保方式为保证担保和质押担保，质押人为陕西华亿融资担保有限公司。合同签订当日，西安市临潼区XX社（质权人、贷款人）与华亿担保公司（出质人）签订陕农信临营质字(2017)第011301-4号《质押担保合同》,约定由华亿担保公司为涉案借款提供质押担保，合同约定，出质人提供质押的财产为存单。2017年1月19日，西安市汉唐公证处以（2017）陕证经字第000632号公证书对上述《流动资金借款合同》、《质押担保合同》进行了公证，并赋予了强制执行效力。当日，华亿担保公司依约定在贷款人处以自己的名义办理了一张定期存单，账号×，存入金额637000元，存期两年，该存单由西安市临潼区XX社保管。西安市临潼区XX社将上述存单进行了冻结止付，并向华亿担保公司送达了《存款止付通知单》。2017年1月20日，西安市临潼区XX社向西安市临潼区嘉诚建设工程有限公司发放了贷款。2018年3月23日，根据陕银监复（2018）9号文件，西安市临潼区XX社解散，改制为陕西秦农农村商业银行股份有公司临潼支行。2019年3月15日。华亿担保公司名称变更为陕西华亿同心商贸有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。涉案的被执行人陕西华亿融资担保有限公司在原西安市临潼区XX社XX号定期存单，登记的账户名称为华亿担保公司，账户内资金应为华亿担保公司所有，本院为执行生效法律文书冻结了被执行人华亿担保公司涉案账户内存款，该执行行为并无不当。原西安市临潼区XX社与华亿担保公司及借款人签订的《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》等合同中虽约定了质押担保等内容，但其质押合同的效力及质押权是否成立尚需进一步审查。故案外人提起的执行异议依据不足，本院对其异议请求依法不予支持。案外人的执行异议申请被驳回后，可以依法向本院提起案外人执行异议之诉，解决其实体争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回案外人陕西秦农农村商业银行股份有公司临潼支行的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。  审    判    长      寇永利人 民 陪 审 员      张东玲人 民 陪 审 员      李  灵 二Ｏ一九年十一月二十九日 书    记    员     孙晋丽 1