河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终503号 上诉人（原审被告）高邑县自然资源和规划局，住所地高邑县凤中路**。 法定代表人刘庆杰，该局局长。 委托代理人李荣贵，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）牛占金，男，1956年6月26日出生，汉族，住高邑县。 委托代理人杨彦昔，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 上诉人高邑县自然资源和规划局因被上诉人牛占金诉其发放宅基地使用证书登记错误并请求予以更正一案，不服石家庄市高邑县人民法院（2019）冀0127行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，1987年高邑县进行农村宅基地清理登记，被告高邑县自然资源和规划局（原高邑县国土资源局）为原告牛占金颁发高政（农宅）字第14840号宅基地使用证书。2018年原告在行使宅基地使用权的过程中发现，该证登记的宅基地四边长度与14840号宅基地使用证的高邑县宅基地清理登记表不符，表的记载为：东边15.8米，西边13.7米，南边5.7米，北边16.3米，而证的记载四边长度为：东边15.8米，西边15.8米，南边16.3米、北边5.7米。经国土局工作人员确认该表是发放高政14840号宅基地使用证的原始存档，使用证的登记数据是因为被告工作人员工作失误造成的。后来原告找到被告要求更正宅基地使用证的错误内容，被告未进行处理。庭审中，被告对清理登记表与宅基地使用证记载不一致的情况予以认可，但在收到原告牛占金的变更申请后发现原告部分宅基地使用权与邻居存在争议，决定不予受理，并对原告发放了不动产登记不予受理告知书。原告称并未收到过被告的任何答复，被告未提供对原告发放告知书的手续。 原审认为，一、被告称对原告的变更申请给予了答复，但未提供任何送达手续，该院对此不予认可。二、关于时限问题，根据调查审理，原告是在2018年5月17日复制清理登记表时才发现自己的宅基地使用证和宅基地清理登记表记载不符，原告的起诉未超法定期限。对宅基地进行登记确认和发放宅基地使用证，是被告的法定职责，在确认登记错误后，应当对错误部分予以更正。遂被告对高政（农宅）字第14840号宅基地使用证书登记错误部分予以更正。 上诉人高邑县自然资源和规划局不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127行初2号行政判决，上诉称，1.一审法院认定“原告的起诉未超法定期限”是错误的。被上诉人牛占金的宅基地使用证上，经办机关是高邑县土地管理局。2002年，全国进行机构改革，高邑县土地管理局的名称改为高邑县国土资源局，因此可以推定在机构改革前，被上诉人牛占金已经收到该宅基地使用证。被上诉人收到后未提出异议，直到2018年2月与王占增产生民事诉讼时，于2018年5月17日到上诉人处复制1987年土地清理表时才提出异议，依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被上诉人诉求已超过最长保护期限，应不受法律保护。2.一审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人作出的是不予受理的行政行为，被上诉人也是依据此行政行为提起的行政诉讼，未涉及实体的行政行为，而一审作出与上诉人行政行为无关的裁决，判决更正，超出法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”。因此，一审法院适用法律错误。3.一审法院裁决内容违法。首先，被上诉人与邻居王占增因土地使用权产生争议，并经过高邑县人民法院处理，此案属土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人只是管理机关，被上诉人起诉上诉人没有道理。其次，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。被上诉人所述宅基地使用权证的更正需谷兴庄村村民委员会、高邑县万城镇人民政府审核通过后，上诉人才能报请人民政府依法更正，一审法院直接判决上诉人更正，裁决内容违法。综上所述，上诉人依据事实和程序，作出不予受理的具体行政行为没有错误，故请二审法院撤销一审判决。 被上诉人牛占金答辩称，1.上诉人在上诉状中称“一审法院认定原告的起诉未超过法定期限是错误的”，这种说法是不符合事实和法律规定的。高邑县自然资源和规划局的前身是高邑县国土资源局，而高邑县国土资源局的前身是高邑县土地管理局，是县级地方政府部门，更是高邑县政府的组成部门，负责高邑县行政区域范围内的土地管理工作。不论政府机构如何改革，土地管理始终是高邑县土地管理局、高邑县国土资源局、高邑县自然资源和规划局的职责所在。特别是高邑县自然资源和规划局，它概括的承接了前两者的土地管理职能。土地是重要的自然资源，土地管理是上诉人的一项重要职能。高邑县土地管理局在上个世纪向被上诉人发放宅基地使用证的时候，没有制作更没有送达相应的回执或者签收证明，被上诉人能够证明自己是高政农宅字第14840号宅基地使用证的持有人，并在法定期限内起诉，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》（法释【2018】1号）第六十三条的规定，被上诉人牛占金有权利在高邑县法院提起行政诉讼，并且一审法院应当依法立案。被上诉人在2018年5月17日到上诉人处复印土地清理表，才发现土地清理表和宅基地使用证登记不符。上诉人的前身高邑县土地管理局在上个世纪颁发宅基地使用证的时候，没有向被上诉人告知起诉期限。故在2019年3月31日向原一审法院起诉，时间不超过一年，被上诉人在法定起诉期限内起诉，拥有起诉权。而上诉人在上诉状里引用的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十二条的规定已经废止了的。根据《行政诉讼证据规定》第四条第三款之规定，上诉人认为被上诉人牛占金起诉超过法定期限的，由上诉人高邑县自然资源和规划局承担举证责任。根据《行政诉讼法》第三十四条第一款和第二款的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任”。“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。所以本案中，上诉人一方的举证责任不可推卸。2.本案适用法律正确。上诉人在上诉状中称“上诉人对被上诉人作出的是不予受理的行政行为，被上诉人也是依据此行政行为提起的行政诉讼，未涉及实体的行政行为。”这是不符合事实的。被上诉人发现登记错误后，多次到上诉人处请求更正，但上诉人始终不予更正，这种不作为行为明显不当，而不是不予受理。上诉人引用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，是希望一审法院驳回被上诉人的诉讼请求，但是本案中，高邑县自然资源和规划局在对牛占金的更正申请始终没有正确的履行法定职责，牛占金申请高邑县自然资源和规划局履行更正的法定职责，牛占金起诉的理由成立，因此一审法院没有驳回牛占金的诉讼请求，而是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定判决上诉人对登记错误的部分予以更正。3.一审法院裁判内容合法。一审审理程序只有牛占金、高邑县自然资源和规划局这两方当事人，牛占金并没有申请解决相关民事争议，因此不涉及民事争议。一审中，牛占金只是对政府信息登记中错误的部分申请更正，本案一审审理是因为政府信息登记错误而提起的行政诉讼。《行政诉讼法》第十二条第一款列举了十二种可以提起行政诉讼的情形，第二款是兜底性规定，即“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。因政府信息工作中的行政行为发生的争议，属于行政诉讼受案范围，可诉情形包括信息更正。被上诉人牛占金认为高邑县国土资源局复制的宅基地清理登记表和自己手里的宅基地使用证的登记信息不准确，要求该行政主体予以更正，而机构改革后新成立的高邑县自然资源和规划局拒绝更正宅基地使用证上的错误部分，故上诉人牛占金有权利提起行政诉讼要求高邑县自然资源和规划局予以更正。另外，牛占金持有宅基地使用证，邻居王占增没有宅基地使用证，也就是高邑县人民政府没有向王占增颁发宅基地使用证，王占增手里的土改时的土地房屋所有权证书不能作为现在土地使用的权属证明，只是历史档案材料。高邑县人民政府在1987年就已经发文公布，在《中华人民共和国土地管理法》施行后，农村宅基地使用的合法证件就是人民政府批准的宅基地使用证，以前的土改时的土地房屋所有权证书作废。在土地使用权争议案件中，争议双方须都持有国家颁发的土地使用证证明，因记载的土地使用权利发生冲突而形成争议。因此，本案不是土地使用权争议案件，不适用《土地管理法》第十六条的规定。综上所述，被上诉人牛占金在法定起诉期限内起诉，符合法律规定。一审法院审理的事实清楚，适用法律正确，裁判内容合理合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原审被告高邑县自然资源规划局为原审原告牛占金颁发的高政（农宅）字第14840号宅基地使用证日期为1987年9月8日，原审原告牛占金于2019年4月15日才向人民法院提起行政诉讼,要求原审被告对该证登记错误的部分予以更正，显然已经超过二十年的最长起诉期限，人民法院应不予受理。一审法院进行审理并作出实体判决不妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销高邑县人民法院（2019）冀0127行初2号行政判决； 二、驳回原审原告牛占金的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘建烨