河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23154号上诉人（原审被告）：马晓东，男，1992年12月11日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：王景玉，又名王景，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。原审被告：娄红玲，女，1979年7月16日生，汉族，住河南省开封市经济开发区。上诉人马晓东因与被上诉人王景玉、原审被告娄红玲民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马晓东、被上诉人王景玉及其委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼。原审被告娄红玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓东上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决确定马晓东在继承马玉种遗产范围内偿还王景玉借款本金48866.7元并按月利率2%自2017年2月22日起至实际还款日的利息没有事实和证据。马晓东是否继承了马玉种的遗产，继承了什么遗产，继承多少遗产，一审判决未予查明。马玉种的借条只写利息2分，没有写月息、季息还是年息，原审以月息为计算证据不足。马玉种在借条上写利息结到2017年2月1日，是利息先结到2017年2月1日，以后的利息再结，还是结到2017年2月1日，以后不再计算利息，一审没有查明。王景玉没有马晓东继承马玉种遗产的证据，所以王景玉起诉马晓东在继承遗产范围内偿还借款本金及利息没有依据。一审判决马晓东、娄红玲在继承马玉种遗产范围内偿还王景玉借款本金及利息是不明确的判决，请求依法驳回王景玉一审诉讼请求。王景玉辩称，一审认定事实清楚，证据充分。《继承法》第33条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，一审判决娄红玲、马晓东在继承马玉种遗产范围内偿还王景玉借款本金及利息，有事实和法律依据。1、一审判决马晓东、娄红玲在继承马玉种遗产范围内偿还被上诉人借款本金及利息是正确的。马晓东与娄红玲是马玉种的第一顺序继承权人，而且被继承人马玉种负有债务，被上诉人作为债权人起诉后，一审法院判决娄红玲、马晓东在继承马玉种遗产范围内偿还，有事实和法律依据。2、本案一审法院无需查明马晓东上诉所称的马晓东是否继承了马玉种遗产、继承什么遗产、继承了多少遗产的问题。马晓东与娄红玲是马玉种的第一顺序继承权人，有义务清理马玉种的遗产，偿还本案债务。马晓东与娄红玲作为本案中的第一顺序继承权人，应当知道马晓东是否继承了马玉种的遗产、继承了什么遗产、继承了多少遗产的问题，对此上诉人不可能知道。被上诉人只有在债权得到生效判决后依法通过执行程序实现其债权，毕竟只有将被上诉人债权纳入依法审判并执行框架体系之下，才能体现和实现出法律对债权人的保护。被上诉人只有在审判后执行中才会知晓债务人马玉种的具体遗产情况。3、一审法院认定借据上利息二分为月利率2%是正确的，借据显示利息二分，从习惯称谓看贰分应当为2%的习惯称谓。另外从借据内容看，从2016年5月1日出具借据，利息结到2017年2月1日不足一年，结合实际支付利息的数额，可见借据中约定的利息二分为月利率2%，关于借据上显示利息结到2017年2月1日，结合借据上显示利息二分。根据通常解释，不存在理解为以后不再结利息之说，对此一审法院查明及计算是正确的。第二，一审判决不仅事实清楚，证据充分、适用法律正确，判决结果正确。根据被上诉人提供的河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初6790号民事判决书等证据，证明河南绿城建设工程有限公司将荥阳市广武镇桃花源社区二期部分建设工程分包给马玉种，马玉种与孟铁栓合伙关系，因缺乏资金经孟铁栓介绍，马玉种借到王景玉现金5万元用于该工程。后来孟铁栓、马玉种相继去世，根据判决结果可以看出马玉种去世时，河南绿城公司尚欠马玉种工程款，另外开封还有房子也是马玉种的遗产，被上诉人不能直接将马玉种的遗产据为己有来实现其债权。若还有其他债权人，则各债权人势必争夺涉案的遗产予以清偿债务。最高人民法院关于执行民法通则若干问题的意见，也就失踪人的财产代管人应当支付失踪人的欠款债务等其他费用。也就是参照上述规定，上诉人马晓东、娄红玲作为被继承人马玉种的法定继承人，一般情况下应对遗产的种类、范围及数量情况较为熟知，甚至早已实际占为己有使用或者收益涉案遗产，因而其是遗产的最合适的代管人应尽妥善保管义务。在遗产处理前，马晓东、娄红玲躲避债务，不排除存在损坏、转移和隐匿遗产的可能，以判决方式明确娄红玲、马晓东在继承马玉种遗产范围内偿还被上诉人王景玉借款本金及利息，既可督促马晓东、娄红玲及其妥善保管遗产，也可使王景玉在就马玉种遗产清偿债务是免受阻挡，进而充分保障王景玉实现债权，所以一审判决正确，请求二审维持一审判决。娄红玲无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。王景玉向一审法院起诉请求：马晓东、娄红玲在继承马玉种财产范围内偿还王景玉借款5万元及利息（利息以5万元为基数自2017年2月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。一审法院查明事实：2016年5月1日马玉种向王景玉借款5万元，并出具借据一份，约定利息2分，2017年1月22日马玉种向王景玉转款1万元，并在借据上标注利息结到2017年2月1日。另查明，马玉种于2018年6月去世，娄红玲系其妻子，马晓东系其儿子。一审法院认为，债务应当清偿。王景玉主张马玉种向其借款5万元并约定月息2分的事实，有王景玉的陈述及马玉种出具的借据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单等书证据在卷为凭，该院予以认定。马玉种于2017年1月22日还款1万元，根据双方的约定，此时产生的利息为8866.67元，其余1133.33元为偿还的借款本金，则剩余借款本金为48866.67元。王景玉要求马晓东、娄红玲在继承马玉种遗产的范围内承担还款责任，符合法律规定，该院予以支持。故该院确定娄红玲、马晓东在继承马玉种遗产范围内偿还王景玉借款本金48866.67元，并按月利率2%支付自2017年1月22日起至实际还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条规定，判决：一、娄红玲、马晓东于判决生效之日起十日内在继承马玉种遗产范围内偿还王景玉借款本金48866.67元并按月利率2%支付自2017年1月22日起至实际还款之日的利息；二、驳回王景玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由娄红玲、马晓东负担。本院二审诉讼过程中当事人没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，合法的债权受法律保护。王景玉向马玉种的第一顺序的合法继承人主张权利，提交有马玉种出具的借条、银行流水等有效证据在卷为证，一审判决据此认定案涉借款的真实性并无不当。马晓东、娄红玲作为马玉种的第一顺序合法继承人，其有责任和义务在继承马玉种遗产范围内对本案债务承担还款责任并无不妥。依据借条显示，马玉种对借款的数额、利息的结算时间均做出明确约定，一审判决依据双方约定按照月利息2%的标准计算利息和未偿还利息的起止时间，符合双方约定和法律规定。综上，马晓东的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021.67元，由上诉人马晓东负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十九日书记员  郭富莹