浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2230号上诉人(原审原告)：平湖市佳美电器有限公司。住所地:平湖市新仓镇芦川新街**。法定代表人：周海明，执行董事。委托诉讼代理人：周金林，男，公司工作人员。被上诉人（原审被告）：唐晓忠，男，1970年1月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所律师。上诉人平湖市佳美电器有限公司（以下简称佳美公司）因与被上诉人唐晓忠侵权责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳美公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持佳美公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由唐晓忠承担。事实与理由：1、诉争电缆属于佳美公司所有。诉争电缆是佳美公司与平湖市文文电机厂签订租赁协议时，即安装于车间内，理应属于佳美公司所有。该电缆仍被唐晓忠占有使用，唐晓忠应当返还并支付相应的占有使用费；2、唐晓忠的侵权行为是其个人行为，而非职权行为。唐晓忠一审庭审中承认是其拉掉了佳美公司所租房屋的电闸，剪断了电闸上的电线，唐晓忠是直接侵权人。唐晓忠并非接受政府的委托剪断佳美公司的电线，在佳美公司报警时，及之后司法所的调解过程中，唐晓忠均未提及停电通知书。唐晓忠剪断电线的行为并非出于政府授意，他也没有相应的权限，属于唐晓忠的个人行为；3、唐晓忠在佳美公司租赁协议尚未到期的情况下，擅自剪断佳美公司的电线，之后故意在电缆上浇灌水泥场地并加装电梯导致佳美公司无法将电缆取出。唐晓忠的侵权行为致使佳美公司停工停产，一审法院对停工停产损失不予支持不符合常理。唐晓忠辩称，佳美公司的上诉请求和理由均不能成立。本案涉及的租赁合同是佳美公司与平湖市文文电机厂签订的，根据合同法的规定，返还租赁物时应当按照约定或者恢复原状。佳美公司在搬迁的时候未拆除电缆，视为其放弃相应的权利。目前电缆在平湖市星湖灯饰有限公司厂区内，并非由唐晓忠占有。至于佳美公司请求的停工停产损失，也没有提供相应的证据佐证。佳美公司向一审法院起诉请求：1、停止侵权行为，具体指停止使用佳美公司所有的地下电缆，将电缆归还佳美公司，并支付电缆的占有使用费（自2018年5月1日起按每日200元计算至电缆归还之日止）；2、因唐晓忠侵权造成佳美公司停工停产的相关损失（自停工之日起按每日7000元计算至起诉之日止）；3、赔偿佳美公司食堂桌椅损失1600元（200元/套，共8套）；4、诉讼费由唐晓忠承担。一审法院认定事实：平湖市文文电机厂向平湖市星湖灯饰有限公司承租了坐落于平湖市新仓镇芦川新街641号（原平湖市新仓镇芦川新街189号）内的部分房屋，后在未取得建设工程规划许可证的情况下在内的土地上另建设了房屋。后平湖市文文电机厂将上述房屋一并租赁给佳美公司，并于2016年5月1日与佳美公司签订《租房协议》一份，租赁期限为自2016年5月1日至2019年4月30日止。2017年11月22日，新仓镇“两违”整治和农村垃圾集中处理领导小组办公室向佳美公司发出整改通知书一份，载明：“佳美公司在的土地建设137m2+260m2彩钢棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》等规定。通知佳美公司自行拆除在该地块上的违法建（构）筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状”。唐晓忠于2018年2月26日下午将案涉厂房的电闸拉下，于次日又将电缆剪断。2018年3月10日，平湖市星湖灯饰有限公司向佳美公司发出搬迁通知，载明：本公司所出租厂房租期已于2018年2月28日到期，2017年年底，接新仓镇政府拆违办通知，对原平湖市文文电机厂所搭建的违章厂房进行拆除，2017年年底，拆违办已多次通知承租户搬迁，现因房屋所有人平湖市星湖灯饰有限公司生产需要，限承租户在2018年3月20日前腾空已到期的房屋，如到2018年3月20日止未腾空非法所占房屋，房屋所有人将对未搬离财物作无主处理，自行对房屋进行腾空。2018年3月12日，佳美公司回复上述搬迁通知称，佳美公司于2016年5月1日与平湖市文文电机厂签订租房协议，约定3年，佳美公司租金已付至2018年4月30日。佳美公司按约缴纳房租，尚未到期，有权继续承租，平湖市星湖灯饰有限公司无权要求佳美公司搬迁。庭审中，双方一致确认，佳美公司已于2018年4月底撤出该租赁厂房，并于当年5月中旬全部搬离租赁厂房。庭审中，佳美公司诉称唐晓忠曾将佳美公司所有的放置于食堂内的八套餐桌搬到室外，造成损坏，要求唐晓忠以200元/套赔偿佳美公司，对此唐晓忠予以确认，并愿以150元/套赔偿佳美公司。另查明：2017年2月1日，平湖市文文电机厂与平湖市星湖灯饰有限公司续签《房屋租赁合同》一份，约定租赁房屋坐落于，租赁期限从2017年2月28日至2018年2月27日。租金一年30000元，自建房地租700平方米，全年计8000元，合计30000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案唐晓忠是否对佳美公司构成侵权，是否应当承担责任，争议焦点主要有：1、唐晓忠是否应承担佳美公司诉请的要求唐晓忠停止侵权，即停止使用并返还其尚留在平湖市星湖灯饰有限公司厂房内的地下电缆，并支付占有使用费；2、唐晓忠是否应承担佳美公司诉请的要求唐晓忠赔偿佳美公司每天7000元的损失。关于争议焦点1，坐落于平湖市新仓镇芦川新街**厂房所有权人系平湖市星湖灯饰有限公司，平湖市星湖灯饰有限公司将上述厂房出租给平湖市文文电机厂后，平湖市文文电机厂又将该厂房转租给佳美公司。根据合同法第二百三十五条规定，佳美公司作为承租人在返还租赁物时，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，即使诉争电缆属佳美公司所有，佳美公司也应在搬离租赁厂房时，自行拆除并搬走该电缆，此应属佳美公司的合同义务，其未能及时履行该义务，也可视为放弃其对该电缆的权利。即使佳美公司基于对该电缆的所有权主张权利，其主张的对象也应是实际占有使用人即平湖市星湖灯饰有限公司而非唐晓忠个人，而本案唐晓忠个人既非上述租赁合同关系相对人，也非该厂房所有权人，故唐晓忠没有侵占佳美公司电缆，对佳美公司该项诉请，不予支持；关于争议焦点2,佳美公司要求唐晓忠赔偿停工停产损失的诉请，佳美公司仅提供《简易劳动合同书》，无其他相应证据佐证，不能证明佳美公司的停工损失，不予支持；关于佳美公司要求唐晓忠支付餐桌损失费的诉请，唐晓忠未经佳美公司同意将餐桌搬至室外，致使餐桌损坏，唐晓忠应当对该损坏后果承担过错责任，现唐晓忠愿意赔偿，鉴于双方就赔偿金额分歧不大，且双方均要求法院酌定赔偿金额，无需评估机构评估，故酌定唐晓忠按175元/套赔偿佳美公司，共计1400元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、唐晓忠于判决生效之日起十日内赔偿佳美公司1400元；2、驳回佳美公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由佳美公司负担759元，唐晓忠负担16元。二审中，当事人均没有提交新的证据，佳美公司向本院提交了《证人出庭作证申请书》一份，申请证人钱某、俞某、庄某出庭作证，以证明本案诉争电缆系佳美公司所有及装修的事实。对此，本院认为，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。佳美公司二审中申请证人出庭所要证明的事实并非一审判后形成的新事实，对其申请，本院不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明。平湖市星湖灯饰有限公司一审中提交书面《说明》一份，载明：佳美公司与唐晓忠之间的纠纷是佳美公司与平湖市星湖灯饰有限公司之间的纠纷，与唐晓忠无关。二审还查明，唐晓忠系平湖市星湖灯饰有限公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，佳美公司承租的厂房部分为平湖市星湖灯饰有限公司所有，部分为搭建在平湖市星湖灯饰有限公司享有使用权的土地上的违章建筑。平湖市星湖灯饰有限公司为响应政府“两违”整治通知，要求佳美公司搬迁，其法定代表人唐晓忠在与佳美公司协商未果后，剪断佳美公司电缆，以迫使佳美公司搬迁。此行为应为唐晓忠的职务行为，相应法律后果应由平湖市星湖灯饰有限公司承担，且平湖市星湖灯饰有限公司一审中已提交书面说明，对唐晓忠的上述行为予以追认。由此，佳美公司应向平湖市星湖灯饰有限公司主张侵权责任，其要求唐晓忠个人承担侵权责任的请求，不能成立，本院不予支持。至于餐桌损坏部分，一审判决唐晓忠予以赔偿后，双方均未对此提出异议，视为服判，二审可予维持。综上，佳美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由平湖市佳美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年十一月十一日法官助理刘文文书记员苏轶