江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9691号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金传朴，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：顾勇，男，1978年1月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：杨雪峰，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被上诉人金传朴、顾勇、杨雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，人保苏州分公司不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人金传朴无法提供由公安机关出具的遭遇交通事故之前在苏州大市居住满一年以上的居住证明，对于其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算依据不足，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。请求二审查明事实，依法改判。原审原告金传朴向一审法院起诉请求：1、依法判令顾勇、杨雪峰、人保苏州分公司赔偿175394.61元；2、人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿；3、顾勇、杨雪峰、人保苏州分公司承担本案诉讼费。诉讼中，金传朴变更诉讼请求：残疾赔偿金87244元变更为94400元，被扶养人生活费39509.55元变更为41983.35元。一审法院经审理查明，2017年7月25日9时33分，金传朴驾驶后座搭载杜芳一人的电动自行车沿富士康路北侧非机动车道由东向西行驶至事发路口，遇东向西左转弯信号灯为红灯进入路口左转弯向南行驶过程中，车辆右侧部与沿富士康路由西向东行驶至事发路口遇西向东直行信号灯为绿灯时起步直行通过路口由顾勇驾驶的苏Ｅ×××**小型越野客车前部发生碰撞，造成金传朴、杜芳倒地受伤及二车均损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定顾勇负事故次要责任，金传朴负事故主要责任，杜芳不负事故责任。顾勇驾驶的苏Ｅ×××**小型越野客车行驶证登记人为杨雪峰，该车在人保苏州分公司投保交强险和商业险150万元（含不计免赔险）。2018年10月15日，经金传朴委托，苏州同济司法鉴定所对金传朴的伤残程度、误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2018年11月7日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人金传朴因车祸致T11骨折行手术治疗构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。金传朴为此支出鉴定费3060元。本起事故中另一伤者杜芳于2019年1月30日向一审法院起诉，要求顾勇、杨雪峰、人保苏州分公司赔偿损失。一审法院认定杜芳的损失为38473.92元，判令人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿19326.16元，商业三者险部分赔偿4951.72元，人保苏州分公司交强险、商业险合计赔偿杜芳29277.88元。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成金传朴受伤，交警部门认定顾勇负事故次要责任，金传朴负事故主要责任，因顾勇驾驶机动车，金传朴为非机动车，故顾勇的责任比例为35%。事发时顾勇驾驶的苏Ｅ×××**小型越野客车在人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由顾勇予以赔偿。关于金传朴的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。经一审法院审查，金传朴的医疗费为60244.08元。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为1400元。3.营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书中确定的营养期限，营养费为4500元。4.护理费。司法鉴定意见书确定的护理期限为120日。金传朴聘用护理人员护理13天，护理费2210元；自行护理107天，护理标准100元/天，自行护理费10700元；护理费合计12910元。5.误工费。金传朴提供的证据不足以证明其误工损失，一审法院酌情按照最低工资标准2020元/月计算其误工费，结合鉴定意见书确定的误工期，误工费为20200元。6.残疾赔偿金。由银行账户交易明细可知，金传朴事发前长期在昆山工作，可按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和金传朴定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。7.被扶养人生活费。金传朴父亲金振刚（1954年6月19日生）、母亲陈绍菊（1955年3月2日生），儿子金家宇（2012年1月29日生）需要金传朴扶养。金振刚、陈绍菊有子女4人。根据有关残赔标准，被扶养人生活费为41983.35元。8.精神损害抚慰金。因本次交通事故造成金传朴残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合金传朴的伤残级别及在事故中的过错程度，精神损害抚慰金为1500元。9.交通费。根据金传朴的治疗情况和其往返医院的实际需要，一审法院认定金传朴的交通费为500元。10.鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。上述损失共计240697.43元。人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，死亡伤残限额内赔付90673.84元，交强险合计赔付95673.84元。超出交强险部分145023.59元由人保苏州分公司在商业三者险部分按照35%的比例承担50758.26元。人保苏州分公司两险合计赔偿金传朴146432.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保苏州分公司在保险范围内赔偿金传朴146432.1元，于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费1276元，减半收取638元，由金传朴承担415元，人保苏州分公司承担223元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定机动车一方负次要责任，非机动车一方负事故主要责任。金传朴因本起事故遭受损害。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故上诉人应当对金传朴因本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。本案的争议焦点主要是一审判决对伤残赔偿金的认定标准是否合理。上诉人认为金传朴的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算。本院认为，残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，根据苏州地区城乡一体化建设的实际情况，金传朴主张残疾赔偿金标准应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，于法有据，一审判决予以支持，并无不当。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月二十八日书记员 崔季珺