河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0491民初991号 原告:李银城，男，汉族，1990年10月28日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云宵，河北万强律师事务所律师。 被告：北京奔驰汽车有限公司，住北京市北京经济技术开发区博兴路**，统一社会信用代码91110302600003205F。 法定代表人：徐和谊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司（原名：邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司），住邯郸市东环路北头高速环岛南行300米，统一社会信用代码91130405689284241J。 法定代表人：鲍伟杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。 原告李银城与被告北京奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰公司）、邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司（以下简称广汇之星公司）产品质量纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告李银城委托诉讼代理人刘文阳、张云霄，被告奔驰公司委托诉讼代理人陈聪，被告广汇之星公司委托诉讼代理人吴晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银城向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告购车款418000元。2、判令两被告赔偿原告各项损失共计82222.09元。3、判令两被告赔偿原告精神损失费50000元。4、判令被告在国家级媒体登报公开向原告及广大北京奔驰汽车用户赔礼道歉。5、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月在庞大公司购买E260梅赛德斯一奔驰轿车1辆（车辆识别号（VIN）：LE4HG3GB6EL159192,型号：E260L，奔驰公司制造），用于日常生活。2015年4月13日，在河南省与湖北省交界高速公路上正常行驶没有任何碰撞的情况下，主驾驶一排4个安全气囊突然自爆，造成车上一人头部被爆伤，与此同时，车辆后排座椅由于气囊自爆造成座椅安全带自动紧缩，将座椅钢板勒紧致弯曲。事故发生后，原告第一时间联系被告，将车开至被告广汇之星公司，被告广汇公司以该车不是其制造、检测不出结果为由，迟迟不予解决。2015年4月18日，被告让原告授权德国工程师到场对该车进行检测，授权书上明确检测结果不超过四周时间，然而被告至起诉之前依然没有给原告车辆检测结果。原告多次找到被告协商解决，但被告一直推诿推脱责任，导致原告的准新车在被告4S店外露天荒废三年多。此次气囊自爆事故，给原告带来了极大经济损失和心理阴影。现在对开车有一种深深的恐惧，总是担心车辆气囊爆开，导致发生交通事故，让开车变成一件十分痛苦的事情。原告购买时的奔驰轿车，是世界知名品牌，安全系数应该是最好的，没想到还不如十几万的国产车。2017年11月8日，被告在邯郸经济技术开发区人民法院起诉原告，要求原告退还使用的代步车，只字不提原告的车辆如何解决，不但要求立即返还代步车，还要求原告赔偿损失60多万。原告购买的汽车气囊自爆不能开，被告不检测不修理不解决，却还要求消费者再赔4S店60万，天理何在，法律何在？难道就因为是奔驰4S店就可以店大欺客，不讲道理？逼不得已原告只好自己提起民事诉讼维护自身权益。为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《产品质量法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告广汇之星公司辩称，邯郸市庞大乐业汽车销售服务有限公司，现已更名为邯郸市广汇之星汽车销售服务有限公司，我们所售车辆质量合格，履行了法律规定的销售者义务，不存在过错。原告李银城无证据证明车辆存在质量问题，也未证明气囊弹出系质量原因存在，应承担举证不能的法律后果。假定销售者存在过错，损失也应以市场价值和法律规定来确定，而不应以原告主张的项目和数额为准。原告李银城并没有证据证明其损失，并且其要求精神损失费及赔礼道歉的也无法律依据。 被告奔驰公司辩称，该车不存在质量问题，气囊弹出原因不是车辆自身原因所致，而是外力导致所致。原告请求返还购车款没有法律依据，做为北京奔驰不适格，没有返还购车的义务。赔偿损失主张没有事实依据，也没有证据支持，关于经济损失费，本案当中没有发生人身损害事件，原告无权请求精神损失费。原告请求没有相应的法律依据，驳回原告请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李银城向本院提交证据：证据1、原告身份证复印件，证明身份信息。证据2、安全气囊弹出照片、李银城本人书写的自述，证明因被告产品存在安全缺陷，导致被告在高速公路行驶过程中，车辆未经碰撞的情况下主驾驶一排4个安全气囊突然自爆的事实，以及案件整个经过。证据3、机动车购销合同、机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表、税收完税证明，证明原告购车时间2014年7月30日，价税合计418000元（357264+60735《增值税》=418000元），车辆购置税35726元，合计453726元。证据4、中国平安保险发票联，证明保险费16641.09元，代收车船税240元，共计16881.09元。证据5、广汇之星公司收据（2014年7月30日）及POS机小票，证明原告向广汇之星公司交付9000元的维修定金。证据6、过路过桥费票据，证明在安全气囊爆开后，奔驰汽车并没有向其承诺的提供拖车服务，而是原告自己将车开回邯郸广汇之星公司，并产生315（185+130=315）元的过路费。证据7、机动车三包凭证，证明原告购买的车辆仍然在三包期内。证据8、气囊维修授权书、准施工单与被告广汇之星公司销售经理沟通照片，证明确、原告于发生事故当天（2015年4月13日），就将汽车交付于广汇之星公司进行检测维修，且被告公司销售人员承认原告已经授权被告及生产厂家进行检查、检测、拆卸，然而检测结果却迟迟未出。2015年4月18日，原告在广汇之星公司授权厂家奔驰公司进行检测，当日，德国工程师到现场对该车进行检测，检测结果却迟迟不出。证据9、广汇之星公司代步车辆使用记录3份，邯郸经济技术开发区法院（2018）冀0491民初1622号判决书、邯郸市中级法院（2019）冀04民终1925号判决书，证明原告分别于2015年4月18日、4月23日、4月25日在被告处进行代步车更换，广汇之星公司在多次换车后依然没有完成修理工作，给原告生活带来巨大麻烦。原告车辆至今未进行维修，停放在被告广汇之星公司处，原告已经授权被告进行检测拆卸，但被告一直不予出具检测报告的事实已经由邯郸市经济技术开发区法院及邯郸市中级人民法院认定。证据10、民生大视野报道光盘，证明发生气囊自爆后，原告多次与被告协商车辆检测事宜，然而被告公司未正式回复也未解决问题，导致原告车辆不能使用。证据11、中国法院网高度相似案例及安全气囊自爆相关新闻，证明奔驰汽车安全气囊存在严重的缺陷，安全气囊自爆对车辆上的人员造成巨大的伤害。 被告广汇之星公司的质证意见，证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，照片及李银城本人自述均不能证明产品存在缺陷，导致车辆气囊弹出，根据照片显示车辆抵盘有碰撞痕迹，并且安全带有相应的应急痕迹，应是车辆经过碰撞导致气囊弹出。证据3销售合同没有公司的印章，真实性向公司进行核实，核实后再予以确认，发票、税纳税申报表、税收完税没有异议。证据4、5真实性无异议。证据6真实性无异议，其中3张票据是2015年4月13日，剩余2张看不清日期，与本案没有关联性。证据7无异议。证据8真实性无异议，关联性有异议，生产产家已经出具了检测报告，检测报告结论是由于整体外壳有损害，地盘左侧保护罩受损，隔热罩已被向后推，燃油箱支架和质动受损。（2015年4月21日检测日期，2019年5月30日收到了北京奔驰销售服务有限公司）。证据9真实性无异议。证明了被告作为销售出于客户关怀的角度，在没有法定义务的情况下为保证原告用车，为原告提供了代步车辆，另外，车辆没有进行维修，主要原因在于原告不向我方提供汽车钥匙，车辆无法维修。证据10真实性无异议，从照片显示我公司做为销售商积极的将车辆向销售商反映情况，一直在积极协助原告解决问题。证据11不能作为证据使用。也不能证明本案的车辆存在缺陷，导致事故发生。该证据和本案没有关联性。 被告奔驰公司的质证意见，认同被告广汇之星公司的质证意见。证据3合同我们不是涉案合同当事方，不承担相应义务。 被告广汇之星公司向本院提交证据：车辆检测报告1份，证明车辆气囊弹出的原因，不是车辆本身原因。 原告李银成的质证意见：首先，报告制作主体有异议，出具人不是生产厂家，不是专业鉴定机构，据查，该报告出具人与被告广汇之星公司经营范围、公司性质一样，该报告等同于广汇之星公司一面之词。代步协议中约定要求奔驰厂家进行检测维修，而现在报告出具人是销售服务公司，与代步协议互相矛盾。其次，该报告使用不确定因素，应该是“上述气囊展开的原因”，被告也不确定是这个原因，不能排除是质量问题。检验报告上的日期是2015年4月21日，关键是被告检测时，并未通知原告到场，整个检测过程，完全是被告隐瞒原告偷偷检测，该报告内容真实性存在异议。在第一次开庭时，法庭要求十天之内提供原件，被告超过了法定期限。综上，该报告真实性、合法性、关联性存有重大异议，根据法律规定，应由被告举证证明不是质量问题，检测报告上没有检测人员的签章。按照程序应由奔驰厂家技术人员完成检测，出具报告。原告提交的授权书中也显示，原告授权奔驰厂家的工程师共同进行车辆检测，检测期间必须三方到场。报告出具人不具有车辆检测资质。要求奔驰公司出具对报告出具人的委托书和相应的书面说明。 被告奔驰公司的质证意见，报告是真实、客观有效的，出具该份报告主体具有相应的检测能力，检测的过程经过原告同意，现场拍摄照片也是客观真实的，结论也是明确的，该车不存在质量问题，气囊弹开由于车辆受损导致的，根据现有的证据显示，法院应驳回原告起诉。 被告奔驰公司没有提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告李银成所举证据1、3、4、5、6、7、8、9、10真实，经审查，本院对上述证据真实性予以确认，证据2、11对照片案例的真实本院予以认定，但对原告自述和证明目的不予认定。被告广汇之星公司所举证据真实，经审查，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告的车辆4个安全气囊展开。2015年4月21日该车辆检验报告结论显示：“整车外壳体发现有物理损坏：地盘的左侧位置发现地盘保护罩受损，以及隔热罩已被向后推，燃油箱支架和制动线路受损。这些应该是上述气囊展开的原因。”在审理期间，原告对该检验报告不认可，也对气囊展开的原因不申请鉴定。 本院认为，原告提供的证据无法证明车辆气囊展开属于自爆，原告对气囊展开的原因不申请鉴定。原告诉讼请求证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李银成的诉讼请求。 案件受理费8433元，由原告李银成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛少广 人民陪审员  李丽芬 人民陪审员  张明一 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 培