四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4029号 原告：徐永忠，男，汉族，生于1969年10月8日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：黄祖国，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：孙彪，男，汉族，生于1975年4月17日，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川桂祥建筑劳务有限公司，住所地：广元市利州区电子路81号。 法定代表人：孙彪，系该公司执行董事。 第三人：陈浩，男，汉族，生于1983年5月10日，住南充市顺庆区。 第三人：孙潮泉，男，汉族，生于1957年2月27日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 原告徐永忠与被告孙彪、四川桂祥建筑劳务有限公司，第三人陈浩、孙潮泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐永忠及其委托诉讼代理人黄祖国、被告孙彪的委托诉讼代理人李成麟、第三人陈浩、第三人孙潮泉的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告四川桂祥建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永忠向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告孙彪立即返还给原告代被告孙彪归还给第三人陈浩的借款250万元，被告四川桂祥建筑劳务有限公司承担连带责任，并按年息24%承担占用的资金利息；2.本案的案件受理费、保全费、律师代理费和保全担保保险费全部由被告孙彪承担，被告四川桂祥建筑劳务有限公司承担连带支付责任。 事实和理由：2014年4月21日，被告孙彪向第三人陈浩借款250万元用于广元宝轮清江河防洪治理工程使用，原告与第三人孙潮泉作为该借款的保证人签订了保证合同并自愿承担连带担保责任。被告孙彪并未按约定归还第三人陈浩的250万元，第三人陈浩于2015年12月在原告所在的金凯投资管理有限公司账户上直接划转了原告的个人理财资金250万元，根据法律规定以及担保合同的约定，原告对被告孙彪享有追偿权。原告为此多次与被告孙彪协商请求返还代其向第三人陈浩归还的250万元借款并按约定支付占用的资金利息。原告与被告孙彪在2019年1月15日经过算账最终形成《借款对账确认书》，被告四川桂祥建筑劳务有限公司也在该确认书上签字并加盖了印章，自愿对该确认书所认定的全部借款本金和利息承担连带支付责任。后原告多次向二被告索要应当由他们返还的该笔借款均无结果，无奈原告只好诉至法院行使追偿权。 被告孙彪辩称，对250万元的金额无异议，有借款合同。被告孙彪偿还了利息，但没有还本金。利息起算的时间点需要明细，利息的计算应当按照合同签订的1.5%计算，追偿权责任不能扩大被告的损失。本案是追偿权纠纷，本案中原告实际向第三人陈浩履行的代为款项仅为250万元，原告就代为支付的250万元之外并没有给原告造成损失。因此被告不应当承担利息损失，即或是原告存在损失，也不应该超过合同约定，超过了就扩大了被告的损失。实际支付仅为250万元，原告代为偿还后，被告已经向原告支付了77万元，偿还了原告的代付款项，同时客观上降低了原告的损失，对于本案的第二项诉讼请求中律师费、保全保险费不应该由被告承担，综上请求法院依法裁判。 被告四川桂祥建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 第三人陈浩辩称，借款的事实存在，第三人陈浩在理财公司代扣了原告的理财款，2016年4月之前的资金利息是孙彪支付给第三人陈浩的。第三人陈浩只是来证实借款真实存在。 第三人孙潮泉辩称，合同的担保期限已经结束，主体是主债务人，主债务人是有偿还能力的，第三人孙潮泉方不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2014年4月21日，原告徐永忠、被告孙彪及第三人陈浩、孙潮泉签订《民间借款合同》一份，载明：“甲方（借款人）：孙彪…乙方（出借人）：陈浩…丙方（担保方）：孙潮泉…丁方（担保方）：徐永忠；经甲乙双方协商一致，就甲方向乙方借款一事达成如下协议：一、借款金额、期限：人民币贰佰伍拾万元（小写：￥2500000.00），期限肆个月，其中壹佰伍拾万元整（小写：￥1500000.00），2014年4月22日至2014年8月21日止。资金在2014年4月22日17:00时前到位。另外壹佰万元整（小写：￥1000000.00）2014年5月6日至2014年9月5日止。资金在2014年5月6日17时17：00时前到位…二、利率：按照国家关于民间借贷的规定，甲乙双方协商确定的利率为1.5%。三、还款付息方式：甲方应在2014年4月22日下午17:00是支付第一笔资金壹佰伍拾万元的月利息计贰万贰仟伍佰元（小写：22500.00元），每月22日付息，出借资金到期还本及未结的利息。在2014年5月6日下午17:00时支付第二笔资金壹佰万元的月利息计壹万伍仟元（小写：15000.00元），每月6日付息，出借资金到期还本及未结的利息。四、借款用途：清江河防洪治理工程（防洪堤）启动资金…六、担保或反担保：由项目实际承包人孙彪签订借款合同与居间服务合同；由孙潮泉提供个人连带责任保证担保；由广元金凯投资管理有限公司股东徐永忠的个人提供连带保证担保…八、违约责任：1、甲方不能按期归还资金…要求借款人和保证人提供相应的担保并承担连带责任…甲方（借款人）：孙彪身份证号码乙方（出借人）：陈浩身份证号码丙方（担保方）：孙潮泉身份证号码丁方（担保方）：徐永忠身份证号码签约日期：2014年4月21日签约地点：广元市利州区”。 同日，原告徐永忠与被告孙彪及第三人孙潮泉、陈浩签订《保证担保合同》一份，载明：“甲方（保证人）：孙潮泉…乙方（保证人）：徐永忠丙方（债务人）：孙彪…丁方（债权人）：陈浩…保证事项：由孙彪向出借人陈浩借款贰佰伍拾万元整（小写：2500000.00元）时间为肆个月，用于清江河防洪治理工程（防洪堤）启动资金。第一笔壹佰伍拾万元整从2014年4月22日至2014年8月21日；第二笔壹佰万元整从2014年5月6日至2014年9月5日。资金到位：丁方组织出借人第一笔壹佰伍拾万元整在2014年4月22日下午17:00前到位。第二笔壹佰万元整在2014年5月6日下午17:00前到位。项目借款风险控制:由项目实际承包人孙彪签订借款合同与居间服务合同；由孙潮泉提供个人连带责任保证担保；由广元金凯投资管理有限公司股东徐永忠的个人提供连带保证责任担保…第一条保证担保的范围保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债种类。数额：贰佰伍拾万元人民币。第二条保证担保方式1.本合同保证方式为：连带责任保证。2、保证人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人在担保范围内承担保证责任。3.丙方在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人丁方可以要求债务人丙方履行债务，也可以要求保证人甲方和乙方在担保范围内承担保证责任…第四条保证人的权利义务…4.保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。…甲方（保证人）：孙潮泉乙方（保证人）：徐永忠丙方（债务人）：孙彪丁方（债权人）：陈浩签约时间：2014年4月21日签约地点：广元市利州区”。 第三人陈浩（出借人）与被告孙彪签订《民间借款合同》和《保证担保合同》后，第三人陈浩按约分三次向被告孙彪在中国农业银行的账户（账号62×××19）转款共计2500000.00元。借款合同履行后，因被告孙彪未按照约定期限偿还第三人陈浩借款本金250万元，原告作为该笔借款的保证担保人向第三人陈浩偿还了借款本金250万元，履行了保证担保义务。 2016年4月1日，原告与被告孙彪及第三人陈浩签订《调解协议书》一份，载明：“根据2014年4月21日，孙彪与陈浩的《民间借款合同》及孙潮泉和徐永忠对该合同标的额的《保证担保合同》，由于还款尚未履行，有关方就此事件进行协商，达成如下协议：1、孙彪从陈浩处于2014年4月21日借款250万元（大写二百五十万元整），至今尚未还本，利息支付到2015年10月份。该款用于四川省广元市利州区宝轮镇清江河防洪治理工程的启动资金，孙彪挂靠四川金河建设工程有限公司中标施工，孙彪为实际控制人，已从金河公司等多方得到证实，真实。2、陈浩多次要求孙彪还本付息未果，要求担保人履行担保义务，并在金凯公司扣留了徐永忠250万元（大写：贰佰伍拾万元整）理财款，并于2015年10月份开始未给徐永忠收益，有关方都清楚。3、为还款2015年7月29日谈好委托金河公司付款方案，并于2015年8月12日在四川金河建设工程有限公司成都办公地工程部签定了委托书。4、由于多方原因，工程中途停工，孙彪未还款，各方面都有不小损失，本着实事求是，务实的处理此债务：（1）因陈浩扣留了徐永忠250万元理财款，孙彪愿按2015年8月12日的委托书由金河公司支付徐永忠250万元（大写：贰佰伍拾万元整）。（2）从2016年4月1日起按月支付徐永忠250万元（大写：二百五十万元整）的月息2%（同理财款收益相同）的利息，每月50000元/月，按实际还款余额和时间天数计算，直到还清此款前有效。（3）孙彪承诺2016年6月底还清此款，还清此款前金河公司的委托付款不作任何变更。（直至孙彪还完借款250万元方可变更委托）5、特别声明:此协议不作为债权转让协议，原借款担保人按原担保合同及有关承诺承担担保责任。签字孙彪陈浩徐永忠2016年4月1日”。 2016年4月16日，第三人陈浩出具《收据》一张，载明：“陈浩（身份证号码：5113021983××××××××）收到徐永忠代孙彪归还我的借款：2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元整）。此款从徐永忠在金凯公司的理财款扣回，从2015年10月开始未给徐永忠理财收益。此据为证收款人：陈浩2016年4月16日”。 2019年1月15日，原告与被告孙彪签订《借款对账确认书》，载明：“根据2014年4月21日孙彪与陈浩签定的《民间借款合同》，孙彪农行账户62×××19收到陈浩的转款250万元（大写：贰佰伍拾万元整），因孙潮泉、徐永忠为该借款的担保人，徐永忠全额归还了该借款，2016年4月1日签订《调解协议书》，根据有关协议，孙彪应向徐永忠归还本金及利息，分期还款时，先还利息，再还本，以还款时间结点计算后边的利息及本金，对账如下：1、2016年6月1日，还息70000.00元（大写：柒万元整）；2、2017年11月8日，转息100000.00元（大写：壹拾万元整）；3、2017年12月4日，转息200000.00元（大写:贰拾万元整）；4、2018年2月14日，转息400000.00元（大写：肆万元整）；5、2016年4月1日至2018年12月31日共33个月，应付利息165万元（大写：壹佰陆拾万元整），实际支付77万元（大写：柒拾万元整），欠息88万元（大写：捌拾万元），欠本金250万元（大写：贰佰伍拾万元整）。6、2018年11月4日借款15万元（大写壹拾伍万元整），2018年12月3日借款5万元（大写：伍万元整），受委托均汇款于孙桂花账户内，用于桂祥公司工地，月利率3.0%，本次借款工地第一次计算归还。以上借款（本息）孙彪及家庭所有财产承担还款责任，同时四川桂祥建筑劳务有限公司承担连带还款责任。出款人：徐永忠2019年1月15日借款人：孙彪2019年1月15日”。 同时查明，原告徐永忠于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川桂祥建筑劳务有限公司在工商银行广元市分行苴国路支行账户上存款350万元（账号为：23×××30）予以诉前保全。申请人徐永忠提供中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司诉讼财产保全责任保险保函（保函号为：PZDM201951080000000077）在3500000.00元限额内作为诉前财产保全担保财产，保全费为5000.00元。 以上事实，有原告提交的《民间借款合同》一份、《保证担保合同》一份、《调解协议书》一份、《借款对账确认书》一份、网银《转账凭证》三份、《收据》一份、（2019）川0802财保35号《民事裁定书》一份等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原告徐永忠、被告孙彪、第三人陈浩、孙潮泉的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告孙彪因工程资金需要向第三人陈浩借款250万元，并与第三人陈浩、孙潮泉及原告徐永忠签订《民间借款合同》、《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。第三人陈浩按约向被告孙彪履行了出借义务，借款期限届满后，被告孙彪未按约履行还款义务，原告作为该笔借款的保证担保人向第三人陈浩偿还了借款本金250万元，履行了保证担保责任，第三人陈浩予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告在承担保证担保责任后，有权向债务人孙彪追偿，故对于原告诉请要求被告孙彪支付其承担保证担保责任的代偿借款250万元的主张，本院予以支持。 对于被告孙彪辩称原告诉请要求被告孙彪按照年利率24%支付占用资金期间利息损失的主张，应当按照主借款合同的约定月息1.5%计算利息，本案中，被告孙彪未按约偿还第三人（债权人）陈浩借款本金250万元，原告作为保证担保人履行了担保义务后，原告与被告孙彪先后签订了《调解协议书》和《借款对账确认书》，双方明确约定由被告孙彪从2016年4月1日起按月支付徐永忠250万元的月息2%（同理财款收益相同）的利息每月5万元，向原告支付利息至还清250万元时止。双方对该代偿借款的利息进行了重新约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该约定并不违反法律规定，合法有效，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。加之，原告代为被告孙彪偿还的借款本金250万元属于投资理财款，具有较高的收益。同时双方确认2016年4月1日至2018年12月31日期间，被告孙彪已向原告支付利息77万元，欠息88万元。故被告孙彪应当向原告支付2016年4月1日至2018年12月31日期间未付的占用资金利息损失88万元；同时从2019年1月1日起支付占用资金利息的损失应当以代偿借款本金250万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清本金250万元时止。 关于原告诉请要求被告四川桂祥建筑劳务有限公司对上述代偿借款本金和占用资金期间的损失承担连带支付责任的主张，因被告四川桂祥建筑劳务有限公司在《借款对账确认书》中明确表示对上述代偿借款承担连带还款责任，并加盖公司印章，系其真实意思表示，合法有效，故被告四川桂祥建筑劳务有限公司应当对上述代偿借款本金及占用资金期间的损失承担连带支付责任。 关于原告主张的律师代理费和保全担保保险费问题，因原告与二被告未对上述费用进行约定，且原告未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 被告四川桂祥建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求未提出抗辩理由，应视为其对自己权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙彪于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永忠代偿借款本金250万元及利息损失（2016年4月1日至2018年12月31日期间占用资金未付利息损失88万元；2019年1月1日起占用资金期间的利息损失，以代偿借款本金250万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清本金250万元时止）； 二、被告四川桂祥建筑劳务有限公司对上述代偿借款本金250万元及占用资金期间的利息损失承担连带支付责任。 三、驳回原告徐永忠的其他诉讼请求。 如果被告孙彪、四川桂祥建筑劳务有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告孙彪、四川桂祥建筑劳务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 洪 人民陪审员  杨怀金 人民陪审员  鲁 艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 健