海南省三亚市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）琼02行赔终13号上诉人（原审原告）谢丽萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住三亚市。委托代理人杨尤君，海南国岛律师事务所律师。委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市公安局天涯分局，住所地：三亚市解放路**。法定代表人郑春光，该局局长。委托代理人田富璋，三亚市公安局天涯分局禁毒大队大队长。被上诉人（原审被告）三亚市公安局天涯分局友谊派出所，住，住所地：三亚市金鸡岭路**/div>法定代表人郑旭，该所所长。委托代理人曾仲文，三亚市公安局天涯分局友谊派出所民警。上诉人谢丽萍因其诉被上诉人三亚市公安局天涯分局（以下简称天涯区分局）、三亚市公安局天涯分局友谊派出所（以下简称友谊派出所）强制隔离戒毒行政赔偿一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2019）琼0271行赔初9号行政赔偿判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人谢丽萍及其委托代理人杨尤君、廖松日，被上诉人天涯分局的委托代理人曾仲文、田富璋，被上诉人友谊派出所的委托代理人曾仲文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2018年9月15日，上诉人谢丽萍因在社区戒毒期间吸食毒品，被上诉人天涯分局于2018年9月15日作出三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》，对其作出强制隔离戒毒两年的行政强制决定。在对谢丽萍强制隔离戒毒103天后，被上诉人天涯分局又于2018年12月27日同日作出三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《提前解除强制隔离戒毒决定书》、三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《解除强制隔离戒毒决定书》，以谢丽萍因被他人引诱吸食毒品为由，决定对其解除强制隔离戒毒的强制行为。因谢丽萍对被上诉人天涯分局于2018年9月15日作出的三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》。上诉人谢丽萍在提起上述行政诉讼的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令原审被告赔偿其被限制人身自由103天造成的损失68711.34元。原审查明：2018年9月14日，谢丽萍在三亚市××区合家旅租305房吸食毒品被公安民警查获，其尿检呈阳性。另查，谢丽萍在2016年5月因吸毒被三亚市公安局吉阳分局行政拘留和社区戒毒。友谊派出所于2019年9月15日做出了三公天（友谊）行罚决字[2018]1318号处罚决定书，对谢丽萍处以500元罚款。天涯分局于2018年9月15日作出三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》，对谢丽萍强制隔离戒毒两年。谢丽萍不服，于2018年11月23日向三亚市公安局提起行政复议。后于2018年12月13日撤回行政复议申请，三亚市公安局于2018年12月22日终止了行政复议程序。再查，天涯分局于2018年12月27日做出了三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《提前解除强制隔离戒毒决定书》、三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《解除强制隔离戒毒决定书》，对谢丽萍解除了强制隔离戒毒。谢丽萍认为被告违法行为限制其人身自由103天，被告应赔偿谢丽萍经济损失32541.82元，及因被告的强制行为导致谢丽萍失业的工资损失36169.52元，合计被告应赔偿谢丽萍损失68711.34元。又查，本院在审理原告谢丽萍诉被告天涯分局、友谊派出所要求确认三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》违法纠纷一案中，已作出（2019）琼0271行初177号《行政判决书》，判决驳回原告谢丽萍的诉讼请求。原审认为：行政赔偿的前提条件是被告行政机关作出的行政行为已被确认违法或无效。由于本院在审理原告谢丽萍诉被告天涯分局、友谊派出所要求确认三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》违法纠纷一案中，已作出（2019）琼0271行初177号行政判决书，判决驳回原告谢丽萍的诉讼请求。因此，谢丽萍请求天涯分局和友谊派出所赔偿其损失68711.34元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢丽萍的诉讼请求。上诉人谢丽萍上诉称：一、一审查明事实不清，导致判决错误，依法应撤销一审判决，改判支持上诉人谢丽萍的一审诉讼请求。一审判决书第7页经审理查明部分查明事实是错误和有遗漏的，如“2018年9月14日，原告谢丽萍在三亚市××区合家旅租305房吸食毒品被公安民警查获，其尿检呈阳性。”，但事情并非如此，真实情况是办案民警精心设计圈套，故意安排吸毒人员陈仕强在海棠区林旺社区合家旅租305房开好房，让陈仕强谎称要还上诉人谢丽萍借款，让上诉人谢丽萍到已经开好的合家旅租305房拿钱，上诉人谢丽萍信以为真，上诉人谢丽萍到305房后，吸毒人员陈仕强开始诱骗上诉人谢丽萍吸了两口毒品，即被当场抓获。上诉人谢丽萍已经戒毒三年，一直没有复吸，办案人员违反法律和职业道德，故意利用吸毒人员陈仕强来引诱上诉人谢丽萍吸毒，然后再将上诉人谢丽萍当场抓获，办案民警存在钓鱼执法的严重违法行为，办案民警利用吸毒人员来引诱上诉人谢丽萍，再进行钓鱼执法，该事实关系到对上诉人谢丽萍的处罚是否有效、上诉人谢丽萍是否应当被拘留被强制戒毒，但一审法院未依法查明。另外，吸毒人员陈仕强在开好合家旅租305房后，才叫上诉人谢丽萍到合家旅租305房，陈仕强自已也在吸食毒品，为何办案人员未对陈仕强进行拘留和强制戒毒，也未对陈仕强做询问笔录，现场的物品、行李都是吸毒人员陈仕强的个人物品，一审法院也未查清该事实真相。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。被上诉人作为执法机关，执法应当依法进行，但其执法人员违背法律规定，故意采用钓鱼执法的手段引诱上诉人谢丽萍来吸毒，执法人员的行为严重违反法律和道德，执法人员故意引诱上诉人谢丽萍违法，再对上诉人谢丽萍进行处罚，这样的执法行为是没有法律依据，处罚决定是无效的，法无授权即禁止，法律未授权被上诉人可以采用钓鱼执法的手段来对上诉人谢丽萍进行处罚，因此，一审尚未查清案件事实真相，即作出错误的判决，二审法院依法应当予以撤销并纠正错误的判决。2上诉人谢丽萍的一审诉讼请求有事实根据和法律依据，一审判决错误，依法应撤销并改判支持上诉人谢丽萍的一审诉讼请求。被上诉人所做的《解除强制隔离戒毒决定书》中明确写明“被强制隔离戒毒人员谢丽萍自初次吸毒被处罚后，将近三年没有复吸，2018年9月14日因被他人引诱吸食了一次冰毒后被公安机关查获”，因此，被上诉人所作的《解除强制隔离戒毒决定书》已经明确说明上诉人谢丽萍是被引诱吸食毒品，所谓的引诱，当然是被上诉人执法人员故意安排别人引诱，因此，被上诉人2018年9月14日作出的三公海棠（林旺）瘾认字（2018）011号《吸毒成瘾严重认定意见书》、2018年9月15日作出的三公天(友谊）强戒决字（2018）0027号强制隔离戒毒决定书是违法作出，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款：没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。因此，被上诉人所作出的三公海棠(林旺）瘾认字（2018）011号《吸毒成瘾严重认定意见书》和三公天（友谊）强戒决字（2018)0027号强制隔离戒毒决定书是无效的，被上诉人的违法决定造成上诉人被限制人身自由103天，同时也造成上诉人工资收入损失，因此，被上诉人违法限制上诉人谢丽萍人身自由103天，依法应赔偿32541.82元。另外，由于被上诉人所作出的决定违法，造成上诉人谢丽萍一直无法恢复原工作，给上诉人谢丽萍造成的全部工资损失应由被上诉人赔偿，上诉人谢丽萍所主张的损害赔偿具有事实根据和法律依据，依法应予支持。3一审程序严重违法。本案起因是由于海棠湾分局林旺派出所指派线人陈仕强诱骗上诉人造成的，因此陈仕强是派出所的线人的证据是本案最关键、最重要证据，而陈仕强作为林旺派出所的线人的有关情况在诉讼公安局特请部分备案中，一审时上诉人曾向原审法院提出调查申请，要求法院到三亚市公安局调取陈仕强作为派出所线人的备案证据，但原审法院视而不见，也不在一审判决书中作出说明理由；线人陈仕强诱骗上诉人吸毒前，上诉人已经喝了很多酒，在醉酒状态是陈仕强扶上诉人到旅馆房间，一审时上诉人曾申请调取旅馆当天的视频证据，但一审法院未给予调取，也未在判决书中说明理由。该两份证据可以充分证明《强制隔离戒毒决定书》和《行政处罚决定书》存在严重错误，且该两份证据对本案定性也起决定向作用，人民法院应依法调取，但一审法院却无任何作为，程序严重违法。一审判决书中适用法律是有错误的，一审在判决书中认为谢丽萍诉称陈仕强是公安局的线人，没有提供充分证据证明，就是说一审判决这样认定是错误的，我们认为举证责任应该在被上诉人，因为陈仕强作为公安局的公安部门的线人，在市公安局特请部分备案的，所以这个举证应该是在被上诉人，而不是在于上诉人谢丽萍。综上，上诉人谢丽萍一审诉请被上诉人赔偿上诉人谢丽萍32541.82元及全部工资损失（工资损失赔偿至上诉人被恢复工作之日止）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持，请求：撤销三亚市城郊人民法院（2019)琼0271行赔初9号行政赔偿判决书，依法改判支持上诉人谢丽萍一审诉讼请求。被上诉人天涯分局辩称：一、本案事实认定事实清楚属实。2018年09月14日，上诉人谢丽萍在三亚市××区合家旅租305房内，采用烫吸的方式吸食冰毒，当晚在该房间内被公安机关查获，经对谢丽萍的新鲜尿液进行现场检测，结果显示甲基安非他明（俗称冰毒）呈阳性；根据全国吸毒管控系统查询结果显示，上诉人谢丽萍曾因吸食毒品于2016年05月11日，被三亚市公安局吉阳分局大东海派出所抓获并依法处以行政拘留（期满责令其社区戒毒三年）。上述事实有以下证据予以证明：谢丽萍的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息表、指认照片等证据予以证实，因此本案事实认定清楚、证据确实充分、足以认定。且上诉人谢丽萍于2019年06月向三亚市城郊人民法院提出行政诉讼，三亚城郊人民法院已于2019年08月23日作出（2019）琼0271行赔初9号行政判决书，驳回了谢丽萍的诉讼请求。二、天涯分局作出的行政行为合法有效、不应进行赔偿。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项和《中华人民共和国禁毒法》第一款第四项、第二款之规定，上诉人谢丽萍于2016年05月11日因吸毒，被三亚市公安局吉阳分局大东海派出所处以行政拘留（期满责令社区戒毒三年）；上诉人谢丽萍在社区戒毒期间又再次吸食毒品，公安机关依法认定上诉人谢丽萍其构成吸毒成瘾严重，同时，公安机关可以对违法行为人谢丽萍作出强制隔离戒毒二年的决定。因此，本案适用法律准确，程序合法有效。根据现有的证据表明以及《国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯人身权情况之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他的方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，上诉人谢丽萍主张的情况不符合上述法条规定，因此，上诉人谢丽萍认为被上诉人天涯分局、友谊派出所作出的相关决定违法，于法无据。综上所述，天涯分局认为，作出强戒决定和行政处罚决定系公安机关在侦办吸毒案件过程中依法履行职务的行为，上诉人谢丽萍作为完全民事行为能力人，其本人应当知道在吸食毒品所存在的风险和可能导致的法律后果。因此，本案中上诉人谢丽萍被强制隔离戒毒系其自身过错所致，不存在别人引诱她吸毒的情况，其吸食毒品的行为应受到法律的惩罚。同时，天涯分局认为，任何违法犯罪份子试图逃避法律的惩罚都不能得到鼓励和支持，违法行为不应获得赔偿。恳请贵院依法驳回被上诉人谢丽萍的诉讼请求，本案诉讼费用应由上诉人自行承担。被上诉人友谊派出所辩称：一、本案事实认定事实清楚、属实。2018年9月14日14时许，谢丽萍在三是海棠区林旺社区合家旅租305房内，采用烫吸的方式吸食毒品，当日23时许，谢丽萍在房间内被公安机关抓获，经对谢丽萍尿液进行现场检测，结果呈冰毒阳性。友谊派出所根据相关的法律规定，对谢丽萍作出罚款500元的处罚。天涯分局对谢丽萍作出强制隔离戒毒两年的处罚。根据现有的证据表明以及国家赔偿法第三条的规定，上诉人谢丽萍认为天涯分局、友谊派出所作出相关处罚违法，于法无据。综上所述，友谊派出所作出500元处罚的的罚款的行为事实清楚，且任何违法犯罪分子试图逃避法律的惩罚都不能得到鼓励和支持，违法行为不应获得赔偿。恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人谢丽萍向本院提交了如下证据材料：邓小显接受违法违纪的调查。证明2019年涉嫌违法违纪已经被三亚市纪委监委已经被查处了。被上诉人天涯分局、友谊派出所认为该份证据与本案无关。本院认为，上诉人谢丽萍在二审中所提供的证据与本案没有关联性，不能作为认定本案争议事实的依据。二审查明：2018年9月15日，上诉人谢丽萍因在社区戒毒期间吸食毒品，被上诉人天涯分局于2018年9月15日作出三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》，对其作出强制隔离戒毒两年的行政强制决定。在对谢丽萍强制隔离戒毒103天后，被上诉人天涯分局又于2018年12月27日同日作出三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《提前解除强制隔离戒毒决定书》、三公天（友谊）解强戒决字〔2019〕0002号《解除强制隔离戒毒决定书》，以谢丽萍因被他人引诱吸食毒品为由，决定对其解除强制隔离戒毒的强制行为。因谢丽萍对天涯分局于2018年9月15日作出的三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销三公天（友谊）强戒决字〔2018〕0027号《强制隔离戒毒决定书》。上诉人谢丽萍在提起上述行政诉讼的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，请求判令原审被告赔偿其被限制人身自由103天造成的损失68711.34元。另查，上诉人谢丽萍在提起本案行政赔偿诉讼的同时一并提起的（2019）琼0271行初177号行政诉讼，原审法院所作出的（2019）琼0271行初177号行政判决，因认定基本事实不清、证据不足，已被海南省三亚市中级人民法院所作（2019）02行终174号行政判决撤销并发回重审。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系上诉人谢丽萍在提起（2019）琼0271行初177号行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原审法院所作出的（2019）琼0271行初177号行政判决，由于认定基本事实不清、证据不足，已被海南省三亚市中级人民法院所作（2019）02行终174号行政判决撤销并发回重审。因作为本案判决依据的原审（2019）琼0271行初177号行政判决认定基本事实不清、证据不足，故本案原审判决亦同样存在认定基本事实不清、证据不足之情形，依法应予撤销并发回重审。综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院作出的（2019）琼0271行赔初9号行政判决；2发回三亚市城郊人民法院重审。审判长 梁 泽审判员 陈兴科审判员 杨冲冲 二〇一九年十一月二十六日书记员 邱海惠附：本裁定适用的相关法律、法规依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。