四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3564号 原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路**海航大厦****。 法定代表人：朴晋秀，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：董小虎，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：唐晓虹，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川众兴融资担保有限公司，住所，住所地成都市金牛区天回镇大湾村**div> 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗建林，男，1975年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告董小虎、唐晓虹、四川众兴融资租赁担保有限公司（以下简称众兴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告现代公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告董小虎、唐晓虹、众兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告现代公司向本院提出以下诉讼请求，判令：1.解除原告与被告董小虎签订的编号为PF201211-0243的《融资租赁合同》；返还租赁物R335LC-9T型挖掘机一台（车架号：H33XXXX65T），返还的租赁物残值按租赁物随行就市旧机价值冲抵原告向被告主张的逾期款项金额；2.判令被告董小虎向原告支付截止到2019年7月13日为止的逾期租金人民币673684.27元，以及支付截止2019年7月13日为止的逾期租金的罚息，以及自2019年7月14日到上述款项实际支付日期期间的利息；3.由被告董小虎承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用；4.被告唐晓虹、众兴公司对的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年10月30日，原告根据被告董小虎要求向四川吉峰长城工程机械有限公司购买现代R335LC-9T型挖掘机一台（车架号：H33XXXX65T）。2013年1月23日，原告与被告签订合同编号为PF201211-0243《融资租赁合同》一份，合同主要内容为：被告向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为1028000元，租赁期间为2013年2月20日至2014年1月20日；被告每月20日支付租金89443.12元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付逾期利息。若租赁到期日前被告未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付相应租金，至2019年7月13日，被告仍有8期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法审理。 审理中，原告放弃第一项诉讼请求。 被告董小虎、唐晓虹未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告众兴公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见，一、对现代公司与董小虎、唐晓虹签订的合同标号为PF201206-0146的《融资租赁合同》不持异议。现代公司根据合同的约定向董小虎交付了挖掘机，被告董小虎就应当向现代公司支付租金，原告起诉董小虎要求支付租金理由充分，应当得到支持。二、众兴公司对现代公司的诉讼请求、事实和理由均无异议，予以认可。三、众兴公司自愿为董小虎提供担保，是基于被告董小虎信用良好并且由偿还能力，以后可能还会有更多合作的机会。在被告董小虎确实无偿还能力的情况下，众兴公司原因承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告现代公司（甲方、出租方）与被告董小虎（乙方、承租方）、担保人唐晓虹、众兴公司签订合同编号为PF201211-0243的《融资租赁合同》及相应附件，约定被告董小虎在原告处融资租赁R3XXXC-9T型挖掘机一台，被告唐晓虹、众兴公司为董小虎提供连带保证，与本案权利义务相关条款有：5.1融资租赁金额是指购置成本扣除首付后的融资额。本合同使用的“本金”一词与融资租赁金额具有相同含义。租金根据明细表中列明的融资租赁金额及明细表规定的租赁利率而确定，本合同项下租金总额等于明细表规定的各期租金之和。5.2租赁期限内乙方应按照明细表中规定的租金及其他应付金额以现金方式向甲方支付甲方指定的货币，因采用其他支付方式产生费用，由乙方承担。明细表中规定的租赁利率可以根据市场变化而调整。具体要求见明细表。乙方无论任何理由，包括但不限于物件的灭失、毁损等，均无权要求减少或拒绝支付租金。5.4乙方在本合同有效期内任一时点向甲方支付的金额少于该时点乙方应向甲方支付的金额时，甲方可以合理决定乙方支付金额的使用顺序。15.1自物件运至交货地点起至乙方向甲方归还物件前，乙方应承担因任何原因所导致的物件毁损或灭失的风险。该毁损或灭失包括但不限于因物件被损坏、灭失、被盗、政府没收、不可抗力或甲方认为不可修复的损坏或其他风险而导致的毁损或灭失。合同担保书部分约定：担保期间为从担保书签署日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。合同附件《融资租赁合同明细》载明：租赁物名称及数量R2XXXC-9T挖掘机一台，设备购买价款（含税）1210000元，融资租赁金额（含税）1028000元，租赁期限12个月，起租日为乙方在验收证明书上签字之日或甲方依据本合同确定之日，租金支付方式为每月支付一期，共付12期，第001期-第012期每期租金人民币89443.12元，租金总额人民币1073317.44元，保证金（含税）51400元，租赁利率为8.04%（年金法），租赁手续费（含税）5140元，首付（含税）182000元，逾期利率为年18%（按天数计算，一年按365天计算）。2013年1月23日，董小虎签署《验收证明书》，确认收到上述合同约定的租赁物。合同履行过程中，被告仅支付了前四期租金，剩余租金673684.27元至今未支付。2013年9月15日、2015年8月20日、2017年8月20日，众兴公司分别向现代公司出具《担保书》，担保书均承诺自愿继续对董小虎在前述《融资租赁合同》及其所有附件项下所负债务提供连带保证责任，本担保是连续性、不中断之担保，保证期限至现代公司提出解除上述《融资租赁合同》之日起满三年；或者被担保人全部履行完毕上述《融资租赁合同》项下全部租金、罚息或支付完毕现代公司全部损失之日止。 本院认为，被告董小虎、唐晓虹未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述的诉讼权利。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，各方应当按照合同约定履行各自的义务。现代公司主张董小虎仅支付了前四期租金，系对其不利的自述，本院予以采纳，确认董小虎欠付原告第5期至第12期租金本金，共计673684.27元。原告关于违约金的主张。根据双方关于租金的约定，2013年6月至2014年1月应当给付第5期至第12期租金，每期租金均为89443.12元，共计8期，租金为673684.27元。双方仅约定租金每月支付，并未约定具体日期，故，本院确认每月租金的逾期利息起算时间为次月1日，即2013年6月的租金逾期利息起算时间为2013年7月1日，2013年7月的租金逾期利息起算时间为2013年8月1日，以此类推。按照双方约定的逾期年利率18%，故，2013年7月开始应付租金的逾期利息计算方式为以每期欠付租金为本金，按照年利率18%计算至付清之日止，即2013年6月欠付租金89443.12元，按照年利率18%自2013年7月1日起算。2013年7月欠付租金89443.12元，按照年利率18%自2013年8月1日起算，以此类推。原告主张租金超出部分租金本金及利息，本院不予支持。原告关于被告唐晓虹和众兴公司承担连带担保责任的主张。其中众兴公司自愿继续承担连带担保责任，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于被告唐晓虹的连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”合同约定担保期限至融资租赁合同履行期限届满之日后2年，合同约定最后一期租赁费给付时间为2014年1月，即合同的履行期限为2014年1月31日，保证期间至2016年1月31日。至本案起诉时，保证期间已过，原告未举证证明其在保证期间要求保证人唐晓虹承担保证责任，则唐晓虹免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董小虎于本判决生效之日起十日内给付原告现代融资租赁有限公司租金673684.27元及逾期利息（利息计算方式：自2013年6月起，以每月欠付租金89443.12元为本金，自每期次月1日起，按照年利率18%计算至付清之日止）； 二、被告四川众兴融资担保有限公司对上述第一项被告董小虎的给付义务承担连带给付责任，被告四川众兴融资担保有限公司承担连带给付责任后可向被告董小虎追偿； 三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10536元，由被告董小虎、四川众兴融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  张廷敬 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十一月四日 书 记 员  贾明箫