天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民撤5号原告：中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河**大直沽中路与海河东路交口海河大厦****。负责人：张安平，总经理。委托诉讼代理人：屈玉麟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。被告（原审原告）：天津市北辰区正通加油站，，住所地北辰区京津公路东与炭黑路交口法定代表人：叶训霖，董事长。委托诉讼代理人：付大学，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被告（原审被告）：天津北辰科技园区总公司，，住所地天津市北辰区永进道**法定代表人：李文静，经理。委托诉讼代理人：李赞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李煜凤，女，该公司员工。原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司（以下简称中石油天津销售分公司）与被告（原审原告）天津市北辰区正通加油站（以下简称正通加油站）、被告（原审被告）天津北辰科技园区总公司（以下简称科技园区总公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。中石油天津销售分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初292号民事判决书，驳回正通加油站的诉讼请求；2、依法判令案件受理费及其他相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，正通加油站将科技园区总公司诉至北辰法院，要求科技园区总公司向其发出《中标通知书》，北辰法院支持了正通加油站的诉讼请求。该案所涉的项目于2018年2月1日开标，开标当日招标代理机构与正通加油站及其他投标人未遵守《招标文件》中开标评标要求及招标投标相关法律法规的规定，在此情况下，最终确定正通加油站得分最高（原告得分排名第二）。评标结果公示后，原告在规定的期限内就评标过程中存在程序瑕疵及正通加油站资质瑕疵等问题分别向被告北辰科技园及招标公司送达了质疑函。在异议处理期间，北辰科技园口头告知原告已作出终止招标程序的决定并发出终止通知，决定重新进行招投标。基于信赖，原告一直等待并准备重新招标。二被告及招标代理机构在明知原告提出质疑意见的情况下，理应在起诉时将原告列为第三人，或者告知原告起诉情况。在该案的审理过程中，科技园区总公司向原审法院明示了其他中标候选人（即本案原告）投诉处理未决，其已发出终止投标程序决定的情况，然原审法院并未将该项目招标是否合法、正通加油站中标是否无效作为争议焦点，亦未追加本案原告作为第三人以了解案件事实，程序有误。原告根据招标要求各项得分理应高于正通加油站，应排名第一，然而二被告及招标代理机构通过违规开标、违规评标、虚假诉讼的方式，让正通加油站获得本应属于原告的中标项目，严重破坏了公平竞争秩序，损害了原告的权利。原告与上述判决的诉争项目有法律上的利害关系，原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人，理应通知原告参加。天津市北辰区人民法院经过审理作出（2019）津0113民初292号民事判决书损害了原告的民事权利。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，故呈诉。经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人是指请求予以撤销的判决、裁定、调解书所涉案件中的第三人，且该第三人是因不可归责于本人的原因未参加诉讼，方可提起第三人撤销之诉。天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初292号民事判决书，所涉及2018年1月被告科技园区总公司作为招标人，案外人天津市建设工程招标有限公司作为招标代理人，发布关于加油站房屋及其附属设施租赁项目招标信息，正通加油站进行了投标，评标确定其排在中标候选人第一位，但科技园区总公司暂缓发出中标通知书，正通加油站请求判令科技园区总公司向正通加油站发出《中标通知书》。本案原告对此不享有独立的请求权，故本案原告并非该案有独立请求权第三人。关于本案原告对投标项目的质疑，科技园区总公司已经进行了回复。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，原告作为投标人，认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉，原告也可以另行起诉解决。2019年5月14日，本案原告在天津市南开区人民法院，起诉天津市建设工程招标有限公司、正通加油站串通投标不正当竞争纠纷，请求确认“加油站房屋及附属设施租赁项目”的中标无效，及天津市建设工程招标有限公司、正通加油站赔偿招标文件购买费用等。关于本案原告主张（2019）津0113民初292号《民事判决书》损害了原告的民事权利，原告与上述判决的诉争项目有法律上的利害关系，本案原告应作为无独立请求权第三人参加诉讼一节。本院认为，本案原告对投标项目的质疑，认为天津市建设工程招标有限公司、正通加油站存在串通投标的行为，天津市建设工程招标有限公司未尽到审查义务，科技园区总公司不具备招标人主体资格等主张，均已经被天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6683号民事判决书驳回。本案原告不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。经核实，该院审理后，作出（2019）津01民终5627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已经生效。该判决书也印证（2019）津0113民初292号民事判决书不存在判决内容错误的问题。（2019）津0113民初292号民事判决书未损害原告的民事权利，不存在法律上的利害关系。原告与（2019）津0113民初292号民事判决书所涉的诉讼标的并无关联，不存在权利义务性质的牵连性，不具备成为该案无独立请求权第三人的法定要件，因此其也非该案无独立请求权第三人。原告即使知晓（2019）津0113民初292号案件的发生，也不能作为无独立请求权第三人参加该案件的诉讼。综上，原告不是二被告案件的第三人，其没有诉讼主体资格提起本次第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  孙梓晏人民陪审员  张墨菊二〇一九年十一月十四日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。