山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初460号原告：乔合义，男，1977年5月21日出生，汉族，现住洪洞县。身份号码：×××。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道**。负责人：景继军，总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告乔合义与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔合义的委托诉讼代理人周杰、被告人保财险的委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔合义向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告施救费4500元、拖车费7000元、装卸货物运输费5000元等共计16500元；2、赔偿原告车辆维修费129015元、鉴定费5000元。两项合计150515元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，李二宝驾驶×××号货车与宋艳庆驾驶的×××号货车在国道309线1081km+300km处发生碰撞，造成×××号货车乘坐人刘海兵受伤，两车损坏的交通事故。经古县公安局交警大队事故认定，李二宝负事故的全部责任。×××号货车为原告所有，挂靠在运城市新禹通货运有限公司经营，在被告人保财险投有交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种。其中车损险限额为206080元，商业三者险限额1000000元。事故发生在保险期间内。经其申请，由古县法院委托临汾华伟价格评估有限公司对×××号货车的修复费用进行了鉴定，鉴定修复费用为129015元，原告支付鉴定费用5000元。被告人保财险辩称，对事故发生的经过无异议。×××号车辆在我公司投保有车辆损失保险206080元，并附加不计免赔险。原告主张的事故发生在保险期间内，在核实车辆行驶证、资格证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告的合理损失予以赔偿。原告在发生事故后，没有通知我公司，而是直接诉至贵院，通过贵院委托评估，我公司对评估报告不予认可，鉴定时，也未通知我公司到场，故我公司申请对原告车辆损失重新鉴定，不承担本案的诉讼费及鉴定费。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:1、原告车辆的行驶证及原告的驾驶证等证件是否合法有效？2、原告主张各项损失的依据，被告是否应当承担？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告乔合义提交的原告身份证、运城市新禹通货运有限公司证明、营业执照、法人代表身份证、《道路交通事故认定书》、交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。各方提交的有异议的证据和事实如下：原告乔合义提交的道路货物运输从业资格证复印件一份。证明原告乔合义具有从业资格。原告乔合义提交的劳务费、施救费、拖车费等费用发票复印件三份。证明在事故发生后，产生施救费4500元、拖车费7000元、装卸货物运输费5000元，共计16500元。原告乔合义提交的临汾华伟价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》。证明×××号货车的修复费用为129015元。原告乔合义提交的鉴定费票据复印件一份。证明原告支付鉴定费5000元。经质证，关于原告乔合义提交的证据，被告人保财险的质证意见为：证据1：经其查询，未查询到原告司机李二宝具备道路货物运输驾驶员资格，对原告的损失我公司不承担赔偿责任。证据2：其中施救费4500元和拖车费7000元的开具时间均是2019年2月22日，据事故发生时间已有半年之久，该费用是否是本次事故造成的，无法核实；原告在古县发生事故，车辆拖至古县鑫辉汽修部修理花费拖车费7000元的合理性和必要性应由原告举证证明，因距离过近，不应当产生如此高的拖车费；装卸运输货物费5000元，虽然是本次事故造成，但原告没有就其货物的损失在我公司投保，故对于货物的施救费用不应由我公司承担。证据3：其公司不予认可，并申请重新鉴定。结合评估报告明细表和报告所附照片，可以看出原告驾驶室总成损坏程度达不到更换的程度，如原告确实更换，应当提供更换后，车辆照片及新驾驶室总成的出厂合格证，因为报告中认定的驾驶室总成为原厂配件，金额高达65500元，在整个车损金额中占到二分之一，故有必要核实原告是否更换了驾驶室总成。证据4：不属于保险范围，不予以承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于证据1：被告辩称原告司机李二宝道路货物运输资格证未查询到，但未提供证据证明，故对原告的该份证据，予以采纳。关于证据2：原告提交的为正式发票，且购买方名称为乔合义，能够证明系原告施救费用，被告辩称开票日期与事故日期相差过长，费用难以确认，且认为拖车费过高，但未提交证据予以证明，现由于古县至旧县道路修建，绕道拖车造成距离增远，费用增加，故对被告的辩解不予采信，对原告的该证据予以采纳。关于证据3：原告提交的《价格评估报告书》，是原告申请，经本院委托有资质的单位所出具。被告虽辩称未通知其到场，鉴定价格过高，但是未提交相应证据予以证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对其口头提出的重新鉴定申请，不予准许。对于该份证据，本院予以采纳。关于证据4：鉴定费票据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月28日，李二宝驾驶原告所有的×××号货车（挂靠在运城市新禹通货运有限公司经营）与宋艳庆驾驶的×××号货车在国道309线1081km+300km处发生碰撞，造成×××号货车乘坐人刘海兵受伤，两车损坏的交通事故。经古县公安局交警大队事故认定，李二宝负事故的全部责任。×××号货车在被告人保财险投有交强险、车损险、三者责任险、不计免赔等险种。其中车损险限额206080元，商业三者险限额1000000元。事故发生在保险期间内。经古县人民法院委托临汾华伟价格评估有限公司对×××号货车进行鉴定，修复费用为129015元，原告支付鉴定费用5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a0220010fcb2f9""http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告乔合义在被告人保财险处投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种，并全额缴纳了保险费。故被告人保财险应当对原告乔合义因本次事故造成的损失：施救费4500元、拖车费7000元、装卸货物运输费5000元、车辆维修费129015元、鉴定费5000元，共计150515元，在保险限额内，全额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告乔合义保险金150515元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文人民陪审员 马生贵人民陪审员 郭 璟 二〇一九年十一月五日书 记 员 韩 娜