山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4641号原告：刘海东，男，1968年9月25日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红，山东潍青律师事务所律师。被告：王书明，男，1966年5月8日出生，汉族，住青州市。原告刘海东与被告王书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海东的委托诉讼代理人冯红、被告王书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告107800元及利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年3月10日从原告处借现金70000元，并为原告出具欠条一份，双方约定了还款期限，但未约定利息。1999年10月19日被告从原告处借现金46200元，并为原告出具欠条一份，双方未约定还款期限及利息。被告一直未向原告偿付上述借款。原告每年都向被告追要，被告偿还了5000元现金；并在2019年给付原告48箱鱼，抵顶借款1400元；2019年8月给付原告红丝石一块，抵顶借款2000元。剩余借款被告以无钱为由拒不偿还。被告辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，1998年3月10日的欠条是由于三角债关系形成。当时，刘广与原、被告都是朋友关系，刘广欠原告70000元，被告欠刘广70000元；被告为原告出具了70000元欠条并约定了还款时间，没有约定利息。之后，被告分四次共还款23800元；原告出具了前二次还款的收到条，原告的妻子出具了第三次还款的收到条，1999年10月19日，原告到被告家中追要借款，被告将仅有的2800元现金给付了原告，原告没有出具收到条，并要求被告将剩余欠款重新出具欠条，被告便按要求为原告出具了46200元的欠条，原告称未携带70000元的欠条，回家之后将该欠条撕掉；二张欠条并非是二次借款形成的。二、70000元欠条明确约定了履行期限，被告为原告出具的46200元欠条应从出具之日起计算诉讼时效；原告在诉状中称每年都向被告追要借款不符合事实，双方未就欠款达成新的还款协议。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。三、1999年11月中旬，被告长期出发回家后发现前妻怀孕，追问后得知其和原告有不正当男女关系，导致被告与前妻离婚。因此，被告不想偿还原告剩余的46200元欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告与刘广均系朋友关系，刘广曾向原告借款70000元，被告曾向刘广借款70000元。1998年3月10日，原、被告与刘广协商，刘广将被告向其的借款70000元转让给原告，原、被告与刘广之间的债权债务关系消灭。同日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到刘海东现金柒万元，分贰年付清，1998年9月10付伍仟元，99年3月10号付伍仟元，99年9月10日付贰万元，2000年3月10日付贰万元。如2000年3月10号付清伍万元，从此账清，如2000年3月10号付不清伍万元，恢复柒万元，以上全部现金无息。同意刘海东（指印）王书明（指印）1998.3.10号”。1998年9月10日，被告交付原告现金5000元，原告出具收条一份；1999年9月10日，被告交付原告现金10000元，原告出具收条一份；1999年9月24日，被告交付原告现金6000元，冯淑云出具收条一份。1999年10月19日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到刘海东现金肆万陆仟贰佰元正（46200.00）王书明99.10.19号”。2019年，原告以被告的48箱鱼、一块红丝石分别抵顶欠款1400元、2000元。原告于2019年8月30日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告于1998年3月10日为原告出具的70000元欠条载明了如2000年3月10号付清50000元账清，否则恢复70000元的内容，截至2000年3月10日，被告未付清原告50000元，原告应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自2000年3月11日开始计算；原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，要求被告归还该借款的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告主张被告于1999年10月19日向其借现金46200元，因此出具了46200元的欠条。被告主张其于1998年3月10日为原告出具70000元欠条后，先后于1998年9月10日、1999年9月10日、1999年9月24日偿还原告欠款5000元、10000元、6000元，1999年10月19日偿还原告2800元后按被告要求重新出具46200元欠条一份，但未将70000元欠条收回。本院认为，被告对其主张未提交充分证据证实，本院难以支持；且即使被告所述属实，其为原告出具的46200元欠条亦系双方对1998年3月10日借款重新协商后出具的债权凭证。关于该欠条是否已过诉讼时效的问题，被告认为应从出具之日起计算诉讼时效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间；本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，该欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务；被告主张债权已过诉讼时效，应当承担举证责任，但被告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告的该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于原告与其前妻有不正当男女关系，导致其与前妻离婚，不愿再归还原告46200元的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告已以被告的48箱鱼、一块红丝石抵顶借款共计3400元，被告尚应归还原告42800元（46200元-3400元）。原告要求被告支付自起诉之日亦即2019年8月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其每年都向被告追要借款，并提交其与被告之间2019年8月28日的通话录音予以证实；被告对该录音的真实性无异议，但认为该录音中并无其欲偿还欠款的意思表示，不能证实原告的主张；本院认为，原告提交的通话录音不足以证实其每年都向被告追要借款的主张，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告王书明于本判决生效之日起十日内偿付原告刘海东借款本金42800元及资金占用期间的利息（自2019年8月30日起至实际给付之日止，以42800元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告负担740元，被告负担488元；诉讼保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2456元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一九年十一月二十八日书记员  李法鑫