上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10121号上诉人(一审原告)：孙华峰，男，1951年2月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(一审原告)：周丽娟，女，1950年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：崔孔杰，男，1985年3月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(一审被告)：郁吟欣，女，1985年6月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：崔孔杰(系郁吟欣丈夫)，男，住上海市。上诉人孙华峰、周丽娟因与被上诉人崔孔杰、郁吟欣相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙华峰、周丽娟上诉请求：撤销一审法院(2018)沪0109民初27680号民事判决第二项，依法改判支持孙华峰、周丽娟一审全部诉请或者发回重审。事实与理由：关于主卧室和卫生间之间的隔墙恢复原状的请求,孙华峰、周丽娟已经提供建筑图以及崔孔杰、郁吟欣在装修施工的照片,足以证明崔孔杰、郁吟欣拆除原建筑主卧室和主卫生间的墙体、在主卧室内新建隔墙,即在主卧室内扩建卫生间的事实。根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》和《家庭居住装饰装修管理试行办法》、《上海市住宅物业管理规定》、《上海市整治违章搭建和违章建筑的若干规定》以及《物权法》等相关法规规定,禁止变动建筑承重结构,承重结构包括楼板,不得增加楼地面静荷载,不得在室内砌墙;禁止将没有防水要求的房间改为卫生间;禁止违法搭建建筑物、构筑物等损害公共利益及他人利益的行为;建筑物、构筑物超过原建筑承重结构负荷的属妨碍公共安全的违章建筑。崔孔杰、郁吟欣的上述行为不但违反了相关规定,并且对与其相邻的居民也构成了安全隐患,私自改建会破坏房屋承重结构,使楼板严重超重,而且崔孔杰、郁吟欣扩建的卫生间就在孙华峰、周丽娟的床正上方,如果发生漏水就直接漏到孙华峰、周丽娟的床上。崔孔杰、郁吟欣在装修期间曾经发生过一次漏水事故。关于取消鉴定的情况，孙华峰、周丽娟在一审庭审时提出司法鉴定的要求,并预付了鉴定费。因鉴定机构表示不需要鉴定，上诉人因此告诉法官不再要求鉴定,请法院依法判决。上诉人主动取消鉴定申请,而是一审法院查明事实不力造成的结果。被上诉人崔孔杰、郁吟欣辩称：崔孔杰、郁吟欣和孙华峰、周丽娟的邻里纠纷，起源于2015年9月的装修漏水事故，出事的时候崔孔杰、郁吟欣抱着十分歉意，邻里和睦的原则，希望能够与对方沟通和解决。但是由于孙华峰、周丽娟索取巨额赔款，导致纠纷至今已有四年有余。在一审过程中，法官与孙华峰、周丽娟反复确认是否放弃鉴定，孙华峰、周丽娟当庭认可。希望二审驳回孙华峰、周丽娟的上诉请求，维持原判。孙华峰、周丽娟向一审法院起诉请求：1、判令崔孔杰、郁吟欣将本市大连路XXX弄XXX号XXX室餐厅与厨房之间，靠北的40公分长的一堵承重隔墙，恢复原状；2、判令崔孔杰、郁吟欣将本市大连路XXX弄XXX号XXX室内，向主卧室方向移动70公分的主卧室和卫生间的隔墙，恢复原状。一审法院认定事实：孙华峰、周丽娟居住本市大连路XXX弄XXX号XXX室，崔孔杰、郁吟欣居住本市大连路XXX弄XXX号XXX室，双方系楼上、楼下邻居关系，崔孔杰、郁吟欣在房屋装修期间将其餐厅与厨房之间北端隔墙拆除，对其主卧室和卫生间之间的隔墙向卧室方向作了移动，扩大了卫生间的面积。经查，在一审法院2016年1月4日立案受理的(2016)沪0109民初77号一案中，原告孙华峰、周丽娟诉被告崔孔杰、郁吟欣相邻关系纠纷一案中，孙华峰、周丽娟提出要求崔孔杰、郁吟欣将本市大连路XXX弄XXX号XXX室的餐厅和厨房、主卧室与卫生间之间的墙体恢复原状，案件于2016年12月29日一审判决，判决书中明确：“原告称被告改变厨房与餐厅之间、主卧室与卫生间之间的墙体结构，并在地面开槽，在餐厅、厨房和主卧室合计砌了10米多长砖墙，危害其居住安全，鉴定机关在取得原告同意后未对该部分进行检测，原告亦未提供其他证据证明被告上述行为危害其居住安全，对此，本院认为，相邻方具有相互容忍之义务，根据在案证据难以证明原告主张，对于原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。若原告有其他证明被告上述行为危害其居住安全，可另行诉讼解决”。因孙华峰、周丽娟提起上诉，上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3290号案于2017年4月24日依法判决：驳回上诉，维持原判。另查明，在一审法院(2016)沪0109民初77号案件中，鉴定机关出具的司法鉴定意见书中载明：房屋安全检测须查阅被鉴定房屋结构竣工图纸，并将崔孔杰、郁吟欣房屋局部打开才能进行，因当时无法满足上述两个条件，故鉴定人员现场与孙华峰、周丽娟沟通后，孙华峰、周丽娟同意对崔孔杰、郁吟欣改变厨房与餐厅之间、主卧室与卫生间之间的墙体结构放弃鉴定。孙华峰、周丽娟再次起诉要求崔孔杰、郁吟欣将本市大连路XXX弄XXX号XXX室的餐厅与厨房、主卧与卫生间之间的墙体恢复原状，系因向一审法院提供了新的证据，即崔孔杰、郁吟欣所在楼层的房屋结构平面图和建筑设计说明各一张。审理中，在一审法院释明诉讼风险后，孙华峰、周丽娟明确表示本案不申请司法鉴定机关再次检测。崔孔杰、郁吟欣则表示，自家餐厅和厨房之间的隔墙不是承重墙，但出于邻里关系考虑，愿意按照孙华峰、周丽娟的要求自行恢复北端40公分长的墙体。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，双方当事人就恢复本市大连路XXX弄XXX号XXX室餐厅和厨房之间北端的40公分长的隔墙达成了一致意见，与法不悖，法院依法予以确认；孙华峰、周丽娟曾要求崔孔杰、郁吟欣将主卧室和卫生间之间的墙体恢复原状，但未获法院判决支持，现孙华峰、周丽娟以该案判决书中：“若原告有其他证明被告上述行为危害其居住安全，可另行诉讼解决”为依据而再次起诉来院，却未向法院提供支持其诉请的证据材料，故法院依法不予支持。一审法院据此判决：一、崔孔杰、郁吟欣于判决生效之日起三十日内，将上海市大连路XXX弄XXX号XXX室餐厅与厨房之间北端40公分长的隔墙，恢复原状；二、对孙华峰、周丽娟要求崔孔杰、郁吟欣将上海市大连路XXX弄XXX号XXX室内的主卧室和卫生间之间的隔墙恢复原状的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由崔孔杰、郁吟欣负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：为崔孔杰、郁吟欣房屋内主卧与卫生间之间的墙体恢复事宜，孙华峰、周丽娟曾经提起诉讼，因证据不足而未获支持。该生效判决明确，若孙华峰、周丽娟有证据证明崔孔杰、郁吟欣的行为危害孙华峰、周丽娟居住安全，可再行诉讼，孙华峰、周丽娟因此而提起本案诉讼。判断孙华峰、周丽娟居住安全是否受影响，涉及专业性问题，应由鉴定机构出具相应鉴定意见。孙华峰、周丽娟在一审明确表示不需要鉴定，在一审法院释明不鉴定将承担相应诉讼风险的情况下，仍然坚持己见。因孙华峰、周丽娟不能提供证据证明其主张，一审法院据此判令孙华峰、周丽娟承担举证不能的结果责任，该裁决并无不当，本院予以认同。孙华峰、周丽娟的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙华峰、周丽娟负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长  汪毅审判员  郑璐审判员  黄亮二〇一九年十一月二十八日书记员  陆乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……