wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4332号原告：高倩，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市。被告：杨泳，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。原告高倩与被告杨泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高倩到庭参加诉讼，被告杨泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.判令被告支付原告利息750元（以10000元为基数，按照年利率6%计算，自借款之日起暂计至2019年4月4日）及至实际还款之日至的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告高倩与被告杨泳为同学，原告于2017年12月22日通过银行转账方式出借人民币10000元给被告，双方未约定还款时间和利息。之后，原告因自身资金周转困难，曾多次催促被告履行还款义务，但均遭拒绝，还遭到被告发短信辱骂，现原告迫于无奈，特提起诉讼。杨泳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。高倩围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据：1.转账记录，欲证明2017年12月22日杨泳向高倩借款，后高倩向杨泳转账10000元；2.短信、微信聊天记录，欲证明高倩多次催促杨泳还款均遭拒绝；3.被告户籍证明，欲证明杨泳身份。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据高倩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高倩与杨泳系同学关系。2017年12月22日，高倩通过银行转账向杨泳账户（账号：62×××66）转款10000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，高倩提交了转账明细及其与杨泳之间的聊天记录欲证明其向杨泳的转款为借款，杨泳对高倩的主张如有异议，应提交证据证明。杨泳经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，应视为放弃了提出抗辩及举证权利，应承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合上述分析，本院认为高倩主张的案件事实具备高度盖然性，高倩与杨泳之间存在借贷关系。因双方未约定借款期限，高倩可以随时主张返还，故对高倩现要求杨泳返还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于高倩主张的利息，未有证据证明双方约定了借款利息，所以案涉借款应为无息借款，本院从高倩主张权利之日即起诉之日2019年4月19日起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故杨泳应向高倩支付自2019年4月19日起至债务清偿之日止以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨泳于本判决生效之日起十日内返还高倩借款10000元；二、杨泳于本判决生效之日起十日内支付高倩自2019年4月19日起至债务清偿之日止以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回高倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由杨泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白云银人民陪审员  张春凤二〇一九年十一月八日书 记 员  白 函
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11457号 原告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：肖皖，男,1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区。 原告张国通与被告肖皖加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张国通到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国通向本院提出诉讼请求为：判令被告支付加工费135550元。事实和理由：原告和被告于2018年发生布匹买卖和服装加工关系，双方于2018年9月21日对账，确认被告应付原告加工费和胆布款共计285550元，被告于2018年9月30日支付150000元，其中8万元用于支付胆布款，其余7万元用以支付加工费，则剩余加工费135550元未付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告肖皖未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告于2018年9月21日对账，被告在对账单上签字，确认截至当日被告尚欠原告胆布款8万元及服装加工费205550元，合计285550元。后被告向原告支付15万元，原告自认其中8万元用于支付胆布款，则被告尚欠的胆布款已付清，其余7万元用于支付服装加工费，则被告尚欠加工费135550元至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的对账单及原告所作的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原、被告之间的加工合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付加工费但未支付，故对于原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖皖应向原告张国通支付加工费135550元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3011元，减半收取1506元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保143号 申请人：四川浙旭农业发展有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX 法定代表人：季学忠，董事长。住所地：旺苍县。 被申请人：雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社，统一社会信用代码：XXXXXXX 法定代表人：李波，总经理。住所地：雅安市名山区。 被申请人：李波，男，汉族，生于1979年8月7日，住四川省雅安市名山区，系雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社法定代表人。 申请人四川浙旭农业发展有限公司与被申请人雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社、被申请人李波买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社、被申请人李波的银行存款2500000元。案外人李宗发以自有的位于旺苍县（产权证号：旺房权证Ａ字第××号）为申请人向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、对被申请人雅安市名山区惠农苗木种植农民专业合作社、被申请人李波的银行存款2500000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对案外人李宗发位于旺苍县（产权证号：旺房权证Ａ字第××号）予以查封，指定由李宗发管理使用，但不得变卖、租赁、抵押和毁损。 本案申请费5000元，由申请人四川浙旭农业发展有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何文三 二〇一九年十一月二十九日 书记员  文 宏
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审230号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人洪烨、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人徐林华，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月4日向本院申请执行温开城法处字[2018]第202-214号行政处罚决定确定的被申请人徐林华缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年2月28日作出温开城法处字[2018]第202-214号行政处罚决定，并于2019年3月4日邮寄送达被申请人，要求被申请人徐林华收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币1000元。2019年5月11日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年2月28日作出的温开城法处字[2018]第202-214号行政处罚决定确定的徐林华缴纳加处罚款人民币1000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余凌雯 二〇一九年十一月八日 书记员  李渝枋
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申780号 再审申请人（原审被告）：徐红安（又名徐宏安），男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被申请人（原审原告）：李线儒，女，1971年X月X日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被申请人（原审被告）：西安鑫龙伟业建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，陕西再创律师事务所实习律师。原审被告：陕西永恒园林工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：孙强，该公司总经理再审申请人徐红安因与被申请人李线儒、西安鑫龙伟业建设工程有限公司（以下简称鑫龙公司）及原审被告陕西永恒园林工程有限公司（以下简称永恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2018）陕0122民初1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红安申请再审称，（一）徐红安与鑫龙公司不存在劳务分包协议。原判认定鑫龙公司将工程劳务部分口头分包给徐红安，但徐红安从未承认双方存在口头协议。徐红安受雇于鑫龙公司，职责是为公司从周边村落寻找劳动力，而劳动力直接听从于鑫龙公司、工作内容由公司分派、日常管理由公司负责，因此，这些劳动力和鑫龙公司形成雇佣关系。（二）徐红安与李线儒不存在雇佣或者劳务关系。原判认定李线儒通过他人介绍，经徐红安同意在绿化工程现场干活，双方之间形成劳务关系与事实不符。徐红安和李线儒均受雇于鑫龙公司，分别受公司的指派工作。事故发生当天，李线儒通过他人介绍，经鑫龙公司管理人员李建辉同意进入绿化工地干活，充分说明李线儒是为鑫龙公司提供劳务并形成雇佣关系。（三）原审仅从徐红安领取待遇的方式认定双方存在劳务分包协议不合理、不充分。是否存在劳务分包协议，应从双方有无约定及约定的具体内容判定，本案事实没有证据显示双方有明确的劳务分包协议内容。徐红安的主要职责是管理公司雇佣的劳动力，和其他员工一样领取报酬，双方并非劳务分包关系。（四）徐红安从公司每日领取微薄报酬是劳动对价，不应承担责任，原审判决其承担80%责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判并改判李红安不承担责任。鑫龙公司提交意见称，（一）鑫龙公司与徐红安之间确有劳务分包合作事实、存在劳务分包合同关系。2016年5月4日，永恒公司将蓝田县新环山路绿化提升改造工程三标段委托鑫龙公司施工。因施工需雇佣当地劳动力，鑫龙公司便与徐红安达成劳务分包口头协议，约定由徐红安负责提供工程劳务。自2017年4月起，鑫龙公司按约向徐红安支付垃圾清运费、材料费、机械费、租赁费、零工劳务费等劳务分包费用，上述费用均已转入徐红安提供的账户，徐红安本人也逐项签署收条认可并向公司提供了发票，故双方是合同关系且于2018年6月也补签了劳务分包合同。（二）因项目需要增加劳务工人，李线儒通过他人介绍，经徐红安同意在绿化项目工地干活，徐红安与李线儒之间存在劳务雇佣关系。1.2017年3月28日、2018年2月27日，徐红安分别与临时工签订劳动安全协议，此时间段正是绿化项目施工期间，尤其是2018年2月27日的劳动安全协议中乙方签名栏中就有介绍李线儒到工地打工的中间人强会霞的签名，故徐红安与李线儒存在事实上的雇佣关系。2.2018年4月6日，徐红安通过他人介绍同意包括李线儒等四名女工进入现场施工。施工中，因李线儒本人操作不当受伤。4月8日，徐红安为垫付李线儒手术费用，向鑫龙公司借款3万元并出具借条、附有转账记录。（三）原审判决生效后，鑫龙公司已将剩余的79006.21元支付给了李线儒，本案已执行完毕。原审判决认定事实清楚、正确，请依法驳回申请人再审申请。本院经审查认为，徐红安未从鑫龙公司获得工资报酬，双方既无书面劳动合同也未形成事实劳动关系。鑫龙公司承接蓝田县新环山路绿化提升改造工程三标段后虽与徐红安未签订书面劳务分包协议，但徐红安接受鑫龙公司的劳务分包业务并按约从周边村落寻找劳动力为该工程提供劳务，且徐红安亦同意接受劳务提供者李线儒进入工地干活的事实，因此，原审法院综合认定鑫龙公司将工程劳务部分口头分包给徐红安以及徐红安与李线儒之间形成劳务关系的案件基本事实的证据确实、充分。故徐红安主张其受雇于鑫龙公司并不存在劳务分包协议及其与李线儒亦不存在雇佣劳务关系的理由，均不成立。李线儒在工地干活因劳务自己受到损害，根据劳务双方李线儒和徐红安各自的过错，原审法院结合案件实际确定李线儒承担20%责任、徐红安承担80%责任并无不妥。故徐红安主张自己不应承担责任、原审判决其承担80%责任错误的理由，亦不成立。因鑫龙公司将绿化提升改造工程的劳务分包给没有相应资质或者安全生产条件的个人徐红安，原审据此判决鑫龙公司与徐红安承担连带赔偿责任正确。综上，徐红安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红安的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年十一月四日书 记 员 王丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391财保126号 提请人：淄博仲裁委员会 申请人：山东地邦建工有限公司 被申请人：淄博科尔本高分子新材料有限公司。 法定代表人：张恒泰，职务：董事长。 提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东地邦建工有限公司与被申请人淄博科尔本高分子新材料有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人山东地邦建工有限公司请求财产保全的申请，于2019年11月8日提请本院对被申请人淄博科尔本高分子新材料有限公司的银行存款2050000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博科尔本高分子新材料有限公司的银行存款2050000元。 二、如被申请人淄博科尔本高分子新材料有限公司的银行存款不足2050000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。                                                    审 判 员 王东升                                     二〇一九年十一月八日                                     书 记 员 李 晨                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7868号原告：王成武，男，1985年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王刚志，男，1971年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王成武与被告王刚志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王成武于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成武撤回对被告王刚志的告诉。案件受理费619.45元，减半收取309.8元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月二十五日书记员  王 轶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9035号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告:刘国，男，1977年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告刘国借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘国经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2017年10月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告借款128000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。双方签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还货款本息，已构成根本违约，原告多次催收未果。现依法请求判令：1、被告偿还贷款本金90640.14元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年1月1日至实际清偿之日止）。2、被告支付律师费2120元。被告刘国经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月9日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款128000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款128000元整。2019年1月1日后被告再未偿还贷款本息。截止目前被告尚欠本金90640.14元。原告因本案诉讼支付律师代理费2120元。庭审中原告承认合同约定的利息及滞纳费超过年利率24%，表示对超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金90640.14元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金90640.14元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。鉴于双方在合同中对律师费有约定，且原告主张律师费2120元较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司偿还借款本金90640.14元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年1月1日至实际清偿之日止）。 二、被告刘国于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告刘国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                       审  判  员    杨惠妮                        人民陪审员    陶  刚  二0一九年十一月十一日   法官助理    郭  瑞书  记  员    王  虹 1
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1163号公诉机关邓州市人民检察院。被告人吴红星，男，1969年5月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，经本院决定于2019年11月7日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人吴红星犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方出庭支持公诉，被告人吴红星到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年9月28日21时15分左右，被告人吴红星无驾驶资格酒后驾驶一辆牌号“豫Ｒ×××××”本田牌两轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿邓州市城区北京大道自北向南行驶至北京大道与团结路交叉口处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测鉴定，被告人吴红星血液中乙醇成分含量为221.11mg/100ml。2019年11月1日，吴红星到公安机关投案。上述事实，被告人吴红星在开庭审理过程中亦无异议，并有吴红星的正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴红星犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴红星无驾驶资格驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，均应从重处罚，但能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴红星处拘役三个月至四个月，并处罚金，予以采纳。被告人吴红星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴红星犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年十一月二十一日书记员 宋金涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉琴，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 法定监护人：赵崇举（系赵玉琴之兄），男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨扶政，男，1942年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪利华，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友涛，男，1985年9月5日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。 再审申请人赵玉琴因与被申请人汪利华、王友涛财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终916号民事判决，向本院申请再审。 赵玉琴申请再审称，1.二审法院以其有精神残疾为由，拒绝其参加二审开庭审理，属审判程序违法；2.受损核桃树具有生命力，非不具有生命力的物品，本案案由应为一审法院认定的侵权责任纠纷，二审法院认定本案案由为财产损害赔偿纠纷不当；3.其以自产自销的核桃数量，以市场零售核桃的价格计算索赔数额，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，二审判决认定其主张的赔偿损失金额过高不当；4.其查找王友涛个人信息产生的1221.5元费用与四川省广元市朝天区人民法院立案庭存在因果关系，该费用应予支持；5.诉讼费用应由败诉方负担，二审法院向其分摊诉讼费用不当；6.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院以赵玉琴有精神残疾为由，拒绝其参加二审开庭审理，是否属审判程序违法问题。经查，二审法院开庭审理时，赵玉琴的法定监护人赵崇举已以赵玉琴的名义参加相关诉讼活动，二审法院审判程序并无不当。赵玉琴提出，二审法院审判程序违法，理由不能成立。 （二）关于本案案由是否为财产损害赔偿纠纷问题。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。赵玉琴的诉讼请求是，判令汪利华和王友涛共同赔偿因损毁其核桃树所造成的经济损失60000元或恢复原状，符合财产损害赔偿纠纷的法律特征。赵玉琴提出，二审法院确定的本案案由不当，理由不能成立。 （三）关于二审判决认定的赔偿损失金额是否适当问题。财产损害赔偿以赔偿直接损失为原则。本案中，赵玉琴受到的直接损失是其所有的核桃树受损。其在原审中认可，其主张的计算方式中，核桃树的单产并非实际年产量，而是自己估计的自产自销数量，且其主张的赔偿核桃树未来四十年的果实收益，缺乏事实和法律依据，故其主张由对方赔偿损失60000元，缺乏证据证实。原审法院根据被损坏果树的树龄、直径大小等客观实际，酌定赔偿损失金额为800元，并无不当。赵玉琴提出，二审判决认定的赔偿损失金额不当，理由不能成立。 （四）关于赵玉琴主张的查找王友涛信息产生的费用1221.5元是否应予支持问题。经查，赵玉琴请求判令汪利华、王友涛赔偿其因查询王友涛的个人信息所支付的费用，其提交了其支出差旅费1221.5元的证据，因该证据系孤立证据，无法达到其主张赔偿损失1221.5元的证明目的，但汪利华对本案侵权事实的发生有一定过错，并且事发后汪利华未及时同赵玉琴化解纠纷，侵权人离开事发地后，赵玉琴因维权需要，在查询王友涛信息过程中产生必要的费用，符合客观实际，原审判决酌情判定汪利华支付赵玉琴200元车旅费用，并无不当。赵玉琴提出，二审判决对其查找王友涛个人信息支出的1221.5元应予支持，理由不能成立。 （五）关于原审法院决定的诉讼费用是否适当问题。经查，一、二审法院决定赵玉琴负担的本案诉讼费用金额符合相关规定，且一、二审法院均对决定由赵玉琴负担的诉讼费用予以免收，并无不当。赵玉琴提出，一、二审法院决定其负担的诉讼费用金额不当，理由不能成立。 综上所述，赵玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉琴的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十一月二十日 书记员 周丽平
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10957号上诉人（原审被告）：彭亚，女，1987年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴胜昔，男，1968年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人彭亚因与被上诉人吴胜昔合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭亚上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）鄂0111民初565号民事判决，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、涉案车辆初始登记于被上诉人名下，上诉人是从被上诉人处购买的涉案车辆，上诉人与被上诉人之间是二手车的买卖合同，对此，被上诉人的起诉状，上诉人的答辩，被上诉人提交的交管局信息查询单均无异议。但一审法院却认定“该车取得后即登记到被告彭亚名下”并作为定案的依据，属于错误认定事实。二、被上诉人主张双方有口头约定，即涉案车辆转移登记给上诉人，上诉人支付该车辆的首付款和全部贷款，被上诉人对此应负有举证责任，否则应承担举证不能的后果。一审法院在没有任何证据的情况下认定被上诉人主张的口头约定，属于错误分配举证责任。综上，一审法院不顾事实、不问证据、不讲法律、错误分配举证责任，错误认定事实是导致本案错误判决的根本原因。被上诉人在证明不了其主张的上诉人应在二手车买卖中应按新车价款全额支付情况下，一审法院应判其败诉。吴胜昔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴胜昔向一审法院起诉请求：1.判令彭亚向吴胜昔支付欠款35278.57元；2.判令彭亚向吴胜昔支付资金占用费用1058元（以实际欠款35278.57元为本金，按年利率6%自2018年7月26日暂计至起诉之日，判决计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由吴胜昔承担。一审法院查明，吴胜昔与彭亚于2015年初相识，当时经双方口头约定，吴胜昔参加招商银行信用贷款购车活动，购买别克英朗轿车一台，贷款期限为36个月。彭亚支付了该车首付款，该车取得后即登记到彭亚名下（彭亚又于2015年8月25日将该车转卖给他人）。自2015年8月开始，彭亚按吴胜昔向银行还款金额向吴胜昔转账支付了前18个月贷款金额，之后因双方产生纠纷，彭亚未再向吴胜昔支付该车剩余18个月的贷款金额，吴胜昔于2018年7月25日支付完最后一期银行贷款。另查明，根据银行记录显示，吴胜昔共向招商银行还款70525.08元，彭亚向吴胜昔共计转款35246.51元。一审法院认为，吴胜昔与彭亚经口头约定，以吴胜昔名义向银行贷款买车，由彭亚取得车辆并支付首付款及向吴胜昔转账支付后续贷款，是双方真实意思的表示，并不违反国家有关法律规定，故双方合同关系合法有效。案涉车辆彭亚已及时取得，其应向吴胜昔支付相应对价款项。但彭亚在支付了18个月贷款金额后停止后续款项支付，现辩称因双方存在借款纠纷，约定彭亚只需还一半贷款金额，故停止还款，但彭亚并没有提交证据证明吴胜昔同意以借款抵扣应还贷款和只需还一半贷款金额，故对彭亚的抗辩意见，一审法院不予釆纳，彭亚应向吴胜昔支付剩余款项35278.57元（70525.08元-35246.51元），彭亚如认为双方存在借款纠纷，可另行主张权利。关于吴胜昔所诉的资金占用费，因彭亚未依约及时支付相应款项，给吴胜昔造成了损失，吴胜昔提出彭亚应按年利率6%，从其最后一期还款日的次日即2018年7月26日开始向吴胜昔支付相应的资金占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、彭亚于判决生效之日起十日内支付吴胜昔欠款35278.57元；二、彭亚于判决生效之日起十日内支付吴胜昔资金占用费（以欠款35278.57元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年7月26日起计至欠款清偿之日止）；三、驳回吴胜昔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取354元，由彭亚负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审法庭调查期间，彭亚提出：1、对一审查明“原告吴胜昔与被告彭亚于2015年初相识，当事人经双方口头约定”有异议，双方没有口头约定。2、对“该车取得后即登记到彭亚名下”有异议，对“又于2015年8月25日将该车转卖给他人”有异议。认为2015年8月25日由吴胜昔转移登记到彭亚名下，彭亚于2016年10月20日将车辆过户转让给案外人。对此，吴胜昔认为：1、彭亚所称双方没有口头约定不是事实。2、案涉车辆确系2015年8月25日由吴胜昔转移登记到彭亚名下。但2015年8月25日由吴胜昔转移登记到彭亚名下即为案涉车辆的初始登记。二审中，双方均认可案涉车辆在新车交付后一直为彭亚使用。本院对双方当事人二审期间意见一致的事实予以确认。一审法院认定“彭亚又于2015年8月25日将该车转卖给他人”错误，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉车辆的首付款、从2015年8月开始共计18个月的贷款均为彭亚支付，且案涉车辆一直由彭亚使用，直至彭亚将案涉车辆转卖给案外人。一审法院根据各方提交的证据认定彭亚系以吴胜昔名义向银行贷款买车并无不当，彭亚关于一审法院举证责任分配不当的主张不能成立。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果得当，应予维持；彭亚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由彭亚负担。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十一月二十九日书记员  丁洁
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初628号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人尼玛，男性，1983年1月3日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地西藏自治区昌都县。2018年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。因在取保候审期间多次传讯不到案违反取保候审规定，于2019年8月3日被该局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人曲吉森格，男性，1999年9月5日出生，藏族，小学文化，户籍所在地西藏自治区昌都县卡若区。2018年9月10日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。因在取保候审期间多次传讯不到案违反取保候审规定，于2019年8月25日被该局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]638号起诉书指控被告人尼玛、曲吉森格犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅、肖晓出庭支持公诉，被告人尼玛、曲吉森格到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月10日0时许，被告人尼玛、曲吉森格、西绕巴丁（已判决）、丁增朗加（已判决）等人，在成都市龙泉驿区夜市烧烤摊处吃烧烤期间，尼玛酒后无故用言语对在该烧烤摊吃烧烤的被害人蔡某1、蔡某2等人进行滋扰，并使用空啤酒瓶敲被害人的桌子，后西绕巴丁、曲吉森格、丁增朗加见状，便冲过来与尼玛一起殴打被害人，致蔡某1、蔡某2受伤。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人蔡某1、蔡某2所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人尼玛等人对被害人进行赔偿并取得谅解。 2019年8月3日，被告人尼玛被公安机关挡获归案，2019年8月25日，被告人曲吉森格被公安机关挡获归案。 被告人尼玛、曲吉森格对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员信息登记表，被告人尼玛、曲吉森格的供述及指认案发现场、相互辨认及辨认同案犯西绕巴丁、丁增朗加的笔录及照片，同案犯西绕巴丁、丁增朗加的供述及指认案发现场、相互辨认及辨认被告人尼玛、曲吉森格的笔录及照片，被害人蔡某2、蔡某1的陈述、病情证明书及辨认被告人尼玛笔录及照片，证人扎某某村、益某、汤某、张某、叶某、冯某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，华大司鉴所［2018］临鉴字第2001、2002号司法鉴定意见书，本院（2019）川0112刑初269号刑事判决书，谅解书，情况说明，被告人尼玛、曲吉森格的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尼玛、曲吉森格在公共场所持随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，依据各自情节量刑。被告人尼玛、曲吉森格到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人尼玛、曲吉森格无犯罪前科，酌情从轻处罚。已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尼玛、曲吉森格犯寻衅滋事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人尼玛、曲吉森格的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尼玛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年11月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人曲吉森格犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年12月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  安光荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4886号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，执行董事。 被告李双，男，汉族，1990年4月8日出生，住四川省达州市渠县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李双追偿权纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审判员 张 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱流芳
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保597号申请人：王汝坤。被申请人：叶锋。申请人王汝坤与被申请人叶锋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王汝坤的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4499号民事裁定书立案执行，于2019年11月26日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十一月二十六日书记员  李希童
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6064号之一 申请执行人张杰，男，汉族，1970年3月8日出生，住西安市高新区。 申请执行人梁艳华，女，汉族，1976年7月7日出生，住西安市高新区。 被执行人张育群，男，汉族，1969年10月6日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人张杰、梁艳华与被执行人张育群房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8089号民事判决书已发生法律效力，被执行人张育群未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张杰、梁艳华于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8089号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。经查，位于西安市高新区枫叶新都市****楼****房屋有西安市碑林区人民法院查封，故暂时无法办理过户转移登记，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）陕0113执6064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1097号原告:任君宝，男，汉族。被告：田治德，男，汉族。原告任君宝诉被告田治德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任君宝与被告田治德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任君宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金13000元并按月息1.5%支付资金占用期间的利息至本金还清之日。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款15000元。原告基于对被告的信任，同意给被告借款。原告向被告交付现金后，被告向原告出具了借条，载明“今借到任君宝现金一万五千元整（15000元），借款人：田治德，2018年8月18日。”口头约定支付利息，借期四个月。借款到期后，被告未履行还款义务。后经催要，被告于2019年8月归还2000元，下剩13000元经多次催要未归还。被告田治德辩称，向原告借款15000元属实，期间归还了2000元，现仍下欠原告13000元未归还。当时借款时未约定借款期限及利息，待春节前住建局拨付工程款后就给原告还清该笔借款。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款15000元，原告交付现金后，被告向原告出具了借条，载明“今借到任君宝现金一万五千元整（15000元），借款人：田治德，2018年8月18日。”后被告归还了2000元，对剩余借款未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告承认向原告借款的事实，应当予以归还。原告放弃利息的请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：由被告田治德于判决生效后十五日内归还原告任君宝借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告田治德承担，退付原告任君宝62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 东
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初417号之一 原告：姚芸，女，1986年8月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：彭晓光，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。 被告：罗雪艺，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市田东县。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠萍，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告姚芸与被告彭晓光、罗雪艺民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，并向彭晓光公告送达开庭传票。罗雪艺在答辩期届满后向本院提出管辖异议，本院以超过答辩期为由裁定驳回罗雪艺对本案管辖权提出的异议。 姚芸向本院提出诉讼请求，请求判令：1.彭晓光返还姚芸投资本金38万元，支付违约金3.8万元，逾期未支付的投资回报9.12万元，以上共计50.92万元；2.罗雪艺对彭晓光的上述责任承担连带责任。事实和理由：姚芸委托彭晓光进行股票投资，并分别于2017年7月、2017年10月、2018年3月分别投入3万元、4万元、8万元。2017年8月1日、2017年11月1日、2018年4月1日，姚芸与彭晓光、罗雪艺三方共同签订两份《委托投资协议》、《股票委托投资协议》，约定委托期限为12个月，每月结算一次，预期回报为姚芸投资额的4.6%，彭晓光每月予以支付，协议期内如有亏损则由彭晓光承担，协议期满三日内彭晓光向姚芸退回本金并向姚芸支付协议期内最后的回报，如果彭晓光未按期支付回报或退还本金，超过十五个工作日的彭晓光应向姚芸支付投资总额的10%作为违约金。罗雪艺在协议上签字，约定罗雪艺在彭晓光或姚芸不具有履约能力时承担彭晓光或姚芸应尽的责任和义务。2018年4月，姚芸再次投入23万元，同年5月1日，姚芸与彭晓光、罗雪艺签订《股票委托投资协议》，约定委托期限为12个月，每月结算一次，预期回报为投资额的4%，由彭晓光按月予以支付，协议期内如有亏损则由彭晓光承担，协议期满三日内彭晓光退回本金并支付协议期内最后的回报，如果彭晓光未按期支付回报或退还本金，超过15工作日的彭晓光应支付投资总额的10%作为违约金。罗雪艺在协议上签字，约定罗雪艺在彭晓光或姚芸不具有履约能力时承担彭晓光或姚芸应尽的责任和义务。2018年5月起，彭晓光一直以各种理由拒不支付姚芸投资回报，也不返还投资款，彭晓光行为构成根本违约。罗雪艺应按照合同约定承担彭晓光的责任和义务，但其也未履行。 诉讼中，本院向南宁市公安局青秀分局函询，确认彭晓光已于2019年1月29日被南宁市公安局青秀分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，彭晓光因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年1月29日被南宁市公安局青秀分局立案侦查，所涉嫌非法吸收公众存款事实与本案事实系同一类事实。据此，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚芸的起诉。 案件受理费8892元，姚芸已交4446元，待本裁定生效后退还给姚芸。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  韦宣荣 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初927号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李昆，男，1984年9月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省徐州市贾汪区。2017年10月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。辩护人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告人夏文桥，男，1966年6月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省徐州市贾汪区。2017年9月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。辩护人王坦，江苏彭淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕736号起诉书、邳检诉刑补诉〔2019〕3号补充起诉决定书指控被告人李昆、夏文桥犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人李昆及其辩护人郑友启、被告人夏文桥及其辩护人王坦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人李昆、夏文桥介绍他人虚开增值税发票，并从中非法获利，其中被告人李昆涉案税额为878689.62元，被告人夏文桥涉案税额为31384.62元。具体事实分述如下：1、2015年4至5月份，烟台华玲服装有限公司，在无真实货物交易的情况下，经过被告人李昆和迟镇禄、孟召来（二人已另案处理）的介绍，通过支付票费方式，从常州旭腾纺织有限公司虚开增值税专用发票8份，税额为847305元，并在税务机关进行了抵扣。2、2015年9月份，常州亿可达品纺织有限公司法定代表人钱文明（已判刑），在无真实货物交易的情况下，经过被告人李昆、夏文桥的介绍，通过支付票费方式，从邳州金兴纺织有限公司虚开值税专用发票2份，税额为31384.62元，并在税务机关进行了抵扣。2017年9月27日，被告人夏文桥主动投案，如实供述了主要犯罪事实。2017年10月9日，被告人李昆投案，二被告人补交税款并退缴违法所得。上述事实，被告人李昆、夏文桥在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案犯钱文明、孟召来等人供述，证人曹某、沈某、顾某等人证言，山东省烟台市公安局芝罘分局出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录退赃证明，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明，本院（2017）苏0382刑初1071号刑事判决书，山东省烟台市芝罘国家税务局出具的烟台华玲公司税款发票认证情况说明、税收完税证明、增值税专用发票，常州市武进区市场监督管理局企业登记资料查询表、江苏增值税专用发票、认证结果通知书、认证结果清单，江南银行客户对账单、对公活期存款交易明细表，徐州暂扣款物专用收据，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李昆、夏文桥介绍他人虚开增值税发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人夏文桥系自首，结合退缴税款情节，予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李昆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人夏文桥犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、二被告人违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  朱明娟人民陪审员  高秀全二〇一九年十一月十二日法官 助理  曹 瑞书 记 员  潘珍阁
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执851号之一 申请执行人吕雪芬，女，1978年6月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾国地，男，1963年2月4日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人吕雪芬与被执行人曾国地机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十一月八日 代书记员 周科瑞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初3381号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。 法定代表人：项福定。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：张店坚固五金商行，住所地淄博市张店区和平路舒然家园旁，六合五金杂品商店，注册号：370303600398864。 经营者：姚清霞。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告张店坚固五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  王兴堂 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张凤华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳爱明，男，1984年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川通发电信股份有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道**。 法定代表人：邹宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任亚云，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淼，四川盛豪律师事务所律师。 再审申请人岳爱明因与被申请人四川通发电信股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，岳爱明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十一月二十日 书记员 周丽平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3757号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨果，该行职工。 被告:程维，男，1970年1月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程维金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇一九年十一月十三日 书记员  向 红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8000号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎世闻，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告黎世闻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告黎世闻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本金52792.33元及计算至款项全部还清之日止的利息、其它相关费用（滞纳金、还款违约金、分期手续等），截止2019年5月22日利息为399.76元、费用（滞纳金、还款违约金）为2020.07元；2.被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2000元。事实和理由：被告于2016年12月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失(律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年5月22日尚欠信用卡欠款本息、费用共计55212.16元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告黎世闻未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低未还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年5月22日，被告欠信用卡本金52792.33元、利息399.76元、费用2020.07元，共计55212.16元。另查明：1.原告诉请的费用即为合约中约定的滞纳金；2.本案原告诉请的滞纳金均产生于2017年1月1日后；3.2016年9月27日原告在其网站发布公告，将“滞纳金”变更为“逾期违约金”；4.本案实际产生的诉讼费费用仅为诉讼费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本息于法有据本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金2020.07元及自2019年5月23日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金（还款违约金）的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的公告费因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎世闻于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年5月22日尚欠信用卡本金52792.33元、利息399.76元，共计53192.09元；二、被告黎世闻于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付自2019年5月23日起至欠款实际清偿之日止欠款本金52792.33元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元由被告黎世闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  张 梅人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 渝
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2746号 原告：李某，女，1986年9月14日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现租住富源县。 被告：肖某，男，1982年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告肖某到庭参加诉讼。庭审后，为了查明案件事实，本院依职权到XX社区居民委员会调取证明1份，并于2019年11月14日组织双方进行质证。原告李某、被告肖某均到庭。本案现己审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法平均分割原、被告位于富源县XXX土地因工业园区“鑫辉密封科技项目”和“大长江配套项目”被征收土地的补偿款39万余元，原告应享有195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2018年7月19日办理离婚手续。离婚后原告仍然属于富源县XX村民小组成员。2015年因富源县人民政府对工业园区开发、规划，XX村民小组的大部分承包地被政府征收。2018年3月，原、被告家位于XX上的开荒地和承包地因工业园区“鑫辉密封科技项目”和“大长江配套项目”依法被征收，得补偿款39万元。双方协议离婚时未对该笔土地补偿费用进行分割处理。原告认为，原告属富源县XX村民小组成员，土地是双方婚姻关系存续期间被征收、征用，该土地补偿款系双方共同财产，原告对该笔款项享有一定份额。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院作出公正、公平的判决。 被告肖某辩称，原告所诉事实不客观，被征用的土地是被告母亲及哥哥的开荒地，并非本案双方的土地，也并非承包地。双方于2018年7月19日协议离婚属实。原告所诉的土地征收款并非夫妻共同财产，被告的母亲及哥哥至今都还没有领到土地征收款，更没有赠与被告，故原告要求分割土地征收款没有法律依据；协议离婚时，原告明确表示不要任何财产或经济补偿。2018年8月15日原告以离婚后财产纠纷向法院起诉请求分割土地补偿款，法院判决驳回原告的诉讼请求，现原告又以分割土地补偿款提起诉讼，属重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告李某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：身份证、离婚协议书、离婚证、粮种补贴存折、工业园区鑫辉密封科技项目征地补偿费第一次公示花名册复印件各1份。 被告肖某围绕答辩主张向本院提交证据如下：身份证、离婚协议书复印件各1份。 依原告李某的申请及需查明案件事实，本院依职权到XX社区居委会调取证明两份，证明内容为：“鑫辉密封科技项目”和“大长江配套项目”被征收土地的补偿款至今未到账。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双方当事人对对方提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：花名册，被告肖某质证，量地时李某在场，补得多少钱被告不知道，钱还未到被告手中。离婚协议书中已写明无债权债务，该证据与XX社区居委会出示的证明相互印证，但土地补偿款未到帐，本院予以采信；粮种补贴存折，被告肖某质证，粮种补贴已未用，且与本案无关，该证据不能证明粮种是补贴在争议的土地上，本院不予采信。调取证明两份，原告李某质证，量地时李某均在场，花名册已在村委会，款项已在村委会了，被告肖某质证，无意见，两份证据，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月19日协议离婚，并办理了离婚手续。协议离婚时，双方对土地补偿款未作处理，原告以土地补偿款系夫妻关系存续期间的共同财产，要求分割为由向法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告李某要求分割土地补偿款，没有提供土地补偿款到账的证据，被告肖某也未领到该补偿款，故李某要求分割土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费4200元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  侯大权 人民陪审员  王永廷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  顾彩仙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5543号申请执行人：翟秀林，男，1960年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人:北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，经理。被执行人：史同来，男，1964年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告翟秀林与被告北京德易达节能科技有限公司、史同来合同纠纷一案业经北京市第一中级人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人翟秀林于2019年5月23日向本院申请执行，要求北京德易达节能科技有限公司、史同来依照该判决书履行偿清申请人2,628,546.00元的法律义务。本院于2019年07月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京德易达节能科技有限公司、史同来送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京德易达节能科技有限公司名下有2个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人史同来名下有13个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人史同来名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，被执行人史同来名下有1套房屋，本院依法查封了上述房屋，此外被执行人史同来名下没有其他财产可供执行。经查，被执行人史同来爱人白胜霞名下有4套房产，本院依法查封了上述房产。本院依法将被执行人北京德易达节能科技有限公司、史同来纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人北京德易达节能科技有限公司、史同来进行高消费及有关消费。本案申请执行人翟秀林申请的2,628,546.00元，已执行810,000.00元，尚有1,818,546.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执5543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十一月十五日书记员  杜潇潇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢747号申请执行人：朱俊蓉，女，1953年7月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：武青，女，1969年8月15日生，汉族，农民，住鲁山县。申请执行人朱俊蓉与被执行人武青借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人武青在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人武青逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  陈金辉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘鑫源
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1748号被执行人纪加有，男，1984年4月3日出生，地址黑龙江省讷河市。本院在执行纪加有罚金一案中，经本院调查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款及土地，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十一月二十日书记员  解庆峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21974-21993号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山市乐歌饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路******一社会信用代码×××58Ｎ。法定代表人：杨镇玮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市乐歌饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，各减半收取为25元，合共500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月七日书 记 员  冯瀚杰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1281号   申请执行人：刘明义，男，1962年8月3日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区颍泉区周棚办事处后李居委会李大庄**，现住安徽省阜阳市。   被执行人：孙永红，男，1979年12月26日出生，汉族，现住阜康市九运街，现住阜康市。   被执行人：孟宪营，男，汉族，1977年7月2日出生，，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇南路**现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人刘明义与被执行人孟宪营借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2327民初1184号民事判决书已发生法律效力。权利人刘明义于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人支付欠款本金40000元、案件受理费400元，执行费506元，合计40906元。   本院执行过程中，于2019年7月26日向被执行人孟宪营送达执行通知书等法律文书；自2019年7月31日陆续通过执行网络查控系统查询被执行人孟宪营的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息；2019年11月11日将孟宪营纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人孟宪营均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 军   审判员 蔡 辰   审判员 孟雪莲   二〇一九年十一月二十三日   书记员 郭小倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执恢41号 郑伟芳、郑祝媚、王玉峰、贾彬、河南省淮阳县豫征汽运有限公司： 关于本院2018年7月5日立案执行申请执行人郑伟芳、郑祝媚申请执行王玉峰、贾彬、河南省淮阳县豫征汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4262号原告：潘作俊，男，1952年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：吴国首，男，1974年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周宗芳，女，1973年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告潘作俊与被告吴国首、周宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘作俊及其委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告吴国首、周宗芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘作俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴国首、周宗芳偿还借款15500元及利息(自2019年4月11日起至实际偿清之日止按年利率6%计算)；2、诉讼费用由吴国首、周宗芳负担。事实与理由：2019年2月4日，吴国首因缺少资金向潘作俊借款25500元，约定2019年4月10日前还款，后吴国首仅在2019年5月13日通过其子微信转账还款10000元，余款未能偿还。因周宗芳与吴国首系夫妻关系，其应承担共同还款责任。故请求法院依法判决。吴国首、周宗芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月4日，吴国首立据向潘作俊借款25500元，并约定2019年4月10日前还清。借据载明：“借条，今借到潘作俊人民币贰万伍仟伍佰元整，¥25500元正，2019年2月4日，借款人：吴国首，注：到2019年4月10日前还清”，后吴国首仅在2019年5月13日通过其子微信转账还款10000元，余款未能偿还，潘作俊遂诉至我院。以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国首差欠潘作俊借款15500元有其出具借据为证，本院依法予以确认，其理应承担相应的还款责任。潘作俊另要求周宗芳承担还款责任，但未能就周宗芳与吴国首之间是否存在夫妻关系及本债务是否产生于吴国首、周宗芳共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故潘作俊要求周宗芳承担共同还款责任，本院不予支持。吴国首、周宗芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对潘作俊起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴国首应于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘作俊借款15500元及利息(自2019年4月11日起至实际偿清之日止按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回潘作俊其余诉讼请求。案件受理费188元，由吴国首负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻法官 助理  孙 标二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘晓静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11421、11422号之一 申请执行人罗胜，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林昌伟，男，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人罗胜与被执行人林昌伟民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14724号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人林昌伟应偿还申请执行人罗胜借款本金人民币80000元，并向申请执行人罗胜支付利息（以人民币80000元为基数，按年利率24%的标准自2018年1月20日起计算至借款清偿之日止）。案件受理费人民币1960元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十一月八日 书记员  钟明辉
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执575号 申请执行人：余笃芳，男，1977年1月26日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 被执行人：贞丰县沙坪加油站，地址：贵州省贞丰县。 法定代表人：韦忠友，系贞丰县沙坪加油站执行董事。 被执行人：韦忠友，男，1955年7月27日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：贞丰县为民砂石厂，地址：贵州省贞丰县。 法定代表人：韦荣秀，系贞丰县为民砂石厂投资人。 被执行人：韦荣秀，女，1989年1月25日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：何小将，男，1977年11月2日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：岑丽，女，1987年7月22日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：韦荣斌，男，1995年7月27日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：韦永琴，男，1991年10月12日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：梁正春，女，1958年9月27日生，布依族，农民，住贞丰县。 被执行人：韦荣吉，男，1980年4月30日生，布依族，农民，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1060号民事调解书，于2019年6月12日受理的申请执行人余笃芳申请执行被执行人贞丰县沙坪加油站、韦忠友、贞丰县为民砂石厂、韦荣秀、何小将、岑丽、韦荣斌、韦永琴、梁正春、韦荣吉借款合同纠纷一案，于2019年6月17日依法向被执行人贞丰县沙坪加油站、韦忠友、贞丰县为民砂石厂、韦荣秀、何小将、岑丽、韦荣斌、韦永琴、梁正春、韦荣吉发出执行通知书，即：1.由贞丰县沙坪加油站偿还申请执行人余笃芳借款本息合计人民币479994.73元及2019年6月10日之后的利息；向申请执行人余笃芳支付迟延履行期间的双倍利息；2.申请执行人余笃芳对贞丰县沙坪加油站编号为52090207号成品油零售经营批准证书载明的成品油零售经营权享有优先受偿权；对贞丰县沙坪加油站所有的加油机四台、油罐四个享有优先受偿权；3.贞丰县为民砂石厂、韦忠友、韦荣秀、何小将、岑丽、韦荣斌、韦永琴、梁正春、韦荣吉对上述本息承担无限连带偿还责任；4.由你们共同承担案件受理费20055元及申请执行费47200元。 本案在执行过程中，申请执行人余笃芳于2019年11月12日自愿向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1060号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十一月十四日 书记员 龙剑珏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12469号原告邓某，女，2002年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扶风路1号。法定代表人：霍仁碧，职务：执行董事兼总经理。被告贵阳建力房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区飞山街90号附1号。法定代表人：何有庆，职务：执行董事兼总经理。被告贵州缔澳晨商业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋19层5号。法定代表人：向寅翼，职务：执行董事兼总经理。本院于2019年11月21日受理原告邓某诉被告贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵阳建力房地产开发有限公司、贵州缔澳晨商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费5645元（已减半收取），由原告邓某承担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 李安涛
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1210号 原告：中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行，住所地龙州县龙州镇康平街26号。 负责人：黄有庆，行长。 委托诉讼代理人：黄锋，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁世军，该公司职员。 被告：农雨，男，1993年8月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：麦志英，女，1963年4月10日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：广西龙州恒力房地产有限公司，住所地广西龙州县龙州镇城北路33号。 法定代表人：陈孝力。 本院在审理原告中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行诉被告农雨、麦志英、广西龙州恒力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行于2019年11月1日以原告与被告农雨、麦志英庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行在诉讼过程中以原告与被告农雨、麦志英庭外和解为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。 本案受理费1237元，减半收取618.5元，由原告中国农业银行银行股份有限公司龙州县支行负担。 审判员  禤培山 二〇一九年十一月一日 书记员  农云妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3316号罪犯高立国，男，1975年1月6日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）一中刑初字第567号刑事判决，认定被告人高立国犯抢劫罪、交通肇事罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）高刑终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年8月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第457号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第162号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1079号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2018年5月4日本院作出(2018)吉01刑更831号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4404号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟、韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯高立国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯两次犯罪前科，有能力而未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1996年5月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年4月因盗窃罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬11次。本次考核期内执行财产刑人民币10900元，狱内月均消费人民币900元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，有犯罪前科，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高立国减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1948号之二申请执行人：王国亭，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：唐光辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：杨振红，女，1975年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：陈建刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王国亭与被执行人唐光辉、杨振红、马锋、陈建刚买卖合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初1347号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行/未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马锋的工资收入11828.48元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十一月八日书记员 杨殿波
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2644号上诉人（原审原告）：彭玉兰，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。现住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：易金梅，女，1963年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。上诉人彭玉兰因与被上诉人易金梅合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。彭玉兰上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。事实和理由：易金梅是“金派国际钱包”的团队长，上诉人于2018年加入该平台时，是易金梅要求上诉人投资48000元，并保证不亏损，上诉人向易金梅转账支付41000元及交付现金7000元在公安机关和市场监管部门均不予立案的情况下，一审法院应当继续审理。易金梅辩称，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，其购买虚拟货币时，被上诉人只是协议助其刷POS机支付款项，一审法院处理正确。彭玉兰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告投资款48000元，并支付资金占用期间利息按年利率6%计算至投资款返还时止（从2018年9月9日至2019年7月5日利息计算为3456元）；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，合同是平等民事主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。本案双方买卖的标的物实际上并不存在，而是虚拟货币，因此原、被告双方并非具有真实合同关系，且涉案金额较大并可能涉嫌非法传销。组织传销及参与传销均属于违法行为，因此应当移送有权机关处理。但鉴于本案原告彭玉兰已就此纠纷以涉嫌诈骗向株洲市公安局荷塘分局报案，其所报案内容包含在魏文荫案之内，株洲市公安局荷塘分局也认定该案（魏文荫案）涉嫌非法传销并向株洲市工商行政管理局荷塘分局移送处理，从节约司法资源提高办案效率出发，该院不再重复移送。依据最高人民法院（1999）民他字第2号复函：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释】第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭玉兰的起诉。本院认为，根据彭玉兰在一、二审各提供的现有证据材料，本案涉嫌犯罪的依据不足，公安机关已作出株荷公（经）不立字[2019]0043号不予立案通知书，市场监管部门亦于2019年9月20日也以现有证据不能证明本案为传销行为为由作出不予立案决定。彭玉兰以易金梅没有合法根据占有其财产拒不返还为由向法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围，易金梅等人是否应予返还财产只有通过实体审理才能确定，受理法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1050号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市渌口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  罗茜琼
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7163号 原告：湖南新汇医药有限公司，住所地湖南望城经济开发区唯罗克路18号（医药楼1楼）。 法定代表人：李柏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：长沙鹤诚医院有限责任公司，住所地长沙市雨花区湖南环保产业园洪塘佳苑。 法定代表人：刘序森。 原告湖南新汇医药有限公司诉被告长沙鹤诚医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在案件审理过程中，因双方当事人已自行和解，原告湖南新汇医药有限公司于2019年11月21号向本院申请撤回对被告长沙鹤诚医院有限责任公司的起诉。 本院认为，原告湖南新汇医药有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南新汇医药有限公司撤回对被告长沙鹤诚医院有限责任公司的起诉。 本案受理费2596元，因撤诉减半收取计1298元，由原告湖南新汇医药有限公司负担。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  雷紫薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1967号之一 申请执行人：吴红艳，女，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。 委托代理人：沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。 被执行人：蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市炳宏贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路春晖苑**，组织机构代码771627717。 法定代表人蔡炳宏。 被执行人：黄桂凤，女，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址广东陆丰市。 申请执行人吴红艳与被执行人蔡炳宏、深圳市炳宏贸易有限公司、黄桂凤民间借贷纠纷一案中，本院（2014）深福法民一初字第679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付389452.22元及利息等，本院于2018年12月31日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、查封被执行人蔡炳宏名下的位于深圳市××南岭村大世纪水山缘×期×栋××的房产，查封期限自2019年1月24日至2022年1月23日；查封被执行人蔡炳宏名下的位于深圳市××南岭村大世纪水山缘×期栋×号商铺，查封期限自2018年2月21日至2020年2月20日。上述房产因抵押权金额过高，系无益处分，且抵押权案件已进入执行阶段，故上述房产本案暂不予处分。 二、轮候查封被执行人蔡炳宏名下的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发锦绣花园×栋××的房产；轮候查封被执行人深圳市炳宏贸易有限公司名下的位于深圳市宝安区观澜镇高尔夫大道观澜豪园×假日××××栋×座××的房产。上述房产因系轮候查封，本院暂无法处置。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已发布限制消费令，责令被执行人或其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 五、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵嘉璇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初16070号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，满族，1994年1月22日出生，住成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，系公司员工。 被告：李冬冬，男，汉族，1994年2月16日出生，住陕西省宜川县。 被告：樊高文，男，汉族，1989年11月8日出生，住陕西省永寿县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李冬冬、樊高文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李冬冬、樊高文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬冬偿还腾铭公司代偿款54526.02元及违约金10905.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计65431.22元；2.判令樊高文承担连带清偿责任；3.李冬冬、樊高文承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年12月，李冬冬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李冬冬并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李冬冬代偿款项为54526.02元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李冬冬沟通协商，要求偿还代偿款，李冬冬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。被告樊高文也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李冬冬、樊高文未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李冬冬、樊高文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 李冬冬与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李冬冬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年12月8日，腾铭公司与李冬冬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李冬冬前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李冬冬未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李冬冬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，樊高文作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，担保期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向李冬冬发放了信用卡，但李冬冬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李冬冬向工行东大支行共计代偿了54526.02元，承担了合同项下的保证责任。李冬冬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李冬冬签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李冬冬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李冬冬追偿。故对于腾铭公司主张李冬冬支付代偿款54526.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李冬冬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李冬冬还应支付违约金54526.02×20%=10905.20元。樊高文自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对谭祖应的上述还款义务，樊高文应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李冬冬进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李冬冬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54526.02元和违约金10905.20元。 樊高文就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，樊高文承担连带清偿责任之后，有权向李冬冬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由李冬冬、樊高文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初736号 原告：荣振，男，1989年9月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：王泽江，男，1981年1月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告荣振与被告王泽江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣振、被告王泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣振诉称，2018年9月22日被告王泽江向原告借款40000元，原告通过中国建设银行手机银行将借款转给被告，被告给原告出具借条一张。双方约定被告于2018年10月21日前偿还借款，月利息1.5%即每月利息600元。但至今被告仅偿还原告本息8000元其中6900元作为利息（利息计算至2019年9月6日），本金1100元。原告多次催促被告还款，但被告均以无力偿还为借口拒绝还款。故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款38900元及利息（从2019年9月7日起至还清时止按月利率1.5%计算）。 被告王泽江辩称，我不同意还，原告是高利贷，我们不是客户关系，我是通过小广告找到原告的，原告没有借我40000元，而是借20000元，而且是3角利。 本院经审理查明，2018年9月22日，被告王泽江向原告荣振借款40000元，并出具借条一份，约定还款期限为2018年10月21日，月利率为1.5%。当天，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款40000元。被告分别于2018年11月8日、2018年11月19日、2018年12月8日、2018年12月16日通过微信向原告还款6000元、1500元、500元、200元。剩余借款被告至今未还。 上述确认事实依据有借条、银行转账凭证、微信账单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王泽江向原告荣振借款并出具借条一张，原告将借款实际支付给被告，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。因借款到期后，被告分别于2018年11月8日、2018年11月19日、2018年12月8日、2018年12月16日还款，每次还款均分别偿还了利息及部分本金。截止被告最后一次还款，其已支付借款利息1605.87元，偿还借款本金共计6594.13元，尚欠借款本金33405.87元。对于原告主张的逾期利息，应当以33405.87元为本金，按月利率1.5%，从2018年12月17日起计算至还清时止。被告主张原告系高利贷，其实际借款及还款金额均不是原告所主张的金额，但其并未提供证据予以证明，本院无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王泽江于本判决生效之日起10日内偿还原告荣振借款本金33405.87元及逾期利息，逾期利息按月利率1.5%，从2018年12月17日起计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取计386.50元，由被告王泽江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理霍盈盈 书记员张丽瑶
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1400号之四 申请人:叶启明，男，生于1947年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐刚，男，生于1970年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4141号民事调解书，于2019年6月3日受理了叶启明申请执行唐刚民间借贷纠纷一案，被执行人唐刚应向申请人叶启明偿还借款本息1100万元。同日，本院向被执行人唐刚发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询:唐刚无银行存款;网银无余额;无证券开户信息，无车辆登记信心。执行中，本院依职权轮候查封了唐刚与王小芳所有的位于成都市万安镇麓山大道二段房屋。因被执行人唐刚未履行本案义务,本院已对唐刚做出了限制消费令。现申请人叶启明自愿私下和被执行人唐刚协商处理本案，并申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1602民初4141号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 粟宇松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10374号 潘锦蛮、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人潘锦蛮与被执行人广州市京龙工程机械有限公司劳动争议一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）2440生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执470号申请执行人罗树辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人王仕平，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人周俊熙，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市舟山区。申请执行人刘志伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人刘从坤，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人刘荣英，女，1973年6月27日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人蔡以平，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。申请执行人王习兰，女，1984年10月19日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人康红，女，1981年7月4日出生，汉族，住四川省高县。申请执行人郑伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省高县。被执行人高县金鸿扬超市，住所地四川省高县文江镇中心商业广场。负责人王蓉，投资人。被执行人王蓉，女，1962年2月23日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人罗树辉、王仕平、周俊熙、刘志伟、刘从坤、刘荣英、蔡以平、王习兰、康红、郑伟申请执行被执行人高县金鸿扬超市、王蓉买卖合同纠纷(2019）川1525执444号、446号、463号、464号、执466号、467号、468号、469号、470号、471号十个案件中，因上述十个案件的被执行人为同一被执行人，申请执行标的均为金钱履行和同等债权，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述十个案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院办理的(2019）川1525执444号、(2019）川1525执446号、(2019）川1525执463号、(2019）川1525执464号、(2019）川1525执466号、(2019）川1525执467号、(2019）川1525执468号、(2019）川1525执469号、(2019）川1525执470号、(2019）川1525执471号执行案件并人(2019）川1525执444号案件统一执行。二、终结本院(2019）川1525执446号、(2019）川1525执463号、(2019）川1525执464号、(2019）川1525执466号、(2019）川1525执467号、(2019）川1525执468号、(2019）川1525执469号、(2019）川1525执470号、(2019）川1525执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年十一月十二日书记员  银 涛
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3634号被执行人：解波，男，1978年9月27日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在执行被执行人解波刑事罚金一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）512号刑事判决书，经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，无房产和车辆登记信息，本案尚未执行到位标的额为6000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初（速）512号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙欣昌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4742号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱小荣，女，1962年6月13日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。本院于2019年10月10日立案受理了原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告邱小荣信用卡纠纷一案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费4,288元，减半收取即2,144元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特322号申请人：获嘉县东环路李平电动车行，住所地：获嘉县东环路中段路西。经营者:李平，负责人。申请人：张菊萍，女，1972年3月16日出生，汉族，住获嘉县。本院于2019年11月12日立案受理申请人获嘉县东环路李平电动车行与申请人张菊萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张菊萍欠获嘉县东环路李平电车行车款24400元，该款定于2019年11月28日前归还3000元,2019年12月28日前归还3000元，2020年1月28日前归还3000元,2020年2月28日前归还3000元,2020年3月28日前归还4000元,2020年4月28日前归还4000元,2020年5月28日前归还4400元。如任何一期逾期，获嘉县东环路李平电车行可就剩余款项申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人获嘉县东环路李平电动车行与申请人张菊萍于2019年11月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  岳艳二〇一九年十一月十二日书记员  张雯