浙江省泰顺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0329行初24号 原告潘成概，男，1960年9月20日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人潘建生，系原告的儿子。 被告泰顺县公安局，住所地：泰顺县罗阳镇廊桥大道**。 法定代表人钱继华，公安局长。 委托代理人郑元康，泰顺县公安局民警。 委托代理人沈锋，泰顺县公安局民警。 第三人潘成注，男，1960年9月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告潘成概诉被告泰顺县公安局、第三人潘成注治安管理行政处罚一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘成概及其委托代理人潘建生，被告泰顺县公安局负责人钱继华、委托代理人郑元康、沈锋，第三人潘成注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰顺县公安局于2019年7月22日作出泰公（罗）行罚决字［2019］50681号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年7月10日9时许，潘成概在浙江省泰顺县罗阳镇岭北社区村尾村水尾滩曲桥上与潘成注因琐事发生争吵，后潘成概在曲桥上用拳头殴打潘成注额头并用雨伞戳潘成注背部，造成潘成注头部、背部受伤。现经泰顺县公安局司法鉴定中心鉴定，潘成注人体损伤程度评定为轻微伤。以上事实有潘成概的陈述与申辩、被害人潘成注的陈述、证人赖某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、蓝某、叶某的证言、人身检查笔录、伤势照片、伤势鉴定文书、体表伤情记录表、现场检查笔录、前科核查材料、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予潘成概行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。 被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、受案登记表及回执；2、行政处罚决定书及审批表；3行政拘留执行回执；4、告知笔录；5、送达回执；6、终止案件调查决定书；7、民事争议权利告知书；8、潘成注询问笔录；9、潘成概询问笔录；10、证人潘某5的询问笔录；11、潘某1的询问笔录；12、潘某2的询问笔录；13、潘某3的询问笔录；14、潘某4的询问笔录；15、蓝某的询问笔录；16、叶某的询问笔录；17、现场勘验笔录；18、证据保全决定书及清单；19、人身检查笔录、体表原始伤情记录表；20、鉴定材料；21通话记录；22、现场监控检查笔录；23、到案情况记录表；24前科核查记录表；24、相关人员档案信息。以上证据1－7证明被告作出被诉行政行为程序合法；8－24证实原告潘成概在曲桥上用拳头殴打潘成注额头，用雨伞戳其背部，造成潘成注头部、背部受伤，已构成殴打他人的行为；被告作出被诉行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。同时，被告向本院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。 原告潘成概诉称，2019年7月10日9时许，上级领导来村视察工作，村民潘某4上访，原告潘成概在村尾村水尾滩曲桥上遇见正想赶去打潘某4的第三人潘成注，于是拉住第三人潘成注进行劝解，但潘成注不听反而把原告打成内伤。事后潘成注报警谎称是原告用雨伞戳其背部造成其头部和背部受伤。办案民警接报后立即出警将原告带回公安机关进行审问，在没有查清事实的情况下作出行政处罚，对原告进行拘留并罚款后就草草结案。原告认为，其没有殴打第三人潘成注，被告作出的行政处罚事实依据不足，决定错误。为此，诉请：1、撤销被告作出的泰公（罗）行罚决字［2019］50681号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。 原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、泰公（罗）行罚决字［2019］50681号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为。 被告泰顺县公安局辩称，一、被告作出的被诉行政处罚事实清楚，证据确实充分。2019年7月10日9时许，个别罗阳镇岭北社区村尾村村民对村里的事务不满，在上级领导对该村开展扶贫工作时进行信访。第三人潘成注在村里水尾滩曲桥上对信访村民进行劝阻时，和原告潘成概发生争吵，后潘成概用拳头殴打潘成注额头并用雨伞戳其背部，造成第三人潘成注头部和背部受伤。经鉴定，其人身损伤程度为轻微伤。上述事实有现场多位证人的证言、人身检查笔录及鉴定意见等证据证实。原告潘成概的行为已构成殴打他人的行为。被告据此对原告作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。二、被告作出被诉行政处罚决定程序合法。被告受理案件后，即指派办案民警到达案发现场，口头传唤双方当事人，并立即进行调查取证，在履行了受案、调查、告知等程序后，依法作出被诉行政处罚并进行送达，程序符合法律规定。三、被诉行政处罚决定适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告潘成概殴打他人的行为，已造成第三人身体受伤的后果。在被告介入调查后，原告不仅拒不承认自己的违法行为，还声称自己被第三人打伤，对自己的违法行为毫无悔意。被告作出的行政处罚适用法律正确、量罚适当。综上，被告作出的被诉行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人潘成注述称，一、对被告泰顺县公安局作出的泰公（罗）行罚决字［2019］50681号行政处罚决定没有异议。二、原告在起诉状中事实与理由的描述与事实严重不符。事发当日，原告及其他个别村民想趁上级领导到村里开展扶贫工作时进行劫访，答辩人前去劝阻，并告诉他们应按正常程序反应情况，却被原告无端殴打成轻微伤（头部、背部受伤），有泰顺县人民医院住院治疗材料及公安鉴定材料证明，已另案主张人身损害赔偿。显然，本案原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任。三、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告对答辩人大打出手，行为极其恶劣，是对他人健康权的严重侵犯，理应被追责和处罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人潘成注提交的证据有：泰顺县中医院医疗证明书，证明其因伤住院治疗的事实。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下:对被告提交的证据8第三人潘成注的陈述和证据10－13的证人证言，原告对证据的真实性有异议，认为没有殴打第三人，且原告是个左撇子，证言中陈述是原告用右拳殴打第三人，不符合常理，均系虚假陈述；本院认为，原告未能提供证据推翻上述证据真实性，对上述证据的真实性，本院予以确认。对证据15现场视频监控设备管理员、证据16设备修理人员的陈述、证据21通话记录单、证据22监控设备检查笔录，原告对上述证据待证事实有异议，认为不能证明视频监控已损坏，并当庭提交一段手机录音；经组织各方对录音进行播放，其内容为办案人员已检查过设备，本院认为，上述证据能够证明待证事实，本院予以确认。各方对其他的证据均没有异议，本院均予以确认。 经审理查明，2019年7月10日9时许，罗阳镇岭北社区村尾村的个别村民因对村里的事务不满，在上级部门工作人员正对该村开展扶贫工作之际进行信访。第三人潘成注在村里水尾滩曲桥上对信访村民进行劝阻时，和原告潘成概发生争吵，后潘成概用拳头殴打潘成注额头，在第三人潘成注跌坐地上时，用手中所持雨伞戳其背部，造成第三人潘成注头部和背部受伤。被告泰顺县公安局接到报案后，即派民警到现场处置并口头传唤当事人，对案件展开调查，并对第三人的伤势进行委托鉴定。经鉴定，第三人潘成注人身损伤程度为轻微伤。经查证，被告泰顺县公安局认定原告的行为已构成殴打他人，遂于2019年7月22日作出泰公（罗）行罚决字［2019］50681号行政处罚决定书，决定对原告潘成概殴打他人的行为给予行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。当日，原告潘成概即被送至泰顺县拘留所执行拘留。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告泰顺县公安局接到报警后，立即受案并依法组织调查，根据当事人及相关人员的询问笔录、现场检查笔录和照片、人身检查笔录和伤势鉴定文书等相关证据，认定原告潘成概对第三人潘成注实施了殴打行为，造成第三人潘成注人体损伤程度为轻微伤的后果，被告据此给予原告潘成概行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，并无不当。被告履行了受案、调查、告知等程序，经审批作出行政处罚决定并依法送达给原告，程序合法。综上，被告作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出撤销被诉行政处罚决定的主张，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘成概的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈家锋 审 判 员  夏邦远 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈芬芬