山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9002号上诉人（原审被告）：黄岛区招金金店，住所地山东省青岛市。经营者：刘然，女，1987年12月17日出生，汉族，个体，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘然，女，1987年12月17日出生，汉族，个体，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李盛国，男，1985年9月29日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南历下德诚金行，住所地山东省济南市。经营者：温文华，男，1989年4月3日出生，汉族，个体，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。上诉人黄岛区招金金店（以下简称招金金店）、刘然、李盛国因与被上诉人济南历下德诚金行（以下简称德诚金行）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招金金店、刘然、李盛国上诉请求：1、撤销（2018）鲁0102民初7805号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院仅依据一份《购销合同》就认定双方之间的买卖合同关系成立，明显认定事实不清。本案中上诉人招金金店与被上诉人双方在《购销合同》第三条中明确约定“交（提）货地点、方式为：需方到供方门店自提，并签收单据”，并且根据双方之前的交易习惯，被告与原告之前发生的几百克到几千克的业务往来也均是有分销单/结算单作为提货依据，分销单/结算单上记载详细的货品型号及重量，而本案中涉及重达22千克（两万两千克）的黄金饰品交易，被上诉人仅提供《购销合同》而不能提供合同约定的“签收单据”证明货物的实际交付，甚至连出货（库）单、财务记账凭证等证明也不能向法庭提供，不符合双方之间的交易习惯。一审法院认定“被告招金金店已在合同上确定取货，被告招金金店应按合同约定支付货款”严重错误。招金金店、李盛国与德诚金行自2017年1月开始建立业务关系，双方业务往来十分频繁，之前货款一直正常结算，2018年2月由于招金金店资金周转问题，欠付了部分货款。后德诚金行经理梅德华一直催款，2018年3月，招金金店向德诚金行送了一批货物，但双方对货物价值未能达成一致意见，故德诚金行多次要求提供担保措施，并承诺提供担保措施后可以继续拿货（授信金额约为600万），招金金店考虑维护双方良好关系，且能够再次在德诚金行先行拿货，李盛国便同意将自己的房产抵押给德诚金行。《购销合同》的日期虽载明为2018年4月17日，但实际签署日为2018年4月19日。涉案《购销合同》并没有真实履行，因为青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局要求办理抵押必须备案主合同，故涉案《购销合同》仅是为了办理抵押使用。双方签署《购销合同》、《抵押合同》的真实原因系李盛国为招金金店之前欠付德诚金行的货款提供担保。一审庭审记录记载德诚金行称李盛国与刘然于2018年4月17日到济南取货，但实际李盛国当天在黄岛，根本不可能到济南自提货物。且一审中被上诉人除《购销合同》外，未提交其他任何证据证实招金金店已经收到合同项下记载的616万元的黄金饰品。本案应综合考虑案情及证据，德诚金行应对货物是如何交付的、货物品名、数量等合同履行的基础证据进行举证。根据《担保法》等法律规定，正常的担保交易顺序应当为，签订主合同，然后担保合同，交付货物，这样债权人才能获得充分的担保保障，而本案的《抵押合同》是在主合同《购销合同》签订后2日后签订的，庭审中被上诉人却说涉案的货物是在签订主合同当日交付的，明显存在顺序上的矛盾。若如被上诉人所述的其交易习惯为交付货物后5日付款，那为何5日付款期限未到被上诉人便知晓招金金店没有付款能力了？按照被上诉人的陈述，抵押登记应当办理在交付货物5日后，被上诉人得知上诉人招金金店没有能力支付款项了之后，而不应当办理在被上诉人所述的交付货物2日后，这也充分证明了被上诉人并没有交付涉案的货物。2、一审法院适用法律不当。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法院应当根据合同的约定、交易习惯等综合情况来认定双方合同的履行情况，本案中一审法院仅是依据一份没有其他任何证据佐证的《购销合同》中的签字就认定双方之间的买卖合同已经成立、并履行，明显没有按照法律规定、合同约定来审查认定双方的合同履行情况，明显适应法律不当。被上诉人德诚金行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。1、本案上诉人招金金店、被上诉人德诚金行买卖合同事实清楚、证据确实充分。招金金店未按照《购销合同》约定支付黄金货款，存在违约行为，应当承担清偿责任及违约责任。上诉人刘然系招金金店经营者，在无法证明其系个人财产经营行为的前提下，应以家庭财产对上述债务承担连带责任。本案中，上诉人招金金店与被上诉人德诚金行于2018年4月17日签订《购销合同》，约定招金金店向被上诉人购买黄金22千克，单价280元/克，款项共计616万元。合同签订当日，被上诉人依约向上诉人招金金店交付黄金22千克，并在《购销合同》中明确载明“以上黄金货品需方重量已核对，实收22000克，货已取走”，上诉人招金金店加盖公章对已收到22千克黄金这一事实予以确认。根据《购销合同》第四条约定，上诉人招金金店应于2018年4月22日前支付黄金货款616万元，逾期一天，按照日息0.05%向被上诉人支付违约金。至被上诉人一审诉讼时，上诉人仍未支付货款，应当按照上诉约定承担违约责任及清偿义务。2、上诉人李盛国自愿与被上诉人签订《抵押合同》，以自有房产为《购销合同》的履行提供抵押，并办理了抵押登记。被上诉人有权就抵押房产享有优先受偿权。合同末尾，上诉人李盛国作为担保人签字捺印，对此合同所涉及的款项进行担保。合同明确约定上诉人招金金店应在购买黄金后5日内及时付清616万元货款，并约定了违约责任。2018年4月19日上诉人李盛国、被上诉人签订了《抵押合同》，约定上诉人李盛国将名下位于黄岛区高山路1997号62栋01户房产【产权证号为：鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0104673号】抵押给被上诉人，并办理抵押登记。通过该事实也可以证明上诉人招金金店确已收到黄金的事实。《购销合同》约定的付款期限已过，上诉人招金金店拒不履行付款义务，上诉人李盛国应依据《抵押合同》及《担保法》等法律规定承担担保责任，被上诉人有权就抵押人抵押房产享有优先受偿权。德诚金行向一审法院起诉请求：1、判令被告招金金店给付货款616万元，并赔偿逾期付款违约金（违约金自2018年4月17日起算至款项还清之日，标准为每月1.5%）；2、请求判令被告刘然以其个人及其家庭名下的财产承担个体工商户的所有债务；3、被告李盛国对被告招金金店全部债务履行连带担保责任；4、增加诉讼请求依法对以下抵押物产权证号为0104673的房产优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月17日原告德诚金行与被告招金金店签订购销合同，约定被告招金金店向原告德诚金行购买黄金饰品22000克，应付货款为616万元，交货地点、方式为需方到供方门店自提，并签收单据，被告招金金店应在购买黄金后5日内及时付清616万元货款，逾期一天付款的，被告招金金店需要按照日息0.05%支付违约金。被告招金金店在合同上加盖公章，其经营者被告刘然在合同上签字，且载明以上黄金货品需方重量已核对，实收22000克，货已取走。合同还约定被告李盛国、被告刘然、孙肖珍、丁焕宝自愿成为需方履行以上债务的连带责任担保人，担保需方在不履行付款义务时，为供方负责连带付款责任，担保范围为主债权、违约金、利息以及实现债权的所有费用，担保期限为叁年，被告李盛国在担保人处签字。2018年4月19日，原告德诚金行与被告李盛国签订抵押合同，主债权为黄金货款616万元整，被告李盛国将其所有的位于黄岛区高山路1997号62栋01户抵押给原告德诚金行，房屋产权证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第01046**，抵押期限自2018年4月19日至2021年4月19日止。2018年5月2日，原告德诚金行与被告李盛国就抵押权办理不动产登记证明。另查明，被告刘然与被告李盛国原系夫妻关系。一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告德诚金行依据合同约定提供黄金饰品，被告招金金店已在合同上确认取货，被告招金金店应按合同约定支付货款，原告德诚金行主张货款616万元，予以支持。原告德诚金行主张违约金，自2018年4月17日起算至款项还清之日，按每月1.5%计算，一审法院认为合同约定需方应在购买黄金后5日内付清，因此被告招金金店应自2018年4月22日起按合同约定支付违约金。原告德诚金行主张被告刘然以其个人及其家庭名下的财产承担个体工商户的所有债务，一审法院认为个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担，被告刘然作为招金金店的经营者，未能举证证实系其个人财产经营还是家庭财产经营，因此被告刘然应以其家庭财产承担招金金店的债务。原告德诚金行主张被告李盛国对被告招金金店全部债务履行连带担保责任，并对被告李盛国名下产权证号为0104673的房产享有优先受偿权，一审法院认为被告李盛国在购销合同担保人处签名，同意对被告招金金店的债务承担连带责任，并与原告德诚金行签订抵押合同，以其名下产权证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0104673号的房产提供抵押担保，并且办理了抵押登记，因此原告德诚金行的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条之规定，判决：一、被告黄岛区招金金店于判决生效之日起10日内向原告济南历下德诚金行支付货款616万元；二、被告黄岛区招金金店于判决生效之日起10日内向原告济南历下德诚金行支付违约金（自2018年4月22日起至实际给付之日止，以616万元为基数，按月息1.5%计算）；三、被告刘然以其家庭财产承担上述第一至二项判决；四、被告李盛国对上述第一至二项判决承担连带责任保证；五、原告济南历下德诚金行对被告李盛国名下的位于黄岛区高山路1997号62栋01户房产享有优先受偿权[鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0104673号]；六、驳回原告济南历下德诚金行的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58020元，保全费5000元，由被告黄岛区招金金店、被告刘然、被告李盛国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、李盛国与德诚金行经理梅德华微信聊天截图1宗，拟证明招金金店原欠付德诚金行部分货款，2018年3月30日梅德华给李盛国发送图片，认为招金金店欠付货款本息600万元，与本案李盛国同意为德诚金行办理抵押金额相一致，为此而签订了《抵押合同》和备案《购销合同》；2、2018年4月17日李盛国微信账单截图及企业信用公示信息各1份，拟证明2018年4月17日李盛国本人在青岛市黄岛区，不存在李盛国来济南并提取黄金的可能性；3、2018年4月17日微信截图1份，拟证明2018年4月17日李盛国未到济南，本人位置在黄岛区。被上诉人德诚金行经质证，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为微信聊天双方身份无法核实，且双方存在多年交易往来，微信内容与本案无关；对证据2、3有异议，认为上述微信内容无法证实李盛国本人在青岛。鉴于被上诉人对上述证据均有异议，且上述微信聊天记录无其他证据予以佐证，本院对上述证据的证明目的不予采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人招金金店与被上诉人德诚金行于2018年4月17日签订《购销合同》，该《购销合同》的“需方签字”栏注明“以上黄金货品需方重量已核对，实收22000克，货已取走”，上诉人招金金店在该处加盖公章、其经营者刘然在该处签字确认，上诉人李盛国在担保人处签字。之后，上诉人李盛国又与德诚金行签订了《抵押合同》，并办理了抵押不动产登记证明。现上诉人招金金店、刘然及李盛国否认收到涉案合同中的黄金货品，其提供的银行交易明细、分销单、结算单以及微信聊天记录等，不足以否定其在《购销合同》上确认收货的效力。上诉人招金金店、刘然及李盛国主张德诚金行未实际交付合同约定的货物的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，招金金店、刘然、李盛国的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58020元，由上诉人黄岛区招金金店、刘然、李盛国负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月七日书记员  韩卓典