wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初308号 原告：成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**，统一社会信用代码91510107660491669F。 法定代表人：张勋,执行董事。 委托诉讼代理人：唐晓梅，四川天与律师事务所律师。 被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****，统一社会信用代码911101167226049574。 法定代表人：唐保明,董事长。 委托诉讼代理人:韩阳，公司员工。 委托诉讼代理人:陈寺辉，公司员工。 原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司与被告北京城建十建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费62900元，减半收取31450元，由原告成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  沈德力 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终199号上诉人（原审被告）：海南积汇实业有限责任公司，住所地海南省三亚市河**儋州村横南一巷**。统一社会信用代码：91460000780744464E。法定代表人：陈鸿发，总经理。委托诉讼代理人：王旗辉，海南信容慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南融盛小额贷款有限公司，工商登记住所地为海南省儋州市兰洋北路恒大名都21幢2003房（诉讼中主张现于海口市世贸北路1号海岸壹号佳景国际5A06房办公）。统一社会信用代码：9146900309051299XX。法定代表人：陈嘉柳慧，董事长。委托诉讼代理人：陈元武，男，1983年12月23日出生，汉族，系公司法务。原审被告：陈鸿发，男，1971年4月6日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王旗辉，海南信容慈律师事务所律师。上诉人海南积汇实业有限责任公司（以下简称积汇公司）因与被上诉人海南融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）、原审被告陈鸿发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人积汇公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院管辖。事实与理由：（一）原审法院认定本案合同签订地为海口市，认为对本案具有管辖权，无事实与法律依据。涉案合同并未约定合同签订地为海口市，仅在合同封面显示了签约地点为海口市。涉案合同为云文娜制作的格式合同，未在合同中约定签约地点，且海口市有多家基层法院，即使确定合同签约地为海口市，也无法确定原审法院对本案有管辖权。民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中积汇公司工商登记地为海南省三亚市河西区儋州村横南一巷06号，现办公地址为三亚市××路。且本案另一被告陈鸿发也为三亚市人。故本案应由积汇公司住所地法院，即三亚市城郊人民法院管辖。被上诉人融盛公司未提交书面答辩意见。原审被告陈鸿发未提交书面陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案融盛公司与陈鸿发签订的《借款合同》第十三条争议解决约定：“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。”融盛公司与积汇公司签订的《保证合同》第八条争议解决约定为，向乙方（融盛公司）所在地有管辖权的法院起诉。本案贷款方为融盛公司，《借款合同》和《保证合同》均约定由融盛公司住所地法院管辖，双方的管辖条款约定未违反法律规定，合法有效，本案应依据管辖条款的约定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”融盛公司合同中载明地址和工商登记住所地均为海南省儋州市兰洋北路恒大名都****，本案无证据证明双方对管辖另有约定，本案应，本案应由合同签订时融盛公司住所地法院省儋州市人民法院管辖。积汇公。积汇公司主张将本案移送其住所地人民法院审理据，本院不予支持。原审法院未查明双方合同约定为由融盛公司所在地法院管辖，以合同履行地在海口市龙华区为由，认为其对本案具有管辖权，存在查明事实、适用法律和处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：1撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初806号民事裁定；2本案移送海南省儋州市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年十一月二十六日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印12份）
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2019）川03民终1654号                               当事人                       上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，经营场所遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（****工程）******。             负责人：熊艺，总经理。             委托诉讼代理人：许军，男，1968年9月11日出生，汉族，该公司员工。             被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省威远县。             被上诉人（原审原告）：古云芳，女，1936年1月26日出生，汉族，住四川省威远县。             被上诉人（原审原告）：王超，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。             被上诉人（原审原告）：王红彬，男，1990年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。             上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：傅学勤，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审被告）：米冀，男，1983年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。             委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。             委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：重庆天旺运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****。             法定代表人：谭翼康，总经理。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1901号民事判决，依法改判永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安保险遂宁公司）少承担68091.3元的保险责任。             事实与理由：案涉车辆存在违反安全装载的情形，按照不计免赔率险合同约定，超载属于免赔范围，故应免除10%的赔偿责任；两个手机损失无证据证明，一审认定有1200元的损失系认定错误。                                                                               案件事实摘要                       2019年6月13日时左右，米冀驾驶重型自卸货车与彭德芬发生交通事故，致彭德芬死亡。米冀负事故的全部责任，米冀垫付丧葬费70000元、丧葬一条龙费用860元。案涉车辆的实际车主为米冀，挂靠在天旺公司从事渣土清运。该车在永安保险遂宁公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔特约险，发生事故时在保险期间内。             另查明，王平、古云芳、王超、王红彬依次为死者彭德芬的丈夫、母亲、大儿子和小儿子。死者彭德芬为农村居民户籍，长期在城镇居住、生活，有兄弟姐妹共4人。                                                       二审提交新证据情况                       本院二审阶段，永安保险遂宁公司提交照片打印件2张，1张为案涉车辆照片打印件，1张为车辆网络图片，拟证明案涉车辆经过改装，存在超载的事实。             王平、古云芳、王超、王红彬认为该证据不属于新证据，不发表质证意见。             米冀质证认为，对案涉车辆照片的打印件的真实性、合法性、关联性无异议；对网络图片的真实性有异议。             本院认证认为，对案涉车辆照片的打印件来源于交警部门，对其真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信；对网络图片是否与案涉车辆系同款，无法核实，对其关联性不予确认，不予采信。                               争议焦点                       一审认定两个手机损失1200元是否正确；永安保险遂宁公司是否应少承担10%的保险责任。                               裁判结果及理由                       本院认为，关于两个手机损失的问题。根据交警部门相关资料，死者彭德芬确有两个手机损坏，一审法院对其价值酌情确定为1200元，并无不当。             关于永安保险遂宁公司是否应该免除10%的保险责任问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案永安保险遂宁公司提供的证据不足以证明其向投保人对超载属于免赔范围作出了提示并进行了明确说明，故该条款不发生效力，不能免除永安保险遂宁公司的保险责任。             综上所述，永安保险遂宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费1502.3元，由永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈品强 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王敏迪 书 记 员 刘 莉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执390号 申请执行人:王全章，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人:刘琼英，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人:成都市拓盛纸品包装有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇元通路。 法定代表人:陈洪明。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2018）川0129民初442号民事调解书,立案执行申请执行人王全章、刘琼英与被执行人成都市拓盛纸品包装有限公司劳动争议一案，在本案执行过程中，被执行人成都市拓盛纸品包装有限公司经成都市中级人民法院裁定破产。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  伍治龙
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7040号原告：沈阳新华恒彩色包装有限公司。住所地沈阳胡台工业园区。法定代表人：史明星，系该公司董事长。委托代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被告：沈阳威云果品有限公司。住所地沈阳市辽中区牛心坨镇**身村。统一社会信用代码：91210122079102949G法定代表人：李鹏宇，系该公司经理。委托代理人：付跃斌，男，1977年11月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。原告沈阳新华恒彩色包装有限公司诉被告沈阳威云果品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘会平适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了此案。原告委托代理人丁继伟、被告委托代理人陈维民、付岳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月向我公司定制苹果箱，经双方对帐欠原告198786.00元。经原告多次催要，被告一直未给付。现原告诉请被告给付货款198786.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：不同意给付原告承揽费及利息。被告没有向原告订购苹果箱，该纸箱是大连绿原订购的。经审理查明，被告沈阳威云果品有限公司于2018年3月向原告购买苹果箱，共计折合价款348786.00元。原告于2018年4月17日为被告出具了298107.7元的增值税发票。被告沈阳威云果品有限公司分别于2018年3月13日、2018年12月14日通过中国建设银行转帐150000元，尚欠198786.00元未给付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款198786.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有双方当事陈述、增值税发票、银行转帐回单、等证据在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告应当及时给付相应货款。因原告与被告未约定货款给付日期，故对原告要求给付利息的请求，不予支持。基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳威云果品有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳新华恒彩色包装有限公司货款198786.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费减半收取2138元，由被告沈阳威云果品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十一月十一日书记员  张海林
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢771号吴加兵：韩海舟：吴加兵申请执行韩海舟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，依据本院（2013）淮徐民初字第0168号民事调解书。2019年11月12日，吴加兵以韩海舟已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2013）淮徐民初字第0168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1381号之二 申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市。 法定代表人：龙华雄。 被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司。住所地：四川省德阳市绵竹市。 法定代表人：胡杨淼。 本院在执行中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司与四川省绵竹市正兴酒业有限公司保管合同纠纷一案中，依法轮候查封了对申请执行人享受优先受偿权的被执行人四川省绵竹市正兴酒业有限公司所有的三罐白酒原度酒，因涉及其他债权人利益，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司亦未提供四川省绵竹市正兴酒业有限公司可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司有债权，即监管费386666元及相应资金占用利息、案件受理费4064元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田 涛
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2329刑初197号公诉机关武定县人民检察院。被告人陈建兴，男，生于1998年3月4日，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。因本案于2019年8月28日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人陈建兴犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人陈建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日20时42分，被告人陈建兴酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车在武定县，被武定县公安局交警大队执勤民警查获。经昆锦司[2019]毒鉴字第4537号法医毒物鉴定，被告人陈建兴的血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为150.50mg/100ml(乙醇/血)。上述事实被告人陈建兴在审理过程中表示无异议，表示自愿认罪。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，查获经过，户口证明，被告人陈建兴的供述，呼气式酒精检测结果单、证人张某的证言，鉴定意见书，及经被告人陈建兴辨认后无异议的查获现场照片，提取血样照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈建兴违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建兴到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇一九年十一月二十日书记员  吴秀萍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2948号 原告：陈良金，男，汉族，生于1963年4月21日，住平昌县。 被告：杜军，男，汉族，生于1973年9月4日，住平昌县。 原告陈良金诉被告杜军追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中按原告陈良金在诉状中所列被告杜军的住址向被告杜军邮寄送达相关诉讼文书，但被告杜军未在原告陈良金在诉状中所列的平昌县江口镇新平街东段41号居住，无法通知被告杜军应诉。 本院认为：原告起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等，明确的被告应列明被告的姓名、性别、住所等信息。原告陈良金在诉状中虽列明了被告杜军的姓名、性别、住所等信息，但所列住所不准确，无法通知被告杜军应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈良金的起诉。 本案受理费575元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈婧
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1423司救执1号 救助申请人邱明珠，男，1958年5月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县水口镇罗回村尾布屯**。 救助申请人翟水荣，女，1958年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住，住所地广西龙州县水口镇罗回村尾布屯**/div> 救助申请人农金玉，女，1991年12月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地，住所地广西龙州县水口镇罗回村尾布屯**iv> 邱明珠、翟水荣、农金玉申请国家司法救助一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 邱明珠、翟水荣、农金玉请求给予国家司法救助金。事实和理由：邱明珠、翟水荣、农金玉诉黄学伟机动车交通事故责任纠纷一案，经本院判决黄学伟支付邱明珠、翟水荣、农金玉各项损失490704.56元。由于黄学伟正在服刑，无财产可供执行，现申请人一家家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，邱明珠、翟水荣、农金玉诉黄学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）桂1423民初653号民事判决，判决黄学伟在本案判决生效之日起十日内赔偿邱明珠、翟水荣、农金玉各项损失490704.56元。该判决已发生法律效力并已过履行期限。邱明珠、翟水荣、农金玉于2018年10月12日向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查未发现黄学伟有可供执行的财产，邱明珠、翟水荣、农金玉遂向本院申请国家司法救助。同时查明，由于儿子邱林伟在事故中死亡，致使邱明珠、翟水荣两位老人生活陷入困境，加上年老多病，目前家庭生活贫困。 本院认为，由于黄学伟无财产可供执行，现邱明珠、翟水荣、农金玉家庭生活困难。据此，邱明珠、翟水荣、农金玉的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人邱明珠、翟水荣、农金玉国家司法救助金30000元。 龙州县人民法院 二〇一九年十一月十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9641号原告：田开源，男，汉族，1987年2月20日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：周晓辉，男，汉族，1985年4月5日出生，现住濮阳市华龙区，联系、。原告田开源诉被告周晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开源到庭参加了诉讼。被告周晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周晓辉偿还借款本金60000元及逾期利息（自2018年10月12日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年10月12日，被告以缺少流动资金进货为由向原告借款，原告以转账形式将借款60000元支付给被告，被告向原告书写了借据。借据中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周晓辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告田开源为证实其主张向本院提交被告周晓辉出具借条一份，内容为：“今借到田开源现金6万元整（陆万元整），借款人：周晓辉，2018.10.12,158××××****”。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周晓辉向原告田开源借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告田开源将借款交付被告周晓辉使用，被告周晓辉在原告田开源催要的情况下应当及时偿还。现原告田开源要求被告周晓辉偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因双方未约定还款期限，原告田开源主张的逾期利息应自其起诉之日即2019年8月22起按照年利率6%的标准计算逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。被告周晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓辉于本判决生效后十日内偿还原告田开源借款本金60000元及利息（自2019年8月22日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；驳回原告田开源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告周晓辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一九年十一月十二日书记员 晏安昊
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初343号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人段军利，女，生于1973年6月15日，汉族，天水市秦州区人，高中文化，无业，住天水市秦州区。2018年12月12日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2019年9月12日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月9日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 指定辩护人周娟芳，天水市秦州区法律援助中心律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人段军利犯非法持有毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人段军利，指定辩护人周娟芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2019年9月10日14时许，天水市公安局秦州分局缉毒缉私大队民警在天水市秦州区某小区3号楼下抓获被告人段军利，从其背包内查获海洛因二包，净重35.25克。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人段军利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人段军利自愿认罪，可从宽处罚，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人段军利对指控的事实、罪名没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人周娟芳对指控的犯罪没有异议，辩解被告人段军利系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好，且段军利持有毒品仅供自己吸食，持有时间较短，并未流入社会造成严重后果，主观恶性较小，建议对段军利适用缓刑。 经审理查明，2019年9月10日14时许，天水市公安局秦州分局缉毒缉私大队民警在天水市秦州区某小区3号楼下抓获被告人段军利，从其背包内查获海洛因可疑物二包，经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从段军利处查获的二包海洛因可疑物中均检出海洛因成分，经称重净重为35.25克。被告人段军利抓获后因吸食毒品海洛因成瘾先期被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年，2019年10月9日因本案被刑事拘留，10月19日被逮捕。 上述事实，被告人段军利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人段军利的现场指认笔录及照片，抓获现场视频资料，扣押物品清单及照片，提取笔录、取样笔录、称重笔录及其照片，现场检测报告及照片，收缴毒品清单，天水市公安司法鉴定中心检测报告，天公秦公（东）强戒决字（2018）31号强制隔离戒毒决定书，天公秦公（缉）强戒决字（2019）100号强制隔离戒毒决定书，到案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段军利违反国家对毒品管制的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人段军利到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议和指定辩护人的上述辩护意见予以采纳，但指定辩护人关于段军利适用缓刑的意见，因被告人段军利系毒品吸食者，因吸食毒品被强制戒毒，其具有人身危险性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人段军利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即段军利的刑期自2019年10月9日起至2022年4月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏素梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 柳 书 记 员 董雨欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初2424号原告：江苏瑞盈通网络技术有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区隐秀路**A4-501。法定代表人：肖磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉、管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。被告：北京供销科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村大街****1400Aiv>法定代表人：陈静红。委托诉讼代理人：刘科，该公司员工。原告江苏瑞盈通网络技术有限公司（以下简称瑞盈通公司）与被告北京供销科技有限公司（以下简称供销公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞盈通公司的委托诉讼代理人周寅辉、管祎漪，被告供销公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告瑞盈通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费550490元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，瑞盈通公司与供销公司签订《主机托管合同》，约定瑞盈通公司为供销公司托管主机，并向供销公司提供10000M的移动独享交换端口并不限流量接入机房局域及公网等服务。合同签订后，瑞盈通公司履行了相应义务，但供销公司尚拖欠2018年10月至2019年2月期间的服务费550490元，成诉。被告供销公司书面辩称：1、双方未进行对账，瑞盈通公司也未开具发票，故付款条件不成就；2、2018年10月、11月流量账单的邮件不真实，王惺忱未发送邮件，邮件的内容在转发过程中可能被修改，且王惺忱属于普通员工，不能进行对账。经审理查明：2018年8月28日，瑞盈通公司与供销公司签订《主机托管合同》，约定：瑞盈通公司向供销公司提供标准机柜，供销公司用于放置托管服务器；供销公司向瑞盈通公司租用共计10000M的移动独享交换端口并不限流联入机房局域网及公网；6个月内付款，带宽执行资费结算单价5200元/G/月，机柜单价4950元/个/月（供销公司租用2个）；双方按月结算；每月5日前由瑞盈通公司向供销公司发出流量计费确认函与电子邮件，供销公司应该在收到邮件与确认函后3个工作日内给予回复或确认；供销公司确认且在收到瑞盈通公司提供的正规增值税专用发票后，供销公司根据承诺的付款账期，在承诺的付款账期时间内支付瑞盈通公司托管费用；瑞盈通公司未提供发票或提供发票内容有误导致供销公司延迟付款的，供销公司不承担违约责任；瑞盈通公司提供的最长账期为6个月。2018年11月7日，供销公司王惺忱就瑞盈通公司发送的2018年10月流量48.30G、整月费用261060元的电子邮件回复表示确认。2019年2月25日，供销公司王惺忱就瑞盈通公司发送的2018年11月流量47.90G、整月费用258980元的电子邮件回复表示确认。2019年3月13日，供销公司王惺忱向瑞盈通公司发送电子邮件，表示于2019年2月28日终止与瑞盈通公司签署的《主机托管合同》的合作，于2019年3月1日起将不再产生任何费用。2019年3月20日，供销公司曹杰就瑞盈通公司发送的2018年12月费用10150元、2019年1月费用10150元、2019年2月费用10150元的电子邮件回复表示确认。2019年1月11日，瑞盈通公司开具增值税发票240570.32元，并于2019年1月14日通过快递向供销公司进行了邮寄交付。2019年7月26日，瑞盈通公司开具增值税发票309919.68元，并于2019年7月29日通过快递向供销公司进行了邮寄交付。上述事实，有《主机托管合同》、电子邮件、增值税专用发票等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。供销公司经本院多次传票传唤仍拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。现根据有关电子邮件等证据，可以确认供销公司尚未支付的服务费合计为550490元（261060元+258980元+10150元+10150元+10150元）。由于瑞盈通公司已于2019年7月29日向供销公司交付了增值税发票，故约定的付款条件已经成就。但供销公司至本案判决时止，也未支付上述服务费，构成违约。对瑞盈通公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京供销科技有限公司于本判决生效后30日内向原告江苏瑞盈通网络技术有限公司支付550490元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元、保全费3370元，由被告北京供销科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  邱新华人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2655号原告：吕国辉，男，1980年9月17日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姜浩川，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：鄢陵锴翔汽车服务有限公司。所在地：鄢陵县产业聚集区豫中国际商贸城东邻路北。负责人：郑会兵，该公司总经理。委托代理人：郑雪粉，女，1979年5月25日，汉族，住河南省鄢陵县。被告：许昌元鼎汽车贸易有限公司。所在地：许昌市魏都区北环路民营科技园北区万通汽贸城。法定代表人：岳晓静负责人：邓巍峰，该公司总经理。被告：众泰汽车股份有限公司。所在地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路1号。负责人：金浙勇，该公司总经理。委托代理人：胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。原告吕国辉与被告鄢陵锴翔汽车服务有限公司、许昌元鼎汽车贸易有限公司、众泰汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吕国辉于2019年11月25日向本院提出撤回对许昌市盛千汽车销售服务有限公司、湖南江南汽车制造有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕国辉撤回对许昌市盛千汽车销售服务有限公司、湖南江南汽车制造有限公司的起诉。审判员  郑剑波二〇一九年十一月二十六日书记员  牛钟浩
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初301号起诉人房立安，男，1956年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄丽红,辽宁杜泽律师事务所律师。本院于2019年10月29日收到房立安的起诉状，起诉人起诉鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会诉称，起诉人系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。2018年9月25日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会共同发布“公示”，由鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会代行业主委员会职责，拟召开业主大会并通过投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同。2018年10月16日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会发布了“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”。起诉人房立安参与此次业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会公告投票结果。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不顾投票结果直接公布不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司。2019年1月29日鞍山市东房物业服务有限公司发布公告，“鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会委托，为该小区进行应急接管。”鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会作出的“不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”和“委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务”的行政行为，未经全体业主同意，超越职权，侵害了起诉人作为业主的合法权益。诉讼请求：1、确认鞍山市铁东区解放街道办事处和鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的决定违法并撤销；2、确认委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定违法并撤销。本院认为，根据《辽宁省物业管理条例》第三十条：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会可以临时代行业主委员会职责。”的规定，铁东区解放街道基建社区居民委员会在代行业主委员会职责期间与物业公司的招聘、解聘、续约、解约、委托等行为系民事行为，不属于行政行为。而解放街道办事处在“关于公开投票表决恒治新东方小区鞍山鑫海物业服务有限公司是否续聘的结果公告”和“关于不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同的告知函”加盖公章，系对基建社区居民委员会代行业主委员会职责行为的一种公开告知的程序行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，涉及业主共同利益的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，起诉人起诉事项涉及业主共有利益，起诉人的起诉不符合上述规定，不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第十八条之规定，裁定如下：对起诉人房立安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国审 判 员  陶美薇人民陪审员  李东燃二Ｏ一九年十一月书记员马维聪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1430号申请人：广州广影装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）**，统一社会信用代码9144010MA59RB4B7L。法定代表人：乔军杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被申请人：肖杰辉，男，1971年7月16日出生，汉族,住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭刚，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宪，广东青狮云岸律师事务所实习人员。申请人广州广影装饰工程有限公司与被申请人肖杰辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人广州广影装饰工程有限公司（以下简称广影公司）称，2018年8月23日，其与肖杰辉签订《影院装修工程施工合同》，合同第10条争议解决方式约定为：10.2本合同或与本合同有关的一切争议，如果协商未成，甲方（广影公司）乙方（肖杰辉）同意提请甲方所在地仲裁委员会仲裁并接受仲裁规则。其与肖杰辉签订的合同对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，该仲裁协议无效。据此请求确认该仲裁协议无效。被申请人肖杰辉称，涉案合同第10.2条约定，将争议提交甲方所在地仲裁委员会，根据合同，甲方为广影公司，其住所地为广州市。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于广州辖区仅有中国广州仲裁委员会一个仲裁机构，故能够确定双方当事人指向的具体仲裁机构为中国广州仲裁委员会，应视为双方当事人已经选定仲裁机构，广影公司关于合同对具体仲裁机构约定不明的主张不能成立，本案仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款规定，请求驳回广影公司的申请。经审查查明：2018年8月23日，广影公司与肖杰辉签订《影院装修工程施工合同》，其中，第10.2条约定，本合同或与本合同有关的一切争议，如果协商未成，甲方（即广影公司）乙方（即肖杰辉）同意提请甲方所在地仲裁委员会仲裁并接受其仲裁规则。该仲裁是终局的，甲方乙方均应无条件地履行该仲裁裁决。2019年10月10日，肖杰辉向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号为（2019）穗仲案字第13037号，该案现已中止。诉讼中，双方均确认《影院装修工程施工合同》第10.2条符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的情形。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。涉案合同第10.2条约定有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定；合同约定的仲裁机构为“甲方（即广影公司）所在地仲裁委员会”，而广影公司住所地在广州市，中国广州仲裁委员会是广州地区唯一有权对民商事纠纷进行裁决的仲裁机构。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，应该认定双方选择的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。2018年8月23日广影公司与肖杰辉签订的《影院装修工程施工合同》中的仲裁条款符合上述法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州广影装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州广影装饰工程有限公司负担。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一九年十一月十四日书记员  罗淑仪戴凯珊
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初334号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张某，男，1995年9月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省盘县，暂住舟山市定海区。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年7月22日被舟山市公安局交通警察支队定海大队暂时扣留驾驶证，同年9月27日因该违章行为被罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉（2019）118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年9月27日凌晨1时，被告人张某在驾驶证被依法扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区解放东路由西向东行驶，途经解放东路××××路交叉路口时，被执勤民警查获。民警经对被告人张某进行酒精呼气测试，其酒精含量为133mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液乙醇含量为134mg/100ml，已达到国家醉酒标准。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、交通违法行为记录、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、视听光盘、酒精呼气测试结果单、检验报告、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5939号 原告：王寿坤，男，1970年11月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：尹金根，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智富，公司总经理。 原告王寿坤与被告霍邱苏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿坤的委托诉讼代理人丁向虎，被告霍邱苏润置业有限公司委托诉讼代理人陈智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告霍邱苏润置业有限公司偿还原告本金87.0151万元及6.9480万元利息（其中38.6万元本金从2019年9月5日按月利率2分计算至本清息止，另48.4151万元从2019年5月21日按月利率2分计算至本清息止），合计93.9631万元及利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：被告霍邱苏润置业有限公司承建苏润城市广场缺乏资金，2018年8月13日，被告向原告出具借款协议，约定被告向原告借款40万元，借款期限为一年以内，月息3.5%，每月付息，期满后三个月内还清。被告用苏润城市广场商铺抵押。8月17日原告通过银行转账方式交付被告。2018年12月3日，被告支付利息5.6万元。2019年1月10日，被告再次向原告借款50万元，约定借款期限为半年，月息4%，被告支付利息8万元。为维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：一、王寿坤身份证复印件；证明原告王寿坤基本情况及诉讼主体资格。二、借款协议、收据和银行交易明细；证明2018年8月13日，被告签订借款协议，约定向原告借款40万元，借款期限为一年以内，约定月息百分之三点五。2018年8月17日，原告通过银行转账的方式把借款转到被告指定账户，并由被告出具收据一份，证实借到原告40万元的事实。三、借款协议、收据和银行交易明细；证明2019年1月10日，被告签订借款协议，约定向原告借款50万元，借款期限为半年以内，约定月息4分。2019年1月11日，原告通过银行转帐的方式把借款转到被告指定账户，并由被告出具收据一份，证实借到原告50万元的事实。 被告辩称，没有什么可以说的，原告所述是事实。 本院对原告证据的真实性、合法性和关联性及证明力予以认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。另查明，原告将收取被告付给的利息，按照年利率36%计算，超出部分冲抵了借款本金。 本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。被告霍邱苏润置业有限公司从原告王寿坤处借款90万元，有原、被告签订的《借款协议》，银行交易明细和收据为证，事实清楚，证据充分，依法应承担还款的民事责任。关于利息问题，原、被告双方约定的利率高出最高人民法院相关司法解释规定，原告已将多收取的利息算作被告偿还本金了，并将利率调整为月利率2%，符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告霍邱苏润置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王寿坤借款本金87.0151万元及利息6.9480万元； 二、被告霍邱苏润置业有限公司以借款本金87.0151万元为基数，按年利率24%计算支付利息（其中48.4151万元从2019年5月21日开始计算，38.6万元从2019年9月5日开始计算），至本金清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13196元，减半收取6598元，保全费5000元，合计11598元由被告霍邱苏润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年十一月四日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2209号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：廖星人，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市，户籍所在地四川省阆中市。 被告：蒲金洋，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告廖星人、蒲金洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江、杨行到庭参加了诉讼，被告廖星人、蒲金洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金24,999.80元及第七期利息480.5元，合计25,480.30元；2、二被告从2015年12月2日起以本金24,999.80元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年7月13日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》，各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了前六期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金24,999.80元及第七期利息480.50元外，还应每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年2月14日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告廖星人、蒲金洋未到庭应诉，未提出答辩意见，未举证。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖星人、蒲金洋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年7月13日，被告廖星人以甲方（借款人）、被告蒲金洋以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2016年第：ＬＤ1619500096号），合同约定：借款金额50000.00元，借款利息为月利率1.86%，借款期限为12月，即从2016年7月13日起至2017年7月13日止，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告廖星人中国建设银行账号62×××76中。原、被告在《借款合同》第十一条对合同解除约定为：在合同期内，甲方（被告）未按《还款时间表》及时、足额偿还相应的款项超过叁天的，乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同，甲方（借款人、共同借款人）应自收到合同解除通知书之日起七日内，向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。原、被告在《借款合同》第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告美兴公司向被告廖星人提供了借款。被告廖星人、蒲金洋偿还了前六期借款本息后，就未偿还原告借款本息，故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告美兴公司与被告廖星人、蒲金洋签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。 一、关于借款本金偿还的问题。合同签订后，原告美兴公司将约定的借款通过银行转账的方式向被告廖星人转款，被告廖星人与作为共同借款人的被告蒲金洋应按约定偿还借款本息。经庭审查明，被告廖星人、蒲金洋偿还了前六期借款本息，故本院对原告美兴公司要求被告廖星人、蒲金洋共同偿还剩余借款本金24,999.80元的诉讼请求予以支持。 二、关于逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，《借款合同》中既约定了按月利率1.86%计算利息，又约定了每天按未归还本金总额的0.5%计算违约金，两项之和已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告廖星人、蒲金洋应以未还款本金24,999.80元为基数从2017年12月4日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖星人、蒲金洋共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金24,999.80元及第七期利息480.50元，合计25,480.30元； 二、被告廖星人、蒲金洋以借款本金24,999.80元为基数，从2017年2月14日起按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止； 三、上述判决内容限被告廖星人、蒲金洋于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费438元，公告费300元，共计738元，由被告廖星人、蒲金洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 任 俊 审判员 马 明 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨林丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2396号之一 申请执行人：何竹婷，女，1969年11月2月出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：杨万修，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李胜芬，女，1978年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 关于申请执行人何竹婷与被执行人杨万修、李胜芬买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2894号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨万修、李胜芬向申请执行人何竹婷返还借款本金1000000元并支付利息；案件受理费11220元由被执行人杨万修、李胜芬承担。因被执行人杨万修、李胜芬未自动履行给付义务，本案于2019年10月14日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨万修、李胜芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨万修、李胜芬至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨万修、李胜芬限制高消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨万修、李胜芬名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨万修、李胜芬银行账户仅有零星存款，本案已依法额度冻结，申请执行人何竹婷明确表示不予扣划； 二、查明被执行人杨万修、李胜芬名下所共有的位于四川省南部县南隆镇满园街9-11号4-1号（权证号：20××58）房屋一套,本案已轮候查封,暂不具备处置条件，已告知申请执行人何竹婷可向受查封案件申请参与分配； 三、查明被执行人杨万修、李胜芬在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人杨万修、李胜芬在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨万修、李胜芬在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话通讯的方式联系了被执行人杨万修、李胜芬所在的基层群众组织，未能发现被执行人杨万修、李胜芬有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人何竹婷告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何竹婷明确表示暂不能向本院提供被执行人杨万修、李胜芬有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权1000000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨万修、李胜芬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨万修、李胜芬负有继续向申请执行人何竹婷履行债务的义务，被执行人杨万修、李胜芬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何竹婷发现被执行人杨万修、李胜芬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何竹婷申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘昱君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9941号 崔友圣、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人崔友圣与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7229号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11/12/13室。负责人：高树杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：付庆申，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李兵，男，1974年7月29日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原审被告：周振国，男，1987年2月7日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）因与被上诉人李兵及原审被告周镇国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险沧州支公司上诉请求：1、一审判决金额不符合实际损失，且未提供车辆实际维修清单发票等相关证据证实实际维修产生的支付，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月12日，周振国驾驶冀Ｊ×××××车辆，沿长春路由东向西行驶至程庄子路口时，与前方同向同车道原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，经沧州市交警三大队出具事故认定书，认定周振国负此次事故的全部责任。该车辆在审理过程中未提供车辆维修实际支出的相关证据，无法证实其实际维修产生的费用，且事故当地有多家对应品牌服务站，完全可在服务站维修，无需进行评估诉讼。李兵答辩称，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。周镇国未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。李兵向一审法院起诉请求：1.请求被告承担原告的各项损失共计82203元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月12日21时00分，周振国驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型普通客车，沿长春路由东向西行驶至长春路程庄子路口时，与前方同向同车道李兵驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。沧州市交警三大队出具道路交通事故认定书，认定周振国负事故的全部责任，李兵无责任。事故发生后，经原告委托，宝信通保险公估有限公司对李兵驾驶的冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具BXT2019-CZ01011号公估报告认定，冀Ｊ×××××号车的车辆损失为91000元。本案审理过程中，被告太平财险对上述鉴定评估结论书提出异议，并以鉴定过程未通知被告保险公司参与为由申请重新鉴定。经原告申请，一审法院委托中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具ZJXC-2019032801号评估报告书认定，冀Ｊ×××××号车实际损失金额为捌万贰仟贰佰零叁圆整（人民币82203元）。另查明，车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车的所有权人为原告李兵。被告周振国驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车，在被告太平财险投保交强险及商业三者险300000元并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周振国驾驶机动车与本案原告李兵发生交通事故，造成原告李兵车辆受损；经交警部门出具道路交通事故认定书认定，周振国负全部责任，故对于原告的损失，被告周振国应承担全部的赔偿责任。因周振国驾驶的车辆在被告太平财险投保，故被告周振国的赔偿责任，首先应由被告太平财险在保险限额内予以承担。被告太平财险对中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书提出异议，对鉴定数额不予认可，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故对该公估报告书的证明力予以认定，确定原告李兵所有的冀Ｊ×××××号车实际损失金额为捌万贰仟贰佰零叁圆整（人民币82203元）。综上，对于原告主张的车损82203元，应由被告太平财险保险限额内予以承担赔偿责任。本案经调解无效，故一审法院遂判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告李兵各项损失82203元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。案件受理费928元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：原审采纳的鉴定评估报告书能否作为本案定案依据。涉案评估报告书系沧州市运河区人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，可以作为认定车辆损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1855元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月五日法官助理槐倩颖书记员刘婷
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执516号本院在执行申请执行人卢志刚与被执行人张现军、靳玉红借款合同纠纷一案过程中，被执行人已按浚县人民法院作出的（2018）豫0621民初3285号民事判决书确定的义务全部履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十一月二十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4512号 申请执行人：江苏今越实业投资有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园**。 法定代表人：宗建明，董事长。 委托代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：南京太平购物中心有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人：陈晓明，总经理。 申请执行人江苏今越实业投资有限公司与南京太平购物中心有限责任公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初14869号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、南京太平购物中心有限责任公司支付江苏今越实业投资有限公司货款人民币198669.97元，该款由南京太平购物中心有限责任公司自2019年4月起至同年11月止分别于每月月底前各支付江苏今越实业投资有限公司20000元，余款38669.97元由南京太平购物中心有限责任公司于2019年12月31日前支付江苏今越实业投资有限公司。若南京太平购物中心有限责任公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则江苏今越实业投资有限公司有权按198669.97元就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、江苏今越实业投资有限公司放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2141元，财产保全费1534元，诉讼费合计3675元，由南京太平购物中心有限责任公司负担，南京太平购物中心有限责任公司负担的诉讼费由南京太平购物中心有限责任公司于2019年12月31日前直接支付江苏今越实业投资有限公司，江苏今越实业投资有限公司预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，本案立案标的计人民币168669.97元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下位于南京市白下区太平南路279-301第一层、白下区太平南路279-301第五层不动产，已于2019年11月6日办理轮侯查封登记，查封期限为叁年；查询到被执行人名下苏Ａ×××××汽车一辆，已于2019年10月10日办理轮侯查封登记；此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年10月8日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的168669.97元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初14869号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8898号原告：张修清，女，生于1971年3月4日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉。本院在审理原告张修清与被告重庆坤飞建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张修清于2019年11月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修清申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张修清撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张修清负担。审 判 员 邹道宏二〇一九年十一月二十六日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2946号之一 申请执行人：朱学民，男，汉族，1963年3月20日出生，公民身份号码：×××。 被执行人：雷红军，男，汉族，1963年3月20日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行朱学民申请执行雷红军劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特93号民事裁定书，于2019年8月15日向本院申请执行。申请执行标的54720元，未执行标的52016.36元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年8月15日、2019年11月25日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无保险、无银行存款、无互联网银行存款，被执行人名下登记有车号为×××号帝豪牌车一辆和车号为×××号解放牌车一辆已查封，因未实际控制未处置；被执行人名下登记的沪市A股代码600351亚宝药业50股股票已冻结，因股票价值较小，不足以清偿本案债务，未处置； 2、2019年8月15日，通过不动产登记中心对被执行人雷红军名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人雷红军名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年11月26日，依法将被执行人雷红军纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 新 梅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5519号上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，总经理。委托诉讼代理人：李彦龙，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。上诉人河北平泰房地产开发有限公司（以下简称平泰地产公司）因与被上诉人刘雪琴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北平泰房地产开发有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有提供委托书等相关材料，违约在先。被上诉人没有提供证据证实已经提交了相关材料。刘雪琴答辩称，上诉人在2017年5月11日交付的房屋，但到现在没有办理房产证，按照合同约定应该是交付房屋90日内为我办理房产证。我方收房后问过售楼处，何时提交材料，但上诉人工作人员说等通知，在2018年国庆节期间物业人员告知我们提交材料，我们及时将材料交给了上诉人。刘雪琴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告办理房屋产权证；2.判令被告支付原告违约金5047.53元。一审法院认定事实：2014年3月24日，原告刘雪琴与被告平泰地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县内金色年华项目一期6座2单元1203号房产一套。合同约定该房屋建筑面积共121.94平方米，单价为每平方米4133.93元，总价款504091元。付款方式为于合同签订当日交付首付款304091元，余款200000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2016年4月21日，被告向原告出具不动产发票，发票载明不动产建筑面积为122.10平方米，售房款为504753元。2017年5月11日，原告领受涉案商品房。2018年12月22日，原告向廊坊市鼎贵物业服务有限公司交纳不动产权费、抵押登记费等费用。因双方就涉案商品房产权登记办理引发纷争，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，依照合同第十五条约定，原告于2017年5月11日领受涉案商品房，被告即应当在2017年8月9日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后为原告办理房屋产权登记。现被告未提交证据证明已履行上述义务，导致原告不能取得房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告办理房屋产权证及支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于逾期办证系原告自身原因所致的辩解没有依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告办理房屋权属证书及支付违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效且涉案商品房完成初始登记后九十日内，为原告刘雪琴办理金色年华项目一期6座2单元1203号商品房的权属证书登记手续，原告刘雪琴予以协助；二、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘雪琴支付逾期办证违约金5047.53元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人未提供证据证实被上诉人没有及时提交办证所需材料，河北平泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人河北平泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年十一月一日书记员  邓雪娇
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1025刑初390号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人袁春雨，男，1995年2月17日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年11月13日被本院取保候审。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人袁春雨犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人袁春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日16时许，被告人袁春雨酒后无证驾梁某冀Ｒ×××**号小型轿车沿大城县永定大街由东向西行驶至新兴路交口时，与路口南侧人行横道信号灯杆、警示牌陈某停放在路边冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成两车及信号灯杆、警示牌损坏的交通事故。在此次事故中，被告人袁春雨负全部责任，且肇事后驾车逃逸。经鉴定，被告人袁春雨血液中酒精含量为206.5毫克/100毫升。被告人袁春雨到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁春雨在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有被害陈某、梁某的陈述、并有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁春雨醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁春雨无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且肇事后逃逸，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁春雨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  刘 斌人民陪审员  徐永亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘浩宇
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审51号申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）。法定代表人张建房，局长。被执行人贾星辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住正定县。申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）向本院申请强制执行正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1150平方米（1.73亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1150平方米（1.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的225平方米（0.34亩）基本农田处处以每平方米人民币30元的罚款，计6750元；一般农地区925平方米（1.39亩）每平方米20元的罚款，计18500元，共计人民币25250元整。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2019年2月违法占用南白店村集体土地1150平方米（1.73亩）改建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条、《基本农田保护条例》第17条，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《基本农田保护条例》第30条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2019年2月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用正定县南白店村集体土地1150平方米（1.73亩）改建厂房。对此，申请执行人在2019年2月18日立案调查，2019年2月15日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2019年5月10日作出正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1150平方米（1.73亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1150平方米（1.73亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的225平方米（0.34亩）基本农田处于每平方米人民币30元的罚款，计6750元；一般农地区925平方米（1.39亩）每平方米20元的罚款，计18500元，共计人民币25250元整。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。依法应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》确定内容准予执行。二、对正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009012号《行政处罚决定书》确定内容的第1、2项由申请执行人报请相应人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦会同审判员  姚丽霞审判员  张 剑二〇一九年十一月六日法官助理魏春霞书记员高云
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1504号 申请执行人：王攻关，男，1983年09月02日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：马仁响，男，1965年7月09日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：马星，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王攻关与马仁响、马星其他案由一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱宗庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2591号 申请执行人绍兴华夏印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘，统一社会信用代码:91330621798551820E。 法定代表人曹卫清。 被执行人吴江市庆元纺织品有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇南麻寺西洋村11组，组织机构代码:91320509050212319F。 法定代表人陈晓东。 被执行人陈晓东，男，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人绍兴华夏印染有限公司与被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人绍兴华夏印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人吴江市庆元纺织品有限公司应支付给申请执行人绍兴华夏印染有限公司加工费421915.20元，并支付该款自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈晓东对上述债务承担连带清偿责任，同时由三被执行人共同负担案件受理费7840元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所地江苏省苏州市吴江区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已查封被执行人吴江市庆元纺织品有限公司名下苏Ｅ×××××奥迪牌，被执行人陈晓东名下苏Ｅ×××××别克牌小型轿车各一辆，因未实际控制，暂不处置。另未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晓东作出司法拘留的决定，且于2019年7月23日对其实施拘留。同时已对被执行人吴江市庆元纺织品有限公司、陈晓东采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴华夏印染有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2591号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 丹
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2753号原告：马某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市，公民身份证号：×××。被告：郭某，女，汉族，孝义市柱濮镇胡家窊村，现住孝义市。原告马某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与对方协商无果，自愿放弃装修尾款10000元为由，提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某承担。审 判 员 尚艳萍 二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6111号 原告：高立花，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，山东省济阳县人，现住费县，未到庭。 委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：王安兴，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，湖北省郧西县人，现住费县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区解放路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 原告高立花与被告王安兴、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王安兴、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失8165元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日7时30许，被告王安兴驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿高刘路由北向南行驶至费县探沂镇东王管疃村路口，与由西向东行驶的焦明驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××“宝骏牌”小型普通客车相撞，致车辆部分受损。事故经交警部门认定，被告王安兴负事故同等责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告王安兴辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件;证据二、事故认定书;证据三、行驶证复印件；证据四、价格评估报告；证据五、评估费票据；证据六、施救费票据；证据七、邮寄费票据。原告主张的损失为：车损13150元、施救费600元、评估费500元、邮寄费70元，合计14320元，要求被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿2000元，其余按50%赔偿。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据四有异议，价格评估过高，我司申请对该原告的车辆损失进行重新评估，请求法庭予以准许；证据六，施救费，根据事故发生地点与本案实际情况看，该施救费过高，并且该施救费无施救明细；证据五、七均属于程序性费用我司不予承担；其他证据无异议；损失明细同质证意见。被告王安兴质证意见为：同保险公司质证意见，另对证据五、七同意按照责任比例承担。 被告均未举证，也未在本院指定期间内申请对原告的车辆损失重新评估。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年8月20日7时30许，被告王安兴驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿高刘路由北向南行驶至费县探沂镇东王管疃村路口，与由西向东行驶的焦明驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××“宝骏牌”小型普通客车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告王安兴负事故同等责任，焦明负事故同等责任。 二、焦明驾驶的车辆所有人为原告。被告王安兴驾驶的车辆登记所有人为闵娜，闵娜系王安兴之妻，车辆是闵娜的婚前个人财产，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。原告与被告均不申请或同意法院依职权追加闵娜作为共同被告参加诉讼。 三、原告主张的损失：1、车损13150元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。2、施救费600元、评估费500元、邮寄费70元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。 本院认为，被告王安兴驾驶机动车与焦明驾驶的原告所有的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告王安兴与焦明各负事故的同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告王安兴应承担50%的赔偿责任。 被告王安兴驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，应由被告王安兴承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高立花损失：车损2000元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高立花损失：剩余车损11150元、施救费600元，合计11750元的50%即5875元。 三、被告王安兴赔偿原告高立花其他损失：评估费500元、邮寄费70元，合计570元的50%即285元。 四、驳回原告高立花的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十一月五日 书记员  张立民
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2995号原告：黄军，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：罗正来，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄军被告罗正来建设工程合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。2019年11月25日，原告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄军撤诉处理。案件受理费86元，减半收取43元，由原告黄军负担。审判员  李新二〇一九年十一月二十五日书记员  丁楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3824号原告：代丽娜，女，1989年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：李正华，男，1964年10月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********，统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人：徐世军，系公司总经理。原告代丽娜诉被告李正华、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告代丽娜于2019年11月11日以达成协议已履行为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告代丽娜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代丽娜承担。审判员  汪勇二〇一九年十一月十一日法官助理刘曼义书记员肖宏俊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3775号原告：王振兴，男，1992年4月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：徐君，男，1989年12月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：张菲菲，女，1989年8月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告王振兴诉被告徐君、张菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王振兴到庭参加了诉讼。因被告徐君、张菲菲去向不明，本院于2019年8月27日公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告徐君、张菲菲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款100000元及利息(按年息1.99%计算直至借款还清之日止)，庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款40000元，放弃主张利息的诉讼请求。另外60000元借款暂时撤回起诉，等证据充足后再另行起诉。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，因资金周转困难，被告徐君分别于2018年7月24日向原告借款60000元，2018年8月9日向原告借款30000元，约定2019年1月归还，2018年9月20日向原告借款10000元，约定2018年9月25日归还。分别签订了三张借款合同，约定了还款时间，利息按年息1.99%结算。被告张菲菲对60000元和30000元两笔借款以保证人身份提供担保。后还款期满，经原告多次催要，被告迟迟不肯归还。现被告电话也不接，信息也不回，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐君、张菲菲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月9日，原告（甲方、出借人）与被告徐君（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，言明：出借人向借款人借出人民币30000元，借款用途为资金周转，年息1.99%，借款期限从2018年8月起到2019年1月止，…。原告王振兴作为甲方、被告徐君作为乙方在借款合同上签名。该合同第五条第三款载明：乙方还款保证人，乙方保证在合同期限内按月偿还本息，且甲方不替乙方承担任何风险。该条保证人后的空白处有手写的“张菲菲，”，原告认为该手写的字是被告张菲菲个人所为。当天，原告通过微信转账28500元给被告徐君，原告陈述还有1500元是现金。2018年9月20日，原、被告又签订格式的《个人借款合同》，向原告借款10000元，约定借款日期从2018年9月20日至2018年9月25日止，年息1.99%。当天，原告通过支付宝转账10000元给被告徐君。后被告付了部分利息。借款期满，被告徐君未履行还款义务，原告即向本院提出诉讼。上述事实，由个人借款合同、微信转账记录、支付宝转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互关联、相互印证，能证明被告徐君向原告借款40000元的事实，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告张菲菲是30000元借款的还款保证人，也不能证明被告张菲菲对本案借款应承担共同还款的责任，故原告要求被告张菲菲共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。因两被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告徐君于本判决生效之日起十日内归还原告王振兴借款40000元。二、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由原告王振兴负担50元，被告徐君负担1400元（原告王振兴同意其预交的案件受理费由被告徐君负担的部分由被告徐君向其直接支付，本院不再退还，由被告徐君于本判决生效之日起十日内支付原告王振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  吴国琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章曌杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35847号原告：王亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：宋建峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住江苏省。原告王亮与被告宋建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月8日，原告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王亮撤诉处理。诉讼费减半收取计25元，由王亮负担。审判员  叶岚二〇一九年十一月八日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执569号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：李贵林，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李贵林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第48464号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月14日，胡永寿、李长庚（出借人）、李贵林（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额8600元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息764.1元等条款。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月19日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月25日进行了书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第48464号裁决书，认定：2018年11月14日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款8600元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息764.1元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费935.68元、贷后服务费344元以及贷后管理费103.2元/月。2018年11月14日，借款人收到借款本金8600元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金8600元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月18日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1221.44元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费160元。据此裁决：一、确认出借人胡永寿、李长庚、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人李贵林三方于2018年11月14日签订的《借款协议》，借款人李贵林、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月14日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人李贵林归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8600元；三、借款人李贵林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人李贵林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费160元；五、本案受理费90元，由借款人李贵林承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人李贵林以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48464号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48464号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 周善伟 审判员 何 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1900号之一 申请执行人：周建平，男，1970年1月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：曾毛众，男，1981年2月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行周建平与曾毛众其他案由一案中，根据执行依据安溪县人民法院(2016)闽0524民初6311号民事判决书，被执行人曾毛众应支付申请执行人周建平款项24500.00元及相应利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚贵福