四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3096号 原告：杜富君，男，汉族，生于1982年10月13日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杜黎宏（特别授权），顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：四川晋发农牧科技发展有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：刘平，公司经理。 委托诉讼代理人：谢晋宏，顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：南充润康农牧科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：覃斌武，执行董事。 委托诉讼代理人：梁厚宝（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被告：南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社，住所地四川省南充市南部县永庆乡水垭村。 法定代表人：向仲政。 原告杜富君诉被告四川晋发农牧科技发展有限公司（以下简称晋发农牧）、南充润康农牧科技有限公司（以下简称润康农牧）、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社（以下简称永庆水垭蜜柚合作社）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜富君及其特别授权委托诉讼代理人杜黎宏，被告晋发农牧委托诉讼代理人谢晋宏、被告润康农牧特别授权委托诉讼代理人梁厚宝到庭参加诉讼，被告永庆水垭蜜柚合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜富君向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付拖欠原告的设备租赁费用人民币158,745元，并从2019年2月4日起按照年利率6%计算资金占用利息；2.请求判令三被告共同支付设备进出场费用9200元；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告杜富君于2018年5月12日与被告晋发农牧口头约定将自己所有的四台型号分别为150、80的挖机租赁给被告用于在南部县永庆乡水垭村的无花果产业园，用于场地平整使用。双方在2018年5月28日与四川晋发农牧补签了两份工程机械设备租赁合同，分别租赁原告杜富君所有的150型挖机三台和80型挖机一台。双方分别约定150型挖机的租赁费用为工作时间240元/每小时，80型挖机的租赁费为工作时间170元/每小时。合同还约定了设备的进出场费用由乙方承担。双方还约定了租赁费用在半年内付清。签订合同后，原告履行完毕了全部义务，在2018年7月28日场地平整工作完成退场，经算账总计租金220,745元，进出场费用9200元。到期后，原告多次向被告晋发农牧催收租金，却被告知租用挖机的实际使用人是本案被告润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社。经原告了解设备使用地点的无花果产业园系被告润康农牧与永庆水垭蜜柚合作社合作经营的。原告向被告晋发农牧催收，该公司法定代表人覃斌武仅转账支付了欠款4.2万元，晋发农牧工作人员支付了2万元，剩余其他款项一直未支付。 被告晋发农牧辩称，我方虽然已与原告签订该合同，但该合同没有实际履行，已经终止，实际履行的是被告润康农牧；从双方履行过程看，实际在履行包括支付价款均是被告润康农牧；原告所称的20,000元是我司工作人员支付就要求我司承担责任的理由不成立；从原告的结算来看，我方没有授权委托他人结算，也没有我司的工作人员签字；原告起诉要求我方承担支付责任没有依据，请求驳回原告的诉请。 被告润康农牧辩称，目前来说原告没有提供原被告双方对该工程量进行结算的依据，所以不存在给付之诉，应该是结算之诉；原告与我方没签订任何土地平整费的协议，不存在我方给付平整土地费；所给付的土地费在起诉中所说的6.2万元，原告在宣读起诉书时进行更正，应当以转账为准，这笔钱是因为被告永庆水垭蜜柚合作社所有的土地流转费、整治费都是其承担，我方与被告永庆水垭蜜柚合作社签订了合作协议，协议中明确我们负责苗子、种植技术、销售，然后按照股份进行分配，原告找到被告永庆水垭蜜柚合作社要求给付土地平整费，在被告永庆水垭蜜柚合作社给不出来的情况下，经过协商，我们只是先为其垫支，结算后再退还，因此原告起诉我方要求给付土地平整费没有任何事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉请。 被告永庆水垭蜜柚合作社未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告杜富君与被告晋发农牧签订了两份《工程机械设备租赁合同》，约定杜富君出租给被告晋发农牧150型挖机三台和80型挖机一台，150型挖机的租赁费用为240元/每小时，80型挖机的租赁费为170元/每小时，进出场费用由晋发农牧负担。合同签订前后，原告杜富君将四台挖机用于南部县永庆乡水垭村的无花果产业园，用于场地平整使用。南部县永庆乡水垭村村民委员会出具证明，证实杜富君于2018年5月12日至2018年7月28日在永庆乡水垭村的无花果产业园用挖机平整土地。永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政于2018年7月20日出具记工单，记载第一挖机150型2018年5月22日中午开工，2018年6月27日晚停工，总共做253个小时；第二挖机150型2018年5月30日开工，2018年7月20日停工，总共做302小时；第三挖机150型2018年5月31日开工，2018年7月18日停工，总共做295小时；80型挖机2018年6月9日早上开工，2018年6月26日下午4点30分停工，总时间98小时50分。2019年2月4日，被告润康农牧法定代表人覃斌武向原告杜富君转账42,000元，用途标注为土地整治挖机费。另由润康农牧工作人员支付的20,000元挖机费。 另查明，原告陈述被告晋发农牧与其衔接的人员叫杜继鸿，企业信用信息公示报告显示，杜继鸿既是被告晋发农牧的股东也是被告润康农牧的股东。同时查明，被告晋发农牧有意向做南部县永庆乡水垭村的无花果产业园，并向原告杜富君租赁了挖机用于该产业园的土地平整，但因故退出。后被告永庆水垭蜜柚合作社与被告润康农牧就无花果产业园进行合作并签订了《合作协议》，约定项目土地规划方案与土地整治由润康农牧负责，费用由永庆水垭蜜柚合作社承担，由润康农牧垫付相关费用。 认定上述事实的证据有原被告陈述、企业信用信息公示报告、《合作协议》、《工程机械设备租赁合同》两份、证明一份、记工单四份、转款凭证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告杜富君与被告晋发农牧虽然签订了租赁合同，但挖机实际用于南部县永庆乡水垭村无花果产业园的土地平整，该产业园经营者为被告润康农牧与被告永庆水垭蜜柚合作社，与被告晋发农牧无关。与原告杜富君联系挖机租赁的人员杜继鸿既是被告晋发农牧的股东也是被告润康农牧的股东，被告永庆水垭蜜柚合作社法定代表人向仲政向原告出具记工单，被告润康农牧的法定代表人覃斌武向原告支付部分租赁费用，均证明被告润康农牧与被告永庆水垭蜜柚合作社对租用原告挖机知情并认可。因此，挖机租赁的合同方在履行过程中变更为原告杜富君与被告润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社，原告已用挖机为二被告完成了土地平整工作，二被告应支付挖机租赁费用。被告润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社虽然协议约定了土地整治费用的承担方式，但其系内部约定，对外应承担连带责任。被告润康农牧的股东杜继鸿系挖机租赁联系人，对挖机租赁价格知情但未提出异议，因此，原合同约定的租赁价格可以继续适用于被告润康农牧和永庆水垭蜜柚合作社。根据工时和价格，租赁费用为220,801元，减去已支付的62,000元，还应支付158,801元。原告只主张158,745元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方对支付存在争议，支付时间未约定，利息从起诉之日2019年9月17日起按年利率6%计算。原告请求被告支付设备进出场费用9200元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告南充润康农牧科技有限公司、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杜富君设备租赁费用共计158,745元，并从2019年9月17日起至付清之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告杜富君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1829元，由被告南充润康农牧科技有限公司、南部县永庆水垭蜜柚种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾雨薇