安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1522行初58号 原告程守龙，男，1965年01月01日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人程林，安徽盛鸿律师事务所律师。 被告霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人任家杰，局长。 出庭负责人何德成,副局长。 委托代理人郭维琦,不动产登记中心党支部书记。 委托代理人洪永安,安徽兴隆律师事务所律师。 原告程守龙诉被告霍邱县自然资源和规划局履行法定职责一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告程守龙和委托代理人程林，被告霍邱县自然资源和规划局副局长何德成及委托代理人郭维琦、洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程守龙诉称，1、请求法院判决被告履行职责为原告颁发林权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年响应政府退耕还林的号召，租用本村农民闲置的100多亩土地种植杨树。2005年和全部村民签订土地流转合同，傅井村委会同意，高塘镇政府审核同意，霍邱县林业局同意报请霍邱县人民政府颁发林权证。2017年部分村民认为土地价值上涨，想要回土地，便开始上访。2018年1月份六安市人民政府以林权证登记公告期未达法定时期为由，裁定撤销霍林证字（2005）地**林权证。2019年3月4日原告向霍邱县国土资源局不动产登记中心邮寄了请求重新颁发林权证的申请，并附必要材料，该中心未予理会。2019年5月19日原告向霍邱人民政府邮寄了行政复议申请书，请求县政府责令霍邱县国土资源局向原告颁发林权证，县政府未予理会。《中华人民共和国林业法》规定，国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯。国务院《退耕还林条例》第四十七条国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木所有权。委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木所有权由合同约定。第四十八条退耕还林后的承包经营权期限可以延长到70年。原告和村民签订的40年流转期符合条例规定。自原告林权证被撤销以来，各种形式的闹剧不断，来自各方对原告的威胁不断。为维护公民的财富不被随意剥夺，重新颁证有利于维护社会稳定。请求法院依法判决被告履行法定职责。 程守龙提交以下证据：1、原告所有林权证及六安市人民政府行政复议决定书；证明原告编号霍林证字（2005）第01224号林权证被六安市人民政府2018年1月24日裁定撤销，同时行政决定书责令霍邱县人民政府依法妥善处理。2、邮政快递凭证查询单及重新颁发林权证申请书；证明原告于2019年3月4日向霍邱县国土资源局不动产登记中心邮寄了重新颁发林权证的申请。3、邮政快递凭证查询单及行政复议申请书；证明原告于2019年5月19日向霍邱县人民政府邮寄了行政复议申请书。 被告霍邱县自然资源和规划局辩称，一、原告的申请不符合登记程序规定，依法应驳回原告诉讼请求。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；四、不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。原告未到登记机构办公场所申请，且未提供条例第十六条规定的材料。被告在收到原告邮寄的申请书后（申请书非登记机构制定的样式），仍电话告知其到所在地乡镇国土所申请。二、原告诉称是租用本村农民闲置土地100多亩种植杨树，签订有流转合同（行政复议决定书中认定有38份），说明土地承包经营权人非原告，原告申请的该100亩林木涉及的土地承包人与林木所有权人主体不一致。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行。房屋等建筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记保持权利主体一致。《不动产登记操作规范（试行）》第1.2.2条规定，房屋等建筑物、构筑物所有权和森林、林木等定着物所有权首次登记、转移登记、抵押登记、查封登记的，该房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物占用范围内的土地使用权、海域使用权应当一并登记。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、重新颁发林权证的申请及行政复议决定书的复印件；证明原告寄来的申请不符合登记程序规定，被告告知原告到所在地乡镇国土所申请，同时将该情况向属地政府通报。原告没有提供权属来源证明材料。2、法律法规：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记操作规范（试行）》；证明：1、原告申请不符合形式规定，也未提供权属来源等材料；2、土地的使用权与林木使用权主体应该一致。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议，行政复议决定书责令的是霍邱县人民政府依法妥善处理，没有责令被告为原告颁证。从决定书上看出，查明的事实上有38份流转合同，足以证明原告诉称的种植林木的土地承包权人不是原告，而是这38户农户，这里涉及承包经营权人与林木所有权人的冲突，即主体不一致。从林权证的复印件上可以看出，在林地的使用权人这一页是空白，办证时有意回避了38户农户是林地的使用权人。对证据2真实性无异议，但不具有合法性：（1）、形式上不合法，办证的申请要求是制式申请书。（2）、办理林权证申请要到不动产机构的办公场所进行申请，而不是邮寄，同时原告没有提供不动产登记暂行条例第十六条规定的材料，即使到不动产登记机构申请，也要提供权属材料。证据3与被告没有关联性。 原告对被告证据质证意见：证据1不符合证据的形式，根据不动产登记暂行条例第十七条第一项，属于登记职责范围，申请材料齐全符合法定形式，或者申请人按照要求提供全部补证申请材料，应当受理并书面告知申请人，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。证据2不动产登记中心即受理林业局所有的登记事项的权利义务关系，应当视为不动产登记中心和林业局共享档案资料，不能简单的认为林业局没有向其提供资料为由推诿。关于申请材料，根据不动产暂行条例第十七条规定，所有的需要补正的材料，办证机构都应该书面告知，至于办证实体条件是否符合，不应当仅仅拘泥于不动产登记暂行条例，应当充分考虑到退耕还林条例，行政复议法、行政处罚法的规定，重新作出具体行政行为属于基本法的规定，而不是被告从法条字面上的理解。本次登记不属于首次登记，原林权证是由于程序上的瑕疵被撤销的，且撤销裁定同时要求妥善处理，妥善处理有两种结果：1、重新颁发林权证；2、将树木砍伐。否则将会使权利属于不稳定状态，不利于社会主体对财产权的保护，但现有条件下将上百亩的森林砍伐不具有可能性，被告不能为了推卸责任，不考虑退耕还林对于涵养水土保护环境的意义，应当属于行政不作为。 本院对原、被告的证据认定如下：对原告证据1、2的真实性和证明目的予认定；证据3与本案无关联性。对被告证据真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定。 经审理查明，2005年7月20日，程守龙向霍邱县林业局提交《退耕还林工程林权登记申请书》，填写了《林权登记申请表》，申请将案涉地块的林地登记归其本人。2005年11月1日霍邱县人民政府向程守龙颁发霍林证字（2005）第01224号《林权证》，将坐落在东庄组地名为谷酒坊的100.2亩林地所有权登记归高塘镇傅井村，并将林木所有权及使用权登记归程守龙。2017年傅井村部分村民不服该颁证行为，遂于2017年3月15日向六安市人民政府申请复议。2018年1月24日六安市人民政府作出六政复决（2018）4号行政复议决定书，以颁证程序违法为由撤销了霍邱县人民政府为程守龙颁发的霍林证字（2005）第01224号《林权证》。2019年3月4日原告程守龙向霍邱县自然资源和规划局不动产登记中心邮寄了请求重新颁发林权证的申请。该不动产登记中心收到程守龙的申请后，在同日分别向高塘镇有关领导和土管所长通报了情况，并电话告知程守龙向所在地乡镇土管所申请。原告程守龙以向霍邱县自然资源和规划局不动产登记中心邮寄了请求重新颁证申请后，该中心不予理会为由诉讼来院，提出了前述请求。 本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；四、不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案原告程守龙采取将颁发林权证申请邮寄给霍邱县自然资源和规划局不动产登记中心，本人（未委托代理人）未到不动产登记机构办公场所申请，也未向不动产登记机关提交上述应当提交的材料。因为原告的申请登记程序不符合条例的规定，所以被告未给予登记颁证，不属于不履行法定职责行为。原告程守龙的诉讼请求理由不成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告程守龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。