湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终2495号上诉人（原审原告）：吴风学，男，生于1952年3月22日，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：解天云，女，生于1965年2月17日，汉族，住湖北省丹江口市。以上二上诉人委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汉江集团丹江口地产有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市电站路****。统一社会信用代码：91420381182216581Q。法定代表人：时毅军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，男，该公司工程计划部职员。委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。上诉人吴风学、解天云与上诉人汉江集团丹江口地产有限责任公司（以下简称地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。吴风学、解天云上诉请求：依法改判增加违约金数额，地产公司承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院降低上诉人主张的违约金，不合情、不合理、不合法。地产公司未在约定期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，应当承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，地产公司应当按照已付房款的数额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，照此计算的违约金为114267.84元，上诉人仅请求57000元，该违约金没有明显过高，应予支持。地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴风学、解天云的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实与客观事实不符。合同中双方对逾期办证的约定是协商解决，但吴风学、解天云从未与地产公司协商解决，而是直接起诉，违背了合同法的意思自治原则。二、吴风学、解天云主张逾期办证违约金已过诉讼时效。根据合同约定，吴风学、解天云应当在2016年11月11日前就逾期办证违约金问题主张权利，但其一直到2019年5月10日才提起诉讼，其也未提交诉讼时效中止、中断的证据，其主张不应得到支持。三、一审判决地产公司支付20000元的违约金过高。吴风学、解天云向一审法院起诉请求：1、要求地产公司协助办理位于××碧水××小区××单元××号房屋的不动产产权登记证书，并将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、要求地产公司自2014年11月10日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付已付房款476116元的违约金至房屋的不动产产权登记证书办理完毕证件交付之日止；3、诉讼费用由地产公司承担。庭审中，吴风学、解天云撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求地产公司支付违约金57000元。一审法院经审理查明：2012年11月12日，吴风学、解天云与地产公司签订《商品房买卖合同》，吴风学、解天云购买地产公司开发的位于丹江口市××大道西侧碧水方圆第16幢1单元10层1002号房屋一套，建筑面积为143.54平方米，单价为3316.96元/㎡，房屋总价款为476116元。吴风学、解天云于2012年11月向地产公司付清了购房款，地产公司于2012年11月10日向吴风学、解天云交付了房屋。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用730日内，将办理权属证书登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人即被告地产公司的责任，吴风学、解天云不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。由于地产公司未能在合同约定的期限将办理权属证书登记资料报产权登记机关备案，导致吴风学、解天云至今未能取得房屋产权证。为此，提起诉讼。另查明，本案争议的房产，地产公司已于2018年12月25日在丹江口市不动产登记中心登记，不动产权证号为鄂（2018）丹江口市不动产权第0004683号。2018年12月26日，地产公司在碧水方圆小区张贴房屋办证通知，告知包括吴风学、解天云在内的购房业主办理房屋产权登记手续。诉讼中，经调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。吴风学、解天云按合同约定，履行了交付房款的合同义务，地产公司虽已将房屋交付给了使用，但未在合同约定期限内向房屋产权登记机关提供必要的文件资料备案，导致吴风学、解天云所购房屋至今未能办理房屋产权证，已构成违约。双方在合同中对逾期办证违约责任未作明确约定，仅约定了双方协商解决，现双方经协商亦未能达成一致意见，地产公司认为吴风学、解天云要求其支付的违约金数额过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上所述，为了统一同类案件的裁判尺度，结合已发生法律效力的同类案件的裁判标准，平等保护当事人的合法权益，综合本案案情考量，地产公司在2012年11月10日已将涉案房屋交付给吴风学、解天云，亦未妨碍使用，吴风学、解天云购房的主要合同目的已经实现，地产公司虽未按合同约定的期限协助吴风学、解天云办理不动产权证，但给吴风学、解天云造成的损失也有一定的限度。因此，酌定由地产公司支付20000元的逾期办证违约金，超出部分，不予支持，依法予以驳回；因地产公司已于2018年12月25日在丹江口市不动产登记中心备案登记，吴风学、解天云要求撤回第一项诉讼请求，系在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以准许；由于地产公司逾期办证行为是持续、不间断的违约行为，被告辩解“原告主张违约金的诉讼时效已过”的理由，因不符合本案案情，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、汉江集团丹江口地产有限责任公司在本判决生效后十日内向吴风学、解天云支付逾期办理不动产权证违约金20000元；二、驳回吴风学、解天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由吴风学、解天云负担463元，由汉江集团丹江口地产有限责任公司负担150元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，1、关于诉讼时效的问题。第一，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，应当适用诉讼时效。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期办证的违约责任并未具体约定，吴风学、解天云主张的违约金是从合同约定的办证期限届满之日（2014年11月10日）起至地产公司履行完毕备案义务之日止这一期间累计计算的，性质属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对于地产公司提出的诉讼时效的抗辩，吴风学、解天云应当承担证明诉讼时效未过的举证责任，但二人所举的业主委员会会议记录和录音证据等不足以证明二人在诉讼时效期间内主张了权利从而引起了诉讼时效中断的情形。故综合以上两个方面，吴风学、解天云二人主张的全部违约金中存在已经超过诉讼时效的部分，其请求不能得到全部支持。2、关于违约金数额的确定问题。如前所述，双方签订的《商品房买卖合同》中并未具体约定如何承担逾期办证的违约责任，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的是“可以”和“参照”，意味着人民法院对类似本案中“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”情况，可以在综合权衡合同的履行情况、当事人的过错程度等因素后，根据公平原则和诚实信用原则予以自由裁量，故一审法院从统一裁判尺度的角度出发，比照已发生法律效力的同类案件的裁判标准酌定违约金数额为20000元，目的正当，理由充分，数额也无明显不当。综上，吴风学、解天云二人的上诉理由不能成立，而地产公司的上诉理由虽部分成立，但对本案的判决结果并无实质性影响。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果无明显不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人吴风学、解天云负担1225元，由上诉人汉江集团丹江口地产有限责任公司负担1225元。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年十一月五日书记员  刘亚琼