安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初2083号 原告：胡德旺，男，1955年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告：余振江，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 被告：张跃芹，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。 原告胡德旺与被告余振江、张跃芹民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德旺及其委托诉讼代理人汪声发，被告余振江、被告张跃芹及其委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告余振江立即归还借款140万元，被告张跃芹承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月4日，被告余振江向原告借款200万元。被告张跃芹提供担保。2016年11月20日，原告与被告余振江、张跃芹签订《关于汇峰房产协议书》，约定被告张跃芹用其购买的汇峰洋房冲抵60万元借款。同日，被告余振江重新出具借条将借款金额更改为140万元，证明其下欠原告借款140万元整。因被告余振江至今仍未还款，被告张跃芹也未继续履行担保责任。为此，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 余振江辩称，借款是事实，汇峰的房子当时以7000元一平方冲抵借款60万元，当时和胡德旺口头约定如果房子涨价了，涨价部分也要冲抵欠款，所以现在应该没有欠140万元这么多了。余振江当时是新昌股东、民发股东，借款不是为了用于家庭生活，是胡德旺多次找余振江要求余振江把他的钱对外放款，胡德旺借钱是按每月2分5的利息，余振江也是2分5的利息放出去的，现在这笔钱收不回来了，胡德旺也应该承担部分损失。 张跃芹辩称，1.张跃芹曾为涉案借款提供了抵押担保而非保证担保，2014年张跃芹是应原告胡德旺和被告余振江的请求，同意将自己名下的汇峰广场沿街洋房503室房屋抵押给胡德旺作为担保，因为当时房屋的按揭贷款没有还清，不能办理抵押登记，张跃芹将购房合同、发票等原件交给原告保管，并且在余振江的借条上以抵押人的身份写明了抵押房屋，并同时注明是物保非人保；2.2016年11月张跃芹将抵押的房屋过户给胡德旺以抵偿60万元借款，张跃芹已经履行了抵押担保责任，就剩余的140万元债务，张跃芹没有再提供任何形式的担保，综上所述，张跃芹仅为涉案债务提供的抵押担保，自始至终没有提供过保证担保，张跃芹的担保责任仅限于抵押房屋的价值内，现在张跃芹已经将抵押房屋抵偿给原告，原告要求张跃芹对剩余债务承担保证责任，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回胡德旺对张跃芹的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年4月4日余振江出具的借条，真实性予以认定。2.《关于汇峰房产协议书》、《借条》，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月4日，余振江向胡德旺出具借条一份，载明：今借到胡德旺人民币贰佰万元整。另双方口头约定了利息为月利率二分五。2014年8月11日，张跃芹在该借条上注明：“用大园小区和钱牌楼二处抵押，还有汇峰广场一处房产，如不还款本人愿用三处房产抵押。本人仅限住房位于大园小区字第50032352号，钱牌楼字第3047782号，汇峰广场洋房503室，此三处的房产为上述债务提供抵押（方式为物保，非人保）。”以上三处房产均未办理抵押登记手续。2015年12月21日，余振江和张跃芹在该借条上均注明“展期一年”。 2014年10月7日，胡德旺同意张跃芹将其中两处房屋变卖，并出具了说明：“大园小区房，前牌楼Ａ幢2单元203室，作为借款抵押，胡德旺本人同意变卖。”2014年11月17日，张跃芹分别与两名案外人签订了房屋买卖合同，将大园小区4号楼六层跃层04室以18万元出售，将钱牌楼Ａ幢2单元203室以24.5万元出售。张跃芹将房款中的15万元用于偿还余振江欠胡德旺的债务。 2016年11月20日，胡德旺（甲方）、余振江（乙方）、张跃芹（丙方）签订了一份《关于汇峰房产协议书》，约定张跃芹将担保的汇峰广场洋房503室转给胡德旺，因该处房产是按揭房，故冲抵借款60万元，余振江尚欠胡德旺140万元。若余振江在三年内还清胡德旺剩余借款，张跃芹还需要该处房产时，胡德旺无条件以当初冲抵借款价60万元加上其后期支付该处房款96万元，合计156万元的价格卖给张跃芹。若余振江三年内未还清胡德旺借款，胡德旺可自行处理该房产。张跃芹将该处房产冲抵60万元给余振江，是自愿履行余振江当初向胡德旺借款的担保义务。当日，余振江向胡德旺重新出具了一张借条，载明：今借到胡德旺人民币140万元整（注：2014年4月14日，借款200万元整，现将汇峰洋房冲抵60万元整借款，下欠140万元整）。2016年11月2日，安庆市文峰置业有限公司、张跃芹和胡德旺签订了一份《三方协议》,载明：张跃芹与安庆市文峰置业有限公司2013年5月16日签订的《商品房买卖合同》，合同约定张跃芹购买汇峰广场洋房503室商品房，现双方一致同意解除该合同，张跃芹首付款397641元转为胡德旺的购房款，抵偿欠胡德旺的债务。张跃芹采用按揭贷款方式支付的价款91万元，由安庆市文峰置业有限公司提供担保，胡德旺应在协议签订后3日内预付95万元，作为清偿按揭贷款的费用。胡德旺以原价格、原合同条款购买汇峰广场洋房503室商品房。现该房屋已经办理到胡德旺的名下，不动产证号为皖（2018）安庆市不动产权第××号。张跃芹的落款处张跃芹书写的“以上欠款与本人无关”的字样被划掉。 因余振江未偿还借款，胡德旺诉至法院要求判如所请。庭审过程中，胡德旺明确要求张跃芹在大园小区房、钱牌楼Ａ幢2单元203室房屋变现价值42万元的范围内承担连带清偿责任。 另查明，胡德旺和余振江均承认200万元借款是2013年胡德旺分两次通过银行转给余振江的。 本院认为，本案的争议焦点为：1.欠款本金数额如何认定；2.张跃芹是否应当承担连带偿还责任。关于焦点一，胡德旺提供的证据及当事人的当庭陈述能证实余振江欠其借款140万元的事实。双方未约定还款期限，故胡德旺可随时主张还款。关于张跃芹卖房后偿还的15万元是否认定为偿还本金，因2016年11月20日的《借条》和《关于汇峰房产协议书》均再次确认了余振江尚欠胡德旺140万元，故偿还的15万元应当认定为偿还利息，而不能认定为偿还本金，余振江应当偿还胡德旺借款本金140万元。关于焦点二，张跃芹以三套房产向胡德旺提供抵押担保，因没有办理房产抵押登记，故抵押权并未成立，张跃芹应当在房产现金价值的范围内承担连带责任。张跃芹已经将汇峰广场的洋房转给胡德旺冲抵60万元借款，现胡德旺主张张跃芹在另两套房产的现金价值下承担连带清偿责任，因胡德旺于2014年10月7日同意张跃芹将该两套房产出售，张跃芹将房产出售后基于该两处房产抵押未办理登记而需要承担连带清偿责任的担保关系已经解除，且在《借条》和《关于汇峰房产协议书》也没有张跃芹愿意继续承担担保责任的约定，故张跃芹不应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告余振江于本判决生效后十日内立即偿还原告胡德旺借款140万元； 二、驳回原告胡德旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告余振江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许 鑫 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  杨红兰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。