wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢33号申请执行人：朱某，女，1983年10月21日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：孙某，女，1966年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人朱某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1091民初1462号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请人借款250000元及利息，并支付诉讼费用2525元。后因被执行人未能履行上述义务，朱某向本院申请执行，本院曾于2018年1月23日立案执行，执行过程中，因未能发现被执行人名下有可执行财产，终结当次执行程序。后朱某于2019年3月22日申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下账户中有小额存款，因数额较低未予扣划。2、未发现被执行人名下有证券、保险、车辆、房产等财产信息。3、执行过程，案外人扬州金阳光控股集团有限公司将应当偿还孙某的111043元向朱某支付。三、2018年6月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执恢33号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月十六日书记员  吴源萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈序劲，男，1988年11月26日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈序劲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计157,854.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,854.03元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2554号 申请执行人刘瑶，女，生于1993年6月，汉族，居民，住四川省达州市通川区。 被执行人苏彧，男，生于1990年5月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行刘瑶申请执行苏彧民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初755号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人苏彧应偿还刘瑶借款本金30000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人苏彧无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将苏彧纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人苏彧无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王茂林
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4226号 申请执行人：张波，男，1971年04月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省江都市。 被执行人：张磊，男，1982年08月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年11月06日立案执行张波与张磊劳务合同纠纷一案，执行标的148368元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵兴旺
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3305号 原告：于悦，女，2004年1月28日出生，汉族，学生，住山东省商河县， 法定代理人：于共明，男，汉族，1968年2月8日出生，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王春花，女，汉族，1979年3月2日出生，居民，住山东省商河县， 被告：张太锋，男，汉族，1979年3月10日出生，住山东省商河县， 被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。 负责人：魏强，总经理。 委托诉讼代理人：李奇，男，该公司员工。 原告于悦与被告王春花、张太锋、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于悦于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于悦在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告于悦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于悦负担。 审判员  王心舸 二〇一九年十一月十五日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执421号申请执行人：卢轶男，女，1977年10月29日出生，住黑龙江省甘南县。被执行人：胡红波，男，1979年8月6日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1308号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月十五日书记员  吕宝旭
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5231号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告深圳市高比乐光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道**702。 法定代表人李明，该公司总经理。 委托代理人金勃翰，广东正觉律师事务所律师。 原告王建军与被告深圳市高比乐光电科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长 孙 梅 人民陪审员 刘 华 人民陪审员 董国莉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1569号 上诉人（原审原告）:姚庭荣，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苍溪县高坡镇人民政府，住所地：四川省苍溪县高坡镇。 法定代表人：王德权，镇长。 委托诉讼代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 上诉人姚庭荣因与被上诉人苍溪县高坡镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚庭荣上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定高坡铁木制品厂与被上诉人签订的《高坡铁木制品厂拆迁协议》因其他职工提出异议经多次协商确定补偿退休及在职职工新协议已经落实，没有事实依据；二、一审认定上诉人提出与被上诉人建立了劳动人事关系无被上诉人录用的相关证据，对上诉人意见不予采纳错误，上诉人自1992年作为高坡铁木制品厂厂长也是政府认命产生的，上诉人应当支付上诉人的诉讼请求。 被上诉人苍溪县高坡镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚庭荣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一次性支付因拆迁行为应给付原告的工资366300元（2000年9月至2008年8月共105个月，按每月1462元计算，应付153610元；2018年6月至2027年8月共106个月，按每月1985元计算，应付218350元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：姚庭荣自1992年起就职于高坡镇铁木制品厂，任厂长职务。1998年10月19日高坡镇人民政府推荐原告姚庭荣为企业管理干部,但无批准其为企业管理干部的相关人事关系材料。2000年因高坡镇人民政府进行街道规划，高坡铁木制品厂在规划范围内，对其拆迁双方签订了《高坡铁木制品厂拆迁协议》。后因铁木制品厂其他职工对该协议内容提出异议，经多次协商确定补偿退休及在职共计5名职工一人一间门面用地用于养老，新协议内容已经落实。原告姚庭荣后就其养老待遇问题向被告提出诉求，被告于2006年按照县人民政府处理“老三社”人员办法将其纳入城镇低保。因2018年低保待遇被取消，姚庭荣先后向镇、县相关部门申诉，并于2019年6月27日向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出苍劳人仲不字[2019]第007号不予受理通知书，原告不服，故起诉来院。 同时查明，苍溪县高坡镇铁木制品厂于1986年5月23日登记成立，属集体所有制企业，法定代表人为姚庭荣，2016年5月5日企业营业执照被吊销。 一审法院认为：根据原告的诉称本案是因拆迁行为引发的民事纠纷，因高坡镇场镇建设的需要，被告经与原告曾任职的苍溪县高坡镇铁木制品厂职工协商达成拆迁协议，后又因该厂职工提出不同意见，而重新达成新的口头拆迁协议，双方均已按新的协议履行完毕。一直以来铁木制品厂的其他人员均未提出异议，现原告又以拆迁协议为由提出要求被告苍溪县高坡镇人民政府支付2000年9月至2027年8月的工资的请求，缺乏事实及法律依据，其请求本院不予支持。诉讼中原告提出曾被推荐为乡镇企业管理干部，与被告建立了劳动人事关系，但仅有高坡镇政府的推荐意见，并无被政府录用的相关证据，故其诉称意见，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告姚庭荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告姚庭荣承担。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否成立劳动关系。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条的规定，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。本案上诉人自诉系集体企业苍溪县高坡镇铁木制品厂厂长，其与被上诉人之间无劳动合同关系，上诉人亦未举证证明其与被上诉人之间建立劳动关系的合意，以及为被上诉人提供劳动的事实，其主张与被上诉人成立劳动关系并支持其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于《高坡铁木制品厂拆迁协议》系被上诉人与苍溪县高坡镇铁木制品厂签订，因该协议签订于2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，协议签订方因履行该协议发生的纠纷是普通民事案件，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院在本案中不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姚庭荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘凯莉
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3757号 原告：黄长春，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省修水县。 委托代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。 原告：胡行军，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省修水县。 委托代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。 被告：九江市绿城房地产开发有限公司，住所地：江西省修水县城南崖路**，统一社会信用代码：91360424591808721T。 法定代表人：周文艺。 被告：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园统一社会信用代码：9136100066204458X4。 法定代表人：祝庆祥。 被告：梁小忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：冷跃华（曾用名：冷若华），男，1976年1月9日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：晏继华，男，1955年4月11日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：樊军，男，1973年8月26日出生，住修水县。 本院在审理原告黄长春、胡行军与被告九江市绿城房地产开发有限公司、江西省抚州金巢建筑工程有限公司、梁小忠、冷跃华、晏继华、樊军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告黄长春、胡行军以已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄长春、胡行军撤回起诉。 案件受理费2109元，减半收取为1054.5元，由原告黄长春、胡行军共同负担。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  车学贵 人民陪审员  程晋军 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱 煜
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2799号申请执行人:罗贵军，男，1980年11月12日出生，住北京市延庆区。被执行人:许志东，男，1954年1月3日出生,住北京市延庆区。申请执行人罗贵军与被执行人许志东民间借贷纠纷一案，本院（2017）京0119民初4259号民事判决书，判决书确认被执行人许志东应偿还申请执行人罗贵军借款本金100万元，并支付以50万元为基数，自2016年8月1日起至50万元借款还清之日止，及以50万元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按照年息6%计算的逾期利息，并支付案件受理费6900元。因被执行人许志东未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗贵军依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2017年11月27日立案执行。在执行过程中：1．立案后于2017年11月30日向被执行人许志东发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2017）京0119民初4259号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，发现被执行人许志东名下有少量银行存款，本院于2017年1月17日，由我院干警以（2017）0119执217号执行案件的承办法官依法冻结其名下在中国农业银行北京分行的退休金账户，并查封了被执行人许志东名下的三套房产（均由抵押权）。3．2017年5月11日，本院依法对被执行人许志东名下坐落于北京市朝阳房产进行评估拍卖，现已将案款分配后的拍卖所得款发放给申请人罗贵军，此外，被执行人许志东名下无车辆登记信息。在此期间，被执行人许志东向本院申报其有债权3500万元，本院对此情况进行核实，由于该债权尚未到期，故暂未采取强制执行措施。现因被执行人许志东暂无可供执行财产，且本院也已将上述执行情况及信息告知了申请执行人罗贵军之妻杜女士（杜女士称申请人罗贵军现在忙不能接电话），申请人罗贵军之妻杜女士对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。4．本院于2018年9月13日将被执行人许志东纳入失信被执行人名单并限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十一月三日书记员  王怀斌
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3484号   原告：杨晓君。   被告：黄济强，住西宁市。   原告杨晓君与被告黄济强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。   杨晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原、被告商定借款一事，约定被告2019年7月15日偿还2000元，8月15日偿还2000元9月15日偿还2000元，10月15日偿还5000元，今后没有偿还5000元至偿还清止。但被告至今没有偿还。   本院经审查查明：原告起诉的债务45000元，是本院（2018）青0103民初2945号案件的标的。该案调解结案后，原告申请执行，执行中，（2018）青0103民初2945号案件案外人黄济强向原告出具了欠条，承诺向原告偿还该45000元，但黄济强没有偿还，现原告依据该欠条起诉要求黄济强偿还。本院认为：对涉案标的45000元，本院（2018）青0103民初2945号案件已经做出处理，现原告对被告黄济强提起诉讼，是重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回杨晓君的起诉。   案件受理费925元退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月十五日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1614号                    罪犯阮文岸，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省湛江市赤坎区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤      0802刑初184号刑事判决，以被告人阮文岸犯故意伤害罪，判处有期      徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月8日止。执      行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯阮文岸在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年11月1日报送      本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮文岸在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年5月4日至2019年7月31日期间共获得表扬2次，剩      余考核分524分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯阮文岸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯阮文岸予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年2月      8日止）。                  11                      本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    12
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终388号原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某，男，汉族，1981年8月11日出生于安徽省萧县，高中文化，驾驶员，住萧县。姜某因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月29日被六安市公安局刑事拘留，同年5月9日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人李艳，安徽大别山律师事务所律师。安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2019年9月23日作出（2019）皖1502刑初185号刑事判决，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年4月29日6时许，被告人姜某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿六安市金安区三十铺镇新业大道由南向北行驶至与长江路交叉口处时，与沿长江路由西向东被害人熊某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致小型轿车乘员李锐当场死亡，熊某及小型轿车乘员李某、刘某、徐某受伤，后被害人李某、刘某经抢救无效死亡。经依法认定，被告人姜某负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人熊某、徐某伤情均属轻伤一级。事发后，被告人姜某拨打报警电话，并在现场等待，后如实供述犯罪事实。原判依据现场勘验笔录，道路交通事故尸体检验报告，视听资料，受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、户籍信息、病程记录等书证，被害人熊某、徐某陈述，证人褚某、米某、孟某等人证言，被告人姜某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，其行为构成交通肇事罪。姜某交通肇事致三人死亡，二人轻伤，情节特别恶劣，依法从重处罚。案发后，被告人主动报案，并在现场等待处理，具有投案的自觉性和主动性，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年二个月。上诉人姜某上诉及其辩护人辩护主要提出：对道路交通事故责任划分有异议，被害人车辆也有超速行驶的行为；姜某有自首情节，原审量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明上诉人姜某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人姜某及辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人姜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。姜某驾驶机动车经过有交通信号灯控制的路口未按照交通信号通行且超速行驶，是事故发生的直接原因，应承担交通事故的全部责任，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合姜某的犯罪事实及具有的自首情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜某及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年十一月二十七日法官助理吴文君书记员黄晓玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9821号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，该分行行长。委托代理人李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被告霍某某，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告霍某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告负担。审判员  杨庆和二０一九年十一月二十三日书记员  许亚男
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2527号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人国贤德，男，1975年04月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人国贤志，男，1973年04月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2026号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人国贤德、国贤志借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人国贤德、国贤志已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月五日书记员 王源超
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执恢73号申请执行人张如庆、被执行人王贵忠、熊庆林：关于申请执行人张如庆申请执行被执行人王贵忠、熊庆林民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初87号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王贵忠、熊庆林未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张如庆向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后本院于2017年10月11日以（2017）云3123执304号之一执行裁定书终结了该案的本次执行程序。现申请人张如庆对剩余执行款27000元申请恢复执行。本院于2019年11月28日立案恢复执行。经本院立案执行，被执行人王贵忠、熊庆林已按执行和解协议的内容履行完毕。至此，申请执行人张如庆向本院申请执行的盈江县人民法院（2017）云3123民初87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3766号 原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住四川省成都市简阳市凯力威工业大道南段11号，统一社会信用代码91510100206881448P。 法定代表人：陈永，董事长兼总经理 委托诉讼代理人：周倩，系公司员工。 委托诉讼代理人：史云涛，系公司员工。 被告：蓬安县人民医院，住蓬安县相如镇安汉大道北段22号，统一社会信用代码12511125452279575T。 负责人：李建阳。 原告四川港通医疗设备集团股份有限公司与被告蓬安县人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川港通医疗设备集团股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川港通医疗设备集团股份有限公司撤诉。 案件受理费9,948元，减半收取计4,974元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年十一月七日 书记员  张雁云
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10927号 原告：马金美，男，1968年1月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：向海东，男，1984年3月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告马金美与被告向海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告马金美于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告马金美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金美撤诉。 案件受理费150元（减半收取），由原告马金美负担。 审判员  田锟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张旺
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1015号 移送执行机关：四川省大邑县人民法院。 被执行人苏培华，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129刑初129号刑事判决书，立案执行四川省大邑县人民法院移送执行苏培华罚金一案。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、银行存款进行了查询，未发现被执行人苏培华车辆、房产和银行存款信息，冻结了被执行人苏培华的银行账户，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 莎
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执322号申请执行人曹建英，女，1964年12月11日生，汉族，定襄县河边镇河四村人，现居本县河边镇河四村丰伟小区一单元2号楼2层东户。身份证号码：142222196412111823。被执行人李建林，男，1965年8月20日生，汉族，定襄县蒋村乡蒋村人，现居本县蒋村乡蒋村207号。身份证号码：142222196508202412。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初600号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李建林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建英于2019年7月16日依法向本院申请执行：1、被执行人李建林一次性偿还申请执行人曹建英借款98500元；2、被执行人承担案件受理费2265元。本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人无房屋登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月七日书记员 闫亚军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：海兴源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告海兴源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计63,251.99元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海兴源系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计63,251.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十一月十四日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执1615号 申请执行人：张淑兰，女，1974年4月10日出生，汉族，住北票市。 被执行人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街**。 法定代表人：王希亭，总经理。 委托代理人：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市。 北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］34号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：（一）被执行人北票新元纺织有限公司应支付申请人张淑兰经济补偿金31,695元；（二）被执行人支付申请人张淑兰2018年6、7月生活费2,427元；（三）被执行人支付申请人张淑兰2018年8至12月生活费5,200元；（四）被执行人为申请人补缴及办理各项社会保险，具体费用数额由社会保险部门政策规定为准。 本院在执行过程中，通过执行“总对总”财产查控系统对被执行人北票新元纺织有限公司进行了银行、网络资金、证券、车辆、保险等查询，均未发现有可供执行的财产；通过传统查询对北票新元纺织有限公司进行了保险理财产品、金融理财、股息红利等查询，均未发现有可供执行的财产。本院又对被执行人的债权进行调查，发现被执行人在法院有两笔债权共计202,097.7元，正在执行中，因无可供执行的财产，本院对两件案件终结了本次执行程序。本院通过对我市银行系统进行调查，发现被执行人北票新元纺织有限公司在我市三家金融部门有贷款，截止2019年11月5日贷款本金及利息共计78，787，774.26元，被执行人所有财产全部在三家金融部门抵押。本案申请人张淑兰未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次程序后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请人可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北票市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的北劳人仲字［2019］34号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹福庆 审判员  李秀复 审判员  杨 阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王明志
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1622执1476号之六 移送执行人：武胜县人法院行政审判庭。 被执行人：江明英，女，汉族，1966年2月3日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初479号民事判决书受理执行，但被执行人江明英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江明英在四川省农村信用社联合社62×××78账户内存款人民币3240.24元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹继平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：雷拥军 联系方式：0826-621****
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1302民初5038号原告刘立波，女，汉族，1988年5月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。一般授权代理人刘倩芸，湖南晨晖律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第1幢N单元7-8层。负责人涂代文，系该公司总经理。特别般授权代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。一般授权代理人梁帅，男，汉族，1982年6月30日出生，，户籍所在地长沙市雨花区。原告刘立波与被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本案审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立波向本院申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立波撤回对被告新华人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉。案件受理费5元，由原告刘立波承担。审判员  肖霞二〇一九年十一月二十七日书记员  刘维附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1026民初558号 原告：柯绪富，男，汉族，1953年12月22日出生，住陕西省柞水县，农民，公民身份号码：61252XXXX3********。 委托诉讼代理人：柯超 ），男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省柞水县XX镇XX村**，工程师，公民身份号码：61252XXXX9********。 被告：刘道恩，男，汉族，1950年9月28日出生，，住陕西省柞水县农民，公民身份号码：61252XXXX0********。 被告：刘海军，男，汉族，1983年12月23出生，，住陕西省柞水县公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘从芹（系第一被告的女儿，第二被告的姐姐），女，汉族，1973年12月1日出生，，住陕西省柞水县公民身份号码：61252XXXX3********。 委托诉讼代理人：王超，陕西诺灵律师事务所律师。 原告柯绪富与被告刘道恩、刘海军排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯绪富及委托诉讼代理人柯超，被告刘道恩、刘海军的委托诉讼代理人刘从芹、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯绪富向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告即刻停止侵权行为并返还侵占原告的约47.5平方米土地；2.依法判决二被告赔偿因侵权给原告造成的各项损失共计13500元并向原告正式道歉；3.判决二被告将其在2010年修建宅基地时倾倒于原告耕地的渣土全部清运干净；4.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：根据国家土地改革精神与实行家庭承包经营责任制的规定，原告在1998年与村组签定耕地承包合同，编号为183号。其合同包含杏树沟口平地1.1亩，四界为东至刘丛林地界，西至路边，南至洛柞路边，北至沟坎。2000年前后数次发生特大洪水，为了避免承包地西边的界限被洪水冲没与洪水危机农作物的成长，原告自费在合同地界西边，沿路边修建了一道防洪石坝工程，此后原、被告一直认可以防洪石坝作为地界。因2007年夏季特大暴雨将田地尽数冲毁，且原先修建的防洪坝即地界标示也被石头泥沙掩埋于地下。在2010年，被告修建宅基地时，将渣土倾倒于原告耕地，导致靠近西南段防洪坝掩埋于地下，至此西边地界不明显。在2014年，政府出资在该地块修建了防洪排水管道，解决了水患以后，为了尽快全面恢复生产，原告便积极组织回填损毁田地，积极恢复生产。而在确定该地块西边地界时，被告极力阻挡原告挖取当年掩埋于地下石坝界线，无理取闹并且主张以桑树和靠近南边洛柞线光缆电线杆为界线，由此产生该地块的地界争议。原告按照既定的地界进行土地复垦，但被告始终无理取闹，执意阻拦。被告在复垦当日为达到恶意侵占与强行霸占的目的，纠结多人与原告发生争吵与恐吓，辱骂诽谤，甚至动用汽车冲撞原告施工现场，原告无奈之下被迫停工。自2014年后，为了尽快复垦承包土地，原告之子柯超多次请求村镇两级解决处理，奈何被告方仍然一意孤行，进行了多次协调处理，双方仍然无法达成一致。2019年8月13日，原告再次进行土地复垦工程，被告便极力阻挠施工，纠集家人对原告进行辱骂，造成复垦工作失败，给原告造成巨大经济损失。 被告刘道恩、刘海军辩称，1.原告诉称被告侵占了其土地与事实严重不符，事实上被告并未侵占其土地，被告修建宅基地的行为也与原告无任何关系，对其并未有任何影响。首先，该讼争土地并非原告所有，其承包合同中的土地并非现在讼争之土地。其次，被告从来未认可过以防洪石坝作为地界，原、被告两家以前以天然河道为界，后原告修建住宅，欲占用其他土地作为宅院，才要修建石坝，强行往西延伸，扩大自己的宅院。最后，因被告家地势较低，原告在两家之间修建石坝，将严重影响被告家房屋安全，被告坚决反对。2、原、被告之间的纠纷由来已久，经村镇干部多次协调，未能解决，被告在之前调解过程中已经让步，无奈原告无理取闹，最终多次调解无果而终。3.根据之前已经形成的既定事实，两边地界是以河道为界，如今原告不认可还强占不属于自己的土地，另依答辩人提交的合同记载，原告承包地面积与所占土地面积严重不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告柯绪富向法庭提交了以下证据：1、耕地承包合同复印件一份，用以证明争议土地的位置及四至。2.柯超所书情况说明，用以证明耕地变更签订的情况说明以及争议期间的经历。3.柯超所书原下梁镇胜利村七组与八组地界争议地界情况说明，用以证明争议土地的归属。4.地界说明图，用以证明杏树沟口平地1.1亩的四界及现状。5.2014年争议照片3张及2019年地界照片4张，用以证明争议土地的现状。6.照片3张，用以证明被告妨害原告施工的情况。 被告刘道恩、刘海军向法庭提交以下证据：胜利村村民吴建护、李光发、吴同耀、祝能有、马方国谈话笔录，用以证明两家地界当时以河道为界，XX道XX线杆，现电线杆不在，但是电线杆地基还在。XX道XX村XX组的地，不属于八组，八组无权承包。 被告刘道恩、刘海军对原告柯绪富提交的证据1的关联性及证明目的提出异议，对证据2、3、4、5的真实性提出异议，对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告柯绪富对被告刘道恩、刘海军提交的证据的真实性提出异议。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月15日原告柯绪富与原胜利村八组签订《耕地承包合同》，承包了4块耕地，总面积3.94亩，其中第三块坐落在口外平地，东至从林界，西至路边，南至路边，北至坎，面积1.1亩。原胜利村七、XX组XX沟自然河道为界，西边为七组土地，东边为八组土地。原告柯绪富系**村民，被告刘道恩的女儿刘从芹系**村民。2007年发洪水，将原告西至地界冲毁，后又因修建公路及涵洞，将自然河道填埋。2014年刘从芹建房，曾将渣土倾倒于争议地块。后原、被告双方地界发生争议，虽经村镇多次调解均无果。2019年8月13日，原告又在争议地块施工，被告刘道恩等人进行阻挡，施工未能进行。原告遂诉至本院。 本院认为，原告柯绪富主张争议的地块在其承包地范围之内，要求被告停止侵害返还争议的土地并赔偿损失；二被告则主张该讼争土地并非原告所有，其承包合同中的土地并非现在讼争之土地。由于自然及人为原因，原来的自然河道已不存在，地形地貌发生变化，原告所持的《耕地承包合同》中第三块耕地的西至被覆盖，无法确定；原被告双方对相关参照物的土地归属亦存在争议，故原、被告的争议首先是双方对原告承包地的范围发生争议，只有确定了争议地块使用权的归属，才能确定是否存在侵权等问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案所争议地块应先由人民政府依法处理，原告柯绪富应当申请人民政府进行处理，而不是向人民法院提起诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柯绪富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年十一月十一日 法官助理 邓 坪 书 记 员 徐 丽 1
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183财保131号 申请人：游小勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地:成都市锦江区新光华街。 负责人：凤奕。 被申请人：成都轩辕投资有限公司。住所地：成都市高新区益州大道中段。 法定代表人：周芮，职务不详。 被申请人：成都市宇和卓信实业有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街。 法定代表人：周芮，总经理。 申请人游小勇于2019年11月25日申请对被申请人成都轩辕投资有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的存款（账号：58×××15）和成都市宇和卓信实业有限公司在中国工商银行成都市邛崃市支行营业室的存款（账号：44×××10）计400万元的限额内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了《财产保全保单保函》保单保函一份，在400万元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在400万元限额内对被申请人成都轩辕投资有限公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的存款（账号：58×××15）和成都市宇和卓信实业有限公司在中国工商银行成都市邛崃市支行营业室的存款（账号：44×××10）予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人游小勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3174号 原告李改枝，女，汉族，生于1950年10月13日，原西街医院退休职工，住宝鸡市金台区。 委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 被告谢少辉，男，汉族，生于1989年9月23日，无业，住宝鸡市金台区。 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路**院********南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人祁小龙，公司经理。 委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 原告李改枝诉被告谢少辉、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝刚，被告谢少辉、被告平安保险公司委托代理人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李改枝诉称，2019年3月3日16时20分许，被告谢少辉驾驶陕Axxx**号小型轿车，沿陈仓大道由东向西行驶至龙丰村路口时，与在路口人行横道内由南向北横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市第三人民医院救治，经诊断为右侧肩胛盂骨折、右侧肱骨大结节撕脱骨折、右耻骨骨折、创伤性颅脑损伤等症，住院治疗30天。事故经金台交警大队责任认定，谢少辉负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费需7000元，护理期60天，营养期90天。肇事车辆在第二被告处投有保险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求：1、判决被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失104640.76元，超出部分由被告谢少辉承担；2、案件受理费被告承担。 被告谢少辉辩称，对案件事实和责任划分没有异议，车辆在平安保险公司只投保有交强险，保险公司给了我10000元，我给原告医疗费交了5000元，原告合理损失由保险公司赔付后，超出部分愿意承担。 被告平安保险公司辩称，对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆仅投保有交强险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失愿在交强险限额内分项赔偿，事故发生后给原告已垫付的1万元费用应予扣减。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。 两被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市第三人民医院门诊治疗花费1862.7元，住院花费44402元，宝鸡市中医医院门诊检查花费220元，共计46484.7元（含谢少辉给付5000元），有住院病案、诊断证明、诊断报告单、医疗费发票等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院30天，住院伙食补助费主张60元/天计算，合计1800元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期为90天，原告主张30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、后续治疗费：司法鉴定后续治疗需7000元，予以确认。 五、护理费：司法鉴定护理期60天，原告提供的证据不能证明其亲属因护理而实际减少的收入，故不予采信。本院根据本地护工市场行情酌定100元/天,护理费合计6000元。 六、残疾赔偿金：司法鉴定原告伤情构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金39982.8元（33319×10%×12），符合相关法律规定，予以确认。 七、鉴定费：鉴定费2400元有票据支持，予以确认。 八、交通费：原告主张500元，本院根据原告的伤情及住院、复查情况，酌情认定300元。 九、精神抚慰金：本院根据原告伤情及年龄状况，酌情认定1000元。 上述原告的各项损失合计为107667.5元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计57984.7元，被告平安保险公司在交强险限额内赔付10000元，超出限额的47984.7元由被告谢少辉赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计47282.8元，以及鉴定费2400元，未超出交强险限额，由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司已支付保险金10000元，实际赔偿金额为49682.8元；被告谢少辉收到平安保险公司10000元保险金后，仅给付原告5000元，剩余5000元应支付原告，其实际赔偿金额为52984.7元（47984.7+5000）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李改枝各项损失共计49682.8元。 二、被告谢少辉于本判决生效之日起十日内赔付原告李改枝各项损失52984.7元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元减半收取1197元，由被告谢少辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年十月十二日 书记员  李 丹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初777号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路**。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：张辉南，系该行职员。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：杨成海，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告杨成海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人张辉南到庭参加诉讼，被告杨成海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9999.46元、利息1021.83元、违约金571.97元、手续费183.88元，合计暂为11777.14元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月18日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500.00元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××48的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9999.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨成海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告杨成海向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××48）。原告批准发卡后，被告于2017年4月26日开始使用该信用卡断断续续进行取现、消费等活动，但从2017年9月23日归还部分欠款后就没有按信用卡领用合约的约定按时归还其透支本息给原告农行封开县支行。截至2019年5月18日，被告杨成海共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金9999.46元、利息1021.83元、违约金571.97元、手续费183.88元，合计11777.14元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2019年4月1日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨成海利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截至2019年5月18日共欠原告透支本金9999.46元、利息1021.83元、违约金571.97元、手续费183.88元等共计11777.14元的事实，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告杨成海在约定的期限内偿还透支本金、利息、违约金、手续费等共计11777.14元。因此，对原告农行封开县支行要求被告杨成海偿还截至2019年5月18日的信用卡透支本金9999.46元、利息1021.83元、违约金571.97元、手续费183.88元等共11777.14元的诉讼请求，本院予以支持。至于2019年5月18日之后的利息、违约金及手续费问题，原告要求按照合约及章程约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，原告为实现本案债权而支出的律师费1500元应由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告杨成海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成海应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金9999.46元、利息1021.83元、违约金571.97元、手续费183.88元，合计为11777.14元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月18日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告杨成海应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司封开县支行因实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.92元，由被告杨成海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  闲燕梅人民陪审员  钟芳敏二〇一九年十一月二十六日法官助理李小玲书记员曾琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2200号原告：阳梅花，女，汉族，1965年9月27日出生，住邵阳市隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务工作者。被告：黄选明，男，汉族，1974年9月14日出生，住邵阳市大祥区。原告阳梅花与被告黄选明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告阳梅花及其委托诉讼代理人刘桂峰、被告黄选明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳梅花的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款15000元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2018年5月1日，被告黄选明以急需资金周转为由向原告阳梅花借款15000元并出具了借条，约定于2018年11月15日前还清，但被告黄选明一直逾期未还。被告黄选明辩称，其与原告阳梅花是合伙关系，并没有到原告阳梅花处借款，只是为了维护两人的合伙关系，才给原告阳梅花出具借条，且其车辆还抵押在原告阳梅花处。此外，2019年2月2日已归还了原告2000元。经审理查明，被告黄选明于2018年5月1日以急需资金周转为由向原告阳梅花借款15000元并出具了借条，借条约定于2018年11月15日前还清所欠款项。另查明，2019年2月2日，被告黄选明归还原告阳梅花2000元。上述事实，有双方当事人陈述及身份信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告阳梅花与被告黄选明之间的借贷关系是双方的真实意思表示，借据内容合法有效，依法应予保护。原告阳梅花依约向被告黄选明交付了借款，而被告黄选明期满后未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。对于被告辩称的合伙关系以及其是否车辆抵押在原告阳梅花处，因其并未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄选明于本判决生效后七日内归还原告阳梅花借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费88元，由被告黄选明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  谢 蔚二〇一九年十一月七日法官 助理  曹 丹代理书记员  于一琪
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执810号之二 申请执行人：程伟，女，汉族，1984年10月17日生，住六安市金安区。 被执行人：黄先仓，男，汉族，1971年4月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人程伟与被执行人黄先仓民间借贷纠纷执行一案中，经调查被执行人黄先仓无房产、有少量存款、有车牌号为皖Ｎ×××××的车辆一部。现我院依法冻结了黄先仓名下的银行存款账户，依法查封了黄先仓车牌号为皖Ｎ×××××的车辆一部，现无法查询被执行人黄先仓其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3411号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项100000元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年十一月八日 书记员  胡光宇
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2148号 上诉人（原审原告）：林秀容。 委托诉讼代理人：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：林菊明。 委托诉讼代理人：王征路，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖赟。 被上诉人（原审被告）：林跃明。 被上诉人（原审被告）：林达根。 被上诉人（原审被告）：林建军。 上诉人林秀容、林菊明因与被上诉人林跃明、林达根、林建军确认合同无效纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林秀容、林菊明上诉请求：1、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2064号民事判决，改判林跃明、林达根、林建军之间的房屋买卖合同无效并将房屋恢复原状；2、本案一、二审诉讼费用均由林跃明、林达根、林建军承担。事实与理由：老屋在其父母去世后没有人继续居住，林跃明是居住在老屋前方的临街门面楼房，不在老屋居住。房屋买卖协议上书写的时间是2019年6月2日，是农历，对应的公历时间就是2019年7月4日。林秀容、林菊明在第一时间就对买卖房屋一事提出了异议，只是因为身处外地，不得已通过电话向村书记及派出所民警提出要求，要求制止买卖行为。林达根、林建军与诉争的房屋连在一起，系隔墙邻居，明知该房屋系林跃明兄弟姐妹共有，林跃明无权单独处理，其主观上应为恶意，不属于善意取得，交易价格也不合理。买卖的房子是林菊明从小居住的，具有特殊的纪念意义，明显影响林菊明的继承权。林跃明单独享有了受让价款，明显影响整个继承权，使整个继承物价值降低。土地的使用权是一并转让的，林达根、林建军购买的目的就是要扩建自己的房子到购买的房屋宅基地之上，协议包含土地使用权的转让，且未经共有权人同意，属于无效协议。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。 林跃明答辩称，其是房屋的继承人，林秀容、林菊明没有继承权，请求二审驳回上诉，维持原判。 林达根、林建军答辩称，房屋是林跃明主动找其要求买卖的，有林跃明的叔叔、村长进行见证，交易的价格是合理的，请求二审驳回上诉，维持原判。 林秀容、林菊明向一审法院起诉请求：1、判决林跃明与林达根、林建军的房屋买卖协议无效；2、判令林达根、林建军将房屋恢复原状；3、本案诉讼费用全部由林跃明、林达根、林建军承担。 一审法院认定事实：林秀容、林菊明与林跃明系同胞兄弟姊妹，其父母共有四个子女。林达根与林建军系父子。1990年左右，林秀容、林菊明父母在某某镇某某村七组修建六排五间平房一座，并建有厕所及猪圈，1998年，其父亲林某某病故，2015年2月，其母亲曾某某病故。其父母去世后，该诉争房屋一直由林跃明居住、管理。2019年6月2日，林跃明与林建军签订了《老屋偏房转让协议》，将一间老屋偏房以8800元转让给林建军。伍某某作为见证人在该转让协议上签名。林建军当日将8800元支付给林跃明。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争执的焦点是林跃明与林建军于2019年6月2日签订的《老屋偏房转让协议》在林秀容、林菊明没有签字认可且不知情的情况下是否有效。本案诉争房屋系林秀容、林菊明、林跃明父母于1990年左右修建，其父母先后于1998年、2015年去世，因此，该诉争房屋系遗产，在其父母没有留有遗嘱的情况下，林秀容四兄弟姐妹均有继承权，没有进行分配前，系其四兄弟姐妹的共同财产。本案林跃明在其父母去世后，一直居住在该诉争房屋，长达4年之久，林跃明作为该诉争房屋的实际居住者与管理者，林建军在与其签订协议时，有理由相信林跃明对该诉争房屋具有处分权，其主观上为善意。签订协议后，林建军按协议约定支付了价款。另外，林跃明将一间老屋偏房转让给林建军，并没有影响林秀容、林菊明的继承权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。综上，林跃明与林建军签订的《老屋偏房转让协议》系双方自愿，其内容没有违反法律规定，对林秀容、林菊明要求确认林跃明与林建军签订的《老屋偏房转让协议》无效的诉讼请求，依法不予支持。既然林跃明与林建军签订的《老屋偏房转让协议》有效，林建军基于《老屋偏房转让协议》取得老屋偏房的使用权，林秀容、林菊明要求林达根、林建军将房屋恢复原状，没有事实依据，对该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决：驳回林秀容、林菊明的诉讼请求。案件受理费200元，由林秀容、林菊明负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，林秀容、林菊明与林跃明系同胞兄弟姊妹，案涉房屋系其父母在世时修建，在其父母去世后属于遗产，因其父母没有留有遗嘱，林秀容、林菊明与林跃明等继承人均依法享有继承权。该遗产在没有分割之前，属于各继承人的共同财产。林跃明关于其有继承权，林秀容、林菊明没有继承权的主张与法律规定不符，不能成立。因案涉房屋在其父母去世后没有进行分割，一直由林跃明占有、使用，林建军在与林跃明签订协议时有理由相信林跃明对该房屋具有处分权，其主观上为善意，且按约定支付了合理对价并接收房屋，原审认定其善意取得并判决驳回林秀容、林菊明要求确认合同无效以及恢复房屋原状的诉讼请求并无明显不当。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林秀容、林菊明的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由上诉人林秀容、林菊明共同负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  王文俊 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15985号上诉人（原审被告）：雷明，男，1976年10月27日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王刚，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。委托诉讼代理人：张朝阳，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。上诉人雷明因与被上诉人北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初18590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。雷明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回物业公司的全部诉讼请求。事实与理由：第一，双方未签订物业服务合同，未享受到事实物业服务，在原《物业服务委托合同》、《物业服务管理合约书》中非本人签字认可。2007年4月13日，潞隆公司变更为北京通州房地产开发有限公司的全资子公司，并未在小区通告。雷明知晓后，与新物业协商重新签订物业合同以及物业服务标准，一直未果。第二，雷明家中墙壁多处起皮发霉裂纹，向物业公司提起修复，至今未果。自2007年4月13日变更物业后，服务标准以及范围大幅下降。楼道无人打扫、小区环境无人整理、车辆长期停占消防通道，物业公司对公共区域内私自设置广告的行为不予制止。物业公司答辩称，2007年有通州区政府国有资产监督管理委员会的文件，物业公司也贴在小区内做了公示。此外，雷明所称屋内发霉的情况不属于物业服务范围。综上，同意一审判决，不同意雷明的上诉请求。物业公司向一审法院诉称：1、判令雷明支付物业公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业费4643.20元；2、判令雷明支付违约金1392.96元；3、诉讼费由雷明负担。一审法院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市×××室，建筑面积88.05平方米。二、涉案房屋产权人：雷明。三、北京通州房地产开发有限责任公司与北京市通州兴华物业管理公司签订《物业服务委托合同》及雷明与北京潞隆房地产开发有限公司（以下简称潞隆公司）签订的《物业服务管理合约书》。2007年4月13日，潞隆公司变更为北京通州房地产开发有限责任公司的全资子公司。四、收费标准：0.55元每月每平方米。五、物业公司主张雷明拖欠的物业费期间：2009年1月1日至2016年12月31日。六、雷明是否认可物业公司主张的欠费岁期间：认可。七、雷明尚欠的物业费：2009年1月1日至2016年12月31日期间欠费4649.04元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司依据其与北京通州房地产开发有限责任公司签订的协议为雷明提供了物业服务，雷明亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系。现物业公司要求雷明给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持，物业公司主张的物业费不高于一审法院核实的数额，一审法院对此不持异议。物业公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、雷明于判决生效之日起七日内给付物业公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费人民币4643.2元；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院依法补充查明以下事实：2007年7月13日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会发布《关于重组国有房地产公司的决定》（通国资发[2007]5号），载明：为加快区国有房地产公司重组改革步伐，根据《北京市通州区人民政府关于区国资委所出资房地产开发企业重组的批复》文件精神，作出如下决定：一、以北京通州房地产开发有限责任公司为母体重组北京市通州房地产开发总公司、北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）、潞隆公司及北京市开原房地产开发责任公司。二、将民望公司和潞隆公司的国有股权划转到北京通州房地产开发有限责任公司名下，并把民望公司和潞隆公司变更为北京通州房地产开发有限责任公司的全资子公司。三、把北京市通州区综合投资公司拥有北京市开原房地产开发责任公司的股权划转到北京通州房地产开发有限责任公司名下。四、严格按照《公司法》要求履行各项手续，做好公司变更、股权划转和财务合并工作。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，雷明曾与潞隆公司签订《物业服务管理合约书》。而潞隆公司在2007年后变更为北京通州房地产开发有限责任公司的子公司，而北京通州房地产开发有限责任公司与涉案物业公司于2012年签订《物业服务委托合同》，将北小园所在小区的物业服务委托给涉案物业公司负责。据此，本院认定涉案物业公司是雷明所在小区的物业服务企业，雷明虽对与潞隆公司签订《物业服务管理合约书》，以及涉案物业公司为该小区提供物业服务均不予认可，但未提交任何证据推翻，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2012年的《物业服务委托合同》对雷明具有约束力，雷明有关未签订物业合同的上诉主张，本院不予采信。雷明另上诉主张物业服务质量不合格。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷明未就物业公司存在服务瑕疵提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予采信。一审法院判决雷明支付物业费4643.2元，并无不当，本院予以维持。综上，雷明的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月二十六日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3376号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金福兰，女，1948年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘同金，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘健，男，1976年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘同芳，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：刘影，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何亚洲，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：浙江庆辉物流有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路**（物流科技大楼辅楼现代物流信息交易中心**）/div> 法定代表人：张永光。 委托诉讼代理人：史庆辉，男，系公司监事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被上诉人金福兰、刘同金、刘健、刘同芳、刘影、何亚洲、浙江庆辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2019年11月19日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回上诉。 二审案件受理费6860元，依法减半收取3430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年十一月二十日 法官助理娄皓宁 书记员  张珺
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1685号申请执行人张某某，女，1989年4月9日出生，汉族，陕西某某所律师，住西安市未央区。被执行人胡某某，男，1981年9月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。申请执行人张某某与被执行人胡某某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3467号民事判决书，要求被执行人胡某某支付1515.9元，受理费50元，执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日通过司法专邮形式依法向被执行人胡某某邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡冰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人胡冰名下银行账户，将被执行人胡冰限制高消费以示惩戒。未发现被执行人胡冰名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人胡冰暂时无可供执行的财产，申请执行人张鸽债权1565.9元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十一月十三日 书  记  员   罗 超  1
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执恢230号被执行人：李学伍。被执行人李学伍罚金一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月28日恢复执行。在执行过程中，李学伍于2019年11月28日将罚金交至本院。本院认为，（2019）吉0221刑初2号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初185号刑事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23254号原告：重庆仁德物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，重庆仁德物业管理有限公司员工。被告：金有敏，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仁德物业管理有限公司与被告金有敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆仁德物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仁德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仁德物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3175号原告：云南宇辰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系云南宇辰物业服务有限公司总经理。住所：云南省曲靖市翠峰路与南宁西路交汇处绅园****。委托诉讼代理人：黄红贵，男，1987年2月16日生，彝族，云南省泸西县人，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系云南宇辰物业服务有限公司员工。特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈华琼，女，1985年11月8日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，系云南宇辰物业服务有限公司员工。特别授权代理。被告：晏祥慧，女，1982年7月3日生，汉族，云南省会泽县人，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住会泽县，（经本院传票传唤，逾期未到庭）原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告晏祥慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南宇辰物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈华琼到庭参加诉讼，被告晏祥慧经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠应缴纳的物业服务费901元，生活垃圾清运处理费132元，共计1033元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月1日前，被告晏祥慧购买泽润龙都一期25栋3单元501室房产（面积125.14平方米），按照原告与会泽鼎业房地产开发经营有限公司于2018年4月24日签订的《前期物业服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供合同约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据会泽鼎业房地产开发经营有限公司与原告签订的《前期物业服务协议》，被告自2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠应缴纳的物业服务费901元，生活垃圾清运处置费132元，总计1033元。原告多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。特提起诉讼望判如诉请。被告晏祥慧未到庭，亦未提交答辩状。为证明自己的主张，原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件，欲证明原告是适格的主体；2.《前期物业服务协议》复印件1份，欲证明原告与会泽鼎业房地产开发经营有限公司签订《前期物业服务协议》，收费具有合法性；3.《会泽县经营服务性收费标准申报执行年度审核备案表》复印件，欲证明原告向被告收取生活垃圾处理费的合法性；4.昆明明亨物业服务有限责任公司会泽分公司关于退出及更换小区物业服务事项告知书，物业服务管理移交书，欲证明原告于2018年5月1日起管理被告所住小区，收取费用自2018年1月1日起；5.物业服务费欠费清单、催费通知单照片，欲证明被告未按照《前期物业服务协议》的约定履行自己的义务。被告晏祥慧未到庭亦未向本院提交任何证据。本院认为,被告晏祥慧经传票传唤未到庭,应视为其放弃举证、质证权利。原告云南宇辰物业服务有限公司提交的证据真实、合法,与本案有关联性,本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，云南宇辰物业服务有限公司与昆明明亨物业服务有限责任公司签订物业服务管理移交书，约定云南宇辰物业服务有限公司自2018年5月1日接管泽润龙都小区的物业管理工作，并约定了未缴纳2018年物管费的业主由云南宇辰物业服务有限公司自2018年1月1日起收取费用。同时云南宇辰物业服务有限公司接受会泽鼎业房地产开发经营有限公司的委托，为泽润龙都一期茗泽苑小区提供物业管理，双方签订《前期物业服务协议》。协议中对多层住宅以0.6元每月每平方米计算物业管理费，并约定了收费时间自2018年1月1日起。业主于每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费。垃圾清运费按照每户每月11元的单价收取。被告晏祥慧系会泽县泽润龙都一期25栋3单元501号房屋业主，其房屋建筑面积为125.14平方米。合同履行过程中，原告云南宇辰物业服务有限公司依约履行了合同义务。被告晏祥慧下欠原告云南宇辰物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费901元及生活垃圾处理费132元，共计1033元。原告云南宇辰物业服务有限公司于2019年9月24日诉到我院要求解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《前期物业服务协议》及物业服务管理移交书，合法有效。被告晏祥慧作为会泽县泽润龙都一期25栋3单元501室房屋的业主，接受了物业服务，依法应按照约定向原告云南宇辰物业服务有限公司支付下欠的物业服务费及生活垃圾处理费。原告云南宇辰物业服务有限公司诉请要求被告晏祥慧支付下欠的物业服务费及生活垃圾处理费共计1033元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晏祥慧于本判决生效后十日内一次性向原告云南宇辰物业服务有限公司支付物业服务费901元，生活垃圾处理费132元，合计1033元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏祥慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  李兴祥二〇一九年十一月十一日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执380号申请执行人赞皇县兴鹏泡沫混凝土砖有限公司，住所地：赞皇县华林村村南。法定代表人马静波，任总经理。被执行人河北利土生物科技有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。负责人倪艳梅，任经理。关于赞皇县兴鹏泡沫混凝土砖有限公司与河北利土生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1595号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告河北利土生物科技有限公司给付原告赞皇县兴鹏泡沫混凝土砖有限公司136000元。二、驳回原告赞皇县兴鹏泡沫混凝土砖有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元由被告河北利土生物科技有限公司负担。本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现银行存款，未发现有车辆。三、经查不动产，未发现被执行人有房产。四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结河北省赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初595号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李银海审判员  褚天保审判员  杨柱国二〇一九年十一月二十二日书记员  陈泽隆
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初817号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人宋蒙，男，1989年2月1日生，汉族，高中文化，农民，住睢宁县。被告人宋蒙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被睢宁县公安局刑事拘留,现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人宋蒙犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人宋蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月2日下午17时许，被告人宋蒙酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿睢宁县梁王线由西向东行驶至22KM+300M处时，先后与马冠之驾驶的小型轿车及贾某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定，被告人宋蒙血样中乙醇含量为193.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人宋蒙负事故的同等责任。事故发生后，被告人宋蒙明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实,并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.前科劣迹证明等书证；2.证人马冠之、周某、贾某等人的证言；3.被告人宋蒙的供述；4.徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；5.视听资料；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人宋蒙醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋蒙明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋蒙认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人宋蒙的刑期从2019年10月18日起至2019年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一九年十一月四日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1972号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：黄瑶,男性,1998年3月4日出生,住仁寿县； 本院在执行与黄瑶罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初107号刑事判决书中黄瑶罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石梦杨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526财保519号申请人刘志彩，女，1975年6月4日生，汉族，住滑县。被申请人杨丽，女，1978年2月15日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2019年11月27日向本院提出申请，请求对被申请人杨丽名下的位于滑县梦想家园（证号1XXX2）的房产予以查封。申请人已向本院提供李秋凯与刘志君共有的滑县房权证新区字第**房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杨丽名下的位于滑县梦想家园（证号1XXX2）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。案件申请费1095元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇一九年十一月二十七日书记员  柴冰一
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1294号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市广雅路**。 被执行人：柳州市铭银贸易有限公司，，住所地跃进路******门面 法定代表人：陈飞联。 被执行人：潘春玉，女，1966年3月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人：林柳治，女，1984年5月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人：陈飞联，男，1963年8月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人：林文良，男，1965年1月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 本院立案执行中国工商银行股份有限公司柳州分行申请执行柳州市铭银贸易有限公司、潘春玉、林柳治、陈飞联、林文良借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初1490号民事判决书，被执行人柳州市铭银贸易有限公司、潘春玉、林柳治、陈飞联、林文良应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州市铭银贸易有限公司、潘春玉、林柳治、陈飞联、林文良未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4773号房玉荣、周莉、济南双基经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0103民初3016号民事判决书已经发生法律效力。因房玉荣、周莉、济南双基经贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。我院依法立案执行后，至2019年11月27日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费及保全费，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3016号民事判决书确定的诉讼费及保全费已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初840号   原告：贺某1，女，汉族，1977年11月16日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   原告：贺某2，男，汉族，1987年12月6日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   被告：渠某，女，汉族，1952年5月25日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   被告：任某，女，汉族，1990年9月30日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：山西省沁源县沁河镇城西村民委员会   办公地址：山西省沁源县沁河镇城西村北门街   法定代表人：牛力职务：支部书记兼村委主任   委托诉讼代理人：胡雁伟，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证号码：×××，山西省沁源县沁河镇城西村人，现住山西省沁源县沁河镇胜利路西街巷31号，系城西村委委员兼会计，代理权限为特别授权。   原告贺某1、贺某2与被告渠某、任某、沁源县沁河镇城西村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告贺某1、贺某2于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贺某1、贺某2申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贺某1、贺某2对被告渠某、任某、沁源县沁河镇城西村民委员会撤回起诉。   案件受理费2150元，由原告贺某1、贺某2自行负担。   审 判 员 赵德智     二〇一九年十一月十四日   法官助理 张 瑜   书 记 员 郭 星
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2314号 申请执行人：苏彬，女，1981年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 身份证号：2307041981××××××××。 被执行人：焦丽凤，女，1972年2月25日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231972××××××××。 本院在执行苏彬与焦丽凤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人焦丽凤应于判决生效后十五日内返还申请执行人苏彬借款本金400000.00元及利息。被执行人焦丽凤应负担案件受理费3650.00元。以上款额，申请执行人苏彬均未受偿。另查明，被执行人焦丽凤收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12916号原告:云南创利房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心B栋2701号。统一社会信用代码：915300006787326352。法定代表人：赵德师。委托诉讼代理人：李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明西成置业有限公司，住所：云南省昆明市西山区昌源南路566号兴苑新居1栋三楼。统一社会信用代码：915301005662319839。法定代表人：龚际，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告云南创利房地产开发有限公司（下称：创利公司）与被告昆明西成置业有限公司（下称：西成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪芳、被告的委托诉讼代理人陈宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除抵押担保：解除《商品房购销合同》（预售）（合同编号：X1305），取消商品房购销合同登记备案（合同登记号：xxxx)；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月2日签订了名为投资实为借贷的《昆明市西山区永昌片区城中村改造12号地块土地一级开发项目合作投资协议》，被告以签订合作投资协议的形式向原告出借款项2000万元，同时约定偿还借款的时间为实现土地出让收益返还后5个工作日内，合作投资协议中没有约定借款利息。原告于协议签订后,以与被告签订商品房购销合同并办理登记备案的方式保证其还款的履约能力，双方合计签订并备案十套房屋，房屋的备案总价值为47540032元，本案涉及房屋是其中之一。被告向昆明市中级人民法院提起诉讼要求原告返还借款一案，中院已于2019年8月8日开庭审理，被告在案件审理过程中又查封保全原告价值相当的资产。截止原告起诉之日，原告已向被告偿还款项23681080.03元，原被告间的借款已经偿还完毕，被告一直无故拖延不予解除签订的商品房购销合同和取消商品房购销合同登记备案，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案涉及的商品房预售合同的性质为担保性质,符合民间借贷司法解释的规定，在另案借款纠纷的判决生效后，本案涉及的房屋将在昆明市中级人民法院的案件中一并执行。原告认为担保物的价值已经超过了债权金额与事实不符，根据双方的合同约定，担保房屋约定为每平方米6000元，不能以所谓备案价确定价格；原告如果认为昆明市中级人民法院案件的查封物加上本案的担保物，价值超过了债权债务金额，应该向昆明市中级人民法院提出查封异议，而不是提起本案的诉讼。综上，恳请法庭驳回其诉讼请求。经审理，本院确认下列事实：2012年11月2日原被告签订《昆明市西山区永昌片区城中村改造12号地块土地一级开发项目合作投资协议》，约定创利公司继续按照《城中村改造项目实施协议》的约定承担并保证项目所需资金，同时西成公司向项目投入资金2000万元，创利公司应在项目完成土地交易并实现土地出让收益返还后五个工作日内，返还西成公司在项目中的投资本金；如创利公司超过约定时间不能返还西成公司投资本金的，应当按照中国人民银行规定的逾期还款罚息计算方式向西成公司支付违约金等。2015年8月28日原被告召开《关于共信时代项目还款问题专题会》，会议纪要中记载，创利公司承诺于2015年11月30日前返还西成公司投资本金并按协议承担违约金;为确保西成公司投资安全，创利公司承诺西成公司将创利公司开发的西山区共信时代广场项目B栋13楼（1301、1304、1305、1037、1308）、二十三、二十六、二十七层共计约4493.91平方米商品房房源，按照综合单价每平方米6000元（含所有税费及办理产权证等其他相关费用）办理销售备案登记至西成公司名下。……2018年11月6日原、被告达成关于西山区12号片区投资返还问题专题会纪要，主要内容为：西成公司2012年投入2000万元，与创利公司共同参与西山区12号片区城中村改造项目，创利公司未按约返还西成公司投资，自2013年4月17日起按照16%承担违约金。截止目前，创利公司累计仅支付西成公司460万元。2018年12月26日西成公司向昆明市中级人民法院起诉创利公司借款合同纠纷一案，该院出具2018云01民初3406号民事判决书判决：“一、创利公司应于判决生效之日起15日内向西成公司偿还借款本金14384700元并支付违约金18426450.91元及以14384700元为基数自2019年7月27日起按年利率16%计算至付清之日止的违约金。……”该判决至本院庭审尚在上诉期间。对于以上事实，原、被告提交了投资协议、银行凭证、收据、承诺书、会议纪要、备案登记表、执行通知书、民事判决书等，原、被告对对方提交证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原、被告对案涉房屋的备案登记是为担保创利公司向西成公司借款的2000万元的事实无异议，本院予以确认。原告申请解除商品房购销合同登记备案按照原被告之间的约定，则需要证明自己已经履行了全部债务，但从原告提交的昆明市中级人民法院的民事判决书看，原告的债务尚未履行完毕。被告在庭审中对原告已按约偿还了债务的陈述也不予认可，原告亦没有提交足以证实其已将2000万元债务及其相关费用全部履行完毕的证据，对原告要求解除商品房购销合同及其备案登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告云南创利房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为50元（原告已预交），由原告云南创利房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月十三日书记员 舒千芮
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1489号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道**。被执行人：尤德明,男,1969年8月10日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人尤德明罚金一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1489号执行案件对尤德明罚金一案的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十三日书记员  贺 杨
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执2293号申请执行人：邢然然。被执行人：郭宏伟。本院执行申请人邢然然与被执行人郭宏伟婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1912号调解书，于2019年11月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
陕西省柞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1026民初720号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地柞水县。社会信用代码：91611000223470026Y。 法定代表人：李家炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍国显，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：刘苏，男，1990年9月12日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX0********。 原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司与被告刘苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘惠春 二〇一九年十月三十日 法官助理 邓 坪 书 记 员 徐 丽 1