wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13089号上诉人（原审起诉人）：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人谭娟因不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7272号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭娟上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的诉求符合民事诉讼法规定的立案条件；二、续签合同与继续履行合同是两个法律概念，续签是还没有签订、要求签订；继续履行合同是在已经存在合同的事实基础上要求恢复关系、继续履行。本案中，上诉人是就被上诉人自2018年12月19日以来发生的行为而进行的诉讼，而（2019）湘0181民初7314号案件是就2018年8月9日至2018年12月18日进行的诉讼，且本案诉求“自应当订立无固定期限劳动合同之日起依法与谭娟订立……”与（2019）湘0181民初670号中的诉求“自2018年12月20日起与原告续签合同……”是时间和行为都完全不一致的两个诉讼，不构成重复诉讼。因此，原审裁定没有法律依据，请求二审法院予以改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人谭娟诉请判令湖南浏阳农村商业银行股份有限公司继续履行合同，恢复劳动关系，并支付该期间工资和拖欠工资总额25%的经济补偿金;判令湖南浏阳农村商业银行股份有限公司应当订立无固定期限劳动合同之日起依法与其订立无固定期限劳动合同并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向其每月支付二倍的工资以及二倍工资总额25%的经济补偿金;判令湖南浏阳农村商业银行股份有限公司补缴社会保险。经查，上诉人在本案提出的诉讼请求与其在原审法院受理的（2018）湘0181民初8750号、（2019）湘0181民初670号案件中提出的诉讼请求存在包含与被包含的关系，本院已分别作出（2019）湘01民终9402号、9405号终审判决。故本案诉讼与前案诉讼的当事人、诉讼标的均相同，本案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，上诉人提起的本案诉讼构成重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人谭娟的上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗希审判员  周坤审判员  向丹二〇一九年十一月二十一日法官助理范新翔书记员刘腊梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2722号原告：靳永谦，男，1961年6月15日出生，汉族，住安平县。被告：王秀者，女，1964年2月10日出生，汉族，住深州市。被告：陈秀生，男，1964年8月11日出生，汉族，住深州市。靳永谦与陈秀生、王秀者运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告靳永谦于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳永谦撤诉。案件受理费85元，减半收取计元43元由原告靳永谦负担。审判员  杜凤双二〇一九年十一月十五日书记员  黄绍杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终280号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文道静，女，1978年6月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人文道静、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初50号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，文道静以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，文道静起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  李 俐审判员  孙儒婕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5958号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，住址云南省昆明市盘龙区江东花园**，负责人伏全。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：左松，男，汉族，1970年8月20日出生，住址云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告左松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷记卡透支本金24386.64元，支付违约金6978.85元；2、被告支付原告自2017年9月25日起至2018年12月25日的利息、复利6739.58元；3、被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用（实际产生的是诉讼费和律师费，律师费1600元）。事实及理由：2014年4月1日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为62×××05），被告也使用该卡透支消费，但被告却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计38105.07元（其中本金24386.64元，利息、复利6739.58元，违约金6978.85元。）经原告多次催收，被告拒不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票作为证据。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月25日，被告欠信用卡本金24386.64元、利息及复利6739.58元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月25日被告欠信用卡本金24386.64元、利息及复利6739.58元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费的诉讼请求，因双方未在合同中对此进行约定，本院认为该项费用并非实现债权而必须应当支出的费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付截至2018年12月25日所欠信用卡本金24386.64元、利息及复利6739.58元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告左松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  杨敏金人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 熙
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5133号原告：冯翠波，男，1975年6月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：赵佩越，男，1981年2月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：叶艳梅，女，1989年5月28日出生，汉族，住址同上，系被告赵佩越之妻。本院在审理原告冯翠波与被告赵佩越、叶艳梅民间借贷纠纷一案中，原告冯翠波于2019年11月20日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯翠波撤回起诉。案件受理费10700元减半收取计5350元，由原告冯翠波负担。审判员 张 伟二〇一九年十一月二十日书记员 李凯琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督312号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：代某，男，1977年4月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人代某申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督312号支付令，限令被申请人代某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年11月10日至2018年12月31日期间的物业服务费3062.10元，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月14日送达被申请人，被申请人于2019年10月14日向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间的《前期物业管理合同》已到期，且申请人没有按照合同履行相应的合同义务，存在管理混乱、门禁系统不完善、消防通道阻塞、维护养护不到位、环境卫生清理不及时等诸多违约行为，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督312号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  罗文渊二〇一九年十一月四日法官助理张帅书记员喻晓晓
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3076号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码：915105006208450205。 法定代表人：胥进，该银行董事长。 委托诉讼代理人：方杰，该银行石宝支行行长。 委托诉讼代理人：牟君，该银行石宝支行副行长。 被告：陈润连，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：张光桥，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈润连、张光桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牟君到庭参加诉讼。被告陈润连、张光桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行石宝支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并按约定支付利息至本息结清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月8日向原告借款30000元，借期从2016年4月8日至2019年4月7日，该贷款现欠30000元，已逾期，被告未按约定支付本息。 陈润连、张光桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈润连、张光桥于2016年4月8日向原告农商银行借款30000元，约定于2019年4月7日前偿还，月利率9.93‰，逾期后月利率为14.895‰。被告至今未付本息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈润连、张光桥应当按照约定履行还本付息的义务。由于被告陈润连、张光桥所欠原告农商银行的借款未在约定期间内偿还，故本院对原告要求被告陈润连、张光桥归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2016年4月8日起至2019年4月7日止按照9.93‰的月利率计付利息，自2019年4月8日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.895‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈润连、张光桥于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并给付该款自2016年4月8日起至2019年4月7日止按照9.93‰的月利率，自2019年4月8日起至该款履行完毕止按14.895‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈润连、张光桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖永兴
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6802号 申请人：刘方峰，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人：王宏，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人：于明国，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：林存明，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人刘方峰、王宏、于明国与被申请人林存明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。申请人以其投保的永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林存明名下的银行存款500000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯敬峰
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执恢178号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：涂志谦，男，1958年11月29日生，汉族，户籍所在地：江西省。 被执行人：邹晓华，女，1959年10月23日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人涂志谦、邹晓华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2789号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 审 判 员  李德建 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘 果
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5348号原告曲某，男，汉族，1989年10月2日出生，住商水县。委托代理人刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周某1，女，汉族，1997年1月16日出生，住商水县。被告周某2，男，汉族，1967年2月15日生，住商水县。系被告周某1之父。被告朱某，女，汉族，1972年6月26日生，住商水县，身份在号码：412723197206268620。系被告周某1之母。本院于2019年11月4日立案受理了原告曲某诉被告周某1、周某2、朱某婚约财产纠纷一案，依法进行了审理。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款90000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2018年3月份相识，于××××年××月份按农村习俗举行结婚典礼仪式，未办理结婚手续。原告曲某与被告周某1见面时，原告给付被告见面礼现金6000元，被告去原告家相家，原告给付相家礼现金6000元，双方定亲后经原告家代表曲尚远、曲刘忠之手过礼现金60000元以及洗手礼现金2000元，2018年8月16日去被告家看好，经原告家代表曲全亮、曲刘忠之手给付被告看好现金40000元及洗手礼现金2000元，××××年××月6日结婚仪式当天经曲尚远之手给付被告上车礼现金11000元、卧羊礼现金4000元、不请客给付现金2000元。三金首饰32000元，共计165000元。后由于双方家庭矛盾生气，被告直接回娘家并把家里东西都搬回娘家，经原告多次打电话劝说被告回来继续生活，被告都不予理睬，不接电话，并声称不给原告继续生活了。原告家人曾哭过多少次，一个本来就不富裕的家庭，因彩礼款筹借了不少钱，弄得原告家人、财两空。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院请求依法判如所请。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告周某1、周某2、朱某一次性返还原告曲某现金30000元，并把“三金”返还原告曲某；二、双方其他概无纠缠。减半收取的案件受理费1025元，由原告曲某负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇一九年十一月二十八日书记员  郭婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2890号 原告：庐江县东顾山合金耐磨铸造厂，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇冶父山社区，统一社会信用代码91340124764788133N（1-1）。 法定代表人：吴报和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇东湖村，统一社会信用代码91340764694136788G。 法定代表人：骆赞英，该公司执行董事。 原告庐江县东顾山合金耐磨铸造厂（以下简称东顾山铸造厂）与被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司（以下简称鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东顾山铸造厂的委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告鹏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 东顾山铸造厂提出诉讼请求：判令被告鹏泰公司向原告支付货款118450元。事实与理由：在2016年12月6日，被告在原告处购进钢球4.02吨，单价6000元每吨，价值24120元，支付8900元，其余原告作出让步，确认被告尚欠原告14400元。在2017年1月5日，双方约定被告向原告预订磨头板、隔仓板6吨左右，年后交货，货到付款，价格按6500元每吨，后在2017年2月23日，被告购钢球5.04吨，2017年6月16日购进钢球4.04吨，2017年6月19日购进钢球2.08吨，2017年5月4日购买衬板3.86吨，另于2016年11月11日被告购买原告钢球1吨未付款，安装费6000元未付款。合计118450元。后原告向被告鹏泰公司催讨货款无着，以致成讼。 鹏泰公司未作答辩。 东顾山铸造厂围绕其诉讼请求依法提举证据：1、原告营业执照复印件（与原件核对一致），证明原告诉讼主体身份；2、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体身份；3、2017年1月5日，被告法定代表人骆赞英向原告出具的说明一份，证明双方有买卖合同关系，确定磨头板、隔仓板的价格为6500元每吨，被告鹏泰公司于2017年2月23日的收货单一张，上有被告生产厂长陈锦玉的签字，证明该日被告收到原告钢球5.04吨；2017年6月16日的收货单一张，上有被告生产厂长陈锦玉的签字，证明该日被告收到原告钢球4.04吨；2017年6月19日的收货单一张，上有被告生产厂长陈锦玉的签字，证明该日被告收到原告钢球2.08吨；2017年5月4日的收货单一张，上有被告生产厂长陈锦玉的签字，证明该日被告收到原告衬板3.86吨；2016年12月6日的收货单一张，上有被告股东骆素珍签字确认被告在原告处购进钢球4.02吨，单价6000元每吨，价值24120元，支付8900元，其余原告作出让步，确认被告尚欠原告14400元；2016年11月11日的收货单一张，上有被告员工周占宏签字确认被告在原告处购进钢球1吨未付款，以上共计书证7张。4、原告法定代表人吴报和与被告法定代表人骆赞英于2018年12月1日通话录音记录一份，证明被告另有安装费6000元未向原告支付。5、被告公司生产厂长陈锦玉通过微信向原告方提供的被告公司关于成立安全生产委员会的通知文件（2017）02号、关于设置公司管理机构的决定（2018）01号，证明陈锦玉系该公司生产厂长。 被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告当庭提举的证据将依照证据规则予以认定，认定意见如下：原告未能提供证据印证通话记录真实性，也未能提供证据证明在2016年11月11日的收货单上签字的周占宏系履行职务行为人员，故该两份证据本院不予采信。本案在原告其余证据，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年在原告处进购钢球及钢制衬板，钢球价格6000元/吨,衬板价格6500元/吨。原告货物送至被告处，由被告管理人员签收。本案中，符合证据规则要求的证据所印证的债权债务有2017年1月5日，被告法定代表人骆赞英向原告出具的说明、2017年2月23日的收货单、2017年6月16日的收货单、2017年6月19日的收货单、2017年5月4日的收货单及2016年12月6日的收货单，可确认被告欠原告买卖合同货款共计106450元。2019年10月17日原告诉至本院成讼。 本院认为：原被告之间形成的买卖合同关系有证据印证，为有效民事合同，买卖合同合法成立，被告应按照合同约定，积极履行合同义务，被告在收到原告所提供的货物后应及时向原告支付买卖货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向庐江县东顾山合金耐磨铸造厂支付货款人民币106450元； 二、驳回庐江县东顾山合金耐磨铸造厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司负担1214.5元，限被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司于本判决生效后七日内交至本院；由庐江县东顾山合金耐磨铸造厂自行负担120元，已缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 尹 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 禹露华 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3203号之一申请执行人：耿德才，男，1960年5月7日出生，汉族，本科文化，系德宏州进出口公司下岗职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：姜玉芳，女，汉族，1962年6月18日出生，云南省芒市人，大专文化，经商，住云南省德宏州芒市。关于申请执行人耿德才与被执行人姜玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云3103民初1635号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姜玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿德才于2018年5月17日向我院申请强制执行，我院于2018年5月17日立案执行。现被执行人姜玉芳的财产正在处置过程当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3203号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  赵建韬二〇一九年十一月十五日书记员  周 聪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4113号申请执行人：石小妹，女，1957年11月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：韩正明，男，1954年12月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告石小妹与被告韩正明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0113民初2914号民事判决，已经发生法律效力。权利人石小妹于2019年8月5日向本院申请执行，要求义务人韩正明归还欠款人民币900,000元及利息。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人韩正明目前下落不明，其名下无房产、股票、车辆、社保、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院根据申请人提供的线索，依法轮候冻结被执行人持有的上海捷珩投资管理有限公司以及上海昕盛典当有限公司的部分股权，但一时难以处置。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2019年8月19日依法将被执行人韩正明纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一九年十一月二十二日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2579号原告：柴庆军，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：李秀红，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：兰添，男，1964年5月13日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：郭志，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告柴庆军、李秀红与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴庆军、李秀红及委托诉讼代理人兰添、被告郭志及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柴庆军、李秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金7万元，并给付借款利息6930元（自2018年2月3日起至2019年3月2日止）和银行贷款保险费350元，合计77280元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月3日在原告处借款7万元整用于种地，因原告是从银行贷款，利率7.5厘，被告认可，并答应当年秋后还款。事后被告以各种理由拖欠赖账不还，致使原告无奈诉至法院，要求依法判令被告如数偿还借款7万元和自2018年2月3日起至2019年3月2日止的借款利息6930元，共计77280元。郭志辩称，1、2018年答辩人及柴某1确实想承包土地种地，二被答辩人也答应借给答辩人夫妇七万元，后因没有包到地，答辩人种地计划无法兑现。因答辩人买楼欠舅舅鲁俊祥二十三万余元，给予偿还借款，被答辩人仍答应借给答辩人该七万元，2018年5月，因被答辩人家的耕地遭受药害，怀疑答辩人故意破坏，向虎林市公安局报案，此后在公安机关人员闲聊时，表述了被答辩人愿意帮助答辩人准备借给答辩人七万元，此后公安机关经查，答辩人并未下药破坏被答辩人的耕地，但被答辩人始终认为答辩人破坏了他们的耕地，因此未将七万元借给答辩人。2、退一步讲，即便是答辩人真的借了被答辩人的钱，也属于被答辩人与柴某1夫妻共同债务，被答辩人只起诉答辩人而不起诉其女儿柴某1，是对其所谓债权50%的放弃，更何况答辩人根本没有到该借款，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、公安局审理郭志打药案件录像一份，证实被告承认欠原告7万元，被告对证据来源没有异议，但认为是截取，不能证明被告实际借到7万元。本院对该证据真实性予以确认。2、柴某1与郭志对话录音（原始载体）一份，证实郭志提到借7万元钱必须要还。被告对其真实性没有异议，本院予以确认。3、证人柴某1出庭证实，柴庆军、李秀红系其父母，郭志系其前夫，2018年2月3日，郭志向其父母借款7万元种地，因为是女婿，就没打条。被告认为证人与被告因离婚发生了非常尖锐的矛盾，与本案有利害关系，证言不足以采信。因证人证实内容与其他证据能够相互印证，本院予以采信。4、证人柴某2出庭证实，原告是我的父母，被告是前姐夫。2018年2月3日，被告借了7万元，以前借过15万。借15万是买楼，分两次还的，利息也给了。2018年2月3日借7万元种地用，郭志借款我一直在场。被告认为证人与本案有利害关系，2018年郭志根本没有种地，证人作伪证。因证人证实内容与其他证据能够相互印证，本院予以采信。5、柴某2与郭志的对话录音，证实郭志在取到钱后同意支付之前欠原告10万元的利息，被告对其真实性无异议，但认为不能证实又向原告借款7万元的事实。因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。6、取款凭证，证实借给郭志7万元的款项来源。被告对其真实性无异议，但认为不能证明该款借给郭志。因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交以下证据：郭志银行流水复印件一份，证实2017年12月27日取现金还原告10万元借款利息。原告认为郭志2017年12月26日转账偿还柴庆军10万元，当时卡里有钱，没还利息，事隔一天取现金13000还利息，不符合常理。因被告是否偿还借原告10万元利息与本案没有关联，本院对该证据不予确认。法庭依职权调取（2018）黑0381民初2183号民事判决书、（2019）黑03民终234号民事判决书，证实原告与被告身份关系。根据以上确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告柴庆军、李秀红系夫妻关系，被告郭志系二原告的前女婿。2018年2月3日，被告因种地需要向原告借款人民币70000元。2018年12月20日，虎林市人民法院下发（2018）黑0381民初2183号民事判决书，判决被告郭志与原告女儿柴某1离婚。被告郭志不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2019年6月10日下发（2019）黑03民终234号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告向被告索要借款，被告拒不承认向原告借款，原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金70000元、利息6930元、银行贷款保险费350元，合计77280元。本院认为，原告柴庆军、李秀红向法庭提供的证据能够相互印证，被告因种地需要向原告借款七万元。因被告借款时与柴某1在婚姻存续期间，且借款用途为种地，应认定为郭志与柴某1在婚姻存续期间的共同借款，被告郭志具有偿还一半的义务。对原告要求被告给付自2018年2月3日起至2019年3月2日止的利息，因原告未提供被告借款期限及应当按照月利率7.5厘标准给付借款利息的证据，故对原告要求被告按照月利率7.5厘给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当自原告主张权利之日，即2019年3月4日提起诉讼时，按照法律规定给付借款占用期间的利息。综上所述，原告柴庆军、李秀红要求被告郭志偿还原告借款，理由正当，符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭志自本判决生效之日起30日内偿还原告柴庆军、李秀红借款人民币35000元，并按本金人民币35000元，年利率6%的标准支付自2019年3月4日起至借款实际给付之日止的利息。二、驳回原告柴庆军、李秀红其他诉讼请求。案件受理费866元，由原告柴庆军、李秀红负担528元，被告郭志负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十一月二十日书记员  金 月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7148号原告：李颜锋，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：张艳红，女，1969年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘家魁，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李颜锋与被告张艳红、刘家魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李颜锋，被告张艳红到庭参加诉讼，被告刘家魁经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.二被告返还原告借款本金250000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年6月12日，二被告以做生意为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。二被告称两三个月还款，但一直未还。经原告多次催要，二被告不予还款，原告遂诉至法院。张艳红答辩要点：本案借款是张艳红所借，与刘家魁没有关系，且原告未交付借款。刘家魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张艳红对原告提交的第1组证据借条1份真实性无异议，但认为未收到借款。结合张艳红陈述，可以确认该证据的真实性，本院予以采信。被告张艳红对第2组证据抵押合同1份有异议，认为与本案无关。该证据签订时间为2017年5月17日，与双方在庭审中认可借款发生时间不一致，不能证明与本案的关系，本院不予采信。被告张艳红对第3组证据真实性无异议，但认为该借款发生在2012年或2013年，刘家魁是近期知道的，与他无关。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与二被告系朋友关系。2014年，原告将300000元借给被告张艳红。后来张艳红向原告还款50000元，下余250000元。2017年6月12日，被告张艳红向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借李颜锋现金贰拾伍万元整（250000元），张艳红2017.6.12”。2017年6月12日，原告曾向刘家魁要求还款，刘家魁认可该借款。后原告向二被告催要该款无果，遂于2019年9月9日诉至本院。诉讼中，被告张艳红称曾还过钱，具体多少记不清了，但未提交证据证明。另查明，被告张艳红与被告刘家魁于1995年11月15日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张艳红之间系民间借贷关系，经原告催要后该被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张艳红返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本金共计250000元。利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘家魁认可该借款，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘家魁应当承担还款责任。原告要求被告刘家魁承担还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳红、刘家魁于本判决生效之日起十日内返还原告李颜锋借款本金250000元，并支付利息（自2019年9月9日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张艳红、刘家魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十一月二十日书记员  王明智
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初250号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人杨生贵，出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，住青海省西宁市湟中县。2019年5月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年7月3日经批准被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   指定辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人杨生贵犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人杨生贵及其辩护人卢丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：1、2018年12月27日凌晨3时许，被告人杨生贵驾驶摩托车行至本县鲁沙尔镇南门村附近时，发现被害人马某1家窗户未关闭，遂翻窗进入马某1家，未找到值钱财物后逃离。   2、2018年12月31日凌晨，被告人杨生贵驾车由本县甘河滩镇行驶至本县鲁沙尔镇海马泉村路边时，发现被害人肖某某家大门未上锁，遂进入肖某某家卧室，将一女士皮包内价值15000元的一个金手镯和一枚金戒指盗走，并将赃物变卖。案发后，被告人杨生贵向被害人肖某某退赔全部经济损失，并得到被害人的书面谅解。   3、2019年5月25日凌晨0时许，被告人杨生贵驾车行驶至××县时，发现被害人李某某家大门未上锁，遂进入被害人李某某家卧室，将衣柜抽屉内价值24570元的一个黄金手镯、一枚女士黄金戒指、一副黄金耳钉及一颗镶银的狼牙盗走，并将金首饰变卖。案发后狼牙被追回，被告人杨生贵向被害人李某某退赔全部经济损失，并得到被害人的书面谅解。   2019年5月30日，被告人杨生贵主动到公安机关自首。   上述事实，被告人杨生贵在庭审中供认不讳，且有受案登记表，被告人人员基本信息，到案经过，被告人杨生贵的供述与辩解，被害人肖某某、马某1、李某某的陈述，证人马某2、严某某、毛某某、喇某某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，湟中县价格认证中心价格认定不予受理通知书，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（法物）字［2019］738号鉴定书，谅解书等证据相佐证，足以认定。   本院认为，被告人杨生贵以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，涉案价值虽无法鉴定，但已达到数额巨大的标准，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，但就被告人盗窃数额较大的指控与起诉书中的涉案价值不符，故此节本院不予认可。案发后，被告人杨生贵主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且积极退赔被害人的全部经济损失，并得到被害人的书面谅解，其中一起犯罪未遂，综合考虑上述情节，可对被告人杨生贵减轻处罚。辩护人关于被告人杨生贵对起诉书指控的部分物品没有盗窃的意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人杨生贵具有自首情节，且一起犯罪未遂，并积极赔偿被害人的全部经济损失，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨生贵判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人杨生贵的认罪、悔罪态度，对被告人适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人杨生贵宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人杨生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张 永 寿   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 李 泰 林     二○一九年十一月十四日   书 记 员 山  燕   审理本案所依据的法律条款   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初2375号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：王某某（一般授权）。 被告：袁某，男。 原告李某某与被告袁某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某某撤回起诉处理。 审判员  李华林 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘阳辉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120财保369号申请人德州黄河建业工程有限责任公司，住所地：山东省齐河县城齐鲁大街**，统一社会信用代码：913714257262163025。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人严雪文，重庆立万律师事务律师。委托代理人胡桂林，重庆立万律师事务所实习律师。被申请人毕强，男，汉族，生于1976年9月27日，住重庆市奉节县。本院受理申请人德州黄河建业工程有限责任公司与被申请人毕强诉前财产保全一案，申请人德州黄河建业工程有限责任公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2019年11月19日移送民事财产保全中心保全。申请人德州黄河建业工程有限责任公司要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值900万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一九年十一月二十日书记员  李林林
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书(2019)京0101执10612号吴智仁申请执行北京美清医疗美容诊所有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计0.995430万元，申请执行人已收到上述款项。至此，被执行人已履行完毕北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3237号裁决书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3237号裁决书所确定的内容全部执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28259号上诉人（原审被告）：深圳市亚优特科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路**厂房**，统一社会信用代码914403005700271842。法定代表人：周文侠。委托诉讼代理人：黄秋红，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市宝泽热流道有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三路****A1，统一社会信用代码914403005521409254。法定代表人：温冠忠，总经理。委托诉讼代理人：谢映伟，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市亚优特科技有限公司因与被上诉人深圳市宝泽热流道有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人深圳市宝泽热流道有限公司一审诉讼请求：1、判令被告深圳市亚优特科技有限公司立即支付给原告深圳市宝泽热流道有限公司货款人民币（以下币种均为人民币）233400元；2、判令被告深圳市亚优特科技有限公司支付给原告深圳市宝泽热流道有限公司逾期欠款利息（以233400元为基数，从2018年3月1日起，直至还清此货款的最后一日止，按中国人民银行规定的贷款利率标准4.35%计收利息）；3、案件诉讼费由被告深圳市亚优特科技有限公司承担。一审判决：一、被告深圳市亚优特科技有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市宝泽热流道有限公司支付货款233400元及逾期利息（分别以14500元、218900元为基数，按年利率4.35%依次自2018年3月1日、2018年4月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市宝泽热流道有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400.50元，由被告深圳市亚优特科技有限公司负担。上诉人深圳市亚优特科技有限公司上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人支付逾期利息；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由详见上诉状。被上诉人深圳市宝泽热流道有限公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。事实与理由详见二审答辩状。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人深圳市亚优特科技有限公司主张，双方并未约定违约需要支付逾期利息，一审判决判令其支付逾期付款利息有误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。一审判决按照上述规定判令的逾期利息，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人深圳市亚优特科技有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币182元，由上诉人深圳市亚优特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月十二日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4146号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。营业场所：清丰县城南环西路011号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘存忠，该支行职工。被告：韩荣荣，女，1988年10月10日出生，汉族，现住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告韩荣荣信用卡纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告韩荣荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告韩荣荣偿还我行信用卡欠款本金25667.10元，利息5476.03元，逾期还款违约金1579.84元，消费手续费270.00元，以上合计32992.97元（利息截止到2019年9月20日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告韩荣荣于2014年3月5日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2014年5月13日开立账户，卡号：62×××96，授信金额15000元，首次消费2014年6月7日，最后一次消费2018年2月4日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年9月20日欠原告本金25667.10元，利息5476.03元，逾期还款违约金1579.84元，消费手续费270.00元，以上合计32992.97元。2018年4月6日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告韩荣荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月5日，被告韩荣荣在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告韩荣荣声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告韩荣荣在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告韩荣荣应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告韩荣荣同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年5月13日被告韩荣荣的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××96，授信金额15000元，首次消费2014年6月7日，最后一次消费2018年2月4日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年9月20日欠原告本金25667.10元，利息5476.03元，逾期还款违约金1579.84元，消费手续费270.00元，以上合计32992.97元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、金穗贷记卡调查审批表，金穗公务卡领用人员推荐表、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告韩荣荣阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，根据原被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》的规定，原告行在其官方网站上公告了新修订的信用卡领用合约，根据双方签订的原领用合约的规定，因被告因未解除合约，被告应接受新的领用合约的约束。原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩荣荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告韩荣荣于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计32992.97元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年9月21日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告韩荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十一月十八日书记员  王会锦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初364号 公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。 被告人王利，男，1977年1月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，高中文化，中国邮政储蓄银行宽甸满族自治县支行司机，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县，因涉嫌犯失火罪于2019年3月20日被丹东市森林公安局取保候审，同年11月7日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。 辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人王利犯失火罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙小斐、代理检察员刘晓婷出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月4日，被告人王利在森林防火期间，到宽甸满族自治县果园后山上坟烧纸，烧纸过程中不慎引发山火。2019年3月13日，经丹东坤霖林业服务有限公司鉴定，某某镇某某村五组果园2林班69-1、69-2、69-3、70-1、70-2小班过火有林面积6.0487公顷（90.8亩），其中林权所有者王某林地过火面积1.6亩，李某1林地过火面积50.2亩，衣某某林地过火面积22.1亩，李某2林地过火面积16.9亩。案发后，王利主动赔偿了被害人李某1、衣某某、王某、李某2的损失。 2019年3月12日，被告人王利主动到案后如实供述了其失火的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王利过失引发山火，危害公共安全，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王利是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王利判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、到案经过，基本信息、违法犯罪信息查询表，现场勘验笔录、照片，辨认笔录及照片，林权证，人民调解协议书及收据，认罪认罚具结书，调查评估意见书，证人李某3、赵某、刘某的证言，被害人李某1、李某2、王某、衣某某的陈述，被告人王利的供述，现场鉴定意见书等证据证实。 被告人王利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，宽甸满族自治县人民检察院依法委托宽甸满族自治县司法局对被告人王利进行社会调查评估，该局调查评估意见为被告人王利可以适用非监禁刑。 本院认为，被告人王利过失引发山火，危害公共安全，情节较轻，其行为构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人王利主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；量刑时对被告人王利积极赔偿各被害人的经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚等情节酌情予以考虑。综合评估被告人王利的犯罪事实、情节、到案后认罪悔罪表现及上述量刑情节，可以对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王利犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孟葳 二〇一九年十一月十三日 法官助理矫欣彤 书记员王春梅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异213号案外人：林宇东，男，1975年11月11日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人林宇东因此提出异议，称我院查封的16号楼2单元1101室、13号楼6号车库系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林宇东称，2019年7月26日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区16号楼2单元1101室、13号楼6号车库回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人林宇东为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、林宇东位于安达市新兴街9委1组房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、林宇东房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人林宇东系鸿福嘉园北区的动迁户，2019年7月26日，林宇东与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区16号楼2单元1101室、13号楼6号车库回迁给案外人，本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区16号楼2单元1101室楼房、13号楼6号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初940号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人孙正德，男，1964年5月21日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，现住乌鲁木齐市。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月15日被抓获，同年5月17日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年6月1日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   辩护人江令军，新疆众托律师事务所律师。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）775号起诉书指控被告人孙正德犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人孙正德及其辩护人江令军到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年11月至2015年7月期间，被告人孙正德以国家保密局工作人员的虚假身份，骗取被害人刘某的信任后，捏造单位在北京分房的虚假事实，以要和被害人刘某结婚、房子需要装修为由，骗取刘某9.05万元，其后退还0.2万元。本案审理过程中，被告人孙正德的家属向被害人刘某退赔损失8.85万元，并取得被害人谅解。   被告人孙正德及其辩护人在审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，银行账户交易额明细，账户信息，视频资料及制作情况说明，录音光盘及移送清单，常口信息，抓获经过，归案情况说明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙正德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物8.85万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人孙正德归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节；积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人孙正德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。   （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 董 云   人民陪审员 张永选   人民陪审员 林永清   二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 赵 梦
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3027号申请执行人卢菊梅，女，生于1962年3月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市通汇典当有限责任公司，地址：利川市腾龙大道35号院内3号楼（一楼门面17-19号）。公民身份号码：9142280233189191XK。法定代表人雷继光，系该公司总经理。本院在执行申请执行人卢菊梅与被执行人利川市通汇典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2580号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月二十日书记员  张自立
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11322号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地：河南省滑县道口镇道城路西段。负责人：刘勤红，职务：支行行长。委托诉讼代理人：吕红昌，男，汉族，1965年8月16日生，住河南省滑县，现住河南省滑县。系原告单位工作人员。被告：王子良，男，1963年7月13日生，汉族，住河南省滑县。被告：王俊伟，男，1971年8月9日生，汉族，住河南省滑县。被告：宋改娣，女，1972年9月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：张宁宁，女，1988年7月20日生，汉族，住河南省滑县。被告：王子铭，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省滑县。被告：王瑞荣，女，1973年3月2日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行(以下简称道口支行)与被告王子良、王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告道口支行的委托诉讼代理人吕红昌到庭参加诉讼，被告王子良、王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王子良偿还原告30万元贷款本金及利息（利息自2017年12月11日起按照月息11.7‰计算至实际清偿之日止）；2、要求被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日被告王子良从原告道口支行贷款本金30万元，期限二年，2019年12月11日到期，利率11.7‰，并由王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣承担连带保证责任，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款利息，以种种理由拒不履约，特向滑县人民法院提起诉讼。被告王子良、王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月11日，原告道口支行与被告王子良签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30万元，借款期限为2017年12月11日至2019年12月11日，贷款月利率为11.7‰，付息方式为按月付息。同日，原告道口支行与被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣签订《保证合同》，约定被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣为被告王子良的上述30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告道口支行向被告王子良发放借款人民币30万元，借款后被告王子良共偿还原告道口支行利息35612元，分别为：2017年12月21日偿还1170元，2018年1月21日偿还2375.32元，2018年1月22日偿还1200元，2018年2月23日偿还2000元，2018年3月21日偿还0.79元，2018年3月22日偿还3900元，2018年5月21日偿还3600元，2018年5月31日偿还3600元，2018年6月1日偿还990.89元，2018年6月21日偿还6.16元，2018年8月4日偿还8768.84元，2018年11月25日偿还5000元，2019年5月28日偿还3000元，被告王子良未按合同约定按月向原告道口支行偿还借款利息，被告王子良下欠借款本金人民币30万元及相应利息至今未还，被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣亦未履行担保责任。本院认为：原告道口支行与被告王子良签订的《个人借款合同》、与被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告道口支行依约向被告王子良发放借款人民币30万元，被告偿还利息35612元后，被告王子良未按期偿还下余借款利息，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告王子良偿还借款本息合法有据，应予支持，被告王子良已经偿还的35612元利息应予以扣除。被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王子良追偿。被告王子良、王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子良于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币30万元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年12月11日起至实际清偿之日止，被告王子良已偿还的35612元利息应予以扣除）；二、被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣对被告王子良上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣承担保证责任后，有权向被告王子良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告王子良、王俊伟、宋改娣、张宁宁、王子铭、王瑞荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一九年十一月六日书记员  李卓航
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6843-1号解除保全申请人：崔配超，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住费县石井镇石井村**。被申请人：张金超，男，1998年4月12日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div>解除保全申请人崔配超与被申请人张金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1325民初6843号民事裁定书，冻结被申请人张金超在金融机构的存款7500元。解除保全申请人崔配超于2019年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张金超在金融机构的存款7500元（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈乃军二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 洁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1520号之一申请执行人：宋江平，男，汉族。被申请执行人宋国强，男，汉族。本院在执行宋江平与宋国强买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初353号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告宋国强于2019年1月25日前偿还原告宋江平114000元。二、原告放弃利息的诉求请求。三、诉讼费1294元（已减半）由被告承担。因宋国强未按上述生效法律文书履行义务，宋江平向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初353号民事调解书的本次执行程序。被执行人宋国强负有继续向申请执行人宋江平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月十四日书记员  张文海
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1652号申请执行人四川睿斯投资管理有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人李岷。被执行人邓舒桓。申请执行人四川睿斯投资管理有限公司与被执行人邓舒桓民间借贷纠纷一案，申请执行人四川睿斯投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1629号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人邓舒桓给付本金262600.00元。本案执行中已对被执行人邓舒桓名下登记所有的川S02***雷克萨斯汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人邓舒桓无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川睿斯投资管理有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人邓舒桓尚欠申请执行人四川睿斯投资管理有限公司本金262600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3144号 原告：车小容，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：代珂，男，该公司员工。 原告车小容与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称财保德阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车小容的委托诉讼代理人肖丽、被告财保德阳分公司的委托诉讼代理人代珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车小容向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案机动车交通事故机动车第三者责任保险的责任限额内赔付人民币23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，曾波驾驶原告所有的车牌号为川Ｆ×××××的轻型非载货专项作业车沿国道108从德阳往成都方向行驶，至108国道2183公里处时，操作不当撞上路面的限高架，造成车辆受损、限高架受损的交通事故。广汉市公安局交警大队认定曾波负事故全部责任。因本案交通事故，原告支付了四川栖木交通设备有限公司建筑服务及限高架安装服务费共计23400元。原告于2019年5月28日为川Ｆ×××××向被告投保了机动车第三者责任保险，保险限额为人民币1000000元，不计免赔率，保险期间为2019年6月5日-2020年6月4日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在三者责任险的限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告未能依约在三者险的责任限额内向原告支付保险金。因此，原告只能向法院提起诉讼，望判如所请。 被告财保德阳分公司辩称，原告提供的限高架修复清单中维修项目的价格远高于市场价，是具有惩罚性的，根据保险条款的约定，我公司只承担直接损失，不予赔付具有惩罚性的罚款。 原告车小容为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、物损清单、发票复印件、原告机动车行驶证，用以证明原、被告已建立保险合同关系且原告投保了第三者责任险，原告投保车辆发生交通事故的时间未过保险责任期，原告请求赔偿的23400元在保险赔偿限额内。 被告财保德阳分公司对原告所举证据真实性均无异议，但认为原告主张的数额具有惩罚性赔偿性质，不认可物损清单中载明的部分维修项目费用。 被告财保德阳分公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了机动车综合保险条款、第一现场照片、修复后的复勘照片，用以证明不予赔付惩罚性赔偿以及限高架损失情况和更换项目、价格。 原告车小容对被告所举证据真实性均无异议，但认为保险免赔条款与本案不具有关联性，且不能证明维修费23400元系惩罚性赔款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告车小容向被告财保德阳分公司投保了机动车综合商业保险，并交纳了保费2444.93元，被保险机动车为川Ｆ×××××，被告向原告出具了《机动车商业保险保单》（保险单号：PDAA201951060000053876），该保单主要记载：“第三者责任保险保险限额为1000000元，保险期限自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（五）对机动车第三者责任保险的免赔范围约定为“停车费、保管费、扣车费、罚款或惩罚性赔款”。 2017年3月27日，曾波驾驶原告所有的车牌号为川Ｆ×××××的轻型非载货专项作业车沿国道108从德阳往成都方向行驶，至108国道2183公里处时，因操作不当撞上路面的限高架，造成车辆受损、限高架受损的交通事故。广汉市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定曾波负事故全部责任。 四川栖木交通设备有限公司对限高架进行了维修，并出具物损清单，维修费用为23400元，并收取了该费用。 本案审理中，被告财保德阳分公司就川Ｆ×××××车辆致路面限高架损失向本院申请价格评估鉴定，本院依法委托成都宏涛价格评估咨询有限公司进行鉴定，被告向成都宏涛价格评估咨询有限公司交纳鉴定费5000元。2019年10月31日成都宏涛价格评估咨询有限公司出具《价格评估意见书》，限高架损失的评估价格为12460元。原、被告双方对鉴定意见无异议，双方愿意按照评估价格进行理赔，但对鉴定费应由谁承担有异议，双方均主张应由对方全部承担鉴定费。 本院认为，本案的争议焦点是被告财保德阳分公司是否应当按照原告实际支付的路面限高架修复费用进行赔偿。在鉴定机构出具《价格评估意见书》后，双方未提出异议，均同意按该鉴定价格12460元进行理赔，故本院对此赔偿价格予以确认。关于鉴定费用由谁承担的问题，本案鉴定申请虽然系被告财保德阳分公司提出，但《价格评估意见书》中关于限高架修复费用的评估系本案认定事实的关键，而《价格评估意见书》评估的价格明显低于原告实际支付的维修费用，且四川栖木交通设备有限公司并不是原、被告双方共同商定的维修机构，故被告抗辩限高架修复清单中维修项目的价格远高于市场价的理由成立，但原告的诉请中也包括其应当获得的正当保险利益，因此，本院认为鉴定费用应由原告车小容、被告财保德阳分公司共同承担，即各承担2500元为宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告车小容支付保险赔偿金12460元； 二、原告车小容于本判决生效之日起十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付鉴定费2500元； 三、上述判决第一、二项品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告车小容支付9960元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告车小容负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年十一月十四日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特930号 申请人：王小定，男，1956年7月10日出生汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。 申请人：侯微，女，1974年10月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：王勤，男，1971年9月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人王小定与申请人侯微、王勤民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日经浙江省宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人侯微、王勤返还申请人王小定借款13335元，于2020年2月底之前付清。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭敬波 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈雪姣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3019号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。法定代表人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。被告：苏振军，男，1984年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区长岭镇包井村尹堡屯.被告：杜亚斌，男，1967年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告苏振军、杜亚斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张伟、被告苏振军到庭参加诉讼，被告杜亚斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告保险理赔金人民币共计17500元。2.本案案件受理费及其他诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告苏振军驾驶黑Ａ×××**号车辆（所有人杜亚斌），与郭宇奇驾驶的黑Ａ×××**号车辆相撞，造成黑Ａ×××**号车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告苏振军负起此起交通事故的全部责任，郭宇奇无责任。黑Ａ×××**号车辆修车费用19500元，被告黑Ａ×××**号车辆的交强险赔偿2000元，其余修车损失17500元二被告未赔偿车辆损失款，黑Ａ×××**号车辆的被保险人白烁向原告提出索赔，原告依据保险合同和保险法已赔偿其车辆损失款17500元。原告依法取得向有责任的第三方追偿本次事故造成经济损失的相关权利。原告依据《保险法》第六十条等相关法律、法规规定诉至贵院行使保险人代位求偿权，请贵院依法支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。苏振军辩称，2019年6月16日下午，其倒车时撞到了白烁的车，当时他的车停在人行横道上，也应当承担一定责任。太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据一、道路交通事故认定书。证明案件的事实以及黑Ａ×××**车辆损坏，苏振军负事故全部责任，应全部赔偿AW07M6车辆损失。苏振军对该真实性无异议，但认为对方车辆占在人行道上，也应该承担一定责任。证据二、增值税发票2张。证明黑Ａ×××**车辆损失金额为19500元，已经由苏振军交强险赔付了2000元，剩余17500元太平洋保险公司公司已经支付了。证据三、出险车辆信息表。证明出险车辆在太平洋保险公司的报案信息以及车辆投保了车损险、不计免赔。苏振军对该证据无异议。证据四、机动车辆估损单。证明车辆总损失金额19500元及损失项目金额明细。苏振军对该证据无异议。证据五、白烁的保证书1张、索赔权转让书1张、索赔权申请书1张出示、支付结果查询回单1张。证明该车主向苏振军要求赔偿，苏振军拒不履行赔偿责任，太平洋保险公司已经依法取得对被告的代位求偿权。苏振军质证认为其应该向白烁承担赔偿责任，保险公司无权向其索要赔偿金。本院认为原告提交的证据一至证据五具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。苏振军向本院提交了买卖协议1份。证明2019年2月19日杜亚斌将黑Ａ×××**两厢货车卖给苏振军，买卖协议是苏振军与杜亚斌妻子史成艳签订的。原告委托诉讼代理人质证称对该协议真实性无法确定。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，苏振军驾驶车牌号为黑Ａ×××**号的东风牌轻型普通货车，沿哈尔滨市呼兰区北大街华莱士汉堡门前倒车时，与郭宇奇驾驶停放的车牌号为黑Ａ×××**号的宝马牌小型普通客车相撞，造成宝马牌小型普通客车损坏的道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队认定：当事人苏振军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条：机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉道口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定。当事人苏振军负全部责任；当事人郭宇奇无责任。黑Ａ×××**号宝马牌小型普通客车维修花费19500元，苏振军驾驶的黑Ａ×××**号车辆的交强险赔偿2000元，其余修车损失17500元，两被告未予赔付。另查明，黑Ａ×××**号宝马牌小型普通客车在太平洋保险公司投保了机动车损失险及车损不计免赔率，保险期间自2018年10月27日至2019年10月26日，被保险人为白烁。白烁向太平洋保险公司提出索赔申请，太平洋保险公司按照保险合同约定向白烁赔偿了修车损失17500元。事故发生时，黑Ａ×××**号车辆登记在杜亚斌名下，2019年2月19日，杜亚斌的妻子史成艳代杜亚斌与苏振军签订车辆买卖协议，将杜亚斌的黑Ａ×××**号东风牌轻型普通货车以21500元的价格卖给苏振军，并于当天将车辆即交付给苏振军，但直至事发时仍未办理车辆过户更名手续。郭宇奇驾驶的车辆为白烁所有，白烁得到保险公司的赔偿金后，将对苏振军的索赔权转让给太平洋保险公司，因此太平洋保险公司诉至法院。本院认为：杜亚斌将黑Ａ×××**号东风牌轻型普通货车卖给了苏振军，虽未办理过户手续，但已经实际交付给苏振军，苏振军即为该车辆的所有人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因事发时杜亚斌已经将车辆卖给苏振军，应由苏振军承担赔偿责任，杜亚斌不承担赔偿责任。扣除黑Ａ×××**号车辆的交强险范围内赔偿的2000元，太平洋保险公司已经赔偿了白烁保险金17500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中苏振军对被保险车辆的损害应承担全部赔偿责任，故太平洋保险公司自向白烁赔偿保险金之日起，就具备了在赔偿金额范围内代位行使白烁对苏振军请求赔偿的权利。综上所述，对太平洋保险公司要求苏振军给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持，对太平洋保险公司要求杜亚斌给付代偿款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏振军于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司代偿款17500元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告苏振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘 京
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1944号 申请执行人:诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。 法定代表人：殷哲，董事长。 被执行人：刘珺，女，1977年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：张波，男，1972年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与刘珺、张波金融借款合同纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付4161848元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年5月10日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产，未发现其他可供执行的财产线索； 3、2019年5月18日查封被执行人刘珺名下位于上海市闵行区房产，与2019年10月11日经网络询价得出价格并告知被执行人； 4、2019年9月9日前往被执行人刘珺名下位于上海市闵行区房产，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年11月23日将被执行人刘珺名下位于上海市闵行区房产第一次挂网拍卖，后成功成交； 6、2019年11月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 7、2019年5月10日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 8、2019年11月28日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况,执行费44018元已收取，执行到位4250000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23806号申请执行人上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路２８号５层２５０６Ａ室。法定代表人：麦泳梅。被执行人重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓作良。本院在执行上海南朗融资租赁有限公司与重庆宜安行汽车租赁有限公司(2019)沪0115民初30195号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人重庆宜安行汽车租赁有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初30195号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十一月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1615号 被执行人：陈兵，男，汉族，生于1996年8月1日，户籍所在地四川省仪陇县。 关于陈兵犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304刑初193号刑事判决书已发生法律效力。因陈兵未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金4000元、退赔被害人伍某、田某经济损失2216.64元。本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人陈兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人陈兵的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还委托被执行人陈兵住所地法院对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人陈兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人陈兵名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金4000元、退赔款2216.64元，被执行人陈兵应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1351号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：贾学利，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。被告：董丽辉，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告贾学利、董丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告贾学利、董丽辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金44000元，利息4914.27元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2017年8月30日，二被告因农业生产需要在原告处借款44000元，约定月利率9.39‰，借期一年。2018年8月29日借款期限届满，二被告未按期偿还本息。经原告多次催要，二被告仍未予清偿。原告要求二被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件各一份，证明二被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明二被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告贾学利已收到该笔借款；证据四、共同还款承诺书一份，证明二被告承诺共同偿还原告借款；证据五、桦南县孟家岗镇建华村村民委员会证明，证明证明二被告是建华村村民，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系，2017年8月30日，被告贾学利因农业生产需要在原告处借款44000元，约定月利率9.39‰，借期一年。2018年8月29日借款期限届满，被告贾学利未按期偿还本息。经原告多次催要，被告贾学利仍未予清偿。后二被告失去联系，至今下落不明。现原告要求二被告偿还借款本金44000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告贾学利理应按约定履行，不应推托拒还。被告董丽辉作为被告贾学利的妻子，签署了共同还款承诺书并在借款合同中以财产共有人身份签字，应视为对该笔借款的认可，且该笔借款用于二被告农业生产经营，属于夫妻关系存续期间因生产生活需要产生的共同债务。同时依据婚姻法相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十四条之规定判决如下：被告贾学利、董丽辉于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金44000元及利息4914.27元，（自2017年8月30日起计算至2019年2月15日止）；被告贾学利、董丽辉按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金44000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十一月七日书 记 员  隋双双
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1044号 原告：南宁市锐宝物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**公寓楼****。 法定代表人：韦宗美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：吴山，男，侗族，1993年1月17日出生，户籍地址：广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 原告南宁市锐宝物业服务有限公司与被告吴山物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市锐宝物业服务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市锐宝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告南宁市锐宝物业服务有限公司负担。 审判员  刘助高 二〇一九年十一月五日 书记员  黄海燕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3874号 原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先。 被告：胡启佳，男，汉族，1964年8月21日出生，住江西省南昌市新建区。 原告江西众森物业服务有限公司与被告胡启佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告江西众森物业服务有限公司于2019月11月7日以本案应到南昌市中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告江西众森物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌森宝木质粉有限公司撤回对被告胡启佳的起诉。 案件受理费10元，由原告江西众森物业服务有限公司承担。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王冰清  书记员 肖楚楚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6330号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：王少白，男，1964年10月29日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘玲，女，1968年8月7日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王萌晓，男，1989年5月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告王少白、刘玲、王萌晓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王少白、刘玲、王萌晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少白、刘玲共同支付原告垫付款15426.46元、违约金4627.94元，共计20054.4元；2、判令被告王萌晓对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告与被告王少白签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以83000元的价格按照分期付款的方式将欧铃牌车辆一辆销售给被告王少白。被告王少白先交纳首付车款34000元，余下49000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年8月23日，被告王少白共计欠贷款15426.46元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告王少白的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告刘玲与被告王少白系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，且被告刘玲签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告王萌晓系反担保人，且被告王萌晓签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告王少白、刘玲、王萌晓均未答辩。本院经审理查明：2018年3月23日，原告豫之港公司（供车方）与被告王少白（购车方）、被告王萌晓（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告王少白以83000元的价格从原告处购买欧铃牌汽车一辆；被告王少白在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的40%，计人民币34000元，剩余款项49000元由被告王少白向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告王少白违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告王少白违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告王少白应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告王少白的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告王少白按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告王少白不履行其对于原告的债务和责任时，被告王萌晓按照合同的约定履行债务或承担责任；被告王萌晓的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，被告刘玲签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告王少白不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告王萌晓签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告王少白对原告合同义务的保证人，自愿为被告王少白对原告所负债务承担连带责任保证。2018年3月23日，原告豫之港公司（保证人）与被告王少白（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为49000元，贷款期限为2年，被告王少白以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2018年11月至2019年8月，在合同履行过程中，被告王少白未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年11月29日、2018年12月28日、2019年1月29日、2019年4月28日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年8月23日通过该公司账户及员工张飞宇银行账户代被告王少白偿还贷款共计15426.46元。另查明：1、被告王少白、刘玲系夫妻关系；2、涉案车辆豫Ｒ×××**轻型普通货车登记所有人为被告王少白。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告王少白与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王少白追偿，原告诉请被告王少白偿还其垫付的款项15426.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告王少白的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告王少白按照垫付款的30%支付违约金4627.93元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玲作为被告王少白的共同还款人，承诺被告王少白未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告刘玲应对被告王少白的上述债务承担共同还款责任。被告王萌晓作为反担保人，自愿为被告王少白对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告王萌晓对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王少白、刘玲、王萌晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少白、刘玲于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款15426.46元；被告王少白、刘玲于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金4627.93元；被告王萌晓对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（已减半收取），由被告王少白、刘玲、王萌晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十一月八日书记员  李晴
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1210号申请执行人：徐忠成，男，1979年12月17日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。被执行人：柳宁，女，1979年5月3日出生，汉族，无业，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2563号民事调解书，于2019年9月5日对申请执行人徐忠成申请被执行人柳宁借款合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为98,525.00元。本案在执行过程中，2019年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人柳宁银行存款、车辆登记情况进行了查询，被执行人柳宁名下未查询到有存款记录，被执行人柳宁无车辆登记信息。2019年9月，本院到辽阳市住房公积金管理中心辽阳县管理中心查询被执行人柳宁无住房公积金账户。2019年9月20日，本院对被执行人柳宁采取限制高消费措施。2019年10月15日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人柳宁名下无房产登记信息。申请执行人徐忠成也不能提供被执行人柳宁其它财产信息，确无其它财产可供执行。2019年11月19日，本院对申请执行人徐忠成进行约谈，申请执行人徐忠成表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1021民初2563号民事调解书的本次执行程序。申请执行人徐忠成如发现被执行人柳宁有财产可供执行后，申请执行人徐忠成可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年十一月二十日书记员  姜延双