wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15292号上诉人（原审原告）:沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处，住所地沈阳市于洪区红旗石材城A3区10号。经营者：华玉峰，男，汉族，1969年1月7日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于淼，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳方佳金属门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇闸上村。法定代表人：董顺元，系该公司经理。上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处因与被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员周啟星担任审判长并主审，与审判员宋刚、赵卫共同组成合议庭审理本案。上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令审理；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案没有明确被告错误。2015年被上诉人购买谁给你孙的石材时，主动邀请上诉人到被上诉人的工厂沈阳方佳金属门窗有限公司参观，力证方佳公司有能力给付购买石材的货款，并且称其是法定代表人，可以代表公司。上诉人起诉时根据被上诉人提供的方佳公司支票所确认的公章起诉，被上诉人既然已经用转账支票向上诉人支付货款，双方在行为上就产生了权利义务关系，上诉人有权向被上诉人索要货款。被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司辩称，上诉人陈述不属实，董顺元找上诉人对帐，上诉人不对，签订合同是董顺元的个人行为不是公司行为。沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付厚款148,138元及给原告造成的利息损失共计193,138元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。经查本案原告与案外人董顺元签订的产品购销合同，董顺元为该购销合同的相对人，且董顺元本人声明其与原告沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处所签订的购销合同系其个人行为与沈阳方佳金属门窗有限公司无关，故沈阳方佳金属门窗有限公司不是本案的适格被告，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处的起诉。原告沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处预交的案件受理费4,162.8元予以退回。本院认为：董顺元系被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司的法定代表人，2015年9月25日董顺元与上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处签订《产品购销合同》，合同需方处为空白，董顺元在需方法定代表人处签字确认。合同履行过程中，董顺元向上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处开具了一张出票人为被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司的转账支票。本案中，上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处依据《产品购销合同》及《转账支票》向法院起诉，要求被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司给付尚欠货款。上诉人沈阳市于洪区鑫正捷石材经销处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院以被上诉人沈阳方佳金属门窗有限公司不是本案适格被告为由裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10664号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  赵 卫审判员  宋 刚二〇一九年十一月十一日法官助理贺菲书记员梁婉莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3126号 原告：夏保童，男，1973年7月4日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：罗良、陈名才，福建坤广律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告夏保童与被告郑伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏保童委托诉讼代理人陈名才到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏保童向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告代偿还的款项75573.91元（从起诉之日起按年利率6%支付利息，至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，较为熟识。2015年9月1日，被告因向案外人福建农商银行农村信用社（闽侯县农村信用合作社鸿尾信用社）申请办理福万通普惠金融卡一张需要提供保证人。出于朋友关系，原告为被告申请办卡提供了保证。遂后，被告透支未偿还，截止2019年2月26日被告应偿还透支案外人（农商银行农村信用社）欠款金额75573.91元，原告被催款后于2019年2月26日代被告偿还了透支的欠款，履行了保证责任。原告认为，原、被告之间合法的保证关系受法律保护，被告作为普惠金融卡持卡人并实际透支使用，负有依约偿还农商银行本息的义务。被告透支后，没依约履行还款义务，对案外人农商银行已构成根本违约，原告作为保证人已按《保证承诺书》要求承担了保证责任，因代偿还款项的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告认为：被告除应当返还原告代偿还的款项外，还应当按年利率6%支付利息，从起诉之日起计至实际清偿之日止。 郑伟未提交书面答辩及证据。 因郑伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据认定如下： 1.《福建农商银行福万通普惠金融卡申请表》，可以证明被告于2015年9月1日向福建农商银行农村信用社申请了福万通普惠金金融卡，原告签名确认为被告提供连带担保责任； 2.《保证承诺书》，可以证明原告为被告的借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息（含逾期罚息）等； 3.《农商银行闽侯农村信用合作联社的催款信件》、《催款通知单》，可以证明截止2018年10月21日，被告因透支信用卡欠款金额71762.31元（其中本金70922.76元，利息798.29元，滞纳金41.26元），福建农商银行农村信用社要求原告承担连带保证责任； 4.《福万通贷记卡转入业务凭证》，可以证明原告已替被告代履行了还款75573.91元的义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，被告向福建农商银行农村信用社（闽侯县农村信用合作社鸿尾信用社）申请办理福万通普惠金融卡，由原告提供连带保证责任。截止2018年10月21日，被告因透支信用卡欠款71762.31元，无法及时归还，福建农商银行农村信用社要求原告承担连带保证责任。原告于2019年2月26日代被告偿还了透支的欠款75573.91元。该款被告一直未偿还原告，故原告诉至本院，要求处理。 本院认为，原告提交的证据可以证明其作为被告的保证人，代被告承担了75573.91元还款责任的事实。上述款项，被告一直未予归还，故原告诉请其应及时予以归还，并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的利率标准应按照相关法律规定标准执行。被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿付原告夏保童的代垫款75573.91元及利息（从2019年4月28日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告郑伟还清款之日止）； 二、驳回原告夏保童的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689.3元、公告费（凭票据），均由被告郑伟负担（郑伟应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11609号原告：武汉睿智物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区常码头小区**。法定代表人：黄玉镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：夏桂芝，女，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。上列原告武汉睿智物业服务有限公司与被告夏桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉睿智物业服务有限公司委托诉讼代理人许萌，被告夏桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月30日，原告与长青广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，履行期限为3年（自2016年11月1日起至2019年10月31日止），该合同第五条物业服务费用中约定，办公楼按照每平方米每月3.5元的标准交纳物业费。为维护睦邻友好，促进小区和谐发展，原告按照每年6%计算违约金。被告是长青广场小区A栋2层13室的业主，房屋面积为260.47平方米，自2016年11月1日至2018年12月31日，被告一直未缴纳物业服务费，欠费金额为23702.77元，违约金为3081.36元，共计26784.13元。故提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付物业服务费23702.77元，违约金3081.36元，共计26784.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：第一、居民楼和写字楼的物业是分开的，原告系管理居民楼的，我所有的A栋2层13室系写字楼，原告未在写字楼提供物业服务。第二、写字楼物业服务有瑕疵。经审理查明：2016年10月30日，原告与武汉市江岸区长青广场业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为武汉市江岸区长青广场提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务，服务期限自2016年11月1日至2019年10月31日，约定办公楼物业收费标准为每平方米每月3.5元。被告系武汉市江岸区车站街长青广场A栋2层13室业主，房屋建筑面积260.47平方米，该房屋设计用途系办公。被告未交纳2016年11月1日至2018年12月31日期间物业服务费。本院认为，武汉市江岸区长青广场业主委员会代表长青广场全体业主与原告签订的《物业服务合同》不违反我国相关法律法规的规定，应属有效合同，适用于长青广场全体业主。原告为长青广场提供了物业服务，应享有收取业主物业服务费的权利。被告作为长青广场A栋2层13室的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。对被告第一项抗辩，《物业服务合同》约定服务区域系武汉市江岸区长青广场，被告所有的长青广场A栋2层13室属于《物业服务合同》约定的服务范围内，且原告提交了在长青广场A栋提供了物业服务的相关证据，故对被告该项抗辩，本院不予支持。对被告第二项抗辩，从被告庭审中提交的证据可以看出，原告在长青广场A栋提供的物业服务确有瑕疵，但被告以原告的物业服务瑕疵作为其个人拒交物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故对该项抗辩，本院不予支持。综上，被告应当向原告交纳2016年11月1日至2018年12月31日期间物业服务费23702.77元（260.47平方米×3.5元×26个月）。关于违约金一节，因《物业服务合同》未约定违约金条款，故本院对原告要求被告支付3081.36元违约金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏桂芝于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉睿智物业服务有限公司物业服务费23702.77元；二、驳回原告武汉睿智物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告夏桂芝负担184元，由原告武汉睿智物业服务有限公司负担50元。因原告武汉睿智物业服务有限公司已将该款全部预交本院，故被告夏桂芝应将该案件受理费于本判决书生效之日起三日内直接给付原告武汉睿智物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  舒龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申432号 再审申请人（原审被告）：李涛，女，1986年6月27日出生，彝族，住浙江省义乌市。 再审申请人（原审被告）：王松艺，男，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李祥祥，浙江国圣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路******。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：张子顺、周海娟，杭州君凯汽车贸易有限公司员工。 再审申请人李涛、王松艺因与被申请人杭州君凯汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人李涛、王松艺于2019年11月8日以“案外人丁坚已经对申请人进行赔偿”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李涛、王松艺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李涛、王松艺撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  章 烨
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终363号原公诉机关河南省禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜红伟，男，生于1965年2月25日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，1987年5月7日被禹州市人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌抢劫，2018年12月5日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，2018年12月19日经禹州市人民检察院批准，2018年12月20日被禹州市公安局逮捕。辩护人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人姜红伟犯抢劫罪一案，于2019年9月16日作出（2019）豫1081刑初381号刑事判决。一审宣判后，原审被告人姜红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2002年9月6日晚上，被告人姜红伟伙同陈志强、陈茂荣、陈茂学、王廷肖（均已判）等人以要账为由，去到被害人罗某夫妇在禹州市苌庄乡一铝石矿的临时住处，对罗某及其妻子何某进行殴打，抢走波导手机一部、麦尔卡录音机一台及银行卡、欠条等物品。后又将罗某挟持至野外，强迫其为陈茂荣等人书写600元、244元、80元的欠条三张。手机及录音机已追退被害人。经鉴定，罗某、何某的伤情为轻微伤；波导手机、麦尔卡录音机共计价值人民币1135元。认定上述犯罪事实的证据有：被告人姜红伟基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、禹州市公安局浅井派出所于2002年10月30日出具的证明、叙永县后山派出所于2002年12月13日出具的证明、禹州市公安局刑侦大队出具的关于陈茂荣、陈茂学、王廷肖三人户籍、年龄及家庭情况的调查说明、禹州市公安局浅井派出所于2002年12月31日出具的证明、禹州市公安局刑侦大队于2003年1月8日出具的证明、同案犯陈志强等人刑事附带民事判决书、被告人姜红伟前科刑事判决书、禹州市公安局制作的照片3张、提取、领取笔录、禹州市公安局刑侦大队于2019年4月8日出具情况说明、禹州市公安局刑侦大队于2019年6月10日出具情况说明、禹州市公安局刑侦大队于2019年6月10日出具情况说明、禹州市公安局刑侦大队于2019年8月27日出具情况说明，价格鉴定结论书、刑事技术鉴定书，同案犯陈志强、陈茂荣、陈茂学、王廷肖供述，被害人罗某、何某陈述，证人姜自伟、彭某、于某、舒某、李某、姜某1、姜某2证言，被告人姜红伟的供述与辩解，视听资料等。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：被告人姜红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人姜红伟上诉及其辩护人辩称：1上诉人的行为不具备抢劫罪的构成要件，不应认定为抢劫罪；2、犯罪行为超过追诉时限，不应追究其刑事责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人姜红伟伙同他人使用暴力抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。关于上诉人姜红伟及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：经查，姜红伟伙同他人以要账为由，夜晚来到被害人罗某、何某夫妇在禹州市苌庄乡一铝石矿的临时住处，对被害人实施了殴打行为，抢走了被害人的财物，其行为已经构成抢劫罪；卷宗证据显示本案案发后，公安机关予以立案，后对姜红伟进行多次抓捕，根据法律规定，在公安机关立案侦查或者人民法院受理案件后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制，故姜红伟的犯罪行为不受追诉期限的限制，依法应当承担刑事责任。综上，姜红伟及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇一九年十一月十五日法官助理靳要攀书记员孟禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民再11号原审原告：巴彦淖尔市××有限公司。法定代表人：李××，公司经理。统一社会信用代码：××××××。住所地：巴彦淖尔市临河区。原审委托诉讼代理人：齐××，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：马××（又名马××），男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：张××（系马××的妻子），女，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码不详。原审原告巴彦淖尔市××××有限公司与原审被告马××、张××物业服务合同纠纷一案，原审由齐××于2013年6月27日诉至本院，本院适用小额诉讼程序，于2013年7月26日作出（2013）临民初字第2361号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年9月3日，本院以（2019）内0802民监6号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。本案现已审理终结。原审查明，原告××××公司与被告所居住的光宇花园业委会签订的《物业服务合同书》属有效合同，应受法律保护。原告××××公司提供服务后，二被告亦接受了服务。合同约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业费按每平米每年6元收取，于当年元月底交清全年的物业费。被告住房面积为124平米，欠缴2012年1月1日至2013年12月31日物业费合计1488元（124平米×2年×6元＝1488元），二被告已交纳400元物业费，下欠1088元物业费至今未付属违约方，应承担给付物业服务费的违约责任。二被告辩称2012年物业费经与原告协商仅需交纳400元，其余无需再交纳，对此原告予以否认，故被告的抗辩理由不能成立。二被告称原告服务存在瑕疵且提供的照片亦能够反映出原告在服务期间服务质量及管理存在瑕疵，故应对2012年1月1日至2013年12月31日期间被告应交纳的物业管理费减少20%为宜。综上，二被告应对2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1088元按80%即870元向原告交纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，原审判决如下：被告马××、张××于本判决生效后三日内给付原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由二被告负担。本院经再审查明，原审原告巴彦淖尔市××××有限公司于2006年7月27日经登记成立，营业期限：2006年7月27日至2026年7月26日。2012年2月22日，原审原告巴彦淖尔市××××有限公司的法定代表人由邬××变更为李××。2013年6月27日，齐××持加盖有“巴彦淖尔市××××有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料以马××、张××为被告向本院起诉申请立案。本院立案并经审理后作出（2013）临民初字第2361号民事判决书。另查，在2013年6月24日、2013年6月27日、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年9月6日及2014年12月1日，齐××持加盖有“巴彦淖尔市××××有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料，以包括本案原审被告马××、张××在内其他人即柴××、卢××、马××、徐××、秦××、张××、田×、白××、付××、邢××、王××、史××、刘××、王××、张××、魏××、吕××、张××、祁××、赵×、张××、王××、刘××、王×、何××、郝××、刘××、高×、李×、王××为被告，以物业服务合同纠纷为由向本院申请立案。本院立案后经审理均已作出生效法律文书。2013年9月，巴彦淖尔市××××有限公司的法定代表人李××以齐××伪造其公司印章签订合同、提起诉讼为由向临河区公安局进行报案，临河区公安局对涉案民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市××××有限公司”印章盖印与该公司印章盖印是否同一枚印章盖印委托鉴定，2014年8月5日，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出（巴）公（刑）鉴（文）（2014）185号文件《检验鉴定意见书》，鉴定意见为案涉民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市××××有限公司”印章盖印与该公司印章盖印不是同一枚印章盖印。再查，经与巴彦淖尔市××××有限公司法定代表人李××核实，其明确表示，2013年6月27日巴彦淖尔市××××有限公司未向本院起诉过原审被告马××、张××，亦未委托齐××向本院提起过诉讼。同时表示其公司从未向法院起诉过包括马××、张××在内的以上业主，本案系齐××用假公章冒用其公司的名义进行的起诉。本院认为，民事行为是基于当事人的意思表示而依法作出的表意行为。巴彦淖尔市××××有限公司并未以马××、张××为被告向本院提起过物业纠纷的民事诉讼，也没有委托过齐××代为立案和诉讼，本案原审案件系齐××冒用巴彦淖尔市××××有限公司的名义并提供虚假的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料向本院申请立案，对齐××的冒名立案及诉讼行为，巴彦淖尔市××××有限公司至今未予追认。因此，齐××冒用巴彦淖尔市××××有限公司的名义起诉原审被告马××、张××物业服务合同纠纷不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）临民初字第2361号民事判决。二、驳回原审原告巴彦淖尔市××××有限公司的起诉。案件受理费20元，退冒名起诉人齐××。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年十一月二十八日书记员  郅丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终964号 上诉人（原审被告）：郑达硕，男，1974年2月4日出生，台湾地区居民，台湾居民往来大陆通行证证件号03285499。 委托诉讼代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：由海涛，男，1989年7月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：钱风龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 上诉人郑达硕因与被上诉人由海涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑达硕的委托诉讼代理人高升，被上诉人由海涛的委托诉讼代理人钱风龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑达硕上诉请求：撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初986号民事判决书；改判支持上诉人郑达硕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.2015年9月10日的借条是郑达硕亲笔书写的，但当时约定通过银行转账的方式交付，但由海涛一直未打款，由海涛表示已将此条销毁了；2.2015年6月25日的借条中涉及的借款，由海涛并未实际交付，所以郑达硕没有印象，才会花费1万元申请鉴定借条的真实性。 由海涛辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 由海涛向一审法院起诉请求：被告郑达硕立即偿还由海涛借款10万元及利息（利息从2015年9月15日起按照年利率6%计算至还款之日止）。 一审法院认定事实：2015年6月25日被告郑达硕向原告由海涛借款8万元整，同时出具欠条一张，载明“今郑达硕向由海涛借人民币捌万元整（8万元）于2015年7月15日前还清，如逾期不还，到乙方工厂搬设备抵欠款。欠款人：郑达硕，证件号码：0328549903，日期：2015.6.25”被告郑达硕签字并按捺指印。2015年9月10日被告郑达硕向原告由海涛借款2万元整，同时出具借条一张，载明“郑达硕向由海涛借款贰万圆整，于2015年9月15日偿还”。案件审理过程中，被告郑达硕向一审法院申请鉴定，要求对2015年6月25日欠条中欠款人处“郑达硕”签名字迹和签名处指印进行鉴定。一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，2018年12月24日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎［2018］文书鉴字第1754号司法鉴定意见书和津天鼎［2018］痕迹鉴字第398号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为2015年6月25日欠条中的字迹是被告郑达硕同一人所写；指印是郑达硕右手拇指所捺印。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑达硕向原告由海涛借款10万元的事实清楚，证据确凿，被告郑达硕应按照约定向原告由海涛履行偿还借款义务，现经原告由海涛多次催要未予以偿还，应负违约责任，原告由海涛的请求有事实和法律依据，予以支持。关于被告提出欠条不是其书写，上面的签字和指印均不是其本人所为的辩解意见，经审查认为，天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定结论明确欠条中的字迹、指印均是被告郑达硕同一人所为，故对该辩解意见，不予采纳。综上所述，一审判决：被告郑达硕于本判决生效后10日内偿还原告由海涛借款10万元及利息（利息从2015年9月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告郑达硕负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中上诉人郑达硕系台湾地区居民，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，使用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方的借贷合同的履行地在辽宁省丹东市，根据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。 本案的争议焦点为：案涉两笔借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合借贷金额、款项交付、当事人经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据正常的交易习惯，在出具条据后未实际收到借款，应当要求借款人返还条据、将条据销毁或者出具作废声明等，而本案中，按照郑达硕主张其在第一次出具欠条后并未实际收到借款，在此情况下，郑达硕不仅未要求返还欠条等，反而再次向由海涛出具了另一笔借款的借条，且仍主张亦未实际收到借款，该陈述不符合正常的交易习惯，而对此郑达硕未能作出合理的说明，故对上诉人郑达硕的该上诉意见，本院不予采纳。一审判决郑达硕向由海涛偿还10万元借款及利息，并无不当。 综上，上诉人郑达硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人郑达硕负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  董泽楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3697号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈纲，男，1972年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，现住江西省南昌市西湖区，户籍所在地江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初851号刑事判决书于2019年8月27日移送立案执行，并向被执行人陈纲发出执行通知，但陈纲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月8日扣划被执行人陈纲在财付通存款1160.31元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人陈纲名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人陈纲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2019年11月8日已经执行到位1160.31元，未执行8839.69元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 佳
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初409号公诉机关临颍县人民检察院。被告人邢某，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月10日被临颍县森林公安局取保候审，2019年11月11日经临颍县人民检察院决定取保候审。2019年11月22日经临颍县人民法院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉【2019】21号起诉书指控被告人邢某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控,2018年12月8日上午，被告人邢某在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，将其从别人那里购买的位于河南省临颍县台陈镇张陈村村东南北油路东侧的杨树采伐49棵，经林业技术鉴定，被伐树木折合林木蓄积为11.0417立方米。公诉机关认为,被告人邢某违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。建议对被告人邢某判处有期徒刑七个月，宣告缓期一年，并处罚金2000元。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢某的供述；证人张某、郭某、邢某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；林业技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；林木权属证明；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明及无犯罪记录证明；认罪认罚具结书等证据，足以认定。本院认为，被告人邢某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邢某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邢某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人邢某系初犯、偶犯且能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邢某退出的违法所得人民币2200元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  鲁远卓二〇一九年十一月二十八日书记员  黄草青
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2340号 申请执行人：郭为杰，男，汉族，1998年11月20日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1997年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张景华，男，汉族，1962年7月2日生，住安徽省六安市裕安区，系被告张婷婷父亲。 被执行人：商圣艮，女，汉族，1962年9月16日生，住安徽省六安市裕安区，系被告张婷婷母亲。 本院在执行郭为杰与张婷婷、张景华、商圣艮抚养费纠纷一案中，被执行人张婷婷、张景华、商圣艮逾期没有履行（2019）皖1503民初2161号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张婷婷、张景华、商圣艮银行存款21000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十六日 书记员  陈雨昂
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3530号之四 申请执行人：楼玉芳，女，1945年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三村**，组织机构代码:735286994。 法定代表人：王磊。 申请执行人楼玉芳与被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0681民初17977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为：被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司应归还申请执行人楼玉芳借款20万元，并支付自2018年11月13日至款付清日止按照年利率6%计算的利息，同时应当承担案件受理费2150元，申请执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人所有的不动产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人所有的征收补偿款，本院已依法冻结，但征收尚未完成，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3530号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1432号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。被申请人赵建平，男，1987年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人赵建平拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金8066.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28066.67元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金8066.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28066.67元。申请费167元，由被申请人赵建平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 刘金燕
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执867号之一申请执行人：董贺红，女，汉族，1968年10月08日生，住鄢陵县。被申请执行人：王兰云，女，汉族，1966年03月29日生，住鄢陵县。被申请执行人：胡青海，男，汉族，1965年04月23日生，住鄢陵县。申请执行人董贺红与被执行人王兰云、胡青海民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1517号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王兰云、胡青海于2019年06月30日前偿还原告董贺红借款本金10万元及相应利息，案件受理费2804元及财产保全费4824元由王兰云、胡青海承担。因王兰云、胡青海未按上述生效法律文书履行义务，董贺红向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王兰云、胡青海有银行存款合计95103.14元，本院已扣划95103.14元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、申请执行人明确表示提供不出被执行人的具体去向。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位95103.14元，本案债权尚余4896.86元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除发现并已处置完毕的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兰云、胡青海负有继续向申请执行人董贺红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申725号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李梅娟，女，1952年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王龙华(系李梅娟丈夫)，男，1952年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李梅兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人李梅娟因与被申请人李梅兰所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7064号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梅娟申请再审称，关于上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)双方均同意按照市场租金为标准来计价判定，并非必须要经过司法鉴定评估程序，原判依据前生效判决确定的租金标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素确定系争房屋租金无事实和法律依据。系争房屋是精装房，在房屋中介公司挂牌价格可能低于实际价格的情况下，应依据原一审法院对市场租金的调查结果确定为每月人民币(以下币种皆为人民币)3,500元，原判认定3,000元的金额偏低。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案提起再审。被申请人李梅兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，李梅娟提出再审申请缺乏依据，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于系争房屋使用费的认定，双方当事人在原审中均同意以市场租金金额为计算依据，但对具体金额存在争议，且均表示无力支付费用进行司法鉴定评估。房屋中介公司挂牌信息并非真实租赁成交信息，且不同房屋因其位置、楼层、装修等因素价格亦不相同，故原审法院通过网上询价、向中介公司询价等方式，结合前生效判决确定的租金标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素酌情认定系争房屋的租金并无不当，本院予以认可。李梅娟虽提出再审申请，却未能提供证据佐证，其再审申请缺乏事实依据和法律依据。综上，李梅娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李梅娟的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1933号申请执行人王盼，女，汉族，1992年2月17日出生，住所地河北省安国市，联系方式。被执行人保定市莲池区文合教育培训学校有限公司，女，汉族，1981年11月22日出生，住所地保定市莲池区，联系方式。法定代表人：张玉璇。王盼申请保定市莲池区文合教育培训学校有限公司劳动争议一案，保定市莲池区人民法院作出的莲劳人仲案字第（2019））第131号仲裁裁决书已经发生法律效力。王盼向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院作出的莲劳人仲案字第（2019））第131号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一九年十一月二十九日书记员 郑晓强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢882号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：谭晓毅，男，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6821号民事判决书，向被执行人谭晓毅发出执行通知，责令被执行人谭晓毅立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭晓毅银行存款136371.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 超
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2029号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜红，男，1982年3月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：段小红，女，1965年11月13日出生，住太谷县。被告：胡学良，男，1963年12月26日出生，住太谷县。被告：胡志岩，男，1964年11月12日出生，住太谷县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告段小红、胡学良、胡志岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  胡金保二〇一九年十一月二十七日书记员  白瑞艳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢519号申请执行人：吴某，男，1965年1月23日出生，汉族，现住三亚市。被执行人：吉某军，男，1980年10月22日出生，汉族，住三亚市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）城民一初字第4192号民事判决，对申请执行人吴某与被执行人吉某军租赁合同纠纷一案，于2018年8月15日立案恢复执行。依据生效判决：被执行人吉某军应于本判决生效之日起三日内向申请执行人吴某支付租金15000元。案件受理费187元，由被执行人吉某军负担。执行过程中，本院向被执行人吉某军送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。因被执行人拒绝履行本案债务，本院于2018年11月14日，依法作出对被执行人吉某军司法拘留决定书，因无法找到其下落，而未能实施。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行吉某军名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。吉某军在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人居住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，认为寻找财产和找寻被执行人的下落是法院的事，跟其无关，并不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，虽不同意终结本次执行程序，但本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月七日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执恢184号之一申请执行人：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。法定代表人：游林，该公司董事长。委托代理人：习飘飘，该公司员工，特别授权。委托代理人：江丽，该公司员工，特别授权。被执行人：陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住武汉市武昌区，被执行人：朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区，被执行人：武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。法定代表人：杨自娥。本院在执行申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司担保合同纠纷一案中，以人民币581,444元限额冻结了各被执行人名下银行账户多个，现因申请执行人以收到本案全部案款为由向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行存款人民币581,444元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十一月二十七日书记员  王观胜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3588号 原告：仪陇县金城镇万和租赁站，个体工商户，住四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号，统一社会信用代码：92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春，男，生于1970年2月14日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。 被告：徐国辉，男，生于1981年2月24日，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县金城镇万和租赁站（以下简称万和租赁站）诉被告徐国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告万和租赁站的委托诉讼代理人花光勇到庭参加诉讼，被告徐国辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万和租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付租金等相关费用65208.58元（租金61348.58元、材损3860元），并按照约定给付违约金（庭审中表示违约金按照欠付租金的20%计算，即12269元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依法从事建筑器材租赁业务，2013年1月22日，原被告签订钢管、扣件、油顶租赁合同，并约定了租赁价款。被告生产期间，陆续从原告仓库提取了租赁器材并签字认可，截止起诉日期，下差租金61348.58元；材损折价款3860元；下差租金和材损折价款共计65208.58元，至今未予支付。为此，原告具状至人民法院，望支持前述请求。 被告徐国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告与原告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同约定：被告因碧泉乡私人建房建设项目的需要，向原告租赁钢管、扣件、顶托；钢管日租金0.013元/米、赔偿单价18元/米、一次性维修费0.10元/米，扣件日租金0.013元/个、赔偿单价8元/个、一次性维修费0.20元/个，顶托日租金0.05元/个、赔偿单价20元/个、一次性维修费0.30元/个，缺扣件盖板每个赔偿3.00元，缺丝杆每套赔偿0.80元，上下车费每吨各15.00元（钢管260米/吨、扣件800个/吨、顶托400个/吨）；被告交纳押金1000元，不转为租金使用，待停租退回租赁物时，扣除赔偿及其他费用后，余下押金在结算后无息退还；租金每月结算一次；若被告违约，应承担下欠租金30%的违约金，同时承担诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。2013年1月22日、28日和30日，被告在原告处三次共计领取钢管2200米、扣件1400套、顶托200套。2015年2月4日和5日，被告归还原告钢管共计2190米、扣件1367套、顶托32套、扣件缺螺丝70套。经原告2019年8月8日系统结算，被告下差租金61348.58元、材损费用3860元，合计65208.58元。 庭审，原告自愿表示被告交纳的1000元押金可以在给付款项中予以扣减。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告与原告于2013年1月22日签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，对租赁建筑设备器材单价、材损处理、违约责任等作出了明确约定。原告主张被告支付下差租金和材损费用共计65208.58元，有管理系统历史结算单据、材料出入库单予以佐证，本院予以采信。被告停租后，未按照约定及时付清租金及材损费用，构成违约；原告庭审中表示将违约金计算比例调整为20%并自愿返还被告交纳的押金1000元，是其真实意思表示，亦不违反法律规定。故被告依法应当给付原告租金及材损费用64208.58元并承担违约金12269元（61348.58元×20%）元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告徐国辉于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县金城镇万和租赁站给付租赁建筑设备的租金及材损费用64208.58元和违约金12269元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费868元，由被告徐国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年十一月十三日 书记员  姚景珽
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：杨焱，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇一九年十一月一日书记员 苏雅珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3958号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：尹晓安，男，1960年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：西安协力混凝土有限公司，住所地陕西省西安市临潼区西泉街办椿树村。法定代表人：尹晓安，该公司执行董事兼总经理。原告徐州公信建设机械有限公司与被告尹晓安、西安协办混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告徐州公信建设机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘敬佩二〇一九年十一月十五日书 记 员  解梦梦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5222号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托代理人：刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区，系该分行员工。被告：胡增荣，男，1986年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告胡增荣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳华到庭参加诉讼,被告胡增荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金40614.3元，应收利息7484.61元，应收费用9702.44元，合计57801.35元（截止2019年6月30日），之后违约罚息按合同约定利率万分之五按月计收复利至被告实际偿清欠款时止；2、案件受理费、财产保全发及本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡业务，被告签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，原告经审查于2014年2月14日同意被告申请，批准额度1.2万元，卡号62×××81，有效期至2021年5月。后经被告申请，原告审核，于2015年3月13日提额至2万元、2017年8月23日提额至5万元。开卡之初，被告用卡正常，能按时还款，但2018年6月即不归还信用卡欠款，经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡增荣未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年2月14日被告向原告申领了一张长城环球通信用卡，该卡有效期至2021年5月，信用额度为12000元，后提额至50000元。被告申领信用卡时填写了《长城环球通系列信用卡申请表》、签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并同意遵守该领用合约的各项约定。被告在使用信用卡过程中，从2018年6月开始未能按期偿还信用卡透支款项，截止2019年6月30日被告共欠原告57801.35元，其中本金40614.3元、应收利息7484.61元、应收费用9702.44元。原告虽多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还款义务。原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定被告在还款日未归还本金，原告有权收取自银行记账之日起的透支利息（按每日万分之五计算）及按最低还款额未还款部分的5%收取违约滞纳金费用。上述事实有原告的庭审陈述及提供的相应证据证实，经法庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合约是双方真实意思表示，合法有效。被告未在约定的期限内归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还截止2019年6月30日的透支款本金40614.3元、利息7484.61元和费用9702.44元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡增荣在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还截止2019年6月30日的透支款本金40614.3元，费用9702.44元，利息7484.61元，合计57801.35元（2019年6月30日之后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计算至还清欠款之日止，但利息与罚息之和以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告胡增荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10172号 上诉人（原审原告）：张某，男，1970年10月13日生，汉族，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1989年11月13日生，汉族，住青岛胶州市。 被上诉人（原审被告）：某公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 主要负责人：李学伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1978年8月2日生，汉族，住。系该公司员工。 上诉人张某因与被上诉人周某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未支持上诉人误工费属于适用法律错误。上诉人因需要取出内固定住院治疗23天，住院期间实际产生的误工损失，应当予以支持。 周某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 某公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失18411.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日18时许，被告周某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿铺集镇工业园路由南向北行驶至事故地点，与停在路边的原告张某驾二轮摩托车相撞，致原告张某伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告周某承担事故主要责任。原告因交通事故造成的后期治疗费共计18411.90元，要求以上被告赔偿。 一审法院认定事实：2015年7月3日18时许，被告周某驾驶鲁Ｂ×××××号车沿铺集镇工业园路由南向北行驶至事故地点，与停在路边的原告张某驾二轮摩托车相撞，致原告张某伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告周某承担事故主要责任。事故发生后，原告三次住院，共花费住院费66759.68元，门诊费2878.32元，共花费医疗费69638元。以上医疗费已在(2015)胶民初字第5700号民事判决中处理。2018年8月30日，原告取内固定到胶州现代医院住院治疗23天，诊断为：1.右胫腓骨骨折内固定术后；2.神经损伤、肌腱挛缩。花费住院费8115.60元，门诊费1922.10元。其后又分别在中国人民解放军第四〇一医院门诊治疗，花费门诊费461.10元，在胶州市人民医院门诊治疗，花费门诊费130元，在青岛市胶州中心医院门诊治疗，花费门诊费494.20元，在胶州民安医院门诊治疗，花费门诊费454元。合计花费医疗费11577元。另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶员及车主系被告周某，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费8103.9元（11577元×70%）、误工费5800元（116元×50天）、护理费2668元（116元×23天）、住院伙食补助费1610元（100元×23天×70%）、交通费230元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证。法院认为，2015年7月3日18时许，被告周某驾驶鲁Ｂ×××××号车与停在路边的原告张某驾二轮摩托车相撞，致原告张某伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告周某承担事故主要责任，原、被告对该认定书均无异议，法院予以确认。 一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。因(2015)胶民初字第5700号生效判决书确认，交强险医疗费限额保险公司赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额106706元，商业三者险限额保险公司赔偿31980.52元，故，本案保险限额为交强险死亡伤残赔偿限额3294元、财产损失限额2000元，商业三者险限额468019.48元。交强险不足部分，依据事故责任认定，由被告保险公司在第三者商业险限额内按照70%承担赔偿责任。原告的医疗费11577元、住院伙食补助费2300元，根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，法院予以支持。原告医疗费、住院伙食补助费共计13877元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿9713.90元（13877元×70%）。原告主张的误工费5800元，因被告保险公司在(2015)胶民初字第5700号生效判决中已对原告伤残赔偿金做出赔付，故对原告再次主张的误工费，法院不予支持。原告主张的护理费2668元过高，根据住院天数及青岛一般护工标准，法院调整护理费为2300元（23天×100元/天）。原告主张的交通费230元，根据原告实际住院天数，法院予以支持。原告的护理费、交通费共计2530元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿3294元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告张某经济损失共计12243.90元（2530元+9713.90元）。因被告保险公司已赔偿原告损失，故被告周某不承担赔偿责任。判决：一、被告某公司赔偿原告张某经济损失共计12243.90元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告对被告周某的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，上诉人因本次住院治疗的误工损失是否应当支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…”上诉人因涉案交通事故导致伤残，已经一审法院2015年12月30日(2015)胶民初字第5700号生效判决确认，被上诉人已经赔偿其伤残赔偿金及误工费损失。上诉人主张本次后续治疗取出内固定手术产生误工损失，系定残后发生的费用，不符合上述法律规定。一审判决不予支持该项诉请并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 卢翔飞 书记员 李兵 书记员 于雪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初811号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人戈兴冈，曾用名戈新德，男，1980年1月20日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省灌云县，住址连云港市海州区。被告人戈兴冈曾因犯故意伤害罪，于2003年9月24日被上海市普陀区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被连云港市公安局海州分局取保候审。本院于2019年11月22日决定对其逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)652号起诉书指控被告人戈兴冈犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陶羡华依法出庭支持公诉，被告人戈兴冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2018年10月2日凌晨，被告人戈兴冈至连云港市海州区巨龙路与海连东路交界处，采取顺手牵羊的方式盗窃被害人孙某停放在该交界处南侧东苑社区卫生服务站门前的红色电动摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币2200元。案发后，该车被公安机关扣押并已发还被害人。上述事实，被告人戈兴冈在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；被害人孙某的陈述；被告人戈兴冈的供述和辩解；价格认定结论书；辨认、搜查笔录等证据在案证明，本院依法予以认定。本院认为，被告人戈兴冈以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人戈兴冈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人戈兴冈归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戈兴冈自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戈兴冈犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人戈兴冈的刑期自2019年11月22日起至2020年1月21日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年十一月二十二日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1826号申请执行人贾志文，男，1984年10月24日出生，甘肃省环县人。被执行人黄国利，男，1976年1月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人贾志文与被执行人黄国利民间借贷纠纷一案中，判决要求被执行人黄国利归还申请人贾志文借款50000元，黄国利承担本案案件受理费525元。现因双方当事人已达成和解协议：被执行人一个月之内如果有能力就一次性还清，如果一个月之后没有能力，其保证从2020年1月份起每月还款5000元，申请人同意上述还款计划，进行长期和解履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十四日书记员  李小双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1031号之一申请执行人：马某，1986年2月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某，1971年6月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款82000元及利息（其中以30000元为基数按照年利率6%自2014年12月4日计算至本判决确定履行之日；以52000元为基数按照年利率19.4%自2016年12月8日计算至本判决确定履行之日），并承担本案受理费2268元，执行费1164元，被执行人已偿还8514元。但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2019年3月6日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人赵某名下有位于裕民西街永昌城市××园房屋一套，该房屋已于2017年10月26日转出，无法处置。查明被执行人名下银行账户有存款8514元，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。被执行人赵某名下无土地、股票、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年9月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月五日书记员 郑 鹏
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2800号 原告：刘品子，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 被告：李会强，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市行唐县。 刘品子与李会强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告刘品子于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘品子撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇一九年十一月二十日 书记员  魏亚昆
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11323号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：黄诠荣，男，1966年7月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄诠荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告黄诠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄诠荣支付理赔款共计人民币27808.67元（包括本金27075.57元、利息722.61元、罚息10.49元）；2、判令黄诠荣支付逾期保费共计人民币2365.7元；3、判令黄诠荣支付违约金，违约金以保险理赔款27808.67元为基数，自2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款项还清之日止；4、判令黄诠荣支付其为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的诉讼请求）。事实与理由：2013年8月9日，黄诠荣与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签署《个人保险保证借款合同》，向平安银行无锡分行借款35000元。黄诠荣就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月665元）。平安银行无锡分行按约向黄诠荣发放了贷款35000元，但自2014年6月9日起黄诠荣未按约履行还款义务。2014年8月28日，平安公司按约履行了赔付义务，理赔金额共计27808.67元。平安公司理赔后，多次向黄诠荣进行催收，黄诠荣至今未还款，故提起诉讼。被告黄诠荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄诠荣与平安银行无锡分行签订《个人小额消费贷款合同》及履行情况如下表：（金额单位：元）            合同签订时间              2013/8/9              贷款金额              35000                  贷款年利率              8.61%              逾期罚息上浮              50%                  贷款发放时间              2013/8/9              贷款期限              36个月                  归还方式              等额还款              正常还贷月              2014/5/9                  逾期还贷开始时间              2014/6/9      黄诠荣为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行无锡分行，合同及履行情况如下表：            投保日期              2013/8/9              月保费率%              1.9                  缴费日期              银行扣款之日              付费周期              每月支付                  逾期付费日期              2014/6/9              保险理赔时间              2014/8/28                  理赔金额              27808.67              逾期应付保费              2419.17                  逾期已付保费              50.47              尚欠保费              2365.7                  保险期间              贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止                  理赔条件              拖欠任何一期贷款达80天（不含）                  投保人违约              理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金      本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，黄诠荣仅按约支付了2013年8月9日至2014年5月9日的保费，从2014年5月10日至2014年8月28日应付保费2419.17元，实际支付50.47元，已拖欠保费2365.7元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因黄诠荣未按约归还平安银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2014年8月28日代偿款项27808.67元。黄诠荣应按照约定在平安公司理赔日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄诠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27808.67元，并承担以该款为基数自2014年8月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、黄诠荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2365.7元。如果黄诠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元、财产保全费360元，合计637元，由黄诠荣负担。平安公司同意其预交的诉讼费637元由黄诠荣向其直接支付，本院不再退还，由黄诠荣在本判决生效之日起十日内向平安公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许梦莹二〇一九年十一月十二日法官助理 朱 肖书 记 员 秦亚萍
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终11761号     上诉人（一审原告）孟虎林，男，汉族，1973年5月11日出生，无业，住甘肃省泾川县城关镇安定街居民区石油公司家属院。   委托诉讼代理人李青，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）西安宏田人力资源服务有限责任公司，与开元路十字东北角向东100米处长庆人事服务中心办公楼101、102室。   法定代表人文鹏祥，该公司执行董事。   委托诉讼代理人康纪龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。   上诉人孟虎林因与被上诉人西安宏田人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。   本院审理过程中，孟虎林于2019年11月4日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人孟虎林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人孟虎林撤回上诉。   二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，上诉人孟虎林自愿承担。   本裁定为终审裁定。       审判长  崔志刚   审判员  韩   娟   审判员  许    超     二○一九年十一月四日     书 记 员  李婷婷              1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5464号之一 申请执行人：陈玉明，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：龚海泉，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人陈玉明依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2146号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人龚海泉支付租金27000元及滞纳金、物业费812.6元及电费409.21元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年6月21日查封龚海泉名下陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号车辆，期限为二年。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月五日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3704号申请执行人：林玉珍，女，1950年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人：郭荣平，男，1947年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人：邹丽芳，女，1964年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人林玉珍、郭荣平与被执行人邹丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人林玉珍、郭荣平和被执行人邹丽芳达成长期和解协议申请人林玉珍、郭荣平终结执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执3704号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年十一月二十日书记员  肖 维
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4938号 原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所：成都市温江区东大街**。 负责人：陈胤，系银行行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：王旭东，男，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 案由：金融借款合同纠纷 本院在审理原告中国建设银行有限公司成都温江支行与被告王旭东金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  马静丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1171号 原告：张建吉，男，1961年2月2日出生，汉族，打工，住石嘴山市。 被告：宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司。住所地：惠农区吉运88城市花园**。 法定代表人：尤天余，系宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司经理。 被告：宁夏吉运建筑安装有限公司。住所。住所地：银川市北京中路**div> 法定代表人：张国存，系宁夏吉运建筑安装有限公司经理。 原告张建吉与被告宁夏吉运建筑安装有限公司石嘴山分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告张建吉于2019年11月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建吉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张建吉撤回起诉。 案件受理费3688元，免交。公告费300元，由原告张建吉负担。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  王翠玲 人民陪审员  贾秋妍 二〇一九年十一月七日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 附裁定书所适用相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1569号申请执行人：李凤才，男，1974年10月29日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：马云峰，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住建平县。关于申请执行人李凤才与被执行人马云峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）辽1322民初4330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为26738元，经过网络查控，被执行人马云峰无银行存款，经过传统查控，无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1569号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一九年十一月二十日书记员  李雪峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25016号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人何建，女，1986年11月28日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何建信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90452号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币173，759.41元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2，506.39元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25016号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0302执1438号之一    申请执行人：靳双计，男，汉族，1960年11月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：邢海龙，男，汉族，1975年6月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省麟游县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：童凤侠，女，汉族，1965年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省扶风县，现住陕西省宝鸡市渭滨区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3404号民事判决受理执行靳双计与邢海龙、童凤仙民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为清偿申请执行人借款本机及利息共计64000元，承担案件受理费640元，执行费870元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法轮候冻结被执行人名下银行账户、财付通账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长    姚多明审  判  员    杨建文审  判  员    常艳波     二〇一九年十一月二十日  书  记  员    李  航 1
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1002号 上诉人（原审原告）：缪国树，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱安玉，男，汉族，1972年8月5日出生，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人缪国树因与被上诉人朱安玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人缪国树及其委托诉讼代理人文杰，被上诉人朱安玉的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪国树上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人人身损害赔偿金252536元（其中伤残赔偿金132864元、被抚养人生活费8482元、误工费99000元、住院伙食补助费和营养费1440元、鉴定费1050元、精神损失费8000元、交通费500元）；3.依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律严重错误，有失公允，严重损害了上诉人的合法权益。 上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，证据充分，但一审判决错误认定上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，属认定事实错误。即便被上诉人狡辩，认为其行为均归于案外人吴杰，则被上诉人应当对其与吴杰之间的关系进行举证证明，且吴杰应当到庭接受质询，否则被上诉人理应承担举证不能的不利后果。一审判决，将举证责任错误强加在上诉人一方，明显有违公平原则，导致本案基本事实根本没有查清楚，错误认定相关事实，显失公平。一审法院在错误认定事实的基础上，错误适用了相关法律规定，导致本案裁判结果明显不公，枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。 朱安玉辩称，上诉人主张金额与一审不一致，应该另案起诉。法庭两次开庭均提醒原告是否追加，原告均拒绝追加，应该驳回原告的诉讼请求。 缪国树向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金240496元（伤残赔偿金：122908元；误工费：99000元；住院伙食补助费和营养费：1440元；鉴定费：1050元；精神损失费：8000元；交通费：500元；被扶养人生活费：7598元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿医疗费1200元，并主张伤残赔偿金、被扶养人生活费按照按照新的标准计算，即伤残赔偿金为132864元、被扶养人生活费为8482元。 一审法院认定事实：经案外人董志清联系，缪国树、董志清、詹友华于2018年4月23日乘坐朱安玉的车辆前往青海省务工。2018年4月30日，缪国树、董志清、詹友华等人为青海省桑日麻乡东风牧委会一社2996号居民吴杰维修其位于达日县县城的房屋。2018年5月5日，缪国树在维修房屋过程中使用切割机时不慎切伤其手指，2018年5月6日被送往四川现代医院住院治疗，2018年5月30日好转出院，住院24天，住院医嘱为建议休息3月。缪国树住院产生医疗费29249.87元，由朱安玉支付，但朱安玉辩称其系代案外人吴杰垫付。2018年8月8日，缪国树的右手损伤经四川谨诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费1050元。 2018年5月31日，朱安玉通过其妻子向缪国树转账支付2000元生活费，朱安玉辩称其是受案外人吴杰的委托，代为垫付的，不是生活费；2019年1月29日，朱安玉通过其妻子向缪国树转账支付1350元工资报酬，朱安玉辩称系代案外人吴杰转工资1350元。 2019年4月15日，威远县镇西镇村民委员会出具《证明》，载明缪国树、聂润芳夫妇从1999年起常年在外务工，缪国树父亲缪仲兴、母亲李心容均为80岁，已无劳动能力，缪国树父母共同生养三个子女。 庭审中，缪国树陈述维修房屋的工具、钢筋、水泥均是朱安玉所出，切割机系朱安玉安排董志清、李崇根购买，朱安玉辩称切割机系董志清、李崇根自己购买的。 庭审中，经一审法院两次向缪国树释明是否申请追加案外人吴杰为被告，缪国树不申请追加吴杰为被告。 一审法院认为，本案争议焦点为被告朱安玉与原告缪国树是否存在雇佣关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张与被告存在雇佣关系，则应当提供充分证据证明其所主张的事实成立。本案中，原告除举示了被告支付医疗费、工资、生活费等证据外，未提供其他证据佐证与被告雇佣关系成立，且被告辩称医疗费、工资、生活费均为代案外人吴杰垫付。而被告所举示的《情况说明书》加盖了桑日麻乡东风牧委会的公章，《情况说明书》载明吴杰明确认可其系原告的雇主，雇主并非被告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，在原告不能提供足够的证据否定《情况说明书》的情况下，即便一审法院依职权向案外人詹友华所做的调查，也不能完全否定吴杰系雇主的可能性，因此被告提供《情况说明书》的证明力明显大于原告所举示的证据。根据举证责任分配的规则，原告应当继续提供证据证明与被告存在雇佣关系，但原告未提供其他佐证予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。 值得注意的是，作为外出务工人员，其在受伤后可请求有关组织、机关如公安机关的协助，以便于维权。在本案中，原告可向事故发生地以及案外人吴杰户籍所在地人民法院提起诉讼主张权利。 一审法院判决：驳回原告缪国树的全部诉讼请求。 二审查明：青海省达日县桑日麻乡东风牧委会于2019年5月15日出具的《情况说明书》载明：吴杰明确认可其系缪国树的雇主，雇主非朱安玉。该《情况说明书》加盖了桑日麻乡东风牧委会的公章。本院对该《情况说明书》予以确认。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系朱安玉是否应对缪国树受伤致残的损失承担赔偿责任。 朱安玉担责的前提是，朱安玉与缪国树之间存在雇佣与被雇佣的法律事实。根据一、二审查明的事实，虽朱安玉在缪国树受伤后将其送往医院治疗，支付医疗费、工资、生活费等，但不足以否认作为一级基层组织的桑日麻乡东风牧委会出具的《情况说明书》所载事实。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，认定朱安玉与缪国树之间存在雇佣与被雇佣关系证据不足，缪国树应承担举证不能的法律后果并无不当，本院予以支持。故缪国树要求朱安玉赔偿损失的诉讼请求不能成立。 综上所述，缪国树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5088元，由缪国树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执733号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：雷某，男，1981年6月6日出生，畲族，住福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人雷某信用卡纠纷一案，2018年10月22日本院作出的（2018）苏1091民初709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月19日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执733号执行通知书及报告财产令，2019年8月16日向被执行人发出了（2019）苏1091执733号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地福安市不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月十六日书记员  刘 羚
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1136号 被执行人，刘孝东，男，汉族。 本院受理了刘孝东罚金一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2019）黑0828刑初105号法律文书，现双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结刘孝东罚金一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8560号 申请执行人：杨秋良，男，1950年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：张晓梅，女，1949年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6296号民事调解书，于2019年9月12日受理杨秋良、张晓梅申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费21430元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费21430元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6296号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2208号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街**。 法定代表人：安林春行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县，该公司职工。 被告：彭福洲，男，1963年1月20日出生，汉族，四川省会东县人，会东县食品药品和工商质量监管局退休职工 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行与被告彭福洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以不能提供被告彭福洲具体送达地址为由，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行承担。 审判员 姚 珊 二〇一九年十一月十二日 书记员 林碧桃
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执637号 申请执行人洋县农村信用合作联社 被执行人郝小虎，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人雍改丽，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：661XXXXXXXX********。 被执行人郝石虎，女，，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人陈玲，女，汉族，陕西省洋县人，住石河子市，身份证号：650XXXXXXX********。 被执行人郝斌，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人洋县农村信用合作联社依据(2018)陕0723民初1670号民事判决书,于2019年7月24日向本院申请执行与被执行人郝小虎、雍改丽、郝石虎、陈玲、郝斌借款合同纠纷一案，案件标的20万元及利息,本院于同日依法受理。 本案在执行中,本院依法查封了被执行人陈玲所有的房屋一套，查封了被执行人郝石虎所有的车辆一台；经查，五名被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县农村信用合作联社向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执637号案件的执行；申请执行人可在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵勇 1