青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1705号上诉人（原审原告）：青海雅雄广告传媒有限公司。社会统一信用代码：916301036791538466。法定代表人：才让卓玛。委托诉讼代理人马海军、杨强，青海观若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万棵松旅游发展有限公司。社会统一信用代码：91370882MA3NOJCCXH。法定代表人：杨星宇。上诉人青海雅雄广告传媒有限公司（以下简称雅雄公司）不服被上诉人山东万棵松旅游发展有限公司（以下简称万棵松公司）合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。雅雄公司上诉请求：1.撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1499号民事判决；2.支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:1.一审法院认定基本事实不清。一审判决书认定事实部分对于烟泡树是否投入正常使用的事实认定错误，该烟泡树在2018年12月24日调试完毕后并没有投入正常使用，以至于雅雄公司与西宁唐道商业运营管理有限公司签订的的购货合同因产品的不能正常使用导致款项终止付款。2.一审判决法律适用错误。第一、上诉人认为一审判决本院认为部分：“双方认可涉案的烟泡树是新型产品，没有相关的国家质量标准或行业标准”的阐述属法律适用错误。虽然烟泡树属于新型产品，但新型产品不是排除适用《中华人民共和国产品质量法》中第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条对于销售者的产品质量责任和义务、以及损害赔偿的事由。第二、上诉人认为一审判决本院中关于：“双方虽在合同中约定，被告保证烟泡树的质量，确保如视频所示，能正常使用，但未就烟泡树的具体质量标准进行约定”的认定属于法律适用错误。虽然未就烟泡树的具体质量标准进行约定，但是万棵松公司应该保证提交的烟泡树符合与其推广宣传的效果一致。万棵松公司口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雅雄公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《在青海烟泡树购销合同》；2.判令被告返还原告购买烟泡树的价款102000元；3.判令被告支付利息损失2720元（2018年11月30日至2019年4月4日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），及被告实际返还合同全部价款之日的利息）；4.判令被告承担因烟泡树设备不能正常使用给原告造成的实际损失144721元（原告方因烟泡树产生的人工费、餐费、加班费等）；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年11月29日，原告雅雄公司（甲方）鉴于商业需要购买烟泡树与被告万棵松公司（乙方）签订《在青海烟泡树购销合同》。双方在合同中约定：购买道具：烟泡树，尺寸：直径5000㎜，高6000㎜。购买时间2018年11月29日，到货时间2018年12月14日。甲方地点：青海省西宁市××区。购买价款为102000元，该费用包含烟泡树设备费、2个月烟油量费、2个月泡泡液量费、运费、一名技术现场指导安装费用（包括该技术人员的伙食费、住宿费、差旅费）、增值税专用发票税金。甲乙双方权利义务：……乙方要保证烟泡树的质量，确保如视频所示，能正常使用。如烟泡树安装时发生质量问题或乙方技术指导不能满足甲方要求造成工期延误所带来的经济损失，人身安全给甲方造成损失的甲方有权拒绝付款，并要求乙方承担全部赔偿责任。烟泡树质保6个月，如出现质量问题所导致的经济责任全部费用由乙方负担；超出6个月之后，如需要乙方修理维护，所产生的费用由甲方负担。合同的变更、补充和解除：……对本合同的任何变更或解除（包括但不限于：道具品种、数量、购买价格、购买地点等），均需双方协商一致，并另行签订变更或者解除协议。因乙方原因致使道具未按时到达，甲方有权解除本合同。甲方不按时付款并表示拒绝继续付尾款的，乙方有权解除本合同，并撤回道具。2018年12月14日被告将原告所购烟泡树设备运送至西宁，12月21日被告对烟泡树进行安装调试。2018年11月30日、12月14日，原告雅雄公司分两次向被告万棵松公司支付货款共计102000元。2018年12月29日，被告对烟泡树进行了第二次调试，并投入使用。在使用过程中，因烟泡树出泡泡量少，原告与被告进行沟通、协商未果。一审法院认为，原被告签订的《在青海烟泡树购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告购买了被告的烟泡树，支付了货款，被告将产品运至西宁，在合同约定的地点进行了安装调试，原告使用了烟泡树。双方虽在合同中约定，被告保证烟泡树的质量，确保如视频所示，能正常使用，但未就烟泡树的具体质量标准进行约定。现原告提出烟泡树在使用过程中出泡量少，但其提交的证据不足以证明烟泡树存在质量问题，经法庭释明后，双方认可涉案的烟泡树是新型产品，没有相关的国家质量标准或行业标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告现有的证据，不能认定被告存在违约行为，且双方的合同亦不存在法定的解除条件，故原告要求解除合同的诉讼请不能成立，不予支持。基于上述理由，原告要求被告返还货款、承担利息及赔偿损失的诉讼请求亦不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告雅雄公司的诉讼请求。案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告雅雄公司负担。本院二审期间,双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人雅雄公司与被上诉人万棵松公司签订《在青海烟泡树购销合同》后，各自履行了付款和供货安装义务。二审的争议焦点是：本案是否存在解除合同及万棵松公司是否应当承担雅雄公司损失的情形。双方在合同第五条对解除合同的情形进行了约定：“3.因乙方原因致使道具未按时到达，甲方有权解除本合同。4.甲方不按时付款并表示拒绝继续付尾款的，乙方有权解除本合同，并撤回道具。”根据查明事实，双方在履行合同过程中均未出现上述解除合同情形，也没有法定解除合同情形，故本案的合同目的已经实现。上诉人关于解除合同的上诉理由不能成立。双方在合同第六条对于违约责任亦有约定“……烟泡树质量有问题，导致甲方产生的经济损失，甲方有权扣减相应合同费用。”本案中，不仅双方认可涉案的烟泡树是新型产品，没有相关的国家质量标准或行业标准，也导致上诉人未能提供证据证明烟泡树存在的具体质量问题，反而被上诉人举证的视频资料显示2018年12月21日烟泡树安装完成正常使用，在12月29日应上诉人要求被上诉人再次派员到现场查看，设备本身没有质量问题。而且双方在合同中并没有承担损失等事项的约定。综上，上诉人雅雄公司关于解除合同与被上诉人承担损失的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。唯原审判决将被上诉人山东万棵松旅游发展有限公司误写为“山东万颗松旅游发展有限公司”，应当裁定予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5042元，由上诉人青海雅雄广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十八日书记员 金 雯附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；