宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3186号 上诉人（原审被告）：延安明阳工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区枣园风情街****。 法定代表人：高冰洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏宁东长源工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市中房富力城****。 法定代表人：徐龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人延安明阳工贸有限责任公司（以下简称延安明阳公司）因与被上诉人宁夏宁东长源工贸有限公司（宁东长源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人延安明阳公司的委托诉讼代理人魏磊磊，被上诉人宁东长源公司的委托诉讼代理人刘春艳在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 延安明阳公司上诉请求：1.依法撤销灵武市人民法院（2019）宁0181民初1742号民事判决书，并改判上诉人不承担逾期利息85701.98元，违约金228984.94元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方2017年5月12日经结算确认，延安明阳公司欠付2016年的货款1002362.4元，但延安明阳公司已经于2018年5月10日前偿还197217元，2016年货款属于先到期债权，一审判决对此未予扣减，直接以1002364.4元为基数支持宁东长源公司的利息主张，与事实不符，且缺乏以年利率4.75%计算利息的依据。二、双方之间就2017年的买卖合同关系，因没有约定违约金，故一审判决以2017年所欠货款478932.6元为基数，要求延安明阳公司承担30%的违约金无事实及法律依据。另外是，双方2018年5月10日签订《购销合同》第十一条明确约定双方违约责任，但对宁东明阳公司违约责任远低于延安明阳公司的违约责任，合同约定不公平。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，一审法院没有考虑实际损失，径直以284350.56元为基数计算30%的违约金系适用法律不当，不能体现公平原则。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 宁东长源公司辩称，一、延安明阳公司对欠付货款1765645.57元、律师费62000元的判项无异议，二审法院应当予以支持。二、宁东长源公司向法庭出示的《2016年财务结算表》，确认2016年度之前水泥款金额为1002362.4元，财务结算表约定：经双方确认数量以及金额后签字并付款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，宁东长源公司仅主张中国人民银行同期贷款基准利率4.73%，符合相关法律规定。因双方在2017年4月7日签订《购销协议》约定的付款方式为半年一付，2018年5月10签订《购销合同》付款方式为先付款，足以认定2018年4月10日加柴油抵顶127217元、5月10日支付7万元均是支付2017年、2018年的货款，所以一审法院判决逾期付款利息的计算方式是正确的。延安明阳公司关于“2018年5月10日前偿还了197217元，2016年属于先到期债务”理由不能成立。三、按照双方签订的两份《购销合同》第十一条违约责任约定：甲方未按第八条约定支付乙方货款，按延期付款天数，每日按3%给乙方支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因双方约定天数计算违约金过高，宁东长源公司已经作出调整，仅主张按2017年度-2018年度供货欠货款金额763283.16元的30%计算为228984.94元，不属于“过分高于造成的损失”，且上诉人2017年度-2018年度拖欠货款长达两年之久，2016年欠1002362.4元，给宁东长源公司造成了巨额的银行贷款的利息及为追要货款多次往返于延安等地产生的交通费、住宿费等，在开庭前，宁东长源公司仍到延安协商还款事宜。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 宁东长源公司向一审法院起诉请求：1.被告延安明阳公司支付原告宁东长源公司水泥款1765645.56元及逾期利息85701.98元（按年利率4.75%计算，自2017年5月12日至2019年2月28日，要求支付至实际付款之日）、违约金228984.98元（763283.16元×30%），三项共计2080332.48元；2.被告承担因本案诉讼原告支付的律师费62000元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014－2016年期间，宁东长源公司与延安明阳公司之间就有生意往来。2017年4月7日，延安明阳公司与宁东长源公司签订购销合同，约定由宁东长源公司向延安明阳公司供应油井低密度水泥，规格1.60，单价380元；油井Ｇ级高抗水泥，单价480元。双方就违约方式、付款方式等进行了约定。2018年5月10日，双方又签订购销合同，约定由宁东长源公司向延安明阳公司供应油井Ｇ级高抗水泥，规格Ｇ级，单价535元，常规低密度水泥，规格1.40，单价395元；违约责任甲方未按第八条的约定支付乙方货款，按延期付款天数，每日按3%给乙方支付违约金，乙方有权停止供货，直至解除合同。停货所造成的损失由甲方承担。本合同在履行过程中，任何一方违约，应当承担对方所产生的损失，该损失不包括但不限于本息损失、违约金、诉讼费用、调查费用、评估费用、律师费用、交通费、住宿费用等。2017年5月12日，经双方结算，2016年延安明阳公司欠宁东长源公司水泥款1002362.4元，2017年欠水泥款548932.6元，2018年欠水泥款411567.57元，以上共计欠水泥款1962862.57元。宁东长源公司于2018年4月10日在延安明阳公司加柴油19.99吨，每吨6380元，金额为127217元；延安明阳公司于2018年5月10日向宁东长源公司支付7万元，延安明阳公司共计支付水泥款197217元。现下欠1765645.57元延安明阳公司未支付。 另，宁东长源公司因本次诉讼委托律师代理，支付律师代理费62000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。宁东长源公司向延安明阳公司供应水泥，由宁东长源公司向法庭提交的购销合同、出库单、结算单及当庭陈述予以证实，故宁东长源公司主张延安明阳公司支付水泥款1765645.56元的诉讼请求成立，予以支持。宁东长源公司主张延安明阳公司按年利率4.75%计算支付2017年5月12日至2019年2月28日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，逾期利息为85701.98元（1002362.4元×4.75%÷365天×657天），予以支持；之后的利息计算至判决确定的给付之日。宁东长源公司主张延安明阳公司支付2017年至2018年未付款违约金的诉讼请求符合法律规定，违约金为228984.95元（763283.17×30%），予以支持。宁东长源公司主张延安明阳公司主张支付律师费62000元，根据本案双方当事人的约定，如违约所产生的损失，该损失包括但不限于本息损失、违约金、诉讼费用、律师费用等，由违约方承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行，对宁东长源公司的该项诉讼请求予以支持。延安明阳公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告延安明阳公司于本判决生效后五日内向原告宁东长源公司支付水泥款1765645.56元、逾期利息85701.98元、违约金228984.94元、律师费62000元，四项共计2142332.48元；以1002362.4元为基数，按年利率4.75%计算，支付2019年3月1日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息。一审案件受理费11969元，保全费5000元，两项共计16969元，由被告延安明阳公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审法院经审理后确认延安明阳公司欠付宁东长源公司2016年水泥款1002362.4元，欠付2017年水泥款548932.6元，欠付2018年水泥款411567.57元，延安明阳公司共向宁东长源公司支付货款197217元。并在此基础上判决延安明阳公司向宁东长源公司支付货款1765645.57元，律师费62000元。延安明阳公司对此未提出异议，本院予以确认。双方二审争议焦点为：1.一审法院以1002362.4元为基数按照年利率4.75%标准判决支付逾期付款利息是否适当；2.一审法院判决以2017年、2018年欠付货款的30%标准判决支付违约金是否适当。关于逾期付款利息是否适当的问题。因双方于2017年5月12日对2016年货款欠付情况进行结算确认，双方也未提交证据证明双方就2016年货款的违约责任承担有具体约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决延安明阳公司按照年利率4.75%标准向宁东长源公司支付自2017年5月12日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息正确。另双方于2018年5月10日签订《购销合同》约定的付款方式为先付款，2017年度《购销合同》约定的付款方式为半年一付，结合宁东长源公司于2018年5月10日向延安明阳公司出具收条，支付7万元现金的事实，可以证明延安明阳公司于2018年5月10日支付现金7万元及双方同意以柴油抵顶的127217元均应视作支付的2017年度、2018年度的货款。延安明阳公司关于该款应当优先冲抵2016年欠款，一审判决以1002362.4元为基数计算逾期付款利息不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金是否显失公平的问题。因双方签订2017年度、2018年度《购销合同》对延安明阳公司逾期付款的违约金明显过高，一审法院依据宁东长源公司诉请内容判决延安明阳公司按照2017年度、2018年度欠付金额的30%支付违约金228984.95元并不违反法律规定。延安明阳公司关于一审判决违约金显失公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。延安明阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6020元，由上诉人延安明阳工贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月七日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。