新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1194号上诉人(原审原告）：陈模会，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：宁志品，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县解放路**资源大厦****。法定代表人：陈加保，该公司经理。被上诉人（原审被告）：乌什县绿盈农林科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县城北工业园区div>法定代表人：宁东，系该公司董事长。上诉人陈模会因与被上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司（以下简称拜城绿盈公司）、被上诉人乌什县绿盈农林科技有限公司（以下简称乌什绿盈公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2019）新2926民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈模会及其委托诉讼代理人宁志品，被上诉人拜城绿盈公司法定代表人陈加保到庭参加诉讼。被上诉人乌什绿盈公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。陈模会上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误、认定事实不清，未分清机采亩数和手采亩数及其损失；认定上诉人陈模会种植面积216亩错误；对上诉人陈模会损失的计算方式错误，不科学，鉴定报告已折算烂果率23%，一审法院又再次以每亩70%计算损失，损害我方利益；一审判决对我方缴纳的诉讼费未处理且判决明显不公正；一审判决遗漏上诉人陈模会要求被上诉人拜城绿盈公司、乌什绿盈公司支付番茄原料款及损失的诉讼请求。拜城绿盈公司辩称，对上诉人陈模会所称损失，陈模会自己也应当承担责任。乌什绿盈公司未到庭，未进行答辩。陈模会向一审法院起诉请求：1.判令拜城绿盈公司、乌什绿盈公司支付番茄原料及损失499,370.15元（其中：1.番茄损失：机采面积128亩，损失261,017.60元，手采面积92亩，损失177，087.12元；2.增加手工采摘费用42,415.79元；3.增加运费12,249.64元；4.番茄鉴定费4,200元；5.增加采摘袋费用2,400元）。一审法院认定事实：2018年3月23日，陈模会与乌什绿盈公司签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，约定由陈模会种植220亩机采番茄，番茄质量：1、陈模会所交售的番茄必须是在植株上自然成熟、色泽全红、完好的非转基因番茄；2、陈模会交售的番茄必须符合新疆维吾尔自治区颁布的《交工用番茄收购质量标准》，对于陈模会交售的低于加工用番茄质量标准的番茄，乌什绿盈公司有权拒绝收购。番茄机采采摘及运输：陈模会种植的番茄必须达到以下要求后，乌什绿盈公司可以为陈模会提供机械采收服务：1、机械采收费用标准360元／亩，采收后双方共同测量确认为准，采收费用从原料款中扣除；2、陈模会按要求提前一周做好机采前准备工作（进车道路平整，割地头15米、拢秧，田间杂草清理，抽取滴灌带等），保障膜面平整，无大块土块（直径大于5㎝）或其它异物，8月1日前乌什绿盈公司对陈模会的地块条件进行确认，如达不到机采要求，则乌什绿盈公司将不会提供机械采摘服务，双方之间签订的番茄合同将自动失去法律效力；乌什绿盈公司收购保底价为400元／吨，还约定了结算方式及违约利息等事项。合同签订后，拜城绿盈公司给陈模会借款90,000元，提供番茄育苗价款为82,610元，滴管材料价款为17,340元，合计为189,950元。陈模会按照合同约定进行了番茄种植，在2018年9月21日至2018年10月10日，陈模会向拜城绿盈公司供应番茄，拜城绿盈公司收购了802.595吨番茄，其中机械采摘439.415吨，按每吨400元结算，人工采摘363.18吨，按每吨420元结算，交售的番茄原料结算金额为328,301.6元，拜城绿盈公司向陈模会支付番茄原料款138,351.60元，加上之前给陈模会借款90,000元，提供番茄育苗价款为82,610元，提供滴管带价款为17,340元，合计为328,301.60元。2018年9月25日，陈模会委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其种植的220亩番茄产量进行鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司接受委托后，于2018年9月27日指派三名鉴定人员组成鉴定组，与陈模会共同对现场进行勘验和调查后，于2018年10月10日作出新臻冠达鉴字（2018）第1010号司法鉴定意见书，现场调查：种植加工番茄平均行距75厘米，株距26厘米，亩理论株数3400株，实际收货株数3100株，平均单株结果数43个，单果重80克，按照80%折产，亩产量为8531公斤，烂果10个，烂果率23.2%（10个／43个），鉴定意见：“陈模会2018年种植的216亩加工番茄亩产为8531公斤”，陈模会支付鉴定费4,200元。另查明，拜城绿盈公司在收购番茄原料期间，生产设备出现故障，收购量减少。一审法院认为：陈模会与乌什绿盈公司签订的《加工用机采番茄种植收购合同》，乌什绿盈公司认可无异议，《加工用机采番茄种植收购合同》系陈模会与乌什绿盈公司自愿协商后签订，不违反法律规定，该合同成立有效，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务。陈模会在合同签订后，由拜城绿盈公司给陈模会借款90,000元，提供番茄育苗价款为82,610元，滴管材料价款为17,340元，陈模会向拜城绿盈公司供应番茄原料802.595吨，交售的番茄原料金额为328,301.60元，陈模会与拜城绿盈公司均无异议，予以确认。陈模会以新疆臻冠达农业科技有限公司作出的司法鉴定意见书的鉴定意见：番茄亩产为8531公斤为基数计算损失：1、其以机采面积128亩，按照交售给被告拜城绿盈公司439.415吨机采番茄，计算每亩交售3.433吨（439.415÷128亩），每亩损失5.098吨（8.531吨／每亩-3.433吨），损失金额261,017.60元（128亩×5.098吨×400元／吨）；2、以手采面积92亩，按照交售给拜城绿盈公司363.18吨手采番茄，每亩交售3.948吨（363.18÷92亩），每亩损失4.583吨（8.531吨／每亩-3.948吨），计算损失金额177,087.12元（92亩×4.583吨×420元／吨），对于陈模会计算损失的方式，两公司不予认可。陈模会在2018年9月21日至2018年10月10日期间，向拜城绿盈公司供应番茄802.595吨，而陈模会委托新疆臻冠达农业科技有限公司对番茄亩产进行鉴定日期是2018年9月25日，该公司于2018年9月27日指派三名鉴定人员组成鉴定组到现场进行勘验和调查，于2018年10月10日作出鉴定意见书，该鉴定是在陈模会交售番茄原料期间作出，陈模会未告知鉴定机构番茄正在交售的事实，以致鉴定机构没有将销售的番茄结合种植的实际进行综合评估。对于机采亩数128亩、手采亩数92亩，陈模会没有提供证据予以证实，按庭审查明的事实陈模会向拜城绿盈公司交售的802.595吨番茄，其中机械采摘439.415吨，人工采摘363.18吨，是对陈模会种植的216亩进行整体采摘，还是对种植的216亩中部分种植地进行的采摘，以陈模会现有证据无法证实，既然机采亩数和手采亩数陈模会没有证据予以确定，是对种植的216亩番茄进行整体采摘还是局部采摘亦无相应证据予以证实，对无法确定两项事项，而陈模会按照鉴定意见书以每亩亩产8.531吨为基数计算损失，按其计算机采每亩损失5.098吨，手采每亩损失4.583吨，一是每亩损失不一致存在矛盾，二是没有证据依据，缺乏事实基础。以上，对陈模会主张的番茄损失计算方式一审法院不予采纳。陈模会主张手工采摘费用增加42,415.79元、运费增加12,249.64元、增加采摘袋4000个费用2,400元，陈模会未提供证据予以证实，拜城绿盈公司向陈模会支付手采番茄原料款时，按照每吨420元计算，比机采每吨多出20元，陈模会在收到手采番茄原料款时并未提出异议，签订的收购合同中约定，番茄原料收购价格系工厂交货价，保底价格为400元每吨，且拜城绿盈公司在支付机采番茄款时，没有按合同约定扣除每亩360元的机械费，故对陈模会主张手工采摘费用增加42,415.79元、运费增加12,249.64元、增加采摘袋费用2,400元的意见，不予采纳。新疆臻冠达农业科技有限公司作出的司法鉴定意见书，乌什绿盈公司对真实性认可，提出对鉴定内容不认可，对陈模会依据鉴定意见书证实的损失不认可。因拜城绿盈公司的设备在生产中出现故障，以致不能正常收购番茄原料造成陈模会损失，陈模会的损失应当得到赔偿。《加工用机采番茄种植收购合同》系陈模会与乌什绿盈公司签订，而陈模会在种植番茄前，拜城绿盈公司给陈模会借款、提供番茄育苗、提供滴灌带，陈模会种植的番茄原料是向拜城绿盈公司交售，由拜城绿盈公司支付番茄原料款，且拜城绿盈公司在变更法定代表人之前，乌什绿盈公司和拜城绿盈公司的法定代表人均为宁东一人担任，乌什绿盈公司是拜城绿盈公司法人股东，拜城绿盈公司主张《加工用机采番茄种植收购合同》是乌什绿盈公司与陈模会签订，与拜城绿盈公司无关，加工番茄原料是代乌什绿盈公司加工、支付番茄原料款是代付，对此，两公司均未提交证据证实与拜城绿盈公司无关，故对拜城绿盈公司的抗辩主张，不予采纳，对陈模会的损失由两公司共同承担。对于陈模会的损失，按照鉴定意见书，鉴于该鉴定意见书在交售番茄原料期间所做，种植的番茄存在烂果，烂果率为23%，在地中预售的番茄除烂果外是否全部符合合同中约定的收购标准，在种植的番茄出现损失时，陈模会未采取有效措施，积极避免损失的扩大，结合以上因素，对陈模会的损失每亩按70%计算为515,954.88元（8.531吨／亩×70%X216亩×400元／吨），扣除拜城绿盈公司给陈模会借款90,000元，提供番茄育苗价款为82,610元，提供滴管带价款为17,340元、已支付138,351.60元番茄款，陈模会的损失为187,653.28元，此款乌什绿盈公司、拜城绿盈公司应当向陈模会予以赔偿。鉴定费4,200元，陈模会已支付，乌什绿盈公司、拜城绿盈公司应当向陈模会支付。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、乌什绿盈公司、拜城绿盈公司于本判决书发生法律效力后十日内共同给付陈模会番茄损失187,653.28元；二、乌什绿盈公司、拜城绿盈公司于本判决书发生法律效力后十日内共同给付陈模会鉴定费4,200元；三、驳回陈模会的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈模会的损失如何计算；一审法院是否遗漏其诉讼请求。本院认为，陈模会与乌什绿盈公司自愿签订《加工用机采番茄种植收购合同》，约定陈模会种植220亩机采番茄，机械采收费用标准360元／亩，乌什绿盈公司收购保底价为400元／吨。在2018年9月21日至2018年10月10日期间，陈模会向拜城绿盈公司供应番茄，拜城绿盈公司收购了802.595吨番茄，其中机械采摘439.415吨，按每吨400元结算，人工采摘363.18吨，按每吨420元结算，交售的番茄原料结算金额为328,301.6元，拜城绿盈公司向陈模会支付番茄原料款138,351.60元，加上之前给陈模会借款90,000元，提供番茄育苗价款为82,610元，提供滴管带价款为17,340元，合计为328,301.60元的事实，双方当事人并无异议。陈模会委托新疆臻冠达农业科技有限公司对番茄亩产进行鉴定，鉴定意见：“陈模会2018年种植的216亩加工番茄亩产为8531公斤”。一审法院结合双方当事人的过错，按照上诉人陈模会提供的216亩的种植面积，按照合同约定的保底价400元，按照鉴定意见书，对陈模会的损失按每亩70%计算为515,954.88元（8.531吨／亩×70%×216亩×400元／吨），并无不当。上诉人陈模会上诉称，原审判决未分清机采亩数和手采亩数及其损失的上诉意见,其一、二审均不能提交证据证明。上诉人陈模会上诉称，一审法院认定上诉人陈模会种植面积216亩错误的上诉理由也不能成立。在其自己向鉴定公司提交的委托鉴定申请书上，载明的种植面积就是216亩。其上诉还称，一审法院对其损失的计算方式错误，不科学，鉴定报告已折算烂果率23%，一审法院又再次以每亩70%计算损失，损害其利益的上诉理由亦不能成立。其上诉称，一审判决遗漏其要求被上诉人拜城绿盈公司、乌什绿盈公司支付番茄原料款及损失的诉讼请求的上诉意见也不能成立。其一审诉讼请求是“拜城绿盈公司、乌什绿盈公司支付番茄原料及损失499,370.15元”，一审法院判决“乌什绿盈公司、拜城绿盈公司于本判决书发生法律效力后十日内共同给付陈模会番茄损失187,653.28元”，并未遗漏其诉讼请求。关于一审案件受理费，一审法院书写为8,790.55元，显系笔误，本院予以纠正：一审案件受理费应为5,084元，减半收取2,542元,由陈模会负担1,601.46元，拜城绿盈公司、乌什绿盈公司负担940.54元。综上，上诉人陈模会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费应为5,084元，减半收取2,542元,由陈模会负担1,601.46元，拜城县绿盈番茄制品有限公司、乌什县绿盈农林科技有限公司负担940.54元。二审案件受理费5,975.75元，由上诉人陈模会负担。本判决为终审判决。审判长 姬       冰审判员 阿依努尔·阿不都拉审判员 古丽娜 尔 ·依明二○一九年十一月十二日书记员 雷   雨   露