湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初10980号原告：陈建华，男，1969年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭香波，男，1984年1月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈玉兰，女，1985年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈建华与被告郭香波、陈玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员胡曦适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人陈亮、被告郭香波的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33万元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，两被告因经营需要资金，向原告借款33万元。双方约定，该借款中27万元的月利息为1.2%，6万元的月利息为1.5%。此后，被告按约定支付利息，并每年更换借据，直至2017年3月被告补签4张借条：2017年2月14日借款本金27万元，月息1.2%；2017年2月14日借款本金1万元，月息1.5%；2017年3月3日借款本金3万元，月息1.5%；2017年3月25日借款本金2万元，月息1.5%。上述借款人均为郭香波、陈玉兰。被告于2018年5月1日支付2万元利息、2018年6月1日支付2万元利息。后逾期未还，但原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告陈建华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、2016年被告郭香波、陈玉兰出具的借条3份，拟证明2016年的借条是从2015年之前的借款转据而来；2、2017年被告郭香波和陈玉兰出具的借条3份，拟证明本案所借借款是从2016年转据而来，转据时已清偿了之前的利息；3、陈建华的长沙银行流水1份，拟证明陈建华向郭某转账24万元；4、郭某建设银行流水2份，拟证明郭某在收到陈建华的银行转款后将3万元支付至陈玉兰账户，将21万元支付至文三妹账户；5、婚姻登记审查处理表1份，拟证明两被告是夫妻关系的事实；6、乐安县永鑫建材有限公司企业登记公示资料1份，拟证明两被告的借款用途是因共同在江西经营建材生意需要资金。原告在法定期限内向法院申请证人颜某（被告陈玉兰之母）、郭某（被告陈玉兰的表妹）出庭作证，法院依法准许。证人颜某、郭某拟证明该案借款系两被告夫妻共同债务。被告郭香波及其委托诉讼代理人陈文胜辩称，原告所述不是事实。原告出具的借条上“郭香波”的签字，并非其本人所签。被告郭香波对借款并不知情，也未收到原告的款项。被告郭香波为支持其诉讼主张，向本院提供了郭香波账户转账记录2份，拟证明被告郭香波曾向原告借款6万元，后被告郭香波于2019年将借款本金及利息全部偿还。被告陈玉兰未进行答辩，也未向本院提供证据。被告郭香波对原告提供的证据发表以下质证意见：对原告提供的证据1、2的三性有异议，该借条的郭香波名字并不是其本人签字的；对证据3真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告转账至郭某，但不是转账在郭香波银行账户；对证据4真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，原告将钱转至陈玉兰、文三妹账户上；对证据5、6真实性无异议，对其证明目的有异议，不能认定该借款是两被告用于共同经营建材公司；对证人颜某、郭某证言，被告与证人郭某一直有经济往来，不能证明本案借款事实。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：借款6万元是事实，但被告没有偿还6万元本金，而是转据在28万元的借条中。2018年2月14日这笔钱款，49680元中写明了是利息。2018年5月6月两笔钱也是事实，原告起诉状中也写了是事实。结合原、被告双方的质证意见，本院对双方当事人的证据分析认定如下：原告提供的证据1、2，被告郭香波仅对借条上的“郭香波”的签名有异议，认为该签名是被告陈玉兰代签，本院对上述借款的真实性予以确认，该笔借款是否为夫妻共同债务，本院结合案情做综合分析。原告提供的证据3、4、5、6，被告郭香波未对真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的综合认定；对证人颜某、郭某的证言，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对被告郭香波提供的证据，仅能证明其偿还借款89680元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2013年以来，被告因需要资金陆续向原告陈建华借款。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条3份。上述借款被告每年结清利息后转据。2017年3月，被告再次向原告出具了转据借条4份，载明：2017年2月14日借款本金27万元，月息1.2%；2017年2月14日借款本金1万元，月息1.5%；2017年3月3日借款本金3万元，月息1.5%；2017年3月25日借款本金2万元，月息1.5%。上述借款人均为郭香波、陈玉兰。借款后，被告郭香波的账号向原告陈建华还款89680元。其中2018年2月14日的49680元还款标注为利息，2018年5月1日还款2万元，2018年6月1日还款2万元。余款未偿还，双方酿成诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营需要资金向原告陈建华借款33万元，原告向被告郭香波提供借款，被告于结算后向原告出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原告与被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告郭香波未偿还，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告郭香波偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方明确约定了“月息壹分贰”、“月息壹分伍”，根据交易习惯和我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院确认为“月利率1.2%”和“月利率1.5%”。关于夫妻共同债务问题。首先，从原告向本院提供的借款资金流向来看，有24万元转账至郭某账户，郭某在收到其中的21万元后，于次日将该款转至文三妹（被告郭香波的姨妈）的账户中，郭某在收到其中的3万元后，亦将该款转至被告陈玉兰，上述资金流向清晰，能够证明两被告及其亲属均有参与资金的周转；其次，被告郭香波承认向原告陈建华借过款，且提供其本人账户的转账明细显示已还款89680元，该事实与被告郭香波“对本案借款不知情”的辩护意见不符；再次，被告郭香波辩称的用其本人账户还款89680元是所借6万元本金及利息，但“49680元”的还款备注是“陈建华利息”，与被告郭香波所辩称的事实不吻合。同时，被告郭香波、陈玉兰共同经营乐安县永鑫建材有限公司，郭香波是执行董事，陈玉兰是监事。综上，从本案借款的资金流向、还款情况及两被告的共同经营情况，能够证明本案借款系两被告的夫妻共同债务。被告郭香波的“该案中借条的郭香波名字并不是其本人所签，对借款不知情，不能认定为夫妻共同债务”的辩护意见，本院不予支持。还款情况的认定。被告郭香波提供的89680元转账明细的还款时间均在2017年3月转据后，应当认定为本案的还款，2018年2月14日的49680元是用于结算本案33万元借款1年的利息，2018年5月1日和2018年6月1日的4万元可用于偿还2017年2月14日的借款1万元和2017年3月3日借款本金3万元，利息1650元未结。被告陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭香波、陈玉兰在本判决生效后五日内偿还原告陈建华借款本金29万元及利息（利息包括3部分：利息1650元、以27万元为基数按月利率1.2%计算从2018年2月14日起至还款日止的利息和以2万元为基数按照月利率1.5%计算从2018年3月25日起至还款日止的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3125元，由被告郭香波、陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年十一月四日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。