广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终15283号上诉人（原审原告）：郑楚珊，女，汉族，1964年2月2日出生，住广东省汕头市金平区。上诉人（原审原告）：陈锡平，男，汉族，1964年4月10日出生，住广东省汕头市金平区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张杜静、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化江埔街御景路**。法定代表人：杨林森，经理。委托诉讼代理人：余小晔，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司（原名称“雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司”），住所地：广东省广州市从化江埔街御景路**。负责人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：曾谓珍、邓伟培，均系该公司职员。上诉人郑楚珊、陈锡平因与被上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）、原审第三人雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司（以下简称雅居乐雅生活服务公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑楚珊、陈锡平上诉请求：撤销一审判决，改判雅居乐公司支付迟延交付房屋的违约金（按房款3598888元的每日0.1‰计算，自2014年4月2日起至实际交付之日止），并由雅居乐公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋自2014年4月3日起至今均存在三楼天花严重渗水、地下室大量积水等质量问题和不符合装饰设备标准的重要事实，这是导致我方至今无法收楼的原因，一审法院对此遗漏查明，反而认定上述质量问题只是装修瑕疵，这是完全错误的。我方收到雅居乐公司委托雅居乐雅生活服务公司的收楼通知书后，于2014年4月3日前往收楼过程中，发现涉案房屋三楼天花严重渗水、花园没有绿化和铺石材、内墙没有抹灰等质量问题，不符合交楼装饰、设备标准。故我方无法收楼并填写了《业主收楼验收表》交雅居乐雅生活服务公司，要求他们整改维修，但至今未果。2016年10月10日我方前往收楼，因车库右前侧的沉井积水等问题无法收楼。2017年6月14日再次前往收楼，发现涉案房屋车库右前侧的沉井和地下室均有积水问题，特别是地下室积满了水，我方多次联系雅居乐雅生活服务公司要求查明地下室积水原因并将其请的专业人员的现场勘察报告发给我方，但其一直未予答复。后经了解，涉案小区排水设施存在严重质量问题，经过全面整改才有改善，充分说明涉案房屋存在严重质量问题。2019年5月2日我方再次查看房屋，但是三楼天花渗水及装饰设备不符合合同标准问题仍存在，雅居乐公司应承担计至实际交付之日止的逾期交楼责任。二、一审法院错误认定我方要求雅居乐公司交付相关资料是我方义务，从而错误认定逾期交楼违约金截止至2016年10月10日，不符合事实及合同约定。涉案合同第十五条明确约定双方进行房屋验收交接时，雅居乐公司应向我方提供有关文件资料，文件不齐全的，视为不符合交楼标准，我方有权拒收楼，由此产生的逾期交付责任由雅居乐公司承担。我方多次前往收楼，但雅居乐公司一直未提供合同约定的文件，直至2018年9月4日雅居乐雅生活服务公司起诉要求我方支付物业管理费，我方于2018年10月25日收到雅居乐雅生活服务公司的证据才获悉部分资料，但至今未收到通邮及《房地产住宅质量保证书》《房地产住宅使用说明书》《临时管理规约》或《管理规约》的资料。雅居乐雅生活服务公司后以双方纠纷已解决为由自行办理该案撤诉。据此，雅居乐公司负有向我方提交相关收楼资料的义务，这些资料取得时间不一，均非合同约定交楼日2014年4月1日前取得，雅居乐公司称已经公示资料的说法不符合事实。三、我方每次收楼均提出房屋质量问题及不符合约定装饰设备标准问题，而雅居乐公司和雅居乐雅生活服务公司每次均答应予以修复整改，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效应从中断时起重新计算。故我方主张的逾期交楼违约金未超过法定时效，应自2014年4月2日起算违约金。四、雅居乐公司和雅居乐雅生活服务公司未按一审法官要求在指定期限提交有关供水、供电、通邮、通气的相关材料复印件及原件予以核对，也未提交关于花园是否有简单石材及草坪，内墙是否有抹灰的书面答复，应承担举证不能的后果。五、一审判决后，我方拔打1****电话向邮政部门申请查询涉案房屋的通邮情况，答复称涉案房屋地区未办理通邮手续。故涉案小区至今仍未办理通邮，也未申请过通邮。即使有邮报箱也不能证明已经通邮，必须按申请表记载才具备通邮条件。被上诉人雅居乐公司二审答辩称：不同意上诉请求，理由如下：一、涉案房屋已取得竣工验收备案表及规划、公安、消防、环保及通气验收的文件，并取得人防工程专项竣工验收备案意见、永久供水供电证明。二、根据双方签订合同的补充协议第六条约定，在涉案房屋取得竣工验收备案表以及提供甲方盖章的房地产质量保证书、房地产使用说明书，即视为符合交楼条件，故是否通邮并非合同约定的房屋交付条件之一。综上，涉案房屋已符合合同约定的交付条件，郑楚珊、陈锡平的上诉请求没有法律和事实依据，应予驳回。雅居乐雅生活服务公司二审述称：同意雅居乐公司的答辩意见。郑楚珊、陈锡平于2018年11月12日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、雅居乐公司向郑楚珊、陈锡平支付迟延交楼违约金,按照房价款3598888元的日0.1‰计算，自2014年4月2日起计算至实际交付之日止，暂计至起诉日为606412元（359.8888×1685天=606412）；二、本案的诉讼费由雅居乐公司承担。一审法院经审理查明:2013年5月31日，郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定郑楚珊、陈锡平购买雅居乐公司开发的位于从化市街口街××地段“××名门半岛花园”自××区××房，房屋地址为从化市沙贝村地段自编x型四联排（1xx幢）1xx房，建筑面积279.6平方米；总金额为3598888元；郑楚珊、陈锡平以按揭贷款方式付款，合同第十二条“交房条件”约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定：雅居乐公司应当在2014年4月1日前将作为本合同标的物的房屋交付郑楚珊、陈锡平使用。雅居乐公司向郑楚珊、陈锡平交付房屋时，应当向郑楚珊、陈锡平发出收楼通知书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，雅居乐公司应当及时书面告知郑楚珊、陈锡平。合同第十四条约定：雅居乐公司如未能按合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，雅居乐公司按已付房价款的日0.1‰支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。合同第十五条约定：郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司双方进行房屋验收交接时，雅居乐公司应当向郑楚珊、陈锡平提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向郑楚珊、陈锡平提供加盖雅居乐公司公章的复印件。上述文件不全的，视为不符合交付标准，郑楚珊、陈锡平有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由雅居乐公司承担。合同第十六条约定：郑楚珊、陈锡平应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。郑楚珊、陈锡平认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。雅居乐公司在接到郑楚珊、陈锡平异议后，应在15日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为郑楚珊、陈锡平异议事实成立，该商品房视为未交付。合同附件七补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：雅居乐公司向郑楚珊、陈锡平发出《收楼通知书》后，且在郑楚珊、陈锡平办理收楼手续时，向郑楚珊、陈锡平出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，郑楚珊、陈锡平同意办理收楼手续。附件七补充协议第八条约定：对《商品房买卖合同》第十四条、第十六条、第十七条补充约定：对《商品房买卖合同》第十四条、第十六条、第十七条的补充约定：1.符合第十四、十六、十七条约定的情形，视为郑楚珊、陈锡平接收该商品房之日起，郑楚珊、陈锡平应按约定向物业服务企业缴交物业服务费及相关公摊费用。否则，物业服务企业有权向郑楚珊、陈锡平追讨欠费及滞纳金。若《商品房买卖合同》约定的交房日期届满，因郑楚珊、陈锡平原因该商品房未交付使用或郑楚珊、陈锡平未付清应付房价款且雅居乐公司愿意继续履行合同的，不论郑楚珊、陈锡平是否收楼，该商品房的风险责任自《商品房买卖合同》约定的交房期限届满之次日起即转移给郑楚珊、陈锡平。上述合同签订后，郑楚珊、陈锡平已支付清了全部购房款3598888元，雅居乐公司于2015年2月16日开具购房款3598888元的发票给郑楚珊、陈锡平。雅居乐公司提交《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，显示：工程名称为住宅楼工程72幢（自编B区），商铺工程1幢（自编B区C7-2），配电房工程1幢（自编B区，7号独立电房），上述工程的竣工备案文件已于2013年6月27日收讫，文件齐全，从化市城乡建设局于2013年7月27日出具同意备案的意见，并加盖公章。涉案房屋在2013年6月27日已经取得从化市城乡建设局出具的竣工验收备案表，其中显示涉案房屋已经符合通气的验收文件；规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件；广州市民防办公室于2014年9月25日向雅居乐公司出具《人防工程专项竣工验收备案意见书》，显示同意竣工验收备案；广州市从化区自来水公司于2016年5月16日向雅居乐公司出具《从化雅居乐小院流溪小区已建成部分永久供水证明》，其中包含涉案房屋；涉案房屋在2016年6月23日取得永久用电证明。郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司共同确认郑楚珊、陈锡平曾于2014年4月3日、2015年3月1日、2016年10月10日、2017年6月14日至雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司处收楼。郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司双方同意继续履行合同。雅居乐公司曾在2018年4月25日向郑楚珊、陈锡平发出收楼通知书，收件地址为双方在《广州市商品房买卖合同（预售）》上载明的郑楚珊、陈锡平的通讯地址广州市白云区西槎路同德乡岭南花园岭南三街19号304房。另外，郑楚珊、陈锡平为证明其房屋的漏水情况严重程度，以及多次催促雅居乐雅生活服务公司解决房屋修缮的问题，向本院提交了现场照片和其与雅居乐雅生活服务公司的微信聊天记录若干份。一审法院认为：郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。首先，本案为商品房预售合同纠纷，主要涉及以下两方面的问题：一、雅居乐公司是否应承担逾期交房责任的问题。郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其条款在不违反法律和行政法规的强制性规定的情况下，对双方当事人具有法律约束力。郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第十二条约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条约定了雅居乐公司应当在2014年4月1日前将涉案房屋交付郑楚珊、陈锡平使用。第十五条约定：郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司进行房屋验收交接时，雅居乐公司应向郑楚珊、陈锡平提供有关商品房的下列资料：规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》、建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》、消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证、供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件、《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》、《临时管理规约》或《管理规约》。郑楚珊、陈锡平已支付了全部的购房款3598888元，雅居乐公司应按照合同约定在2014年4月1日前将涉案房屋交付给郑楚珊、陈锡平。但涉案房屋虽然在2013年6月27日取得从化市城乡建设局出具的竣工验收备案表，其中显示涉案房屋已经符合通气的验收文件，规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件；广州市民防办公室于2014年9月25日向雅居乐公司出具《人防工程专项竣工验收备案意见书》，显示同意竣工验收备案；规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件；在2016年5月16日取得了永久供水证明，在2016年6月23日才取得永久用电证明。由于临时用电不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，会影响郑楚珊、陈锡平的正常使用。因此，一审法院认为涉案房屋自2016年6月23日取得永久用电证明才达到交付条件。雅居乐公司未能在合同约定的交楼时间2014年4月1日将涉案房屋交付郑楚珊、陈锡平使用，构成违约，应承担违约责任。二、雅居乐公司应向郑楚珊、陈锡平承担违约金的数额问题。首先，雅居乐公司应向郑楚珊、陈锡平承担违约金的截止时间问题。郑楚珊、陈锡平明晰合同约定的交楼日期为2014年4月1日。郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司共同确认郑楚珊、陈锡平曾于2014年4月3日、2015年3月1日、2016年10月10日、2017年6月14日至雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司处收楼。在2016年10月10日郑楚珊、陈锡平至雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司处收楼时，涉案房屋已经达到交楼条件，郑楚珊、陈锡平在收楼时可以要求雅居乐公司向其逐一出示合同约定的证明符合交楼条件的证明材料，并可以按照合同要求雅居乐公司交付该些资料的复印件并加盖雅居乐公司公章。但郑楚珊、陈锡平前往雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司处收楼并验收时，主要查验了房屋的实际状况，比如渗水问题、墙面开裂等装修问题等，并没有证据证明其对房屋是否达到合同约定的交楼条件进行查验，对此也并没有提出异议。一审法院认为，郑楚珊、陈锡平在收楼时提出的渗水问题、墙面开裂等装修问题属于装修瑕疵，郑楚珊、陈锡平可以要求雅居乐公司及雅居乐雅生活服务公司进行维修或整改，但涉案房屋已经于2016年6月23日符合交楼条件，郑楚珊、陈锡平于2016年10月10日提出的渗水问题、墙面开裂等问题不能成为拒绝收楼的正当理由，故一审法院认为雅居乐公司应承担的违约金的截止计算日期应为2016年10月10日。其次，根据上文所述，雅居乐公司应向郑楚珊、陈锡平承担违约金的期间为2014年4月2日至2016年10月10日，郑楚珊、陈锡平于2018年11月12日向一审法院起诉，由于郑楚珊、陈锡平主张的2014年4月2日至2015年11月11日的违约金已经超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效，故该部分违约金不予以支持。根据双方合同约定的迟延交楼的违约金标准，则雅居乐公司应承担的违约金为：以全部房价款3598888元为基数，按照每日万分之一的标准自2015年11月12日计算至2016年10月10日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2019年5月14日作出如下判决：一、广州从化雅居乐房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2015年11月12日起每日按照总房款3598888元的万分之一为标准，计算至2016年10月10日止）给郑楚珊、陈锡平；二、驳回郑楚珊、陈锡平的其他诉讼请求。一审案件受理费4932.1元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担1355.6元，由郑楚珊、陈锡平负担3576.5元。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均表示确认一审认定的涉案房屋取得竣工验收备案表及通水、通电、通气的时间，并确认郑楚珊、陈锡平至今未收楼，涉案房屋的门牌号码为××”。雅居乐公司二审提交的由广州市公安局从化区分局城内派出所盖章确认的《业主登记表》中亦载明涉案房屋的公安门牌号地址为广州市从化区街口街芳溪三街xx号。对双方争议的涉案房屋是否通邮问题，郑楚珊、陈锡平在二审中提交了《律师调查令》《通邮申请表》等复印件，拟证明其委托诉讼代理人在代理另案过程中，根据一审法院出具的律师调查令向邮政部门调取通邮资料，发现涉案房屋所在B区至今未办理通邮手续。雅居乐公司表示不清楚郑楚珊、陈锡平与一审法院及邮局的沟通情况，且认为本案所涉房屋在2014年3月左右即已通邮，而上述通邮申请表均是2016年2月及之后的，故与本案无关。为此，雅居乐公司还向本院提交情况说明，并附上其与从化市邮政局于2013年签订的《委托制作维护信报箱协议书》复印件、《申领门牌确认通知书》复印件及芳溪三街街道照片、信报箱和蜜蜂箱照片、其于2019年7月16日向芳溪三街48号业主寄出EMS邮件详情单复印件及网上查询的妥投情况等材料，主张涉案房屋所在的芳溪三街已经通邮。郑楚珊、陈锡平表示不确认雅居乐公司提交的上述证据。雅居乐雅生活服务公司表示同意雅居乐公司的意见。二审另查明，一、在郑楚珊、陈锡平与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中还约定如下内容：1.合同第二十三条、甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任：甲方（雅居乐公司）交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方（郑楚珊、陈锡平）有权要求甲方按照本合同附件六中有关约定负责更换。2.合同附件六：装饰、设备标准：雅居乐名门半岛花园一期B区别墅毛坯交楼标准：屋顶高级天面瓦、部分细石砼压光，外墙防石砖及涂料，客饭厅、房间、阳台、厨房、车库等地面水泥砂浆找平，内墙、天花抹灰（斜屋面天花除外），每户设有独立煤气表、预留燃气管道到户，每户设有独立电表、分户配电箱，每户设有独立水表、管道铺设到户，花园有部分简单石材及部分简单草坪铺设；等等。二、涉案房屋已办理了不动产权证，证载登记时间为2016年11月2日，权利人为郑楚珊、陈锡平。郑楚珊、陈锡平表示雅居乐雅生活服务公司在起诉其物业服务费纠纷后才通知其领取涉案房屋产权证，其于2018年11月7日领取房产证。雅居乐公司、雅居乐雅生活服务公司则表示其办妥上述房产证后即电话通知郑楚珊、陈锡平领取，但不清楚郑楚珊、陈锡平何时领取房产证。三、一审法院于2019年10月18日向中国邮政集团公司广州市从化区邮政局发函询问该局是否已经向涉案房屋广州市从化区沙贝村地段雅居××名门半岛花园自××区××房（公安门牌为××区街口街××街××）提供通邮服务，以及该局最早向该涉案房屋提供通邮服务的时间。该局于2019年10月25日向一审法院出具从邮函字〔2019〕18号《关于协助调函的复函》称：我局于2013年4月28日与广州从化雅居乐房地产开发有限公司签订《委托制作维护信报箱协议书》，对从化市雅居乐小院流溪芳溪一街、二街、三街、四街、漫华一街，漫华二街。雨华一街、雨华一街2、雨华二街雨华2、清溪街1号-4号信报箱进行建设。于2013年6月30日建设完成，并投入使用。因报建单位（广州从化雅居乐房地产开发有限公司）没有及时提交通邮申请，故我局无以上信报箱建设的楼宇的通邮备案。另，广州从化雅居乐房地产开发有限公司分别于2016年3月、4月、5月、11月向我局提交了雅居乐小院流溪其他楼宇的通邮申请及备案，我局可提供相关通邮资料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件应当围绕当事人上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。一审法院认定涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，雅居乐公司逾期交楼违反合同约定，并判令雅居乐公司需承担2015年11月12日至2016年10月10日止的逾期交楼违约金，论理清晰，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。针对郑楚珊、陈锡平的上诉，二审争议焦点在于雅居乐公司应否承担2014年4月2日至2015年11月11日，以及2016年10月11日之后的逾期交楼违约金。对此，具体分析如下：对于2014年4月2日至2015年11月11日的逾期交楼违约金。由于郑楚珊、陈锡平于2018年11月12日才提起本案一审诉讼，而雅居乐公司在一审中提出诉讼时效的抗辩意见，且目前并无证据显示郑楚珊、陈锡平在提起本案一审诉讼之前曾以书面方式提出有关逾期交楼违约金的主张，雅居乐公司、雅居乐雅生活服务公司亦不确认郑楚珊、陈锡平曾向其口头主张逾期交楼违约金，故一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关诉讼时效的规定，认定郑楚珊、陈锡平主张的从2014年4月2日起至2015年11月11日止的逾期交楼违约金已经超过诉讼时效而丧失胜诉权，合法有据，本院予以维持。虽然郑楚珊、陈锡平主张其每次前往收楼均提出涉案房屋存在质量问题和不符合约定装饰设备标准等问题，而雅居乐公司和雅居乐雅生活服务公司每次均答应修复整改，但郑楚珊、陈锡平上述主张属于对房屋装修及质量的异议，并不属于提出有关逾期交楼违约金的请求，不发生导致逾期交楼违约金的诉讼时效中断的后果，故郑楚珊、陈锡平有关诉讼时效中断的上诉主张于法无据，本院不予采纳。对于2016年10月11日之后的逾期交楼违约金。虽然郑楚珊、陈锡平至今仍未收楼，但一方面，从现有证据看，各方当事人均确认涉案房屋直至2016年6月23日取得永久用电证明，此前已取得竣工验收备案表及通气、永水证明文件，而根据中国邮政集团公司广州市从化区邮政局于2019年10月25日出具的从邮函字〔2019〕18号《关于协助调函的复函》的内容，结合雅居乐公司在二审中提交的2013年签订的《委托制作维护信报箱协议书》复印件、信报箱和蜜蜂箱照片、其于2019年7月16日向芳溪三街48号业主寄出EMS邮件详情单复印件及网上查询的妥投情况等证据，足以证明涉案房屋早已实现通邮，即涉案房屋已于2016年6月23日满足了取得竣工验收备案表及永久用水、永电、通邮、通气等条件。因此，在郑楚珊、陈锡平于2016年10月10日前往收楼时，涉案房屋已经具备了交楼条件。另一方面，郑楚珊、陈锡平在收楼时并无提出有关交楼资料的异议；而郑楚珊、陈锡平并无充分证据证明其提出的房屋存在渗水、积水等问题属于严重影响房屋居住使用和房屋结构的重大质量问题，雅居乐公司、雅居乐雅生活服务公司对此亦不予确认，且郑楚珊、陈锡平提出的有关内墙抹灰和花园无铺石材、绿化等问题，属于合同附件六约定的“装饰、设备标准”的范畴，应按合同第二十三条约定处理，故郑楚珊、陈锡平要求雅居乐公司承担2016年10月10日后的逾期交楼违约金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑楚珊、陈锡平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8706.49元，由上诉人郑楚珊、陈锡平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 赵云川审判员 黄 嵩二〇一九年十一月二十日书记员 张冰玲李逸丹