四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3094号 原告：陈维国，男，1968年4月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：资中县，经常居住地：资中县。 委托诉讼代理人:张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：邹木胜，男，1973年6月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。 原告陈维国诉被告邹木胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维国及其委托诉讼代理人张祖宗、被告邹木胜及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维国向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹木胜赔偿原告医疗费138296.83元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费3300元（30元/天×110天）、护理费11000元（100元/天×110天）、误工费46200元（220元/天×210天）、复查费680元，以上合计200706.83元；2、判决被告赔偿伤残赔偿金212582.4元（33216元/年×20年×32%天）、精神抚慰金9600元（30000元×32%）、鉴定费2600元、取内固定费12000元，共计236782.40元。以上两笔共计437489.23元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈维国多次在被告邹木胜手下务工，2019年2月21日被告安排原告去双龙一人家屋顶安装彩钢瓦，约定劳务费每天220元，21日13时半左右，原告已焊接完3个房架，在下架踩人字高凳时，高凳倒塌致原告从3米多的屋面上摔下，同日15时14分入住资中县人民医院骨一科，检查后知胸7、10、12及腰3椎体骨折，胸11及腰2、3椎体横突骨折；脊髓损伤、双下肢不全性瘫痪；右侧锁骨骨折；右肩胛骨骨折；双侧腰大肌损伤；左侧多根肋骨骨折；左侧血胸；外伤性脾动脉破裂出血；失血性休克；失血性贫血；腹膜后、胃大湾侧血肿；小网膜裂伤；双肺××；低蛋白血症。3月1日，原告转内江二院骨二科，诊断为胸12椎体爆裂骨折；腰2椎爆裂骨折；胸6椎体压缩性骨折；双下肢不全瘫痪；不全性肠梗阻；脾切除术后左锁骨骨折；右肩胛骨折；左侧多根肋骨骨折；左侧血胸；左小腿肌间静血栓。4月3日原告出院，医嘱继续卧床3周后在支具保护下逐步起身活动；避免过度活动及过度负重，造成内固定断裂等导致手术失败。加强营养。合理膳食，休息壹月，胸外科、普外科随诊相关疾病；不适门诊及时就诊。6月13日，经川联立司鉴中心（2019）临鉴字第402号司法案件的意见书鉴定陈维国脾切除胃8级伤残；胸6、12及腰3椎体骨折为8级伤残；取内固定约1.2万元；误工、护理、营养分别为210、110、110天。根据民事相关法律和司法解释，雇员受害，雇主应当承担赔偿责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告对原告伤情认可，但对计算方式不认可。具体来说，关于误工费的计算时间，因司法解释有明确规定，是计算至定残前一日，定残后的损失已经由伤残赔偿金予以确认，且对220元/天的误工费被告不认可，误工费应由原告提供收入证明，但原告没有提供证据，故具体数额请法院予以认定；对于护理费和营养费，不管是最高院人身损害的规定还是其他法律的规定，均规定以医嘱为准，而不应参照鉴定意见；对于住院伙食费、后续治疗费、精神损失费、医疗费、复查费等实际支出被告均无异议，均予以认可。关于过错责任划分，原告有重大过错，表现在：（1）根据国家强制性规范，安全作业必要有强制性保护措施，虽经劝阻，但原告仍在未经保护情况下进行了高空作业；（2）原告的CT报告单显示其肩胛有陈旧伤，原告明知自己有旧伤，还坚持进行高空作业，这是其过错之二；（3）高空作业严禁喝酒，原告中午喝了酒也是其过错之一。原告诉称其多次在被告手下务工不是事实，原告也不是被告雇佣到受伤地点，被告只是知道房东需要安装，将该笔生意介绍给原告，原、被告不存在雇佣关系，原告也没有任何证据证明其与被告存在雇佣关系，综上，原告的诉求缺乏事实及法律的依据，不应得到法律的支持。如人民法院综合认定被告应承担责任，请人民法院酌情在责任划分上予以考虑，建议人民法院按被告承担20%、原告承担80%的责任比例划分责任。 经审理查明，2019年2月21日，原告陈维国在接到被告邹木胜电话通知后，同何某、刘大元一起，带上设备及材料到双龙一农户家楼顶安装彩钢瓦，口头约定陈维国的劳务费为每天220元。原告在中午饮取少量啤酒后，在下午的工作中，于1点半左右在下架踩人字高凳时，高登倒塌，致原告从3米多高摔下，后原告在资中县人民医院住院治疗8天、内江市第二人民医院住院治疗33天，总共住院治疗41天，用去医疗费用138296.83元。2019年6月20日，经四川联立司法鉴定中心做出的川联立司鉴中心（2019）临鉴字第402号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈维国外伤性脾损伤脾切除术后评定为八级伤残；胸6、12及腰3椎体压缩骨折，压缩程度达三分之一评定为八级伤残。2、被鉴定人陈维国的后续治疗费用评定为约12000元。3、被鉴定人陈维国的误工期评定为约210日，护理评定为约110日，营养期评定为约110日。原告受伤后，被告共为其垫付医疗费用51800元。庭审中，原告增加主张后续复查费330元的诉讼请求。现原告向本院起诉，要求被告赔付各种费用共计437489.23元，案件受理费由被告负担。 以上事实有原告的陈述，原告提交租房票据及合同、医疗费发票、资中县人民医院病历、内江市第二人民医院病历、四川联立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、收款收费单等各1份、门诊票据2份、微信截屏与转账记录若干、光盘1张及被告提交的证人何某、刘大元证词各1份等证据在卷为证。 本院认为，一、关于损失的计算。被告对原告所提出的伤残赔偿金212582.40元、住院伙食补助费12130元、医疗费138296.83元、精神抚慰金9600元、后期复查费1010元、后续治疗费12000元的计算方式及标准无异议，本院予以认可；对护理费11000元、营养费3300元的计算，被告认为计算天数应按照医嘱，本院根据原告的受伤程度及司法鉴定意见综合评判，对原告的计算天数予以认可；对误工费被告认为计算时间应定在评残日的前一天及在原告没有提供相关收入证明，证明其收入情况，故对原告的计算金额不予认可，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条及相关司法解释，认定其误工期为120天，对误工标准的计算，根据原告所从事工种的特殊性，本院酌情认定原告的收入为150元/天，故误工费为18000元（150元/天×120天），以上各项损失共计407019.23元。二、关于原、被告是否构成雇佣关系。原、被告双方虽未签订书面的雇佣合同，但根据原告对事发当天几人相约一起对外帮工、证人何某的证词中称“邹师傅介绍我们去他朋友家干活，…”及在原告受伤后，被告为其垫付医疗费的事实，可以确认原告是受雇于被告，双方构成雇佣关系。三、关于责任的分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，本案中，原告在从事雇佣活动中，因自身未采取安全保护措施及酒后从事高空工作而造成损害，对损害责任的发生存在较大过错，经本院综合评判，原告自行承担总损失40%的过错责任，即407019.23元×40%=162807.69元，被告承担总损失60%的赔偿责任，即407019.23元×60%=244211.54元，品迭被告已垫付的51800元后，被告还应赔偿原告各项损失共计192411.54元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告邹木胜在本判决生效后十日内赔付原告陈维国各项损失192411.54元； 二、驳回原告陈维国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3931元、鉴定费2600元，合计6531元，由原告陈维国负担40%计2612.4元，被告邹木胜负担60%计3918.6元（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告3918.6元）。 如不服本判决，可以在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇一九年十一月七日 书记员 李小琴（代）