北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14123号上诉人（原审原告）：申某，女，1993年11月4日出生。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：线羡，北京兴银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年10月3日出生。被上诉人（原审被告）：尹某，女，1969年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1994年1月13日出生。原审第三人：北京中恒瑞通房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路**。法定代表人：陈建生，董事长。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。上诉人申某因与被上诉人刘某1、尹某、刘某2、原审第三人北京中恒瑞通房地产开发有限公司（以下简称中恒瑞通公司）分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向我支付位于北京市×××203号院（以下简称203号院）房屋提前搬家奖、工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、期房补助费、搬家补助费、独生子女补助费、周转补助费共计447150元；3.改判我享有203号院拆迁对应75平方米安置房优惠购房指标。事实和理由：1.一审判决未考虑被安置人申某的拆迁利益，支持申某的拆迁补偿显少于应得的拆迁补偿，显失公允；2.一审法院不顾申某的诉讼请求，擅自为其总结错误的诉讼请求，从而驳回其确认享有安置房购房指标于法无据。刘某1、尹某、刘某2辩称，我们也不同意一审判决，但没有提起上诉。不同意上诉人的上诉请求和理由。判决书中有一个结构户，在申某与刘某2结婚之前就约定好了，结构户的5000元我们早已拿到了，是我们自己的。领证之后，是因为刘某2是农民户口，才给了一个孩子的指标。如果刘某2是城镇户口，这个50平米也没有。结构户的2500元不应给上诉人。中恒瑞通公司经本院传唤未到庭应诉，其提交书面意见称，同意一审判决。上诉人申某认可刘某1、尹某、刘某2、申某与我公司签订的腾退补偿安置协议，其对合同效力没有异议。协议签订完毕后，回迁房尚未进行建设，上诉人申某请求拆迁指标归其所有的请求尚不具备客观条件。我公司对一审法院确定的拆迁款分配没有异议。申某向一审法院起诉请求：1.判决203号院拆迁安置房屋中75平方米安置指标归申某所有；2.判令尹某、刘某1、刘某2给付申某203号院提前搬家奖、工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、期房补助费、搬家补助费、独生子女补助费、周转补助费共计447150元；3.诉讼费由尹某、刘某1、刘某2承担。一审法院认定事实：尹某与刘某1系夫妻关系，育有一子刘某2，申某与刘某2于2017年10月18日登记结婚，婚后因双方感情不和，申某向法院起诉请求判决离婚，北京市丰台区人民法院于2019年4月19日作出（2019）京0106民初9118号民事判决，判决准予申某与刘某2离婚。2017年11月3日，刘某1（乙方）与中恒瑞通公司、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会（甲方）签订《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，约定：一、被腾退房屋：乙方腾退的宅基地位于北京市×××203号，认定宅基地面积140㎡，宅基地范围内的认定房屋建筑面积140㎡。二、安置人口：经认定乙方安置人口为4人，享受政策性安置房指标。分别为：产权人：刘某1、之妻：尹某、之子：刘某2、之儿媳：申某。三、腾退补偿款：乙方自愿选择房屋安置的补偿方式，应得腾退补偿款=被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款+宅基地区位补偿款+各项补助费和奖励费；乙方实得的腾退补偿款为3120331元。分别为：1.根据评估机构的评估结果，被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款189646元，宅基地区位补偿款1190000元，合计：1379646元。2．各项奖励费和补助费：依据《南苑村宅基地腾退补偿安置办法》，结合乙方的实际情况，给予乙方各项补助费和奖励费等共计1740685元。奖励费和补助费明细：（l）提前搬家奖10000元（2）工程配合奖100000元（3）期限内一次性奖励200000元（3）分阶段提前签约奖400000元（5）环境整治补助费210000元（6）综合补助费210000元（7）期房补助费265000元（8）搬家补助费5600元……（18）独生子女补助费50000元（19）周转补助费：自2017年11月至2020年10月周转补助费2000元/人/月标准计算，共计288000元。同日，刘某1与中恒瑞通公司、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会签订《南苑村宅基地腾退安置房认定单》，约定：合计被安置人口：4人；安置面积合计250平方米；共计认定3套；总建筑面积260平方米：70㎡二居室1套；85㎡二居室一套；105㎡三居室一套。安置房单价6000元/㎡，总安置建筑面积260平方米，安置房款1560000元。另查，《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》规定：本办法所称“被腾退人”是指腾退范围内本村村民宅基地批准文件上记载的或经南苑村宅基地腾退小组认定后的宅基地使用权人。结构户的认定：以公安机关核发的户口簿为准，每一户口簿为**，夫妻分别立户的或未满18周岁的未成年子女单某的，合并认定为一结构户；被腾退人家庭成员户口簿内，有年满18岁的单独认定为一结构户……选择回迁安置补偿的被腾退人，宅基地区位补偿单价8500元/平方米。提前搬家奖：按每结构户给予5000元奖励；工程配合奖：按每宗宅基地给予100000元奖励；在奖励期限内签订《腾退补偿协议》并按规定的时间交房的，每宗宅基地给予20万元的一次性奖励；分阶段提前签约奖：在奖励期开始后15天内签订协议并在规定日期内交房的，一次性按每宗宅基地给予40万元奖励；环境整治补助费：按认定的宅基地面积给予1500元/平方米奖励；综合补助费：按认定的宅基地面积给予1500元/平方米补助费；期房补助费：在回迁房建设周期内一次性补助，一居室5.5万元，二居室8万元，三居室10.5万元；搬家补助费：按认定的宅基地面积给予40元/平方米补助费；周转补助费：2000元/人/月；独生子女补助费：每证50000元，夫妻双方搬迁时，按独生子女认定并获得独生子女补助费。庭审中，双方均认可，申某、刘某2均未参与被拆迁房屋的建设；拆迁安置房屋尚未施工完毕。尹某、刘某1、刘某2认可实得的腾退补偿款均打入刘某1账户，安置房款1560000元直接从腾退补偿款中扣除，尹某、刘某1、刘某2的份额不需要进行分割。一审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案诉争标的为203号院拆迁安置房优惠购房指标以及基于203号院拆迁所得的提前搬家奖、工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、期房补助费、搬家补助费、独生子女补助费、周转补助费。根据刘某1与中恒瑞通公司、北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会签订的《南苑村宅基地腾退补偿安置协议》，申某作为拆迁被安置人，应享有相应的安置利益，包括相应的优惠购房指标，但优惠购房指标属于拆迁优惠政策，并非财产权益，申某要求分割，没有法律依据，法院不予支持。刘某1系203号院被腾退人，203号院内房屋为尹某、刘某1所建。根据《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》，工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、搬家补助费系按照宅基地标准给付，独生子女系指刘某2，故工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、搬家补助费、独生子女补助费归尹某、刘某1所有；提前搬家奖系按照结构户给付、周转补助费系按照安置人口给付，故申某应得74500元；因安置房屋尚未施工完毕，不具备分割条件，期房补助费以及安置房购房款不宜进行分割，待房屋具备分割条件时，再行一并主张。现腾退补偿款全部由刘某1领取，尹某、刘某1、刘某2的份额不需要进行分割，申某主张尹某、刘某1、刘某2共同向申某给付相应款项，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、位于北京市×××**院拆迁所得的提前搬家奖、工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、期房补助费、搬家补助费、独生子女补助费、周转补助费归尹某、刘某1、刘某2所有；二、尹某、刘某1、刘某2于判决生效之日起七日内给付申某补偿款74500元；三、驳回申某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，各方未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定的申某享有的腾退补偿款数额是否恰当以及应否支持申某要求确认优惠购房指标归其所有的诉讼主张问题。因本案腾退补偿款系因203号院拆迁所得，故对于申某享有的腾退补偿款范围的认定应根据203号院的建造使用情况、当事人自身情况、相应拆迁政策等材料进行确定。根据《南苑村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置办法》第十一条各款项之规定，工程配合奖、期限内一次性奖励、分阶段提前签约奖、环境整治补助费、综合补助费、搬家补助费系按照每宗宅基地或宅基地面积标准给付，而根据查明的事实，203号院内房屋系刘某1、尹某建造并使用，且其二人系村集体成员，故上述腾退补偿费用应归其二人所有；同时因独生子女系指刘某2，独生子女补助费亦应归尹某、刘某1所有。申某虽系被安置人口，但因其并未在203号院内建造房屋，且户籍亦未迁入该院落，不属于该村村民，故其对上述补偿费用不享有权利。同时，一审法院根据拆迁情况认定申某享有的补偿费用范围并无不当，所确定其应得的款项数额亦无不妥。关于申某要求确认优惠购房指标归其所有的主张问题，因该优惠指标仅系一种安置利益，并非优惠取得的物权本身，现该优惠指标所依附之回迁安置房屋尚未施工完毕，故一审法院驳回其要求确认相应优惠购房指标归其所有的诉请并无不妥，其可待回迁安置房屋具备分割条件时，一并主张权利。综上，申某的上诉请求，缺乏充分的理由，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8008元，由申某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 科书 记 员 毕文华