四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17467号 上诉人（原审被告）：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：蒋美荣。 委托诉讼代理人：蒋海，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李柯逸，女，1986年12月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨鹏琳，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。系李柯逸的丈夫。 原审被告：熊昌盛，男，1969年12月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 原审被告：李东，男，1989年10月20日出生，住成都市高新区。 上诉人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小额贷款公司）与被上诉人李柯逸，原审被告熊昌盛、李东民间借贷纠纷一案，因不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人荣兴小额贷款公司的委托诉讼代理人蒋海，被上诉人李柯逸的委托诉讼代理人杨鹏琳，原审被告李东到庭参加诉讼。原审被告熊昌盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 荣兴小额贷款公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判熊昌盛偿还借款本金300000元及相应资金占用利息，并由荣兴小额贷款公司与李东承担连带还款责任。事实和理由：熊昌盛于2016年4月8日、2016年4月15日、2019年2月1日共计偿还的150000元应认定为偿还的本金，故一审法院认定的尚欠本金额额388426元并以此为基数判决支付利息错误。 李柯逸辩称，合同约定了先还利息再还本金，熊昌盛在还该三笔款项时前期有利息未支付，因此一审法院认为优先偿还利息正确。 李东辩称，与荣兴小额贷款公司的上诉意见一致。 熊昌盛未作答辩，也未向本院提交书面意见。 李柯逸向一审法院起诉请求，判令：1、熊昌盛立即偿还借款本金450000元，支付截止2019年2月12日的利息及违约金共计154780元，以及按照月利率2%计算自2019年2月13日起至判决之日的利息；2、熊昌盛、荣兴小额贷款公司、李东对以上款项承担连带清偿责任并承担本案全部诉讼费。 一审法院查明事实：2014年4月24日，李柯逸（甲方）与熊昌盛（乙方）、荣兴小额贷款公司（丙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币450000元，借款期限为12个月（自2014年4月24日起至2015年4月23日止）。合同第三条约定：借款资金占用费（利息）：乙方按照月利率2%向甲方支付资金占用费（利息），自实际提款之日起计息，期限未满三个月的实行到期一次性还本付息。若借款期限超过三个月的，实行每季末20号结付一次利息，其利息（包括归还借款本金）乙方可直接打入甲方指定账户。合同同时约定，乙方可以随时提前还款，按实际使用天数计算资金占用费（利息）。被告荣兴小额贷款公司自愿为乙方担保本笔借款，在乙方不能履约时，自愿为乙方偿还本笔借款的本息及承担其他一切费用的连带给付责任。 2016年3月31日，李柯逸（甲方）与熊昌盛（乙方）、荣兴小额贷款公司（丙方）签订了《补充协议》，三方约定，将2014年4月24日签订的借款合同中借款期限变更为：自2014年4月24日起至2017年12月23日止。丙方仍然作为乙方的担保方，对乙方按照补充协议及原协议约定应当承担的还款义务承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为本补充协议约定的债务履行期限届满之日后五年止。保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月19日，李东出具《连带担保承诺书》承诺对李柯逸与熊昌盛于2014年4月24日签订的《借款合同》中的借款金额450000元承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日后的五年止，保证范围为《借款合同》项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用。 上述借款合同签订后，李柯逸于2014年4月24日当日通过银行转账向熊昌盛支付人民币450000元，熊昌盛当日出具收据对借款金额予以确认。 一审庭审中，李东提出，2014年4月24日起至2019年2月12日止，熊昌盛分别通过张毅银行卡（尾号6151）、李慧银行卡（尾号9522）及熊昌盛本人银行卡（尾号8927）向李柯逸银行卡（尾号7137）共计还款371720元。其中2014年4月24日至2016年4月8日（含4月8日）已归还利息214500元，已归还借款本金13610元；2016年4月8日至2016年4月15日（含4月15日）已归还利息2036元，已归还借款本金47964元；2016年4月15日（不含4月15日）至2019年2月12日已经归还利息93610元。截止2019年2月12日，该笔借款尚欠付本金388426元、利息173883元，李柯逸对此均予以认可。本案审理过程中，李柯逸自愿放弃违约金的诉讼主张。 一审法院认为，李柯逸与熊昌盛、荣兴小额贷款公司签订的借款合同及补充协议，不违反法律规定，系当事人各方的真实意思表示，一审法院予以确认。李柯逸已按照合同约定向熊昌盛支付了450000元，熊昌盛未按照合同约定归还借款本金及利息，已经构成违约，现李柯逸请求熊昌盛返还欠付本金及利息的部分主张成立，予以支持。一审庭审中，李东提出，截止2019年2月12日，熊昌盛尚欠付借款本金为388426元，欠付利息为173883元，并提供了银行转款凭证等证据予以证实，李柯逸对此予以认可，一审法院认为，李东关于熊昌盛尚欠的借款本金及利息（截止至2019年2月12日）的计算方式不违反合同约定及相关法律规定，一审法院予以确认，故熊昌盛应当归还李柯逸欠付的借款本金388426元及利息173883元，以上合计金额为562309元（暂计算至2019年2月12日止）。 关于李柯逸诉请从2019年2月13日起按照月利率2%计算至判决之日的利息的主张，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《借款合同》未对逾期利率进行约定，现李柯逸起诉按照借期内约定的月利率2%支付至判决之日止利息的主张，符合法律规定，予以支持。 关于李柯逸诉请荣兴小额贷款公司和李东承担连带还款责任的主张，根据借款合同约定及《连带担保承诺书》的内容，荣兴小额贷款公司和李东应当对李柯逸与熊昌盛之间的借款承担连带保证责任，对李柯逸主张荣兴小额贷款公司和李东对借款承担连带还款责任的请求，予以支持。荣兴小额贷款公司、李东承担连带还款责任后，有权就其在担保责任范围内所偿还的金额向熊昌盛进行追偿。熊昌盛和荣兴小额贷款公司经一审法院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、熊昌盛于判决生效之日起十五日内向李柯逸支付借款本金388426元及资金占用利息173883元（计算至2019年2月12日止），以上合计金额为562309元；二、熊昌盛于判决生效之日起十五日内向李柯逸支付自2019年2月13日起至判决生效之日止的资金占用利息（具体计算：以388426元借款本金为基数，按照月利息2%的标准支付至判决生效之日止）；三、荣兴小额贷款公司、李东对判决主文第一、二项确认的欠款本金及资金占用利息承担连带还款责任；四、驳回李柯逸的其他诉讼请求。案件受理费4924元，由熊昌盛、荣兴小额贷款公司、李东负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为熊昌盛于2016年4月8日、2016年4月15日、2019年2月1日已还的150000元系归还的本金还是利息。荣兴小额贷款公司上诉认为该150000元数额较大，且其中2019年2月还款还备注了系归还本金，故该150000元均系归还的本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，各方均认可借款约定了利息，且在归还争议的三笔款项时还欠付利息，李柯逸否认该三笔款项系归还的本金，荣兴小额贷款公司也未提交证据证明其主张，关于2019年2月还款备注为归还本金系还款方单方备注，不能证明双方达成了合意，故一审法院依据该条规定对已还款项优先抵扣利息并计算尚欠本金并无不当。 综上，荣兴小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2011元（已预交5800元），由成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十一月十一日 书记员 杜 俊 衡