上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70594号原告：龚国妹，女，1947年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：陆继林，男，1950年10月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆巍(系被告陆继林之子)，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰，男。原告龚国妹与被告陆继林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)、高宏良、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。审理中，原告申请撤回对被告高宏良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚国妹的委托诉讼代理人王磊、被告陆继林及其委托诉讼代理人陆巍、被告平安保险公司的委托代理人吕培培、被告天安保险公司委托诉讼代理人曹斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国妹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币1,594.96元(以下币种同)、住院伙食补助费160元、营养费1,500元、护理费1,500元、残疾赔偿金61,230.60元、精神抚慰金5,000元(在交强险内优先受偿)、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，合计82,285.56元。上述费用要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告天安保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，超过或不属于保险范围的，由陆继林承担。事实和理由：2018年10月10日9时9分许，被告陆继林驾驶牌号为沪HGXX**小轿车行驶至浦东新区杨高北路出东陆公路南约30米处时，同时高宏良驾驶沪AUXX**小轿车由北向南行驶至此，恰遇原告步行至此处，三者相撞，致使原告受伤的交通事故。经上海市浦东新区交警支队出具事故认定书，认定被告陆继林承担全部责任，原告与高宏良均无责。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，给予休息120日，营养30日，护理30日。经查，被告陆继林所驾驶车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，高宏良所驾驶车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告陆继林辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发后，被告平安保险公司先行赔偿给原告10,000元，该款应从原告的赔偿款中予以扣除，如不同意扣除，则律师费、诉讼费均由原告承担。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事沪HGXX**小轿车在被告公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元并有不计免赔险)，事故发生于保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。事发后被告平安保险公司给付原告10,000元，赔付给了被告陆继林支付的原告住院发生的医疗费、急救费、住院期间护理费、住院期间伙食费，合计7,181.13元。该费用应一并处理。对原告主张赔偿的各项费用，认可原告复诊发生医疗费1,594.96元，该费用中应扣除非医保部分。对于被告理赔掉的医疗费也应扣除。营养费认可30元/日，护理费认可40元/日，对残疾赔偿金、精神抚慰金没有异议，交通费酌情认可200元。衣物损失费酌情认可200元。鉴定费属于商业险赔偿范围。律师费不属于保险赔偿范围。被告天安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事沪AUXX**小轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，由于沪AUXX**小轿车驾驶员属无责一方，被告公司同意在交强险无责任范围内承担赔偿责任，对具体的赔偿标准根据平安保险公司意见确定。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日9时09分，被告陆继林驾驶牌号为沪HGXX**小轿车由西向南行驶至杨高北路出东陆公路南约30米处，高宏良驾驶牌号为沪AUXX**小轿车由北向南行驶至此，恰遇在此行走的原告龚国妹，三者发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陆继林承担事故全部责任，原告与高宏良均无责。被告陆继林驾驶的沪HGXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险(保险金额100万元)、三责险中包含有不计免赔条款。高宏良驾驶的沪AUXX**车辆在被告天安保险公司投保了交强险。本起事故发生于两车保险期限内。另查明，1、事发后，被告平安保险公司预付原告10,000元。2、原告受伤后当即被送至上海市浦东新区公利医院住院治疗，期间共住院8天。原告事发当天及住院期间的医疗费全部由被告陆继林垫付，事后被告陆继林持原告的医疗费发票到被告平安保险公司进行理赔，平安保险公司根据医疗费票据金额扣除住院期间发生的伙食费155.80元和原告用于治疗高血压的医疗费76.37元，确认理赔金额为17,181.13元(不含护理费)，其中7,181.13元支付给了被告陆继林，另10,000元抵扣了其预付给原告的10,000元。3、原告受伤后有9天请人护理，发生护理费810元，该款由被告陆继林支付。事后被告陆继林持该发票与医疗费一起理赔时给了被告平安保险公司，但平安保险公司尚未赔付。4、原告出院后到上海市浦东新区公利医院复诊，原告自行支付医疗费1,594.96元。5、2019年5月14日，原告(上海市公安局浦东分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度和休息、营养、护理期限进行评定，该中心于2019年6月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：龚国妹既往存在轻度老年脑改变，本次因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残。交通事故所致脑外伤在本次残评中属主要作用。龚国妹伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费4,800元。6、原告委托律师提起本案诉讼支付律师费5,000元。庭审中，原告表示，原告的医疗费中如有原告住院期间的伙食费并已理赔，原告可不再另行主张住院伙食补助费。被告陆继林表示，其为原告垫付的钱款，可与其应承担的律师费、诉讼费相抵扣，多余的费用归原告所有。原、被告一致确认衣物损失费为200元。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院小结、各类费用发票、户口簿、鉴定意见书及双方当事人在庭审中的陈述等为证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故系被告陆继林驾驶机动车与原告及与案外人驾驶的沪AUXX**机动车之间发生，交警部门认定被告陆继林承担事故全部责任，原告和驾驶沪AUXX**机动车的驾驶员无责，被告陆继林驾驶的机动车向被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，沪AUXX**机动车向被告天安保险公司投保了交强险，且事故均发于保险合同期限内。因此，对于原告因本次交通事故造成的合理损失，由被告平安保险公司在其交强险责任限额范围承担赔偿责任，被告天安保险公司在其交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍不足或不属于保险责任范围的由被告陆继林承担。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。被告平安保险公司已经赔付的医疗费，本院不再另行处理，对原告复诊发生的医疗费经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为1,594.96元。被告平安保公司要求扣除非医保报销范围的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告住院8天，住院伙食补费确定为160天。3、营养费。根据原告伤情结合鉴定意见确定的营养期限，确定营养费为900元。原告要求按50元/日标准计算，本院不予支持。4、护理费。原告请人护理费发生的护理费按实际计算，对其余的按50元/日标准计算，本院确定护理费为1,860元。5、残疾赔偿金。原告系本市非农业家庭户口，定残时为71周岁，残疾赔偿金本院确定为61,230.60元。6、精神损害抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，本院确定精神损害抚慰金5,000元，在交强险内优先赔付。7、交通费。原告未提供交通费发票，本院根据原告就诊情况等确定为300元。8、衣物损失费。原告未提供其衣物在事故受损的证据，本院酌情认可200元。9、鉴定费。由鉴定费发票为据，为原告的实际损失，本院予以确认。10、律师代理费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，属原告为诉讼发生的合理费用，本院予以确认。综上，根据肇事车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告平安保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为62,363.74元(死亡伤残赔偿款62,173.27元、财产损失赔偿款190.47元)，被告天安保险公司在本案中承担的交强险无责任赔偿款为7,226.86元(医疗费用赔偿款1,000元、死亡伤残赔偿款6,217.33元、财产损失赔偿款9.53元)。根据法律规定及保险合同约定，确认属于被告平安保公司应承担商业三者险责任范围内损失为6,454.96元(医疗费用赔偿款1,654.96元、鉴定费4,800元)。被告平安保险公司合计应赔偿原告68,818.70元。不属于保险责任范围的律师代理费5,000元，应由被告陆继林承担。被告陆继林表示其为原告垫了部分医疗费、住院期间伙食费和部分护理费与其应承担的律师费、诉讼相抵扣后尚有多余，对多余部分不再要求原告返还，因此本案律师费、诉讼费由原告自行负担。原告收到的10,000元也不再返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国妹人民币68,818.70元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国妹人民币7,226.86元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857元，减半收取计928.50元，由原告龚国妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一九年十一月八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。