山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终7597号 上诉人(原审被告):青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司,住所地山东省胶州市中云锦州路**。 法定代表人：王世磊，经理。 委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈爱国，男，1964年8月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所。 原审被告：李子军，男，1965年5月5日出生，汉族，住胶州市。 上诉人青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司（以下简称泓鑫源公司）因与被上诉人陈爱国、原审被告李子军劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泓鑫源公司向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11594号民事判决，依法改判上诉人不承担支付人工费的义务；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院的判决认定事实不清，证据不足，其判决应当予以撤诉，依法改判。事实是被上诉人只凭一张李子军出具的欠条起诉上诉人要求支付人工费，没有事实根据，上诉人并没有雇佣被上诉人，原审被告李子军在青岛孚美昌服装辅料有限公司工地上所建的办公楼和食堂并没有与上诉人签订工程施工合同，其行为属李子军的个人行为，上诉人不应当承担偿付人工费的责任，支付人工费的责任应由李子军个人承担，故一审法院判决认定事实不清，该判决应当予以撤销，依法改判。二、一审法院的判决适用法律不当，该判决应当予以撤销。一审法院判决上诉人支付其人工费所适用合同法的有关规定（上诉人与被上诉人没有合同关系）实属适用法律不当，该判决应当予以撤销，依法予以改判。综上所述，可以看出，一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，作出公正的判决，依法改判上诉人不承担支付人工费的责任。 陈爱国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一审期间，被上诉人提交《青岛市建设工程施工合同》、涉案工程的《交付使用证明》、《合同书》复印件各一份，提交欠条原件一份用于证明涉案工程系上诉人承包，李子军是上诉人承包涉案工程具体负责人，因所提交的《青岛市建设工程施工合同》、《交付使用证明》、《合同书》为复印件，故被上诉人当庭向一审法院申请调取，上诉人与发包方青岛孚美昌服装辅料有限公司就该项目的建设工程施工合同纠纷的卷宗包括庭审笔录及《青岛市建设工程施工合同》、《交付使用证明》、《合同书》等能够印证被上诉人诉讼请求的证明材料且上诉人对所调取的卷宗证据中的《青岛市建设工程施工合同》、《交付使用证明》、《合同书》真实性予以认可，故李子军作为项目负责人，且上诉人对本案涉案工程及增加的办公楼、食堂等部分都明知并确认，因此上诉人应对被上诉人主张的费用承担付款责任。 李子军述称：陈爱国所述属实，确实欠付办公楼、食堂等部分的工程款。 陈爱国向一审法院提出诉讼请求：1、泓鑫源公司与李子军支付其人工费163000元；2、泓鑫源公司与李子军支付陈爱国自起诉之日起至实际付清之日止、以欠款163000元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、泓鑫源公司与李子军承担本案诉讼费、保全费用。 一审法院认定如下：2014年6月14日，李子军向陈爱国出具工程量及欠人工费明细1份，就陈爱国所施工的铺集孚美昌工地的工程量及人工费进行了确认，其中工程项目包括：宿舍楼、办公楼、三车间、二车间、门卫、食堂等，该明细表确认人工费共计318937元，已付140000元，尚欠178000元，李子军在该明细表下方签字确认。2017年1月22日，李子军向陈爱国出具欠条1份，该欠条具体载明：“今欠到，陈爱国组人工费壹拾陆万叁仟元正（163000元），2017年1月22号，李子军”。另查明，青岛孚美昌服装辅料有限公司位于胶州市铺集镇中部工业园的厂房建设工程（包含车间二、车间三、宿舍楼、办公楼、食堂等）系由泓鑫源公司承建，李子军系泓鑫源公司在该工程的项目经理。庭审中，陈爱国、泓鑫源公司及李子军就以下证据进行了质证，并就部分事实说明了意见，一审法院对部分事实进行了审查、询问：（一）陈爱国提交了《青岛市建设工程施工合同》、涉案工程的《交付使用证明》、《合同书》的复印件各1份，证明：泓鑫源公司承包涉案工程，李子军是泓鑫源公司承包涉案工程的具体负责人，因此泓鑫源公司与李子军应当就陈爱国为涉案工程提供的人工费承担连带责任；若泓鑫源公司与李子军不认可上述3份证据复印件，陈爱国向法院申请调取泓鑫源公司与青岛孚美昌服装辅料有限公司诉讼案件中的涉案卷宗，用以核实该组证据。经质证，泓鑫源公司、李子军均表示：对证据的真实性有异议，因陈爱国提交的证据系复印件，不予认可。根据陈爱国的申请，一审法院依法调取了（2016）鲁0281民初11346号案件（泓鑫源公司诉青岛孚美昌服装辅料有限公司建设工程施工合同纠纷）中的庭审笔录及相关证据材料（包含《青岛市建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、《合同书》、《交付使用证明》），经质证，陈爱国表示：对笔录及相关证据的真实性均无异议，陈爱国所提供劳务的对象系泓鑫源公司及李子军，泓鑫源公司与李子军应对所欠陈爱国的人工费用承担连带责任。泓鑫源公司表示：对庭审笔录、《青岛市建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、《交付使用证明》真实性均无异议；对《合同书》有异议，对证明事项有异议，李子军为青岛孚美昌服装辅料有限公司建设办公楼、食堂属于个人行为，泓鑫源公司不承担连带责任。李子军表示：对笔录及相关证据的真实性均无异议，李子军为青岛孚美昌服装辅料有限公司建设办公楼、食堂属于个人行为。（二）陈爱国提交了欠条1份，证明：李子军确认尚欠陈爱国人工费163000元。经质证，泓鑫源公司表示：对证据的真实性有异议，欠条出具系李子军个人行为，责任由李子军承担，泓鑫源公司不承担责任。李子军表示：均无异议，欠款属实。（三）陈爱国提交了《用陈爱国组基本工程所干数量与欠人工费》明细复印件1份，证明：陈爱国所提供劳务工程的范围，包括宿舍楼、办公楼、二车间、三车间及食堂的费用共计318937元。经质证，泓鑫源公司、李子军均表示：对证据的真实性有异议，因陈爱国提交的系复印件，无法证明陈爱国所干工程是车间二、车间三、宿舍楼，对该证据不予认可。在第二次庭审中，李子军对该明细表的内容予以认可。（四）对于李子军在泓鑫源公司承建青岛孚美昌服装辅料有限公司工程中的职务，经询问，陈爱国表示：李子军系该工程的项目经理。泓鑫源公司、李子军均表示：在《青岛市建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同》中所涉及的工程中，李子军系项目经理；在《合同书》中所涉及的工程，系李子军的个人行为。（五）对于陈爱国在工程中施工的项目，经询问，陈爱国表示：即在工程中所涉及到的办公楼、宿舍楼、门卫、食堂、二车间、三车间的承建。对此，泓鑫源公司、李子军均表示：有异议，泓鑫源公司只是让项目经理李子军负责承建二车间、三车间、宿舍楼，除此之外的办公楼、门卫、食堂系李子军的个人行为。（六）对于陈爱国所提交的陈爱国组的工程人工费明细的原件，经询问，陈爱国表示：李子军在向其出具欠条时将上述人工费明细收回。对此，李子军表示：确系在向陈爱国出具欠条时将上述人工费明细收回，对明细表的内容也均予以认可。（七）对于涉案人工费结算后的偿付情况，经询问，陈爱国表示：2014年6月14日，陈爱国与李子军进行结算，经结算，陈爱国在铺集孚美昌工地提供劳务的人工费共计318937元，李子军支付陈爱国140000元，剩余178000元未支付，李子军签字确认；2017年1月22日前，李子军支付了15000元，就剩余欠款163000元（178000元-15000元），李子军向陈爱国出具了欠条，并随即将该结算表收回。对此，李子军表示：均无异议。 一审法院认为，本案争议的焦点系泓鑫源公司应否承担本案的还款责任。对于本案争议的焦点，一审法院认为，在（2016）鲁0281民初11346号案件的庭审中，青岛孚美昌服装辅料有限公司提交了2014年12月24日的《合同书》，拟证明“在原合同基础上增加办公楼、食堂两项工程，泓鑫源公司的项目经理李子军签字认可”，对此，泓鑫源公司质证表示“对《合同书》的真实性及证明事项均无异议”，因此可以判定，泓鑫源公司对《合同书》中增加的办公楼、食堂工程施工是明知并确认的，其对青岛孚美昌服装辅料有限公司的厂房建设工程包含了车间二、车间三、宿舍楼、办公楼、食堂，因此，一审法院对其辩称办公楼、食堂工程施工属于李子军个人行为的答辩意见，不予采信。因陈爱国所主张的人工费即包含上述工程范围内，而李子军作为项目经理为陈爱国出具的欠条中确认了尚欠陈爱国的人工费的数额为163000元，该欠款应当由泓鑫源公司予以偿付，因此，一审法院对陈爱国主张泓鑫源公司承担付款责任的诉讼请求予以支持。对于李子军的法律责任，因李子军作为欠条的出具人，自愿加入到本案债务中并同意偿付陈爱国人工费，现陈爱国主张李子军与泓鑫源公司共同偿还其债务，一审法院予以支持。对于陈爱国主张的利息损失，因泓鑫源公司与李子军未予付款的行为给陈爱国造成了实际损失，故，一审法院支持陈爱国自起诉之日即2018年11月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该笔欠款的利息损失。综上，泓鑫源公司与李子军所欠陈爱国人工费应当及时偿付，现陈爱国以欠条及其他相关证据为凭，要求泓鑫源公司与李子军偿付所欠人工费，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，一审判决如下：一、泓鑫源公司、李子军偿付陈爱国人工费163000元，于判决生效之日起十日内付清。二、泓鑫源公司、李子军偿付陈爱国欠款的利息损失（以欠款163000元为基数，自2018年11月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，保全费1416元，共计5223元，由陈爱国负担369元，由泓鑫源公司、李子军负担4854元。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的焦点问题为李子军修建办公楼、食堂是个人行为还是公司行为。泓鑫源公司上诉主张李子军在青岛孚美昌服装辅料有限公司工地上所建的办公楼和食堂并没有与泓鑫源公司签订工程施工合同，其行为属李子军的个人行为，宏鑫源公司不应当承担偿付人工费的责任，支付人工费的责任应由李子军个人承担。但在（2016）鲁0281民初11346号案件的庭审中，青岛孚美昌服装辅料有限公司提交了证据3“2014年12月24日合同书一份，证明：在原合同基础上增加办公楼/食堂两项工程，造价共165万元，由被告方（泓鑫源公司）项目经理项目经理李子军签字认可。”对此，泓鑫源公司质证表示“对证据3的真实性无异议，及证明事项均无异议”，因此可以判定，泓鑫源公司对《合同书》中增加的办公楼、食堂工程施工是明知并确认的，其对青岛孚美昌服装辅料有限公司的厂房建设工程范围包含了车间二、车间三、宿舍楼、办公楼、食堂系明知且认可，故一审法院对泓鑫源公司辩称办公楼、食堂工程施工属于李子军个人行为而非公司行为的意见不予采信，符合事实，本院予以确认。 综上，泓鑫源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3560元，由青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员 栾才玉