山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初4551号 原告：烟台优多美食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海特路**。 法定代表人：李其明，经理。 委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。 被告：刘永胜，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被告：柳爱萍，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 本院于2019年9月25日立案受理原告烟台优多美食品有限公司与被告刘永胜、柳爱萍公路货物运输合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告烟台优多美食品有限公司的委托诉讼代理人曲光军，被告刘永胜，被告柳爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台优多美食品有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告返还代收原告的货款68666元及逾期利息（利息以68666元为基数，自2017年10月5日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事货物运输。2017年二被告为原告从事货物运输，双方约定二被告为原告代收送货货款，运费从代收原告货款中扣除，至2017年5月27日二被告尚有68666元代收的货款未转交给原告，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告刘永胜辩称，这张欠条不能说明被告刘永胜欠原告的钱，被告刘永胜和柳爱萍夫妻感情不和，从2015年开始被告刘永胜就经常不回家。被告刘永胜在外面的很多事情，被告柳爱萍都不知道。后来被告刘永胜有了第三者，二被告就离婚了。 被告柳爱萍辩称，被告柳爱萍不知道这张欠条，被告刘永胜的所作所为，被告柳爱萍都不知道。 经审理查明，被告刘永胜从事货物运输工作，2017年4月27日到2017年5月27日，被告刘永胜为原告运送货物，并代为收取货款，被告刘永胜在原告提供的24份运货清单上签字，并写明了代收的款项金额，大部分运货清单上签字为“永胜”，只有少数几份签的名字为“刘永胜”；原告提交了一份被告刘永胜于2017年10月5日为其出具的欠条，写明：“2017年4月27日-5月27日，共欠货款68666元，刘永胜，2017年10月5日。 被告刘永胜对以上证据的质证意见为被告刘永胜不承认这张欠条，不是被告刘永胜签字；对运货清单的质证意见为只要有被告刘永胜签字的都承认，没有签字的不承认，以前是给原告送货并代收货款，这些钱是否都收上来了，被告刘永胜记不清楚了，有时候是司机去，司机签不签字被告刘永胜就不清楚了；被告柳爱萍对以上证据的质证意见为：不认可这张欠条，只有一个日期，被告柳爱萍什么也不知道，被告刘永胜也从来没有和被告柳爱萍说过；对于运货清单不承认是被告刘永胜签的，因为签的名字不全，只是签了“永胜”，不确定是本人签字，签字不代表欠钱，只能代表货是被告运送的，买主可以私下给付原告货款。 原告提交了一份2018年1月14日原告公司法定代表人李其明的妻子与被告柳爱萍之间的短信记录打印件，主要内容是原告问柳爱萍“小妹，永胜一句实话没有，我想听你句实话，快到年了我家的钱你们怎么打算的？”，柳爱萍回复：“年底，我把外面单位的钱算算我转给你，现在都在外面欠的，年底才能算出来，等我支付宝转给你”。 被告刘永胜对短信聊天记录的质证意见为这是与柳爱萍的短信聊天记录，被告刘永胜不知道。被告柳爱萍的质证意见为被告柳爱萍知道这次短信聊天记录，时间很长早就忘记了，因为柳爱萍以前和原告打过交道，原告说刘永胜欠她代收的货款，刘永胜2017年欠的货款，柳爱萍打电话给刘永胜，刘永胜说都给了，具体的事情被告柳爱萍不清楚。 原告提交了一份原告的法定代表人李其明与被告柳爱萍的对话录音光盘及根据录音内容整理的书面文字材料一份，拟证实被告柳爱萍知道所欠的涉案债务，并同意偿还债务。双方对话的主要内容为李其明于2019年2月1日到被告柳爱萍家中去索要涉案欠款，并告知柳爱萍现在还欠将近7万元，柳爱萍说不是已经给了一万了么，原告说这一万元的货款是被告刘永胜在为原告出具涉案欠款条以后，刘永胜又给原告送的货并代收的货款；被告柳爱萍埋怨原告说都欠你6万货款不给了，你们还叫他拉货；被告柳爱萍后面还提到刘永胜都有微信，你们可以让他微信转，原告说刘永胜告诉原告他没有微信等等。 被告刘永胜的质证意见为不清楚这个录音中的事情，那时候被告刘永胜早就不回家了，录音中的声音也听不出来是谁的。被告柳爱萍的质证意见为原告到被告柳爱萍家中找被告刘永胜要钱，刘永胜已经很久不回家了，也不知道刘永胜去哪了，李其明说欠7万元的事情，是他和刘永胜的事情，柳爱萍不知道，而且柳爱萍打电话给刘永胜，刘永胜告知这个钱已经偿还，所以柳爱萍根本就不知道这件事情。 另查明，被告刘永胜与柳爱萍于2002年9月27日登记结婚，2018年10月9日在乳山市民政局登记离婚。 本案经调解无效。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条、送货清单、录音材料、短信聊天记录、被告婚姻登记材料，被告柳爱萍提交的离婚协议书等证据在案为凭。 本院认为，原告烟台优多美食品有限公司提交的证据足以证实其与被告刘永胜之间存在运输货物并代收货款的合同关系，该合同关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。被告刘永胜代为运输货物并代收了货款，且在送货清单上签字确认了代收的货款数，虽然刘永胜否认欠条上签字的真实性，但是涉案欠条仅仅是对送货清单的汇总，二者数额相互印证，被告在送货清单上签署“永胜”的行为证实了其对代收货款的认可，并不能以被告未签署其名字全称来否定这一事实的真实性。故原告要求被告刘永胜返还代收货款68666元，证据充分，于法有据，本院应予支持。 原、被告并没有约定利息等违约责任，也没有约定代收货款给付原告的具体时间，故原告主张的利息起算日期，缺乏法律依据，本院不予支持；但是原告提起涉案诉讼后，被告仍然没有向原告返还涉案代收货款，故对于原告主张的利息可以自原告提起涉案诉讼之日即2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。 根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定除明确夫妻合意（双方共同签字或者一方事后追认）所负债务、夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务外，该解释第3条规定对夫妻一方以个人名义所负明显超过家庭日常生活需要所负债务，一般情况下按照个人债务处理，债权人如主张系债务人夫妻共同债务的，应当承担举证责任。被告柳爱萍没有在涉案送货清单上签字，但是原告提交的证据足以证实被告柳爱萍对涉案债务是知情的，被告柳爱萍在与原告的短信聊天记录中也承诺向原告返还涉案款项；虽然二被告现在已经办理了离婚手续，但是这并不能否定涉案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告柳爱萍对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘永胜、柳爱萍于本判决生效之日起十日内向原告烟台优多美食品有限公司返还代收货款68666元及利息（利息以68666元为基数，自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758元，保全费720元，由被告刘永胜、柳爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯现章 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 佳