陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终3255号上诉人（原审被告）：白金平，女，1971年6月19日生，汉族，农民，住陕西省西安市西咸新区大王镇凿齿北村**。上诉人（原审被告）：杨阳，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住陕西省西安市西咸新区大王镇凿齿北村**。上诉人（原审被告）：杨振，男，汉族，1993年4月30日生，汉族，住陕西省西安市西咸新区大王镇凿齿北村**。委托诉讼代理人：白金平，女，1971年6月19日生，汉族，住陕西省西安市西咸新区大王镇凿齿北村，系被告杨振之母。被上诉人（原审原告）：张敏锐，女，1973年1月27日生，汉族，住西安市鄠邑区余下镇余下村中心街215号。上诉人白金平、杨阳、杨振因与被上诉人张敏锐被继承人债务清偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。白金平、杨阳、杨振上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回张敏锐的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由张敏锐承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误，杨文革生前向张敏锐借款，杨文革去世后张敏锐在无证据证明白金平、杨阳、杨振已通过继承取得杨文革遗产的情况下，要求白金平、杨阳、杨振清偿债务于法相悖，杨文革的遗产尚未确定，也未分割，原审却判令十五日内由白金平、杨阳、杨振清偿债务，无事实法律依据。张敏锐辩称，不同意白金平、杨阳、杨振的上诉请求，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，杨文革的遗产客观存在，故白金平、杨阳、杨振的上诉理由不能成立，依法应予驳回。张敏锐向一审法院起诉请求：1、判令白金平、杨阳、杨振偿还张敏锐借款30000元，并按年利率24℅计付该款自2011年12月2日至2018年9月2日的利息48600元，之后利息按前述利率计付至实际还款之日；2、本案诉讼费由白金平、杨阳、杨振负担。一审法院认定事实：2011年12月2日，白金平之夫、杨阳、杨振之父杨文革借取张敏锐现金30000元并向张敏锐出具了借据，借据载明：“借条今借张敏锐人民币叁万元整（30000）元整杨文革2011.12.2”。嗣后，张敏锐多次到白金平家索款无果。2017年3月26日，杨文革因病去世。张敏锐遂于2018年9月4日持诉称理由诉至一审法院。另查明，杨文革与被告白金平于1991年结婚，双方均系再婚，杨文革与前妻于1989年生育一女即被告杨阳，与被告白金平于1993年生育一子即被告杨振。被告白金平称其与杨文革夫妻共同财产为1992年所建三间两层楼房及2011年所建三间一层门房。杨文革去世后，其第一顺序继承人即三被告，现其遗产尚未处分，亦无继承人明确表示放弃继承。审理中，张敏锐称借款时杨文革口头承诺借期一个月，利率为月息6分，但其未就此提交证据佐证。被告白金平持辩称理由否认诉争债务系其夫妻共同债务，且称杨文革已通过存取款机向张敏锐还清了借款，并就此提交户名为张敏锐，账号为622506111020574058，金额为10000元的存款凭证，用于证明杨文革于2014年12月19日向张敏锐还款10000元。张敏锐对此否认但未提交反证，被告白金平亦未就其所称已还清全款提交证据。经询首次索款情况，张敏锐与被告白金平均确认，2011年年底张敏锐在被告家索款时，被告白金平电话叫回杨文革，双方约定由张敏锐数日后在被告白金平处取款。因双方各执诉辩理由，调解无效。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案张敏锐持杨文革名义向其出具的借据主张权利，被告白金平亦确认张敏锐于2011年年底在其家索款时，其电话叫回杨文革，双方约定由张敏锐数日后在其处取款，该借条书证与该白的陈述能相互印证，故杨文革与张敏锐间的借贷关系成立，且合法有效，其借款数额为30000元应予确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依照民事案件证据规则，张敏锐对其所持诉争借款系被告白金平夫妻共同债务负举证责任。现张敏锐无证据证明诉争款项用于被告白金平夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉争债务不应认定为被告白金平夫妻共同债务，张敏锐以诉争债务系被告白金平夫妻共同债务为由要求该白偿还，缺乏法律依据。现杨文革因病去世，三被告作为该杨第一顺序继承人，在继承开始后，未明确表示放弃继承杨文革的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告依法应在各自继承该杨遗产范围内共同承担该杨生前债务的清偿责任。本案中被告白金平举证证实杨文革生前于2014年12月19日向张敏锐偿还10000元，张敏锐对此未提交反证，该10000元应自杨文革借款总额中扣减。因张敏锐未就其与杨文革就诉争借款约定有借款期限及利息一说提供证据证实，视为该诉争借款未约定借款期限及借款利息，其主张自诉争借款出借之日起，按年利率24℅计付利息，缺乏事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按年利率6％承担自逾期还款之日起之资金占用利息。基于原、被告未约定还款期限，“逾期还款之日”按被告白金平自认的张敏锐系2011年年底首次催告还款，即2012年1月1日起算。被告白金平辩称杨文革生前于2015年已清偿全部诉争借款，因无证据印证，该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决：一、被告白金平、杨阳、杨振于本判决生效后15日内在其各自继承杨文革遗产份额范围内共同偿还张敏锐张敏锐借款20000元，并按年利率6℅分别计付以30000元为本金自2012年1月1日起至2014年12月19日，及以20000元为本金自2014年12月20日起至付清全款之日止之债务利息；二、驳回原告张敏锐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担655元，三被告负担230元。因原告已预交，故三被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，杨阳、杨振明确表示放弃继承杨文革遗产。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中杨文革生前向张敏锐借款30000元，于2014年12月9日偿还10000元，尚欠20000元，现杨文革去世，其法定继承人杨阳、杨振二审中明确表示放弃继承杨文革的遗产，故其对杨文革所欠债务依法不负偿还责任，法定继承人白金平依法在其继承杨文革遗产范围内负有清偿债务的义务。现白金平上诉认为杨文革所欠债务已清偿，无证据佐证，其所述本院不予采信。关于其上诉认为杨文革遗产尚未确定，原判要求其十五日内偿还相关债务，于法相悖，经查，杨文革与白金平婚姻关系存续期间建有三间两层楼房及三间一层门房，该房产目前尚未处分他人，其中含有杨文革遗产份额，而白金平作为杨文革的法定继承人及上述房产的管理人，至今未明确表示放弃继承杨文革相关遗产，故原判并无不当，白金平所述，本院不予采纳。综上所述，杨振、杨阳放弃继承杨文革遗产，其对涉案债务不负有清偿义务。白金平应在继承杨文革遗产范围内，对涉案债务予以清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4375号民事判决第二项；二、变更西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初4375号民事判决第一项为：白金平于本判决生效后十五日内在其继承杨文革遗产范围内偿还张敏锐借款20000元，并按年利率6%分别计付以30000元为本金自2012年1月1日起至2014年12月19日，及以20000元为本金自2014年12月20日起至付清全款之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费510元，由白金平负担。本判决为终审判决。     审 判 长  陈平审 判 员  李 刚审 判 员 李涛二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张媛  1