四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4956号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：赵杨莉，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周芩禾，女，1975年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓小松，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈长禹，男，1973年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都芩韵商贸有限公司，住，住所地：成都市金牛区成华街**成都金粤电器市场**/div> 法定代表人：周芩禾。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告周芩禾、邓小松、陈长禹、成都芩韵商贸有限公司（以下简称“芩韵公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，民生银行成都分行向本院申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）川0193民初4956号民事裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人赵杨莉到庭参加诉讼，被告周芩禾、邓小松、陈长禹、芩韵公司的法定代表人周芩禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芩禾、邓小松偿还原告借款本金137万元及相应利息、罚息及复利(利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月23日为110558.53元)；违约金68500元(按照5%计算)；2.判令被告周芩禾、邓小松支付律师费118444.68元(按8%计算)；3.判令被告陈长禹、芩韵公司对被告周芩禾、邓小松上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告周芩禾、邓小松签订《借款合同》（编号：120272016002668），约定：被告向原告贷款137万元，期限为12个月，即从2016年6月24日起至2017年6月24日止，借款用途为借新还旧，合同年利率为6.09%，原被告还对还款方式、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告陈长禹、芩韵公司签订《担保合同》（编号：120272016002668-1、120272016002668-2），约定：被告陈长禹、芩韵公司对上述贷款提供连带担保责任。原告于2016年6月24日向被告发放贷款137万元，借款到期日为2017年6月24日。该笔贷款到期前，原告与四被告签订了《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120272016002668号），对原《借款合同》和《担保合同》进行了展期，展期本金金额为137万元，展期期限为1年，自2017年6月24日至2018年6月24日，自展期之日起，合同利率确定为年利率6.09%，并对逾期利率和罚息进行了约定；同时，陈长禹、芩韵公司基于原《借款合同》、《担保合同》继续对展期债务承担连带保证责任，借款展期期限届满后，被告周芩禾、邓小松未按合同约定偿还贷款，保证人也未履行担保责任，截至2019年10月8日，被告周芩禾、邓小松、陈长禹、芩韵公司尚欠原告借款本金137万元、利息、罚息、复利共计174793.54元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周芩禾、邓小松、陈长禹、芩韵公司辩称：1.对借款合同、借款凭证、个人借款展期协议、担保合同、对账单、委托代理合同、保全费收据的真实性以及被告尚欠原告借款本金137万元的事实无异议；2.邓小松、周芩禾、芩韵公司还称当时签订的是空白合同，没有约定具体的计算方式，原告今年未继续展期，导致被告还款逾期，罚息和律师费过高，被告难以偿还，请求减免罚息和律师费；3.周芩禾、芩韵公司提出希望本金分期还款，希望协商还款。 经审理查明：2016年6月23日，原告作为乙方，与作为甲方的被告周芩禾、邓小松签订《借款合同》（编号：120272016002668），载明：第一部分第1条本合同项下的借款金额为137万元。第2条借款期限12个月，自2016年6月24日起至2017年6月24日止。第4条4.1贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为6.09%。第6条本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第9条9.2贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次偿还本息，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清。第11条为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第11.1项担保：11.1保证人芩韵公司、陈长禹与乙方签订编号为120272016002668的《担保合同》。第12条甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第二部分第8条乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，原告民生银行成都分行作为丁方，与作为甲方（保证人）的被告芩韵公司、陈长禹分别签订了《担保合同》（编号：120272016002668-1、120272016002668-2），均载明：为了确保主合同周芩禾、邓小松与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。第一部分第1条本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为120272016002668的《借款合同》项下的丁方全部债权。第2条甲方自愿按照第2.1种模式为主合同项下的债务提供保证：2.1连带保证责任。第二部分第3条任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。第10条担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人放弃对任何其他担保的优先抗辩权。第13条13.1本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。 2016年6月24日，原告向被告周芩禾、邓小松发放借款137万元。 原告作为乙方，与作为甲方（借款人）的周芩禾、邓小松及作为丙方（保证人）的芩韵公司、陈长禹签订了《个人借款展期协议》（编号：个贷展字第120272016002668号），载明：就甲、乙双方于2016年6月23日签订的编号为120272016002668《借款合同》项下借款展期事宜，甲、乙、丙三方依据国家现行法律、法规，经友好协商，达成如下协议：第1条依原合同规定，借款本金为137万元，现展期本金为137万元，币种不变。第2条依原合同规定，借款期限为1年，自2016年6月24日至2017年6月24日，现展期期限为1年，自2017年6月24日至2018年6月24日；从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率6.09%；逾期利率为上述合同贷款利率上浮60%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。第3条本合同项下的担保方式为：芩韵公司、陈长禹为保证人，芩韵公司、陈长禹同意依据编号为120272016002668-1、120272016002668-2的《担保合同》对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带保证责任。 后被告周芩禾、邓小松未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年10月8日，被告周芩禾、邓小松尚欠原告借款本金137万元、利息、罚息、复利共计174793.54元。 上述事实，《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》、《个人借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告周芩禾、邓小松发放借款137万元，后被告周芩禾、邓小松未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》、《个人借款展期协议》诉请被告周芩禾、邓小松归还借款本金并承担利息、罚息、复利、违约金，于法有据，结合法律规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持。原告未出示证据证明律师费用已实际发生，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 另外，对原告要求陈长禹、成都芩韵商贸有限公司对被告周芩禾、邓小松的上述债务承担连带清偿责任的请求，因《担保合同》和展期协议中对保证人的责任形式、担保范围等有明确约定，原告该项主张符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。被告陈长禹、成都芩韵商贸有限公司承担责任后有权对被告周芩禾、邓小松追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周芩禾、邓小松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金137万元、违约金68500元、利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月8日为174793.54元，自2019年10月9日起不再计算产生利息，自该日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按《借款合同》和《个人借款展期协议》约定的计算方式计收。但上述利息、罚息、复利、违约金的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、被告陈长禹、成都芩韵商贸有限公司对被告周芩禾、邓小松的上述第一条中的债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向周芩禾、邓小松追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10193元，诉讼保全费5000元，共计15193元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1039元，被告周芩禾、邓小松、成都芩韵商贸有限公司、陈长禹负担14154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十一月十一日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰