江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5302号原告：江海风，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。被告：张洪涛，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：鲍恩雨，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。原告江海风与被告张洪涛、鲍恩雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告江海风及其委托诉讼代理人王闯、被告鲍恩雨及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告张洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海风向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40万元（按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日）；被告承担诉讼费。事实与理由：两被告系合伙关系。2018年11月16日，被告因工程施工需要向原告借款50万元，并出具借条一份，原告转账交付了50万元。2019年春节前后，被告还款10万元，尚余40万元，经原告索要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法裁判。被告张洪涛未作答辩。被告鲍恩雨辩称：1、答辩人与被告张洪涛不是合伙关系，答辩人只是被告张洪涛的辅助人员。2、答辩人与原告江海风之间没有就50万元借款达成任何合意，该50万元借款只是原告借给被告张洪涛的款项，汇入答辩人账户。答辩人出具借条的行为只是履行辅助人员的责任。请求驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告鲍恩雨向原告江海风出具借条一份，载明：今借到伍拾万元整（￥500000）用途说明：转到鲍恩雨农行卡为准6228483464885405717。同日，原告将45万元汇至被告鲍恩雨上述账户。2018年11月17日，被告鲍恩雨由其（6228483464885405717）账户将30万元汇至江苏邦荣建设有限公司账户。同日，被告鲍恩雨由其（6223247418001045243）账户将20万元汇至江苏邦荣建设有限公司账户。2018年11月19日，原告江海风将5万元汇至被告鲍恩雨（6223247418001045243）账户。2019年2月3日，被告鲍恩雨通过（6223247418001045243）账户偿还原告10万元。另查明，2019年4月26日，原告江海风短信联系被告张洪涛（电话号码138××******），要求“钱能尽快拿上”，被告张洪涛回复“我这里钱也还没下来!我在想办法。你在等等。”4月27日，被告张洪涛又回复“你理解错了兄弟，是我做哥哥没有把好关！给你带来损失很过意不去。望兄弟海含！我尽快想办法！”审理中，原告江海风陈述，江苏邦荣建设有限公司承建了淮安市淮阴区奥体中心的工程，案外人秦闯介绍江苏邦荣建设有限公司与两被告认识。后江苏邦荣建设有限公司将部分工程分包给了两被告。被告张洪涛对原告陈述将劳务分包给原告承包，让原告借90万元给他，还说他的银行卡被法院查封了，让将其中50万元转到被告鲍恩雨卡上，还有40万元转到秦闯卡上，年底偿还。被告借款是交纳奥体中心工程的保证金。被告鲍恩雨来拿钱的时候，原告要求被告鲍恩雨出具借条，当时被告鲍恩雨打电话给被告张洪涛，被告张洪涛陈述他们是合伙，打借条没问题。后来，原告几次要求被告张洪涛在借条中加上他的名字，但是被告张洪涛不愿意，说年底就还了，原告考虑要从被告张洪涛手里承包劳务工程就没追的那么紧。被告鲍恩雨陈述，其和被告张洪涛就是认识而已，被告张洪涛让其帮忙记个账，两人没有在一起做工程，就记这一笔账。被告张洪涛的银行卡被查封了没办法转账，而且被告张洪涛在外地，被告张洪涛打电话给被告鲍恩雨从原告江海风处拿钱交保证金，至于交什么保证金被告鲍恩雨不清楚，当时打条据是被告鲍恩雨当着原告江海风的面向被告张洪涛请示的，并且说等被告张洪涛回来换成被告张洪涛的名字，至于后来为什么没有换，被告鲍恩雨不知道原因。2019年初，被告张洪涛通过其他人转到被告鲍恩雨卡上10万元，被告鲍恩雨就把这10万元又转给原告江海风了。以上事实，有原告江海风提供的借条、转账记录、短信记录，被告鲍恩雨的银行转账记录及原告江海风、被告鲍恩雨的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，综合本案可以认定，原告江海风与被告张洪涛之间存在民间借贷关系，被告张洪涛应该及时履行还款的义务，现被告张洪涛未予偿还，本院对原告要求其还款的诉讼请求依法予以支持。因双方对于借款未约定利息，现原告要求被告张洪涛自起诉之日即2019年8月21日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。针对被告鲍恩雨辩称与原告江海风之间不存在借款合意。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己主张的事实请求所依据的事实或反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告鲍恩雨认可向原告出具了借条且收到原告的出借款项50万元，该50万元系原告分两次向被告鲍恩雨交付的，被告鲍恩雨在并未收到全部出借款项的情况下，亦未全部使用原告江海风打款给自己的账户，而是使用自己两张银行卡分二次（一次30万元、一次20万元）向江苏邦荣建设有限公司缴纳保证金，这与被告鲍恩雨和被告张洪涛仅是认识、被告张洪涛仅让其转个账的陈述相矛盾，且与常理不符。结合被告鲍恩雨于2019年2月3日通过自己的账户偿还原告10万元，被告鲍恩雨陈述系被告张洪涛通过张莹（被告张洪涛女儿）转给自己，自己又转给原告的，并提交张莹于2019年1月18日转账存入20万给自己账户的转账记录，经质证，原告对证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，若张莹是被告张洪涛的女儿，反而能印证两被告之间有经济往来，双方是合伙关系。被告张洪涛质证认为这是自己借被告鲍恩雨的50万元，该转账记录说明不了什么。本院认为，被告鲍恩雨提交的上述证据反映出被告张洪涛转账给被告鲍恩雨20万元，被告鲍恩雨仅偿还原告10万元，与其陈述仅转个账相互矛盾，且被告张洪涛并未认可该笔转账系其让被告鲍恩雨偿还欠付原告的款项，故本院对被告鲍恩雨该辩称意见依法不予采纳。被告鲍恩雨提交与原告江海风的电话录音予以证明原告系借款给被告张洪涛，而非被告鲍恩雨，经质证，原告江海风不予认可，且该录音并未直接反映出原告江海风与被告鲍恩雨之间无借贷关系，本院对被告鲍恩雨该辩称意见依法亦不予支持。故被告鲍恩雨应偿还原告借款本金40万元及利息。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪涛、鲍恩雨于本判决生效后十日内偿还原告江海风借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率6%从2019年8月21日计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张洪涛、鲍恩雨负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告江海风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江海风缴费账号：62×××71；被告张洪涛缴费账号：62×××36；被告鲍恩雨缴费账号：62×××50）。审 判 长  王海燕人民陪审员  石 瑜人民陪审员  史丽平二〇一九年十一月二十六日法官 助理  蒋金凤书 记 员  张 冉