安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终339号 上诉人（一审原告）李才有，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200705011762Q。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人田亚光，阜阳市不动产登记中心工作人员。 委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 一审第三人刘朴宏，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托代理人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 一审第三人刘艳喜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人李才有因房屋行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李才有向一审法院诉称，李才有于2001年在阜阳市颍东区××办事处北京××居民组自××了××楼房。2002年7月份楼房建好后，李才有不幸患病，至今身体还没有完全康复。虽然当初无心思办理房产证，但其一家祖孙三代居住至今。2011年颍东区法院突然要执行李才有第三层楼房，这时李才有诉讼过刘朴宏、袁秀志的执行异议之诉，后来颍东区法院就不执行李才有的房子了。在此期间，李才有查找到刘朴宏办理的以虚构名叫高玉岭的地号为210104020392的假国有土地使用证和假规划许可证，一人代高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人到阜阳市国土资源局办理了整座楼房的房产初始登记，后该局以丘地号43750050—53—1作出房监权（2003）005号确权了初始登记的房产权。该局对刘朴宏提供的虚假材料未尽审慎义务，不做实际调查及实地张榜公布公告，就此给予分割登记颁发给刘艳喜20××37号房产证，后又以301房号为名将该证转移登记颁发给刘朴宏20××15号房产证。这两次违法颁证行为将李才有的第三层楼房301的登记产权给篡夺了。2017年6月21日，刘朴宏以20××15号房产证为保护物权诉讼向李才有要房子。李才有才对其向颍东区法院提起行政诉讼。本案由阜阳市中级法院指定临泉县法院管辖，临泉县人民法院作出（2017）皖1221行初101号行政裁定后，李才有、刘朴宏各自不服，分别提起上诉。后阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行终116号行政裁定，认为李才有应对初始登记及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。故李才有再次提起行政诉讼，请求法院依法撤销阜阳市国土资源局为刘艳喜、刘朴宏颁发的地丘号43750050—53—1的初始登记房产证、后续转移登记为刘艳喜颁发的20××37号房产证、将301房屋转移登记为刘朴宏颁发的20××15号房产证。 一审法院经审理查明，2003年1月14日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十四人的房屋初始登记申请。2003年1月23日，阜阳市房地产市场产权监理处根据其申请书及建房协议书、高玉岺等7户编号为9700370、9700393的建设工程规划许可证、高玉岺的阜市国用（94）字第00259号（地（地号为210104020392国有土地使用证下发了房监权（2003）005号确权通知。该确权通知载明“高玉岺、马俊峰、刘艳喜、刘朴宏等十三人申请对坐落于阜阳市颍东区河东办北京东路居委会闫寨居民组的房屋一幢进行初始登记。该幢房屋为四层，混合结构，建筑面积1576.04平方米。符合《城市房屋权属登记管理办法》规定条件，予以登记备案。地。地丘号43750050&mdash3-1。”2003年2月28日《初始登记审批表》载明，涉案房屋的（2003）005号确权通知已发。2003年3月11日，阜阳市房地产市场产权监理处受理了高玉岺、刘艳喜的分割转移登记申请。2003年4月3日的《转移登记审批表》载明，高玉岺将涉案房屋中房号为301，面积为80.8平方米的房屋分割转移登记给刘艳喜。房屋所有权证已制，证号为2003001437。2008年8月6日，阜阳市房地产交易中心受理了刘艳喜、刘朴宏的房屋所有权转移登记申请。2008年8月11日的《房屋权属审批表》载明，刘艳喜与刘朴宏通过订立房地产买卖合同的方式将涉案的301室的房屋由刘朴宏买受，收回刘艳喜的20××37号房地产权证，给刘朴宏颁发新的权属证书，证号为房地产阜字第××号。案涉房屋一直由李才有居住。 另查明，2011年11月2日，阜阳市房地产管理局在给阜阳市公安局颍东分局的举报信中称“2011年9月7日，李才有、王继阳二人到该局反映，刘朴宏利用虚假的国有土地使用证和建设规划许可证，将坐落在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民小区一幢楼房中的101、201、301、304四套房屋登记在自己名下，侵犯了他们的房屋所有权，要求该局撤销刘朴宏骗取的房产证。该局对二人反映的情况高度重视，立即组织人员调阅档案并进行入户走访。经走访了解，涉案房屋原系李才有建造。经查阅高玉岺、刘朴宏等13人的房屋登记档案发现，房屋登记手续均系刘朴宏一人代为办理。其办理房屋登记时提供的高玉岺的土地使用证已经市国土局查实无地籍档案，其提供的高玉岺等人的建设工程规划许可证内容与土地使用证的内容不符，显属提供虚假材料，骗取登记。刘朴宏在取得上述四套房屋的产权证后，分别进行了转让和抵押借款。房屋因转让产生纠纷，三套处于法院查封状态，一套处于银行抵押状态。该局认为，刘朴宏提供虚假材料，将他人建造的房屋登记在自己名下，骗取房产证后又将房屋进行转让和抵押贷款，非法占有了他人财产，其行为已涉嫌构成诈骗罪。为打击犯罪，维护社会秩序，该局依据刑事诉讼法的有关规定进行举报，请贵局依法查处。2013年2月28日，阜阳市公安局颍东分局作出的东公（刑）不立字（2013）002号不予立案通知书载明“李才有于2012年11月13日控告刘朴宏涉嫌诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”2013年3月27日，阜阳市颍东区人民法院作出（2011）东民一初字第00672-1号民事裁定书，就李才有诉刘朴宏、袁秀志案外人执行异议一案，准许李才有撤回起诉。 一审法院认为，李才有于2017年6月27日即起诉阜阳市自然资源和规划局为第三人颁发的房屋所有权证，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李才有于2011年知道或者应当知道本案被诉的行政行为内容，其起诉超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李才有的起诉。 李才有上诉称，阜阳市自然资源和规划局给刘朴宏办理初始登记的时间是2003年1月份，至2017年诉讼时，间隔14年，并未超20年的起诉期限。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持李才有的起诉。 二审经审理查明：2011年8月16日，李才有、王继阳向阜阳市国土资源局提出申请，请求该局查明颍东区河东办亳州路闫寨地号为210104020392，面积为686.70平方米，证号为阜市国用（94）字第00259号高玉岭的无档案土地使用证给予虚假证件处理。2011年8月18日，阜阳市国土资源局颍东分局出具证明称，1、经查市局档案室没有阜国用（94）字第00259号，地，地号210104020392国有土地使用证档案、从该复印件上无法辨别证件的真伪，若出具原始证件可由相关职能部门鉴定真伪。3、经查该复印件地号210104020392持证者是颍东区河东办亳州路周庄居民组居民程侠。 2017年6月27日，李才有以颁证行为违法为由提起诉讼，请求撤销阜阳市国土资源局给刘朴宏颁发的20××15号房产证。临泉县人民法院经审理认为，李才有未对首次转移登记行为提起诉讼，而对后续的转移登记行为提起诉讼不符合法律规定。据此，2018年2月12日，临泉县人民法院作出（2017）皖1221行初101号行政裁定，驳回了李才有的起诉。李才有、刘朴宏不服，提起上诉。本院经审理认为，李才有未对初始登记行为提起诉讼仅起诉转移登记行为不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。据此，2018年7月9日，本院作出（2018）皖12行终116号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后李才有提起本案诉讼。 另查明，李才有以颁证行为违法为由提起诉讼，请求撤销阜阳市国土资源局为马俊峰颁发的地丘号43750050—53—1的初始登记房产证及房号为101的20××36号后续转移登记房产证一案，临泉县人民法院经审理后，以阜阳市国土资源局未尽审慎职责，作出涉案房屋的初始登记行为认定事实错误，主要证据不足为由，作出（2018）皖1221行初152号行政判决，判决如下：一、确认阜阳市国土资源局于2003年为高玉岺、马俊峰等十三人颁发初始登记（地（地丘号43750050-53-1涉案房屋（房号101，面积18.14平方米）的登记行为违法；二、确认阜阳市国土资源局于2003年为马俊峰颁发的后续转移登记房地产阜字第××号《房地产权证》违法；三、驳回李才有的其他诉讼请求。阜阳市国土资源局、马俊峰不服，提起上诉。本院经审理查明：2011年10月12日，阜阳市房地产管理局作出《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》。该通知载明：坐落在颍东区××办事处××居民组图××号43750050，丘号53，幢号1，房屋权属发生争议。经研究对刘朴宏等13户限制转移、抵押。该通知后附13户的名单。李才有在二审庭审中自认其2011年就已知道刘朴宏等13户的房屋被限制转移登记的事实。本院认为：2011年李才有就应当知道涉案行政行为的内容，却于2017年6月27日才首次对涉案行政行为提起诉讼，显已超过了二年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。一审法院对该案作出实体判决不当，依法应予纠正。据此，本院于2019年7月9日作出（2019）皖12行终172号行政裁定，撤销临泉县人民法院（2018）皖1221行初152号行政判决，驳回原告李才有的起诉。 李才有以颁证行为违法为由提起诉讼，请求撤销阜阳市国土资源局为马俊峰颁发的地丘号43750050—53—1的初始登记房产证及房号为201的20××35号后续转移登记房产证一案，临泉县人民法院经审理后，以阜阳市国土资源局未尽审慎职责，作出涉案房屋的初始登记行为认定事实错误，主要证据不足为由，作出（2018）皖1221行初151号行政判决，判决如下：一、确认阜阳市国土资源局于2003年为高玉岺、马俊峰等十三人颁发初始登记（地（地丘号43750050-53-1涉案房屋（房号201，面积80.83平方米）的登记行为违法；二、确认阜阳市国土资源局于2003年为马俊峰颁发的后续转移登记房地产阜字第××号《房地产权证》违法；三、驳回李才有的其他诉讼请求。阜阳市国土资源局、马俊峰不服，提起上诉。本院经审理查明：2011年10月12日，阜阳市房地产管理局作出《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》。该通知载明：坐落在颍东区××办事处××居民组图××号43750050，丘号53，幢号1，房屋权属发生争议。经研究对刘朴宏等13户限制转移、抵押。该通知后附13户的名单。李才有在二审庭审中自认其2011年就已知道刘朴宏等13户的房屋被限制转移登记的事实。本院认为：2011年李才有就应当知道涉案行政行为的内容，却于2017年6月27日才首次对涉案行政行为提起诉讼，显已超过了二年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。一审法院对该案作出实体判决不当，依法应予纠正。据此，本院于2019年7月9日作出（2019）皖12行终182号行政裁定，撤销临泉县人民法院（2018）皖1221行初151号行政判决，驳回原告李才有的起诉。 根据2019年1月23日中共阜阳市委下发的阜发（2019）4号《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于市级机构改革的实施意见》的相关规定，组建市自然资源和规划局，将市国土资源局、市城乡规划局的职责以及市水务局的水资源调查和确权登记管理职责、市农业委员会的草原资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。将市国土资源局、市城乡规划局所属事业单位转隶到市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局、市城乡规划局。其余查明的事实同一审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定适用于行政机关作出行政行为后，未告知当事人行政行为内容、诉权和起诉期限的情形。如果当事人已经知道或应当知道行政行为内容的，就不应适用该条款。本案中，2011年8月16日，李才有、王继阳就已经向阜阳市国土资源局提出申请，请求该局对高玉岭涉案的无档案土地使用证给予处理。2011年11月2日阜阳市房地产管理局给阜阳市公安局颍东分局的举报信载明，2011年9月7日，李才有、王继阳二人就已经到阜阳市房地产管理局反映，刘朴宏利用虚假的国有土地使用证和建设规划许可证，将座落在颍东区河东办事处北京东路居委会闫寨居民小区一幢楼房中的101、201、301、304四套房屋登记在自己名下，侵犯了他们的房屋所有权，并要求该局撤销刘朴宏骗取的房产证。2011年10月12日，阜阳市房地产管理局作出的《关于对刘朴宏等13户限制转移、抵押的通知》后面所附名单中明确载明了这13户房屋的房号及所有权人。李才有亦自认其2011年就已知道刘朴宏等13户的房屋被限制转移登记的事实。综上，2011年李才有就应当知道涉案行政行为的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。李才有2011年就应当知道涉案行政行为的内容，却于2017年6月27日才首次对涉案行政行为提起诉讼，显已超过了二年的法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对其起诉依法应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。李才有的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。