宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终858号 上诉人(原审被告)：宁夏长生医院（有限公司）。 法定代表人：洪某。 委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴某，住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：罗某，湖北诚业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，湖北诚业律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵某，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古北杰律师事务所律师。 上诉人宁夏长生医院有限公司、吴某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏长生医院有限公司（以下简称长生医院）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判长生医院不承担偿还被上诉人借款80万及利息的义务；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致案件处理显失公平。长生医院（原为中山医院）既未收到借款也并非借款主体，长生医院与赵某之间不存在民间借贷关系，一审法院认定借款发生在三方当事人之间错误。从承诺函表述可以看出赵某承认涉案借款属吴某个人所借，承诺函系对三方关系的澄清。长生医院并非涉案借款的借款人，亦非还款义务主体，不应与吴某共同承担还款责任。 被上诉人赵某辩称，一审认定事实清楚，吴某系长生医院（原为中山医院）原法定代表人、控股股东，涉案借款完全用于医院购买设备、周转等，吴某的借款行为系职务行为。承诺函系长生医院为推卸责任单方拟定的，内容并不客观真实，且赵某在一审时已申明撤销，该承诺函已无法律效力。一审法院适用法律正确，判决结果公正，应予维持。 被上诉人吴某辩称，借款行为是职务行为，相关法律后果应当由长生医院承担，请求法院判令长生医院偿还借款，与吴某无关。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求确认吴某对借款80万的本金和利息不承担相应的连带清偿责任。事实和理由：一审法院以还款承诺书为依据认定吴某系主动加入债务承担与客观事实不符。吴某行为仅仅为确认债务并保证的行为，目的仅为确认涉案借款系发生在吴某担任长生医院法定代表人期间以及已向赵某偿还40万元这一客观事实。承诺书内容可以看出只有在长生医院未按期偿还借款的前提下吴某才承担相应的责任，故吴某与长生医院之间系一般保证责任。 赵某辩称一审判决认定事实清楚，对还款承诺书定性准确，吴某的上诉请求不能成立。 长生医院辩称不认可吴某上诉请求，吴某的借款行为与长生医院无关，该款项并未用到长生医院，长生医院没有授权吴某向被上诉人借款，并予以使用，如法院认为吴某的借款行为属于职务行为，鉴于该款项未用于长生医院并经医院认可，请求法院依法确定性质情况下审查该行为是否构成犯罪，并依法移交。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告宁夏长生医院偿还原告借款本金138万元及利息（自2016年1月30日计算至借款清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金80万元并支付利息384000元（按照年利率18％借款本金80万元计算，自2016年1月30日至2018年9月30日止）。 一审法院认定事实：2013年7月30日、2013年10月25日，原告以转账方式向宁夏中山医院财务人员翁力名下尾号4538的银行账户汇款各30万元。2013年11月1日，原告与中山医院签订《借款协议书》一份，载明“甲方：宁夏中山医院乙方赵某甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方贷款给甲方人民币陆拾万元，于2013年11月1日前交付甲方。二、贷款利率：（a）自甲方收到款之日起，半年之内年利率为12％。（b）自甲方收到款之日起，一年之内年利率为15％。（c）自甲方收到款之日起，二年之内年利率为18％。三、支付利息方式为：季度支付、半年支付、年终一次性支付三种。四、借款期限：贰年。（自2013年11月1日至2015年10月31日）。……”。被告宁夏长生医院在《借款协议书》中“甲方”处加盖“宁夏中山医院财务专用章”，法定代表人吴某签字署名。2014年9月18日、2015年1月29日，原告以转账方式向翁力名下尾号1860和尾号4538的银行账户分别汇款7万元和20万元，2015年7月31日，中山医院向原告出具一份《借条》，载明“今借到赵某现金人民币肆拾万元整（￥400000元）”中山医院在该《借条》上加盖公司印章。2015年10月8日，原告以转账方式向翁力名下尾号9828的银行账户汇款38万元。2015年12月24日，中山医院向原告出具一份《借条》，载明“今借到赵某现金38万元（大写：叁拾捌万元）”中山医院在该《借条》上加盖公司印章。2017年4月，被告吴某向原告还款7万元。2018年2月1日，原告向中山医院出具《承诺函》一份，载明“吴某（身份证号：350321……6055）在中山医院任职期间，向承诺人借款138万元（2017年已还人民币7万元本金，余下本金人民币131万元），该款项系吴某个人向承诺人所借，现中山医院自愿以其名义或委托第三方代吴某偿还借款叁拾捌万元。承诺人特承诺如下：1．承诺人承诺放弃向中山医院通过任何方式和途径主张权利；2．同时承诺人承诺放弃收取任何利息的权利，与吴某之间剩余债务由承诺人与吴某自行协商解决”。2018年2月2日，原告分两次收到洪某转入原告名下银行账户的31万元，同日原告向中山医院出具《收据》一份，载明“今收到宁夏中山医院作为第三方代吴某偿还借款叁拾壹万元正。”，原告还出具《收条》一份，载明“今收到宁夏中山医院作为第三方代吴某偿还借款叁拾捌万元正，中山医院洪某私人账户转赵某……”。2018年4月28日，被告吴某出具《还款承诺函》一份，载明“本人吴某在宁夏中山医院任职期间，以中山医院名义，共计向赵某借款138万元，用于宁夏中山医院搬迁新址。截止2018年4月，上述款项已偿还40万元，下欠98万元未还。现本人吴某承诺在2018年7月15日前偿还上述借款98万元，若逾期未足额偿还，则本人除向赵某偿还借款本金98万元外，须按借款协议约定，向赵某支付自2016年1月至借款实际清偿之日止的利息”。 2010年4月15日，经中山医院股东会议决议任命吴某为该公司的执行董事和法定代表人。2016年6月20日经中山医院股东会议决议免去吴某该公司的执行董事和法定代表人。 还查明，2018年4月8日，经市场监管部门批准中山医院名称变更为宁夏长生医院（有限公司）。 一审法院认为，原告与长生医院之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》《借款协议》等证据为证，双方的民间借贷关系真实、合法、有效。从出具以上证据的时间段来看，被告吴某时任宁夏中山医院有限公司的法定代表人，在该证据中既有宁夏中山医院有限公司公司印章也有被告吴某的签字署名，应当认定吴某向原告借款的行为是职务行为，故长生医院辩称未向原告借款的辩解理由，不予采纳。长生医院未及时偿还借款应承担相应的民事责任。2018年2月1日，原告出具的《承诺函》中，原告、被告宁夏长生医院在未与被告吴某协商一致并经被告吴某同意情况下，将借款义务转让给被告吴某，且该债务转移行为也未得到被告吴某的追认，原告与被告宁夏长生医院变更合同的行为，有悖法律规定，故被告宁夏长生医院主张原告承诺放弃向其主张权利的抗辩，一审法院不予采纳。2018年4月28日，被告吴某出具的《还款承诺书》中明确表示愿意“偿还借款98万元”，应视为是被告吴某对原告与宁夏长生医院之间的债务加入，宁夏长生医院与被告吴某应共同承担向原告偿还借款的责任，故对原告主张宁夏长生医院与被告吴某共同偿还借款的诉请，一审法院予以支持。现原告自认被告吴某已于2017年4月偿还借款本金7万元、2018年2月2日偿还借款本金31万元、2018年6月偿还借款本金2万元、2018年7月15日偿还借款本金10万元、2018年8月19日偿还借款本金8万元。因本案中，借款38万元和借款40万元既未约定借款期限也未约定借款利率。借款60万元在协议中约定了借款期限及借款利率，故被告吴某已偿还的58万元应优先冲抵该笔借款。因原、被告不能确定其中两笔还款的具体日期，一审法院酌定还款7万元的日期为2017年4月30日、还款2万元的日期为2018年6月2日。关于诉请利息，一审法院确定二被告应按约定支付借款60万元自2016年1月30日起至2017年4月30日的利息134630元（60万元×0．18÷365×455天）；扣减2017年4月30日偿还的70000元本金后，二被告应支付借款53万元自2017年4月30日至2018年2月2日的利息72660元（53万元×0．18÷365×278天）；扣减2018年2月2日偿还的31万元本金后，二被告应支付借款22万元自2018年2月2日至2018年6月2日的利息13128元（22万元×0．18÷365×121天）；扣减2018年6月2日偿还的2万元本金后，二被告应支付借款20万元自2017年6月2日至2018年7月15日的利息4340元（20万元×0．18÷365×44天）；扣减2018年7月15日偿还的10万元本金后，二被告应支付借款10万元自2018年7月15日至2018年8月19日的利息1775元（10万元×0．18÷365×36天）；扣减2018年8月19日偿还的8万元本金后，二被告应支付借款2万元自2018年8月19日至本判决确定的给付之日止的利息。关于借款40万元及借款38万元的利息，因该两笔借款原、被告均未约定还款期限及借款利息或逾期利息的计算标准，但一审法院支持被告应向原告支付资金占用期间的利息，故一审法院确定被告应按年利率6％支付借款78万元自起诉之日至判决确定的给付之日止的利息。判决如下：被告宁夏长生医院（有限公司）、吴某于判决生效之日后七日内共同偿还原告赵某借款80万元及利息226533元；并按照年利率18％支付借款2万元自2018年8月19日计算至判决确定的还款之日止的利息、按照年利率6％支付借款78万元自2018年1月24日计算至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由原告赵某负担4133元，由被告宁夏长生医院（有限公司）、吴某负担13087元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为吴某及长生医院应否就涉案借款向赵某承担还款责任。赵某提交的借款协议及借条中均有吴某签字、同时加盖中山医院的印章，因吴某还向赵某出具了承诺书承诺其个人于2018年7月15日前偿还，该承诺明确了吴某向赵某还款的时间及金额，一审法院认定吴某承担还款责任并无不妥，吴某上诉所提出的其出具承诺书系确认债务并确认其承担一般保证责任的理由不能成立。关于长生医院的还款责任，本案借款协议及借条均加盖了中山医院的印章，后中山医院更名为长生医院，一审法院将长生医院认定为借款人并无不妥，虽然赵某向中山医院出具了承诺函，但该承诺函系在未经吴某同意的情况下，将本案债务单方转移给吴某，故长生医院提出的赵某单方面放弃向长生医院主张权利的理由不能成立。综上所述，宁夏长生医院有限公司、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24887元，由上诉人宁夏长生医院有限公司负担9055元(上诉人宁夏长生医院有限公司已预交13087元)、由吴某负担8165元（上诉人吴某已预交11800元）。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年八月十四日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。