四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初615号 原告：张雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**，统一社会信用代码915105042047420817。 法定代表人：曾川浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林兴和，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾秋月，女，该公司员工。 被告：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 原告张雪与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）、柏晓春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张雪、被告泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、曾秋月到庭参加诉讼，被告柏晓春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告泸州建司立即支付原告工资32500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年9月，原告在被告泸州建司下属的平武天友国际广场项目部上班，该项目部共欠原告工资32500元，2015年12月11日，该项目部向原告出具工资欠条，至今未付。2017年1月4日，原告在四川省泸州市江阳区人民法院起诉被告泸州建司支付工资欠款，后原告撤诉。四年来，原告多次拨打被告柏晓春的电话（159××××5699），一直无法接听。原告为维护合法权益，遂起诉至本院请求依法裁判。 被告泸州建司辩称：1.泸州建司不是本案适格的被告，不应当向原告支付劳务工资；2.原告的诉请已经过了诉讼时效；3.原告诉请的法律关系是劳动合同关系而非劳务合同关系，应进行劳动仲裁前置程序。 被告柏晓春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 对原、被告依法提交的当事人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明其主张，还出示以下证据： （1）工资表、泸建平武项目部离退人员未发工资，拟证明原告在平武天友国际广场项目部工作及欠付工资的情况。 被告泸州建司认为：①工资表系复印件，对真实性不予认可；②本案为追索劳动报酬纠纷而劳务合同纠纷，支付工资的主体是平武天友国际广场项目部而非被告泸州建司；③“泸建平武项目部离退人员未发工资”结算单上加盖的“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的印章真实性无法核实；④未发工资的结算时间是2015年12月11日，至今已超过诉讼时效。 本院认为，工资表虽系复印件，但原告当庭提交了“泸建平武项目部离退人员未发工资”原件，被告泸州建司未提交证据证明该原件上的项目部印章不属实，上述二份证据能相互印证，故对工资表的真实性予以确认；对被告的其余质证意见将在后文论述。 （2）四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初372号交纳诉讼费用通知书、传票，庭后原告补交：2017年1月19日原告向四川省泸州市江阳区人民法院提交的撤诉申请、口头裁定笔录（对原告庭后补交的证据材料本院交由被告进行了质证），拟证明原告于2017年1月4日通过起诉的方式向被告主张过权利，本案未超过诉讼时效。 被告泸州建司认为，案涉事项及诉请已经在泸州市江阳区人民法院进行了处理，故法院不应当再受理本案。 本院认为，被告与原告张雪结算工资的时间为2015年12月11日，原告为索要工资于2017年1月4日向四川省泸州市江阳区人民法院起诉，产生诉讼时效中断并重新计算的效力，故本案未超过诉讼时效；原告曾经虽因案涉事由起诉，但处理结果为原告撤诉，四川省泸州市江阳区人民法院并未对案件进行实体处理，原告因同一事由再向本院起诉，符合受理条件。故对原告出示的该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。 被告泸州建司未出示其他证据。 被告柏晓春未出示证据。 根据当事人提交的证据及人民法院生效判决确定的事实，本院经审理认定事实如下：被告柏晓春借用被告泸州建司的名义中标承建平武天友国际广场建设工程。后被告柏晓春邀约案外人陈彬、廖晓兵合伙共同承建该工程，并在施工期间多次以“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”名义对外从事经营活动。四川省泸州市建设工程公司于2018年9月13日更名为四川省泸州市建设工程有限公司。平武天友国际广场项目部在施工期间聘用了原告张雪为项目部员工，约定每月工资3000元。2015年12月11日，被告柏晓春以四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部的名义向原告张雪出具了“泸建平武项目部离退人员未发工资”，载明“张雪：未发工资时间2014年8月至2015年9月，计14个月×3000元/月=42000元，项目部已发工资4000元，个人借款3000元，2014—2015在蒋劲松处借款2500元，尚欠张雪工资：42000-4000-3000-2500=32500元（参万贰仟伍佰元正）”。柏晓春在该欠条上签字，并加盖“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章。 综合各方当事人的诉辩意见及争议焦点，本院认为： （一）关于本案的法律关系及案由问题。平武天友国际广场项目部聘请原告张雪作为案涉工地项目部的员工，双方未签订劳动合同，现原告主张其与被告间形成劳务合同关系不违反法律规定，本案案由为劳务合同纠纷，故对被告泸州建司提出的本案法律关系为劳动合同关系而非劳务合同关系的辩解意见不予支持。 （二）关于被告泸州建司是否是本案适格的被告，是否应当支付原告劳务工资的问题。原告张雪提交的“工资表”、“泸建平武项目部离退人员未发工资”能够证明张雪在平武天友国际广场项目部工作的事实。张雪受四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部聘请为项目工地员工，足以使张雪相信其是为泸州建司提供劳务，且柏晓春以四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部的名义向张雪出具欠条，足以使张雪相信柏晓春的行为系对泸州建司的代理行为。被告泸州建司提出的“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章真实性无法核实，已由本院之前作出的民事判决书作出了确认，即使“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章系伪造，但该项目工程必然要使用公司印章、项目部印章等，且被告柏晓春作为该项目的实际施工人多次使用上述印章从事一系列经营活动，已为发包方和相关政府部门确认，应认定被告泸州建司对于被告柏晓春使用“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章知情，故无论被告柏晓春使用的上述印章是否系伪造，并不影响本劳务合同纠纷案中被告泸州建司对相关民事责任的承担。综上，被告泸州建司是本案适格的被告且应当承担支付劳务工资的责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川省泸州市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪劳务工资32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蔡佳峻 二〇一九年十一月八日 书记员  赵莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。