四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4029号 原告冷纪洪，男，汉族，生于1964年7月21日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被告范启明，男，汉族，生于1965年1月8日，住四川省丹棱县。 被告陈素英，女，汉族，生于1965年1月23日，住重庆市潼安县。 被告刘渊，男，汉族，生于1979年1月8日，住四川省青神县。 原告冷纪洪诉被告范启明、陈素英、刘渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷纪洪及其委托诉讼代理人李利华、徐凡，被告范启明、陈素英、刘渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冷纪洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告本金40万元及利息（利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，从2016年9月4日起，按月息2%计算至借款本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转向原告借款40万元。2016年8月19日，由被告范启明书写借条一张，借条载明“今借到冷纪洪人民币现金肆拾万元，范启明、陈素英、刘渊在15日内还款，如未还，按月息4%计息，2016年8月19”，陈素英、刘渊在借条上加盖手印予以确认。现被告还款期限已届满，拖延履行付款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告范启明辩称，1.冷纪洪与范启明签订的借款合同金额是3800000元，借款合同名义利率是月利率1.5%，但原告于2015年9月1日实际只转账出借了3268000元给被告范启明，实际利率是月利率4%，被告陆续于2015年10月起每月按照380万为本金为基数月利率4%为标准现金支付原告6个月利息共计91.2万元，2016年1月支付现金10万元；2.除支付现金外，被告还分别于2015年11月13日通过农业银行账号向原告转账10万，于2015年11月28日通过眉山农村商业银行股份有限公司账户向原告转账20万元，于2015年12月25日、2016年1月6日、2016年1月8日、2016年5月6日、2016年8月19日通过工商银行账户分5次向原告转账18万元、12万元、20万元、20万元、360万元,于2017年10月26日、2017年12月12日向原告转账2万元、3万元，共计转账还款465万元，被告已超过法律规定偿还原告借款本息；3.2016年8月19日的借条是由被告书写，但是是受原告胁迫所写，因为当时被告急于用房产证在银行办理抵押贷款，但是房产证又被原告扣下来，不出具借条原告不给解除抵押也不还房产证给被告，该借条没有实际履行且意思表示并不真实；4.原告为了收取超高的利息多次到被告经营的口腔医院闹事，要钱，还限制被告范启明的人身自由，被告因此还报过警。原告属于套路贷和高利贷，应当移送公安机关侦查。综上，请求法院判决驳回原告对三被告的全部诉讼请求。 被告陈素英辩称，答辩意见同范启明一致。 被告刘渊辩称，原告是2019年9月12日向法院递交申请追加刘渊为本案被告参加诉讼，故对被告刘渊主张权利的诉讼时效已经经过，其余意见同范启明一致。 经审理查明，被告范启明与陈素英系夫妻。2015年9月1日，被告范启明、陈素英因资金周转在第三方小贷公司的介绍下认识原告冷纪洪，双方商定后订立借款合同，借款合同主要约定：范启明、陈素英向冷纪洪申请借款380万元，借款期限为2个月，自2015年9月1日起至2015年10月30日止，月利率1.5%；范启明、陈素英用自有房屋作为抵押担保；签订借款合同并办理房屋抵押登记后，冷纪洪在十日内按合同约定将借款资金分次交付到范启明、陈素英指定的账户（指定收款账户由范启明、陈素英向冷纪洪出具借款资金委托支付函上注明的账户为准），范启明、陈素英收妥借入资金后，应向冷纪洪出具《借款借据》。2015年9月1日，原告冷纪洪将3268000元出借款通过自己银行账户转入被告范启明的银行账户中。庭审中，原、被告均陈述此款的利息是按照月利率4%为标准来计算给付。此后，被告范启明分别于2015年11月13日通过农业银行账号向原告转账10万，于2015年11月28日通过眉山农村商业银行股份有限公司账户向原告转账20万元，于2015年12月25日、2016年1月6日、2016年1月8日、2016年5月6日通过工商银行账户向原告转账18万元、12万元、20万元、20万元。2016年8月19日13时58分，被告范启明通过自己工商银行账户向原告转账360万元。同日14时46分，原告冷纪洪从自己工商银行账户取款40万元。同日，三被告共同向原告出具一张金额为40万元的借条，借条载明“今借到冷纪洪人民币现金（肆拾万元正）小写400000元，刘渊、陈素英、冷纪洪在15日内还款，如为还按月息4%还息。2016.8.19”。 庭审中，对于借条出具的经过，原告主张系因三被告于2016年8月19日又向其新借款40万元，该借条非对此前借款的结算，在被告转账360万元偿还《借款合同》所涉借款后，解除了抵押，三被告则认为借条所涉40万元借款并未实际交付，是原告认为被告偿还360万元后还不足以偿还案涉《借款合同》所涉借款且不同意解除抵押的情况下，三被告才出具的借条，40万元借条实际是受胁迫所出具。 另查明，被告范启明又于2017年10月26日、2017年12月12日向原告转账2万元、3万元。2019年10月10日，眉山市公安局东坡区分局通惠派出所出具一份证明“2016年4月14日10时25分许接110专精成在四川省眉山市东坡区口腔医院有人闹事。经了解，范启明于2015年9月份借了冷纪洪300余万元现金，约定2015年10月底还清，现陆续还款100余万元，双方发生纠纷，民警到达现场进行调解”。 以上事实,有原、被告身份证明、《借款合同》复印件、40万元金额的借条、原告冷纪洪工商银行账户取款凭证、被告范启明农业银行账户、眉山农村上银行股份有限公司账户、工商银行账户、建设银行账户的交易流水若干、证明及双方当事人的到庭陈述予以证实。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：案涉借款金额为40万元的借条的形成过程。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中，原告虽持有三被告在2016年8月19日出具的《借条》，但三被告均明确否认收到《借条》所载明的40万元借款，根据庭审所查明的事实，原、被告系因民间借贷才认识，2016年4月双方因为被告逾期还款发生矛盾致民警到达现场进行调解，在2016年8月19日13时58分被告范启明向原告转账360万元用于偿还双方此前形成的债务后，14时46分原告取款40万元，原告自述涉案《借条》出具的时间是2016年8月19日12时左右，是14时46分取款40万元后现金交付给被告，系三被告于2016年8月19日向原告借款40万元所形成，系新的民间借贷关系，与双方此前的借贷关系无关，且在《借款合同》所涉抵押解除后该笔40万元的借款没有抵押担保，本院认为，此借条与双方之前订立的2015年9月1日《借款合同》中合同条款连篇累牍、结构复杂以及众多违约条款、抵押条款形成过于强烈的反差，而庭审中原告对于其所主张40万元款项的出借情节不能作出详细陈述，原告庭审中自述案涉借款发生在2016年8月19日借条出具的时间是2016年8月19日12时，故在被告出具40万元借条后又于2016年8月19日13时58分转账给原告360万元还款也明显不具有合理性，被告偿还完其360万元借款后不到1小时内又立即让原告取款40万元出借给被告的情节也过于离奇，过于违反基本生活常理，在此基础上，鉴于本案当事人之间曾就还款问题发生多次矛盾和纠纷及双方之间的关系且案涉《借条》涉及的出借金额较大，根据诚实信用原则，冷纪洪有义务进一步举证证明其向范启明、陈淑英、刘渊支付《借条》所载明款项的资金来源及交付情况，现冷纪洪持有2017年8月19日14时46分其名下工商银行账户取现40万元的凭证欲证明其资金来源及交付情况，显然证据不足。另一方面，就本案40万元借条的出具经过具有合理性和说服力的过程应当是原告认为按照月利率4%为标准计算要求被告出具40万元借条用于结清双方《借款合同》所涉的借款本息。自然人之间的借款为实践合同，自出借方提供款项时生效，且从双方订立的借款合同中显示借款的交付是通过银行转账的方式完成，在本案原告并未提供证据证明在双方订立借款合同后提供了380万元的借款的情况下，被告范启明于2015年11月至2016年8月19日期间陆续向原告转账还款460万元，经核算，显然已超过以年利率36%为标准以出借本金3268000元为基数计算的借款本息。被告范启明虽于2017年10月26日、2017年12月12日向原告转账2万元和3万元，但基于上述理由，该款的给付并不能被认定为被告范启明偿还原告案涉40万元借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冷纪洪的诉讼请求。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由原告冷纪洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一九年十一月十五日 书记员  彭美惠