辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初1075号原告：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。负责人：刘志寰，该管委会主任。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳陆港置业发展有限公司，，住所地沈阳市和平区十四纬路**法定代表人：崔东宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳长白岛经济区管理委员会（以下简称“长白岛管委会”）因与被告沈阳陆港置业发展有限公司（以下简称“陆港置业公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长白岛管委会的委托诉讼代理人王志睿、吕佳怡，陆港置业公司的委托诉讼代理人李娜、余文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长白岛管委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《回迁安置住房整体团购协议》；2.请求判令被告返还购房款7500万元；3.请求判令被告返还购房款7500万元的利息，暂时计算至2018年7月10日为16,801,416.66元(见附件一，从2014年10月21日开始计算…)，以后利息以7500万元为基数，从2018年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算利息；4.请求判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等一切费用（1.2.两项请求合计金额91,801,416.66元）。事实及理由：原告为了确保沈阳市和平区回迁安置住房建设任务全面落实,依据2014年7月9日长白岛管委会(第24号)主任办公会议纪要,原告作为甲方,被告作为乙方,于2014年7月29日与被告签订《回迁安置住房整体团购协议》,协议约定原告向被告团购回迁安置住房,团购购房款为24710.4万元,协议第四条约定购房款支付方式：4.1由于乙方已缴纳项目用地的土地出让金及契税,本协议签订后5日内,甲方向乙方支付首期购房款7500万元用于土地费用及项目前期费用。…协议第5.1条约定:项目用地性质(由商业调整为商住)变更时间:2014年10月20日前。5.2开工日期:2015年3月20日;5.3竣工日期:2016年9月30日;5.4交付日期:2016年10月15日。协议第7.1.2条约定:甲方协助乙方办理项目用地性质的变更(由商业用地变更为住宅、商业用地)。如项目用地性质变更不了,本协议终止,乙方全额返还甲方支付的购房款及已付购房款所产生的利息(按银行同期基准利率上浮30%计取),并承担由此给甲方造成的相关损失。协议签订后,原告于2014年8月1日以电汇方式向被告转账支付7500万元购房款,并先后多次配合被告与沈阳市规划和国土资源局沟通调整用地性质事宜,沈阳市规划和国土资源局回复:按照相关政策法规以及被告与土地部门签订的《国有土地出让合同》,涉及到调整土地性质应重新履行土地招牌挂程序。被告迟迟不按土地部门要求履行招牌挂程序。致使工程至今仍没有建成,回迁房屋没有向原告交付,导致和平区大批回迁安置户无法得到回迁安置,回迁安置户的问题引发了大量信访事件,原告不得不采取其他方式安置回迁户。综上所述,原告认为,双方签订的《回迁安置住房整体团购协议》合法有效,双方理应遵守,被告的行为构成了违约,理应按照协议约定返还原告的7500万元购房款,并按照协议约定赔偿原告的利息损失。原告多次与被告沟通要求,被告均以人事变更为由,未予答复。现原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陆港置业公司辩称：原告、沈阳满融经济区管理委员会、沈阳浑河民族经济技术开发总公司（满融管委会下属公司）、上河村、上湾村管委会均为和平区人民政府下属单位。为配合和平区政府工作，在和平区政府的领导监督协调下，答辩人与上述单位发生众多笔经济往来，如：满融经济管委会于2010年8月16日向答辩人借款人民币1200万元，至今未还；上河村因集体公共面积补偿向答辩人借款1000万元，至今未还；答辩人替上河湾村委会垫付农民失地保障款13,361,025.60元、垫付拆迁补偿费36,985,011元。因“雪莲项目”答辩人购买的为净地，但在答辩人购买后，地，地上有大量的残土及需迁移的高压线等辩人前期土地整理费用花费5,542,800元及支付利息31,800,000元等，经统计答辩人尚欠金额为21,008,132.31元。且答辩人已支付土地出让金100,686,593元，答辩人一直在与和平区人民政府及原告单位积极协调，和平区人民政府也多次召开工作会议商讨相关账目的抵顶问题，而且上述支出也为答辩人为项目开发而支付的前期费用，虽然与本案主体不同，但同为项目开发必然产生之费用，而且均为和平区政府下属的单位，故应妥善协调，和谐解决，否则答辩人再另行提起诉讼，增加讼累，也占用司法资源。故请求法院驳回原告的诉讼请求，由和平区人民政府主导解决此事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明，2011年12月，被告陆港置业公司交纳了包括案涉两宗地块MR2011-1、MR2011-2在内的土地契税。2014年7月29日，原告与被告签订《回迁安置住房整体团购协议》,协议约定原告向被告团购回迁安置住房,团购购房款为24,710.4万元,协议第四条约定购房款支付方式：4.1由于乙方已缴纳项目用地的土地出让金及契税,本协议签订后5日内,甲方向乙方支付首期购房款7500万元用于土地费用及项目前期费用。…协议第5.1条约定:项目用地性质(由商业调整为商住)变更时间:2014年10月20日前。5.2开工日期:2015年3月20日;5.3竣工日期:2016年9月30日;5.4交付日期:2016年10月15日。协议第7.1.2条约定:甲方协助乙方办理项目用地性质的变更(由商业用地变更为住宅、商业用地)。如项目用地性质变更不了,本协议终止,乙方全额返还甲方支付的购房款及已付购房款所产生的利息(按银行同期基准利率上浮30%计取),并承担由此给甲方造成的相关损失。2014年8月1日，原告以电汇方式向被告转账支付7500万元购房款。2015年10月12日，和平区人民政府向沈阳市规划和国土资源局发出《和平区人民政府关于申请调整和平区沈阳陆港置业发展有限公司两宗用地规划性质的函》，申请将土地证号：沈阳国用2011第和浑**、成交确认书编号：沈和满土交字[2011]01号两宗土地使用性质调整为商住用地。2016年5月9日，原告向被告发出《关于终止的函》，通知被告终止协议，同时要求被告承担相关违约责任。另查明，案涉两宗土地性质尚未变更为商住用地，被告对于案涉工程亦未开工建设，回迁房屋没有向原告交付。上述事实，有回迁安置住房整体团购协议、盛京银行结算业务申请书、收款收据、和平区人民政府关于申请调整和平区沈阳陆港置业发展有限公司两宗用地规划性质的函、关于终止《回迁安置住房整体团购协议》的函、税收通用缴款书、报销凭证审批单等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《回迁安置住房整体团购协议》是否应当解除；2.被告陆港置业公司是否应当返还购房款及利息。关于《回迁安置住房整体团购协议》是否应当解除的问题。原告与被告于2014年7月29日签订的《回迁安置住房整体团购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依协议履行合同义务。根据合同7.1.2条的约定，如项目用地性质变更不了,本协议终止,被告全额返还原告支付的购房款及已付购房款所产生的利息(按银行同期基准利率上浮30%计取),并承担由此给甲方造成的相关损失。本案中，原告已按合同约定向被告支付了首期购房款7500万元，并按照协议约定履行了协助被告办理项目用地性质变更的义务。由于被告的原因，项目用地性质至今为变更为商住用地，导致项目未实际建设，被告违反了合同约定。现合同约定的合同解除条件成就，原告有权解除合同，故原告主张解除《回迁安置住房整体团购协议》符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告陆港置业公司是否应当返还购房款及利息的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告收取了原告支付的购房款后，没有变更项目用地性质，已构成违约，故其应将7500万元购房款返还原告。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方在《回迁安置住房整体团购协议》中约定“如项目用地性质变更不了,本协议终止,被告全额返还原告支付的购房款及已付购房款所产生的利息(按银行同期基准利率上浮30%计取)”，该项约定没有违反国家的强制性规定。现原告主张利息的支付标准为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，与双方合同约定的按银行同期基准利率上浮30%计取表述并不完全一致，但结合经济活动的常理，参照逾期付款的违约金的规定，本院确认该标准为贷款利率上浮。关于给付利息的起始时间，2014年8月1日，原告以电汇方式向被告转账支付7500万元，现原告主张从2014年10月21日开始计息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告给付利息，以7500万元为基数，从2014年10月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。因原告主张2018年7月10日之前7500万元的利息16,801,416.66元没有超过合同约定的标准，本院予以支持。对于2018年7月11日之后的利息以7500万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。关于被告主张其因与原告及案外人沈阳市和平区人民政府多个下属单位有多笔经济往来，其与原告的7500万购房款应与其他借款抵顶的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告所举证据材料不能证明其与原告已就涉案7500万元形成抵偿关系。至于被告与原告及案外人沈阳市和平区人民政府之间的其他债权债务关系，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳长白岛经济区管理委员会与被告沈阳陆港置业发展有限公司于2014年7月29日签订的《回迁安置住房整体团购协议》；二、被告沈阳陆港置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳长白岛经济区管理委员会返还购房款7500万元；三、被告沈阳陆港置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳长白岛经济区管理委员会购房款7500万元2018年7月10日之前的利息16,801,416.66元；四、被告沈阳陆港置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳长白岛经济区管理委员会购房款7500万元从2018年7月11日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500,807元，由被告沈阳陆港置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年十一月四日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。