湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2312号原告龚洵积，男，汉族，1951年8月11日出生，住湖南省冷水江市。被告袁海华，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖南省新化县。委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。被告刘国平，男，汉族，1962年9月9日出生，住湖南省冷水江市。原告龚洵积诉被告袁海华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，根据被告袁海华的申请依法追加刘国平为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚洵积、被告袁海华的委托代理人伍小鸿、被告刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚洵积诉称：2014年12月份，原告与被告袁海华、刘国平欲合伙做煤炭生意，三方于2015年1月1日签订了《合股协议》，约定各自的出资额，其中原告出资300000元，占合作股份的10%。当时被告袁海华由其亲戚潘某代理签字。在《合股协议》签订之前，原告就先行于2014年12月31日将290000元款项通过银行转账至被告银行卡上，又拿出现金10000元交给被告。原告将股金交给被告之后，合伙生意因种种原因一直搁浅，但股金一直在被告袁海华手中。三方于2016年2月2日签订《退股说明》，约定由被告袁海华将股金退还给原告，如在2016年5月底未还清，则被告袁海华按月息三分或1‰支付滞纳金，三方解除股权协议。《退股说明》签订后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告退还原告股金300000元及利息（按月息3%从2015年1月20日计算至股金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁海华辩称：袁海华只是合伙事务的执行人而不是本案的债务人，对原告不负债务。因合伙债权至今未收回，股金退还的支付条件不成熟，原告主张的利息标准过高，以及利息起算时间不合理。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回。被告刘国平辩称：原告的诉求合理。当时约定要成立资金专户，资金均转入专户。但原告的股金是打入袁海华的私人账户，刘国平对此并不知情，之后这笔资金也一直未进入专户。经审理查明：2015年1月1日，原告龚洵积、被告袁海华（委托潘某签订）、刘国平三人为合伙经营贵州安顺电厂电煤，签订《合股协议》，约定内容如下：1、被告袁海华、刘国平各自入股1000000元，各占股比例为45%；龚洵积入股300000元，占股比例为10%；2、项目合作终止视自动解除股权，并当即退还所有股金和红利。项目管理由潘某管理资金、刘国平审核、龚洵积监审；3、经营中的风险做到利益共享，风险同担，按股份比例同等享有；4、红利分配定为每月8号，留出30%作为预留经营资金，如经营中的重大经营活动和变化，股东会议决策；4、此协议一式三份，各执一份，股东签字生效。在此《合股协议》签订前，原告龚洵积于2014年12月31日将股金300000元支付至被告袁海华（其中290000元系银行转帐，10000元为现金交付）。被告袁海华、刘国平的入股资金未实际到位。《合股协议》签订后，因煤炭价格上涨等因素，合伙生意并未实际开展，龚洵积、袁海华、刘国平三人于2016年2月2日签订《退股说明》，协商解除股权协议，并约定以下内容：1、在合股初期三方经营的亏损费用肆拾余万元由袁海华、刘国平两人承担，龚洵积不承担上述亏损；2、龚洵积打入袁海华账户的300000元股金在2016年5月底之前全部退回，由袁海华负责收回后支付；3、超时未支付完股金，按月息三分或1‰支付滞纳金，逾期三个月后按2‰计算滞纳金。另查明：（一）双方当事人均在庭审中认可，合伙时间较为短暂，合伙事宜并未实际开展，仅支出数万元开支，不存在亏损肆拾余万元的事实。2018年，被告袁海华向原告龚洵积支付10000元。（二）本案审理过程中，原告龚洵积当庭向本院申请证人潘某、刘某出庭作证。证人潘某的主要证言内容如下：原告龚洵积的300000元股金全部到位，潘某负责业务开支管理。合伙期间享有徐凌锋的300000元债权未收回。证人刘某的主要证言如下：原、被告三人合伙起因是为了跟刘某做煤炭生意，但该计划搁浅，刘某曾陪同龚洵积去找袁海华催讨未退还的股金，但无果。（三）被告刘国平庭审中陈述，对徐凌峰享有300000元债权，但该债权发生在2016年7月至9月期间，原告龚洵积并不知情。上述事实，有原告龚洵积提交的原告身份证复印件、汇款凭证、退股协议、合股协议、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告龚洵积、被告袁海华、刘国平为合伙经营煤炭生意签订《合股协议》一份，对合伙投资比例及盈亏分配方式进行了约定。后合伙生意并未实际展开，又于2016年2月2日签订《退股说明》一份，协商解除了合伙关系，本院对双方当事人已经实际解除合伙关系这一事实予以确认。本案争议的焦点是袁海华收取龚洵积300000元股金是否应退还及按照月利率3%的标准支付利息的问题。本案中，袁海华认可收取龚洵积300000元用于生意合伙，但主张该300000元应当在收回对徐凌峰享有的300000元债权之后再予以退还。根据双方当事人签订的《退股说明》，明确约定2016年5月底之前被告袁海华应当将上述股金款项退还给原告龚洵积，协议中所写“由袁海华负责收回后支付”意义不明，且庭审中查明，案涉享有的徐凌锋债权发生在《退股说明》签订之后，原告龚洵积并不知情，在债权发生之前约定相关事宜，显然与常理不符，故本院对被告袁海华的该项主张不予采纳，袁海华收取龚洵积的300000元股金应退还龚洵积。龚洵积自认于2018年从袁海华处领取10000元，虽主张并不是领取的股金而是其他开支，但未提供相关证据予以佐证，对其主张本院不予采纳，综上，本院认定，袁海华应当退还给原告龚洵积的股金金额为290000元。双方当事人约定逾期未退还股金则按照月利率3%计算利息或1‰支付滞纳金，原告选择按照月利率3%计算利息系其自由处分权益，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。故对原告主张的超过月利率2%的利息约定，本院不予支持。《退股说明》明确约定2016年5月底之前将股金全部退还，故利息起算日期应当自约定的股金退还期限届满次日即2016年6月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁海华于本判决生效之日起十日内退还原告龚洵积股金290000元及支付利息（自2016年6月1日起按年利率24%支付至款项给付之日止）；二、驳回原告龚洵积的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告袁海华承担2825元，原告龚洵积承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇一九年十一月六日书记员  唐晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。