河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4796号 原告：曹翠萍，女，汉族，1965年3月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**，统一社会信用代码：91130100697564905Q。 法定代表人：董升明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。 原告曹翠萍与被告河北国昌房地产开发有限公司（以下简称国昌公司）民间借贷纠纷一案，2019年9月24日本院立案受理后，于2019年10月21日对被告国昌公司依法直接送达了“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书”，被告委托诉讼代理人予以了签收。2019年11月4日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告曹翠萍及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告国昌公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告国昌公司依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金94万元，且支付利息1353600元，2013年7月起至今，以上总计2293600元。利息支付到履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：原告分别于2012年9月25日、2012年12月25日、2013年1月9日、2013年5月3日借给被告35万元、10万元、29万元、20万元，以上合计94万元，且分别约定利息为3分、3.5分、3.2分和3.2分。自2013年7月份起至今的利息1353600元（以94万元为基数，按年利率24%计算），以上总计2293600元。被告于2014年10月2日和原告签订抵账协议，约定将位于大名县水榭花都小区的商铺以5500元每平米抵顶给原告390平方米，但经原告多方咨询查证，该商铺没有预售登记，大名县政府针对该楼盘成立专门的工作组，工作组明确表明：原告持有的抵账协议标的无位置信息记载，无法实现预期目的。上述情况也是原告申请法院查封失败的主要原因。原告鉴于被告的法定代表人是自己本家堂弟才将款借给被告，现在被告不仅不按规定偿还利息，且连本金也迟迟不予归还。被告和原告签订的抵顶协议也因为标的物不明确而无法实现预期目的。鉴于以上情况原告起诉，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在开庭审理中，原告又诉称：2013年7月1日至2019年7月1日系按月息2%主张利息，之后的利息至借款本金偿还完毕之日止。原被告签订的抵顶协议不能确定抵顶物位置，属约定不明，无法履行，自始无效。 被告国昌公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。 经审理查明，被告国昌公司的法定代表人董升明是原告爱人董升祥的堂弟。原告系董升明的叔伯嫂子。自2012年起被告向原告借款，2012年9月25日、12月25日，2013年1月9日、5月3日原告通过自己尾数为5412的农业银行卡和尾数为9879的建设银行卡分别出借给被告4笔款项，具体为35万元、10万元、29万元、20万元共计94万元。被告国昌公司分别给原告出具了加盖有公司财务专用章或法定代表人董升明个人手章，并有出纳签名的“借支单”3份及收据1份，其中： 2012年9月25日“借支单”，内容为“借支人曹翠萍；借支事由利率3分，按月结息；人民币350000元整； 2012年12月25日“借支单”，内容为“借支人曹翠萍；借支事由月息3.5分，按月付息；人民币100000元整”； 2013年1月9日“借支单”，内容为“借支人曹翠萍；借支事由月息3.2分，按月付息；人民币290000元整； 2013年5月3日“收据”，内容为“今收到借曹翠萍款月息3.2分，人民币20万元正”。 之后，在原告催要借款过程中，2014年10月2日被告国昌公司（甲方）与原告曹翠萍（乙方）签订《抵账协议》，主要内容为“因甲方项目资金周转困难，借贷乙方资金。本着平等合作、互惠互利的商业精神，依照相关法律法规，经过友好协商，达成协议如下：1、所借款项用水榭花都商业铺面抵账，借款金额2145000元整，铺面均价（暂定）5500元/平方米，抵付建筑面积约390平方米。2、双方同意待资料文件完整后，再行按流程办理正式的手续，具体的商业位置及价格届时做相应的调整确认”，但该协议因未约定具体的抵顶商业铺面房号和具体部位，导致协议未能履行，现原告曹翠萍按“借支单”和收据提起诉讼，要求被告偿还借款本金94万元，并按年利率24%支付自2013年7月1日至2019年7月1日利息1353600元，总计2293600元，之后利息支付至借款本金偿还完毕之日止。 又查明，原告向本院提交了出借给被告4笔借款共计94万元的银行流水明细，并诉称：“抵账协议因不能确定抵顶物位置，无法履行，被告没有向原告交付水榭花都商业铺面。抵账协议中的214.5万元是2014年10月24日起本金加利息的总合”。 再查明，经本院调查，被告国昌公司开发的“大名水榭花都一期工程”，办理了商品房预售许可证，证号为大房预售字××号。该工程项目因被告国昌公司欠其他债权人款项，经其他人民法院保全并执行，水榭花都项目的商铺面积已经执行给其他债权人。 为证明以上事实，原告向本院提交了被告国昌公司给原告出具的加盖公司财务专用章或法定代表人董升明个人手章的3份“借支单”和一份收据，原告转给被告的银行流水明细，双方之间的《抵账协议》和收据在卷为证。本院调取的被告商品房预售许可证，土地使用证，大名县不动产登记中心档案管理信息查询结果亦在卷为证。上列证据已经本院庭审组织质证，具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定，且能够达到待证目的，本院予以认定。被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席，视为放弃答辩、举证及质证权利。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告曹翠萍出具了加盖有被告国昌公司财务专用章或法定代表人个人手章及出纳签名的《借支单》3份和收据1份、原告转给被告94万元的银行流水明细和原、被告双方签订的《抵账协议》在卷为证，充分证实原告曹翠萍与被告国昌公司之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借94万元本金的义务，但被告至今未予偿还，且自2013年7月1日起未支付原告利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金94万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于《抵账协议》，在借贷过程中，经原告催要后，被告为履行偿还借款义务，同意用水榭花都商业铺面抵账，双方签订《抵账协议》，但该商铺面积被告未向原告履行交付义务，协议也没有确定具体的房号及抵账铺面的相应位置，尤其是经本院调查，该商铺面积已由其他人民法院查封后，又经执行程序，已抵偿给其他债权人。因此，造成该抵账协议不能履行的后果应由被告承担。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在“借支单”和收据中所约定的月利率3分、3.5分、3.2分和3.2分已超出了法律规定的年利率24%（月利率2%），对超出年利率24%以上部分的利息，本院不予支持，但原告在本案诉讼中系按年利率24%主张利息。符合法律规定，本院予以支持。被告应自2013年7月1日起至2019年7月1日以借款本金94万元为基数，按年利率24%计算支付原告利息1353600元（940000*6*24%=1353600），并自2019年8月1日起至借款本金94万元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。 原告要求被告承担保全费及保函费用，但未提交相关证据，原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告河北国昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹翠萍借款本金940000元及利息1353600元，并自2019年8月1日起至借款本金940000元偿还完毕之日止，按年利率24%计算向原告支付利息； 二、驳回原告曹翠萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25150元，减半收取12575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  兰光明 二〇一九年十一月八日 书记员  张力仁 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”