广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初816号 原告：季建波。 委托诉讼代理人：秦维安。 委托诉讼代理人：以光永。 被告：刘晓龙。 被告：孔二全。 二被告共同委托诉讼代理人：李思。 二被告共同委托诉讼代理人：王清。 被告：广西润松铝业有限公司。 法定代表人：马晓珍。 原告季建波与被告刘晓龙、孔二全、广西润松铝业有限公司（以下简称润松公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦维安、以光永到庭参加诉讼，被告刘晓龙、孔二全共同委托诉讼代理人李思、王清到庭参加诉讼，被告润松公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告季建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告押金300000元及逾期利息（至2019年1月30日止为18000元，之后利息以300000元为基数，按年利率6%计至款项付清之日止）；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告润松公司于2012年3月16日签订《房屋租赁合同》1份，就原告租赁当时润松公司名下位于桂林市门面相关事宜达成协议，合同签订后原告向被告润松公司缴纳30万元押金，之后原告按合同约定向润松公司缴纳租金至2016年12月31日，之后润松公司因债务纠纷，桂林市临桂区人民法院对包括原告租赁场地在内的桂林市物业整体拍卖，并于2016年11月30日作出（2016）桂0312执恢65号《执行裁定书》，将上述被拍卖的物业裁定归被告刘晓龙、孔二全二人所有，已办理产权过户，故原告从2017年1月1日起按合同约定向上述二人缴纳租金直至2018年1月30日合同终止，合同终止后原告向三被告请求退还合同押金，但三被告互相推诿，拒不退还。原告认为被告刘晓龙、孔二全受让物业后，应当就该物业上的权利义务整体继受，在收取原告租金的同时应当承担退还原告押金的义务。 被告刘晓龙、孔二全提出答辩意见：请求驳回原告对被告刘晓龙、孔二全的诉讼请求。被告刘晓龙、孔二全认为，原告要求被告刘晓龙、孔二全与被告润松公司共同返还原告押金及逾期利息没有事实和法律依据。被告刘晓龙、孔二全是通过法院拍卖，购得涉案房产的。本案涉及的押金30万元，是原告向本案另一被告润松公司缴纳的，且法院在执行程序中拍卖涉案房产时，没有将该笔押金移交给被告刘晓龙、孔二全，被告刘晓龙、孔二全只是根据拍品资料的要求，在拍得涉案房产后继续履行原房屋租赁合同的出租义务，原告季建波应当向本案另一被告润松公司主张退还押金等事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 1.被告刘晓龙、孔二全对原告提交的证据3.农业银行、江苏银行、工商银行的银行转账凭证11份真实性没有异议，但对证明内容不予认可，原告缴纳租金并不是依据双方的合同关系，而是依据在拍卖时的约定。本院认为，该证据能够证明双方按拍卖时的约定，继续履行了原租赁合同，与本案相关联，故作为本案证据使用。 2.原告对被告刘晓龙、孔二全提交证据5.《关于全面移交大厦租赁关系的申请》证明内容不认可，本院认为，该证据能够佐证二被告没有收到房租押金，与本案相关联，故作为本案证据使用。 3.原告对被告刘晓龙、孔二全提交证据8.房屋租赁合同（从临桂法院调取的存档合同）及补充协议真实性不认可，本院认为，该证据虽然是从桂林市临桂区人民法院调取，与7.房屋租赁合同（原告起诉的合同）略有不同，但该证据与本案退还押金的诉争没有关联，故不作为本案证据使用。 本案被告润松公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案有效证据及庭审笔录本院确认如下法律事实： 广西正鑫拍卖有限责任公司、广西天锤拍卖有限公司在桂林中山中路8号桂明大厦南5楼拍卖厅共同举行拍卖会，拍卖标的为桂林市秀峰区解放东路房地产，拍卖底价为2650万元。本案被告刘晓龙、孔二全参加拍卖会，最后以2760万元共同竞拍成交。 《拍品资料》中写明：拍卖成交后买受人继续履行原《房屋租赁合同》、《补充协议》，对于原承租人按《原房屋租赁合同》《补充协议》已向出租人交纳的租金、房屋押金、保证金，买受人不能再要求原承租人交纳上述费用，也不能要求出租人退回。 2016年11月30日，桂林市临桂区人民法院作出（2016）桂0312执恢65号执行裁定书，裁定坐落于桂林市秀峰区相应的其他权利归买受人刘晓龙、孔二全所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人刘晓龙、孔二全时转移。 2012年3月16日，润松公司与季建波签订《房屋租赁合同》承租位于桂林市门面，期限自2012年6月1日至2018年1月30日止，承租人在合同签署之日起30日内向甲方缴纳30万元。2012年9月18日润松公司出具收据“收到季建波交来的300000元房租押金”，2013年1月22日润松公司出具说明，称“从2012年7月至今收到季建波交来房租押金300000元”。被告刘晓龙、孔二全按拍卖会的约定，继续履行了与原告的房屋租赁合同，直至合同期满。2016年11月29日，被告孔二全、刘晓龙向桂林市临桂区人民法院提出申请，请求将原租赁合同中约定的押金30万元交付给二被告，但未能实现。2017年5月18日，原告季建波曾向本院提出诉讼请求，请求判令本案二被告履行《房屋租赁合同》的权利义务，本院以原告起诉不符合条件为由，裁定驳回了原告季建波的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，二被告刘晓龙、孔二全通过司法拍卖取得位于桂林市的所有权，为原始取得，二被告行使该标的物的所有权，不受附着于该标的物任何债权债务纠纷的羁绊，但该标的物是按现状拍卖，《拍品资料》写明：拍卖成交后，买受人继续履行《房屋租赁合同》、《补充协议》，对于原承租人按原《房屋租赁合同》、《补充协议》已向出租人交纳的租金、房屋押金、保证金，买受人不能再要求原承租人交纳上述费用，也不能要求承租人退回。由此可见，该拍卖是附条件拍卖，本案二被告刘晓龙、孔二全也实际履行了拍卖约定，仍然将房屋出租给原告使用，直到原租赁期满。同时，从该拍卖约定以及本案查明的事实来看，被告刘晓龙、孔二全不能再要求原承租人交纳房屋押金、保证金，二被告也从始至终未收到过原告的房屋押金300000元，故二被告没有义务退还原告的押金；相反，本案被告润松公司是原租赁关系的承租人，按《房屋租赁合同》约定收取原告的房屋押金300000元，是合同关系的相对人，原租赁相对人的债务纠纷不因司法拍卖而消灭，故被告润松公司应承担退还押金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西润松铝业有限公司退还原告季建波租房押金300000元； 二、驳回原告季建波其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件因适用普通程序，收取案件受理费6070元（原告已预交）、公告费700元（原告已预交）、均由被告广西润松铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6070元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  韦梦妮