四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异32号 申请人：董范禄，男，汉族，生于1947年12月7日，住四川省三台县。 申请人：张碧友，男，汉族，生于1949年10月30日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，系特别授权。 被申请人：赵广州，男，汉族，生于1966年6月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：张启亮，男，汉族，生于1967年8月16日，住四川省广元市朝天区。 被申请人：成都中天鼎盛科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路****10-C。 法定代表人：刘华。 被申请人：成都肖恩记餐饮管理有限公司，住，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******楼**/div> 法定代表人：王亭。 被申请人：四川万亩田生态农业开发有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市游仙区东津大道**iv> 法定代表人：王亭。 被申请人：四川省杉信建筑安装工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区玉林西路**********iv> 法定代表人：李杉。 被申请人：四川晋元实业有限公司，住所地四，住所地四川省成都市高新区芳草街********v> 法定代表人：徐双平。 委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。系一般代理。 被执行人：绵阳安力达机械设备有限公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段附** 法定代表人：赵广州。 被执行人：四川鼎呈融资担保有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘华。 本院在执行董范禄、张碧友申请执行绵阳安力达机械设备有限公司（以下简称“安力达公司”）、四川鼎呈融资担保有限公司（以下简称“鼎呈担保公司”）借款合同纠纷一案中，申请人董范禄、张碧友向本院提出申请，要求追加被执行人安力达公司的股东赵广州、张启亮，鼎呈担保公司的股东成都中天鼎盛科技有限公司（以下简称“鼎盛科技公司”）、成都肖恩记餐饮管理有限公司（以下简称“肖恩记餐饮公司”）、四川万亩田生态农业开发有限公司（以下简称“万亩田农业公司”）、四川省杉信建筑安装工程有限公司（以下简称“杉信建安公司”）、四川晋元实业有限公司（以下简称“晋元实业公司”）作为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年10月30日进行了听证，董范禄、张碧友之特别授权委托代理人杨刚，被申请人晋元实业公司之委托诉讼代理人吴晓明到庭参加听证，被申请人赵广州、张启亮、鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行了缺席听证。现已审查终结。 董范禄、张碧友称，被执行人安力达公司、鼎呈担保公司均被吊销营业执照，被申请人作为被执行人的股东，应当承担清偿责任，故要求追加安力达公司的股东赵广州、张启亮，鼎呈担保公司的股东鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司为本案被执行人。晋元实业公司存在恶意抽逃资本的行为，故要求追加为本案被执行人。 晋元实业公司称，2013年1月16日转账1000万元，实际是成都冰娥房地产公司（以下简称“冰娥公司”）向鼎呈担保公司的借款，该借款指定由晋元实业公司代收，晋元实业公司收款后当日已转账给冰娥公司。2013年3月12日，晋元实业公司、徐俊华与鼎盛科技公司签订《股权转让合同》，将股权转公司所有的债权、债务由晋元实业公司、徐俊华享有和承担让给成都中天鼎盛科技有限公司等四家公司。因此，晋元实业公司不存在抽逃注册资本的行为。 本院查明：董范禄、张碧友与安力达公司、鼎呈担保公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）三民初字第1929号民事判决书，判决：一、由安力达公司在判决生效之日起十日内向董范禄偿还借款141.6万元及利息；二、由安力达公司在判决生效之日起十日内向张碧友偿还借款47.9万元及利息；三、鼎呈担保公司对安力达公司上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，董范禄、张碧友向本院申请执行，执行案号为（2016）川0722执496号、（2018）川0722执恢275号，其债权尚未能得到完全实现。 另查明，安力达公司成立于2008年10月，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，企业股东为：赵广州（认缴出资额80万元，持股比例80%）、张启亮（认缴出资额20万元，持股比例20%）。赵广州于2013年1月10日认缴30万元，同年3月19日认缴50万元。张启亮于2013年3月19日认缴20万元。2016年6月27日，安力达公司被吊销营业执照，未注销。 鼎呈担保公司成立于2011年9月23日，企业类型为其他有限责任公司，注册资本为5000万元，实缴资本为5000万元，企业股东为：鼎盛科技公司（认缴出资额1450万元，持股比例29%）、肖恩记餐饮公司（认缴出资额1100万元，持股比例22%）、万亩田农业公司（认缴出资额1150万元，持股比例23%）、杉信建安公司（认缴出资额1300万元，持股比例26%）。2017年6月19日，鼎呈担保公司被吊销营业执照，未注销。 鼎呈担保公司设立时发起人为晋元实业公司（认缴4900万元，2011年6月28日出资1500万元、2011年8月12日出资3400万元），徐俊华（认缴100万元，2011年8月12日出资100万元）。工商登记信息载明，鼎盛科技公司、杉信建安公司、万亩田农业公司、肖恩记餐饮公司在2011年9月23日分别实缴出资1450万元、1300万元、1150万元、1100万元。2013年7月26日，晋元实业公司分别与鼎盛科技公司、杉信建安公司、万亩田农业公司、肖恩记餐饮公司达成股权转让协议，晋元实业公司将其在鼎呈担保公司的股权1350万元、1300万元、1150万元、1100万元转让给鼎盛科技公司、杉信建安公司、万亩田农业公司、肖恩记餐饮公司。同日，徐俊华与鼎盛科技公司达成股权转让协议，徐俊华将其在鼎呈担保公司的股权100万元转让给鼎盛科技公司。2013年7月30日，鼎呈担保公司股东变更为鼎盛科技公司、杉信建安公司、万亩田农业公司、肖恩记餐饮公司，公司原股东晋元实业公司、徐俊华退出。 再查明，2013年1月15日，冰娥公司与鼎呈担保公司签订《借款合同》，约定冰娥公司向鼎呈担保公司借款1000万元，借款期限从2013年1月16日至2014年1月15日。冰娥公司委托晋元实业公司代收借款。2013年1月16日，鼎呈担保公司向晋元实业公司账户转账支付1000万元。同日，晋元实业公司将1000万元转账支付至冰娥公司。 本院认为，申请人董范禄、张碧友以被执行人安力达公司、鼎呈担保公司均被吊销营业执照为由，要求追加安力达公司的股东赵广州、张启亮，鼎呈担保公司的股东鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司为本案的被执行人，于法无据。审查中查明赵广州、张启亮、鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司足额认缴注册资本，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，申请人董范禄、张碧友未提供证据证实赵广州、张启亮、鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司的存在抽逃出资的情形，应承担举证不不利后果。故董范禄、张碧友要求追加赵广州、张启亮、鼎盛科技公司、肖恩记餐饮公司、万亩田农业公司、杉信建安公司为本案被执行人的申请，不予以准许。晋元实业公司提交了《借款合同》及转账凭证能够证明冰娥公司向鼎呈担保公司借款1000万元并委托晋元实业公司代收上述款项，晋元实业公司于2013年1月16日将1000万元转账支付至冰娥公司，借款已实际进入冰娥公司账户。董范禄、张碧友无证据证明冰娥公司与鼎呈担保公司之间的债务系虚构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回董范禄、张碧友的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王帮银 审判员  廖爱珉 审判员  周 颖 二〇一九年十一月四日 书记员  王 姝