青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4385号 原告：西宁民惠物业管理有限公司，统一社会信用代码91630100698529685W。 法定代表人：华勇。 委托诉讼代理人：丘俊仪。 委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。 被告：李洋，公民身份证号×××，住西宁市。 原告西宁民惠物业管理有限公司（以下简称民惠物业公司）与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民惠物业公司委托诉讼代理人丘俊仪、周青，被告李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民惠物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2584元、水费628.9元、公用电费99元、停车费4710元；2、判令被告支付违约金1628.7元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，民惠物业公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付2016年7月至2019年11月的物业费2788元，2019年10月的水费119.6元，停车费8850元；2、判令被告支付逾期付款利息1283.4元。事实与理由：被告系西宁市锦绣城小区业主。根据原、被告签订的《物业服务合同》，原告为锦绣城小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准缴纳物业费及停车费，但是被告自2016年7月开始以各种理由拒绝交纳物业费，截止目前共计拖欠物业费2788元、水费119.6元、停车费8850元，被告拖欠物业费等费用还应当支付逾期利息。原告认为，被告作为锦绣城小区的业主，应当按照《物业管理条例》《业主公约》及《物业服务合同》的约定履行其义务，现被告的行为不但违反了约定，同时侵害了小区其他业主的合法权益，因此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 李洋辩称，1、我自2005年入住新华锦绣城后缴纳的所有费用，原告均未开具发票，根据有关物业法律规定原告存在偷税漏税嫌疑。2、我家中被盗，丢失财物价值达到13000-14000元，后经调取监控，发现当时小偷拿了把长刀，我因服药沉睡未醒，否则后果不堪设想。事发后保安及物业公司的工作人员没有到我家来进行询问，只有派出所来人。物业公司没有尽到了守卫和巡查的义务。此前的2004年至2016年之间小区内已有两家住户被盗，且损失数额巨大，我已经提醒物业安装监控，在我多次要求两年后物业才进行安装，我认为业主家中被盗造成的损失应该由物业公司承担，故我不同意缴纳物业费。3、关于停车费，根据《物权法》第七十四条第三款的规定，所有室外停车的车位都是业主共有区域，物业没有与业主协商，自行划定属于业主共有的地方为停车位，该停车位物业无权收取停车费。且停车费要物价局批准，所有收取的费用归全体业主所有。物业也未将2004年至2019年收费标准进行公示，故停车费我不应当缴纳。4、原告主张的水费本人愿意承担。 本院经审理认定事实如下：被告购买位于西宁市××区新华锦绣城住房一套，成为该小区业主，原告为该小区的前期物业服务企业。2004年10月8日，原、被告双方签订《业主公约》及《管理公约》，形成物业服务合同关系。被告的房屋物业费计费面积为97.15㎡，2013年至今实际收费标准为0.7元／㎡。原告主张被告自2016年7月份未交纳物业服务费用，截止2019年11月份未缴交的物业管理费为2788元；2019年10月的水费119.6元；欠交2017年7月4日至2019年10月31日按临时停放车辆标准计算的停车费8850元；并对上述欠费按照银行利率9.6％逐年分段累计计算主张逾期利息1283.4元。被告称，就其已经缴纳的费用，原告未开具发票，其家中被盗是因为原告方没有尽到守卫和巡查义务，其被盗的损失应该由原告承担，故其不应缴纳物业费，原告规划的停车位属于业主共有区域，原告无权收取停车费。而原告认为被告就其家中被盗，及被盗与原告之间是否存在因果关系，未提供相关证据证明，且家中被盗不能成为被告拒交物业费的理由，西宁市发展和改革委员会的《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》证明原告有权收取停车费。双方争议成诉。 庭审中，被告同意支付2019年10月的水费119.6元。庭后，原告提交《情况说明》一份，内容为：因被告李洋是锦绣城业主，故停车费按西宁市发展和改革委员会文件每个月200元收取；放弃×××车辆的停车费主张。 原告提供的临时停车费明细显示，1、其收费标准为停放时间2小时以内按5元收取，超过2小时不满6小时按10元收取，6小时以上按20元收取全天有效不再收费。2、车牌号×××的车辆在2017年7月4日至2019年10月31日期间，产生停车费1920元，车牌号×××的车辆在2017年8月26日至2019年10月31日期间，产生停车费1395元，车牌号为×××的车辆在2017年7月20日至2019年10月28日期间，产生停车费1335元，车牌号为×××的车辆在2019年8月22日至2019年9月1日期间，产生停车费80元，车牌号×××的车辆在2019年5月29日至2019年9月19日期间，产生停车费195元。被告认可车牌号×××的车辆为其本人所有，车牌号×××的车辆为其妻所有，车牌号×××的车辆为其父亲所有，车牌号×××的车辆为其弟所有，车牌号×××的车辆为其装修工人所有，称其父亲、其弟以及装修工人不是小区业主，属于临时停放，并认可每次出场均由其本人签字确认。原告称上述车辆均按临时车俩收费标准收费。 另查明，根据西宁市发展和改革委员会2010年6月4日下发的《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》，锦绣城停车收费标准为：1、小区内露天停车场小型车辆业主固定停车每车位每月按220元收取；小区外广场露天停车场小型车辆临时停放两小时以内按2元收取，超过两小时不满6小时按5元收取，6小时以上按10元收取全天有效不再收费。小区业主固定停车每车位每月按180元的收取，非业主停车每车位每月按220元收取。 再查，双方签订的《管理公约》第二条第四项中约定：“各种车辆实行定点停放，并按规定收停放费。”第八项中约定：“按市场物价局颁发的规定向房屋业主、使用人和其他应缴费人收取有关管理费。对逾期不缴纳者，每天处以应缴款额3‰的滞纳金。” 以上事实有原告提交的《业主公约》《管理公约》、催告函、 锦绣城小区关于收取物业费收取备案报告、备案表、西宁发改委文件关于锦绣城停车费批复、欠费明细清单、欠费利息计算明细、停车费明细，被告提供的业主签名反馈意见表、各项费用收据、业主与保安的录音及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人的合法权益应予以平等保护。关于被告称原告未向其开具发票的抗辩，双方《管理公约》中并未约定以开票作为缴纳物业服务费等费用的条件，故对其抗辩意见不予采纳。被告称其家中被盗，原告未尽到管理责任，但并未就此提供证据，故对其抗辩意见不予采纳，被告以此为由拒交物业费无事实及法律依据，被告理应支付相关物业服务费用及公用水费。故对原告要求被告给付物业费2788元、水费119.6元的诉求，本院予以支持。关于停车费，双方《管理公约》中约定原告向被告收取车辆停放费，西宁市发展和改革委员也下发了《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》，故被告应支付停车费。关于停车费的具体数额，原告主张车牌号×××的车辆、车牌号×××的车辆、车牌号为×××的车辆、车牌号为×××的车辆、车牌号×××的车辆的停车费用均应由被告缴纳，被告认可上述车辆所有人分别为其本人、妻子、父亲、胞弟及其装修工人，且认可其父亲、胞弟、装修工人车辆每次出场时均由被告本人签字确认，故被告应交纳上述车辆的停车费。关于停车费的收费标准问题，原告主张被告是锦绣城业主，停车费按照西宁市发展和改革委员会下发的《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》确定被告每月停车费按200元收取，被告本人车牌号为×××的车辆在2017年7月4日至2019年10月31日共计28个月停车费5600元予以支持。原告主张其他车辆的停车费按临时停放车辆标准计算的问题，该主张与西宁市发展和改革委员会下发的《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》的停车收费标准不符，应当参照该批复中标准来确定。其中被告妻子应属于锦绣城业主，应按业主固定停车每月停车费200元收取，但其车辆在2017年8月26日、2019年8月21日至2019年8月31日期间，因停车次数较少，停车时常较短，对该期间的停车费按《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》中的临时停放标准收取，经核算该期间的停车费为88元，2019年9月1日至2019年10月31日期间共计2个月的停车费按业主固定车位每月200元收取为400元，故本院认定被告妻子车牌号为×××的车辆停车费为488元。关于被告父亲、弟弟、装修工人的车辆的停车费问题，上述三人不属于小区业主，且停车次数较少，停车时常较短，应按《关于核定锦绣城住宅小区停车泊位收费标准的批复》中的临时停放标准收取，经计算，其父亲车牌号为×××的车辆停车费为665元，其胞弟车牌号为×××的车辆停车费为37元，其装修工人车牌号为×××的车辆停车费为90元，综上，停车费合计6880元。 关于原告主张的逾期利息问题。双方签订的《管理公约》中虽有逾期交费滞纳金的内容，但未就物业费、水费及停车费交费期限作出约定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，故原告要求按年利率9.6％逐年分段累计计算逾期利息的依据不足，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内给付原告西宁民惠物业管理有限公司物业费2788元、水费119.6元、停车费6880元，三项合计9787.6元； 二、驳回原告西宁民惠物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  伊海龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雨轩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。