四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3175号原告：周支寿，男，1963年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告:余友成，男，1969年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄中秀，四川星源律师事务所律师。原告周支寿与被告余友成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告周支寿及其委托诉讼代理人王世山、被告余友成的委托诉讼代理人黄中秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周支寿向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7398.75元，误工费44151÷365×60天=7257.60元，护理费30天X80元=2400元，营养费20元X30天=600元，住宿费148元，交通费800元，以上共计18604.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日8点30分，原、被告因劳务合同纠纷一案，在大竹县人民法院进行调解，被告打伤原告面部。原告当天到大竹县人民医院门诊诊断主：1.鼻骨骨折；2.左侧下睑皮肤裂伤。次日，原告伤情严重住入大竹县中医院住院治疗，诊断为：1.左眼侧下睑皮肤裂伤；2.左眼球挫伤；3.鼻骨骨折；4.左侧上颌窦炎。原告住院24天好转出院。特向贵院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告余友成辩称，原告是农村居民，应按农村标准计算损失；原告无理缠讼，调解时辱骂本案被告，被告在被激怒的情况下才打了原告一下，应由原告承担主要责任；原告伤病同疗，应予剔除。原告周支寿围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原、告身份证复印件，拟证实原告的基本身份情况；2.2017年7月19日调解笔录，拟证实双方因诉讼调解时产生纠纷；3.视频资料，拟证实法院组织调解时被告打了原告；4.大竹县人民医院诊断证明书、放射科检查报告单，拟证实原告被打后受伤在大竹县人民医院检查出的受伤情况；5.大竹县中医院住院病历、住院费用明细清单及住院费用结算票据，拟证实原告受伤后在大竹县中医院住院治疗及住院费用的情况；6.大竹县人民医院、达州市中心医院、第三军医大学第三附属医院、西南医院、四川大学华西第四医院检查报告单及门诊票据和住宿费发票，拟证实原告在大竹县中医院出院后又先后到其他医院进行了检查的情况及住宿的情况；7.达州竹民司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告受伤后的误工期、护理期、营养期被评定为60日、30日、30日，用去鉴定费800元；8.联合建房认购协议书及原告的职业资格证书，拟证实原告虽是农村居民，但已在城镇居住，从事木工工作。被告余友成依法提交以下证据：本院2017年1月20日庭审笔录、（2017）川1724民初98号民事裁定书及2017年7月19日的调解笔录，拟证实因原告缠讼并辱骂被告导致被告殴打原告的事实。经本院组织质证，被告对原告提供第1-4组证据无异议；对第5-7组证据真实性无异议，但认为大竹县中医院的诊断与大竹县人民医院诊断不一致，通过原告到大坪医院、华西医院等上级医院检查，进一步证明人民医院诊断更准确，也表明原告的损伤不需要住院治疗，同时大竹县中医院对原告存在伤病同治及过度治疗的情况，司法鉴定意见书也不科学，故除在大竹县人民医院的费用外，其他地方的检查治疗费用，属恶意扩大损失，不应纳入解决范围；对第8组证据认为联合建房认购协议书不真实且与本案无关联，资格证书只能证明具有从业资格，不表明原告一直在从事建筑行业的木工工作。原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的5-7组证据，本院对证据的真实性予以确认，对是否作为原告的受伤损失将综合确认；原告提供的第8组，联合建房认购协议书是复印件，又无其他证据印证，本院不予采信，职业资格证书，本院予以采信。被告提供的证据证实原、被告因劳务合同在本院进行诉讼的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日上午，原、被告因劳务合同纠纷在本院进行诉前调解时发生争执，争执中被告突然殴打原告，随即被制止。原告当天到大竹县人民医院门诊检查治疗，大竹县人民医院放放射科检查报告单载明：鼻骨骨皮质连续，鼻骨远端下方似见小条片影，意见为鼻骨远端下方小条片影，伪影？骨折待排查，必要时CT进一步明确。后进行了CT检查。大竹县人民医院诊断证明书载明：1.鼻骨骨折；2.左侧下睑皮肤裂伤。意见与建议：1.急诊清创缝合；鼻骨骨折对位良好，鼻部无畸形暂无特殊处理，鼻部局部冷敷，勿碰撞硬物；2.破伤风抗毒素皮试，破伤风抗毒素注射液1500uimst;3.碘伏局部消毒，每天四次；4.门诊随访。用去检查治疗费共计571.39元。次日原告到大竹县中医院住院治疗，经专科检查及CT辅助检查，入院诊断：1.左眼下睑皮肤裂伤；2.左眼球挫伤；3.鼻骨骨折；4.左侧上颌窦蝶炎；5.2型糖尿病。2017年5月23日原告好转出院，出院时情况：患者一般情况良好，有阵发性头晕，左眼睑皮肤裂伤愈合良好，如期拆线，左眼结膜无充血水肿，左眼视力：0.8。出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：甲磺酸倍他司汀6mg口服3次/天；2.门诊随访。大竹县中医院住院费用共计4335.86元。原告在大竹县中医院住院期间，于2017年5月10日至5月11日到重庆第三军医大学第三附属医院（大坪医院）进行眼部检查，检查发现：PVEP右眼P100波潜伏期及振幅基本正常，左眼P100波潜伏期延迟，振幅较左眼略低。用去检查费612.80元。2017年11月26日原告在大竹县人民医院门诊检查，用去挂号诊察及CT检查费共计253.50元，同年12月11日到大竹县人民医院对眼部进行检查发现：刺右眼各区P100波峰潜伏期延迟，左眼未见异常。用去检查费117.50元，12月26日再次到大竹县人民医院检查，与12月11日结果相同。2017年12月27日原告到达洲市中心医院对双眼进行检查，检查发现：双眼P100波峰时稍延长，振幅稍降低。用去检查费423.50元。2017年12月5日至12月6日原告到重庆第三军医大学第一附属医院对眼部进行检查、治疗，进口视野检查报告载明：左眼上方旁中心暗点？左眼生理盲点相连的相对暗点，怀疑右眼为眼睑遮挡所致。用去检查治疗费共计792.20元。2018年10月23日原告又到四川大学华西第四医院对其眼部进行检查，视觉电生理测试报告单载明：双眼P100波在参考范围内。彩超检查报告单载明：双眼晶状体混浊，玻璃体混浊。用去检查费292元，住宿费148元。2019年1月3日，原告周支寿经达州竹民司法鉴定所鉴定，其鉴定意见评定为：周支寿的误工期为60日，护理期30日，营养期30日。用去鉴定费800元。还查明，原告周支寿于2007年11月1日至11月30日经达州市规划和建设局教育培训中心培训并考核合格，2007年12月13日取得木工资格。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，本院组织原、被告进行诉前调解时被告将原告打伤，应承担本案的侵权赔偿责任，但与原告未完全遵守调解秩序有关，原告对自身损害的造成也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故被告可以减少对原告的损害赔偿，本院酌定被告承担90%的赔偿责任。被告称原告无理缠讼，调解时辱骂本案被告，被告在被激怒的情况下才打了原告一下，应由原告承担主要责任，因原告通过诉讼解决纠纷是其合法权益，被告未提供调解时被告有辱骂情形的证据，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.关于医疗费用部分，原告受伤当天到人民医院门诊清创缝合后到大竹县中医院住院治疗，从大竹县中医院的入院记录看，确有继续治疗的必要，被告称有伤病同治的情况，但未提供相关证据证明，故原告在大竹县人民医院及大竹县中医院治疗费用，本院予以确认；该院的病历反映因患者眼睑肿胀无法配合完成视力及眼底检查，说明原告的眼部检查确有必要，原告未在大竹县中医院进行眼部检查，而是到重庆第三军医大学第三附属医院（大坪医院）进行眼部检查，对原告到重庆的检查费用，本院予以确认；大竹县中医院出院病历反映出原告出院时左眼恢复良好，也无医嘱需进一步检查或治疗，原告也未提供其出院后到其他医院检查治疗系该次损伤引起的证据，故原告出院后多次到其他医院检查治疗费用，本院不予确认；综上原告受伤检查治疗费用共计5520.05元。2.关于误工费、护理费、营养费部分，期限问题：原告提供了鉴定机构的鉴定意见，被告称无科学依据，但没有提供足以反驳的证据及其他理由，鉴定意见本院予以采纳；计算标准问题：原告要求按建筑行业标准计算误工费，并提供了木工资格证，但未提供其一直在建筑行业从事木工工作的相关证据，不能按建筑行业标准计算，原告未提供近三年的平均收入，是农村户籍，其提供的联合建房认购协议书复印件不能证明其经常居住地及主要收入来源于城镇的情况，故原告的损失标准应按农村居民标准计算，即误工费60元/天×60=3600元，护理费60元/天×30天=1800元，营养费20元/天×30天=600元。3.关于住宿费和交通费部分，住宿费是原告到成都市检查所产生，本院不予确认，关于交通费，因原告未提供交通费票据，但原告及护理人员在原告治疗过程确实会产生，根据本案的实际情况，本院酌定为200元。综上，原告的受伤损失共计11720.05元。被告应承担赔偿金额为：11720.05元×90%=10548.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，判决如下：一、被告余友成于本判决生效之日起十日内赔偿原告周支寿医疗费、误工费、护理费、营养费共计10548.05元；二、驳回原告周支寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告周支寿负担20元，被告余友成负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王献蜀二〇一九年十一月四日法官助理 樊 琦书 记 员 邓鸿芩