湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2866号 原告：李正付。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若兰，湖北邦伦律师事务所实习律师。 被告：易国友。 被告：荆门正发物流有限公司。 法定代表人：彭百发，董事长。 中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。 负责人：尹航，经理。 委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。 原告李正付与被告易国友、荆门正发物流有限公司（以下简称荆门正发公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保长沙开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正付及其委托诉讼代理人许凤君、被告易国友、被告平安财保长沙开福公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。被告荆门正发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李正付向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿李正付各项经济损失54076.43元（其中医疗费38888.1元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元、后期治疗费16000元、护理费6517元、误工费30000元、生活用品费205元、交通费1203元、鉴定费1440元；商业险按照损失金额的30%予以赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日18时，李正付驾驶车牌号为鄂H9MX**的普通摩托车沿兴化三路由西向东行驶至杨柳西路路口时，与沿杨竹西路由北向南行驶的易国友驾驶车牌号为鄂H0FX**（车辆所有人为荆门正发公司）的重型货车相撞，造成李正付受伤及两车受损的交通事故。交警大队出具的事故认定书认定，李正付负主要责任，易国友负次要责任。李正付在荆门市第二人民医院住院23天。后经鉴定，李正付的后期治疗费为16000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查，鄂H0FX**号车辆在平安财保长沙开福公司投保了相关保险。 易国友辩称，1.对交通事故无异议，但其已垫付了1000元。2.其是荆门正发公司的司机，本案应由荆门正发公司和平安财保长沙开福公司赔偿。 荆门正发公司未予答辩。 平安财保长沙开福公司辩称，1.其公司已垫付了10000元。2.关于赔偿明细，营养费应按每天30元计算；误工费应按农村标准计算，但同意误工费按建筑行业标准计算；对鉴定费无异议，但鉴定费和诉讼费不是其公司的赔偿范围；对请护工两天的费用有异议，对其余护理费无异议；对交通费有异议，其公司酌情认可500元。 对李正付主张的，双方当事人未提出异议的交通事故发生的事实，本院予以确认。李正付围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对无异议的证据予以采信，即：1.事故认定书一份，证明事故经过及易国友承担事故次要责任；2.荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定发票一张，证明李正付后续治疗费、误工费、护理期、营养期情况及支出了1440元鉴定费；3.荆门市东宝区子陵铺镇何冲村村委会证明、荆门市掇刀区白庙街办蔡湾社区居委会证明、购房合同备案证明及房产证复印件、户籍卡复印件一份，证明李正付自2014年至今一直在城区随儿子居住的事实；4.易国友驾驶证、鄂H0FX**号车辆行驶证、交强险和商业险保单一份，证明鄂H0FX**号车登记车主为荆门正发公司，在保险公司购买了交强险和100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间。 对李正付提交的其他证据，易国友无异议，但平安财保长沙开福公司提出了异议，本院审核认定，并确认部分事实如下： 1.医疗费发票四张、药费收据一张、出院记录及诊断证明各一份，拟证明李正付因交通事故受伤住院治疗的情况及支出医疗费共计38888.1元的事实。平安财保长沙开福公司的异议为，对64元销售凭证有异议，未盖章亦非正规发票，不具有合法性、关联性。经审核，该异议理由成立，该64元票据既无经办人签名，亦无出具单位公章，不具备形式合法性，且无诊断证明予以佐证，对该张票据不予采信，对其余票据予以采信。经本院核对，李正付事故发生后，支付的医疗费金额为38824.3元。 刘中芳身份证复印件、护工证以及收条各一份，拟证明李正付住院期间雇请刘中芳护理2天，支付护理费340元。平安财保长沙开福公司的异议为，收条不是正规发票。本院认为，该收条并非正式发票，收条出具人亦未出庭作证，收条载明的护理费标准高于2019年度居民服务业工资收入标准，而病历资料并未显示李正付需要较高级别的护理，故本院对该项证据不予采信。 3.刘强、刘作兵、李正立、陈禹发、何德清身份证复印件及证明各一份，拟证明李正付自2015年至事故发生前与刘作兵等人随刘强从事钢构和管道安装工作，日收入250元，其主要收入来源于城镇，事故发生后未能工作被停发工资的事实。平安财保长沙开福公司的异议为，五份证词反映李正付工作不固定，没有相应工资凭证，不能证明工资收入。经审核，该异议理由成立，对日收入的证明目的不予采信。该证据能够证明，李正付在事故发生前从事钢构和管道安装工作。 4.购物小票5张，拟证明李正付支付生活用品费205元的事实。平安财保长沙开福公司的异议为，这些费用不属于赔偿范围，也看不清票据内容。经审核，上述异议理由成立，该项证据不具备形式合法性和关联性，不予采信。 5.交通费票据5张，拟证明李正付支付交通费1203元的事实。平安财保长沙开福公司的异议为，票据不能证明与本案的关联性，不是李正付的费用。经审核，该交通费票据是2019年4月2日李琼从北京至武汉，以及2019年4月2日李琼从当阳至北京，2019年4月8日李文文从泰州至荆门发生的货车票费用，并非是李正付或其陪护人员直接为了就医而发生的费用，与本案损失并无关联性，对该证据不予采信。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定其他事实如下： 易国友系荆门正发公司工作人员，其职责为货车驾驶。事故发生后，易国友为李正付垫付了1000元，平安财保长沙开福公司垫付10000元。平安财保长沙开福公司同意李正付的误工费按照建筑行业标准计算。 2018年度湖北地区建筑行业在岗职工平均年工资为53746元。 本院认为，李正付、易国友的违法驾驶行为，造成了本案李正付身体受伤。交警部门认定李正付负主要责任，易国友负次要责任，本院予以认可。易国友作为荆门正发公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即荆门正发公司承担侵权责任。根据道路交通事故认定书的责任划分情况，本院酌定荆门正发公司对损害结果承担30%的赔偿责任。又根据本案肇事车辆的投保情况，应先由承保交强险的平安财保长沙开福公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 李正付的损失，本院对无异议的后期治疗费16000元予以确认。对有异议的部分，根据已认定的事实可以确认医疗费为38824.3元，对生活用品费不是法定的赔偿项目不予确认。对于其他损失，本院审核认定如下： 住院伙食补助费和营养费，可以参照荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李正付主张的50元/天较为合理，本院予以支持。则住院伙食补助费和营养费分别为1150元（23天×50元/天）、3000元（60天×50元/天）。 护理费，双方对护理天数和护理费计算标准均无异议，仅对其中2天按照170元计算护理费有异议。经审核，雇佣护工的，应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而非据实结算，况且本院并未采信相关的证据，故对李正付主张按170元计算部分护理费不予认可，护理费为6390元（60天×106.5元/天）。 误工费，当事人均同意按照建筑行业收入标准计算，则为17669.92元（53746元/年÷365天×120天）。 交通费，李正付提供的证据不足以证明，但其住院期间必然发生一定的交通费用，平安财保长沙开福公司认可500元，本院认为较为合理，确认为500元。 5.鉴定费，平安财保长沙开福公司辩称其公司不赔偿鉴定费，其未提供证据予以证明，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,本案为确定保险标的的损失程度而支出的鉴定费是必要、合理的费用,应由保险人承担，故本案鉴定费1440元应计入损失。 综上，李正付的损失金额为84974.22元，由平安财保长沙开福公司先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费等共计34559.92元，剩余损失50414.3元由平安财保长沙开福公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿30%，则为15124.29元。人民财保荆门公司已垫付10000元，易国友已垫付1000元，则还需支付38684.21元。易国友对于垫付的1000元，可另向平安财保长沙开福公司主张。 因本案保险公司的赔偿限额足以赔偿李正付的全部损失，故其他被告无须另行赔偿，对李正付的相应诉讼请求不予支持。 另外，平安财保长沙开福公司辩称其不应承担诉讼费，但诉讼费用系由法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定予以决定，若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用，诉讼费本身并不属于本案事故赔偿责任。本院对其抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效后十五日内向原告李正付支付保险赔偿款38684.21元； 二、驳回原告李正付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由原告李正付负担164元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担412元。 审判员  李莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄亚兰书记员周崇洋