wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再83号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日生，汉族，住涟水县。 原审被告：朱龙成，男，1976年3月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：赵莹莹，女，1988年8月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告陈海涛与原审被告朱龙成、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0891民初4136号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0891民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告陈海涛向本院提出诉讼请求：要求被告朱龙成、赵莹莹归还10000元借款。 原审被告朱龙成、赵莹莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 2018年1月11日，原审经审理作出（2017）苏0891民初4136号民事判决：被朱龙成于本判决生效后十日内归还原告陈海涛借款10000元；被告赵莹莹对上述款项承担连带还款责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈海涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈海涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈海涛可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0891民初4136号民事判决书; 二、驳回原审原告陈海涛的起诉。 原审案件受理费25元，退还原审原告陈海涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14143号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：廖传强，职务：经理。委托代理人：郑斯波，系原告公司法务人员。被告：戴薇，住址：沈阳市大东区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告戴薇物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司承担。审判员 赵 哲二〇一九年十一月二十六日书记员 杨蕊同
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1619号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所：兴业县石南镇兴业大道南侧尚城雅居1号楼3号商铺。统一社会信用代码：91450924MA5ND6YA20。 法定代表人：尹效炳，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，住兴业县，该公司员工。 被告：黄贤毅，男，1987年7月27日出生，汉族，现住兴业县。 原告兴业县德邦物业服务有限公司诉被告黄贤毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告兴业县德邦物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业县德邦物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业县德邦物业服务有限公司负担。 审判员  林雁平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘凤平
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初514号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人董某1，女，1975年8月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住所地河南省南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于1999年11月25日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年12月9日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2014年4月8日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年11月1日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年6月28日被西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被泌阳县公安局民警抓获到案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同月9日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任惠子，河南广义律师事务所律师。被告人项某1，女，1973年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住所地河南省南阳市宛城区。因犯盗窃罪，2019年6月28日被西峡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被泌阳县公安局民警抓获并拘传到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检三部刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人董某1、项某1犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王金淮出庭支持公诉，董某1及其指定辩护人任惠子、项某1及其指定辩护人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，1、2019年1月19日下午，被告人项某1、董某1二人窜至泌阳县行政路大德服饰广场内，在大德服饰广场内将闲逛的王某1装在口袋内的一部VIVOX21手机盗走，手机壳内还有现金100元，经泌阳县价格认证中心鉴定，该手机价格为1275元。2、2019年1月19日下午，被告人项某1、董某1二人窜至泌阳县团结路第五小学北侧的时尚衣橱服装店，将在该店试穿衣服的芦某脱掉的衣服口袋内的一部OPPOA7手机盗走，经泌阳县价格认证中心鉴定，该手机价格为1180元。3、2019年1月20日下午，被告人项某1、董某1二人窜至泌阳县行政路大德服饰广场内，将在店内试穿衣服的王某2脱掉的衣服内的975元现金盗走。针对上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董某1、项某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。指定辩护人任惠子提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人董某1犯盗窃的罪名和犯罪事实均无异议，认为董某1具有以下从轻、减轻处罚的情节：董某1认罪态度好；犯罪情节轻微；愿意缴纳罚金。被告人项某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。指定辩护人田辉提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人项某1犯盗窃的罪名和犯罪事实均无异议，认为项某1具有以下从轻、减轻处罚的情节：项某1是从犯；认罪认罚，当庭认罪悔罪；项某1的亲属已经赔偿了被害人损失，取得谅解；犯罪数额较小，社会影响不大。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人项某1的家属代项某1已经足额赔偿被害人芦某、王某1、王某2的损失，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人董某1、项某1在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人王某1、芦某、王某2的陈述，证人苏某的证言，视听资料讯问视频、辨认现场视频、盗窃案发现场视频，辨认、检查笔录，书证董某1、项某1的户籍证明、到案经过、刑满释放证明书、前科查询证明、西峡县人民法院（2019）豫1323刑初142号刑事判决书、王某1购买手机收据、谅解书、接受证据材料清单、泌阳县价格认证中心泌价认﹝2019﹞第090号价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人董某1、项某1以非法占有为目的，三次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，董某1、项某1相互配合，不宜区分主从犯，但项某1相比董某1作用较小。故项某1的辩护人认为项某1属于从犯的辩护意见理由不能成立，本院不予支持。董某1当庭自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。项某1家属代项某1退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，当庭认罪悔罪，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。二被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护意见部分理由成立，本院予以支持。综合考虑董某1、项某1的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人董某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人项某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年11月28日止。罚金已缴纳。）三、被告人董某1非法所得七百元予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  江波二〇一九年十一月二十一日书记员  柯欣
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1843号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：石佳文，男，1977年5月9日出生，壮族，住上林县。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人石佳文土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14045号之一 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市。 被执行人深圳市某某业实业有限公司，住所地：深圳市龙华区。 被执行人深圳市某某业实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某业实业有限公司、深圳市某某业实业有限公司年代秀娱乐分公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担八案案件受理费合计1138.5元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拔被执行人深圳市某某业实业有限公司所有的银行存款58538.5元（含本金共计57000元、案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元后，申请执行人已领取执行款共计57000元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月四日 书记员  李国辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执401号 申请人：罗明宏，男，1975年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：刘国伟，总经理。 被执行人：刘国伟，男，1985年5月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人罗明宏与被执行人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初993号民事调解书，于2019年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付购车款61000元及案件受理费575元。本院于2019年6月3日立案执行，执行中，2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。2019年6月4日、2019年11月28日发起总对总财产查询，经查询，二被执行人无可供执行的存款。启动传统查控后，2019年8月20日前往鄂温克旗房地产交易中心查询二被执行人房产登记信息，经查询，二被执行人无房产登记信息。2019年8月20日前往鄂温克旗不动产登记中心查询，二被执行人不动产登记信息，经查询，无不动产登记信息。2019年8月23日前往中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司查询被执行人的保险登记信息，经查询，被执行人无保险登记信息。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令、2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。至此本院已穷尽所有强制措施至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  铁 钢 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初2066号 原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行，营业场所长宁县长宁镇竹都大道二段67号。 负责人：文晋蜀，该行行长。 委托诉讼代理人：郭建中，该支行员工。 委托诉讼代理人：陆春羽，该支行员工。 被告：李明学，男，1996年5月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告李明学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。 案件受理费4462元，减半收取2231元，由中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。 审判员  陈霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶凡
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1255号 申请执行人：王永权，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘兵，男，汉族，生于1972年2月28日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1217号民事判决书，在王永权申请执行刘兵劳务合同纠纷一案中，被执行人刘兵应支付申请执行人的劳务费本金25000元及利息，承担受理费463元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令、传票； 2、向被执行人发出限制消费令和失信决定； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人刘兵的工商、证劵、银行、保险、房产、车辆、互联网络、理财产品财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他执行财产； 4、本院于2019年10月24日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2019年11月13日对申请执行人王永权进行了电话终本约谈后，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5469.13元，剩余债权19993.87元及利息。 现申请执行人王永权经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月十三日 书记员 熊绍柏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执838号之一申请执行人：郭秀红,女,汉族，1987年10月出生,住乌鲁木齐市被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区巍尊淮扬食府法定代表人：赵翔,该公司总经理。被执行人：赵翔，男,汉族，1991年4月出生乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出的乌经开（头）劳人仲字【2018】第560号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐经济技术开发区巍尊淮扬食府、赵翔未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭秀红向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案申请执行标的7700.00元，已执行0元，未执行标的7700.00元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年7月6向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于分别于2019年7月6日、2019年8月26日、2019年10月10日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下无可供执行的其他财产；3、本院于2019年9月12日查询被执行人在乌鲁木齐市的房产、土地等不动产信息，经查询发现被执行人名下未发现土地及不动产信息；4、本院于2019年10月8日到被执行人的住所地进行走访、调查。经过走访、调查发现被执行人已不在住所地，去向不明；5、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单并限制其消费。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月11日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人熊国良无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年十一月十一日书记员 刘  世  松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初2937号原告：银川源伟热力有限公司，统一社会信用代码9164012269430688XF。法定代表人：王某1。委托代理人：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川源伟热力有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告银川源伟热力有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川源伟热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川源伟热力有限公司撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告银川源伟热力有限公司负担。审 判 员 张保生 二○一九年五月二十二日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉 附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行审17号 申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路**。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。 被申请人杭州奕科机电技术有限公司，住，住所地杭州市滨江区滨安路**/div> 法定代表人郑永光。 申请人杭州住房公积金管理中心于2019年3月21日作出杭公积金责[2019]17号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人杭州奕科机电技术有限公司在录用王仁署后未在规定期限内为其办理住房公积金账户设立手续，也未按月足额缴存住房公积金，导致欠缴王仁署住房公积金共计30511元，违反《住房公积金管理条例》第十五条、第十七条、第二十条规定，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点为王仁署办理住房公积金账户设立手续并为其补缴住房公积金合计30511元。该决定书于2019年3月23日通过邮寄送达。现被申请人既未在期限内履行决定书规定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年10月24日直接送达催告后，于2019年11月19日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2019年3月21日作出杭公积金责[2019]17号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2019年3月21日作出杭公积金责[2019]17号《责令限期纠正违法行为决定书》第二项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  朱建荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 晓
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1419号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付开露，男，1988年2月13日出生于重庆市丰都县，住重庆市丰都县。2008年10月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1416号起诉书指控被告人付开露犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月10日12时许，被告人付开露伙同申诚诚(已判决)在重庆市沙坪坝区小龙坎沙龙广场、王府井门口，采取由付开露动手、申诚诚配合的方式先后将被害人罗某某的1辆喜力牌HL150T-14摩托车、被害人蒋某某的1辆广雅牌GY125-2V摩托车盗窃。经鉴定，喜力牌HL150T-14摩托车价值1700元；广雅牌GY125-2V摩托车价值1600元。2019年9月23日18时许，被告人付开露被公安机关抓获归案，如实供述了盗窃事实。案发后，公安机关追回了被盗的两辆摩托车发还被害人。公诉机关认为被告人付开露的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人付开露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付开露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付开露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  谢传江二〇一九年十一月十一日书记员  肖 晓
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1018号之一 申请执行人：胡忠辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张宝节，男，1966年9月16日出生，汉族，住怀宁县。 申请执行人胡忠辉申请执行被执行人张宝节民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802民初231号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2019年10月8申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还借款150000元并支付利息（自2015年2月1日至款项还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1850元，执行费2178元。 执行过程中，一、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院已对被执行人限制高消费，纳入了失信被执行人名单中，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院已函知安庆市公安局迎江分局协助查找被执行人下落，目前尚未反馈。 六、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 七、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川1702行赔初14号 原告朱中清,男,1962年12月22日出生,汉族,初中文化，四川大竹县人，务农，住大竹县。 委托代理人席炎飞,北京在明律师事务所律师。 被告大竹县交通运输局。住所地：大竹县白塔街道建设路**。 法定代表人袁秀炳，该局局长。 出庭负责人袁秀炳，该局局长。 委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 原告朱中清与被告大竹县交通运输局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱中清诉称，原告系四川省达州市大竹县的村民，在该村拥有宅基地上房屋一处。2017年，四川省大竹县山后快速通道竹石线三期建设项目将该处宅基地纳入征收范围，但因补偿标准过低，原告始终未能与征收方达成补偿安置协议。后因赶工期需要，被告对道路线路进行了改线处理，但修建的道路距原告的涉案房屋仅距离2米，修建行为导致房屋开裂，道路通车后噪音、尾气、扬尘严重影响了原告及其家人的生活起居，距离房屋过近也造成了极大的交通安全隐患。 据原告了解，涉案的大竹县山后快速通道系两车道二级公路，根据《公路安全保护条例》第十一条规定标准，即便最低等级的道路距离房屋安全距离也应不少于5米。被告采取的道路改线设计，距原告房屋仅2米严重违反了前述规定，逃避本应给予原告征收补偿安置利益，原告因此生活陷入极大困难。而在本征收项目中，原告本应得到征收的补偿安置，包括置换得到宅基地一处用以重新建设住宅，并获得房屋重置成新价格58万元的补偿金，以满足原告的基本生活需求，保障被征地农民生活水平不降低。请求判令被告就其违法修建道路行为赔偿原告面积为160平方米的宅基地一处、赔偿原告受损房屋重置成新价580000元。 被告大竹县交通运输局辩称，一、本案不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 （一）原、被告主体不适格。1、原告主体不适格。原告所诉称的房屋，没有证据证明系原告所有，原告没有权利提起诉讼。2、被告主体不适格。被告在原告所诉称的事实中没有任何具体行政行为，更没有不当的行政行为，也没有不作为的行政行为。案涉公路变更设计并非被告的具体行政行为，而是公路建设单位大竹县恒达交通发展有限责任公司的独立民事行为； （二）原告单独提起行政赔偿诉讼不具备法定起诉条件。原告认为被告违法擅自改变公路设计损害了其合法权益，并以此为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但案涉公路变更设计并不是被告的具体行政行为，原告也没有提交证据证明被告的所谓行政行为已被确认为违法，故其起诉不具备法定起诉条件。 二、公路建设单位大竹县恒达交通发展有限责任公司对涉案公路变更设计的行为并没有损害原告权益。1、不存在原告诉称的案涉公路改造工程需对其房屋征收拆迁的事实，更不存在其是被征地农民的事实。2、原告所诉称的房屋为非法建筑，并非其合法财产。该房屋未经任何相关部门批准，即便是原告修建，也是非法建筑，不仅不受法律保护，违建者还应受到相应处罚。3、建设案涉公路变更设计后，在与原告所诉称的房屋相邻处仍沿用原公路的位置通过（仅仅降低了3米），而原公路修建时间为1959年10月，原告所诉称的房屋修建于2006年，如果认为房屋与案涉公路的距离过近的话，也应该是原告损害了公路权益，而不是公路损害了原告权益。同时，原告诉称的公路与房屋的距离仅为2米的事实也不属实，事实上公路离房屋达8米之远，完全符合相关法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告以被告改变原道路设计方案，进行建设的行政事实行为违法为由单独向本院提起行政赔偿诉讼。提起本诉讼前，未向行政机关申请赔偿。 本院认为，原告以被告的行为系行政事实行为为由，单独提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院》第三条“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”、第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”的规定，原告单独提起行政赔偿诉讼前应先行向被告申请行政赔偿。但原告所举证据不能证明其已向被告提出行政赔偿申请。因此原告向本院提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱中清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈红 审 判 员  张静 人民陪审员  于英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  武杨
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终161号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）杨宝亮，男，汉族，1985年5月11日出生于陕西省宝鸡市，中专文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，住陕西省宝鸡市经开区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年11月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人古德先、王金婷，重庆扬义律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人杨宝亮犯运输毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）渝01刑初94号刑事判决。被告人杨宝亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨宝亮，听取辩护人古德先、王金婷的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2018年11月3日上午，被告人杨宝亮为牟取非法利益，接受他人安排，将包裹的毒品海洛因吞入体内，并接受他人藏匿毒品的行李箱。同日12时许，杨宝亮在云南省普洱市澜沧景迈机场乘坐航班前往重庆市，意图在重庆将上述毒品交付给他人。15时许，当上述航班到达重庆江北机场时，公安民警登机将杨宝亮抓获。杨宝亮当场否认体内藏毒，民警带杨宝亮到渝北区一社区医院进行DR照片发现体内藏毒，并从杨宝亮携带的行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（冰毒）895.51克。后杨宝亮供认体内藏毒2包，在公安机关办案中心先后排出海洛因共计11.12克。经鉴定，上述海洛因中检出海洛因成分，甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为76.2%。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、提取封存笔录、扣押清单、称量笔录、物证检验报告、缴获毒品登记表、X线诊断报告、影像检查报告单、通话清单、登机牌、情况说明、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人杨宝亮运输毒品海洛因11.12克，甲基苯丙胺895.51克，其行为已构成运输毒品罪。杨宝亮运输毒品数量大，应依法惩处。杨宝亮受他人安排运输毒品，且对部分犯罪事实如实供述并认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨宝亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二、对公安机关扣押在案的毒品、手机等予以没收。上诉人杨宝亮及辩护人提出，一审认定事实有误，杨宝亮是被诱骗去的缅甸，对行李箱里的895.51克甲基苯丙胺不知情，不应计入运毒数量；行李箱曾脱离杨宝亮的视线范围，可能被动过手脚；杨宝亮系胁从犯，应减轻处罚；杨宝亮系初犯、有坦白情节，且毒品未流入社会，请求改判为十五年以下有期徒刑。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院审理中，上诉人杨宝亮及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人杨宝亮及辩护人提出一审认定事实有误，杨宝亮是被诱骗去的缅甸，对行李箱里的895.51克甲基苯丙胺不知情，不应计入运毒数量的上诉、辩护意见，经查，杨宝亮供认，其前往缅甸的目的就是为了“挣快钱”，杨宝亮明知挣钱的方式包括运毒，也吞下了两包毒品，能够认定杨宝亮并非被诱骗前往缅甸。杨宝亮供认对方给他换行李箱时他也怀疑过里面可能藏有东西，但是并未拒绝携带该行李箱，独自一人携带该行李箱前往机场、过安检、乘飞机，能够认定其明知该行李箱里有毒品而予以运输，对从中查获的895.51克甲基苯丙胺应当计入其运输毒品的数量之中，故该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杨宝亮提出行李箱曾脱离杨宝亮的视线范围，可能被动过手脚的上诉意见，经查，从民警对该行李箱拆箱检查的同步录音录像中可以看出，该毒品包装严密，纸板、封装袋、锡箔纸等与行李箱大小完全吻合，多层分装粘贴，在短时间内将与行李箱大小一致的毒品包装、放入、多层粘贴入该行李箱的可能性不存在，现场也有医生见证了打开行李箱检查的过程，该毒品无法徒手取出，需借助工具将夹层撬开，能够排除行李箱被动过手脚的可能性，该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人杨宝亮运输海洛因11.12克、甲基苯丙胺895.51克，其行为构成运输毒品罪。杨宝亮受他人安排运输毒品，且对部分犯罪事实如实供述并认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨宝亮及辩护人提出杨系胁从犯，应减轻处罚的上诉、辩护意见，经审理认为，杨宝亮一个人到机场、过安检、乘飞机，是在没有现实威胁存在的情况下独立完成运输毒品的行为，其所说受到胁迫而吞毒的情况并无证据证实，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杨宝亮及辩护人提出杨宝亮系初犯、有坦白情节，且毒品未流入社会，请求改判为十五年以下有期徒刑的上诉、辩护意见，经审理认为，一审综合考虑杨宝亮的犯罪事实、地位、作用、认罪态度等情节，对其判处刑罚适当，该上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 兵审 判 员  唐晓军审 判 员  贺双林二〇一九年十一月二十六日法官助理  郑文芹书 记 员  马 洁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8622号原告：罗刚，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：万仁芳，女，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李洋，男，1990年10月6日出生，汉族，住璧山区。被告：鲍仲会，女，1995年10月25日出生，汉族，住璧山区。原告罗刚、万仁芳与被告李洋、鲍仲会生命权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告方于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李洋、鲍仲会的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗刚、万仁芳撤诉。案件受理费减半收取1159元，由原告罗刚、万仁芳承担(已交纳)。审判员 杨 波二〇一九年十一月二十七日书记员 鲍柏凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2895号原告：崔建辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告：王亚利，女，1987年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。二原告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段47号。法定代表人：张恩山，总经理。原告崔建辉、王亚利诉被告河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告崔建辉、王亚利于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔建辉、王亚利在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建辉、王亚利撤诉。本案受理费减半收取计399元，由原告崔建辉、王亚利负担。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王树秀人民陪审员  曹彦学二〇一九年十一月一日书 记 员  孙 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16476号原告陈东，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告罗杰，男，汉族，1992年7月6日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830.**陆层**，统一社会信用代码914403007813796736。法定代表人王信国。委托诉讼代理人王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。原告陈东诉被告罗杰、深圳市尚泰装饰设计工程有限公司（以下简称“尚泰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告罗杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付自2016至2018年期间工资共14935元；2.本案诉讼费由两被告承担。具体事实与理由:原告给被告罗杰承接的装饰装修工程做贴地板砖、墙体改造修补等，2017年1月17日经结算，被告罗杰尚欠原告工程款人民币14935元，被告罗杰出具欠条一份，双方达成口头协议，每月下发一定量的欠薪，但罗杰屡次不履行，而被告尚泰公司负责人答应给予调解，却迟迟末得结果。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告罗杰向原告出具欠条，载明满京华、流塘阳光、富通城施工工程款17935元，借支3000元，余14935元。欠条未载明支付款项的时间，被告出具欠条后，实际未支付任何款项。庭审中，被告尚泰公司确认与被告罗杰承包合作完成涉案位于深圳市××、××、流塘阳光1栋A座1106三个装饰装修工程，被告尚泰公司在施工过程中向被告罗杰支付过进度款，完工后与被告罗杰分别于2016年10月22日、2017年1月16日、2016年10月17日对涉案三个装饰装修工程的工程款进行结算，三项工程共计应支付被告罗杰尾款46308元、共保留保证金12700元，通常保证金为2年后未发生质量问题予以返还。结算完成后，被告尚泰公司向被告罗杰支付了全部工程尾款46308元，向被告罗杰返还了部分保证金。其中保证金通过转账支付4549元，通过抵扣其他工程超付款的形式支付5351元，至本案庭审时，涉案工程尚有保证金2800元留存在被告尚泰公司处未返还给被告罗杰。另查，1.原告主张，2016年7月22日至2016年10月5日期间，原告应被告要求对位于深圳市××、××、流塘阳光1栋A座1106进行地板贴砖、墙体改造修补等施工，关于工作内容、工期、工程款均通过口头约定。原告完成施工后被告已验收，业主也搬进去使用。施工过程中，被告支付了部分工程款。2017年1月17日，原、被告双方在被告居住的出租屋结算，确认上述装修施工共计欠付工程款14935元，被告于当日向原告出具欠条。2.原告主张，原告出具的欠条未载明欠款人身份信息，原告从其他同样应被告要求做了装修施工但未结清款项的实际施工人处取得身份证复印件；且原被告双方曾在深圳市罗湖区人民法院就其他纠纷进行调解，能够确认签署本案欠条的罗杰即为本案被告。3.原告主张，其追讨工程款时，被告罗杰表示因被告尚泰公司尚未结清工程款故无力支付，但无法具体说明被告尚泰公司欠付被告罗杰工程款的具体金额。被告尚泰公司主张，被告罗杰留有保证金12700元未返还，其中通过委托第三人王成伟转账支付给被告罗杰4549元、通过与被告罗杰抵扣双方其他项目超付款5351元、尚余2800元。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷。原告陈东与被告罗杰未签订书面合同、无施工记录，但2017年1月17日的欠条，可以说明涉案工程施工真实存在，且双方已经进行了结算。该欠条实际为因欠付工程款而出具，因此，本案不属于劳动争议纠纷，依据欠条形成的原因按照装饰装修合同纠纷处理并无不妥。被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。欠条载明，被告罗杰确认欠付原告工程款14935元，欠条未载明还款期限，视为原告可随时主张。故原告要求被告支付工程款人民币14935元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告尚泰公司作为涉案装饰装修工程的发包方，应在欠付被告罗杰工程款的范围内对原告陈东承担连带清偿责任。被告尚泰公司确认尚有工程款2800元应返还但尚未实际支付给被告罗杰，本院予以确认；其主张通过与被告罗杰抵扣双方其他项目超付款5351元，并非抵扣本案所涉工程款项，未能提交证据证明该抵扣经罗杰同意，本院不予采纳，该5351元为涉案工程尚未与罗杰结清的工程款，被告尚泰公司在其他工程中的权益可另行向罗杰主张。综上，被告尚泰公司在人民币8151元范围内对被告罗杰的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰应自判决生效之日起五日内向原告陈东支付工程款人民币14935元；二、被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司应自判决生效之日起五日内以人民币8151元为限对被告罗杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈东其他诉讼请求。本案受理费人民币25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 娄   靓二〇一九年十一月八日书记员 陈炯（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1466号 申请执行人：廖坤，男，1980年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 被执行人：张广，男，1984年11月7日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人廖坤与被执行人张广合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人张广所有的价值为805932.40元的财产，并要求被执行人承担本案执行费用。 在执行过程中，申请执行人廖坤自愿放弃5932.40元，关于案款800000元，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下:一、被执行人张广于2020年7月30日之前将其在新疆鑫茂投资公司投资建设的克拉玛依国际建材城29栋124号商铺（现无产权证）以70万元的价格抵偿给申请人廖坤并协助办理产权变更手续；二、折抵商铺后，被执行人张广于2020年12月30日之前向申请人廖坤一次性付清余款10万元；二、若被执行人张广违约将承担执行款30%的违约金；三、执行费10459元由申请执行人廖坤垫付。 本院认为，双方申请执行人廖坤与被执行人张广达成执行和解协议合法有效，本院依法予以支持，但因履行期限较长，可以予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（201９）新0203执1466号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐  慧
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1617号申请执行人岳永权，男，汉族，1970年6月2日生，农民，住双辽市那木斯乡。被执行人双辽市恒源粮油饲料有限公司，住所地双辽市那木斯乡。法定代表人黄井臣。申请执行人岳永权与被执行人双辽市恒源粮油饲料有限公司买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初845号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付玉米款125000元，案件受理费2800元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经网络查询被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月二十二日书记员 ： 王 涛
鄂托克前旗人民法院                                                       执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1075号 申请人吴海军,男，汉族,1972年11月13日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨贵平,男,汉族,1974年02月28日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人吴海军与被执行人杨贵平借款合同纠纷一案中，申请执行人吴海军与被执行人杨贵平自愿达成和解协议，申请人吴海军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0623执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王世昭
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉02刑终330号 原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张成勇，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 上诉人（原审被告人）仲威，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 辩护人王志光，吉林保民律师事务所律师。 原审被告人贺艳玲，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人张成勇、仲威、贺艳玲犯非法经营罪一案，于2019年10月14日作出（2019）吉0202刑初440号刑事判决：一、被告人张成勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元；二、被告人仲威犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；三、被告人贺艳玲犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；四、追缴被告人张成勇、仲威、贺艳玲违法所得，上缴国库；五、随案移送的扣押物品予以没收，上缴国库。宣判后，张成勇、仲威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张成勇、仲威自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张成勇、仲威要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张成勇、仲威撤回上诉。 吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨伟华 审判员  栾红英 审判员  周明鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵馨瑶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初242号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：连云港开发区好又多连锁超市，住所地江苏省连云港经济技术开发区范庄。经营者：徐建永。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告连云港开发区好又多连锁超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，原告奥飞娱乐股份有限公司以已与被告连云港开发区好又多连锁超市达成庭外和解为由，于2019年11月11日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉的申请，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月十一日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1166号申请执行人：刘学，男，汉族，1971年10月7日生，住桐柏县，现住桐柏县。被执行人：姚刘群，男，汉族，1989年10月20日生，住桐柏县。申请人刘学与被执行人姚刘群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚刘群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款本金80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明到被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1166号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月十六日书记员 郝 岩
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复731号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1492号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年4月22日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉顾建军、广东宝岗房产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第295号民事判决书判决：顾建军在判决生效之日起10日内清还借款本金307161.33元、利息15317.62元、逾期利息1136.83元等给农行城南支行；农行城南支行有权以顾建军所有的座落于广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2602号房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5435号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2602号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，信达资产广东分公司以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1492号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人宝岗公司法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1492号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”被执行人宝岗公司未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院对宝岗公司法定代表人吴国康采取限制消费措施，符合上述规定，并无不当。至于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。虽然宝岗公司处于吊销状态，但至今并未注销，宝岗公司仍可以对其债务进行清理清算。但宝岗公司既未履行生效法律文书确定的义务，又未注销公司法人主体资格，吴国康至今仍为宝岗公司法定代表人，当然应按照上述法律规定承担相应的法律后果。海珠法院对被执行人宝岗公司的法定代表人吴国康采取限制高消费的措施，依法有据，本院予以支持。 另外，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康也不符合解除限制消费令的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条的规定，裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1492号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十八日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵02民辖终11号   上诉人（原审被告）：王忠华，男，汉族，1967年出生。   被上诉人（原审原告）：铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司，住所地新疆巴州库尔勒市天山西路北侧。   法定代表人：李明建，该公司经理。   统一社会信用代码：91652800773469695P。   委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。   上诉人王忠华因与被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初392号民事裁定，向本院提出上诉。   王忠华上诉称，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，双方的住所地均在库尔勒市，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案不应由库尔勒垦区人民法院管辖，请求裁定将案件移送库尔勒市人民法院管辖。   被上诉人铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司没有答辩。   本院经审查认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方签订的借款合同对履行地点没有约定，争议标的是给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案接收货币一方铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司的所在地为合同履行地，铁门关永瑞供销有限公司巴州果蔬分公司属于新疆生产建设兵团第二师国有控股公司，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院对案件有管辖权。   综上，王忠华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  张富强   审判员  杨青松   审判员  盛云华   二〇一九年十月二十一日     书记员  马欣晖
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初136号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人  被告人邝福华，男，1978年9月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月18日被德保县公安局刑事拘留，同月23日被德保县公安局取保候审。同年10月23日被本院取保候审。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月1日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）120号起诉书，指控被告人邝福华犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月。 辩护意见被告人邝福华对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月13日22时许，被告人邝福华饮酒后驾驶桂Ｅ×××××号正三轮摩托车在德保县城德盛路实验小学门口被德保县公安局交警大队民警查获，后被带至德保县人民医院抽血送检，经右江司法鉴定中心鉴定，邝福华血液中乙醇含量为257.73mg/100ml。 本院意见被告人邝福华的行为构成危险驾驶罪。被告人邝福华对危险驾驶行为认罪悔罪，可以从轻处罚。 判决主文被告人邝福华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金被告人已缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员 廖安乐     二〇一九年十一月一日  法官助理 黄 兰 书 记 员 潘玉佩
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督84号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：严天能，男，1964年1月12日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：吕良娟，女，1962年5月28日出生，汉族，住东阳市。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年11月20日立案后，申请人于2019年11月28日向本院撤回对被申请人的申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卢仕岷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2769号 原告：余某钦，男，1981年2月11日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：利某玲，女，1978年5月11日出生，汉族，广西灵山县居民。 本院在审理原告余某钦与被告利某玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告余某钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦没有按照规定向本院申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余某钦回起诉处理。 审 判 员 刘少珍 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦 凌 书 记 员 檀璇镁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3927号 原告：王有勇，男，1977年7月7日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐文龙，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。 被告：射洪县聚发农业有限公司，住所地射洪县沱牌镇滨江路下段。 法定代表人：何三军，总经理。 被告：何三军，男，1969年6月11日出生，汉族，射洪县聚发农业有限公司法定代表人，住四川省达州市通川区。 二被告委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 原告王有勇与被告射洪县聚发农业有限公司、何三军合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有勇及其委托诉讼代理人徐文龙、二被告委托诉讼代理人杜奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王有勇向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告210万元；2.二被告支付从2019年4月16日起至欠款结清时止按月5%计算损害赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告以其名下有劳务介绍给原告为由，要求原告支付保证金210万元。原告支付保证金后被告未能介绍劳务。2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，约定分三次支付完毕，如未按期支付则按每月5分计息。到期后原告多次催收，被告以种种理由拖延，故提起诉讼。 射洪县聚发农业有限公司、何三军辩称：射洪县聚发农业有限公司收王正财200万元保证金属实，然后是转为本案原告的保证金。欠条210万元中有10万元是算的利息，不应再计算利息。何三军在欠条上签名是履职行为，应由公司承担返还责任，何三军个人不应承担返还责任。约定的5分高于实际损失，损失应按银行贷款利率上浮30%计算。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，王正财（与王有勇系叔侄关系）通过中国银行达州荷叶街支行、建行达州荷叶街支行分别向射洪县聚发农业有限公司中国农业银行射洪柳树分理处开设的账户转账100万元，合计200万元。转款凭证、回执附言中均注明为“保证金”。2019年3月15日，经双方对账，双方确认保证金200万元及加上之前的利息10万元，合计210万元。当日，何三军向王有勇出具欠条一份，内容为“今欠到王有勇人民币贰佰壹拾万（2100000.00元），系由王正财支付射洪聚发公司保证金，结止应支付贰佰壹拾万元整，本款定于2019年6月15日前支付完毕，共计每月支付70万元整，于2019年4月15日前支付70万元，于2019年5月15日前支付70万元，于2019年6月15日前支付70万元。如未按期支付，则按每月5分计息。欠款人：何三军”，并加盖射洪县聚发农业有限公司印章。 射洪县聚发农业有限公司、何三军均未按约定支付。 本院认为，射洪县聚发农业有限公司在收到王正财交纳的保证金后未与王有勇签订合同，故射洪县聚发农业有限公司继续占用保证金无法定事由，也无合同约定，对收取的保证金应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”规定，王有勇凭欠条依法享有债权，有权请求射洪县聚发农业有限公司返还，故射洪县聚发农业有限公司承认王有勇返还210万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。何三军作为射洪县聚发农业有限公司法定代表人，在与王有勇对账后，在欠条上签名符合单位出具凭证需法定代表人或经办人签名的规定，其书立欠条的行为应当视为是履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”规定，何三军个人不应当承担返还的民事责任，故何三军辩称其个人不应承担返还责任的理由成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”规定，射洪县聚发农业有限公司应当按照约定履行支付义务，但未按约定履行，应当承担相应的民事赔偿责任。双方在欠条中约定“如未按期支付，则按每月5分计息”，实际是约定因违约产生的损失赔偿额以计付利息方式承担违约责任。本案涉及的保证金返还，如被告未按约定时间及时返还则会对原告的资金形成占用，导致原告不能获得正常的利息收益或经营收益；但双方约定按每月5分计息赔偿明显过高，故被告请求适当减少应予支持，但认为损失应按银行贷款利率上浮30%计算不符合双方的约定。从双方无争议的事实可以证实在双方对账时对缴纳的200万元保证金计算了前期利息10万元，换算为年利率为11.71%，故逾期利率应适当高于前期利率方能体现对被告违约的惩罚性质，故本院酌定逾期利息按年利率20%计算。射洪县聚发农业有限公司辩称前期利息10万元不应再计算利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告王有勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、第一百一十八条规定，判决如下： 一、射洪县聚发农业有限公司在本判决生效之次日起十五日内返还王有勇210万元及利息（以200万元为本金从2019年4月16日起按年利率20%计算至付清时止）； 二、驳回王有勇对何三军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取计11800元，由射洪县聚发农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈守瑜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1950号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营区北一路726号。法定代表人：李光金。被执行人李培义，男,1966年11月24日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人王淑兰，女,1966年7月29日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营市黄海轮胎有限公司，社会统一信用代码91370523724254348U，住所地广饶县稻庄镇。法定代表人：李培义。被执行人山东正宇车轮集团有限公司，社会统一信用代码913705237306655300，住所地广饶县西水工业园。法定代表人：徐东亮。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人王淑兰、李培义、东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇车轮集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人王淑兰、李培义、东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇车轮集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月4日和2019年11月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王淑兰、李培义、东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇车轮集团有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人王淑兰、李培义、东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇车轮集团有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人王淑兰、李培义、东营市黄海轮胎有限公司、山东正宇车轮集团有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月七日书记员  王 翔
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3366号之一 申请执行人：郎延平，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：温正省，男，1972年9月24日出生，汉族个，住浙江省平阳县。 申请执行人郎延平与被执行人温正省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郎延平向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 执行标的为被执行人温正省向申请执行人郎延平归还借款本金100000元，并支付自2018年11月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息、公告费560元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3345元、执行费1408元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人温正省有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温正省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温正省采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温正省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙心琪
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2524执387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：云南省建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该行行长。委托代理人：侯兵，系该行员工。被执行人：刘靖，男，1977年9月19日生，汉族，住云南省建水县（建水县金虾汽车综合服务有限责任公司）。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人刘靖银行卡纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）云2524民初197号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为23995.31元及利息，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人刘靖名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵泉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1655号 申请执行人:花加军，男，1981年3月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请执行人:周春香，女，1983年9月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人花加军、周春香与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2240号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金9733元，案件受理费减半收取25元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2240号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7032号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：周水良，性别：男，1963年9月5日出生，汉族，住：江西省萍乡市芦溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周水良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢118号之一申请执行人郑州华豫涂料有限公司。被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司。本院在执行郑州华豫涂料有限公司与郑州赛依德汽车部件有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2297号民事调解书。因郑州赛依德汽车部件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州华豫涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初2297号民事调解书的本次执行程序。被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司负有继续向申请执行人郑州华豫涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月二十八日书记员  张文海
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8020号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：苏守柱，男，1967年12月30日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人苏守柱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月8日向本院提出保全，请求查封、冻结被申请人苏守柱在银行（或其他金融机构）的存款109183.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏守柱在银行（或其他金融机构）的存款109183.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇一九年十一月六日 书记员 薛晓楠
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民 事 判 决 书  （2019）陕0118民初4054号   原告：杨利民，男，1972年11月6日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨福田，男，1956年12月11日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被告：张永安，男，1963年3月9日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   原告杨利民与被告杨福田、张永安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利民、被告张永安到庭参加诉讼，被告杨福田经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告杨利民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告给付原告木档底货款7800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告雇佣贾会荣，于2016年元月8日，2016年4月13日分两次买走原告800个底板和520个底板，约定每个15元，共计19800元，并给原告出具了条据。后被告分两次各给付原告6000元，仍欠7800元推托不给。原告依法起诉，请从速判决。   被告杨福田未到庭亦未做答辩。   被告张永安辩称：杨福田是我的员工，我欠杨利民货款7800元属实，数字都准确，我现在公司破产了，生活困难，无能力偿还，只能让法院判了。   原告杨利民向本院提交证据为收条一份，被告张永安对该证据无异议。被告杨福田经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提交之证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永安经过其工作人员杨福田共计拖欠原告货款7800元。审理中，原告杨利民、被告张永安经核对，双方对所欠货款数额无异议。因被告张永安表示现无支付能力，致本案无法调解。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告张永安支付货款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告张永安给付货款之请求，本院依法予以支持。原告要求被告杨福田给付货款，与法无据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张永安于判决生效后十日内给付原告杨利民货款7800元；   二、驳回原告杨利民其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，由被告张永安承担。因原告已预交，故被告张永安在给付上述给付款项时，将应承担之诉讼费50元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长马凯峰   人民陪审员丁藏真   人民陪审员燕俊哲     二○一九年十月十八日     书记员沈化宁            1
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3340号 原告：张文清，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：张建新，系该公司执行董事。 原告张文清与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司（以下简称新东远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文清到庭参加诉讼，被告新东远公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款2747.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2018年4月3日到被告公司工作，当时在分级车间检砖工作，每月工资底薪3450.00元后有绩效工资。被告在2018年8月17日给原告等工人放假。之后，被告公司就破产，但被告公司还欠原告余工资2747.00元。之后原告多次催要该工资款。直至在2019年8月初原告向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后再2019年8月19日法库县劳动仲裁下发“沈法劳人仲不字（2019）28号不予受理通知书”。 新东远公司未答辩。 本院根据张文清提供的邮政银行卡、银行交易记录及带班班长刘于证言，经相互认证认定事实如下： 原告张文清于2018年4月3日到被告新东远公司工作，每月工资底薪3450.00元，另加计件绩效工资。工资统计及开资方式为由班长记录考勤，然后交车间主任，再由车间主任往上报公司，最后公司往卡上打款。张文清的工资卡账号为62×××03，工资发放到2018年7月30日。2018年8月17日，张文清所在的班组因停产被通知放假。 2019年8月7日，张文清向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁新东远公司拖欠工资，2019年8月12日法库县劳动人事争议仲裁委员会下发“沈法劳人仲不字（2019）27号不予受理通知书”。 本院认为：原告张文清已达到法定退休年龄，故张文清与被告新东远公司之间因工资报酬发生争议应按劳务关系处理，结案案由也应变更为劳务合同纠纷。本案新东远公司尚欠张文清2018年8月份17天工资，故新东远公司应承担给负责任。但张文清主张的计件工资因没有证据佐证，故该请求没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张文清2018年8月1日-2018年8月17日劳务报酬1955元（3450÷30×17）； 二、驳回原告张文清其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳新东远陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年十一月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3957号 原告：桐庐停车服务有限公司，住所地浙江省桐庐县城朝霞路121号。 法定代表人：何笑秋，董事长。 委托诉讼代理人：李新安，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，女，系该公司员工。 被告：包林澡，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告桐庐停车服务有限公司与被告包林澡租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐停车服务有限公司的委托诉讼代理人李新安、王琴到庭参加诉讼。被告包林澡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告桐庐停车服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即支付原告停车费1777.5元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，桐庐县人民政府发布《关于在县城区域部分道路实行停车收费工作的通告》，通知从2012年3月10日起在桐庐县城部分区域实行停车收费，收费标准为:1小时以内以1小时为计费单位,一类路段3元/位.车，二类路段2元/位.车，三类路段暂时免费，超过1小时以半小时为计费单位，一类路段1.5元/位.车，二类路1元/位.车，三类路段暂时免费，收费时段为每天8时至22时，前15分钟为免费停车时段，不足一小时按小时计费，超过1小时后以半小时为计费单位，不足半小时按半小时计费，每辆车当天连续在同一停车泊位上最高收取5小时停车费。原告为桐庐县人民政府批准从事桐庐县城镇道路停车收费的管理服务的经营主体。自2017年5月11日起至2019年5月7日止，被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆在不同收费类路段泊位点泊车，被告共计停车泊位239次，共计未缴停车费1777.5元。由于被告至今未缴纳费用，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、被告车辆信息，证明停车泊位的车辆为被告所有； 2、桐价[2011]48号《关于核定县城部分区域实施停车收费标准的批复》，证明原告停车费的收费标准； 3、2012年3月10日《桐庐县人民政府关于在县城区域部分道路实行停车收费工作的通告》，证明桐庐县人民政府对道路实行停车收费进行了通知说明； 4、停车费清单，证明原告通过登录智能停车收费系统对被告停车收费情况进行查询，共计产生停车费1777.5元。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告桐庐停车服务有限公司系桐庐县人民政府委托对城区机动车占道停车代为收费和管理的经营主体。被告包林澡所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆自2017年5月11日起至2019年5月7日止在不同收费类路段泊位点泊车，共计停车泊位239次，共计未缴停车费1777.5元。被告至今未付分文。 本院认为，桐庐县人民政府通过合法程序对县城区域部分道路实行停车收费，并授权原告收费和管理，被告作为浙Ａ×××××车辆所有人，使用停车泊位产生了停车费用，双方之间形成停车泊位的租赁合同关系，被告应承担支付停车泊位租金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包林澡未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告包林澡支付原告桐庐停车服务有限公司停车费1777.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包林澡负担。 原告桐庐停车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包林澡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初342号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人邢宝俊,男,1981年4月26日出生,公民身份号码×××,汉族,文盲,农民,户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2013年3月19日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。   滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人邢宝俊犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人邢宝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年8月11日19时许，被告人邢宝俊趁无人之际，采取翻墙入院的手段，从滦南县油盘庄村“高波二手车”院内窃得被害人李某的吉利轿车一辆。经滦南县价格认证中心认定,被盗轿车价值人民币7267元。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，邢宝俊系轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。案发后，被盗车辆已退还被害人。被告人邢宝俊到案后如实供述了犯罪事实。   被告人邢宝俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2019年8月11日19时许，被告人邢宝俊趁无人之际，采取翻墙入院的手段，从滦南县油盘庄村“高波二手车”院内窃得被害人李某的吉利轿车一辆。经滦南县价格认证中心认定,被盗轿车价值人民币7267元。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，邢宝俊系轻度精神发育迟滞，案发时具有完全刑事责任能力。案发后，被盗车辆已退还被害人。被告人邢宝俊到案后如实供述了犯罪事实。   公诉机关认为，被告人邢宝俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人邢宝俊系累犯；被告人邢宝俊到案后如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人邢宝俊有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人李某的陈述、被告人邢宝俊的供述与辩解、受案登记表、滦南县价格认证中心滦发改价认定字[2019]034号关于邢宝俊涉嫌盗窃价格认定结论书、唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、监控录像光盘二张、接收证据清单、到案经过、河北省滦南县人民法院（2013）倴刑初字第83号刑事判决书、河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第117号刑事判决书、释放证明书、现实表现、询问笔录、证明、到案经过、办案说明、户籍证明信等证据证实。   被告人邢宝俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邢宝俊经滦南县公安局青坨营派出所前往其所在安各庄镇邢洪林一村传唤到案。   本院认为，被告人邢宝俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢宝俊犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邢宝俊刑满释放后又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邢宝俊到案后如实供述自己罪行，属坦白,可依法从轻处罚。被告人邢宝俊案发后，被盗车辆已退还被害人李某，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人邢宝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效之日缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张宇江     二〇一九年十一月十五日     书记员 周 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8080号 申请执行人：向雨婷，女，1990年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：钱陈军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：成美华，女，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 向雨婷依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4101号民事调解书，申请执行钱陈军、成美华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为购房款及补偿款350000元、案件受理费13400元、保全费2260元。 诉讼过程中，本院保全查封了被执行人钱陈军、成美华共同所有的位于成都市高新区盛和二路×号×幢×单元×号房屋（权×），上述房屋已被四川省洪雅县人民法院评估、拍卖，本院已去函参与分配。另，本院查封了被执行人成美华名下的号牌号码为川Ａ×××××“大切诺基”牌汽车，本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年11月21日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  饶 凌
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1030号 上诉人（原审原告）胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 上诉人胡显珍因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年3月21日，原告胡显珍向成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）申请公开“成都市高新区桂溪双土村7组2004年12月31日土地被全部征收后，请求公开（征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况）”的政府信息。2016年4月7日，桂溪街道办作出《政府信息公开回复》，告知原告其申请的信息不属于街道办公开的范围，建议其向成都市国土资源局高新分局和成都市国土资源局分别申请信息公开。胡显珍不服该答复，于2016年9月6日向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，高新区法院于2016年12月21日作出（2016）川0191行初242号判决，驳回胡显珍的诉讼请求。2017年3月6日，被告高新区管委会收到成都市人民政府转送的原告的复议申请，于3月7日被告受理了该复议。2017年3月14日，被告向桂溪街道办送达了《行政复议答复通知书》，同年3月20日，桂溪街道办向被告高新区管委会提交了答复。2017年5月2日，被告高新区管委会作出2号决定，驳回申请人的行政复议申请，该决定于同月6日向原告邮寄送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告高新区管委会对胡显珍不服桂溪街道办作出的《政府信息公开申请回复》的行政复议申请，具有作出是否受理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，原告胡显珍已就同一事实，于2016年9月6日向高新区法院提起诉讼，已经选择使用诉讼的救济途径，不能再申请复议。被告高新区管委会收到成都市人民政府的转办后，在法定期限内对胡显珍的复议申请作出2号决定，驳回胡显珍的复议申请，并于法定期限内进行了送达。原告胡显珍认为2号文书应用“成高管复驳字”，而不是“成高管复决字”，证明法律文书出错，请求确认被告作出2号决定的法律文书错误的行政行为违法，因被告作出的2号决定中适用字号并不影响2号决定所依据的事实，作出的复议决定适用法律正确，程序合法。故胡显珍的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡显珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡显珍负担。 胡显珍不服，上诉称，桂溪街道办作出的答复违背《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，侵犯上诉人的合法权益；高新区管委会的行政复议违背《中华人民共和国行政复议法》规定，且法律文书出错；原审判决认为高新区管委会法律文书错误对上诉人不产生影响却没有法律依据。请求撤销原审判决，确认高新区管委会作出的2号决定行政行为违法。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。对原审经庭审举证、质证并认证的行政复议申请书、转送函、行政复议答复通知书、行政复议答复书、2号决定、高新区法院（2016）川0191行初242号行政判决以及当事人的庭审陈述等证据予以采信。 本院认为，被上诉人高新区管委会收到成都市人民政府转办的上诉人胡显珍对桂溪街道办政府信息公开回复不服而提起行政复议的材料后，在法定期限内对胡显珍的复议申请作出2号决定，驳回胡显珍的复议申请，并于法定期限内送达，符合法律规定，且程序合法。胡显珍以2号文书应用“成高管复驳字”，而不是“成高管复决字”，证明法律文书出错为由，请求确认高新区管委会作出2号决定的法律文书错误的行政行为违法，原审认为高新区管委会作出的2号决定存在的适用字号问题并不构成违法，判决驳回胡显珍的诉讼请求，结果是正确的。胡显珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人胡显珍承担。本判决为终审判决。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 凡
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1185号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：谭哲诚，男，1995年12月23日出生，汉族，住湖南省攸县。深圳市大地通信担保有限公司与谭哲诚民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47573号裁决书已经发生法律效力。深圳市大地通信担保有限公司向本院申请强制执行。执行中，现申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月八日法官助理罗成效书记员易慧群