海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11723号 原告：邓军华，男，1972年6月2日出生，汉族，住海口市。 被告：梅杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡成，海南新概念律师事务所律师。 原告邓军华与被告梅杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓军华、被告梅杰的委托诉讼代理人蔡成琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利105072元，以及自2019年7月6日至实际返还之日的同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月原告在困难特别急而无奈的情况下,8月9日在海口市滨海大道天邑大厦12楼投复利公司原告与被告协商,原告用名下的房产抵押登记给被告办理借款380000元,约定借款期限为一年,先办理房产抵押手续后再签约借款合同。在8月19日已成功完成产权抵押过户手续后。8月20号上午被告要求原告去被告公司办理借款合同和放款手续,原告于20号上午9:30分去被告的公司办公室(天邑大厦12楼),签订了借款合同一份(借款合同由被告保留),同日原告名下的农业银行卡号×××收到256000元,次日甲方名下的农业银行卡号×××收到80000元,总计336000元。实际每月的10号原告就收到由137XXXXXXXX号码发的催还借款的信息要求在每月17号支付,而原告全部是按约定在每月的16号或者17号原告就已经及时支付到由被告指定的收款人张某名下平安银行武汉市汉口支行623XXXXXX帐户。截止2019年7月5日原告共计偿还被告借款441072元,事后原告经过核算才发现实际给付被告的金额已经超过了借款金额,就要求被告尽快偿还超付金额,被告以各种理由进行推脱逃避,不接原告的电话并将原告的微信也设置为黑名单。无奈起诉。 被告梅杰答辩称，1.原告诉状中称的收到本金数额336000元与实际数额不符，应是337876元本金。2.双方原约定签订一年合同，实际上双方签订的合同期限为半年，月利率1.88%。3.原告未按每月16、17号按时还利息，实际上2019年5月、6月利息均未及时归还，2019年7月5日原告转给被告39万元。被告认为这当中包括了2019年5月、6月的利息。4.且原告被告间不是亲友关系，正常借款会有利息的产生，无可能是无偿的借款，要求返还其主张的超付金额没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告邓军华提交了以下证据：1.不动产登记证明，拟证明原告用房产抵押给被告；2.被告让原告还款时间明细表，拟证明被告让原告还款的明细表；3.中国农业银行交易明细清单（2018年8月20日-2018年8月21日），拟证明原告收到被告放款记录；4.微信截图，拟证明被告从原告手机网银上操作转入（齐某42124元、刘某1第一笔30万元，第二笔8万元）此二人原告从不认识，由被告直接操作到齐某、刘某1名下；5.平安银行截图、短信截图，拟证明由被告指定原告还款给张某的明细记录，被告催原告还款的手机信息截图；6.平安银行转款记录截图、平安银行个人帐户交易明细清单，拟证明原告给被告还款39万元的证据；7.解押登记通知书，拟证明被告给原告办理原告房产权解押注销登记的通知；8.微信截图、平安银行转账截图，拟证明原告向被告还款6884元，扣除500元红包，实际还款6384元；9.微信截图，拟证明借款合同仅有一份由被告保管及被告给原告提供的收款帐号；10.平安银行个人帐户交易明细清单，拟证明原告给被告指定收款人张某名下还款记录（2018年9月16日-2019年4月17日）。被告梅杰对证据1-10三性无异议，对证据4证明力有异议。经审查，原告提供的证据1至10符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，本院对以上10项证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告梅杰提供了以下证据：1.抵押借款合同，拟证明原告及其配偶周某与被告签订抵押借款合同，原告以其名下房屋设定抵押担保，向被告借款38万元，借期6个月，月利率1.88%；2.中国建设银行卡客户交易明细清单，拟证明被告分别于2018年8月20日、21日向原告名下的银行帐户汇入本金30万元和8万元，总计38万，2019年7月9日被告向原告帐户汇入6732元（退保证金）。原告对证据1、2三性无异议，认为被告使用原告的手机向齐某、刘某1转刘某2款，原告实际收到336000元借款。经审查，证据1为海口市房管局调取，证据2为原件，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告邓军华及案外人周某与被告梅杰签订《抵押借款合同》，约定被告向二人出借资金380000元；抵押担保为最高额抵押权，包括主债权、利息、违约金、律师费、公证费、损害赔偿金以及为实现抵押权所产生的一切费用；借款期限为2018年8月8日至2019年2月7日止，月利率为1.88%；还款方式为借款人按月支付利息，本金到期后一次性归还；逾期违约金计算方式为按照借款剩余本金的0.05%/天计息；抵押物为海口市白龙南路40号琼苑广场XX栋XXX房及其对应的土地使用权，房权证号为海口市房权证海房字第XXXX号。2018年8月19日，海口市国土资源局为被告梅杰出具《不动产登记证明》，载明被告梅杰对原告邓军华名下的位于海口市××路房具有抵押权，权证号为琼（2018）海口市不动产证明第XXXXX号。2018年8月20日，被告梅杰向原告邓军华名下中国农业银行尾号为0816的账户分3笔每笔10万元共转入30万元，同日，被告梅杰使用原告邓军华的手机从原告农行0816账户向案外人刘某1账户再转帐30万元，备注为“还款”。同日，被告梅杰再从自己尾号0865的建行账户向原告账户转入30万元，备注为“出借款跨行转出”，原告向被告梅杰账户转出2350元，备注为“手续费”；同日，被告梅杰使用原告手机从原告农行0816账户向案外人齐某转出42124元，备注为“还款”，向案外人刘某1转刘某2出80000元，备注为“还款”，又再以自己0865的建设银行账户再向原告转入80000元。2018年8月21日，被告梅杰向原告邓军华名下中国农业银行尾号为0816的账户转入80000元。2019年2月8日，原告邓军华及案外人周某签署《还款时间明细表》，载明借款人邓军华、周某应于2019年2月8日至7月8日分六期每月每期偿还6384元，第七期应于2019年8月8日偿还380000元，账号为案外人张某名下的中国平安银行武汉市汉口支行的银行账号。2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月18日、2018年12月16日、2019年1月16日、2019年2月22日、2019年3月18日、2019年4月17日原告邓军华通过平安银行手机客户端向张某账户转账6384元、6384元、6384元、6381元、6384元、4384元、6384元、6384元。2019年2月22日，原告向被告微信转账2500元。2019年7月5日，原告邓军华通过平安银行账户向被告梅杰转账390000元，转账用途备注为“还18年8月借款38万元”。2019年7月5日，原告邓军华向海口市国土资源局申请注销涉案房产的抵押权登记。2019年7月9日，被告梅杰向原告邓军华的账户转账6732元，备注为“退保证金”。原告邓军华在庭审中陈述，保证金是在借款之时扣除的金额中包含的，其支付了19000元保证金，实际退还6372元；另主张2018年8月20日其农行账户向海南移动转出279.37元和50元，系被告梅杰使用其手机为自己的手机缴费；微信转账2500元中有500元系逾期一天的罚息。 本院认为，本案的争议焦点包括被告梅杰实际出借的金额、原告邓军华实际偿还的金额以及双方借款的实际利率三点，以下逐项阐述。 一、借款本金的实际数额问题。根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方约定了借款380000元整，双方亦对实际支付380000元款项后扣减2350元手续费及向案外人齐某转出42124元的事实没有异议，其他金额在转进转出后发生抵消，故被告梅杰实际出借的金额为：380000元-2350元-42124元=335526元。原告主张2018年8月20日其农行账户向海南移动转出279.37元和50元，系被告梅杰使用其手机为自己的手机缴费并无相关证据佐证，本院对该部分主张不予支持，并认定335526元为双方的借款本金金额。 二、关于实际偿还金额问题。原告陆续还本息共计441569元（6384元+6384元+6384元+6381元+6384元+4384元+6384元+6384元+2000元+390000元），上述部分双方没有异议，本院予以认定。罚息部分，双方约定逾期违约金计算方式为按照借款剩余本金的0.05%/天计息，则得出罚息月利率为1.5%，与双方实际执行的月利率1.68%相加后，超过月利率2%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款逾期利率不得超过年利率24%的规定。每月18日原告还款，被告均未计算罚息，可见实际还款日为每月18日双方并无异议，原告于2019年2月22日还款，当月逾期4天，本案中符合法律规定的罚息日利率为（2%-1.68%）÷30天=0.01%，故原告为此因支付的罚息为335526元×4天×0.01%=134.21元，超过的365.79元被告应予退还。 三、双方借款的实际利率问题。双方虽合同约定借款按月利率1.88%计算，但2019年2月8日再签订的《还款时间明细表》明确分六期每月每期偿还6384元，原告亦按照该金额按月还款，故双方实际执行的月利率为1.68%（6384元÷380000元）。 四、是否多还款的问题。根据双方实际出借的本金金额335526元，及实际执行的月利率1.68%，实际借款期限自2018年8月21日至2019年7月5日止，原告应偿还的借款利息合计：335526元×月利率1.68%×10个月14天=56368.37元+335526元×（月利率1.68%÷30天）×14天=58998.89元。根据双方的借款合同，则原告应支付给被告的本金及利息为335526元+58998.89元=394521.89元，原告实际还本息共441569元，则多支付47047.11元，加上多付的罚息365.79元，合计47412.9元，被告取得此款项无合同依据及法律依据，属于不当得利，应予返还。现被告已以退付保证金名义向原告退付了6732元，故被告还需退还原告40680.9元。 五、关于孳息的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。自2019年7月5日原告超额还款之日起，被告梅杰构成不当得利，根据上述法律规定应对所产生的孳息进行返还，故原告主张自2019年7月6日起至实际返还之日止以同期银行贷款利息支付孳息符合法律规定，本院予以支持。另，诉讼费的承担不属民事法律关系，不能成为诉讼标的，故本院不在判项中处理。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梅杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓军华还退还40680.9元及利息（利息计算方法：以40680.9元为基数，自2019年7月6日起至实际返还之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、驳回原告邓军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.72元，由原告邓军华负担792.22元，被告梅杰负担408.5元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  毛雨佳 二〇一九年十一月一日 书记员  林一苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。