杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16663号 原告：肖冬雪，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：张帅，男，1988年12月9日出生，汉族，系原告肖冬雪丈夫，住河南省邓州市。 被告：杭州万照置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。 法定代表人：吴蓓雯，董事长。 委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告肖冬雪（以下简称原告）为与被告杭州万照置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯妍独任审判，并于2019年1月9日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年4月10日裁定本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭于2019年5月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张帅、被告的委托代理人姚杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2017年6月25日在被告处购买精装修住宅一套，总价3698476元，其中包含全装修总价378840元。2017年7月22日，原告以175000元购买地下车位一个，双方约定2018年9月30日前交付。2018年8月11日工地开放日，原、被告和验房师对原告所购住宅进行查验，发现问题如下：1、单元入户大厅和2-3楼中间的腰线遮挡南侧北侧房间光线，且站在北面大厅顶面可以直接进入北侧房间，以上重要不利因素被告并未告知原告。2、主卧马桶和交付标准不一致。3、室内墙体、家具、地、地板气、石材等都存在问题，后原告将以上问题反馈给被告，被告交付工程师承诺正式交付前所有问题全部整改完毕。2018年9月24日，原告收到被告正式交付通知后和被告一起对房间进行了查验，上述1-3项问题仍然存在，合同部分条款不合理。综上，被告存在欺诈和违约行为，基于案涉房屋受腰线遮挡、合同附件八的部分内容显失公平和至今房屋墙面、电气设备、装修等仍然存在问题和交付不一致的情况，影响原告实际使用并造成租房和停车损失。特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告369847.60元；2、被告赔偿马桶全装修款6200元；3、被告赔偿违约金1849.27元/天，自2018年9月24日起至2018年10月8日暂计27738.45元（具体天数以实际交付时间为准）；4、撤销《合同附件八：补充协议内容》第七条第2款、第八条、第九条第2款、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条；5、被告赔偿原告租房费用3500元/月和停车费600元/月（自2018年9月24日起暂计算1个月，具体天数以实际交付时间计算）；6、被告退还物业费、能耗费、车位管理等预缴费用共计607.5元/月，水电费耗损400元（自2018年9月24日暂计算1个月，具体天数和用量以实际交付时间计算）；7、被告按样板间的相同配置和装修标准交付全装修商品房（毛巾挂架，淋浴房封口、多功能刀叉盘、具有防雾功能的浴室镜子、淋浴喷头）；8、被告交付带消毒风干、3D烘干、无线遥控、平板照明功能的晾衣架，并赔偿晾衣架市场差价2201元；9、被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第八项诉讼请求。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、商品房买卖合同一份； 2、置业指南一份； 证据1-2共同证明被告违约，且存在隐瞒不利因素行为的事实。 3、验房报告、处理进度截图一组，用于证明交付时房屋存在的问题未整改，整改完毕预计1个月，被告违约的事实。 4、商品房交接书一份，用于证明被告交付时间和起诉书所述问题未整改的事实。 5、照片三份、网页截图二份及杭州市场监管系统短信一份，用于证明马桶市场价差以及被告违约的事实。 6、售楼部公示照片一份，用于证明被告违约，且存在隐瞒不利因素行为的事实。 7、北侧房间内外实景照片三份，用于证明被告交付的房屋受腰线和入户大厅遮挡影响采光，且存在安全隐患的事实。 8、物业专项维修基金专用收据、燃气开通安装收据、交付通知书、房屋交付须知一组，用于证明原告已履行合同约定支付上述费用的事实。 9、厨房、阳台、南主、次卧内外实景、南主卧室内墙面光盘一份，用于证明被告交付的房屋受腰线遮挡影响采光、通风、景观，2018年10月20日原告查看南主卧墙面问题未整改，次卫和样板间交付标准不一致的事实。 10、房租转账记录和停车缴费记录截图、发票、收据一组，用于证明原告租房和停车费用、物业、能耗、车位管理等的事实。 11、地、地下车位销售合同一份于证明原告购买车位的事实。 12、晾衣架说明书、遥控器照片、选装确认单、万科美好家产品手册、官方不同功能产品销售差价网络截图一组，用于证明被告交付的晾衣架缺少风干、烘干和消毒功能和晾衣架市场差价的事实。 13、万科美好家价格表一份，用于证明被告公示马桶差价金额的事实。 14、卧室和阳台照片、厨房视频、交付标准公示照片、主卧室内视频光盘，用于证明被告交付的房屋受腰线遮挡影响采光，被告未按约定开通燃气，被告承诺的交付标准以及主卧墙面问题未整改影响原告入住的事实。 15、公示牌照片，用于证明被告承诺的交付标准和违约的事实。 16、公证书及视频光盘一份，用于证明被告表示沙盘只作为参考，不作为销售依据以及样板房的具体情况的事实。 17、余杭区住建局回复一份，用于证明现场勘验时样本间并未销售，是可以看的，但是被告不让看称已经出售的事实。 被告答辩称，第一，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律的约束力。 第二，案涉房屋依法经五方主体竣工验收合格，并经建设主管部门竣工验收备案，依法可以交付使用，且本案实际已完成案涉房屋的交付，符合合同“出卖人应当在2018年9月30日前交付”的规定，同时，案涉房屋可以正常居住使用，并不存在原告无法正常使用的问题，原告主张被告赔偿从2018年9月24日收房后的租金及停车费缺乏依据，应予驳回。合同第十七条对广告宣传资料的效力做出了约定，根据上述约定案涉房屋所在楼栋外立面中主要起装饰作用的造型可能产生的不利影响，买受人已被告知并已充分理解。同时案涉房屋已经竣工验收合格并通过主管部门的验收备案，案涉腰线等造型符合报批报建，且被告在销售案场以展示沙盘模型的方式也明确告知案涉房屋外立面含有腰线等建筑造型，原告作为买受人应当实际知晓。原告举证的重要信息提示，提示签字处明确备注项目内相同户型因楼栋、楼层、单元、外立面及设计风格不同，导致会有局部细节差异，最终以双方签署的合同及附件为准，以上列举主要差异，具体以实际交付为主。该提示仅为部分提示，并非完全列举，原告以此认为被告未告知案涉房屋外立面腰线存在亦缺乏依据。 第三，案涉房屋价款系原、被告双方真实意思表示，且被告已实际向原告交付符合合同约定的房屋，原告主张被告退还购房款369847.60元缺乏依据，依法应驳回。 第四，合同附件八补充协议内容第七条第2款、第八条等系原、被告双方平等协商一致同意订立的条款，条款内容本身不存在显失公平等可撤销的情形，原告主张撤销缺乏依据，依法应予驳回。同时本案补充协议于2017年6月25日签订，原告于2018年11月11日提出申请，退一步讲，即便部分条款存在可撤销的情形，亦因原告未在一年内行使撤销权而消灭，其诉求依法应予以驳回。 第五，物业费、能耗费、车位管理费等系原告依法依约应承担的费用，且相关费用是缴纳给物业公司，与被告无关，原告主张被告退还缺乏依据，依法应予驳回。 第六，样板间仅供参考，不作为交付标准，原告主张按样板间的配置和标准交付全装修商品房缺乏依据，并要求被告赔偿全装修款项6200元亦缺乏依据，依法应予驳回。样板间关于主卫坐便器系交付标准的温馨提示系被告工作人员差错造成，实际应为非交付标准，被告对此愿意给予一定的补偿，方案为业主缴纳1000元，被告按照样板间展示的坐便器给予升级。 第七，晾霸晾衣架系美好家推出的选装升级产品，关于产品的介绍亦来源于美好家，原告选择升级的费用亦是支付给美好家，与被告无关，本案原告向被告提出主张缺乏依据，依法应予驳回。 综上所述，原告的诉请缺乏依据，依法应予驳回。另外，关于案涉项目的马桶问题，共833户，其中600户选择1500元补偿，400余户已经签订了协议，300余户已经付清款项，其余100余户是投资客，房屋已经转让，但被告也预留了相应的款项。另有233户选择更换马桶，其中150户已经更换完毕，剩余83户产品到位后会安排安装。 被告为证明答辩事实，提供并陈述如下证据材料： 1、房屋建筑工程竣工验收备案表一份，用于证明案涉房屋已符合合同约定的法定交付条件，可以交付原告使用的事实。 2、万科溪望美好家个性定制选装服务，用于证明科勒圣拉斐尔连体坐便器和科勒维亚一体全智能坐便器一样，同为美好家选装升级的产品，不属于交付标准的事实。 3、公证书及光盘一份，用于证明被告展示的沙盘与实际交付的房屋包括外立面等均是相同的，沙盘展示原告所购房屋的外立面本身是有腰线的事实。 4、竣工报告一份，用于证明案涉房屋燃气已经竣工验收的事实。 本院依职权出示照片一组。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年6月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017330110YS0011241）一份，约定原告购买被告开发的位于杭州市余杭区房屋，建筑面积126.28平方米，总价款3698476元，其中包含全装修总价款378840元。合同第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条分别对交付及条件、规划设计变更的约定、交接、抵押与相关债权债务、出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任、关于产权登记的约定、《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形以及保修责任等做出了如下约定： 第九条交付期限及条件出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。 第十一条规划设计变更的约定经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化。 第十二条交接商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 第十三条抵押与相关债权债务与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况（登记机关、抵押当事人、债务人、被担保的主债权的数额、登记时间等）告知如下：出卖人告知该地块于2016年5月24日抵押给中国建设银行杭州中山支行，贷款额度为5亿元，抵押期限为2016年5月24日至2019年5月23日。 第十四条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。出卖人交付的商品房应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价，并承担违约责任（补偿装饰、设备差价的一倍）。 第十六条关于产权登记的约定出卖人承诺于2018年12月29日前取得前款规定的土地、房屋权属证书交付买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。 第十七条《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形凡符合《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》第二十八条第一款退房条件要求退房的，买受人可以选择按该《办法》第二十八条第三款或本合同约定的办法进行处理。 第十八条保修责任商品房实行保修制度。有关该商品房的主要保修范围、保修期限和保修责任，双方约定于本合同附件六。出卖人购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《住宅质量保证书》应当包含本合同附件六约定的主要内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人不及时履行保修义务，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。因不可抗力或者非出卖人原因造成损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。 合同附件四对装饰、设备标准做出了明确的约定，其中厨房为定制橱柜、“科勒”品牌水槽、龙头、西门子品牌油烟机、燃气灶、消毒柜；主卫为“科勒”品牌台盆、龙头、花洒、坐便器等；燃气到户，由甲方统一开通，费用由出卖人统一垫付，交付时买受人需向出卖人支付此费用。附件八补充协议对合同部分内容做出了补充约定，其中在补充协议首页注明“特别提示为确保买受人充分理解合同条款，出卖人特提示买受人在签订合同前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等合同全部条款及内容。若有解释或说明要求，请买受人在签约时向出卖人提出，出卖人将依法给予解释或说明。本协议一经签订即对双方均具有约束力。”补充协议对合同内容的补充具体如下： 第七条对本合同第九条“交付期限及条件”的补充第二款约定“鉴于合同第九条约定的法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件系取得工程竣工验收备案证明的材料之一，取得建设工程竣工验收备案证明即表明已通过规划、公安消防、环保等部门的验收或认可，故出卖人出示或在销售现场公示建设工程竣工验收备案证明的，即视为出卖人已履行合同第十二条约定的证明文件出示义务，买受人不得以出卖人不出示或出示证明文件不齐全为由拒绝收房，买受人拒绝收房的，出卖人不承担逾期交房违约责任。” 第八条对本合同第十一条“规划设计变更的约定”的补充约定“因设计变更导致商品房面积发生变化的，双方同意按照本合同第六条及本协议第四条处理。买受人所购买商品房的建筑用材和色彩、庭院营造等均由出卖人根据整体规划审批文件的要求具体确定。出卖人可以根据项目实际情况对小区景观、水系、绿化布置方案等作出适当调整。本合同项下商品房所属建筑区划为分期开发建设的，各期规划设计方案以政府最终审定方案为准。出卖人有权对该商品房所属开发期（即本期）以外的其他开发区域的规划设计方案进行优化及调整，无需征得本期买受人同意。非出卖人原因导致的建筑区划及该商品房规划设计变更，不适用本条规定，出卖人不承担违约责任。由于政府行政命令、法律法规、规范标准发生变化直接导致的规划设计变更，出卖人不承担违约责任。房屋竣工验收后，业主自行委托第三方对房屋进行改造而产生的一切责任、后果均由业主自行承担。” 第九条对本合同第十二条“交接”的补充第二款约定“关于房屋交付买受人签署房屋交接书，本合同项下商品房即交付买受人……交付该商品房时，该商品房已经竣工验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房。若双方无异议，买受人应办理交接手续并领取钥匙；若发现存在除主体结构外的质量瑕疵问题，买受人不得以此为由拒绝接受房屋交付。买受人可以在接收房屋后五日内以书面形式向出卖人提出，情况属实的由出卖人根据法律法规及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人以此为由拒绝接受交付的，不适用本合同第十条规定，出卖人不承担逾期交付的责任。” 第十条对主合同第十三条“抵押与相关债权债务”的补充约定“出卖人在办理房屋权属初始登记，与买受人所购商品房即该商品房独自占用或分摊的土地使用权面积无关的土地使用权及在建工程上的抵押登记，在不影响买受人所有房屋及土地使用权权属登记的情况下不予撤销，并直接办理相关的转抵押登记手续。出卖人在房屋权属初始登记完成前有权对本合同商品房有关的土地使用权及在建工程设定抵押，且就抵押事项包括登记机关、抵押当事人、债务人、被担保的主债权的数额、登记时间等可进行变更或撤销，并不再另行予以通知。” 第十一条对主合同第十四条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”的补充约定“合同第十四条所称‘出卖人交付的商品房应当符合约定装饰、设备标准’，包含以同等品质的材料、设备替代的情形。交付标准在实际交房时，部分装修材料或部品有调整为同档次品牌的可能……本房屋为装修后交付。合同第五条第1款中该商品房的总价款，为包含全装修价格的总价款。装修价格为总价不可分离的部分，装修价格的组成，除材料、施工等直接成本外，还包括出卖人为上述装修投入的人力物力、资金、工程管理、品牌价值、技术、设计、服务等间接成本，买受人确认该价格组成公平合理，自愿接受上述装修价格。” 第十三条对主合同第十六条“关于产权登记的约定”的补充约定“因本合同约定的交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任。如遇不可抗力、突发性公共事件或法律、法规、政策变动等的限制或非出卖方所控制的政府行为，出卖人可据实予以延期办理，且不承担十六条项下的违约责任。” 第十四条对主合同第十七条“《消费者权益保护法》实施办法规定的退房情形”的补充约定“出卖人与买受人双方共同确认，买受人依照本合同第十七条约定要求退房的，买受人同意按本条约定的办法进行处理（即买受人配合出卖人办理完毕撤销备案及预告登记手续后30个工作日内由出卖人向买受人返还全部已收房屋价款并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。” 第十五条对主合同第十八条“保修责任”的补充约定“房屋交付使用时，买受人与出卖人对房屋质量、公共设施、设备质量产生争议而委托检测机构进行检测的，双方仍应按本合同约定时间办理交房手续。若经检测，该房屋质量合格，检测费由买受人承担，出卖人交付通知书规定的交付截止日期视为交付日。买受人认为房屋不合格，应向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定。如鉴定结论为主体结构质量不合格、以及该房屋装修质量违反国家强制性标准且严重影响正常居住的，买受人有权退房，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人的直接损失。买受人认为交付的房屋需要维修整改时，应书面通知出卖人，出卖人应在三个工作日内派员前往处理，依据《房屋质量保证书》，及时给予保修服务。” 补充协议第十七条其他约定中关于广告宣传资料的效力明确如下：买卖双方之间的权利义务以合同及其附件为准。出卖人在广告和宣传资料中对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，对双方具有约束力。但出卖人在上述广告和宣传资料中已明示不构成要求或者不属于交付标准或交易条件的，不构成合同内容，双方不受其约束……出卖人就该商品房所在楼栋的外立面中主要起装饰作用的建筑造型，对该商品房的通风、采光、防盗功能产生的不利影响，向买受人进行了充分地说明，并提醒买受人对此类影响给予必要的注意。买受人对出卖人的上述告知及提示已充分理解。因比例或表现方法所限，部分附属物或构筑物可能未在平面图和模型上标示。示范单位仅供买受人参考之用，不属于出卖人的交付标准或交付条件，不构成合同内容，双方不受其约束。本合同项下小区内外存在的不利因素，销售时出卖人已经告知买受人，以上因素可能会对本合同项下商品房造成一定不利影响，出卖人在定价时已经考虑了该因素。因客观条件的显示和/或个体认知的差异，出卖人对上述因素提示可能未臻全面。 第十八条约定本补充协议自双方签订之日起生效，是对本合同及其附件的补充，为本合同不可分割的组成部分。本补充协议的内容与合同正文内容冲突时，以本协议的内容为准。 第十九条对格式条款提示说明和确认约定如下：买受人确认出卖人已就合同条款中免除或者限制出卖人责任的条款做出了特别提示，买受人已充分理解并同意其全部内容。 2018年1月25日，案涉房屋所在工程通过竣工验收，并于2018年1月30日竣工验收备案。2018年7月20日，案涉房屋所在燃气工程实际竣工并通过验收。2018年9月17日，被告向原告发送交付通知书，要求其于9月24日—9月30日期间收房。2018年9月24日，双方签订《商品房交接书》，确认案涉房屋建筑面积为126.28平方米，总价3698476元，原告在其他一栏中列明如下问题“待交付的马桶和样板间不一致，北侧书房受腰线影响和单元门厅影响采光且存在安全问题，公开日和交房日提出的问题未整改”。 另查明：一、原告于2017年5月19日签署《项目重要信息提示》，其中对于28、29、34、35、36号楼的202、201、502、201、602、601室明确标注“上面的线脚对光线有遮挡，线脚宽350（六层上部的线脚宽200），高900，线脚地面距楼面高度为1700，线脚距离外墙450”。对于25、27号楼的101、102室标注“北侧入口门厅对北面房间有光线遮挡”，对于25、27号楼的301、302、601、602、701、702室标注“大线脚导致南侧3、6层阳台玻璃栏板高度变小，混凝土栏板高度变大。7层阳台玻璃栏板高度变大，混凝土栏板高度变小。南侧卧室飘窗外有线脚遮挡视线，北侧书房飘窗外有线脚遮挡视线”等内容。该重要信息提示另注明“项目内相同户型因楼栋、楼层、单元、外立面及设计风格不同，导致会有局部差异，最终以双方签署的《商品房买卖合同》及附件为准，以上列举主要差异，具体以实际交付为准”。但上述《项目重要信息提示》中对于案涉房屋的线脚并未明确注明。 二、样板间所展示的马桶为科勒一体式坐便器，且标明温馨提示“此科勒坐便器为交付标准”。但实际交付的房屋马桶与上述样板间马桶不符，为科勒牌分体式马桶。 案件审理过程中，本院于2019年1月16日组织双方当事人现场勘察，原告认为房屋存在不符合交付标准的情形，具体为：1、样板间的镜子明确表明是防雾镜，内置电热丝，但实际没有；2、样板间的厨房设有餐具拉篮，但实际没有；3、马桶与样板间不一致；4、晾衣架与宣传单所载的功能不符，缺少烘干、风干、消毒功能；5、淋浴喷头都是单头，样板间为双头；6、次卫淋浴房缺少封口；7、次卫缺少毛巾挂架；8、背面入户大厅顶部与案涉房屋的北面卧室相连，存在安全隐患，被告未提前告知；9、南面腰线影响南面次卧和阳台光线，北面腰线影响北面次卧和厨房；10、燃气未能点火开通。后晾衣架已经实际更换完毕。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、补充协议的部分条款是否显失公平，原告是否有权要求撤销；二、被告交付的房屋是否符合约定，原告是否有权主张交付或赔偿损失；三、线脚（腰线）问题及北侧入户大厅是否对原告的通风采光及防盗造成影响，原告主张退还部分购房款能否成立；四、原告主张的其他赔偿能否成立。 关于争议焦点一。补充协议首页特别提示买受人详细阅读并充分理解合同及补充条款、附件等全部内容，并提示买受人可要求出卖人解释或说明，协议一经签订对双方具有约束力。原告所称的补充协议第七条第二款、第八条、第九条第二款、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条系双方自愿签署，不存在显失公平的情况，故原告要求撤销，无相应依据。即便存在可撤销的情形，上述协议签订于2017年6月25日，原告于2018年10月8日起诉也已经超过一年的除斥期间，故对原告要求撤销上述条款的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二。首先，被告在样板间的科勒坐便器为智能一体坐便器，且明确表示该坐便器为交付标准，现双方均确认案涉房屋内实际交付的坐便器与上述约定不符。本院认为，实际交付的坐便器虽属于合同附件四中约定的“科勒”牌坐便器，但与被告在样板间书面承诺的标准不符，对此被告应当承担相应的赔偿责任。庭审中，原告主张被告赔偿6200元，被告对此不予认可，同意支付1500元。本院综合本案实际情况、坐便器的市场价值等因素，确定由被告赔偿原告2500元。其次，对于原告主张的其他与样板间不符的情形，即防雾镜、餐具拉篮、淋浴喷头、次卫淋浴房缺少封口、次卫缺少毛巾挂架等问题，本院认为，双方在合同中明确约定示范单位（样板间）仅供买受人参考之用，不属于出卖人的交付标准或交付条件，且原告并未能够提供其他有效证据证明被告在样板间中明确标注上述设施属于交付标准，故对原告要求被告按照样板间标准交付商品房的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点三。原告认为，案涉房屋上方的线脚实际影响采光，但在购房时被告并未明确告知，不利因素告知中也未包含该房屋，故主张赔偿；被告认为，在沙盘展示过程中，沙盘已经对线脚进行了标注，且不利因素并不能全部列举所有楼号。本院认为，案涉房屋为预售商品房，买受人只能通过沙盘模型、宣传资料、户型图以及出卖人的其他介绍等了解案涉商品房的基本情况。本案中案涉楼盘的沙盘模型虽展示房屋上方存在线脚，但对于线脚的位置、大小以及对该房屋的采光等影响并无法通过沙盘模型进行判断。被告在《项目重要信息提示》中对于部分楼栋房屋上方的线脚大小、位置以及可能对光线有遮挡进行披露，但对案涉房屋并未披露，被告亦未能提交其他有效证据证明其已经就案涉房屋的线脚向原告做出了明确、充分的说明。经本院组织现场勘查，案涉房屋上方的线脚的确对案涉房屋的采光存在一定程度的遮挡，原告有权据此主张赔偿。本院综合本案的实际情况，酌情确定由被告赔偿原告30000元。关于北入户大厅。涉案房屋所在工程项目经过勘察、设计、施工等已竣工验收合格，并通过竣工验收备案。原告虽主张北入户大厅导致其房屋存在安全隐患以及影响通风、采光、景观等问题，但并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。 关于争议焦点四。原告认为被告未做到燃气开通点火且未出示相关验收材料，存在违约，故按照合同第十条主张逾期交房的违约责任，本院认为，原告实际已于2018年9月24日收房，案涉房屋的燃气已经通过验收，但要实际能够点火使用尚需原告自行开户，且根据补充协议被告在销售现场公示竣工验收备案证明即视为履行了证明文件的出示义务，原告主张违约金，无相应依据，本院不予支持。原告主张的租房费用、停车费、物业费、能耗费、车位管理费、水电费等，亦无相应依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州万照置业有限公司赔偿原告32500元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖冬雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7433元，由原告肖冬雪负担6842元；由被告杭州万照置业有限公司负担591元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7433元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘娟 书记员周露燕