湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13101号上诉人（原审原告）：长沙市威龙保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段**。法定代表人：雷卫东，总经理。委托诉讼代理人：柏红亮，男，1973年2月7日，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：汤孟科，男，1961年6月25日，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。上诉人长沙市威龙保安服务有限公司（以下简称威龙保安公司）因与被上诉人汤孟科劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。威龙保安公司上诉请求：判决威龙保安公司无需支付汤孟科1600元护理费及3059元工资。事实及理由：汤孟科被打伤后，威龙保安公司已为其做了工伤认定申请，汤孟科也享受了工伤保险待遇。汤孟科辩称，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，工伤职工接受工伤治疗期间，其原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。威龙保安公司应支付护理费及工资。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。威龙保安公司向一审法院起诉请求：1、请求判决威龙保安公司无需向汤孟科支付480元伙食补助费、1600元护理费、一次性伤残补助金26950元。2、请求判决威龙保安公司无需向汤孟科支付3059元工资。一审法院经审理查明：2015年8月3日，汤孟科入职威龙保安公司处，2017年5月25日，汤孟科工作时被人打伤头部，当日，被送往湖南旺旺医院治疗，医疗初步诊断为头部外伤。2018年3月29日，汤孟科入院湖南湘雅博爱康复医院工伤医疗科，住院16天。2017年11月2日，长沙市人力资源和社会保障局对此作出工伤认定，认定汤孟科受到的事故伤害为工伤。2018年5月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（编号201803020）认定汤孟科为伤残九级。2018年11月23日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》（劳再鉴18112209号）认定汤孟科为伤残八级。2019年2月28日，汤孟科以“因工伤致残，不适合从事该岗位”为由提出离职，双方劳动关系解除。后因双方就工伤待遇未能协商一致，汤孟科向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威龙保安公司支付：1、2018年3-5月停工留薪期工资差额5447元；2、伙食补助费800元；3、一次性伤残就业补助金26950元；4、经济补偿8400元；5、失业保险金7584元。2019年6月20日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第161号裁决书，认定由于汤孟科的月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故按照统筹地区职工平均工资的60%即2695元/月计算一次性伤残就业补助金，并据此裁决：威龙保安公司支付汤孟科伙食补助费480元，护理费1600元，一次性伤残就业补助金26950元，工资3059元，对汤孟科的其他仲裁请求不予支持。威龙保安公司不服该裁决，于2019年9月9日诉至一审法院，请求判如所诉。在庭审过程中，1、双方明确汤孟科受伤前的月平均工资标准为2104元，威龙保安公司为汤孟科缴纳了2018年4月至2018年10月的工伤保险。2、2018年3月至5月，威龙保安公司共向汤孟科发放工资1882元。3、威龙保安公司对应支付汤孟科一次性伤残补助金26950元予以认可。一审法院认为：双方之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务受法律保护。双方对裁决书认定的汤孟科工资标准为每月2104元、双方劳动关系已实际解除的事实均无异议，该院依法予以确认。本案中，汤孟科在威龙保安公司工作期间遭受工伤，威龙保安公司为汤孟科购买了社会保险，应依法享受工伤保险待遇，其中参加工伤保险统筹的，工伤保险待遇依法由工伤保险基金和用人单位分别支付，即一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应由用人单位即威龙保安公司支付，但一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费均应由工伤保险基金支付。关于工伤待遇，汤孟科应享有工伤保险待遇，根据其伤残等级及相关规定，该院认定如下：1、一次性伤残就业补助金：26950元（2695元/月×10个月），因双方对此项均予以认可，该院直接根据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的26950元予以确认；2、护理费：根据汤孟科住院期间的护理依赖程度及同级别护理人员的工资水平，该院确定汤孟科的护理费按每天100元计算为1600元（100元/天×16天）。3、住院伙食补助费：应从工伤保险基金支付，威龙保安公司主张不由其支付给汤孟科，该院予以支持。关于2018年3到5月工资，汤孟科在此期间应当属于工伤医疗期间，其原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，在此期间，威龙保安公司已支付汤孟科1882元，故威龙保安公司还应支付汤孟科工资4430元（2104元/月×3个月-1882元）。因汤孟科未对仲裁裁决威龙保安公司向汤孟科支付工资3059元提出异议，应视为对该项仲裁结果的认可，该院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决如下：一、长沙市威龙保安服务有限公司于本判决生效后10日内支付汤孟科一次性伤残就业补助金26950元、护理费1600元；二、长沙市威龙保安服务有限公司于本判决生效后10日内支付汤孟科2018年3到5月工资差额3059元；三、驳回长沙市威龙保安服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，因简易程序减半收取5元，由长沙市威龙保安服务有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为威龙保安公司是否应当支付汤孟科停工留薪期工资及护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。经审查，2018年3月至5月，汤孟科因工伤请假进行治疗，工伤医疗期间属于停工留薪，威龙保安公司应按其原工资福利待遇支付汤孟科。根据湘雅博爱康复医院的诊断证明书中意见与建议中第二条：“内科护理常规、二级护理、陪护…”，汤孟科住院期间有实际护理需求，一审法院根据同级别护理人员工资水平确定护理费，并判决由单位威龙保安公司支付并无不当，本院予以维持。综上，上诉人威龙保安公司的上诉请求与理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人长沙市威龙保安服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十一月二十二日书记员 方思琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。