浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11589号 原告：绍兴永盛建材有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰街道浔阳路**。 法定代表人：翁华明，该公司执行董事。 委托代理人：戴永祥，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 原告绍兴永盛建材有限公司（以下简称永盛公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。永盛公司的委托诉讼代理人戴永祥、人保公司的委托诉讼代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛公司向本院提出诉讼请求：判令人保公司支付永盛公司保险赔偿款1200920.38元。事实和理由：2019年3月11日下午1时许，因永盛公司驾驶员李仁均驾驶车辆向绍兴万晟房产开发有限公司（以下简称万晟公司）开发建设的工地供应混凝土，死者劳关明受雇于万晟公司，作业时由于车辆移动，劳关明不幸被永盛公司的混凝土泵车杆撞倒在地，腰部受伤，当即被120急救车送往医院，经抢救无效死亡。后永盛公司与劳关明亲属在绍兴市越城区人民调解委员会主持下，达成人民调解协议：永盛公司承担事故的全部责任，一次性赔偿劳关明继承人医药费、死亡赔偿金、丧葬费、人道主义赔偿金共计1791224.38元。因永盛公司已垫付了医药费1224.38元，永盛公司又支付了179万元。同时，肇事车辆支出施救费5000元。现因人保公司拒绝赔偿永盛公司损失，故诉至法院。 人保公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：对事故发生有异议，永盛公司也没有提供相应派出所或安监部门出具的说明。对永盛公司起诉的金额有异议，对于丧葬费金额有异议，死亡赔偿金金额有异议，施救费及精神损害抚慰金金额也有异议，对肇事车辆在人保公司处投保交强险及商业第三者责任险150万元的事实没有异议。因永盛公司无法提供证据证明劳关明的死亡系因本次事故造成，故请求法院驳回永盛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即永盛公司提供的常住人口登记卡复印件、身份证复印件、四丰村民委员会关于劳关明亲属关系的证明、保险单、机动车行驶证、车架号照片、车辆照片、赔款意见征求函、理赔申请书等，人保公司提供的保险单、特种车辆综合商业保险条款本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分述如下： 证据1、永盛公司提供的医药费发票三份，用以证明劳关明因抢救支出医药费1224.38元的事实。人保公司经质证后认为对真实性没有异议，对关联性有异议，没有相应的病例以及出院记录予以佐证。 证据2、永盛公司提供的居民死亡医学证明、遗体火化证明、注销户口证明各一份。人保公司经质证后认为对真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明劳关明的死亡与本案相关联。 证据3、永盛公司提供的施救费发票一份，用以证明永盛公司因本案支出施救费5000元的事实。人保公司经质证后认为对真实性、关联性均有异议，肇事车辆系15吨的车辆，无需用50吨的吊车进行施救，对施救费有异议。 证据3、永盛公司提供的工资单一组、万晟公司出具的工作证明、四丰村民委员会出具的工作证明各一份，用以证明劳关明系以非农收入作为主要来源的事实。人保公司经质证后认为对真实性、关联性均有异议，工资单没有相应的劳动合同及社保记录佐证，万晟公司出具的证明没有法定代表人的签字，四丰村民委员会也无权为人出具工作证明。 证据4、永盛公司提供的人民调解协议书，收条各一份，用以证明永盛公司与劳关明家属达成协议并已履行了相应赔偿责任的事实。人保公司经质证后认为对人民调解协议书的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明本案事故的发生经过及责任认定；对收条真实性、关联性均不予认可，人保公司无法核实永盛公司是否已经将相关款项支付给劳关明家属。 证据5、人保公司提供的投保单一份，用以证明人保公司已就相应免责条款向投保人尽到了提示并且明确说明的义务。永盛公司经质证后认为对真实性没有异议，但是不能证明人保公司已向投保人尽到了相应的义务。 综合双方的举证质证，本院认证如下：证据1、2、5，永盛公司、人保公司对对方提供的证据真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3、4，虽然人保公司对真实性提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日下午1时许，因永盛公司向万晟公司开发建设的悦府工地供应混凝土，劳关明受雇于万晟公司，作业时由于车辆移动，劳关明不幸被永盛公司的混凝土泵车杆撞倒在地，腰部受伤，经抢救无效死亡。2019年6月4日，永盛公司与劳关明的法定继承人劳其华、裴启翠经原绍兴市越城区人民调解委员会调解并达成调解协议，由永盛公司承担全部责任，一次性赔偿劳其华、裴启翠医药费、死亡赔偿金、丧葬费、人道主义补偿金共计1731224.38元，医药费共计1224.38元由永盛公司垫付，还需支付给劳其华、裴启翠179万元。后劳其华、裴启翠出具收条一份，载明：收到永盛公司支付的劳关明死亡赔偿金共计179万元。现永盛公司诉至本院，要求人保公司赔偿相应款项，遂成讼。 另查明，永盛公司为车牌号为肇事车辆在人保公司处投保第三者责任险、车辆损失险及相应不计免赔险，第三者责任险限额为150万元，车辆损失险限额为318万元。 再查明，裴启华系劳关明配偶，劳其华系劳关明之子。 本院认为，本案争议焦点首先在于本案事故的经过及责任认定。人保公司向本院抗辩称其对事故的经过有异议，但是根据永盛公司向本院提交的人民调解协议，该协议中对于事故的经过描述清楚，且原绍兴市越城区人民调解委员会对事故经过亦进行了确认，人保公司也未能提供相反证据予以反驳，故本院对本案事实进行确认。对于人保公司所主张的其无法查清本案事故责任认定的抗辩，根据永盛公司、人保公司向本院提供的证据中并未有有权部门对本案的事故责任进行认定，且本案事故现场亦已无法还原，人保公司未在本院指定的期限内向本院作出书面情况说明，本院认定永盛公司在事故发生后即向人保公司进行报案，人保公司未能及时到场查勘现场，人保公司亦未能提供证据证明本案中劳关明存在过错，故本院认定永盛公司应在本次事故中负全部责任。 本案另一争议焦点在于人保公司是否应在交强险及商业三者险范围内向永盛公司赔偿。本案事故系侵权责任纠纷，而并非道路交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通该事故造成本车人员、被保险人以外的受害者的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故交强险赔偿的对象应为因交通事故而产生人身损害或财产损失，而案涉事故系侵权责任纠纷，劳关明所产生的损失不应在交强险范围内予以赔付，故本院对于永盛公司要求人保公司在交强险范围内支付赔偿款的请求不予支持。人保公司称因本次事故中车辆发生移动，符合其商业险免赔事由，因此要求在商业三者险范围内享有免赔权。本院认为人保公司所据以免赔的条款为特种车综合商业保险条款第二十六条第（七）项：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。根据该条款，既可以理解为在作业时由于移动造成的人身伤亡保险人不予赔付，也可以理解为在作业中由于移动造成财产、土地、建筑物的损毁以及因为财产、土地、建筑物的损毁而造成的人身伤亡不予赔付，现人保公司作为格式条款提供方，应当作出对其不利的解释，现劳关明系因与肇事车辆泵车杆直接相撞而死亡，不符合人保公司的保险条款约定，故本院对于人保公司要求在商业三者险范围内免赔的请求不予采纳。 因本次事故造成劳关明死亡，故劳关明的法定继承人可以获得赔偿本院分述如下：1、死亡赔偿金1111480元，人保公司辩称劳关明系农村户口，应按农村标准赔偿死亡赔偿金，但是根据永盛公司提供的证据，劳关明系以非农收入为主要来源，在人保公司未提供相反证据予以证明的情况下，本院对此不予采信；2、丧葬费用33216元、医药费1224.38元，丧葬费用按本院确认的标准进行计算，医药费虽然人保公司对关联性提出异议，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此予以确认；3、精神损害抚慰金5万元，永盛公司在本次事故中负全部责任，虽然人保公司抗辩称驾驶员有可能遭受刑事处分故精神损害抚慰金，但是未能提供有效证据证明，本院对此不予采纳。结合上述认证的费用，案外人劳关明的法定继承人实际能获得的赔偿应为1111480元+33216元+1224.38元+50000元=1195920.38元。人保公司抗辩永盛公司在本案中的施救费费用过高，但是未能提供相反证据予以反驳，本院对此不予支持。故人保公司应向永盛公司赔付1195920.38元+5000元=1200920.38元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应支付给原告绍兴永盛建材有限公司保险赔偿金人民币1200920.38元，款限于本判决生效后十日内付清。 如果中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15608元，减半收取7804元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担，被告应负担部分限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金思瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条：保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。