wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5722号 上诉人（原审被告）：李传海，男，1969年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邰百顺，男，1977年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人李传海因与被上诉人邰百顺民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李传海上诉请求：1.撤销一审判决依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年5月31日向被上诉人还款2000元、2015年6月10日还款51000元、2015年6月25日还款1000元，一审法院未予认定，在判决中也未论述详情，上诉人与被上诉人的岳母王廷真并不认识、也没有来往，对于上述该三笔还款系上诉人根据被上诉人要求，汇至被上诉人指定的其岳母王廷真的账户的。由于上诉人不会转款，上诉人让其儿媳王玉将上述款项汇入王廷真账户，被上诉人却声称该三笔款项与其无关，是因为上诉人与其岳母有皮子业务来往的交易，对此上诉人不予认可。上诉人不认识王廷真，更与其没有任何业务往来。对此法院也应当查明事实，依法作出公平公正的判决。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当改判或者发回重审。 邰百顺辩称：我有账户为什么他不往我账户上打，打的款与本案无关，一审判决正确。他打了钱之后为什么不改欠条，为什么我没有给他写收到条，为什么到2017年11月又协议还款10万元，上诉人上诉请求不成立。 邰百顺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；2.本案全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月9日，被告李传海作为借款人，向原告邰百顺出具借款条一张，内容为：今有李传海借邰百顺现金¥100000元大写（壹拾万元正），借款人李传海，从2015、5、9号-5、29号，2015年5月9日。2017年11月1日，被告李传海又向原告出具还款协议一份，内容为：今有李传海与邰百顺还款协议，2017年11月15号还款30000元，大写叁万元正，至2017年腊月25号还款60000元，大写陆万元正，下余10000元2018年4月1号还清，2017年11月1号，李传海。现原告持有上述借款条及协议，以被告仅偿还借款25000元，剩余借款75000元至今未付为由诉至一审法院。 庭审中，被告认可其已收到原告所出借的款项共计100000元，其中96200元系通过银行转账汇至案外人王玉在山东临沂兰山农村商业银行开设的账户内，剩余款项3800元系交付的现金。被告虽主张除原告自认已偿还的25000元外，其还分别于2015年5月31日、6月10日、6月25日，根据原告指示汇至案外人王廷真账户内2000元、51000元、1000元，共已还款79000元。另其还主张，其于2017年11月1日向原告出具的还款协议系受原告胁迫所写。原告对被告的上述主张均不予认可，认为案外人王玉与王廷真之间的转账与本案无关，被告仅还款25000元，上述还款协议系被告自愿书写，被告未就上述异议主张进一步提供相应证据予以证明。 另原告虽主张，其已与被告约定借款利息为月息2分，但未能提供相应证据予以证明，被告对此不予认可。 一审法院认为，被告李传海于2015年5月9日，向原告邰百顺借款100000元，原告已将出借款项足额交付至被告的事实，有当事人陈述，借款凭证、银行明细、转账凭证等证据证实，对此予以确认。本案原、被告形成合法、有效的民间借贷法律关系，被告应按照约定如期向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查及当事人举证，被告提交的证据不足以证实除原告自认的已偿还借款25000元外，其还另行向原告偿还借款的事实，原告对此亦不予认可，故对被告共计偿还原告借款79000元的答辩主张，不予采信。现被告偿还原告借款本金25000元后，尚欠75000元未予偿还的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还剩余借款本金75000元，理由正当，应予支持。 关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的规定，借贷双方在借款时未约定利息的，应视为不支付利息。本案被告李传海向原告邰百顺出具的借条中并未载明利息，同时，原告未能举证证明双方已就借款利息进行过约定，被告对此不予认可，故案涉借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原、被告于2017年11月1日就双方借款事宜签订协议书，被告在该协议中对所借款项的数额进行了确认，并对还款期限重新达成合意，被告虽主张该协议系受原告胁迫所签，但未提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，不予采信。被告应自该协议所载明的还款到期之次日起，按年利率6%向原告支付逾期借款利息。对原告主张的按月息2分支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告李传海自本判决生效之日起十日内偿还原告邰百顺借款本金75000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2018年4月2日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费837元，由被告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李传海的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人儿媳王玉向被上诉人岳母王廷真转账的款项能否在本案中予以扣除。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其儿媳王玉向被上诉人岳母王廷真账户转账的54000元系偿还的本案借款，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以证实，故对上诉人要求将该款项自借款中予以扣除的主张，本院不予支持。 综上所述，李传海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由李传海负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢 圆
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1259号原告：胡太祥，男，1961年10月20日出生，汉族，农民。被告：潘源泉，男，1983年7月1日出生，汉族，公务员。被告：龚述鹤，男，1977年8月1日出生，汉族，公务员。委托诉讼代理人：龚兴吉（系被告龚述鹤姐夫）。原告胡太祥与被告潘源泉、龚述鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡太祥、被告龚述鹤及其委托诉讼代理人龚兴吉到庭参加诉讼，被告潘源泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡太祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元；2.被告支付合理合法的利息；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：被告潘源泉、龚述鹤在2018年10月31日向原告胡太祥借现金20万元，借期为一年，借款约定每月1号付息，不得拖欠.现本息均未归还，故原告向法院提起诉讼。被告潘源泉未作答辩，亦未向本院提交证据。被告龚述鹤辩称：2018年10月30日，被告潘源泉请他帮忙介绍借款给其姐姐在广东的工厂进行周转，另一位同事做担保。他介绍了原告胡太祥借款20万元给被告潘源泉，另一位同事不愿做担保了，被告潘源泉请他帮忙，他就做了担保人。被告潘源泉承诺借款3～4个月就还，叫他不要担心。被告潘源泉支付了原告5个月利息后，其姐姐工厂资金链断裂，已无力支付利息与偿还本金，被告潘源泉讲扣其工资来偿还原告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘源泉、龚述鹤系同事，被告龚述鹤是原告胡太祥老家的驻村干部。2018年10月31日，经被告龚述鹤介绍，原告将20万元借款本金通过农商行账户转账给被告潘源泉，用于被告潘源泉姐姐工厂的资金周转，当天被告潘源泉向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，借款利息为月利率两分五即每月利息5000元，保证每月1号按时还利息。被告龚述鹤作为担保人在借条上签名，并约定：如借款人到期未还，由担保人负责还清本息。借款后，被告潘源泉支付原告2018年11月1日至2019年3月30日利息2.5万元后，未再支付利息与偿还本金。借款到期后，原告追讨无果，故诉至本院。以上事实，有原告提供并经法庭质证、认证的被告潘源泉出具的、被告龚述鹤作为保证人的借条，被告龚述鹤提供的其与被告潘源泉的短信记录，原告、被告龚述鹤的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘源泉向原告胡太祥出具借条，原告胡太祥向被告潘源泉提供了借款，原、被告双方当事人之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律法规强制性规定，该借款合同合法有效。被告潘源泉应按合同的约定偿还借款本金，故原告要求被告潘源泉偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，被告潘源泉应按期归还借款。原告主张年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。被告龚述鹤作为担保人在借条上签名，并约定“如借款人到期未还，由担保人负责还清本息”，视为担保人对保证方式约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任，被告龚述鹤对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告胡太祥的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告潘源泉于本判决生效之日起10日内偿还原告胡太祥借款本金200000元并支付利息（该利息自2019年4月1日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算至借款本金偿清之日止）；二、被告龚述鹤对本判决第一项所确定之债承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由潘源泉、龚述鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓江凌二〇一九年十一月二十六日书记员  黄孙燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1698号 申请执行人:王磊，男，1985年12月18日生，汉族，住淮安市。 申请执行人:范正萍，女，1985年1月13日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人王磊、范正萍与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2203号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金11353元，案件受理费减半收取25元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2203号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初8873号 原告：沈罗马，男，1985年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱峰平,浙江国良律师事务所律师。 被告：虞志光，男，1961年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告沈罗马与被告虞志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告虞志光的起诉（未缴费）。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈罗马撤回对被告虞志光的起诉。 审判员  李雪燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理丁泽 书记员丁晶莹
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3041号原告：李文正，男，1994年10月17日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被告：建昌县农村信用合作联社，住所地：建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号。法定代表人：王锦会，系该社理事长。委托诉讼代理人：贾富博，男，1994年10月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。原告李文正与被告建昌县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文正、被告建昌县农村信用合作联社法定代表人王锦会的委托诉讼代理人贾富博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告下属头道营子信用社签订的借款合同无效。2、要求被告消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。4、被告承担诉讼费。庭审中，原告补充变更第一项诉讼请求为：2013年12月26日在头道营子信用社贷款4万元，也是借名贷款。该借款合同对原告不具有约束力，不发生法律效力。5万元贷款没有不良记录，所以要求撤回消除不良记录的请求。关于诉讼请求第三项不要求被告赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：原告分别于2012年12月30日（贷款5万元）和2013年12月26日（贷款4万元）在被告下属头道营子信用社为李哲借款。办理借款手续时原告声明为李哲借款。该信用社表示同意，并与李哲签订了《借名贷款确权书》。当时该信用社将所借款支付给李哲。李哲未按期偿还借款，被告将原告在中国人民银行征信中心登录为贷款不良记录，致使原告精神受到损害。被告下属的头道营子信用社明知以原告名义为他人借款而为之，违反信贷的规程。且原告与信用社签订的借款合同也不是原告的真实意识表示。对原告的不良记录，损害了原告良好的社会形象，降低了社会对原告的评价，损害了原告的名誉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告建昌县农村信用合作联社辩称，原告方纯属无理诉求，借款合同、借款凭证均是本人到场亲自办理。借款真实有效，是其本人亲自办理。本院经审理认定事实如下：原告李文正系案外人李哲之子，2012年12月30日，原告李文正接受案外人李哲委托，到被告下属头道营子信用社为案外人李哲办理贷款事宜。案外人李哲经与被告下属的头道营子信用社协商，同意以原告李文正的名义并以李文正为借款人与被告下属的头道营子信用社签订了一份《保证担保借款合同》，而实际用款人为李哲。《保证担保借款合同》的主要内容为：贷款金额为5万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2012年12月30日至2013年12月29日，利率12.36%等事项。原告李文正本人亲自在该《保证担保借款合同》中借款人处签字按印。该款项由被告下属的头道营子信用社于2012年12月30日通过转账方式转入原告账户。后由案外人李哲支取并实际使用。对于上述贷款，2019年7月22日，被告下属的头道营子信用社与案外人李哲签订一份《借名贷款确认及还款承诺书》，该《借名贷款确认及还款承诺书》载明：借名借款人姓名李文正，实际用款人姓名李哲。借名贷款的原因为：实际用款人李哲不符合借款条件，主动提出借用李文正之名贷款，同时确认还款主体为李哲。该笔贷款，原告在中国人民银行征信中心无不良信用报告。另，2013年12月26日，原告李文正接受案外人李哲委托，到被告下属头道营子信用社为案外人李哲办理贷款事宜。案外人李哲经与被告下属的头道营子信用社协商，同意以原告李文正的名义并以李文正为借款人与被告下属的头道营子信用社签订了一份《借款合同》，而实际用款人为李哲。《借款合同》的主要内容为：贷款金额为4万元，贷款用途为养羊，贷款期限自2013年12月26日至2014年12月25日，贷款到期日为2014年12月25日，利率10.3%等事项。原告李文正本人亲自在该借款合同中借款人处签字按印。该款项由被告下属的头道营子信用社于2013年12月29日通过转账方式转入原告账户。后由案外人李哲支取并实际使用。对于上述贷款，2019年7月22日，被告下属的头道营子信用社与案外人李哲签订一份《借名贷款确认及还款承诺书》，该《借名贷款确认及还款承诺书》载明：借名借款人姓名李文正，实际用款人姓名李哲。借名贷款的原因为：实际用款人李哲不符合借款条件，主动提出借用李文正之名贷款，同时确认还款主体为李哲。该两笔贷款到期后，案外人李哲并未偿还该两笔贷款本金及利息，其中2013年12月26日所借4万元贷款，因逾期未还，导致原告在中国人民银行征信中心产生不良信用报告。故原告诉至法院。本院认为，借名贷款是指实际用款人因各种原因不能通过正常程序在信贷机构获得贷款，从而采取他人名义在信贷机构获取贷款。借名贷款的基本特征是名义借款人与实际用款人不一致。本案中，通过原告提供的两份《借名贷款确认及还款承诺书》及当事人陈述等证据材料，可以确认本案所涉两笔贷款均为借名贷款。本案两笔贷款的实际用款人为案外人李哲。原告李文正虽是签订《借款合同》和《保证担保借款合同》的主体并以借款人的身份在合同中签名，但其未实际使用该两笔贷款，被告下属的头道营子信用社亦明知实际用款人为案外人李哲，原告李文正仅为名义借款人。原告李文正与案外人李哲之间实际形成了隐名代理关系，名义借款人李文正并不实际参与借款关系的履行活动。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条即“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，该案的两个借款合同实际的借贷双方为案外人李哲与被告下属的头道营子信用社。因本案所涉两笔借款均被案外人李哲实际使用，名义借款人李文正实际并未使用借款，该借名贷款合同效力可突破合同相对性的限制，不在对名义借款人原告李文正产生约束力及法律效力。其直接约束的是出借人被告下属的头道营子信用社和实际用款人（亦为实际借款人）李哲。因此原告李文正不应承担还款责任。但因本案所涉的4万元贷款逾期未还，致使原告在中国人民银行征信服务中心信息系统留存不良记录，严重影响了原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担消除不良记录的侵权责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十三条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、2012年12月30日以原告李文正为名义借款人与被告下属机构建昌县农村信用合作联社头道营子信用社签订的《保证担保借款合同》及2013年12月26日以原告李文正为名义借款人与被告下属机构建昌县农村信用合作联社头道营子信用社签订的《借款合同》（业务号：JJ201312290000139）对原告李文正均不具有约束力，不发生法律效力。二、被告建昌县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原告李文正在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇一九年十一月二十六日书记员  周 杨
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2075号当事人基本情况申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。组织机构代码证号58179013-4。法定代表人牛冠荣，董事长。委托代理人孙增田，该公司狼山支行职工。被申请执行人陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人徐x（系陈xx妻子），女，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码xxx。被执行人陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人邬xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人高x，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人张xx（系高x妻子），女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码xxx。被执行人潘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人王x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人潘xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被执行人巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（以下简称山圣融资担保公司）。法定代表人韩xx，总经理。组织机构代码xxx。案由借款合同纠纷申请执行依据中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）内0802民终335号民事判决书已生效，判决如下：一、维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3246号民事判决第一项、撤销第二项。二、陈xx、邬xx、潘xx、王x、陈xx、徐x、陈xx、潘xx、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司对巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3246号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本院于2019年7月19日立案，执行标的810000元，执行费10500元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年7月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到到被执行人名下账户内有存款。3、2019年7月25日，本院冻结被执行人名下账户内存款。4、2019年7月30日,本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。5、2019年10月31日，本院查封被执行人潘xx位于临河区xxx房屋一套（房屋产权证号：xxx）。6、2019年12月2日，本院扣划被冻结的被执行人名下账户内存款。5、2019年12月5日，本院对申请人河套农商行委托代理人孙xx，并告知其本案查封财产暂无处置条件进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额17704.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员贾伟审判员贾磊二0一九年十一月二十八日书记员侯立军
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3414号 原告：刘浩学，汉族，农民，住镇原县。 被告：张有安，汉族，农民，住镇原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 负责人：王春，系该公司总经理。 原告刘浩学与被告张有安、中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告刘浩学于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告刘浩学的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘浩学撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘浩学负担。 审 判 员 杨俊杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李聪聪 书 记 员 朱琛琛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执1350号之一申请执行人：易进，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人：谢浩，男，汉族，湖南省桂阳县人，农民，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：易进，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：刘伟毅，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人易进、谢浩与被执行人刘伟毅民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）湘0223民初319号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易进、谢浩向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月4日，本院向被执行人刘伟毅邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人易进、谢浩依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年7月4日、8月21日和10月22日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人证券市场无开户信息、无车辆登记信息。查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设银行账户（账号：62×××33）、中国农业银行股份有限公司攸县花园分理处开设的银行账户（账号：62×××76）、中国建设银行股份有限公司贵阳山水黔城支行开设的银行账户（账号：62×××68）和财付通支付科技有限公司内有存款，2019年11月11日本院依法采取冻结措施。查明被执行人刘伟毅持有攸县轩尼斯健身服务公司有股权，2019年7月17日，本院依法予以冻结。2019年7月4,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人刘伟毅无房产登记信息。2019年7月3日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人刘伟毅无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2019年11月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确不要求处置上述股权，并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年11月18日，本院对被执行人刘伟毅适用限制消费令措施。本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的金额为76850元，已执行到位0元，尚有76850元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月十八日执行员  贺 军书记员  宋利成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11149号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周敏，女，汉族，1972年12月2日生，住四川省攀枝花市**。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金23475.49元，期内利息2798.01元，以上合计：26273.50元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年5月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。 被告周敏未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期借款本金6524.51元，前9期的期内利息2443.36元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告周敏尚欠借款本金23475.49元（30000元-6524.51元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年3月1日起至2019年6月30日止的期内利息共计2798.01元，并支付自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金23475.49元，并支付期内利息2798.01元（自2018年3月1日起至2019年6月30日止）； 二、被告周敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金23475.49元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计228元，由被告周敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 敬昭芸
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7984号原告:沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谭书云,该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:张大卫，男，1987年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司与被告张大卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月二十八日书记员  律淼
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1764号 申请执行人：林诗雄，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄忠锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林诗雄与被执行人黄忠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执1763号申请执行人黄强与被执行人黄忠锋民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的被执行人与本案被执行人一致，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执1763号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢221号之一申请执行人董义军，男，1956年5月9日生，汉族，住滑县。被执行人冯桂姣，女，1971年3月12日生，汉族,现住滑县新区。被执行人卢志勇，男，1973年2月26日生，汉族，住滑县新区。本院在董义军申请执行卢志勇、冯桂姣借款合同纠纷一案中，于2019年11月16日，经淘宝司法拍卖被执行人卢志勇在滑县新区众恒华府56号楼1单元11楼1101号的房产一处（房产证号：10××**）。2019年11月17日魏汉玺以664000元的最高价竞得。另查明，本院于2017年10月20日以（2017）豫0526民初5769号民事裁定书首次查封上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、滑县新区众恒华府56号楼1单元11楼1101号的房产一处（房产证号：：10××**的所有权及相应的其他权利归买受人魏汉玺所有。解除上述房产的查封、抵押。买受人魏汉玺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇一九年十一月二十日书记员  沈要进河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执恢221号：我院对董义军申请执行卢志勇、冯桂姣借款合同纠纷一案（2019）豫0526执恢221号之一执行裁定书已发生法律效力。本院于2019年11月16日，经淘宝司法拍卖被执行人卢志勇在滑县新区众恒华府56号楼1单元11楼1101号的房产一处（房产证号：1：10××**2019年11月17日魏汉玺（410526198402285816）以664000元的最高价竞得。另查明，本院于2017年10月20日以（2017）豫0526民初5769号民事裁定书首次查封上述房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、滑县新区众恒华府56号楼1单元11楼1101号的房产一处（房产证号：10：10××**有权及相应的其他权利归买受人魏汉玺所有。二、解除上述房产的查封、抵押。三、待该房产满足过户条件时，为买受人魏汉玺办理房产过户的相关手续。附：（2019）豫0526执恢221号之一执行裁定书一份二〇一九年月日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10518号原告：成都伏河贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场****。统一社会信用代码91510106342984441U。法定代表人：胡金翠。委托代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。委托代理人：卫彬，四川善锦律师事务所律师。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**。统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞。原告成都伏河贸易有限公司与被告中建四局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告成都伏河贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都伏河贸易有限公司自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都伏河贸易有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告成都伏河贸易有限公司负担。审判员  陈钰二〇一九年十一月二十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5995号申请执行人郎艺珠，女，1942年12月12日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。法定代表人：陈兴雄。本院在执行申请执行人郎艺珠与被执行人湖南育松投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款2516328元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为郎艺珠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款2516328元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十日书记员  龚雪莲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8655号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行住所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨荣，男，白族，1970年12月4日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨荣经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金129340.36元、利息83696.47元、违约金9755.43元，并支付自2019年6月1日至世纪华清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费11139.61元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，被告杨荣向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，根据前述相关章程、领用合约的规定，告知不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权支出的相关费用。被告开卡时原告告知相关还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告杨荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约及章程、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼费发票、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月25日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起利息按照日利率万分之五计收，到期未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金人民币129340.36元、利息人民币83696.47元、违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币9755.43元未还，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及计收标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告偿还利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币129340.36元；二、被告杨荣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币83696.47元、截止2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至实际还清款项之日止以剩余未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4809元由被告杨荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 刘 丽 娟二〇一九年十一月二十四日书 记 员 李杨俊茹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1477号 上诉人（原审原告）：郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸州吉昌建筑工程有限公司，住所地泸州市前进中路**，注册号5105002700453。 法定代表人：付海明。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司，住，住所地泸州市江阳区江阳南路**册号5105001801204。 法定代表人：付海明。 上诉人郑文利因与被上诉人泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019)川0521民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭听证审理了本案。上诉人郑文利到庭参加诉讼、被上诉人泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。 郑文利上诉请求：撤销泸县人民法院（2019）川0521民初1326号民事判决，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：原审以上诉人对“泸县护园路62号吉福小区四个无产权车库”无法律上的直接利害关系为由裁定驳回起诉错误。根据《物权法》的规定，物权确认请求权，利害关系人可以请求确认权利。本案中，“泸县护园路62号吉福小区四个无产权车库”属二被上诉人修建，二被上诉人依法对其享有物权，上诉人对二被上诉人享有债权，因此，上诉人对“四个无产权车库”具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。同时根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》关于“代位析产之诉等涉执行的诉讼，由人民法院的审判机构按照民事诉讼程序办理”的规定，上诉人可以提出代位确权诉讼，以维护其合法权益。因此，原审裁定驳回起诉错误，应予撤销，继续审理。 泸州吉昌建筑工程有限公司未作答辩。 四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司未作答辩。 郑文利向一审法院提出起诉请求：请求确认泸县护园路62号吉福小区四个无产权车库为泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司共同所有，作为可执行财产以供其申请强制执行。 一审法院认定事实：2002年4月17日，郑文利与华兴公司签订《商品房买卖合同》，约定郑文利向华兴公司购买住房一套（该商品房系华兴公司和吉昌公司联合开发，后华兴公司将公司的全部份额有偿转让给吉昌公司，吉昌公司以华兴公司的名义售房和收取购房款），因华兴公司未按期交房，郑文利于2004年向一审法院起诉要求继续履行合同并支付违约金,审理后作出（2004）泸泸民初字第638号民事判决：“一、吉昌公司以华兴公司名义与郑文利签订的《商品房买卖合同》继续履行。泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司应当在本判决生效后一个月内将郑文利所购房屋交付郑文利；二、吉昌公司向郑文利交付违约金（违约金数额的计算按照合同约定计算至房屋交付之日止），华兴公司承担连带责任。截止2004年1月31日的违约金15730.10元，限泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司于本判决生效后五日内付清”。判决生效后，华兴公司和吉昌公司未履行义务，郑文利向一审法院申请强制执行。因华兴公司和吉昌公司无其他财产线索可供执行终结了本次执行。后郑文利向申请恢复执行，并提供了吉福小区的车库作为财产线索，2018年8月21日，一审法院作出（2016）川0521执恢154号之一执行裁定书，再次终结了本次执行程序。郑文利对一审法院作出的（2016）川0521执恢154号之一执行裁定书不服，提出执行异议。经审查后，于2018年12月20日作出（2018）川0521执异62号执行裁定，驳回了郑文利的执行异议。郑文利不服，向泸州市中级人民法院申请复议，泸州市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）川05执复9号执行裁定书，认为虽然4个车库属于华兴公司和吉昌公司所建，该车库的权属没有经过法定程序依法确认，华兴公司和吉昌公司又无其他财产可供执行的情况下，终结本次执行程序的裁定符合法律规定，据此驳回郑文利的复议申请。 另查明，付海明系华兴公司和吉昌公司的法定代表人，因华兴公司未参加年检于2010年9月14日被吊销营业执照。吉昌公司未参加企业年检于2006年12月11日被吊销营业执照。 一审法院认为：确认之诉，是指原告请求人民法院确认自己与另一方主体之间存在或者不存在某种法律关系的请求。本案为所有权确认纠纷，郑文利的诉求为要求确认泸县护园路62号吉福小区4个无产权车库为二被告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，要求郑文利必须是所有权确认法律关系的直接利害关系人，郑文利作为执行申请人，本案的所有权确认法律关系一定程度会影响到作为被执行人的吉昌公司和华兴公司的履行能力问题，但是郑文利并非所有权确认法律关系的直接利害关系人，其与吉昌公司、华兴公司之间存在的关系为债权债务关系，其作为吉昌公司、华兴公司的债权人无权代位提起所有权确认之诉，因此本案中郑文利不具有原告的诉讼主体资格。吉昌公司、华兴公司经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回郑文利的起诉。案件受理费900元，免予收取。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，郑文利向一审法院起诉请求：确认泸县护园路62号吉福小区四个无产权车库为泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司共同所有，作为可执行财产以供其申请强制执行。据此，郑文利的诉讼请求为确认之诉。确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系或事实状态。而郑文利起诉请求“确认泸县护园路62号吉福小区四个无产权车库为泸州吉昌建筑工程有限公司、四川省泸州市华兴房地产综合开发有限公司共同所有”，该请求在本案双方当事人之间并无权利义务争议、也无某种民事法律关系或事实状态的存在与否？因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，郑文利与本案不具有直接利害关系，也就是郑文利不能作为本案的适格原告提起诉讼。 综上所述，郑文利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁雪梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9579号 上诉人（原审原告）：张云国，男，1956年12月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张守山，男，1975年12月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：崔淑芬，女，1976年12月25日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人张云国因与被上诉人张守山、崔淑芬房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张云国及其委托诉讼代理人张学朋，被上诉人张守山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张守山、崔淑芬负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，涉案房屋并非张守山、崔淑芬拥有的宅基地。根据规定，宅基地是本集体土地，只有本集体成员经过审批才能利用其建立房屋。张守山、崔淑芬系莱西市夏格庄镇崔家庄村村民，在崔家庄村已经经审批有宅基地并建了四间民房，而涉案房屋位于莱西市，按规定张守山、崔淑芬不能在该村拥有宅基地房屋。一审判决无形中认可张守山、崔淑芬可以在其他村集体合法拥有宅基地，错误。二、涉案房屋不应定性为宅基地，该房屋系张守山向他人购买的商业性用房，其至今在房屋内经营电气焊加工业务，张守山、崔淑芬也未取得宅基地的相关手续。三、张云国与张守山签订的房屋买卖契约合法有效，根据《物权法》物权债权相分离原则，合同签订后张云国取得了涉案房屋的物权请求权和对该房屋的债权，所以张云国要求确认双方买卖合同有效，系债权请求权，符合法律规定。综上，一审判决错误，请求依法改判。 张守山辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔淑芬未答辩。 张云国向一审法院起诉请求：1、判令张云国与张守山、崔淑芬签订的房屋买卖协议合法有效，张守山、崔淑芬给张云国腾出房屋；2、诉讼费由张守山、崔淑芬负担。 一审法院认定事实：张守山系莱西市村民，其与崔淑芬系夫妻关系。张守山在前朴木村建有房屋3间，建筑面积148平方米。前朴木村委会出具证明，证明张守山对该房屋具有产权，但尚未办理房产证。因张守山欠张云国133000元，经张云国催要，双方协商达成一致，由张守山将其该3间房屋转让给张云国以抵顶欠款133000元。 2017年12月31日，在部分朴木村委会干部及村民代表的证明下，张守山（甲方）与张云国（乙方）达成房屋买卖协议，约定：1、甲方自愿将坐落于莱西市的房屋3间出售给乙方。该房屋东邻徐兆鹏，西邻胡同，北邻街道，南邻徐永明，合计建筑面积148平方米；2、此房屋成交价格为133000元，本协议签订之日，乙方需一次性将钱付清，甲方需在收到房款30日内配合乙方办理房屋过户等手续。张守山向张云国提供崔淑芬的身份证复印件一份，在复印件上载明：“本人同意卖朴木房屋崔淑芬张守山代签2017.12.31。”该协议签订当日，张守山给张云国出具收条一份，载明：“收条今收到张云国购房款壹拾叁万叁仟元正（133000.00）收款人：张守山2017.12.31。”张云国在一审庭审中表示不同意解除双方房屋买卖协议，由张守山、崔淑芬偿还欠款。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。农村宅基地房屋的转让涉及到农村集体土地使用权主体的专属性，仅能在同一集体经济组织内部成员之间转让。张云国与张守山达成的房屋买卖协议，实际系张守山以房屋所有权转让给张云国以抵销所欠欠款，因二人并非同一集体经济组织内部成员，二人之间签订的房屋买卖协议违反法律的强制性规定，协议依法属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故张云国要求确认房屋买卖协议合法有效，张守山、崔淑芬腾出房屋的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。张守山应当偿还欠张云国欠款133000元，庭审中张云国表示不同意解除双方房屋买卖协议由张守山、崔淑芬偿还欠款，故一审法院对该债务不予处理。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，一审判决：驳回张云国的诉讼请求。案件受理费50元，由张云国负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经本院审理查明，张守山、崔淑芬系莱西市夏格庄镇崔家庄村村民，在崔家庄村已经经审批建设了宅基地房屋，涉案房屋系张守山购买后推倒旧房重建而来。张守山未将涉案房屋交付给张云国。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，张守山与张云国均非莱西市村民，双方签订房屋买卖协议以以物抵债方式转让位于莱西市的涉案房屋，违反了土地管理法的强制性规定，应为无效合同。在双方签订的房屋买卖协议无效的情况下，基于合同取得的财产应当予以返还，因张云国不同意解除房屋买卖协议并由张守山、崔淑芬偿还133000元欠款，一审据此判决驳回张云国的诉讼请求，并无不当，本院依法予以确认。张云国主张涉案房屋并非宅基地而属于商业性用房，可以依法转让，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张云国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实有误，但适用法律正确，且不影响判决结果的成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张云国负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 于遨洋 书记员于国英
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1087号 罪犯杨勤，男，1987年8月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2009年3月17日作出（2009）船山刑初字第021号刑事附带民事判决，以被告人杨勤犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），连带民事赔偿共计人民币10000元（未赔偿）。同案被告不服判决提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2009年4月19日作出（2009）遂中刑终字第027号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第593号刑事裁定减刑一年四个月；又于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第674号刑事裁定减刑一年二个月；再于2017年6月1日作出（2017）川17刑更8号刑事裁定减刑五个月。刑期至2023年3月14日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯杨勤参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨勤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯杨勤提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯杨勤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨勤减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年10月日14止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗为民 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  周 强 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6578号原告：王某某,男,1976年1月8日生,汉族,郯城县,居民。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。被告：王某某,男,1964年1月4日生,汉族,郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁可华,郯城星洋法律服务所法律工作者。原告王某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人徐加明、被告王某某及委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告五角枫损失及评估费损失共计35870元，后变更诉求同意以郯城县公安局归昌派出所处警单记载的数量138棵来确定损失数量，以评估结论的平均价格来确定损失的价值；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同村村民，原告在本村承包土地5亩，种植多种绿化苗木，该承包地东邻被告的承包地，原告在该地自北向南种植五角枫百余棵，2017年被他人砍断主干，无法以绿化苗木出售，为弥补损失，原告在被砍断的苗木主干上预留70-80公分，截断准备做五角枫苗木盆景，2019年该宗树苗155棵又被被告毁损，给原告造成损失，经评估，原告的苗木损失为34670元，原告并因此支出评估费1200元，现原告诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，原被告系同村居民，案涉土地相邻使用，原告在其土地内栽种绿化苗木，被告在其土地内进行农作物耕种，因原告栽植的苗木树枝伸向被告的土地，影响被告农作物的生长，被告遂用镰刀将伸向其土地的树枝削掉，并未砍断主干，其削掉的树木仅为20余棵，损失较小，原告评估价格与其相差太远，对原告的赔偿要求，被告同意适当予以赔偿。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、网格员孙保龙的笔录一份，证实原告的苗木系被告用镰刀损坏，被告在笔录中签字予以认可。2、郯城县公安局归昌派出所的接处警单一份，证实被告将原告的苗木损坏138棵。（原告陈述因有两棵栽种在一起的，所以点数少点了，实际损失为155棵）。3、照片两张，证实原告的苗木被被告从主干部位砍断损坏。4、价格评估结论书及评估费发票一张，证明原告的苗木经评估损失为34670元，并支付评估费1200元。被告王某某对上述证据质证意见如下：对证据1认为，对证据1的真实性有异议，笔录上面签字及手印均不是被告王某某所为。对证据2认为，对证据2的真实性有异议，派出所出警并未向双方当事人核实了解，没有在双方确认的情况下出具证明138棵五角枫损失，其数量不实。对证据3认为，对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4认为，该评估结论是原告单方委托，不能体现被损坏树木的客观真实性。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，二人在本村承包地东西相邻，原告居西、被告居东，原告在其承包地内种植五角枫等绿化苗木，被告在其承包地内耕种农作物，2019年7月，被告以原告栽植的五角枫侧枝伸向原告承包地内，影响了原告农作物的种植为由，遂用镰刀将原告所有的百余棵五角枫的侧枝（主干已损坏）削掉，原告发现后遂报警,郯城县公安局归昌派出所接警后对原告损失的五角枫进行清点,确定被损五角枫为138棵,后网格员孙保龙受郯城县公安局归昌派出所的委托对原告损坏苗木进行调查落实确认系被告所为。原告的五角枫损失经评估确定被损五角枫苗木155棵,价值为34670元。原告另行支出评估费1200元。原告现以被损坏的五角枫系留置用来制作盆景，被告的行为造成其经济损失为由诉至法院，要求判如所请。另查，被告王某某对网格员孙保龙所作的笔录上面签字不予认可，对苗木损失评估结论提出异议，在本院指定期间内没有向本院提出司法鉴定及重新评估。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……，（六）赔偿损失；……。本案被告王某某将原告王某某栽植的五角枫苗木侧枝砍掉，构成侵权，原告要求被告赔偿其苗木损失及所支出的评估费用损失，于法有据，依法应予支持；诉讼中，因原告陈述并举证的价格评估结论书记载的数量155棵与郯城县公安局归昌派出所处警单记载的数量138棵不一致，经法庭征询原告意见，原告同意变更诉求，以郯城县公安局归昌派出所处警单记载的数量138棵来确定损失数量，以评估结论的平均价格来确定损失的价值（平均价格为34670元155棵224元），原告变更后的诉求，于法有据，依法应当予以支持，原告的损失应确定为138棵224元棵=30912元。被告抗辩是因原告栽种的五角枫侧枝伸向其承包地，影响其农作物的种植是其实施侵权行为的原因，本院认为即使被告的抗辩属实，被告也应另案主张权利，而不应对原告栽植的苗木采取侵权行为，故被告的抗辩，本案不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。本案被告王某某虽对网格员孙保龙所作的笔录上面签字及苗木损失评估结论提出异议，但在本院指定期间内没有向本院提出司法鉴定及重新评估申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，被告王某某应当对事实承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某五角枫苗木损失30912元及评估费1200元，共计32112元。案件受理费***元，减半收取***元，由被告王某某负担***元，原告王某某负担***元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一九年十一月十四日书记员  杨慧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执522号申请人：达州银行股份有限公司，住所地：达州市通川区朝阳东路58号，统一社会信用代码：91511700699159452L。法定代表人：向家奇，该银行董事长。被执行人：四川禧丹佛锂电有限公司，住所地：广汉市经济开发区。法定代表人：程思雅，该公司董事长。被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：雷秀山，该公司董事长。被执行人：程思雅，女，1969年2月1日生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：王在福，男，1952年2月5日生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：姜舸，男，1983年10月7日生，汉族，住成都市高新区。被执行人：吴雨芬，女，1968年11月19日生，汉族，住成都市温江区。被执行人：程燕华，男，1965年10月26日生，汉族，住达州市通川区。申请执行人于2019年4月26日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付6034869.76元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2566号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉二〇一九年十一月四日书记员  赵俊
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执717号申请执行人：陈鹏超，男，1989年4月24日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被执行人：王文田，男，1971年11月16出生，汉族，现住陕西省紫阳县。申请人陈鹏超与被执行人王文田委托合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0427民初1840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工伤赔偿款142228.5元及利息136000元，缴纳案件受理费3145元，执行费4073.43元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月13日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、、收益性保险、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王文田限制高消费并纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为285446.93元，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初1840号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十一月二十日书记员  郭 莹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10004号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路**。负责人：吴浩，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师；委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：刘正升，男，1965年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘正升信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息及费用共计55623.34元；2、被告赔偿原告律师费7106元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告申请，原告为其办理了直客式分期信用卡，并依约发放借款。因被告未能如约还款，请求法院支持原告的请求。经审查，本院认为，原告无法提供被告明确的住址，并拒绝通过公告送达，致使本院无法通知被告参加应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行的起诉。案件受理费1368元，退还原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十一月十二日书记员  胡绪云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7280号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：张道辉，男，汉族，1990年10月14日出生，户籍地山东省东平县，现住山东省东平县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张道辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执913号申请执行人：周波，男，汉族，1983年4月19日，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：段利，女，汉族，1984年11月21日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：邓玉清。本院在执行周波、段利申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初6493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付周波、段利案款26142.00元及违约金。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周波、段利向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户有零星存款，申请执行人同意暂不处理该零星存款。三、通过走访对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执913号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人周波、段利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十五日书记员  卢界学
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2590号申请执行人：金广川,男性,1947年2月24日出生,住大连市甘井子区。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司,住大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码：210222197607211729。申请执行人金广川与大连普兰店区市政园林工程有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初2676号，判令被执行人向申请人给付欠款1070660.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人金广川于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月24日对被执行人财产启动传统查询。经查，查封被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司名下土地使用权，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月13日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年11月22日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人金广川未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐 斐执行员  陈 锋二〇一九年十一月二十五日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4841号之二解除保全申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住清丰县，特别授权。被申请人：王志飞，男，汉族，1987年10月5日出生，住清丰县。被申请人：张新新，女，汉族，1988年12月2日出生，住清丰县，系王志飞之妻。被申请人：韩学超，男，汉族，1986年10月29日出生，住清丰县。被申请人：程淑娟，女，汉族，1986年3月15日出生，住清丰县，系韩学超之妻。被申请人：姚建强，男，汉族，1986年3月4日出生，住清丰县。被申请人：李世俊，男，汉族，1992年2月16日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：李世伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人王志飞、张新新、韩学超、程淑娟、姚建强、李世俊、李世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0922民初4841号民事裁定，对王志飞、张新新、韩学超、程淑娟、姚建强、李世俊、李世伟银行存款5000元予以冻结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请对王志飞、张新新、韩学超、程淑娟、姚建强、李世俊、李世伟银行存款解除保全。本院经审查认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司解除保全的事实和理由充分，解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人王志飞、张新新、韩学超、程淑娟、姚建强、李世俊、李世伟的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭国田二〇一九年十一月二十八日书记员  付静冉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2943号上诉人（原审原告）：王太明，男，1942年3月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀兰，女，1942年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）:魏永芬，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住北票市。上诉人王太明因与被上诉人魏永芬财产损害赔偿纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2560号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王太明诉称，原告王太明是北票市凉水河蒙古族乡下湾子村村民，1992年北票市凉水河蒙古族乡下湾子村委会为建造果树田，将适宜栽果树的集体土地对农民发包，原告王太明承包了北票市凉水河蒙古族乡下湾子村佛爷洼坎下河对面的2.4亩土地（位于原告王太明房屋东侧），并与村委会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，交纳了承包费。2013年原告又到北票市农村土地承包仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决原告王太明对北票市凉水河蒙古族乡下湾子村佛爷洼坎下河对面的2.4亩土地具有承包经营权。被告承包地与原告承包地相邻，2015年5月12日下午，被告说北票市凉水河蒙古族乡下湾子村佛爷坎下河对面的大约1亩地是被告的，因此，被告拔掉原告承包地里的杏树16棵，把种子、化肥给扔了，毁坏玉米苗1亩，给原告造成经济损失6,590元。魏永芬辩称，原告所说不属实，我没有对原告的财产进行损害，我没有拔原告的树，我不同意赔偿。原审法院认为，对本案争议事项，该院已经作出（2017）辽1381民初478号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告未能提供新的证据证明被告损害其财产的事实，故原告王太明构成重复起诉，违反一事不再理原则，对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告王太明的起诉。案件受理费50元，退回原告王太明。一审裁定宣判后，原审原告王天明不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是上诉人王太明通过家庭承包方式取得了案涉土地的土地使用权。上诉人提交的公安机关的材料能够证明被上诉人毁坏上诉人的树木及玉米，造成经济损失7,000元。人民法院应当审理本案，维护上诉人的合法权益。被上诉人魏永芬答辩称服从原审判决。本院认为，上诉人王太明曾向人民法院提起诉讼。原审法院以2017年3月23日作出（2017）辽1381民初478号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人就该案上诉后撤回上诉，该案现已生效。现上诉人就本案纠纷同样事实、同样理由、同样诉讼请求再次向人民法院提起诉讼属于重复诉讼。原审法院依法驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理杨帆书记员杨焜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5206号李玉涛罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初772号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审251号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所所长。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所工作人员。 被执行人：李阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕2070行政处罚决定。本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局向本院提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名和日期，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定。申请执行人所作处罚决定及强制执行申请书当事人均为“李阳”，但向本院提交的身份证复印件为“李扬”，且被执行人称涉案土地是村委会的宅基地，提供了交纳宅基地使用费的收据，申请执行人未核实，事实不清，向法院申请强制执行拆除新建的房屋，退还非法占用的土地，可能损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕2070行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11343号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈文林，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈文林信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈文林立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××87）欠款共计13882.76元，其中本金10886.39元、利息2325.36元、违约金（滞纳金）671.01元，利息、滞纳金（违约金）暂计至2018年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2018年11月18日。 六、欠款本金金额：10886.39元。 七、欠款利息金额：2325.36元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：671.01元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈文林应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××87的信用卡欠款本金10886.39元、利息2325.36元、违约金（滞纳金）671.01元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月18日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由陈文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5591号之一 申请执行人：童芳，女，1984年4月10日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道三横路。 被执行人：范迎萍，女，1982年6月1日出生，汉族，住海口市龙华区金牛路。 申请执行人童芳与被执行人范迎萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金677000元及利息。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、公积金、保险收益类等财产信息，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，申请执行人表示被执行人银行账户内现有存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院对被执行人银行账户内的现有零星存款进行冻结及处置，待查询到被执行人名下足额存款后再行处置。发现被执行人名下有登记有琼AXXXX长安牌机动车一辆、琼AXXXX东风标致牌机动车一辆、琼AXXXX捷豹牌机动车一辆、琼AXXXX奥迪牌机动车一辆，本院已对上述琼AXXX长安牌机动车、琼AXXXX捷豹牌机动车、琼AXXXX奥迪牌机动车做档案查封，但未能实际扣押，故无法处置。经核实，上述琼AXXX东风标致牌机动车已于2019年5月26日过户至他人，故无法查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市龙华区金牛路1号丁香家园XX栋一单元XXX房进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的677000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢806号常州银华资产管理有限公司、浦凯辉：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6090号民事判决书，于2019年11月8日立案执行申请执行人常州银华资产管理有限公司与被执行人浦凯辉借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人浦凯辉主动至申请人常州银华资产管理有限公司处与其协商且向申请人付款10万元，申请人表示余款放弃。至此，常州银华资产管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初6090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7830号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人贺劲松。 被执行人许琳，女，1976年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年8月26日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与许琳信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人归还欠款本金3805.63元、零售利息494.28元，公告费300元，案件受理费50元，以上暂计46499.1元。 执行过程中，未查询到被执行人许琳的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。本院已向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人未提异议也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人许琳名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初6845号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭瀚优
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3992号 原告：王昆，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：何平，女，1972年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告王昆诉被告何平民间借贷纠纷一案过程中，原告王昆向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告何平名下价值人民币275000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190014033《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告王昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告何平名下价值人民币275000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一九年十一月五日 书记员  李小枚
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘30民终260号 上诉人（一审起诉人）：张颜明，男，汉族，住甘肃省舟曲县。 上诉人张颜明因土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省舟曲县人民法院(2019)甘3023民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张颜明上诉请求：依法撤销甘肃省舟曲县人民法院(2019)甘3023民初311号民事裁定，裁定本案由甘肃省舟曲县人民法院立案。事实与理由：上诉人与锁儿头村村委会以口头形式签订的土地承包经营合同合法有效，上诉人对本案案涉土地拥有合法的承包经营权。舟曲县人民法院以上诉人未取得承包经营权证书为由，否认了上诉人的承包经营权，属于形式否定内容，导致认定事实和适用法律错误。 本院认为：上诉人张颜明的土地承包经营权是否受到侵犯，应通过审理解决，对其诉权应予以保护，符合受理条件。故上诉人张颜明的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销甘肃省舟曲县人民法院(2019)甘3023民初311号民事裁定; 二、本案指令甘肃省舟曲县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。 审判长  王媛媛 审判员  张林云 审判员  豆格吉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李亚琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6446号 章品华、安徽尚睿汽车销售集团有限公司： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010008 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行审80号 申请执行人：柳河县人民政府。 法定代表人：庄亚男，县长。 委托代理人：司增辉，男，1991年2月14日生，蒙古族，柳河县房屋征收经办中心职员。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被执行人：白兆琴，女，1958年4月6日生，汉族，柳河县人，初中文化，住柳河镇站前委。 被执行人：马占奎，男，1958年4月6日生，汉族，柳河县人，高中文化，住柳河镇站前委。 柳河县人民政府于2019年11月19日向本院申请强制执行柳征补字（2018）第2-4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，柳河县人民政府于2017年11月20日作出征收决定，对柳河镇乔家店等地段棚户区国有土地上房屋进行征收，被执行人白兆琴、马占奎所有的房屋位于柳河镇乔家店一区，在征收范围内。因白兆琴、马占奎未与申请执行人达成补偿协议，申请执行人于2018年11月23日作出（2018）第2-4号征收补偿决定后送达被执行人并进行公告。补偿决定发生法律效力后，申请执行人依法履行了催告程序，但被执行人白兆琴、马占奎未自动履行交付房屋义务。依据《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求强制被执行人腾迁被征收房屋并承担相应执行费用。 申请执行人向本院提交以下作出行政行为所采纳的证据：一，1、柳河县城市总体规划，土地利用总体规划，通化市人民政府、吉林省人民政府同意土地利用总体规划的批复；2、柳河县人民政府提请人大常委会将2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算的议案、柳河县人大常委会批准（议案）的决定、柳河县人民政府提请2013-2017年棚户区改造二期项目资金列入县级财政预算的议案、柳河县人大常委会同意（议案）的决议，征收区域规划图；3、吉林省住房和城乡建设厅2016年城市棚户区改造项目备案通知。二，1、柳河县人民政府2017年8月18日作出的征收补偿方案（征求意见稿）；2、柳河县房屋征收经办中心作出的社会稳定风险评估报告、突发事件应急预案；3、（2017）2号征收决定、征收补偿方案。三，公开选择评估机构通知、柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订的房地产估价合同。四，1、产权调换安置房源中标通知、确定协议；2，国家开发银行吉林分行征收补偿资金证明。五，1、被征收房屋信息、被征收人身份信息；2、征收调查记录、被征收房屋估价报告；3、柳征补字（2018）第2-4号征收补偿决定书、催告书、送达凭证。 据以上证据查明，2017年11日20日，柳河县人民政府作出柳政房征字（2017）2号房屋征收决定，决定对柳河镇乔家店等地段实施征收，同时作出补偿安置方案。国家开发银行吉林省分行出具4200万元保证金证明，同时申请执行人提供六个住宅小区存量安置房源。264户被征收人中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋进行价格评估。被征收人白兆琴位于乔家店一区房屋被征收，该房屋系白兆琴与马占奎离婚后协议分得的共同财产，未办理转移登记，产权证号00005828，建筑面积24.4平方米，砖木结构平房住宅。离婚时约定院内豆腐坊及豆腐加工工具、水井由马占奎使用。被执行人白兆琴要求调换不低于50平方米面积楼房，不支付差价款并给予相关安置费用、搬迁费用、奖励等，或货币补偿271320元。马占奎要求异地安置经营豆腐坊，重新购置加工设备，或给予货币补偿213460元。为此征收双方未能达成补偿安置协议。2017年11月29日，柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋作出价值鉴定结论，房屋单价2300元，净值56120元，与装修及附属物评估价值共计75349.1元，其中豆腐坊9平方米，单价750元，计6750元；pvc棚7平方米，385元；水井3000元；锅、泵等共计12245元。2018年11月23日，申请执行人作出征收补偿决定，货币补偿房屋净值及房屋附属物价值合计75349元，搬迁费1000元，临时安置补助费3000元，共计79349元。产权调换选择存量房的，按照补偿方案享受优惠政策。2018年11月28日向被执行人送达补偿决定书。 本院认为，柳河县人民政府作出的征收决定符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入我县年度计划。征收补偿方案（征求意见稿）已在法定期限内征求意见，征收部门作出了风险预判，补偿资金及安置房源充足。申请执行人作出的征收决定程序合法并发生法律效力。协商补偿不能，申请执行人作出征收补偿决定将被征收房屋与附属物一并补偿，符合法律规定。案涉房屋经法定程序估价，补偿合理。申请执行人作出的征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确。但补偿决定未确定具体安置房屋位置、面积，该瑕疵应当采取补救措施。被执行人诉求无法律依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 准予强制执行柳征补字（2018）第2-4号房屋征收补偿决定；强制搬迁被执行人白兆琴的被征收房屋（产权证号000178**）及马占奎使用的房屋附属物。由申请执行人柳河县人民政府组织实施。 审判长  刘宏厚 审判员  张云坤 审判员  刘建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴伟龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9977号 原告:蔡某，男，2007年1月1日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：陈彬彬，女，1985年4月23日出生汉族，住址同上。系原告母亲。 被告：瑞安市东山小学，住所瑞安市东山上埠玉泉路，统一社会信用代码12330381470861374X。 法定代表人：金邦崇。 委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。 原告蔡某与被告瑞安市东山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈彬彬、被告委托诉讼代理人金紫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24726.61元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、护理费66432元/年÷365天×65天=11830元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，以上经济损失合计46316.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的学生，并被选拔为学校篮球队成员。2018年10月7日放假期间，被告体育老师要求原告前往学校练习篮球，原告自己不慎受伤。嗣后，原告被送往温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断为左锁骨骨折。原告接受手术治疗，共计住院12天，花费医疗费24726.61元。2019年7月31日，温州东海司法鉴定所评定原告的伤势护理期拟为65日，营养期拟为90日。原告法定代理人多次与被告沟通，未能就赔偿事宜达成一致意见。综上，原告在被告处受伤，被告未尽到教育、管理职责，应承担原告相应经济损失。 被告瑞安市东山小学辩称：2018年10月7日放假期间，被告体育老师要求原告前往学校练习篮球，原告如何受伤我们不清楚。如果确实是学校的责任需要赔偿，责任和金额由法院认定。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、户口簿，证明原告及法定代理人主体资格； 证据2.事业单位法人证书，证明被告主体资格； 证据3.学生基本信息，证明原告系被告学生的事实； 证据4.出院记录二份、住院医疗证明书二份，证明原告在被告处受伤及住院天数的事实； 证据5.司法鉴定意见书，证明原告护理期、营养期的事实； 证据6.浙江省医疗住院收费票据、病人住院费用清单，证明原告花费医疗费24726.61元的事实； 证据7.发票，证明原告花费鉴定费700元的事实。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4，质证方对真实性无异议，但对证明力表示异议，本院对该证据的事实部分予以确认；对证据5，质证方对鉴定结论无异议，但认为原告受伤经过无法确定，鉴于该证据记载的基本案情系原告单方陈述，本院认为质证方理由成立，该证据中有关受伤经过的事实，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的学生，并被选拔为学校篮球队成员。2018年10月7日放假期间，原告应被告体育老师的要求，前往学校进行篮球训练。当天，原告回家后，因感觉疼痛，到瑞安市中医院拍了一张左肩关节正位X线片，显示：左锁骨中段骨折。次日，原告入住温州医科大学附属第二医院住院治疗，行左锁骨骨折切复内固定术。同月13日出院，期间，住院医疗费15743.23元。2019年7月6日至同月12日，原告再次入住温州医科大学附属第二医院住院治疗，行左锁骨骨折术后拨钉术，期间，住院医疗费8983.38元。此后，温州东海司法鉴定所接受原告方的委托，于2019年7月31日出具司法鉴定意见书一份，评定原告护理期限65日、营养期限90日(以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限)。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，根据该条规定，学校或者其他教育机构承担的是过错责任，在举证责任上，应该遵循“谁主张，谁举证”的原则。即学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。纵观本案，原告在本案中未能举证证明被告未尽到教育、管理职责，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡某的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年十一月一日 代书记员 李佳诺
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1091号原告：韩改翠，女，1961年1月14日出生，汉族，山西省文博有限公司退休职工，住太原市。被告：吴强，男，1981年2月2日出生，回族，自由职业，住太原市。原告韩改翠与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩改翠到庭参加了诉讼，被告吴强经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告韩改翠诉称，被告2017年9月27日以运销煤炭急需资金为由，向原告借人民币54000元现金，约定每日还款2000元，未果。后在10月8日又向原告借15000元，其中招商银行信用卡8000元，现金7000元，11月2日因交警罚款，又借现金1000元，共计70000元，后2018年2月10日还款10000元，以后多次向被告催要无果。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。被告吴强未作答辩。经审理查明，被告吴强于2017年9月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩改翠人民币伍万肆仟圆整（54000），从2017年9月28号每日还款2000元，借款人吴强”。另查明，在上述欠条内容下方记载：“10月8日，借1.5万元（招商捌仟、现金7仟），11月初，借1千元（交警修文），18年2月10号还壹万元”。原告主张以上内容为被告向原告借款及还款记录,内容为原告自己书写，被告在场但未签字。原告主张被告共向原告借款70000，还款10000元，剩余60000元未还。上述事实有《欠条》一份及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，被告吴强于2017年9月27日向原告出具的欠条足以证明被告吴强向原告借款54000元的事实，该借款被告理应偿还。原告主张的2017年10月8日借款15000元及2017年11月初借款1000元，因没有被告签字确认且内容系原告书写，在被告吴强系公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未出庭参加诉讼的情况下，对借款事实无法核实，对原告该项主张不予支持。原告可在得知被告下落后，就其主张的16000元借款及10000元还款另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内支付原告韩改翠借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 程玉叶人民陪审员 吕贤丽 二〇一九年十一月十三日书 记 员 刘小燕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1055号申请人：梁全有，男，1971年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张胜杰，男，1986年9月8日生，汉族，住河南省中牟县。申请人梁全有与被申请人张胜杰借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张胜杰名下银行存款80900元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月二十日法官助理贾慧政书记员张梦阳