山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0505行初17号原告：许孝乐，男，1985年4月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师被告：东营市公安局垦利分局。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：11370521493438229B。法定代表人：王蛟，局长。出庭负责人：任勇，副局长。委托诉讼代理人：周斌，男，东营市公安局垦利分局法制大队指导员。委托诉讼代理人：张元豹，男，东营市公安局垦利分局胜坨派出所副教导员。第三人：张成峰，男，1989年1月2日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住该村。原告许孝乐与被告东营市公安局垦利分局（以下简称公安垦利分局）撤销行政处罚一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依职权追加张成峰为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告许孝乐的委托诉讼代理人王端九，被告公安垦利分局出庭负责人任勇、委托诉讼代理人周斌、张元豹到庭参加诉讼。第三人张成峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。被告公安垦利分局于2019年4月11日作出垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定书，对张成峰给予行政拘留八日的行政处罚。本案原告许孝乐不服该处罚决定，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。原告许孝乐诉称：1、判决撤销被告作出的垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政处罚决定；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1、被告认定事实不清：本案中，张成峰等三人非法拦截原告驾驶的车辆后，在张X1驾车离开时，张成峰等三人又追赶张X1，造成张X1驾驶的车辆发生事故，车辆损坏，张成峰等三人的行为具有严重的社会危害性；被告作出的垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定书中对张成峰的违法事实认定不全面。2、被告适用法律错误：本案中，违法行为人包括张成峰等三人，属于法律规定的“聚众”情形，被告对作为首要分子的张成峰作出的处罚低于法律规定的最低标准，属适用法律错误。综上，被告作出的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误，没有对违法行为人作出正确的处罚，侵害了原告的合法权益，根据《治安管理处罚法》的相关规定，特向贵院提出撤销该行政处罚决定，并责令被告重新作出行政处罚。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、东营市瑞清运输车辆有限公司车辆挂靠合同，证据二、中国农业银行银行卡/活期银行交易明细清单，拟证明：原告驾驶的鲁Ｅ×××**号车辆系原告所有，原告通过农业银行卡每月偿还该车辆贷款9275元，被告对该车辆的所有人的认定错误，影响对张成峰的处罚结果，张成峰、郎XX以与张X1有经济纠纷为借口，而拦截原告的车辆，被告对该事实并未调查清楚，张成峰等人具有寻衅滋事的故意。被告公安垦利分局辩称：1、被告认定的本案事实情况均有相关证据予以佐证，事实清楚，证据确凿；原告的诉称内容缺乏事实依据，且原告认为的“违法行为人张成峰等三人，属于法律规定的聚众情形，被告对作为首要分子的张成峰作出的处罚低于法律规定的最低标准”属法律认识错误，在本案中张成峰驾车载着张X2、郎XX非法拦截车辆系临时起意，并不存在事前的组织、纠集他人实施有关违法的行为，构不成“聚众”的情形。张成峰驾车非法截停车辆，情节较重，张X2、郎XX积极参与，情节较轻，根据各自作用分别予以处罚。2、经被告调查，张成峰、张X2、郎XX妨碍交通工具正常行驶的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，2019年4月11日，被告对违法行为人张成峰处以行政拘留八日的行政处罚；对违法行为人张X2、郎XX处以罚款200元的处罚。综上，被告作出的垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告公安垦利分局在法定期限内向本院提交以下证据：证据一：卷内文书目录、案情说明表、综合材料，拟证明案件概况；证据二：行政处罚决定书，拟证明公安机关依法对违法人员作出了处罚决定；证据三：受案登记表、受案回执，拟证明公安机关在受理案件过程中，严格按照法定程序办理；证据四：行政处理审批表，拟证明公安机关在案件处罚前依法履行了审批程序；证据五：延长询问查证时间审批表，拟证明公安机关询问查证时间依法进行审批；证据六：张成峰的询问笔录，拟证明张成峰驾车拦截了许孝乐驾驶的车辆，同时证实了张X2参与拦截许孝乐驾驶的车辆，证明在张X1驾车离开后，驾车跟在其车后是为了检举张X1酒驾；证据七：张X2的询问笔录，拟证明张X2拦截了许孝乐驾驶的车辆，同时证实了张成峰驾车参与拦截许孝乐驾驶的车辆；证据八：郎XX的询问笔录，拟证明郎XX拦截了许孝乐驾驶的车辆，同时证实了张成峰驾车与张X2参与拦截许孝乐驾驶的车辆；证明在张X1驾车离开后，与张成峰驾车跟在张X1车后是为了检举张X1酒驾；证据九：张X1的询问笔录，拟证明张成峰和郎XX曾经是张X1的大车司机；证据十：许孝乐的询问笔录，拟证明许孝乐饮酒后驾驶机动车辆，随后被张成峰、张X2和郎XX驾驶车辆拦停，后张X1赶到现场驾驶车辆离开；同时证明张X1与张X2、张成峰、郎XX均存在经济纠纷；证据十一：陈XX的询问笔录，拟证明许孝乐曾经给张X1拨打电话，要张X1赶到截停车辆现场；证据十二：立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、鉴定文书，拟证明许孝乐酒后驾驶机动车；证据十三：接警证明，拟证明张X1与郎XX存在经济纠纷；证据十四：行政处罚告知笔录，拟证明公安机关对违法人员作出的行政处罚，已履行告知义务；证据十五：行政拘留执行回执，拟证明公安机关对张成峰的处罚已执行；证据十六：行政拘留家属通知书，拟证明公安机关对违法行为人的家属进行了告知；证据十七：送达回执，拟证明公安机关已将处罚决定告知受害人；证据十八：张X2、张成峰、郎XX三人前科查询情况，拟证明张X2、张成峰、郎XX三人之前无违法犯罪信息；证据十九：常住人口登记表、电子档案，拟证明违法人员信息的真实性；证据二十：吸毒现场检测报告书，拟证明吸毒检测结果；证据二十一：监控录像光盘（当庭播放），拟证明许孝乐上车和许孝乐驾驶的车辆被拦停的情况及案发后报警情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、原告与张成峰并没有经济纠纷，该三人事前预谋蹲点，以张X1欠其工资为由，别停原告驾驶的车辆，并且造成了车辆剐蹭，属于典型的寻衅滋事行为；被告立案时也以寻衅滋事立案，但该事实被告并没有调查清楚；张X2与张成峰的笔录相互矛盾，双方对到张X1家算账的陈述不一致；第二次的询问笔录中，张成峰与郎XX都没有提到要工资的事，见到张X1以后也并未对张X1追要工资，三人以张成峰、郎XX索要工资为由的事实不成立；原告即使醉酒驾车，会有相应的法律处理，被告并没有调查清楚该事情的缘由而做出了处罚；该三人单方陈述“追赶张X1驾车是防止张X1出现危险事故及报警”，被告未提交报警记录，事实是因为三人的追赶造成张X1发生交通事故，该行为显然属于寻衅滋事，被告以寻衅滋事立案后，没有对造成张X1发生交通事故的行为予以处理，属于对该事件的事实认定不全；三人成众，张成峰与张X2商量决定后蹲点，随后又叫来郎XX一起参与此事，显然属于事前预谋，属于聚众行为。2、对监控及视听资料的质证意见如下，①对郎XX的报警录音资料：可以听出是郎XX追赶张X1驾驶的车辆，报警时张X1因为害怕挨打，已经离开了车辆，该证据与笔录中的证据相结合，可以证实当初追赶张X1的人有涉嫌殴打张X1的事实，追赶人身上留有血迹，该事实被告并未调查清楚，从该证据中可以看出，是追赶造成了交通事故，然后报警；②张X1的报警录音资料：可以证实张X1驾车被追赶发生交通事故的事实，被告并未对该事实调查清楚；③被告作为处罚依据的许孝乐驾驶车辆被拦视频资料并不清楚，从而可以反映出被告对事实认定的草率与不严谨，结合张X2的笔录可以证实是逼停了原告的车辆，发生了剐蹭，这种行为是典型的寻衅滋事的犯罪行为；④许孝乐酒后上车视频，该视频中并没有看到原告上车。被告公安垦利分局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但和本案无关,亦不影响本案行政处罚的认定。本院对原、被告提交的前述证据认证如下：对原告提交的证据与本案的关联性不予确认。对被告提交的证据，对其真实性予以认可，上述证据能够相互印证，证明了被告立案、审批、调查、作出决定、送达等环节，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审中当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2019年3月15日23时许，本案第三人张成峰驾驶车辆载着张X2和郎XX非法拦截原告许孝乐驾驶的车辆，影响车辆正常行驶。后，张成峰载着郎XX驾驶车辆跟随张X1驾驶的车辆。报警后，被告公安垦利分局出警处理，2019年4月11日被告作出垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定书，对张成峰给予行政拘留八日的行政处罚，并于同日向张成峰送达并执行。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，张成峰驾驶车辆载着张X2和郎XX非法拦截原告许孝乐驾驶的车辆，影响车辆正常行驶。被告公安垦利分局在接警后，依法及时进行了受理，传唤了相关当事人，进行了相应的调查取证，对相关当事人进行告知，保障相关当事人的陈述和申辩权利，确认了相关当事人的违法事实。被告公安垦利分局依据调查的客观情况，依法对第三人张成峰作出垦公（胜）行罚决字【2019】105号行政处罚决定书，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许孝乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许孝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王兴民审 判 员  徐文振人民陪审员  崔永生二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔美倩