福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10225号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：姜雨林，行长。 委托诉讼代理人：方芳，福建麦博律师事务所律师 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 被告：施继祥，男，汉族，1988年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：潘璐，女，汉族，1991年7月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）与被告施继祥、潘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行福州分行的委托诉讼代理人方芳、被告潘璐的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告施继祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告施继祥、潘璐偿还原告借款本金483481.88元及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按原告与被告签署的贷款协议和附加贷款协议的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月30日逾期利息为13811.19元、罚息为604.76元、复利为254.3元）；2.判令被告施继祥、潘璐承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3.判令原告对被告施继祥所有的坐落于鼓楼区店面（他项权证号：榕房他证ＴＲ字第××号），有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿；4.判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2014年5月8日，原告与被告施继祥签订（2014）银榕六额字/第451044号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（下称“授信合同”）约定：1、原告向被告提供总额为105万元的综合授信额度；2、授信期限为120个月，从2014年5月24日至2024年5月24日；3、被告在授信期限和授信额度内可向原告连续、多次申请并循环使用具有明确消费用途的贷款。 同日，原告与被告施继祥、潘璐签订（2014）银榕六额字第451044-11号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定：俩被告自愿将坐落于鼓楼区店面作为抵押物，在约定的授信期限内为《授信合同》项下各具体协议所形成的全部债权提供抵押担保。2014年5月21日，前述抵押物办理了抵押登记，他项权证号：榕房他证ＴＲ字第××号。 2016年5月20日，原告与被告施继祥、潘璐签订（2016）银榕个贷字第811132004492号《中信银行个人借款合同》约定：1、原告向被告施继祥、潘璐提供专项支付综合消费贷款66万元；2、贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；3、贷款年利率按贷款发放时基准利率上浮50%确定，并执行浮动利率；4、逾期罚息利率为合同利率的150%；5、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日；6、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并要求被告承担原告为实现债权的费用。 上述协议签订后，原告依约于2016年5月23日发放贷款66万元，借据载明的借款期限为2016年5月23日至2023年5月23日，利率7.35%。贷款发放后，被告施继祥、潘璐未按约还款，截至2019年1月15日，尚欠原告本金483481.88元、逾期利息13811.19元、罚息604.76元、复利254.3元。另，俩被告系夫妻关系。 综上，本案借款事实清楚，本案债务系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告潘璐辩称，贷款合同没有被告潘璐签字，被告不是共同借款人，而且本案借款为商业经营性借款，并非家庭开支所借，不属于夫妻共同债务，因此被告潘璐无需对被告施继祥的债务承担共同偿还责任。本案原告主张的抵押物经福州市晋安区人民法院判决归被告潘璐及其儿子施传哲共同所有，该判决已进入强制执行阶段，因此，该抵押物物权归潘璐及施传哲，原告无权处分。对原告诉讼请求的利息部分有异议，复利与罚息不应当重复计算。 被告施继祥未作答辩。 原告中信银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：Ａ1.结婚证，证明被告施继祥、潘璐系夫妻关系；Ａ2.（2014）银榕六额字／第451044号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、（2016）银榕个贷字第811132004492号《中信银行个人借款合同》及个人借款凭证（借据），证明：原告与被告施继祥、潘璐之间的借款法律关系成立并生效，原告已发放贷款660000元；Ａ3.（2014）银榕六额字／第451044-11号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》及他项权证号（榕房他证ＴＲ字第××号），证明：原告与被告施继祥、潘璐之间的抵押法律关系成立并生效，且已办理抵押登记；Ａ4.个人逾期贷款明细表，证明：截至2019年1月15日，被告施继祥、潘璐尚欠原告借款本金483481.88元、逾期利息13811.19元、罚息604.76元和复利254.3元；Ａ5.《民事委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费10000元。 被告潘璐质证认为，原告提交的证据A1-A5的真实性无异议；证据A2，证明对象有异议，合同中没有被告潘璐的签字，不应该承担共同还款责任；证据A4，欠息及罚息、复利有异议，不应重复计算。 被告潘璐向本院提交证据如下：（2018）闽01民终6160号民事判决书、生效证明、（2018）闽0111执2901号受理案件通知书，共同证明：经生效判决确认，坐落于鼓楼区店面（产权证号：Ｒ1××61）所有权归原告与施传哲共同所有，本案讼争贷款由被告施继祥承担归还责任。 原告质证认为，对证据真实性合法性无异议，与本案无关联性。 本院认为，被告施继祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据A1-A5，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对该证据的真实性合法性无异议，本院予以采信。 根据本案现有证据，经本院查明如下事实： 2014年5月8日，原告与被告施继祥签订（2014）银榕六额字/第451044号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（下称“授信合同”）约定：1、原告向被告提供总额为105万元的综合授信额度；2、授信期限为120个月，从2014年5月24日至2024年5月24日；3、被告在授信期限和授信额度内可向原告连续、多次申请并循环使用具有明确消费用途的贷款。 同日，原告与被告施继祥、潘璐签订（2014）银榕六额字第451044-11号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定：俩被告自愿将坐落于鼓楼区店面作为抵押物，在约定的授信期限内为《授信合同》项下各具体协议所形成的全部债权提供抵押担保。2014年5月21日，前述抵押物办理了抵押登记，他项权证号：榕房他证ＴＲ字第××号。 2016年5月20日，原告与被告施继祥签订（2016）银榕个贷字第811132004492号《中信银行个人借款合同》约定：1、原告向被告施继祥提供专项支付综合消费贷款66万元；2、贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；3、贷款年利率按贷款发放时基准利率上浮50%确定，并执行浮动利率；4、逾期罚息利率为合同利率的150%；5、还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日；6、逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并要求被告承担原告为实现债权的费用。 上述协议签订后，原告依约于2016年5月23日发放贷款66万元，借据载明的借款期限为2016年5月23日至2023年5月23日，利率7.35%。贷款发放后，被告施继祥未按约还款，截至2019年1月15日，被告施继祥尚欠原告本金483481.88元、利息13811.19元、罚息604.76元、复利254.3元。 另查明，俩被告于2013年3月14日登记结婚，于2013年8月12日生育一子施传哲。2016年8月18日，俩被告登记离婚。2017年7月3日，俩被告因离婚后财产纠纷诉至法院，晋安区人民法院作出（2017）闽0111民初5115号民事判决书，判令：施继祥应在本判决生效之日起七日内清偿鼓楼区店面的银行贷款，并将该不动产的权属变更为潘璐、施传哲共同所有，潘璐、施传哲各占50%的产权份额。 本院认为，本案诉争的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计660000元，被告施继祥应依约承担还款付息责任。原告要求其归还尚欠借款本金483481.88及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告施继祥支付其为实现债权而支出的律师费10000元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告施继祥以其所有的坐落于鼓楼区店面（他项权证号：榕房他证ＴＲ字第××号）提供抵押担保，并进行抵押权登记，原告有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然本案债务产生于俩被告婚姻存续期间，被告潘璐在抵押物共有人上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，其主张被告潘璐承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告施继祥未到庭，依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施继祥于本判决生效起十日内归还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金483481.88元、利息13811.19元、罚息604.76元、复利254.3元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月15日，之后利息、罚息、复利按《中信银行个人借款合同》约定计算）； 二、被告施继祥于本判决生效起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师代理费10000元； 三、若被告施继祥未按本判决第一、二项规定的期限还款，原告中信银行股份有限公司福州分行有权以被告施继祥提供的抵押物鼓楼区店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8881元，公告费560元，由被告施继祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄丽珍 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月十一日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。