wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初383号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人林志儒，男，汉族，1968年11月15日出生于安徽省金寨县，小学文化，农民，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被金寨县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。 辩护人彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]296号起诉书指控被告人林志儒犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林志儒及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人彭怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月17日，被告人林志儒无证驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车在南溪镇林氏祠堂路段调头时，曹某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车从林志儒驾驶的车辆旁边超车，林志儒认为曹某差点刮到其车辆了，就开车追曹某，追到南溪街道德邦物流门口路段处将曹某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车逼停，与曹某发生纠纷，并打了曹某一巴掌。曹某遂电话举报林志儒酒后驾驶机动车，后民警对林志儒依法抽取血样。2019年2月19日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，林志儒血液中乙醇含量为172.0mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 被告人林志儒到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人林志儒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议判处被告人林志儒拘役二至三个月。 被告人林志儒对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人林志儒在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、前科及在逃情况查询证明等书证，鉴定意见，证人曹某、邓某、林某1、林某2的证言，被告人林志儒的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告林志儒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人具有自愿认罪认罚、初犯的从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳；认为被告人构成自首，与事实不符，本院不予采纳。综合被告人林志儒的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林志儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何昭莲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1074号 原告：和政县顺达五金建材部。住所地：和政县城关镇梁家庄信合花园楼底。统一社会信用代码×××. 负责人：康喜梅，女，系该建材部经营者。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：仲永强，男，1984年3月9日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。（缺席） 原告和政县顺达五金建材部与被告仲永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告和政县顺达五金建材部康喜梅到庭参加了诉讼，被告仲永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告和政县顺达五金建材部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告五金建材款19835元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间被告因承包工程需要，由被告或其指定的人员陆续从原告处赊欠所需五金建材，但所欠五金建材余款19835元，经原告多次催要，被告至今未付清。原告现依法提起民事诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上判如所请，以维护原告的合法权益。 原告和政县顺达五金建材部委托诉讼代理人王建杰辩称：1、被告指定的代理人完成了买卖行为，代理人的行为是被告的授权行为；2、原、被告之间存在真实有效的买卖关系，且被告有违诚实信用原则；3、原告的证据符合高度盖然性的规定，应认定为有效。 被告仲永强未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了康喜梅身份证复印件一份、营业执照复印件一份、销货清单原件12张、手机催要截图一张；本院依职权调取的仲永强户籍证明一份。本院对以上当事人提供的证据经庭审举证并审查认为，诸证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实相互印证，其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2016年11月期间，仲永强以承包工程所需为由，以自己名义或其指定的人员在和政县顺达五金建材部处陆续购买五金建材，至今尚欠建材款19835元，同时仲永强及其指定的人员在销货清单上签名确认。所欠建材款经和政县顺达五金建材部多次催要，仲永强至今未付。另2019年7月8日和政县顺达五金建材部经营者康喜梅通过手机信息（康喜梅手机号：138XXXXXXXX；仲永强手机号139XXXXXXXX）向仲永强催要所欠五金建材款19835元时，仲永强在回复信息中写明“收到，就这个星期五之前肯定结清的”。然仲永强在承诺还款的期限内亦未结清。现和政县顺达五金建材部具状诉请，要求仲永强立即给付所欠五金建材款19835元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。仲永强通过自己或其指定的人员在和政县顺达五金建材部购买五金建材，并在该建材部的销货清单上对所欠的五金建材及相应的数量、价格上签名确认的行为，已经达成五金建材买卖合同，且系双方当事人的真实意思表示，同时该合同符合相关法律规定，本院予以认可。本案中仲永强在向和政县顺达五金建材部经营者康喜梅手机信息中书面肯定了所欠款项数额，并书面承诺还款期限，亦系当事人的真实意思表示，仲永强应当按照约定如实履行自己的义务，然钟永强未按承诺向原告给付货款，其应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲永强于本判决发生法律效力后十日内向原告和政县顺达五金建材部一次性给付所欠五金建材款19835元。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告仲永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  何建国 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  年雅芝 书 记 员  马 兰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保132号 申请人：姚某，女，土家族，2017年2月24日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 法定代理人：陈某，女，土家族，1999年2月14日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：杨金菊，女，土家族，1969年7月28日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：姚林，男，土家族，1993年6月1日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人姚某与被申请人杨金菊、姚林诉讼财产保全纠纷一案。申请人姚某于2019年11月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨金菊、姚林在重庆三峡银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行账户存款50000元予以保全。案外人陈勇明自愿以其所有的位于秀山县×××镇×××房屋（J317房地证2011字第52×××号）为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予被申请人杨金菊、姚林在重庆三峡银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行账户存款50000元予以保全。 诉前财产保全费520元，由姚某负担。 审判员  严斌 二〇一九年十一月八日 书记员  田帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14029号 原告:丁永华，男，1978年7月18日出生，回族，住安徽省涡阳县。 被告:杨伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告丁永华与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。审理中，原告丁永华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁永华撤诉。 案件受理费减半收取275元由原告丁永华负担。 审判员  翟艳伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐 超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8038号原告:上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：海门市久泰纺织品厂，经营场所江苏省海门市三星镇广丰**。经营者：吴晨。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州，住所地杭州市滨江区网商路****楼**>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告上海超可爱文化传播有限公司诉被告海门市久泰纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  纪建华二〇一九年十一月二十一日书记员  盛 琰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5098号（申请执行人）、（被执行人）：赫光华罚金一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104刑初636号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初560号公诉机关长兴县人民检察院。被告人姜文全，男，1972年12月15日出生，汉族，浙江省常山县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。1994年9月9日因抢劫罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑七年；2004年11月17日因盗窃被长兴县公安局行政拘留十日；2009年2月25日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留七日；2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年8月22日因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日；2014年10月31日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年8月29日因返盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年6月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2019年8月13日因猥亵他人被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人姜文全犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人姜文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年9月10日中午，被告人姜文全溜门侵入长兴县龙山街道后洋村新桥村被害人曹某1的租房内，将曹某1放置在该房间床上的一部VIVOY3手机（经鉴定价值1216元）窃走。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人姜文全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜文全在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并提出判处被告人姜文全有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人姜文全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人姜文全归案后能如实供述自己的盗窃事实。上述事实，被告人姜文全在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1.人口信息、归案经过、前科材料、价格鉴定意见等书证；2.证人殷某的证言；3.被害人曹某1的陈述；4.被告人姜文全的供述和辩解；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.现场监控。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姜文全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姜文全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜文全到案后能如实供述，系坦白，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人姜文全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜文全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人姜文全退赔被害人曹某1人民币1216元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一九年十一月十一日法官助理庄晓萍书记员杨云
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3180号 申请执行人：文永斌（曾用名文永兵），男，生于1962年，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：李功德，男，生于1962年，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：钟永菊，女，生于1960年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行文永斌与李功德、钟永菊民间借款纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年11月10日申请撤销对四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初473号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初473号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月十三日 书记员  何琴
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1108号 申请执行人余飞龙,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省大邑县。 被执行人唐红,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省大邑县。 被执行人谭秀君,女,汉族,x年x月x号出生,住四川省大邑县。 本院在执行余飞龙与谭秀君、唐红借款合同纠纷一案中，执行中已将被执行人列入限制高消费名单,冻结了被执行人谭秀君工商银行、中国邮储银行，冻结了被执行人唐红成都农村商业银行账户，均无余额可供执行;2019年10月18日查封、扣押被执行人唐红拥有车牌号为川Ａ×××××的“长城牌”汽车一辆，查封期限为两年,暂未取得实际控制；唐红、谭秀君拥有的位于成都市大邑县房屋（监证XXXXXXX／XXXXXXX），该房屋已被温江区人民法院（2018）川0115执1189号一案进行公开拍卖，申请人余飞龙参与分配分得执行款61000元。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 露
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10305号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雄、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告：洪振，男，1993年8月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称“毕节农商行”）与被告洪振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人陈雄，被告洪振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪振立即偿还所欠原告毕节农村行借款本金人民币297000元及截止2019年7月3日的利息、罚息、复利14215.97元，并从2019年7月4日起，以借款本金297000元为基数，按照编号：2762018041600096号《小微客户借款合同》约定标准归还原告毕节农商行至全部款项偿还完毕之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告向原告毕节农商行所辖万丰支行申请贷款30万元，并于同日签订编号：2762018041600096号《小微客户借款合同》，约定：被告洪振作为借款人向原告借款人民币叁拾万元用于周转资金。贷款期限为12个月，即从2018年4月16日至2019年4月15日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款利率为固定月利率8.1563%0。还款方式为按月结息，在借款期限内循环周转使用（到期一次性还本付息）。若被告洪振所贷款项逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对被告洪振未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年4月16日，原告依约将30万元借款发放到洪振的账户。被告洪振获得贷款后，被告洪振在借期内也未严格按照合同约定足额支付利息。借款期限届满后仍不能一次性足额还本付息，仅于2019年6月30日偿还部分借款本金3000元。截止2019年7月3日，被告洪振尚欠原告贷款本金297000元，所欠利息（含罚息、复利）14215.97元。原告认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，本案中，原、被告各方签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。故被告洪振在获得借款后未按期足额付息，甚至在贷款期限届满后仍不能足额还本付息的行为，已构成违约，故被告洪振除足额支付所欠原告贷款本金外，还应按合同的约定支付利息、罚息及复利。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告洪振答辩称：贷款是属实的，现在偿还能力有限，希望和原告协商分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：洪振身份证复印件、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借款申请、《小微客户借款合同》、借款借据、转账贷方凭证、贷款账户查询单、还款明细。用以证明：1.原、被告的身份信息情况；2.原、被告之间签订《小微客户借款合同》，该合同约定了双方当事人的权利义务，且合同签订后原告已履行了30万元款项发放义务的事实；3.被告曾归还原告本息、利息的情况及现欠本金、利息、罚息、复利的情况。被告质证意见：证据属实，无异议。被告未提交证据材料。经本院综合审查全案证据后认定，原告提交的上述证据材料，来源形式合法，客观真实，能够证明本案借款的相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告洪振向毕节农商行万丰支行提交借款申请，因经营需要申请授信金额30万元。同日，以被告洪振为借款人（甲方），毕节农商行万丰支行为贷款人（乙方），双方签订编号为2762018041600096号《小微客户借款合同》约定：“甲方向乙方借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限为12个月，即从2018年4月16日至2019年4月15日。借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。贷款月利率为8.1563‰，利率为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2018年4月16日，毕节农商行万丰支行将300000元借款发放至被告账户。被告未按合同履行还款义务，截止至2019年7月3日尚欠贷款本金297000元、利息4297.17元、罚息9661.54元、复利257.26元。故原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行万丰支行与被告洪振签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月3日尚欠贷款本金297000元、利息4297.17元、罚息9661.54元、复利257.26元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前贷款本金297000元、利息4297.17元、罚息9661.54元、复利257.26元。2019年7月3日之后，罚息在月利率8.1563‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月3日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告洪振于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币297000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前利息4297.17元、罚息9661.54元、复利257.26元，2019年7月3日之后按编号为2762018041600096号《小微客户借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，由被告洪振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡晨
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初760号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘二刚，男，1987年5月28日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，安阳大众煤业有限责任公司员工，中共党员，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月3日被安阳县公安局取保候审。辩护人陈伟毅，河南兴邺律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）382号起诉书指控被告人刘二刚犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉。被告人刘二刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日00时11分许，被告人刘二刚酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××**的小型汽车行驶至安阳县水冶镇永兴路塑化小区门口路段时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：刘二刚血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘二刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘二刚拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单等证据证实。被告人刘二刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，构成坦白，建议从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2019年9月3日，刘二刚经民警电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；2、刘二刚已向本院缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，被告人刘二刚构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人的意见予以采纳。被告人刘二刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘二刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一九年十一月二十日书记员  陈 雷
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2164号 起诉人：冯碧芳，女，1967年8月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2019年11月14日，本院收到冯碧芳提交的起诉材料。 本院经审查认为，当事人起诉必须要有明确的诉讼请求、所依据的事实和理由。本案中，起诉人提起诉讼时没有载明相应的诉讼请求、事实和理由。在本院指定的补正期间内，亦不按要求进行补正，故其起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对冯碧芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之曰起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 雷玉梅
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖157号 关勇诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2402号原告：太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路78号。法定代表人：吴靖宇，董事长。被告：太原逸家园物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路168号大唐四季花园7幢2单元101号。法定代表人：石刚，总经理。原告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司与被告太原逸家园物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费17580元，由原告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司负担。审判员 赵 玮 二〇一九年十一月二十一日书记员 梁倩倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5444号 原告：吴伙琴女，1964年11月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：童江峰男，1977年5月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐树嫩男，1954年11月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：钱海武男，1973年11月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐晓飞男，1983年8月4日出生，汉族，住淳安县。 原告吴伙琴与被告童江峰、徐树嫩、钱海武、徐晓飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童江峰返还原告借款295800元，并承担该款自2015年10月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告徐树嫩对第一项款项承担连带责任保证；3、被告钱海武、徐晓飞对295800元及该款自2017年12月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息承担连带责任保证；4、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日对本案进行公开开庭审理。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告童江峰返还原告借款本金120000元，并支付该款自2013年8月30日起至2019年8月30日按月利率2%计算的利息，扣减已支付的利息5000元，本息共计287800元，之后的利息以本金120000元为基数按年利率6%计算；2、被告徐树嫩、钱海武、徐晓飞对第一项款项承担连带责任保证。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告童江峰向原告借款120000元，并以月利率2%或2.5%支付了一部分利息。到2013年8月30日双方经结算出具一份借款为188000元的借条，月利率为3%，定于2015年8月31日前返还。后被告仅支付了利息5000元，双方于2015年10月22日再次结算，出具一份借款295800元的借条，月利率为2%，定于2017年10月22日前返还，被告徐树嫩承担连带责任保证。但被告童江峰仍未按约还款，被告徐树嫩亦未履行担保责任，到2017年12月6日，被告童江峰再次出具一份295800元的借条，月利率为2%，定于2018年12月6日前返还，被告徐树嫩、钱海武、徐晓飞承担连带责任保证。但之后各被告均未还款。 本院认为，原告与被告童江峰之间的民间借贷关系合法有效，童江峰应依约履行还款付息义务，被告徐树嫩、钱海武、徐晓飞应承担连带清偿责任。但对原、被告之间经多次结算，并将前期高额利息计入后期借款本金的结算方式与相关法律规定有所冲突，不应予以支持，鉴于原告同意以最初借款本金为基数按月利率2%计算自2013年8月30日起至2019年8月30日期间的本息共计287800元（已扣减童江峰于2013年8月30日以后支付的5000元利息）来主张，依法有据，且未增加各担保人的责任，本院予以支持。因庭前，原告与童江峰达成分期还款意见，即被告童江峰返还原告借款本息共计287800元，于2020年12月31日前返还100000元，2021年12月31日前返还100000元，2022年12月31日前返还余款87800元；若其未按约履行还款义务，还需承担以本金120000元为基数按年利率6%计算自2019年8月31日起至还清之日止的利息，且原告有权就未到期款项一并申请执行。因原告在庭审中表示同意该还款意见，且该还款方案未增加各担保人的责任，本院予以准许。被告徐晓飞辩称童江峰已支付了自2017年前的利息，但未提交证据予以证明，对该辩称意见不予支持。被告徐晓飞、钱海武辩称他们是在2017年12月6日原告与童江峰结算后重新出具的借条上作为担保人签字，但对该借款的最初情形以及如何结算并不知情，因此该担保有瑕疵，不应承担保证责任。对此，并无法律依据，对该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童江峰返还原告借款本息共计287800元，于2020年12月31日前返还100000元，2021年12月31日前返还100000元，2022年12月31日前返还余款87800元；若其未按约履行还款义务，还需承担以本金120000元为基数按年利率6%计算自2019年8月31日起至还清之日止的利息，且原告有权就未到期款项一并申请执行； 二、被告徐树嫩、钱海武、徐晓飞对上述第一项款项承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告童江峰、徐树嫩、钱海武、徐晓飞共同负担。 原告吴伙琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童江峰、徐树嫩、钱海武、徐晓飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王芳 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 刘安 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初830号原告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1964年6月19日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张存力，辽宁天润律师事务所律师。原告沈阳吉递房产开发有限公司诉被告张玉凤侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）辽0191民初1559号判决。被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院裁定发回本院重审。本院重新组成合议庭于2019年11月15日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣判。原告法定代表人赵国富及委托诉讼代理人王新阳、杨燕，被告张玉凤及其诉讼代理人张存力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令被告张玉凤立即偿还原告借款60万元及利息（自2013年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：杨景武因买房于2013年8、9月份期间多次向原告借款共计60万元整，口头约定三、四个月内偿还。但杨景武并未如约偿还原告款项。经原告多次催要，杨景武于2013年12月13日为原告出具借条一张，同年12月12日，被告张玉凤向原告出具配合还款书一份，承诺以其名下的门市房偿还原告借款，同时将门市房房证交给原告。后原告找到被告张玉凤，其拒绝配合办理过户手续。现原告为维护自身的合法权益提出如上诉讼请求。被告张玉凤辩称：债务没有真实性，与被告没有关联，我方不应承担任何赔偿或还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨景武于2017年5月15日死亡，其生前在原告处工作，任出纳员。杨景武与被告张玉凤系同居关系。杨景武在原告处工作期间，多次挪用原告公司的公款。被发现后，杨景武于2013年12月10日向原告书写了一份还款保证及申请宽大处理的检讨材料，载明内容能够证明挪用公款的事实，但无法证明具体数额。2013年12月13日，杨景武为原告出具借据一份，主要内容为：借人民币60万元，用于买房，门市房一套（大潘弘泽锦城）、住宅**（大潘弘泽锦城），落款处载明借款时间为2013年12月13日，借款人杨景武签字。2013年12月12日，被告张玉凤向原告出具了一份配合还款书，主要内容为：我叫张玉凤，是杨景武的妻子。在我和杨景武生活期间，在我不知道的情况下，杨景武拿公司的钱买了一套门市房。现在杨景武拿公司钱，公司知道了。我张玉凤愿意配合还款，将沈阳市于洪区大潘镇弘泽锦城381-23号1门的门市房拿出还款。本院认为，关于案由。根据原告提供的杨景武生前书写的《申请宽大处理的检讨材料》《还款保证》和被告签字的《配合还款书》，可以看出杨景武任原告公司出纳时挪用公司公款被发现后，害怕承担刑事责任，为原告书写了《还款保证》，被告在《配合还款书》签字，内容为承诺配合杨景武偿还挪用的公款。原告主张其与杨景武借款合同关系，提供的证据为杨景武于2013年12月13日出具的借款60万元的借条，但原告并未提供证据证明向杨景武支付了上述款项，且借条内容与检讨材料及还款保证内容相冲突，本院不予采信。综上，本案实为杨景武在原告公司任职期间，挪用了原告公司公款，原告要求杨景武和被告承担共同偿还责任，鉴于杨景武在诉讼中死亡，原告便要求被告承担偿还责任，故本案纠纷属于侵权责任纠纷，不属于借款合同纠纷。关于还款。原告要求被告还款的依据为被告签字的《配合还款书》及杨景武签订的借款60万元的《借据》，被告抗辩称还款书是被逼迫签订的，内容与事实不符，且杨景武签字的借据也是被逼近签订的，亦与事实不符，故被告不同意还款。对此本院认为，《配合还款书》明确被告配合还款理由为“杨景武拿了公司的钱买一套门市房，现在杨景武拿公司的钱，公司知道了”，该还款书没有明确还款数额，且签字时间为2013年12月12日，而杨景武签订的借款60万元的《借据》时间及注明的借款时间均为2013年12月13日，该借款发生在《配合还款书》签订之后，且与被告承诺的配合还款款项也不一致，故原告主张被告对60万元借款承担还款责任，本院不予支持。另，即使被告签字的《配合还款书》合法有效，因原告提供的证据无法证明杨景武挪用其公款的具体数额及被告应当还款具体数额，而承担举证不能的责任。具体理由如下：首先，根据《申请宽大处理的检讨材料》《还款保证》，可以看出杨景武对挪用公司的款项数额是不确定数。其次，杨景武在检讨材料中明确其“已经触犯刑法，要负刑事责任，一旦进去，我完了，家也完了，恐怕死在里面，因此恳求赵老板开恩，不要报警，我积极退赔，来弥补我的犯罪行为……”。从上述检讨材料可以看出，杨景武非常害怕原告公司报案。也就是说不排除杨景武为了不承担刑事责任，而被迫签订上述还款保证和借据等。第三，杨景武在诉讼期间已经死亡，本院亦无法核实上诉材料的真实性。第四，原告无法提供杨景武挪用公司公款具体数额的证据。第五，被告签字的《配合还款书》亦未明确被告配合还款数额。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告沈阳吉递房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贺新发审判员  何海英审判员  王桂华二〇一九年十一月二十一日法官助理刘雪梅书记员舒越欣本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1894号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**1-11-1，统一社会信用代码：9121011355531605X1。法定代表人：赵明永，系该公司总经理委托诉讼代理人：石欣鹭，女，1994年5月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，系该公司员工。被告：杜威，男，1988年10月4日出生，回族，住辽宁省新民市。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告杜威借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年十一月十一日书记员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执795号之一申请执行人：邓春艳，女，汉族，居民，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇车站路。被执行人：郭红春，女，汉族，居民，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。申请执行人邓春艳与被执行人郭红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）湘1123民初684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓春艳于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法受理并立案执行。2019年11月10日，本院向被执行人郭红春送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人邓春艳送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人卢新文无银行存款、车辆、住房公积金、保险、不动产登记等财产信息及财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日约谈了申请执行人邓春艳，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产及财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院于2019年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应执行的标的金额为170000元，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年十一月二十六日书记员  杜丽君
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1160号上诉人（一审原告）郑勇，男，1981年2月21日出生。委托代理人魏忠克，蓟州区为民法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。法定代表人陈惠华，镇长。委托代理人崔国胜，男，北京市平谷区东高村镇人民政府项目协调办公室科长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人郑勇诉北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郑勇诉至一审法院，请求依法判令东高村镇政府对郑勇2019年1月2日邮寄给东高村镇政府的《绿化苗木给予补偿申请书》给予明确答复；依法判令东高村镇政府履行行政职责对郑勇栽种在北京市平谷区东高村镇北某村北15亩土地上的绿化树种依法给予补偿。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2018年3月20日，北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称防汛抗旱指挥部）发布了《致广大村民的一封信》，明确防汛抗旱指挥部在河道治理工作中，对河道治理范围内的地上物进行查处，依规对河道治理范围内的地上物予以补偿腾退。对于防汛抗旱指挥部是否具有独立的行政主体资格问题，依照《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作。根据上述规定，防汛抗旱指挥部具备行政主体资格，具有指挥本地区的防汛抗洪工作的法定职责。故，东高村镇政府不具有履行郑勇所申请事项的法定职责。郑勇的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑勇的起诉。郑勇不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一审法院认定防汛抗旱指挥部具有行政诉讼主体资格，应由防汛抗旱指挥部承担责任。但本案中，防汛抗旱指挥部明确说明北京市平谷区第三、四阶段河道治理工程所涉及的拆迁补偿工作，由属地乡、镇、街道具体负责，补偿事宜并不是防汛抗旱指挥部的职责范围。并且东高村镇政府是以自己的名义对外签订的补偿合同，东高村镇政府所称的受人委托并未提交相应证据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者指令一审法院继续审理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑勇要求东高村镇政府对其载种的绿化树种履行补偿职责。而2018年3月防汛抗旱指挥部发布的《致广大村民的一封信》明确，依规对河道治理范围内的地上物予以补偿腾退是防汛抗旱指挥部在河道治理工作中的一项职责，且根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款的规定，防汛指挥机构在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作。综上，东高村镇政府不具有履行郑勇诉请事项的法定职责，郑勇的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回郑勇的起诉并无不当，本院应予维持。郑勇的上诉请求和上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡兰芳审 判 员  王 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理  王曼斐书 记 员  曹明洋书 记 员  赵俊飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3719号上诉人(原审原告)：灌南县强民农机服务专业合作社，住所地灌南县北陈集镇上淋村**。法定代表人：董桂楼，该社负责人。委托诉讼代理人：王勇，江苏灌江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓峰，灌南县。被上诉人(原审被告)：王正东，男，1954年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人(原审被告)：王宝，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：封士伟，男，1965年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人灌南县强民农机服务专业合作社（以下简称强民合作社）因与被上诉人王正东、王宝租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人强民合作社上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人欠款30000元及利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然王正东签名并非本人书写，但代签也符合法律规定，且是担保人代签，此后亦有王正东本人捺印认可。一审法院认为王正东无租赁的意思表示，无事实依据。王正东系低收入户，由担保人帮助其经营，也是能够达到扶贫目的，故双方租赁协议有效，上诉人的诉请应得到支持。被上诉人王宝辩称，王正东系无民事行为能力，同村村民都叫他小愣子。王正东根本不知道收割机的事情，是其侄子王宝操作。王正东自己未签字。要求看原始合同和上级文件等相关规定。王宝本人不愿意付钱。被上诉人王正东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利。后在本院通知谈话时到庭，称案涉协议上的指印并非其所按，但经本院释明后其不愿申请鉴定。强民合作社向一审法院起诉请求：判令王正东、王宝偿还强民合作社欠款30000元及利息（利息从2018年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：王正东和王宝系叔侄关系。王正东系低收入户。为增加低收入户经济收入，带动低收入户增收脱贫，强民合作社将省扶贫的9台跃德锐龙收割机租赁给低收入户经营。因王宝不是低收入户，不符合承租条件，遂用王正东的名额于2016年9月29日与强民合作社签订《机械租赁协议》，协议甲方为强民合作社、乙方为王正东。协议约定租赁时间从2016年9月29日起至2019年11月30日止。每台机械租金68000元，合同签订时支付38000元，余款于2018年9月29日付清。乙方2019年11月30日将机械完损无缺交还甲方。王宝在协议乙方处签“王正东”，同时还作为王正东的担保人在协议中担保人处签名。王宝于合同签订当日向强民合作社支付租金38000元后领取收割机使用至今。本案审理中，强民合作社陈述王正东不会使用收割机。强民合作社的会计孙桂来陈述，王正东头脑有点痴呆，协议上王正东的手印是在强民合作社与王宝签订协议后，他拿给王正东按的。关于涉案租金，强民合作社只向王宝要过，从未向王正东要过。对孙桂来的陈述，强民合作社质证意见是：对王正东是否痴呆表示不清楚，对孙桂来的其他陈述不表异议。一审法院认为，当事人订立合同，不仅应当具有相应的民事行为能力，还要有订立合同的意思表示。按照扶贫政策要求，涉案收割机租赁协议的承租方必须是低收入户，虽然王正东是低收入户，但其没有承租收割机的意思表示。强民合作社明知王正东没有承租的意向也没有使用收割机的能力，王宝为了营利以王正东的名义租赁收割机，仍与王宝签订协议，不符合法律规定，也有悖于国家扶贫政策。强民合作社与王宝签订的租赁协议应认定为无效，其据此要求王正东作为承租人，王宝作为担保人履行租金的给付义务，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十三条、第五十二条规定，一审法院遂判决：驳回强民合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由强民合作社负担（已交纳）。二审期间，上诉人强民合作社向本院提交：1.14位村民及村委会出具的证明一份；证明王正东忠厚老实，身体状况良好，无精神病史。2.相关文件及村会议记录；证明：强民合作社的诉讼主体资格；省扶贫资金到村，村成立强民农机合作社，带动村集体经济发展，同时给村里低收入户带来相应创收。3.王正东在村里巡逻的照片；证明王正东有完全民事行为能力。被上诉人王宝质证认为：对3份证据的真实性无异议。本院认为，上诉人强民合作社证据2、3的真实性予以确认；因证人未出庭作证，且并无其他书面证据作证，故对证据1不予认可。本案二审争议焦点为：1.案涉机械租赁协议是否有效；2.如协议无效，被上诉人是否应承担相应法律责任。本院认为，案涉机械租赁协议合法有效，两被上诉人应承担相应的法律责任。理由：1.本案并无合法有效的证据证明王正东为无民事行为能力或限制民事行为能力人，案涉协议乙方（承租人）处有王正东捺印，王正东对该指纹不申请鉴定，应视为系其本人所捺印。同时鉴于王正东与担保人王宝系叔侄关系，王正东签名系王宝代签等事实，本院有理由相信案涉协议系王正东的真实意思表示，故王正东作为承租人应承担支付剩余租金30000元及利息的责任。2.案涉协议原件已由王宝本人确认，其虽对签名、捺印提出异议，但不申请鉴定，故应视为系其本人所签署，其亦认可王正东的签名系其代签，故王宝作为担保人应承担相应的保证责任。综上，上诉人强民合作社的上诉请求及理由依法能够成立，本院予以支持。一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1764号民事判决；二、王正东应于本判决生效后十日内给付灌南县强民农机服务专业合作社欠款30000元及利息（从2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、王宝对第二项所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人王正东、王宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十一月十三日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执1410号 因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十一月一日
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1458号 上诉人（原审原告）：王小凤，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）胡谦，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗越，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：付建国，四川原则律师事务所律师。 原审第三人：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：黄亚东，执行董事兼总经理。 上诉人王小凤、胡谦因与被上诉人罗越、原审第三人成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称成都金港公司）不当得利纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王小凤、胡谦上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费用由罗越承担。事实和理由：一、罗越为了谋取不正当利益，以介绍到铁路工作为名主动找王小凤、胡谦，并不是罗越所说“国家电网招工”的片面陈述。王小凤、胡谦至今都没有收到成都金港公司出具的收据，而罗越并未提供证据证明其将24万元交给了成都金港公司及法定代表人黄亚东。二、王小凤、胡谦并未起诉成都金港公司承担责任，因此罗越申请追加第三人于法无据。三、黄亚东涉嫌犯罪并不是王小凤、胡谦去控告的。罗越向一审法院提供的黄亚东涉嫌犯罪证据，并不能证明王小凤、胡谦与黄亚东有任何法律关系。罗越并不涉嫌犯罪，故本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。四、与本案相似的另一案件当事人李浩以不当得利起诉罗越，案涉第三人相同，一审法院作出了罗越承担民事责任的判决。 罗越辩称，一、罗越在一审中提供的证据能够证实罗越已将讼争款项转交给杨燕、黄亚东，同时也能够证明胡谦之母曾收到由成都金港公司出具的《收据》。《收据》与成都市青羊区人民检察院出具的《回复》相互印证，能够证明成都金港公司法定代表人以“国家电网招工”名义实施犯罪，其中包括讼争款项。二、一审法院追加成都金港公司作为第三人符合法律规定。成都金港公司向王小凤、胡谦出具的《收据》，能够证明王小凤、胡谦与罗越形成委托关系，罗越只是代为收取涉案款项。因此，成都金港公司为适格当事人。三、王小凤、胡谦主张的事实与成都金港公司法定代表人黄亚东涉嫌诈骗罪的事实属同一法律事实。四、一审法院（2019）川11民终955号李浩一案与本案的事实并不相同。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 王小凤、胡谦向一审法院起诉请求：1.判令罗越不当得利返还王小凤、胡谦财产240,000元和资金占用利息30,000元；2.诉讼费和代理费由罗越承担。 一审法院审查认为：罗越以“国家电网招工”的名义收取了王小凤、胡谦240,000元工作介绍费，后罗越将该笔工作介绍费转交给实际介绍工作的经办单位成都金港公司及法定代表人黄亚东，王小凤、胡谦、罗越及成都金港公司的上述行为涉嫌犯罪。现成都金港公司法定代表人黄亚东因涉嫌“国家电网招工”诈骗罪被四川省成都市青羊区人民检察院批准逮捕，该案正处于审查起诉阶段。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，本案不属于经济纠纷案件，应当移送刑事侦查机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王小凤、胡谦的起诉。案件受理费2,675元，依法予以退还。 本院认为：王小凤、胡谦以罗越于2017年10月20日、2017年11月12日出具的共计12万元《收条》两份和王小凤母亲谢桂容于2018年1月31日向罗越转账支付12万元的《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，主张罗越收取了王小凤、胡谦工作介绍费24万元，因罗越并未安排工作，故要求罗越返还24万元。罗越则以《中国农业银行银行卡交易明细清单》、其与王小凤母亲谢桂容微信聊天记录、成都金港公司分别向王小凤和胡谦出具的“周转金用于国家电网工作（安排）”《收据》两份等证据，主张讼争款项24万元系代成都金港公司及法定代表人黄亚东收取并全部转交，并申请一审法院调取成都金港公司及法定代表人黄亚东已被司法机关立案侦查、审查起诉的证据材料。成都市青羊区人民检察院于2019年10月14日向一审法院出具《回复》：“成都金港公司法定代表人黄亚东因涉嫌‘国家电网招工’被我院逮捕，现该案处于审查起诉阶段。……”结合双方提供的证据和一审法院调取的证据材料，能够认定本案涉及经济犯罪，成都金港公司法定代表人黄亚东因涉嫌诈骗罪正处于检察机关的审查起诉阶段。一审裁定驳回王小凤、胡谦的起诉，符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。 综上，王小凤、胡谦的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 全 审 判 员  谭媛媛 审 判 员  周文勤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执767号申请执行人：李国光，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡江英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭志锋，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县酒埠江乾丰铸造厂，住所地攸县酒埠江镇谭家垅村。经营者：谭志锋。申请执行人李国光与被执行人蔡江英、谭志锋、攸县酒埠江乾丰铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）湘0223民初10976号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡江英、谭志锋、攸县酒埠江乾丰铸造厂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院提出执行申请，本院于2019年5月20日立案执行。本院于2019年5月23日依法向被执行人蔡江英、谭志锋、攸县酒埠江乾丰铸造厂发出执行通知书和报告财产令，本院依法向申请执行人李国光送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年5月21日和2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡江英、谭志锋无工商登记信息；查明三被执行人证券市场无账户，无保险理财产品；查明被执行人蔡江英、谭志锋、攸县酒埠江乾丰铸造厂仅有小额存款并已采取了额度冻结措施；查明被执行人谭志锋有2004年6月12日注册的湘Ｂ×××**的别克牌车及1998年3月1日注册的湘Ｂ×××**的五十铃车及2011年4月4日注册的湘Ｂ×××**的福田牌车及2011年3月26日注册的湘Ｂ×××**锋范牌车各一辆，由于车辆年数已久，无处置价值，申请执行人不要求处置；本院于2019年5月21日依法向攸县不动产登记中心及株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人蔡江英、谭志锋的不动产登记及住房公积金缴存信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年5月28日依法向攸县不动产登记中心查询被执行人攸县酒埠江乾丰铸造厂的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。另查明，被执行人已自动履行了24000元给申请执行人。2019年10月22日，本院对被执行人蔡江英、谭志锋、攸县酒埠江乾丰铸造厂的法人适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年11月6日通过电话约谈告知了申请执行人李国光，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月6日，本案应当执行的标的金额为借款本金及利息共计35万元，已执行到位24000元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十一月六日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2349号申请执行人：李某，宁夏海原县人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：沈某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：沈某2，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人李某与被执行人沈某1、沈某2民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初1395号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法通过张贴方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下财产进行了6次查询：查询到被执行人沈某2名下有×××北京现代牌车辆，该车辆已于2018年11月9日过户给他人。除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；三、查询到被执行人沈某1、沈某2在本院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效执结；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50000.00元，案件受理费643.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十月十六日书记员 赵俊琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14189号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨明显，男，1971年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：李丽治，女，1972年3月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：张尚量，男，1965年9月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告杨明显、李丽治、张尚量信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费2865元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4290号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107039054000094，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：张浩，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼。被告张浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款合同立即到期；2.判令被告偿还原告借款本金319468.34元，以及截止到2019年10月7日的利息26696.05元、罚息2846.2元，并向原告承担自2019年10月8日起至还清时止按合同约定的全部资金利息（含罚息和复利）；3.判令原告对被告提供的抵押物：位于绵阳市涪城区房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.案件受理费由被告承担。 张浩未作答辩。 本院经审理认定以下事实，2016年10月27日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款33万元用于购买商品房；借款期限自2016年12月9日至2036年12月9日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，每年1月1日按中国人民银行的基准利率为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款法；借款人以其购买的位于绵阳市涪城区房屋为案涉借款提供抵押担保；借款人未按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。 2016年12月7日，原、被告在房管部门就上述房屋办理他项权登记（不动产权证书号：川（2016）绵阳市不动产证明第0000510号）。2016年12月9日，原告向被告张浩发放了贷款33万元。被告从2017年3月开始未按约还款，截止2019年10月7日尚欠借款本金319468.34元、利息26696.05元、罚息2846.2元。 另，中国人民银行最新公布的五年期以上贷款基准年利率为4.9%。 本院认为，被告逾期还款构成违约，按照合同约定，原告有权提前单方解除合同，故原告主张宣布贷款立即到期的请求成立，本院予以支持。同时解除日期应确定为原告起诉之日即2019年5月22日。借款应当偿还，原告主张被告偿还借款本息及支付罚息的请求成立，本院予以支持。被告以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产折价或变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中对复利没有约定，故对原告主张复利的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告张浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2019年5月22日解除； 二、被告张浩在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金319468.34元，以及截止到2019年10月7日的利息26696.05元、罚息2846.2元； 三、被告张浩在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付罚息，计算方法为：以319468.34元为基数，从2019年10月8日起至本院确定的本金给付之日止，以年利率4.9%上浮5%后再上浮50%即7.7175%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 四、如被告张浩不能偿还上述借款本金、利息、罚息，原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行对被告张浩提供的抵押物：位于位于绵阳市涪城区房屋（不动产权证书号：川（2016）绵阳市不动产证明××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  李典林 人民陪审员  罗志川 二〇一九年十一月六日 书 记 员  朱玲玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执3054号申请执行人吕辉，男，1987年5月12日出生，汉族，住洪湖市，被执行人武汉恒达通源物流有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路特**。法定代表人李广莆。申请执行人吕辉与被执行人武汉恒达通源物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第1745号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付117,103元及相应利息，案件执行费1,657元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结被执行人银行账户。经查发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁毅审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月八日书记员 刘      有      明
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢222号申请执行人李慈航，男，1994年8月9日出生，汉族，学生，住长岭县。被执行人高光，男，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，吉林省长岭县。被执行人高明，男，1990年6月1日出生，汉族，无业，住长岭县。本院在执行李慈航与高光、高明交通肇事罪赔偿一案中，申请执行人于2014年1月13日依据长岭县人民法院(2013)长刑初字第96号刑事附带判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2139990.21元，本院同日立案执行，同年12月24日因被执行人暂无财产可供执行终结本次执行程序。2018年8月1日恢复执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员 史 伟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1147号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人陈章勇，男，1980年2月1日生，汉族，居民，住四川省成都市。被执行人刘燕艳，女，1981年9月16日生，汉族，居民，住四川省成都市。本院在申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人陈章勇、刘燕艳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1147号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  顾城安
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执恢265号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地四川省中江县。法定代表人：罗德贵，该社理事长。委托代理人：杨丹，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄勇,男,1968年7月30日出生,汉族，住广东省广州市东山区。被执行人：黄军,男,1966年4月21日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：张霓,女,1968年1月14日出生,汉族，住广东省广州市东山区。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2016）川0623民初2296号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄勇、黄军、张霓给付借款9800000元及利息，负担案件诉讼费40200元、案件执行费76601元。执行中，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)川0623执恢265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十一月二十二日书记员 熊雄（代）
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初285号公诉机关香河县人民检察院。被告人孙某某，曾用名闫玉琪，男，1987年7月1日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月16日被香河县公安局取保候审，于2019年10月25日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月5日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2018年10月3日18时30分许，被告人孙某某驾驶津Ｍ×××**号轻型普通货车沿青年路由北向南行驶，行至钱旺镇后大街村北，与前方顺行的行人郑某、陈某、张某相撞，造成郑某、陈某、张某受伤，轻型普通货车损坏的交通事故。郑恒全经香河县人民医院抢救无效于2018年10月6日死亡。经香河县公安交警大队认定，孙某某在此事故中负全部责任。事故发生后，孙某某主动拨打报警电话，并在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。与被害人及被害人近亲属达成和解协议，取得被害人及被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人孙某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚并签字具结，且积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并得到被害人及被害人近亲属谅解，可以从轻处罚，提出对孙某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被告人孙某某在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，车辆技术检验报告，孙某某驾驶证复印件，津Ｍ×××**号车辆行驶证复印件，香河县公安交通警察大队工作说明，道路交通事故认定书，户籍证明信，受案登记表，香河县公安局交通警察大队抓获经过说明，一次性赔偿暨刑事和解协议书，收条，刑事谅解书，认罪认罚具结书，情况说明等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人孙某某于2018年11月16日到案。被告人孙某某出生于1987年7月1日。本院认为，被告人孙某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，事故发生后积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，得到被害人及被害人近亲属谅解，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一九年十一月十四日书记员  姚晓晔
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3257号 胡志军、绍兴市星杰休闲用品有限公司： 关于申请执行人胡志军与被执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年08月08日立案执行。现申请执行人已收到本案执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执482号申请人执某：袁继虎，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执某：韩某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的袁继虎依据（2018）宁0425民初2189号民事判决书申请执行韩某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执某韩某于2019年7月8日偿还11126元，于2019年7月21日偿还8874元，剩余的于2019年9月30日前偿还10000元。现申请执某袁继虎书面提出撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0425民初2189号民事判决书的执行。被执某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执某可以再次申请执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年七月十六日书记员 马 军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执6027号申请执行人：王鹤，女，1978年9月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。王鹤诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初11142号民事调解书，该调解书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于2019年11月20日前给付王鹤借款本金7万元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月22日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年11月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初11142号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终9141号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11层，统一社会信用代码9134000039989376XC。负责人：朱晓彤，总经理。委托诉讼代理人：华心发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭左彪，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐庆长，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人郭左彪、徐庆长机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司以其与郭左彪就赔偿部分已经达成和解协议为由，于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张勇审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十一月二十二日法官助理孙大鹏书记员伍倩倩附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2679号申请执行人：王怀，男，1975年11月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：梁得才，男，1977年8月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：丁彦红，女，1981年12月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王怀与梁得才、丁彦红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁得才有豫Ｑ×××××奥路卡牌小型面包车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁得才的豫Ｑ×××××奥路卡牌小型面包车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十一月二十五日书记员  冀文静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1328号上诉人（一审原告）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。法定代表人刘家和，该委员会主任。委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**。法定代表人孔晓宏，市长。委托代理人杨善宏，宣城市司法局复议应诉科科长。委托代理人束龙霞，宣城市司法局复议应诉科副科长。上诉人王守保因诉宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城经开区管委会）信息公开及宣城市人民政府行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王守保向一审法院起诉称，因其承包地、自留山、自留地、房屋、企业均被宣城经开区管委会违法强行征收，故其于2018年8月13日向宣城经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“宣酒科技园”项目实际用地面积和征用农用地的批准文件及批准文件的文号，但是宣城经开区管委会却答复其“信息尚未制作，故不存在”。宣城经开区管委会的此答复不但侵犯了其合法权益，而且还是懒政怠政、行政不作为。其针对此答复向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出宣行复字[2018]67号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会的答复。其不服，提起本案诉讼，请求：1.确认宣城经开区管委会于2018年8月31日向其作出的《政府信息公开答复书》违法并予以撤销；2.确认宣城市人民政府作出的宣行复字[2018]67号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3.责令宣城经开区管委会重新依法限期公开其申请的政府信息；4.本案诉讼费由宣城经开区管委会、宣城市人民政府负担。一审法院经审理查明，2018年8月13日，王守保向宣城经开区管委会邮寄《政府信息公开申请表》一份，申请公开“‘宣酒科技园’项目实际用地面积（平方米）和征用农用地的批准文件及批准文件的文号”。宣城经开区管委会收到该申请表后，于2018年8月31日向王守保作出《政府信息公开答复书》，答复内容为“你申请公开的‘宣酒科技园项目实际用地面积（平方米）’信息尚未制作，故不存在；‘征用农业用地的批准文件及批准文件文号’信息公开的主管部门是宣城市国土资源局，不属于本机关负责，请你向宣城市国土资源局申请公开，，地址：宣城市鳌峰西路**电话：0563-303****”。王守保不服该答复，于2018年10月5日向宣城市人民政府申请行政复议。宣城市人民政府经审查，于2018年10月16日作出宣行复字[2018]67号《行政复议决定书》，决定维持宣城经开区管委会于2018年8月31日作出的《政府信息公开答复书》。王守保仍不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第二十六条第一、二款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。结合本案，宣城经开区管委会于2018年8月31日向王守保作出《政府信息公开答复书》之行为系原行政行为，在该行为被宣城市人民政府复议决定维持的情况下，根据前述法律规定，王守保如对原行政行为及复议行为不服，依法应向宣城经开区管委会所在地的基层人民法院即宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼。现王守保向该院提起本案诉讼，不符合行政案件级别管辖的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王守保的起诉。王守保上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。宣城经开区管委会是宣城市人民政府的一部分，是市政府的派出机关单位，是县级以上人民政府的级别，行使着市政府的部分权力，是《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的县级以上人民政府。一审法院裁定本案依法应当向宣州区人民法院提起诉讼不符合法律规定，也会给基层人民法院带来审理困难。请求确认一审裁定违法并撤销，责令一审法院依法受理本案并公开审理。宣城经开区管委会答辩称，宣城市人民政府系案涉行政行为的复议机关，也是本案的共同被告，因复议决定并未改变答辩人作出的《政府信息公开答复书》，故依法应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。答辩人系作出本案原行政行为的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，答辩人并非县级以上人民政府，亦非国务院部门，故本案应由宣城市宣州区人民法院管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。宣城市人民政府答辩称，安徽省高级人民法院审理同类案件时作出的（2018）皖行终836号裁定明确，宣城经开区管委会不属于法律规定的县级以上人民政府。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，上诉人理由明显不成立，请求驳回上诉。上诉人自2013年以来，已在各级法院以不同行政机关为被告，因设备补偿诉求未得到满足，为达拆迁补偿安置利益，提起一、二审和再审诉讼案件87件。尤其在本案中，其提起的同类案件，业经生效判决明确驳回了其管辖权异议，其仍然就同一对象的管辖权问题重复提起诉讼，并与其同时又向有管辖权的人民法院就实体争议提起行政诉讼，其对诉权的行使目的、方式明显超越了权利保护的边界，请求依法确认上诉人滥诉。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，上诉人王守保以宣城经开区管委会、宣城市人民政府为共同被告提起诉讼，根据上述法律规定，应以宣城经开区管委会确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。宣城经开区管委会不属于法律规定的县级以上人民政府，故本案应由基层人民法院管辖。一审法院以王守保向中级人民法院提起本案诉讼不符合行政案件级别管辖规定为由，裁定驳回王守保的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人王守保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月十一日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6956号原告：杨翠玲，女，1978年7月24日出生，汉族，原住江苏省新沂市新安镇建业路**，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：戴军、陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧。法定代表人：孙洪银，该公司负责人。注册号:341322000032500。被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地：江苏省金湖县龙港花园城**楼。法定代表人：徐家坤，该公司负责人。统一社会信用代码：91320831776876237K。本院在审理原告杨翠玲与被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司、江苏华天物业服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告杨翠玲于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告杨翠玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠玲撤回对被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司、江苏华天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠玲承担。审判员  祖承逖二〇一九年十一月十二日法官助理王新萌书记员高灿
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初6879号原告云南吉腾汽车销售服务有限公司。法定代表人李秀梅，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530302MA6NBDWP2Y。地址：麒麟区太和街道小坡社区上村丰登路449号。委托代理人李艳丽、蔡荣灿，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告杨正华，男，汉族，1970年10月19日生湖北省石首市人，住曲靖市麒麟区。原告云南吉腾汽车销售服务有限公司诉被告杨正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，于2019年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南吉腾汽车销售服务有限公司的法定代表人李秀梅及其委托代理人李艳丽、蔡荣灿，被告杨正华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月9日，被告因向原告公司认缴出资，但资金周转困难，特向原告公司借款100万元整，约定利息按年息12%计算，但未约定还款期限。原告出借后，将出借款项列为应收借款，将被告支付款项列为已收出资本金。后因原告资金周转困难，遂发出通知，要求被告偿还借款本息，要求按股权比例筹集资金用于支付场地租金，但被告均未理睬。故请求依法判令：被告偿还原告借款本金100万元，支付自2019年1月9日起至付款日止按年息12%计算的利息；承担本案诉讼费。被告杨正华未做书面答辩，庭审中辩称，原告所说的事实和理由是不成立的，他们没有转款凭证，她自己也说不出来为什么借款，不能凭借一个借条就起诉我。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、内资企业登记基本情况表、原告营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告民事主体资格及诉讼主体资格的事实。2、借条复印件、被告作出的情况说明及承诺书复印件各一份，用于证明被告借款后出具借条，并且被告作出书面说明借款用途，以及明确表明被告向原告借款的事实。3、（2109）浙0104民初7507号民事裁定书复印件、催告股东函复印件各一份，用于证明原告出借后，因资金周转困难，已向被告催收，但被告拒不履行还款义务的事实。经庭审质证，被告对原告提举的证据1中的营业执照的股份比例有异议，李秀梅的股份上面是51%，实际是28%，现在就为股份比例打官司，还没有判决下来，已经有185天了。且李秀梅当时在营业执照上是执行董事，但是按照公司章程我是总经理。对其他的证据没有异议。对于证据2中的借条，主张是自己写的，但是这不是借款，是入股的前提条件。经营公司的项目是我拿下的，当时她说要200万，后面调解了以后就说是100万元。对证据2中情况说明及承诺书主张不是我写的，但是我对上面陈述的事实认可。对证据3无异议，但主张不是借款。本院认为，原告提举的证据客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告杨正华针对自己的辩解意见，向本院提举下列证据：1、关于吉腾公司筹建至今股东投资情况暨李秀梅欺诈霸占刘贵股权、破坏公司生产经营涉黑涉恶的联合说明，用于证明这100万的来龙去脉、刘贵起诉李秀梅以后所造成的后果的事实。2、云南吉腾汽车销售服务有限公司投资款表格复印件一份，用于证明我和李秀梅以及刘贵在公司投资款项比例的情况的事实。3、云南吉腾汽车销售服务有限公司实际股权证明原件一份，用于证明我们在公司的股权比例的事实。经庭审质证，原告对被告提举的证据1的三性均不予认可，主张是由公司或其他几个人作出的，与本案无关。对于证据2、3的三性均不予认可，主张根据外观主义原则，股东的股权应当与国家相关机关的登记为主，并不是当事人协商或私自作出的其他材料，并且材料的形成原因、时间等有很大的问题，因为公司后期经营内部人员之间出现问题，有的就联和起来，作出一些虚假的说明。且股权应当以国家机关登记的为主。而证据3的备注正好证明了与我们刚才提交的借条是相印证的，借款是属实的。本院认为，被告提举的证据1系原告公司部分员工反映公司问题的材料，不具有证据的特征，且被告不予认可，故本院不予采信。其提供的证据2、3为原告公司内部股权比例及职务分配的约定，而股权比例及职务的分配，依法应以工商登记部门的登记为准，故该证据无证据的特征，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月9日，被告作为原告公司股东之一，因需向原告公司认缴出资不足，遂向原告公司财务借款100万元整，并出具借条一份给原告。“借条”载明：今借到云南吉腾汽车销售服务有限公司壹佰万元整，按年息12%支付利息。借款人：杨正华2019年元月9日。原告出借后，将出借款项列为应收借款，将被告支付款项列为已收出资本金。后原告公司股东之间发生纠纷，原告书面通知被告偿还借款无果，遂以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”。本案中，被告杨正华作为原告云南吉腾汽车销售服务有限公司的股东之一，因向公司认缴出资不足，利用其职务之便，未经公司股东会议决议，擅自向公司财务采用借款的方式，将出借款项列为应收借款，将被告支付款项列为已收出资本金。其与公司之间的借款关系法律依法无效，原告可通过股东会议决议或其他方式进行处理。原告要求被告按借贷法律关系承担偿还义务的主张，证据明显不足以证明其主张，依法应承担不能举证的不利后果，其诉讼请求缺乏事实基础，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南吉腾汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），减半征收6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元由原告云南吉腾汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇一九年十一月二十七日书记员  何 珍
四川省巴中市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川19执恢12号 成都优啦信息技术有限公司、严小伟： 成都优啦信息技术有限公司与严小伟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计2232.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位2232.78元。本院已于2019年11月27日将该款转付给成都优啦信息技术有限公司（申请执行人）。至此，成都优啦信息技术有限公司（申请执行人）向本院申请执行的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5611号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程健，男，1974年7月26日出生，汉族，个体私营业者，住鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局滴道区分局，住所地鸡西市滴道区中心街原滴道区人民政府办公楼。法定代表人闫石，该局局长。委托代理人范欣鹏，该局法制科科员。再审申请人程健因诉鸡西市公安局滴道区分局（下称滴道分局）治安行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年10月31日对申请人程健，滴道分局的委托代理人范欣鹏进行了询问。本案现已审查终结。程健因不满公安机关对其吸毒所作出的处理决定而多次上访。2018年3月4日，程健随身携带写给中纪委、中组部、省人大、省纪委、省政法委、省委组织部等单位和部门的信访材料，准备乘坐通往北京的火车时，被公安机关查获。2018年3月5日，滴道分局经过了受案、传唤、家属通知、调查、处罚前告知、处罚审批、送达等法定程序，对其作出滴公（刑）决字（2018）第02号公安行政处罚决定。依据违法行为人陈述及申辩、上访材料、车票等证据认定程健的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，给予程健拘留十五日的处罚。2018年3月5日至2018年3月20日实际执行拘留完毕。程健不服，于2018年4月11日向鸡西市公安局申请行政复议，2018年6月11日撤回行政复议申请。2018年7月2日，向法院提起行政诉讼，要求确认滴公（刑）决字（2018）第02号公安行政处罚决定违法并予以撤销。一审法院认为，本案系滴道分局在工作中发现并受理案件展开调查，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，对案件具有管辖权。滴道分局对程健作出处罚经过了受案、传唤、家属通知、调查、处罚前告知、处罚审批、送达、执行等法定程序，符合法律规定，并无不当。《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，信访人走访应当在有关机关设立或者指定的接待场所，向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。根据上述规定，程健因不满公安机关对其吸毒所作出的处理决定而上访，应当严格依据上述规定，逐级向上一级公安机关机关提出复查、复核等途径寻求救济；中纪委、中组部、省人大、省纪委、省政法委、省委组织部等单位和部门并不是法定处理其信访事项的行政机关，其向上述单位和部门信访，已经妨害了正常的信访工作秩序，滴道分局对其作出的处罚认定的主要事实证据确凿；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，对程健进行处罚，适用法律、法规正确。程健要求撤销本案被诉行政行为的依据不足，不予支持。综上所述滴道分局作出的滴公（刑）决字（2018）第02号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回程健的诉讼请求。二审法院认为，滴道分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定作出行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。程健的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。程健申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。主要理由：1.其没有去北京，不存在非法上访行为。2.滴道分局作出行政处罚的程序违法。滴道分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人申请再审的理由缺乏证据支持。处罚决定定性准确，程序合法，手续完备，原审判决从程序到实体认定均无不当，且行政处罚已经执行完毕，不可撤销。请求法院依法驳回再审申请。本院认为，滴道分局依据程健本人陈述及申辩、上访材料、车票等证据作出的行政处罚决定履行了受案、传唤、家属通知、调查、处罚前告知、处罚审批、送达、执行等法定程序，符合法律规定。原审判决驳回程健的诉讼请求，并无不当。程健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程健的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十一月四日法官助理任夫亮书记员潘薇