安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2722号 上诉人（原审被告）：刘某，女，2002年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：吴某（系刘某的父亲），男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：吴某，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟彩侠，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汝祥，安徽和协律师事务所律师。 上诉人刘某、吴某因与被上诉人翟彩侠健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某、吴某的共同委托诉讼代理人刘锋，被上诉人翟彩侠的委托诉讼代理人汝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某、吴某上诉请求：1.撤销原审判决或发回重审；2.诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、吴某不是刘某的监护人，人身关系不适用自认，被上诉人应当提供证据证明二上诉人之间的人身关系。二人的住址以及相关的户口没有证据证明，因此吴某不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。二、鉴定机构的鉴定意见明显违背鉴定标准和规范，缺乏基本的合法性、科学性和严谨性，原审判决据此认定二上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任显然证据不足。刘某系未成年人，在本次交通事故中承担主要责任，应当承担30%的责任。对鉴定意见是否合法，鉴定结论是否客观以及依据是否充足，我们希望申请相关专家进行评定。另外被上诉人一审中没有主张伤残赔偿金，一审判决超出诉求范围，违反法律规定。三、上诉人对鉴定意见一直向原审法院提出异议，原审法院应要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受当事人质询，然而，原审法院并未安排鉴定人员接受质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，鉴定人应当出庭接受当事人质询。然而，本案中鉴定人并未出庭接受当事人的质询，法院不应采纳该鉴定意见。四、原审法院不应按照鉴定意见作出责任比例的认定，本案应适用公平责任原则，上诉人对于被上诉人的损失承担30%的赔偿责任。1.原审法院依据明显证据不足的鉴定结论作出了责任比例的认定是完全错误的。由于鉴定机构作出的鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查鉴定的依据是否合理合法；第二十七条规定，证据不足的鉴定结论不能作为法院定案证据使用。2.本案应适用公平原则，判令上诉人的损失承担30%的赔偿责任为宜。3.原审法院对于被上诉人的精神抚慰金的认定数额过高，因为刘某系未成年人，应当依法酌定从轻4000元。 翟彩侠辩称，一、上诉人称人身关系不能自认，上诉人对此无新证据，我们意见同一审。二、上诉人明知其应承担70%的责任，但却要求承担次要的30%的民事赔偿，没有任何依据，被上诉人对此不予认可。三、鉴定是双方当事人共同同意后请法院委托的鉴定机构进行的，上诉方对此有异议的话可以申请重新鉴定。四、上诉人称刘某是未成年人，精神抚慰金应按4000元支持无依据。 翟彩侠向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计80000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘某系在校学生，为未成年人，与吴某系亲生父女关系。2019年1月2日，刘某驾驶电动自行车，沿利辛县城关镇淝河路机动车道，由北向南行驶至南200米处，撞至行人翟彩侠，造成翟彩侠受伤的道路交通事故。该事故经利辛县交警部门处理认定，刘某承担事故的主要责任，翟彩侠承担事故的次要责任。翟彩侠因伤被送往利辛县人民医院住院治疗，共计住院22天，花去医疗费共计8448.73元。翟彩侠的伤情经利辛县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，结论为：1.翟彩侠因交通事故受伤致Ｌ2、Ｌ3椎体骨折（新鲜）、Ｌ4椎体滑脱伴峡部裂、Ｌ5-Ｓ1椎间盘突出，现遗留2椎体压缩性骨折（压缩程度未达1／3）构成人体损伤致残程度九级伤残。2.翟彩侠本次外伤后，其误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。在翟彩侠住院治疗期间，吴某为其垫付4000元的医疗费。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中刘某驾驶电动自行车与行人翟彩侠发生碰撞，造成翟彩侠受伤的道路交通事故，经利辛县交警部门处理认定，刘某承担事故的主要责任，翟彩侠承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。刘某在本案中承担主要责任，具有过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，刘某系未成年人，属于限制行为能力人，其侵权的后果应当由其法定监护人吴某承担。故吴某应当赔偿翟彩侠医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失。本案争议的焦点是翟彩侠的赔偿标准及数额。本案中，翟彩侠虽提交证据其与夏立峰系夫妻关系，2013年2月6日购买城关镇城北煤球厂院内的房产一套，一直居住该房屋内，但翟彩侠系农村居民户口，事故发生前虽一直居住在县城内，但其未能提交在县城工作收入的证明，故其赔偿标准仍应当按照农村标准予以赔偿。翟彩侠的经济损失应为：医疗费8448.73元；护理费7408.8元（123.48元／天×60天）；误工费16962元（113.08元／天×150天）；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；伤残赔偿金55984元（13996元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金，一审法院酌情认定12000元，以上损失合计为103263.53元。本案中，刘某承担事故的主要责任，一审法院酌情认定刘某承担70%的责任比例，故吴某应承担的责任比例应为72284.47元（103263.53元×70%）。在翟彩侠住院期间，吴某垫付的医疗费用4000元，在理赔时予以扣除。一审判决：一、吴某于判决生效之日起十日内赔偿翟彩侠各项损失共计72284.47元（理赔时，扣除吴某先期垫付的医疗费4000元）；二、驳回翟彩侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，鉴定费用1930元，合计2230元，由吴某承担1561元，由翟彩侠承担669元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘某、吴某二审新提供的两本户口本的真实性、合法性、关联性予以认定，但对刘某的监护人不是吴某的证明目的不予认定，具体理由在本院认为部分予以论述。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。另查明：刘某现户籍与案外人刘景勤在同**口本，户籍显示双方关系是父女。吴某是刘某的亲生父亲，其称将刘某小时候送给刘景勤抚养，但未办理合法的收养手续。 本院认为，本案的争议焦点为：一、吴某是否刘某的监护人，是否本案的适格被告；二、涉案的鉴定意见书是否应予采信；三、翟彩侠的残疾赔偿金是否应予支持，一审是否超诉求判决；四、一审认定翟彩侠的精神抚慰金数额是否恰当；五、一审责任比例划分是否恰当。 一、关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款：父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。吴某认可自己是刘某的生父，并称刘某小时候已经送给案外人刘景勤收养，其二审也提供了户籍证明，证明现刘某户口本上登记的父亲为刘景勤。二审上诉称人身关系不适用自认，因本案系健康权纠纷，并非身份权纠纷，且二审经询问吴某是否申请对其是否刘某的生父进行鉴定，其明确表示不申请鉴定，同时认可一审吴某自认的其系刘某的生父，并表示刘某给刘景勤收养，未办理收养手续。依据前述法律规定，收养未经登记，收养关系不成立，虽然户口本上注明刘景勤是刘某的父亲，刘景勤仍不能作为刘某的监护人，一审认定吴某是刘某的监护人并无不当，吴某是本案的适格被告。二审期间（2019年10月25日），翟彩侠申请本院调查在校的学籍表，因目前证据已能够认定刘某的监护人，对此已无调查必要，本院对此不予准许。一审判决吴某承担本案的赔偿责任并无不当。 二、关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。涉案的司法鉴定意见书是由一审法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，刘某、吴某并未提出足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，仅以“鉴定意见明显违背鉴定标准和规范，缺乏基本的合法性、科学性和严谨性”为由，该上诉理由不能成立。刘某、吴某对涉案的鉴定意见书一审仅质证意见为三期过长，伤残等级过高，并未提出相应的理由，也未申请鉴定人出庭，其主张因鉴定人未出庭接受当事人的质询，不应采纳该鉴定意见的上诉理由不能成立。刘某、吴某主张对鉴定意见是否合法，鉴定结论是否客观以及依据是否充足申请相关专家进行评定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条：当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。刘某、吴某一审并未申请申请具有专业知识的人出庭，其二审申请本院不予准许。 三、关于争议焦点三，翟彩侠起诉时并未定残，系审理期间向一审法院申请鉴定，才确定相应伤残等级及三期，其诉求第一项为判令刘某、吴某赔偿翟彩侠医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计80000元，但并未提供具体的赔偿清单明细。因此，对翟彩侠的诉求中的各项费用中的“等”应理解为不完全列举的其他损失，包含定残后的残疾赔偿金，同时一审判决数额也未超出翟彩侠主张的80000元，一审判决支持残疾赔偿金不应视为超诉求判决。 四、关于争议焦点四，翟彩侠的伤情构成九级伤残，同时本次事故刘某承担事故的主要责任，翟彩侠承担事故的次要责任，一审酌定精神抚慰金为12000元，未超出合理范围。上诉人主张刘某系未成年人，精神抚慰金应从轻酌定无法律依据，本院对此不予支持。 五、关于争议焦点五，经利辛县交警部门处理认定，刘某承担事故的主要责任，翟彩侠承担事故的次要责任，双方当事人均无异议。一审据此酌定刘某、翟彩侠的责任比例分别为70%、30%，该责任比例划分并无不当。 综上，刘某、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523元，由刘某、吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  陈 芹 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 红