河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2964号上诉人（原审被告）：河北三佳建筑安装有限公司，住所地：石家庄市长安区光华路**铺博雅庄园**。法定代表人：赵娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟志华，男，1987年9月9日出生，汉族，住修武县，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄江淮，男，1979年5月7日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人河北三佳建筑安装有限公司（以下简称三佳公司）因与被上诉人黄江淮劳务合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三佳公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担的工资款为190723元，李龙已支取的款项上诉人不予承担；2、依法改判被上诉人承担其施工范围内的所有罚款；3、依法改判被上诉人提供工资总额914343元相应的劳务税发票；4、免除上诉人承担利息的责任；5、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人尚欠工资款369459元属于认定事实错误，双方之间的还款协议统计的欠付数额与实际履行不相符，应当以实际欠付金额为准。被上诉人实际发生的劳务费总额为914343元，已经支付被上诉人劳务费723620元，剩余190723元未支付。另被上诉人在李龙处产生的工程量与支取金额不清，原审法院认定的工程款金额为369459元，此金额包括李龙的工程量，李龙已支取的款项上诉人不予承担。二、依据双方之间的约定，应当由被上诉人承担的罚款，应当从上述工程款中予以扣除。三、根据财务制度，被上诉人应当向上诉人提供914343元等额劳务税发票后履行依法应当承担的付款义务。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。二审期间，三佳公司上诉请求变更为：欠黄江淮工资款201569元，扣除罚款98500元，还应当支付黄江淮102759元，涉及到李龙的款项不再主张，其他上诉请求同上诉状。黄江淮委托诉讼代理人辩称，上诉人与被上诉人在出具《付款协议》前期进行过多次充分的对账，在一审法院审理过程中，又前后对账过三次，结果是上诉人欠被上诉人的劳务费用金额远远高于《付款协议中》的款项。上诉人在二审中又要求对账，明显是在拖延时间。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄江淮向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付工资款232459元，并从2019年5月2日起按同期银行贷款利率支付利息至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告为被告承包的工程施工，2019年1月19日双方进行结算，被告欠原告工程款369459元，双方约定被告于2019年1月26日前支付原告220000元，余款149459元于2019年3月1日至2019年5月1日结清。2019年1月28日被告支付原告工程款100000元，2019年1月29日被告支付原告工程款37000元，下余232459元工程款被告未支付原告为本案事实。一审法院认为，被告欠原告工程款369459元已支付原告137000元，下欠232459元未支付，事实清楚，被告应按约定支付原告下欠232459元工程款及损失，原告的诉请该院予以支持。被告庭审中认为双方账目未结算清楚，仅提供被告单方的结算单据，没有原告的签字认可，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告河北三佳建筑安装有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告工程款232459元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年5月2日计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由被告河北三佳建筑安装有限公司承担，暂由原告黄江淮垫付，待被告履行义务时径付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三佳公司委托诉讼代理人提交：1、《应附账款明细账》一套，证明上诉人实际支付金额713084元；2、《黄江淮班组罚款汇总》一套，证明黄江淮施工期间所需要承担的罚款。黄江淮委托诉讼代理人质证后认为，对证据1明细账的真实性、合法性、关联性均有异议。该第1份证据均是复印件，没有原件出示，并且在一审中上诉人提交有《应付账款明细账》，而且双方也进行过充分的核对，该明细账中的金额大部分是在《付款协议》出具之前双方的账目，而之前的账目通过《付款协议》已经进行核算，变更为上诉人所欠被上诉人的实际金额369459元。明细账中其中有一部分是被上诉人对上诉人工程之外的进行的一个帮忙行为，这些费用不应当包含在本案中的劳务费中。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该证据均是复印件，没有原件出示。该证据不能证明应当罚款由被上诉人承担，与被上诉人无关。本院审查后认为，三佳公司委托诉讼代理人提交的《应附账款明细账》、《黄江淮班组罚款汇总》均系单方证据，对方当事人不予认可，且无其他证据予以印证，本院不予采信。本院审理查明，2019年1月19日三佳公司与黄江淮就劳务款进行了结算，三佳公司确认欠黄江淮劳务款369459元，后三佳公司分别于2019年1月29日、2019年1月31日、2019年3月28日、2019年3月29日支付黄江淮劳务款100000元、30000元、5000元、2000元，共计137000元。其他查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务提供人向接受人提供了劳务活动，接受人应向劳务提供人支付相应的劳动报酬。关于三佳公司上诉主张其与黄江淮签订的《付款协议》约定的欠款数额有误的问题。经查，2019年1月19日，双方签订的《付款协议》中明确约定“去除前期借支，甲方再支付乙方369459元”，该《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，依法有效。三佳公司在《付款协议》签订之后至本案诉讼前，既未对协议中确定的债务数额提出异议，也没有向人民法院申请撤销或变更，故三佳公司提出《付款协议》确认的债务数额有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于三佳公司上诉主张黄江淮应承担其施工范围内的所有罚款的问题。经查，三佳公司提供的罚款文件的真实性无法核实，且未将罚款文件送达给黄江淮，黄江淮对罚款不予认可，三佳公司与黄江淮进行结算时亦未主张，故三佳公司主张从黄江淮的劳务报酬中扣除罚款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于三佳公司上诉主张黄江淮应提供劳务税发票的问题。经查，三佳公司没有提供证据证实双方就开具发票进行过约定，且发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整的范围，故三佳公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于三佳公司上诉主张应免除其承担利息责任的问题。经查，双方签订的《付款协议》中约定三佳公司在2019年5月1日前向黄江淮结清全部约定欠款，后三佳公司未按期足额支付劳务款，给黄江淮造成了占用资金的损失，故一审法院判决三佳公司从逾期之日起，按同期银行贷款利率标准支付拖欠的黄江淮劳务款的利息至实际还款之日止，并无不当。综上所述，三佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2894元，由上诉人河北三佳建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月八日书 记 员 廉浩楠