山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1048号原告：魏某，男，1949年8月8日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。被告：郭某，男，1984年8月17日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，司机。被告：石家庄辉驰货运有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北外环**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿某，系该公司执行董事。被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******，统一社会信用代码：×××。负责人：韩非，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，男，1990年3月6日出生，汉族，身份证号：×××，系该公司员工。原告魏某与被告郭某、石家庄辉驰货运有限公司（以下简称“辉驰货运公司”）、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“富德财险石家庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人白某、被告郭某、富德财险石家庄支公司委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告辉驰货运公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失180000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日12时30分左右，魏某驾驶电动三轮车从五台县高洪口乡北高洪口村到旺盛庄村，行至省道310线40KM+300M处由南向西左转弯过程中，遇郭某驾驶×××轻型普通货车从山西省忻州市到河北省灵寿县由西向东行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成魏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经五台县公安局交通警察大队作出第140922120190000116号道路交通事故认定书认定，在该事故中魏某、郭某双方负事故同等责任。事故发生后，原告先在五台县第一人民医院进行检查，情急之下又转入山西医科大学第二医院进行住院治疗，出院后，经山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告构成了十级伤残，事故发生后被告方支付了原告部分医药费，对其余经济损失不再继续支付，严重侵犯了原告的合法权益。肇事车辆×××轻型普通货车在富德财险石家庄支公司投保。被告富德财险石家庄支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，在事故双方提供真实有效合法的证件后，我公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业第三者险按事故责任比例承担，我公司已垫付10000元，应当在赔款金额中扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告郭某辩称，事故发生后我垫付10208元，我自己修车花费了1315元。被告辉驰货运公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了外购药品和外购物品单据共9支，拟证明外购药物花费。被告质证称，对外购药品票据不认可，因为没有相应的医嘱，其外购药不能证明与此次治疗的关联性；外购物品不能证明与本次事故的关联性，其购买物均为家庭日常用品不予认可。本院认为，原告提交的外购药品单据系正规票据，且系必要花费，本院予以支持；原告主张外购物品费用未能证明与此次事故有关，故对外购物品费用不予认可。2、原告提交五台县高洪口乡北高洪口村民委员会证明、五台县东米市社区居民委员会证明、商业用房买卖合同、购房交款凭证、公证书复印件、五台县热力公司2018年前采暖缴费证明、五台县热力有限公司发票、五台县供水有限公司发票各一份，电费缴费单两份，拟证明原告魏某在五台县台城镇居住，应按城镇居民标准计算赔偿。被告质证称，原告提供的住院病历、身份证、户口本、事故认定书均可证明原告长期在五台县高洪口乡北高洪口村居住；不认可原告提供商业用房买卖合同、居委会证明、取暖费、水电费票据，原告提供的买卖合同公证书只能证明原告是购买人，不能证明原告长期在此居住，原告于2018年9月20日缴费180元和于2019年9月18日缴费200元且缴费账户与原告手机号不一致，不符合长期居住规律，2019年9月30日缴纳21.6元水费亦不能证明原告在此居住；采暖费发票房屋居住113.14平方米，与原告购买合同记载的81.92平方米不相符，亦不能证明原告长期在此居住；根据国家相关规定居委会无权出具此类证明；故残疾赔偿金建议按照2019年山西农村居民标准进行计算。本院认为，原告提供的房屋购买合同等证据可证明原告居住在城镇，且根据有关规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照上一年度城镇居民的标准执行，本案原告魏某为家庭户口，故应参照城镇标准进行赔偿。3、原告提交交通费票据24支，拟证明因事故致交通花费2612.8元。被告质证称原告提供的交通费票据不能证明与此次事故有关联性，出租车发票为2019年9月5日，此时原告已出院；花费12元无法证明其与此次事故的关联性；对长途汽车发票不予认可；中石油加油发票100元不能证明此费用与本事故有任何关联性，不予认可；原告租车证明真实性有异议，不予认可。本院认为，原告提交的交通费发票虽不能体现与本次事故有关，但考虑实际情况交通费系必要花费，本院予以酌情认定。4、原告提交修车费票据和施救费票据各一支，拟证明事故发生导致原告所有的电动三轮车损坏产生的施救费600元和修车费2180元。被告质证称，修车费原告未通知其公司定损，由自行委托修复，其中电频800元，保险公司到达现场发现并未损坏，故不认可原告的维修费用；对施救费票据，时间为2019年9月23日与此次事故发生时间均不相符，不予认可。本院认为，原告提交的施救费票据系正规发票，且原告对发票时间所作解释合情合理，本院予以支持；修车费用考虑确为实际花费，本院予以认定。5、原告提交其妻子崔贵芳的身份证明，主张被扶养人生活费3958元。被告质证称，原告未提供妻子丧失劳动力的证明和夫妻之间互为被扶养人关系，不予认可。本院认为，原告与其妻子虽有法定的相互扶助义务，但原告已年满60周岁，已达国家规定法定退休年龄，应视为其为非适格的扶养人。6、原告主张其事故发生后的误工费39150元。被告质证称伤者已达70岁高龄，达到国家退休年龄不应支持其误工费主张，原告也未提供任何其经济因本次事故造成损失故不应支持原告该主张。本院认为，被告抗辩合理，本院对原告误工费主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日12时30分左右，魏某驾驶电动三轮车从五台县高洪口乡北高洪口村到旺盛庄村，行至省道310线40KM+300M处由南向西左转弯过程中，遇郭某驾驶×××轻型普通货车从山西省忻州市到河北省灵寿县由西向东行驶，双方在交会过程中发生碰撞，造成魏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经五台县公安局交通警察大队作出第140922120190000116号道路交通事故认定书认定，在该事故中魏某、郭某双方负事故同等责任。事后，原告魏某先后在五台县第一人民医院、山西医科大学第二医院检查、住院治疗，于2019年7月21日至2019年8月5日在山西医科大学第二医院住院治疗（住院15天），原告的伤情经诊断为急性开放性颅脑损伤、右额顶硬膜外血肿、右侧额骨顶骨骨折，双侧额叶挫裂伤、颅内积气、脑脊液耳漏、周围性面瘫，为此原告支出住院费95872.69元，门诊费3919.58元，购买外购药品花费4438.3元，共计104230.57元。事故发生后，被告富德财险石家庄支公司为原告垫付各项费用10000元。审理中，被告郭某称其共为原告垫付10208元，原告称其中208元在本案中并未主张，对被告郭某垫付的剩余10000元予以认可。事故发生后，原告自行委托山西嘉信司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，山西嘉信司法鉴定中心2019年9月6日出具司法鉴定意见书：被鉴定人魏某因交通事故致右侧颞部硬膜下血肿，右额顶硬膜外血肿，行右侧颞部硬膜下血肿清除术后构成十级伤残；被鉴定人魏某人体损伤的误工期为180-270日，护理期为60-90日，营养期为60日。为此，原告支付鉴定费2500元。事故发生后，原告委托五台县台城镇新城区兴达吊装服务中心对其所有的电动三轮车施救，委托五台县东升汽贸售后服务中心对其损坏的电动三轮车进行维修，为此，原告支付施救费600元，支付修车费2180元。另查明，原告魏某于1949年8月8日出生，其户口性质为家庭户口。还查明，被告郭某驾驶的×××轻型普通货车的所有人为被告辉驰货运公司，该车在被告富德财险石家庄支公司投保交强险一份，1000000元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。本院认为，被告郭某驾驶×××轻型普通货车与原告魏某驾驶电动三轮车发生碰撞，造成魏某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故经五台县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，魏某、郭某负事故同等责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告魏某的各项损失。1、关于医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为104230.57元；2、关于住院伙食补助，该项费用为60元/日×15日=900元；3、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见本院确定为60天，故营养费为50元/日×60日=3000元；4、关于护理费，根据原告提供的医院病历医嘱应为一人，护理期结合鉴定意见本院确定为90天，加之重症监护护理费700元，故护理费为46693元/年÷365日×90天+700=12213.3元；5、残疾赔偿金31035×0.1×10年=31035元；6、关于交通费，本院酌情认定2000元；7、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。8、关于车辆损失，原告主张2180元，本院予以认定；9、施救费600元，本院予以认定；10、关于原告主张误工费与被抚养人生活费，因原告已满60周岁，已达国家规定法定退休年龄，应视为不再产生误工损失，也非适格的扶养人，故对该两种费用本院不予认定。故原告魏某的损失共计161158.87元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失先由被告富德财险石家庄支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告富德财险石家庄支公司根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。综上所述，被告富德财险石家庄支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告魏某医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，被告富德财险石家庄支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告魏某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等12213.3+31035+5000+2000=50248.3元；被告富德财险石家庄支公司在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告魏某财产损失2000元；被告富德财险石家庄支公司应在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告魏某不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等〔（104230.57+900+3000-10000）+（2180+600-2000）〕×0.5=49455.3元。因被告富德财险石家庄支公司可足额赔偿原告方的损失，故被告辉驰货运公司、郭某在本案中不承担责任。被告郭某、富德财险石家庄支公司已各垫付各项费用10000元，为减轻当事人诉累，故原告在收到上述赔偿款后应返还被告郭某10000元，被告富德财险石家庄支公司在商业险限额内赔偿39455.3元即可。至于被告郭某称其修车花费了1315元及剩余垫付的208元，就该主张被告郭某未提出反诉，故不在本案处理范围，被告可通过其他合法途径另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告魏某医疗费、住院伙食补助、营养费等10000元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告魏某护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等50248.3元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告魏某财产损失2000元，上述款项共计62248.3元；二、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告魏某不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失39455.3元；三、原告魏某在收到上述赔偿款后返还被告郭某垫付的费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告魏某负担758元，由被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1167元，由被告郭某负担25元；司法鉴定费2500元，由被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十一月八日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋