wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4098号原告：孙硕晖，男，1982年1月26日出生，汉族，住址北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙涛，河北虹天律师事务所律师。被告：河北京晟房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊京哈公路南侧京东商贸城，统一社会信用代码91131082MA07QB128T。法定代表人：张浩。原告孙硕辉与被告河北京晟房产经纪有限公司（以下简称“京晟房产”）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙硕辉的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告河北京晟房产经纪有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙硕辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方于2016年6月19日签订的《服务协议》；2、请求法院判令被告返还原告40000元服务协议费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告与被告签订《服务协议》一份，该协议约定原告通过被告向永清县华赞房地产开发有限公司购买华赞温泉星河城1号楼1单元903号房屋，原告向被告支付40000元服务费用以享受肆万抵柒万团购优惠。当日被告向原告出具收到40000元服务费的《收据》一份。但是，时至今日，永清县华赞房地产开发有限公司仍未对华赞温泉星河城小区进行开工建设。另，原告于2019年1月4日向永清县人民法院起诉，解除与永清县华赞房地产开发有限公司签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》，并要求永清县华赞房地产开发有限公司返还原告的10万元购房款。2019年1月21日，永清县人民法院作出(2019)冀1023民初304号《民事调解书》，解除了原告与永清县华赞房地产开发有限公司签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》。因此，原告认为，原告的诉讼请求应得到支持，遂向法院提起诉讼。河北京晟房产经纪有限公司未作答辩。原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了：一、2016年6月19日签订的《服务协议》，证明原告通过被告购买了华赞温泉星河城1-1-1601号房屋，甲方签字处由被告员工郭阳代签；二、2016年6月19日被告出具的收据，证明被告收到原告交来的涉案房屋服务费40000元；证据三、2018年11月7日，永清县华赞房地产开发有限公司经理蔡诚出具的“原件因业务需要已收回”的复印件，证明本案收据的原件包括服务协议的原件以及与房产公司所有协议的原件都被蔡诚收回；证据四、2016年6月24日签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》以及2017年5月20日签订的《华赞温泉星河城购房补充协议》，证明《服务协议》签订后，由杨莹替原告与永清县华赞房地产开发有限公司签订了《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》，由赵玉奎替原告与永清县华赞房地产开发有限公司签订了《华赞温泉星河城购房补充协议》，房产开发公司的经理是蔡诚；证据五、（2019）冀1023民初307号《民事调解书》，证明原告与永清县华赞房地产开发有限公司已经解除证据四所述的三份协议；证据六、原告北京农商银行天通苑支行的银行流水，证明2016年6月19日，原告将4万元服务费转给杨莹。本院经审理认定事实如下：被告河北京晟房产经纪有限公司从事中介服务，提供永清县华赞房地产开发有限公司开发的华赞温泉星河城房屋的团购服务。原告孙硕辉参加了此次团购活动，在选择好合适房屋后，原告于2016年6月19日将40000元涉案房屋服务费转账给案外人杨莹。同日，郭阳代原告签署了其与被告的团购服务协议，同时由被告出具了证明收到原告交来涉案房屋服务费40000元的收据。该服务协议载明，服务协议属于团购优惠确认函，在签署本服务协议同时，服务协议委托人需支付受委托人服务费40000元/套，支付完毕服务费后，委托人可以根据最终完成购房的套数享受在开发商对外销售价格基础上肆万抵柒万的团购优惠。非开发商问题造成委托人未签订商品房销售（预售/现售）合同的，委托人所交服务费用不予退还，如果选房人未成功交易，在30日内可申请退款。2016年6月24日原告与案外人永清县华赞房地产开发有限公司签订《华赞温泉星河城员工内部认购书》和《补充协议》，确认购买华赞温泉星河城项目2-1-903号房屋，并于2017年5月20日与案外人永清县华赞房地产开发有限公司签订《华赞温泉星河城购房补充协议》，购买人是由被告员工赵玉奎代签，房产开发公司经理为蔡诚。因该项目未开工建设，原告于2019年1月份向永清县人民法院起诉，要求解除与永清县华赞房地产开发有限公司签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》，并要求永清县华赞房地产开发有限公司返还10万元购房款。2019年1月21日，永清县人民法院作出(2019)冀1023民初307号《民事调解书》解除了原告与永清县华赞房地产开发有限公司签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》和《华赞温泉星河城购房补充协议》。另查明，2018年11月7日房产公司经理蔡诚出具收回原件的证明，本案收据的原件包括服务协议的原件以及与房产公司所有协议的原件都被其收回。本院认为，原告孙硕辉与被告河北京晟房产经纪有限公司签订了《华赞温泉星河城团购服务协议》，原告向被告支付了40000元团购服务费，原被告间形成了居间服务合同关系，被告应当协助原告完成涉案房屋的整个购买流程。原告在被告提供团购服务的过程中虽已选定房屋，并与案外人华赞房地产开发有限公司签订了《员工内部认购书》、《补充协议》以及《购房补充协议》，然而由于案外人永清县华赞房地产开发有限公司始终未开工建设，原告无法与华赞房地产开发公司签订正式的商品房销售（预售/现售）合同。现原告与案外人已解除了涉案房屋的《员工内部认购书》、《补充协议》以及《购房补充协议》，导致以此为基础的中介服务协议亦无法继续履行、合同目的无法实现；故对原告要求解除原被告双方于2016年6月19日签订的《服务协议》的主张，本院予以支持，被告收取原告服务费用40000元理应退还。被告河北京晟房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告孙硕辉与被告河北京晟房产经纪有限公司于2016年6月19日签订的《服务协议》；二、被告河北京晟房产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告孙硕辉服务协议费用共计人民币40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告河北京晟房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  楚秋燕二〇一九年十一月十五日法官助理鹿伟玲书记员姚爱会
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7447号原告：天津兴华晶城物业管理有限公司（统一社会信用代码911201100830255878），住所地天津市东丽区栖霞道****。法定代表人：赵德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宝良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨金玲，女，该公司员工。被告：杨德秀，女，1943年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津兴华晶城物业管理有限公司（以下简称兴华晶城物业公司）与被告杨德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告兴华晶城物业公司的委托诉讼代理人杨金玲、董宝良及被告杨德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华晶城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2505.78元、违约金393.95元，共计2899.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为物业服务合同关系。杨德秀为天津市东丽区海颂园9号楼304室业主，该房屋为还迁安置房屋，在还迁安置协议书中确定的建筑面积为94.75平方米。2017年3月10日，兴华晶城物业公司与案外人天津市惠民安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，兴华晶城物业公司对包括杨德秀房屋在内的天津市东丽区海颂园项目小区提供物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。杨德秀每月应按0.84元/平方米的标准交纳物业管理服务费；按1.36元/平方米标准交纳机电设施的运行、维护、管理费。依据天津市东丽区人民政府对于万新街的还迁房屋物业费补贴政策，2017年6月1日至2018年5月31日期间，杨德秀应按每月0.88元/平方米的标准交纳政策补贴面积为87.62平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，按每月2.2元/平方米的标准交纳超出政策补贴面积为7.13平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计1113.5元。2018年6月1日至2019年3月31日期间，杨德秀应按每月1.41元/平方米的标准交纳政策补贴面积为87.62平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，按每月2.2元/平方米的标准交纳超出政策补贴面积为7.13平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计1392.3元，合计2505.8元。后原告多次催缴未果，故诉至法院。诉讼过程中，兴华晶城物业公司放弃要求杨德秀支付违约金的诉讼请求，并将要求被告给付物业费的金额变更为2505元。杨德秀承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，兴华晶城物业公司自愿撤回要求被告给付违约金的请求，为其对诉讼权利的自行处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨德秀于本判决生效之日起十日内给付原告天津兴华晶城物业管理有限公司2017年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨德秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇一九年十一月十二日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终826号上诉人（原审原告）：沭阳县润伟建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇电信局东侧**。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县塘沟镇人民政府，，住所地江苏省沭阳县塘沟镇塘沟街法定代表人：傅伟春，该镇镇长。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。上诉人沭阳县润伟建筑安装工程有限公司（以下简称润伟公司）因与被上诉人沭阳县塘沟镇人民政府（以下简称塘沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润伟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：就涉案工程款总价款申请法院通过司法鉴定予以确定，在扣除塘沟镇政府已付款及质保金后，向润伟公司支付余款。塘沟镇政府二审辩称，一审判决并无不当。但是本着解决问题的原则，同意通过司法鉴定途径确定涉案工程款总价。润伟公司向一审法院起诉请求：判令塘沟镇政府给付润伟公司工程款425663元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年5月，塘沟镇政府通过招投标的方式对沭阳县塘沟镇扶贫产业园1号厂房公开招标，润伟公司中标后，于2017年6月6日与塘沟镇政府签订建设工程施工合同，合同约定，塘沟镇政府将沭阳县塘沟镇扶贫产业园1#厂房土建、水电安装工程发包给润伟公司承建，签约合同价为2681968.74元，付款周期为：施工单位进场，完成工程量的50%，付工程合同价款总额的30%；完成工程量的80%，付工程合同价款总额的15%；工程封顶，付工程合同价款总额的15%，工程完工，经验收合格后，付工程合同价款总额的20%；工程完工验收合格后安排决算审计，审计决算后，扣除质保金（国家相关规定预留）后按审计决算价付清余款；质量保证期结束后再支付质保金（质保期按国家相关规定执行）。2017年9月5日，双方当事人签订工程现场签证单及建设项目工程量变更追加审批表，对涉案工程量地坪部分进行变更追加工程量，约定变更追加工程量金额以审计为准。2017年10月15日，涉案工程经验收合格。对主合同价款塘沟镇政府已给付润伟公司90%。涉案工程主合同价款及增加工程量价款均未经审计。润伟公司诉求塘沟镇政府给付主合同余款及增加工程量工程款。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对施工合同价款付款进度双方约定工程验收合格时付合同价款总额的80%，余款在工程完工验收合格后安排决算审计，审计决算后，扣除质保金（国家相关规定预留）后按审计决算价付清，另对变更增加工程量价款需以审计为准，润伟公司未能提供涉案工程经过审计及变更增加工程价款经过审计的证据，也未能提供塘沟镇政府拒绝安排审计的证据，润伟公司应当承担不利后果，对施工合同价款塘沟镇政府已向润伟公司支付90%，超过双方约定付款进度，润伟公司要求塘沟镇政府给付余款及变更增加工程量价款无事实依据，不予支持。塘沟镇政府经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回沭阳县润伟建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7686元，减半收取3843元，由沭阳县润伟建筑安装工程有限公司负担。二审期间，根据润伟公司申请，本院依法委托江苏志远工程管理有限公司就涉案工程总价款进行司法鉴定，在鉴定机构出具鉴定报告初稿后，本院组织双方当事人对鉴定报告初稿进行质证，并将质证意见向鉴定机构反馈。之后，江苏志远工程管理有限公司于2019年9月25日出具鉴定报告，涉案工程造价为2419854.29元。对于鉴定报告，双方质证意见如下：润伟公司认为：鉴定报告存在明显错误，申请重新鉴定。塘沟镇政府认为：对鉴定报告予以认可，润伟公司申请重新鉴定没有依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：双方当事人在本院二审期间就以下事项达成一致意见：1.塘沟镇政府就涉案工程已付款2413772元。2.无论鉴定结果如何，鉴定费用由双方当事人各自承担一半。3.如果二审期间启动鉴定程序，一审案件受理费由润伟公司承担，二审案件受理费由法院依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”在本案二审期间，双方当事人一致同意通过司法鉴定方式确定涉案工程总价款，经本院委托，鉴定机构出具的鉴定报告证实涉案工程总价款2419854.29元，本院确认涉案工程总价款为2419854.29元。润伟公司对该鉴定报告有异议并申请重新鉴定，但是其未能提供证据证实司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，对于润伟公司重新鉴定的申请，本院不予准许。关于应付款，塘沟镇政府同意支付全部工程价款，本院依法确定塘沟镇政府应就涉案工程共向润伟公司支付2419854.29元，扣除已付款2413772元，塘沟镇政府还应向润伟公司支付工程款6082.29元。综上所述，润伟公司的上诉理由部分成立，予以支持；鉴于二审期间出现新证据、新情况，一审判决结果应予以变更，但一审判决不属错案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初18986号民事判决；二、沭阳县塘沟镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向沭阳县润伟建筑安装工程有限公司支付工程款6082.29元及利息（以6082.29元为基数，自2018年11月8日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果沭阳县塘沟镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7686元，减半收取3843元，由沭阳县润伟建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费7686元，由沭阳县润伟建筑安装工程有限公司负担7572元，由沭阳县塘沟镇人民政府负担114元；鉴定费12000元，由沭阳县润伟建筑安装工程有限公司负担6000元，由沭阳县塘沟镇人民政府负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长 陈保华审 判 员 徐 兵审 判 员 吴振环二〇一九年十一月十三日法官助理 沈 阳书 记 员 陆 源书 记 员 晏 鸾
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3370号原告：康平县农村信用合作联社，住所地辽宁省康平县顺山一路**。法定代表人：李朝舜，系理事长。委托诉讼代理人：王天骄，系法律合规部工作人员。被告：胡世文，男，1970年9月25日出生，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社与被告胡世文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告康平县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县农村信用合作联社申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告康平县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告康平县农村信用合作联社负担。审判员 曹 阳二〇一九年十一月二十二日书记员 刘雨霖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9962号原告:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区合阳城苏家街**，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：曾庆胜，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：舒文勇，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行诉被告舒文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月28日，原告中国银行股份有限公司重庆合川支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆合川支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判员  张友奎二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓利
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初2530号 原告：杨宏明，男，1973年10月30日生，侗族，住天柱县。 被告：林顺针，男，1979年9月10日生，住天柱县。 原告杨宏明诉被告林顺针机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨宏明撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宏明负担。 审判员  王志连 二〇一九年十一月四日 书记员  吴秀铃
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4276号 关于沙坪人民法庭申请执行翠屏区沙坪镇街道龙峰村第二村民小组催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初8239号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1049号 原告：任某，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：张某，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告任某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告任某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，免予收取。 审判员  王利群 二〇一九年十一月二十一日 书记员  辛 苗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17529号申请执行人张慧敏，女，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被执行人张红利，女，汉族，1976年8月10日出生，住洛阳市洛龙区。张慧敏诉张红利民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终321号民事判决书已发生法律效力。判决确认，撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3798号民事判决；张红利于本判决生效后十日内偿还张慧敏借款本金800万元，并支付利息（按照月利率2%的标准从2015年7月28日计算至实际付款之日）。张红利并未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧敏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结被执行人银行存款2609.74元，该款已扣划至本院账户，因申请执行人在本院有作为被执行人的案件，故上述执行款需发还另案，用于清偿债务。发现被执行人名下豫Ａ×××××号车、豫Ｃ×××××号车，因车辆未实际控制，暂无法处置，申请人称暂不要求查封处置；三、委托洛阳市洛龙区人民法院查询被执行人在洛阳洛龙区公积金、不动产，但并未发现有不动产登记信息、公积金缴存记录；并委托对被执行人住所地进行传统查控，并送达传票，仍未发现有可供执行的财产线索；四、本院于2019年11月5日对被执行人采取限制高消费措施；截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为2609.74元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十一日书记员  王刚
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2963号上诉人（原审被告）：常州市常信鑫源房地产开发有限公司，住所地常州市新**晋陵北路常信怀德名园39-302。法定代表人：季国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴中一，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴龙飞，男，1964年4月9日出生，汉族，住常州市新**。上诉人常州市常信鑫源房地产开发有限公司（以下简称常信公司）因与被上诉人吴龙飞房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案应发回重审。理由如下：一、关于渗漏原因、保修期、保修义务。涉案房屋外墙面的防渗漏的保修期限为5年，自2011年12月2日开始，至2016年12月1日结束。吴龙飞提起本案诉讼的时间为2018年，此时保修期已届满。但从常信公司提供的吴龙飞2015年12月31日出具的申请复印件来看，涉案房屋在2015年已发生渗漏。吴龙飞一审提供的涉案房屋内的墙纸、地板、衣柜受损的照片仅能证明目前因渗漏遭受的损失状况，不能反映渗漏的原因。双方现对渗漏原因各执一词，吴龙飞认为渗漏系因常信公司交付的房屋存在质量问题所致，而常信公司则认为渗漏系因吴龙飞不当安装空调所致。对此，在一审中，吴龙飞曾申请对渗漏原因进行鉴定，后因吴龙飞未缴纳鉴定费导致鉴定未能开展，而渗漏原因亦未能查明。在此情况下，一审以保修期内再次发生渗漏为由确定常信公司应承担保修义务存在瑕疵。因为常信公司承担保修义务的条件为保修期内因常信公司的原因发生渗漏，而非保修期内发生渗漏。故，重审中应查明渗漏原因，从而准确认定本案的责任承担。二、关于雨棚搭建。2012年4月15日，吴龙飞与常信公司签订一份协议，在该协议中，明确“含雨棚搭建费贰万三千贰百元”，而搭建雨棚系为了防水。现吴龙飞收取款项后未搭建雨棚（关于未搭建雨棚的原因，双方各执一词）。重审中，应注意审查搭建雨棚能否避免本案损害后果的发生或减轻本案损害后果的程度，并与雨棚搭建费的返还综合考虑，以避免双方的诉累。三、关于损害范围。常信公司对于漏水导致的损害范围提出异议，对此，若常信公司需对漏水承担相应责任，则重审时亦需予以注意，并做出回应。四、关于维修。漏水原因确定后，如需维修，如何维修，亦需考虑，可对修复方案及修复造价一并鉴定，以便于后期执行。综上，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2002号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人常信公司预交的二审案件受理费665元予以退回。审判长  吴红娥审判员  是飞烨审判员  刘岳庆二〇一九年十一月二十七日书记员  陆岷孜
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2289号申请执行人：余阳凤，女，1981年5月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：陈国富，男，1976年4月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人余阳凤与被执行人陈国富民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0481民初3210号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，陈国富于本判决生效之日起五日内支付余阳凤16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由陈国富负担。由于被执行人未完全履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈国富有银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人陈国富有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统未查询到被执行人陈国富有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人陈国富列入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十一月四日书记员  刘聪聪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4253号原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘静（刘晓宇），女，出生日期不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告周国臣诉刘静（刘晓宇）供用热力合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解，被告当即付清取暖费尾款1,000.00元，原告周国臣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国臣撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  郭海波二〇一九年十一月十一日书记员  郑丽丽
文书内容河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初336号            公诉机关              舞阳县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人郭某某，男，出生于1977年8月26日，汉族，初中毕业，农民,住河南省舞阳县马村乡郭庄村**。因本案于2018年11月10日被取保候审， 2019年11月5日被舞阳县人民检察院决定取保候审。                  辩护人              赵明杨，河南银海律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              漯舞检一部刑诉〔2019〕195号                              指控事实                          2018年11月9日晚9时许，被告人郭某某酒后驾驶豫LJW1**号轻型普通客车，沿舞阳县马章路由南向北行驶至舞阳县马章路王徐村北路段，被舞阳县交警大队巡逻民警当场查获。经检测，被告人郭某某血液中酒精含量为342mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二至三个月，并处罚金5000元至9000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人郭某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果                    被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员   万 相 林                         二Ｏ一九年十一月二十八日                                      法  官  助  理   张 金 乐                                书    记    员   董 健 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终262号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初823号民事裁定，向本院提起上诉。读秀公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初823号民事裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：根据磨铁公司提交的公证书记载，涉案侵权行为地和被告住所地均位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，明显是被告住所地为先，其次是被侵权人住所地，并且本案中被告住所地并不难确定，应当由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题,第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，被侵权人磨铁公司住所地位于天津市宁河区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，磨铁公司向被侵权人住所地人民法院起诉，符合上述法律规定，天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。因此，对读秀公司提出的应将本案移送至北京互联网法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回读秀公司的管辖权异议并无不当，读秀公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  咸胜强审判员  黄砚丽审判员  王 倩二〇一九年十一月二十九日法官助理张楠书记员顾丹丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3430号 申请执行人浙江多邦化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区国贸中心（**）****，统一社会信用代码9133062155615980XA。 法定代表人吴淑媚。 被执行人周斌，男，1968年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人浙江多邦化工有限公司与被执行人周斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江多邦化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人周斌支付给申请执行人浙江多邦化工有限公司货款409,840元，并支付该款自2018年9月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费10017元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人周斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周斌逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查，查无财产可供执行。 鉴于被执行人周斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周斌作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周斌采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江多邦化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3430号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十一月九日 书记员 钱水芬
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1432号 申请人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**，统一社会信用代码91341100059720766X（1-1）。 法定代表人：郑如银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。 被执行人:郑宏波，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:石祖山，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省明光市，居民身份证号码 341182196509241234。 被执行人：张静，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：袁宏，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系张静丈夫袁净轩的父亲。 被执行人：罗金涛，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人:宇宏银，女，1952年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑宏波、石祖山、张静、罗金涛、宇宏银金融借款合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1018号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人宇宏银等仅有少量银行存款，其名下无房产登记信息，车辆已被本院依法查封。 3.本院已对被执行人邓大龙限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人郑宏波、石祖山、张静、罗金涛、宇宏银暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 伟 审判员 唐明翠 审判员 王飞兵 二〇一九年十一月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9966号 李随高、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人李随高与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执316号 申请执行人李小明，男，1982年8月9日出生，住岢岚县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。住所地：长治市。 法定代表人范辛兴，该公司经理。 本院在执行申请执行人李小明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了全部案款28924.33元，并已交付申请执行人，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执2483号申请执行人：高雪花，现住鄂尔多斯市。被执行人：张忠厚，现住鄂尔多斯市。被执行人：张二美，现住鄂尔多斯市。申请执行人高雪花与被执行人张忠厚、张二美民间借贷纠纷一案。申请执行人高雪花于2019年8月29日向本院提交恢复执行申请书，本院依据(2019)内0602民初4515号民事调解书已经恢复立案执行。在执行过程中因申请执行人高雪花向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)内0602民初4515号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 宇二〇一九年十一月十三日书记员 杨浩宁
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3526号 申请人：王守真，女，1938年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张玉海，男，1964年3月18日出生，现住亳州市谯城区。 本院在执行王守真与张玉海所有权确认纠纷一案中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年9月30日向被执行人发出限制消费令且于2019年11月27日将其纳入失信被执行人名单。2019年8月23日、2019年11月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年11月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）皖16民终1169号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  闫 石
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3957号 原告：高某，女，1968年5月20日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：车某，女，1990年2月18日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某，女，1962年8月2日出生，居民，现住址同上。 原告高某诉被告车某、王某追偿权纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费525.00元，由原告高某负担。 审判员  梁晓强 二〇一九年十一月四日 书记员  贾文丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5689号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧，统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：刘祥燕，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：胡海军，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘祥燕、胡海商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款50066.22元；2、判令被告支付违约金（从起诉之日至实际履行完毕之日止，按应交房款的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘祥燕、胡海军答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年3月18日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告刘祥燕、胡海军签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A7栋6层603房，房屋面积为114.64平方米，单价为每平方米4648.67元，房屋总价值为532924元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023728号，载明案涉房屋建筑面积125.41㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.77㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积10.77㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.77平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2324.33元为宜，故被告应承担的费用为10.77平方米×2324.33元/每平方米＝25033.03元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘祥燕、胡海军应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款25033.03元，此款限被告刘祥燕、胡海军于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担263元，被告刘祥燕、胡海军负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6760号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈燕，女，1974年01月01日出生，汉族，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与周定芳、陈燕金融借款合同纠纷一案，（2018）川0105民初8630号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1530927.55元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人周定芳名下所有的位于金牛区××楼××（××证4367766,监证4367767）的房屋。因房屋被多家法院查封且有抵押，故暂不宜处置。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8630号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕欣宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1863号 申请执行人：都江堰金都村镇银行有限责任公司虹口支行，住所地：都江堰市虹口乡场镇农贸市场**。被执行人：何开平，男，汉族，1966年10月30日出生，身份证号码：5101271966××××××××，住都江堰市胥家镇柏河村**。被执行人：姚世萍，女，汉族，1970年4月28日出生，身份证号码：5101811970××××××××，住都江堰市胥家镇柏河村**。 申请执行人都江堰金都村镇银行有限责任公司虹口支行申请执行被执行人何开平、姚世萍借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初4982号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付374711.27元及利息，缴纳执行费5521元。本院于2019年07月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2319号 原告：石贤法，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：包建东，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告石贤法与被告包建东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石贤法的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告包建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石贤法向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资6600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年年初，原告受雇于被告在玫瑰园三期工地从事瓦工工作，工作结束后，被告于2018年2月13日通过银行转账方式向原告支付了工资13400元，尚欠6600元，被告于2018年2月14日向原告出具了欠条。后经原告催讨未果，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 包建东未应诉答辩。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告劳务工资6600元未归还。 本院认为，被告欠原告工资有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求被告支付工资的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 包建东于本判决生效之日起三日内支付石贤法工资款6600元。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由包建东负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十一月六日 书记员  吴姣姣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终129号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苗喜玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人苗喜玲、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初116号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，苗喜玲以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，苗喜玲起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5594号上诉人（原审被告）彭溪，男，1959年12月29日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人张永锋，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏长云，女，1966年3月28日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）沈莹，女，1955年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人彭溪因与被上诉人魏长云、沈莹民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市朝阳区人民法院2019年8月28日作出的（2019）吉0104民初3450号民事判决，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2019年10月8日通知上诉人于2019年10月15日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人彭溪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯泽慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2245号 申请执行人：唐新福，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：祝永康，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行唐新福与祝永康买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗积明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7790号原告：罗某，宁夏海原县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：杜某，宁夏海原县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：倪某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告罗某诉被告杜某、倪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某，倪某偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2％计算自2018年5月26日起计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，案外人孟某给原告打电话说被告杜某是他同学要用钱，说让找20万元借款给被告，被告在食苑楼干活需要周转资金。原告当时在外地出差，原告让弟弟拿的现金给孟某，孟转给被告杜某，双方约定的借款期限3个月，利率3％。孟某扣除了当月利息6000元，给杜某转了19.4万元。之后杜某向孟某清了3个月利息。借款到期后，经原告催要，被告推诿不付，现原告依法起诉。本院经审查认为，原告起诉的借贷关系因系经过案外人向被告转款，而原告并未将案外人作为诉讼主体。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费2150元，退还原告罗某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十月三十一日书记员 杨粉萍附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人；刘益平，董事长。委托代理人：徐造南，平江支行风险管理部主任。特别授权。被告：李凯风，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告李凯风信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐造南已到庭参加了诉讼，被告李凯风经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李凯风偿还到期未还信用卡透支余额58955.08元，其中本金56061.47元，利息2013.43元，违约金436.93元，消费分期手续费443.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：被告李凯风于2018年3月19日向原告申请信用卡一张，卡号为62×××77，还款日期为每月13号，授信额度为39000元，临时额度70000元。办卡后被告一直正常使用，但自2019年2月2日消费后，至今未还款。原告对自己的主张提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证明被告于2018年3月19日向原告申请办理信用卡一张，授信额度为39000元的事实；2、交易明细表一份、账户详细信息表一份，用以证明被告消费后，应还本金46207.59元，利息3658.12元，违约金860.68元，消费分期手续费363.68元的事实。被告李凯风未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年3月19日，被告李凯风向原告中国农业银行股份有限公司平江县支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》一张，卡号为62×××77，约定还款日期为每月13号，授信额度为39000元，临时额度为70000元，利率标准为月息15‰，违约金按对账单列明最低还款额未偿还部分的5%计算。被告办卡后一直正常使用，但自2019年2月2日消费后，未按期还款，自2019年3月12日开始逾期。至2019年10有13日止，被告应偿还本金46207.59元，利息3658.12元，违约金860.68元，消费分期手续费363.68元，合计51090.07元。。本院认为：被告李凯风向原告申请办理的《中国农业银行金穗贷记卡》，双方已形成借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告办理该卡进行消费后，却未知按约定期限还款，且已逾期，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告下欠贷款本金、利息，违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李凯风于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金本金46207.59元，利息3658.12元，违约金860.68元，消费分期手续费363.68元，合计51090.07元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元，由被告李凯风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十一月八日书记员  黄 莺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保706号申请人：邱丽明，男，汉族，住福建省长乐市。被申请人：田文兴，男，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人邱丽明诉被申请人田文兴民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十九日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人田文兴的银行存款8.15万元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2019）鲁1003民初6088号民事裁定书裁定冻结被申请人田文兴的银行存款8.15万元或相应价值的财产，并于二О一九年十一月五日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人田文兴的银行存款8.15万元或查封相应价值的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十一月六日书记员  孙洪清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2792号 申请执行人:韦秀兰，女，1955年6月25日出生，仫佬族，住柳州市柳**。 被执行人：李贵枝，女，1957年8月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行韦秀兰与李贵枝关于民间借贷纠纷一案中,经对被执行人李贵枝名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人李贵枝有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令、执行决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  汪 洋
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9975号原告：穆尧尧，男，1987年4月24日出生，汉族，司机，住西安市户县。被告：陕西远成物流有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：黄世阳，经理。委托代理人：李花平，男，1988年1月1日出生，汉族，该公司职工，住西安市高陵区。原告穆尧尧与被告陕西远成物流有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆尧尧，被告陕西远成物流有限公司之委托代理人李花平到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告穆尧尧诉称，2019年9月3日原被告签订《临时外车物流服务合同》，约定原告为被告将28吨的货物由西安运至昆明，运费15000元。合同签订后原告履行了合同义务，被告却迟迟未向原告给付运费。现依法请求判令被告支付运费15000元。被告陕西远成物流有限公司辩称，原告所述属实，拖欠原告运费15000元属实，但表示目前公司经济困难，短期内无能力支付。经审理查明，2019年9月3日原被告签订《临时外车物流服务合同》，约定甲方（托运人即被告）委托乙方（承运人即原告）将药品从西安运送至目的地，运费15000元，约定付款方式为客户完好签收，公司限期给付运费。原告已按约于2019年9月6日将被告托运货物送至云南省医药有限公司，现已过运费给付时限，被告仍未付款。以上事实，有物流服务合同、运单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《临时外车物流服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。原告依约履行了委托事项，被告按约应支付原告运费15000元。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   被告陕西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆尧尧运费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元减半收取 87元由被告承担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员   杨惠妮                         二0一九年十一月二十七日                                                书  记  员   李国梅
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢206号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：成都市新津县五津镇希望路**。 法定代表人:翁仲伸。 被执行人:成都众志纱业有限公司，住所地，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区iv> 法定代表人:王晓飞。 本院于2019年08月14日恢复执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与成都众志纱业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的494747元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车辆管理所无车辆登记，不动产登记中心无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何志学 书 记 员  唐灵俊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4604号之一申请执行人：王治军，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨文帅，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。王治军与杨文帅民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初3877号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杨文帅借王治军100,000元，杨文帅于2018年6月30日前偿还王治军3,000元，于2018年7月30日前偿还王治军3,000元，于2018年8月30日前偿还王治军3,000元，于2018年9月30日前偿还王治军3,000元，于2018年10月30日前偿还王治军3,000元，于2018年11月30日前偿还王治军3,000元，于2018年12月30日前偿还王治军32,000元，于2019年1月30日前偿还王治军3,000元，于2019年2月28日前偿还王治军3,000元，于2019年3月30日前偿还王治军3,000元，于2019年4月30日前偿还王治军3,000元，于2019年5月30日前偿还王治军3,000元，于2019年6月30日前偿还王治军3,000元，于2019年7月30日前偿还王治军3,000元，于2019年8月30日前偿还王治军3,000元，于2019年9月30日前偿还王治军3,000元，于2019年10月30日前偿还王治军3,000元，于2019年11月30日前偿还王治军3,000元，于2019年12月30日前偿还王治军17,000元；二、如按期偿还，王治军自愿放弃利息；如逾期未还，杨文帅应立即偿还剩余全部借款并支付该款从2015年5月3日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。因杨文帅未按上述生效法律文书履行义务，王治军向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨文帅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨文帅至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨文帅名下银行存款和互联网银行存款1,335.32元，本案已扣划并返还给申请执行人，被执行人杨文帅名下其他零星存款，申请执行人认为数额较小，不要求冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人杨文帅的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人杨文帅的公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1,335.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余98,664.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨文帅负有继续向申请执行人王治军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十八日书记员  崔东鹏
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执870号之一申请执行人：揭德秀，女，1956年3月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：文香淼，男，1987年2月17日出生，土家族，住所地湖南省澧县。申请执行人揭德秀与被执行人文香淼健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）湘0723民初1158号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人揭德秀于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人文香淼送达执行通知书及报告财产令；于2019年9月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人文香淼银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月17日向澧县国土资源局查询其不动产信息，于2019年9月18日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。于2019年11月4日再次发起总对总网络财产查控，仍未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年11月25日，本院对被执行人文香淼采取了司法拘留措施。于2019年11月27日，因被执行人文香淼违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人文香淼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年11月29日，本案应执行的标的金额为82640元，已执行到位5703.78元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  李 清审判员  刘庆华二〇一九年十一月二十九日书记员  周彦伶
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执恢543号申请执行人：邵天明，男，1984年01月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市朝阳街。被执行人：孙玉凤，女，1970年08月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市牛都名苑。本院在执行邵天明与孙玉凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵天明撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)黑1281执恢543号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年十一月八日书记员  郑世刚
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2133号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人戴万雄，男，1990年12月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2012年3月14日被南安市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］46号                         指控事实                   2019年9月24日2时35分许，被告人戴万雄酒后驾驶闽DXX**号小型轿车，从南安市石井镇海港夜总会出发，往石井镇联丰村方向行驶，至石井镇后店村路段处被南安市公安局设卡盘查民警查获。现场戴万雄未按照公安机关要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，戴万雄血样中检出乙醇浓度为91.70mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人戴万雄对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人戴万雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。戴万雄认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。戴万雄未按照公安机关的要求完成酒精呼气测试，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人戴万雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年十一月二十八日                     法官助理   谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11797号原告：赵丽华，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：袁小鸿，男，汉族，身份证登记住址重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南碧鸡集团投资有限公司,住所云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居委会苏家村**。统一社会信用代码：91530000795162176H。法定代表人:袁小鸿。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告赵丽华与被告袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告赵丽华于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，赵丽华在宣判前申请撤回对袁小鸿、云南碧鸡集团投资有限公司的起诉，经审查赵丽华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽华撤诉。案件受理费3650元（原告已预交，已减半收取），由原告赵丽华负担。审判员  罗玮二〇一九年十一月十三日书记员  成兰
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3034号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场******房。 法定代表人：方敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。 被告：杨勋，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月4日 待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。 裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 诉讼费：案件受理费107元，减半收取计53.5元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  林勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1285号 上诉人（原审被告）：戚兴华，男，1984年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地杭州市萧山区靖江街道青六南路10.12.14号。统一社会信用代码：913301096829233701。 负责人：金锡康，该支行行长。 原审被告：杭州振泰进出口有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇中沙村。统一社会信用代码：913301096767727644。 法定代表人：孙中德，该公司经理。 原审被告：浙江聚丰玻璃有限公司，住所地杭州市萧山区东部工业园区（党山镇）。统一社会信用代码：91330109754411906W。 法定代表人：陈忠根。 原审被告：杭州华业纺织有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇中沙村（沙北）。统一社会信用代码：91330109733215332Y。 法定代表人：孙中德，该公司经理。 原审被告：戚公水，男，1957年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：朱小娟，女，1959年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人戚兴华因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11940号之一民事裁定，向本院提起上诉。 戚兴华上诉称，戚兴华由于业务经营需要（在柯桥轻纺城经营），从2018年年初起即实际居住在绍兴市柯桥区兴华小区）。故戚兴华的经常居住地为绍兴市柯桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第二十四条规定，本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”杭州振泰进出口有限公司（借款人）与浙商银行股份有限公司杭州萧东支行（贷款人）签订的《借款合同》约定由贷款人住所地人民法院管辖，即本案应由浙商银行股份有限公司杭州萧东支行住所地人民法院管辖，浙商银行股份有限公司杭州萧东支行住所地位于杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，戚兴华请求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月一日 书记员  黄亨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7265号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12930号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25196823号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“肥皂；洗洁精；上光剂；鞋油；工业用香料；化妆品；口气清新片；香；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；空气芳香剂”商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月29日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180731号《关于第25196823号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对商品来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对商品来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5296号 原告：汪国建，男，汉族，住湖南省澧县澧。 委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪社区永福路（灌溪工业园）。 法定代表人：邓小兵，该公司执行董事。 被告：邓小兵，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：舒锦松，男，汉族，住湖南省桃江县。 上述被告共同委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。 汪国建与湖南鑫文天生物科技有限公司（以下简称“鑫文天科技公司”）、邓小兵、舒锦松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。 汪国建向本院提出诉讼请求：1.判令湖南鑫文天科技公司偿还汪国建借款本金250000元、利息及违约金（自2019年7月1日起以250000元为基数按月息2%计算至还清借款之日止）；2.判令鑫文天科技公司承担律师代理费37500元；3.判令邓小兵、舒锦松对鑫文天科技公司1、2项给付义务承担连带保证责任；4.判令鑫文天科技公司、舒锦松、邓小兵共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年12月24日，鑫文天科技公司向案外人吴跃旭出具《借条》载明鑫文天科技公司向出借人吴跃旭借款15000000元，借款期限6个月，自2018年12月25日起至2019年6月24日止。双方约定按照月利率2％计算利息，利息按月支付。2018年12月25日，案外人吴跃旭与被告鑫文天科技公司（乙方）、邓小兵和舒锦松（丙方）签订《借款保证合同》，约定鑫文天科技公司借款金额15000000元，借款期限六个月（自2018年12月25日起至2019年6月24日），月利率2％；邓小兵与舒锦松以个人全部资产对上述债务承担连带责任保证。2018年12月29日，甲方汪国建与乙方常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称“阳光伟业服务公司”）签订《信息中介服务协议书》，约定：甲方通过乙方牵线搭桥，自愿参与对借款人鑫文天科技公司的联合放贷，借款期限六个月，借款金额250000元，月利率1.5％；为了保证甲方资金的安全，乙方可应甲方的要求实行先行支付；通过法律途径收回款项过程中所产生的诉讼费、律师代理费、执行费、交通费、保全费、差旅费等一切费用均由乙方先行垫付，与甲方无关。另外，借款人鑫文天科技公司与阳光伟业服务公司及代理人吴跃旭签订《债权确定书》，确认出借人之一汪国建，已于2018年12月29日向借款人指定账户转入人民币250000元。借款到期之后，汪国建多次找被告鑫文天科技公司与阳光伟业服务公司催收，均被其以资金周转不灵为由不予偿还。目前为止，被告鑫文天科技公司与阳光伟业服务公司已支付原告汪国建2019年6月29日之前的利息，但本金及2019年7月1日之后的利息分文未付。为维护自身合法权益，汪国建遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为：本案系诉称行为本身涉嫌非法集资犯罪的民间借贷行为。1、本案及本院受理的其他16案均系以常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称“银信服务公司”）、阳光伟业服务公司等提供金融中介而形成的所谓民间借贷纠纷；2、出借人与借款人之间既无民间借贷行为的借据，亦无实际提供借款的银行交易流水等系列直接证据;3、出借人提供的案涉250000元借款转款对象系阳光伟业服务公司或银信服务公司以外的吴跃旭等第三方自然人，再由该第三方将包括但远不限于出借人提供的借款以所谓“联合放贷”的方式“出借”给借款人，而无相应银行流水佐证该借款行为是否实际发生，即资金的实际走向不明；4、所有借款操作模式均系由出借人与银信服务公司或阳光伟业服务公司签订《信息中介服务协议》，尔后，出借人将资金转入银信服务公司、阳光伟业服务公司以外的相对固定第三方，借款人同时向该特定第三方出具远超于案涉借款金额的借据，并向出借人出具无时间落款的制式“债权确认书”。该系列案件均涉嫌上列中介服务公司未经银监会等相关金融监管职能部门依法许可从事金融相关业务，以特定主体向不特定第三人吸收存款。特定主体作为出借人身份参与联合放贷，同时放款人与借款人指定收款人身份同一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下： 驳回汪国建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 卢 俊 宗 书 记 员 欧阳方圆
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2754号 申请执行人王杰，男1969年02月14日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人余东珍，女1967年12月03日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人王某1，男2012年01月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人王某2，女2014年02月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人王某3，男2018年09月01日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人周恒军，男1961年11月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人饶金兰，女1965年08月17日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳祥浩建材科技发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村省道202线017500高速公路桥南100米。 法定代表人：刘冰冰。 本院在执行王杰、余东珍、王某1、王某2、王某3、周恒军、饶金兰与阜阳祥浩建材科技发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑雷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢22号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地博罗县罗阳镇商业东街明兴园**商铺。 被执行人：游福海，男性，1980年09月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：钱君伟，女性，1979年03月28出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人游福海、钱君伟金融借款合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初4009号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行向本院申请强制执行，要求被执行人游福海、钱君伟支付181396.65元及利息（另计）、并承担本案执行费2621.00元。本院于2019年02月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢22号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人游福海、钱君伟金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄日灵
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督291号申请人：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**名流?人和天地营销中心1/**。法定代表人：吕卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小红，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：王芳，女，汉族，1982年2月13日出生，住武汉市汉阳区。申请人美好幸福物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人美好幸福物业服务有限公司称，被申请人王芳系汉阳区名流公馆业主，根据开发商名流置业武汉有限公司与申请人美好幸福物业服务有限公司（原武汉名流幸福物业服务有限公司）签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆委托申请人美好幸福物业服务有限公司进行物业管理及服务。申请人美好幸福物业服务有限公司按合同约定履行了服务义务，被申请人王芳未按约缴纳物业管理费，申请人美好幸福物业服务有限公司多次催缴未果。申请人美好幸福物业服务有限公司出具了《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》、装修申请表、物业费发票等证据。现申请人美好幸福物业服务有限公司要求被申请人王芳立即支付2018年10月1日起至2019年12月31日止的物业费共计6,172.5元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人美好幸福物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人美好幸福物业服务有限公司自2018年10月1日起至2019年12月31日止的物业管理费共计6,172.5元。申请费17元，由被申请人王芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 忠二〇一九年十一月二十六日书记员 李国坤
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7040号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈锐，男，1966年09月17日出生，汉族，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人陈锐信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币372,118.39元，执行费5,482元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2838号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：李飞，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：樊丽娟，女，1984年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人李飞、樊丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人书面向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5609号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛 毅 执行员 解 冰 执行员 刘飞虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨 迎
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1822号 原告：王秀力，男，1940年10月26日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：丁振东，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：夏明春，男，1960年7月1日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告王秀力诉被告夏明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王秀力及其委托诉讼代理人丁振东、被告夏明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款215050元及利息（自2019年10月8日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由为：原、被告系朋友关系，被告在经营辽东制衣厂期间曾多次向原告借款，累计215050元。每次索要，被告均以暂时没钱等理由推脱，至今被告未还款，故原告起诉，请求依法判决。 被告夏明春承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在自己患病治疗中，同意每月偿还1000元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，因双方对利息并无约定，故本院从原告起诉之日即主张权利之日计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告夏明春于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀力借款215050元，并自2019年10月8日起以本金215050元为基数，按年利率6%计付利息，至还清欠款止。 二、驳回原、被告其他请求。 如果被告夏明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告夏明春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 陈 雷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈丽丽