湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0822民初1741号原告：刘阳，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓝欣，湖南炳坤律师事务所实习律师。被告：熊萍，女，1997年8月23日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：程隆普，桑植县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：唐铭，桑植县法律援助中心司法工作人员。第三人：王乾坤，男，1990年8月13日出生，汉族，住山东省汶上县。原告刘阳与被告熊萍、第三人王乾坤赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人杨俊、李蓝欣，被告熊萍及其委托诉讼代理人程隆普、唐铭及第三人王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：一、依法确认第三人向被告给付财产的行为无效，请求判令被告熊萍返还原告刘阳186374.24元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系夫妻，在原告与第三人婚姻存续期间，被告与第三人相识并发展为情人关系，被告与第三人在认识后的一年间，以购物、买车、旅游等各种理由向第三人索要钱财186374.24元，第三人通过微信、支付宝、银行卡转账的方式支付上述款项给被告，并为被告支付购车款、车险、房租等。第三人在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，损害了原告作为配偶应享有的财产权益；被告在明知第三人有配偶，第三人所赠与财产属于原告与第三人夫妻共同财产的情况下，依然与第三人保持不正当男女关系并接受赠与。被告与第三人的行为不仅侵犯了原告的权益，且违背了公序良俗，第三人对被告的赠与行为应属无效。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法公正判决。被告熊萍辩称，一、原告起诉事实与客观事实不符。1、熊萍与本案第三人王乾坤是情侣关系并非情人关系。熊萍于2017年10月份左右去到本案第三人公司实习且认识，从当年11月第三人开始追求熊萍，于2018年2月10日左右确定恋爱关系，2018年5月左右到2019年3月底左右以情侣关系同居，4月份以后和第三人一直处于异地恋。整个过程为在熊萍不知第三人已婚身份的情况下属于有正常认知交往过程的恋爱关系，与主观故意和明知破坏他人婚姻交往的情人关系有本质区别。2、熊萍向本案第三人索要钱财186374.24元属于子虚乌有。3、刘阳诉称熊萍明知本案第三人有配偶与事实不符。本案第三人利用答辩人初入社会的单纯和善良，对其一直进行欺骗，在追求起初就明确表示自己是未婚身份，熊萍不知第三人有配偶的事实。二、熊萍与本案第三人王乾坤之间的经济往来属于正常的双方经济往来，不属于赠予合同。赠与合同是赠与人自愿把自己所有的财产无偿地交给受赠人、受赠人接受财产的协议，赠与合同是单务合同。但在熊萍和第三人转账记录中均为基于恋爱关系用于共同生活开支的双方经济往来行为，不属于赠予行为，仅凭转账记录无法认定本案第三人赠予熊萍财产的事实。三、熊萍不是“小三”，而是属被本案第三人蒙蔽而“被小三”，主观上没有违背社会公序良俗的故意。因熊萍在交往之初因第三人的故意欺瞒并不知道对方为已婚身份，也并不知情自己的恋爱关系会破坏他人的婚姻，特别在后面得知第三人有配偶后，秉承遵守社会公序良俗的原则，立即主动要和第三人分开，是第三人明知自己的行为已违背夫妻忠诚义务情况下，依然对熊萍死缠乱打，故真正关系断开拖至2019年8月，熊萍因此所付出的青春和感情，也属于本案的受害者。四、熊萍将保留因第三人给其造成名誉损害的民事及刑事赔偿责任以及因密码窃取微信上财产的刑事责任。本案第三人在不满分开，在夺走熊萍个人手机后，通过篡改熊萍绑定在手机上的微信密码，在熊萍的个人朋友圈及好友群里对其进行各种人生攻击威胁恐吓和发布裸照，并且在持有熊萍手机期间利用熊萍的绑定身份信息向网络平台借款2万余元后逾期不还，对熊萍的名誉权和财产权以及银行诚信记录造成了严重损害，第三人应对其行为承担相应的法律责任。请法院在审理查明事实后，依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人王乾坤述称，2017年10月第三人开始来长沙工作，10月初熊萍公司派他们到第三人公司工作、学习，当时第三人已婚的事实全公司都知道，且每三个礼拜都回青岛，熊萍公司同事是第三人的亲小舅子，所以说熊萍不知道第三人已婚的事实不成立。在2017年11月份时大家都熟悉了，第三人就认识了熊萍，晚上经常聊天，两人就在一起了，就是保持这种关系直到2019年6月。在2019年7月时，被告也到过山东给第三人过生日，在2019年8月第三人去长沙看过被告，2019年9月，因吵架彻底结束了第三人与被告的这段关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘阳与第三人王乾坤系夫妻关系，2013年11月1日登记结婚。第三人王乾坤常年在户籍地之外工作，而且收入较高，刘阳与王乾坤在婚姻关系存续期间没有约定共同财产归各自所有,双方对于夫妻共同财产有较大的随意支配权。2017年10月，被告熊萍被派往第三人王乾坤所在的公司工作，两人相识后经常通过微信聊天，第三人王乾坤对被告熊萍表示好感并开始追求，2018年2月两人建立了同居关系。此后，第三人王乾坤多次向被告熊萍支付宝账户、银行账户、微信账户等转账共计118270.36元，熊萍将上述款项用于生活消费及与第三人交往近一年多时间内购物、旅游、生活等共同消费。期间，第三人王乾坤为被告熊萍购车支付了部分首付款、车辆保险费用、购置税款等53654.89元。2018年6月10日至2019年6月8日，熊萍租住在白沙晶城，第三人王乾坤与其经常同居，王乾坤实际支付了两季度房租费用10800元。2019年2月4日、2019年4月28日、2019年7月20日第三人王乾坤为熊萍支付机票款及接机车费共计3647.92元。2019年9月，被告熊萍与第三人王乾坤分手。另，第三人王乾坤与被告熊萍交往期间，熊萍给王乾坤支付宝账户、微信账户、银行账户等转账34452元。2019年9月26日，第三人王乾坤与熊萍因感情破裂及案涉购买的汽车权属问题发生纠纷，经长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所调解，第三人与被告达成如下协议：熊萍支付王乾坤5000元作为补偿；熊萍退还所有财物给王乾坤；王乾坤将微信号归还熊萍；双方经协调后均承诺无任何经济纠纷，如今后任意一方带头挑事，均由挑事方负责；如有其他纠纷，可自行去人民法院。本院认为，本案是典型的有配偶者与他人同居期间发生的财产纠纷，处理时应当以法律、情理与当事人之间利益平衡方面综合考虑。本案争议焦点为：一、第三人王乾坤给予被告熊萍的各种款项性质及给付的效力。二、若给付无效，是否应当全额返还。关于焦点一，据本案审理查明事实，本案第三人王乾坤在已有配偶的情况下仍然与熊萍婚外同居，其行为违反了婚姻法第三条的禁止性规定，第三人与被告间属违法关系。根据《中华人民共和国合同法》规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。王乾坤与熊萍同居期间，其实际支付的10800元租金和3647.92元购买机票等费用系王乾坤为与熊萍两人交往的个人生活开支，其有自由支配的权利，原告主张熊萍退还10800元房屋租金和3649元机票费用，本院不予支持；王乾坤多次向被告熊萍微信账户、支付宝账户、银行账户等转账118270.36元，另为熊萍购车支付部分首付款、车辆保险费用、购置税款等53654.89元，结合熊萍给王乾坤支付宝账户、银行账户已转账34452元及返还购车款5000元，故王乾坤无偿给予熊萍的款项合计132473.25元。因第三人与被告存在非法同居关系的事实，应认定王乾坤给予熊萍132473.25元的行为构成赠与。熊萍主张王乾坤为其转账118270.36中包含有36000元的应付工资，因缺乏证据佐证，不予认可。刘阳与王乾坤在婚姻关系存续期间没有约定共同财产归各自所有,故认定刘阳与王乾坤在婚姻关系存续期间是夫妻共同财产制,王乾坤赠与熊萍的款项应当属于刘阳与王乾坤的夫妻共同财产。根据我国《中华人民共和国婚姻法》的相关规定,在夫妻对财产未作出特别约定的情形下,夫妻对共同财产享有共同共有权,在婚姻关系存续期间其共同财产是一个不可分割的整体,夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权,夫妻对共同财产享有平等的处分权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中,王乾坤赠与熊萍132473.25元的款项数额较大,未经刘阳的同意,王乾坤的赠与行为损害了刘阳的合法权益。第三人王乾坤与熊萍同居长达一年多之久，熊萍辩称因王乾坤故意欺瞒而不知其已婚有配偶，显然不合常理，本院不予认可。事实上,王乾坤的赠与行为本身基于其与熊萍的不正当男女关系,亦违反了公序良俗原则,且熊萍与其交往之后明知王乾坤有配偶,继续与王乾坤保持了一段时间的同居关系并接受赠与,具有一定过错,故该行为的有效性不能予以确认。因此,原告刘阳要求确认赠与行为无效的诉讼请求,本院予以支持。刘阳与王乾坤的夫妻共同财产并未分割,属于共同共有而非按份共有,赠与无效后,刘阳可以要求返还。焦点二，关于是否全额返还,本院认为,鉴于王乾坤与熊萍交往时间长达一年多之久,在维系双方同居关系时,第三人王乾坤给予熊萍的款项是多次转账，且每次金额不等，并非一次性大额转款,据熊萍陈述除购车款外大部分款项用于两人交往时开支，可推定被告熊萍受赠款项大部分用于与第三人共同消费。若赠与款全部返还,势必助长婚姻关系中强势一方,随意赠与钱物,发展、维系婚外不正当男女关系,且分手后自己家庭毫无经济损失的情形蔓延。导致本案赠与行为无效的主要原因在于第三人王乾坤明知自己有配偶的情况下仍然与熊萍婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，加之王乾坤在外地务工，在夫妻共同财产处理时有很大的财务支配权用于个人生活消费，鉴于在维系双方同居关系时,王乾坤负有主要过错,熊萍在知道王乾坤有配偶后仍然与之保持较长时间的同居关系，也具有一定的过错。因此,本院认为被告熊萍返还全部赠与款的30%为宜，即返还132473.25元×30%＝39741.98元,由第三人王乾坤承担70%返还或补偿责任(王乾坤承担的返还责任部分刘阳可另行主张权利)。另，熊萍辩称其名誉权、财产权、诚信记录等遭受损害的情况与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条,《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项之规定,判决如下:一、第三人王乾坤赠与被告熊萍人民币39741.98元的赠与行为无效；二、被告熊萍于本判决生效之日起十内返还原告刘阳人民币39741.98元；三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告刘阳负担1584元，由被告熊萍负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  王晓燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  黄湘琳代理书记员  向俊宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。