wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1532号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林师范大学劳动服务公司。法定代表人：姜耀武。委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科长春律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李宁，男，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。上诉人吉林师范大学劳动服务公司（以下简称师大劳服公司）与上诉人李宁因返还原物纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。师大劳服公司上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认为上诉人与被上诉人不是平等主体之间所形成的权利义务关系是错误的，上诉人在本案中作为出租方，与被上诉人是平等主体之间的纠纷。1.上诉人与被上诉人法律地位平等。2.双方签订《综合商店经营管理目标责任书》是平等主体之间发生的民事法律行为，产生的纠纷也应该由《中华人民共和国民事诉讼法》调整。根据《中华人民共和国民法通则》第133条规定，虽然在《综合商店经营管理目标责任书》中有“管理”字样，但不能仅凭个别词语判定上诉人与被上诉人之间就不符合平等主体之间所形成的权利义务特征。二、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条驳回上诉人的起诉，其适用的法律错误。李宁上诉请求：一、撤销铁西区人民法院（2019）吉0302民初1476号民事裁定，发回原审人民法院重审或者改判支持上诉人的反诉请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：《综合商店经营管理目标责任书》第四条约定，责任书签订前设备设施经双方核定后登记造册，期满后由甲方收回。即上诉人的反诉请求与被上诉人提起的诉讼是基于相同的事实和法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，上诉人在一审中提出的反诉请求应当进行审理并得到支持。原审法院认为：2017年4月30日，李宁与师大劳服公司签订《综合商店经营管理目标责任书》，从责任书内容及文义看，李宁与师大劳服公司系管理与被管理关系，不符合平等主体之间所形成的权利义务内容特征，故对师大劳服公司所提出诉讼，应当予以驳回。关于李宁反诉请求师大劳服公司给付投资及应获利益款500772元，与本诉非同一法律事实或同一种法律关系，反诉不能成立，亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：一、驳回原告（反诉被告）师大劳服公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）的反诉。案件受理费921元，退回原告师大劳服公司；反诉费4404元，退回被告李宁。本院认为，师大劳服公司请求返还原物，李宁反诉请求被告给付投资及收益，本诉与反诉纠纷系因双方签订的承包经营合同引发，基础法律关系为承包经营合同关系，原审认定案由为房屋租赁合同纠纷不符合本案争议的实质，应纠正为承包经营合同纠纷。本案李宁与师大劳服公司签订《综合商店经营管理目标责任书》，属企业内部承包合同。企业内部承包合同纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，取决于企业内部承包合同是否属于民事合同，而认定是否属于民事合同的主要标准就是合同主体是否具有平等性，其根本的判断标准就是合同主体是否具有独立性，即能否独立自主地表达意思、履行合同，即表意自主、履行自主。本案中讼争双方签订的《综合商店经营管理目标责任书》，虽然名称为“经营管理目标责任书”，形式上是公司职工与公司之间签订，但协议内容约定的是讼争双方之间的权利义务关系，具体表现为：1.合同所指向的标的是企业下属综合商店的经营权，而不是企业经营权的某些权能；2.李宁在本院审理过程中承认合同是经双方协商、自愿签订的，即承包方李宁在签订合同时有自主选择权；3.承包方在履行合同过程中独立于企业的领导管理，其遵循的只是合同的约定；4.在具体的承包经营过程中，承包方享有完全的自主经营权，包括经营决策、资金管理使用等方面的自主权；5.承包经营的盈亏与企业无关，风险由承包方自负，盈余由承包方享有。显然，在本案承包合同中，承包方李宁的独立性超越了隶属性，除了劳动关系这根纽带以外，与企业外部承包没有两样，属于自主经营的承包合同。故涉案协议内容是李宁与师大劳服公司针对综合商店经营方面的责任及风险承担的约定，系平等主体之间的民事法律关系。综上，本案符合人民法院的受案范围，人民法院应予审理。原审驳回起诉不妥，讼争双方的纠纷亦无法得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1476号民事裁定；二、本案指令四平市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年十一月二十九日书记员 袁洪双
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢602号申请执行人曹保云依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初2889号民事调解书申请执行薛某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人薛某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初2889号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年十一月二十八日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7492号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：张桂，男，1982年8月22日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市。上海浦东发展银行徐汇支行与张桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人张桂支付190365.04元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人张桂未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  陆 峰审判员  何诘弥二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执977号申请执行人许风云，女，汉族，1964年1月31日出生，住长葛市。被执行人王国喜，男，汉族，1965年1月25日出生，住长葛市。本院在执行许风云申请执行王国喜民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）豫1082民初977号民事判决书发生法律效力后，申请人依据判决书向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律手续。执行过程中，经调查，被执行人在监狱服刑，且被执行人名下的财产暂无法处置。但是本院依法蒋被执行人纳入失信，并限制其高消费。依照法律规定，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）豫1082执977号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请人在发现被执行人有可供执行财产。可以随时向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十九日书记员  张明晖
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初550号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人杨浔，男，1990年9月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区，现住九江市开发区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年4月被濂溪区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯非法持有毒品罪于2016年12月被浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯非法持有毒品罪于2018年8月被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人杨浔犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄秀川出庭支持公诉，被告人杨浔到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2018年4月28日凌晨2时许，被告人杨浔在九江市开发区园艺小区被吸毒人员“老叶”（身份不详）、杨某（另案处理）联系购买毒品冰毒，被告人杨浔通过微信转账分别收取“老叶”、杨某的毒资人民币500元、350元，随后被告人杨浔将毒品冰毒交给同案段有金（已判刑），由段有金乘坐出租车将冰毒送给吸毒人员“老叶”和杨某。当日凌晨，段有金在送货途中被民警抓获，当场在段有金处搜出冰毒4小包（净重2.87克）、麻果1小袋（净重0.1克），均检出甲基苯丙胺成分。 被告人杨浔归案后如实供述上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人杨浔所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨浔对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 上述事实，被告人杨浔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、同案段有金的供述、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、九江市公安司法鉴定中心检验报告、通话记录、前科材料、视听资料、户籍证明、抓获经过及被告人杨浔的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨浔贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨浔实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人杨浔曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯和累犯，依法应从重处罚；被告人杨浔归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨浔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年4月1日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴超然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16863号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行。 被执行人深圳市裕田龙科技有限公司。 被执行人卢秋明,男,1969年2月28日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人夏辉艳,女,1977年10月24日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘海照,男,1977年4月2日出生,汉族,住江西省吉安市安福县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市裕田龙科技有限公司、卢秋明、夏辉艳、刘海照借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29647号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市裕田龙科技有限公司、卢秋明、夏辉艳、刘海照连带赔偿申请执行人深圳农村商业银行宝安支行借款1125000.06元及利息；受理费15593元、公告费600元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位34605.29元，待查封房产处置后一并划拨给申请执行人。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人卢秋明、夏辉艳名下位于深圳市××右院（北区）7号楼二单元复式3D房，但因房产情况复杂暂无法进行处置；二、冻结了被执行人卢秋明、夏辉艳名下三个银行账户（冻结期限自2018年12月21日至2019年12月20日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张婧钰
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1004刑初82号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人李楠，女，1978年2月28日出生，满族，大学文化，辽宁岭岩律师事务所律师，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌辩护人伪造证据罪，于2018年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。辽宁省高级人民法院以（2019）辽刑辖112号指定管辖决定书将被告人李楠涉嫌辩护人伪造证据一案指定本院审判。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人李楠犯辩护人妨害作证罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人李楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日，廖某因涉嫌非法持有毒品罪被大连市公安局刑事拘留，廖某的妻子董某委托辽宁岭岩律师事务所律师被告人李楠多次到大连市看守所会见廖某，每次会见支付被告人李楠500元。2017年11月10日，董某再次委托被告人李楠会见廖某，并将亲自书写的关于家庭日常生活的信件委托其转交给廖某。被告人李楠在会见过程中，廖某提出翻供想法，想让非法持有毒品案件中涉及在其家中扣押的毒品让董某承担，以达到减轻自己罪行的目的，并让被告人李楠转告董某。被告人李楠将廖某所述让董某承担罪行的内容记录在董某委托其转交的信纸上，并让廖某签名确认。当日，被告人李楠在其办公室内将信纸转交给董某。后廖某在公安机关侦查过程中翻供，称家中毒品不是自己的。2017年11月11日，在公安机关向董某核实相关案件事实时，董某将该信提供给公安机关。2018年7月3日，大连市西岗区人民法院判决廖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，涉案全部毒品均被认定。2018年12月18日，公安机关在辽宁岭岩律师事务所将被告人李楠传唤至大连市公安局大连湾派出所进行讯问。上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中没有异议，且有证人董某、廖某的证言，被告人李楠的供述与辩解、案件来源、抓捕经过、户籍信息、书信复印件、扣押物品文件清单、律师证复印件、情况说明、中国银行交易明细、刑事判决书、律师会见在押被告人介绍信、委托书、刑事案件卷宗、辽阳市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楠作为辩护人，在刑事诉讼中引诱证人违背事实作伪证，其行为已构成辩护人妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李楠经传唤后归案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人李楠符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李楠犯辩护人妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔科妍人民陪审员  史 悦人民陪审员  崔忠萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄灵慧附件：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零六条【辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪】在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初1466号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：计桂珍，女，1959年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 原告吴训刚与被告计桂珍网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴训刚撤回起诉处理。 审判员  朱刘上 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周劲涛 书记员刘希
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审40号申请执行人遵义市生态环境局。地址：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L。法定代表人石重友，局长。委托代理人刘增宽，遵义市生态环境局红花岗区分局工作人员。被执行人王成利，男，1972年9月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市生态环境局于2019年10月17日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2019年1月22日作出的遵红环罚[2019]5号行政处罚决定书，即责令限期改正，罚款人民币20万元。本院审查过程中，申请执行人遵义市生态环境局于2019年11月13日以其办案过程中存在瑕疵为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人遵义市生态环境局撤回申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市生态环境局撤回执行遵红环罚[2019]5号行政处罚决定的请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 马 琳审判员 秦远秀二〇一九年十一月十三日法官助理韦文舟书记员周芸逸
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保850号 原告：刘其旺 被告:淄博开发区正大房地产开发有限公司 本院在审理原告刘其旺诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘其旺于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款64889.07元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告刘其旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款64889.07元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足64889.07元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月五日 书记员  房泽斌
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3117号原告：肖功乐，男，1960年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王学成，男，1975年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告肖功乐与被告王学成为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员金颖独任审理，公开开庭进行审理，原告肖功乐到庭参加诉讼，被告王学成经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖功乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王学成向原告支付水泥货款27600元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王学成于2018年7月欠原告水泥货款计39600元，此款为原告在2018年7月前为被告提供的建筑材料货款。此欠款原协商为2018年9月前全部付清，而被告于2018年8月5日、2018年8月13日、2018年10月15日三次转账还款共计12000元，剩余欠款27600元，原告经多次讨要无果。故原告提起诉讼。被告王学成未提供答辩意见。经审理查明，原告从事货运业务，在2017年2月至6月间，原告为从事建筑业务的被告王学成供应砖、水泥等建筑材料，截止2018年7月，被告尚欠原告建筑材料款及运费39600元。2018年7月22日，被告王学成出具欠条一份，载明：“今欠肖功乐水泥款39600元，特证明（叁万玖仟陆佰元整）。定于2018.9.1前付清，特证明（以前所有条子作废，以此条子为准）欠款人王学成2018.7.22”。后被告分别于2018年8月5日、8月13日、10月15日以黄胜男账户及其本人微信向原告肖功乐之子银行账户及微信转款5000元、2000元、5000元。至此，被告尚欠原告27600元建筑材料款未付，原告多次索要未果，引起讼争。上述事实有原告肖功乐的陈述及其举证的欠条、手机短信截图、微信支付截图等书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告肖功乐与被告王学成因买卖建筑材料建立买卖合同关系，截至2018年7月22日止，被告尚欠原告39600元，在此基础上被告向原告出具欠条，该债务的金额本院依此予以认定。原告自认被告于欠条出具后又陆续支付欠款，本院对其自认金额部分予以认定，综上目前尚欠款项为27600元。被告王学成在欠条中承诺的付款期限早已超过，现原告的主张支付欠款的诉讼请求应予支持。被告经法定程序传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王学成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖功乐欠款27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告王学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇一九年十一月二十日书记员 黄梦莹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113财保1003-1号申请人：陕西万臻建设工程有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：王鹤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金韬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：孙冬宇，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被申请人：陕西罡正土方基础有限公司。住所地：西安市。法定代表人：王玉龙，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西万臻建设工程有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西罡正土方基础有限公司名下银行账户内存款5098646.84元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额5098646.84元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西万臻建设工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西罡正土方基础有限公司名下银行账户内存款5098646.84元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西万臻建设工程有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。审判员  路安平二〇一九年十一月八日书记员  陈 蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7415号原告：陈莉，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：施明山，男，1963年3月1日出生，汉族，住。住浙江省长兴县。本院在审理原告陈莉诉施明山民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月13日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈莉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈莉撤回起诉。本案受理费395元，由原告陈莉承担。审判员  余有国二〇一九年十一月十三日书记员  江淑婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曾凯，男，1982年7月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告曾凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曾凯偿还信用卡欠款本息共计64,675.79元（截止至2019年4月15日，欠款本金42,020.05元、利息4,979.72元、费用17,676.02元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、曾凯承担本案诉讼费用。事实和理由：曾凯于2014年7月24日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，曾凯尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计64,675.79元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将曾凯诉至法院。庭审中，招行信用卡中心表示对曾凯进行了停息停费的处理，并变更第一项诉讼请求为：曾凯偿还截止至2019年4月15日信用卡欠款本息共计64,675.79元（欠款本金42,020.05元、利息4,979.72元、费用17,676.02元）。曾凯辩称，对起诉的事实无异议。期间有还过款，具体时间不记得，8月份还过3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，曾凯向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾凯签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），曾凯在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即曾凯）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向曾凯发放了卡号为62×××29的信用卡一张。随后，曾凯激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年11月6日，曾凯尚有透支消费款本金30,384.07元、利息4,979.72元和费用（除本金和利息以外的其他款项）17,676.02元，共计53,039.81元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，曾凯在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与曾凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心庭审中明确表示不主张截止时间后的利息及费用，系减轻了曾凯的债务负担，且前期已计算的利息和费用未超过年利率24%，故招行信用卡中心要求曾凯向其偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30,384.07元；二、被告曾凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,979.72元和费用17,676.02元，合计22,655.74元；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元由被告曾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2452号之二 申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司，住所地：博罗县福田镇。 法定代表人：张超良。 被执行人深圳市创达富精密科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：李庆涛。 被执行人叶铭生，男性，1982年08月29出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人李庆涛，男性，1990年01月19出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司与被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2452号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月11日，申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市创达富精密科技有限公司支付货款本金142510.00元、违约金42753.00元，合计185263.00元及利息，并承担本案受理费4006.00元、保全费1446.00元、公告费560.00元、执行费2679.00元，被执行人叶铭生、李庆涛承担连带清偿责任，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛名下的财产，但未查找到被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生有可供执行的财产、被执行人李庆涛名下有可供执行财产（本院已依法查封其名下的房产）。 三、本院已向被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2452号申请执行人博罗县旭日升绝缘材料有限公司与被执行人深圳市创达富精密科技有限公司、叶铭生、李庆涛买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月三十日   法官助理   黄敏怡      书记员 张俊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3269号 原告：胡铁峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：金仁洙，男，1962年1月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在受理原告胡铁峰诉被告金仁洙民间借贷纠纷一案后，经审查，原、被告均不在本院辖区范围内，经本院多次催促，原告未能提供合同履行地在丹东市振兴区或者被告经常居住地在丹东市振兴区的相关证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，在无任何证据支持的情况下，应适用一般地域管辖原则即对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十五条之规定裁定如下： 原告胡铁峰诉被告金仁洙民间借贷纠纷一案移送至黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  唐 欣 人民陪审员  石小平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  程 铭
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢803号陆亚军：陆亚军与李淑琴借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行，陆亚军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1732号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：苏伟明，男，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告苏伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年十一月二十六日法官助理夏芝荣书记员张明姝
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执2655号申请执行人：曹润民，男，汉族，1971年5月19日出生，陕西省延川县人，初中文化，无固定职业，现住延安市延川县，公民身份号码:61272XXXX105193917。申请执行人：王润林，男，汉族，1963年4月14日出生，榆林市人，初中文化，无固定职业，现住宝塔区，公民身份号码：61270XXXX304143818。被执行人：景保胜，男，汉族，1970年7月14日出生，宝塔区人，现住延安市宝塔区仕家A-10-1-302，公民身份号码：61060XXXX00714165X。曹润民、王润林与被执行人景保胜买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1929号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款876000元，案件受理费6780元，案件执行费11160元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年11月20日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2655号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年十一月二十日 书  记  员  赵   蓉 1
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁15行辖70号原告东阿鸿泰精密组件有限公司诉被告山东东阿经济开发区管理委员会信息公开一案，东阿县人民法院立案后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，移交我院指定管辖。本院经审查认为，东阿县人民法院不宜行使管辖权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由茌平县人民法院管辖。二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内07行终86号上诉人（原审原告）娜某，现住内蒙古自治区。委托代理人特某，内蒙古智慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗林业和草原局。法定代表人阿某，局长。委托代理人谭某，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托代理人白某，鄂温克族自治旗森林公安局政委。上诉人娜某不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702行初4号行政裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，鄂温克族自治旗林业和草原局（以下简称鄂温克族自治旗林草局）于2018年7月9日作出鄂林发字〔2018〕137号关于对伊敏苏木毕鲁图嘎查牧民那仁高娃同志《关于赔偿请求》的答复，内容为：经调查，旗林业局认为巴音岱护林站从2002年起开垦的耕地（防火线）及种植林木行为属合法经营活动，其合法行为主要依据有三条：首先，巴音岱护林站是1986年经鄂温克族自治旗人民政府批准成立，并由旗人民政府《关于建立巴彦带护林治沙站的报告》鄂政发（86）97上报呼伦贝尔盟公署；第二，1990年3月12日，由呼伦贝尔盟行政公署（1990）30号《关于鄂温克族自治旗白音代护林站设计的报告的批复》文件批准成立鄂温克族自治旗白音代护林站；第三，1996年4月18日，呼伦贝尔盟行政公署办公室在呼署办发（1996）43号批转盟林业局、国土规划局《关于呼盟地方林业防火隔离带及造林地熟化整地利用的请示》的通知文件中允许加宽返防火隔离带，“由现住的80-100米，加宽到150-200米，确保隔火作用”，并在防火隔离带上允许发展种植业，达到“以线养线”的目的。防火线的设置是建立护林站时连同涉及爱一起批复的。巴音岱护林站种植树木是在自己施业区的宜林地上进行造林的，是完成国家的绿化任务。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告当庭变更了诉讼请求，事实和理由，而变更后的请求未经被告先行处理。经本院释明，原告坚持变更后的请求。原告起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告娜某起诉。上诉人娜某上诉称，一、上诉人提出新的诉求符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定。二、一审适用法律错误。赔偿义务机关仅对自己的赔偿数额先行处理的权利，并没有对上诉人的诉讼标的先行处理的权利。三、被上诉人应当根据自治区政府的内政办发（2018）4号文件及《中华人民共和国草原法》第三十九条的规定，向上诉人赔偿损失及利息36528247.95元。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人娜某向被上诉人鄂温克族自治旗林草局提起行政赔偿诉讼，需以被上诉人鄂温克族自治旗林草局先行处理为前提。对上诉人娜某的诉讼请求被上诉人鄂温克族自治旗林草局出具了鄂林发字[2018]137号《关于对伊敏苏木毕鲁图嘎查牧民娜某通知的答复》，该文件不是针对娜某的诉求作出的具体行政行为。娜某提起诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理”，对上诉人娜某要求法院审理的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一九年十一月十二日书记员 萨仁通拉嘎附相关法律、法规的规定：第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7171号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郑宏飞，性别：男，1982年1月31日出生，汉族，住：河南省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑宏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 橙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2321号原告：丁美华，女，1969年4月7日出生，汉族，住龙口市。被告：烟台正宏企业管理咨询有限公司。住所地，烟台市莱山区。法定代表人：朱少静，总经理。委托诉讼代理人：曲言国，山东通世律师事务所律师。原告丁美华与被告烟台正宏企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月13日，原告丁美华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁美华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁美华撤诉。案件受理费300元，由原告丁美华负担。审判员  胡海宁二〇一九年十一月十三日书记员  宋晓萃
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3573号 原告郑钧玮。 委托代理人徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。 被告夏东明。 原告郑钧玮与被告夏东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑钧玮的委托代理人徐立新到庭参加了诉讼。被告夏东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金220万元，并支付利息（自2018年8月6日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2018年8月6日，原告出借给被告220万元，双方口头约定利息按照年利率24%，经过原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年8月6日，被告向原告借款220万元，原告委托案外人刘某向夏东明6222081202000114270账户转账支付220万元。后原告向被告索要该借款，被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、证人刘某的证言等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告委托案外人以银行转账方式向被告支付了借款220万元，双方建立了民间借贷法律关系。被告收到借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金220万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息为年息24%，但未提供相关证据佐证，故对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借款人可以要求借款人在合理期限内返还。故逾期利息应自原告起诉之日起计算。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应按照年利率6%标准计算。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏东明于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑钧玮借款本金220万元，并支付逾期利息（自2019年7月3日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元、公告费710元，合计25110元（原告预交），由被告夏东明负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告郑钧玮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 蔡 麟 人民陪审员 封 媛 人民陪审员 董国莉 二〇一九年十一月六日 书 记 员 刘頔一
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执820号被执行人：李七斤，男，1976年4月6日出生，彝族，住四川省盐边县。本院执行的李七斤罚金一案，执行标的4000元，本院执行中查询了被执行人的银行账户、房产、网络银行、其他有价证券及车辆登记等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产,现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛审判员  黎祥有审判员  王 丹二〇一九年十一月二十日书记员  张清僖
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4001号 原告：聚创时代房地产营销策划成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：罗姗，行政兼财务。 委托诉讼代理人：唐健峰，公司员工。 委托诉讼代理人：胡志伟，公司员工。 被告：成都润庆置业有限公司，住所地：崇州，住所地：崇州市羊马镇中华村中白路** 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阳家金，公司员工。 原告聚创时代房地产营销策划成都有限公司（以下简称聚创公司）与被告成都润庆置业有限公司（以下简称润庆公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚创公司的委托诉讼代理人唐健峰、胡志伟，润庆公司的委托诉讼代理人阳家金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚创公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《邀标协议书》；2、判令被告返还原告交付的诚意金人民币1190000元，支付资金占用利息人民币119010元（自6月22日计算至2019年11月16日）；3、判令被告支付原告邀标诚意金的30%即违约金人民币600000元（如果超过6个月从5月22日起计算）；4、赔偿原告产生的律师费、交通费、误工费合计30000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月8日签订《邀标协议书》（以下简称协议），协议约定：原告向被告交付投标诚意金人民币2000000元，双方在原告交付诚意金之日起30个工作日内达成合作意向并签订《合作协议书》。协议同时约定了原、被告双方未在前述日期内签订《合作协议书》之退款事宜及违约责任。协议书签订后，原告于2018年10月8日及2018年10月10日分两笔向被告支付投标诚意金总计人民币2000000元，但双方未在约定日期内达成合作意向并签订《合作意向书》，原告遂于2019年6月14日向被告提出退款申请，但被告至今仍未向原告履行退款责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判若所请。 润庆公司辩称，对尚欠的诚意金1190000元认可，但对原告索要的资金占用利息和违约金金额过高，不予认可。应以原告的实际损失为准，应当按照银行同期贷款利率计算资金占用利息。同意解除原、被告之间签订的《邀标协议书》。 本院经审理查明，润庆公司与聚创公司于2018年10月8日签订《邀标协议书》（以下简称协议），协议约定：润庆公司作为邀标单位，邀请聚创公司共同参与开发“成都润恒城地块项”，聚创公司向润庆公司交付投标诚意金人民币2000000元，双方在交付诚意金之日起30个工作日内达成合作意向并签订《合作协议书》。《邀标协议书》第四条第四项约定：若聚创公司缴纳投标诚意金30个工作日内，若双方未就标的项目达成合作意向，未签订任何合作协议书，则聚创公司有权要求润庆退还所缴纳的投标诚意金，润庆须在聚创公司提出退款申请后7个工作日内无息全额退还该投标诚意金。若润庆公司逾期未向聚创公司退还投标诚意金的，则视为润庆公司违约，润庆公司须按日万分之五的标准向聚创公司支付资金占用利息。若逾期超过6个月，视为润庆公司根本性违约，润庆公司除按前述标准向聚创公司支付资金占用利息外，还须按投标诚意金的30%的标准向聚创公司支付违约金和赔偿聚创公司全部经济损失，包括但不限于聚创公司主张权利所产生的诉讼费、律师费。《邀标协议书》签订后，聚创公司于2018年10月8日和2018年10月10日分两笔向润庆公司支付投标诚意金总计人民币2000000元，后双方未在约定日期内达成合作意向并签订《合作意向书》。2019年5月22日聚创公司向润庆公司送达书面退还邀标诚意金的通知，润庆公司收到通知后陆续向聚创公司退还诚意金，截止2019年11月16日，退还邀标诚意金810000元，尚有1190000元邀标诚意金未按约定退还。 上述事实，有双方身份信息，邀标协议书、润庆公司收据两张、送达书面退款通知书的微信聊天记录和照片，以及上方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。聚创公司与润庆公司签订的《邀标协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定该协议书合法有效。聚创公司按照约定履行了自己的合同义务，润庆公司没有履行自己的合同义务，构成违约。聚创公司主张解除邀标协议书，润庆公司亦同意解除协议书，本院依法予以确认。合同解除后，润庆公司应返还基于合同而取得的邀标诚意金并承担相应的违约责任即按照日万分之五支付资金占用利息，故本院对聚创公司主张的要求润庆公司返还邀标诚意金1190000元及资金占用利息的诉求依法予以支持。聚创公司主张润庆公司应承担邀标诚意金总额200万元30%的违约金的诉求，经核实从2019年5月22日聚创公司申请退款通知书送达润庆公司到法庭辩论终结之日2019年11月21日没有届满6个月期限，润庆公司未达到根本违约，故本院对聚创公司该项诉讼请求依法不予支持。另，聚创公司请求润庆公司承担因本案产生的律师费、交通费、误工费等合计30000元，但未提供相应的证据，应自行承担举证不利的法律后果，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除聚创时代房地产营销策划成都有限公司与成都润庆置业有限公司签订的《邀标协议书》。 二、成都润庆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向聚创时代房地产营销策划成都有限公司退还诚意金1190000元及截止2019年11月16日止的资金占用利息119101元，合计1309010元；从2019年11月17日起，以诚意金1190000元为基数，按照日万分之五计算资金占用利息至付清之日止。 三、驳回聚创时代房地产营销策划成都有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11126元，由成都润庆置业有限公司负担（此款聚创时代房地产营销策划成都有限公司已预交，成都润庆置业有限公司在本判决生效执行时一并给付聚创时代房地产营销策划成都有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张海忠 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 攀 书 记 员 尤 雨
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1949号 申请执行人：王丽，女，1973年10月1日出生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：邵康化，男，1972年1月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人王丽与被执行人邵康化民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0602民初2657号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人邵康化应支付申请执行人王丽借款本金130000，违约金10000元，并负担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年6月24日以法院专递方式向被执行人邵康化发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 2、2019年6月20日、8月29日、10月22日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除零星银行存款外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年7月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人在南通市不动产登记中心有房产登记信息。 4、2019年8月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人邵康化未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。 5、2019年8月29日，本院执行人员前往尚海湾17幢501室查找被执行人，未能找到。申请执行人无法提供被执行人的下落。 6、2019年11月15日，本院约谈申请执行人王丽，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金130000，违约金10000元，案件受理费1450元，及执行费2022元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 冯卫国 审 判 员 王风华 审 判 员 钱 平 法官助理 陈明华 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 许一菲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1561号 申请人：莱芜金磊典当有限公司，住所地济南市莱芜高新区原山南路小故事沿街楼A3 法定代表人：窦金友，经理。 被申请人：莱芜市景山锻造有限公司，住所地济南市莱芜区寨里镇前枯河村。 被申请人：莱芜市景山汽车配件有限公司，住所地济南市莱芜区寨里镇前枯河村。 申请人莱芜金磊典当有限公司与被申请人莱芜市景山锻造有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱芜金磊典当有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市景山锻造有限公司、莱芜市景山汽车配件有限公司名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（2019）鲁0116执2883号案件款180万元（以案件款实际到位额为限），冻结期限自2019年11月27日起至2020年11月26日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨萍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4728号罪犯曾林昭雄，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)深中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人曾林昭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月7日作出(2014)粤高法刑三终字第452号刑事判决，对罪犯曾林昭雄维持原判。判决生效后，于2015年4月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾林昭雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5333号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾林昭雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾林昭雄在本次考核期间（2017年10月16日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2197分，表扬3次：2018年5月23日获得表扬，2018年11月19日获得表扬，2019年4月18日获得表扬，剩余考核分397分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣94分：2018年1月11日因无正当原因欠产17.00%被扣17分，2018年4月13日因无正当原因欠产10.87%被扣10分，2018年9月14日因无正当原因欠产12.00%被扣12分，2018年10月17日因无正当原因欠产3.16%被扣3分，2019年1月17日因无正当原因欠产19.26%被扣19分，2019年2月16日因无正当原因欠产17.19%被扣17分，2019年6月12日因无正当原因欠产10.26%被扣10分，2019年7月11日因无正当原因欠产6.88%被扣6分。没收财产人民币100000元，原已没收人民币23000元，本期已没收人民币3400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾林昭雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾林昭雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4735号申请执行人:徐兴良，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：石万琳，女，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:姚杰，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市，现住江苏省昆山市。被执行人：戴丹娣，女，1976年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市，现住江苏省昆山市。申请执行人徐兴良、石万琳与被执行人姚杰、戴丹娣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初1942号民事判决书，依该生效法律文书：被告姚杰、戴丹娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告徐兴良、石万琳归还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年11月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人戴丹娣名下有公积金余额64718元,因相关规定,无法扣划。7、2019年7月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院委托苏州市姑苏区人民法院查询了被执行人姚杰名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年9月24日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年10月29日，本院委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查询了被执行人戴丹娣名下的不动产信息,未反馈,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人在户籍所在地无不动产信息。12、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的501273元，实际执行到位0元，剩余501273元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月四日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10508号原告：刘招兰，女，1975年07月01日出生，汉族，无固定职业，住铜鼓县。原告委托诉讼代理人：徐学军，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨岱金，该公司总经理。第三人：乌鲁木齐娜伽尚院物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市西北路。法定代表人：李杰，该公司总经理。原告刘招兰与被告新疆鑫丰达投资有限公司第三人乌鲁木齐娜伽尚院物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘招兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘招兰撤回起诉处理。审判员  王亚琴二〇一九年十一月七日书记员徐欢乐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4210号之一 申请执行人：刘俊红,女,1977年9月25日生,汉族,现住海口市美兰区五指山路。 被执行人:邓廷祥,男,1992年2月11日生,汉族,住海口市美兰区海甸五西路。 被执行人：海南锦祥房地产营销策划有限公司,住所地海口市龙华区大同路。 法定代表人:邓廷祥,总经理。 申请执行人刘俊红与被执行人邓廷祥、海南锦祥房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1436号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款55000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邓廷祥送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；因被执行人海南锦祥房地产营销策划有限公司下落不明，依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。两被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统及传统调查，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券及公积金等财产信息，查得并扣划被执行人邓廷祥在财付通支付科技有限公司网络存款7441.58元，本院已将案款7441.58元退给申请执行人。查得被执行人邓廷祥名下一辆2017年注册的琼AXX**小型客车，本院已安排查封但未实际扣押到。另未发现有可供执行的银行存款、股权、车辆、证券、其他金融存款及公积金等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，查得被执行人邓廷祥名下位于海口市海甸五西路10号港湾花园X幢第X层XXX房，该房被多家法院先后查封,本院另案首封(原:(2018)琼0108执保354号,现:(2019)琼0106执6149号)。我院将在申请参与分配程序中保障申请执行人的权益。另未发现有可供执行的其他不动产财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院通过现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院经约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，本案已执行到位7441.58元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余部分未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1458号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘文忠，男，1980年4月19日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2019年7月9日因涉嫌赌博罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月13日因涉嫌赌博罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1382号起诉书指控被告人刘文忠犯赌博罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人刘文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月16日至7月13日期间，被告人刘文忠伙同邹彬、黄科、邹家清（均已判决）等人，多次组织多人在成都市天府新区华阳街道顺河街111号“品味茶坊”内使用扑克牌“扯旋儿”的方式进行赌博。邹彬安排黄科负责赌局现场服务、抽成、记账等事宜，四人均负责召集参赌人员。每次赌局参与人员7-8人、时长3小时、抽头2200元，其中1800元交由邹彬与被告人刘文忠等其他组织者之间进行分配，余下400元由黄科自己支配。2017年7月13日15时许，民警进行治安检查时，现场挡获组织赌博并抽头盈利的黄科、被告人刘文忠及参赌人员刘美勇、徐敬坤等人，并现场查获赌资现金人民币59140元、抽头盈利现金人民币1800元及扑克牌、账本等物品。 另查明，1、被告人刘文忠因本案于2017年7月14日至2017年7月24日被公安机关行政拘留11日。2、公安机关已将现场查获的赌资现金人民币59140元、抽头盈利现金人民币1800元及扑克牌、账本等物品依法予以收缴。 上述事实，被告人刘文忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书、到案经过，公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘文忠的供述及辨认，同案黄科、邹彬、邹家清的供述及辨认，证人刘某、李某、蒲某、罗某、周某、徐某、熊某、刘某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，物证照片，公安机关对参赌人员作出的行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，（2017）川0116刑初1557号刑事判决书，被告人刘文忠的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文忠伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘文忠及同案人员均积极参与，所起作用相当，不宜分主从犯。鉴于被告人刘文忠能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人刘文忠因同一事实被公安机关行政拘留的11日因依法折抵刑期。据此，根据被告人刘文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘文忠犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2017年7月14日至2017年7月24日期间被羁押的11日后，刑期自2019年7月9日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十一月六日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1454号上诉人（原审原告）深圳宝银电器有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办**，统一社会信用代码91440300618823076R。法定代表人张翔，该公司董事长。委托代理人左青云、黎小莉，均为北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局宝安管理局，，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路**统一社会信用代码11440300G347861160。法定代表人刘义刚，该局局长。出庭应诉副职负责人刘维明，该局副局长。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳宝银电器有限公司（以下简称宝银公司）因与被上诉人深圳市规划和自然资源局宝安管理局（以下简称市规资局宝安管理局）行政许可复函纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行初881号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的被诉行政行为是被上诉人市规资局宝安管理局作出的深规土宝函〔2018〕352号复函。该复函以上诉人申请延长土地使用年期的涉案土地房地产证记载用途不符合现行城市规划为由不同意其延长土地使用年期申请。《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第三条第一款规定，城市规划区内的建设活动应当符合规划要求；第九条第一款规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。《深圳市城市规划条例》第三条亦规定，土地利用和各项建设应当符合城市规划，服从规划管理。深府〔2004〕73号《深圳市到期房地产续期若干规定》（以下简称73号文）第二条第一款规定，本规定所称到期房地产是指房地产权利证书登记的土地使用年期届满的行政划拨性质房地产，及原行政划拨用地补交地价后转为出让用地但原年期未重新调整而土地使用年期已届满的房地产；第三条第一款规定，到期房地产，业主需继续使用该土地的，在不改变用途的情况下，按有偿使用土地的原则延长土地使用年期。延长方式包括补交地价签订土地出让合同或支付土地租金签订土地租赁合同。本案中，涉案房地产权利证书登记的土地使用年限为30年，从1988年8月18日至2018年8月17日止，宗地权属来源为行政划拨，土地用途为工业用地，属于73号文第二条规定的到期房地产，上诉人亦是以73号文为依据向被上诉人申请延长该工业用地之土地使用年期。然而，涉案土地之用地性质在2014年颁布的涉案地块法定图则中已被规划为二类居住用地，即原工业用地土地用途已与规划用途不相符合。尽管73号文中就到期房地产延长土地使用年期仅确立了“不改变土地用途”的条件，而并未有符合现行城市规划的要求，但从其全文整体表述结合来看，到期房地产续期，是需经申请并由主管机关审查批准之事项，而并非土地使用权届满之当然后果。既是审查批准，主管机关即有职权亦有职责依据现行有效的相关法律法规作出决定。且73号文属于深圳市人民政府颁发的专门针对深圳在特定历史阶段形成的特殊行政划拨用地问题的地方规范性文件，不能仅因73号文中未将土地用途与现行规划是否相符明文述为审查条件就排除作为上位法的《中华人民共和国城乡规划法》及《深圳市城市规划条例》之适用。因此，根据上述上位法的规定，涉案土地原有的工业用地用途已与现行规划的居住用地用途不相符合，被上诉人据此作出被诉复函不同意上诉人申请，具有事实和法律依据。此外，法定图则中对涉案土地备注的“现状保留”的含义有明确说明，即保留现状合法的用地性质和建设规模。本案涉案土地使用年限为三十年，于2018年8月届满。在土地使用年期未经依法延长之前，上诉人合法使用该工业用地的权利于年限届满时即告终结。被上诉人正是依据法定图则中对涉案土地居住用地性质的规划，不同意上诉人在原工业用地年限届满后仍然以工业用地用途续期的申请，此与法定图则不仅不矛盾，而是贯彻执行了规划要求。需要指出的是被诉复函中未有列明法律或规范性文件依据，原审法院对此已予以指正，本院对此不再另作处理。综上，被上诉人作出的深规土宝函〔2018〕352号复函具有法律和事实依据，本院予以确认。原审判决驳回上诉人宝银公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宝银公司关于撤销原审判决、撤销被诉复函及为其办理延期手续的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳宝银电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十一月二十日书记员  汪雨晗
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初3149号 原告：新源县新房物业服务有限责任公司，住所地：新疆伊犁州新源县文化路**。 法定代表人：陈树义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秀兰，该公司办公室主任。 被告：刘文海，男，1989年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新源县新房物业服务有限责任公司与被告刘文海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告新源县新房物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县新房物业服务有限责任公司以被告刘文海已履行为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新源县新房物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告新源县新房物业服务有限责任公司负担。 审判员 赵     婧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 古丽亚·海沙尔
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9574号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李萍萍，女，汉族，1978年11月4日生，户籍地山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李萍萍追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十二日书记员  李 准
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4960号 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行,住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路东泉新村****，统一社会信用代码92440300L771962194。 法定代表人佘俊中。 被执行人姜建雄,男,汉族，1964年1月7日出生,住址湖南省宁乡县, 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行与被执行人姜建雄买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜建雄的银行存款(以人民币16419元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘晓阳
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3244号富锦市国土资源局、李文波：富锦市国土资源局与李文波行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第335号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31055号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。委托代理人王沛沛，河南千业律师事务所律师。被告吴聪，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地河南省新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人李青显。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告吴聪、新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称森华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告吴聪、森华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告吴聪偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1157269.25元、利息18900.5元、罚息266.13元，共计1176435.88元（利息及罚息暂计至2019年10月15日，之后利息、罚息及复利按《中信银行个人购房借款合同》约定计算至本息清偿之日）；2、请求依法判令原告有权就被告吴聪名下坐落于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元5层501［商品房买卖合同备案编号：16001395101］的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；3、请求依法判令被告森华公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为吴聪。2、贷款金额为122万元。3、贷款期限为360个月，自2016年6月15日至2046年6月15日止。4、贷款用途为购住房。5、贷款利率为年利率4.41%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。8、担保情况：抵押加阶段性保证，被告吴聪将位于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸7号楼1单元5层501的房屋提供抵押担保，办理了预购商品房抵押登记。被告森华公司提供阶段性连带责任保证担保。9、欠款情况：截至2019年11月25日，被告吴聪尚欠原告借款本金1155454.53元、利息20317.9元、罚息312.06元，共计1176084.49元。本院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》、《新郑市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告吴聪未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告吴聪偿还贷款本息，符合双方合同约定，因起诉后被告有还款本院支持被告吴聪偿还贷款本息共计1176084.49元（暂计至2019年11月25日），之后的利息、罚息、复利计算至本息清偿之日止。被告吴聪将其名下房产抵押给原告，虽办理了郑州市预购商品房抵押登记，但并未办理正式的抵押登记，故原告主张对合同约定抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院不予支持。原告主张被告森华公司对吴聪的全部债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告吴聪、森华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴聪于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金1155454.53元、利息20317.9元、罚息312.06元，共计1176084.49元（暂计至2019年11月25日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至贷款本息全部还清之日止；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，保全费5000元，由被告吴聪、新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十八日书记员  陈征
河南省淮滨县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1527行审80号申请执行人淮滨县自然资源局，住所地淮滨县北城桂花路中段。法定代表人任方明，该局局长。委托代理人张振勇，该局工作人员。2019年11月5日，本院收到申请执行人淮滨县自然资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮滨县自然资源局编号为12023号行政处罚决定中第一项内容：责令十五日内退还非法破坏的238.00平方米耕地，恢复土地原状。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人于2018年12月31日作出行政处罚决定，并于同日送达行政相对人。申请执行人最迟应于2019年10月8日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年11月5日才向本院申请强制执行，且未说明具有正当理由，本院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人淮滨县自然资源局申请强制执行淮滨县自然资源局编号为12023号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王仁地人民陪审员  张 君人民陪审员  廖倩倩二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄世昌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8717号原告：朱丽，女，生于1971年5月25日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：童正军，男，生于1973年10月28日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告朱丽与被告童正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽到庭参加诉讼、被告童正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元并按月利率15‰计算自2018年11月5日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告因资金周转向原告借款100000元。2017年8月5日，被告因资金周转再次向原告借款100000元。上述两笔借款，被告均与原告签订了借款协议，并约定借款月利率15‰，借款期限一年。协议签订后原告通过银行转账全额向被告交付了借款。借款到期后，双方于2018年7月5日、7月29日针对该两笔借款重新签订了借款协议，并约定借款月利率15‰，借款期限一年。后被告将利息清偿至2018年11月5日。借款本金及剩余利息，被告至今未返还。被告童正军缺席未提出答辩及质证意见。对原告提交的借款协议两份、银行转账交易凭证四份，本院经审查认为其来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事主体之间借贷关系自借款交付起合同生效。本案中，原告与被告就借款达成合意，借款合同成立后原告向被告的账户转账交付借款200000元,双方之间的借款合同成立并生效，被告应当按约返还借款，故对原告要求被告返还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方对利息进行了约定且该约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告童正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童正军于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽借款200000元及利息（按月利率15‰支付自2018年11月6日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告童正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二○一九年十一月二十日书记员 常慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民特241号申请人：中创砺剑通用航空有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈昕，中创砺剑通用航空有限公司董事长。委托诉讼代理人：周茹，新疆思拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓兰，新疆思拓律师事务所律师。2019年11月21日，本院收到中创砺剑通用航空有限公司申请书。申请人中创砺剑通用航空有限公司称，我公司并未对外从事经营，在无经营资金也未开展任何经营活动的情形下，未招聘工作人员，且被申请人张志远从未接受过我公司的劳动管理，其与另案张松、任卫玉以团队形式同我公司股东进行项目合作，我公司与被申请人张志远之间不存在劳动关系，因此我公司不应给张志远补缴社会保险费，仲裁委裁决认定事实错误，适用法律不正确。请求法院撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲字﹝2019﹞第308号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”中创砺剑通用航空有限公司对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社保经办机构核定的缴费数额，对张志远补缴养老保险费、失业保险费存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故中创砺剑通用航空有限公司申请撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区水劳人仲字﹝2019﹞第308号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳人仲字﹝2019﹞308号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对中创砺剑通用航空有限公司的申请，本院不予受理。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十一月二十二日书记员 苏比阿伊伊米提
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1489号 原告：杜东敏，男，1977年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：兰海荣，男，1978年2月21日出生，畲族，住景宁畲族自治县。 原告杜东敏与被告兰海荣民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告兰海荣向原告杜东敏归还借款本金共计100000元并支付利息（①2017年3月25日之前的利息为22000元；②2017年3月25日之后的利息按月利率1.5%计算，从该日起算至款项实际履行完毕之日止，利息暂算至2019年9月25日为45000元），本息共计167000元；2.判令案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告杜东敏到庭参加诉讼，被告兰海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同学关系。2013年5月31日，被告以资金周转为由，向原告借款100000元，原告将款项以现金方式交付给被告。借款后，被告支付过部分利息，2017年3月25日，双方对借款进行了结算，由被告重新向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为100000元，利息每月1.5%计算，另注明2015年到2017年3月25日的利息贰万贰仟元未付。后经原告多次催讨，被告未归还借款本息，遂成诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杜东敏借款本金100000元并支付利息（利息算至2017年3月25日为22000元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告兰海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张国军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁春杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14267号上诉人（原审原告）：四会市伟邦化工有限公司，住所地广东省四会市大沙镇富溪工业园。法定代表人：郭伟明。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审第三人：广州市斯豪家具有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇东风村汤边北路自编**002。法定代表人：王静。原审第三人：丁鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人四会市伟邦化工有限公司（以下简称伟邦公司）与被上诉人王静及原审第三人广州市斯豪家具有限公司（以下简称斯豪公司）、丁鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟邦公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，判决王静对丁鹏、斯豪公司欠伟邦公司货款217383.65元及利息(利息按中国人民银行逾期同期贷款利率的二倍从2015年2月1日计至还清款项之日止)承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由王静承担。事实与理由：（一）一审法院认定丁鹏承担的伟邦公司债务是其个人债务，在事实和法律都是错误的，应予纠正。按照婚姻法解释二第24条的规定，伟邦公司与丁鹏的债务应认定为夫妻共同债务。首先，伟邦公司已举证证明王静与丁鹏是夫妻关系，且是在夫妻存续期间所负债务，王静没有举证证明该债务为丁鹏个人债务。其次，伟邦公司也未与丁鹏约定该债务为其个人债务。应适用该条认定伟邦公司债务为王静与丁鹏夫妻之间的共同债务，一审法院认定该债务为丁鹏个人加入债务，可以自己处置，但该第24条和其他条款没有将此情形作为例外排除，故一审法院适用法律错误，请二审法院予以纠正。（二）王静与丁鹏财产共同共有，债务共同承担。王静与丁鹏有共同共有位于花都××××房产，建筑面积为331.83平方米，该共有房产价值远大于本案的债务，且王静与丁鹏还以此共有房产向华夏银行股份有限公司广州分行向斯豪公司做抵押担保(伟邦公司已举证)，可见王静与丁鹏对外债务也是共同承担的。也即王静与丁鹏财产是共同共有的，债务是共同承担的。一审法院认定伟邦公司债务为丁鹏个人债务并自己处置是没有事实证据和法律依据的，故请二审法院予以纠正。王静、斯豪公司、丁鹏未到庭，也未向本院提交书面意见。伟邦公司向一审法院起诉请求：1.王静对斯豪公司、丁鹏欠伟邦公司货款217383.65元及利息（利息按中国人民银行逾期同期贷款利率的二倍从2015年2月1日计至还清款项之日止）承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由王静承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，伟邦公司就其与斯豪公司买卖合同纠纷一案诉至一审法院，一审法院受理后经审查依法作出（2015）穗花法炭民初字第3号民事判决书，判令斯豪公司向伟邦公司支付货款217383.65元及利息（以217383.65元为基数，从2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。该案已审结生效并已申请执行。2016年1月7日，伟邦公司将丁鹏、斯豪公司诉至一审法院，一审法院受理后经审查依法作出（2016）粤0114民初609号民事判决书，查明丁鹏作为欠款人出具《还款计划书》，载明丁鹏欠伟邦公司货款217383.65元并作出付款计划，认定丁鹏出具还款计划是对斯豪公司对伟邦公司债务的加入，判令丁鹏对（2015）穗花法炭民初字第3号民事判决书所确认的斯豪公司应支付伟邦公司货款217383.65元及部分利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）承揽共同清偿责任。该案已审结生效并已申请执行。一审另查明，王静与丁鹏于2004年12月13日登记结婚。王静是斯豪公司的法定代表人和股东。一审诉讼中，伟邦公司主张王静与丁鹏是夫妻，而丁鹏自愿加入债务，王静对涉案债务知情，丁鹏对伟邦公司的债务是夫妻共同债务，王静应当共同清偿。一审法院认为，本案基础债务是因斯豪公司欠付伟邦公司货款产生的债务，王静作为法定代表人或股东并无直接偿付的义务；而丁鹏因自愿加入债务而产生对伟邦公司的债务，现有证据无法证明丁鹏加入债务的行为是基于其与王静共同意思表示或王静知情并认可，也无法证明丁鹏或王静从债务加入行为中受益而受益用于家庭生活或共同经营，一审法院认为，丁鹏以个人名义进行债务加入，是丁鹏自行处置自己民事权利的行为，伟邦公司主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。王静、斯豪公司、丁鹏经一审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回四会市伟邦化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4560.8元，由四会市伟邦化工有限公司负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对伟邦公司上诉主张，分析如下：各方当事人对斯豪公司、丁鹏欠付伟邦公司217383.65元的债务关系没有异议且有生效判决的认定，故本案二审争议的焦点为王静是否需要对该债务承担共同清偿责任。对此，本院认为，斯豪公司作为独立的法人主体，生效判决认定涉案债务的债务人为斯豪公司而非王静，即便王静是斯豪公司的法定代表人，但王静并无直接的偿付义务。伟邦公司上诉称因王静与丁鹏是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，王静应承担共同清偿责任。本院认为，本案中，丁鹏出具还款计划承担还款责任，生效判决认定此为丁鹏对斯豪公司欠伟邦公司债务的加入，属于丁鹏以个人名义进行的民事行为，故伟邦公司理应提供证据证明丁鹏个人加入债务的行为，王静知情或该债务加入行为受益用于家庭生活，现伟邦公司提供王静与丁鹏将共同房产对外抵押的证据，并不能证明王静已对丁鹏加入涉案债务知情并认可，也不能证明丁鹏加入涉案债务的行为受益用于家庭生活，故伟邦公司理应承担举证不能的不利后果。一审法院认定伟邦公司主张该债务属于夫妻共同债务缺乏事实依据并无不当，本院予以维持。伟邦公司上诉要求王静对涉案债务承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，伟邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4560.75元，由四会市伟邦化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳乐谢灵霞
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6838号 原告：湖南九号空间装饰设计工程有限公司，住所长沙市望城区月亮岛街道龙湖湘风原著第****，统一社会信用代码91430122MA4LCJ713C。 法定代表人：何远强，总经理。 委托诉讼代理人：唐贵东，湖南常清律师事务所律师。 被告：林旭，男，汉族，1990年6月13日出生，住湖南，住湖南省新宁县iv> 委托诉讼代理人：欧阳婷，湖南坚铮律师事务所律师。 原告湖南九号空间装饰设计工程有限公司与被告林旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖南九号空间装饰设计工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南九号空间装饰设计工程有限公司申请撤回对被告林旭起诉的理由，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南九号空间装饰设计工程有限公司撤回对被告林旭的起诉。 案件受理费10元，因撤诉结案减半收取计5元，由原告湖南九号空间装饰设计工程有限公司负担。 审判员  补博霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余 羿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之三十九申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：赵庆国，男，1970年11月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人赵庆国追偿权纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人赵庆国在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币736.73元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵庆国在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币1041985.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月二十六日书记员  马晴云
吉林省安图县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2426执888号吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行：杨玉财：申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与被执行人杨玉财金融借款合同纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院作出的（2012）安白民初字第243号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案，执行标的1000.00元。案件立案后，被执行人自动履行了全部义务。至此，本院（2012）安白民初字第243号民事判决书确定义务已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条，通知如下：本院（2012）安白民初字第243号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3002号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路**对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：钟伟焕，男，汉族，1965年1月23日出生，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：陈某，女，汉族，住广，住广西陆川县div> 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费用25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十一月五日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5571号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区柳城大道**。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：李斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市温江区住房保障中心与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市温江区住房保障中心的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈丽玉