青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3102号原告：高顺元，住青海省互助土族自治县。被告：西宁云山房地产开发有限公司（组织机构代码法定代表人：韩高伟系该公司负责人。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司法定代表人:蒙贵飞职务:董事长被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司负责人:李安平职务:经理二被告共同委托诉讼代理人：吴典谕。被告：韩高伟，住青海省西宁市。原告高顺元与被告西宁云山房地产开发有限公司、广西一建、广西一建西宁分公司、韩高伟买卖合同纠纷一案，发还重审后，本院于2019年7月9日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高顺元、被告广西一建、广西一建西宁分公司委托诉讼代理人吴典谕到庭参加诉讼，被告西宁云山房地产开发有限公司、韩高伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告高顺元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款204210元（本为214210元，起诉之前已付10000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月1日，原告与第一被告签订《水泥购销合同》,约定原告为被告承包的工地供应水泥,并约定型号、收货、价格、结算方式等条款,合同签订后，原告依约按照第一被告的指示向第三被告承包的××区供应水泥，经结算原告共向被告供货1080吨,第三被告于2016年分两次向原告仅支付60000元水泥款,后迟迟不予支付。经原告多次索要,由第一被告法定代表人韩高伟和第三被告向原告出具《欠条》一张，约定今欠金鼎水泥厂高顺元2016年平安工地购水泥款214210元，并承诺于一个星期后支付,但经原告多次索要未果。现为了维护原告的合法权益,根据《合同法》、《民法通则》等相关法律法规,诉至贵院,判如所请！被告广西一建、广西一建西宁分公司答辩称：1、原告诉求无事实依据，答辩人没有与原告形成买卖合同关系，原告与云山公司形成的合同关系应当由云山公司承担付款责任，答辩人无需履行该合同的义务；在原告没有提交任何答辩人委托付款等证据的情况下主张答辩人支付款项无事实依据，原告应承担举证不能的责任；2、原告的诉求无法律依据，该案件是原告与云山公司的买卖纠纷，答辩人不是本案适格主体，答辩人没有与云山公司形成任何的委托或者授权关系，云山公司与他人之间形成的买卖合同所造成的欠款在答辩人没有进行追认的前提下，根据合同相对性原则，应当由云山公司负担；韩高伟作为云山公司的法定代表人在本案中仅仅代表云山公司，答辩人的西宁分公司的负责人为李安平，职务是经理，在原告知晓此事实而且并没有对韩高伟进行委托授权的情况下，应认定韩高伟的行为仅仅对其自己及云山公司发生效力，其效力不涉及答辩人。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对答辩人的所有诉求。原告高顺元为支持其诉称，向本院提供如下证据：证据一、被告韩高伟以广西一建西宁分公司名义打的欠条，证明被告欠水泥款的事实。证据二、司法鉴定意见书，证明欠条的公章是广西一建西宁分公司的印章。证据三、水泥购销合同一份，证明原告高顺元与西宁云山房地产开发有限公司发生交易的事实。证据四、送货料单四张，证明原告送过去的货由韩高伟签收及具体货物数量的事实。证据五、付款凭证一份，欲证明广西建工集团第一建筑有限责任公司应付高顺元水泥款，并由韩高伟与财务总监签字了，但实际没有付款。被告被告广西一建、广西一建西宁分公司对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对证据欠条的三性不予认可，欠条上加盖的公章经司法鉴定并非被告公司印章。二、对证据鉴定意见书三性均予以认可三、对证据水泥购销合同真实性与合法性不发表质证意见，与被告无关。四、对证据四、证据五的三性均不予认可，与我公司无关。被告广西一建、广西一建西宁分公司未举证。被告西宁云山房地产开发有限公司、韩高伟未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据经被告质证后，提出上述质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为有效证据记录在案，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，被告广西一建在承建平安区高铁新区古驿花苑小区工程项目时，由被告广西一建西宁分公司负责实施，被告广西一建西宁分公司又将该工程交付韩高伟实际负责施工建设。被告西宁云山房地产开发有限公司法定代表人韩高伟以其公司和被告广西一建西宁分公司的名义参与施工。2016年4月1日,原告与被告西宁云山房地产开发有限公司签订《水泥购销合同》,合同约定原告为被告承包的工地供应水泥,并约定型号、收货、价格、结算方式等条款。合同履行中，原告向被告广西一建西宁分公司供应水泥，经结算供水泥1080吨,被告广西一建西宁分公司于2016年分2次向原告支付水泥款60000元。2017年8月26日，由被告韩高伟向原告出具《欠条》一张，注明欠付货款214210元（被告韩高伟在原告起诉前已还款10000元），欠条上加盖了广西一建西宁分公司的公章。尚欠货款204210元未付。本院认为，原告与被告西宁云山房地产开发有限公司签订的《水泥购销合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告积极履行了合同义务。原告的主张有事实和法律依据，应予支持。被告广西一建、广西一建西宁分公司关于与原告未签订任何合同，不是适格被告的辩解意见不成立，理由：1、广西一建承建的案涉工程由广西一建西宁分公司实施，韩高伟为实际施工负责人的事实已被本院（2019）青0102民初2688号民事判决书确认。2、原告向韩高伟实际负责施工的该工程工地提供合同涉案货物有事实依据。上述事实能确认韩高伟以广西一建西宁分公司的名义对外实施工程项目，二被告应当承担由此引起的民事法律责任。故被告广西一建、广西一建西宁分公司的辩解意见不予采纳。被告韩高伟以其为法定代表人的被告西宁云山房地产开发有限公司参与涉案施工项目，并与原告签订合同，是合同相对人，应履行合同义务；被告韩高伟以广西一建西宁分公司及其个人的名义给原告出具欠条，亦是欠款的相对人，理应履行给付职责。被告西宁云山房地产开发有限公司、被告韩高伟拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告西宁云山房地产开发有限公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、被告韩高伟欠原告高顺元水泥款204210元，于判决书生效后十日内给付；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对第一项判决给付款项承担连带责任。案件受理费4514元，由四被告承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马守彪人民陪审员 杨宝年人民陪审员 李春梅 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。