wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初4251号 原告：黄秀贞，女，1980年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。 被告：朱才志，男，1985年2月5日生，汉族，住安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县陈汉乡陈院街**。 原告黄秀贞与被告朱才志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄秀贞及其委托诉讼代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告朱才志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄秀贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款3万元,并至实际还清之日按月利率2%支付利息(其中2万元从2018年4月28日计算,1万元从2018年6月5日计算)。原告当庭变更诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的借款3万元,并起诉之日按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在县城经营茶楼与被告相识，2018年4月27日被告以做车贷业务向原告借款2万元，并口头约定月息2分，原告交付借款以后被告向原告出示借据，同年6月4日又以还信用卡为由又向原告借款1万元，再次约定月利率与以上同等，原告以转账支付以后，被告以在外为由无法出示条据，两次借款被告均表示随时还款，后经原告多次催讨，被告的父母代为支付部分利息。故原告起诉至法院要求判如所请。 被告朱才志未作任何答辩意见。 黄秀贞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份，系适格主体。 证据二：被告的借据，证明被告向原告借款的事实。 证据三：收条，证明被告母亲郑千荣认可被告向原告借款3万元的事实。 证据四：转账单，证明2018年6月4日原告向被告交付借款1万元。 证据五：尹延良的谈话笔录，证明被告向原告借款3万元；双方约定利月利率2%；被告母亲郑千荣承认被告向原告借款3万元，并付利息1000元；原告多次向被告行使债权未果。 上述证据因朱才志未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对黄秀贞提交的证据认证如下：黄秀贞所举证据一、二、三、四、五符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，庭审中原告变更诉讼请求，利息自起诉之日按年利率6%给付利息，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年原告在县城经营茶楼与被告相识，2018年4月27日被告以做车贷业务为由向原告借款21000元，朱才志并出具内容为“借条/朱才志今借到黄秀贞人民币贰万壹仟圆整/2018.4.27”的借条给黄秀贞，双方未约定利息及还款期限。同年6月4日又以还信用卡为由又向原告借款1万元，原告以转账支付的方式给被告，被告未向原告出具条据。后经原告多次催讨，2019年端午节期间朱才志的母亲郑千荣偿还原告现金1000元，尚欠黄秀贞30000元借款被告一直未还，经原告多次向被告催讨未果，原告起诉至法院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱才志向黄秀贞借款，黄秀贞提供了借款，朱才志出具了借条给黄秀贞，双方即形成民间借贷法律关系。现黄秀贞持据起诉要求朱才志清偿借款30000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。另黄秀贞要求朱才志自起诉之日（2019年11月7日）起按年利率6%计付该资金占用期间利息至借款还清之日止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱才志于本判决生效之日起五日内偿还原告黄秀贞借款30000元，并自2019年11月7日起按照年利率6%计付该资金占用期间利息至借款还清止，利随本清。 二、驳回原告黄秀贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元减半收取407元，由被告朱才志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹庆党 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱席婷 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 … 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13663号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张炼，男，1993年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张炼租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张炼经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月12日至2019年03月12日电脑租金6993元(999元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5861元（17849元-999元/月×5个月-6993元）；3.判令被告支付原告以17849元为基数按照每日0.5‰从2018年08月12日暂计至2019年10月20日的逾期罚金3873.23元（17849元×0.5‰×434天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月05日，被告向原告申请租用外星人台式机水冷吃鸡电脑一台。2018年03月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁外星人台式机水冷吃鸡电脑一台，租期为2018年03月12日至2019年03月12日止，共计12个月，租金为每月999元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张炼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年03月11日，早稻科技公司(甲方)与张炼（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张炼向早稻科技公司申请租赁外星人台式机水冷吃鸡电脑一台，签约价17849元，租金为999元/月，租用日期为2018年03月12日起至2019年03月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张炼提供了租赁物外星人台式机水冷吃鸡手机，张炼按约支付了个月的租金4995元（999元×个月），自2018年08月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月12日至2019年03月12日的租金及2018年08月12日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张炼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金6993元； 二、被告张炼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5861元； 三、被告张炼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以17849元为基数按照每日0.5‰从2018年08月12日计算至全部款项付清之日； 四、被告张炼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告张炼负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 李智林 书记员 熊凤铭
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执218号之三申请执行人：石家庄方寸物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉矿区中纬路东，统一社会信用代码：91130107347740235M。法定代表人：高红霞，该公司执行董事。被执行人：贾建伟，男，1984年12月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行石家庄方寸物业服务有限公司与贾建伟物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月8日作出（2019）冀0107执218号执行裁定书，冻结了被执行人贾建伟名下银行存款。现因被执行人贾建伟主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾建伟银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一九年十一月二十七日书记员  郧文洋
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书晋09**执52号之四申请执行人：罗昌香，男，1955年8月30日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻州市滹沱河水利管理局，住所地，忻州市。法定代表人：张柱国，职务，局长。本院在执行申请人罗昌香与被执行人忻州市滹沱河水利管理局劳动争议一案中，因被执行人未按判决书确定的义务履行，本院以（2019）晋0902执52号之一执行裁定书扣留了被执行人忻州市滹沱河水利管理局在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的房屋租金款10万元，现因申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除本院（2019）晋0902执52号之一执行裁定书对被执行人忻州市滹沱河水利管理局在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的房屋租金款35219元扣留的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年十一月十五日书记员  薛旭婷
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2855号原告：陈长虹，男，1974年1月6日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐小蕴，女，1982年11月3日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：陈凯，男，1972年12月2日出生，汉族，驾校教练员，住湖北省罗田县。系被告徐小蕴之夫，代理权限为特别授权。原告陈长虹与被告徐小蕴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长虹及其委托诉讼代理人廖祥树、被告徐小蕴的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈长虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付代收原告设计费30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与湖北奈特设计有限公司合作设计武汉汉南高科科技园设计方案，设计完成后，双方经结算，湖北奈特设计有限公司应付原告设计费36200元。2018年8月7日，原告与被告同行到湖北奈特设计有限公司催讨该款，该公司会计因微信余额不足，只通过微信付给原告6200元，其余欠款要求通过银行转账。因原告未带银行卡，口头委托被告徐小蕴帮忙收取。同日湖北奈特设计有限公司向原告提供的被告建设银行账号62×××92转账30000元。此后，原告多次催讨该款，被告拖延不付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，恳请贵院判如所请。被告徐小蕴辩称：2018年8月7日，湖北奈特设计有限公司会计向士洁向被告建行银行卡62×××92转账30000元属实，但当时原、被告系同居关系，在一起共同生活，从被告银行卡流水记录显示，原、被告多次从该卡中取款用于原、被告的同居生活，该款已经由两人共同消费了，且被告徐小蕴用于同居生活的费用远远大于30000元。综上所述，请求驳回原告陈长虹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日至同年10月底，原、被告系同居关系。因原告与湖北奈特设计有限公司合作设计武汉汉南高科技园设计方案，设计完成后，双方经结算，湖北奈特设计有限公司应付原告设计费36200元。2018年8月7日，原告与被告同行到湖北奈特设计有限公司催讨该款，该公司会计通过微信付给原告6200元，其余欠款要求通过银行转账，当天，湖北奈特设计有限公司向原告提供的被告建设银行账号62×××92转账30000元。同年8月15日、24日分两次从该卡中分别取款18000元和12000元。同年10月底，原、被告解除同居关系。现原告以被告不当得利为由特诉至人民法院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告在同居期间，湖北奈特设计有限公司向原告陈长虹提供的被告徐小蕴建设银行账号62×××92转账30000元，基于原、被告的同居关系，被告取得该款的行为不符合不当得利法律规定，对于同居期间产生的经济纠纷，属于另一法律关系调整，原、被告双方可以自行协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈长虹的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元。由原告陈长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊光烈二〇一九年十一月五日书记员  熊应福
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执315号申请执行人：伊金萍，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被执行人：肥城矿业张家口能源有限公司蔚县百安分公司，住所地河北省蔚县阳眷镇金泉村。负责人：张庆民，该公司总经理。伊金萍与肥城矿业张家口能源有限公司蔚县百安分公司劳动争议一案中，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初644号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记及线下进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金星二〇一九年十一月十五日书记员  张国琪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1805号罪犯郑加彪，男，1966年6月5日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2003年9月11日作出(2003)汉刑初字第039号刑事判决：被告人郑加彪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2003年12月25日作出[2003]鄂刑一复字第67号刑事裁定：核准以故意伤害罪判处被告人郑加彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2004年1月8日交付执行。刑罚执行期间，2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；2015年9月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2026年12月15日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑加彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯郑加彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑加彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑加彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑加彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2026年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10582号原告：邢岳通，男，汉族，1992年5月19日生，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住胶州市。被告：孔令森，男，汉族，1970年3月25日生，住胶州市。案由：劳务合同纠纷。原告邢岳通与被告孔令森劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告邢岳通向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告工资21835元及其违约金5895.45元，误工费600元，交通费600元，共计28930.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，被告雇佣原告为其加工玻璃钢，2019年6月11日工作完成，被告尚欠原告21835元并出具欠条一张，欠条约定被告于2019年6月16日前还清，如不履行约定每拖延一天，每天按3‰元支付违约金，因追偿债权而产生的费用由被告承担。至今为止，原告多次催要欠款，被告无理拒付。本院认为，被告孔令森住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邢岳通的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月二十日法官助理纪磊书记员张程程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6899号上诉人（原审原告）：吴江南玻华东工程玻璃有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区庞金路。法定代表人：赵习军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何聪敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李宝林，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人吴江南玻华东工程玻璃有限公司（以下简称南玻公司）因与被上诉人李宝林民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南玻公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持南玻公司的诉讼请求。事实和理由：一、借款单系由李宝林申请，由南玻公司领导审批，双方之间构成借款合意。银行流水显示“报销”字样，是因为南玻公司财务部集中付款，而备注区域字数限制，故统一备注为“报销”字样。这不能否认该笔款项的性质为借款的事实。李宝林并未向南玻公司提交过相应报销单据，案涉款项并非报销。二、李宝林收到案涉款项，即便不认定为借款，也是无权占用南玻公司的财产，应予返还。李宝林辩称，不认可南玻公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，判决正确。报销凭证在南玻公司处，南玻公司对此最清楚。南玻公司向一审法院诉讼请求：1、李宝林返还南玻公司备用金借款10000元；2、李宝林支付自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息（按照年息4.75%计算，暂计至2019年4月26日应付利息为996元）；3、李宝林承担诉讼费用。一审法院认定事实：李宝林于2010年1月4日至南玻公司工作，任浦东办事处主任。2017年3月21日，南玻公司与李宝林解除劳动关系。2014年6月20日，南玻公司向李宝林转账支付20500元，摘要/附言显示为“报销”。一审庭审中，南玻公司提交了以下证据：1、打印的借款单一份，显示名称为李宝林，部门为浦东办，金额为10000元，用途为浦东办备用金，该单据上有公司经理、总经理、财务经理、财务经办等人的签字，并分别签署有2014年5月29日、2014年6月2日、2014年6月4日、2014年6月6日的时间。2、2014年6月13日的付款结算单一份，载明用途为“退还李宝林4月、5月工资10500元”，收款单位处原来打印的为“散户”，划掉手写为李宝林，该付款结算单上有经办、主管、总经理、财务部等相关人员的签字，时间分别为2014年6月13日、2014年6月14日、2014年6月17日。3、南玻公司报销清单一份，显示李宝林等35人的账号及实发金额，共计87418.38元，其中李宝林的实发金额为20500元。该报销清单上并有复核、部门经理、总经理等人的签字，签字的时间分别为2014年6月18日、2014年6月19日。李宝林一审对上述证据均不予认可，认为系南玻公司单方签字，没有李宝林的签字。一审庭后，南玻公司补充提交了以下证据：1、中国农业银行苏州分行电子回单及所附的回执复印件，显示中国南玻集团股份有限公司向南玻公司银行账户转账87418.38元，以及2014年6月18日，南玻公司发给银行的集中付款凭证上款项用途为“报销款”。2、备用金统计表复印件，显示了各个办事处申报的备用金金额、2013年实际使用情况、财务复核建议金额等内容，并有相关人员的签字，显示费用的明细包括电话费、办公费、应酬费、水电费等。一审庭审中，李宝林陈述：南玻公司的报销是凭票报销的，除非特殊情况下，给客户的回扣或者大金额的不需要发票；报销是一个月报销一次，本月的费用下个月报销，如果来不及的话可以再之后报销，有些报销事项需要网上申请的，有些事项不需要的；关于申请备用金的手续不清楚，其也没有申请过备用金。一审庭后，南玻公司向一审法院提交的书面核实意见中称：销售部周明娟根据各办事处申报的备用金明细（日常办公费用等开支），制作备用金统计表，经由销售部经理审批-财务复核-销售分管领导审批-总经理审批签字。备用金统计表流程走完后，销售经办人周明娟根据各办事处备用金额度打印付款单据，审批流程为：经办人（周明娟）-部门经理-费用会计审核-财务经理审核-销售分管领导审批-总经理审批签字-出纳付钱-银行打入办事处主任个人账户。当时公司财务支付这笔款项为多人（多数为）报销款集中支付，在向银行付款时，因付款备注的字数限制，只能大致写一个“报销款”，并不是指该次付款中所有人员的所有款项都是报销款。以上事实，有南玻公司一审提交的借款单、付款结算单、报销清单、调查处理通报、银行电子回单、备用金统计表，李宝林一审提交的银行账户流水，及双方当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。南玻公司虽有转账支付给李宝林10000元的事实，但需举证证明双方存在借贷的合意。南玻公司所举证的所谓10000元借款的借款单上并无李宝林的签字，系其单方制作；南玻公司为证明支付给李宝林20500元的组成所举证的付款结算单亦系其单方制作；而报销清单及转账支付给李宝林款项时的摘要/附言均显示系报销款。且南玻公司与李宝林此前存在劳动合同关系，李宝林因为工作性质，存在多次向南玻公司报销相关费用的情况，即便存在李宝林向南玻公司预支备用金的事实，南玻公司亦可以在处理李宝林报销事宜时进行抵扣，且相关的证据亦属于南玻公司所掌握，而直到2017年3月21日南玻公司与李宝林解除劳动关系的长达近三年的时间，南玻公司未予以抵扣，显然不符合常理。故对南玻公司的诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回南玻公司的诉讼请求。案件受理费减半收取37元、保全费130元，由南玻公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，南玻公司主张其与李宝林就案涉1万元形成借贷法律关系，后者应归还其出借款项，但其提交的借款单为单方制作，未经李宝林确认，无法证明系双方借贷合意。而南玻公司提供的转账凭证摘要明确表明所转款项性质为报销，与其借贷主张相悖。南玻公司对此解释为因备注区域字数限制，财务集中付款时统一备注为报销，该解释缺乏合理性，本院不予采信。南玻公司未能提供双方存在借贷法律关系的证据，应承担举证不能的后果，一审对其要求李宝林归还1万元借款的请求不予支持，有事实和法律依据。综上所述，南玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由吴江南玻华东工程玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢      坚审 判 员  水   天   庆二〇一九年十一月二十八日法官助理  夏玉琴书记员邹娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执405号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：曹天贵，男，1994年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹天贵借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出［2019］衢仲网裁字第62929号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月18日，周学龙、关黎黎、韩磊（出借人）、曹天贵（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第62929号裁决书，认定：2018年12月18日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费544元、贷后服务费200元以及贷后管理费60元/月。2018年12月18日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金608.22元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人周学龙、关黎黎、韩磊、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人曹天贵三方于2018年12月18日签订的《借款协议》，借款人曹天贵、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月18日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人曹天贵归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人曹天贵向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人曹天贵向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务110元；五、本案受理费47元，由借款人曹天贵承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人曹天贵以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62929号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62929号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3158号原告：中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街东段振兴路。负责人：潘瑜，系该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1978年4月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行与被告赵冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东、被告赵冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》；2、判令被告偿还未到期本金13,122.90元及截止到2019年6月27日费用及违约金4,737.20元、利息1,023.50元、消费款24,996.00元（以上共计43,879.60元），具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：2016年9月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，约定原告向被告发放购车专向分期款150,000.00元，用于购买大众迈腾汽车，借款期限为3年，36个月，还款分36期，每月27日按月等额本金还款，如被告未按期归还购车专向分期款，原告将按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》中国人民银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同第六条第三款约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而立生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2016年9月27日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还，目前逾期还款100天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告赵冬梅庭审辩称，借款属实，但是我到手只有80,000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类），合同编号为2016年PJKFQ油字0082号，合同约定被告向原告贷款150,000.00元，用于购买大众迈腾汽车商品，分期期数为36期，专项分期付款手续费为7,500.00元。合同第六条第一款约定：本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第二款约定：甲方（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全书清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方（原告）免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。通用条款中第三条第一款第二项约定：未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费构成本合同项下违约。第三条第二款约定：甲方出现违约事件时，乙方有权采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。第五条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，被告与盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告以219,900.00元价格购买大众迈腾汽车，并交付了订金66,900.00元。2016年9月27日，原告按照合同约定将150,000.00元打入被告指定账户。被告未能按约定偿还贷款，截止至2019年6月27日，被告尚欠原告未到期本金13,122.90元、违约金4,737.20元、利息1,023.50元、消费款24,996.00元，共计43,879.60元。原告为实现本案债权，花费律师费用3,510.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、车辆购销合同、专用收款收据、中国银行POS签购单、还款明细、借据余额信息单、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务。现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、偿还未到期本金及截止到2019年6月27日已拖欠的消费款、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费3,510.00元的诉讼请求予以支持。庭审中被告提出其仅收到80,000.00元贷款，但未提供证据证明该主张，故对该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行与被告赵冬梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；被告赵冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行未到期本金13,122.90元及截止到2019年6月27日违约金4,737.20元、利息1,023.50元、消费款24,996.00元，以上共计43,879.60元；自2019年6月28日起至判决确定的给付之日止的利息、违约金按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告赵冬梅于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行律师费3,510.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.00元，减半收取448.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月五日书记员 孙海南
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1785号罪犯袁纯勇，男，1985年1月18日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月2日作出(2010)东中法刑一初字第24号刑事判决，认定被告人袁纯勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年8月6日作出(2010)粤高法刑三终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年10月22日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2015年5月25日经东莞市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁纯勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯袁纯勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁纯勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯袁纯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁纯勇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2030年1月31日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5667号申请执行人：赵秀华，女，1977年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。赵秀华诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初10890号民事判决书，该判决书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于判决生效之日起十日内偿还赵秀华借款六万元及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年11月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初10890号民事判决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5092号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3648号民事调解书，于2019年11月11日立案执行申请执行人马宗新与被执行人郑业、郑再兴买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币89520元(其中案件执行标的金额88000元，执行费1520元)，申请执行人自愿放弃余款20000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执778号申请人：施礼明,男,1958年9月27日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：陈力兵,男,1974年2月4日出生,汉族,住宁国市。被执行人：王立安,男,1976年10月14日出生,汉族,住宁国市。申请执行人施礼明与被执行人陈力兵、王立安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）皖1824民初671号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初671号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年十一月二十九日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13884号上诉人（原审原告）：高玉琴，女，1955年10月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘学平，北京市丰台区长辛店街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李阴全，男，1951年9月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：郝庆隆，男，1955年12月21日出生，汉族，北京市丰台区长辛店学校退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏文选，男，1960年1月9日出生，满族，北京市丰台区长辛店镇朱家坟村农民，住北京市丰台区。上诉人高玉琴因与被上诉人李阴全、郝庆隆、夏文选确认合同无效纠纷（一审误为物权保护纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高玉琴上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审或者改判确认夏文选与李阴全于2005年8月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.一、二审案件受理费由李阴全、郝庆隆、夏文选承担。事实和理由：1.依据土地管理法、物权法的相关规定，房屋宅基地不得自由买卖，且夏文选在案涉房屋所在村另有宅基地；2.案涉房屋系高玉琴所有，李阴全售予夏文选系无权处分；3.高玉琴对李阴全售房一事不知情；4.李阴全、郝庆隆、夏文选恶意串通损害了高玉琴的利益。李阴全辩称，同意高玉琴的上诉意见。夏文选辩称，同意一审判决，不同意高玉琴的上诉请求。郝庆隆辩称，同意一审判决，不同意高玉琴的上诉请求。2019年1月，高玉琴向一审法院起诉请求：1．确认夏文选与李阴全于2005年8月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；2．诉讼费由李阴全、郝庆隆、夏文选共同承担。一审法院认定事实：李阴全与高玉琴原系夫妻关系，1996年李阴全经审批取得位于北京市丰台区赵辛店村朱家坟村151号宅基地一宗。李阴全与高玉琴在此宅基地建楼房一套。2001年2月23日，李阴全与高玉琴经法院调解离婚，确定该楼房一套归高玉琴所有。2005年8月29日，李阴全与夏文选签订《房屋买卖协议书》，约定：李阴全将名下自有住房一所出售给夏文选，夏文选支付李阴全购房款40万元。该协议书下方有李阴全、高玉琴（芹）、李利、李霞签字。现李阴全与高玉琴均认可：该协议书上高玉琴的签字非其本人所签。后夏文选给付李阴全40万元，该151号院楼房一套由夏文选使用至今。2006年4月6日，夏文选的户籍迁入朱家坟**院。经法院与北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会联系，赵辛店村委会表示：李阴全和夏文选均为该村朱家坟村农民，二人在该村均审批有宅基地。一审法院认为，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。李阴全与夏文选作为同一集体经济组织的成员，他们之间发生宅基地买卖关系符合相关法律规定，应为有效。高玉琴虽未在买卖协议上签字，但其对李阴全出售案涉宅基地使用权及地上房屋系知情，且配合搬出，自房屋出售至今已14年，可知高玉琴对李阴全与夏文选之间的买卖协议是明知且认可的。故对高玉琴要求确认买卖合同无效的诉讼请求，法院不予支持。高玉琴未提供证据证明案涉房屋的实际购买人为郝庆隆，故对其以郝庆隆为非同一集体组织成员无权购买案涉房屋为由，主张买卖合同无效，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，一审法院于2019年8月判决：驳回高玉琴的诉讼请求。本院二审期间，高玉琴提交北京市丰台区长辛店镇赵辛店村民委员会提交《情况说明》一份，拟证明村委会对案涉房屋买卖合同不知情；对此，李阴全以不认字为由拒绝质证；夏文选不认可该证据，称其已向村委会说明宅基地买卖一事，且户口户口已迁至案涉房屋；隆对该证据的真实性无异议。另查，李阴全称：案涉房屋买卖给夏文选一万元好处费，让夏文选牵线搭桥。郝庆隆出钱，使用十五年之后房屋归夏文选。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：1.李阴全、夏文选之间是否成立房屋买卖合同关系；2.李阴全与夏文选之间的房屋买卖合同是否因违反法律法规的强制性规定而无效。关于争议焦点一，本案中，高玉琴、李阴全虽主张案涉房屋的实际购买人为郝庆隆，并以郝庆隆并非同一集体经济组织成员无权购买案涉房屋为由主张合同无效，但并未提供相应证据证明郝庆隆为案涉房屋宅院的买受人。考虑到李阴全作为卖方、夏文选作为买方均在《房屋买卖协议书》签字，故本院有理由认为案涉房屋买卖合同的当事人为李阴全与夏文选。李阴全作为完全民事行为能力人，应当能够判断签订合同的内容及含义。此外，即使如李阴全所述：夏文选为介绍人，郝庆隆出资并使用，十五年后房屋归夏文选，案涉房屋宅院的买受人仍为夏文选，郝庆隆仅为使用权人，期限为十五年。综上，本院认为案涉房屋买卖合同双方为李阴全、夏文选。关于争议焦点二，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。又因农村房屋买卖必然涉及到宅基地买卖，故向集体经济组织成员以外的人出售宅基地，一般为我国法律所禁止。但本案中，夏文选、李阴全均为本村村民，二人买卖宅基地并不损害集体经济组织权益，加之双方以当时市场价格成交并已履行多年，考虑到诚实信用及公平原则，本院对高玉琴诉请确认案涉房屋买卖合同无效的主张，不予支持。关于高玉琴所称李阴全无权处分案涉房屋一节。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，即使李阴全系无权处分，亦不影响本院对案涉房屋买卖合同效力的判断。故高玉琴以李阴全无权处分为由主张合同无效，于法无据，本院不予采纳。关于高玉琴所称其对李阴全出售案涉房屋不知情及恶意串通一节。本院认为，案涉房屋买卖合同订立于2005年8月，李阴全交付案涉房屋后一直由他人长期占有案涉房屋，高玉琴作为本村村民，且曾长期在案涉房屋附近居住，其对售房不知情的主张不符常理。同理，高玉琴主张李阴全、夏文选之间恶意串通侵害其权利，本院不予采信。另需指出，本案系确认合同无效纠纷，一审案由不当，本院予以纠正。综上所述，高玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由高玉琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 杨志东二〇一九年十一月二十九日法官助理 王一洲书 记 员 宋雨晴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再92号原审原告：李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：顾惠中，男，1955年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告顾惠中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）锡法安民初字第0230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0205民监72号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李宝云向本院提出诉讼请求：判令被告顾惠中归还借款30000元。事实与理由：2012年4月20日，被告因工程周转向原告借款30000元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告李宝云可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）锡法安民初字第0230号民事调解书。二、驳回原审原告李宝云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  严露玮
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1385号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工.被执行人：鲁山县尧山旅游服务中心。住所地：鲁山县尧山镇尧山街。组织机构代码：69997993-6。法定代表人：朱英凡，经理。被执行人：河南尧山农副产品有限公司。住所地：鲁山县下汤镇林楼生态园。组织机构代码：77512824-5。统一社会信用代码：914104237751282459。法定代表人：蒋全中，经理。被执行人：张东晓，男，1971年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。鲁山县农村信用合作联社与鲁山县尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初1104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款9800000元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县尧山旅游服务中心、河南尧山农副产品有限公司、张东晓财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十一月二十一日书记员  郭嘉磊
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1094号 申请执行人：曹汉林，男，生于1951年1月14日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：秦宝龙，男，生于1970年1月14日，汉族，住城固县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人曹汉林与被执行人秦宝龙财产损害赔偿纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2013)城民初字第00513号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的227000元。 本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、房产登记信息，经调查，被执行人名下有北京现代小汽车一辆，车牌号陕FXXXXX，本院查封了该车辆，但因车辆行踪不明，不能处置，除此之外，未查询到其他可供执行的财产线索，本院于2019年10月29日与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，致本案在法定期限内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1094号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1031号 申请执行人：杨荣男 委托代理人：滕某某 被执行人：河池市大桥木业有限公司 法定代表人：杨某某 被执行人：杨真 申请执行人杨荣男与被执行人河池市大桥木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河池市大桥木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨荣男向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，立案号为（2019）桂1202执1031号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款73477元及赔偿逾期付款损失；2、负担案件受理费818元、负担案件执行费1048元。 在执行过程中，本院依法向被执行人河池市大桥木业有限公司送达执行通知书、财产报告令等相关材料。另查明被执行人河池市大桥木业有限公司有生产设备一批，因该批设备设立有抵押且设备已经陈旧老化，暂时无法变现处置。此外本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人河池市大桥木业有限公司的房产、土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人河池市大桥木业有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人河池市大桥木业有限公司纳入失信被执行人名单和向其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人的委托代理人滕交宁释明，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初768号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴汝胜，男，1988年4月4日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及现住址：广东省江门市蓬江区。2019年7月12日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人吴汝胜犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉，被告人吴汝胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月12日23时许，被告人吴汝胜饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车沿江沙路从江门市蓬江区往鹤山市方向行驶。次日凌晨1时许，行驶至江沙路棠下镇竹溪村路口前路段时，与因故障停在前方道路上的粤Ｊ×××**号中型厢式货车发生碰撞，造成吴汝胜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴汝胜案发时的血液酒精浓度为181.52mg/lOOml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人吴汝胜承担此事故的主要责任。上述事实，被告人吴汝胜在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某、冉某1、王某和的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴汝胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴汝胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴汝胜判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人吴汝胜犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人吴汝胜的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴汝胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年十一月八日法官助理梁金华书记员林银仲
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3230执107号 申请执行人：周相成，男，1950年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司,统一社会信用代码915132300667898761，住所地四川省壤塘县林业子弟校。 法定代表人郭雪峰，职务总经理。 本院在执行周相成与壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人住所地的金融机构、不动产登记中心、工商登记部门进行了传统调查：1.查明被执行人在中国农业银行壤塘县支行有基本存款账户，但账户未启用也无余额；在阿坝州农村信用联社股份有限公司壤塘信用社有账户，但已销户。2.查明被执行人有位于壤塘县秀城酒店的房产，该房产还未竣工验收，也未办理相关产权，尚不具备处理条件，暂时无法处理。3.在工商登记部门未发现被执行人在其他公司持有股票（股权）。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川3230执107号案件终结本次执行程序。 被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司负有继续向申请执行人周相成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 员  萨 雪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  薛丽娜 书 记 员  尕玛准
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3893号 原告：侯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码150XXXXXXXX。 被告：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码185XXXXXXXX。 被告：黄某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码155XXXXXXXX。 上列原告侯某与被告高某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯某，被告高某、黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某因被告高某、黄某拒不偿还借款，向法院提起诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款550000元，并从2014年11月20日起，按月息2分承担利息至还清全部借款为止，截止起诉之日利息为594000元。2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年11月20日，二被告向我借款55万元（有借条为证），当时口头约定按月息3分承担利息，因此，我在给他们汇款时按约定扣除一个月的利息，汇入高齐账户533500元，后经多次索要未还，现诉请法院判决二被告偿还借款，并按约定承担利息至还清全部借款为止。原告同时提供了二被告出具的借条和中国农业银行转账凭条做为证据。 被告高某辩称：当时用路虎车抵押给原告，向原告借款55万元，但是原告扣了一个月的利息，实际打款是533500元，剩余的16500元都是原告扣的一个月利息，利息按月息3分计算。借款口头约定用三个月，如果偿还不了，就签订路虎车的买卖协议，以车抵顶借款。认可原告提供的证据。 被告黄某辩称：借条上的名字是我自己签的，但是我并没有向原告借钱，签字是因为高某向原告借款需要用路虎车作抵押，车登记证的名字是我的，车是高某的车，但是需要贷款所以办在我的名下，借款之前高某去找过我，他说向原告借钱偿还银行的贷款，还进去后能多贷出来点，用于偿还贷款和原告的借款，去向原告借款的时候我就在借条上签字，当时我是不愿意签字的，但是原告说他和高某借款的事情已经说清楚了，只是短期借款，如果我不签字原告就不会把钱借给高某，高某就还不了贷款，当时高某自己的工程经营困难。至于约定的利息我不知情。认可原告提供的证据 本院经审理查明的事实如下：2014年11月20日，被告高某、黄某向原告侯某借款550000元，给原告打下借条，借条内容“今借到侯某现金伍拾伍万元正.（550000）借款人：高某、黄某2014.11.20”。同日，侯某通过中国农业银行转入高某账户（6228451916008769368）533500元，转账时按月息3分扣除了的一个月的利息16500元。另外，在庭审中原、被告双方均认可，借款时被告高某将登记在黄某名下的一辆路虎车（车牌号为×××，发动机号为：11102008022508PN）交由原告保管，目的是用作上述借款的抵押。 上述事实有原告提供的借条和转账凭证复印件1张、车辆登记证书复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，有借条为凭，双方形成合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，原告向被告出借借款时已经预先扣除了1个月的利息16500元，故实际的借款出借金额应为533500元。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持……”，从原告给被告高某汇款扣除利息的情况看，被告也同意支付借款利息，但双方未在借条中明确约定借款利息，原告和被告高某双方口头约定利息按3分计算，超过了上述规定，原告主张按照年利率24%计算，承担利息的请求符合法律规定。被告黄某称：利息约定自己不知情。从原、被告三人协商借款到约定抵押车辆，再到原告通过银行转账等一系列过程分析，被告黄某全程参与了整个借款过程，故其自称不知约定的辩称理由有悖常理，不予支持；另外被告黄某辩称原告主张已过诉讼时效的理由，没有证据和事实支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告高某、黄某于判决生效后十日内偿还原告侯某借款533500元，并负担利息，按月息2%计算，从2014年11月20日起算至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15096元，由原告侯某负担280元，由被告高某、黄某负担14816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执7号申请执行人张士友，男，1970年8月22日出生，身份证号码2302211970********，住黑龙江省龙江县龙兴镇。被执行人张路，男，1953年6月26日出生，身份证号码2302211953********，住黑龙江省龙江县马场村。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经本院调查被执行人名下房产、银行存款、土地及财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产,申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十一月二十四日书记员  解庆峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6101号申请执行人：滑会颖，女，1979年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。申请执行人滑会颖与被执行人北京华福工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2019）京昌劳人仲字432号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人滑会颖向我院申请强制执行。2019年7月8日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京华福工程有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京华福工程有限公司名下银行账户，将被执行人北京华福工程有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额43339.5元，已执行0元，尚有43339.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人滑会颖释明被执行人北京华福工程有限公司的财产情况，申请执行人滑会颖表示提供不出被执行人北京华福工程有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京华福工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人滑会颖发现被执行人北京华福工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月二十日书记员  慕寿成
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1896号原告：马秀丽，女，1971年2月8日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：高明国（与原告系夫妻关系），男，1969年10月1日生，汉族，医生，住青冈县。被告：龚海森，男，1986年5月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：卢秋婷，男，1972年1月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。。原告马秀丽与被告龚海森、卢秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马秀丽委托诉讼代理人高明国，被告龚海森到庭参加诉讼。被告卢秋婷经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息435550元；2.要求被告自2019年10月31日起，以370000元为本金，按月利率1.5%计算利息给付原告，利息计算至借款还清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2018年期间向其借款本金370000元，约定按月利1.5分给付利息。现原告以被告拒绝给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。龚海森辩称，借款事实存在，被告无异议，对原告主张计算至2019年10月30日期间的利息65550元也无异议。现资金流转困难，无能力立即给付原告借款本息。卢秋婷无答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告分别于2018年3月12日、5月24日、10月13日向其借款本金40000元、30000元、300000元，均约定按月利1.5分给付利息，并为原告出具借条。原告为证明其诉讼主张事实，提供借款人处有被告签名确认的借条三份，欲证明被告借款的事实。被告龚海森对原告提供证据无异议，虽被告卢秋婷未出庭对原告提供证据无质证意见，但原告提供证据足以证实其诉讼主张。故本院对原告诉讼主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。原告的利息请求数额65550元，依据三次借款本金金额，按约定月利率1.5%计算，被告无异议且计算数额准确，应予确认。可确认以下事实：1、被告龚海森、卢秋婷分别于2018年3月12日、5月24日、10月13日向马秀丽借款本金40000元、30000元、300000元，约定月利率均为1.5分。2、至2019年10月30日，原告利息请求数额确认为65550元。本院认为，龚海森、卢秋婷向马秀丽借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、龚海森、卢秋婷于本判决生效后十日内，给付马秀丽借款本息435550元(其中本金370000元、计算至2019年10月30日期间利息为65550元)；二、龚海森、卢秋婷自2019年10月31日起，以370000元为本金，按月利率1.5%计算利息给付原告，利息计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元、保全费1270元，由被告龚海森、卢秋婷负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取，已减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年十一月二十一日书记员  王艳秋
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异307号异议人（被执行人）：于某1，男，1958年6月6日生，汉族，现住址辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：于某2，女，1953年12月30日生，汉族，现住址大连市甘井子区。被执行人：乔某，女，1950年11月16日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址大连市金州区。被执行人：于某3，女，1967年12月23日生，汉族，现住址辽宁省大连市沙河口区。被执行人：于某4，男，1985年2月8日生，汉族，公民身份号码2102041985********，现住址辽宁省大连市中山区长江路**2-6。本院在执行（2019）辽0211执3508号，于某2与被告乔某、于某1、于某3、于某4被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人于某1向本院递交异议申请，请求把异议人于某1大连银行62×××97账户解冻。事实及理由为：（2018）辽0211民初672号判决经上诉，异议人不服提出申诉，在申诉期间法院将账户冻结，并称异议人已年迈，身体多病，很多药都是自费。特此申请。本院查明，本院（2018）辽0211民初672号原告于某2与被告乔某、于某1、于某3、于某4被继承人债务清偿纠纷一案本院判决后，于某2不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院下发（2018）辽02民终8201号民事判决书，主要判项为：上诉人享有对于清开的7万元债权，自本判决生效之日起30日内，由被上诉人乔某、于某1、于某3、于某4在继承于清开遗产（该遗产以于清开生前在大连市甘井子区南关岭路224号2-9-3号房屋享有的财产范围为限）范围内向上诉人承担给付义务。进入执行阶段，立执行案件（2019）辽0211执3508号。本院于2019年7月10日制作（2019）辽0211执3508号之一执行裁定书，涉及本案部分裁定书裁定：“四、冻结被执行人于某1在大连银行62×××76账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。”裁定书送达协助执行银行，实际冻结六千余元。查，异议人未在递交异议申请书时及本案审查过程中，就其所述的“身体多病，很多药都是自费”提供证据。本院认为，辽宁省大连市中级人民法院下发的（2018）辽02民终8201号民事判决书现为生效判决，为本院（2019）辽0211执3508号执行案件的执行依据，本院采取的冻结相关被执行人账户的执行行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案异议人，未向法院提供相关证据材料证明其异议成立，故本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回于某1的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5262号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初10652号民事判决书,于2019年11月11日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人绍兴市柯某区柯某万豪娱乐会所、杨华一著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4428元(其中案件执行标的金额4378元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督892号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：鲁频，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、王伯麟，员工。被申请人：李士岳，男，1964年8月12日出生，汉族，住温岭市。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月7日,与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额30万元，有效期限至2020年11月7日，根据申请可分次或一次贷款，借期月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利,申请人可提前收回全部借款本息。2017年11月9日和2018年4月29日，被申请人陆续借款计30万元。2018年11月29日，被申请人还款1万元。现被申请人停止付息，已3期，要求被申请人李士岳偿还借款29万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月12日为8575.61元,2019年10月13日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李士岳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款29万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月12日为8575.61元,2019年10月13日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1926元，由被申请人李士岳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇一九年十一月六日代书记员  周晨晓
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1040号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：瞿小闹，男，汉族，1964年6月29日出生，现住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告瞿小闹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费16370元，减半收取计8185元，保全费5000元，合计13185元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。审判员  刘建斌二〇一九年十一月六日书记员  柴英英
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6898号 原告:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。望城区普瑞大道二段888号一期。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：蒋华丽，女，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告蒋华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出对被告蒋华丽的撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告蒋华丽的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告蒋华丽的起诉。 案件受理费604元，因撤诉减半收取302元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  周健成 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈慕华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14178号上诉人（原审被告）：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，经营场所北京市东城区幸福大街**楼**。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘方，女，1950年12月1日出生，汉族。上诉人北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（下称“陆桥恒信服务中心”）因与被上诉人刘方服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陆桥恒信服务中心经营者贾晨、被上诉人刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆桥恒信服务中心上诉请求：撤销一审判决，驳回刘方的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘方承担。事实和理由：刘方向陆桥恒信服务中心员工张健的微信转账凭证，无法证实其与陆桥恒信服务中心建立了债权债务关系，不能排除其与张健存在其他债权债务的可能性。另，陆桥恒信服务中心是因东城区政府无故封门造成无法履行服务合同义务，为了减轻陆桥恒信服务中心的损失，陆桥恒信服务中心可以继续在位于北京市朝阳区东坝康静里的新店址提供服务合同义务。刘方对于陆桥恒信服务中心的上诉，答辩称：一审判决正确，应予维持；不同意陆桥恒信服务中心所提上诉主张，不同意变更至距离较远的新店址继续履行合同，请求驳回陆桥恒信服务中心的上诉。刘方向一审法院起诉，请求判令：1．陆桥恒信服务中心返还洗车卡余款1400元；2．陆桥恒信服务中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月2日，刘方向陆桥恒信服务中心工作人员张健微信转账1680元，在陆桥恒信服务中心办理绑定专车的洗车卡年卡一张（编号为6044），接受服务的车辆车牌号为×××。洗车卡载明：此卡为年卡，一车一卡，不得转借，过期作废；在有效期内使用，无限次洗车。双方一审中确认刘方在陆桥恒信服务中心洗车50天。庭审中，陆桥恒信服务中心认可顾客可以通过现金、银行卡、支付宝及微信转账方式支付洗车费，认可办理过刘方提交的洗车卡样式。一审法院认为：刘方持有陆桥恒信服务中心制作的洗车卡并向陆桥恒信服务中心工作人员支付了洗车服务费，陆桥恒信服务中心为刘方提供了洗车服务，客观上也履行了部分合同义务，可以认定双方之间形成了事实上的服务合同关系；陆桥恒信服务中心虽抗辩未收到刘方转账的服务费，但陆桥恒信服务中心未提交相应证据，且根据陆桥恒信服务中心认可收款人系该中心工作人员的事实，法院对陆桥恒信服务中心的抗辩意见，不予采纳。双方均认可因陆桥恒信服务中心不再营业，无法再提供洗车服务，双方之间的服务合同已无实际履行的可能，刘方要求陆桥恒信服务中心退还洗车服务费的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。刘方主张退还的金额低于法院根据陆桥恒信服务中心为刘方提供洗车服务时间予以确认的金额，法院不持异议。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心自判决生效后10日内退还刘方服务费1400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘方提交了案涉洗车卡、微信转账凭证，虽然刘方的款项未直接转入陆桥恒信服务中心账户，但该中心认可收款人系其员工，故刘方的证据能够证明其以预付费办卡的方式与陆桥恒信服务中心建立了服务合同关系，因陆桥恒信服务中心于2018年5月停止营业，导致服务合同未全部履行，且刘方不同意变更至距离较远的新店址继续履行合同，对于尚未履行部分所对应的费用，陆桥恒信服务中心理应予以退还；一审法院根据查明的事实判决陆桥恒信服务中心退还刘方预付的部分服务费，并无不当。综上，陆桥恒信服务中心的上诉理由及请求均不能成立，本院应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京陆桥恒信汽车装饰服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌书 记 员 岳国英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴英，女，1984年12月13日出生，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,978.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,978.08元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1309号申请执行人曹全有，男，1969年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘利伟，男，1979年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人曹全有与被执行人刘利伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初3567号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人欠款合计210000元，案件受理费4251元，公告费560元。本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，车辆登记情况，工商登记情况，房屋所有权情况，是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产，无对外投资，无公积金及社会保险。被执行人名下有车辆登记信息，但申请执行人明确表示放弃处置。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月二十六日书记员  王 悦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3951号 申请人：方旺发，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被申请人：刘权清，男，汉族，1967年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李振合，男，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理的申请人方旺发与被申请人刘权清、李振合股权转让纠纷一案中，申请人方旺发向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人刘权清、李振合名下价值人民币5355000元的财产。申请人方旺发的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币5355000元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人方旺发的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘权清、李振合名下价值人民币5355000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月八日 书记员 闫爱萍
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初5997号原告：张霞，女，生于1972年2月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：周发明，男，生于1962年4月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告:吴宗伦，男，生于1958年5月30日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。被告：程谋文，男，生于1969年11月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告张霞诉被告周发明、吴宗伦、程谋文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，原告张霞于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对程谋文的起诉。本院认为，原告张霞申请撤回对程谋文的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张霞撤回对程谋文的起诉。审 判 长  余富国人民陪审员  喻 萍人民陪审员  谭 敏二〇一九年十一月八日法官助理杜香耀书记员胡荩方
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执226号之一 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：余智，男，1989年09月17日出生，汉族，住四川省剑阁县，因犯抢劫罪现在四川省金堂监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川08刑初29号刑事附带民事判决书于2019年10月14日立案受理余智罚金一案。执行过程中，本院于同年10月15日通过总对总网络执行查控系统查询，未发现被执行人余智有可供执行的财产。同年11月12日，本院再次通过总对总网络执行查控系统查询其财产情况，同时委托四川省剑阁县人民法院对余智名下住房公积金情况进行调查，均未发现被执行人余智有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2016）川08刑初29号刑事判决书中对被执行人余智判处罚金10000.00元人民币部分的本次执行程序。 如发现被执行人余智有可供执行的财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 克 棒
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2084号之一申请执行人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**。法定代表人：付春玲。被执行人北京京西鸿远工贸公司、住所地、住所地北京市门头沟区门头沟路**iv>法定代表人：周学林。被执行人北京民业社会服务总公司、住所地北、住所地北京市门头沟军庄镇灰峪村西街**院**v>法定代表人：周学林。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司与北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）门民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，后该判决书的债权已转让给润木财富投资管理集团有限公司。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司给付30万元及利息，负担本案执行费4400元。执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司名下财产信息，经查，被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆登记信息，本院已冻结北京民业社会服务总公司名下北京农商银行账户，冻结时间为2019年9月5日至2020年9月4日止，扣划其名下银行账户存款3555.44元，现已发还申请执行人润木财富投资管理集团有限公司。3.本院前往被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司住所地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司适用限制高消费措施。5.本院将被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司移送破产审查，本案执行标的29.644456万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京京西鸿远工贸公司、北京民业社会服务总公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  华 珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9616号 原告孙大勇，男，1977年2月17日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告张英群，男，1989年8月7日出生，汉族，现住通辽市，派出所民警，公民身份号码×××。 原告孙大勇诉被告张英群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告孙大勇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙大勇撤诉。 案件受理费减半收取计650.00元，由原告孙大勇负担。 审判员  张凤山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  安 安
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2291号申请执行人：毛艳萍，女，1971年05月19日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：李伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行毛艳萍与李伟民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟32603元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十二日代理书记员  尹林点
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执361号 申请执行人：许承坤，男，1970年9月12日出生，住所地东兴市。 被执行人：郑忠民，男，1961年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：关中梅，女，1976年10月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在申请执行人许承坤与被执行人郑忠民、关中梅民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初945号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人16万元，负担案件受理费2209元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已拍卖被执行人郑忠民名下位于东兴市东兴镇和谐路458号1栋2单元1-2X号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】得款394925.59元，申请执行人分配得款72961.34元。经查，被执行人在土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案尚有执行标的尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3612号申请执行人金碧物业有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心**。负责人罗浩。被执行人蓝红燕，女，1988年8月29日生，汉族，住贵阳市云岩区海马冲街******附**，身份证号：5116021988********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7138号民事判决书，依法受理金碧物业有限公司贵阳分公司申请执行蓝红燕民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为16.5389万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年8月6日和11月4日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请执行人，2019年11月11日，我院依法将被执行人蓝红燕采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示被执行人所在地长期找不到人，没有必要去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蓝红燕名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人金碧物业管理有限公司贵阳分公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7138号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十五日书记员  杨 波
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初696号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：天门市东方魅力音乐吧，住所地：天门市。 经营者：周刚。 原告苏梦与被告天门市东方魅力音乐吧侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长 丁盼审判员刘汝梁 人民陪审员 唐      菲 二〇一九年十一月四日 法官助理唐文 书记员宋捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4013号原告：闫培喜，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），，住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告闫培喜诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告闫培喜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫培喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫培喜撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019云31**执1521号盈江县人民法院民事审判庭、丁木雷：盈江县人民法院民事审判庭移送执行丁木雷案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计300元。经本院立案执行，现已强制执行到位300元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2019）云3123执1521号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执恢486号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳支行。住所地：四川省简阳市简城镇南街37号附1号。 法定代表人：刘狱辉，行长。 被执行人：刘万书，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈传凤，女，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系刘万书之妻）。 被执行人：钟福珍，女，1953年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陶兴中，男，1952年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市，系钟福珍之夫）。 被执行人：吴国清，男，1956年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：韦良琼，女，1954年7月78出生，汉族，住四川省简阳市，系吴国清之妻）。 被执行人：陶仕国，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢华全，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李振强，男，1970年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳支行与刘万书、陈传凤、钟福珍、陶兴中、吴国清、韦良琼、陶仕国、谢华全、李振强借款合同纠纷一案中，因（2019）川0180执恢478号、481号案与本案当事人完全相同，故3案合并执行。扣划了被执行人陶兴中、吴国清、韦良琼、李振强银行存款36,286.44元，并已支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳支行。经网络查控及传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 庭