四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3430民初224号 原告：谭光耀，男，1966年3月31日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王旭，四川谦亨律师事务所。代理权限：特别授权代理。 被告：四川省水电集团金阳县电力有限公司，统一社会信用代码：91513430MA62H95W0W。 公司住所地：四川省金阳县天地坝镇南街64号 法定代表人：贾巴书土，公司执行董事。 委托诉讼代理人：任成东，男，汉族，1975年1月15日出生，四川省水电集团金阳县电力有限公司副总。代理权限：一般授权代理。 被告：四川省能投建工集团有限公司（原四川金纬电网建设有限公司），统一社会信用代码：915100007854116936 公司住所地：四川省成都市锦江区下东大街258号西部国际金融中心1栋17楼01—09单元 法定代表人：罗建，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小兵，男，汉族，1968年4月26日出生，四川省能投建工集团有限公司昭觉项目部副经理。代理权限：一般授权代理。 被告：重庆泉盛建设开发有限公司（原开县水电建筑开发有限公司），统一社会信用代码91500234750074017B。 公司住所地：重庆市开州区汉丰街道百成街北一路39号 法定代表人：陈义荣，公司经理。 委托诉讼代理人：王珊，公司副经理。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。代理权限：特别授权代理。 被告：蔡润生，男，1958年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张文源，四川才和彦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告谭光耀诉被告四川省水电集团金阳县电力有限公司、四川能投建工集团有限公司（原四川金纬电网建设有限公司，下称能投公司）、重庆泉盛建设开发有限公司（原开县水电建筑开发有限公司，下称泉盛公司）、蔡润生关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭光耀及委托诉讼代理人王旭，被告金阳县电力公司委托诉讼代理人任成东、被告能投公司委托诉讼代理人赵小兵、被告泉盛公司委托诉讼代理人王珊及杜勇、被告蔡润生及委托诉讼代理人张文源到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告谭光耀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决上述被告向原告支付工程款1243283.63元，并按年利率6%向原告支付资金占用利息，时间从2012年12月1日起支付至本息清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年，被告四川能投建工集团有限公司与被告四川省水电集团金阳县电力有限公司公司签订《工程施工合同》，承包了“金阳县无电及农网改造升级10ｋｖ及以下工程”2012年5月29日被告能投公司与重庆泉盛建设开发有限公司签订了《工程施工劳务分包合同》，将该工程中老寨子乡、桃坪乡10ｋｖ／0.4ｋｖ线路工程施工、配电变压器及户表安装、折旧工程分包给被告泉盛公司。被告蔡润生为泉盛公司的项目负责人。 2017年7月10日，被告蔡润生与原告谭光耀签订了《施工协议》，将金阳县老寨子乡无电区及桃坪乡农网改造工程承包给原告进行施工。《施工协议》约定“以国家定额预结算为标准，最终以审计部门审计结果的价格，按照纠纷与金纬公司提取总工程价款的百分之十五为管理费，甲方抽取百分之九的费用，分包资质方抽取百分之二的管理费，税费2.5%由乙方负责完成，并为甲方代为扣交”。 上述工程完工后，经过金阳县年农网改造升级10ｋｖ及以下工程竣工结算确认表确认，金纬公司应支付原告谭光耀施工队施工费共计6559933.93元，按照原告与被告蔡润生签订的《施工协议》，扣除相关费用，应支付原告工程款共计5674342.84元。截止2018年7月，原告已收到工程款共计4556649.14元，被告还应该给付原告工程款项1243283.63元。综上，原告多次向被告主张未支付工程款项，被告均予以推诿，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告金阳县电力公司辩称，自己已经将工程款完全给付给了被告能投公司，原告起诉与自己无关。 被告能投公司辩称，自己与被告泉盛公司签订劳务分包合同后已经按照合同将工程款给付给被告泉盛公司，原告起诉与自己无关。 被告泉盛公司辩称，能投公司是与我公司的西昌分公司签订的合同，我公司西昌分公司已经注销，根据合同相对性原则，总公司不应当承担支付义务。 被告蔡润生辩称，合同约定结算应当以审计金额为准，但是原告一直没有和我结算，并且应当支付的工程款我已经给付给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据：劳务分包合同，本院对这份证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告提供的证据2、施工协议，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司均认为与自己无关，被告蔡润生有异议认为该协议一式两份，但是原告提供的这份与自己的这份不一致，首先是第四条缴税的额度问题，原告提供这份是2.5%但是我们手上的缴税的额度为5.4%，按照国家规定增值税的税额应当远远高于2.5%，故对该证的缴税的额度不应采信，其次是第六条，保险的缴纳与我方的不一致，对该条我方不认可，为查清我与原告签订协议的真伪我方将我方的协议向法院提交质证；针对被告蔡润生提交的施工协议，原告认为增值税的征税额度是2016年才出台的规定，不应当以2016年的规定来确定，第六条的双方出示的协议内容均违反法律规定，故均不应采信，应当按照法律规定处理。本院认为原告与被告蔡润生对该协议第四条中的缴税部分有分歧，并且双方的协议对缴税的额度表述不一致，本院认为建设工程缴税国家有法律规定，按照法律规定进行缴纳；对第六条安全责任问题，本院认为有法律规定按照法律规定办理；对该证双方无异议部分本院予以采信；原告提供的证据3、竣工结算确认表，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司均认为与自己无关不发表意见，被告蔡润生有异议认为该表没有该章，不能够作为起诉的依据，本院认为虽然该证是复印件，但是与被告蔡润生提供的结算确认表一致，故对该证本院予以采信；原告提供的证据4、转账凭证，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司均认为与自己无关不发表意见，被告蔡润生认为原告提供的证据证明我向他转款455664.14元，但是我实际给付给他的工程款不止这些，我能够提供证据证明我向原告转款的金额及我代他向农民工支付的工资及相关的款项，本院认为原告提供的这部分转款凭证是原告自认的已经收到的工程款，本院予以采信；原告提供的证据5、转账凭证，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司均认为与自己无关不发表意见，被告蔡润生有异议，认为自己收到这4.3万元是事实，但是不能够证明该笔资金的用途，本院认为被告蔡润生认可收到该款，但是原告不能够提供证据证明该款的用途，故本院对被告收到原告的43000.00元这一事实予以采信，但是原告对该笔资金用途的意见不予采信；原告提供的证据6、工程量的汇总表，被告金阳县电力公司认为与自己无关不发表意见，被告能投公司认为与自己无关，应当以工程量结算为准，泉盛公司对该证的三性均不认可，被告蔡润生对该证的真实性不认可，认为没有各方的签字，不能够作为结算依据，本院认为该证为复印件，并且没有当事人签字，故本院对该证该证不予采信；原告证据7、协议，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司、蔡润生均认为与自己无关不发表意见，被告蔡润生有异议认为不是原件，本院认为原告没有提供原件，被告蔡润生也不认可，故本院不予采信。被告蔡润生提供的证据2、结算确认表2份、材料费差额清理表4份，原告谭光耀认为材料款已经抵扣了，在表上已经体现，被告金阳县电力公司及泉盛公司认为与自己无关不发表意见，被告能投公司认为没有加盖公章不应当采信，本院认为结算确认表2份与原告提供一致，故本院予以采信，材料费差额清理表，原告无异议本院予以采信；被告蔡润生提供的证据3、银行明细2张、银行转款业务凭证40张、收领条5张、欠条2张、收条原件1张、证明2份、劳务协议书、跨区域涉税事项报告表1张、发票2张，原告谭光耀对2014年2月26日的20000.00元的转款有异议认为没有对收信息，给吴某转款110000.00元，自己只认可30000.00元，其余80000.00元不认可，因为被告与吴某有其他工程来往，这80000.00元与原告无关，转给邓明银、王颖、谭其良的不认可，自己不清楚，对收条、证明均不认可，对刘培宇签订的劳务协议不认可这与本案无关，周朝鲜的运输费与本案无关，不予认可，涉税报告表不完整，不是整个工程的涉税事项，相关的涉税事项在合同中有约定，不应当再计算，被告金阳县电力公司、能投公司、泉盛公司均认为与自己无关不发表意见，本院认为虽然被告蔡润生提供相关证据证明自己给付了5040000.00元给原告谭光耀，但是没有提供证据证明除原告认可款项外的支付款项与本案有关，故本院对原告谭光耀认可的款项予以采信，对原告谭光耀没有认可的款项不予采信；被告提供的证人吴某的证言，原告有异议认为其中的30000.00元自己认可，另外的80000.00元不认可，被告蔡润生给付吴某这80000.00元是因为被告蔡润生与吴某双方有其他的生意来往，本院认为虽然证人证明被告蔡润生给付了自己110000.00元，但是被告蔡润生及证人均不能够提供证据证明给付的除原告认可的30000.00元外，其余80000.00元与本案有关，故本院对被告蔡润生给付原告30000.00元予以采信，其余80000.00元不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告能投公司与被告金阳县电力公司签订《工程施工合同》，承包了“金阳县无电及农网改造升级10ｋｖ及以下工程”2012年5月29日被告能投公司与泉盛公司签订了《工程施工劳务分包合同》，将该工程中老寨子乡、桃坪乡10ｋｖ／0.4ｋｖ线路工程施工、配电变压器及户表安装、折旧工程分包给被告泉盛公司。被告蔡润生为泉盛公司的该项目负责人。2017年7月10日，被告蔡润生与原告谭光耀签订了《施工协议》，将金阳县老寨子乡无电区及桃坪乡农网改造工程承包给原告进行施工。《施工协议》协议约定了双方的权利义务，对价款的约定为以国家定额预结算为标准，最终以审计部门审计结果的价格进行结算。老寨子乡、桃坪乡10ｋｖ／0.4ｋｖ线路工程施工、配电变压器及户表安装、折旧工程工程完工后，原告与被告蔡润生没有进行工程结算。现原告以多次向被告主张未支付工程款项，被告均予以推诿为由向本院起诉。 另查明，金阳县电力公司为该争议工程的业主，被告能投公司具有工程承包资质，被告泉盛公司为有劳务用工资质的公司，原告谭光耀没有劳务用工资质。 本院认为，本案的焦点问题为是否应当支持原告谭光耀诉请的问题：原告起诉要求四被告支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为在庭审中原告谭光耀不能够提供证据证明自己已经与被告蔡润生进行了工程结算，也不能够提供审计报告证明工程价款应为多少被告蔡润生应当支付自己多少工程款，故对原告谭光耀的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 判决驳回原告谭光耀诉讼请求。 案件受理费16254.00元，由原告谭光耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  罗加权 人民陪审员  刘加华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨在发