山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初6140号原告：庄武义，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴兆玺，青州王坟法律服务所法律工作者。被告：郭广胜，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住山东省青州市。被告：胡本成，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。上列二被告委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。被告：徐盼望，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：付用慧，山东衡正律师事务所律师。原告庄武义诉被告郭广胜、胡本成、徐盼望劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告庄武义及其委托诉讼代理人吴兆玺、被告郭广胜及其与被告胡本成的委托诉讼代理人于世民、被告徐盼望的委托诉讼代理人傅用慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄武义向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告欠款121776元及利息(自2017年6月2日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日)；2.三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告徐盼望联系原告到青州市雍和府小区56号、57号、58号、59号楼从事混凝土工作，口头约定25元一立方，待工程完结后支付人工费。2016年10月26日原告与被告郭广胜、胡本成对账，并出具人工费付款承诺书，约定2017年6月1日一次性支付完毕。时至今日，三被告迟迟拖欠付款。为此，请求依法判决。被告郭广胜、胡本成辩称，1.青州市雍和府小区由青州市泰星建筑有限公司（以下简称泰星公司）承建，泰星公司将劳务分包给了潍坊金华建筑劳务有限公司（以下简称金华公司），原告与郭广胜、胡本成没有劳务关系，不是受雇于郭广胜、胡本成，郭广胜、胡本成是泰星公司的工地负责人，不应该成为本案被告；2.青州市雍和府小区工程的劳务费由金华公司与泰星公司支付，泰星公司依据劳务合同将劳务费支付给了金华公司，泰星公司不欠劳务费；3.原告及其他班组自2015年开始不断上访，逼迫泰星公司及工地负责人为其写下了大量保证书，但是都是被强迫的，不是真实意思表示，是否欠原告劳务费，只有金华公司清楚，我们不知情，请求驳回原告对郭广胜、胡本成的起诉。被告徐盼望辩称，同意被告郭广胜、胡本成的答辩意见。本案原告不具有诉讼主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部法2004第22号）第7条规定，企业应将工资直接发放给农民工，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案原告既没有相应的劳务分包资质，也没有农民工的具体授权，更无支付给农民工工资的支付凭证，原告无权向被告主张工程人工费，原告没有施工资质，本身存在过错，不应主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工程欠款清单、人工费付款承诺书各一份，用以证实三被告的欠款事实。被告郭广胜、胡本成经质证认为，承诺书中郭广胜、胡本成的姓名不是本人所签，手印不是本人加盖，承诺内容中“由承诺人支付”的内容也非本人所写，手印也不是本人所按；原告提交的徐盼望签字的工程欠款清单发生在承诺书之前，是虚假的。被告徐盼望经质证认为，对承诺书的质证意见同被告郭广胜、胡本成；对工程欠款清单无异议。本院经审查认为，原告提交的工程欠款清单可以证实其与被告徐盼望就青州市雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼模板及砼浇筑工程形成事实合同关系及工程欠款的情况，人工费付款承诺书可以证实被告郭广胜承诺向原告支付余欠工程价款的事实；因该证据中被告胡本成的签名并非其本人所签，原告也无其他证据证实代签人系受胡本成委托，故对被告胡本成签名的真实性、合法性本院均不予确认。2.庭审中，原告申请证人李某出庭作证，李某证实人工费付款承诺书形成时被告胡本成未在场，并委托他人代其在承诺书中签名。被告郭广胜、胡本成经质证认为，证人不能证实胡本成委托他人代为签字，也没有见过胡本成本人。被告徐盼望辩称，证人证言不具有证明效力，胡本成是否签字徐盼望不知情。本院经审查认为，证人关于被告胡本成委托他人代为签字的证言并非出于亲身经历，而是根据现场情况作出的主观推测，对其关于该节事实的证言本院不予采信。3.被告郭广胜、胡本成提交劳务承揽分包合同及补充协议、授权委托书、雍和府北区棚户区工程量清单、青州市建设领域清理拖欠款办公室情况汇报、泰星公司证明各一份，用以证实该二被告系泰星公司在青州市雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼项目的负责人。原告经质证认为，对上述证据的真实性无异议，证据显示的是三被告之间的劳务分包法律关系，与原告没有关联性；胡本成、郭广胜签署人工费付款承诺书是职务行为还是个人行为与我方提交的付款承诺书没有关联性，承诺书及徐盼望个人所确认的工程量是三位被告个人的真实意思表示；对因人工费欠款上访的事实认可，但并不存在胁迫，上访是维护原告合法权益的正当途径，上述证据是证实三被告之间在青州市雍和府小区权属关系的证据，付款承诺书是工程价款的最终结算根据。被告徐盼望经质证认为，对证据无异议。本院经审查认为，劳务承揽分包合同及补充协议可以证实泰星公司与金华公司存在建设工程劳务分包合同关系，其证据效力应予认定；授权委托书与庭审中被告徐盼望关于与原告存在劳务分包合同关系的自认相矛盾，对其证据效力不予认定；雍和府北区棚户区工程量清单可以证实三被告存在劳务分包合同关系的事实，其证据效力应予认定；青州市建设领域清理拖欠款办公室情况汇报可以证实该办公室对涉案工程欠款情况进行协调处理的事实，其证据效力可予认定；泰星公司证明欠缺《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证明材料的形式要件，对其证据效力本院在本案中不予认定。4.被告徐盼望提交月份工资发放明细表一份，用以证实尚欠原告工程款80000元，原告主张的欠款金额121776元与证据和事实不符。原告经质证认为，该证据不能作为结算依据，当时徐盼望找到原告说让胡本成、郭广胜先支付原告工程款80000元，所以才形成了这份工资明细，但此后被告一直没有付款。被告郭广胜、胡本成经质证认为，对证据真实性无异议，该证据可以证实2018年7月26日金华公司欠原告人工费80000元。本院经审查认为，该证据未注明系涉案建设工程施工合同余欠工程款的总额，不能作为认定相关案件事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，案外人金华公司（乙方）在内容为“潍坊金华建筑劳务有限公司授权于徐盼望在青州市雍和府北区棚户区改造56#57#58#59#住宅楼及相应的沿街项目，工程全权负责”的授权委托书上加盖财务专用章。同日，被告徐盼望作为潍坊金华建筑劳务有限公司的代表与被告胡本成签订劳务承揽分包合同一份，主要内容为泰星公司（甲方）将其承建的青州市雍和府小区北区棚户区改造56号、57号、58号、59号住宅楼及相应的沿街楼劳务工程分包给金华公司（乙方）施工，泰星公司未在该合同落款处甲方栏盖章，被告胡本成签字并加盖手印。同年6月10日，上述二公司又签订劳务承揽分包合同补充协议一份，对施工工期、施工质量等作出了约定，并分别在合同落款处加盖印章，被告郭广胜、胡本成、徐盼望分别在泰星公司、金华公司盖章处签字。同时查明，2014年3、4月间，被告徐盼望与原告庄武义达成口头协议，约定将青州市雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼的模板及砼浇筑工程分包给原告施工。此后，原告带队入场施工，并于2016年5、6月间完工。现青州市雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼已交付使用。原告施工过程中，被告徐盼望支付工程款130000元。2015年6月21日，被告徐盼望向原告出具工程欠款清单一份，内容为：“青州雍和府58#模板1280m2×30=38400元59#防水模板208m2×22=4576元42976元扣除拆除模板费用242×120=2880元借支1900元+2880=4780元2015年6月20号借支10000元42976-14780=28196+2400=30596元余30596元小赵借支不清59#防水砼21.4m2未算58#防水砼23.15m2未算甲方如有扣款事件自行负责，未扣除在给结算清工资时，在予给予扣除庄武义徐盼望2015年6月21号（以上为第一页）青州雍和府56#-59#楼主体砼人工费余款86180元《捌万陆仟壹佰零捌拾元》徐盼望2015年6月21号总计120000元《壹拾贰万元整》”。后因原告就工程欠款问题上访，青州市建设领域清理拖欠款办公室进行了协调，并建议通过诉讼途径解决。2016年10月25日，被告徐盼望在上述清单下部作出如下说明：“此①②页欠人工费单据属实，本人同意由甲方郭广胜胡本成支付徐盼望2016年10月25号”。同日，被告郭广胜向原告出具人工费付款承诺书一份，内容为：“潍坊金华劳务公司庄武义班组在雍和府56#57#58#59#楼工程所欠剩余人工费121776.00元（该欠款必须由徐盼望签字认可），有承诺人支付，于2017年6月1日之前一次性支付给庄武义。特此承诺郭广胜2016年10月26号”，被告胡本成本人未在上述承诺书落款处签字。庭审中，各方当事人均认可该承诺数落款日期书写错误，实际形成时间为2016年10月25日。此后，原告追要余欠工程款未果，提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告郭广胜、胡本成分别提出鉴定申请，请求对承诺书中的签字及手印进行司法鉴定。本院依法分别委托日照浩德司法鉴定所及天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定。2019年4月2日，日照浩德司法鉴定所出具退卷函，以被告郭广胜未按通知缴纳鉴定费为由对鉴定委托作退案处理。2019年4月11日，天津天鼎物证司法鉴定所也以上述理由对本院根据被告胡本成的鉴定申请所作鉴定委托作退案处理。本案审理过程中，被告郭广胜、胡本成提交加盖泰星公司印章的证明一份，内容为：“郭广胜、胡本成系我公司承建的青州市雍和府小区工程的项目负责人。郭广胜、胡本成代表我公司处理涉及青州市雍和府小区工程56#57#58#59#楼的工程质量、债权债务、农民工上访等事务。”本院认为，被告徐盼望虽持有案外人金华公司出具的授权委托书，但在本案庭审过程中自认于2014年3、4月间与原告庄武义达成口头协议，将青州市雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼的模板及砼浇筑工程分包给原告施工，据此应认定原告与被告徐盼望形成建设工程施工合同关系。原告请求按劳务合同纠纷处理，欠缺法律依据，对其该节诉讼主张本院不予采纳。上述合同虽系双方当事人真实意思的表示，但原告作为实际施工人依法不具备建设工程施工企业资质，其与被告徐盼望口头订立的建设工程施工合同应确认无效。现原告已经完成施工，雍和府北区棚户区改造56号、57号、58号、59号楼也已交付使用，应推定涉案工程已经竣工验收且工程质量合格。被告徐盼望在原告完成施工后向原告出具工程欠款清单，是对双方建设工程施工合同关系的确认，本院予以认定。根据该清单，被告徐盼望欠原告工程款共计116776元（30596元+86180元），被告徐盼望在该清单中确认的欠款总额120000元显系计算错误，庭审中原告对此亦无异议，故本院认定被告徐盼望尚欠原告庄武义工程款116776元未支付。本案双方当事人的主要争议是被告郭广胜、胡本成是否应当承担支付工程价款的民事责任。原告请求上述二被告承担责任的主要依据是人工费付款承诺书，但根据庭审查明的事实，被告胡本成本人并未在该承诺书中签字，而系由他人代签，至于代签人有无被告胡本成本人的明确授权，原告并无证据提交，被告胡本成也不认可曾授权他人代签，故本院认定被告胡本成不应根据上述承诺书承担民事责任。被告郭广胜在申请司法鉴定后，未按鉴定机构的通知缴纳鉴定费，导致鉴定委托被作退案处理，本院据此认定人工费付款承诺书中的“郭广胜”签名确系其本人所写。对被告郭广胜是否应当依照承诺书承担支付工程价款民事责任的问题，应作如下分析认定：首先，庭审中被告郭广胜提交泰星公司的出具证明一份，用以证实其在人工费付款承诺书中签名系职务行为，相应后果应由泰星公司承担。经本院审查，该证据中无泰星公司负责人及制作人员签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证明材料的形式要件，对其证明效力本院无法认定。其次，该证明系事后出具，被告郭广胜未提交泰星公司在涉案工程建设过程中或在此之前出具的授权委托书与之相互印证，庭审中被告郭广胜、胡本成请求庭后提交泰星公司认可人工费付款承诺书的书面证明材料，但未在合理期间内提交，导致无法认定被告郭广胜在承诺书中的签名对泰星公司具有约束力。第三，被告郭广胜辩称签署承诺书系职务行为，意即主张其系泰星公司工作人员，但并未提交劳动合同、缴纳社会保险证明、工资证明等用以证实其与泰星公司存在劳动关系的相关证据。据上，根据现有证据不能认定被告郭广胜系泰星公司工作人员，其向原告出具的人工费付款承诺书应视为其个人债务加入的意思表示。被告郭广胜债务加入后，被告徐盼望的债务是否免除未经作为债权人的原告同意，因此被告徐盼望的债务不能据此免除，应与被告郭广胜共同承担向原告支付余欠工程价款的责任，并互负连带清偿责任；同时应自承诺的付款期限届满之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告徐盼望、郭广胜支付原告庄武义工程价款116776元及利息（以116776元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决之日起五日内付清；二、被告徐盼望、郭广胜对前款债务互负连带清偿责任；三、驳回原告庄武义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告庄武义负担112元，被告徐盼望、郭广胜负担2624元；诉讼保全费1129元，由被告徐盼望、郭广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵立波审 判 员  冀迎磊人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李亚平