广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2057号原告：张富强，男，1969年11月29日出生，汉族,住广东省开平市，委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。被告：戚健深，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省开平市，被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省开平市，原告张富强诉被告戚健深、戚卫源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日依法裁定转为适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张富强及其委托诉讼代理人罗君丽到庭参加诉讼，被告戚健深、戚卫源经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚健深向原告张富强偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数自2017年6月26日起计至实际清偿之日止按年利率24%计算，其中暂计至2019年4月30日的利息为44317.81元）；2、判令被告戚健深立即向原告张富强偿还借款本金60000元以及逾期利息（以60000元为基数自2018年2月11日起计至实际清偿之日止按年利率24%计算，减去已付利息9600元，仍欠暂计至2019年4月30日的利息7916.71元）；三、判令被告戚健深立即向原告张富强支付为本案支出的律师费9600元；四、被告戚卫源应对被告戚健深上述第一、第三项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告戚健深、戚卫源承担。事实和理由：2017年6月26日，被告戚健深因生意周转需要向原告张富强借款100000元，被告戚健深、戚卫源向原告张富强出具《借款收据》，约定借款期限自2017年6月26日至2018年6月26日，借款利息按月利率3%计算，每月利息应于当月结清，如被告戚健深违约，因此产生的律师费、诉讼费由其承担。同日，原告交付现金6000元以及银行转账94000给被告戚健深。戚卫源在《借款收据》签名确认为连带保证担保人，对被告戚健深已收到原告100000元借款的事实予以确认，并承诺对上述100000元借款对应的所有债务承担连带清偿责任。2018年2月10日，被告戚健深又以资金周转需要向原告张富强借款60000元，被告戚健深向原告张富强出具《借款收据》，约定借款期限自2018年2月10日至2019年2月10日，借款利息按月利率3%计算，每月利息应于当月结清，如被告戚健深违约，因此产生的律师费、诉讼费由其承担。次日，原告张富强以现金借款9600元以及银行转账50400元给被告戚健深。由于被告戚健深拖欠原告借款拒不偿还已构成违约，导致原告通过诉讼方式解决本案。为解决本案，原告委托广东洛克律师事务所代理本案纠纷，并为此支付律师费9600元。根据《借款收据》的约定，原告因此支付的律师费应由被告戚健深承担。借款期限届满后，原告多次向被告戚健深催收，但被告戚健深一直没有还款。现原告根据法律规定向法院起诉，望法院判如所诉。原告张富强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、戚健深身份证复印件1张、人口信息全项原件1张、戚卫源人口信息全项原件1张，证明被告戚健深、戚卫源的诉讼主体资格。2、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1张，证明2017年6月26日，原告向被告戚健深出借10万元，60000元以现金的方式直接交付给戚健深，94000元通过银行转账方式支付到被告戚健深名下账户为62×××78的银行账户中。3、《借款收据》（10万元借款）原件1张，证明：（1）、原告与被告戚健深约定，借款金额为10万元，借款期限自2017年6月26日至2018年6月26日，借款利息按月利率3%计算，每月利息应于每月结清；（2）、如被告戚健深违约，因此产生的律师费、诉讼费均由其承担；（3）、被告戚卫源以保证人的身份在借款收据上签名，对被告戚健深已收到原告10万元借款的事实予以确认，并承诺对10万元借款对应的所有债务承担连带清偿责任。4、《借款收据》（6万元借款）原件1张，证明：（1）、2018年2月10日，被告戚健深因再次向原告借款，故又向原告出具了一份借款收据，约定借款金额为60000元，借款期限自2018年2月20日至2019年2月10日，借款利息按月利率3%计算，每月利息应于当月结清；（2）、双方约定如被告戚健深违约，因此产生的律师费、诉讼费均由其承担。5、中国农业银行银行卡交易明细清单（6万元借款）原件1张，证明2018年2月11日，原告再次向被告戚健深出借6万元，9600元以现金方式直接交付给戚健深，50400元以通过银行转账方式转账支付到被告戚健深名下账号为62×××78的银行账户中。6、张富强、戚健深微信主页截图、微信聊天记录打印件6张（当庭提供手机微信聊天记录），证明：（1）、微信号为×××、昵称为张强的微信为原告张富强的微信；微信号为×××、昵称为四海租车的微信为被告戚健深的微信；（2）、2018年2月11日，被告戚健深在微信上确认，其已收到原告出借的款项（6万元）；（3）、2018年2月27日，原告提醒被告戚健深10万元借款已到利息支付的时间，被告戚健深回复“6、7号的时候一起转给你好吗”，要求将两笔借款的应付款项一并结算；（4）、原告多次通过微信催促被告戚健深支付利息及偿还款项，被告戚健深均以各种理由推搪，仅在2018年3月31日支付了9600元利息。7、民事案件委托代理合同原件1份、律师费发票原件1张，证明因被告戚健深逾期还款构成违约，原告为解决本案纠纷，委托广东洛克律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支出了一审律师费9600元，该费用应由两被告承担。被告戚健深、戚卫源没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告张富强提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告戚健深以业务发展需要向原告张富强借款100000元，原告张富强为出借人，被告戚健深为借款人，被告戚卫源为担保人，被告戚健深和戚卫源向原告张富强出具《借款收据》，约定于2018年6月26日前还款，借期内利息为月利率3%计算，每月结清当月利息，逾期按银行借款利率的四倍计算，被告戚卫源为上述债务提供连带担保，担保期限至2018年6年26日止。同日，原告张富强向被告戚健深交付现金6000元以及通过银行转账94000元。2018年2月10日，被告戚健深又以业务发展需要为由向原告张富强借款60000元，被告戚健深向原告张富强出具《借款收据》，约定于2019年2月10日前还款，借期内利息为月利率3%计算。每月结清当月利息，逾期按银行借款利率的四倍计算。被告戚健深借款后，于2018年3月31日以微信转账方式向原告张富强支付利息9600元。此后，经原告向被告戚健深多次催收借款本息无果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告戚健深向原告张富强借款160000元，有原告张富强提供的2017年6月26日的《借据收据》、2018年2月10日的《借款收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录予以证实，原告与被告之间形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。被告戚健深未依约偿还借款本金160000元给原告张富强，其行为显属违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告张富强请求被告戚健深偿还借款本金160000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案约定借期内的利息为月利率3%即年利率36%，原告张富强主张借期内的利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。故此，经本院核实借款10万元借期内（自2017年6月26日至2018年6月26日）利息为24000元（100000元×24%×1年=24000元）。借款6万元借期内（自2018年2月10日至2019年2月10日）利息为14400元（60000元×24%×1年=14400元），因被告戚健深于2018年3月31日通过微信转账向原告张富强支付利息9600元，则被告戚健深尚欠原告张富强借期内利息28800元（24000元+14400元-9600元=28800元）。因当事人约定逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍即按年利率17.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，自借款逾期之日至2019年4月30日的逾期利息应按约定的年利率17.4%计算，故此借款10万元自2018年6月27日至2019年4月30日的逾期利息为14635.1元（100000元×17.4%÷365天×307天=14635.1元）。借款6万元自2019年2月11日至2019年4月30日的逾期利息为2202.4元（60000元×17.4%÷365天×79天=2259.62元）。综上，被告戚健深仍欠原告涉案两笔借款自出借之日起至2019年4月30日的利息总额45637.5元（28800+14635.1+2259.62=45694.72元）。关于律师费9600元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，且当事人约定逾期利息为年利率17.4%，原告张富强一并请求逾期利息和律师费9600元应按年利率24%计算，经本院核实自2019年5月1日至2019年7月31日期间利息和律师费为9600元。自2019年8月1日至还清借款之日的利息应按年利率17.4%计算。关于被告戚卫源是否应承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”的规定，2017年6月26日的《借款收据》约定保证期间至2018年6月26日止，保证期限等于主债务履行期限的，应视为没有约定，故此，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2018年6月26日起至2018年12月26日止，而原告张富强于2019年5月14日才向本院提起诉讼，已超过保证期间。故此，本院对原告张富强请求被告戚卫源承担保证责任的主张不予支持。被告戚健深、戚卫源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚健深应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元、利息45694.72元、律师费与利息9600元以及后续利息（以借款本金160000元为基数自2019年8月1日起至实际还清之日止，按年利率17.4%计算）给原告张富强；二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4627.52元、财产保全费1630元，以上合共6257.52元（此款原告张富强已交纳），由被告戚健深负担案件受理费4491元以及财产保全费1309.52元合共5800.52元，原告张富强负担案件受理费136.52元以及财产保全费320.48元合共457元。原告张富强多预交的一审案件受理费、财产保全费合共5800.52元，由本院予以退回；被告戚健深应向本院补缴一审案件受理费4491元、财产保全费1309.52元，合共5800.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  余春实人民陪审员  冯启忠二〇一九年十一月四日书 记 员  李嘉雯