山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市金平安汽车运输有限公司。地址：莱阳市古柳街道办事处中古城村古城路六巷。法定代表人：马立卫，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）因与被上诉人莱阳市金平安汽车运输有限公司（以下称金平安运输公司）保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院作出的（2018）鲁0682民初7136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：一、被上诉人单方委托鉴定的车辆损失、伤残等级问题，上诉人均提出合理理由要求重新鉴定，但一审法院不允许重新鉴定系程序违法。事故发生当天，伤者王爱飞仅查出两根肋骨骨折，复查时却查出六根肋骨骨折，上诉人不认可伤情的关联性，故请求对伤者王爱飞的伤残等级进行重新鉴定。经法院委托选定烟台富运司法鉴定中心对伤者王爱飞的伤残等级进行重新鉴定，上诉人依法缴纳了鉴定费，烟台富运司法鉴定中心于2018年5月31日开具了金额为1300元的鉴定费发票。在鉴定的过程中伤者王爱飞拒不配合鉴定单位、不提供相关基础鉴定材料，同时被上诉人又向法院申请撤诉，并另案再次起诉即本案的案号（2018）鲁0682民初7136号，一审中上诉人在此向法院提出重新鉴定申请，法院不予准许，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人单方委托评估事故车辆鲁Ｙ×××××号车车辆损失为101300元。该车辆新车购置价才12万元左右，事故照片可以看出该车仅前部受损，根本无需更换驾驶室总成等，实际损失远远达不到原告评估的101300元。根据保险合同的约定因保险事故损害的被保险机动车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，被上诉人单方鉴定行为侵犯了上诉人的参与权、知情权，单方鉴定结论不能客观的反映出车辆的实际损失，因此上诉人在一审中请求对鲁Ｙ×××××号车辆损失进行重新评估于法有据，而一审法院不予准许明显属于程序违法，损害了上诉人的合法权益。二、关于车上人员责任险，一审中被上诉人未提交任何证据证明已经赔付给伤者王爱飞，被上诉人不具备诉讼主体资格，无权向上诉人主张赔偿。另外，车上人员责任险的赔偿，首先应当扣除无责车交强险保险赔偿的金额。三、建立在伤者伤残等级构成10级的前提下，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，一审法院依据经常居住地及主要收入来源，确定残疾赔偿金以城镇标准计算，缺乏事实以及法律依据。伤者王爱飞的居住地为莱阳市沐浴店镇磊山后村，该村系典型的农村，户口本中载明王爱飞的职业为粮农，服务处所为本村，因此完全可以确认伤者的户籍性质为农业户口。根据最高院的相关规定，农村居民按照城镇主张残疾赔偿金必须同时具备两个法定要件，一是在城镇连续居住满一年以上，二是在城镇具有固定的收入来源。一审中被上诉人提交的证据不符合以上规定。因此，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。另外，一审法院对被扶养人生活费计算错误，请二审法院予以调整。具备驾驶资质不能代表正在从事交通运输行业，不应按照交通运输业标准计算误工费。四、建立在被上诉人单方鉴定的车辆损失金额属实的前提下，一审中被上诉人没有提交维修发票证据来证明车辆的实际损失。拆检费应当包含在维修费中，再次主张属于重复主张。综上，上诉人请求二审法院查明事实，撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7136号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金平安运输公司未提交书面答辩意见。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为211500元。事实与理由：2017年9月16日，王爱飞（金平安运输公司挂靠车主）驾驶鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车（车主：金平安运输公司）沿沈海高速公路由北南行至703km处，因采取措施不当，与前方张雷洲驾驶的鲁Ｇ×××××/GJ660挂车追尾相撞，致王爱飞受伤。该事故经日照市交通警察大队认定王爱飞负事故的全部责任，张雷洲不负责任。2016年12月10日，原告在被告处投保了座位险10万元及车损险121302元。事故发生后，原告就理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令所请。一审法院认定事实，2017年9月16日，王爱飞驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车沿沈海高速公路由北南行至703km处，因采取措施不当，与前方张雷洲驾驶的鲁Ｇ×××××/GJ660挂车追尾相撞，致王爱飞受伤。该事故经日照市交通警察大队认定王爱飞负事故的全部责任，张雷洲不负责任。该车在被告处投保了10万元的座位险及121302元的车辆损失险。原告主张的赔偿明细为:医药费1862.9元，误工费28176元（2018年国有经济同行业平均工资交通运输业85703元÷365天×120天），伤残赔偿金73578元（2018年城镇居民人均可支配收入36789×20年×10%），伤残鉴定费2000元，交通费300元，被抚养人生活费子12689.6元（2018年城镇居民人均生活消费性支出23072元×11年÷2人×10%），被扶养人生活费父18457.6元（2018年城镇居民人均生活消费性支出23072元×16年÷2人×10%），母20764.8元（2018年城镇居民人均生活消费性支出23072元×18年÷2×10%），评估费4000元，车损101300元，拆检费3000元，施救费1200元，路面污染费2000元，合计269328.9元。原告要求保险公司赔付：10万座位险+车损101300元+评估费4000元+拆检费3000元+施救费1200元+路面污染2000元=211500元。一审法院认为，原告在被告处投保车上人员座位险和财产损失险，双方之间成立了保险合同关系，合法有效，双方均应遵照执行。原告车辆在保险期间内受到损坏，王爱飞因同一事故受到伤害，原告在赔付了王爱飞之后一并要求被告理赔，理由正当，一审法院予以支持。原告以同行业标准计算王爱飞误工费，符合法律规定，一审法院予以支持，但原告计算误工时间过长，一审法院酌定100天为宜，误工费应为85703元÷365天×100天=23480元。结合王爱飞的经常居住地及主要收入来源，确定王爱飞的伤残赔偿金以城镇居民标准计算，应为36789元×20年×10%=73578元。王爱飞近亲属住所地在农村，被告主张被抚养人生活费按农村标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。原告计算被抚养人生活费有误，应予以纠正，王爱飞的父亲于1953年8月12日出生，母亲于1955年1月15出生，儿子于2010年3月15日出生，应分段计算被抚养人生活费：1、前11年应当按3人计算，每年赔偿额为10342元÷2×3×10%=1551.3元；2、接下来的5年被抚养人为2人，每年赔偿总额为10342元÷2×2×10%=1034.2元；3、最后2年被抚养人为1人，每年赔偿总额为10342元÷2×1×10%=517.1元；综上，赔偿义务人应当赔偿的被抚养人生活费共计1551.3元×11+1034.2元×5+517.1元×2=23269.5元。原告主张交通费过高，结合王爱飞的病情、住址及就诊情况，本院认为交通费200元为宜。评估费、拆检费、鉴定费是原告为了查清损失而支出的合理费用，被告依法应予承担。被告保险公司应当赔偿王爱飞各项费用为医疗费1862.9元、误工费23480元、伤残赔偿金73578元、被抚养人生活费23269.5元、鉴定费2000元、交通费200元，合计124390.4元。超出座位险限额10万元部分，被告不予赔偿。被告保险公司应当赔偿原告财产损失为车损101300元+评估费4000元+拆检费3000元+施救费1200元+路面污染费2000元=111500元。综上所述，被告应当赔偿原告10万元+111500元=211500元。2019年1月22日，莱阳市人民法院判决如下：被告保险公司赔偿原告金平安运输公司211500元，于判决生效后十日内付清。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案一审中围绕车辆损失和王爱飞的伤情，已由评估鉴定部门进行了评估鉴定，上诉人并无证据证明评估鉴定部门无资质或者鉴定人员无资格及评估鉴定程序严重违法的事实，故一审法院不同意申请人的重新鉴定申请并不违法，应予维持。关于车上人员责任险应否赔付问题，被上诉人作为投保人，投保了座位险后产生的座位险损失，上诉人理应赔付，没有投保人先予赔付或者先由交强险赔偿的前提法律规定。关于王爱飞伤残赔偿标准和被扶（抚）养人生活费计算是否有误问题，一审中王爱飞提交了其作为交通运输行业人员的有关证据和长期居住于城镇的证据，一审法院据此以交通运输行业标准计算王爱飞的伤残误工费和伤残赔偿金，符合法律规定和实际情况。至于被扶(抚)养人生活费计算问题，上诉人未提交一审法院计算错误的证据，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于车辆损失应否提交维修费发票和拆检费应否包含在维修费中的问题，法律没有规定主张车辆损失必须有发票和拆检费必须包含到维修费中，被上诉人已提交了评估报告和实际损失的证据，一审法院据此确定赔偿具体数额是正确的，故对此上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨金勇审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十一月二十八日书记员  付 帅