湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2461号上诉人（原审被告）：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区金牛路**。法定代表人吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲市芦淞区和信建材租赁部，，住所地：湖南省株洲市芦淞区1815线农民新村对面经营者:张之其。委托诉讼代理人:刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单石平，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师。上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司（以下简称岳建公司）因与被上诉人株洲市芦淞区和信建材租赁部（以下简称和信租赁部）、单石平租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳建公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回和信租赁部的诉讼请求。二、由和信租赁部、单石平负担全部诉讼费用。事实和理由：一、岳建公司与株洲市鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）以及何俊林与岳建公司、鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷均尚在湖南省高级人民法院审理当中。本案均须以上述案件的审理结果作为依据，请求中止本案诉讼。二、岳建公司在承包福鑫南郡一期工程施工后，与何俊林签订《劳务承包合同》，已将该工程全部劳务及建筑器材租赁分包给何俊林，何俊林又将建筑器材租赁分包给案外人张晖租赁部。岳建公司从未授权单石平与和信租赁部签订《建筑器材租赁合同》，申请在二审中对岳建公司福鑫南郡一期项目部（以下简称岳建公司项目部）印章与单石平签字的形成时间先后顺序进行司法鉴定。单石平系张晖租赁部的代表，其无权代表岳建公司与和信租赁部签订《建筑器材租赁合同》并结算租金，岳建公司不是该合同当事人，不应承担支付租金的义务。三、单石平系案涉《建筑器材租赁合同》的保证人，应当承担保证责任。一审判决未查明该部分事实，也未判决单石平承担保证责任，系适用法律错误。四、一审判决岳建公司按照民间借贷的最高利率标准向和信租赁部支付逾期付款违约金及律师费，缺乏法律依据，请求二审法院予以纠正。和信租赁部辩称：一、单石平系案涉项目工程架管租赁的实际承包人，其有权代表项目部向各租赁部租赁架管，并按照项目部要求进行签收、对账。况且岳建公司项目部以《建筑器材租赁合同》承租方名义加盖印章，该印章已经鉴定确认属实，故岳建公司应当承担支付租金的义务。二、岳建公司二审中申请朱墨时序鉴定，不具有证明证明意义，二审法院不应准许。岳建公司请求中止诉讼的事由与本案处理结果无关，不应支持其拖延诉讼的请求。单石平辩称：一、其代表岳建公司项目部与和信租赁部签订的《建筑器材租赁合同》，并加盖岳建公司项目部印章，岳建公司应当承担承租人义务。单石平虽从何俊林处分包该项目工程建筑器材租赁，但单石平在与和信租赁部签订的《建筑器材租赁合同》中仅系岳建公司项目部的委托代理人身份，对外不承担责任。二、岳建公司因与鸿宇公司施工合同产生纠纷，既不向单石平、何俊林支付工程款，也不向和信公司等出租人支付租金，造成本案诉讼。岳建公司按照合同约定向和信租赁部支付租金，再与何俊林、单石平等分包人结算，并不会造成重复支付租金的情形。三、岳建公司主张本案中止诉讼，缺乏事实根据。和信租赁部向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；二、岳建公司向其支付截止2015年6月30日止所欠的租金230785.75元；三、岳建公司向其支付弯管、改制、洗油费、缺螺杆帽、顶托修理等损坏赔偿费等费用共计4066.75元；四、岳建公司向其返还127.85米钢架管，21套扣件，如不能返还则按合同约定的价格赔偿原告1362.5元，并支付自2015年7月1日起至器材全部归还之日止的租金损失（按租赁合同约定的租金标准计算）；五、岳建公司按日1‰标准向其支付截止到2015年8月11日逾期付款违约金为149722.95元，并按日1‰标准计算自2015年8月12日起至租金全部支付之日止的违约金；六、岳建公司向其支付为实现债权所支付的律师费20000元。七、由岳建公司负担本案所有的诉讼费用。以上合计：405937.95元。一审法院认定事实：2012年10月1日，被告单石平以“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的名义与原告株洲市芦淞区和信建材租赁部订立一份《建筑器材租赁合同》，合同上加盖了“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的印章，合同约定由原告向被告负责施工的“株洲市芦淞区福鑫南郡一期”工程提供钢架管、扣件、顶托等建筑器材。为明确各自的权利义务双方在合同中约定：租赁期自2012年11月1日起至2013年12月31日止，租赁期届满，乙方（被告）未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效租赁期限为不定期；钢架管租金按0.09元/米/天，扣件租金按0.004元/套/天，顶托租金按0.02/套/天，实际数量以发货单据为准。按月交付租金，租金于每月十号前结清，如乙方逾期交纳租金，每逾一天，按应缴租金3‰加收滞纳金至缴清之日止，如乙方逾期20天不交付租金，甲方（原告）有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；另外被告方（乙方）还需交纳下列费用：洗油费扣件按0.1元／套、顶托洗油费按0.5元／套收取，若钢架管折弯，按1.00元／根收取校直费用，若超长超短钢架管改制，按0.5元／根收取费用，钢管由长变短，每根收损耗20元，对丢失器材乙方可按架管、扣件按成本价的120%计收其赔偿费，丢失损坏扣件螺杆、螺帽，按0.6元／套计收其赔偿费或按支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿；同时合同还约定在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向芦淞区人民法院起诉。任何一方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。在合同履行过程中，原告依约向被告承建的项目工地供应了钢管、扣件、顶托等建筑器材，被告却未按合同约定足额支付租金等费用。经统计收发货单据并按合同约定的租金标准计算，从2012年11月6日起至2015年6月30日止，原告向被告提供钢架管37534.9米，扣件55530套、顶托3323个。截止到2015年6月30日共产生租赁费290785.75元，洗油费、缺螺杆帽赔偿费等费用4066.75元，合计294852.50元，被告已支付60000元，尚欠租金230785.75元，4066.75元弯管、改制、洗油费、缺螺杆帽、顶托修理赔偿费等费用未付，且被告尚有127.85米钢架管、21套扣件未归还（共计价值1362.5元）。在本案审理过程中，被告岳建公司向本院申请对《建筑器材租赁合同》上加盖“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”印章进行司法鉴定，2018年8月27日，湖南省司法警官职业学院司法鉴定所作出了“湘警职院司鉴所[2018]文鉴字第119号”《司法鉴定意见书》鉴定意见为：送检的《建筑器材租赁合同》第2页上落款“乙方”处名为“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的印章印文与提供的同名样本印文系出自同一枚印章。即被告岳建集团2013年4月11日向株洲市建设工程质量安全监督管理处送达的“工程质量安全监督检查回复单”上所使用的印章与原告提供的《建筑器材租赁合同》上的印章是一致的。一审法院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。我国合同法规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案在审理过程中，本院应当查明的事实即：一为合同效力，被告岳建公司是否系租赁合同的主体，是否应该承担支付租金及相关费用的义务；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任；三、关于本案的合同是否解除的问题。一、关于合同效力的问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的《建筑器材租赁合同》虽加盖的是“湖南省岳麓山建设集团福鑫南郡一期项目部”的公章，但项目部是被告岳建公司设立并授权对该项目进行管理的临时部门，故被告单石平以项目部的名义对外签订合同，且盖有项目部的印章，其行使的是职务代理行为，所引起的法律责任应由被告岳建公司承担，本案争议的《建筑器材租赁合同》是合法有效的。二、关于被告岳建公司的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案因原告按约向被告提供租赁物，被告未能足额支付原告租金而酿成纠纷，被告的行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，支付租金及其他费用共计236215元。原告诉请逾期付款违约金过高，本院酌情以未付款236215元为基数，按年利率24%从2015年6月30日起计算到租金全部支付之日止；律师费本案参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》酌情支持14000元。三、关于本案的合同是否解除的问题。我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，双方签订的租赁合同约定：如被告逾期20天不交付租金，原告有权解除合同，现被告已逾期20天没有交付租金，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告之间的《建筑器材租赁合同》，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，作出判决：一、解除原告株洲市芦淞区和信建材租赁部与被告湖南岳麓山建设集团有限公司之间签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告株洲市芦淞区和信建材租赁部租金及其他等费用共计236215元，并以未付款236215元为基数，按年利率24%从2015年6月30日起计算到租金全部支付之日止的逾期付款利息；三、被告湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告株洲市芦淞区和信建材租赁部律师费14000元；四、驳回原告株洲市芦淞区和信建材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7389元，鉴定费用3800元，共计11189元，由被告湖南岳麓山建设集团有限公司负担。二审中，岳建公司提交了下列证据材料：1.本院（2018）湘02民初26号民事判决书；2.湖南省高级人民法院缴费通知书；3.转账凭证。拟证明岳建公司将案涉工程劳务及建材租赁分包给何俊林，何俊林已起诉岳建公司付款。案涉工程后期岳建公司已退出施工，按照单石平与鸿宇公司的约定，2014年7月11日以后的建材租金应由鸿宇公司承担。4.单石平与何俊林签订的《租赁承包合同》，拟证明单石平系以张晖租赁部的委托代理人身份与何俊林签订《租赁承包合同》，而非岳建公司员工，无权代表岳建公司进行租金结算。5.湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明单石平擅自以项目负责人身份与其他租赁部签订合同，企图套取岳建公司工程款。本院经审查认为，上述证据均与本案合同缺乏关联性，本院不予认定。和信租赁部向本院提交长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8240、8241号民事判决书各一份，拟证明单石平以岳建公司代理人身份与其他租赁商签订的租赁合同已被人民法院认定为代理人有效。本院经审查认为，该两份文书尚未生效，且与本案事实无关，不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、本案是否必须因以另案处理结果为依据而中止诉讼；二、单石平以岳建公司项目部名义与和信租赁部签订《建筑器材租赁合同》，其代理行为是否有效；三、单石平在本案中是否承担保证责任；四、合同约定的逾期付款违约金及律师代理费是否过高。现逐一分析如下：一、本案无须因以另案处理结果为依据而中止诉讼。单石平是否具有岳建公司代理权限，岳建公司应否承担租赁合同的承租人义务，均可依据本案事实和证据作出判断，无须以岳建公司与鸿宇公司、何俊林等案外人之间的施工合同纠纷案件的处理结果作为依据，本案无须中止诉讼。二、单石平以岳建公司项目部名义与和信租赁部签订《建筑器材租赁合同》，其代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”本案中，岳建公司项目部系岳建公司设立并授权其管理该项目的临时部门，单石平以该项目部名义对外签订合同，且该项目部在合同上加盖印章的行为表明单石平已经取得其合法授权，其代理行为对岳建公司产生效力。岳建公司项目部既对外订立建筑器材租赁合同，对内又将建筑器材租赁层层分包，其对内分包的行为不影响其按照对外所签合同的约定履行合同义务。岳建公司以建筑器材租赁已经分包为由，主张该合同对其不产生效力，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。岳建公司申请对该合同印章与单石平签字形成时间顺序进行鉴定，对证明待证事实并无意义，本院不予准许。三、单石平在本案中不承担保证责任。和信租赁部并未起诉单石平，在岳建公司申请追加单石平为当事人后，和信租赁部也未请求单石平承担保证责任，本案无须审查单石平应否承担保证责任。岳建公司主张单石平应负保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、合同约定的逾期付款违约金过高，应予适当减少。合同约定，乙方（岳建公司项目部）未按时缴纳租金的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。该加收滞纳金即逾期付款违约金，双方约定按日3‰的支付标准明显过高。该违约金应以和信租赁部的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合确定。租金的给付义务不是借款合同项下的还款义务。一审判决按照受法律保护的民间借贷利率上限年利率24%支付违约金，确有不妥，应予纠正。本院酌情确定该违约金按照年利率6%标准支付为宜。此外，双方约定债权人为实现债权所支出的费用包括律师费等均由败诉方承担，一审判决岳建公司向和信租赁部支付律师费14000元，并无不当。综上所述，岳建公司关于逾期付款违约金过高的上诉请求成立，本院予以采纳。其他上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初3193号民事判决第一、三项；二、变更湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初3193号民事判决第二项为：湖南岳麓山建设集团有限公司于本判决生效后十日内向株洲市芦淞区和信建材租赁部支付租金及其他费用共计236215元及逾期付款违约金（自2015年6月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。三、驳回被上诉人株洲市芦淞区和信建材租赁部的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7389元、鉴定费3800元，二审案件受理费7389元，合计18578元（株洲市芦淞区和信建材租赁部预交11189元、湖南岳麓山建设集团有限公司预交7389元），由株洲市芦淞区和信建材租赁部负担1389元，湖南岳麓山建设集团有限公司负担17189元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江