福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初90号 原告余燕兵，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人李丽丽、谢德美，福建皓森律师事务所律师。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人林津，局长。 委托代理人林建晗，该局工作人员。 第三人福州市正威保安有限责任公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人黄新坚，总经理。 委托代理人陈棋、林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告余燕兵不服被告福州市长乐区人力资源和社会保障局（以下简称长乐人社局）社会保障行政确认一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市正威保安有限责任公司（以下简称正威保安公司）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告余燕兵及其委托代理人李丽丽，被告长乐人社局的委托代理人林建晗，第三人正威保安公司的委托代理人陈棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长乐人社局于2019年4月29日作出榕航人社伤险（不）字［2019］120号《不予认定工伤决定书》（以下简称2019-120号不予认定工伤决定），主要内容为：经调查核实，2018年12月22日下午18时30分左右，正威保安公司的保安余立春在长乐区××××街道十洋村民委员会（以下简称十洋村委会）值班时，在村委会六楼浴室洗澡跌倒受伤，头部流血，送医院诊断为脑出血（左侧基底节-丘脑区血肿破入脑室）、蛛网膜下腔出血、面部擦伤等。2019年1月1日出院后，于1月7日在家死亡。余立春的死亡事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 原告余燕兵诉称，余立春（原告余燕兵的父亲）于2018年受聘于第三人，第三人安排余立春在十洋村委会从事保安工作，上班时间为17时30分至次日7时30分。2018年12月21日17时30分，余立春照常在十洋村委会上班，次日7时30分下班后，家属一直联系不上余立春，后于2018年12月22日18时30分许，才在村委会六楼浴室发现余立春摔倒在地不省人事，送医急救。余立春是在2018年12月21日晚上和同事一起去街道巡逻后上楼洗澡，后未再下楼，次日被人发现前未离开过村委会，可以推断余立春是在21日晚上巡楼后上楼洗澡时摔倒，故余立春受伤时间应属于工作时间。十洋村委会六楼浴室与一楼值班室同在一幢楼，均属十洋村委会所有，也是余立春的工作场所。根据余立春的行为习惯（每天巡逻后都会去冲个凉）、被发现时情况（脚上抹着香皂，地上有香皂）、病历诊断（皮肤擦伤、面部擦伤、没有高血压病史），足以推断余立春是在洗漱过程中因脚底打滑摔倒受伤。《保安劳动合同》第五条第4项规定“甲方为乙方提供必要的工作和生活条件”，第六条第5项规定“工作期间乙方应留宿驻勤单位”，余立春生前在十洋村委会从事保安工作，主要负责驻勤单位的夜间巡逻及值班，亦包括街道巡逻，实际工作时间为17时30分至次日7时30分，长达14小时，鉴于夜间长时间值班的特殊性，单位为其提供休息及洗漱场所，属于单位按合同约定为职工提供的工作和生活条件，既能保障人体基本生理需要，又能缓解工作疲劳，有利于工作。故六楼浴室是单位提供用于解决保安人员基本生理要求及工作要求的场所，属于工作岗位的自然合理延伸。余立春的洗漱行为既是人体基本生理要求，又是保证其正常工作的工作需求，符合保安行业规范和单位劳动合同约定，属于工作范畴。余立春在工作时间和工作场所内因工作原因摔倒受伤不治身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，依法应认定为工伤。被告认定余立春摔倒受伤时间为“2018年12月22日下午18时30分左右”，事实认定错误，该时间是余立春被发现时间而非受伤时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，本案第三人对余立春属于工伤没有异议，被告认定余立春不属于工伤，应承担举证责任。诉讼中被告基于同样证据材料主张余立春属于突发疾病脑出血导致摔倒受伤，被告应提供证据证明其新主张。被告在行政程序中向有关人员进行调查及制作调查询问笔录时，调查程序违反了《工伤认定办法》第十条及《福建省行政执法资格认证与执法证件管理办法》第五条的相关规定，属于程序违法。被告所作2019-120号不予认定工伤决定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销被告作出的2019-120号不予认定工伤决定并重新作出行政行为。 原告向本院提交如下证据：2019-120号不予认定工伤决定，证明被告作出被诉行政行为，原告诉权和起诉期限合法。 被告长乐人社局辩称，本案中双方对余立春的劳动关系，以及余立春于2018年12月22日下午18时30分许，被家属发现其在十洋村委会六楼浴室洗澡跌倒受伤的事实没有异议，争议焦点为余立春的洗漱行为是否属于其工作范畴？原告主张余立春从事保安工作，洗漱行为属于其工作范畴。但是根据原告提交的《保安劳动合同》约定“二、工作内容……2.乙方的岗位职责是：按照甲方的防火、防盗、防破坏、防灾害事故发生、门卫值班、人员、货物出入检查、治安秩序等工作”，可见余立春的洗漱行为并非属于其工作范畴。程序方面，被告收到原告提交的申请材料后，于2019年3月1日向第三人注册地址寄送《举证通知书》及相关材料，第三人于2019年3月2日签收上述材料。《工伤保险条例》规定，被告应在受理之日起60日内作出决定，故被告于2019年2月19日受理该申请，于2019年4月29日作出决定，程序合法。余立春的洗漱行为不属于其工作职责，也不属于为了用人单位的利益，摔倒原因并非是为了工作。被告作出2019-120号不予认定工伤决定事实清楚、程序合法，不存在依法应当被撤销的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据：1.《工伤认定申请表》，证明原告为余立春提出工伤认定申请；2.余立春和原告余燕兵的身份证复印件及户口簿复印件，证明余立春与原告余燕兵系父子关系；3.《保安劳动合同》，证明余立春与第三人存在劳动关系以及余立春的工作职责范围；4.门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明余立春的治疗经过；5.居民死亡户籍注销证明，证明余立春死亡；6.《工伤认定受理通知书》及送达回证，证明被告受理原告的工伤申请；7.《工伤认定举证通知书》及送达回证、跟踪单，证明被告向第三人发出举证通知书；8.谢光信、原告余燕兵的《询问调查笔录》，证明余立春与第三人公司存在劳动关系，平常工作的地点在十洋村委会，余立春于2018年12月22日下午18时30分许，被家属发现其在十洋村委会六楼浴室洗澡跌倒受伤；9.2019-120号不予认定工伤决定，证明被告于2019年4月29日作出认定，原告于2019年4月30日签收。法律依据：《工伤保险条例》。 第三人正威保安公司述称，余立春因工作需要在十洋村委会夜间值班，从17时30分到次日7时30分，长达14小时，时间较长，存在洗漱等行为，是人体的正常生理所需，也可以缓解工作疲劳，符合情理。本案没有证据证明余立春是自身疾病导致跌倒，故余立春受伤原因是跌倒引起。洗漱行为是工作所需，余立春符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应认定为工伤，被告所作2019-120号不予认定工伤决定应予以撤销，并重新作出认定工伤决定。 第三人正威保安公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告、被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2018年1月1日，余立春（原告父亲）与第三人签订一份《保安劳动合同》，第三人安排余立春担任十洋村委会的保安。2018年12月22日18时30分许，余立春被其家属及同事发现在十洋村委会六楼浴室人事不省，遂送医院救治，2019年1月1日出院，出院诊断为：脑出血（左侧基底节-丘脑区血肿破入脑室）、蛛网膜下腔出血、吸入性××、面部擦伤、慢性鼻窦炎、脂肪肝、肺部阴影（左肺下叶胸膜下结节）、双侧胸腔积液、人体免疫缺陷病毒［ＨＩＶ］病、电解质代谢紊乱。2019年1月7日，余立春在家死亡。2019年2月14日，原告为余立春提出工伤认定申请。2019年2月21日，被告作出《工伤认定受理通知书》予以立案受理。2019年3月2日，被告向第三人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》及附件材料，经调查核实，被告于2019年4月29日作出2019-120号不予认定工伤决定，并于2019年4月30日向原告直接送达。原告不服，于2019年5月22日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，2017年7月31日，福州市人力资源和社会保障局发布榕人社保［2017］154号《关于做好省级工伤认定管辖权下放有关工作的通知》规定“用人单位在四城区的，由市本级人社部门管辖；其他按属地管理原则，由马尾区和各县（市）区、高新区人社部门管辖”，被告长乐人社局作为福州市长乐区社会保险行政部门，对发生在本行政区域内的工伤事故作出认定，符合法律规定。被告长乐人社局所作2019-120号不予认定工伤决定涉及原告合法权益，原告不服在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 本案中，各方当事人对事发时余立春和第三人存在劳动关系，以及余立春在2018年12月22日18时30分许被人发现在十洋村委会六楼浴室人事不省，送医院救治后于2019年1月1日出院，2019年1月7日在家死亡的事实无异议。本案争议焦点在于事发时余立春在工作地点洗澡的行为可否认定是工作原因。余立春与第三人签订的《保安劳动合同》第五条“社会保障、福利待遇”第4点约定“甲方（第三人）为乙方（余立春）提供必要的工作和生活条件”，第六条“告知事项”第5点约定“工作期间乙方应留宿驻勤单位”，余立春在十洋村委会担任保安时的工作时间为17时至次日5时，十洋村委会为余立春提供值班室和休息场所，值班时余立春需留宿在十洋村委会，余立春的工作职责包括巡逻任务，余立春同事陈述余立春平常在第一次巡逻后有洗澡的生活习惯，故从余立春担任保安的工作性质、工作内容、工作时间、生活习惯等综合分析，可以认为余立春在巡逻后在工作时间内洗澡既是人体正常生理需要，也符合保安行业惯例，洗澡虽非余立春工作职责，但该行为有利于工作，与工作相关联，因洗澡时摔倒受伤可认定为因工作原因受到事故伤害，被告认定余立春的洗澡行为与工作无关，本院不予支持。对于余立春发生事故的原因，被告在2019-120号不予认定工伤决定中认定余立春是因“洗澡跌倒受伤”，但是被告在工伤认定程序中向原告进行调查时，询问“当时入院时，医生对于你父亲的昏迷受伤是否有诊断说明”，原告回答“主治医生说是因为脑出血，但是我父亲一直没有高血压等疾病史”，诉讼中被告又主张余立春系因自身疾病或因洗漱行为导致受伤，显然被告对余立春发生事故的原因前后认定不一，且被告认定余立春发生事故时间为“2018年12月22日下午18时30分左右”亦与事实不符，该时间为余立春被人发现时间而非事故发生时间，故被告所作2019-120号不予认定工伤决定，事实不清，主要证据不足。 《工伤认定办法》第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”，本案中，被告于2019年2月21日受理原告工伤认定申请后，于2019年4月29日作出2019-120号不予认定工伤决定，已经超出了上述作出决定的规定期限，被告行政程序违法。 综上所述，被告所作2019-120号不予认定工伤决定，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销，被告应对原告为余立春提出的工伤认定申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告福州市长乐区人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出的榕航人社伤险（不）字［2019］120号《不予认定工伤决定书》； 二、被告福州市长乐区人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起60日内对原告余燕兵为余立春提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市长乐区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  叶 鸿 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。