辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16004号上诉人（原审原告）:辽宁众事达律师事务所，住所地沈阳市沈河区市府大路**摩根凯莉****。负责人：高南风，系该事务所主任。委托诉讼代理人：张玉桓，系辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1981年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1984年2月16日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人辽宁众事达律师事务所与被上诉人刘霞、刘春艳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长并主审，审判员宋刚、赵卫参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁众事达律师事务所上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，可是违背事实和法律规定，作出了错误的判决。一审法院认为被上诉人与上诉人签订了委托代理合同，驳回了刘霞未委托上诉人作为其代理人的主张。上诉人履行了代理义务取得胜诉，一审法院（2016）辽0111民初5805号民事判决书，刘霞收到了土地补偿费和安置补助费142913元，刘春艳收到了91950元。上诉人向法院提交了委托履行合同原件，合同中双方有约定，胜诉后补交代理费9000元，败诉退款5000元。依据上述事实应支持上诉人的诉讼请求，一审法院驳回诉讼请求不当。二、一审法院适用法律不当。关于代理费，一审认为委托合同书的原件与复印件不一致，“第四条内容代理费数额有明显的改动痕迹”，对该证据不予确认，而引用民事诉讼法第六十五条判决驳回起诉。这显然是对证据的确认问题，应以原件为准，况且委托合同中双方已有约定，根据约定大于法定的原则，应当依据约定补交9000元代理费。其次，在庭审时，原告已提供证据，说明改动的理由是为被告签署了一份执行代理合同尚欠代理费而改动的，主审法官对此是知晓的，如对代理执行欠费问题另案处理，对复印件的改动纯属事出有因。对证据的平衡，应当从形式正义转向兼顾实质上的正义。而且法律没有因某证据不能采信而全盘否定案件事实。拖欠代理费亦是一种给付之诉，一审判决不当。另外本案依据民事诉讼法第六十五条判令驳回起诉不当，应支持原告的诉讼请求。刘霞、刘春艳辩称，2019年9月26沈阳市苏家屯区人民法院232法庭开庭审理了代理合同纠纷一案，(2019)辽0111民初2421号做出公正判决，适用法律正确，事实清楚，证据确凿。在庭审时出席一审原告张玉桓，庭审陈诉和提交的资料，所谓的代理协议，自行随意涂改，诱骗被上诉人其一刘春艳签署的代理协议，未经被上诉人刘霞任何授权和委托，同时刘霞、刘春艳也不清楚上面的金额，在安置补偿费开庭审理时，刘霞出席庭审，自行陈诉，庭审前后未与张玉桓，也未与辽宁众事达律师事务所签订过任何代理协议，也不清楚张玉桓自行填写的代理协议，张玉桓一会儿要8000元，一会儿又要9000元.难道自己不清楚金额还是自行填写的金额，只有他自己知道。一审法院作出公正判决，事实清楚，证据确凿。刘春艳在与张玉桓第一次见面时也质疑为啥就让签个名，把资料给他，没有任何发票和收据。故具体阐述如下：首先，被上诉人刘霞从未与上诉人辽宁众事达律师事务所签订过《委托律师合同》，也从未授权委托妹妹被上诉人刘春艳与辽宁众事达律师事务所、未与任何律师事务所和高南风或张玉桓签订过《委托律师合同》关于本人安置补偿费。请求法院维持原判，案件受理费由上诉人承担。经询问，2016年9月13日，被上诉人刘春艳和本案姓张“律师”（当时不清楚其全名，本案张玉桓），在法院见面，并给付律师费10000元现金，当时要求姓张“律师”，写个收条，张“律师”说不用写收条，没事差不了，村里很多都是我打的，拿出一张空白委托合同让被上诉人刘春艳签字，刘春艳提出应该一式两份，给自己留一份，张“律师”说不用，都是这样回去写全。被上诉人刘春艳也并不清楚张“律师”单方自行填写的特别条款：先交代理费壹万元，胜诉时补交玖仟元，败诉时退还伍仟元。安置补偿费一案庭审时刘霞亲自出庭，第一次与姓张“律师”见面，张“律师”也未提到过签律师委托代理协议一事，也从未签过律师委托代理协议。庭审前后，刘霞也未让张“律师”代理自己的案件，刘霞也并未签订任何代理协议与费用协议。因为从2005年初至今，苏家屯施官村征地等事宜就已经起诉至苏家屯区法院，2005年11月1日在苏家屯区人民法院开庭，开始了漫长的维权路，多次独立起诉、上诉自家征地事宜，刘霞对本村情况也了如指掌，清楚明白，自己升学原因未得到安置补助费及其证据都收集齐全，事实清楚，证据充分。并不需要任何人代理此事。当时村里也没钱给，账上没钱，后来经过村里组织的多次上访。被上诉人刘霞、刘春艳多次找到村里及其有关部门争取，在自己和村民大家的努力下终于在2018年8月要回了老百姓自己的安置补偿费。由于被上诉人刘霞、刘春艳不知情辽宁众事达律师事务所，也不认识高南风，便开始找寻该事务所想问清楚为何起诉，2019年4月3日找到了一审原告按照起诉状提供的地址：沈阳市和平区八纬路总统大厦7F，并未找到总统大厦，并询问了大堂经理，查询了所有总统大厦的驻厦单位，总统大厦从A座到C座，查无此事务所。(A座C座驻厦单位照片，B座中国银行)，试问张律师为何故意隐瞒实际办公地点？通过互联网查询有关信息：024-22815666，座机无法接通，并查询到上诉人负责人王颖，高南风系该所专职律师。2019年4月5日按照网查地址找到沈阳市沈河区市府大路290号摩根凯利A座1-5-13#，该写字间是一户住家，旁边堆满了鞋架等物品。同一楼层1-5-17#写字间挂一牌匾，辽宁众事达律师事务所。敲门无人接待。案件存在两个疑点，第一张玉桓“律师”诱导欺诈被上诉人刘春艳签字，空白代理协议，张王桓“律师”回去自行填写特别条款，一审法院提交的自行填写的委托代理协议，金额原件与复印件自己随意涂改并未盖章，特约附加条款自行填写，刘春艳并不知情。第二张玉桓“律师”故意隐瞒辽宁众事达律师事务所的真实信息，地址和负，地址和负责人等信息、刘春艳从未去过该事务所，从未见过该所除张“律师”以外的任何人。一审判决后经司法局联系到该律师所负责人高南风，2019年10月12日，与高南风联系得知众事达事务所公章被张玉桓私自乱用，擅自白纸盖章事宜，该所需要进一步查明此事，如因张玉桓私自盖章引起的相关责任会向沈河区司法局王科长汇报予以处分。因此张玉桓并不能代表辽宁众事达律师事务所上诉，请求法院查证此事，核实上诉人主体资格和真实意愿。综上所述，上诉人从未与被上诉人刘霞签订任何委托代理合同，不应该支付9000元。而被告刘春艳已支付10000元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《合同法》的相关规定，要求上诉人依法开具发票，后来姓张玉桓又管刘春艳要1000元，让其打款至自己儿子银行卡。该1000元张“律师”已经收到，要求张“律师”退回或另行起诉。根据“沈阳市律师收费标准”被上诉人刘春艳并不清楚张“律师”后填写补充的金额和特别条款，不应该支付9000元。相信中级人民法院会给子公正判决。辽宁众事达律师事务所向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付代理费人民币9000元，本案的诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：2016年9月13日，被告刘春艳与原告签订委托代理合同一份，代理事项为原告指派张玉桓律师为二被告与区中兴街道办事处、中兴街道施官屯村民委员会土地补偿一案的诉讼代理人，刘春艳当即交付代理费10000元。承包地征收补偿费用分配纠纷一案经沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5805号民事判决书判决：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付刘霞土地补偿费及安置补助费142913元、刘春艳安置补助费91950元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。一审法院认为：原告与被告刘春艳签订了委托律师合同，原告在委托事务的庭审中与二被告一同出席庭审活动，被告刘霞虽未与原告签订委托代理合同，但对原告出席庭审活动等庭审行为并未表示反对，此行为应视为其对刘春艳代笔与原告签订委托律师合同的追认。关于代理费，2016年9月13日，双方签订的委托律师合同第四条、第七条手写内容为原告在签订合同后自行填写。原告向本院提交的委托律师合同原件与复印件不一致，第四条内容代理费数额有明显的改动痕迹，故本院对该证据不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：驳回原告辽宁众事达律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：二被上诉人主张涉案《委托律师合同》系被上诉人刘春艳在上诉人提供的空白合同上签字后，上诉人单独填写的内容，被上诉人刘霞的名字是刘春艳代签的，并不是被上诉人的真实意思表示，合同对二被上诉人没有约束力。本院认为，首先，被上诉人并未提供证据证明是其在空白合同上签字后由上诉人私自填写的合同内容这一事实主张，应当承担不利后果，本院对其该项主张不予支持。其次，在沈阳市苏家屯区人民法院审理的（2016）辽0111民初5805号案件庭审时，上诉人指派的律师张玉恒，作为二被上诉人的委托诉讼代理人与二被上诉人共同出庭参加庭审，该事实表明被上诉人刘霞认可上诉人指派张玉恒作为其在（2016）辽0111民初5805号案件的委托诉讼代理人，上述事实表明，刘霞对刘春艳代其与上诉人签订《委托律师合同》进行了追认，虽然《委托律师合同》第四条手写部分有改动，且与上诉人提交的复印件中第四条代理费数额不符，但该条款的瑕疵并不影响合同其他条款的真实性及效力。故涉案《委托律师合同》除第四条外，合同的其他条款对二被上诉人具有约束力，二被上诉人应按约定严格履行合同义务。该合同第九条约定，“预交代理费一万元整，胜诉时补交玖仟元，败诉退回伍仟元”。被上诉人在沈阳市苏家屯区人民法院审理的（2016）辽0111民初5805号案中胜诉，应按合同约定向上诉人补交9,000元代理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初2421号民事判决；二、被上诉人刘霞、刘春艳于本判决生效之日起十日内给付上诉人辽宁众事达律师事务所代理费9,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审案件受理费100元，由被上诉人刘霞、刘春艳负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月二十七日法官助理贺菲书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。