江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6806号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：戈之军，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：徐超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：左金娥，女，1991年7月7日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧、王佳烨，江苏开炫律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保财险）与被告戈之军、左金娥、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保财险的委托诉讼代理人王辉，被告戈之军、左金娥的共同委托诉讼代理人徐超，被告平安财险的委托诉讼代理人王佳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保财险诉称：2018年9月4日，戈之军驾驶苏Ｂ×××**号车辆与周云珠驾驶的苏Ｂ×××**号车辆发生碰撞，导致苏Ｂ×××**号车辆受损。经交警部门认定，戈之军负事故全部责任。事故造成苏Ｂ×××**号车辆损失为242000元及车辆清障费400元。因苏Ｂ×××**号车辆在其处投保了车损险及不计免赔，其根据保险合同的约定向被保险人周云珠赔偿242400元后，依法取得保险人代位求偿的权利。事故发生时，苏Ｂ×××**号车辆在平安财险处投保有交强险和商业险，又因苏Ｂ×××**号车辆所有人左金娥未按规定办理车辆年检并将该车提供给戈之军驾驶，存在过错，故请求判令：1.被告赔偿保险理赔款242400元，该款由被告平安财险在交强险和商业险范围内优先赔偿，保险不理赔的部分由被告戈之军、左金娥承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。被告戈之军、左金娥辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议。对车辆清障费400元无异议。发生事故时，苏Ｂ×××**号车辆发动机未损坏，车辆修理费242000元的金额过高。另外，事故发生时，苏Ｂ×××**号车辆在平安财险处投保有交强险和商业险（含不计免赔）。根据《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《事故认定书》）的记载，戈之军在驾驶车辆时未保持安全车距，导致与前车追尾碰撞，是造成该事故的根本原因。事故发生后2个月左右，苏Ｂ×××**号车辆通过年检，所以事发时左金娥的车辆未年检，与此次事故的发生没有因果关系，不能成为商业保险的免责事由。且关于保险条款中免责事由等特别注意事项，平安财险未向左金娥履行提示、说明义务，因此免责条款对左金娥不发生效力。综上，原告合理的损失应由平安财险在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。被告平安公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生时，苏Ｂ×××**号车辆在其处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），但根据其《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称《2014商业保险条款》）第二章第二十四条第（三）项之规定，因发生保险事故时苏Ｂ×××**号车辆已超过年检有效期，属于未按规定年检，故商业险不予赔付，仅同意在有责交强险责任限额内赔付2000元。另，原告主张的车辆修理费金额过高，车辆清障费400元金额认可，但不属于保险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日10时45分许，戈之军驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车（车辆检验有效期止2018年7月31日，车上搭载案外人戈某），沿无锡市滨湖区蠡湖大道由北往南行驶至大通路口时，未确保安全车距，与前方周云珠驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，导致苏Ｂ×××**号小型轿车起火燃烧，车头又与前方一出租车车尾发生碰撞（该出租车因车损轻微先离开事发现场），事故致戈某受伤，两车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于2018年9月11日出具《事故认定书》，认定戈之军负该事故的全部责任。苏Ｂ×××**号车辆在太保财险投保了车损险及不计免赔，被保险人为周云珠，车损险保险金额为289632元，保险期间自2018年8月10日0时至2019年8月10日0时。事故发生后，苏Ｂ×××**号车辆产生清障费400元。太保财险对该车进行定损，确定车损金额为244000元，后无锡宝诚汽车销售服务有限公司对该车辆进行了维修，并开具了金额为242000元的维修费发票。2019年6月28日，太保财险依据被保险人周云珠的索赔申请，向无锡宝诚汽车销售服务有限公司支付了保险理赔款共计242400元，并取得代位行使被保险人周云珠对事故责任人请求赔偿的权利。另查明，苏Ｂ×××**号车辆的所有人为左金娥，事故发生时，该车在平安财险投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间分别自2017年9月28日16时至2018年9月28日16时，及自2017年9月28日18时至2018年9月28日24时。审理过程中，戈之军、左金娥向本院提交苏Ｂ×××**号车辆的机动车行驶证、机动车检验合格标志，证明事故发生后，该车辆年检合格，不存在车辆技术安全隐患，该车在事故发生时未年检与本起事故没有因果关系。另，平安财险向本院提交《2014商业保险条款》，其中第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，并提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》（以下简称交强险保单）、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（以下简称商业险保单）一份，在商业险保单的投保人声明部分以打印版的形式载明：“……2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。平安财险以此证明其已将保险条款交付给投保人，并已就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示、说明义务，其不应在商业险责任限额内承担赔偿责任。庭审过程中，平安财险称不清楚该保单签署的地点和具体经过，对于商业险保单中投保人的签名是否系左金娥本人所写亦不申请鉴定，亦无其他证据证明已将《2014商业保险条款》提供给投保人左金娥，并向左金娥履行了提示和明确说明的义务。庭审中，左金娥陈述：其是在汽车4S店购买案涉车辆时，将购车款和保险费一并支付给了4S店，4S店及平安财险未向其提供保险合同及保险条款，更未就免责条款向其进行提示和说明，其也未在投保单上签字。该商业险保单的投保人签字处并非其本人签名，该签名与其本人签名的书写习惯、书写方式存在明显差异。另外，该投保单中投保人声明一栏字体细小，未注明具体的免责事由，且平安财险未证明投保单中所称《2014商业保险条款》与其在本案中提交的商业保险条款版本是否一致。故免责条款不产生效力。以上事实，有原告太保财险提供的《事故认定书》、行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、清障费发票、江苏省信息综合查询系统查询单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险实物赔付确认书（索赔申请书）、情况说明、资金支付回单，被告左金娥提交的苏Ｂ×××**号车辆的机动车行驶证、机动车检验合格标志，被告平安财险提交的《2014商业保险条款》、交强险保单、商业险保单等证据予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原、被告双方对交警部门依法出具的《事故认定书》中载明的事故事实及戈之军负该起事故全部责任的责任认定均无异议，本院予以确认，戈之军应对损害后果承担赔偿责任。太保财险在车损险责任限额内赔偿后，代位行使被保险人周云珠对事故责任人戈之军请求赔偿的权利，符合法律规定。原、被告一致确认苏Ｂ×××**号车辆产生清障费400元，本院予以确认。关于车辆维修费，太保财险按维修费发票金额242000元进行主张，未超过其定损金额，本院亦予以确认。被告戈之军、左金娥及平安财险抗辩称车辆维修费金额过高，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。事故发生时，苏Ｂ×××**号车辆在平安财险处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），根据法律规定，应当先由平安财险在交强险及商业三者险的范围内赔偿。关于平安财险称事故发生时苏Ｂ×××**号车辆未进行年检，故其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，案涉保险条款中免除保险人责任的条款以及商业险保单中关于保险人已尽说明义务的表述，属格式条款。本案审理过程中，被告左金娥称是在汽车4S店购车时一并支付了保险费，其从未收到保险条款或投保单，该商业险保单亦非由其本人签名。被告平安财险在庭审中则表示不清楚案涉保单签订的地点或具体经过，对商业险保单中的投保人签名是否系左金娥所写亦不申请鉴定，平安财险未能证明该商业险保单系投保人本人签名以及投保人已收到《2014商业保险条款》。其次，退一步讲，即使该商业险保单上系投保人本人签字，但保单中投保人声明部分的字体细小，难以引起投保人注意，且该保单中未列明免责条款的内容，而《2014商业保险条款》中的案涉免责条款也仅是加黑印刷，其字体、大小与其它条款相同，亦不足以引起投保人的注意，故在平安财险未能提供其他证据佐证其已提示相关免责条款的情况下，难以认定平安财险已履行提示义务。另外，平安财险亦未提供证据证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了明确说明义务。故案涉免责条款不产生效力，本院对于被告平安财险提出的上述抗辩意见不予采信。综上，原告主张平安财险在交强险及商业三者险范围内先行赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款242400元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元减半收取计2468元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（该款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  吴 茜二〇一九年十一月七日法官助理  张彬琳书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。