wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京君龙物流有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇金大路南侧北京市兴泰和储运站院内****。法定代表人：刘海臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李长财，男，1956年10月13日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人北京君龙物流有限公司（以下简称君龙公司）因与被申请人李长财劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君龙公司申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。1.北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2014]第1306号裁决书没有发生法律效力。2.生效法律文书已经确认李长财与君龙公司、案外人北京通顺联运装卸服务中心(以下简称通顺中心)之间不存在劳动关系，李长财与案外人安晓峰之间形成按日一次性即时结清劳动报酬的个人之间的劳务关系。3.大兴仲裁委京兴劳人仲字[2018]第3260号裁决书错误，不能作为定案依据。因劳务关系所产生的争议不属于劳动争议仲裁委员会的受理范围。李长财提供劳务期间受伤，不属于工伤保险的范畴。原判以[2018]第3260号裁决书作为判决依据，属认定事实不清，依法应当予以撤销。故请求法院依法再审。本院经审查认为，生效法律文书虽认定君龙公司与李长财不存在劳动关系，但生效的大兴仲裁委京兴劳人仲字[2018]第3260号裁决书裁决，君龙公司违反法律法规的规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的通顺中心，通顺中心招用的李长财从事承包业务因工受伤时，君龙公司应承担相应的工伤保险责任。本案据此判决君龙公司承担保险责任，支付一次性伤残补助金等各项费用并无不当。君龙公司关于仲裁裁决效力问题的异议不属于本案审查范围。君龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京君龙物流有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执207号北京恒元信业信息技术有限公司、龙崔琦：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行龙崔琦借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金4006.23元，及从2018年2月28日起，按月利率2%计算至本金还请之日止的利息，仲裁费95.7元。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行了5104.42元，对于剩余款项，申请执行人也已明确表示放弃。现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，执行费已扣缴。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢405号申请执行人王建设被执行人杨宗堂本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1500号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周明君的银行存款121250元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年十一月二十一日书记员 王笑天
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2726号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地：佳木斯市向阳区保卫路**。负责人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行风险经理。被告：刘建龙，男，1989年2月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告刘建龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡本息合计13886.74元，其中本金9979.47元，逾期利息3331.40元，逾期还款违约金575.87元（截止日期2019年2月19日）及给付至实际给付之日止按章程约定所产生的利息、逾期利息、复利、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月27日在原告宏源支行申请了ETC信用卡授信额度10000元，原告于2017年3月30日，依被告申请，按照信用卡章程，以邮寄方式向被告发放信用额度为10000元的ETC信用卡，履行了合同义务。被告最后一次消费日期为2017年8月13日，消费金额1010元。现被告拖欠天数582天，原告工作人员多次前往被告处催收，被告均以各种借口拒不偿还信用卡欠款，截至2019年7月26日，被告尚欠信用卡本息合计13886.74元。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行不能提供被告刘建龙准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的起诉。案件受理费74元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高山二〇一九年十一月五日书记员  赵宇
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5970号刘某：原告刘某与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5752.2元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十一月十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初489号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人丁德平，男，1993年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2012年9月3日因犯抢劫罪（未遂）被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期至2013年10月17日止）。2019年6月11日因涉嫌寻衅滋事被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2266号起诉书指控被告人丁德平犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人丁德平及其指定辩护人吕涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日22时许，被告人丁德平因在红花岗区外环路花池内讨要财物时遭综合行政执法大队工作人员劝导后心生不满，遂辱骂执法工作人员，被巡逻警察制止。后为进一步泄愤，其持折叠刀一把窜至遵义市红花岗区外环路瑞鑫大厦建设银行门口处，随意殴打正在执行公务的城管队员李某，并将其刺伤，经鉴定，被害人李某所受损失为轻微伤。另查明，丁德平系智力残疾二级、肢体残疾三级的残疾人。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人丁德平患精神发育迟滞伴精神障碍，作案时具备限制责任能力。上述事实，被告人丁德平在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人丁德平的供述，被害人李某的报案材料及陈述，同案聂雨晴的供述，证人王某、徐某的证言，残疾证，重庆市精神卫生鉴定中心鉴定意见书，遵义医学院司法鉴定中心人体损伤鉴定意见书，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，刑事判决书，被告人丁德平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁德平为发泄情绪，无事生非，为逞强耍横、持凶器随意殴打他人，并致他人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人丁德平的刑事责任。被告人丁德平曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其患精神发育迟滞伴精神障碍，案发时具有限制刑事责任能力，量刑时依法对其从轻处罚。被告人丁德平的辩护人关于被告人丁德平有坦白情节，系智力残疾及肢体残疾人，案发是具有限制刑事责任能力，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年内对被告人丁德平判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人丁德平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  刘靓琼人民陪审员  罗利亚二〇一九年十一月十四日法官助理黎勇书记员王俊涛
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2189号 申请执行人：郑育兵，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：颜金水，男，1954年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇二环城路，组织机构代码：77754650-4。 法定代表人：许志清，总经理。 申请执行人郑育兵于2019年9月2日以本院在2019年4月11日作出的（2018）闽0681民初6536号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人颜金水、甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司支付300000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人郑育兵和被执行人颜金水、甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人甘聪明名下的交通工具暂无法实际扣押；龙海市佳兴冷冻食品有限公司的厂房、土地正由其他案件处置。未发现其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1866号之二 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市崇阳镇。 法定代表人：文飚。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所。 被执行人：杜仕荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：曾琴，女，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：陈永洲，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人杜仕荣、曾琴、陈永洲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人杜仕荣、曾琴、陈永洲未按通知书履行义务，也未报告财产情况。执行中，本院轮候查封了被执行人陈永洲位于四川省新都区（不动产单元号510114XXXX25Ｆ00030007）的房屋，轮候查封了执行人杜仕荣拥有的川Ａ×××××解放牌车、川Ａ×××××别克牌车、川Ａ×××××解放牌车、川Ａ×××××奥迪牌车四辆汽车；轮候查封了被执行人陈永洲拥有的川Ａ×××××长安牌车、川Ａ×××××长安牌车、川Ａ×××××大众汽车牌三辆汽车。上述财产本院均无处置权。经网络查控系统查询及传统调查，查明被执行人杜仕荣、曾琴、陈永洲下落不明，在其他法院有多起债务案件，名下仅有少量银行存款，无其他债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人杜仕荣、曾琴、陈永洲发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初268号民事判决书申请执行的标的为244928.12元，经本次执行，执行到位金额0元，尚欠244928.12元及利息，执行费3574元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 雪
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执677号申请执行人：周洪珍,女性,1972年6月8日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：刘全,男性,1978年9月12日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区；被执行人：王海琴,女性,1979年9月17日出生,住黑龙江省佳木斯市桦南县本院在执行周洪珍与刘全、王海琴借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年7月24日通过法院直接送达被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘全、王海琴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人暂无可供执行财产提供。4.本院于2019年11月26日将被执行人刘全、王海琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人齐明斌债权已受偿X元，未受偿X元。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人齐明斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵金仑
黑龙江省绥阳人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7525民初510号原告：程颖，女，1959年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告:周慧，女，1984年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王金贤，黑龙江省东宁市东宁法律服务所。被告：周林，男，1973年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁市。原告程颖、周慧与被告周林票据返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告程颖、周慧于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程颖、周慧以双方自行和解解决纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程颖、周慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周林负担。审判员  王加民二〇一九年十一月二十二日书记员  李 扬
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8471号原告：常春杰，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：刘江，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。原告常春杰与被告刘江合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常春杰的委托诉讼代理人张华安、被告刘江及其委托诉讼代理人陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款200000元及利息47800元（暂从2015年5月26日起按年利率6%计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起的利息按年利率6%另计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2015年原被告协商关于荥阳市城关乡汪沟村的土地承包事宜，当时原告向被告预交土地承包资金200000元，有被告出具的收款证明为凭，但此后签订合伙协议时，被告并未让原告成为该承包地项目的合伙人，同时也未返还原告已预交的200000元包地资金，之后，原告多次与被告协商该包地资金的返还事宜，但被告一直推脱不还，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告诉称被告未让原告成为承包地项目的合伙人，同时也未返还原告已预交的包地资金及被告一直推脱不还包地投资款，完全不属实，事实是1、李富华为参加石榴苗圃种植合伙，由原告向被告交付款项，在签订合伙协议时，原告及李富华表示“其二人合一股，李富华负责签约经营，原告负责投资”，即“原告为合伙合同的隐性合伙人”；2、因合伙经营不善造成亏损，李富华、原告要求退伙退款，在此情况下，被告仍让步退还原告及李富华200000元以解决退伙事宜；3、2017年5月至7月，原告指使李富华代收了被告合伙退款共150000元，因当时原告、李富华一致说“放证明条的保险柜钥匙丢了”，所以由李富华向被告出具了收条，而原告一直未将证明条归还被告。二、被告已按约及时将退伙款150000元退还给原告和李富华，其余50000元当时约定由李富华与张春建协商解决（二人有经济纠纷），根本不存在逾期利息损失一说。三、原告三次起诉均主张利息，其利率标准、事由自相矛盾，充分说明原告主张利息不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告欲合伙承包土地经营苗圃，原告于2015年3月26日给被告包地资金200000元，被告给原告出具收款证明一份。2015年7月25日被告与案外人张春建、李富华签订合伙协议，约定每人出资20万元，承包土地，种植果树、苗圃。案外人李富华于2015年10月1日给被告出具欠合伙包地款20万元的欠条一份，并注明，见到被告给原告出具的20万元条后，此欠条作废。但原告并未将被告给其出具的收款证明交付被告。案外人李富华给被告出具的欠条仍有被告持有。2017年7月21日案外人李富华给被告出具收到现金15万元的收条一份。原告曾于2018年5月9日、2019年6月20日两次以民间借贷为案由起诉被告，后均撤诉。现原告以合伙纠纷为由再次诉至法院。本院认为，原、被告欲合伙承包土地，但后来被告并未与原告签订合伙协议，双方最终未能实现合伙承包土地的目的，对于原告先行支付给被告的包地资金200000元，被告应当返还。因原、被告未约定退款时间，故本院确定被告自2018年5月9日起按年利率6%支付原告利息损失，原告请求的超出部分，本院不予支持。被告关于原告与案外人李富华合一股、原告为合伙合同的隐性合伙人的辩解理由，因未提供充分证据予以证明，故本院不予采信；被告关于原告的200000元包地资金抵案外人李富华的合伙包地款，及李富华收到的150000元现金系原告委托其代收的包地退款的辩称理由，因被告未提供充分证据证明得到了原告的认可，故对其辩解，本院不予采信。关于李富华收到的150000元现金一事，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日起十日内返还原告常春杰包地资金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告常春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，减半收取2506元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十一月十二日书记员  李圆圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6950号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：程龙，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取353元、保全费420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 吴传杰二〇一九年十一月十二日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终904号上诉人（原审被告）：陈某，住青铜峡市。被上诉人（原审原告）：宁夏阳光越秀物业服务有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。陈某与宁夏阳光越秀物业服务有限公司（简称阳光越秀公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民终2996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某的上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。1.本案一审中，被上诉人并未提供任何证明业主委员会督促上诉人限期缴纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知后仍然拒绝缴纳相应的物业费用。2.截止2018年9月20日，上诉人并未见过被上诉人发出的《物业服务费催缴通知单》。二、被上诉人没有履行相关维修、维护、管理义务，应承担相应的违约责任。上诉人在一审中列举了大量被上诉人提供服务存在诸多问题，但一审法院并未到小区进行调查核实，就以上诉人的抗辩理由不能对抗缴纳物业管理费用为由不予采纳，致使免除了被上诉人应当承担的违约责任。被上诉人阳光越秀公司答辩称，一、本案为物业服务合同纠纷，上诉人与被上诉人为合同的双方，依据《合同法》的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在被上诉人与越秀湾小区业主委员会签订的服务合同中，针对其服务项目以及收费标准约定很明确，而上诉人作为该小区的业主，居住在该小区，享受被上诉人的服务项目，依照合同约定就应当依据合同向被上诉人缴纳物业费，标准依据青铜峡市相关部门对物业小区收费标准的规定予以收取，上诉人自2012年3月12日至2017年5月10日期间，未向被上诉人缴纳支付其享受物业服务期间的物业费，被上诉人多次催促上诉人，但是，上诉人仍未缴纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律的若干意见》第六条明确规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的法院予以支持。上诉人在该小区居住5年，未交纳物业服务费，而被上诉人经过具体工作人员上门催收、张贴欠缴通知单等形式，上诉人视为不见，以没有见过为由，不符合常理。所以请求依法驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人在该小区内的物业服务完全依照物业服务合同的约定履行责任。上诉人在上诉状中的第二条理由，没有任何证据，被上诉人作为一家物业服务有限公司，其主要的业务就是小区的物业服务项目，其职责就是服务小区的业主，以及小区公共区域的维护管理，也是被上诉人公司员工每天上班的主要工作职责，上诉人也未提交任何证据支持其理由，而上诉人以此为理由拒绝缴纳物业费，违反了物业服务合同约定的内容，也违反了《合同法》的规定。综上所述，上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人阳光越秀公司一审时提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3298元；2.请求判令被告支付违约金300元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2012年1月起至2017年5月，阳光越秀公司依据与宁夏阳光置业有限公司签订的《越秀湾前期物业服务合同》，对越秀湾住宅小区实施了物业服务管理活动，该小区被评定为三级住宅小区，物业服务收费标准为每月0.48元/㎡。陈某住住宅坐落××区，住宅面积110.94㎡，自2012年3月12日至2017年5月10日间产生物业服务费共计3298元。阳光越秀物业公司于2018年9月20日向陈某发出《物业服务费催缴通知单》后，至今陈某不予缴纳。一审法院审理认为，原告与宁夏阳光置业有限公司签订的《越秀湾前期物业服务合同》合法有效，该合同效力及于越秀湾住宅小区的业主。原告已经为越秀湾住宅小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当承担支付相应物业服务费用的责任。原告提出支付违约金的诉求，不符合有关法律的规定，本院不予支持。被告提出的抗辩意见，其理由不能对抗缴纳物业费用，本院不予采纳。但原告庭后表示自愿给予被告减免10%的费用，即要求被告支付2968元，予以确认。综上所述，原告提出由被告支付物业服务费2968元部分的诉求，事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、被告陈某支付原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司物业服务费2968元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。二审期间，上诉人陈某向本院提交《阳光越秀湾物业管理服务合同》一份，证明上诉人陈某作为乙方与甲方宁夏阳光越秀物业服务有限公司于2010年10月15日签订物业管理服务合同一份。双方在合同中约定权利义务、物业服务管理内容及质量和物业费用及违约责任的内容。被上诉人阳光越秀公司质证意见：对该证据的无异议，对其证明目的不予认可，该合同是我公司与上诉人在2010年10月15日签订，是格式合同，与阳光越秀湾小区所有住户签订的合同内容相同，同时该合同对于物业服务费的缴纳也进行了明确约定，上诉人亲自签字确认，说明其认可该份条款的内容，在其居住期间享受被上诉人提供的物业服务，应当依据该合同缴纳物业管理费。本院经核一审卷76页被上诉人阳光越秀物业公司提交一份物业管理服务合同，与上诉人提交的物业管理服务合同内容相一致，对于该合同予以确认，对上诉人陈某的证明目的不予采信。本院认为，上诉人陈永峰自2011年5月在阳光越秀湾10-3-101室居住至今。期间，上诉人陈永峰截止到2012年5月缴纳了一年的物业管理费，之后至2017年更换物业公司再未缴纳物业管理费。本案中，双方于2010年10月15日签订《越秀湾前期物业服务合同》，合同内容合法，一审法院认定有效正确。该合同效力应当及于越秀湾住宅小区的业主。被上诉人依约已经为越秀湾住宅小区提供了物业服务，上诉人陈永峰作为该小区业主，应当支付相应物业服务费用。上诉人陈永峰的上诉理由经核不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永峰负担。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月二十九日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6825号原告:江苏通达建设集团有限公司，住所地，江苏省常州市钟楼区邹区镇卜东路170号。法定代表人：黄烨星，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴益平、王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被告:连云港金田房地产开发有限公司，住所地，连云港市灌云县伊山镇胜利东路（时代超市四楼）。法定代表人：姚建文。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。第三人：扬州市恒和房地产开发有限公司，住所地，扬州市九州大厦十楼。法定代表人：缪恒良，该公司董事长。委托诉讼代理人：成殿军，该公司法律顾问。原告江苏通达建设集团有限公司（以下简称为通达公司）与被告连云港金田房地产开发有限公司（以下简称为金田公司）、第三人扬州市恒和房地产开发有限公司（以下简称为恒和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人吴益平，被告金田公司法定代表人姚建文及委托诉讼代理人樊立新、第三人恒和公司法定代表人缪恒良及委托诉讼代理人成殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款12342185.65元，并确认原告对该工程款享有优先受偿权；2.被告承担应付工程款自2012年9月17日，且至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担停工损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建灌云县伊新花园一期工程，工程价39178297.89元（工程竣工后按实结算），开工日期2010年11月18日，竣工日期2011年9月15日。合同中详细约定原告承包工程的范围、工期、质量标准、工程款支付等内容，被告未按约定支付工程款，造成多次停工。被告向原告发出《关于灌云县伊新花园一期工程停工建设的通知》，造成工程一直未竣工验收。原告向被告送交了已建工程部分决算书及材料，双方审定价为14672185.65元。2012年9月25日签订协议书约定工程款不让利计67.35万元，并承担279.65万元的损失。原告多次催要工程款，被告未按约定支付款项。经查：原告作为证据提交本院的《建设工程施工合同》（只有部分材料，存在缺页情况），原告陈述此合同确系原件，且确系原告与金田公司就涉案工程签订的施工合同。该合同中其中第32页第37.1载明，双方约定在履行合同过程中产生争议时：（1）请连云港市建设行政主管部门调解；（2）双方同意由连云港市仲裁委员会仲裁。被告金田公司陈述其中约定的争议解决方式为仲裁。本院认为，涉案《建设工程施工合同》已经确定争议解决方式为仲裁，原告应当向仲裁机构申请仲裁。本院不应受理本案，已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏通达建设集团有限公司的起诉。案件受理费47930元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员 孙 静二〇一九年十一月十二日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。（三）《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20111号申请人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**，统一社会信用代码914201007483157744。法定代表人：吴红涛，董事长。委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧，统一社会信用代码911201167863701926。法定代表人：李艳来。申请人中建三局第一建设工程有限责任公司于2019年9月12日向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人二十二冶集团天津建设有限公司名下的银行存款人民币11764716.95元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。2019年11月1日，珠海仲裁委员会将保全申请书、保全材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人二十二冶集团天津建设有限公司名下开户银行中行天津泰达大街支行，账号XXXX的银行存款人民币11764716.95元，冻结期限为一年；冻结被申请人二十二冶集团天津建设有限公司名下开户银行交通银行唐山丰润支行，账号XXXX的银行存款人民币11764716.95元，冻结期限为一年；案件申请费5000元，由申请人中建三局第一建设工程有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇一九年十一月一日书记员  郑明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4866号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：蔡春莲，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告蔡春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告蔡春莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金93376.73元，利息22061.58元，滞纳金26826.04元，合计142264.35元；2.判令本案诉讼保全申请费1231.32元、诉讼费、送达费（公告费）由被告承担。事实及理由：被告蔡春莲在我行成功申请信用卡，用于个人消费。后我行在知晓被告未能如期偿还信用卡欠款后，我行催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，认真履行了信函催收、电话催收、上门催收等催收手段，但被告一直以各种原因解释、拖延，均无法收回剩余款项。截至2019年5月31日，被告尚欠我行本金93376.73元，利息22061.58元，滞纳金26826.04元，被告未按约归还欠款已构成违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告蔡春莲未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。原告中行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行信用卡（中银VISA卡银卡）申请表及相关材料，主要内容为：2009年3月26日，蔡春莲在中国银行申领信用卡一张，并签名确认知晓领用合约的内容。2.信用卡交易记录，主要内容为：蔡春莲名下卡号为40×××60的信用卡自2009年5月5日至2019年4月19日期间的交易明细情况。3.银行催收记录，主要内容为：中国银行工作人员多次进行催收的相关情况。4.信用卡余额构成表，主要内容为：截至2019年5月31日，蔡春莲名下的信用卡透支本金93376.73元，逾期利息22061.58元，违约金26826.04元，合计142264.35元。原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告蔡春莲未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月26日，被告蔡春莲在原告中行新疆分行申领了一张卡号为40×××60的信用卡（万事达金卡），并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5?，起息日以透支交易记账日为准。蔡春莲领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2019年5月31日，该卡透支本金93376.73元，逾期利息22061.58元。经银行工作人员多次催收，蔡春莲仍未予偿还。本院认为，被告蔡春莲向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为40×××60的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金93376.73元及逾期利息22061.58元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金93376.73元为基数，按合约中载明的日利率5?向原告支付自2019年6月1日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的诉讼保全申请费1231.32元，系合理必要费用，且已实际发生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春莲归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金93376.73元；二、被告蔡春莲支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息22061.58元（截至2019年5月31日）；三、被告蔡春莲以欠款本金93376.73元为基数按日利率5?向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2019年6月1日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告蔡春莲向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼保全申请费1231.32元；五、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告蔡春莲支付滞纳金26826.04元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计116669.63元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额143495.67元，核定给付金额116669.63元，给付金额占请求金额的81.31%，案件受理费3169.91元（原告已预交），由原告负担592.46元，被告负担2577.45元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  蔡 伦人民陪审员  李 犁二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 茜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执358号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安官桥支行，住所地福建省南安市官桥环镇西路镇文化活动中心一、二层，统一社会信用代码91350583060366848M。 负责人：陈伟毅。 被执行人：福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村，统一社会信用代码91350583770681981E。 法定代表人：黄文举。 被执行人：福建省南安市永辉粮食城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，统一社会性用代码91350583764099581G。 被执行人：王水喷，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王江华，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄样花，女，1964年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄文举，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄玉旋，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司南安官桥支行与被执行人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司、福建省南安市永辉粮食城发展有限公司、王水喷、王江华、黄样花、黄文举、黄玉旋金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初1062号民事判决书已经发生法律效力，泉州银行股份有限公司南安官桥支行于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，本案抵押物所在地在南安市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初1062号民事判决一案指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理苏华斌 书记员施雪灵
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执850号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行，统一社会信用代码91511903452440840E，住所地巴中市恩阳区花丛镇水井街**。 负责人：戚志平，该支行行长。 委托诉讼代理人：董涛，该公司员工。 被执行人：雷树斌,男,1975年10月3日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：向利君,女,1978年3月4日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司花丛支行与被执行人雷树斌、向利君借款合同纠纷一案中，现申请执行人书面向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱娟
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0781执1020号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市华光路**。 负责人：林同平，行长。 被执行人：李振宁，男，1974年3月23日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邵武支行与被执行人李振宁金融借款合同纠纷[(2017)闽0781民初1499号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请先行撤销该案的执行。本院认为，双方达成和解，申请人向本院申请撤销案件的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0781执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温惠彬
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8463号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：王增荣，男，1968年7月2日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告中银消费金融有限公司与被告王增荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告王增荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金58336.68元，利息、滞纳费9721.93元；以上两项总计68058.61元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1361元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第0609011597号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.50%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年6月13日将贷款足额发放给被告。2018年12月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金58336.68元，利息、滞纳费9721.93元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告王增荣经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告王增荣贷款100000元，借款为36个月，从2017年6月13日至2020年6月12日；贷款执行固定月利率1.50%；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年6月13日先向被告王增荣发放贷款100000元整，同日原告又扣收贷款动用费3000元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年12月1日后，被告王增荣未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以100000元为本金基数所得）2019年8月8日被告王增荣尚欠本金61336.68元，扣除贷款动用费后为58336.68元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1361元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告王增荣发放借款,但被告王增荣多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告王增荣承担相应的违约责任。原告在2017年6月13日发放贷款的当日即扣收了被告王增荣贷款动用费3000元，致使被告王增荣无法实际使用该部分款项，故应认定被告王增荣实际借款本金应为97000元，2019年8月8日时实际结欠借款本金为58336.68元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，在贷款本金中扣除贷款动用费，要求被告王增荣偿还贷款本金58336.68元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为9721.93元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1361元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金58336.68元及利息、违约金9721.93元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告王增荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1361元。诉讼费1536元减半收取计768元，由被告王增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   蒋  茹   二〇一九年十一月八日 书  记  员   杨  迪    1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4023号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市滨海新区大港奇喜盛世娱乐会所，经营场所天津大港油田团结路****。经营者：胡昌芸。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市滨海新区大港奇喜盛世娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。该案在审理过程中，原告以双方达成和解为由于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  马 力人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇一九年十一月四日法官助理李琳琳书记员王珍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2109号 申请执行人：许志强，男，1992年10月04日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吕肖，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行许志强与吕肖借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十一月二十九日 书记员  舒 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8574号原告：安徽农业大学，住所地安徽省合肥市长江西路130号。法定代表人：夏涛，校长。委托诉讼代理人：洪志生，安徽农业大学农业园中心主任。委托诉讼代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。原告安徽农业大学与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告安徽农业大学于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽农业大学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽农业大学负担。审判员  戴刚二〇一九年十一月三十日书记员  姚元
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初1724号 原告：苗子龙，男，1991年7月2日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，住绥德县名州镇学子大道翠园小区，居民，公民身份号码6127271991********。 委托代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。 住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 法定代表人：赵智勇，系该公司经理。 委托代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。 第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。 住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路****。 法定代表人：黄必胜，系该公司董事长。 委托代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。 本院在审理榆林市龙辉工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案中，第三人汇通信诚租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，第三人汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许第三人汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。 审判员  赵中 二〇一九年十一月五日 书记员  雷乐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3273号 原告：南充市福喜物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区西门坝街********。 法定代表人：姜小兰，总经理 委托诉讼代理人：李兰，女，1999年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：唐青云，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市福喜物业管理有限公司（以下简称“福喜物业公司”）与被告唐青云物业服务合同纠纷，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福喜物业公司的委托诉讼代理人李兰，被告唐青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福喜物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业服务费1266元、垃圾清运费195元、路灯公摊费90元，滞纳金570元，共计2121元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：南充市嘉陵区××路×段××号××小区（以下简称“××”），2010年12月1日，原告与四川国鑫房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定自2010年12月1日起至2013年11月30日，由原告为嘉南华府提供前期物业服务，约定物业费收费标准：多层住宅0.40元／㎡／月，电梯住宅0.80元／㎡／月，非住宅0.50元／㎡／月，垃圾处置费6.50元／月，路灯公摊费3元／㎡／月。被告唐青云系嘉南华府4-1-101号业主，房屋面积105.49㎡，物业收费标准为0.40元／㎡／月，被告自2017年1月1日至2019年6月30日欠物业服务费1266元、垃圾清运费195元、路灯公摊费90元，滞纳金570元，共计2121元原告多次上门催收，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告唐青云辩称，物管费该给我是应该给，但是物业没有尽到一点责任，我住一楼，楼上经常往下扔各种东西，我受了两年的侮辱，物业公司没有尽到责任。且我要求原告提供交税发票。 本院认为，原告福喜物业公司与四川国鑫房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及南充市嘉陵区火花街道办事处宝光山社区居民委员会出具的《小区物业服务证明》，也载明了由于嘉南华府小区未成立业主委员会和重新选聘物业服务公司，由原告福喜物业公司纪律提供物业服务，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同对全体业主具有约束力，业主应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告福喜物业公司支付物业费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告福喜物业公司要求各业主按照合同约定“多层住宅0.40元／㎡／月，垃圾处置费6.50元／月，路灯公摊费3元／㎡／月”，本院予以支持。故被告应当向原告福喜物业公司支付被告自2017年18月1日至2019年6月30日，共计30个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物业管理费1265.88元（105.49×0.4×30）、垃圾清运费195元（6.5元×30月），路灯公摊费90元（3×30），合计1550.88元。在庭审中，被告唐青云举证了在装修时押金1000元，原告予以认可该单据，并愿意折抵物业管理费用，本院对此予以确认，故原告请求被告唐青云支付物业各项费用为物业服务费265.88元、垃圾清运费195元、路灯公摊费90元，共计550.88元。 关于原告福喜物业公司滞纳金的主张，原告要求被告支付滞纳金570元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%，即被告唐青云应向原告福喜物业公司支付违约金50元。 原告福喜物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的居住环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐青云于本判决生效之日起三日内向原告南充市福喜物业管理有限公司支付物业服务费265.88元、垃圾清运费195元、路灯公摊费90元，共计550.88元； 二、被告唐青云于本判决生效之日起三日内向原告南充市福喜物业管理有限公司支付违约金50元； 三、驳回原告南充市福喜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐青云负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨林丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1092刑初269号 公诉机关：山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人：刘韦斌,男,1990年4月18日出生于山东省招远市,汉族,大专文化程度,常丰智能工程有限公司职工,现住山东省威海经济技术开发区(户籍所在地为山东省烟台市招远市)。2018年12月21日，因盗窃，被威海市公安局文登分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月28日被刑事拘留,同年8月7日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2019］296号起诉书指控被告人刘韦斌犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人刘韦斌及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控：2019年7月初,被告人刘韦斌以翻墙、爬窗的方式进入威海华东数控有限公司展厅仓库,盗窃五粮液白酒一瓶、威海卫白酒三瓶,共价值1564元人民币。2019年7月19日,刘韦斌采用同样的手段,再次进入威海华东数控有限公司展厅仓厍盗窃,后被人发现盗窃未遂。 被告人刘韦斌到案后,如实供述上述事实,并且赔偿威海华东数控股份有限公司人民币五千元整,取得被害单位谅解。 认定上述事实的证据有被告人身份证明，归案经过，被害人荣某的陈述，被告人刘韦斌的供述与辩解，价格认定结论书。视听资料，监控视频光盘，谅解书等。 公诉机关认为,被告人刘韦斌盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘韦斌认罪认罚,可以从宽处理。 被告人刘韦斌对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人损失，并取得谅解；2、犯罪数额较小，系初次犯罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告人刘韦斌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘韦斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘韦斌归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人已退赔被盗单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘韦斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王继业 二〇一九年十一月十三日 书记员  连晓娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5781号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦****。 被执行人项燕红，女，汉族，1989年8月14日生，地址在贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，立即归还申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金8936.68元，立即申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截止至2014年12月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2968.77元，并自2014年12月4日起以8936.68元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止，负担案件受理费148元、执行费50元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，未查询到被执行人有银行存款，并委托被执行人户籍地法院查询，未查询到有财产可供执行，我们已将被执行人限制高消费名单。因被执行人名下无可供执行的财产，该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月三十日 书记员 杜刚显
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1537号之三申请执行人：陈某珠，女，1996年3月13日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张某娘，女，1981年9月3日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人陈某珠与被执行人张某娘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初2021号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人陈某珠向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。依据生效调解书，被执行人向申请执行人陈某珠偿还借款76000元；被执行人承担案件受理费850元。在执行过程中，本院向被执行人张某娘发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人张某娘全部未履行。2019年11月20日，本院作出（2019）琼0271执1537之一号执行裁定书，查封、扣押被执行人张某娘名下拥有的帝豪牌汽车一辆，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，未实际扣押。在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2019）琼0271执1537号执行裁定书，依法提取被执行人张某娘名下在三亚住房公积金管理局2284.56元至本院当事人案款专用账户。本院于2019年11月29日作出（2019）琼0271执1537之二号执行裁定书，扣划被执行人张某娘中国建设银行尾数156_1银行账户内存款543.54元至本院案款专用账户。综上所述，本院扣划至当事人案款专用账户的执行款共计2828.1元。为保护申请执行人的合法权益，本院依法从当事人案款专用账户的2828.1元中支付2778.1元至申请执行人陈某珠账户内，剩余179元交纳本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人张某娘名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另于2019年11月30日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为2828.1元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2455号之二 申请执行人：魏热火,男，1978年1月19日出生，汉族,住安溪县。 被执行人：王明恭,男，1975年7月22日出生，汉族,住安溪县。 本院在执行申请执行人魏热火与被执行人王明恭民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币150000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人王明恭拥有址在安溪县××城镇河滨××路××国际××楼××室房产，本院已进行查封，因在他案中已判决解除上述商品房的买卖合同，对该房产暂不宜进行处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚贵福
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1876号原告：齐帅，男，1992年5月14日出生，汉族，现住高阳县。被告：邓青松，男，2000年8月20日出生，汉族，现住高阳县。原告齐帅与被告邓青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告齐帅于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐帅撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告齐帅负担。审判员  叶金颖二〇一九年十一月十二日书记员  张胜楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3845号之一 原告：祁明生，男，1966年11月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路**。 负责人：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告祁明生与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法进行审理。 祁明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款5200元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定31200元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种200公斤，每公斤26元，共计5200元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到120亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告祁明生的起诉。 案件受理费减半收取355元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢店霞
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1306号 申请执行人，汤原县鹤立镇赵鹏兽药饲料店。 经营者赵鹏，男，汉族。 被执行人于世环，女，汉族。 本院在执行申请执行人汤原县鹤立镇赵鹏兽药饲料店与被执行人于世环买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行达成和解协议，被执行人于世环欠申请人饲料款45000元，此款于2019年11月6日前给付20000元，余欠款25000元，于2020年3月30日前给付。执行费由被执行人承担，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月十六日 书记员 杨文平
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保896号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：徐同辉 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告徐同辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐同辉名下的银行存款65513.32元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告徐同辉名下的银行存款65513.32元。 二、如被告徐同辉名下的银行存款不足65513.32元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月六日 书记员  房泽斌
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2848号 申请执行人浦江红颂包装有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇夏阳路33号，组织机构代码:MA28DUXE5。 法定代表人周清波。 被执行人钱燕生，男，1963年12月17日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行浦江红颂包装有限公司与钱燕生（2019）浙0726执2848号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1775号调解书已于发生法律效力。经申请执行人浦江红颂包装有限公司申请后本院于2019年07月05日立案执行，随即向被执行人钱燕生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款45400元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人钱燕生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人钱燕生有可供执行的财产。鉴于被执行人钱燕生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人钱燕生采取了限制消费等执行措施。因被执行人钱燕生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2848号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  陈进源
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执740号 劳业华、陈维玲： 本院执行的劳业华申请陈维玲买卖合同纠纷一案，经被执行人陈维玲自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6399号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢跃红，女，汉族，1967年9月25日生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告谢跃红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计140010.42元（截止2019年4月15日，欠本金余额68702.65元、利息63939.78元、费用7367.99元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额140010.42元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年5月25日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××32的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。被告于2015年6月25日换卡，换卡后卡号为62×××47。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金68702.65元、利息63939.78元、滞纳金2487.91元、单项增值服务费21元、分期手续费4859.08元。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，收取违约金标准为最低还款额的5%。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、催收记录、信用卡欠款金额构成、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、分期手续费、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，但本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故对该滞纳金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢跃红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金68702.65元、利息63939.78元、单项增值服务费21元、分期手续费4859.08元；二、被告谢跃红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2016年12月31日的滞纳金2487.91元；三、被告谢跃红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告谢跃红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  柳盈春
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4260号 上诉人（原审原告）：谢海峰，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：刘期贵，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人谢海峰因与被上诉人刘期贵买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 谢海峰上诉请求：撤销一审判决，改判刘期贵立即归还货款7960元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款日止的利息损失。事实与理由：一、原审事实认定不清。原审庭审查明刘期贵并无营业执照，如无法证明是合法经营应认定买卖合同无效。谢海峰曾多次向刘期贵催要资金，加之货款金额不大，在无法讨要款项的情况下曾向公安机关报案，但公安机关未予立案，并非谢海峰之错，原审以事过五年方才主张权利存在错误。根据双方陈述，本案涉及直销，导致参与者血本无归，人民法院应依职权将本案移送公安机关。二、谢海峰已经提交了支付货款凭证，但刘期贵并未提交货物交付凭证，也没有提供证据证明其经营真实、合法。因此，刘期贵应承担败诉的法律后果。 刘期贵未予答辩。 谢海峰以刘期贵未归还借款为由，请求判令：刘期贵归还借款7960元，并按同期银行借款利率支付利息至借款全部还清止。后谢海峰在审理中变更本案法律关系，以刘期贵收取货款后未交付货物为由，请求判令：刘期贵返还货款7960元。 一审法院认定事实：2014年3月25日，谢海峰经案外人张惠玉介绍向刘期贵购买“雪莲贴”，在谢海峰、刘期贵均在场的情况下，谢海峰通过转账向刘期贵交付7960元价款。2019年3月4日，谢海峰以该款系刘期贵借款，要求刘期贵予以返还。刘期贵在第一次庭审中提出所涉款项为谢海峰向刘期贵购买“雪莲贴”的价款，谢海峰遂变更本案法律关系，以刘期贵收取货款后未交付货物为由，要求刘期贵返还价款。第二次庭审中，谢海峰提出刘期贵出售“雪莲贴”系传销行为，曾承诺有返利，因刘期贵未交付货物，未予以返利，双方买卖关系应予解除，故要求刘期贵返还价款。 一审法院认为，首先谢海峰、刘期贵之间系买卖合同关系而非借款，如按谢海峰所述，刘期贵的行为属传销，谢海峰应向市场监督管理部门或公安机关投诉报案,但谢海峰未提交证据证明刘期贵从事传销，无法确认。从单纯的买卖合同来说，根据民间交易习惯，双方均在场的情况下，为“一手交钱，一手交货”。刘期贵在2014年3月当面收取谢海峰的价款，而谢海峰在五年之后才提出刘期贵未交货并起诉主张权利，不符常理（谢海峰在庭审后提交了宁波市公安局海曙分局报警受理回执单，但无法确定为何事报警）。综上，谢海峰的诉讼请求不予支持，一审法院于2019年8月21日作出判决：驳回谢海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由谢海峰负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，谢海峰与刘期贵之间为买卖合同关系。刘期贵一审明确表示货物已当场交付，谢海峰称刘期贵收取款项之后并未向其交付货物，但在二审中谢海峰又称相信刘期贵可能将货物交付给了谢海峰的前妻张惠玉，因谢海峰与张惠玉离婚时计算本案所涉的款项时张惠玉表示钱给了谁应向谁讨要，故导致诉争。因此，根据谢海峰二审陈述，结合本案款项支付发生在2014年3月，而谢海峰直至五年之后方才主张权利之情形，对谢海峰诉请刘期贵返还货款，本院不予支持。 综上，谢海峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理杜海平 书记员董佳嫱
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1008号之三 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：郑守端，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院刑事审判庭移送郑守端罚金一案中，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为4575230元。在执行过程中，扣划被执行人郑守端银行存款5802.92元、被执行人向建阳监狱代缴退赔款1000元、本院2017年8月29日裁定扣押了郑守端所有字画38幅、玉石蜜蜡38粒、茶饼7222个，并拍卖上述物品，拍卖、以物抵债得款363974.92元，经执行司法查控系统对郑守端的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人郑守端无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：易红伟，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省天门市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告易红伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告易红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、易红伟偿还信用卡欠款本息共计80,083.58元（截止至2019年4月15日，欠款本金51,939.57元、利息6,482.26元、费用21,661.75元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、易红伟承担本案诉讼费用。事实和理由：易红伟于2014年9月18日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，易红伟尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计80,083.58元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将易红伟诉至法院。庭审中，招商信用卡中心表示对易红伟进行了停息停费的处理，并变更第一项诉讼请求为：易红伟偿还截止至2019年4月15日信用卡欠款本息共计80,083.58元（欠款本金51,939.57元、利息6,482.26元、费用21,661.75元）。易红伟辩称，对事实无异议，但对金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，易红伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，易红伟签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），易红伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即易红伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向易红伟发放了卡号为62×××71的信用卡一张。随后，易红伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，易红伟尚有透支消费款本金51,939.57元、利息6,482.26元和费用（除本金和利息以外的其他款项）21,661.75元，共计80,083.58元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，易红伟在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与易红伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。易红伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心庭审中明确表示不主张截止时间后的利息及费用，系减轻了易红伟的债务负担，故招行信用卡中心要求易红伟向其偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告易红伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51,939.57元；二、被告易红伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,482.26元和费用21,661.75元，合计28,144.01元；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802元由被告易红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李梦月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2235号之一 申请执行人：岳超超，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张星星，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 申请执行人岳超超与被执行人张星星保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还26971元和利息。本院于2019年7月10日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张星星的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院于2019年11月14日查封了被执行人张星星名下车牌号为苏Ｃ×××××海马牌车一辆，查封期限为二年，本院于2019年11月20日依法扣押了该车，申请执行人岳超超明确表示暂不要求处置。除上述财产外，被执行人张星星无其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人岳超超与被执行人张星星保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
河北省省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行初48号原告崔文秀，女，1947年8月13日出生，汉族，住正定县。委托代理人王满红（系原告丈夫），男，1945年6月22日出生，汉族，住正定县。被告正定县新城铺镇人民政府，住所地正定县新城铺镇新城铺村。法定代表人王鹏，负责人（镇书记）。委托代理人鲍杰，正定县新城铺镇人民政府土地站站长。委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。原告崔文秀诉被告正定县新城铺镇人民政府征地生活保障费行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔文秀诉称，请求判决被告补偿原告四年又五个月生活保障费48200元。事实与理由：2010年正定机场改扩建征收了原告的承包地，同年被征地的其他老年人自2011年1月开始享受社保待遇，而原告2015年才获准参保，同年6月开始领取社保款，但是2011年1月至2015年5月期间空缺的生活保障费至今没有补偿。原告于1997年农转非，转前原告所经营的承包地有合同（又续签了三十年承包合同）,而且县政府颁发了经营权证。转后原告户口迁入新城铺镇派出所，空挂于新城铺村街。由于原告没有工作收入，始终生产生活在某村王庄，土地仍然是最基本的生活保障。征地之后，2011年公示让被征地农民参保，原告没有异议，但办理参保手续时，却因原告户口不在本村而被排除参保范围，致使原告被剥夺依法享有的生活保障权而失去生活来源。原告认为本人虽然户口迁入小城镇，但并未改变农村集体经济组织成员身份，若不让参保不符合《农村土地承包法》第26条第二款和《物权法》第42条第二款等法律规定，便多次请求被告向上级反映对征地农民同等相待的要求，但是被告没有及时向上级反映，不得已为了维护自身合法权益，原告逐级咨求到市、省人社部门，领导给予了关注，并要求被告向上级专项请示，2015年初上级批准原告参保。综上原告认为，被告拖延履责与原告参保问题的形成有直接因果关系。近三年，原告几次请求被告给予补偿,但几经周折被告终未承担其责。恳请法院依法判令被告补偿原告生活保障费48200元。被告正定县新城铺镇人民政府辩称，一、原告起诉已经超过行政诉讼起诉期限。原告起诉的事项发生在2015年5月份以前，到现在已经4年多了。因此原告的起诉已经超过我国《行政诉讼法》第四十七条规定的应当在知道或者应当知道六个月提起诉讼的起诉期限。二、原告起诉镇政府补偿其四年又五个月生活保障费48200元，没有事实根据和法律依据。被告镇政府没有补偿其生活保障费的职责和权利，原告认为没有得到合理的社保款，应由相应职能的部门解决。三、原告承认我省社保机关规定的2010年12月31日参保基准日，原告户籍不在某村，被告镇政府是河北省人力资源和社会保障厅指定的《关于将石家庄正定机场改扩建项目被征地农民纳入城镇职工基本养老保险范围的请示》的复函及《关于的批复》等政府政策规定的执行机关。被告镇政府严格按照上级政府机关文件履行职责是正确的。原告依据《土地承包法》第26条的规定，是土地承包权合理收回的规定，如果原告认为其土地承包经营权受到侵害，不是行政诉讼管辖范围。原告依据《物权法》第42条的规定，是国家征收的规定，被告镇政府不是本次征收的主管机关，无权改变本次征收的政府规范性文件。经审理查明，原告崔文秀家在第二轮土地承包时，分得承包地6.5亩，承包期限为三十年。1997年原告和其儿子王健户口“农转非”成为城镇户口，户籍迁到新城铺镇派出所，空挂在新城铺。原告始终在某村居住，一直耕种着承包地，交纳着征购提留。2010年机场征地后，政府给被征地农民办理基本养老保险，被告新城铺镇政府根据上级机关的文件和政策规定，认为原告当时户籍没有在某村，不符合石家庄市人力资源和社会保障局“关于《石家庄空港工业园区规划范围内被征地农民参加基本养老保险的实施方案》”的规定，没有为其办理参保手续。后2015年经河某村省社保厅为原告办理了职工社保手续。原告认为致使其拖延参保四年又五个月的责任在被告，要求被告补偿原告生活保障费48200元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告被征地后，经被告与上级政府，以及省、市社保管理部门研究批准，于2015年6月为原告办理了参保手续，并享受了社保待遇，与其他被征地农民2011年参保相差四年五个月。2015年原告就应当知道该事实，现在起诉要求被告补偿其48200元生活保障费，已经超过法定起诉期限。另外，被告对原告参保事项的核准行为，是根据河某村省人力资源和社会保障厅的文件规定的履职行为。在没有权力部门生效法律文书确定被告的核准行为违法情况下，原告诉请被告补偿其48200元生活保障费没有事实根据和法律依据。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告崔文秀的起诉。案件受理费50元依法不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  韦会同审判员  张 剑审判员  姚丽霞二〇一九年十一月二十六日法官助理魏春霞书记员高云
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8846号原告：何刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住新沂市。被告：杜晓林，男，1980年9月5日出生，汉族，住新沂市。原告何刚与被告杜晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告何刚于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，何刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何刚撤回起诉。案件受理费减半收取计200，由原告何刚负担。审 判 员 杨海涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1153号之三申请执行人：张克杏，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：汪辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张克杏与汪辉劳务合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人汪辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪辉至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪辉在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行银行存款2950.73元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月七日书记员  张 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1821号 被执行人：陈小忠，男，1996年3月27日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省泉州市泉港区，住该处。 本院在执行被执行人陈小忠开设赌场罪（财产刑）一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7358号原告：天津市康立物业服务有限公司，住所地天津市河**宁园街华新大街道同里3-102。法定代表人：陈国玉，经理。被告：康进发展有限公司，住所地香港九龙尖沙咀咸道**铁路大厦**。法定代表人：周震戈，董事长。天津市康立物业服务有限公司与康进发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告天津市康立物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市康立物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市康立物业服务有限公司负担。审判员  杨毅二〇一九年十一月二十二日书记员  王琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1055-1号     赵建国：   你与吴某某房屋买卖合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2019年7月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   执行内容要求：二被告立即履行陕西省渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终19号民事调解书，依法由被执行人协助申请人将位于大荔县XX巷XX号房屋的荔国用（2001）字第3278号土地使用权证书和荔房权证大荔县XX号房产证变更登记到申请人名下，执行费500元由被执行人承担。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2015   特此通知。         二〇一九年八月二十七日         联系人：马波      联系电话：1819136****   本院地址：大荔县东库道3号 邮编：715100         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2580号上诉人（原审原告）：梁艳春，女，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：磐石市工业和信息化局，住所地吉林省磐石市。法定代表人：王义，局长。上诉人梁艳春因与被上诉人磐石市工业和信息化局（以下简称磐石工信局）劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁艳春上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁艳春诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。梁艳春一审时提交了集体所有制工人审批四联单，足以证明磐石县呼兰造纸厂已经录用了梁艳春的事实，磐石市档案馆出具的城镇集体所有制工人介绍信存根、磐石市计划经济委员会磐计经发[1998]24号《关于呼兰造纸厂实施解散的批复》均可证明，证人袁国宽、韩井丰、沈宪有、赵云彪、王萍均在2005年补办了劳动关系手续，因梁艳春在外地打工，未能接到磐石县呼兰造纸厂的补办手续通知，故未予办理。梁艳春提供的证据充分，能够认定梁艳春自1988年12月17日至1998年6月11日期间与磐石县呼兰造纸厂存在劳动关系。磐石工信局未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。梁艳春向一审法院起诉请求：确认梁艳春与磐石工信局原下属企业磐石县呼兰造纸厂自1988年12月17日起至1998年6月11日止存在劳动关系。一审法院认定事实：磐石县呼兰造纸厂原系磐石县二轻局下属企业。1998年6月12日，磐石县呼兰造纸厂解体。梁艳春曾于1988年12月17日被磐石县呼兰造纸厂招工为固定工人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁艳春请求确认其与磐石工信局原下属的磐石县呼兰造纸厂存在劳动关系，但其仅提交了审批单，证明其被招用的事实，却未提交证据证明其工作的事实，仅依据审批单无法确认其曾在磐石县呼兰造纸厂工作至企业解体，且其提交的证明，亦没有证据证明本人系磐石县系呼兰造纸厂的工人，且单凭该证明，无法确认其所主张的案件事实。故梁艳春的诉讼请求缺乏充分、必要的证据予以支撑，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。一审法院判决：驳回梁艳春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由梁艳春负担。本院二审期间，梁艳春围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁艳春提交证据如下：证据一、抄纸车间班长赵云彪出具的证实材料，证明曾经梁艳春与时任班长赵云彪在抄纸车间一起工作。证据二、集资款明细账，证明入厂时交了集资款。证据三、某年的12月份工资单，证明梁艳春当时上班了。证据四、磐石市呼兰造纸二厂职工名册，证明梁艳春当时上班了。证据五、呼兰造纸厂留守人员负责人沈权有出具的证实材料，证明沈权有经手为其他人补办了劳动关系，但遗漏了梁艳春。证据六、出纳员王萍、销售员赵云彪的补办集体所有制工人劳动手续审批表，证明沈权有经手为王萍、赵云彪补办了劳动手续，但遗漏了梁艳春。磐石工信局未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，证据一、证据五的证人未到庭接受质询，无法核实真实性，故不予采信。证据二、证据六与本案不具有关联性，不予采信。证据三、证据四不能证明待证事实，不予采信。磐石工信局二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”梁艳春对于其主张的与磐石县呼兰造纸厂存在事实劳动关系负有举证证明责任。本案中，梁艳春未提供证据证明其自1988年12月17日至1998年6月11日期间与磐石县呼兰造纸厂存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系的证据，该期间梁艳春与磐石县呼兰造纸厂是否存在事实劳动关系无证据证明，一审判决驳回梁艳春的诉讼请求正确，本院予以维持，梁艳春关于1988年12月17日至1998年6月11日期间与磐石县呼兰造纸厂存在事实劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，梁艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁艳春负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十一日书记员 李玉娇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7142号原告：某某公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：魏某。本院在审理原告某某公司与被告魏某保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告某某公司负担。审判员  周健二〇一九年十一月二十六日书记员  于青
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执2610号 池州市贵池兴业投资开发有限责任公司、肖连福、金水英： 你单位/你与申请执行人中国工商银行股份有限公司池州贵池支行金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）皖1702民初934号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国工商银行股份有限公司池州贵池支行支付借款487934.96元及利息（由生效法律文书确定），并解除与申请执行人中国工商银行股份有限公司池州贵池支行签订的《个人购房借款/担保合同》； （2）承担案件受理费9019元、律师费24700元、执行费7354元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年十一月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。