贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1820号 原告：胡龙江，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：余学良，男，1977年6月14日出生，蒙古族，住贵州省普安县。 原告胡龙江与被告余学良承揽合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡龙江、被告余学良均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 胡龙江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿损失230248.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，我将轮式装载机交由被告进行修理，按被告的安排将装载机停放于被告维修厂门前的公路上进行修理。案外人李某宝乘坐张某江驾驶摩托车撞上装载机，造成生道路交通事故纠纷，经普安县人民法院（2019）黔2323民初27号判决书判决我赔偿李某宝各项损失96048.07元，赔偿张某江损失81112.62元，负担案件受理费1999元。由于发生本次事故，我与他人的租赁合同解除，产生损失24980元，要求被告进行赔偿，理由如下：一、被告系有偿进行委托修理车辆。根据《中华人民共和国合同法》的规定，修理属于承揽合同，我将车辆交付被告进行修理，其应当具备安全维修、保养的专业技能，妥善保管定作人提供的材料以及完成工作成果，因保管不善造成的毁损、灭失及造成事故的，应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及最高人民法院《民事裁判标准规范》的相关规定，被告作为承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，被告有义务提供安全、合法的停放场地，根据有关法律规定，车辆在维修厂维修过程中，修理厂暂时取得管理、监督、支配车辆的管理人地位，在此维修场所静态下发生的事故，造成他人损害赔偿责任主体为修理厂，我无责任。故我所有的损失均应当由被告进行赔偿，除了我承担赔偿李某宝、张某江的损失外，我还承担律师费、执行费、车费等共计26109元，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告余某良辩称，我在XX镇从事汽车修理工作。2017年10月8日，被答辩人驾驶装载机到我的修理店门前停下，要求我为其更换一根刹车管和刹车皮碗，其便在装载机上玩手机。约19时45分，张某江驾驶摩托车搭载李某宝撞上被答辩人停放在路边的装载机，经交警部门处理，张某江承担本次事故的主要责任，被答辩人承担本次事故的次要责任。本次事故责任清晰，应当由被答辩人自行承担责任，装载机系被答辩人自行停放，我并未指定其停放在公路上，交警部门已对本次事故作出责任认定，普安县人民法院也对该案作出判决，故我不承担赔偿责任。被答辩人请求我进行赔偿于法无据。装载机系被答辩人自行停放在公路上，其仍然处于该装载机上，系实际控制、操作和支配当中，不存在其所称在维修期间的事实，发生事故应当由其自行承担责任。综上，经交警部门认定及人民法院判决，该次事故是被答辩人与张定江之间责任导致，与我无关，故我不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月8日中午，原告将其所有的装载机交付给被告进行刹车油管修理，约定价格为690元，原告已按约定支付价款。被告将装载机停放于其修理店门前公路上进行修理。当日晚上19时45分，在装载机修理过程中，案外人张某江驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车搭载李某宝由普安县XX镇XXX村往XX街上方向沿县道636线行驶，撞上原告在路边维修的轮胎式装载机，该事故造成贵Ｅ×××××普通二轮摩托车驾驶人张某江、乘车人李某宝二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经普安县公安局交通警察大队认定，张某江承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。张某江、李某宝与原告因本次事故产生损失未达成协议，李某宝、张某江诉至本院，经本院于2019年3月19日作出判决，判决原告在交通事故责任强制保险内赔偿李某宝损失65880元、交通强制保险责任外赔偿李某宝损失30168.07元，共计赔偿李红宝96048.07元；在交通事故责任强制保险内赔偿张某江损失56120元、交通强制保险责任外赔偿张某江24992.62元，共计赔偿张某江损失81112.62元，并承担诉讼费1999元。 上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案中，原告将装载机交付给被告进行修理，并支付相应价款，符合承承揽合同的构成要件，故本院予以认定双方系承揽合同关系。被告作为承揽人，应当提供安全的生产场所，妥善保管定作物，被告修理厂无法停放装载机，其也未另行安排安全场所进行修理，而是非法占用公路进行修理，导致交通事故发生。被告称原告装载机系原告自行停放，从原告提交证人证言以及被告在本次事故之后为他人修理车辆也是停放在其店门口公路上占道进行修理照片证明，被告长期占用公路进行修理，故其原告自行将装载机停放于公路的主张，本院不予采纳。本院予以认定发生交通事故的装载机系被告安排于公路上进行修理，且发生事故时还在修理期间，其未尽安全生产定作物的义务，对本次修理装载机造成第三人的损害，应当承担主要责任，即70%的责任。原告明知被告占道进行修理，而选择该厂进行修理，其对选任承揽人有过失，应当承担次要责任，即30%责任。 关于被告称经交警部门认定及人民法院判决，应当由张某江承担主要责任、原告承担次要责任，被告不承担责任方面。原告与张某江、李某宝之间的机动车交通事故责任纠纷，产生的责任比例，是基于交通事故产生责任纠纷，而本案中，原告是基于与被告承揽关系产生的纠纷，与交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故其主张，本院不予采纳。 关于原告产生的损失方面。被告将原告交付给其的装载机违法停放于公路上进行修理，导致交通事故，原告因本次交通事故赔偿李某宝、张某江各项损失177160.69元，分为两部分，第一部分，系在交通强制保险责任限额内赔偿的122000元；第二部分系交通强制保险责任限额外55160.69元。关于原告交通强制险责任限额内赔偿方面。交强险制度的设立是为了受害人获得及时的经济赔付和医疗救治，也有利于减轻交通事故肇事方的经济负担。法律规定强制保险是必须购买的保险，具有为公众提供服务的功能。强制保险保险人缴纳强制保险后，他也就向不特定的第三人提供了一种公共服务，因而未投保交强险的机动车所有人、管理人在交强险限额内向受害人赔偿实际上就是一种法律责任。机动车所有人未投保交强险，就说明其漠视这种功能，由此产生的后果应当由其承担。本案原告胡龙江未依法投保交强险，发生交通事故在交强险责任限额122000元内产生损失应当由其自行承担，故该部分损失，本院不予支持。本院予以认定产生损失为55160.69元。原告承担的诉讼费、执行费等费用方面。发生交通事故后，原告应当对李红宝、张定江进行赔偿，其怠于履行其应当承担的交通事故赔偿责任，导致李某宝、张某江向法院主张权利产生，故应当由其自行承担。原告主张的其他损失，未提交证据加以证明，本院不予支持，故原告因本次事故产生的损失为55160.69元，被告应当承担责任赔偿金额为55160.69元×70%=38612.48元，原告自行承担16548.21元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、余学良于本判决生效之日起五日内一次性赔偿胡龙江损失38612.48元； 二、胡龙江其他诉讼请求不予支持。 案件受理费4362元，减半收取2181元，由胡龙江负担1798.5元，余学良负担382.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 柯昌俊 二〇一九年十一月四日 法官助理 冯剑平 书 记 员 黄玉力