wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9505号 原告：浙江大昌德印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：钱汉宁，执行董事。 委托诉讼代理人：陶冬生,绍兴市越城区新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告：邱爱明，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 原告浙江大昌德印染有限公司与被告邱爱明合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2019）浙0603执保1405号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶冬生、被告邱爱明及其委托诉讼代理人黄科松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费301685元，并支付该款自2019年5月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间曾有布匹印染加工业务关系。2019年4月26日，5月26日，经双方对账后，被告确认结欠原告染色加工费各为112149.26元、211193.71元、28342.19元，合计351685元。被告于2019年5月14日支付了50000元，尚欠301685元。该款经原告多次催讨，被告拒绝支付，遂成讼。 被告辩称：1、原告无诉讼主体资格，实际债权人是原告三分厂的承包人沈伟明、王来根、任某。2、被告不具有诉讼主体资格。被告系原告三分厂的业务员，与原告的三分厂之间无加工合同关系，而是劳动合同关系。3、欠条是今后结算、提成的依据，实际并不是由被告支付，被告经手业务的加工费已经打入三分厂指定的张雅根个人账户，欠条项下的钱确未付清，但具体多少不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的汇款凭证一份、被告提交的银行流水一份、车间租赁协议复印件一份、染厂合作协议一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据一份、欠条二份，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认。2、被告提交的赔次单二份，无法确认与本案交易的关联性，本院不予认定。3、被告提交的业务加工协议一份、社保信息查询打印件一份，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认。4、被告申请证人任某作证，证人任某到庭，对于该名证人的证言，由于该名证人与原告三车间承包人存在较大矛盾，其证言不能单独作为认定本案事实依据，本院结合本案其他证据综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人沈伟明、王来根之间于2018年3月14日签订《车间租赁合同》一份，由原告将其昌荣车间（即三分厂三车间）“租赁”给该二人，案涉车间所有经济往来纳入原告财务管理，原告单独为案涉车间开立账户，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2018年11月2日，沈伟明、王来根与案外人任某签订《染厂合作协议》一份，协议履行地点为原告公司内沈伟明、王来根二人的承包车间，双方按8:2的占股比例分享利润、分担亏损，由任某负责招聘业务人员、建立业务团队、并作相应管理；协议同时对双方其他权利义务进行了约定。2018年12月5日，任某以原告三分厂三车间的名义与被告签订《业务加工协议》一份，约定由三分厂三车间负责按被告要求保质保量完成面料染色加工；被告需按实际发生加工金额的96%支付三分厂三车间加工费（加工金额即为欠款单金额），余下4%作为被告劳动所得；被告在每月约定时间，在被告初检产品后签订欠款条作为应付款凭证；协议同时对双方其他权利义务进行了约定。另，被告曾在原告处参加社会保险。 2019年4月26日，被告向原告三分厂三车间出具借据及欠条各一份，分别认欠染费112149.15元、211193.71元。2019年5月26日，被告又向原告三分厂三车间出具欠条一份，认欠染费28342.19元；以上三份欠款凭据合计351685.05元。期间，2019年5月14日，被告向三分厂三车间指定的案外人张雅根的账户付款50000元，汇款时被告备注附言为“邱爱明染费”。 本院认为，首先，关于原告的诉讼主体资格问题。现有证据显示原告将其昌荣车间（又称三分厂三车间）“租赁”给案外人沈伟明、王来根，沈伟明、王来根与案外人任某“合作”经营该车间，任某又以三分厂三车间的名义与被告签订了业务加工协议，即被告实际系三分厂三车间的业务人员，也向三分厂三车间出具了欠款凭证，因三分厂三车间没有独立诉讼主体资格，现经三分厂三车间二名“承租人”沈伟明、王来根确认，同意由原告对外提起诉讼，故本院认为原告诉讼主体适格，对于被告该项抗辩意见不予采纳。至于原告与三车间三分厂，沈伟明、王来根与任某的内部关系，可由各方自行结算。其次，关于被告的诉讼主体资格问题。虽然被告在原告处参加社会保险，证据也显示被告是原告三分厂三车间的业务人员，但被告向三分厂三车间出具三份欠款凭证，明确载明双方的债权债务关系，被告作为一个具有完全民事行为能力的理性自然人，理应明确知晓出具欠条的法律后果，同时根据被告签署的业务加工协议约定，被告需按实际发生加工金额的96%支付三分厂三车间加工费，即支付主体为被告而非被告的业务单位，且本案中已经支付的5万元也是由被告支付，故本院认为应当由被告承担讼争欠款凭证项下的付款义务。再次，关于被告应付款金额。三份欠款凭证合计351685.05元，但双方业务加工协议明确约定，欠款单金额即为加工金额，而被告仅需按照加工金额的96%支付三分厂三车间加工费，剩余4%为被告的业务报酬，故351685.05元中，被告仅需支付其中的96%计337617.65元，扣除已经支付的50000元，被告尚应支付金额为287617.65元，对该部分请求金额本院予以支持，多余部分则不予支持。另因双方未约定付款时间，故逾期利息自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告邱爱明应支付给原告浙江大昌德印染有限公司加工费287617.65元，并赔偿该款自2019年9月2日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江大昌德印染有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5825元，减半收取2913元，财产保全申请费2170元，合计5083元，由原告负担237元、被告负担4846元，被告应负担部分款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执250号 申请执行人：哈巴河县众固商砼有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县。 法定代表人：程龙，经理。 委托诉讼代理人：李新，哈巴河县众固商砼有限公司职工。 申请执行人：哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司。住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县。 负责人：卢爱利，经理。 委托诉讼代理人：李存良，哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司职工。 被执行人：黄华平，男，1971年1月10日出生，汉族，湖南省澧县村民，住吉木乃县。 本院在执行申请执行人哈巴河县众固商砼有限公司、哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司与被执行人黄华平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人黄华平于2019年11月15日给付申请执行人哈巴河县众固商砼有限公司、哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司商混款300000元；于2020年6月30日前给付商混款408486.35元；和解履行期间，若被执行人具有履行能力或有其他可供执行财产时，应提前向申请执行人履行法律文书确定的义务；若被执行人未按照上述协议履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）新4326执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 董   洪   旭 审判员 古力米娜·沙力甫汗 二〇一九年十一月十五日 书记员 褚   万   新
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1393号原告：武穴嘉和置业有限公司，住所地：湖北省武穴市北川路南侧（嘉和财富城）。统一社会信用代码：91421182050033484K。法定代表人：戴习强，男，公司董事长。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈诗珺，女，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：九江市庐山区城建建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**，统一社会信用代码：91360400739196312E。法定代表人：屈周喜，男，公司董事长。委托诉讼代理人：袁军，男，江西惟民律师事务所律师。特别授权。原告武穴嘉和置业有限公司与被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告武穴嘉和置业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武穴嘉和置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武穴嘉和置业有限公司撤诉。案件受理费79411元，减半收取39705.5元，由原告武穴嘉和置业有限公司负担。审判长 张 庆审判员 朱天友陪审员 陈 林二〇一九年十一月二十五日书记员 张建桥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2835号原告：黄开秋，男，19xx年x月5日出生，汉族，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县。被告：张奎，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告黄开秋诉被告张奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开秋到庭参加诉讼，被告张奎经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资共33370元，包括5月份4570元、6月份5800元、7月份6000元、8月份6000元、9月份5600元、10月份5400元；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：2017年9月1日，被告开设杀牛场，场地在羚羊峡古旁边一个鱼塘边上杀牛。双方没有签订合同，口头商议每月的15-20日发放工资。直至2018年5月份，被告开始拖欠工资，合共拖欠33370元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告张奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在市场开设一家卖牛肉的档口，并从2017年9月起聘请原告杀牛。从2018年5月起，被告开始拖欠原告工资。2018年11月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠黄开秋杀牛工资，5月份4570元、6月份5800元、7月份6000元、8月份6000元、9月份5600元、10月份5400元，合计33370元。欠款人：张奎。”原告因追讨上述劳务报酬无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案案由原为追索劳动报酬纠纷，应改为劳务合同纠纷。被告张奎经本院合法传唤无到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。被告拖欠原告劳务报酬共33370元，有《欠条》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告要求被告支付劳务报酬共33370元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄开秋支付劳务报酬33370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告黄开秋已预交），由被告张奎负担，并由被告张奎于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄开秋，本院不另作退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月一日书 记 员  杜爱怡
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执248号 申请执行人：费燕红，女，汉族，1985年8月2日出生，住夹江县。 申请执行人：郑建敏，男，汉族，1982年4月20日出生，住夹江县。 被执行人：乐山四海友邦房地产开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇复兴路**。统一社会信用代码：91511126708923468K。 法定代表人：薛科峰，总经理。 费燕红、郑建敏与乐山四海友邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乐山仲裁委员会乐仲案字[2018]第124号裁决书已发生法律效力，费燕红、郑建敏于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于25日立案。因被执行人和被执行人财产所在地在四川省夹江县，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由夹江县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 乐山仲裁委员会乐仲案字[2018]第124号裁决书（本院执行案号为：（2019）川11执248号）由夹江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇一九年十一月五日 书记员 吕汶汶
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2457号谭健：本院受理的（2019）宁0521执2457号买卖合同纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额6250全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年十一月二十一日书记员  李 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18279号上诉人（原审被告）：何伟坚，男，汉族，1956年11月16日出生，住所地：广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文真，女，汉族，1972年4月26日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人何伟坚与被上诉陈文真及原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下简称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。陈文真在一审起诉请求：1、请求判令解除陈文真与何伟坚、瑞丰恒业公司签署的关于深圳市罗湖区中港金岸裙楼“中港金岸商业城”3246号商铺的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2、请求判令何伟坚、瑞丰恒业公司向陈文真返还陈文真已支付的房款人民币536381元；3、请求判令何伟坚、瑞丰恒业公司向陈文真支付已付房款的利息（自起诉日起算，计算至何伟坚、瑞丰恒业公司实际全额退还已付房款之日，按照银行同期基准利率计算）；4、请求判令何伟坚、瑞丰恒业公司向陈文真双倍返还陈文真已付的定金人民币10万元；5、请求判令何伟坚、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认陈文真与何伟坚之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月14日解除；二、何伟坚于判决生效之日起七日内向陈文真返还已支付的房款人民币536381元；三、何伟坚于判决生效之日起七日内向陈文真支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自2019年3月15日起算至付清款项之日止）；四、何伟坚应于本判决生效之日起七日内向陈文真返还一倍的定金人民币10万元；五、瑞丰恒业公司对何伟坚的前述给付义务承担一般保证责任，即在对何伟坚的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回陈文真的其他诉讼请求。何伟坚上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或驳回陈文真全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈文真承担。陈文真答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。瑞丰恒业公司述称：与何伟坚意见一致。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、陈文真解除合同的事由是否成立；2、陈文真请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。陈文真解除合同的事由是何伟坚未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，何伟坚的销售代理人瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，陈文真主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，何伟坚未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，陈文真主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因何伟坚违约导致陈文真的合同目的无法实现，陈文真据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中何伟坚一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致陈文真的合同目的一直无法实现，故陈文真起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，何伟坚关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因何伟坚违约导致陈文真的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令何伟坚向陈文真返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令何伟坚向陈文真支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，何伟坚的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9664元，由何伟坚承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 王 婷
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执149号申请执行人：北京某资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区。法定代表人：冯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿某、孙某，上海某律师事务所律师。特别授权。被执行人：王某，男，汉族。本院执行的申请执行人北京某资产管理有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22809号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。2019年11月22日，申请人北京某资产管理有限公司以被申请人王某下落不明，查无财产为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，在执行北京某资产管理有限公司与王某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘12执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹龙羽审判员  胡志英审判员  安武民二〇一九年十一月二十七日书记员  杨建录
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9874号 原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地通辽市经济技术开发区河西镇。 法定代表人：段臣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王桂华，女，1963年7月27日出生，蒙古族，通辽市峰琢物业服务有限责任公司项目经理。 被告：王云义，男，1972年12月27日出生，公民身份号码：×××。 原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司与被告王云义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计83元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑冰蕊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安小彤
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1385号之一申请执行人：雷某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX雷某某。被执行人：魏某某，女，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX魏某某。被执行人：孔某某，曾用名孔某某，男，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX孔某某。被执行人：孔某某，男，，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX孔某某。雷某某与孔某某、孔某某、魏某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初5692号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告魏某某、孔某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷某某借款320000元，并自2016年8月1日起按照月息2%计付利息。二、被告孔某某对本判决第一条借款及利息向原告雷某某承担连带清偿责任。案件受理费6100元，保全费2820元，由被告魏某某、孔某某负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请人支付借款320000元及利息222720元（2016年8月1日至2019年6月11日止，月息2%计算）。二、审案件受理费、保全费8920元，由魏某某、孔某某承担，本案执行费7827元，由被执行人孔某某、孔某某、魏某某共同承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某、孔某某、魏某某名下银行存款559467元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                             二O一九年六月十一日    书  记  员  程  云 1
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1702号之二被执行人张某某，女，山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院(2019)鲁0921执1702号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085eXXX674b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2070.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年十一月十四日书记员  于冉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7075号原告：宝应县长城物业管理有限公司，宝应县安宜商贸城2号楼206室。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：徐某，住宝应县。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9595号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄华英，系该公司员工，一般授权。被告：梅中伦，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告梅中伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇一九年十一月二十日书记员 邓乐懿
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4453号原告：李翠荣，女，1969年6月5日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：陈姿羽，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：王阔，男，1991年3月9日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：程东青，女，1994年1月2日出生，汉族，现住库尔勒市经济技术开发区纪元路家合花园8号楼4单元402室。原告李翠荣与被告王阔、程东青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠荣委托诉讼代理人陈姿羽到庭参加诉讼，被告王阔、程东青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李翠荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告返还为其垫付的78,981.81元，并赔偿损失9，324元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告王阔、程东青在库尔勒银行贷款300，000元，由原告李翠荣为其提供了担保，但两被告到期未还清贷款，尚欠银行本金73，338.09元，利息5，643.72元。在强制执行过程中，原告被迫于2019年8月6日向银行贷款80，000元用于偿还两被告拖欠银行的本金及利息，原告因此另行支付了利息8，398元，执行费1，026元，以上费用依法应由两被告承担。被告王阔、程东青经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下，原告李翠荣当庭提交了《借款合同》、《保证合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《履行担保责任确认函》、《贷款结清证明》及库尔勒银行小微业务部《2019年度还款计划表》等证据；被告王阔、程东青经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提交反驳证据，自行放弃相关权利；以上证据可以证实原告为两被告在银行所借贷款提供了连带责任保证担保，贷款到期后两被告未还清该款，原告李翠荣收到库尔勒银行要求其履行因两被告未能还款而负保证责任的《告知函》后，另行向银行贷款80，000元，该贷款需支付利息8，398元，原告于2019年8月6日将两被告欠库尔勒银行的贷款本金及利息全部还清；原告提交的以上证据可以证实其作为两被告的贷款保证人代为向银行偿还了借款本息78，981.81元及产生利息损失8，398元的事实，可以证实原告的全部主张，故对以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2018年4月28日，被告王阔、程东青在库尔勒银行贷款300，000元，由原告李翠荣为贷款提供了连带责任保证担保，三方进行了公证，库尔勒银行取得了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因两被告在借款到期后尚欠银行借款本金73，338.09元，利息5，643.72元未偿还，库尔勒银行向人民法院申请了强制执行。在强制执行过程中，原告于2019年8月6日向银行贷款80，000元用于偿还两被告拖欠银行的本金及利息，支付了执行费1，026元，并另行向银行支付了利息8，398元。为维护自身合法权益，原告诉诸法院要求两被告返还全部垫付费用并申请了财产保全，因此产生保全费903.06元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告李翠荣当庭提交的以上证据可以证实其作为被告王阔、程东青的担保人，在两被告到期未履行还款义务时，在被强制执行时，为履行担保责任从库尔勒银行另行贷款80，000元用于偿还了两被告拖欠库尔勒银行的贷款本息78，981.81元，并因此产生利息损失8，398元的事实；因《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿；原告李翠荣据此要求两被告返还其代为偿还的借款本息78，981.81元及执行费1，026元，并赔偿利息损失8，398元的请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王阔、程东青应于本判决生效后五日内向原告李翠荣返还代为偿还的借款本息78，981.81元、执行费1，026元，合计80，007.81元；二、被告王阔、程东青应于本判决生效后五日内向原告李翠荣赔偿利息损失8，398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，003.82元、保全费903.06元，合计1，906.88元；由被告王阔、程东青负担（此费用因系原告预交，两被告在履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十一月九日书记员 高晓霞
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4752号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被告：翟海林，男，1976年11月24日出生，汉族，住建平县。被告：韩瑞春，女，1976年9月21日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告翟海林、王瑞春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  吴晓慧二〇一九年十一月二十七日书记员  田明奇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1087号上诉人（原审被告）：吴文丰，男，汉族，1968年6月15日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李崇毓，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志才，男，汉族，1956年9月27日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：张鹏飞，男，汉族，1984年4月8日出生，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：张鹏伟，男，汉族，1986年5月30日出生，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：张丽云，女，汉族，1982年8月29日出生，住甘肃省白银市白银区。四被上诉人委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。原审被告：吴明巍，男，汉族，1984年3月24日出生，住甘肃省白银市白银区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：王凌佩，该公司经理。委托诉讼代理人：李积多，该公司员工。上诉人吴文丰因与被上诉人张志才、张鹏飞、张鹏伟、张丽云及原审被告吴明巍、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2688号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人吴文丰预交的二审案件受理费5258元予以退回。审判长  张生国审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇一九年十一月一日书记员  侯秀林
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0783执1731号申请执行人：寿光君乐建材有限公司。住所地：寿光市晨鸣路东荟仕明苑14号沿街楼。组织机构代码：31286797-3。负责人：桑乐军，经理。被执行人:滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市滨湖镇宏岗东路6号。统一社会信用代码：91370481169892024A。法人代表：黄道杰，总经理。申请执行人寿光君乐建材有限公司诉被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783民初4112号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月14日立案执行。本案申请执行标的额为1617394.00元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施：一、本院于2019年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未履行。二、本院分别于2019年4月12日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、股权、证券、互联网银行和房产登记等信息，未发现可供执行的财产。三、本院于2019年11月21日对被执行人采取限制高消费措施。四、本院依法到被执行人滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的住所地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。五、本院于2019年11月22日电话约谈申请执行人寿光君乐建材有限公司，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕汉庆审判员郭峰山审判员 崔   广   华二〇一九年十一月二十二日书记员 李       琳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16511号 原告：华伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王勇，男，1991年8月1日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李凯，男，1990年8月16日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告华伟与被告王勇、李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟，被告王勇、李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房租12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，其与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于西安市未央区凤城二路的门面房转租给其。被告王勇收取其租金13.5万元。被告李凯收取其租金2.5万元。后因门面房所在的小区物业不许改造楼梯致其签订房屋租赁合同的目的无法实现，合同并未实际履行。其要求被告返还租金，被告王勇退还租金4万元后下欠款项至今未退还。被告王勇辩称，原告承租房屋属实，承租时要求改造楼梯，后因物业不同意改造，租赁合同没有履行。原告称在租金外加付1万元作为改造楼梯费用，但未实际支付，并将此款计算在房租内。其与李凯共收取原告租金及押金13.5万元。其通过微信转账已退还原告11.2万元。被告李凯辩称，原告承租其合法租赁的位于西安市未央区凤城二路的门面房一层，面积约130平方米，约定月租金2万元，押金2万元，首次支付半年房租12万元及押金2万元。其收取原告租金3万元，余款其委托王勇代收，共计收取租金及押金13.5万元。认可王勇已代其退还原告租金11.2万元，剩余2.3万元未退还属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年4月份，原告华伟与被告李凯达成租赁房屋的协议，约定由华伟租赁李凯承租的位于西安市未央区凤城二路XX小区西门XX号一层门面房，房屋面积约为130平方米，押金2万元，月租金2万元，租金半年交纳一次。原告华伟称双方曾签订租赁协议，现已丢失，双方对租赁房屋的事实，所租房屋面积，租金、押金交纳标准均认可。双方达成租赁协议后，原告华伟交纳了租金和押金。2018年4月9日，李凯出具收条载明收到华伟租房定金5千元。2018年4月14日，李凯出具收据载明收到房屋租金2万元。2018年4月22日，王勇出具收款收据载明收华伟房屋租金13.5万元。李凯认可王勇系代其收取房租。庭审中，原告华伟提供收款收据及收条，证明其向被告交纳房租共计16万元。两被告认可证据真实性，不认可证明目的，提出2018年4月22日收款收据载明的房租13.5万元包含2018年4月14日收据载明的2万元及收条上载明的5千元，收到原告华伟租金共计13.5万元。被告王勇提供证据微信转账记录，证明其2018年6月12日至2019年4月8日期间退还原告华伟租金共计11.2万元。原告华伟对转账事实认可，但提出2018年6月转账5.9万元及10月转账1.3万元为王勇与其合伙投资开店的投资款。2018年12月3日转账4万元为退还的租金。被告李凯认可王勇转账给原告华伟的11.2万元系代其退还房屋租金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告华伟与被告李凯就租赁房屋事宜达成协议，原告华伟向被告交纳房租，因无法实现租赁目的，双方解除租赁关系。对于交纳的房屋租金，原告主张交纳16万元，被告主张收取13.5万元，因双方对租金、押金交纳标准均认可，结合本案事实及证据，本院认定交纳租金12万元，押金2万元。被告王勇称其2018年6月12日至2019年4月8日期间以微信转账退还原告华伟租金11.2万元，原告华伟自认被告已退还租金4万元，主张其余7.2万元为合伙投资，但未就其主张提交证据，故本院对被告王勇的抗辩及予以采信，认定已退还租金11.2万元。原告华伟主张退还租金，因被告王勇系为被告李凯代收、代退房租，故剩余租金及押金2.8万元由被告李凯予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内一次性退还原告华伟房屋租金（含押金）2.8万元；二、驳回原告华伟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由原告华伟负担1350元，由被告李凯负担1350元，被告李凯于付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）    审  判  员      杨迎珍    二〇一九年十一月十八日 书  记  员      丁  磊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3680-5号申请执行人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：于升河，男，1974年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于福泉，男，1982年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：周兴先，男，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于连香，女，1965年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王玮与被执行人于升河、周兴先、于连香、于福泉民间借贷纠纷一案，本案在审理阶段，于2019年11月29日通过法院网络查控系统以(2018)鲁0683执保1731号裁定书冻结了被执行人于升河、周兴先、于连香、于福泉银行存款。现本案进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人于升河银行存款4000元。本裁定立即执行审判长 卫 伟二〇一九年十一月八日书记员 庄立昆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4947号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈志红，男，汉族，1971年9月10日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告沈志红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼；被告沈志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34482.24元及截止2019年2月26日的利息7226.31元、逾期还款违约金2024.69元、消费手续费572.47元、管理类费用3元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2015年2月27日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告从2018年2月3日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告沈志红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年2月27日，被告沈志红向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告沈志红发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告沈志红未按约定归还相应款项，截至2019年2月26日，被告沈志红透支本金34482.24元未还，尚有利息7226.31元、消费手续费572.47元、管理类费用3元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年2月26日的借款本金34482.24元，并支付利息7226.31元、消费手续费572.47元、管理类费用3元；同时，被告还需支付自2019年2月27日起至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，故本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其他费用”等，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2019年2月26日的借款本金人民币34482.24元、利息7226.31元、消费手续费572.47元、管理类费用3元；二、被告沈志红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币34482.24元为基数自2019年2月27日起至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被告沈志红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担40元、被告沈志红负担900元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  武 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 颖
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1084号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：王海平，户籍地福建省长汀县四都镇。被执行人：胡海汀，户籍地福建省长汀县，住福建省。被执行人：代方洲，住海伦市。被执行人：董兴，住海伦市。本院执行的被执行人王海平、胡海汀、代方洲、董兴罚金一案，其中，被执行人王海平、代方洲、董兴罚金已缴纳完毕，被执行人胡海汀父亲代胡海汀缴纳一部分罚金。因被执行人胡海汀正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一九年十一月二十七日书记员 张金龙
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢161号申请执行人：关秀芹,女,1951年9月26日生,住桦甸市。被执行人：李洪波,男,1975年6月18日生,住桦甸市。申请执行人关秀芹与被执行人李洪波机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2009）桦民一初字第1099号民事判决书，申请执行人关秀芹向本院申请执行，要求被执行人李洪波应给付申请执行人执行款21045.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人李洪波邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月20日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对李洪波发布限制高消费令；5、本院对李洪波对财付通账户进行了冻结；6、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 王            琦
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初3625号 原告：北京新东方大愚文化传播有限公司，住所地北京市。 法定代表人：俞敏洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：济南市历城区大儒考试书店，经营场所山东省。 经营者：赵斌。 原告北京新东方大愚文化传播有限公司(以下简称大愚公司)与被告济南市历城区大儒考试书店(以下简称大儒书店)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大愚公司的委托诉讼代理人程相慧，被告大儒书店的经营者赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大愚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，停止销售被控盗版书《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》，支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法享有《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》的著作权。被告未经许可擅自长期销售该图书的盗版书，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失及维权合理开支的民事责任。 被告大儒书店辩称，原告要求的赔偿金额过高，被告的实际获利很微薄，应按照相关规定，以原告的实际损失或被告的侵权获利确定赔偿额。原告已经起诉过被告一次，本案中不应再包括合理费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》第1版由群言出版社出版发行，编著署名为朱伟唐迟，书号ISBN978-7-5193-0481-2，字数584千字。 2015年3月16日，朱伟、唐迟（甲方）与大愚公司（乙方）签订《著作权代理协议》，约定：甲方授予乙方在本合同有效期内，在全球范围以图书形式出版《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》一书中文（含简、繁体字）版的专有使用权。在此期限内，甲方同时将本作品的翻译权、海外重印权、转载权、改编权、电子出版权等从属权利授予乙方独家使用，并许可乙方将上述权利转授给第三方使用。本合同自签字盖章之日起生效，有效期为5年。合作期满若双方均未提出异议，则自动续约5年。若不再续约，甲方或乙方须提前30个工作日提出。 2015年3月2日，朱伟、唐迟出具授权出版说明，内容如下：我是《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》的作者，我授权北京新东方大愚文化传播有限公司在全球范围内独家代理《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》一书的出版和发行，此外没有委托其他任何单位或个人出版和发行此书。北京新东方大愚文化传播有限公司有权将上述权利转授权第三方使用。我同时委托北京新东方大愚文化传播有限公司代表我进行《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》一书著作权的维权工作。 2014年12月31日，原告大愚公司与群言出版社签订《图书出版战略合作协议》，双方约定了就“新东方系列图书”出版的相关事宜。 2019年7月10日，原告大愚公司（甲方）与群言出版社有限公司签订出版合作协议，大愚公司授权群言出版社出版、发行其享有相关著作权的作品。 2019年11月1日,群言出版社有限公司出具关于发行权许可的说明,主要内容如下:新东方(大愚公司)委托我社出版发行的全部图书的发行权由我社独家专有许可给新东方行使,由被许可人新东方独家负责发行(总经销)业务,被许可人新东方有权排除包括我社在内的任何人以同样的方式行使该权利。 2019年3月18日，申请人山东盛世泰华法律服务有限公司向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证。4月24日，公证员郝秀燕、公证人员金旭随同申请人的委托代理人宋杰来到位于济南市历城区山东建筑大学建大超市内的“大儒书店”，宋杰以普通消费者身份购买包括《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》在内的书籍4本，并通过微信支付货款80元，账单详情显示收款方为“大儒书店”。宋杰对购物现场及所购物品进行了拍照，公证人员封存了相关物品，并交由宋杰保存。2019年5月5日，山东省济南市钢都公证处作出（2019）鲁济南钢都证民字第1150号公证书。被告表示销售过该种图书，但不能确定涉案图书是否系其销售。 经与原告提供的正版图书比对，正版图书封面内折页较长，折页红色部分平滑；第一页有“Howtouse”，旁边的“使用指南”外环绿色为深、中、浅三色。涉案图书封面内折页较短，折页红色部分粗糙；第一页有“How.touse”,旁边的“使用指南”外环的绿色只有深、浅两色。与正版图书相比，涉案图书的纸张较软，细节部分印制不够清晰。 本院认为，朱伟、唐迟将其享有著作权的《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》一书的专有使用权授予原告大愚公司，大愚公司作为当事人提起本案诉讼，符合法律规定，其享有的合法权益，依法应予保护。 被告大儒书店虽辩称不能确定涉案图书是否系其销售,但公证书记录的书店地址及收款人信息均指向大儒书店,且大儒书店并未提供反证,故现有证据可以认定大儒书店系涉案图书的销售者。被告大儒书店未经许可，销售原告大愚公司享有专有使用权的《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》一书的图书复制品，侵犯了原告对该作品享有的发行权,依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院主要考虑涉案作品知名度和被告的经营规模、主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，另外，原告一次取证过程中共购买了包括涉案图书在内的四本图书，且已对其中一本图书提起过诉讼，本院也已作出了判决，本案中对原告用于取证过程的合理费用应予扣除。本院综合以上因素对被告应承担的赔偿数额及合理费用予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（六）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区大儒考试书店立即停止销售《恋练有词.考研英语词汇识记与应用大全》侵权复制品的行为； 二、被告济南市历城区大儒考试书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新东方大愚文化传播有限公司经济损失及合理支出共计8000元； 三、驳回原告北京新东方大愚文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告北京新东方大愚文化传播有限公司负担100元，被告济南市历城区大儒考试书店负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  颜 峰 审 判 员  程 军 人民审判员  王伟燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  贾文婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱金明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京通运达物业管理有限公司。法定代表人：梁志斌，经理。委托诉讼代理人：李建宇，男，该公司员工。再审申请人邱金明因与被申请人北京通运达物业管理有限公司（以下简称通运达公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邱金明申请再审称，（一）二审开庭未送达传票，只是电话通知，到庭后又改为调查，将调查当成开庭进行审理，且没有组成合议庭。根据法律规定，只有开庭才能进行判决。（二）二审中，我提交了多份证据，但判决中却载明双方没有提交新证据，我提交的证据在判决中只字未提。（三）二审未根据我的上诉理由进行审理，属于漏审。（四）我曾申请进行鉴定未获准许，现再次申请对京建法（2012）18号文件进行鉴定。（五）拆除合法建筑应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，涉案房屋改造是棚户区原址拆除重建，国家有规定建设单位不能参与棚户区改造。根据相关征收拆迁补偿的规定，征收国有土地上的房屋应予以补偿。（六）关于危险房屋的认定，京建法（2012）18号文件明确简易楼没有抗震设施，为何作抗震鉴定没有的事项。通运达公司不执行中央和北京市棚户区改造的规定，在未弄清京建法（2012）18号文件的情况下，制定的安置方案严重损害我们的合法权益，其提出的诉求没有法律依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据建设部《城市危险房屋管理规定》及《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（北京市人民政府令第229号）的规定，结合鉴定机构出具的鉴定结论，涉案简易住宅楼为D级危房，需立即停止使用、整体拆除。邱金明对鉴定报告的真实性、合法性提出异议，但未提交充分有效证据予以反驳。为保证居住人员的生命、财产安全，邱金明应及时腾退涉案房屋。涉案简易住宅楼的产权人原系北京冷冻机厂，北京冷冻机厂破产后，包括涉案简易住宅楼在内的非经营性资产移交给北京通盛达投资管理公司接管，后北京通盛达投资管理公司将接管的市属破产企业的非经营性资产（包括涉案简易住宅楼）交由通运达公司接管。2004年10月，通州区国资委决定将通运达公司划归北京金通资产经营管理公司管理，北京金通资产经营管理公司委托通运达公司对涉案简易住宅楼进行管理，邱金明亦向通运达公司交纳房费等费用。通运达公司作为涉案简易住宅楼的实际管理单位，邱金明拒不腾退涉案房屋，通运达公司行使管理职责提出腾退房屋的诉求，理由正当。关于腾退安置方案问题，不属于民事诉讼审理范围，本案不予处理。一、二审综合在案证据，考虑本案的实际情况所作处理，并无不当。邱金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱金明的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审267号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘社刚，男，1981年2月23日出生，住所地河南省安阳市内黄县                  申请撤诉      时   间              2019年11月14日              撤诉理由              被执行人已缴纳罚款                  申请执行法律文书              编号为3702131721390264《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇一九年十一月十四日书记员  刘 上
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7771号原告：武汉东创兴业包装有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处田园大道创通科技园****。法定代表人：崔东伟，系该公司总经理。被告：武汉金汉韵调味食品有限公司，住所地武汉市汉阳区七里晴川********。法定代表人：余志红，系该公司经理。原告武汉东创兴业包装有限公司与被告武汉金汉韵调味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉东创兴业包装有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告武汉东创兴业包装有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 媛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2481号 关于沙坪人民法庭申请执行张柯催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3178号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执814号申请执行人杨波，男，1982年11月1日出生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人刘廷芳，女，1989年7月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初488号民事判决书，受理了杨波申请执行刘廷芳租赁合同纠纷一案。执行标的为1520.00元、执行费50.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月20日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年10月29日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年11月11日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执814号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘廷芳应依据我院作出的（2019）黔0112民初488号民事判决书向申请执行人杨波继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月十二日书记员 杨茂华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3045号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路**。 被执行人：马志龙，男，1974年03月17日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被执行人：李秀菊，女，1972年05月02日出生，汉族，住四川省达州市达县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12150号民事判决书，于2019年4月22日立案执行，申请执行人成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行被执行人马志龙、李秀菊追偿权纠纷一案，申请执行的标的是524809.39元。 执行过程中，已执行到位364550.00元。申请执行人与被申请执行人达成和解协议，申请执行人于2019年11月13日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12150号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18390号原告：丁春辉，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：丁亚飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告丁春辉与被告丁亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁春辉到庭参加了诉讼，被告丁亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁春辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币7,800元并自2018年3月6日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2012年4月，被告丁亚飞因经营宾馆需要资金周转向原告借款5,000元。2017年下半年，经原告催收，被告应偿还原告本金及利息共计7,800元。被告向原告出具了借条1份，并承诺在2018年3月6日前偿还。逾期，被告并未偿还借款。原告丁春辉为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证实被告丁亚飞欠原告借款7,800元，约定在2018年3月6日前偿还的事实。被告丁亚飞未予答辩，亦未向本院提供证据。对于原告提供的借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：2012年4月，被告丁亚飞因经营宾馆需要资金周转向原告丁春辉借款5,000元。2017年下半年，经结算，被告丁亚飞连本带息应偿还原告7,800元，因资金紧缺被告丁亚飞向原告丁春辉出具了借条1份，载明“今借到丁春辉现金7,800元整事实，限期时间2018年3月6日前归还。借款人：丁亚飞”。逾期，被告丁亚飞并未履行还款义务。为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。自然人之间的借款关系的成立是实践合同，即贷款人提供贷款时合同生效。2012年4月，被告丁亚飞向原告丁春辉借款人民币5,000元，原告亦足额提供了资金。由此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。2017年下半年，经结算，被告丁亚飞将应付利息2,800元计入后期借款本金并重新向被告出具了7,800元的借条1份。经核算，原、被告结算时所计算的利息2,800元没有超过年利率24%的规定，故在本案中，原、被告之间的借款本金应认定为7,800元。现被告丁亚飞未按约定日期履行还款的义务，系被告丁亚飞违约，应承担违约责任。故对原告丁春辉要求被告丁亚飞偿还借款本金7,800元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告丁春辉要求被告丁亚飞自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告丁亚飞应偿还原告丁春辉借款本金人民币7,800元和逾期利息。被告丁亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁亚飞在本判决生效后十日内偿还原告丁春辉借款本金人民币7,800元及逾期利息（逾期利息以借款本金7,800元为基数按年利率6%自2018年3月6日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年十一月四日书记员  朱 勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初12398号 原告：高成发，男，1961年1月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁桥头村1号，无固定职业。身份证号码：6127011961********。被告：姚文祥，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区榆阳镇吴家梁桥头村４５号，无固定职业。身份证号码：6127011966********。原告高成发与被告姚文祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告高成发、被告姚文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高成发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元并支付从借款之日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日被告姚文祥因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借款条据一支，约定利息为1.5分，承诺给原告利息一年一清。之后被告前后几次断断续续给付原告1万元利息后，至今再分文未付。特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚文祥辩称，借款属实，5万元现金也收到。借款后偿还过13000元。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告姚文祥向原告高成发借款50000元，立据 “证明，贷高成发人币伍万元整￥（50000），（月息壹分伍），姚文祥，2014年7月21日”。借款后被告姚文祥清偿了13000元的利息，对本金50000元及剩余利息再未偿还。上述借款未约定还款期限。原告提交的借据一支，被告提交的还款记录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：原告高成发与被告姚文祥之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告姚文祥偿还原告借款50000元及以月利率1.5%计算的利息之请求，依法予以支持。被告姚文祥辩称偿还过的13000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应抵充为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：本判决生效后十日内，由被告姚文祥偿还原告高成发借款50000元及该款从2014年7月21日起至还款之日止按照月利率1.5%计算的利息（已偿还利息13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告姚文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    杜万峰   二0一九年十一月二十日 书  记  员    王  静  1
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2847号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨长虹，男，1987年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司雍河分理处负责人。 被告：陈民，男，1985年7月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告陈民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人杨长虹到庭参加诉讼，被告陈民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元及此款自2016年3月21日起至还清之日止的资金利息，按合同约定分段计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告陈民以装修住房为由，在原告处申请借款伍万元（小写50000元），当日双方签订了个人借款合同，原告依约向被告发放借款50000元。逾期后，被告仅将利息结至2016年3月21日，经原告方多次催收，被告拒不履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告陈民未作答辩，亦未向本院提交书面意见。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。 2、小额信用借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈民在原告处借款50000元，至今未偿还的事实。 上列证据，经当庭举证、质证，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 被告陈民未向本院提交任何证据。 结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下： 2015年3月10日，被告陈民以装修住房为由，向原告苍溪农商银行（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款50000元，同日双方签订农户小额信用借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款期限为3年，即自2015年3月10日至2018年3月9日，月利率为10.76‰，利随本清。借款人在贷款人处开立个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户，借款人未按规定时间归还借款，贷款人有权直接从该账户以及其他任何账户中划收贷款本息；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前90日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告陈民在该行办理的个人账户发放了借款。被告亦在借款合同、借款借据上签字捺印，予以确认。到期后，原告从被告的关联账户中扣收利息至2016年3月21日，本金及其余利息至今未予偿还。现原告催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。 本院认为，被告陈民以装修住房为由向原告苍溪农商银行申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约按期足额向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告除支付部分利息外，未按期全面履行还本付息义务，其行为已违反诚实信用原则，构成违约，依法应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款5万元及资金利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告陈民在本判决生效后15日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付此款自2016年3月21日起至还清借款之日止按照同期下欠借款本金数额为基数按合同约定计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈民负担。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李天魁 人民陪审员  杜文聪 人民陪审员  侯武奇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周碧红 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初8696号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：闵娥，女，1976年12月28日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：闵杰，男，1966年8月16日出生，汉族，住陕西省平利县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告闵娥、闵杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告闵娥、闵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金80194.15元；2.依法判令被告支付2019年4月7日至2019年9月6日期间的利息8019.42元；2019年9月7日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以80194.15元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.依法判令被告承担邮寄送达费40元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，原告与被告闵娥、闵杰签订编号为20*******01号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为110000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息5255.56元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付110000元，已全面履行出借款义务。2018年8月至2019年4月被告分9次向原告归还借款本息47300.04元。自2019年5月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告闵娥、闵杰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告天信达小贷公司与被告闵娥、闵杰签订《个人信用借款合同》一份，约定二被告从原告处借款110000元，借款期限自2018年7月4日至2021年7月4日；借款期限内的利率均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为5255.56元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。在借款人不能按期归还借款本息的情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向闵娥名下的招商银行账户中付款110000元，闵娥、闵杰向天信达小贷公司出具了110000元的借据一张。庭审中，原告提交二被告的还款明细表，显示截至2019年4月6日，二被告欠款本金为80194.15元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税专用发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告闵娥、闵杰签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告闵娥、闵杰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年7月6日，其向二被告出借资金110000元，截至2019年4月6日，二被告欠款本金为80194.15元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求二被告偿还借款本金80194.15元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求二被告支付2019年4月7日至2019年9月6日的利息8019.42元（80194.15元×2%/月×5个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，二被告应自2019年9月7日起，以80194.15元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵娥、闵杰归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款80194.15元；二、被告闵娥、闵杰偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息8019.42元（80194.15元×2%/月×5个月，自2019年4月7日至2019年9月6日），同时，二被告应以80194.15元为本金，按照月息2%，向原告支付自2019年9月7日至实际清偿完毕之日止的利息；三、被告闵娥、闵杰支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上款项合计91713.57元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.92元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告闵娥、闵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十一月十四日书记员  金 钊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1432号申请执行人：钟小林，男，1963年1月7日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湘潭碱业有限公司。法定代表人：伍刚，董事长。申请执行人钟小林与被执行人湘潭碱业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年7月11日作出（2019）湘0381民初1468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟小林于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人湘潭碱业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人湘潭碱业有限公司采取了限制高消费措施以及纳入全国失信被执行人名单。本院于2019年11月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为本金6万元，已执行到位0万元，尚有6万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2290号程远茂：程远茂与程远德婚姻家庭纠纷一案。至此，程远茂向本院申请执行的（2018）辽0104民初1764号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1292号上诉人(原审被告)：张小苏，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区，现住江苏省苏州市吴中区。被上诉人(原审原告)：许玉林（曾用名：许伟明），男，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告:徐龙艳，女，1978年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人张小苏因与被上诉人许玉林、原审被告徐龙艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。张小苏上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。事实和理由：本案是民间借贷纠纷不是合同纠纷，故不应适用关于合同履行地的法律规定，应按“原告就被告的原则”移送上诉人户籍地人民法院审理。因此，本案应由被告住所地法院即山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为民间借贷纠纷案件，属于借款合同纠纷，亦属于合同纠纷，在双方当事人没有明确约定合同履行地的情况下，应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中许玉林的诉讼请求系要求张小苏、徐龙艳归还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。许玉林作为接收货币一方，其所在地的苏州吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，张小苏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  婧审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 佩 人书 记 员 欧阳月红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1522号原告：张金路，男，1969年10月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：山东诚硕生物科技有限公司，住所地山东省泰安市肥城市汶阳镇砖舍村。法定代表人：宋金刚。被告：李文广，男，系济南金典生物科技发展有限公司法定代表人。被告：富尔种业农盛科技推广服务部。经营者：王忠文，系经理。原告张金路与被告山东诚硕生物科技有限公司、李文广、富尔种业农盛科技推广服务部产品责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。张金路向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因使用哈茨木霉微生物菌剂拌种导致参籽损失270000元、人工损失含车费209250元、整地损失30000元，共计509250元。事实和理由：2017年原告经被告富尔种业王忠文的推荐，并有被告山东城硕生物科技有限公司的邀请原告去考察。经被告山东诚硕生物科技公司介绍，哈茨木霉可以用于人参土壤消毒、叶面喷施、拌种，在东北种植人参有示范基地，效果十分明显。以菌治菌，降低土地残留，种植过人参的土地，效果更佳，有利于人参的生长。原告于2018年10月种植前通过王忠文再次咨询厂家，可不可以拌种、用量多少。得到明确答复后，原告于2018年10月在被告王忠文处购买一件哈茨木霉（15袋，每袋一公斤）用于拌种。拌种的参籽1350斤，价款27万元。人工1350个，男工每天140元，女工每天120元，平均130元。车费33750元。2019年4月25日，发现使用菌剂的人参籽90%烂掉，没有使用菌剂的16%烂掉，足以证明被告出售的菌剂有虚假宣传，并且已经导致原告重大损失，为维护原告应有的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。2018年9月25日，原告张金路在桓仁满族自治县农盛科技推广服务部购买3件哈茨木霉（15代/件），花费4050元，由桓仁满族自治县农盛科技推广服务部开具农资产品销售专用票一张。原告张金路在询问使用事项后将哈茨木霉菌剂用于参籽拌种。2019年4月25日，原告张金路发现使用菌剂的人参籽腐烂，引起本次诉讼。案件审理过程中，原告张金路仅持农资产品销售专用票一张要求三被告赔偿，在被告山东诚硕生物科技有限公司、李文广提出与原告张金路并无经济贸易往来、只是对哈茨木霉作用进行介绍不存在任何关系的抗辩意见后，原告张金路并未提供相关证据证明被告山东诚硕生物科技有限公司、李文广侵害其民事权益，且所诉被告富尔种业农盛科技推广服务部并不存在。因原告张金路起诉被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张金路的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  武建平审判员  潘 宇审判员  李云峰二〇一九年十一月二十一日书记员  韩苗苗
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执641号 申请执行人：贵州德鑫福建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇普陀村**。 法定代表人：陈丽铭，该公司董事长。 委托代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 被执行人：蒋桂林，男，1979年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初600号民事判决书，依法受理贵州德鑫福建材有限公司申请执行蒋桂林买卖合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人蒋桂林应支付申请执行人砂石款278711.00元，并负担案件受理费2300.00元及申请执行费4115.00元。本院在执行过程中，被执行人蒋桂林已履行50000.00元，双方并就剩余未履行部分达成执行和解协议，被执行人蒋桂林自愿在2020年01月23日前全部付清。申请执行人贵州德鑫福建材有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人贵州德鑫福建材有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执641号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘   俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈岑（代）
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢204号 中国银行股份有限公司清远分行、吴俊杰、谢金玉： 关于中国银行股份有限公司清远分行与被执行人吴俊杰、谢金玉借款合同纠纷一案，被执行人吴俊杰、谢金玉已履行生效法律文书规定的全部义务，申请执行人向本院结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2354号原告：包宏亮，男，1982年7月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。被告：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊市安次区龙河工业园内，统一社会信用代码911310007984431765。法定代表人：张培德，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雅，女，1989年12月29日出生，汉族，住保定市雄县，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：赵蕊，女，1988年3月7日出生，汉族，住安国市，系该公司人力资源部员工。原告包宏亮与被告富智康精密电子（廊坊）有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包宏亮及委托诉讼代理人马元贵，被告富智康精密电子（廊坊）有限公司委托诉讼代理人高雅、赵蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告为原告缴纳2009年11月至2010年10月的工伤保险和2010年12月份的劳动保险；3、判令被告补发2018年3月至2019年3月的加班费（709小时）45962.75元；4、判令被告给付原告经济补偿金183656元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经劳动仲裁后，原告认为仲裁结果与原告的诉求不一致，属于漏裁和错裁，故起诉。原告提出解除劳动关系，被告同意，但仲裁委未予确认，属于漏裁。对原告的诉请补发加班费和要求给付经济补偿金没有支持属于错裁。理由是，根据劳动法的规定，劳动者在工作时间之外为单位加班工作的，单位应按法律规定支付加班费用，但原告已经向仲裁庭举证证明原告加班的事实存在，用人单位并没有证据证明已经支付，因此应该判令被告补发。用人单位解除劳动关系必须给劳动者支付经济补偿金，除非是劳动者自愿辞职、劳动者有过错被开除等法定情况可以不支付，但本案中是由于被告不支付加班费，不为原告缴纳劳动保险，违约在先。属于被告过错，原告被迫辞职，原告无过错，因此，应当判令被告支付原告经济补偿金。综上，原告认为，仲裁结果严重错误，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告富智康精密电子（廊坊）有限公司辩称，一、原告已于2019年8月20日申请辞职，已于8月21日办理离职交接完毕，系原告主动与被告解除劳动关系；二、原告诉求的各段的保险被告是正常缴纳的；三、被告主张的加班费无事实和法律依据，原告申请过的加班被告已足额支付对应的加班费，无任何拖欠违法行为；四、系原告主动辞职，被告无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月于被告处入职，2019年8月21日双方解除劳动关系。庭审中，原告主张一、被告欠缴相关保险费用，但被告不予认可，认为已按时缴纳；二、原告还主张709个小时的加班费45962.75元，但被告不予认可，被告认为公司加班应事先走相关加班流程，核准后才可以加班并领取加班费，对原告依据的考勤表不予认可；三、原告还要求被告支付经济赔偿金183656元，但被告亦不予认可，认为原告系主动辞职，无需支付经济补偿金。另查，原、被告发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字[2019]第175号裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十日内，一、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2009年11月份至2010年10月份工伤保险和2009年12月份基本医疗保险。二、其他请求事项，事实不清，证据不足，于法无据，本委不予支持。以上事实有仲裁裁决书、缴费证明、加班申报表及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告均承认已于2019年8月21日解除劳动关系，本院对这一事实予以认可。双方争议一是补缴社会保险项，被告已提供未欠缴证据，原告对此予以认可。而且该项根据法律规定，非民事案件受案范围，本院亦不予审查；二是原告主张加班费项，因原告加班需经过先申请，再审批的工作流程，但原告对此未举证证明其加班已经过相关审批，即使原告提供的考勤表真实，只能证实原告出入厂区时间，而原告就此推断加班时间理据不足，本院不予支持；三是对经济补偿金项，因原告在交接清单中，注意事项项下的“本人自愿提出离职申请属实，再次签名确认”中亲笔签名，故原告认为被告系违法解除，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告包宏亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一九年十一月十二日书记员  崔瑞芳《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10894号上诉人（原审被告）：毛建敏，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：夏志勇，男，1979年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所。上诉人毛建敏因与被上诉人夏志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判，驳回夏志勇的诉讼请求。事实与理由：1、夏志勇对房屋抵押状态是明知的，并且案涉房屋在夏志勇提起诉讼时不具备过户条件，房屋买卖合同对付款方式和房屋过户均作了特别约定。根据合同约定案涉房屋过户时间为2021年12月26日之后再过16个工作日。2、房屋买卖合同还有一方合同当事人系中介公司。中介公司作为居间方，应作为案件被告参加诉讼。中介公司应当对本案承担主要责任。被上诉人辩称，一审判决符合法律规定，应当驳回上诉人的上诉请求。双方在买卖合同对违约情形、责任进行了明确约定。上诉人没有按时归还银行按揭月供，符合合同第15条第7项约定，且上诉人有其他债务诉讼导致涉案房屋被天心区人民法院查封，被上诉人无法实现房屋买卖合同目的，根据合同第11条的约定，上诉人应向被上诉人双倍退还定金。夏志勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除夏志勇、毛建敏之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令毛建敏双倍支付定金共计人民币80万元；3、毛建敏承担本案的诉讼费用。一审认定事实：2018年8月16日，夏志勇与毛建敏签订《房屋买卖合同》，合同约定：毛建敏将其坐落于长沙市岳麓区环湖路919号中建梅溪嘉苑一期住宅21栋2501(不动产证号为：0356520，房地产用途为：住宅，建筑面积为：185.22平方米)的房屋出卖给夏志勇。双方约定房屋转让总价款为人民币308万元，交易定金为40万元。合同第十五条“备注”第七款中约定“卖方承诺，按时归还银行按揭月供直至过户，否则按违约处理”。合同第十一条违约责任约定“如卖方未按本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方支付双倍收取的定金及房款，买方可解除合同并要求卖方承担违约导致买方的一切损失。”合同签订后，夏志勇按照约定向毛建敏支付了定金40万元，毛建敏向夏志勇出具了收据。毛建敏因上述房屋向本溪市商业银行股份有限公司东明支行贷款165万元，因逾期还贷三个月，该贷款银行于2019年1月8日向毛建敏送达《贷款本息全部提前到期通知》。2019年1月18日涉案房屋因毛建敏其他经济纠纷被长沙市天心区人民法院予以查封。一审法院认为，夏志勇与毛建敏签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。夏志勇按合同约定向毛建敏支付了40万元定金，履行了相应义务；但毛建敏在涉案房屋过户前未按时归还银行按揭，已违反合同约定，且毛建敏有其他债务的诉讼，导致涉案房屋被人民法院查封，夏志勇无法实现房屋买卖合同的目的。故夏志勇要求解除房屋买卖合同、毛建敏双倍支付定金的诉求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决：一、解除夏志勇与毛建敏签订的《房屋买卖合同》；二、毛建敏于判决生效之日起十日内双倍返还夏志勇购房定金人民币80万元。本案案件受理费减半收取5900元，由毛建敏负担，此款夏志勇已垫付，由毛建敏在支付上述款项时一并支付给夏志勇。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人应否支付被上诉人双倍定金80万元。上诉人主张本案主要责任人为中介公司，不应由上诉人向被上诉人支付双倍定金80万元。经查，双方当事人签订的《房屋买卖合同》系合法有效合同，具有法律约束力。根据上述合同约定，如卖方未按本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方支付双倍收取的定金及房款。现被上诉人作为买方依约支付了40万元定金，履行了义务，但上诉人作为卖方未履行在涉案房屋过户前按时归还银行按揭的义务。依照合同约定，上诉人应向被上诉人支付双倍收取的定金共计80万元。根据合同相对性原则，中介公司不是本案房屋买卖合同的当事人，故上诉人要求由中介公司承担责任的主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人毛建敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人毛建敏负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十三日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2656号 原告：吴玉琼，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师。 被告：金建华，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告吴玉琼与被告金建华合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉琼及委托诉讼代理人欧阳琴，被告金建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令金建华继续履行与吴玉琼于2016年3月25日由成都市天府新区正兴街道田家寺社区人民调解委员会证明的《协议》的第二项、第三项；2.案件诉讼费由金建华承担。事实与理由：2014年7月24日，吴玉琼与秦成久（已故）协议离婚。双方约定，南湖蓄水四期征地拆迁安置的100㎡房屋双方各占50㎡。2014年11月18日，秦成久去世。因秦成久无第一顺位继承人，经近亲属和村委会沟通见证，金建华继承了秦成久的遗产，即南湖蓄水四期征地拆迁安置的100㎡房屋的另50㎡。2016年3月25日，吴玉琼与金建华、秦成香在成都天府新区田家寺调解委员会的见证下签订了一份《协议》，三方约定：南海蓄水四期征地安置户为秦成香，安置2人，其中秦成香和秦成久各享1个特安，即每人1个套三（约100㎡）。秦成久的套三（约100㎡）房屋归金建华和吴玉琼拥有，金建华将自己所有的原红莲5社选房房号为43号房屋（50㎡）与吴玉琼所有的南湖蓄水四期征地拆迁安置的100㎡的房屋中的50㎡进行置换。协议签订后，吴玉琼履行了自己的义务，但金建华确迟迟不履行自己的义务。吴玉琼认为，按照法律相关规定，金建华应当继续履行协议中的义务。 金建华辩称，金建华对约定的房屋无处分权，且该房屋现尚未办理产权证，不宜分割。请求驳回吴玉琼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，秦成香、金建华、吴玉琼在成都天府新区田家寺社区人民调解委员会见证下签订《协议》，就南湖蓄水四期征地安置房2套面积约200㎡房屋进行分割。《协议》约定：1.南湖蓄水工程四期选房序号为66.67号，其拆迁登记户主为秦成香，安置人口为2人，其中秦成香和秦成久各享受1个特安，即每人1个套三（约100平㎡）；2.安置后，秦成香享有1个套三（约100平㎡）房屋，秦成久的套三（约100平㎡）房屋归金建华和吴玉琼拥有；3.秦成久的套三给金建华后，金建华将其原红莲5、6社选房序号为43号的套一（约50㎡）给吴玉琼。 上述事实有当事人提交《协议》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，从案涉《协议》内容看，其实质为金建华、吴玉琼对案涉房屋共有的约定及相应所有权的置换。吴玉琼在庭审中也明确主张对《协议》第二项所涉房屋享有的是所有权，与金建华各占50%。现吴玉琼要求金建华履行《协议》第二、第三项内容，其实质为对案涉房屋所有权进行分割。但案涉房屋尚未取得不动产权证书，秦成香、金建华、吴玉琼签订的《协议》，也未对案涉房屋使用权等进行明确约定。故本院认为，吴玉琼可待房产管理部门对案涉房屋办理正式的权属证书之后，另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉琼的全部诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告吴玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈代丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初416号 原告：贺洪德，男，1964年10月10日出生，汉族，系第八师121团21连职工。 被告：顾红江，男，1969年6月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告贺洪德与被告顾红江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告以需补充证据为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺洪德撤诉。 案件受理费减半收取857元（原告已预交），其中案件受理费857元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  张振国 二〇一九年十一月八日 书 记 员  晁惠敏