江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8961号上诉人（原审原告）：贾连强，男，1989年7月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，江苏大昶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州三星电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：MYUNGWOUKKIM，董事长。委托诉讼代理人：袁亚洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵建民，男，该公司工作人员。上诉人贾连强因与被上诉人苏州三星电子有限公司（以下简称“三星电子”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾连强上诉请求：撤销原判，依法改判三星电子支付违法解除劳动合同赔偿金183406.8元。事实与理由：一审法院认定三星电子系合法解除劳动合同关系依据不足。本案事故虽然是由其引起的，但并不能全部归责于劳动者，三星电子存在安全管理上的失误，不能以此解除劳动关系。三星电子辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾连强向一审法院提出诉讼请求：判令三星电子支付贾连强违法解除劳动合同赔偿金183406.8元。一审法院审理查明：2007年8月至2010年7月期间，江苏省博尔捷人力资源（三星电子）为贾连强缴纳社保；2010年8月至2015年2月期间，苏州三星电子家电有限公司为贾连强缴纳社保；2015年3月至2018年12月期间，苏州三星电子有限公司为贾连强缴纳社保。贾连强在三星电子处从事操作工工作，其工作岗位有很多泡沫材料，且泡沫用塑料袋包装。2018年12月17日12：05分，贾连强在完成（打包区域）因使用打火机引起周边泡沫着火，致使消防监控中心控制主机随即报警，后火情得到控制并被扑灭。贾连强手写的《经过》载明：“当时我在完成靠泡沫顶盖近，衣服袖口线条脱落，找刀没有就使用了自己口袋的打火机烧，没有想到打火机气大，燃烧了旁边的泡沫引起了泡沫着火。我马上参与一起救火，通过这件事情我感到深深的后悔，不应该在易燃品区域使用明火，以后杜绝发生。”2018年12月24日，三星电子以贾连强的上述违纪行为，依据《员工手册》第八章第5条第11项规定“因过失或督导不力而发生损失，情节严重的，立即解除劳动合同”、第八章第5条第30项规定“造成品质事故、安全事故、情节严重的，立即解除劳动合同”，解除贾连强的劳动合同，并将解除通知告知工会，工会盖章确认。贾连强于当日收到该解除通知。一审另查明：三星电子提交选举照片及公示照片显示三星电子于2017年经民主选举职工代表并召开职工代表大会，职工代表大会就《员工手册》的修改进行讨论，后工会与三星电子平等协商，一致通过《员工手册》的修订，并将《员工手册》张贴于公告栏向全体员工公示。就损失：三星电子提交的燃火点照片显示泡沫燃烧致使三星电子厂房室内地面受损，打火机被烧焦，同时照片显示三星电子动用数十人打扫清洁燃烧的区域，并对受损的地面进行了修复。三星电子表示贾连强在易燃区使用明火的行为给三星电子带来的直接经济损失为6730元(灭火器360元、面蜡222元、起蜡水99元、泡沫49元、地、地面油漆6000元间接经济损失为12793元(线体停止5094元、人员加班6799元、陆之杰班车车辆450元、锦宏班车车辆450元)。三星电子提交的发票及报价单显示苏州明南装饰工程有限公司为三星电子修补及地面所产生的费用为6000元，证明显示苏州锦宏企业服务有限公司及苏州工业园区陆之杰企业服务有限公司证明三星电子于2018年12月17日18：00左右，三星电子取消晚班8：30下班班车共4辆，并临时增加9：30下班班车4辆，造成班车成本浪费共计900元。贾连强表示，依据员工手册第4节安全事故处罚中规定，贾连强的行为构成事故等级C级别，判定依据为轻伤（休息14-104天以上）/损失1-5万元，应当给予书面警告处罚，不应当适用三星电子解除通知中的条款。三星电子认为，贾连强的违纪不符合该条款，该事故是因为贾连强的过失或督导不力，该页规定的事故不是行为人主观原因造成的。一审再查明:贾连强于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年3月6日裁决不予支持贾连强的仲裁请求。贾连强不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、社保缴费明细、事故简报、事情经过、系统截图、处理报告、解除劳动合同通知书、员工手册、照片、损失清单、发票、报价单、证明、工资明细、苏园劳仲案字〔2019〕第274号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，三星电子以贾连强过失行为造成失火，产生损失为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，贾连强确认因个人行为导致失火的事实，三星电子提供的证据足以证实该失火给三星电子造成的实际损失，故一审法院认定贾连强的违纪属实。其次，就解除依据，三星电子的员工手册已公示且贾连强知晓，而三星电子提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据。根据员工手册的规定，贾连强因个人过失导致火灾事故，给三星电子造成实际损失，且贾连强书写的事情经过表明其知晓该区域为易燃品区域、禁止使用明火，贾连强的行为已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，三星电子据此解除与贾连强的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，三星电子在解除前与贾连强沟通调查违纪事实，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。三星电子解除与贾连强的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，贾连强主张三星电子支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾连强的诉讼请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于三星电子有无违法解除与贾连强的劳动合同。三星电子以贾连强违反《员工手册》第八章第5条第11项、第八章第5条第30项为由解除劳动合同，符合劳动法的规定。首先，该《员工手册》经民主程序制定，并予以公示，其内容未有违反法律法规的规定，也不存在不合理、不恰当的情形，故作为劳动规章制度对员工具有约束力。三星电子据此解除劳动合同，并依法履行了法定程序，根据仲裁、诉讼查明的事实，可予确认。其次，双方当事人均确认贾连强在工作期间用打火机点燃自己衣服上多余线头时，将附近泡沫引燃导致厂区起火的事实。贾连强在事发当日书写的事情经过也表明，其是明知工作地点属易燃品区域。三星电子一审中提供了班车公司证明、车间地面修复发票等证据，已证实失火给三星电子造成了一定财产损失，并就仲裁和诉讼阶段所认为的不同损失金额进行了合理解释，贾连强对此虽表示异议，但未能提供反驳性证据。贾连强违规操作是导致公司火情发生的直接原因，其对三星电子损害造成具有严重过失，可予证实。再者，劳动者应履行安全生产的劳动义务由法律所规定。贾连强在职期间多次接受三星电子消防安全培训及安全责任教育，但并未严格履行安全生产义务。其工作场所为易燃区，违规使用打火机不仅起到不良示范作用，其行为对自身安全也具有极高风险，对企业生产秩序、财产安全以及其他职工生命健康也产生重大威胁。贾连强相关行为已构成严重违纪。一审法院关于三星电子合法解除与贾连强的劳动合同，无需支付经济赔偿金的判决，符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾连强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  蒋毅颖审 判 员  林李金二〇一九年十一月十四日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷