台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5329号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路**。负责人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：仙居县华亚衣架厂，住，住所地仙居县埠头镇新兴东路**/div>法定代表人：柯华平。被告：柯劲，男，1993年5月1日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：柯永华，系被告柯劲父亲，男，1965年4月10日出生，汉族，住仙居县。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建行椒江支行）与被告仙居县华亚衣架厂（以下简称华亚衣架厂）、柯劲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行椒江支行的委托诉讼代理人滕盼盼，被告华亚衣架厂的法定代表人柯华平、被告柯劲的委托诉讼代理人柯永华到庭参加诉讼。原告建行椒江支行向本院提出诉讼请求：被告华亚衣架厂、柯劲共同归还原告借款本金999000元并支付相应利息（暂计算至2019年8月26日利息、罚息为20721.54元，2019年8月27日起至实际付清之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算），同时赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费18600元。事实和理由：2018年7月13日，被告华亚衣架厂向原告提出申请开立单位结算账户，将其名下账号为33×××67的账户开通企业网上银行。同日，被告柯劲向原告申请开通电子银行，签约使用的手机号码为150××××****。2018年7月16日，被告通过网上银行向原告申请贷款，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同编号为330663600-0091-20192250077额度为999000元，在额度有效期间内，被告华亚衣架厂对借款额度可以循环使用，借款额度有效期间自2018年7月16日至2019年7月16日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款支用可以采取被告华亚衣架厂自主支付，即原告根据被告华亚衣架厂的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由被告华亚衣架厂自主支付给其交易对象；贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为原告已履行放款义务；本合同项下的贷款发放账户为被告华亚衣架厂在原告方开立的账户（账号：33×××67）；贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（即年利率6.525%）；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，如被告华亚衣架厂未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下贷款按月结息、结息日固定为每月的第20日；被告华亚衣架厂应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告提前还本应按照实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。若被告华亚衣架厂未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布已发放贷款立即到期，并要求被告华亚衣架厂立即清偿借款本息及相关费用；对于被告华亚衣架厂未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告华亚衣架厂承担。同时合同约定，双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承担对由此产生的法律后果承担责任。被告柯劲系共同借款人，与被告华亚衣架厂负有相同的借款责任，一旦原告按本合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。上述合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子梁道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。上述合同签订后，被告华亚衣架厂于2018年7月16日支用了999000元。现上述借款已到期，被告华亚衣架厂、柯劲均未履行还款义务。截至2019年8月26日，两被告尚欠原告借款本金999000元，利息、罚息20721.54元。被告华亚衣架厂辩称：被告华亚衣架厂对贷款事实没有异议。申请贷款时被告华亚衣架厂的法定代表人为柯劲，贷款3个月后企业法定代表人变更为柯华平。企业贷款应该是由企业负责，不应由柯劲个人负责。被告柯劲辩称：柯华平曾明确向被告柯劲表示即使柯劲作为法定代表人贷款也与被告柯劲个人无关，贷款应该由企业负责。贷款是国家扶持中小企业的政策，因被告华亚衣架厂资信不够，为符合贷款资信要求因而由柯劲担任华亚衣架厂的法定代表人。本院经审理查明事实和原告起诉主张的一致，另查明，原告为实现本案债权委托应军匡、滕盼盼为代理人，与浙江多联律师事务所签订了一份委托代理合同，约定原告需分期支付律师代理费18600元。现原告已支出律师代理费3080元。上述事实有原告提供的开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公综合服务协议、融易签业务凭证、建设银行居民身份证联网核查信息、电子银行使用说明及风险提示、小微企业快贷借款合同、对公活期存款交易明细报表、资金交易查询、结清试算表、委托代理合同、浙江增值税专用发票以及原被告的陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告之间签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，履行了合同约定的义务。两被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任，但总计应以年利率24％为限。两被告的辩称依据不足，本院不予采纳。各方在合同中明确约定了律师费的承担，故原告有权要求被告支付律师费损失。鉴于委托代理合同中约定的律师费未全部实际支付，故本院对原告已经实际支付律师费3080元予以支持，未实际支付的律师费原告现主张赔偿证据不足。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告仙居县华亚衣架厂、柯劲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款999000元，并支付利息、罚息（截至2019年8月26日为20721.54元，自2019年8月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权而支出的律师代理费3080元（上述利息、罚息、律师代理费总计以按年利率24％计算所得金额为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行负担106元，被告华亚衣架厂、柯劲负担6967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十一月二十一日法官助理陈平代书记员 赵雨晨