福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2333号 原告：浦城县兴和汽车修理厂，住福建省浦城县兴华路92号，统一社会信用代码91350722073223256T。 法定代表人：梁小和，厂长。 委托诉讼代理人：温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住福建省南平市延平区水南街480号加城世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 法定代表人：黄志明，负责人。 委托诉讼代理人：谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司职员。 被告：邹忠兴，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县兴和汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称中联保险南平支公司）、邹忠兴合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修理厂委托诉讼代理人温杨金、被告中联保险南平支公司委托诉讼代理人谢晓健、被告邹忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告闽Ｈ×××××汽车维修保养费48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月5日由被告邹忠兴投保的闽Ｈ×××××号宝马牌小轿车因遭受暴雨袭击的自然灾害，被洪水浸泡受损，送原告处维修保养。为此二被告与原告三方签订机动车辆一次性定损协议一份，并在协议中约定闽Ｈ×××××号车的整车清洗费、维修费等确定为48000元，并定点原告处维修保养，被告中联保险南平支公司根据定损金额赔款。三方签约后原告即开始对上述车辆进行维修保养。事后原告找被告要求结付车辆维修保养费时，二被告却相互推诿，至今未予支付，故此事已成纠纷。综上所述，原告认为被告的行为明显有悖我国现行法律规定，故特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具状起诉。恳请人民法院依法判如所请,以维权益。 被告中联保险南平支公司辩称：1.保险公司是保险合同的关系人，只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务，答辩人在与投保人邹忠兴签订保险合同时已将保险条款特别是免责条款以特殊字体并以文本形式告知投保人，即使投保人未在保险合同中签字，但已缴纳保险费用的，依法可视为对保险合同的追认，保险条款的约定未违反法律的强制性规定，对合同双方均具有约束力；2.案涉车辆闽Ｈ×××××号车在答辩人处投保了机动车综合商业险，合同约定分为主险及附加险，根据免责条款发动机进水后导致发动机损坏的不属于主险的保险责任，现有情形下亦无法认定案涉车辆是否有二次点火造成损害的事实，因此答辩人没有保险责任；3.案涉一次性定损协议不能成为本次事故的理赔承诺，根据定损协议约定，被告根据定损金额按照保险条款的约定进行赔付，该定损协议系附条件合同，即定损协议只能认定案涉车辆的损失金额，只有在符合保险条款的情形下答辩人才承担保险责任，定损协议并未加盖公司公章，不能认定答辩人承诺理赔；4.原告提供的发票抬头为中联保险南平支公司，那么只能证明答辩人已经履行了理赔义务，否则该发票不具有任何效力，发票上并无维修单位的盖章，不能证明已经履行了维修义务，同时本事故没有交管部门认定，故真实性存疑；5.答辩人没有过错，不应承担本案诉讼费用。综上所诉，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告邹忠兴辩称：1.本案二被告与原告于2019年7月20日签订了一次性定损协议，明确了案涉闽Ｈ×××××号车系因暴雨而遭受损坏，保养、维修费用共计48000元，并约定被告中联保险南平支公司根据定损金额按照保险条款进行理赔，故案涉车辆维修、保养费应由被告中联保险南平支公司承担；2.案涉车辆的损坏系因自然灾害导致，并不属于答辩人的人为造成，被告中联保险南平支公司并未依法在核损后三日内向答辩人发出拒绝赔偿或拒绝给付保险金的通知，足以说明被告中联保险南平支公司对理赔并无异议；3.被告中联保险南平支公司在答辩人购买保险时并未明确说明免责条款。综上所诉，请求人民法院依法判决案涉车辆维修、保养费48000元由被告中联保险南平支公司承担，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告邹忠兴于2019年1月29日就案涉闽Ｈ×××××号车在被告中联保险南平支公司处投保机动车交通事故责任强制险／机动车综合商业保险，并缴纳相关保险费用，其中车辆损失保险的保险费为4668.57元，保险金额（责任限额）为220042元，保险时间自2019年1月31日起至2020年1月30日止。2019年7月5日案涉车辆因暴雨被水淹至发动机罩以上部分，导致车辆受损，2019年7月20日被告邹忠兴、中联保险南平支公司与原告修理厂共同作出一次性定损协议，约定损失共计48000元（含整车清洗费、维修费、施救费），案涉车辆指定在原告处维修，被告中联保险南平支公司将根据定损金额按照保险条款约定进行赔款计算。2019年7月21日，原告修理厂开出福建省增值税专用发票，与被告中联保险南平支公司结算，但被告中联保险南平支公司不予理赔，而被告邹忠兴对该费用亦未支付。另查明，被告中联保险南平中心支公司提供的保险示范条款为格式条款，合同载明因暴雨、洪水等自然灾害造成的被保险机动车损失的属机动车综合商业保险理赔范围，免责条款又约定发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不负责赔偿。 上述事实有各方当事人提交的定损协议书、增值税专用发票、维修配件统一结算清单、商业保险单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其产生的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业行为。本案中，案涉车辆在被告中联保险南平支公司处投保机动车损失保险，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，二被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告修理厂、被告邹忠兴、中联保险南平支公司三方签订定损协议，约定车辆损失为48000元（该损失在责任限额范围内），并将车辆交由原告修理，车辆维修完毕后，被告邹忠兴未支付维修费亦怠于行使保险赔偿请求权，上述行为造成了原告的损失，原告可行使要求被告中联保险南平支公司支付保险赔偿金的权利。被告中联保险南平支公司辩称其与被告邹忠兴签订的保险合同分为主险及附加险，发动机进水损坏属附加险赔偿范围，而被告并未单独购买发动机涉水损失附加险。本院认为，依照一般思维，发动机应视为车辆的一部分，被告邹忠兴购买了机动车损失保险，合同约定因暴雨、洪水等自然灾害原因导致的车辆损失属保险理赔范围，并未将发动机排除在外；其次，被告中联保险南平支公司提供的保险条款属格式条款，合同中既约定暴雨、洪灾属保险理赔范围，又约定发动机涉水不予理赔，极易造成多种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和收益人的解释”；最后，根据被告中联保险南平支公司的陈述，设定发动机涉水不属于主险理赔范围的条款是防止机动车驾驶人在机动车熄火后的二次打火行为，被告邹忠兴是否存在二次打火造成损失扩大的行为应由被告中联保险南平支公司负举证责任，故被告中联保险南平中心支公司的答辩意见不能成立，其不能引用免责条款免除赔偿责任，根据一次性定损协议被告中联保险公司应根据定损金额按照保险条款约定进行赔付计算，且被告邹忠兴在答辩中已明确应由被告中联保险南平中心支公司承担直接付款义务，即维修费可由被告中联保险南平支公司直接与原告进行赔付结算。故原告起诉要求被告中联保险南平支公司支付维修费48000元，符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告浦城县兴和汽车修理厂维修费48000元。 二、驳回原告浦城县兴和汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、邹忠兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十一月二十日 法官助理毛玲红 书记员谢炳辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。