吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终106号上诉人（原审原告）：王某，男，1971年3月23日出生，汉族，沈阳铁路局延吉车务段职工，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延某，住所地吉林省延吉市开发区东新街**。法定代表人：玄某，该队大队长。出庭行政机关负责人：董永辉，该队副大队长。委托代理人：高某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市公安局，住，住所地吉林省延吉市长白西路**/div>法定代表人：崔某，该局局长。委托代理人：邢某，法制大队副大队长。上诉人王某因延某（以下简称延吉市公安交警大队）、延吉市公安局撤销行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人延吉市公安交警大队的出庭行政机关负责人董永辉及委托代理人高某、延吉市公安局的委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年5月21日18时15分，孙艳彬向延吉市公安交警大队电话报案称其所有的×××号奇瑞轿车被其他车辆刮碰，车牌不详，对方离开现场。延吉市公安交警大队调取现场监控后初步查明：2019年5月21日4时50分，王某驾驶×××号小型轿车在延吉市××区下倒车时，与孙艳彬停放在该地点的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。因王某逃离事故现场，涉嫌实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，延吉市公安交警大队对孙艳彬的报案予以受理登记。2019年5月23日10时30分至10时50分，王某在延吉市公安交警大队询问调查时陈述：2019年5月21日4时50分许，其在××区日产牌小型轿车倒车，李明玉在车外面帮忙看着。倒车时，其没有感觉到撞车，倒完车后，李明玉也没有说撞车，只是好像说后备箱开了。王某下车去了副驾驶座位，随后李明玉上车开车走了。王某表示不清楚是否发生了碰撞。2019年5月23日，延吉市公安交警大队勘查孙艳彬的×××号小型轿车前方有新痕迹，王某驾驶的×××号日产牌小型轿车后方有旧痕迹，并调查事故地点位于延吉市××街，该小区为非封闭式小区，社会车辆可以通行，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九规定的道路。同日，延吉市公安交警大队作出第222401500000024892号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王某负事故全部责任，孙艳彬无事故责任。王某及孙艳彬均在该认定书上签字确认。随后，延吉市公安交警大队以王某造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪为由，对其进行行政处罚告知和听证告知，王某明确表示不提出陈述、申辩和听证。延吉市公安交警大队作出延公交决字[2019]第2224012500264196号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《吉林省实施办法》第八十八条第一款第十五项的规定，给予王某罚款2000元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对王某的驾驶证记12分。2019年5月31日，延吉市公安局受理王某针对上述《公安交通管理行政处罚决定书》提出的行政复议申请，并向延吉市公安交警大队送达申请书副本及限期提交行政复议答复的通知书。延吉市公安交警大队在限期内提交了答辩状及相关材料。2019年6月25日，延吉市公安局作出延公复决字[2019]第001号行政复议决定书，维持延吉市公安交警大队作出的延公交决字[2019]第2224012500264196号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2019年7月1日送达给王某。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九（一）项规定：“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”本案事故地点位于居民住宅小区内，虽然王某主张该小区为封闭式管理小区，但根据事故现场监控录像显示，小区道路上有运输旅客的出租汽车通行，故该地点属于允许社会机动车通行的公共交通道路，该区域的交通秩序维持和安全管理属于交通警察部门的职责范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定：“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。”《吉林省实施办法》第八十八条第一款第十项规定：“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处2000元罚款。”本案中，虽然王某驾驶的×××号日产牌小型轿车后方没有新痕迹，但事故现场监控录像显示王某倒车过程中突然停车，同时，位于其后方的×××号小型轿车确有晃动，因当时周围并无其他车辆靠近×××号小型轿车，且王某在询问笔录中亦陈述车主李明玉好像说过后备箱开了，结合×××号小型轿车前方确有新痕迹，可以认定两车已经接触。此外，王某在《道路交通事故认定书（简易程序）》上已签字确认，并在起诉状中陈述其与车主已经积极赔偿对方车主，由此可以认定王某曾认可承担事故的全部责任。现王某虽对事故责任提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，故其异议，本院不予支持。因延吉市公安交警大队作出行政罚款2000元及记12分的处罚决定前，已向王某告知陈述、申辩及听证的权利，王某自愿放弃提出陈述、申辩及听证的权利，故延吉市公安交警大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《吉林省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十八条第一款第十五项之规定，作出的延公交决字[2019]第2224012500264196号《公安交通管理行政处罚决定书》以及延吉市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持上述处罚决定的延公复决字2019第001号行政复议决定书并无不当。王某要求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原审判决：驳回原告王某的诉讼请求。王某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误。1.锦绣天景小区为封闭式小区，禁止社会车辆进入；2.上诉人下车查看时，我方车辆与后方车有20公分的距离。且我方车与后方车几乎正对，因此距离和角度上不可能刮到后方车的侧边，我方车主也说过没看到碰到后方车；3.上诉人在询问笔录中没说过“车主李明玉好像说过后备箱开了”这句话，后备箱没有开；4.上诉人在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字是因为担心不签字被拘留而丢工作；5.对方车主当时向上诉人要3000元，上诉人不同意。后我方车主同他私聊告知不可能是我方刮的，对方车主就没要钱。我方车主因对方是楼上邻居，主动给其发了200元红包。二审期间，王某提交车主李明玉写的书面证言，以证明倒车时没有发生碰撞。因该证据为孤证且李明玉一二审均未出庭接受询问，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现场监控视频为延吉市公安交警大队认定王某驾驶的车辆是否与后车发生碰撞的主要依据。监控视频清楚显示，王某倒车的过程中突然停车，其驾驶的车辆与后方车辆均发生晃动，期间并无其他车辆或人员接触后车。后王某驾驶的车辆往前开出一段距离后停车，王某下车并到车后查看，由指挥倒车的女士完成倒车、掉头后，载王某一同离开小区。监控视频记录的如上事实足以证明两车发生碰撞，因此，本院对延吉市公安交警大队认定的王某驾驶车辆时与后车发生碰撞的事实予以确认。王某关于未发生碰撞的上诉主张，既与监控视频内容不符，也无证据予以证明，本院对该主张不予支持。碰撞发生后，王某与车主直接驶离事故现场，既未联系被撞车辆车主或提供己方联系方式，也未主动报案，由被撞车辆车主报案后被延吉市公安交警大队找到，因此，本院对延吉市公安交警大队认定王某造成交通事故后逃逸的事实予以确认。在监控视频中可以看出，五分钟之内有两辆出租车驶离小区，且一出租车有非驾驶员下车的情况，延吉市公安交警大队依据事故地点允许社会车辆通行的事实认定事故地点为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定道路符合法律规定，并且有利于保护公民的财产安全，本院对该认定予以确认。综上所述，延吉市公安交警大队作出的延公交决字[2019]第2224012500264196号《公安交通管理行政处罚决定书》以及延吉市公安局作出的延公复决字[2019]第001号行政复议决定书证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序。王某要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇一九年十一月二十七日书记员  车世兰