河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初367号原告张丽苹，女，1971年6月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市二七区蜜蜂张街66号。法定代表人田亚杰，职务局长。委托代理人冉红霞，郑州市公安局大学路分局工作人员。委托代理人郭合增，郑州市公安局大学路分局工作人员。原告张丽苹诉被告郑州市公安局大学路分局不履行法定职责一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月15日受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月23日原告因住所房屋及物品遭到不明身份人员破坏报警110，大学路派出所民警郭警官到达现场没有对加害人相关信息作任何记录。依据公安机关接处警规则应该是记录并阻止违法行为，但出警人员未作任何询问，好像没发生任何情况，之后拒绝立案惩处违法犯罪分子。原告合法权益无以维护，合法权益受到了侵害。人民警察法第二条规定，公安机关应打击违法遏制犯罪。公安机关在原告报警后没有对违法行为作出任何调查了解，使尚无拆迁文件房屋被违法破坏。对原告造成不应有损失，侵犯原告合法权益，请求确认被告不作为违法，并对原告住所受到的所有损失给予国家赔偿。请求法院：1.依法确认被告不作为违法；2.被告承担诉讼费用。被告辩称：一、被告接到原告报警后已按规定出警并依法告知。2019年6月23日17:42原告拨打110报警电话称东西被砸了(同样的内容原告当天后来又再次报警，因属重复警情未再进行登记，但当时已出警并已依法告知，以提供的执法记录仪资料为准)，被告民警迅速赶到现场，经调查:原告暂住的地方位于郑州市二七区马砦街84号院，该院房主已与拆迁指挥部签订房屋征收协议，房屋均已交付给二七区拆迁办，房屋周围已经用围挡围住，房屋上早已写上醒目的“拆”，马砦街84号院房屋不具备居住条件，原告称房屋门板被拆系拆迁行为，原告既不是房主，也不是租户，所拆迁的房屋与原告没有任何关系，原告未经允许擅自入住，之前拆迁指挥部和社区工作人员已多次告知原告此房屋属于已经征收过的房屋，请尽快搬离，原告拒不搬离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于治安管理行为的，应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、报案人，并说明理由”和《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项之规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出以下处理，并将处理情况在接报案登记中注明:……(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判明的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”对于原告报警的内容，出警民警能够当场判断，并当场已依法明确告知原告该行为属于拆迁行为，其报警内容不属于公安机关管辖范围，被告不存在不作为。以上事实有被告当时接处警记录、执法记录仪资料、前期因为同样的警情报警时的调查材料等证明。二、原告之前因在马砦街84号院发生同样的警情提起复议、诉讼情况。2017年4月25日15时许，被告接到原告报警称:在郑州市二七区马砦街84号住处有人打砸房屋，破坏其屋内物品。被告出警后经调查认为属于拆迁行为，不属于公安机关管辖范围，当场口头告知原告所报警情属于拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。原告不服，于2017年11月28日以被告不作为为由申请行政复议。2018年1月26日，郑州市公安局作出郑公复决字(2018)18号行政复议决定书，责令被告依法履行相应的职责。2018年2月1日，被告依法对原告作出书面的《不予调查处理告知书》;2018年2月8日，原告不服被告对其作出的《不予调查处理告知书》提出复议，2018年5月7日，郑州市公安局作出郑公复决字(2018)67号行政复议决定书，维持被告对原告作出的《不予调查处理告知书》。2018年3月7日，原告诉被告不履行法定职责，2018年3月16日郑州市中原区人民法院作出(2018)豫0102行初50号行政裁定驳回原告起诉。2018年3月29日原告上诉，2018年6月21日郑州市中级人民法院作出(2018)豫01行终376号行政裁定驳回上诉，维持原判。2018年7月25日原告申请再审，2018年12月12日河南省高级人民法院作出(2018)豫行申1998号行政裁定驳回原告的再审申请。2018年5月21日，原告诉被告行政不作为及郑州市公安局行政复议决定，2018年6月28日中原区人民法院作出(2018)豫0102行初112号行政裁定驳回原告起诉。综上所述，被告对原告的报警已第一时间出警，到现场了解情况后可以当场判断的，已依法口头告知原告报警的内容属于拆迁行为，不属于公安机关管辖的范围，公安机关不予调查处理，符合法律法规规定，不存在不依法履职的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第四项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交人民法院认为需要提交的其他材料。原告诉称其住所及财产受到侵害，本院依法要求原告提交对涉案房屋合法占有及房屋内财产的证据，原告拒绝提交相关证据。故原告的起诉不符合上述法律规定，提起诉讼没有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案虽已立案，但是本院经过阅卷并对原告进行了询问，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张丽苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  石红丰人民陪审员  张丽然二〇一九年十一月八日书 记 员  刘振铎附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。