甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1441号 上诉人（原审被告）：甘肃天宇智能科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区小稍门外280号（昌运大厦21层）。 法定代表人：朱永华，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所律师。 上诉人甘肃天宇智能科技有限责任公司因与被上诉人杭州西奥电梯有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘肃天宇智能科技有限责任公司（以下简称天宇公司）的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案适格被告，案外人定西华成房地产开发有限公司应为本案适格被告。2019年1月19日，定西华成房地产开发有限公司与被上诉人签订了诉争电梯设备买卖合同，设备的安装、验收及合同执行等都由定西华成房地产开发有限公司履行，完成并使用，均与上诉人无关，上诉人未参与订购设备，未参与安装、验收和使用，也未收到关于诉争设备的任何资料。上诉人与被上诉人确有一份2016年1月29日签订的合同背景是融资需要，合同签订后未融资到资金，合同实际未起作用、未履行、已作废，双方只是未收回文本。二、诉争债务已经转移至兰州兰雅实业集团有限公司。2018年4月23日，定西华成房地产有限公司股东朱冬生、祁文峰与兰州兰雅实业集团有限公司签订《股权转让合同》，诉争债务列入合同附件《负债表》中，伴随股权转让。2018年华成房地产开发公司股东变更、发布公告、登记债务，被上诉人登记了诉争债务。上诉人前期支付被上诉人532000元款项，系代定西华成房地产开发有限公司支付，与诉争合同和诉争债务无关。上诉人与兰州兰雅实业集团有限公司债务转让纠纷，定西市中级人民法院作出（2019）甘11民初24号民事判决后，现正在二审期间，本案应以该案为依据，故请求本案中止审理。 被上诉人杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥公司）答辩称：双方合同明确约定被上诉人交货义务，上诉人则按合同履行了部分付款义务；并非代案外人定西华成房地产开发有限公司支付。故上诉人主体适格；涉案设备付款条件成就后，被上诉人多次催告上诉人付款，上诉人从未告知债务转让情况，并未同意其债务转移任何第三人，故被上诉人的债务并未转移。上诉人应继续履行合同义务。上诉人与兰州兰雅实业集团有限公司债权转让纠纷与本案无直接关系，不应中止本案审理。 杭州西奥电梯有限公司向一审法院起诉请求：1、甘肃天宇智能科技有限责任公司向杭州西奥电梯有限公司支付设备款228000元；2、甘肃天宇智能科技有限责任公司向杭州西奥电梯有限公司支付逾期违约金，逾期违约金以228000元为基数，自2019年6月28日起，计算至实际支付日（暂算至2019年9月27日，为8390.4元），计算的逾期违约金超过38000元时，逾期违约金即按38000元计；3、本案诉讼费由甘肃天宇智能科技有限责任公司承担。事实与理由：2019年1月19日，西奥公司与甘肃华成智能科技有限责任公司（2017年7月28日更名为甘肃天宇智能科技有限责任公司）签订了合同编号为X0DTA34864~X0DTA34867的电（扶）梯设备买卖合同。该合同第1条约定，西奥公司向天宇公司销售电梯4部，其中2部电梯单价193000元，另外2部电梯单价为187000元，4部电梯总价为760000元；合同第2条约定，自合同签订之日起7日内，天宇公司向西奥公司支付合同设备总价的5%作为合同定金（若合同履行，定金抵作货款），天宇公司应在合同交货期30日前将合同设备总价的65%付给西奥公司，设备到场安装结束，经特检所验收合格之日10天内，西奥公司向给天宇公司开具合同总价5%的银行质量保函，保函期限为一年，天宇公司应在收到保函之日起7日内将本合同设备总价的30%支付给西奥公司；合同第7.2条约定，天宇公司逾期付款时，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向西奥公司支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，西奥公司交付了4部电梯设备，天宇公司累计向西奥公司支付532000元设备款。2019年1月28日，定西市特种设备检验所出具了4份《曳引与强制驱动电梯监督检验报告》，该报告显示，西奥公司向天宇公司销售的4部电梯经检验合格。2019年6月18日，西奥公司委托中国农业银行股份有限公司杭州城东支行向天宇公司开具了编号为0020663的质量保函并于2019年6月20日将质量保函送达天宇公司。西奥公司认为，2019年6月27日，合同约定的最后一笔设备款的支付条件已成就，天宇公司应向西奥公司支付剩余30%设备款228000元，并向西奥公司支付逾期违约金8390.4元（逾期违约金以228000元为基数，自2019年6月28日起，暂算至2019年9月27日，为228000*0.004%*92天=8390.4元，当按照此方法计算的逾期违约金超过合同约定的最高违约金即760000*5%=38000元时，逾期违约金即按38000元计）。 一审法院认定事实：2016年1月19日，甘肃华成智能科技有限责任公司（甲方）与西奥公司（乙方）签订了合同编号为X0DTA34864~X0DTA34867的电（扶）梯设备买卖合同，约定乙方向甲方销售电梯4部，合同号A34864~A34865的2部电梯单价193000元，合同号A34866~A34867的2部电梯单价为187000元，4部电梯总价为760000元；合同第2条约定，自合同签订之日起7日内，甲方向乙方支付合同设备总价的5%作为合同定金（若合同履行，定金抵作货款），甲方应在合同交货期30日前将合同设备总价的65%付给乙方，设备到场安装结束，经特检所验收合格之日10天内，乙方给甲方开具合同总价5%的银行质量保函，保函期限为一年，甲方应在收到保函之日起7日内将本合同设备总价的30%支付给乙方；合同第2.3约定“设备到场安装结束后，经由特检所验收之日起10日内，乙方给甲方开具合同总价5%的银行质量保函，保函期限为一年，甲方应在收到乙方银行保函之日起7日内，将本合同设备总价的30%（第三期款），计人民币（大写）贰拾贰万捌仟元整，直接付给本合同乙方指定账户。”；合同第7.2约定，由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。合同签订后，西奥公司向甘肃华成智能科技有限责任公司交付了4部电梯设备，甘肃华成智能科技有限责任公司累计向西奥公司支付了532000元设备款。另查明，2017年7月28日，甘肃华成智能科技有限责任公司更名为天宇公司。2019年6月18日，西奥公司委托中国农业银行股份有限公司杭州城东支行向天宇公司开具了编号为0020663的质量保函并于2019年6月20日将质量保函送达天宇公司。至今因天宇公司未按合同约定支付剩余228000元设备款，遂形成该诉讼。 一审法院认为，西奥公司与天宇公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、天宇公司债务转移是否成立；二、天宇公司是否应承担支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，但天宇公司未向一审法院提交证据证实西奥公司同意将支付电梯款项的债务转移至第三人，且西奥公司在庭审中不认可其同意天宇公司将债务转移至第三人，故天宇公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对其辩称的债务转移、主体不适格的主张不予采信。因天宇公司提交的证据不符合产生债务转移的条件，其应当按照买卖合同约定，继续向西奥公司履行支付228000元电梯款项的义务。关于违约金，买卖合同中约定的计算方式为逾期金额的万分之四每天，但违约金总金额不得超过合同总价的5%，该约定符合法律规定，且在庭审中一审法院向双方当事人释明是否要求对违约金的计算方式进行调整，双方当事人均不要求调整，故天宇公司应当依照合同约定，按照每日万分之四向西奥公司支付自2019年6月28日起至228000元设备款实际支付完毕之日止的违约金，违约金总计不得超过38000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百一十四条、一百五十九条之规定，判决：一、甘肃天宇智能科技有限责任公司于本判决生效后15日内向杭州西奥电梯有限公司支付设备款228000元。二、甘肃天宇智能科技有限责任公司按照每日万分之四向杭州西奥电梯有限公司支付自2019年6月28日起至228000元设备款实际支付完毕之日止的违约金，违约金总计不得超过38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，因适用简易程序减半收取2423元，由甘肃天宇智能科技有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》合法有效，被上诉人按合同约定交付了涉案设备，上诉人应依约支付设备款。上诉人上诉提出涉案债权已转移至第三人，其不是本案适格主体的主张，但未能提供足以证明被上诉人同意转让债权或认可债权转让的证据，依法应由其承担举证不能的后果。关于上诉人申请本案中止审理的问题，经查本院审理的（2019）甘11民初24号案件为兰州兰雅实业集团有限公司与定西市信访局、安定区人民政府、朱冬生等股权转让纠纷，与本案无直接关系，故对该申请不予准许。 综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人甘肃天宇智能科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十一月十一日 书记员  台小艳