wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20948号上诉人（原审被告）：河南工业技术研究院碳纤维有限公司，住所河南自贸试验区，统一社会信用代码：91410100MA44QPCN2Y。法定代表人：詹昭，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：河南尚正文化传播有限公司，住所郑州市郑东新区，统一社会信用代码：91410100MA3XDGNR4K。法定代表人：范彩梅。上诉人河南工业技术研究院碳纤维有限公司（工业技术公司）与被上诉人河南尚正文化传播有限公司（文化传播公司）服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南工业技术研究院碳纤维有限公司的法定代表人詹昭到庭参加诉讼，被上诉人河南尚正文化传播有限公司经依法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工业技术公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初17524号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担增加的物料费69,075.3元或将本案发回重审．2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由与事实：一审法院认定事实不清，应当依法纠正。1、上诉人与被上诉人签订的《物料合同》约定总费用为人民币2,779,985元，如后期变更增加的，应当由双方共同确认并进行书面确认，但是在一审过程中，原告并未出具经上诉人书面确认的合同价款增加的任何证据，也未对顾菁的身份、代理权限等进行任何审查就径行认可了被上诉人主张的物料款，与事实不符，损害了上诉人的合法权益。2、合同履行过程中，由于现场一些特殊情况导致临时方案的调整，有些物料、设备和演员做了调整，发生新增项，但新增项我公司现场工作人员核验项目及数量与原告方提供的新增项目和数量有出入，实际金额与原告方所述金额不符。综上，请求改判。被上诉人文化传播公司未能参加审理，在庭后提交书面答辩意见辩称：一、一审判决有效。二、对合同部分所欠增加的物料款项69,075.3元提出证明及说明：其一《物料合同》约定总金额为279,985元，但被上诉人实际履行合同提供和供应给上诉人实际物料金额为349,059.9元。被上诉人在2018年9月6日实际为上诉人举办的军民融合发展新材料研讨会和工业技术研讨会议奠基仪式的举行实为两个项目的服务，原本为一个会议项目服务，故上诉人委托被上诉人服务项目的增加导致物料及人员费用的增加实属事实。其二：《物料合同》第六项第2条约定“若乙方发现现场需要增加任何物料时，应及时通知甲方。甲方在批准认可后将承担所增加物料费用”，该项约定并未清晰的说明一定是书面材料约定才有效，同时被上诉人也依据合同约定电话和微信通知了上诉人和得到了明确的回复及认可。因上诉人随意增加服务项目有违背合同约定原则，故所产生的物料费用上诉人应该遵循合同履行原则给予支付和承担。其三、合同履行有汇款凭证，合同盖章，物料明细清单盖章，微信回复，电话联系都充分证明了顾菁是上诉人的合同履行权利义务对接人员，并非身份不明与代理权限不明的事实。请求驳回上诉。原告文化传播公司向该院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物料费人民费269,059.9元；（以269,059.9元为基数，按月息1分支付自2018年9月10号至实际欠款清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日，暂计21,525元，共计：290,585元）；2、请求判令由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月24日，原告文化传播公司与工业公司签订物料合同，约定被告委托原告承接营销策划活动，活动金额为266,652元，普通增值税发票费用为13,333元，总费用为279,985元；2018年9月1日研讨会后续增加物料费54,276元，普通增值税发票费用为2,713.8元，总费用为56,989.8元；原告庭审时称后续增加物料价款12,085.5元，该三笔费用总计349,059.9元。自2018年9月份至2019年4月份，原告与被告公司对接人顾菁就该项目及款项通过微信进行协商，顾菁于微信中向原告发送价款计算方式“279984.6＋56989.8＋12085.5=349059.9”。2018年8月31日，顾菁向原告法定代表人转款30,000元，2018年9月5日，顾菁向原告法定代表人转款50,000元，共计80,000元，庭审时原告自认该80,000元为被告公司偿还的款项。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告偿还物料费人民币269,059.9元，经审理查明，原告与被告之间存在服务合同法律关系，合同总价款为349,059.9元，被告已偿还原告80,000元，尚欠原告269,059.9元未支付，故一审法院予以支持；原告诉求被告支付利息，以269,059.9元为基数，按月息1分，自2018年9月10日计算至实际清偿之日；因被告未按约定支付原告合同款项，故一审法院支持以269,059.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年9月10日支付至被告实际清偿之日。被告河南工业技术研究院碳纤维有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南工业技术研究院碳纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南尚正文化传播有限公司价款269,059.9元及利息（以269,059.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2018年9月10日起计算至被告河南工业技术研究院碳纤维有限公司实际清偿之日。）二、驳回原告河南尚正文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，由被告河南工业技术研究院碳纤维有限公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，工业技术公司上诉称依据《物料合同》，如后期变更增加的，应当由双方共同确认并进行书面确认，但是在一审过程中，被上诉人文化传播公司并未出具经上诉人书面确认的合同价款增加的任何证据，也未对顾菁的身份、代理权限等进行任何审查就径行认可了被上诉人主张的物料款，合同履行过程中，实际金额与文化传播公司所述金额不符之理由，因被上诉人在履行合同过程中，与上诉人业务对接的人员就是顾菁，而且顾菁同时与上诉人的法定代表人是夫妻关系，其在微信中确认的数额具有可信度，一审对顾菁微信中确认的数额予以认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,527元，由河南工业技术研究院碳纤维有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十一月四日书记员  邓 然
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5169号 原告：日照展升国际物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路中盛大厦**，统一社会信用代码91371102344663879A。 法定代表人：刘志超，总经理。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所，住所地日照市东港区济南路东段**社会信用代码9137110269808927XN。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静律师事务所律师。 原告日照展升国际物流有限公司（以下简称展升物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展升物流公司的委托诉讼代理人王桂军，被告人寿财险日照公司的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告展升物流公司向本院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告支付原告保险赔偿金219630元；二、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车商业保险，其中包括机动车损失保险及不计免赔，保险期限为：2018年9月15日0时至2019年9月14日24时止。保险单号为：805112018371192001488。2019年3月8日4时38分，高振权驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆沿寿济路由东向西行驶至前毕村路口处时，与前方王波驾驶的苏Ｊ×××××号牌车辆相撞，造成原告车辆严重受损的事故，经交警认定：高振权承担事故的全部责任，王波无责任。截止到目前为止，被告迟迟没有赔付原告的损失，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告人寿财险日照公司辩称：事故发生属实。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险200万元，机动车损失险294360元，事故发生在保险期间内，对原告主张的鉴定费、施救费、诉讼费，属于间接损失，公司不予承担，对于原告需要提供驾驶证、行驶证、营运上岗证，证实以上证件的有效性以及真实性后同意赔付原告的合理合法损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下： 证据1、商业保险单，证实保险合同关系；证据2、事故责任认定书，证实事故的过程、原因及责任划分；证据3、车损评估报告，证实车辆损失数额；证据4、评估费票据，证实评估费支出；证据5、施救费发票施救证明、施救单位执业复印件，证实施救费支出；证据6、驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员从业资格证，证实驾驶员及车辆在事故发生时具备合法有效的驾驶资质和行使资质。原告同时向法庭明确损失明细：1、车辆损失198630元，2、评估费10000元，3、施救费11000元，合计219630元。 针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见称：对证据1、证据2真实性无异议，对证据1保险单中没有列明第一权益受益人，需要庭后与公司核实；对证据3真实性无异议，但对评估的损失金额有异议，公司认为车辆损失金额过高，申请重新评估；对于证据4、证据5属于间接损失，被告不予承担；对证据6庭后核实。关于原告主张的损失明细，评估费、施救费属于间接费不承担，车辆损失过高。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，原告展升物流公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车车辆在被告处投保有机动车商业保险，其中包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔，保险期限为：2018年9月15日0时至2019年9月14日24时止。保险单号为：805112018371192001488。2019年3月8日4时38分，高振权驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿寿济路由东向西行驶至前毕村路口处时，与前方王波驾驶的苏Ｊ×××××号牌车辆相撞，造成原告车辆严重受损的事故，该起事故经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定：高振权承担事故的全部责任，王波无责任。原告因事故支出施救费11000元。 后经本院委托山东昊大价格评估有限公司对因事故受损的涉案车辆损失价值进行认定，该所作出评估报告认定损失198630元，原告支出鉴定费10000元。 本院认为，原告展升物流公司为其所有的鲁Ｌ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、商业三者险并投保不计免赔，事实清楚。双方之间的保险合同关系成立，合法有效。原告按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，原告申请理赔的基本条件成就。经本院委托，山东昊大价格评估有限公司作出价格评估报告书，确定原告方车辆损失为198630元。该价格评估报告系人民法院在司法活动过程中依法委托专业价格评估公司作出的价值认定，程序不存在明显瑕疵，鉴定依据客观、真实、充分，鉴定结论合法，对于该份评估报告的证据效力，本院予以认定；被告对该份评估报告认定的损失价值提出异议，申请重新鉴定，但被告既无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，亦无证据证明鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足，故被告申请重新鉴定，我院不予准许。综上，原告主张的车辆损失198630元，本院予以认定。关于鉴定费10000元、施救费11000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据证实，本院予以支持； 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告日照展升国际物流有限公司保险金219630元（车辆损失198630元+施救费11000元+鉴定费10000元）。 案件受理费4595元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  李君业 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 超
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2482号 申请执行人：田飞，男，1989年9月23号出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道蜀阳社区下花园路**大地国际花园**楼**，统一社会信用代码91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华，总经理。 被执行人：郑华，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请人田飞与被执行人成都装巴适装饰工程有限公司、郑华、李廷志劳务合同纠纷一案中，本院（2019）川0180执1881号案正处置被执行人名下房产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 龙
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执2091号 申请执行人：康炜，男，汉族，1968年7月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区南市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：延安慧源工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张保平，系该公司总经理。申请执行人康炜申请执行被执行人延安慧源工贸有限责任公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初1842号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人延安慧源工贸有限责任公司向申请人康炜支付工程款180000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2129元，被执行人依法应承担执行费2600元。本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.本院于2019年7月16日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月17日、2019年9月19日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人延安慧源工贸有限责任公司名下的相关财产信息，金融机构无存款，公安网无车辆登记信息，线下查明被执行人房产已被延安市中级人民法院查封、无税务登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月28日将被执行人延安慧源工贸有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人康炜认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人延安慧源工贸有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康炜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2091号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                              二0一九年十一月二十八日                                  书 记 员   郭 栗 铭  1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7518号原告:王小辉,男,1994年12月20日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市包河区。被告:朱丽,女,1974年3月14日出生,住安徽省庐江县。原告王小辉与被告朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，按照原告王小辉提供的被告朱丽的住址依法向被告朱丽邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告王小辉要求其提供被告朱丽的准确送达地址，但原告王小辉一直未能提供。本院认为，原告王小辉向本院提起诉讼，其提供被告朱丽的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告朱丽送达相关法律文书，故原告王小辉对被告朱丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告朱丽的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王小辉的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员  王玲二〇一九年十一月二十六日法官助理徐晓娟书记员鲁格格
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初609号原告：姚安县人民政府。住所地为姚安县栋川镇府前街**。统一社会信用代码:11532325015174468M。法定代表人：雷波，姚安县人民政府县长。委托诉讼代理人：吴江，精益律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：朱会军，男，1968年8月26日生，汉族，居民。户籍登记地为姚安县。原告姚安县人民政府诉被告朱会军金融不良债权转让追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告姚安县人民政府的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告朱会军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚安县人民政府提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息180,261.17元，其中本金80，000.00元，利息100,261.17元。并按2.1?的日利率标准支付从2016年3月3日起至借款本金清偿期间的利息。案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2000年12月22日，被告与中国农业银行股份有限公司姚安县支行签订了《借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款80,000.00元给被告使用，用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2001年12月22日，在合同规定的期限内约定借款利率为年利率6.435%如被告不按期归还本金及利息，中国农业银行股份有限公司姚安县支行对被告逾期未归还的借款按日利率2.1?支付借款利息。贷款期限届满后，经中国农业银行股份有限公司姚安县支行多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。2016年5月30日，中国农业银行股份有限公司姚安县支行与原告姚安县人民政府签订了《委托资产批量转让协议》，将被告向中国农业银行股份有限公司姚安县支行的借款本金及利率等债权转让给原告姚安县人民政府催收。综上，被告除偿还原告借款本金80,000.00元外，还须支付自2000年12月22日至2016年3月2日期间的利息100,261.17元，并按日利率2.1?标准支付自2016年3月3日起至偿还清借款本金期间的利息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告朱会军经传票传唤逾期未到庭应诉和未向本院提交任何证据材料、答辩意见。在本案的指定期限内，原告姚安县人民政府向本院提交如下证据（均为复印件）予以证实：1、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、委托资产批量转让协议书，拟证明原告姚安县人民政府具有诉讼主体资格。2、被告朱会军身份证复印件1份，拟证明被告朱会军身份信息。3、个人借款合同1份、贷款借据3份、贷款申请1份。拟证明2000年12月22日被告朱会军向中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款80,000.00元的事实。4、债务逾期催收通知书8份，拟证明从2001年12月6日至2008年3月21日期间，中国农业银行股份有限公司姚安县支行以债务催收通知书的形式向被告朱会军催收借款的事实。5、云南经济日报公告4份、债权资产明细表1份，拟证明从2011年10月起至2016年7月期间，中国农业银行股份有限公司姚安县支行以公告形式向被告朱会军催收借款的事实。6、姚安县清收农行资产债权领导小组办公室下发的债务催收通知书1份（原件），拟证明姚安县清收农行资产债权领导小组办公室于2016年11月30日向被告朱会军催收借款的事实。结合原告姚安县人民政府的法庭陈述和本院对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：2000年12月22日，被告朱会军与中国农业银行股份有限公司姚安县支行签订了《借款合同》，合同约定由中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款80,000.00元给被告朱会军，用途为购车，借款期限为一年，还款期限为2001年12月22日，在合同规定的期限内约定借款利率为年利率6.435%，如被告朱会军不按期归还本金及利息，中国农业银行股份有限公司姚安县支行对被告朱会军逾期未归还的借款按日利率万分之二点一支付借款利息。贷款期限届满后，经中国农业银行股份有限公司姚安县支行多次催收，被告朱会军均未偿还此借款本金及利息。2016年5月30日，中国农业银行股份有限公司姚安县支行与原告姚安县人民政府签订了《委托资产批量转让协议》，将被告朱会军向中国农业银行股份有限公司姚安县支行的借款本金80,000.00元、利息100,261.17元转让给了原告姚安县人民政府，原告姚安县人民政府由此获得此笔借款的追偿权。2016年11月30日，原告姚安县人民政府向被告朱会军催收此债权，要求被告朱会军在2017年2月28日前偿还此借款，但被告朱会军逾期未偿还此款本金及利息，原告姚安县人民政府由此提起本案诉讼。本院认为，2000年12月22日，被告朱会军与中国农业银行股份有限公司姚安县支行签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在中国农业银行股份有限公司姚安县支行与原告姚安县人民政府之间发生债权转让行为后，均履行了通知义务，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的法律规定，该债权转让行为合法有效。原告姚安县人民政府与被告朱会军因金融不良债权转让合同产生了债权债务关系，双方间的债权债务关系明确合法，本院予以确认。被告朱会军至今未偿还借款本金及利息，原告姚安县人民政府有权提起本案诉讼，原告姚安县人民政府的诉请有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。但因原告姚安县人民政府系其属非金融机构性质的债权受让人，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的精神及最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示》之答复和《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》【〔2013〕执他字第4号】中提及的《纪要》精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定，无权享有原权利人依其为金融机构特殊身份而特别享有的利息、复利求偿权。即本案债权自不良债权受让日之后发生的利息不得再计算，其利息应当计至中国农业银行股份有限公司姚安县支行转让债权时所确认的截止日期即2016年5月30日，此期间的利息合计为利息100,261.17元，故原告姚安县人民政府与中国农业银行股份有限公司姚安县支行签订《委托资产批量转让协议》后不应再继续计算借款利息，故原告姚安县人民政府诉请被告朱会军支付从2016年3月3日起至偿还清借款本金期间按2.1?的日利率标准利息的诉讼请求本院不予支持。被告朱会军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的举证、质证和法庭辩论等诉权，由此产生的法律责任由其自负。综上理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱会军在本判决生效后15日之内偿还原告姚安县人民政府借款本金及利息180,261.17元（其中包括本金80,000.00元，利息100,261.17元）。二、驳回原告姚安县人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.00元，减半收取1,952.50元，由被告朱会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  李杭信人民陪审员  刘登友二〇一九年十一月十日书 记 员  夏晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18763号原告:合肥市包河经济开发区管理委员会,住所地安徽省合肥市包河区花园路**,统一社会信用代码12340111740862909Q。法定代表人：蒋兵，主任。委托诉讼代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，安徽睿正律师事务所实习律师。被告:陆在新,男,1956年3月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。原告合肥市包河经济开发区管理委员会诉被告陆在新返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。因原告合肥市包河经济开发区管理委员会与被告陆在新达成庭外调解协议，故原告合肥市包河经济开发区管理委员会于2019年11月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告合肥市包河经济开发区管理委员会的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告合肥市包河经济开发区管理委员会撤回起诉。审判员  杨雯雯二〇一九年十一月三日书记员  徐佳佳附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终536号 上诉人（原审原告）张书廷，男，1954年7月31日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路******。 法定代表人孙健，局长。 委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。 委托代理人赵金斌，该局劳动监察大队工作人员。 上诉人张书廷因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）不履行法定职责一案，不服青岛市即墨区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）鲁0282行初29号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告张书廷系捷能公司的员工，2014年退休。因社会保险问题，原告张书廷于2015年向青岛市市北区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令捷能公司补偿原告一次性养老保险金35000元、补偿原告一次性公积金27000元、精神损失补偿金28000元。青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第5117号民事裁定书，以原告的诉讼请求不属于民事案件审理范围为由裁定驳回了原告张书廷的起诉。原告张书廷不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审理作出（2016）鲁02民终1981号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月，原告张书廷向山东省高级人民法院申请对（2015）北民初字第5117号、（2016）鲁02民终1981号案件再审，山东省高级人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁民申776号民事裁定书，认为原审认定原告张书廷的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，不予处理，裁定驳回其起诉认定事实清楚，并无不当，驳回了原告张书廷的再审申请。2018年8月，原告张书廷以同一事实向本院提起民事诉讼，请求人民法院判令捷能公司为其补缴自1998年至2014年以青岛市社会平均工资为基数的养老保险金、住房公积金、精神抚慰金56000元。原审以原告的诉讼请求不属于民事案件审理范围为由，裁定驳回了原告张书廷的起诉。原告张书廷不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年3月6日，原告张书廷到被告劳动监察大队投诉，反映捷能公司欠缴其社会保险费。被告经审查，认为原告张书廷的投诉请求已超过法定受理时效，当日作出即劳监告字（2019）第1号《劳动保障监察投诉案件告知书》，告知原告张书廷，对其投诉请求不予受理。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……。原告张书廷2014年已退休，其于2019年到被告处投诉，超过了法定的2年受理期限。被告即墨人社局在接到原告张书廷的投诉后，当日经审查作出书面的即劳监告字（2019）第1号《劳动保障监察投诉案件告知书》并送达原告张书廷符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张书廷的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人张书廷不服原审判决，上诉称：1998年3月，捷能公司以上诉人损害公司财物为由报警，青岛市公安局市北分局对上诉人处以治安拘留5天的处罚，后该处罚被撤销。期间，捷能公司未按照国家标准为上诉人足额缴纳养老保险金。多年来，上诉人一直没有间断的与捷能公司以及公安局市北分局协商解决，并且也通过诉讼解决，虽然均为达到上诉人的主张目的，但是上诉人主张权利至今，原审认定上诉人超过了2年的受理期限，显然与事实不符。另外，上诉人原审起诉所列被告是青岛市即墨区劳动保障监察局，原审误将被上诉人列为即墨人社局，并且遗漏捷能公司为第三人。综上，请求撤销原判，并予以改判。 被上诉人辩称：根据法律规定，劳动者向人社部门投诉要求用人单位予以补交社会保险金的，应当根据《劳动保障检查条例》的规定，在法定期限内提出。因上诉人向被上诉人投诉已经超过了法定期限，被上诉人不予受理符合法律规定。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人一审提交的证据已经随案卷移送本院，上诉人对于原审查明的事实不持异议，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为：《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。 经审查，本案上诉人张书廷于2014年退休，对于相关养老保险金等争议，张书廷期间先申请劳动仲裁，仲裁告知不属于劳动争议案件受理范围，然后上诉人通过民事诉讼主张权利。在相关劳动仲裁决定书及民事判决书均未释明上诉人可通过向劳动保障监察部门投诉主张权利的情况下，上诉人一直通过法律途径主张权利，应认定上诉人存在举报投诉行为，据此应撤销被诉不予受理决定，由被上诉人依法重新审查认定。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应当予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，第八十九条第一款二项的规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初29号行政判决； 二、撤销即劳监告字（2019）第1号《劳动保障监察投诉案件告知书》。 一、二审案件受理费共100元，由被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月十一日 法官助理管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8460号原告：周敏田，男，1947年10月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周望冬，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：尹华胜，男，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省。被告：卢春华，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省。被告：卢团，女，1984年12月10日出生，汉族，住湖南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇新康社区二环路与花明北路交汇处中央领域****。负责人：陈利娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雁，系该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦2201-2204>负责人：熊玉兰，系该公司经理。委托诉讼代理人:肖坤雄，系该公司员工。本院于2019年10月23日立案受理了原告周敏田诉被告卢春华、卢团、中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告周敏田于2019年11月29日以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司达成协议并已履行为由申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。本院认为：原告周敏田以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司达成协议并已履行为由向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周敏田撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司的起诉。审 判 员  张虎城二〇一九年十一月二十九日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执2857号 申请执行人浙江百隆塑料制品有限公司，住所地金华市金**孝顺镇工业开发区，组织机构代码:704542289。 法定代表人韩长洪。 被执行人宁波赛特运动器材有限公司，住所地宁波市江**庄桥大街**，组织机构代码:079239507。 法定代表人朱帅峰。 本院在执行申请执行人浙江百隆塑料制品有限公司与被执行人宁波赛特运动器材有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日以宁波市江北区人民法院已受理被执行人宁波赛特运动器材有限公司破产申请为由向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院（2019）浙0703执2857号案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执2857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                      审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  王春雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  薛来竞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复239号复议申请人（异议人、申请执行人）：李文东，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。被执行人：江苏大都建设工程有限公司，统一社会信用代码91321202703958911，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈达泉，该公司董事长。案外人：张庆军，男，1966年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。复议申请人李文东不服徐州市经济技术开发区人民法院(以下简称原审法院)作出的(2019)苏0391执异49号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，2016年3月16日，李文东就与江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案起诉至原审法院。2016年4月15日，双方达成和解，原审法院出具（2016）苏0391民初626号民事调解书，对双方自与达成协议如下进行确认：“一、原、被告确认：截止2016年4月15日，被告江苏大都建设工程有限公司尚欠原告李文东塔式起重机设备租赁款100万元。二、以上款项由被告江苏大都建设工程有限公司于2016年4月26日前支付原告李文东35万元，余款65万元由被告江苏大都建设工程有限公司分五期支付原告李文东：于2016年5月30日前支付15万元，于2016年6月30日前支付15万元，于2016年7月30日前支付15万元，于2016年8月30日前支付10万元，于2016年9月30日前付清尾款10万元。三、以上款项如果有任一期被告江苏大都建设工程有限公司未能按期足额支付，则原告李文东除有权就全部剩余款项申请法院强制执行外，另有权要求被告另行承担全部剩余款项20%的违约金。四、本案一次性了结，双方别无纠纷。”2016年10月25日，李文东委托张庆军向原审法院申请执行江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，请求人民法院依法强制被申请人给付欠款65万元，违约金13万元，共计78万元。原审法院立案强制执行，案号为（2016）苏0391执1125号。2016年12月15日，李文东的委托代理人张庆军向原审法院申请撤销对江苏大都建设工程有限公司的强制执行，表示李文东方已与被执行人江苏大都建设工程有限公司私下达成了和解协议并已履行200000元，不需要法院强制执行。经原审法院查实，撤销申请是其真实意思表示。原审法院于2016年12月15日作出（2016）苏0391执1125号执行裁定书，裁定终结原审法院（2016）苏0391民初626号民事调解书的执行。2017年3月16日，李文东再次委托张庆军向原审法院申请强制执行江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，请求人民法院依法强制被申请人给付欠款35万元，违约金7万元，共计42万元。原审法院立案强制执行，案号为（2017）苏0391执345号。2017年7月12日，原审法院作出（2017）苏0391执345号执行裁定书，裁定：冻结、划扣被执行人江苏大都建设工程有限公司银行存款395000元或查封、扣押、提取相应价值财产。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。至此，李文东与被执行人江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案执行到位该案全部款项。本案执行程序终结。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”原审法院收到异议人的执行异议书时间在执行案件和解并履行完之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，对异议人的异议应予裁定驳回申请。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第十一条、第十二条之规定，裁定驳回李文东的异议申请。复议申请人李文东对上述裁定不服，向本院提出复议，请求撤销原审法院异议裁定。事实和理由:李文东申请执行江苏大都建设工程有限公司租赁款案，张庆军制造假委托书，把执行江苏大都建设工程有限公司租货款案截留几十万元，据为己有，在异议案件庭审中，张庆军承认制造假委托书，执行法官违纪违法，导致李文东执行款被截留。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查，原审法院于2017年7月27日作出（2017）苏0391执345号执行案件办理结果告知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，李文东复议称，在其申请执行江苏大都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，张庆军制造假委托书，截留案款几十万元，据为己有，执行法官违纪违法，导致李文东执行款被截留。李文东所提异议，不属上述条款规定的执行异议审查范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”对李文东的异议应予裁定驳回申请。李文东如认为张庆军制造假委托书，截留其几十万元案款，执行法官亦存在违纪违法行为，应通过其他程序解决。因此，李文东向本院提出撤销原审法院异议裁定的复议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人李文东的复议申请；二、维持徐州市经济技术开发区人民法院(2019)苏0391执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  邱德祥审判员  王 青二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 冉
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执290号之一 申请执行人：北京国电龙源环保工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市高新区拱辰路**,统一社会信用代码91341300583010541B（1-1）。 法定代表人：季开，该公司总经理。 委托代理人：张娟，该公司综合管理员。 被执行人：宿州市金坤商贸有限公司,住所地安徽省宿州市北关两淮新城**景观楼****,统一社会信用代码913413023945293528。 法定代表人：徐良，该公司执行董事兼总经理。 实际控制人：徐敬，该公司股东。 申请执行人北京国电龙源环保工程有限公司宿州分公司与被执行人宿州市金坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1197号裁决书已生效，因被执行人宿州市金坤商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经北京国电龙源环保工程有限公司宿州分公司申请，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宿州市金坤商贸有限公司在金融机构的存款1379758.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇一九年十一月一日 法官助理谷光亮 书记员王晶莹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4225号 申请执行人:廖旭平，女，1979年出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人廖旭平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5473号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王建云
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区**楼**。负责人：朱敏亚，该行行长。委托诉讼代理人：张洵，该行员工。委托诉讼代理人：梁军，该行员工。被告：徐义权，男，1980年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：邓家芬，女，1987年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：程刚，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：葛立霞，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：夏正忠，男，1977年12月16日出生，汉族，住淮安市。被告：李海梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住淮安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称邮储银行淮阴支行）与被告徐义权、邓家芬、程刚、葛立霞、夏正忠、李海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告徐义权、邓家芬、程刚、葛立霞、夏正忠、李海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐义权、邓家芬归还原告贷款本金76119.32元，利息、罚息8453.23元，合计84572.55元（截止到2019年10月15日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2．判令被告程刚、葛立霞、夏正忠、李海梅对被告徐义权上述款项承担连带还款责任；3．六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，被告徐义权、程刚、夏正忠与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿成立以徐义权为牵头人的联保小组，承诺任一联保小组成员均对其他小组成员从2016年7月19日至2018年7月19日申请的贷款承担100%的连带责任保证，联保小组成员配偶同意承担共同还款责任。2016年7月19日，原告与被告徐义权签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为150000元，额度存续期最长为36个月，被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息。被告邓家芬作为共同借款人，与被告徐义权一并在《小额贷款额度借款合同》上签字确认。2018年4月19日，被告邓家芬出具共同还款承诺书，承诺对被告徐义权向原告申请的贷款本息承担共同还款责任。2018年4月20日，原告审核同意被告徐义权支用15万元的申请并经被告确认后，约定了借款期限12个月，贷款利率为年利率12%。2018年4月20日，原告按合同约定全部履行放款义务，但被告未按时还款，出现违约。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐义权未作答辩。被告邓家芬未作答辩。被告程刚未作答辩。被告葛立霞未作答辩。被告夏正忠未作答辩。被告李海梅未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：2016年7月19日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2016年7月19日至2018年7月19日，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，债权人在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准。上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得小组成员同意，联保小组成员对债权人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供100%连带责任保证。六被告分别在联保小组成员及成员配偶处签字确认。同日原告于被告徐义权、邓家芬签订《小额贷款额度借款合同》，对被告徐义权的授信额度为15万元，额度存续期间为36个月，具体贷款利率在借据中约定，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。2018年4月19日，被告徐义权向原告申请支用借款15万元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月20日，借款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，被告邓家芬出具共同还款承诺书。贷款发放后，从2019年2月20日起被告未按时还款，截止2019年10月15日，被告尚欠原告本金76119.32元，利息、罚息8453.23元。本院认为，被告徐义权向原告邮储银行淮阴支行申请贷款，原告邮储银行淮阴支行按照合同约定向被告徐义权发放了贷款，现借款人徐义权未按合同约定还款，原告有权要求被告徐义权按照借款合同约定归还欠付本金及利息、罚息。被告邓家芬系被告徐义权配偶，对该笔借款知悉且出具共同还款承诺书，原告有权要求邓家芬承担共同还款责任。原告主张被告程刚、葛立霞、夏正忠、李海梅按照合同的约定承担连带还款责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐义权、邓家芬于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金76119.32元及利息、罚息8453.23元，合计84572.55元（暂计算到2019年10月15日，之后按合同约定贷款年利率12%的130%顺延计算至实际还款之日）；二、被告程刚、葛立霞、夏正忠、李海梅对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的上诉账号为：62×××02；被告徐义权的上诉账号为：62×××94；被告邓家芬的上诉账号为：62×××86；被告程刚的上诉账号为：62×××78；被告葛立霞的上诉账号为：62×××60；被告夏正忠的上诉账号为：62×××52；被告李海梅的上诉账号为：62×××45）。审 判 员 朱艳红二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3597号原告：陈涛，男，汉族，生于1978年2月4日，住河南省新市。原告：徐静，女，汉族，生于1978年2月4日，住河南省新市。被告：淅川县育博波幼儿园，地址：淅川县梁洼，校长：刘顺亭，男，汉族，生于1970年2月20日，身份证号码：411323197002200592.被告：全瑞芬，女，汉族，生于1971年6月22日，住淅川县。原告陈涛、徐静与被告淅川县育博波幼儿园、全瑞芬加工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈涛、徐静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈涛、徐静撤回起诉处理。审判员  张少普二〇一九年十一月二十二日书记员  田 雨
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2548号 原告黄朝辉，男，1944年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人黄会顺，男，1951年5月16日出生，汉族，住西安市长安区，系原告之弟。被告西安凌志园林环保有限责任公司，住所：西安市新城区。法定代表人李东伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被告西安市长安区大兆街道三友村村民委员会。法定代表人强勃勃，该村委会主任。原告黄朝辉诉被告西安凌志园林环保有限责任公司（以下简称：凌志园林公司）、西安市长安区大兆街道三友村村民委员会（以下简称：三友村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝辉之委托代理人黄会顺、被告凌志园林公司之法定代表人李东伟及其委托代理人陈小明到庭参加了诉讼，被告三友村委会经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：XX村XX组村民。由于常年在外工作，家中房屋于2012年12月18日被被告凌志园林公司在未告知原告的情况下强行拆除，给原告造成经济损失。原告多次与被告协商解决此事未果，故诉请判令：1、被告解决原告房屋还建问题；2、被告赔偿原告财产损失30000元、精神损失费8000元，差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告凌志园林公司辩称：2012年，本公司与被告三友村委会之间达成建房协议，约定由本公司提供资金，被告三友村委会提供土地并负责拆除该村旧村落。故本公司不是本案适格被告，请法院驳回原告诉请。被告三友村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告原系西安市长安区XX街XX村村民，与其兄黄润生、其弟黄会顺、黄忠辉在该村共有老宅基一院，70年代该宅基上建有房屋九间，其中两间厦房及后门属原告所有。2012年被告凌志园林公司与西安市长安区XX街XX村委会（以下简称：三联村委会）达成联合开发口头协议。2013年1月10日，双方补签书面建房协议，约定：三联村委会（甲方）将位于XX村XX村搬迁旧址（面积31亩）交于被告凌志园林公司（乙方）承建房屋，建房资金由乙方提供，房屋建成后由乙方占有使用，使用期不少于20年，每年缴纳地租500元/亩（每五年累积递增20%）。甲方负责协调本村村民不得阻碍乙方房建，建房所需手续由甲方办理。2012年12月18日，经三联村委会协调，被告凌志园林公司提供机械、人工，对原告所有房屋进行了拆除。2018年，XX村委会XX村委会。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、1952年土地房产所有证一份、收费票据一份，证明原告享有老宅基的部分份额。2、房屋产权证明一份、原告自绘的房屋位置平面图一份，证明原告宅基及房屋坐落位置。被告凌志园林公司对上述证据中证据1表示无能力鉴别，不予质证；对证据2认为不属于证据，属于原告自述，且证人未到庭，故不发表质证意见。被告凌志园林公司坚持其答辩意见，提交的证据有建房协议一份，证明其非本案适格被告。被告三友村委会经本院传票传唤未到庭。本案在审理过程中，被告凌志园林公司认可原告房屋拆除的事实，但释明房屋拆除工作由村委会主导，并非该公司，公司仅与村委会之间存在租赁合同关系，并表示房屋拆除时安间房一间赔偿150元至200元不等，公司未向原告本人进行赔偿。原告自认其户籍已迁出，且长达三十余年未在本村居住，其所有的房屋由其弟黄会顺代管，黄会顺现已申请新宅基一院并建房居住。本案因被告三友村委会未到庭，致本案调解不立。上述事实，有庭审笔录等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告凌志园林公司与三联村委会达成联合开发协议后，由村委会协调，被告凌志园林公司提供机械、人力，对原告老宅基上所有的两间厦房及后门楼进行了拆除，给原告造成了损失，被告凌志园林公司及三联村委会理应向原告赔偿。XX村XX村，故实际应由被告三友村委会承担共同赔偿责任。至于原告主张的赔偿金额，因原告未提供证据相佐证，本院结合受损房屋建房年限及市场价格，酌定厦房按照每间500元的标准赔偿，门楼按照200元的标准赔偿，以上合计1200元。原告主张过高部分，依法不予支持。原告诉请房屋还建一项，因其户籍已迁出，且其老庄基的共有人之一黄会顺已另行申请新宅基一院，按照一户一宅的原则，原告老宅基依规应收归农村集体组织，故原告其余诉请无法律依据及事实依据，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费、差旅费的主张，无法律依据及事实依据，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告西安凌志园林环保有限责任公司及西安市长安区大兆街道三友村村民委员会共同赔偿原告黄朝辉房屋损失共计1200元；二、驳回原告黄朝辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告已预交，由两被告承担50元，其余由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十一 月 七 日 书  记  员      叶  静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12336号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮秀英，女，1968年8月18日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮秀英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9862号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮秀英支付本金114896.74元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9862号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1390号余顺武、邵敏、廖红星：余顺武与邵敏(身份证号码：4130291974××××××××)、廖红星(身份证号码：4115231987××××××××)人格权一案，新县人民法院（2019）豫1523民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余顺武向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十三日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人邵敏、廖红星送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了邵敏、廖红星的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人廖红星已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初807号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2017号申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行，社会统一信用代码91370500075775847F，住所地东营市东营区西二路**。法定代表人：陈乐鑫。被执行人高洪涛，男,1975年10月20日生，汉族，住东营市东营区。被执行人刘美铃，女,1981年12月11日生，汉族，住东营市东营区。被执行人山东唯正金属结构有限公司，社会统一信用代码91370500057901790K，住，住所地山东省东营市广饶县滨海新区滨四路以东南路以北。法定代表人：孙兵团。被执行人广饶县振鲁橡塑有限公司，社会统一信用代码91370523780759957G，住，住所地山东省东营市广饶县**/div>法定代表人：常栋。被执行人山东固德镁铝车轮有限公司，社会统一信用代码913705005614428100，住所，住所地山东省东营市东营区府前大街**新孵化大厦(**)**div>法定代表人：张永华。被执行人广饶县东兴化工有限公司，社会统一信用代码913705236731542668，住所地山东，住所地山东省东营市广饶县李鹊镇水泥厂院内>法定代表人：刘国亮。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人刘美铃、高洪涛、山东唯正金属结构有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、广饶县东兴化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人刘美铃、高洪涛、山东唯正金属结构有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、广饶县东兴化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月7日和2019年11月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘美铃、高洪涛、山东唯正金属结构有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、广饶县东兴化工有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人刘美铃、高洪涛、山东唯正金属结构有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、广饶县东兴化工有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人刘美铃、高洪涛、山东唯正金属结构有限公司、广饶县振鲁橡塑有限公司、山东固德镁铝车轮有限公司、广饶县东兴化工有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月七日书记员  王 翔
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3956号之九被执行人张宝平，安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3956号之九裁定书，于2019年11月20日向被执行人张宝平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张宝平在中国民生银行05×××06账户内存款人民币159.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十一月二十日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：薛谦联系方式：8893****
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6538号 赵金凤： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2361号上诉人（原审原告）：任宝庄，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：李静华，男，1966年5月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人任宝庄因与被上诉人李静华民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院定于2019年11月12日上午9时在本院第六法庭公开开庭审理本案，并以法院专递方式向上诉人任宝庄提供的送达地址邮寄送达了开庭传票，该专递因收件人不在收件地址、且无法联系收件人被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故应认定本院已向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12377元，减半收取6188.50元，由上诉人任宝庄负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年十一月十二日书记员  张 雷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4131号 原告：锦州紫光物业管理有限公司，地址：凌海市金城街道办事处。 法定代表人：杜志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付一琳，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张臣，系该公司副经理。 被告：董文萍，女，1993年3月19日生，汉族，住绥中县东戴河新区。 委托诉讼代理人：夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。 原告锦州紫光物业管理有限公司与被告董文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州紫光物业管理有限公司的委托诉讼代理人付一琳、张臣和被告董文萍及其委托诉讼代理人夏立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦州紫光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业费1517元；2、请求判令被告给付电梯费636元；3、判令被告给付拖欠的物业费违约金143元，上述费用共计2296元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告拥有原告提供物业服务的绥中县东戴河新区碧海云天小区1号楼2单元602室，建筑面积101.93平方米住宅一户，入住时原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，原告全面履行协议约定的义务，被告拒不向原告给付物业费及电梯费，经原告数次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，要求被告给付2018年度物业费，收费标准按每月每平方米1.24元。请求法院支持原告的上述请求。 被告董文萍辩称，一、原告没有按合同约定完全履行服务内容。主要是被告的入户门多有损坏，原告长期不维修。被告电梯间时常出现漏电破损等现象，原告修缮不及时，以至于被告的身心受到严重威胁。有些被告单元的楼间应急灯损坏或者不亮，原告长期置之不理。被告小区垃圾收运不及时，被告小区车辆乱停乱放原告疏于管理。被告小区大门长期处于开放状态，车辆和行人进出无人管理。原告的小区保安人员、保洁人员人数不符合标准。另有许多问题被告在此不一一列举。以上事实足以说明原告没有按合同约定全面履行合同，原告存在违约行为，故原告无权收取合同约定的交费标准；二、原告并未向被告下发书面催交物业费手续，故依最高法关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干解释第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案由于原告未履行书面催交的法定程序，且业主有正当理由拒绝交纳物业费，因此原告的请求不应得到支持；三、原告要求被告支付电梯费没有事实依据，因为按照原、被告双方合同中约定物业公司收费标准中，包含物业公用部位，公用设施、设备运行费。由此可以看出，电梯费应包括在被告应交的物业费中，原告另外加收电梯费，属于扩大收费范围，依最高法关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部分规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，故原告无权主张电梯费；四、原告按每平方米1.24元标准向被告收取物业费，这个数额违反有关规定，因为该标准属于一类资质物业公司的收费标准，原告的资质和实际服务远远达不到该收费标准，故依物业管理条例第41条规定“物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用和服务水平相适应原则”。本案中原告的服务水平依照普通住宅小区物业管理服务等级标准（标准附后），其服务与收费明显不相匹配。故原告要求被告按每平方米1.24元交纳物业费违反规定；五、原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。因为本案只有原告提供了合格的物业服务后被告才应当向其支付物业费，反之如果原告提供的物业服务不符合约定或者规定，那么被告当然有权拒交物业费，被告在这种情况下的拒交是一种合理，合法的抗辩，不属于违约行为，相反是原告在物业服务中存在现违约及严重违约行为，原告应当向被告承担违约赔偿责任；六、依据绥中县物业服务收费管理办法第14条规定，物业服务企业实施收费前应到物价部门办理《收费许可证》，亮证收费，而原告并未办理收费许可证，更不存在亮证的事实，原告的收费属于违规收费。 本院经审理认定事实如下：被告董文萍系绥中县东戴河新区碧海云天小区1号楼2单元602室业主（高层，建筑面积101.93m2），原告锦州紫光物业管理有限公司成立于2011年3月14日，营业期限为2011年3月14日至2031年3月14日，经营范围为：物业管理服务；代收电费，对该小区进行物业服务，是该小区的物业服务公司。后双方签订了物业管理服务协议，协议中约定物业费收费标准为1.24元／平方米／月（不包含电梯运行费），并对房屋公用设备运行，维护和管理；环境卫生；保安服务；交通秩序与车辆停放等管理服务内容作出了明确规定。 另查，2012年6月11日绥中县为规范物业服务收费行为，印发了《绥中县物业服务收费管理办法（试行）》的通知，该通知规定了绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中高层一级为1.24元；二级0.93元；三级0.67元；四级为0.47元；五级0.27元。 本院认为：原告锦州紫光物业管理有限公司为绥中县东戴河新区碧海云天小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，应向物业公司给付物业服务费，但根据原告所提供的物业服务范围、质量等实际情况，与双方签订的物业服务管理协议中约定的物业服务标准不符，并未达到协议中约定的服务标准，故原告在原有收费标准上应酌情予以降低，综合考虑原告提供的物业服务标准及当地物业收费标准，原告按照二级标准收费更为适宜。至于原告主张的电梯费事宜，因双方在另合同中作出了相应规定，该收费标准并未违反法律、法规的强制性规定，虽在电梯运行过程中存在瑕疵，作为提供电梯服务的原告，应当及时予以维修和完善，同时作为接收该服务的被告也应当给予原告一定的时间进行维修。关于原告主张的违约金问题，因原告在提供物业服务标准上并未达到协议中约定标准，存在先行违约，致使被告拒交物业费，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告董文萍于判决生效后十日内给付拖欠原告锦州紫光物业管理有限公司2018年度的物业服务费1138元、电梯费636元，共计1774元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月六日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7507号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：林清强，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告林清强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告林清强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林清强归还信用卡欠款本金4622.37元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××299。2015年9月10日，林清强（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，林清强欠平邑农行信用卡本金4622.37元、利息1061.20元、逾期还款违约金211元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林清强持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林清强于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月6日的信用卡欠款本金4622.37元、利息1061.20元、逾期还款违约金211元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（以4622.37元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林清强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十六日 书记员  唐涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8224号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼,统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁，职务：行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田德位,男,汉族，1982年5月10日出生，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告田德位信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏、王舟到庭参加了庭审。被告田德位经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2019年1月10日，所欠信用卡本金4773.82元，利息3525.57元，逾期还款违约金280.07元，共计欠款8579.46元。并支付从2019年1月11日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金4773.82元、利息3525.57元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田德位于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行借款本金4773.82元、利息3525.57元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、被告田德位于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告田德位承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘筱燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5062号原告：郝庭亮，男，1972年11月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路金塔商贸有限公司办公楼。法定代表人：陈晓文，公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告郝庭亮与被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝庭亮及其委托诉讼代理人黄国辉、被告委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝庭亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险金7600元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，原告车辆苏Ｎ×××**在被告处投保第三者责任险100000元，且购买不计免赔,该车发动机号为51953813、车架号为LFNMVXPX9B1F44262。2019年2月1日1时30分许，原告驾驶该车辆沿沭阳县淮河大道由北向南行驶至松江路交叉路口时，刮撞路口信号灯，致车辆信号灯、绿化损坏。事故发生后，原告及时报警，经沭阳县公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。原告就绿化损失先行赔偿，共赔偿绿化损失9600元，由于交强险在中国人寿财宿迁中心支公司投保，该公司赔付2000元，故被告应在商业三者险内赔偿7600元。在原告向被告索赔后，被告却以按照保险法规定予以拒赔，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告保险公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。具体理由为：1.原告的投保车辆与本案事故车辆非同一辆车，投保车辆的初次登记日期是2018年4月14日，事故车辆的初次登记日期是2012年1月6日，原告本次诉讼要求的是事故车辆进行理赔，与投保车辆不一致；2.原告的投保材料中提供的投保车辆购车发票无法在税务部门的官网上进行查询，可能是假发票；3.如果法院认定投保车辆与事故车辆是同一辆车，那么原告投保时就涉嫌提供伪造的车辆合格证和假的购车发票等虚假材料进行投保，违反了如实告知义务和最大诚信原则，保险公司也不应当赔付。证人潘某,4称，其系人寿保险公司的业务员，涉案车辆系其为原告提供保险业务，因宿迁地区的保险公司对原告的车辆不提供商业保险，其将涉案车辆行驶证和原告身份证发送给一个叫张人才的保险代理人，由张人才代为办理涉案车辆的商业保险。2018年4月14日，张人才向证人提供了被告为原告承保的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单》，保险金额为100000元（不计免赔）。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告向原告出具《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单》（正本）一份，该保险单记载承保车辆信息中，除号牌号码、初次登记日期与涉案车辆不一致外，发动机号、车架号、厂牌型号等车辆信息均与涉案车辆相同，承保期限至2019年4月14日。2019年2月1日1时30分许，原告驾驶苏Ｎ×××**重型货车发生交通事故并致损，事故发生经过及致损情况与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告提供的由被告向其出具的与涉案车辆发动机号、车架号、厂牌型号等信息相同的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单》（正本），同时证人作为为涉案车辆提供保险服务人员，其能够证明涉案车辆与被告承保车辆为同一辆车，故对涉案车辆与被告所承保的本案保险单登记的车辆系同一标的物的事实，本院予以认定。至于被告以保险单记载的车辆牌号、初次登记日期与涉案车辆不一致、原告涉嫌提供虚假投保材料为由拒赔之辩解意见，未提供证据证实原告于投保时存在故意或重大过失，且其自身在承保涉案车辆时也未尽到审慎义务，故对该辩解意见，本院不予采信，被告应根据保险合同约定向原告履行理赔义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告郝庭亮保险赔偿款7600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决审 判 员 王守东二〇一九年十一月五日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1167号申请执行人：孙旭波,男，1971年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙凯，男，1988年11月29日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：鹿明青，女，1994年4月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人孙旭波与被执行人孙凯、鹿明青民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0611民初2367号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彦香二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 玮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422财保70号申请人：聂某，男，1985年5月23日出生。被申请人：刘某，男，1979年3月24日出生。本院在审理申请人聂某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人聂某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 陈丽敏 二0一九年十一月二十日书记员 旭日娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特149号申请人：苏州市公共文化中心，住所地苏州市人民路**。法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：张春辉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季方钰，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州市天一园林艺术设计工程有限公司，住所，住所地苏州市姑苏区干将西路******div>法定代表人：杭磊。申请人苏州市公共文化中心与被申请人苏州市天一园林艺术设计工程有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏州市公共文化中心申请事项：请求撤销苏州仲裁委员会(2018)苏仲裁字第0360号仲裁裁决。事实和理由：案涉房屋未取得房产证，申请人曾提出书面申请撤回原提供的证据，仲裁未予处理，程序违法，导致认定租赁合同有效，而其他案件经法院审理认定租赁合同无效。申请人申请时已扣除(2017)苏0508刑初466号刑事判决书中认定案外人挪用的租金，但被申请人将(2017)苏0508刑初466号刑事判决书中所涉金额重新列举作为已付租金的抗辩，导致仲裁委未支持这部分租金，这个是与事实不符的，被申请人做了虚假陈述，有伪造证据和故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况。经审查查明：2018年6月14日，苏州市公共文化中心作为申请人向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，1.请求依法裁决申请人与被申请人之间的房屋租赁合同及补充协议于2017年9月11日解除；2.请求依法裁决被申请人将涉案房屋恢复原状并搬离涉案房屋；3.请求依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的房屋租金及物业管理费56862元，房屋使用费及物业管理费94010元(暂计算2018年5月25日，实际应计算至被申请人搬离之日)，共计150872元；4.请求依法裁决被申请人向申请人支付违约金547470元(按照合同租金总额的50%计算)；5.本案仲裁费用由被申请人承担。2018年9月19日，申请人当庭变更仲裁请求，将原请求第3项变更为：依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的房屋租金及物业管理费130174.68元，欠缴期间为2016年2月8日至2017年1月31日。同时要求被申请人支付自2018年7月1日起至今的房屋使用费及物业管理费。仲裁审理过程中，申请人提供了《证明》、《房产证》各一份，证明申请人有权出租涉案房屋；申请人提供了(2017)苏0508刑初466号刑事判决书一份，证明被申请人缴纳的租金及物业管理费276965元被案外人挪用。被申请人对该两份证据真实性均无异议。被申请人提供了多份付款凭证，证明部分租金已支付。申请人质证中提及被申请人缴纳的租金及物业管理费276965元被案外人挪用。2019年7月15日，苏州仲裁委员会作出(2018)苏仲裁字第0360号仲裁裁决：(一)驳回申请人的全部仲裁请求；(二)本案仲裁费17186元，由申请人承担。本院认为，苏州仲裁委员会作出(2018)苏仲裁字第0360号仲裁裁决仲裁裁决程序合法，法律适用正确。关于申请人提出的证据及事实认定的程序问题，申请人在仲裁中提供了《证明》、《房产证》各一份，以证明申请人有权出租涉案房屋，虽申请人认为其之后曾提出撤回该份证据而仲裁委未有回应，但本院认为，一则是否准许撤回证据系仲裁委审查权利范围，二则申请人要求解除租赁合同即仍主张租赁合同有效的仲裁请求并未变更，故仲裁委之处理并不属程序违法。申请人以此为由主张撤销，本院不予支持。关于申请人提出的虚假陈述，伪造证据的情况，经查，申请人提出的(2017)苏0508刑初466号刑事判决书已在仲裁中举证，且关于部分租金重复计算之观点已在仲裁中陈述，仲裁委不予支持申请人主张，系仲裁委就相关证据作出的实体认定问题，不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州市公共文化中心要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州市公共文化中心负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十一月十五日书记员  韩 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14214号上诉人（原审原告）：北京热力装备制造有限公司（曾用名：北京豪特耐管道设备有限公司），住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峥，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈东热电有限公司,住所地：沈阳市大**滂江街。法定代表人：李志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍军，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人北京热力装备制造有限公司（曾用名：北京豪特耐管道设备有限公司）因与被上诉人沈阳沈东热电有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京热力装备制造有限公司（曾用名：北京豪特耐管道设备有限公司）上诉请求：依法撤销沈阳市大东区人民法院(2019）辽0104民初8509号民事裁定书，指令沈阳市大东区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年4月签订《沈东热电华晨宝马供热管道材料采购供货合同》，于2014年8月签订《沈东热电华晨宝马供热管道材料（第二批）采购供货合同》，约定被上诉人就华晨宝马供热项目向上诉人采购供热管道材料：双方履行合同过程中发生争议，应由仲裁机构裁决，仲裁地点为中国北京市。合同签订后，上诉人按被上诉人实际订货需要向被上诉人完成了供货及相应安装服务。2014年11月24日，原被上诉人双方签订管道材料结算单及电预热施工结算单，结算金额共计人民币19,197,582元。截至2014年10月，被上诉人共向上诉人支付货款14,898,972元，剩余款项至今未支付。因上述仲裁条款仅约定仲裁地点为中国北京，但目前在北京市设立的仲裁委员会有北京仲裁委员会（1995年设立）、中国国际经济贸易仲裁委员会（1956年设立）、中国海事仲裁委员会（1959年设立），且三家仲裁委员会的受案范围均包括如本案的普通商事纠纷。上诉人不同意与被上诉人协商选择仲裁机构，即不能与被上诉人就仲裁机构选择达成一致，因此上诉合同中的仲裁条款应属无效。被上诉人住所地在沈阳市大**，大东区人民法院对本案应予受理。原告北京豪特耐管道设备有限公司（现更名为：北京热力装备制造有限公司）向一审法院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告货款4,298,610元及违约金利息224,198元（从2014年12月1日起至2016年4月30日期间以欠款4,298,610元扣除5%的质保金959,879.1元，按照中国人民银行中长期同期贷款利率4.75%计算的金额为224,198元）及利息（从2016年5月1日起至实际给付之日，以4298610元为基数，按照中国人民银行中长期同期贷款利率4.75%计算）。由被告承担诉讼费。一审法院认为：原、被告于2014年签订的两份采购供货合同中约定：“在执行本合同发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在60天内不能达成协议时，应提交仲裁。双方提交仲裁的争端，均应由仲裁委员会按该委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁起点为中国北京市。”依据双方所签订的合同，可以确定双方当事人订有仲裁条款，且内容明确，原告应到仲裁机关申请仲裁，故对原告的起诉应予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪特耐管道设备有限公司的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审期间，上诉人北京豪特耐管道设备有限公司表示：现在其不同意选择北京的仲裁机构解决本案，坚持诉讼处理本案所涉及的纠纷。本院认为：根据本案双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为案涉仲裁协议是否有效。本案双方于2014年4月签订了《沈东热电华晨宝马供热管道材料采购合同》，其中关于纠纷解决机制双方约定如下：在履行过程中发生争议的，由仲裁机构裁决，仲裁地点为中国北京市。本案双方约定的仲裁协议并未指定明确的仲裁机构，而且在北京市家仲裁组织，现双方就如何选择某一家北京仲裁机构进行仲裁，又没有达成一致意思表示，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，本院认定案涉仲裁协议无效，一审法院对本案具有管辖权，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8509号民事裁定；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇一九年十一月十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11721号原告：新疆汇新热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。被告：陈洪军，男，族别不详，出生不详，住乌鲁木齐市。原告新疆汇新热力有限公司诉被告陈洪军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆汇新热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月五日书记员 ???徐一滔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1704号 申请执行人：农国权，男，1979年3月1日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人农国权与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下有银行存款9000元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 汉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4600号之一 申请执行人：李优溢，男，汉族，1999年8月28日出生，住四川省邻水县。 被执行人：韩超祥，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：韩伟，男，汉族，1993年2月8日出生，住四川省仁寿县。 李优溢申请执行韩超祥、韩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，申请执行标的25103.7元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权查封了被执行人韩超祥名下的川Ｚ×××××号、川Ｚ×××××号摩托车二辆，但未实际控制。另调查了被执行人韩超祥、韩伟的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产。本院依职权对其采取了限制高消费措施，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘科俊 书 记 员  彭 海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2344号 上诉人（一审被告）：唐承卡，男，1967年11月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被上诉人（一审原告）：唐家林，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人唐承卡因与被上诉人唐家林民间借贷纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐承卡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐承卡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费230元（上诉人唐承卡已预交），减半收取115元，由上诉人唐承卡负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江永胜 审 判 员 李 伟 审 判 员 谭 政 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈桂全 书 记 员 许泰榕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3615-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：张良智，男，1965年10月18日生，汉族，该公司职工。 被执行人：马宁，男，1979年4月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵丽萍，女，1979年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁丽伟，男，1979年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马治升，男，1953年3月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高玉龙，男，1954年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马世军，男，1974年8月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马宁、赵丽萍、丁丽伟、马治升、高玉龙、马世军借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初2240号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人马宁、赵丽萍、丁丽伟、马治升、高玉龙、马世军银行存款1197779.78元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑淑敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10283号原告:曹丽秋，女，1989年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。被告:宋伟明，男，1994年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告曹丽秋与被告宋伟明民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告曹丽秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹丽秋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹丽秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹丽秋负担。审 判 长  张 波人民陪审员  赵振中人民陪审员  齐 政二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐希茜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监155号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：耿林，男，1989年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈海涛与原审被告耿林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0891民初805号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十三日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6710号上诉人（原审被告）：任丘市宏宇房地产开发有限公司；住所地：任丘市渤海东路阳光小区。法定代表人：白贺光，经理。委托代理人：王尧，天津中畅律师事务所律师。委托代理人：周满意，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陶嘉民，男，1976年3月14日生，汉族，现住。委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白光来，男，1966年6月19日生，汉族，现住任丘市。委托代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。委托代理人：庞迎红，女，1969年12月31日出生，汉族，住河北省任丘市（系白光来妻子）。上诉人任丘市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人陶嘉民、白光来财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题：原判决以中评资产评估事务所作出的沧中评报字[2018]第1049号《评估报告书》确认被上诉人陶嘉民的损失不当。首先，订购单所购产品的真实性应由人民法院依据证据规则依法进行审查确定，之后才能交付评估机构对价值进行鉴定。评估报告书第三项记载：评估人员会同委托人及相关当事人进行了现场查看，勘察时发现，因租赁存放暖气片的房屋被拆除，原存放于房屋内暖气片大部分已无实物，其数量、型号采用委托方提供的订购单确定。一审法院在对该订购单进行质证的过程中，上诉人的质证意见为对订货单真实性不认可。一审法院应对对方持有的订购单一联、产品交付、价款支付等订购单的履行情况的真实性进行核实。其次，一审法院在确定被上诉人陶嘉民损失时，应扣除残值，鉴定机构未对物品残值进行鉴定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初664号民事判决；二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。上诉人任丘市宏宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费23200元予以退回。审判长  苗笑臣审判员  位海珍审判员  程玉玉二〇一九年十一月二十日书记员  苏志越
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖06民特34号 申请人：淮北市体育中学，住所地安徽省淮北市长山南路射击馆内。 法定代表人：李建，该中学校长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 被申请人：刘建华，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 申请人淮北市体育中学与被申请人刘建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 淮北市体育中学公司称，1.请求依法撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2019）淮劳人仲案字第178号仲裁裁决书第三项终局裁决；2.本案诉讼费用由刘建华负担。事实和理由：淮北市体育中学与刘建华系临时的劳务关系，不存在合法的劳动关系，淮北市体育中学没有为刘建华参加社会保险和人身保险的责任和义务，案涉仲裁裁决书第三项终局裁决内容没有事实和法律依据，应予撤销。 刘建华未提交书面答辩意见。 经审查查明：刘建华因与淮北市体育中学劳动争议，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）淮劳人仲案字第178号仲裁裁决。刘建华不服该裁决，向安徽省淮北市烈山区人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省淮北市烈山区人民法院已经立案，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。本案中，刘建华向安徽省淮北市烈山区人民法院提起诉讼，淮北市体育中学向本院申请撤销仲裁裁决，应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回淮北市体育中学的申请。 申请费400元，由淮北市体育中学负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢285号 申请执行人：黄氏音，女，壮族，1983年10月13日出生，地址：广西兴业县。 被执行人：黄好生，男，汉族，1983年1月10日出生，地址：广东省阳春市。 本院执行申请执行人黄氏音与被执行人黄好生责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0784刑初464号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄好生应向申请执行人黄氏音支付案款16200元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效裁定确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年10月24日依法以16343元为限额对权属黄好生在中国邮政储蓄银行的62×××72账户内存款予以冻结，冻结期限为一年，本院依法扣划银行存款993.02元；另本院于2019年11月19日依法扣划权属黄好生在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××99账户内存款650.92元。除此之外，暂未发现黄好生有其他可供执行的财产。黄氏音亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢285号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓 彬
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初5123号 原告：吕亚军，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。 被告：杨培言，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告吕亚军与被告杨培言民间借贷纠纷一案中，原告吕亚军2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕亚军申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕亚军撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告吕亚军负担。 审判员  王竞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱雨寒 书记员王兴佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。