山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2086号 上诉人（原审原告）：王艳，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人（原审原告）：李明，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县城关解放路171号莲海小区8-3#商铺03，统一社会信用代码91371121761893640U。 法定代表人：于同生，董事长。 委托诉讼代理人:于洋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 上诉人王艳、李明因与被上诉人五莲县新兴房地产开发有限公司(以下简称新兴房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王艳、李明上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.回迁协议已经成立并生效，双方应依据回迁协议的约定签订房屋买卖合同。新兴房地产公司发出上述通知，变更了回迁协议约定的房屋交易价格，是新兴房地产公司新的单方意思表示。该意思表示构成一个新的要约，若王艳、李明的承诺有效，则关于房屋回迁的新合同成立，双方可依据新的合同约定解决合同纷争；若王艳、李明的承诺无效，则新合同未成立，双方须依据之前的回迁协议的约定解决合同纷争。2.王艳、李明的两个诉讼请求是相辅相成、不可拆分的，该请求符合合同约定和法律规定。一审法院要么尊重合同双方的意思表示，认可变更发生的效力（通知中并未说明期满后作废的后果，否则王艳、李明就不会依此提起诉讼）；要么不认可该意思表示的效力（双方并未就合同变更达成一致），判令双方依旧依照回迁协议的约定履行合同义务。 新兴房地产公司辩称，1.2018年12月1日，新兴房地产公司向上诉人送达通知，限其于2018年12月10日前签约，逾期后果自负，但上诉人收到通知后明确予以拒绝。2.根据《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示，受要约人作出承诺时不得限制、扩张或变更要约内容，否则，不构成承诺。承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。2018年12月1日，新兴房地产公司向上诉人发出通知，明确载明了期限，上诉人收到通知后明确拒绝，故通知书已经失效。3.一审法院围绕上诉人的诉讼请求进行审理后并依法作出判决，结果正确。上诉人的上诉理由与其诉求自相矛盾，超出其诉求范围，更加说明其提出的上诉主张和理由违背法律规定。请求驳回上诉，维持原判决。 王艳、李明向一审法院起诉请求：1.判令新兴房地产公司履行购房承诺，与王艳、李明签订房屋买卖合同；2.判令新兴房地产公司赔偿王艳、李明损失34400元；3.诉讼费由新兴房地产公司承担。 一审法院认定事实：王艳、李明系原山东大鹏链条股份有限公司职工，居住在该公司提供的公房内。该公司进行改制后由新兴房地产公司对厂区进行开发。王艳、李明与新兴房地产公司经协商于2011年1月24日签订《回迁协议》，约定王艳、李明可按 1700元/㎡的价格购买新兴房地产公司开发的四楼。 2014年6月，新兴房地产公司通知王艳、李明预交房款并告知每平方米上涨1020元，后经过有关部门协调，每平方米上涨830元，王艳、李明要求按回迁协议约定的每平方米1700元交纳，双方未能达成一致意见。2016年4月，王艳、李明诉至一审法院，要求新兴房地产公司履行《回迁协议》并赔偿误工等损失10000元。一审法院审理后认为，《回迁协议》为预约合同，对具体合同内容双方需要进一步协商，王艳、李明不能依预约合同内容请求新兴房地产公司履行，同时王艳、李明主张新兴房地产公司违约给其造成误工等损失，未提供证据证实，遂以（2016）鲁1121民初1234号判决驳回其诉讼请求。 2018年12月1日，新兴房地产公司向王艳、李明发出订立合同的通知，限王艳、李明在2018年12月10日前与新兴房地产公司办理购房手续，但将四楼房屋单价变更为2130元/㎡。对于该价格，王艳、李明当时予以拒绝。本案审理过程中，王艳、李明愿意以2130元/㎡的单价与新兴房地产公司签订房屋买卖合同，但要求新兴房地产公司同时赔偿其购房差价的损失34400元[（ 2130元/㎡-1700元/㎡）×80㎡]。 一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。新兴房地产公司于2018年12月1日向王艳、李明发出的通知是希望与王艳、李明订立单价为2130元/㎡的房屋买卖合同，该通知属于要约，通知中明确了王艳、李明承诺的期限截止到2018年12月10日，但王艳、李明未在该期间内向新兴房地产公司做出签约的承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十条“承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。”的规定，新兴房地产公司的该通知在2018年12月10日以后失去法律效力，现在王艳、李明依据该通知要求与新兴房地产公司签订单价为2130元/㎡的房屋买卖合同的诉讼请求不能成立。王艳、李明能够在2018年12月1日至2018年12月10日期间以面对面、电话、书面等形式对新兴房地产公司的通知作出承诺，使该通知对新兴房地产公司产生法律约束力，同时也能确定新兴房地产公司违反《回迁协议》单方提高房屋单价给其造成的损失，但王艳、李明没有作出承诺，应自行承担不能与新兴房地产公司签订房屋买卖合同的法律后果。对于王艳、李明提供的《关于原山东大鹏链条股份有限公司危房搬迁安置补偿办法》证明购房优惠面积为80㎡，该证据虽为复印件，但与已生效的（2019）鲁1121民初396号、397号民事判决认定的事实一致，该两案原山东大鹏链条股份有限公司职工签订的回迁协议均在2010年8月1日以后，享受的优惠面积均为80㎡，因此，对王艳、李明提供的该证据予以采信。王艳、李明在2018年12月10日以后因新兴房地产公司违反《回迁协议》单方提高房屋单价造成的损失已经固化，故对其主张的违约损失34400元予以支持。 王艳、李明与新兴房地产公司就拆迁安置达成一致意见，并签订《回迁协议》，双方的争议是因新兴房地产公司的违约行为产生的，并非是双方对拆迁安置未达成一致意见而产生的争议，对新兴房地产公司辩称因拆迁安置补偿产生的争议不属于人民法院受理范围的辩解意见不予采信。 新兴房地产公司提交的五莲县人民政府关于对山东大鹏链条股份有限公司被工商银行五莲支行抵押、拍卖的资产处置等有关问题协调会议纪要，非认定山东大鹏链条股份有限公司破产的直接证据，不足以证明双方纠纷属于破产企业问题，对新兴房地产公司的该辩解不予采信。 王艳、李明依据与新兴房地产公司签订的《回迁协议》以及2018年12月1日新兴房地产公司向王艳、李明发出的购房通知要求新兴房地产公司履行购房承诺，与其签订单价为2130元／㎡的房屋买卖合同，该项诉讼请求与（2016）鲁1121民初1234号案件中王艳、李明的诉讼请求依据不同、要求不同，对新兴房地产公司辩称王艳、李明的起诉属于重复诉讼不予采信。 王艳、李明在2016年4月、2018年3月针对其与新兴房地产公司履行《回迁协议》过程中产生的纠纷分别向一审法院提起诉讼，产生诉讼时效中断的法律效果，新兴房地产公司辩称王艳、李明的起诉已超诉讼时效不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：一、新兴房地产公司赔偿王艳、李明违约损失34400元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王艳、李明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由新兴房地产公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，新兴房地产公司与王艳、李明签订《回迁协议》，约定王艳、李明可以1700元/㎡的价格购买该公司开发建设的回迁房，具备预约合同成立、生效的法律要件。后新兴房地产公司单方提高楼房价格，限期王艳、李明于2018年12月10日前按2130元/㎡的价格与其签订房屋买卖合同。王艳、李明在期限届满前一直未同意按照2130元/㎡的价格购买房屋，新兴房地产公司的要约已经失效。新兴房地产公司未预约合同约定的价格与王艳、李明签订房屋买卖合同，应当承担违约责任，赔偿王艳、李明《回迁协议》约定价格与房屋买卖合同要约价格之间的差价损失。 回迁合同为预约合同，在新兴房地产公司发出正式签订房屋买卖合同的要约的情况下，王艳、李明拒绝在2018年12月10日前与新兴房地产公司签订房屋买卖合同，视为放弃承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十条第三项的规定，承诺期限届满，受要约人未作出承诺的，要约失效。新兴房地产公司发出的要约失效后，王艳、李明起诉请求按照2130元/㎡的价格与新兴房地产公司签订房屋买卖合同，新兴房地产公司不同意，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，王艳、李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由上诉人王艳、李明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文