河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5174号原告：李博文，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：秦关，河南子建律师事务所律师。被告：东莞市祥瑞餐饮管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头靖海西路**，统一社会信用代码：9144190067883587XC。法定代表人：叶志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：王平恒，该公司员工。原告李博文与被告东莞市祥瑞餐饮管理服务有限公司（以下简称祥瑞餐饮公司）承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博文及其委托诉讼代理人秦关、被告祥瑞餐饮公司的委托诉讼代理人王平恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李博文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，漯河市食品学院从老校区搬入新校区，当时原告所在在校区鼓动大学生进校创业，并给与一定优惠政策，原告出于对校方的信任，在该校餐厅（众创空间）单独承包经营。当时该学校众创空间餐厅还是个空楼，没水没电，学校领导和被告打着大学生创业的名义，向原告说学校准备专升本，有发展前景，并鼓动原告追加投资，原告前后借贷投资40多万，对众创空间进行装修、改建。并与被告签订三年合同（2016年8月到2019年8月26日），说到期再续，为此原告每日东奔西走，为了以后更好发展。然而经营期间餐饮公司还长期抵押餐款，最高曾达40万，给创业带来巨大经济压力。餐饮店建成后，两年来原告带着家人一块儿苦心经营，终于现在有了起色，并把餐饮店做到全校营业额第一。然而，被告眼红原告的经济效益，就在合同未到期之前，在原告依法守约的情况下，被告无端通知原告不再续签合同，原告跟被告以及校方多次沟通未果，转让也不让转让，只能向原告要餐费和押金。被告在合同未到期的情况下，限期2天让原告搬离，如不搬离，被告将对原告封门停业，没收财产。在合同未到期（还有两个月）的情况下，被告和其他商户签订合同，并拆毁原告店内所有装修，毁坏原告物品，提前让其他商户装修。不但给原告精神上带来一定打击，侵害了原告的优先承租权，更是给原告带来巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告祥瑞餐饮公司辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据，并且原告所诉与事实并不相符，原被告在经营合同后，原告多次违反经营合同的约定，后经原被告协商，双方已于2019年7月2日解除经营合同，并约定了合同解除后的一些事宜，被告也按照双方的约定履行了自己的义务，请求法院驳回原告的诉请。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2016年6月28日，原告与被告祥瑞餐饮公司签订《项目联合计酬休闲餐吧经营合同书》一份，该合同书的主要内容为：“甲方：祥瑞餐饮公司，乙方：李博文。乙方为甲方员工，现根据需要将甲方经营管理的休闲餐吧托管给乙方经营、管理，经甲、乙双方友好协商，为了明确双方的权责关系，特签订本协议，甲、乙双方共同遵守执行。经营期限：从2016年6月28日至2019年8月26日止。经营品种：休闲产品（饮品、甜品、披萨、西点、西餐等）。甲方权责明细：（1）乙方必须根据甲方要求合理经营，甲方有权对乙方的出品进行抽查、监督，对饭菜质量、数量、卫生服务等情况进行监督检查，甲方有权检查托管食堂环境管理工作并提出限期整改要求，如乙方未达到饭菜质量，甲方有权要求进行处罚或终止本协议。……（6）甲方负责每月与校方对账，收到校方的结算总消费金额。甲方扣除管理、维护费及代垫费用后，将剩余货款支付给乙方，乙方在货款金额上不能提供虚假数据，一经发现，甲方有权随时解除协议，并扣除乙方的风险押金。……乙方权责明细：（1）经营期内，乙方自行投资配置所有经营出具及相关设备，自行派遣厨务人员（所有员工必须持有效健康证，身份证等证件），自带营运资金，自主经营，自负盈亏。自行负担厨务人员工资、保险、福利等。……（4）经营期内，甲方每月按乙方总营业额的20%提取管理税收费。……（6）经营期内，乙方须交五万元风险押金给甲方，用于餐吧在运营过程中发生意外风险和其他事项处理，如乙方不存在违约和意外事故，甲方将此风险押金在经营期限结束三日内不计利息一次性退还给乙方。……（9）乙方严格按照甲方与校方的合约细则操作，以甲方的工作人员的名义进行经营，所有餐吧操作人员必须身体××通过体检取得餐饮从业资格证方可上岗，餐吧操作人员统一着装，必须穿戴祥瑞膳食的工衣、工帽上班，开餐打菜必须戴一次性手套与口罩。保证员工规范操作。随时接受甲方的监督与检查。……（19）经营期内，乙方必须用心服务客户，如因校方投诉、饭菜质量不满意、服务未到位等无法达到校方和甲方的正常合理要求时，甲方即可终止此协议，所有损失由乙方承担，且风险押金不予退还。”合同签订后，原告向被告祥瑞餐饮公司交纳了风险押金50000元，后就对承包经营的餐厅进行装修，并开始经营。后，双方因合同履行问题产生纠纷。2019年7月2日，原告向被告祥瑞餐饮公司出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为：“本人李博文创客餐吧2019年7月7日前搬走清空。宿舍7月5日前搬走清空。清空之后，叶志雄需把风险保证金退还李博文本人。李博文，2019年7月2日。”在该承诺书中有被告祥瑞餐饮公司法定代表人叶志雄签名。庭审中，原告提供原告出具的承诺书一份，证明被告法人要求原告在7月5日前搬离，如果不搬离风险保证金50000元不予退还。原告提供2019年5月3日被告向原告发送的限期搬离通知书一份、光盘一份，证明通知书的内容和被告答辩的意见均不属实，合同未到期之前，被告私自拆除原告装修的餐厅，给原告带来很大经济损失。原告提供装修收据2份，共29万元，证明原告装修花费的费用。针对原告提供的上述证据，被告祥瑞餐饮公司经质证后认为：该承诺书是在双方协商的情况下原告自己书写的，是原告自愿的。限期搬离通知书，上面描述的问题，被告有证据证实。我方6月30日提前两个月通知原告，给原告留有足够的时间进行清理自己投资的设备物品。对光盘内的照片、视频，我们拆除是合同终止以后7月20日左右拆除的，双方协商的合同终止时间是在7月2日。对装修票据，经营合同中约定有原告自行投资装修，与我方无关。庭审中，被告提供李博文罚款单、李博文书写的保证书，证明双方签订经营合同后，李博文多次违反合同约定及公司规章制度，我公司对其进行罚款警告，2018年1月27日李博文向我公司出具了保证书一份，保证不再违反合同约定。被告提供原告书写的承诺书一份、转款凭证一份、照片15张，证明由于原告多次违法合同约定，经双方协商，李博文向公司出具承诺书，承诺于2019年7月7日前搬走清空，公司退还风险保证金。根据承诺书的内容，李博文与我公司于2019年7月2日解除经营合同。公司也按照双方的约定退还李博文风险保证金。针对被告的上述证据，原告经质证后认为：对罚款单真实性有异议，上面受罚人的签字不是本人书写，原告对罚款单不知情。对保证书真实性无异议，但签保证书时是在原告受胁迫的情况下写的，如果原告不书写承诺书，原告的经营款将不退还，原告无奈之下签该承诺书，但不代表终止合同。对承诺书真实性无异议，是原告书写，但时间是2018年1月27日之前，之后原告并无违规经营行为。该保证书与本案无关。对转款凭证真实性无异议，在原告签署承诺书之后被告将餐费和押金退还给原告。对照片真实性无异议，对关联性有异议，照片内容与本案无关，被告称原告卫生脏乱差不属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告无端通知原告不再续签合同，让原告限期搬离，并拆除了原告的装饰装修材料、门头灯，应赔偿原告损失，但从原告及被告提供的“经营合同书”、“承诺书”来看，虽然双方经营合同的到期日为2019年8月26日，但原告在2019年7月2日向被告出具书面的承诺书，承诺于2019年7月7日前搬走清空，说明双方就经营合同终止事宜已经达成合意，被告也已经将风险押金50000元退还给了原告，原告的证据不能充分地证明其上述主张；且原告要求被告赔偿其损失50000元，对于该损失数额的计算依据，原告也未提供充分的证据予以支持。综上，原告的上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李博文的诉讼请求。案件受理费减半后收取525元，由原告李博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年十一月十三日书记员  王 晨