广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9400号原告：苏小收，男，汉族，1965年6月4日出生，居民身份证住址河南省平舆县。法定代理人：苏某（原告苏小收儿子），男，汉族，1988年4月28日出生，居民身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所实习人员。被告：周振波，男，汉族，1977年8月26日出生，居民身份证住址广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所广西南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张小英，女，中国太平洋财产保险股份有限公司南沙分公司工作人员。原告苏小收与被告周振波、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小收的法定代理人苏某和委托诉讼代理人杜荣、娄亚柯，被告周振波及其委托诉讼代理人欧石杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小收向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险承保范围内赔偿原告损失955477.03元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分1504608.55元由被告周振波承担；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月4日，周振波驾驶桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××**重型平板半挂车由广州市番禺区番禺大道北往南方向行驶。06时13分行至番大三段01#灯杆对开，因驾车忽视安全，致使车辆碰撞到前方同向由未取得机动车驾驶证的原告驾驶的无号牌三轮农用运输车，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定周振波承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送入广州医科大学附属第二医院进行治疗，原告处于昏迷状态，2018年9月29日又转往河南省平舆县人民医院住院治疗，共计住院207天。2019年3月12日，驻马店申正法医临床司法鉴定书作出原告符合道路交通事故一级伤残的鉴定意见书，存在长期完全护理依赖。经查，桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××**重型平板半挂车是周振波所有，在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告事故损失计算如下：1.医疗费111072.71元；2.住院伙食补助费24840元（120元/天×207天）；3.营养费6000元；4.误工费40266.67元（4000元/月÷30天×302天，计至鉴定前一天292天和住院10天）；5.住院护理费31050元（150元/天×207天）；6.医疗护工费36630元；7.长期护理费219万元（150元/天×365天×20年×2人）；8.交通费21000元；9.残疾赔偿金841320元（42066元/年×20年×100%）；10.被扶养人生活费79406.25元（父亲：28875元/年×6年×100%÷4=43312.50元；母亲：28875元/年×5年×100%÷4=36093.75元）；11.鉴定费3800元；12.精神损害抚慰金10万元。以上十二项共计3485385.63元。由于此前诉讼已经判决交强险赔偿42281.20元，故本案实际应由交强险赔偿67718.80元（11万元-42281.20元）。超出交强险外的2392366.78元[（3485385.63元-67718.80元）×70%]，商业险已赔付212241.77元，故商业险则还需赔付887758.23元（110万元-212241.77元）。因此，本案由保险公司在保险责任限额内赔付955477.03元（67718.80元+887758.23元），周振波赔付1504608.55元（2392366.78元-887758.23元），原告可获得赔偿总额2460085.58元（955477.03元+1504608.55元）。被告周振波辩称，一、就原告诉请的各项损失意见如下：1.医疗费，根据原告提交的票据金额确定，最后赔偿中不应扣除非医保用药范围内费用；2.住院伙食补助费，目前原告处于植物人状态，基本上由医院配送相应的营养药物，不存在相应的进食生理需求，故不同意赔偿住院伙食补助费；3.其他损失的意见与保险公司答辩意见一致。二、不同意保险公司其他答辩意见。被告保险公司辩称，一、肇事车辆桂Ｋ×××**号车在其司处购买有交强险、100万商业三者险及不计免赔，桂Ｋ×××**重型平板半挂车在其司购买有商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告已经就损失起诉过一次，根据（2018）粤0113民初9320号民事判决书，其司交强险医疗费限额10000元已经赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿限额已经赔偿42281.20元，商业三者险已经赔偿212241.77元。根据商业险条款第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”的约定，其司在两车商业三者险限额内最多赔偿100万元。根据道路交通事故认定书，本次事故中其司承保车辆承担事故的主要责任，原告的损失在超出交强险部分，其司按照70%的责任比例承担。二、本案中，原告伤情较严重，请求法院依法核实原告的生命体征状态。三、针对原告诉请金额的意见：1.医疗费，因原告诉请金额的变更，请求法院重新核定原告医疗费的票据金额。依据机动车第三者责任保险条款第二十六条第六项及第三十六条的相关约定，医疗费应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，扣除非医保范围用药金额；2.住院伙食补助费，请求法院根据住院材料依法核定原告二次住院的天数，计算标准应按照100元/天来进行计算；3.营养费，根据原告的伤情，不应超过3000元；4.住院护理费，根据原告提供的医疗材料，本次二次诉讼的住院全程在河南省住院治疗，护理费的标准应按照河南省农林牧渔业的标准进行计算，护理的天数由法院按照医疗材料核定；5.医疗护工费，该诉请与住院护理费为同一项目，重复诉求，不应支持；6.交通费，不予认可，原告在没有医嘱的情况下要求自行回河南治疗，产生的交通费用应自行承担；7.长期护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，不认可该诉请，从原告提供的材料中可以看出，直到变更诉请提交的2019年7月22日疾病诊断证明，原告仍然在住院治疗当中，原告进行司法鉴定护理依赖等级以及伤残等级的时间是2019年3月12日，在鉴定后，原告分别于2019年3月29日至2019年4月16日与2019年7月12日至2019年7月22日再次住院治疗，证明原告的伤情并未稳定，不适宜进行伤残鉴定，其司不认可原告提供的司法鉴定意见书的鉴定结论，本案已经经过第一次审理判决，在第一次审理中被告均到庭参加庭审，原告均知悉被告的联系方式，而在进行司法鉴定时原告未通知被告，也未与被告协商选定鉴定机构，鉴定的材料与鉴定的过程，被告均不得而知，即使原告称远在河南，其司全国均有分支公司，原告单方委托进行司法鉴定显失公正，综上，其司申请对原告的护理依赖程度、伤残等级进行重新鉴定。若重新鉴定后依然存在护理依赖的情况，护理依赖费用的标准应按照120元/天计算，暂时先计算5年，后续视情况另行起诉，残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准应按照农村居民标准就是那，原告为农村户籍，原告无提供劳动合同、暂住证、银行流水、纳税证明等材料，不能按照城镇居民标准计算。四、本案中，其司属于被动加入诉讼当中，诉讼费不应由其司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，周振波驾驶桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××**重型平板半挂车由广州市番禺区番禺大道北往南方向行驶。06时13分行至番大三段01#灯杆对开，因周振波驾车忽视安全，致使其驾驶车辆碰撞到前方同向由未取得机动车驾驶证的苏小收驾驶的无号牌三轮农用运输车，造成车辆损坏，苏小收受伤的交通事故。同年7月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，认定周振波驾车未与前车保持安全距离，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，周振波承担事故主要责任；苏小收未取得机动车驾驶证驾驶无号牌及未投保第三者责任强制保险的车辆发生交通事故，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，苏小收承担事故次要责任。事发时，周振波持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证和从业资格类别为经营性道路旅客、货物运输驾驶员且在有效期限内的道路运输从业人员从业资格证。桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××**重型平板半挂车登记所有人均是周振波，该两车使用性质均为货运，检验记录均在有效期内，均办理了道路运输证。桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人为周振波。桂Ｋ×××**重型平板半挂车在保险公司处投保了责任限额10万元的商业第三者责任险（已投保不计免赔），被保险人为周振波。保险单显示保险公司分别收取了上述两车商业第三者责任险的保险费。事发后当日，苏小收被送往广州医科大学附属第二医院住院治疗。后苏小收就上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院于2018年9月21日以（2018）粤0113民初9320号立案，该案中，苏小收诉请两被告赔偿损失包括医疗费368715.10元、住院护理费17550元（150元/天×117天，暂计至2018年9月28日）、陪人床等费用2608元、护工费15073.20元、买药费等6522.50元、交通费5000元（暂计至2018年9月28日）、营养费5000元（暂计至2018年9月28日）、住院伙食补助费11700元（100元/天×117天，暂计至2018年9月28日）、救护车费2200元；当事人在庭审中确认苏小收驾驶的上述无号牌三轮农用运输车属于机动车。本院于2019年3月20日作出（2018）粤0113民初9320号民事判决，认定苏小收该案损失包括医疗费374631.10元（包括广州医科大学附属第二医院医疗费368715.10元和购买药费5916元，其中保险公司垫付医疗费10000元、周振波垫付医疗费43000元）、住院伙食补助费11700元（广州医科大学附属第二医院住院117天）、营养费2000元（暂酌情支持广州医科大学附属第二医院住院治疗期间营养费）、护理费23381.20元[确定广州医科大学附属第二医院住院117天一人护理，支持该住院期间实际支出护工费15073.20元（经票据核算为79天）及陪人床等费用2608元，超出护工费发票记载的38天按照150元/天标准计算护理费为5700元]、交通费3000元（广州医科大学附属第二医院住院期间）、救护车费2200元，合计416912.30元；判决保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿苏小收住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和救护车费合计42281.20元，在桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车商业第三者责任险责任限额内赔偿苏小收医疗费212241.77元[（374631.10元-10000元）×70%-43000元]。上述民事判决已经发生法律效力，保险公司已按照判决履行付款义务。2018年9月29日，苏小收转到河南省平舆县人民医院住院治疗，至2019年3月27日出院，住院天数179天。2019年3月29日，苏小收再次到河南省平舆县人民医院住院治疗，至2019年4月16日出院，住院天数18天。出院诊断为颅脑损伤术后、气管切开术后、肺部感染、心包积液、左侧多发肋骨骨折、骶尾部压疮。期间，苏小收产生住院医疗费合计102668.56元，支付家政服务公司护工护理费36630元（2018年9月29日至2019年4月14日合计198天，每天185元），于2018年10月9日购买气管套管支出150元，于2019年4月3日购买气管套管、制氧机、吸痰器、碘伏、酒精、镊子、吸痰管合计支出2492.50元。河南省平舆县人民医院出具的出院证记载的住院治疗经过显示，苏小收在救护车的护送下从广州到该院继续治疗；记载的出院医嘱显示，建议必要时前往上级医院进一步促醒治疗，加强营养支持，等等。上述住院治疗期间，经苏小收配偶郑某委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2019年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定苏小收伤残等级为一级，存在长期完全护理依赖。苏小收因此支出鉴定出诊费及车费2500元和鉴定费1300元。本案诉讼中，保险公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。保险公司经对苏小收伤情进行复勘后，确认苏小收仍处于昏迷状态，撤回重新鉴定申请。2019年7月12日，苏小收到河南省平舆县人民医院住院治疗，至2019年7月22日出院，住院天数10天，出院诊断为肺部感染、颅内损伤伴有延长的昏迷、气管切开术后拔管困难，出院医嘱加强营养和护理等，产生住院医疗费5761.71元。苏小收提供深圳市速捷医疗护送有限公司于2018年10月16日出具的发票，用于证明其支出医疗服务救护车护送费用15000元。苏小收户籍属于农业家庭户口。苏小收提供的其为户主的居民户口簿显示常住人口包括苏小收及其配偶郑某、长子苏某、次子苏某1、孙子和孙女。苏小收提供的其户籍所在地村委会和派出所出具的《亲属关系证明书》记载，苏小收亲属有父亲苏某2（1944年9月10日出生）、母亲黄某（1942年10月8日出生）、配偶郑某、弟弟苏某3、妹妹苏某4、弟弟苏某5、长子苏某、次子苏某1，苏某2、黄某没有其他生活来源，全靠四个子女赡养。庭审中，苏某陈述称，苏某2与黄某一共生育了三个儿子和一个女儿，其中一个儿子在本案交通事故发生前去世。苏小收主张其事发前在广州市番禺区工作和居住，提交了以下证据加以证明：1.“广州市X塑料制品有限公司”于2018年7月30日出具并有个人签名及写有联系手机的《工作收入证明》原件1份。该证明记载苏小收自2017年4月10日起至2018年6月3日一直在该单位工作，工作期间月薪4000元，工资以现金方式发放，自发生交通事故后未回该单位工作，该单位已停发所有工资。2.广州市X塑料制品有限公司的营业执照（副本）复印件。记载该公司住所广州市番禺区大石街X501，法定代表人蒋某，成立日期2017年3月30日，营业期限2017年3月30日至长期，经营范围橡胶和塑料制品业。该复印件上加盖“广州市X塑料制品有限公司”公章。3.《租赁合同》原件1份。显示该合同由出租人李某与承租人苏小收于2017年5月1日签订，约定租赁房屋位于番禺区××猛××大街××房，租赁期自2017年5月1日至2018年12月1日，每月租金300元，等等。该合同还记载签约双方身份证号码和联系手机。保险公司主张根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”约定，本案商业第三者责任险赔偿金额以其承保的桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车商业第三者责任险责任限额100万元为限。对此，保险公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》加以证明。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》显示，上述免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”中的“责任限额”节中，并未以黑色加粗字体标示。周振波确认《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》粘贴连接在保险单背面，其收到该保险条款，但周振波主张上述免责条款无效。保险公司明确表示除《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》外，其无法提供其他证据证明其已经就上述免责条款向周振波履行了提示和明确说明义务。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书为证，当事人无争议，本院依法予以采信，认定周振波承担事故主要责任，苏小收承担事故次要责任。根据当事人请求，苏小收事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，本案是机动车之间发生的交通事故，应按周振波和苏小收的过错分担，由周振波承担70%赔偿责任。该70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由周振波予以赔偿。关于保险公司主张商业第三者责任险赔偿金额以其承保主车即桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车商业第三者责任险责任限额100万元为限的问题。本院认为，保险公司在收取了主车和挂车保险费的情况下却只承担主车的保险责任，违反等价有偿原则。相应免责条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效条款，保险公司根据免责条款主张商业第三者责任险赔偿金额以主车的责任限额为限，本院不予支持。保险公司应在其承保的主车和挂车的商业第三者责任险责任限额之和110万元范围内承担赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定苏小收本案损失项目和数额如下：1.医疗费111072.71元。根据苏小收提交的医疗收费票据核算，苏小收本案在河南省平舆县人民医院住院治疗共计产生医疗费108430.27元，有出院证、费用明细清单等证实，本院予以确认。苏小收在住院期间购买气管套管等合计支出2642.50元，与其伤情相符，费用合理，本院予以确认。因此，本院确定苏小收本案医疗费为111072.77元（108430.27元+2642.50元）。苏小收主张医疗费111072.71元，是其处分实体权利行为，本院予以支持。保险公司主张扣除超出医保项目医疗费，未举证证明，本院不予采纳。2.营养费3000元。根据苏小收一级伤残，参照医院加强营养意见，扣除本院（2018）粤0113民初9320号民事判决支持的营养费2000元后，本院酌情支持苏小收营养费3000元。3.误工费38933.33元。苏小收主张其事发前月均收入4000元，提交了《工作收入证明》和出具该证明单位的营业执照（副本）加以证明，被告虽对证据提出异议，但被告未举证反驳，且该收入水平未超出广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准，故在无证据推翻的情况下，本院予以确认。根据苏小收伤残情况，本院确定苏小收因伤致残持续误工，误工时间自受伤日起计至定残前一天，苏小收主张该误工期计算292天，本院予以采纳。对于苏小收主张定残后住院10天的误工费，因苏小收是一级伤残，残疾指数为100%，残疾赔偿金弥补了其定残后住院10天的收入损失，该该次住院期间的误工费，本院不予支持。因此，本院支持苏小收误工费38933.33元（4000元/月÷30天×292天）。4.护理费253590元。根据苏小收事故伤情和评残情况，苏小收存在长期完全护理依赖，故定残日起的护理期限本院暂按5年计算，即苏小收本案护理期限自2018年9月29日起计至2024年3月26日合计2006天，护理人数确定为一人。其中2018年9月29日至2019年4月14日合计198天的护理费以苏小收向家政服务公司实际支付的护工护理费36630元为准；余下护理期限1808天（2006天-198天），苏小收未举证证明护理人员收入状况，本院酌情按照120元/天计算。因此，本院支持苏小收本案护理费253590元（36630元+120元/天×1808天）。苏小收主张护理费超出部分，本院不予支持。如苏小收5年后仍存在护理依赖，苏小收可另行主张。5.就医交通费21000元。苏小收主张其从广州市转回河南省平舆县人民医院继续治疗支出救护车护送费15000元，有相应发票证实，河南省平舆县人民医院出院证记载的住院治疗经过佐证，本院予以确认。根据苏小收伤情，苏小收转回其户籍所在地医院继续治疗，在情理之中，且苏小收由救护车护送，转院治疗所发生的费用与其事故伤情相符，现无证据证明苏小收因转院治疗增加不合理的费用，故苏小收据其实际支出救护车护送费主张转院治疗产生的交通费15000元，本院予以支持。再结合苏小收在河南省平舆县人民医院住院治疗207天，参照国家一般工作人员出差市内交通费补助标准30元/天，苏小收本案主张赔偿交通费21000元，合理，本院予以支持。6.残疾赔偿金920726.25元。苏小收伤残等级为一级，残疾赔偿指数确定为100%。苏小收定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金计算20年。苏小收就其工作和居住提供的《工作收入证明》、营业执照、《租赁合同》，互相印证，可以证明苏小收事发时已经连续在广州市番禺区大石街工作和居住满一年以上，在无证据反驳的情况下，苏小收主张参照本案法庭辩论终结时本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院予以采纳。苏小收提交的居民户口簿和《亲属关系证明书》相互印证，可证明苏某2、黄某是苏小收的父母及相关亲属情况等，在无证据反驳的情况下，本院予以确认。事发时，苏某2、黄某年龄分别届满73周岁、75周岁，超出目前我国法定男女性退休年龄，且《亲属关系证明书》记载苏某2、黄某没有其他生活来源，由包括苏小收在内四个子女赡养，故苏小收主张赔偿苏某2、黄某被扶养人生活费，扶养义务人计算4人，本院予以采纳。自苏小收定残时起算，苏某2、黄某被扶养人生活费应分别计算6年、5年，合计11年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持苏小收残疾赔偿金920726.25元（42066元/年×100%×20年+28875元/年×11年×100%÷4）。7.鉴定费3800元。根据鉴定机构出具的票据据实计算。8.精神损害抚慰金70000元。根据苏小收一级伤残、侵权人过错（周振波承担事故主要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持苏小收精神损害抚慰金70000元。关于苏小收主张的住院伙食补助费24840元。住院伙食补助费是补助给受害人因住院而超出自己日常生活伙食费的那部分费用。苏小收本案住院期间一直处于昏迷状态，按理不存在日常进食的情形，不会产生日常生活伙食费，故周振波抗辩主张不应支持住院伙食补助费，有理，本院予以采纳。苏小收主张赔偿住院伙食补助费24840元，本院不予支持。综上，本院确定苏小收上述1至8项损失共计1422122.29元。其中，第1至2项合计114072.71元，对应交强险医疗费赔偿分项，鉴于保险公司先前已经垫付医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额无需再行赔偿；第3至8项合计1308049.58元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险余下死亡伤残赔偿限额67718.80元（11万元-42281.20元）范围内赔偿67718.80元（优先赔偿精神损害抚慰金）。苏小收本案损失超出交强险赔偿数额的部分1354403.49元（1422122.29元-67718.80元），按照70%计算为948082.44元（1354403.49元×70%），应分别由保险公司在商业第三者责任险余下责任限额887758.23元（110万元-212241.77元）范围内赔偿887758.23元，周振波赔偿60324.21元（948082.44元-887758.23元）。因此，苏小收本案损失，由保险公司分别在交强险余下死亡伤残赔偿限额67718.80元范围内赔偿67718.80元、在商业第三者责任险余下责任限额887758.23元范围内赔偿887758.23元，由周振波赔偿60324.21元。苏小收其余诉讼请求，本院予以驳回。关于诉讼费承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险余下死亡伤残赔偿限额67718.80元范围内赔偿原告苏小收67718.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在商业第三者责任险余下责任限额887758.23元范围内赔偿原告苏小收887758.23元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告周振波赔偿原告苏小收60324.21元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。四、驳回原告苏小收其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26481元，减半收取计13240元（原告苏小收已预交），由原告苏小收负担7773元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担5142元，被告周振波负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月八日书记员  何佳玲