北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初463号原告孙雪洁，女，1986年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘淑丽（原告之母），女，1965年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街**。法定代表人胡建光，主任。委托代理人李永智，北京市房山区发展和改革委员会工作人员。委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。原告孙雪洁因认为被告北京市房山区发展和改革委员会（以下简称房山区发改委）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告孙雪洁的委托代理人刘淑丽，被告房山区发改委的委托代理人李永智、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表。被告于2019年5月30日对原告作出房山区发改委（2019）第5号-告答复告知书（以下简称5号告知书），主要内容为：一、孙雪洁申请获取的以下政府信息，属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定及孙雪洁的申请，通过邮寄方式提供该政府信息。1.拱辰街道2009年重点工程汇报会议纪要；2.关于印发市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认的通知；3.北京市房山区人民政府关于授权北京良乡城市建设开发有限公司为拱辰街道中心区改造等项目土地一级开发实施主体的请示（房政文[2008]28号）；4.关于将房山区拱辰街道一至五街、良乡高教园区定向安置房项目列入2009年保障性住房和限价房建设计划的意见（京住建字[2009]1号）；5.关于拱辰街道中心区改造一至五街回迁人口情况说明。二、孙雪洁申请获取的“村民代表大会决议”政府信息，根据第三方反馈意见，此项政府信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，属于不予公开范围。原告孙雪洁诉称，原告于2019年4月17日向被告提出了政府信息公开申请，申请向原告公开房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目的“村民代表大会决议”。但被告作出5号告知书以村民代表大会决议涉及个人隐私为由，不予公开。原告为一街村村民，有权获知本村的村民代表大会决议，被告以涉及个人隐私为由不予公开实属违法。原告为了维护自身权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》提起诉讼，请求：1.确认被告作出5号告知书为行政行为违法；2.判决被告重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费。原告孙雪洁向本院提交了5号告知书，证明被告行政行为违法。被告房山区发改委辩称，第一，原告实际是在2019年4月18日向被告提出的申请。第二，针对原告的申请被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，于2019年5月9日向原告出具了房山区发改委（2019）第5号-延政府信息延长答复告知书（以下简称政府信息延长答复期告知书）。对于原告申请公开的村民代表大会决议，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《北京市信息公开规定》第二十七条的规定，于2019年5月29日书面征求北京市房山区人民政府拱辰街道办事处一街村村民委员会、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处二街村村民委员会、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处三街村村民委员会、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处四街村村民委员会、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处五街村村民委员会（以下简称一至五街村村委会）的意见，五个村回复因涉及个人隐私，不同意公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，被告认为原告申请的村民代表大会决议属于村务公开的范围，现村委会已经回复不同意公开现有信息，只能告知村民代表大会结果，不能告知具体是哪些代表同意，哪些代表不同意。如公开可能引起打击报复危及社会稳定，故被告于2019年5月30日向原告作出了5号告知书，决定对于申请获取的“村民代表大会决议”政府信息不予公开。综上，被告作出的5号告知书事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的起诉。被告房山区发改委向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.顺丰速运单；证据1-2，证明2019年4月18日收到原告的申请。3.登记回执，证明原告提出申请被告按照规定作出登记回执。4.政府信息延长答复期告知书及签发单，证明经领导同意，延长答复期限。5.政府信息征求第三方意见书（一至五街村村委会）；6.回函（一至五街村村委会）；证据5-6，证明因涉及村民代表个人的隐私，被告根据相关规定，向村委会征求意见，各村委会不同意公开。7.被诉告知书，证明按照政府信息公开条例的规定，依法向原告进行回复并告知。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置房项目申请报告附件中的文件，包括：1.村民代表大会决议；2.拱辰街道2009年重点工程汇报会议纪要；3.关于印发市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认的通知；4.北京市房山区人民政府关于授权北京良乡城市建设开发有限公司为拱辰街道中心区改造等项目土地一级开发实施主体的请示（房政函[2008]28号）；5.关于将房山区拱辰街道一至五街、良乡高教园区定向安置房项目列入2009年保障性住房和限价房建设计划的意见（京住建字[2009]1号）；6.拱辰街道中心区改造一至五街回迁人口情况说明。同时，原告要求所有文件包括不限于附件需加盖被告的公章和信息公开专用章。2019年4月18日，被告收到原告的申请，并向原告出具登记回执。2019年5月9日，被告作出政府信息延长答复期告知书，告知原告经被告政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年5月31日前作出答复。因认为原告申请公开信息中的村民代表大会决议涉及个人隐私，被告于2019年5月29日分别向一至五街村村委会发函征求意见，同日，一、二、四、五街村村委会及三街第二社区居委会均回函表示涉及个人隐私，不同意公开。2019年5月30日，被告作出5号告知书，后送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，被告向本院出示了涉案村民代表大会决议，决议的上半部分是决议通过的事项，下半部分是村民代表的签字和手印。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第四条的规定，被告对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。政府信息公开条例第二十一条第一项规定，对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告收到原告申请后，经审查，认为拱辰街道2009年重点工程汇报会议纪要等五项信息属于公开范围，作出5号告知书的第一项，并以附件形式向原告公开相应信息，本院不持异议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款、第二款第一项规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况，接受村民的监督。据此，村民代表大会决议事项属于村务公开的内容，被告在履职过程中获取了上述信息，应当依法予以公开。政府信息公开条例第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，被告认定涉案村民代表大会决议中含有不应公开的内容，但未依法考量其是否能进行区分处理，便认定涉案村民代表大会决议属于不予公开范围，作出5号告知书的第二项，有违上述规定，属于适用法律错误，应当予以撤销。对于本案所涉村民代表大会决议是否能够区分处理，尚需被告进行调查、裁量，故本院责令被告对原告的相关申请重新处理。关于原告请求确认5号告知书违法的主张，因5号告知书不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条应确认违法的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项及第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区发展和改革委员会于2019年5月30日对原告孙雪洁作出的房山区发改委（2019）第5号-告《答复告知书》中第二项；二、责令被告北京市房山区发展和改革委员会于法定期限内对原告孙雪洁于2019年4月17日邮寄的政府信息公开申请中第一项重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区发展和改革委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  蔡琳菁二〇一九年十一月二十八日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越