呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4617号上诉人（原审被告）：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，该公司法务。被上诉人（原审原告）：赛罕区世纪七路老边饺子馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：史宪宇，住沈阳市。委托诉讼代理人：白文化，内蒙古澳兰律师事务所律师。上诉人呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）因与被上诉人赛罕区世纪七路老边饺子馆（以下简称老边饺子馆）供用气合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中燃公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3192号民事判决第一项，重新计算老边饺子馆因合同违约产生的违约金；2.本案一审、二审诉讼费由老边饺子馆承担。事实与理由：2017年9月13日，中燃公司与老边饺子馆签订《供用气合同》，约定用气方逾期不支付燃气费或其他费用，供气方有权自逾期之日起向用气方收取未支付部分3‰/日的违约金。一审法院判决认为将逾期交付燃气费的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算较为合理。中燃公司认为一审法院对《供用气合同》中违约金的计算方式缺乏法律依据。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”中燃公司在合同中明确约定了违约金的计算方法，一审法院另行采用的违约金计算方法没有法律依据。老边饺子馆辩称，不认可中燃公司的意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，违约金应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314""_blank)）》第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314deid=86735""_blank)的规定予以调整。老边饺子馆向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中燃公司退还滞纳金29825元；2.本案诉讼费由中燃公司承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，老边饺子馆（用气方）与中燃公司（供气方）签订《供用气合同》，约定：用气方逾期不支付燃气费或其他费用，供气方有权自逾期之日起向用气方收取未支付部分3‰/日的违约金。截止2017年10月18日，老边饺子馆欠缴中燃公司燃气费29413.7元。老边饺子馆于2019年6月26日向中燃公司缴纳燃气费29413.7元。老边饺子馆于2019年7月9日向中燃公司缴纳滞纳金29825元。一审法院认为，本案为供用气合同纠纷，老边饺子馆与中燃公司供用气合同关系成立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。老边饺子馆向中燃公司缴纳的滞纳金实为违约金。老边饺子馆主张中燃公司收取的违约金过高，要求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172""_blank)》第一百一十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472070""_blank)及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314""_blank)）》第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314deid=86735""_blank)的规定，综合本案案情，遵循公平合理原则，该院认为将逾期交付燃气费的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算较为合理。按此，老边饺子馆逾期支付燃气费的违约金计算为3065.3元（以29413.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2017年10月18日计算至2019年6月26日共计616天），中燃公司应当退还老边饺子馆多收取的违约金29825元-3065.3元=26759.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172""_blank)》第六十条第一款(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472016""_blank)、第一百一十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/22172deid=472070""_blank)、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314""_blank)）》第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314deid=86735""_blank)、《中华人民共和国民事诉讼法(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408""_blank)》第六十四条第一款(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607683""_blank)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2613""_blank)》第二条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2613deid=340007""_blank)之规定，判决：一、呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还赛罕区世纪七路老边饺子馆已缴纳违约金26759.7元；二、驳回赛罕区世纪七路老边饺子馆的其它诉讼请求。案件受理费已经减半收取270元，由呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司承担240元，由赛罕区世纪七路老边饺子馆承担30元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明相关事实一致。本院认为，老边饺子馆向中燃公司缴纳的滞纳金实为违约金。老边饺子馆主张中燃公司收取的违约金过高，要求法院予以调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314""_blank)）》第二十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/2314deid=86735""_blank)的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院综合本案案情，遵循公平合理原则，将逾期交付燃气费的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算较为合理，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，中燃公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 芳审 判 员 段惠智审 判 员 卜 芳 二〇一九年十一月十一日法官助理 雅 茹书 记 员 云利荣