湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3569号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**，统一社会信用代码91430100673554833F。负责人：陈小映，总经理。委托诉讼代理人：谈洁，公司员工。委托诉讼代理人：周小波，公司员工。被上诉人（原审原告）：黎得军，男，1966年11月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余琼，湖南汉昌律师事务所律师。原审被告：苏吉祥，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险湖南省分公司）因与被上诉人黎得军，原审被告苏吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提交新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险湖南省分公司上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审，不服金额12000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本次事故发生后，经平江县交警大队作出了事故认定书，认定苏吉祥承担全责，余瑕驾驶的湘Ａ×××**号轿车在本次事故中无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额内为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”一审法院所作出的判决缺乏事实与法律依据，被上诉人主张的各项损失首先应由本次事故中的无责方即案外人余瑕以及其所承保的保险公司在无责限额内先行予以赔偿，剩余的损失才由上诉人予以承担。黎得军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。平江交警大队作出的交通事故认定书，认定苏吉祥承担此事故的全部责任，黎得军，余瑕不负此事故的责任。各方当事人对上述事实及责任划分均无异议。上诉人要求本案无责方当事人余瑕在交强险无责责任限额内承担无责赔偿，但无责赔偿应当考虑无责任车辆是否与本次交通事故造成的损害存在因果关系。余瑕所驾驶的车辆与被上诉人黎得军的人身损害无因果关系，不应承担赔偿责任。苏吉祥未进行答辩。黎得军向一审法院起诉请求：1、黎得军因交通事故致伤造成各项损失计36139.38元，请求判决由长安保险湖南省分公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过部分由苏吉祥赔偿；2、判决由长安责任保险湖南省分公司和苏吉祥承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月23日19时55分许，苏吉祥驾驶湘Ｆ×××**号牌小型客车在平江县梅仙镇姜源村地段因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、与前方行路人黎得军相挂，相挂后湘Ｆ×××**号又撞上前方由余瑕驾驶的湘Ａ×××**号轿车，造成黎得军受伤、二车损坏的交通事故。2019年2月3日平江县公安局交通警察大队出具第201960123号道路交通事故认定书，认定苏吉祥承担此事故的全部责任，黎得军、余瑕不负此事故的责任。该事故认定书未将余瑕列入事故当事人，也未有余瑕的身份信息。苏吉祥所驾驶的肇事车辆在长安保险湖南省分公司投保了交强险和责任限额50万的商业三者险，本次事故发生在保险合同的有效期内。事故发生后黎得军被送往平江县第一人民医院，共住院27天。2019年6月19日，岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为被鉴定人黎得军多发肋骨骨折，多处皮肤软组织损伤，其误工期4个月（120天），护理期45天，营养期为2个月（60天），后期治疗费用1000元，鉴定之日前医药费以相关医院医疗票据为据，鉴定费另外计算。黎得军系农村居民，苏吉祥在事故发生后垫付黎得军7472.38元医疗费以及1000元的鉴定费，总计8472.38元。在一审审理中，黎得军陈述另有金戒指及衣服受到损坏，苏吉祥同意赔偿600元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年度国民经济行业分类标准中农、林、牧、渔业行业标准收入为44693元／年，居民服务业和其他服务业标准收入为61227元／年。黎得军因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费8472.38元（7472.38元＋后段1000元）；2、住院伙食补助费1620元（60元／天×27天）；3、营养费1800元；4、护理费7549元（61227元／年÷365天×45天）；5、误工费14898元（44693元／年÷12个月×4个月）；6、交通费600元；7、鉴定费损失1000元。黎得军损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为11892.38元（医疗费8472.38元＋住院伙食补助费1620元＋营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为23047元（护理费7549元＋误工费14898元＋交通费600元）；另有不计入交强险损失鉴定费1000元。一审法院认为，本案对于黎得军因交通事故造成的损害应由长安保险湖南省分公司和苏吉祥给予赔偿是没有争议的，故对黎得军要求长安保险湖南省分公司和苏吉祥赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、黎得军的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、长安保险湖南省分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。对黎得军主张的医药费，因均有正规的医疗费票据予以证明，予以支持；黎得军主张的住院伙食补助费，根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元／天计算27天住院期间；黎得军主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，酌情予以支持1800元；对黎得军主张的护理费，黎得军主张以2018年度居民服务其他服务行业标准收入61227元／年计算，予以许可；黎得军主张的误工费，以鉴定结论确认的误工期4个月计算，黎得军主张以2018年度农、林、牧、渔业行业标准收入为44693元／年计算，予以许可；黎得军主张的交通费，黎得军未提供票据，但黎得军因伤在平江县医院往返治疗，存在交通费损失，酌情认可600元；黎得军主张鉴定费，因该项损失系黎得军损失确定所必然发生的费用，予以支持。关于焦点二，2019年2月3日平江县公安局交通警察大队出具第201960123号道路交通事故认定书，认定苏吉祥承担此事故的全部责任，黎得军、余瑕不负此事故的责任。该事故认定书未将余瑕列入事故当事人，也未有余瑕的身份信息。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院认为上述责任并无不当，予以认可，由苏吉祥承担全部民事责任。在审理中长安保险湖南省分公司抗辩称，本案有无责责任当事人余瑕，其应当在交强险无责责任限额内承担无责赔偿。本院认为无责赔偿应当考虑无责车辆是否与本次交通事故造成的损害存在因果关系。本次交通事故系苏吉祥驾驶湘Ｆ×××**号牌小型客车撞上前方行路人黎得军，之后湘Ｆ×××**号又撞上前方由余瑕驾驶的湘Ａ×××**轿车，余瑕所驾驶的车辆与黎得军的人身损害无因果关系，不应承担赔偿责任，因此长安保险湖南省分公司的抗辩意见不予采纳。关于焦点三，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故黎得军的损失应先由长安保险湖南省分公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。黎得军损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为11892.38元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为23047元，未超过交强险110000元死亡伤残费用赔偿限额，因此应由长安保险湖南省分公司在交强险责任限额内赔偿黎得军33047元（10000元＋23047元）。对黎得军超出交强险责任限额的损失2892.38元［（11892.38元－10000元）＋鉴定费损失1000元］，应由事故双方按照各自过错比例分担。因苏吉祥承担100%的民事责任，即由其承担，该损失未超出保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由长安保险湖南省分公司在商业三者责任限额范围内赔偿。苏吉祥在事故发生后垫付黎得军医疗费7472.38元及1000元的鉴定费，共计8472.38元。在一审审理过程中，苏吉祥同意赔付黎得军金戒指及衣服损失600元，抵减后，黎得军还要返还苏吉祥7872.38元。对长安保险湖南省分公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系黎得军损失确定必然花费的费用，且保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见不予支持。判决：一、由长安保险湖南省分公司在交强险保险责任限额内赔偿黎得军因交通事故造成的损失33047元；二、由长安保险湖南省分公司在商业三者险限额内赔偿黎得军因交通事故造成的损失2892.38元；三、由苏吉祥赔偿黎得军交通事故损失600元，苏吉祥在事故发生后垫付黎得军费用8472.38元，与赔付款相互抵减，黎得军还应当退还苏吉祥款项7872.38元；四、驳回黎得军其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审判决未扣减无责方在交强险无责限额内承担赔偿责任是否正确。本案中，苏吉祥驾驶湘Ｆ×××**号牌小型客车撞上前方行路人黎得军之后，又撞上前方由余瑕驾驶的湘Ａ×××**号轿车。交警部门认定苏吉祥承担此事故的全部责任，黎得军、余瑕不负此事故的责任，且该事故认定书未将余瑕列入事故当事人，也未有余瑕的身份信息。在本次交通事故中，余瑕驾驶的湘Ａ×××**号的车辆与黎得军并无接触，与黎得军的人身损害后果无因果关系。故一审判决未扣减无责方余瑕在交强险无责限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，长安保险湖南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长安责任保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 闾开海审判员 肖芝乐二〇一九年十一月十二日书记员 廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。