广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24307号上诉人（原审原告）：深圳市利安印自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李剑峰，总经理。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：向文举。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市利安印自动化科技有限公司（以下简称利安印公司）与上诉人深圳市天威赛利机电设备有限公司（以下简称天威赛利公司）因买卖合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人利安印公司上诉请求：1、请求法院改判（2019）粤0306民初9688号判决第一项，改判被申请人向申请人支付货款本金221400元人民币及利息650.09元人民币（利息以221400元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年7月1日起暂计至2019年3月22日，实际利息以实际清偿之日为准）暂合计222050.09元人民币；2、请求法院判决被申请人承担全部诉讼费。事实与理由：申请人与被申请人在2018年3-6月合作，申请人向被申请人提供分割器，合同约定货款为月结，合作期间申请人向被告出售的货物总价值为340200元人民币，截至起诉之日被申请人尚欠货款221400元人民币货款本金未支付，申请人特向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院对此做出了一审判决，但本判决中对于货款本金的认定与事实符，被申请人在签订付款协后将此前交给申请人的23170元支票取走，故拖欠货款本金应为221400元人民币。其次，申请人与被申请人签署付款协议并约定了付款时间、金额，但是被申请人自第一期开始违约不支付货款，故申请人认为被申请人的全部欠款应加速到期，一审法院判决部分未到期欠款待到期后另行解决无疑是增加申请人再次诉讼的诉讼费成本及风险，被申请人欠款事实清楚且拒不支付，其欠款应全部到期并支付，望判所请。上诉人天威赛利公司答辩称，我方对一审判决的利息有异议，应予以改判，其他事项一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人天威赛利公司上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付逾期付款利息（以1001.11元计）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2019年6月14日作出（2019）粤0306民初9688号民事判决书，该判决要求上诉人向被上诉人支付货款及逾期付款利息损失。上诉人认为上诉人在与被上诉人交易过程中及其后双方签署的付款协议书中并未约定逾期付款利息。且付款协议书签署后，上诉人确因经营不善，资金周转严重困难，无力偿还尚欠货款，并非故意拖欠货款。故，被上诉人要求上诉人支计逾期付款利息无事实及法律依据，应不予支持。上诉人利安印公司答辩称，虽然双方没有约定逾期的付款利息，但是天威赛利公司逾期支付货款已经构成了违约，根据合同法相关规定，我司要求利息符合法律规定，而且该利息并没有超过法律规定的利率。上诉人利安印公司向一审法院起诉请求：1、天威赛利公司向利安印公司偿还销售欠款221400元及利息650.09元（利息以221400元为基数，按照银行同期贷款利率自2018月1日起暂计至2019年3月22日，实际利息以实际清偿之日为准）；2、天威赛利公司承担全部诉讼费、律师费1.2万元（利息及其他产生费用以实际为准）。一审法院查明，利安印公司与天威赛利公司存在业务往来，由利安印公司根据天威赛利公司采购订单要求向天威赛利公司供应分割器等产品，付款方式约定为月结。2019年1月26日，利安印公司与天威赛利公司共同签订了一份付款协议，协议中双方确认截止2019年1月26日，天威赛利公司欠利安印公司货款208230元，利安印公司欠天威赛利公司发票257000元，经双方友好协商，达成付款协议，即天威赛利公司于2019年2月28日支付30000元，2019年4月30日支付40000元，3月31日支付30000元，2019年5月31日支付27000元，2019年6月30日支付27000元，2019年7月31日支付27000元，2019年8月31日支付货款27230元给利安印公司，利安印公司于2019年3月31日前开100000元发票给天威赛利公司，2019年7月5日前开108230元发票给天威赛利公司。利安印公司称上述付款协议签订后，天威赛利公司于2019年3月4日转账付款5000元，3月12日转账付款5000元，剩余货款未支付。利安印公司在本案中另提交了一份支票收据，该收据记载利安印公司于2019年2月18日交来支票一张，支票号码10203231/09213330，出票日期2019年3月31日，出票人江苏力威能源科技有限公司，收款人深圳市天威赛利机电设备有限公司，出票金额23170元，该支票原件已由。伍××"签收。利安印公司称伍××"为天威赛利公司财务人员，因天威赛利公司已取回该支票，故应向利安印公司支付支票款23170元，但利安印公司未举证证明该伍姓人员与天威赛利公司之间的关系，也未举证证明该支票系在签署付款协议前已收取，未包含在付款协议确定的货款中。以上事实，有当事人陈述，采购订单、出货单、付款协议、支票收据等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，利安印公司与天威赛利公司之间存在买卖合同关系，双方合法权益均受法律保护。2019年1月26日双方签订的付款协议是双方真实意思表示，双方均应遵照履行，在付款协议中，双方已对付款期限重新进行了约定，天威赛利公司未按约定支付，已构成违约，应承担按付款协议约定向利安印公司支付至庭审之日已到期部分货款及向利安印公司支付氏到期未支付部分货款的逾期付款利息的违约责任，之后货款利安印公司可在付款期限届满后另循法律途径解决。关于至庭审时已到期货款，应为127000元，利安印公司自认天威赛利公司已支付10000元，故天威赛利公司应向利安印公司支付货款金额为117000元。关于逾期付款利息，利安印公司自认天威赛利公司于2019年3月4日转账付款5000元，3月12日转账付款5000元，故应按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数，自2019年3月1日起计算至2019年3月3日，以25000元为基数，自2019年3月4日计算至2019年3月11日，以20000元为基数，自2019年3月12日计算至2019年3月31日，以50000元为基数，自2019年4月1日起计算至2019年4月30日，90000元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年5月31日，117000元为基数，自2019年6月1日起计算至付清之日止。关于利安印公司主张的支票款，一审法院认为，利安印公司提交的支票收据不足以证明该支票系由天威赛利公司取回，且该支票款项未包含在付款协议双方确认的货款金额中，利安印公司应承担举证不能的法律后果，一审法院对支票款部分，依法不予支持。关于利安印公司主张的律师费，缺乏依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零本条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、深圳市天威赛利机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市利安印自动化科技有限公司货款117000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准，以30000元为基数自2019年3月1日起计算至2019年3月3日，以25000元为基数自2019年3月4日计算至2019年3月11日，以20000元为基数自2019年3月12日计算至2019年3月31日，以50000元为基数自2019年4月1日起计算至2019年4月30日，以90000元为基数自2019年5月1日起计算至2019年5月31日，以117000元为基数，自2019年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回深圳市利安印自动化科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2405元，由利安印公司负担985元，由天威赛利公司负担1420元；财产保全费1690元，由利安印公司负担535元，由天威赛利公司负担1155元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：天威赛利公司欠利安印公司的货款及利息应如何确定？根据双方确认的付款协议，截至2019年1月26日，天威赛利公司拖欠利安印公司的货款为208230元，天威赛利公司同意于2019年2月28日支付30000元，于2019年3月31日支付30000元，于2019年4月30日支付40000元，于2019年5月31日支付27000元，余款在2019年6月30日后将再分三次支付。天威赛利公司只是于2019年3月4日支付了5000元，于2019年3月12日支付了5000元，而没有再支付其余欠款，已经构成拖欠。一审据此判决天威赛利公司按照付款协议约定的付款日期，向利安印公司支付已经到期的货款，并对每一笔逾期未支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息，符合法律规定。天威赛利公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案一审作出判决的时间是2019年6月24日，双方约定于2019年6月30日以后支付的货款尚未到付款日期，因此，一审法院对于截至2019年6月24日尚未到期的货款未作处理，并无不当，利安印公司可另循法律途径解决。利安印公司上诉请求判决天威赛利公司一次性支付付款协议约定的货款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人利安印公司和上诉人天威赛利公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2690元，由上诉人深圳市天威赛利机电设备有限公司负担50元，上诉人深圳市利安印自动化科技有限公司负担2640元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。