江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1940号原告：陈影，女，1990年7月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被告：黄方贤，男，1966年5月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：黄俊儒，男，1990年6月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄方贤（系被告黄俊儒之父），男，1966年5月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：尚建斌，男，1963年1月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：佟德展，男，1956年12月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告陈影与被告黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈影及其委托诉讼代理人赵子伟、被告黄方贤暨被告黄俊儒的委托诉讼代理人、被告尚建斌、被告佟德展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄方贤偿还原告借款本金131500元、利息（以131500元为基数，按照年息24%的标准，自2018年10月12日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的利息6040元）、支付律师费18000元；2、被告黄俊儒、尚建斌、佟德展对被告黄方贤的上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月，被告黄方贤经人介绍认识原告，被告黄方贤称其急需用钱经营位于徐州市铜山区的鸡禽养殖场，提出向原告借款150000元。双方于2018年10月12日签订借款协议，约定原告借款给被告黄方贤150000元，借款利息是人民银行同期贷款利率的四倍，借期自2018年10月12日至2018年11月11日，同时约定借款人如有违约应支付违约金及出借人实现债权的全部费用。当日，原告通过银行转账向被告黄方贤账户支付借款150000元，被告黄俊儒、尚建斌、佟德展为该笔债务提供连带责任担保，担保范围包含本金、利息、实现债权费用等。上述借款到期后，被告黄方贤却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告黄俊儒、尚建斌、佟德展也不向原告履行保证责任，四被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄方贤辩称，1、被告黄方贤只借了原告127000元，原告支付150000元，当日被告黄方贤又给原告23000元，尚有本金127000元没有偿还，只还了部分利息，利息偿还的有微信支付的5000元，还有卖鸡的款项780元和260元，利息没有还完；2、借款时，双方签订了借款协议，还签订了房屋租赁协议一份、养鸡场的租赁协议一份。被告黄方贤认为，原告应当将两份租赁协议提交法院，当时约定不还钱原告就拿这两份租赁协议的厂房出租用于还钱，后来原告将养鸡场的门换锁，鸡饿死了。另外一套租赁的房屋是住宅，锁也被原告换了，被告黄方贤的生活用具都在里面，现在没有地方居住；3、被告黄俊儒、尚建斌、佟德展应对被告黄方贤欠原告的债务承担连带清偿责任；4、借款的时候，是正常合法借款。借款到期后，原告使用了非法手段暴力催收，被告黄方贤已向公安机关反映，原告锁门不让被告黄方贤进家，每天15000元的违约金，让被告黄方贤配偶张娟出具书面材料，打着借条的名义，写了以后，原告把15000元和20000元、60000元打入张娟卡内，在形式上看确实借给张娟了，然后原告转款的当天原告又带着张娟到农行取现出来现金交给原告，原告打多少，张娟取多少给原告，张娟打的借条现在还在原告处。此外，原告将被告黄方贤家的两辆车开走，说抵每天15000元的违约金，不同意原告开走车，原告就不走，银灰色的小面包车当时原告让写了35000元的借条，借条在原告处，落款处借款人可能是张娟，被告黄方贤不在家，棕色的小汽车原告当时让写了45000元的借条，张娟说这个借条不是写给原告的，是写给原告指定的其他人的，张娟写的借条。借款时，双方口头约定，利息为月息15%、家访费500元，是高息。原告的行为涉嫌刑事犯罪。被告黄俊儒的答辩意见同被告黄方贤。被告尚建斌辩称，1、被告黄方贤答辩意见中陈述的“卖鸡的款项780元和260元”，被告尚建斌认为，既不是偿还的借款利息，也不是偿还的借款本金，上述两笔款项与本案借款无关；2、被告黄方贤答辩意见中所陈述的向公安机关反映的内容均属实。原告放高息，月息15%，还以打借条的名义加收违约金，其行为属于套路贷，涉嫌刑事犯罪；3、其他答辩意见同被告黄方贤。被告佟德展辩称，1、被告黄方贤答辩意见中陈述的“卖鸡的款项780元和260元”，被告佟德展认为，是偿还的借款本金，23000元是支付的借款利息；2、借款到期后，被告黄方贤让被告佟德展去和原告协调还款的事情，被告佟德展去了，问原告能否缓几天，原告说不行。当天晚上，原告让被告佟德展写一张条子，主要是还款的内容，原告及其配偶将被告佟德展拽出去，过几天原告又带几个人来要钱，被告黄方贤不在家，其配偶张娟和被告黄俊儒在家，被告佟德展又过去协调，原告方的六、七个人把被告佟德展打了一顿，衣服都被撕坏了；3、被告黄方贤答辩意见中所陈述的向公安机关反映的内容均属实。被告黄方贤的住宅和养鸡场都被原告换锁，原告催要还款可以，但不能带很多人到被告黄方贤的鸡场强行要债，把床和被都扔到外面，而且使用暴力殴打被告佟德展，且原告换锁后，将房内的狗、鸡及有关的设备强行出卖，其行为涉嫌刑事犯罪；4、其他答辩意见同被告黄方贤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2018年10月12日，陈影（乙方、出借方）、黄方贤（甲方、借款方）、黄俊儒（丙方、担保方）签订借款协议一份，约定：甲方因资金周转向乙方借150000元，借款时间2018年10月12日，还款时间2018年11月11日。如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的30%（每天）作为违约金。如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方。借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。如甲方违反上述条款形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付律师代理费、强制执行费、交通等相关费用。丙方作为担保方承担对甲方债务连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担借款本金包括利息、违约金及乙方行使债权的各种费用。2018年10月12日，陈影通过银行转账向黄方贤分别支付120000元、30000元，合计150000元。2018年10月12日，黄方贤作为借款人，向陈影出具借条一张，主要内容有：黄方贤因生意周转已收到陈影出借的150000元，借期1个月，于2018年11月11日到期还清。2018年10月12日，黄方贤作为收款人，向陈影出具收条一张，主要内容有：收到陈影150000元。2018年10月12日，黄方贤作为借款人、黄俊儒、尚建斌与佟德展作为担保人，向陈影出具担保协议一份，主要内容有：黄方贤因生意周转现收到陈影出借的150000元，借款时间自2018年10月12日至2018年11月11日。若黄方贤不能按期偿还，黄俊儒（担保人）自愿向出借人偿还借款协议约定的所有款项。担保人黄俊儒明了上述事实，愿为此借款承担连带责任。涉案借款系陈影、黄方贤通过中间人谭闯、王路等介绍。黄方贤在收到陈影支付的150000元后当日，分别取现10000元、10000元、3000元合计23000元交付给陈影。庭审中，陈影与黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展一致同意，涉案借款利息按照年息24%计算。2018年11月12日，黄方贤向陈影偿还5000元。陈影与黄方贤、黄俊儒、尚建斌、佟德展一致认可，系偿还的利息。2018年12月12日，黄方贤向陈影分别偿还780元、260元，均为卖鸡款。陈影与黄方贤一致认可，系偿还的利息。涉案借款到期后，在催要还款过程中，陈影扣押了黄方贤的车辆等物品至今。另查明，2019年2月22日，陈影因本案与江苏彭城律师事务所签订聘请律师代理合同，约定代理费18000元，江苏彭城律师事务所指派赵子伟律师担任陈影的委托代理人。2019年6月12日，陈影支付了上述18000元。2019年7月25日，中间人王路通过银行转账向黄方贤支付4500元。还查明，张娟系黄方贤配偶，系黄俊儒母亲。姜泽众系陈影配偶。2018年11月22日，陈影通过银行转账向张娟支付15000元。2018年11月24日，陈影通过银行转账向张娟支付20000元。2018年11月24日，张娟作为借款人，向陈影出具借条一张，约定借款20000元，2018年11月30日到期。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付50000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付10000元。本院认为，第一，关于尚欠的本金及利息数额。原告在起诉状中陈述，其出借给被告黄方贤借款本金150000元，起诉状中要求偿还本金150000元及自款项出借之日起的利息。庭审中，原告本人及原告委托诉讼代理人一致认可，在书写起诉状前，原告均陈述150000元借款出借后，原告既未预扣利息，也未收到四被告的任何还款。后经本院多次询问，原告又称被告黄方贤收到150000元借款后，现金交付给原告配偶姜泽众23000元，其中，18500元为预扣利息，4500元由原告支付给中间人王路，作为被告黄方贤支付给中间人王路帮忙联系贷款的好处费。原告陈述前后不一，亦未能作出合理解释。第二，关于借款利息与违约金。借款协议虽约定借款利息为中国人民银行同期利率的四倍，但庭审中四被告主张涉案借款口头约定了月息15%，被告黄方贤在收到150000元借款后亦按照此标准于当日现金交付给原告一个月的利息22500元。此外，根据借款协议约定“如甲方在规定时间内没有及时还款，甲方同意承担总借款的30%（每天）作为违约金。如果出现借贷期间故意关机躲避通知不到借款人上门告知讨要时，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方”，上述违约金标准为每日45000元（150000元×30%），标准畸高。第三，关于暴力催收等。庭审中，四被告一致陈述，涉案借款到期后，原告及其家人存在暴力催收等违法行为，被告黄方贤还主张原告通过故意制造银行交易流水等手段，逼迫其配偶张娟多次出具虚假的借条等。对于本院依法查明的“2018年11月22日，陈影通过银行转账向张娟支付15000元。2018年11月24日，陈影通过银行转账向张娟支付20000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付50000元。2018年11月26日，陈影通过银行转账向张娟支付10000元。”，上述事实均发生在涉案借款到期后不久，在原告自认四被告均未偿还涉案借款本金及利息的情况下，原告还多次向被告黄方贤配偶银行账户支付上述合计95000元款项，庭审中，原告未能就此向本院予以详细说明并作出合理的解释。综合本案审理过程中，中间人王路于2019年7月25日通过银行转账向被告黄方贤支付4500元，即原告陈述的“由原告支付给中间人王路，作为被告黄方贤支付给中间人王路帮忙联系贷款的好处费”等事实，本院综合认定本案具有刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈影的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费3930元（陈影已预交），全额退还；保全费1520元、公告费300元，合计1820元，由陈影负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  匡 伟审 判 员  董 方人民陪审员  范玉壮二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘闻博