重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01民终7058号 上诉人（原审被告）：重庆市渝北区龙溪明星幼儿园，住所地重庆市渝**龙溪武陵路**，统一社会信用代码52500112574816594H。 法定代表人：何梦梅，园长。 委托诉讼代理人：彭吉，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕水全，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：舒春霞、闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕水兵，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。 原审被告：何梦梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审被告：王雷，男，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原审被告：刘泯伸（曾用名：刘振东），男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人重庆市渝北区龙溪明星幼儿园（以下简称龙溪幼儿园）因与被上诉人吕水全、吕水兵及原审被告何梦梅、王雷、刘泯伸纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 龙溪幼儿园上诉请求：撤销一审判决，依法驳回对上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人吕水全与被上诉人吕水兵承担全部赔偿责任，本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与吕水全之间不存在任何法律关系，上诉人与吕水兵之间构成项目承包关系；吕水全受伤的真正原因是其他工人过失侵权导致，是吕水兵指挥另一名工人在树下拉拽树木枝桠，由于两人操作失误致吕水全推落树下并造成伤害；从监控视频看，工作现场均是吕水兵负责管理与安排，现场安全管理责任应当由吕水兵承担并保障；一审对医疗费的认定存在错误，一审对吕水全提交的全部医疗费票据计算总额确定，未考虑其中过度医疗与不合理部分，上诉人申请对医疗费金额进行合理性及必要性鉴定；被上诉人吕水全及其家属此前通过“水滴筹”平台筹集医疗费，并实际获得社会捐助的医疗费数万元，在本案中应当扣除其获得的捐助。 吕水全答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方与上诉人之间存在劳务关系。医药费均由医院出具的票据证明。社会爱心人士的捐助与上诉人的侵权责任没有关联，不应予以抵扣。 吕水兵答辩：上诉人的请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回。上诉人与吕水兵联系过程中，双方谈到工资支付方式按人头和时间计算，一审法院也查明了砍树行为的主要工具是上诉人提供，在视频资料中也能看出上诉人的园长在现场进行指挥修剪树枝的行为。上诉人与本案伤者形成雇佣法律关系，而非承揽法律关系。 吕水全向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆市渝北区龙溪明星幼儿园、吕水兵、何梦梅、王雷、刘泯伸赔偿吕水全医疗费30万元；2.本案诉讼费由重庆市渝北区龙溪明星幼儿园、吕水兵、何梦梅、王雷、刘泯伸承担。本案诉讼过程中，吕水全变更诉讼请求为：1.请求判令重庆市渝北区龙溪明星幼儿园、吕水兵、何梦梅、王雷、刘泯伸赔偿吕水全医疗费255788.99元；2.本案诉讼费由重庆市渝北区龙溪明星幼儿园、吕水兵、何梦梅、王雷、刘泯伸承担。 一审法院认定事实：因龙溪幼儿园园区树木需要修剪树枝，王雷遂联系吕水兵，让其找人修剪。2019年2月20日，吕水兵找来吕水全及案外人吕水金开始作业。吕水全在树上修剪枝叶过程中，因未系安全绳，不慎从树上摔下受伤。 吕水全受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为：严重多发伤；双肺挫伤；双侧气胸，左7-10肋骨骨折，右7-9、11-12肋骨骨折，胸7椎体骨折，右侧肱骨近段、肱骨大结节骨折，伴右肩关节脱位，腰1爆裂性骨折伴双下肢不全瘫，双侧耻骨上支、坐骨支、右侧骶骨翼及骶3、5椎体骨折，双侧跟骨骨折。原告于2019年4月25日出院，住院期间产生门诊医疗费408.94元，住院医疗费296012.05元，共计296420.99元，其中龙溪幼儿园垫付47800元。 2019年4月14日，吕水全购买人血白蛋白支付6368元。 另查明，龙溪幼儿园系民办非企业单位（法人），何梦梅为龙溪幼儿园登记的法定代表人。审理过程中，何梦梅、王雷陈述，龙溪幼儿园实际由何梦梅、王雷共同投资举办。 再查明，吕水兵多次与王雷联系劳务事宜，其劳务报酬均是按照做工天数和人数据实计算。 一审法院认为，龙溪幼儿园园区树木树枝需要修剪，遂由幼儿园实际投资人之一的王雷联系吕水兵组织工人来修剪，王雷联系吕水兵的行为系代表龙溪幼儿园作出，应视为履行职务行为，王雷在本案中不应承担赔偿责任。修剪树枝仅为普通工作，不需要特别技能。龙溪幼儿园与吕水兵间按做工人数与工作时间结算劳务报酬告龙溪幼儿园与吕水兵间不是承揽合同关系而是劳务关系。吕水兵接到龙溪幼儿园要求修剪树枝的要求后，联系吕水全等人共同作业。吕水兵与等人同工同酬，吕水兵并未因吕水全修剪树枝而获益。因此，吕水兵、等人均是向龙溪幼儿园提供劳务。吕水兵作为吕水全与龙溪幼儿园之间的联系人，不应在本案中承担责任。龙溪幼儿园系民办非企业单位（法人），应当独立承担相应民事责任。吕水全请求龙溪幼儿园法定代表人何梦梅承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。吕水全诉称刘泯伸系龙溪幼儿园的投资人，但未举示证据证明，刘泯伸和龙溪幼儿园亦不认可，吕水全要求其承担责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，吕水全与龙溪幼儿园形成劳务关系，吕水全在提供劳务过程中受伤，龙溪幼儿园应当承担赔偿责任。吕水全在作业过程中未系安全绳，忽视自身安全，对受伤亦有过错，应当减轻龙溪幼儿园的赔偿责任。根据本案实际，以减轻龙溪幼儿园30%的赔偿责任为宜。吕水全已产生的医疗费为302788.99元（296420.99＋6368），由龙溪幼儿园赔偿211952.29元。因龙溪幼儿园已垫付吕水全医疗费47800元，还应赔偿164152.29元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告重庆市渝北区龙溪明星幼儿园在本判决生效后十日内赔偿原告吕水全医疗费164152.29元；二、驳回原告吕水全其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告吕水全负担300元，被告重庆市渝北区龙溪明星幼儿园负担650元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人龙溪幼儿园与被上诉人吕水全之间的法律关系，根据上诉人员工王雷陈述的联系工人对园区树木树枝进行修剪的事实和被上诉人吕水全、吕水兵对该经过的陈述，王雷与吕水兵约定是按“人头”和时间计算报酬，工作的内容是修剪树枝。根据该证实的情况，其实质为吕水全、吕水兵等人向龙溪幼儿园提供劳务以获取相应的报酬，符合雇佣关系的法律特征，一审对此法律关系的认定正确。上诉人龙溪幼儿园认为其与吕水全之间无任何法律关系的上诉意见不能成立。 关于上诉人提出吕水全受伤的真正原因是其他工人过失侵权导致的上诉意见，吕水全诉请要求龙溪幼儿园承担雇主责任，并未要求第三人因侵权行为承担侵权责任，其提起本案诉讼的请求权基础是提供劳务者受害。即使存在第三人侵权的情形，龙溪幼儿园在本案承担雇主责任后，亦可依法另行向实施侵权行为的第三人主张追偿权利。故对上诉人的该项上诉意见不予采纳。 关于上诉人提出吕水全通过“水滴筹”获得的捐助应抵扣本案的赔偿金额的上诉意见，吕水全获得的社会捐助与本案中上诉人龙溪幼儿园应当承担的赔偿责任并无关联，两者的法律性质不同，故对上诉人龙溪幼儿园的该项意见不予采纳。 关于上诉人龙溪幼儿园要求对吕水全医疗费的合理性、必要性进行鉴定，经本院审查，吕水全受伤后经医院治疗所产生的医疗费有相应票据证明，病历记载的伤情、治疗手段等均与吕水全因本案受伤相关，病历记载中并无吕水全因其他伤病同期进行治疗的情形，上诉人龙溪幼儿园并未举出事实和理由说明吕水全存在过度治疗的情况，故对其鉴定申请不予准许。 综上，上诉人龙溪幼儿园的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由重庆市渝北区龙溪明星幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 力 审 判 员  李立新 审 判 员  吴长渝 二〇一九年十一月七日 法官助理  王美阳 书 记 员  张颖粒