山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5645号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：亓延峰，男，1982年8月1日出生，汉族，住济南市莱芜区，系该单位职工。 被告：孙谈水，男，1963年8月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱秀荣，女，1963年5月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱从忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：魏英，女，1969年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 被告：宋文山，男，1973年6月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱翠平，女，1973年6月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙谈水、朱秀荣、朱从忠、魏英、宋文山、朱翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、亓延峰到庭参加诉讼，被告孙谈水、朱秀荣、朱从忠、魏英、宋文山、朱翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙谈水、朱秀荣偿还所欠原告贷款本金人民币289900元及利息、罚息、复利（利息的计算按借款合同约定利率从欠息之日起计算至该笔贷款本息全部偿清之日）；2.请求判令被告朱从忠、魏英、宋文山、朱翠平对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告孙谈水于2013年5月8日从我行借款290000元，2014年5月2日到期，现结欠本金289900元。担保人为朱从忠，宋文山。孙谈水与朱秀荣系夫妻关系，朱秀荣对此笔贷款承担共同还款责任，朱从忠与魏英、宋文山与朱翠平均系夫妻关系，魏英、朱翠平对该笔贷款承担连带还款责任，该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 孙谈水、朱秀荣、朱从忠、魏英、宋文山、朱翠平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告孙谈水与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司所属羊里支行（原羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，约定：孙谈水借款290000元用于借新还旧，期限自2013年5月8日至2014年5月2日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告朱从忠、宋文山与原告签订《保证合同》一份，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年5月6日，被告孙谈水之妻朱秀荣为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭财产为贷款提供连带责任保证；朱从忠之妻魏英、宋文山之妻朱翠平分别出具《担保人配偶同意书》一份，承诺以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证。上述借款合同和保证合同在其他事项条款中约定“本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行”，因原告未在规定时间内向公证处申请出具执行证书，济南市凤城公证处不再出具执行证书。 据此，2013年5月8日，原告按照合同约定向借款人孙谈水发放了贷款290000元，期限自2013年5月8日至2014年5月2日，执行月利率11‰。 上述借款到期后，原告于2014年6月14日对被告孙谈水进行了催收；在保证期间内，原告于2014年6月向被告朱从忠、宋文山进行了催收；超出保证期间后，原告分别于2016年6月、12月、2018年5月向被告朱从忠、宋文山发出《担保人继续履行担保责任通知书》各三份，二被告在上述通知书上签字，承诺继续为孙谈水的贷款提供担保，担保期限自签订通知书之日起三年。贷款到期后，被告孙谈水仅偿还本金100元和利息11264.21元。 本院认为，原告与孙谈水签订的《个人借款合同》及与朱从忠、宋文山签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，孙谈水作为借款人未能按期履行全部还款义务且未到庭对诉讼时效进行抗辩，原告依据合同约定，要求孙谈水偿还借款本金289900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。朱秀荣作为借款人孙谈水之妻，无证据证实该债务不属于夫妻共同债务的情况，故原告要求被告朱秀荣共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据原告与朱从忠、宋文山签订的《保证合同》，二人承担担保责任的期限自2014年5月2日至2016年5月2日。在此期间内原告向二被告主张了权利，且在2016年6月、12月、2018年5月原告向二被告发出了《担保人继续履行担保责任通知书》，通知书上明确约定了担保方式、范围以原担保合同内容执行并约定了明确的保证期间，构成新的担保合同，二被告在上述通知书上签字确认。故原告要求二被告承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于魏英、朱翠平的保证责任问题。本院认为，该二被告系担保人的配偶，二人签署《担保人配偶同意书》是作为担保人配偶的身份，作出同意以家庭共同财产提供连带责任保证的意思表示，该二人并无以个人名义为借款人提供担保的意思表示，且未签保证合同，不是本案的保证人。故原告要求魏英、朱翠平对借款承担连带还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告朱从忠、宋文山承担责任后，有权向被告孙谈水、朱秀荣追偿。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告孙谈水、朱秀荣、朱从忠、宋文山支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。孙谈水、朱秀荣、朱从忠、魏英、宋文山、朱翠平经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙谈水、朱秀荣于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金289900元及利息（利息按照合同约定利率自2013年9月6日计算至贷款结清之日，不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告朱从忠、宋文山对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2824元，由被告孙谈水、朱秀荣、朱从忠、宋文山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 悦