山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1939号原告：曲阜东正投资咨询有限公司。住所地：曲阜市逵泉路有朋花园南门**。统一社会信用代码：370881200011555。法定代表人：武红星，职务：经理。委托诉讼代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师。被告：孔凡生，男，1961年11月23日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔祥伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住曲阜市。被告：李文伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：孟凡强，男，1979年9月22日出生，汉族，住曲阜市。上列被告委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告孔凡生、孔祥伟、李文伟、孟凡强民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日诉至本院。本院受理后，于2018年5月4日作出（2018）鲁0881民初184号民事判决，被告孔凡生不服提出上诉，济宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2019）鲁08民终3336号民事裁定，撤销一审判决、发回本院重审。本院于2019年5月21日重审立案，依法另行组成合议庭，分别于2019年9月25日、10月30日公开开庭进行了审理。原告曲阜东正投资咨询有限公司的委托诉讼代理人庞冬生、张亚汝，被告孔凡生、孔祥伟、李文伟、孟凡强的委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜东正投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡生、孔祥伟偿还原告借款35万元及利息（自2012年8月6日起至还清之日，利率按月息2%计算）；2、被告李文伟、孟凡强承担保证责任；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2012年8月6日至2013年4月10日期间，被告孔凡生、孔祥伟向原告借款35万元，同时立下借据，被告李文伟、孟凡强于同日出具保证合同为该借款提供担保。后原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告孔凡生、孔祥伟辩称，原告是其法定代表人武红星以实施非法吸收公众存款为犯罪目的而设立的，武红星因犯有非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，原告所出借款项均为非法所得，将非法所得的资金以民间借贷的方式发放借款以实现非法盈利的目的，是以合法形式掩盖非法目的，借贷合同无效。如双方借贷关系成立，本案借款也应由公安、司法机关予以追缴并返还给集资参与人。如法院支持原告的诉讼请求无疑是在帮助原告实现犯罪目的，原告所获得的本案款项仍属非法所得，因此，原告不具有主张返还借款的主体资格，其诉请已超过法定诉讼时效，请求驳回原告的起诉。被告孔凡生陈述其所借款项已于2014年底以现金或银行转账的方式偿还给了原告，双方不存在借贷关系。被告李文伟、孟凡强辩称，因原告与被告孔凡生、孔祥伟之间的借款合同无效，保证合同亦无效，保证人对借款合同的无效并无过错，保证人不承担保证责任。如保证合同有效，也已超过保证时效期间，保证人不再承担保证责任，请依法驳回对保证人的起诉。原告向本院提交借款合同一份、借据二份、居间合同一份、保证合同三份，均系复印件，加盖了曲阜市公安局经济犯罪侦查大队公章；济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3545号民事判决书一份。被告质证认为，证据均是复印件，对其真实性有异议。对原告所提交借据及借款合同无法印证被告孔凡生、孔祥伟借款35万元的事实，被告孔祥伟也未收到原告交付的借款，证据不能证实原告与被告孔祥伟之间存在真实的借贷关系，也不能证实被告孔祥伟所签署借款合同中涉及的20万元与被告孔凡生签署的借据中涉及的20万元系同一笔借款。对被告李文伟所签署保证合同提出异议，认为不能证明被告李文伟对原告诉请的35万元提供保证责任，且其于2012年2月8日签署的保证合同中未记载债务人及债权人，不能证明被告李文伟为本案涉及的20万元担保，也无法证明原告与被告李文伟之间的保证合同关系。被告孟凡强所签署的保证合同中记载金额是10万元，并非原告主张的35万元的保证责任。对刑事判决书的真实性无异议，主张该证据证明了原告公司吸收的全部款项及出借款项，均为非法所得。被告对（2019）鲁08民终3545号民事判决书质证认为，判决书并非最高人民法院指导性裁判文书，对本案没有指导性价值。被告向本院提交济宁市中级人民法院（2017）鲁08刑终11号刑事判决书，主张原告所出借的所有款项属犯罪所得，应由公安机关和司法机关依法予以追缴，原告无权向借款人主张返还借款，出借款项仍属非法所得，无法保证其将所得款项发还给集资参与人。原告对被告所提交刑事判决书的真实性无异议，但不认同被告的观点，认为本案所涉借款并未在刑事案件中涉及，不属于刑事案件处理范畴。本院调取了（2015）曲刑初字第82号刑事卷宗的曲阜市东正投资咨询有限公司吸储情况专项审计报告和刑事侦查卷宗第九卷有关材料并当庭质证。原告对该证据的真实性无异议，被告有义务偿还借款本金。被告对该证据的真实性、关联性无异议，该证据证明案涉款项为非法吸储所得，已被公安机关列为原告非法所得并已向借款人进行了追交。经审查，本院认为，原告所提交借款合同、借据等证据虽系复印件，但加盖了曲阜市公安局经济犯罪侦查大队公章，应与原件具有同等证明效力。对以上双方所提交和本院调取证据的真实性，本院予以确认。根据以上有效证据，本院认定以下事实，2012年2月8日，原告与被告孔凡生、孔祥伟签订《居间合同》，委托事项为居间借款。同日，被告孔祥伟签署《借款合同》，借款金额为20万元，借款利率为月息2.8%，借期3个月，自2012年2月8日起至2012年5月7日止。2012年8月6日，被告孔凡生出具《借据》一份，借款20万元，扣息19800元。借款期限自2012年8月6日起至2012年11月5日。借款人栏有被告孔凡生签名，保证人栏有被告李文伟签名，被告孔凡生续借该款项，最后一期签字确认的借款期限自2014年7月29日至2014年10月28日。2013年4月10日，被告孔凡生出具《借据》一份，借款15万元，扣息15800元。借款期限自2013年4月10日起至2013年7月9日，到期如不能按时还款，自愿承担借款金额的每天3%的滞纳金。借款人栏有被告孔凡生签名，被告孔凡生续借该款项，最后一期签字确认的借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日。原告所提交被告李文伟签署的两份《保证合同》中，其中一份系2012年2月8日签署，被保证的主债权为20万元，债务人栏空白。另一份合同签署时间空白，被保证的主债权为10万元，债务人为孔凡生。原告所提交被告孟凡强所签署《保证合同》，签署时间为2013年2月17日，被保证的主债权为10万元，债务人为孔凡生。原、被告双方所提交刑事判决书显示，原告法定代表人武红星于2014年10月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留、同年11月6日被执行逮捕，后被判处有期徒刑七年。原告股东、曲阜负责人徐新虎（曾用名徐文）于2014年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留、同年11月21日被执行逮捕，后被判处有期徒刑八年。又查明：2012年8月6日的借款20万元，扣息19800元。2013年4月10日的借款15万元，扣息15800元。另查明，原告成立于2011年10月18日，是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：投资（不含期货、证券投资）咨询（需专项许可经营的项目凭批准文件经营）。营业期限为永续经营。原、被告双方庭审中的争议焦点：1、原告是否具有主张返还借款的主体资格。2、本案民间借贷合同是否有效。3、原告起诉是否超过诉讼时效。4、保证合同是否成立及是否超过保证期间。本院对以上争议焦点分析如下：1、原告是依法核准登记成立的有限责任公司，具备完全的民事权利能力和民事行为能力，其主张对外出借的款项并无相关法律法规的禁止性规定，具备民事诉讼的原告主体资格，对被告关于原告所获得的款项属非法所得，原告不具有主张返还借款主体资格的抗辩，本院不予采纳。2、依据我国有关金融机构管理法律规定，从事商业贷款业务的，只能是依法设立、并取得中国人民银行批准的各种商业银行、城乡信用合作社等金融机构，未经有权机构批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中，原告不具备中国人民银行批准从事信贷业务的资格，原告与被告孔凡生之间的借款合同依法应属无效，被告孔凡生依法应返还给原告的借款314400元及借款占用期间的利息；借款占用期间的利息自借款到期之日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告关于借款是分数额、分阶段计息的辩解没有提供证据证明，本院不予采信。原告与被告孔祥伟仅签订借款合同，被告孔祥伟以未收到借款进行抗辩，原告也未补充向被告孔祥伟实际交付借款的相关证据，被告孔祥伟的抗辩理由成立，原告的该项主张本院不予支持。3、关于诉讼时效问题，原告所提交的借款合同、借据等证据的原件存放于曲阜市公安局经济犯罪侦查大队，能够说明在曲阜市公安局对原告工作人员徐新虎等人涉嫌非法吸收公众存款罪案件进行侦查时，原告已将所出借款项的相关事实及证据向公安机关说明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”的规定，本院认为发生诉讼时效中断的法律后果。被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。4、根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效……，”故本案担保合同无效，被告李文伟、孟凡强不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告孔凡生于本判决生效之日起十日内返还原告曲阜东正投资咨询有限公司借款314400元及占用期间的利息（其中，以180200元为基数，自2012年8月16日起；以134200元为基数，自2013年4月10日起，至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告曲阜东正投资咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孔凡生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  李 洋二〇一九年十一月十三日书 记 员  颜琬璐