陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终234号 原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊奕，男，1975年1月29日出生于陕西省铜川市，汉族，大专文化，员工，户籍所在地铜川市耀州区，捕前住西安市莲湖区，2003年4月28日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，2011年8月25日假释，假释考验期至2013年7月25日止，2017年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 上诉人（原审被告人）被告人何晓福，曾用名何建锋，男，1984年6月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市金台区，2002年2月28日因犯强奸罪，故意杀人罪，抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十七年，2013年10月28日减刑释放，2015年8月3日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年3月31日刑满释放，2017年11月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 上诉人（原审被告人）白彦平，男，1968年6月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，住宝鸡市渭滨区，1997年5月14日因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年12月10日因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判故意伤害罪无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年1月29日减刑后释放，2017年11月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 上诉人（原审被告人）张宝生，男，1970年9月23日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化，住宝鸡市渭滨区，2005年3月10日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年1月31日减刑后释放，2009年6月10日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年1月3日刑满释放，2017年11月21因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，次日被宝鸡市公安局高新产业技术开发区分局取保候审，2018年11月20日被告人因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年，2019年6月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人樊奕犯贩卖毒品罪、原审被告人何晓福、白彦平、张宝生犯运输毒品罪一案，于二0一九年六月二十八日作出（2018）陕0302刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人樊奕、何晓福、白彦平、张宝生均不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月1日晚，被告人何晓福、白彦平、张宝生商量共同出资购买毒品冰毒，由被告人何晓福联系在西安的被告人樊奕处购买。当晚，被告人张宝生驾驶其陕CXXXXX汽车伙同被告人何晓福、白彦平前往西安，三人在西安以3800元的价格从被告人樊奕处购买毒品冰毒一塑料盒，毒资3800元和400元过路费、加油费先由被告人何晓福垫付。2017年11月2日凌晨，被告人何晓福、白彦平、张宝生返回宝鸡市XX城收费站时被抓获，当场从涉案车辆副驾驶座位下及该车副驾驶车门外草丛内分别查获冰毒疑似物7.87克、10.08克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 又查明，2003年4月28日被告人樊奕因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，2011年8月25日假释，假期考验期至2013年7月25日止。2002年2月28日被告人何晓福因犯强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十七年，2013年10月28日减刑后释放。2015年8月3日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年3月31日刑满释放。1997年5月14日被告人白彦平因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年12月10日因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判故意伤害罪无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年1月29日减刑后释放。2005年3月10日被告人张宝生因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年1月31日减刑后释放。2009年6月10日被告人张宝生因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年1月3日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，次日被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2018年11月20日被告人张宝生因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年。 原审法院经审理认为，被告人樊奕明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告何晓福、张宝生、白彦平明知是毒品甲基苯丙胺而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控四被告人的罪名均成立。被告人樊奕在假释考验满五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人何晓福、白彦平在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对三被告人依法均应从重处罚。在运输毒品的共同犯罪中，被告人何晓福、张宝生、白彦平共同运输毒品，作用相当，均为主犯，应对所参与的全部犯罪事实承担刑事责任；三被告人共同商议前往西安购买毒品，亦将涉案毒品从西安运输至宝鸡，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故对被告人何晓福及其辩护人、被告人白彦平、张宝生关于其行为构成非法持有毒品罪的辩护、辩解意见均不予采纳。被告人樊奕、何晓福、张宝生曾因毒品犯罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法从重处罚。被告人白彦平、张宝生能如实供述自己的基本罪行，可从轻处罚。被告人樊奕、何晓福能如实供述自己的部分罪行，酌情从轻处罚。被告人何晓福、樊奕对涉案毒品数量的辩解意见，以及该二被告人辩护人关于本案中提取、称重、封存等环节中收集的证据应予以排除及涉案毒品数量、来源不明的辩护意见，经查，公安机关就毒品的提取、称重、封存、取样程序，确与相关规定不符，但属瑕疵证据，并不属非法证据，且公诉机关已经提交情况说明、称量衡器的检定证书、抓获过程、称重、封存、取样过程的照片及视频等证据对上侦查活动补正并作出合理解释，同时结合四被告人在公安机关的供述及上述证据可证，本案中被查获的毒品数量为17.95克，故对被告人及其辩护人上述意见均不予采纳；对公诉机关对四被告人犯应处七年以上、并处罚金的量刑意见予以采纳。本案毒品未流入社会，酌情对被告人何晓福、白彦平、张宝生酌情从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人樊奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币22000元。二、被告人何晓福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人白彦平犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人张宝生犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。五、涉案剩余毒品14.99克依法没收，由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人樊奕、何晓福、白彦平、张宝生均不服，均向本院提出上诉。 上诉人（原审被告人）樊奕的上诉理由：1、涉案毒品数量与价格严重不符。2、查封、扣押、提取毒品的程序不合法。请求重审重判。 上诉人（原审被告人）何晓福的上诉理由：1、其不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪或吸食毒品未遂罪。2、其不认可指控的毒品数量。3、指控运输毒品的证据不足。请求依法改判。 上诉人（原审被告人）白彦平的上诉理由：1、本案定性不准，其只构成非法持有毒品罪。2、涉案毒品数量不清。请求依法改判。 上诉人（原审被告人）张宝生的上诉理由：1、一审认定事实错误。2、一审适用法律不当。3、量刑过重。请求减轻处罚。 经审理查明，2017年11月1日晚，上诉人（原审被告人）何晓福、白彦平、张宝生商量共同出资购买毒品冰毒，由上诉人（原审被告人）何晓福联系在西安的上诉人（原审被告人）樊奕处购买。当晚，上诉人（原审被告人）张宝生驾驶其陕CXXXXX汽车伙同上诉人（原审被告人）何晓福、白彦平前往西安，三人在西安以3800元的价格从上诉人（原审被告人）樊奕处购买毒品冰毒一塑料盒，毒资3800元和400元过路费、加油费先由上诉人（原审被告人）何晓福垫付。2017年11月2日凌晨，上诉人（原审被告人）何晓福、白彦平、张宝生返回宝鸡市XX城收费站时被抓获，当场从涉案车辆副驾驶座位下及该车副驾驶车门外草丛内分别查获冰毒疑似物7.87克、10.08克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 又查明，2003年4月28日被告人樊奕因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，2011年8月25日假释，假期考验期至2013年7月25日止。2002年2月28日被告人何晓福因犯强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十七年，2013年10月28日减刑后释放。2015年8月3日因犯非法持有毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年9月10日刑满释放。1997年5月14日被告人白彦平因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年12月10日因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判故意伤害罪无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年1月29日减刑后释放。2009年6月10日被告人张宝生因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年1月3日刑满释放，2018年11月20日因吸毒被强制隔离戒毒两年。 有下列证据证实： 1、受案登记表证实，本案来源系公安机关在工作中发现线索并进行侦办的情况。 2、抓获经过及同步视频证实，2017年11月2日凌晨0时15分许，公安机关在宝鸡市渭滨区XX公路XX城收费站截获被告人张宝生驾驶的陕AXXXXX号车辆，并抓获车辆副驾驶位置的被告人白彦平及坐在后排的被告人何晓福。2017年11月7日，公安机关在西安市莲湖区XX街道XX小区抓获被告人樊奕。 3、提取笔录、情况说明证实，2017年11月2日凌晨0时20分至1时20分，公安机关在宝鸡市西宝XX公路XX城收费站截获陕CXXXXX号白色本田越野车后对车辆进行检查，分别从车辆副驾驶座位右侧下方脚垫上一透明塑料盖和一张沾有冰毒疑似物的塑料纸及冰毒疑似物若干；在副驾驶车窗外不足一米处的草丛内查获一个无瓶盖的透明塑料盒，内装有冰毒疑似物若干。在被告人张宝生的见证下，公安民警对上述冰毒疑似物依法提取并封存。 4、称重、取样、封存笔录及照片、扣押清单、情况说明、检定证书证实，2017年11月2日凌晨3时许，公安机关依法对上述查获的毒品疑似物予以扣押后，在被告人白彦平现场见证下进行称重，经称重，其中从车辆副驾驶座位下查获的冰毒净重为7.87克，并取样0.2克送检；从车辆副驾驶车门外草丛中提取的毒品疑似物净重为10.08克，取样0.53克送检。2018年5月29日，公安机关对查获的毒品疑似物再次进行取样并称重、封存，其中1号样品净重1.18克、2号样品净重1.05克。 5、提取尿样笔录、现场检测尿液告知笔录、现场检测报告书及照片证实,2017年11月7日，公安机关对被告人樊奕的尿液进行毒品检验，检测结果呈阳性。 6、微信聊天信息及转账记录证实,被告人何晓福奕与樊弈之间联系购买冰毒的经过，转账记录为2017年10月20日21时16分许，何晓福两次向樊奕转账5000元、5000元，11月1日何晓福向樊奕转账4200元；2017年10月21日16时18分许，樊奕向何晓福转账1200元。 7、指认照片证实，被告人何晓福、白彦平、张宝生分别指认陕CXXXXX号白色CRV越野车就是他们往返西安购买冰毒时乘坐的张宝生的车。 8、车辆行驶记录及照片、过路费票据证实，2017年11月1日21时56分至2日凌晨0点27分，涉案陕CXXXXX号车辆由宝鸡往返三桥的通行情况及XX公路车辆缴费信息。 9、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书证实,2003年4月28日被告人樊奕因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，2011年8月25日假释，假释考验期至2013年7月25日止。2002年2月28日被告人何晓福因犯强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十七年，2013年10月28日减刑后释放。2015年8月3日被告人何晓福因犯非法持有毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2016年3月31日刑满释放。1997年5月14日被告人白彦平因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年12月10日因犯故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑七年，与原判故意伤害罪无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年1月29日减刑后释放。2005年3月10日被告人张宝生因犯贩卖毒品罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年1月31日减刑后释放。2009年6月10日被告人张宝生因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年1月3日刑满释放。2017年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，次日被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2018年11月20日被告人张宝生因吸毒被宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒两年。 10、通话记录证实，2017年10月20日、11月1日被告人何晓福与樊奕之间的通话记录，以及被告人何晓福、张宝生、白彦平之间相互通话的记录。 11、毒品检验报告证实，经鉴定，公安机关先后将两组毒品疑似物样品送检，XX组XX号、XX号毒品疑似物样本分别净重为0.53克、0.20克；XX组XX号、XX号毒品疑似物样本分别净重为1.18克、1.05克。上述送检样本均检出甲基苯丙胺成分，并全部留作检材。 12、辨认笔录及照片证实,被告人樊奕在3组12张不同男子照片中混杂辨认出被告人张宝生、何晓福、白彦平，其中张宝生就是驾驶越野车的司机；被告人何晓福在2组12张不同男子照片中混杂辨认出被告人樊奕就是向他贩卖冰毒的人，被告人白彦平就是让他联系购买毒品的人；被告人白彦平在一组12张不同男子照片中混杂辨认出被告人樊奕就是2017年11月1日晚卖毒品给他们的人；被告人张宝生在一组12张不同男子照片中混杂辨认出被告人白彦平就是让他开车一起去西安买毒品的人。 13、毒品收据证实，2017年12月4日，公安机关将涉案毒品疑似物17.22克（共计17.95克，取样0.73克）上缴至宝鸡市公安局禁毒工作支队。 14、被告人樊奕的供述证实，2017年10月20日左右，何晓福联系他在西安购买毒品，他报价说西安每克400元。何晓福答复要25克毒品并提出当晚前往西安取毒品，随后两次给他转账共计10000元。当晚23时许，他们在西安市西门外的粥王府见面，他看到何晓福、白彦平和一个驾驶白色CRV越野车的男子。饭后他让何晓福等候消息。因无冰毒且不认识张宝生，他于次日14时许告知何晓福未能联系到冰毒，并通过微信转账1200元、支付现金8800元的方式将毒资还给何晓福。2017年11月1日，他联系何晓福欲将朋友借款时抵押给他的7塑料袋冰毒卖给何晓福。当日何晓福与他约定在西安见面，他将毒品混入固体酒精后装进一个塑料盒内，未进行称量,加在一起一共大约有20克左右。当晚21时许何晓福等人从宝鸡出发。23时许双方见面后，他将装有冰毒的塑料盒交给何晓福并称大约4、5千元，询问对方是否称量，何晓福没有称就说给4000元行不行，他表示同意。后何晓福以没有现金为由，向他要了200元后通过微信转账给他4200元。他又给了何晓福200元现金作为油钱。随后何晓福等三人返回宝鸡。他将所获毒资3800元已挥霍。2017年11月5日17时许，他在公司曾吸食冰毒一次。 15、被告人何晓福的供述证实，他和白彦平、张宝生相识后，获知二人均吸食毒品。2017年10月20日下午，白彦平提出让他联系购买冰毒吸食，他就联系在西安的被告人樊奕购买冰毒。当晚他们由张宝生驾驶陕CXXXXX号白色CRV越野车前往西安。见面后他交给樊奕1万元。次日由于没有联系到冰毒，樊奕以支付现金8800元现金并微信转账1200元的方式退还全部毒资。2017年11月1日，樊奕联系他称手中有冰毒。他告知白彦平后，白彦平联系张宝生与他再次前往西安找樊奕。见面后他和白彦平下车，他给樊奕手机转账4200元并说明购买3800元冰毒，樊奕给他400元现金作为过路费、加油费，当场樊奕将装在塑料盒内的毒品交给他们。交易时他们并未对冰毒进行称量。白彦平拿着塑料盒上车后他们返回宝鸡。行至宝鸡XX城收费站时他们被公安机关查获，白彦平将那一塑料盒的冰毒从副驾驶车窗扔了出去，将冰毒洒在了路边绿化带及副驾驶座椅下面。办案民警将他们抓获后，当场将洒落在绿化带及副驾驶座椅下面的冰毒进行提取并封存。他们购买冰毒主要是自己吸食。 16、被告人白彦平的供述证实，2017年10月20日下午，他和被告人张宝生、何晓福饭后前往西安找何晓福联系的上线被告人樊奕购买冰毒。途中，何晓福联系樊奕要1万元的冰毒，他和张宝生提出先由何晓福垫付毒资，待返回宝鸡后平摊毒资。他们与樊奕见面后，席间何晓福分两次给樊奕转账1万元。次日下午，樊奕称其未能联系到毒品，并将毒资返还给何晓福。2017年11月1日，何晓福告知他樊奕处有冰毒，当晚他就联系张宝生与何晓福再次前往西安找樊奕。途中商议由何晓福现行垫付毒资，待返回宝鸡后再平摊。在西安与樊奕见面后，何晓福转给樊奕4200元，樊奕给了何晓福400元现金用于加油、吃饭，并交给何晓福一个装着冰毒的塑料盒。樊奕走后何晓福将冰毒交给他看，他把冰毒放在副驾驶车门的车斗内，三人返回宝鸡。次日凌晨，他们行驶至宝鸡市XX城收费站时被公安机关查获，他准备将冰毒扔掉时办案民警已经将车门打开，塑料盒内的部分冰毒洒在车里，部分冰毒和塑料盒撒在了草丛里。民警现场将草丛里和车内的冰毒提取。这4200元还是何晓福的。此次仅购买3800元冰毒，未进行称量。 17、被告人张宝生的供述证实，2017年10月20日下午，被告人白彦平让被告人何晓福帮忙联系购买冰毒，当晚三人就由他驾驶陕CXXXXX号越野车前往西安，并约定由何晓福先垫付毒资1万元，待返回宝鸡后毒资三人平摊。到达西安后，他们在西安的粥王府与樊奕见面后入住一招待所等候毒品。次日下午14时许，樊奕答复没有联系到毒品，并将之前的毒资以转账和现金的形式退给何晓福，他们三人就返回宝鸡。2017年11月1日下午，何晓福获知樊奕有毒品并将此消息告知他和白彦平，当晚他们三人又开车前往西安，途中白彦平提出仍由何晓福垫付毒资，待返回宝鸡后再平摊。他们到达约定地点后，何晓福转账给樊奕4200元，樊奕交给何晓福一盒装有冰毒的白色盒子及400元现金用作油费及过路费。何晓福将冰毒交给白彦平，白彦平将一塑料盒冰毒放在他坐的副驾驶车门储物箱内。他们行至宝鸡XX城收费站时被公安机关拦截，白彦平准备将那盒装着冰毒的塑料盒从窗子扔出去时，民警打开车门，白彦平手中的塑料盒碰到车门上，塑料盒内的冰毒就洒在车里和路边的绿化带里，随后民警从车内、绿化带内提取了冰毒。 18、户籍信息证实被告人樊奕、何晓福、白彦平、张宝生均已达到完全刑事责任年龄。 上述证据经原审公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）樊奕明知是毒品甲基苯丙胺并违反国家对毒品管理的相关规定而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）何晓福、张宝生、白彦平均明知是毒品甲基苯丙胺并违反国家对毒品管理的相关规定而从西安市运输至宝鸡市，其行为均已构成运输毒品罪，原公诉机关指控其所犯罪名成立。上诉人（原审被告人）樊奕贩卖毒品甲基苯丙胺17.95克，上诉人（原审被告人）何晓福运输毒品甲基苯丙胺17.95克，上诉人（原审被告人）张宝生运输毒品甲基苯丙胺17.95克，上诉人（原审被告人）白彦平运输毒品甲基苯丙胺17.95克，均数量较大，均应依法惩处。上诉人（原审被告人）何晓福、张宝生、白彦平在运输毒品甲基苯丙胺17.95克的犯罪中构成共同犯罪，上诉人（原审被告人）何晓福、张宝生、白彦平作用相当，均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人（原审被告人）樊奕在假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，上诉人（原审被告人）何晓福、白彦平均在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，上诉人（原审被告人）樊奕、何晓福、白彦平均系累犯，均应当从重处罚。上诉人（原审被告人）樊奕、何晓福、张宝生均曾因毒品犯罪被判过刑，本案均又犯毒品犯罪，均系毒品再犯，均应从重处罚。上诉人（原审被告人）白彦平、张宝生均能如实供述其基本罪行，均可从轻处罚。上诉人（原审被告人）樊奕、何晓福均能如实供述其部分罪行，均可酌情从轻处罚。本案毒品未流入社会，均可酌情对上诉人（原审被告人）何晓福、白彦平、张宝生酌情从轻处罚。 上诉人（原审被告人）樊奕上诉称涉案毒品数量与价格严重不符及查封、扣押、提取毒品的程序不合法之理由，上诉人（原审被告人）何晓福上诉称其不认可指控的毒品数量及指控运输毒品的证据不足之理由，上诉人（原审被告人）白彦平上诉称涉案毒品数量不清之理由，上诉人（原审被告人）张宝生上诉称一审认定事实错误之理由，经查，原审依据提取、称重、取样、封存涉案毒品等证据及相关情况说明，结合四被告人的供述，认定本案毒品数量为17.95克正确。原判依据受案登记表、抓获经过、同步视频、提取笔录、称重、取样、封存笔录及照片、扣押清单、微信聊天信息、转账记录、指认照片、车辆行驶记录、过路费票据、通话记录、毒品检验报告、辨认笔录及照片、毒品收据及各被告人供述，足以认定本案事实。上诉人（原审被告人）何晓福上诉称其不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪或吸食毒品未遂罪之理由，上诉人（原审被告人）白彦平上诉称本案定性不准，其只构成非法持有毒品罪之理由，经查，均无法律依据。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）樊奕、何晓福、白彦平、张宝生的上诉理由均不能成立，其上诉请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨瀚黎 审 判 员 曹维丽 审 判 员 吕 梁 二〇一九年十一月七日 法官助理 洪 军 书 记 员 董晓君 1