北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1867号上诉人（一审原告）吴学文，男，1962年5月2日出生，满族，户籍所在地北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。一审第三人王铮，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。一审第三人马鑫，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。一审第三人高杰，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。一审第三人田凤娟，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。一审第三人石秀芳，女，1950年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。上诉人吴学文因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初255号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。房山分局于2019年1月12日对吴学文作出京公房行罚决字〔2019〕000191号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2018年9月30日14时许，在北京市房山区X镇X村，违法行为人吴学文与马鑫因琐事发生口角后致双方互殴，过程中吴学文对马鑫进行殴打，造成马鑫受伤。经鉴定，马鑫人体损伤程度属轻微伤。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定对吴学文行政拘留5日。吴学文向一审法院诉称，2018年9月30日，吴学文在北京市房山区X镇X村自家门口收拾房屋装修材料，正推着电动车往路边倒车的时候，马鑫、高杰、王铮、田风娟、石秀芳五人突然冲过来对吴学文拳打脚踢，该五人将吴学文摁倒在地，反复用脚、拳头殴打。吴学文在被马鑫等五人殴打过程中，处于绝对劣势，根本没有还手之力，更不可能对马鑫进行殴打。房山分局曾于事发当天，前往吴学文的村委会调取实发当时的监控录像。从录像中能明显看出，吴学文并未殴打马鑫，而是马鑫等五人对吴学文的殴打，吴学文毫无还手之力。吴学文认为房山分局在没有查清事实的情况下，错误认定吴学文与马鑫因琐事发生口角后致双方互殴，过程中吴学文对马鑫进行殴打，造成马鑫受伤。并对吴学文行政拘留5日。被诉处罚决定认定事实不清、证据不充分，适用法律错误，侵害了吴学文的合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销被诉处罚决定；2.本案诉讼费用由房山分局承担。房山分局向一审法院辩称，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的相关规定，房山分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。2018年9月30日14时许，吴学文报案至房山分局，称在X镇X村X号因宅基地问题被邻居打。接警后房山分局民警赶至现场，并开展了勘验、受案、传唤、调取证据、委托鉴定及告知等工作。2018年12月22日，依法延长办案时间三十日。经查，2018年9月30日14时许，在北京市房山区X镇X村，吴学文与马鑫因琐事发生口角后双方互殴，过程中吴学文对马鑫进行殴打，造成马鑫受伤。经鉴定，马鑫人体损伤程度属轻微伤。2019年1月12日，房山分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定，决定对吴学文殴打他人的违法行为予以行政拘留五日的处罚，行政拘留已执行完毕。本案中，吴学文殴打他人的行为有报案记录、本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，证据之间能够相互印证，吴学文的违法行为事实清楚、证据充分。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，吴学文虽殴打马鑫致其轻微伤，但因马鑫等人有重大过错，吴学文殴打他人的违法行为情节较轻，房山分局对吴学文予以行政拘留五日的处罚合法适当。房山分局民警在办案过程中严格遵照《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。综上所述，吴学文殴打他人的违法行为客观存在，现有证据可以认定，对其作出的行政处罚适当、程序合法。王铮、马鑫、高杰、田凤娟、石秀芳未向一审法院陈述意见。一审法院经审理查明，2018年9月30日，北京市公安局房山分局青龙湖派出所（以下简称青龙湖派出所）接到吴学文报警称“2018年9月30日14时许，吴学文报在X镇X村X号因宅基地问题被邻居打”。当日，青龙湖派出所对该案进行了受案，同时，青龙湖派出所对现场予以了勘验，并制作了勘验笔录。2018年10月1日，青龙湖派出所呈请调取证据，调取本案事发现场监控录像。同日，青龙湖派出所呈请对马鑫人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，马鑫所受损伤程度属于轻微伤。2018年10月4日，青龙湖派出所呈请对吴学文人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，吴学文所受损伤程度不构成轻微伤。2018年12月22日，该案呈请延长办案时间30日，相关负责人予以同意。在该案件办理过程中，青龙湖派出所分别对吴学文、王铮、马鑫、高杰、田凤娟、石秀芳以及其他与案件相关的证人进行了询问，并制作了询问笔录。2019年1月12日，青龙湖派出所向吴学文作出了《行政处罚告知笔录》，对拟作出的行政处罚事实、理由、依据告知吴学文，并听取了吴学文的陈述和申辩。2019年1月12日，房山分局作出被诉处罚决定，吴学文不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；《治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，房山分局具有对殴打、伤害他人的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，青龙湖派出所在房山分局作出被诉处罚决定前制作的询问笔录、鉴定书、勘验笔录以及调取的监控录像等证据，能够形成有效的证据链，证明吴学文因琐事与马鑫等人发生口角后致双方互殴，在过程中，吴学文将马鑫打伤的事实，并且经过鉴定，马鑫人体损伤程度为轻微伤。房山分局结合本案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度对吴学文作出行政拘留五日的被诉处罚决定证据充分、处罚幅度适当，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴学文的诉讼请求。吴学文不服一审判决，以一审判决认定事实及适用法律依据错误为由，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。吴学文在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.被诉处罚决定；2.京公房行罚决字[2019]000187号；3.京公房行罚决字[2019]000189号；4.京公房行罚决字[2019]000188号；5.京公房行罚决字[2019]000190号；证据1-5证明房山分局作出处罚不合法。6.照片（3张），证明案发的现场的具体经过，吴学文当时在家进行装修。7.光盘，证明房山分局认定吴学文和马鑫进行互殴的情况不存在。8.被撕毁的衣服，证明衣服是当时被马鑫撕毁的。房山分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.青龙湖派出所接报案记录，证明2018年9月30日14时许，吴学文报案至房山分局青龙湖派出所，称其在X镇X村X号，因宅基地问题被邻居打。2.勘验材料（勘验笔录、现场图及照片），证明民警依法对案发现场进行勘验，反映案发地点等情况。3.受案登记表（行政）、受案回执，证明2018年10月1日，青龙湖派出所将吴学文所报警情依法受理为行政案件办理，并将受理情况告知吴学文。4.呈请调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单，证明民警依法调取案发地点监控录像。5.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书（马鑫），证明民警依法对马鑫身体损伤程度委托法医进行鉴定，经鉴定马鑫身体损伤程度属于轻微伤。6.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书（吴学文），证明民警依法对吴学文身体损伤程度委托法医进行鉴定、经鉴定不构成轻微伤。7.呈请延长办案时间审批表，证明经房山分局负责人审批同意，延长办案时间三十日。8.呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明民警依法对吴学文进行传唤，并将传唤情况通知其家属。9.吴学文询问笔录四份，证明：吴学文承认与马鑫互殴；民警依法将吴学文、马鑫的伤情鉴定意见告知吴学文。10.马鑫询问笔录四份，证明：马鑫承认与吴学文互殴；民警依法将吴学文、马鑫的伤情鉴定意见告知马鑫。11.高杰询问笔录二份，证明吴学文与马鑫互殴。12.王铮询问笔录二份，证明吴学文与马鑫互殴。13.田秀娟询问笔录二份，证明吴学文与马鑫互殴。14.石秀芳询问笔录一份，证明吴学文与马鑫互殴。15.田才询问笔录一份，证明吴学文与马鑫互相撕扯。16.治安案件调解笔录一份，证明双方调解未果。17.行政处罚告知书笔录及复核笔录，证明民警依法履行处罚前告知程序，并对吴学文的陈述和申辩进行复核，认定其吴学文陈述申辩理由不成立。18.呈请行政处罚审批表，证明经房山分局负责人审批，决定对吴学文殴打他人的违法行为予以行政拘留五日的处罚。19.被诉处罚决定，证明行政处罚决定书向吴学文宣告并送达。20.行政拘留家属通知书及送达回执，证明民警将吴学文被行政拘留相关情况通知家属。21.送达回执，证明将吴学文行政处罚决定书复印件送达马鑫。22.解除拘留证明书，证明对吴学文的行政拘留处罚已执行完毕。23.光盘（内含视频两段），证明视频1.民警依法对吴学文的陈述申辩进行复核，吴学文拒绝在笔录上签名；视频2.现场监控录像显示，吴学文与马鑫进行互殴。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认：吴学文提交的证据1因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。吴学文提交的证据6、8，因与本案所审查的内容不具有关联性，故不予采纳。吴学文提交的其他证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。房山分局提交的证据19，因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。房山分局提交的其他证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；《治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，房山分局具有对本辖区内殴打、伤害他人的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，青龙湖派出所在接到吴学文的报警后，进行了现场勘验、受案、传唤、调取证据、委托鉴定及告知等工作，最终认定吴学文对马鑫实施了殴打行为。房山分局结合吴学文违法行为的事实、性质、情节、后果以及社会危害程度对吴学文作出行政拘留五日的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分、处罚幅度适当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。吴学文的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费50元，均由吴学文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 杨 波二〇一九年十一月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 于 涵