河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7073号上诉人（原审被告）：姜红磊，男，1990年10月18日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐文胜，男，1967年2月2日出生，汉族，住沧州市泊头市经济开发区。委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：丁帅清，公司职员。上诉人姜红磊因与被上诉人齐文胜、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜红磊上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0981民初659号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任（不服赔偿数额353259元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定被上诉人的损失数额过高。其中残疾器具费赔偿数额过高，应该判决支付当期购买的残疾器具费。其余待实际发生后由被告按合法票据赔偿。2.护理费数额过高，应该判决按照5年的标准赔付，以后每五年支付一次。原告已经明确长期护理（养老院），原告对该笔费用没有主体资格，一审应该改判上诉人不承担本期护理费损失，五年后原告另行向上诉人主张。根据一审法院的认定，被上诉人的各项损失医药费148611.3元，住院伙食补助费1900元，营养费：2700元，残疾器具费：11800元（2200元+1800元+7800元）；鉴定费：5700元；伤残赔偿金：242162元；精神损害抚慰金40000元，误工费：11904元；护理费：14336元；交通费：1000元；电动车损失费：500元，以上总计480613.3元，给付养老院5年护理费每月3000元共计180000元，总计原告的损失660613.3元。保险公司首先在交强险范围内赔偿120500元，其余损失在商业险范围内赔偿70%即378079.31元。保险公司已实际支付保额50万元，超出的121920.69元和上诉人已经垫付的10000元为残疾器具费用票据188458.12元的费用。原告在重新购置残疾器具不超过（单价床7800元，床垫2200元，轮椅1800元）的情况下，对于残疾器具合法票据188458.12元以上的部分才能向上诉人主张。五年以后被上诉人有权向上诉人主张护理费损失且是直接支付给养老院。综上，一审认定存在错误，请二审法院予以纠正，改判上诉人不承担赔偿，待五年后被上诉人另行向上诉人主张护理费损失。齐文胜辩称，一、一审法院认定的残疾器具辅助费合理合法，双方在诉讼阶段选定有资质的鉴定部门对被上诉人齐文胜的残疾辅助器具费用及更换周期进行了鉴定，经鉴定：床垫费用为2200元，需要三年更换一次；轮椅费用为1800元，需要三年更换一次；床7800元，需要5年更换一次。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》26、32、33条的规定，结合事故发生后，上诉人对被上诉人的赔付情况以及上诉人的现状，一审法院结合鉴定结论意见判决暂时先一次性支付被上诉人20年的残疾器具费用并无任何不妥。二、上诉人主张按照五年的标准赔付被上诉人的护理费没有任何的法律依据，法律仅规定最高不得超过20年，并没有任何按照五年先于赔偿的规定。并且养老院并非本案的当事人，没有任何的资格在本案中主张后期的护理费用，被上诉人在养老院产生的费用仍必须由被上诉人方支付，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》21条的规定，一审法院判决暂支付20年的护理费用合法有据。三、上诉人在上诉状中计算数额错误，其计算时对于残疾器具费用均按照一次的费用计算，完全忽略了床垫、轮椅、床需要3年或5年的更换期存在的事实，所以上诉人在上诉状中的计算结果及分配方式不应得到支持。四、原审被告保险公司根据一审法院的判决，按照被上诉人总的赔偿损失数额已经将其应该负担的部分赔偿责任赔偿到位，上诉人在上诉状中的陈述对于保险公司已支付的部分按照多支付后扣除的主张也严重损害到了被上诉人及保险公司的利益。五、被上诉人因为上诉人的原因导致一级、七级伤残，余生将在病床上由专人专门护理度过，事故发生至今已将近两年，上诉人方仅仅在事故发生后支付1万元费用，至今分文未付，结合上诉人方的行为及态度，如果判决仅支付被上诉人五年护理费以及一次的残疾器具费用，将会造成被上诉人的后期费用无法得到保障的后果，并且如果不能支持被上诉人一次性支付20年护理费及残疾器具费用的诉求，也应该按照上诉人实际支付时的标准重新计算上诉人应支付的护理费及残疾器具费用。综上，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司述称，我公司对于一审判决已经全额履行完毕，因此我公司不应再承担赔偿责任，对上诉人的上诉不发表意见。齐文胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损共计1342145.92元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方对原告提交的交通事故认定书、姜红磊的驾驶证复印件、行车证复印件、交强险、商业险保单复印件及保险批单、原告齐文胜的身份证复印件、原告齐文胜在泊头市人民医院的诊断证明、原告在泊头市人民医院的住院费票据、原告在泊头市人民医院的住院清单、原告在沧州市中心医院的诊断证明、原告在沧州市中心医院住院费票据、原告在沧州市中心医院的住院病案、用药明细均无异议，一审法院予以确认。原告主张损失如下：1.医药费148611.3元；2.住院伙食补助费4100元；3.营养费2700元；4.残疾器具费59200元：床垫2200元×（20年÷3年）=15400元、轮椅1800元×（20年÷3年）=12600元、床7800元×（20年÷5年）=31200元。5.鉴定费5700元；6.伤残赔偿金257620元；7.精神抚慰金60000元；8.误工费29834.4元；58540（2018年河北省制造业的收入）÷365天×186天=160.4元/天×186天=29834.4元；9.护理费749326.7元：原告弟弟祁文成4235.3元：（3100元+3100元+3100元）÷90天×41天=103.3元/天×41天=4235.3元、原告弟弟祁文利25091.4元：（3940元+4135元+4070元）÷90天×186天=134.9元/天×186天=25091.4元、长期护理（养老院）720000元：3000元/月×12月×20年=720000元；10.交通费1000元；11.原告电动自行车损失1000元。原告主张，以上1-4项共计：214611.3元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余部分204611.3元按照事故责任比例80%由被告保险公司及姜红磊在商业险范围内163689.04元；4-10项共计：1456821.1元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。剩余部分1346821.1元按照事故责任比例80%由被告保险公司及姜红磊在商业险范围内赔偿1077456.88元；原告电动自行车损失1000元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿1000元。被保险公司应在交强险范围内赔偿121000元，在商业险范围内赔偿50万元，被告姜红磊赔偿741145.92元。因庭审前被告保险公司已把交强险1万元医药费限额赔偿给了原告，被告姜红磊已给付原告1万元医药费，固原告主张被告保险公司赔偿611000元。被告姜红磊赔偿原告731145.92元，共计1342145.92元。原告为证据以上损失提交证据如下：第一组证据：1.交通事故认定书1份；2.被告姜红磊的驾驶证复印件、涉案车辆的行车证复印件各1份；3.涉案车辆交强险、商业险保单复印件及保险批单各1份，以证明本案事故的情况以及原告要求各被告承担责任。第二组证据：1.原告齐文胜的身份证复印件1份；2.原告齐文胜在泊头市人民医院的诊断证明1份、原告在泊头市人民医院的住院费票据1张、原告在泊头市人民医院的住院清单1份；3.原告在沧州市中心医院的诊断证明1份、原告在沧州市中心医院住院费票据1张、原告在沧州市中心医院的住院病案、用药明细各1份，以证明原告主张医疗费、住院伙食补助费；第三组证据：4.原告的司法鉴定意见书2份、辅助器具安装鉴定意见书份；5.鉴定费票据3张；6.南皮县化工机械厂出具的证明1份、原告齐文胜的特种作业操作证1份；7.原告弟弟祁文利的身份证复印件、南皮县忠海金属物资经销处营业执照复印件各1份、原告弟弟祁文利的误工证明、劳动合同各1份、于事故发生前三个月的工资表各1份、证明原告弟弟祁文利在事故发生前的日均工资为134.9元；8.原告哥哥祁文成的身份证复印件、沧州市运河区优贝佳幼儿园办学许可证复印件各1份、原告哥哥祁文成的误工证明、劳动合同各1份、于事故发生前三个月的工资表各1份，以证明原告哥哥祁文成在事故发生前的日均工资为103.3元；9.泊头市公证处出具的公证书1份，以证明原告与哥哥祁文成、弟弟祁文利的亲属关系；10.原告齐文胜5-8月份的入住养老院的收据4张、泊头市泊阳春老年的设立许可证复印件1份，以证明原告主张后期护理费用的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的质证意见：对第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据中证据4伤残鉴定报告没有异议，对于伤残辅助器具鉴定报告和护理依赖鉴定报告保留重新鉴定的权利，建议伤残器具应当有相应的发票或实际发生后另行主张。护理依赖我公司认可鉴定，应按五年计算为宜；鉴定费不在我司承担范围内；对证据6特种作业操作证属于过期证件，有效期至2010年9月18日，证据7南皮化工机械厂出具的证明没有证实其较少收入的证据，因此误工费建议按户籍性质计算，原告应当提供有效的完税证明予以佐证，因为事故发生之前个人所得税标准为3500元，而实际收入已超过该标准；对证据8的质证意见同证据7的质证意见一致；对证据9真实性没有异议；对证据10养老院的收据不是正式票据，且对于相关养老院的收费标准没有法律依据，我司认可照农林牧渔业计算后期护理费用；开发区的证据我司认为报告存在瑕疵，应该附有开发区管委会负责人的签字且没有注明相关的村名，所以证据与本案没有直接关联性。对原告主张的伙食补助费，实际住院应为38天，每天按50元计算；营养费没有异议；残疾器具费过高且没有实际发生，不予认可；精神抚慰金过高，建议在3万元为宜；伤残赔偿金应按农村户口标准计算；交通费和电动自行车没有相关票据不予认可；其他项目同质证意见。被告姜红磊的质证意见：对原告提交的证据的质证意见同保险公司质证意见一致，补充一点，应按60%的比例承担赔偿责任。一审法院认为，一审法院对原告齐文胜的损失认定如下：1.医药费148611.3元；2.住院伙食补助费按每天50元标准计算，住院38天，为1900元；3.营养费：根据鉴定意见，营养期限90天，每天按30元标准计算，共计2700元；4.残疾器具费：根据原告年龄，按20年计算，超过以上给付年限后，原告可继续主张。根据鉴定意见，床垫2200元×（20年÷3年）=15400元、轮椅1800元×（20年÷3年）=12600元、床7800元×（20年÷5年）=31200元，共计59200元。5.鉴定费5700元系原告为证实其实际损失支出的合理的、必要的费用，应由被告承担；6.伤残赔偿金，按河北省2017年度农村居民人均可支配收入标准计算为242162元；7.精神抚慰金酌定40000元；8.误工费：原告提交相关证据不能证明原告有固定收，误工费应按河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，为11904元；9.护理费：根据鉴定意见，护理期限为至定残前一日为186天，住院期间由二人护理，出院后至定残前一日为一人护理。原告提交的护理人员的相关证据不能证明其有固定收，应按河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，住院期间为4864元；出院后至定残前一日为9472元；根据鉴定意见，原告损伤为完全全护理依赖，自定残前一日以后的护理期限按20年计算，超过以上给付年限后，原告可以继续主张。原告主张长期护理院护理，予以支持，原告主张的每月3000元，合情合理，予以支持，20年护理费共计720000元。护理费共计734336元；10.交通费酌定1000元；11.原告电动自行车损失酌定500元。综上所述，原告以上损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任，按70%的比例在商业第三者责任险限额内赔偿，商业险限额不足赔偿部分由被告姜红磊赔偿。原告以上损失应扣除被告保险公司及姜红磊为其垫付的款项。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第一十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告齐文胜120500元；在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，共计620500元，扣除已垫付的10000元，为610500元；二、被告姜红磊于判决生效后十日内赔偿原告齐文胜363259元，扣除已垫付的10000元，为353259元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，残疾器具费系双方共同选定并经一审法院委托的有资质的鉴定部门经鉴定得出，该鉴定意见书结果客观合理，一审法院根据鉴定意见书并结合齐文胜实际年龄支持其20年残疾器具费59200元，并无不妥。上诉人主张残疾器具费属于未发生的费用，应待实际发生后拿票主张权利，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,一审法院判决齐文胜需护理期限为20年且一次性支付护理费并无不当。另，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定:“损害发生后,当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的,赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的,可以分期支付,但应当提供相应的担保。”可见,法律规定的赔偿费用支付方式是原则上一次性支付,一次性支付确有困难并提供相应担保的可以分期支付，上诉人姜红磊并不符合以上情况。故，对于姜红磊要求分期支付护理费的的主张，本院不予支持。综上所述，姜红磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6599元，由上诉人姜红磊负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月五日法官助理尹昊书记员李志敏