江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复145号复议申请人（申请执行人）：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。统一社会信用代码：91360125067490411F1。法定代表人：罗文俊，该公司经理。委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人（异议人）：南昌莱蒙置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#商业楼409室。统一社会信用代码：913601000588178819。法定代表人：齐翌博，该公司董事长。委托代理人：张灿，该公司员工。复议申请人常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司（下称莱蒙物业公司）请求对江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）作出的（2019）赣01执异99号执行裁定中笔误部分（裁定书第5页所载“本案已实际执行完毕”）予以更正，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人莱蒙物业公司与被执行人南昌莱蒙置业有限公司（下称莱蒙置业公司）合同纠纷一案中，被执行人莱蒙置业公司向该院提出执行异议，请求停止对（2019）赣01执275号案件的执行，并裁定终结执行撤销该案。该院裁定驳回莱蒙置业公司异议请求。南昌中院查明，申请执行人莱蒙物业公司与被执行人莱蒙置业公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）赣民终139号民事判决书，一、维持南昌市中院（2018）01民初277号民事判决第一项，即：确认原告莱蒙物业公司与被告莱蒙置业公司2017年6月15日签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》有效；二、撤销南昌中院（2018）01民初277号民事判决第二、三项，即第二项：被告莱蒙置业公司继续履行《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》中涉及B-8地块的相关合同约定；第三项：驳回原告莱蒙物业公司其他诉讼请求；三、莱蒙置业公司继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同。一审案件受理费151215.84元，二审案件受理费92960元，由莱蒙置业公司负担。本案经莱蒙物业公司的申请于2019年5月20日立案进入执行程序。执行过程中，南昌中院于2019年5月日向莱蒙置业公司送达（2019）赣01执275号执行通知书和冻结、划拨执行裁定书，要求莱蒙置业公司向莱蒙物业公司支付一、二审案件受理费及执行费。莱蒙物业公司已收到莱蒙置业公司支付的一、二审案件受理费，莱蒙置业公司也已向南昌中院交纳执行费。南昌中院认为，本案的判决内容是确认莱蒙物业公司与莱蒙置业公司2017年6月15日签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》有效；莱蒙置业公司继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》并承担一、二审案件受理费。从该判决主文可知，莱蒙置业公司的主要义务就是继续履行与莱蒙物业公司签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》并承担一、二审案件受理费。现知莱蒙置业公司已于2019年5月27日向莱蒙物业公司支付完毕一、二审案件受理费，另还支付了本案进入执行程序后所应交纳的执行费。可以认定莱蒙置业公司已经履行完毕（2019）赣民终139号民事判决书确定的金钱给付义务。关于莱蒙置业公司主张由于本案执行依据（2019）赣民终139号判决内容不明确，不能进行强制执行的问题。该院认为，继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》是（2019）赣民终139号民事判决已经确定的内容，该院在执行过程中有权责令莱蒙物业公司与莱蒙置业公司遵守并履行（2019）赣民终139号民事判决确定的判项内容。至于如何履行合同，双方当事人应根据签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》约定的条款进行。而莱蒙置业公司还主张因已经和案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司签订了相关协议，导致本判决无法履行。该主张实质是对本案执行依据（2019）赣民终139号民事判决内容有异议，或主张因案外因素导致《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同》无法继续履行，应另行通过其他途径解决，不属于本案执行范围，也不属于本案执行异议审查范围。综上，本案已实际执行完毕，莱蒙置业公司请求停止对（2019）赣01执275号案件的执行，并裁定终结执行撤销该案，事实和理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回莱蒙置业公司的异议请求。复议申请人莱蒙物业公司向本院申请复议，请求对南昌中院（2019）赣01执异99号执行裁定中笔误部分（裁定书中第5页所载“本案已实际执行完毕”）予以更正。复议申请人莱蒙物业公司称，南昌中院裁定书仅认定被申请人已履行金钱给付义务，但是继续履行合同的义务被执行人一直拒不履行，南昌中院认定本案已实际执行完毕，系错误认定，应予纠正。本院查明，本院执行依据（2019）赣民终139号民事判决认定，本案合同所涉B-12、B-8两个地块与B-14地块均为莱蒙置业公司开发的商业综合体，三地块位置相邻、处于同一区域。目前，B-14地块商品房已交付业主使用，并由莱蒙物业公司提供物业服务，由于B-12、B-14地块楼宇通过空中天桥、地下通道贯通，故空中天桥、地下通道为两个地块楼宇的共用设施，而且，B-12、B-14地块楼宇共用电力设施、网络通信设施，设备均位于B-14地块，由莱蒙物业公司进行管理。B-12、B-14地块交由同一物业管理，有利于共用设施的保养维护，符合全体业主的利益。另查明，2019年9月3日南昌中院作出（2019）赣01执275号执行案件结案通知书，该案按执行完毕方式结案。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本案的争议焦点是南昌中院（2019）赣01执275号执行案是否执行完毕。本案执行依据即本院于2019年5月5日作出（2019）赣民终139号民事判决书确定的金钱给付义务，被执行人莱蒙置业公司已履行完毕；该判决第三项确定莱蒙置业公司继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同。从本案查明的事实可见，莱蒙置业公司未按判决第三项履行，该继续履行合同不具有替代性，莱蒙置业公司与案外人河南新和昌物业服务有限公司南昌分公司签订相关物业服务协议，损害了判决的权威。B-8、B-12与B-14三地块分由不同的物业公司服务不利于共用设施的保养维护和全体业主的利益。根据《关于适用的解释》第五百零五条的规定，被执行人不履行法律文书指定的行为，且该行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理。对被执行人莱蒙置业公司不继续履行2017年6月15日双方签订的《莱蒙都会商业综合体（B-12地块、B-8地块）前期物业服务合同，南昌中院可根据情节轻重予以罚款、拘留、直至追究拒不执行判决、裁定罪。另外，南昌中院（2019）赣01执异99号执行裁定书中认定“本案已实际执行完毕，莱蒙置业公司请求停止对（2019）赣01执275号案件的执行，并裁定终结执行撤销该案，事实和理由不充分，该院不予支持”自相矛盾。复议申请人莱蒙物业公司认为的（2019）赣01执异99号执行裁定有笔误，实际是请求本案继续执行，应予支持。南昌中院作出的（2019）赣01执275号执行案件结案通知书，并以执行完毕方式结案，显属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执275号执行案件结案通知书，本案继续执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年十一月二十九日法官助理李斌（小）代书记员 朱 沛