wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18283号上诉人（原审被告）：余继光，男，汉族，1978年7月29日出生，住所地：河南省洛阳市涧**，委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯家星，男，汉族，1957年12月21日出生，住所地：广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人余继光与被上诉冯家星及原审被告深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下简称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。冯家星在一审起诉请求：1、请求判令解除冯家星与余继光、瑞丰恒业公司签署的关于深圳市罗湖区中港金岸裙楼“中港金岸商业城”1046号商铺的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》及过户备案的《深圳市二手房买卖合同》；2、请求判令余继光、瑞丰恒业公司向冯家星返还冯家星已支付的房款人民币806815元；3、请求判令余继光、瑞丰恒业公司向冯家星支付已付房款的利息（自起诉日起算，计算至余继光、瑞丰恒业公司实际全额退还已付房款之日，按照银行同期基准利率计算）；4、请求判令余继光、瑞丰恒业公司向冯家星双倍返还冯家星已付的定金人民币6万元；5、请求判令余继光、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院判决：一、确认冯家星与余继光之间就涉案房产签订的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》、《深圳市二手房买卖合同》于2019年3月14日解除；二、余继光于判决生效之日起七日内向冯家星返还已支付的房款人民币806815元；三、余继光于判决生效之日起七日内向冯家星支付已付房款的利息（计息标准为银行同期基准利率，自2019年3月15日起算至付清款项之日止）；四、余继光应于本判决生效之日起七日内向冯家星返还一倍的定金人民币6万元；五、瑞丰恒业公司对余继光的前述给付义务承担一般保证责任，即在对余继光的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；六、驳回冯家星的其他诉讼请求。余继光上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或驳回冯家星全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由冯家星承担。冯家星答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。瑞丰恒业公司述称：与余继光意见一致。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、冯家星解除合同的事由是否成立；2、冯家星请求解除合同是否超过除斥期间；3、一审适用定金罚则并支持购房款利息是否妥当。关于解除合同的事由是否成立的问题。冯家星解除合同的事由是余继光未能兑现其在广告宣传中的商业承诺，导致其合同目的无法实现，构成违约。对此本院认为，首先，根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书确认的事实，余继光的销售代理人瑞丰恒业公司在2013年10月－2014年11月20日期间对涉案商铺所在商场进行广告宣传，宣传内容包括迪士尼、HELLOKITTY、加菲猫、播、S+、女子会舍、小熊维尼、PLEASANTGOATANDBIGBIGWOLF、妈妈网、BANDAI等国内外品牌进驻或者达成进驻意向，“英国寰亚、BANDAI、迪士尼国际产业巨头强势护航”等。因广告宣传的对象具有公众性，涉案合同签订于广告宣传发布之后，因此，冯家星主张其基于广告宣传的内容而签订了涉案合同，本院予以采纳。其次，上述广告宣传内容具体明确，因广告宣传关于涉案商铺所在商场的经营状况所作的说明和允诺关系到涉案商场的商业定位，对商铺购买人决定是否签约购买及商铺价格的确定具有重大影响，一审据此参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将上述广告宣传内容视为合同内容，并无不当，本院予以确认。再次，上述广告宣传内容为相关知名品牌已经进驻中港金岸商业城或者已经达成进驻意向书，但根据（2015）深中法行终字第1181号行政判决书认定的事实，涉案商场并未与相关知名品牌所有权人签订进驻协议或者意向协议，本案无证据证明品牌所有人已实际入场经营。因此，余继光未能实现前述广告宣传中的说明和允诺，应认定其构成违约。鉴于商场的经营状况对于商铺的价值、收益具有较大影响，而当事人购买商铺的目的在于经营收益，冯家星主张其合同目的无法实现，本院予以采纳。本案因余继光违约导致冯家星的合同目的无法实现，冯家星据此请求解除合同，符合合同法第九十四条第四项的规定，一审判决解除涉案商铺认购书、商铺买卖合同及深圳市二手房买卖合同，并无不当，本院予以维持。关于解除权行使期限的问题，本案中余继光一直未能实现其广告宣传中的说明和允诺，应认定其违约行为存在持续性，导致冯家星的合同目的一直无法实现，故冯家星起诉请求解除合同，并未超过法律规定的解除权行使期限，余继光关于解除权已消灭的主张，依据不足，本院不予支持。关于定金及购房款利息问题，本案因余继光违约导致冯家星的合同目的无法实现，一审在判令解除合同的基础上，判令余继光向冯家星返还购房款并赔偿利息损失，并无不当，本院予以维持。同时，定金作为合同债务履行的担保，其作用应贯穿合同履行的全部阶段，即便涉案定金抵作价款后，仍可适用定金罚则，且法律并未禁止定金罚则与赔偿损失的并用，故一审判令余继光向冯家星支付已付房款及利息并返还定金，并未违反法律规定，本院予以维持。综上，余继光的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12468元，由余继光承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12066号之三 申请执行人彭建富等15人。 员工代表彭建富，男，汉族，户籍地址广东省化州市。 员工代表任丽莎，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。 员工代表吴燕玲，女，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFVFOM. 法定代表人宛秋伟。 申请执行人彭建富等15人与被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】524-538号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币261159.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将该案以涉嫌刑事犯罪向公安机关移交。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 锐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7167号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁立冬，安徽香樟律师事务所实习律师。被告：尹梦迪，女，1994年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告尹梦迪追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月二十日法官助理张从顺书记员尤欢欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6562号 原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区中锐第一城**楼物业管理用房。 负责人：周慧，该公司总经理。 被告：董祖文，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司与被告董祖文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕文洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12024号 申请执行人：梁自醒,男,1973年8月9日出生,香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人：廖佳用，男，1991年7月5日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人梁自醒与被执行人廖佳用侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初896号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人赔偿财产损失11716.86元，并承担案件受理费46元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人去向不明。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人有可供继续执行的财产线索，对终结本次执行程序未提异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祁嘉熙
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异32号   异议人（利害关系人）张晓平，男，1985年11月1日出生，汉族，住太原市。   申请执行人王洪秀，女，1959年1月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑波，女，1977年10月17日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人王洪秀与被执行人郑芳、郑波合同纠纷一案中，异议人张晓平对本院关于位于长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋所作出的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人张晓平称自己已于2014年6月（贵院于2015年5月22日查封涉案房屋）和涉案房屋的受让人签订《房屋租赁合同》，约定异议人租赁涉案房屋的期限为15年，自2014年6月10日至2029年9月10日止，异议人在签订租赁合同后即对涉案房屋进行了装修并一直居住至今，并有装修票据及物业费交纳凭证为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，请示在租赁期内阻止对太原市长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋的移交。   另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、第十四条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第六条、第十三条的规定，人民法院在评估、拍卖涉案房屋时，应对涉案房屋的权属、装有情况进行必要的调查，核实涉案房屋有无优先购买人、装修的实际情况，但贵院并未按上述法律法规执行，使异议人丧失了优先购买权，望贵院撤销（2015）万执字第144号之二的裁定。   本院查明申请执行人王洪秀与被执行人郑芳、郑波合同纠纷一案，本院作出的（2014）万民初字第1020号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人800000元，并承担案件受理费11800元及保全费5000元。该判决生效后，申请执行人王洪秀向本院申请执行。本院在执行中，于2017年4月19日作出（2015）万执字第144号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人郑波所有的位于太原市长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋作价36万元，交付申请执行人王洪秀抵偿所欠债务，太原市长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋所有权自本裁定送达申请执行人王洪秀时起转移。二、申请执行人王洪秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   另查明，本院在执行申请执行人王洪秀与被执行人郑芳、郑波合同纠纷一案中，案外人山西精荣昊汇融资担保有限公司于2017年8月28日就太原市长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋向本院提出执行异议，被本院裁定驳回。后案外人山西精荣昊汇融资担保有限公司提起执行异议之诉，经本院一审，太原市中级人民法院二审，均判决驳回案外人山西精荣昊汇融资担保有限公司诉讼请求。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中异议人提交的有关太原市长风西大街裕峰花园B座2单元10层1002号房屋的书面租赁合同的出租人为案外人山西精荣昊汇融资担保有限公司，而非该房的所有人即被执行人郑波，说明该房屋租赁合同不是合法有效的。故异议人张晓平的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:   驳回异议人张晓平的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 马长青   审判员 王增新   审判员 吕文浩     二〇一九年十一月二十九日   书记员 张姜媛
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1503号 申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住泰安市泰山区创业大街**。 法定代表人：吴志强，董事长。 申请执行人：泰安市惠美家纺有限公司，，住山东省泰安市宁阳县磁窑镇经济技术开发区山能小区南门对过 法定代表人：杨忠伟，总经理。 被执行人：泰安美达毛纺有限公司，，住宁阳县磁窑镇经济技术开发区 法定代表人：余永忠，总经理。 被执行人：余永忠，汉族，1958年9月13日出生，，住安徽省安庆市迎江区 被执行人：余永生，汉族，1963年1月27日出生，，住安徽省安庆市迎江区 申请执行人泰安点石资产管理有限公司、泰安市惠美家纺有限公司与泰安美达毛纺有限公司、余永忠、余永生追偿权纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2015）泰山商初字第751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票。 2.本院通过全国网络查控系统查询到被执行人余永忠名下有凯迪拉克牌轿车一辆，除此之外未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王弈舟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10239号 原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪权，男，该公司员工。 被告：吴宏明，男，1987年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告吴宏明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹云扬
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1234号申请执行人：王振文，男，汉族，住临泽县。被执行人：王学强，男，汉族，户籍所在地临泽县，现住临泽县。本院在执行申请执行人王振文与被执行人王学强追索劳动报酬纠纷一案中，案件款7065元、执行费50元，合计7115元。在执行过程中查明：王学强所欠外债较多，在本院有未履行完毕案件，现下落不明。经查询被执行人王学强在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G78199的英伦牌小型汽车一辆，经查该车因交通事故，现在修理厂维修，本院暂无处置的必要。被执行人一直未履行本案案件款及执行费。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并依法向临泽县公安局申请续控。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十一月二十七日书记员  曹新祥
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2803号 申请执行人：闫芊烨，女，汉族，1988年11月25日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闫芊烨与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戴雅雯
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1519号原告：中国建设银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**。负责人：张小德，系该行行长。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：潘水荣，男，1978年8月25日出生，汉族，，住所地江西省鹰潭市余江区原告中国建设银行股份有限公司余江支行诉被告潘水荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余江支行委托代理人叶果林到庭参加诉讼，被告潘水荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37914.8元及利息、复利、违约金、手续费等17518.82元，共计55433.62元（利息暂计算至2019年4月30日止），2019年4月30日后产生的利息以本金37914.8元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止；2、原告律师费1200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告潘水荣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）申请办理原告发行的龙卡信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，被告还应按月支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%次收取；借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。如被告未按约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，同时如被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告承担。2016年5月3日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》申请办理原告的信用卡装修分期付款业务，被告向原告借款50000元用于装修房屋，分48期向原告还本付息。双方约定按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前未按账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单所列示归还最低还款额，另计收滞纳金。双方合约成立后，原告按照约定为被告办理了信用卡并核定授予了其信用额度，被告领取信用卡后激活从2014年7月14日使用该信用卡于当日通过该信用卡借贷50000元。截止到2019年4月13日被告使用该信用卡消费等达三百多次。后被告怠于偿还该信用卡欠款，原告多次追讨都无果。截止2019年4月30日，被告欠信用卡借款本金37914.8元，未按期还款，产生利息、复利、违约金、手续费等17518.82元，共计欠款55433.62元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告的身份证。2、信用卡装修分期付款业务申请表、装修分期客户房产估值说明、个人征信客户授权书、装修分期预检情况表、信用卡专项分期付款业务征信审批表、信贷交易明细、房屋所有权复印件、借记卡账户历史明细清单。3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议。4、被告信用卡交易明细。被告潘水荣没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2014年6月25日，被告潘水荣向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表），申请办理原告发行的龙卡信用卡，并在该申请表签字，承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”经原告审批遂向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。2016年5月3日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》申请办理原告的信用卡装修分期付款业务，被告在该申请表上签字，被告声明，“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”原告根据被告的申请，核定了其信用额度。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期。截止2019年4月30日，被告拖欠借款本金37914.8元，产生利息、复利、违约金、手续费等17518.82元，共计欠款55433.62元。另查明，原告为向被告催收借款，委托江西玉臬律师事务所指派律师代理诉讼，双方签订了委托代理协议，律师代理费为1200元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证、被告的身份证、信用卡装修分期付款业务申请表、装修分期客户房产估值说明、个人征信客户授权书、装修分期预检情况表、信用卡专项分期付款业务征信审批表、信贷交易明细、房屋所有权复印件、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、被告信用卡交易明细、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡（即信用卡），原告审核同意并发放龙卡信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡而未能遵守中国建设银行龙卡信用卡领用合约和中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款，应承担违约责任。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘水荣于本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司余江支行卡号为62×××48的龙卡信用卡的欠款本金37914.8元，并支付利息、复利、违约金、手续费（截止2019年4月30日，利息、复利、违约金、手续费等合计为17518.82元。自2019年5月1日起至给付之日止的利息，按双方合约约定计付）。二、被告潘水荣于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司余江支行支付律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.92元（已减半收取），由被告潘水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十一月十三日书记员  熊淑芳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3416号 原告：成都亮生玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段**。 法定代表人：杜洪英，执行董事。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有律师事务所律师。 被告：湖南旭森建筑节能科技有限公司，住，住所地：长沙市雨花区湘府中路**金典商务中心****/div> 法定代表人：周凯。 第三人：成都市昊君装饰工程有限公司，住所地：成都，住所地：成都市新都区马家镇普利大道一段** 法定代表人：张旭东。 原告成都亮生玻璃制品有限公司与被告湖南旭森建筑节能科技有限公司、第三人成都市昊君装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月13日，成都亮生玻璃制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都亮生玻璃制品有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都亮生玻璃制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2523元，由成都亮生玻璃制品有限公司承担。 审判员  周海容 二〇一九年十一月十五日 书记员  万 婵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申747号再审申请人(一审被告)：戴利德，男，1958年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告)：戴晨卉，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(一审被告)：杨孟语，男，2014年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：戴晨卉(系杨孟语母亲)，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地上海市。上列三再审申请人之共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。再审申请人(一审被告，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：戴利国，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴利堂，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜美芬，女，1958年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告)：张春萍，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告)：戴奋飞，女，1986年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人戴利德、戴晨卉、杨孟语、戴越因与被申请人戴利国、戴利堂、杜美芬、张春萍、戴奋飞共有物分割纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终6515号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴利德、戴晨卉、杨孟语申请再审称，第一，戴利德系永兴路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)的承租人，应以承租人的身份享受动迁利益，原判只分给戴利德人民币(以下币种皆为人民币)20万元侵犯了戴利德的合法权益。第二，戴利德、戴晨卉虽享受过他处福利分房，但人均居住面积尚不足本市居住困难的最低标准，应认定为同住人资格，与其他同住人平分本次征收利益。第三，原判对在本次动迁中处于相似背景及地位的戴奋飞及戴晨卉最终分配数额差距过大，并未充分考量系争房屋实际居住状况、家庭居住保障、他处福利分房等各项因素，未遵循公平合理原则。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案提起再审。戴越申请再审称，第一，原判认定的动迁补偿总额有遗漏部分，即额外动迁补偿款98,000元，已由戴利德实际领取，该款项应由全体同住人依法享有。第二，原判未就动迁所享有的750余万元货币补偿款所对应的购房契税免除比例予以认定，使同住人无法按照税务局的要求依法享有购房契税减免。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，申请对本案提起再审。本院经审查认为，系争房屋的原承租人已于该房屋被征收前报死亡，故戴利德被指定为承租人作为征收签约主体，并非可以作为承租人享受动迁补偿利益。戴利德和戴晨卉在他处享有福利分房，不属于同住人，原审法院考虑其居住困难，可酌情分得适当征收补偿利益并无不当。原审法院根据在案证据及双方当事人的诉辩称意见，综合考量系争路房屋承租及实际居住状况、房屋来源、家庭居住保障、他处福利分房等各项因素和公平合理的原则，在此基础上对征收补偿利益依法进行分割，于法有据，可予认定。戴利德、戴晨卉、杨孟语虽提出再审申请，却未能提供证据佐证，其再审申请缺乏事实依据和法律依据。根据民事诉讼法规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有新的证据足以推翻原判决的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案2018年9月10日终审判决，此后送达了当事人，判决书已经发生法律效力，戴越于2019年9月向本院提出再审申请，已经超过了法律规定的申请再审期限。且其再审主张超出了原审诉求和审查范围，亦不属于本案审查范围。综上，戴利德、戴晨卉、杨孟语的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。戴越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴利德、戴晨卉、杨孟语、戴越的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8344号原告：张亚涛，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：刘永生，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：简卓琳，女，1991年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。原告张亚涛诉被告简卓琳合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚涛及其委托诉讼代理人刘永生、被告简卓琳的委托诉讼代理人祁巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张亚涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决简卓琳立即返还张亚涛所有的奥迪牌轿车，车牌号为鄂Ａ×××**；2.本案诉讼费由简卓琳承担。事实与理由：原被告于2011年相识并恋爱，不久便在一起生活。2013年11月11日，张亚涛因生意需要，以现金和办理银行按揭形式支付300000余元购买了一辆国产奥迪牌轿车。2014年9月26日，因张亚涛与湖北华丽包装有限公司发生经济纠纷，车辆被湖北省汉川市人民法院采取保全措施扣押达一年多时间，直至2016年11月张亚涛在处理完纠纷向法院缴纳七万元相关费用赎出车辆。2017年1月24日，因张亚涛生意亏损等原因，简卓琳主动要求将车辆于过户到其名下并重新办理了银行按揭贷款，车辆所有权仍为张亚涛，为张亚涛控制使用，双方约定每月由张亚涛支付3954元至简卓琳账户上，由简卓琳偿还银行贷款（36期，本息合计142000元，3954元每期），至2017年7月27日止共计尚欠贷款100000余元，双方为此专门签有《协议》。2019年2月，张亚涛付完24期银行贷款，尚欠银行贷款47448元（12期）。由于双方于2018年5月为结婚和其它琐事发生分岐，双方于2018年5月分开，没有在一起生活，只因下欠银行贷款之事偶尔联系。2019年7月31日，简卓琳到张亚涛住处用备用车辆钥匙将车辆开走，将张亚涛拉黑，张亚涛从简卓琳母亲处拿回车上放置的公文包，至今联系不上简卓琳，遂起诉。简卓琳辩称，张亚涛所述与事实不符，简卓琳系车辆所有权人，依法对车辆有处置权。购车时简卓琳出资90000元，车辆登记在张亚涛名下，张亚涛也一直未还90000元。2016年11月21，简卓琳出资70000元将涉案车辆从法院赎回，简卓琳出资70000元的前提条件是车辆赎回后车辆要过户给简卓琳。2017年7月27日双方签订了协议，约定张亚涛欠简卓琳100000元，待张亚涛将100000元还清，车辆所有权归张亚涛，且约定由张亚涛每月偿还3954元的车贷直至贷款还清。协议签订后，张亚涛未按照协议每月按期支付贷款，更没有能力支付100000元。2018年两人分手，但车子一直由张亚涛使用，分手至张亚涛起诉期间，张亚涛的违法记录30条，总计扣分68分，且交强险早已过期，简卓琳多次要求张亚涛支付100000元并还清贷款，张亚涛置之不理，张亚涛的行为严重侵害了简卓琳的权益。综上，车辆系简卓琳合法所有，与张亚涛无关，且车辆已经卖了，请求法院驳回张亚涛的诉请。本院经审理认定事实如下：张亚涛和简卓琳曾经系恋人关系，双方于2011年下半年至2018年5月在一起生活。2013年11月11日，张亚涛在湖北中基汽车销售服务有限公司购买奥迪FV7203BBCWG小轿车一辆，价税合计305000元。2016年11月20日，因办理抵押贷款，张亚涛向简卓琳出具的收条一张，收条载明“今收到简卓琳购买奥迪A4L车辆定金：壹万元整（￥10000元）”，10000元定金实际未支付。2017年1月24日，张亚涛经二手车交易市场将奥迪FV7203BBCWG小轿车出售给简卓琳，车价合计225000元。2017年7月27日，张亚涛（甲方）与简卓琳（乙方）签订《协议》一份，协议载明“一、截止2017年7月27日，甲方欠款乙方人民币：拾万元整，乙方对此金额无异议。二、甲方的奥迪小车，虽在乙方的名下，但实际是甲方所有，甲方每个月向乙方支付人民币：叁仟九佰圆整，此款作为车贷按揭月供款，直至三年车贷还清，待欠乙方：拾万圆整，还清，车辆所属权归还甲方。”截止2019年7月31日，涉案车辆一直由张亚涛使用，协议中的100000元未予归还。2019年8月20日，简卓琳经二手车市场将奥迪FV7203BBCWG小轿车出售给案外人毛光群，车价合计126000元。上述事实，有机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、协议等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于张亚涛与简卓琳之间是否存在合同关系，合同履行条件是否成就。张亚涛与简卓琳曾系恋人关系，双方就彼此的债务及涉案车辆的权属关系订立书面合同，对双方权利义务进行约定，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合同关系，且合法有效。双方协议约定，待张亚涛还清简卓琳100000元，车辆所有权归还给张亚涛，现张亚涛未予归还100000元欠款，未按约定履行合同，其先履行义务未完成，故张亚涛要求简卓琳返还车辆所有权的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。张亚涛辩称机动车所有权转移的标准是交付，涉案车辆并未交付给简卓琳，车辆所有权未发生转移。张亚涛经二手车市场将车辆出售给简卓琳，车辆出售期间双方仍在一起生活，车辆虽由张亚涛使用，但应视为已交付。且双方在协议中对车辆权属有明确的约定，“甲方的奥迪小车，虽在乙方的名下，但实际是甲方所有……待欠乙方：拾万圆整，还清，车辆所属权归还甲方”，双方已约定车辆权属归简卓琳，故对于张亚涛的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、三十二条之规定，判决如下：驳回原告张亚涛的诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由原告张亚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇一九年十一月六日法官助理闫荟萃书记员李明
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2025号张秀云、高建民：张秀云与高建民买卖合同纠纷一案，申请执行标的467.00元。经本院立案执行，被执行人高建民已全部履行。至此，张秀云向本院申请执行的（2018）吉0282民初986号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文朝泉，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐礼全，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴道阳，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王文豪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文明，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人文朝泉、唐礼全因与被申请人吴道阳、文明合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文朝泉申请再审称，（一）本案的个人合伙已经成立了字号，诉请的对象应是合伙成立的个体工商户即安岳县柠都购物超市，文朝泉、文明不是适格的被告。（二）二审法院认定和采信川德正审字[2018]第337号安岳县柠都购物超市财务专项审计报告，所依据的财务凭证不完整的，且其来源是非法的，不具备客观性、真实性和完整性，不应当作为审判依据。（三）一审、二审判决文朝泉支付吴道阳合伙期间的出资和利润共计1810963.08元、判决待固定资产处置后由吴道阳享有固定资产处置价值的30%，二审判决唐礼全在没有移交的财产范围内对文朝泉的支付义务承担连带责任，均超出了诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 唐礼全申请再审称，（一）唐礼全是安岳县柠都购物超市聘请的负责出纳的员工，不属于合伙合同纠纷适格的诉讼当事人。（二）唐礼全已经将所负责保管的全部现金帐目、资金以及个人名义开办的超市现金的银行卡（含密码）等出纳材料移交给了安岳县柠都购物超市法定经营者文朝泉。（三）唐礼全有新证据证明其在2018年6月22日已将自己所负责的出纳工作全部移交。（四）二审判决唐礼全承担连带给付责任超出了一审诉讼请求，且适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 .本院审查认为，首先，经一、二审审理查明，吴道阳、文朝泉、文明共同出资成立了安岳县柠都购物超市，对外以安岳县柠都购物超市的名义行使权利和承担义务。在本案中，吴道阳、文朝泉、文明都是安岳县柠都购物超市的合伙人，现吴道阳与文朝泉、文明因安岳县柠都购物超市的内部合伙事务发生争议，吴道阳对文朝泉、文明提起诉讼并无不当。其次，吴道阳依据其所掌握的财务资料进行审计，且审计资料在一审法院第一次开庭时进行了质证，四川云契约会计服务有限公司的专业会计也到庭对会计资料的合法性、真实性进行了当庭证明，在此基础上将资料提交审计，审计人员在第二次开庭时出庭接受了质询，故对依据该资料经专业人员的审计得出的审计结果依法应当予以采信。文朝泉称审计报告所依据的资料不完整，不真实，但文朝泉作为财务资料的持有人和经办人，对此并未提供相关的证据予以证明，且在一审庭审中认可“所有的凭证都在原告的手上”。同时，文朝泉在一、二审中虽对审计报告提出异议，但均未要求重新进行审计。因此，一、二审法院对川德正审字[2018]第337号审计报告予以采信，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐礼全提交的证据不足以证明其离职后将案涉超市的全部财产移交给了合伙人，加上案涉超市在经营期间的资金往来一直使用唐礼全的个人银行账户，故二审法院根据本案实际情况判决唐礼全在没有移交的资金范围内对文朝泉的支付义务承担连带责任并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回文朝泉、唐礼全的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年十一月五日 书记员  卢 茜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执2657号 申请执行人：周宝森，女，1984年9月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：高建军，男，1982年5月31日出生，汉族，住龙海市。 本院在强制执行申请执行人周宝森与被执行人高建军借款合同纠纷一案中，申请执行人周宝森与被执行人高建军于2019年11月26日达成和解协议，申请执行人周宝森向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0681执2657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林建伟
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1377号原告：宋龙，男，汉族，1989年10月29日出生，住址保定市清苑区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司，地址保定市清苑区振兴北街**，统一社会信用代码91130608806122349TU。负责人：刘雪庆，公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告宋龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司（以下简称“人保财险清苑支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行车辆损失鉴定，2019年8月1日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋龙的委托诉讼代理人左迪、被告人保财险清苑支公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失280000元；后变更该项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费共计356945元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月27日20时26分，宋虎驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至清苑区时，因路面积水造成车辆被淹受损的交通事故。冀Ｆ×××**号车在被告处投有机动车车辆损失险、发动机涉水险含不计免赔等险种，该事故发生在保险期间。被告人保财险清苑支公司辩称：1、依法核实原告方的身份证、车辆登记证、车辆购置发票等证实原告主体资格。2、核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否按期年检、合法有效。3、原告方应当提交证实车辆涉水原因的证明，对于属于保险责任的按照原告实际损失承担相应的保险责任。4、诉讼费、鉴定费不予赔偿。经审理查明，冀Ｆ×××**号小型轿车行驶证登记车主为原告宋龙，该车在被告处投保机动车损失险、发动机涉水损失险含不计免赔，被保险人为原告宋龙，保险金额为436544元，保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。2019年4月27日20时26分，宋虎驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至清苑区时，因路面积水涉水行驶，造成车辆受损，原告向投保公司电话报险，提交了保险公司出具的机动车保险报案记录一份：行驶涉水，本车有损，告知不要二次打火，无人伤，在现场。冀Ｆ×××**号小型轿车车辆行驶证、驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**的车辆损失经原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了鉴定，损失金额为333545元，原告支付公估费23400元，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书和公估费收费发票。以上损失共计356945元原告要求被告赔偿。被告质证意见：1、公估费发票真实性认可，对于公估结果不认可，公估的数额过高，远远高于市场价，该公估报告仅仅是推测性结论，不属于原告的实际损失。要求原告方提交车辆实际维修的维修发票，维修清单以及实际更换发动机的证据及更换下来的附件。2、原告方没有提交暴雨证明证实车辆涉水是因为暴雨等客观原因造成的，并且其行驶证未按期年检，造成的损失属于原告方主观原因导致的，应当由原告方自行承担，我公司不承担任何赔偿责任。本院已向原被告双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。另查明，原告庭下提交了机动车检验合格标志，证实冀Ｆ×××**号小轿车按期年检。本院认为，冀Ｆ×××**号轿车因涉水行驶被水淹熄火造成车辆损失，有机动车保险报案记录代抄单一份为证，本案是因涉水所致，此事故属保险责任，本院予以认定。原告作为冀Ｆ×××**号轿车的车主及被保险人在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔、发动机涉水损失险，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告作为保险受益人在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失333545元经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行了公估，程序合法，具有客观真实性及合法性，本院予以认定，公估的车损金额未超出约定的保险金额，被告应在机动车损失险及发动机涉水损失险金额内予以赔偿。公估费23400元系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应予承担。综上，被告共计赔偿原告356945元。对于原告的损失，被告虽在庭审中提出异议，但未提交相应证据，对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司在机动车辆损失保险及发动机涉水损失险保险金额范围内赔偿原告宋龙车辆损失费、公估费共计356945元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元减半交纳3327元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司清苑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年十一月七日书记员  杨 明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7619号原告：马某1，宁夏固原市人，外卖送货员，住固原市。委托诉讼代理人：王某，固原市原州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：马某2，宁夏固原市人，外卖送货员，住固原市。原告马某1与被告马某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王某、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计17392.8元，其中：医疗费10975元，误工费5000元、护理费317.8元、住院伙食补助费200元、鉴定费600元、交通费300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日晚，被告马某2因不满公司将一份外送业务分配给原告而辱骂原告，原告与之理论时被被告马某2殴打致一颗上前牙齿脱落。原告受伤后先后在固原市人民医院司法鉴定中心门诊、固原舒康口腔医院就诊治疗，并最终进行缺失牙齿种植手术，并告知该种植牙会随适用频率、使用方式以及时间以及时间等因素的影响而缩短使用寿命，不排除需要再次种植治疗的可能性。被告的行为给原告的身心均造成了严重伤害，并给原告造成了一定的经济损失。现为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定起诉至贵院，请法庭从速判决支持原告的诉讼请求。马某2辩称，我没有殴打原告，所以对原告的诉请不同意赔偿。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、固原市公安局经济技术开发区分局出具的《不予行政处罚决定书》一份、固原市公安局经济技术开发区分局兴原路派出所出具的行政案件权利义务告知书、询问笔录五份（共26页）,证实2019年5月14日晚21时许，原、被告之间因琐事争吵，之后被告抓住原告的衣领继而双方发生撕扯，在撕扯中导致原告摔倒并且一颗上前牙齿脱落的事实；2、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、固原舒康口腔医院《诊断证明书》、《就诊病历》各一份,证实原告一颗上前牙因外伤脱落的事实以及治疗情况；3、原告在固原舒康口腔医院治疗的门诊收费票据以及花费明细共4张,证实原告为安装脱落的牙齿花费医疗费10975元的事实；4、中国建设银行个人账户交易明细一份（共16页），证实原告在受伤前5个月月平均工资为5316.5元，受伤后当月的工资仅为2429.5元且次月没有收入。原告实际减少的工资约为8000元的事实；5、固原正源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，证实原告的伤情为轻微伤；6、鉴定费发票一张，证实原告花去鉴定费600元的事实。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据被告不予认可。本院结合原告陈述，被告答辩，以及原告委托诉讼代理律师依据本院调查令调取的公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言，能够证实本案基本事实，本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4、5组证据，对证据的真实性本院予以确认，但与本案的关联性本院不予采信。本院经审理对事实认定如下：原告马某1与被告马某2均系美团外卖的派送员。2019年4月14日晚19时，原告欲将被告的一份外卖单改为自己配送，被告发现后，不同意让原告配送。引起原告不悦，原告遂以被告曾欠其50元电费为由进行索要。双方发生口角争执。争吵时互相撕扯到一起，被同事劝解开。双方被拉开后，原告在往后退时，因地面有水渍不慎滑倒，仰面侧右后倒地，嘴磕到办公室的连排铁椅子上，造成原告嘴角流血。原告遂打110报警。原告到固原市人民医院检查，前牙齿缺如。经鉴定为轻微伤。固原市公安局经济技术开发区分局依据原、被告的陈述和辩解，及证人周某、徐某、马某3等人的证言，对马某2作出《不予行政处罚决定书》。原告在固原舒康口腔医院修补牙齿支出费用10975元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告马某1未经被告马某2同意擅自改马某2的派送单为自己派送而发生争执，双方争吵时撕扯在一起，被在场的人劝开，劝开后原告在后退时身体向右后方滑到，致其口角磕到铁排连椅子上受伤。原告到医院检查，发现前牙齿缺如。原、被告虽有肢体接触，从现场证人证言证实，以及庭审中原、被告的陈述，双方发生口角过错在原告，被告并没有殴打原告致其身体受到伤害。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分的证据证实其主张。”因此，原告应该对其主张承担不利的法律后果。故对原告请求被告赔偿其损失18236.6元的诉讼请求缺乏充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 唐灵霞 二○一九年十一月十日书记员 王 艳本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1421号申请人：李伟民，男，1970年8月11日生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行李伟民与李秋生、李建云保管合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本院在执行中，被执行人部分履行，剩余部分申请人自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十一月二十六日书记员  安志尧
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1002号本院在执行申请执行人张三妮与被执行人丁堂科产品责任纠纷一案过程中，被执行人已按浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初1101号民事调解书确定的义务履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十一月一日
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执857号刘彩浓：谷忠和：本院于2019年11月29日受理的申请执行人刘彩浓与被执行人谷忠和劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人申请执行标的为475元,被执行人于2019年11月29日已自动履行执行款475元，案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31758号原告：广州浙农饲料有限公司，住所地广州市白云区江高镇双岗岭贝路****，统一社会信用代码9144011123128176X7。法定代表人：郭猛，总经理。委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：董喜芳，女，1984年10月1日出生，壮族，身份证住址广州市白云区，原告广州浙农饲料有限公司与被告董喜芳物权保护纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州浙农饲料有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浙农饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州浙农饲料有限公司撤诉。本案受理费525元，由原告广州浙农饲料有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十一月十一日书 记 员  李幸锋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1118号申请执行人：谢某辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：卢某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：金某建，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省。关于申请执行人谢某辉与被执行人金某建劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初8005号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人谢某辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向谢某辉支付劳务费15760元及利息；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费97.75元及承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人金某建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人金某建全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人金某建名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执740号申请执行人：孔思影，女，2017年4月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇周家店村****。法定代理人：尹芳，女，1991年2月25日出生，汉族，，住四川省蓬溪县赤城镇周家店村****系孔思影母亲。被执行人：孔张琳，男，1990年11月24日出生，汉族，住，住四川省雅安市雨城区合江镇穆坪村****/div>本院在执行申请执行人孔思影与被执行人孔张琳抚养费纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2018年10月10日作出的(2018)川1802民初2215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔思影于2019年8月21日向本院申请执行，本案执行标的6000元。在执行过程中，申请执行人孔思影自愿撤回执行申请，经审查申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川1802执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  颜昌玲二〇一九年十一月二十一日书记员  程潇潇
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执2286号谢军、向皓、龚道洪：本院执行的谢军与龚道洪、向皓民间借贷纠纷一案，本院已依据（2019）湘0103民特26民事裁定书执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  沈文锋二〇一九年十一月十二日书记员  徐庄严
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1021号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。 法定代表人：盘仲廷。 委托诉讼代理人：刘浩海，该分行职员。 被执行人：吴海峰，男性，1973年04月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人吴海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限吴海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金74931元、利息248.88元及滞纳金1962.69元，并从2018年10月19日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息及滞纳金。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.28元，由吴海峰负担。因被执行人吴海峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4907.65元，本院已扣划4907.65元，扣缴执行申请费50元后余4857.65元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4907.65元，扣缴执行申请费50元后余4857.65元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1021号案件终结本次执行程序。 被执行人吴海峰负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月一日 书记员  周玮玥
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执384号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人刘友波，男，1991年11月2日生，汉族，住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初99号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与刘友波责令退赔纠纷一案，申请执行标的19365元。本院立案执行后，依法向被执行人刘友波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘友波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知被害单位哈尔滨锅炉安装有限责任公司，被害单位哈尔滨锅炉安装有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初99号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十一月十四日书记员侯薇薇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4161号原告：王富仓，男，1986年8月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：张晓军，男，1978年11月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：刘安宏，男，现年41岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告王富仓诉被告张晓军、刘安宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告王富仓于2019年11月7日向本院提出撤回对被告张晓军、刘安宏的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王富仓撤回对被告张晓军、刘安宏的起诉。案件受理费25元，由原告王富仓负担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年十一月七日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1355号之一    申请执行人：张轩，男，汉族，1986年1月24日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：杨小利，男，汉族，1984年12月14日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1164号民事调解书受理执行张轩与杨小利买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为支付申请执行人货款14185元，违约金5000元，承担案件受理费80元，执行费190元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                审  判  长    姚多明审  判  员    杨建文审  判  员    常艳波     二〇一九年十一月二十日  书  记  员    李  航 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4999号 原告：王军，男，1978年10月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：常永财，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 王军与常永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王军撤诉。 案件受理费380.00元，减半收取计190.00元由原告王军承担。 审判员  彭明宏 二〇一九年十一月三十日 书记员  佟 苗 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书(2018)鲁1502执恢179号之二申请人冯保兰，女，1940年11月11日出生，汉族，住临清市。申请执行人李华，女，1963年12月12日出生，汉族，住临清市。申请执行人李迎新，女，1969年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李鹤新，女，1970年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李可新，男，1975年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人范荟，女，1972年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：北京绿地生实业有限公司。住所地：北京丰台区东路刘家村**。法定代表人：付崇利，经理。被执行人：聊城市金德房地产开发有限公司。申请执行人冯保兰、李华、李迎新、李鹤新、李可新、范荟申请执行北京绿地生实业有限公司、聊城市金德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日申请恢复执行，本院当日立案执行。本院作出的（2013）聊东执字第297-3号执行裁定书查封了被执行人聊城市金德房地产开发有限公司所有的位于冠县五星金桂园小区22号楼商一260.40㎡、商二281.86㎡房产二套。现因当时双方达成了执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人聊城市金德房地产开发有限公司所有的在冠县五星金桂园小区22号楼商一260.40㎡、商二281.86㎡房产两套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月十八日书记员  范海龙
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终436号 上诉人（原审原告）刘立良，男，汉族，1982年4月1日出生,住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县自然资源和规划局，住所地：沂南县振兴路东首政务服务中心五楼。 法定代表人陈金沂，局长。 委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人刘立良因诉被上诉人沂南县自然资源和规划局规划行政答复一案，不服蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月1日，沂南县综合行政执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民刘立良2005年建设二层楼房是否办理建设工程规划许可证，对其建设行为性质进行认定。同年3月5日，被告沂南县自然资源和规划局作出本案诉争2019-12号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。 一审法院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合行政执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告刘立良的起诉。二、案件受理费50元，由原告刘立良负担。 上诉人不服一审裁定，上诉称，一审法院对涉案答复函的定性错误，导致法律适用错误。具体理由如下：第一、涉案答复函虽然在作出之初为行政机关的内部行政行为，但该函在上诉人与案外人沂南县人民政府以及界湖街道办事处行政强拆案件中，案外人进行了出示，并作为行政机关认定上诉人房屋性质的证据，以及不予赔偿或减少赔偿理由，实际上已经由内部行政行为进行了外化。并且沂南县人民法院已经依此函认定相关房屋属于违法建设，并在多起他案中作出按照违法建筑进行赔偿的判决，直接对上诉人产生了影响。第二、该答复函在未经立案调查、未保障上诉人程序性权利的情况下将上诉人的房屋认定为“违法建设”，显然严重侵犯了上诉人对涉案房屋享有的合法权利，严重保害了上诉人的物权，对上诉人造成了实质的影响。第三、涉案答复函已经通过证据的方式被上诉人知悉，说明该内部行政行为已经发生了外化，那么上诉人在知道该行政行为的内容之日起依法负有在起诉期内起诉的义务，也具有依照《行政诉讼法》第二条的规定享有提起诉讼的权利，且涉案行政合《行政诉讼法》第十二条规定的法院受案范围；同时，上诉人的起诉也符合《行政诉讼法》第四十九条的规定起诉条件，一审法院理应依法对本案进行实体审理，并作出实体性判决。综上，一审裁定严重违法、错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理本案。 被上诉人沂南县自然资源和规划局答辩服从一审裁定。 双方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的事实同一审。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人沂南县自然资源和规划局出具的答复函系对沂南县综合执法局来函作出的回复，并未对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的答复函的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，但驳回起诉的案件不应收取案件受理费且不应作为判项处理，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费各50元，均退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月七日 书记员  吴召艳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2172号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 被告：蒋夏，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告蒋夏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓山山
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执2007号申请执行人王久全，男，1970年5月21日出生，地址黑龙江省龙江县。被执行人李海龙，男，1982年9月16日出生，住黑龙江省龙江县。关于王久全申请执行李海龙买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王久全于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执2007号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 张功启
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1996号 上诉人（原审原告）：张传兰，女，1952年10月26日，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照市环卫集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路与烟台路交汇处，统一社会信用代码91371100MA3P24RN7X2-2。 主要负责人：李宗文，主任。 委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 关于上诉人张传兰因与被上诉人日照市环卫集团有限公司（以下简称日照环卫集团）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张传兰上诉请求：依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方的劳动关系在2008年之前尚未建立，不符合法律规定，2002年初，被上诉人聘用上诉人从事道路卫生清理工作，至上诉人2017年8月离岗时已工作满15年，上诉人于2008年达到法定退休年龄，但在退休之前，被上诉人未给上诉人办理相应的社保手续。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实并依法改判。 日照环卫集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。 张传兰向一审法院提出诉讼请求：1.日照环卫集团支付张传兰养老保险待遇146010元2.诉讼费由日照环卫集团承担。 一审法院认定事实：2002年张传兰到日照市环境卫生管理处（事业法人）从事道路卫生清洁工作，日照市环境卫生管理处未为张传兰缴纳社会保险费。日照市环境卫生管理处于2019年1月16日变更为日照环卫集团，日照环卫集团未为张传兰缴纳社会保险费。2017年8月张传兰从日照环卫集团离职。 张传兰向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法判决日照环卫集团支付张传兰养老保险待遇146010元；2.案件受理费由日照环卫集团承担。该仲裁委员会于2018年8月22日出具东劳人仲案字[2018]第868号不予受理通知书。张传兰于法定期限内向一审法院提起诉讼。 上述事实有东劳人仲案字[2018]第868号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为：张传兰于2002年到日照市环境卫生管理处从事道路卫生清洁工作，日照市环境卫生管理处系事业法人，其性质为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中的“事业组织”，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，因张传兰与日照市环境卫生管理处之间在2008年1月1日前未签订过劳动合同，未建立起劳动合同关系，故双方之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴，双方在2002年至2008年1月1日间未建立起劳动合同关系。 依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。根据《山东省劳动合同条例》第61条规定：用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中，张传兰出生于1952年10月26日，其于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施时已达到法定退休年龄，故张传兰与日照环卫集团之间建立的是劳务关系，并非劳动关系。 综上所述，张传兰与日照环卫集团之间并未建立劳动关系，张传兰提出的诉讼请求是建立在双方存在劳动关系的基础上，故对于张传兰提出的日照环卫集团支付养老保险待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《山东省劳动合同条例》第61条之规定，一审判决：驳回张传兰本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张传兰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起实施）第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”;第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。本案中，日照市环境卫生管理处系事业组织，依据上述条款，其与劳动者必须签订书面劳动合同，才能形成劳动关系。而张传兰在2002年至2008年1月1日期间未与日照市环境卫生管理处签订过书面劳动合同，故双方在上述期间内未建立起劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张传兰于2002年10月26日已达法定退休年龄，故其于《中华人民共和国劳动合同法》实施后，与日照环卫集团建立的是劳务关系。一审法院根据上述规定认定张传兰与日照环卫集团之间不构成劳动关系并无不当。张传兰关于日照环卫集团应向其支付养老保险待遇的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张传兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘敏 书记员宋欢
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初1293号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行，住所地四川省资阳市安岳县协和乡中和街。 责任人：曾薛霖，系该行行长。 被告：贾传会，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县协和乡治山村。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行与被告贾传会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行撤回起诉处理。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  李维礼 人民陪审员  胡文艳 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16441号 原告：周胜川，男，1967年5月23日，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：高瑜芳，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 被告：梅建达，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。 本院在审理原告周胜川与被告高瑜芳、梅建达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周胜川于2019年11月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周胜川撤回起诉。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  忻徐静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2477号申请人：新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台，统一社会信用代码913605007599918741。法定代表人：朱宏荣，该公司董事长。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被申请人：李波，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、李波买卖合同纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、李波银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人新余市建和混凝土有限责任公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市建和混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、李波银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十二日书记员  伍楚秀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1874号 移送执行人：百色市右江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱振宇，男，1978年1月18日出生，壮族，云南省昆明市官渡区。 本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002刑初235号刑事判决书，向被执行人钱振宇发出追缴罚金人民币2000元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人钱振宇采取限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  班利能
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3844号原告：刘文卿，男，汉族，1962年2月27日出生，住保定市蠡县。被告田英杰，男，汉族，1975年6月26日出生，住高碑店市。原告刘文卿与被告田英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘文卿到庭参加诉讼，被告田英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款34万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。2015年被告因资金周转困难分三笔共计向原告借款34万元，现在这些借款均已到期，但是，被告迟迟不与还款，原告多次催要未果。故此，起诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。被告田英杰未做出答辩。经审理查明，2015年被告因资金周转困难曾分三次向原告借款340000元，分别为原告出具了：“今借到刘文卿现金拾万元整（100000元），借款人：田英杰，2015年10月28日，证明人：范宝库”；“今借到刘文卿现金肆万元整（40000元），借款人：田英杰，2015年10月28日”；“今借到刘文卿现金贰拾万元（200000元）借款人田英杰，2015年11月12日，证明人：范宝库”的借条三份。庭审中，原告称2015年10月28日上午借给被告100000元现金；后来被告说不够，同日下午又借给被告40000元现金；后于2015年11月12日再次借给被告20万元，从其农业银行卡转到被告的卡上。原告另称100000元的借款被告按月息三分给付其两个月的利息6000元，200000元的借款被告按月息三分给付其两个月的利息12000元。本院又于2019年8月20日公告为被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书及开庭传票。上述事实有原告提交的欠条原件三份、2019年8月15日高碑店市新城镇杨庄南村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并为原告出具了借条三份，该三份借条是其真实意思表示，合法、有效。被告应按约定履行还款义务，现被告未及时归还原告借款，应承担继续偿还原告借款的民事责任。对原告称双方口头约定的利息为月息三分，且被告已支付其6000元和12000元,原告说是给付的利息，但庭审中未提交相关证据证实该主张，故本院不予支持，应视为被告还的本金。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方未有明确约定，故可自原告主张权利（即起诉之日2019年8月13日）之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告田英杰于本判决生效后七日内偿还原告借款本金322000元（即340000元-6000元-12000元），并自2019年8月13日起（以借款本金322000元为基数）按年利率6%给付原告资金占用期间的利息至还清日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙建超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终11307号上诉人(原审被告)：山东亮能科贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：崔广节，总经理。委托诉讼代理人：石振利，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甘肃圣裕源矿业开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：王潇，总经理。委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。上诉人山东亮能科贸有限公司因与被上诉人甘肃圣裕源矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人山东亮能科贸有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后在指定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东亮能科贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  柳旺林
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1498号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道**。被执行人：陈杰,男,1993年4月4日出生,住四川省遂宁市安居区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人陈杰罚金一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1498号执行案件对陈杰罚金一案的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十五日书记员  贺 杨
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1466号原告：侯咏泉，女，1981年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：黄玉峰，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省嫩江县。被告：宋志霞（黄玉峰妻子），女，1977年4月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被告：黄玉良，男，1974年11月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：黄玉莲（黄玉良姐姐），女1970年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。原告侯咏泉与被告黄玉峰、宋志霞、黄玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告侯咏泉，被告黄玉峰、黄玉良委托诉讼代理人黄玉莲到庭参加诉讼。被告宋志霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯咏泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄玉峰、宋志霞偿还原告借款本金150000.00元及利息27000.00元（2017年12月5日至2018年12月5日，以本金150000.00元为基数，按月利率1.5分计算）；2.被告黄玉良承担连带保证责任；3.被告黄玉峰、宋志霞支付自2018年12月5日起以本金150000.00元为基数，按月利率1.5分至实际给付之日的利息；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告黄玉峰、宋志霞以买榨油设备为由向原告借款本金150000.00元，双方约定按月利率1.5分计算利息，借款期限为1年，双方当时出具借据时将2017年12月5日至2018年12月5日的利息27000.00元计入到了本金。被告黄玉良为担保人，借款到期后，原告多次向被告黄玉峰、黄玉良催要，但被告总以各种理由推脱未能偿还。黄玉峰辩称，原告所述属实，无答辩意见。宋志霞未作答辩。黄玉良辩称，原告所述属实，无答辩意见。原告侯咏泉围绕诉讼请求依法提交了借据一份。欲证明被告黄玉峰、宋志霞向原告借款177000.00元，被告黄玉良作为担保人的事实。被告黄玉峰、黄玉良无异议。经审查，原告提供的借据，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄玉峰与被告宋志霞系夫妻关系，被告黄玉峰与被告黄玉良系兄弟关系。2017年12月5日，被告黄玉峰、宋志霞以买榨油设备为由向原告借款本金150000.00元，双方约定按月利率1.5分计算利息，借款期限为1年，还款日期为2018年12月5日。出具借据时，双方将2017年12月5日至2018年12月5日的利息27000.00元计入了本金，即177000.00元，黄玉良为担保人。借款到期后，原告多次向被告黄玉峰、黄玉良催要，被告黄玉峰、宋志霞至今未能偿还借款。被告黄玉良在保证期内，且未履行担保责任。本院认为，原告侯咏泉与被告黄玉峰、宋志霞签订的，并由被告黄玉良担保的借款合同，系原告侯咏泉、被告黄玉峰、宋志霞、黄玉良真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。故对原告侯咏泉要求被告黄玉峰、宋志霞偿还借款本金150000.00元，利息27000.00元，合计177000.00元，并要求黄玉良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告侯咏泉要求被告黄玉峰、宋志霞支付自2018年12月5日起，以本金150000.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，原告侯咏泉要求被告黄玉峰、宋志霞返还借款本金150000.00元，支付利息27000.00元，合计177000.00元，本院予以支持。原告侯咏泉要求被告黄玉良承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告黄玉峰、宋志霞支付原告侯咏泉自2018年12月5日起，以本金150000.00元为基数，按照月利率1.5分计算利息，本院予以支持至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄玉峰、宋志霞返还侯咏泉借款本金150000.00元，支付利息27000.00元，合计177000.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；黄玉峰、宋志霞支付侯咏泉自2018年12月5日起，以本金150000.00元为基数，按照月利率1.5分计算利息，至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；二、黄玉良对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、黄玉良承担保证责任后有权向黄玉峰、宋志霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920.00元，由黄玉峰、宋志霞、黄玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王惠臣二〇一九年十一月七日书记员  周忠强
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初381号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人王某1，男，1955年10月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，系辽宁省鞍山市公安局退休干部，户籍所在地辽宁省鞍山市铁**，现住辽宁省鞍山市铁**，因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月5日被监视居住。辩护人林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年9月10日以鞍西检刑检二刑诉（2019）367号起诉书，指控被告人王某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月18日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员姚雅楠、齐宇出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人林晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2010年底，被害人冯某1经邻居李某介绍认识了被告人王某1，冯某1让王某1为自己办理工作调动，王某1谎称自己战友是某局局长能给冯某1办工作，王某1以办工作需要用钱为由，骗取冯某18万元钱。两个月后，王某1以办工作钱不够为由，又骗取冯某12万元。2011年过年期间，王某1又以办工作需要送礼为由，再次骗取冯某12万元。后冯某1多次催问王某1办工作的事情，王某1以正在办理中推脱。2014年，王某1告知冯某1工作没办成，冯某1要求王某1退钱，王某1称钱款已被自己挪作他用了，并且一直未归还给冯某1。王某1共计骗取冯某112万元人民币。现被告人王某1家属已将12万元全部返还给被害人冯某1。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，请依法惩处。被告人王某1对起诉书指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人系自首，已返赃，取得被害人谅解，初犯，认罪，愿意缴纳罚金，本案发生成因复杂，且未造成不良社会影响，被告人年龄大身体也不好，请求判处缓刑。经审理查明，2010年底，被害人冯某1经邻居李某介绍认识了被告人王某1，冯某1让王某1为自己办理工作调动，王某1谎称自己战友是某局局长能给冯某1办工作，王某1以办工作需要用钱为由，骗取冯某18万元钱。两个月后，王某1以办工作钱不够为由，又骗取冯某12万元。2011年过年期间，王某1又以办工作需要送礼为由，再次骗取冯某12万元。后冯某1多次催问王某1办工作的事情，王某1以正在办理中推脱。2014年，王某1告知冯某1工作没办成，冯某1要求王某1退钱，王某1称钱款已被自己挪作他用了，并且一直未归还给冯某1。王某1共计骗取冯某112万元人民币。现被告人王某1家属已将12万元全部返还给被害人冯某1。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被害人冯某1陈述，证明冯某1因退伍转业工作不理想，想调换工作。其通过李某找到被告人王某1，王某1称自己认识鞍山市民政局局长，能为冯某1办到鞍山市民政局工作，之后冯某1给王某1共计拿了12万元钱用于办工作，直至2014年王某1说工作办不了了，并承诺把办工作的钱返还给冯某1，在2016年12月21日王某1给冯某1打了一张欠条，但王某1一直没有将欠款返还给冯某1。2、证人胡某1证言，证明王某1没有找其为冯某1办工作，没有因办工作的事请其吃过饭，也没有给其父母买过礼品，自己也没有办鞍山市民政局事业编的能力。其父亲于2012年去世了，大约在2013年其母亲就和其一起在鞍山市铁东区伴山溪谷居住，偶尔也会去其沈阳的姐姐家居住。其父母没有在烈士山附近居住过。3、证人李某证言，证明2013年，被害人冯某1的妹妹冯某2找到其帮忙找人给冯某1办到民政局火葬场工作，其找到被告人王某1，后王某1与冯某1见面商谈办工作的事。冯某1给王某1拿了办工作需要的钱，直至2015年冯某1的工作也没有办成，且事后王某1也没有将钱返还给冯某1。4、证人高某1证言，证明冯某1是其丈夫，其知道冯某1给王某1拿钱办工作的事，一共拿了12万元钱。这都是其后来听说的，之前只是冯某1说办工作需要两万元钱，2011年11月30日其当时给他从建行取的2万元钱。5、证人高某2证言，证明冯某1是其外甥，冯某1之前跟其借过2万元钱。大约是在2011年、2012年的时候。当时他说借钱有点用，其就借他了。其当时给冯某1的是现金，因为其平时照顾老人，防止发生一些措手不及的事，家里常常准备现金。6、被告人王某1供述，证明2013年，被害人冯某1通过李某找到其想要办到鞍山市民政局工作，其答应为冯某1办工作，并收取冯某1共计12万元钱用于办工作。其找到时任鞍山市民政局局长胡某1，胡某1当时说没有编制，需要等等。其为给冯某1办工作的事请胡某1吃饭，在2014年春节时给胡某1的父母送过海鲜礼品，但由于胡某1退休了，此事没有办成，由于当时其妻子住院及其做钢材生意需要用钱，其把冯某1办工作的钱占用了，没有返还给冯某1，其于2016年12月21日给冯某1打了欠条，承诺将12万元办工作款还给冯某1，但至今仍没有返还。7、辨认笔录，证明证人李某辨认之前在特警劳动服务公司见到过王某1的战友是否为在民政局工作的胡某1，通过辨认，李某无法辨认出胡某1。8、书证（1）户籍证明、身份核查情况说明，证明被告人王某1出生于1955年10月24日，其作案时已达到刑事责任年龄。其系鞍山市公安局退休民警，中共党员。（2）银行交易流水、银行卡复印件，证明冯某1妻子高某1于2011年11月30日从其建设银行卡中取出人民币2万元。（3）接受证据材料清单、鞍山市铁西区人民法院民事判决书，证明被告人王某1提供的2017年鞍山市铁西区人民法院民事判决书一份，证实其对外仍有80万元的债务。（4）欠条，证明2016年12月21日王某1给冯某1写下欠条一张，其欠冯某1办工作款12万元，承诺2016年12月31日前还清。（5）士官退出现役证复印件，证明冯某1于2010年4月1日退出现役转业。（6）申请书、谅解书，证明王某1家属已将涉案款项代为返还给冯某1，冯某1表示对王某1予以谅解，不追究王某1任何责任。申请检察机关对王某1从轻处罚，不予追求其刑事责任。（7）人员档案、常住人口详细，证明胡某1的父亲胡某3在2012年去世，母亲张某于2014年去世。（8）自述材料，证明冯某2证明在2010年的一天与冯某1、李某、王某1在铁西文化宫对面的新世纪饭店吃饭，期间王某1说了一些如何帮冯某1办工作的事。（9）情况说明，证明鞍山市委组织部拒绝向公安机关提供胡某1的人事档案。鞍山市民政局工作人员拒绝回答胡某1的任职情况。未查找到宋海滨。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，以虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额巨大，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人已返赃，取得被害人谅解，系初犯，认罪，愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，予以采纳，并对被告人从轻处罚判处缓刑，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  刘金舟人民陪审员  门晓娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王永森
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1558号上诉人（原审原告）：芦恩义，男，1939年3月3日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1939年10月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李贵菊，女，1964年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。原审被告：李爽，女，1995年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。原审被告：芦峰，男，1991年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人芦恩义、黄秀英因与被上诉人李贵菊、原审被告李爽、芦峰所有权确认纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。芦恩义、黄秀英上诉请求：撤销原审判决，依法判决位于鹤壁市淇××区淮河路××小区××区××楼××单元××号房屋归芦恩义、黄秀英所有，李贵菊、李爽、芦峰协助办理房屋过户手续。事实与理由：位于鹤壁市淇××区淮河路××小区××区××楼××单元××号房屋是芦恩义、黄秀英所有的位于沉陷区75平方米房屋置换所得，且涉案房屋的贷款均是由黄秀英偿还。李贵菊认为房屋归其所有，却不还房贷。况且芦恩义、黄秀英一直在房屋内居住，李贵菊没有在房屋内居住。证人潘某的证言客观真实，可以证明涉案房屋的实际产权人为芦恩义、黄秀英。李贵菊、李爽辩称：涉案房屋载明的被安置人是芦鹤忠，抵押贷款合同中载明的房屋共有人为芦鹤忠、李贵菊，购房贷款系芦鹤忠、李贵菊公积金贷款。相关票据显示交款人为芦鹤忠，且票据原件一直在李贵菊处。芦鹤忠、李贵菊购房后对房屋进行了装修并入住，而芦恩义、黄秀英是2011年后才搬入该房居住。因此，不能认定芦恩义、黄秀英为房屋所有人。芦恩义、黄秀英一审起诉请求：1、判决位于鹤壁市淇××区淮河路××小区××区××楼××单元××号房屋归芦恩义、黄秀英所有；2、判决李贵菊、李爽、芦峰协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：2008年12月８日，芦鹤忠与鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司签订《安置购房协议书》，约定：芦鹤忠申请购置鹤壁沉陷办统建的位于牟山一区1-03栋2单元502室的楼房。房屋面积117.02平方米，地下室为该单元**，面积19.7平方米。房屋和地下室总价款104,568.79元，此外暖气开户费2,340.4元、天然气开口费2100元，扣除附房补偿金10,276.31元、一个月临时安置费225元、一次性搬家补助费300元、购房定金15,000元，芦鹤忠应缴纳购房款83,207.88元。2008年12月24日，芦鹤忠、李贵菊与中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行签订房地产抵押合同，双方约定，芦鹤忠、李贵菊以涉案房屋作为抵押，向中国建设银行股份有限公司鹤壁煤炭支行贷款70,000元。同日，该款项自芦鹤忠账户转入鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司账户。2006年12月21日、2008年12月8日、2008年12月30日，鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司出具的收据中显示的交款人均为芦鹤忠，数额分别为15,000元、5,740.34元、77,467.54元。2006年3月6日，李贵菊与芦鹤忠办理结婚登记手续，双方均系再婚。2010年9月20日，芦鹤忠因病去世。李爽系李贵菊之女，芦峰系芦鹤忠之子，芦鹤忠系芦恩义、黄秀英之子。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”芦恩义、黄秀英主张涉案房屋应归其二人所有，应承担举证证明责任。芦鹤忠与鹤壁市建德采煤沉陷区治理置业有限公司签订《安置购房协议书》载明的被安置人为芦鹤忠，李贵菊提交的票据载明交款人也为芦鹤忠，金额与《安置购房协议书》载明的房款数额能够相互印证，且李贵菊及芦鹤忠为交纳涉案房屋房款另向银行贷款70,000元，以上事实能够证明涉案房屋的被安置人为芦鹤忠。芦恩义、黄秀英称为方便工作联系让芦鹤忠签订《安置购房协议书》，但提交的证据不足以证明其主张，故对该意见不予采信。综上所述，芦恩义、黄秀英主张涉案房屋系其二人所有的证据不足，对芦恩义、黄秀英要求确认涉案房屋为其二人所有的诉讼请求不予支持。关于芦恩义、黄秀英要求协助办理房屋过户手续的诉讼请求，因不能证明涉案房屋系其二人所有，故对该项请求亦不予支持。一审法院判决：驳回芦恩义、黄秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由芦恩义、黄秀英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，双方当事人对潘某的证言均予以认可，本院予以采信。本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：涉案房屋的购买资格虽然源于芦恩义、黄秀英位于沉陷区的房屋，但《安置购房协议书》确定的被安置人是芦鹤忠，芦鹤忠、李贵菊也为此贷款缴纳房款。虽然部分放贷是由黄秀英偿还，但不能以此确定芦恩义、黄秀英是实际所有人；且二审中，芦恩义、黄秀英提交的证人证言也证明芦恩义、黄秀英同意将涉案房屋的安置人登记为芦鹤忠。因此，芦恩义、黄秀英上诉称其是房屋实际所有人的主张无依据，不能成立。综上所述，芦恩义、黄秀英的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人芦恩义、黄秀英负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 琳