山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初68号 原告司秀美，女，1971年3月16日生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告淄博市人民政府。住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人于海田，市长。 委托代理人杨秀松，淄博市自然资源局工作人员。 委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。 原告司秀美诉被告淄博市人民政府未签订补偿安置协议未给予补偿行政行为违法一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告司秀美，被告淄博市人民政府的委托代理人杨秀松、高晓到庭参加诉讼。山东省高级人民法院于2019年10月31日批准延期审理本案。本案现已审理终结。 原告司秀美诉称：原告自1990年9月25日起承包淄川区松龄路街道城张社区居委会（原淄川区淄城镇城张村民委员会）东坡的土地13.6亩从事种植养殖业。2016年6月始淄川区城市管理和执法局、淄川人民政府松龄路街道办事处、城张居委会等多次给原告下达拆除地上违法建筑物附属物通知书，经原告起诉，两次强拆通知书均被撤销。但2017年7月19日、8月23日淄川区人民政府组织淄川区城市管理和执法局、淄川区人民政府松龄路街道办事处、城张居委会将原告承包地上的建筑物、附属物等全部违法暴力强拆，未给予原告任何补偿。经查询，该地于2012年已由山东省人民政府以鲁政土字（2012）1405号文件批准征收为国有，2013年被告将该宗土地划拨给了淄博鲁群置业有限公司用于建设经济适用房，但被告在实施征收原告承包的土地时未与原告等土地承包户签订任何土地征收补偿安置协议，未给予任何补偿，违反法律规定，损害原告的合法权益，请求确认被告实施征收原告所承包的土地未与原告签订任何补偿安置协议未给予补偿的行政行为违法。 原告司秀美向本院提交以下证据：1、司衍更（另案原告沈玉兰丈夫，司秀美之父）土地承包经营权证，2、司衍更（另案原告沈玉兰丈夫，司秀美之父）1999年3月10日土地承包合同书及1990年9月土地承包合同书，证据1-2号证明对涉案土地有承包经营权；3、照片两张，证明种植的葡萄地被破坏。 被告淄博市人民政府当庭辩称：第一，土地补偿款已经拨付至城张居委会，根据《山东省土地征收管理办法》第十二条规定，2012年7月23日，淄博市国土资源局淄川分局、城张社区居委会、淄川区财政局、淄川区人力资源和社会保障局签订了土地征收补偿安置协议，并于2013年1月23日将土地补偿款410.013万元支付给城张社区居委会，因土地补偿款的分配涉及到村民自治事项，由村委会统一发放。第二，原告地上附着物已经清点补偿到位，司秀美地上附着物补偿款共计153284.00元，司秀美拒绝领取，已经由村委会提存，司秀美可以随时领取地上附着物补偿款，不存在未进行补偿的情形。第三，原告起诉超过法定期限，根据法释[2018]1号第六十四条规定，原告自知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年进行起诉，但是原告于2015年10月21日参加协调会，已经明知征地的行政行为。已经远远超过一年的法定起诉期限。因此应当予以驳回。综上所述原告起诉无事实依据，且超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。 被告淄博市人民政府向本院提交以下证据：证据1、司衍更的土地承包经营合同，证明涉案土地相关的情况；证据2、城张社区居委会出具的情况说明，证明《拟征收土地公告》已张贴；证据3、2012年签订的《土地征收补偿安置协议》，证明已依法签订土地征收补偿安置协议；证据4、《关于淄博市2012年第2批次建设用地实施方案的批复》，证明涉案土地已被批准征收。证据5、2015.10.21会议记录；证据6、2016年的房屋及地面附属物分户计价表；证据7、司秀美情况说明；证据5-7号证明房屋及地面附属物相关补偿情况；证据8、（2017）鲁03行初45号《应诉通知书》及起诉状；证据9、（2017）鲁03行初45号《行政裁定书》；证据8-9号证明司秀美2017年曾提起过诉讼；证据10、《行政诉讼法》第四十八条、第四十九条；证据11、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条、第六十九条、第一百六十三条，证据10-11号证明代理观点的法律法规依据。证据12、山东省人民政府令第226号《山东省土地征收管理办理》第十二条，证明签订土地征收补偿安置协议的依据。证据13、淄川区村居集体经济组织专用收款收据，证明2013年1月23日城张居委会已经收到土地征收补偿款410.013万元。 经庭审质证，被告对原告提交的3份证据真实性无异议，但被告已经支付了土地补偿款和地上附着物补偿款，对该土地进行了征收，沈玉兰已经认可了补偿并领取了补偿款。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据1有异议，被告提供合同与原告的合同不一致。对证据2有异议，《拟征收土地公告》没有张贴，原告没有看到。因证据3系复印件对真实性有异议，2012年的合同已超过相关期限，失去法律效力。对于证据4，被征收土地现在荒芜，已经失效。证据5会议记录上的签字不是原告签的，手印是原村副主任拿沈玉兰手按的。证据6系单方评估不认可，遗漏项目太多。对证据7不认可。对证据8-9无异议。对证据10-12真实性有异议。证据13举证期间被告没有提交。 本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1-3真实性双方无异议，能够证明原告对涉案土地及地上附着物拥有承包经营权及所有权的事实，予以确认；2、被告提交的证据1-11具有真实性、关联性、客观性，能够证明案件有关事实，予以确认；3、对原告提出的有关异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明，1999年3月10日，原告司秀美父亲司衍更（已去世）与淄博市淄川区淄城镇城张村民委员会签订土地承包经营合同，约定了原告承包土地13.60亩，双方的权利义务，期限30年，如遇承包的土地被集体或国家依法征用，可变更或解除合同。2012年7月，受被告淄博市人民政府指派，淄博市国土资源局指导，由（甲）淄博市国土资源局淄川分局、（乙）淄博市淄川区淄城镇城张社区居民委员会（原村民委员会）、（丙）淄博市淄川区财政局、（丁）淄博市淄川区人力资源和社会保障局四方，根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规，签订了包括涉案土地的《土地征收补偿安置协议》，展开了包括涉案土地的征收补偿的各项工作，该《土地征收补偿安置协议》规定：一、征收土地位置、地类及面积，位于松龄路街道城张社区地段，总面积45557平方米，全部为农用地，其中耕地1080平方米，园地34621平方米,农村道路756平方米。二、土地征收费用及拨付方式，（一）土地征收补偿安置费，按照山东省人民政府办公厅鲁政办字〔2009〕20号文件公布的征地综合区片地价标准执行，涉案地位于淄川区I级区片，补偿标准为每亩6万元，共计410.013万元；（二）地上附着物及青苗补偿费，按照山东省物价局、财政厅、国土资源厅鲁价费发〔2012〕51号文件公布的标准执行，依据有关各方签字确认的《土地征（收回）收勘测调查清单》为准，地上附着物补偿费共计72万元，青苗补偿费共计1.527万元；（三）费用拨付方式，本次征收土地自由批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由丙方负责将上述费用总额一次性投入乙方账户；三、村（居）民安置意见，甲乙丙丁四方同意，在淄川区人民政府和淄川区松龄路街道办事处（原淄川区淄城镇）直接领导组织下，各方积极配合，按以下方式对村（居）民进行安置，（一）货币安置，土地征收补偿安置费拨付到乙方账户，由村民代表大会研究分配方案，（二）调地安置，由街道办事处和乙方征得村民同意，于适当时机对存留机动地进行调整，（三）社保案值，淄川区人民政府（项目单位）对本次征地按照每亩1.5万元标准，对乙方村民一次性支付社会保障补贴102.5033万元，由丙方将上述补贴资金于征收土地报批前一次性划入社会保障专户，有丁、乙方按照有关政策制定社会保障方案并公示，办理入保事宜；四、土地交付时间，乙方应协调有关各方及时清理土地，于土地依法批准征收后30日内交付土地。 被告淄博市人民政府以淄政土呈字〔2012〕38号《淄博市2012年第二批次建设用地实施方案呈报申请书》向山东省人民政府申请批准包括涉案土地的征收，2012年12月24日山东省人民政府作出鲁政土字〔2012〕1405号《关于淄博市2012年第二批次建设用地实施方案的批复》，根据国土资源部国土资函〔2012〕246号批复，批准包括涉案土地的农用地转为城市建设用地。 征地补偿款410.013万元、地上附着物补偿费共计72万元、青苗补偿费共计1.527万元，于2013年1月23日支付给淄博市淄川区淄城镇城张社区居民委员会，原告司秀美的地上附着物补偿款共计153284元，司秀美拒绝领取，已经由村委会提存。 另查明，原告沈玉兰、司秀美曾于2017年8月28日向本院起诉淄博市人民政府，要求确认被告淄博市人民政府组织实施征收原告所承包土地的行政行为违法，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁03行初45号行政裁定，认定“集体土地的征收，涉及多个行政行为且每个行政行为的实施主体不同，时间不同，内容不同。原告请求确认被告淄博市人民政府组织实施征收原告所承包土地的行政行为违法，不能明确指向某一具体的行政行为，该诉讼请求不明确具体，在原告的起诉状中也没有具体的事实和理由，”经法院释明，原告仍坚持起诉状请求不予明确，本院以其不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告沈玉兰、司秀美起诉。原告沈玉兰、司秀美向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁行终1099号行政裁定，以与原审相同的理由，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点是原告司秀美要求“确认被告实施征收原告所承包的土地未与原告签订任何补偿安置协议、未给予补偿的行政行为违法”的诉讼请求是否成立。原告司秀美属淄博市淄川区松龄路街道办事处城张社区居民委员会（原淄城镇城张村民委员会）的居民，系司衍更（已去世）的女儿，对本案涉案土地具有承包经营权，具有原告资格。原告自山东省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁行终1099号行政裁定，至2019年5月10日向本院提起本案行政诉讼，不超6个月的法定起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，签订《土地征收补偿安置协议》的当事人资格，是涉及征收土地的集体经济组织；本案符合签定《土地征收补偿安置协议》法定资格的当事人，是淄博市淄川区松龄路街道办事处城张社区居民委员会（原淄城镇城张村民委员会），不是原告司秀美个人。本案（甲）淄博市国土资源局淄川分局、（乙）淄博市淄川区淄城镇城张社区居民委员会（原村民委员会）、（丙）淄博市淄川区财政局、（丁）淄博市淄川区人力资源和社会保障局四方，签定的包括涉案土地的《土地征收补偿安置协议》，符合《山东省土地征收管理办法》第十二条规定，即农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式没有异议的，由市、县人民政府国土资源部门和财政部门与集体经济组织签订土地补偿安置协议。土地补偿安置协议主要包括土地位置、数量、地类、补偿标准、安置方式、费用拨付时间和方式、土地的交接时间和方式等内容；及勘测图调查清单等附件，总体要求。被告开展包括涉案土地的征收补偿的各项工作，已经山东省人民政府的批准生效。本案土地征收补偿款及原告司秀美的地上附着物补偿款已及时支付给淄博市淄川区淄城镇城张社区居民委员会，原告司秀美的地上附着物补偿款，其虽然拒绝领取，但已按规定存至其所在的社区居民委员会，应认定为补偿到位。原告诉称未与其签订任何补偿安置协议违法，因原告无法定资格签订土地补偿安置协议，该项事实理由不成立；原告诉称未给予补偿的行政行为违法，因其地上附着物补偿款已及时支付给淄博市淄川区淄城镇城张社区居民委员会，且原告拒绝领取，不同于未给予补偿的情形，因此，该项诉讼理由也不成立。总之，原告司秀美要求“确认被告实施征收原告所承包的土地未与原告签订任何补偿安置协议、未给予补偿的行政行为违法”的诉讼请求，无事实法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告司秀美的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告司秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  马继东 书 记 员  王 琼