大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1735号 原告：刘庆卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：姜志鹏，男，1963年7月2日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所实习律师。 第三人：曹锡和，男，1965年3月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 第三人：大连东辰建设有限公司。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。 法定代表人：范锁勤。 第三人：大连晟鑫金属有限公司。住所地：大连市旅顺口区长城街道周家村。 法定代表人：刘长吉，该公司董事长。 原告刘庆卫与被告姜志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，刘庆卫申请追加曹锡和为无独立请求权第三人参加诉讼，姜志鹏申请追加大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、大连晟鑫金属有限公司（以下简称晟鑫金属公司）为无独立请求权第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆卫及其委托诉讼代理人刘宇、周军，被告姜志鹏及其委托诉讼代理人郭玉坤、任凤明到庭参加诉讼。第三人曹锡和、第三人大连东辰建设有限公司、第三人大连晟鑫金属有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还钢材货款2882860元；2.请求判令被告自2015年11月6日起按照每天2500元支付利息至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月19日，原告与被告姜志鹏签订钢材供应合同，合同中约定了原告为被告施工的半岛印象公寓供应钢材的型号和吨数、计价的方式以及结算方式及在未付款前进场钢筋每吨每天加价人民币伍元。曹锡和作为姜志鹏的财务人员签收了钢筋，并于2014年4月20日确认了欠原告钢材款4352862元以及逾期付款按照每吨给付5元钱给付违约金530000元，以上共计欠货款数额为4882862元。2015年11月6日，被告将他人抵债给其的路虎车抵债给原告，抵债金额为2000000元，尚余2882860元货款未付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付货款及逾期给付货款的加价款。 姜志鹏辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：首先本案诉讼主体错误，原告起诉依据的《供钢材合同》，合同抬头的甲方为“大连东辰建设有限公司”乙方为“大连晟鑫金属有限公司”，合同落款处签字甲方为“姜志鹏”，乙方为“刘庆卫”，合同约定的钢材供应工程为甲方即大连东辰建设有限公司旅顺元宝坊半岛印象公寓4#6#7#工地，而该工地是由大连东辰建设有限公司承建的，被告姜志鹏是该项目的负责人，因此合同的主体应当是大连东辰建设有限公司，被告姜志鹏是履行职务行为，而且东辰公司向原告支付了钢材款，付款依据均在东辰公司处，且因为原告刘庆卫是大连晟鑫金属有限公司的股东，至于乙方的签约主体是谁需要大连晟鑫金属有限公司做出说明，同时我方认为，合同首尾相互矛盾，应认定为合同无效，该合同约定的违约条款不适用；即便合同成立，那么违约条款约定比例也高出原告的损失，请求法院予以降低；其次，本案已经超过诉讼时效，合同约定主体封顶后20天内付清余款，工程已经于2013年交付使用，即便按照原告提供的证据，车辆抵顶协议是2015年11月6日，原告诉状的落款时间是2019年5月14日，按照3年的诉讼时效，原告的起诉也已经超过诉讼时效。 曹锡和未作陈述。 大连东辰建设有限公司未作陈述。 大连晟鑫金属有限公司述称，我公司从来未与大连东辰建设有限公司签订过任何的买卖合同，也没有与姜志鹏签订过任何买卖合同。我公司与旅顺半岛印象公寓工地项目没有任何法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告手中持有的《供钢材合同》首部打印“甲方：大连东辰建设有限公司，乙方：大连晟鑫金属有限公司”，日期为2011年8月19日，内容为甲方工程为旅顺元宝坊半岛印象公寓4#、6#、7#工地，甲方施工的建筑钢材三级钢10-25共计780吨，2级钢12-22共210吨由乙方供给，正负零以下钢材用量约1000吨左右，钢材价格根据大连市场钢材价格网刊计价，运费90元。钢材货到工地后检尺、化验、卸车，甲方付给乙方空白支票一张，出正负零后，开发商拨工程款，甲方必须付清以上1000吨左右钢材款，正负零以上所用钢材，每月付70%款，主体封顶后20天内付清余款。以上乙方共给甲方的全部钢材不含发票价格。且备注，为了保证供货及时，考虑供方供货量较大，我单位愿意在未付款前进场钢筋每吨/每天加价人民币伍元（付款部分除外），合同下方甲方处由被告签字，乙方处由原告签字；2.原告提交钢筋进料明细单10页（其称系保留的部分明细单），该明细单上列明型号、件数、根数、长度、重量、单价、合计、日期等项目，并写明“半岛印象工程元宝房4#、6#、7#，大连东辰建设有限公司”，该明细单均由第三人曹锡和签字，原告称第三人曹锡和系被告会计，明细单中列明的钢材款总额为4366596元，对此被告有异议，认为该供货单中曹锡和的签字系在第三人东辰公司处，该钢材系供给东辰公司，并指出进料明细单的数额与对账单中的数额不符；3.第三人曹锡和于2014年4月20日对至2014年4月20日欠原告钢材款数额列明为，原欠款数4352862元，2013年9月20日-2014年4月20日合计212天，按合同吨数每天加价（T/5元），500T×212天=530000元，合计4882862元，并写明大连东辰建设有限公司半岛印象4#、6#、7#项目部姜志鹏工地，并在其签名前注明半岛项目4#、6#、7#会计（会计只确认账目），被告认为第三人曹锡和系工地材料接收人员，没有权利代表东辰公司或被告进行对账；4.原告作为乙方代表与案外人签订《抵债协议》，该协议中列明的乙方为被告姜志鹏，协议中写明甲方以自有车辆抵顶工程款2000000元，写明车的型号及车架号等信息，原告称其于2015年11月替被告到东港要债，对方没钱给，用车抵顶2000000元，由原告将车开回，2016年才将车辆过户至原告儿子名下，被告否认抵顶本案工程款，但又主张原告称用车辆抵顶属于原告的自认行为，如有矛盾应以不利原告的原则为准；5.被告提交收款收据4张，证明自2014年7月25日至2014年8月27日，被告姜志鹏向原告付款2210000元。并称截至2014年8月27日，第三人东辰公司委托被告已将半岛工地的本金全部结清，但原告称被告在丹东东港还有一个项目，此收据系东港项目款项，并提交对应的《钢材供货合同》、钢材进料明细单及欠条等证据，均写明款项系东港林茵国际项目，而被告主张付款应优先冲抵案涉项目款项，在抵顶完毕2000000元车辆后全部本金支付完毕，且称东港项目多付原告1270000元，而原告主张东港项目仍欠其工程款，此纠纷双方已另案处理，尚未结案；6.被告提交第三人大连东辰建设有限公司与案外人丹东市林茵置业有限公司、案外人东港市四方建筑有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》复印件，及第三人大连东辰建设有限公司与案外人大连泉城置业有限公司签订的《〈建设工程施工合同〉补充协议书》复印件，主张在该两份协议中被告均系代表第三人东辰公司与案外人签订协议，坚持认为与原告签订《供钢材合同》主体非被告，而是被告代表的第三人东辰公司，对此原告不予认可，其提交录音证据一份，系2019年5月14日原告与被告儿子的录音，原告依此录音证明第三人曹锡和系被告妻弟，被告曾挂靠第三人东辰公司，对此，被告仅认可第三人曹锡和系被告妻弟，负责现场收料和记账，认为姜志鹏儿子不是本案当事人，其谈话录音不能作为事实依据，其强调自己并非挂靠第三人东辰公司，而是第三人东辰公司的管理人之一，是东辰公司聘请的负责现场施工的人，其提交（2016）辽0212行审19号行政裁定书（来源于裁判文书网），主张曹锡和等32人申请强制执行大连东辰建设有限公司工资1020697元，但该裁定书中申请执行人为大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，原告认为该裁定书中没有任何表述与曹锡和的关系，无法证明被告的主张；7.原告手中还持有被告于2015年11月10日签写的协议书一份，写明旅顺半岛印象4、6、7项目部在半岛印象此次抵顶房源5000000元优先抵顶原告钢材款，原告称被告知晓双方已对账欠款近5000000元，所以承诺以5000000元房源抵顶，被告对该协议书上姜志鹏的签名不予认可，申请对该签字是否由其本人书写进行司法鉴定，但在规定时间内未交纳鉴定费用；8.原告以购货合同中约定一天每吨五元利息，以2014年4月20日第三人曹锡和书写的对账单中确认的500吨为计算标准，要求被告自2015年11月6日签订抵款协议之日起按照每日2500元计算利息至实际给付之日止，对此被告主张双方约定的违约金过高。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受出卖人提供的货物理应按照约定支付相应的价款。如逾期给付货款，买受人有权诉至法院，主张权利。 关于原告是否有权依据《钢材供货合同》向被告主张权利一节，因原、被告在合同上签字确认合同内容，虽然合同首部打印的合同双方并非本案原、被告，但此二公司并未盖章确认，且在法庭追加此二公司为第三人参加诉讼后，其中大连晟鑫金属有限公司明确表明自己并非合同主体，大连东辰建设有限公司亦未到庭认可该协议，被告若认为其并非合同主体，应举证证明其代理人身份，在其无据证明其代理人身份且其主张的被代理人未予追认，而被告又以个人名义向原告出具还款承诺时，原告依据合同内容向被告主张权利并无不当，本院予以采纳。 关于原告要求被告偿还钢材货款2882860元一节，因被告认可第三人曹锡和在施工现场负责收料，原告手中持有的进料明细单均有第三人曹锡和的签字，且此进料明细单载明的货款总额与其于2014年4月20日出具的欠款明细数额相呼应，欠款明细中不仅写明了欠款数额，还明确了违约金的数额及计算方式，与原、被告签订的《钢材供货合同》中的计算方式一致，具有可信性，尤其在此明细单上写明欠款总额4882862元后被告向原告书面承诺以5000000元房源优先抵顶，形成证据链，故原告以此4882862元主张欠款总额，减其自认已抵顶车辆2000000元后又自行放弃其中2元，是其权利的处分，其向被告主张还款2882860元（4882862元-2000000元-2元），具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告自2015年11月6日起按照每天2500元支付利息至实际付清之日止一节，因原告此2500元的计算依据为第三人曹锡和签写的欠款明细中依据《钢材供货合同》写明的每吨一天五元标准以欠钢材500吨为基数而计算的每日2500元（500吨×5元/天），由于原告认可之后又以车抵顶2000000元，欠款数额减少的同时再以500吨数额为基数并不妥当，但考虑到被告不按时付款，原告必然存在利息损失，故本院酌定以原告主张的被告出具还款承诺之日2015年11月6日为起算时间，以原告主张的未支付的货款2882860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止为宜。 关于被告抗辩已付款完毕一节，因被告提交的收款收据原告均有相对应的合同及欠条证明非案涉工程的收款，且双方均认可原告向被告两个不同工地供应钢材，而且被告提交的收款收据若系案涉工程付款将与被告出具的还款承诺中的数额向矛盾，故被告此抗辩意见本院无法采纳。 关于被告抗辩已超过诉讼时效一节，因被告出具的还款承诺并未约定具体的还款时间，原告可随时向被告主张还款，故被告此项抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆卫钢材款2882860元并自2015年11月6日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止； 二、驳回原告刘庆卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29862元，由被告姜志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑 珺 人民陪审员  王兆勇 人民陪审员  于君萍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 乐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。