河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0402行初62号原告张金法，男，1944年7月16日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告平顶山市司法局，住所地平顶山市新华区启蒙路5号院。统一社会信用代码：1141040000545268X2。诉讼代表人陈建忠，局长。委托代理人胡万乐，男，系平顶山市司法局工作人员。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。原告张金法不服被告平顶山市司法局（以下简称市司法局）不予受理行政复议申请决定，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月22日向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告张金法，被告市司法局的委托代理人胡万乐、宁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，市司法局于2019年7月10日对张金法作出平司复不受［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书的主要内容为：张金法对平顶山市强制隔离戒毒所2019年6月14日作出的《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》（平司强戒［2019］23号）不服，于2019年7月9日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：该答复意见内容是原用人单位对之前有关辞退问题的答复，涉及的是人事处理有关事宜，你提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款、第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告张金法诉称，一、平司强戒［2019］23号行政答复意见是对事实认定的具体行政行为，并非人事行政行为，因为该行政机关并不具备人事行政权力，其行政行为不是人事行政行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项和第（十一）项规定，应当受理复议，不予受理复议是行政不作为；二、平顶山市强制隔离戒毒所是市司法局下设的二级行政机关，其行政关系是上下级关系，上级行政机关对下级行政机关的行政行为，予以受理复议，是依法行政的正当行为，不予受理复议是行政不作为。综上，请求：1．依法撤销平司复不受［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》；2．依法判令市司法局受理张金法的行政复议申请书；3．诉讼费用由市司法局承担。张金法没有提供证据材料。被告市司法局辩称，张金法向市司法局提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市司法局对其行政复议申请不予受理符合法律规定，并无不当，张金法提出的诉讼请求和理由依法不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。一、平顶山市强制隔离戒毒所作出的《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》，其内容是原工作单位对之前辞退张金法这一人事处理事项有关问题的答复，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第八条第一款的规定，张金法针对该内容不服提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。张金法因对平顶山市强制隔离戒毒所作出的《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》（平司强戒［2019］23号）不服，于2019年7月9日向市司法局申请行政复议。但根据该答复意见的内容可以看出，其内容是张金法的原工作单位（原平顶山市劳动教养管理所，现已更名为平顶山市强制隔离戒毒所）对之前辞退张金法这一人事处理事项有关问题的答复，涉及的事项是人事处理有关事宜。并且，张金法在行政复议申请书中提出的请求事项“1．请求依法复议（2019）平司强戒23号，经查，累计旷工4年，认定事实错误。2．请求依法复议被申请人不予执行规范性文件规定错误。3．请求依法复议被申请人不履行书面形式通知本人错误。4．请求依法复议不履行法定提前退休规定错误”的内容，也是人事处理救济的有关事宜。市司法局经审查后认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定以及第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，张金法提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。为此，市司法局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，依法决定不予受理张金法于2019年7月9日提出的行政复议申请，并于2019年7月12日向张金法送达了书面的《不予受理行政复议申请决定书》（平司复不受［2019］1号），市司法局的行为符合法律规定，并无不当。二、平顶山市强制隔离戒毒所系市司法局所属事业单位，其并非行政法上所称的行政主体，故其作出的《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》不是《中华人民共和国行政复议法》所规定的“具体行政行为”。根据平顶山市机构编制委员会有关文件精神，平顶山市强制隔离戒毒所系原平顶山市劳动教养管理所更名的单位，其虽然属于市司法局所属事业单位，但该单位并非法律意义上的行政主体，其与张金法之间系用人单位与其工作人员之间的人事管理关系，并非行政法意义上的对外行政管理关系。另外，根据该行政答复意见的内容可以看出，其主要内容系平顶山市强制隔离戒毒所（原平顶山市劳动教养管理所）就1999年辞退张金法时的有关实体和程序问题，以及张金法“享受失业保险”和“领取辞退费”问题、“档案转移”等有关后续事宜问题，向张金法作出的进一步解释和答复。故平顶山市强制隔离戒毒所作出的《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》并非《中华人民共和国行政复议法》所规定的“具体行政行为”。基于以上理由，请求依法判决驳回张金法的诉讼请求。市司法局提供的证据材料有：1．行政复议申请书；2．张金法的身份证复印件；3．平顶山市强制隔离戒毒所《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》；4．行政复议当事人送达地址确认书；5．行政复议立案（不予受理）审批表；6．不予受理行政复议申请决定书（平司复不受［2019］1号）；7．行政复议文书送达回证；8．平顶山市机构编制委员会关于市司法局所属事业单位分类意见的通知（平编［2014］174号）；9．关于更名“平顶山市劳教所”为“平顶山市强制隔离戒毒所”的请示（平司［2014］7号）；10．平顶山市机构编制委员会关于平顶山市劳动教养管理所更名的批复（平编［2015］5号）。经庭审质证，张金法对市人社局提供的证据无异议，但认为对本案没有实质意义，认为原平顶山市劳动教养管理所更名为平顶山市强制隔离戒毒所与本案没有关联性。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：张金法原系原平顶山市劳动教养管理所（以下简称市劳教所）的工作人员，1999年张金法被辞退。2014年12月28日平顶山市机构编制委员会印发关于平顶山市司法局所属事业单位分类意见的通知，将市劳教所归为暂不分类的事业单位。2015年3月3日原市劳教所更名为平顶山市强制隔离戒毒所（以下简称市强戒所）。2019年6月14日，市强戒所对张金法作出平司强戒［2019］23号《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》，该答复意见的主要内容为：“张金法反映的有关被辞退等问题，经我单位对相关问题核查，现向张金法作出行政答复意见如下：一、关于张金法反映的被辞退事实不清、理由不充分问题。经查，张金法累计旷工4年，根据豫办［1998］27号以及平政法［1998］27号文件精神，被确定为不合格人员。后由原市劳教所（现为市强戒所）、市司法局按程序上报市人事劳动局，做出了辞退处理。上述辞退的事实清楚、程序符合有关法律法规和规定。二、关于张金法反映的辞退手续不完善问题。1、关于以“书面形式通知本人”问题。经查，原市劳教所在接到市人事劳动局《关于辞退王升良等八人的批复》（平人劳惩字［1999］2号）后，派工作人员对包含张金法在内的八人逐个进行了通知。2．关于“享受失业保险”和“领取辞退费”问题。经查，张金法被辞退时，河南省行政事业单位失业人员保险制度尚未建立，“享受失业保险”的诉求无政策依据。根据《河南省国家公务员辞职辞退暂行办法》第二条第2款、第3款、第5款规定，经核算，张金法的辞退费为人民币伍仟叁佰柒拾陆元整，请张金法在收到本行政答复意见之日起15个工作日内到市强戒所领取。3、关于“档案转至相关机构”问题。根据《河南省国家公务员辞职辞退暂行办法》和平顶山市人才交流中心有关规定，被辞退人员档案转交托管时，应由被辞退人员提出要求并和原单位一起办理托管手续。请张金法在收到本行政答复意见之日起15个工作日内，与市强戒所有关人员一起到市人才交流中心共同办理档案托管手续。”张金法对该答复意见不服，于2019年7月9日向市司法局申请行政复议，请求：1．依法复议（2019）平司强戒23号，经查，累计旷工4年，认定事实错误；2．依法复议市强戒所不予执行规范性文件规定错误；3．依法复议市强戒所不履行书面形式通知本人错误；4．依法复议不履行法定提前退休规定错误。张金法在复议申请书的“事实与理由”部分陈述：“一、累计旷工4年，认定事实错误：如辞退文件第二页第六、七行认定：外出承包不交承包费，不到单位上班，累计旷工4年等。辞退文件既然认定张金法是外出承包，就不能再认定不到单位上班是旷工，事实理由是：不到单位上班的前因是履行外出承包，无法再到单位上班，所以累计旷工4年，认定事实错误。二、不予执行规范性文件规定错误。如豫办［1998］27号第二条第二项规定：经离岗培训后，考核仍不合格的，限期调离，本人联系不到接收单位的，予以辞退。市强戒所不经离岗培训考核，也不经履行限期调离程序，直接辞退，执行规范性文件规定错误。三、不履行书面形式通知本人错误。如1993年《国家公务员暂行条例》第七十五条规定，所在单位提出建议，报任免机关审批时，应当以书面形式通知到本人而未通知，执行法定条款规定错误；又如1995年《国家公务员辞职辞退暂行规定》第十一条第三项规定，任免机关审批，做出辞退决定时，应当以书面形式通知到本人而未通知，执行法定条款规定错误。市强戒所如果认定已通知到本人，请提供原始通知凭证，否则应视为不能提供证据。四、不履行法定提前退休规定错误。张金法被辞退时已年满55周岁，年龄已符合单位内退条件和法定提前退休条件；工作年限已满三十六年，其工龄已符合法定提前退休条件。由于市强戒所的行政不作为，造成张金法至今不能依法提前退休，至今不能享受国家任何养老保险待遇，侵害了张金法的合法权益，请求有权处理的行政机关，依照相关法律规定，为张金法补办退休养老保险手续，落实养老保险政策。”市司法局认为市强戒所作出的平司强戒［2019］23号《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》的内容是原用人单位对之前有关辞退问题的答复，涉及的是人事处理有关事宜，张金法提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，于2019年7月10日对张金法作出平司复不受［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款、第十七条第一款之规定，决定不予受理。2019年7月12日，市司法局向张金法送达了该《不予受理行政复议申请决定书》。张金法对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销平司复不受［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》并判令市司法局受理张金法的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案，市强戒所对张金法作出平司强戒［2019］23号《关于张金法反映有关问题的行政答复意见》，对张金法反映的“被辞退事实不清、理由不充分”、“辞退手续不完善”等问题给予答复，其实质是张金法的原工作单位即市强戒所（原市劳教所）对1999年辞退张金法这一人事处理决定的相关问题向张金法作出的进一步解释和答复，属于内部人事管理行为，并且张金法在行政复议申请书中提出的请求事项及事实和理由，也是对于对其作出辞退处理以及对辞退所依据的事实、辞退的程序提出异议，并寻求人事处理救济的相关内容。《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款已对不服行政机关作出的人事处理决定的救济途径作出了规定，张金法针对该内容不服提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市司法局据此对张金法作出平司复不受［2019］1号《不予受理行政复议申请决定书》，对张金法提出的行政复议申请决定不予受理，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张金法的诉称理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回张金法的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  周盘中人民陪审员  王久玲二〇一九年十一月五日法官助理韩晴书记员朱银洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。