成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初121号 原告：朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告朱桂兰诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称成华规自局）规划和自然资源信息公开一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告成华规自局的委托出庭工作人员杨爱平及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认被告行政不作为违法，并责令被告依法作出信息公开；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系成华区保和乡班竹村**村民，因土地和房屋都在征收范围内，原告为了维护自身的合法权益于2019年5月14日向被告提出政府信息公开申请，要求其书面公开征收成都市成华区保和乡班竹村一组集体土地的测绘结果及征地红线图的政府信息，但其在收到信息公开申请后，既不作出任何公开，也未向原告作出任何答复，显然系行政不作为。原告认为被告的行政不作为严重违法，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，严重侵害了原告申请政府信息的合法权益，因此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求人民法院以事实为根据、以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，作出公平、公正判决。 被告成华规自局辩称，本案原告起诉被告逾期未回复其2019年5月14日邮寄的政府信息公开申请表，被告在2019年9月19日收到法院传票才得知这一情况。被告所提交的证据显示，XA48399512251信件在2019年5月15日由“物业代收”。被告自2019年4月搬入华泰路33号后未委托该大楼物业公司成都季衡物业管理有限公司代收信件，经向该物业公司了解，该物业公司也未帮被告代收过信件。被告所收的挂号信邮件都会由办公室人员签收，未曾委托物业公司代收。因此，原告所提供的由“物业代收”的信件查询单不能证明被告曾收到过该邮件。原告在2019年5月14日前后曾多次向被告申请政府信息公开，被告都曾依法回复，因此不存在故意不回复申请的情况。若原告需要被告回复其申请，原告可向被告重新邮寄申请或被告按法院邮寄的证据材料中的政府信息公开申请表内容予以依法回复。因此，因不存在被告收到原告邮寄申请的事实，被告不存在违法逾期回复的情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月14日原告朱桂兰以挂号信方式向被告成华规自局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“请依法公开征收成华区保和乡班竹一组集体土地的测绘结果及征地红线图的政府信息”该挂号信信封、查单及查询邮件回单显示：收件人为成都市规划和自然资源局成华分局，收件地址为成都市成华区华泰路33号3楼，编号为XA48399512251，内装有政府信息公开申请表两份，2019年5月15日由物业代收。原告朱桂兰还提交了2019年5月6日其向被告成华规自局申请信息公开、邮件编号为XA47785590351的挂号信信封、查单及查询邮件回单和2019年6月17日被告成华规自局作出的成华自然资公开告知[2019]16号《政府信息公开告知书》，证明其以相同的方式向相同的地址、相同的收件人邮寄信件，该信件以相同的方式被签收（物业代收），而被告成华规自局能收到该申请表。庭审中，被告成华规自局主张其未委托物业代收邮件，并提交了成都季衡物业管理有限公司的《情况说明》予以证明，该《情况说明》显示，该物业公司服务范围包括保安、清洁等内容，但不包含信件收发，大楼内各单位的信件均自行收发。庭审中，被告成华规自局明确表示其对上述原告申请已经做出答复。 上述查明事实，有原、被告的身份信息，挂号信信封、查单、查询邮件回单、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、《情况说明》等证据及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告成华规自局虽主张未委托物业代收邮件，但亦未提交证据证明其设有专门的收发室或信件仅能由办公室人员签收，而原告朱桂兰提交的于2019年5月6日向被告成华规自局申请信息公开、邮件编号为XA47785590351的挂号信信封、查单及查询邮件回单和2019年6月17日被告成华规自局对此作出的成华自然资公开告知[2019]16号《政府信息公开告知书》，确能证明邮寄给被告成华规自局的信件是允许物业代收的。因此，2019年5月15日原告朱桂兰以挂号信方式向被告成华规自局邮寄信件并由物业代收后，应视为原告朱桂兰向被告成华规自局邮寄的信件已被签收。至于物业单位代为签收后，信件的专递、灭失风险与原告朱桂兰无关，应由被告成华规自局承担。据此，被告成华规自局收到原告朱桂兰的申请无正当理由未予答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”及第三十六条对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复的规定，被告成华规自局未在限期内做出答复，应当依法对其未答复行为确认违法。由于在审理过程中，被告成华规自局已对原告朱桂兰申请做出答复，因而，对原告朱桂兰要求被告成华规自局答复的诉讼请求依法应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下： 一、确认被告成都市成华区规划和自然资源局对原告朱桂兰申请未答复行为违法； 二、驳回原告朱桂兰的其它诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告成都市成华区规划和自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  曾官蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  肖艳辉 附：相关法律法规 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。 行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。