浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6368号 原告：徐董江，男，1965年1月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：俞朋金，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地东阳市，现住杭州市萧山区。 原告徐董江为与被告俞朋金承揽合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告俞朋金公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐董江的委托诉讼代理人骆勇斌，被告俞朋金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐董江向本院提出诉讼请求：判令被告俞朋金立即支付原告工程款51280元及逾期利息（从2013年7月27日起按银行同期同类贷款利率算到实际履行之日止）。事实和理由：2013年2月份开始，被告俞朋金将义乌復元私立医院新科院区的墙面油漆工程承包给原告徐董江施工，双方签订了书面协议并约定了施工时间、合同价格、工程款支付、保修金支付等内容。经过双方结算，截至2013年1月27日，被告总计应付原告工程款1742496元，2013年1月28日止已经支付1621216元，余121286元作为工程保修金未支付。2014年1月份被告又支付了70000元，截至起诉日尚欠工程款51280元。原告多次向被告催讨，被告无正当理由一直不肯支付。 被告俞朋金答辩称，被告经过统计已经支付过头了，工程款多支付了40000余元。工程结算款是1740000元，2000多元零头去掉双方都认可的。之后被告不止支付70000元，而是支付了85000元。同时，因为施工过程中原告的一个工人受伤，被告还支付了医药费11000元，不包含在85000元当中。还有劳务税金是要原告负担的，没有扣除69525元的税金。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告说的不是事实，被告在支付1620000元之后，只支付了70000元。被告提出的劳务税金需要原告承担也不是事实，因为双方谈好的价格很低，所以并不含税，如果要原告开发票则产生的税费要由被告承担。被告垫付医药费不是事实，工人应该是有受伤，但已经赔偿处理完毕。 原告徐董江为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，《装饰工程施工劳务承包合同》原件两份，证明双方的债权债务关系，该合同是由被告方打印格式合同范本出具给原告的。 证据2，结算单原件一份，证明双方的债权债务关系。 证据3，记账证明原件一份，证明被告尚欠51280元的事实。 被告俞朋金对原告提供的证据质证如下： 证据1，没有异议。 证据2，名字是被告签的，真实性没有异议，这是工程量计算好送过来，被告签字给原告的。 证据3，已付1620000元是事实的，但后面不止支付70000元，被告已经付了85000元。 被告俞朋金为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，招商银行的交易明细单原件一份，证明2013年7月2日转账支付给原告20000元，2014年6月25日转账给侯耿25000元，汇款人楼红玲是涉案项目的财务人员。 证据2，周远付的收条原件一份，证明被告支付给周远付40000元。 证据3，原告出具的说明单原件一份，证明原告同意支付给侯耿的款项在其油漆款中扣除，一共是48000元，被告已经支付了25000元。 原告徐董江对被告提供的证据质证如下： 证据1，真实性没有异议，原告收到过楼红玲于2013年7月2日的汇款20000元，2014年1月25日楼红玲转账给侯耿的25000元是用于支付侯耿的工资。 证据2、3，真实性没有异议，该款用于支付周远付的工资。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1、2，系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，确认其证明力；证据3，该结算单中体现已支付的70000元工程款数额与被告举证的付款金额不符，故本院对其证明力不予认定。 被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，并已认可收到该款用于支付工程款，本院对真实性及证明力予以确认；证据3，原告对真实性予以认可，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告俞朋金系中天装饰集团义乌復元私立医院新科院区项目工程的实际施工人。2012年3月22日，被告俞朋金（甲方）与原告徐董江（乙方）签订《装饰工程施工劳务承包合同》一份，约定甲方将上述工程的墙面、顶棚涂饰等劳务分包给乙方完成，其中第二条、承包内容：一层、二层、三层、七-二十一层楼梯间、门诊房、办公室、病房等墙面、顶棚的乳胶漆面的基层处理、批腻子、打磨、涂刷工作；第三条、承包方式：本工程实行乙方包人工、包材料（乳胶漆除外）、包工具、包工期、包质量；第五条、合同造价：按实际工程量结算，墙面、顶棚按16元每平方米单价计算，零星点工的技工按150元/天，普工按95元/天计取，本合同人工单价包括了预算的定额内的所有工作内容及到达工地现场的材料装卸搬运，作业落手清，成品保护，完工现场的清理等施工人员的工资和小型机具（包括维护费），内部管理，国家规定的劳务税收的费用；第十一条、劳务费支付与结算：乙方必须将进、出施工人员如实申报，甲方根据乙方当月实际施工人员及当月实际完成工作量的70%发放工程款，工程竣工验收达到质量要求通过工程竣工验收30天后，付至乙方总完工结算额的95%，余款5%作为保修金，保修金通过保修期满后付清余款；第十二条、工程保修期限自工程竣工之日起半年；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2012年6月18日，原、被告双方又签订《装饰工程施工劳务承包合同》一份，约定被告将涉案工程的地下一层、地下**顶棚墙面等防霉乳胶漆面的基层处理、批腻子、打磨、涂刷工作劳务分包给原告完成，墙面、顶棚按18元每平方米单价计算，其余权利义务内容与上述合同约定一致。嗣后，原告按约进场施工。2013年1月27日，经原、被告双方结算，原告施工的总工程款为1742496元，已付工程款为1621216元，剩余款项121280元未付。2013年7月2日，被告通过案外人楼红玲账户向原告汇款20000元。2014年1月25日，被告通过案外人楼红玲账户向侯耿汇款25000元。2014年1月29日，被告支付给周远付清工款40000元。原告认可支付给侯耿与周远付的款项用于抵扣其应收的工程款。庭审中被告认可涉案工程项目于2012年11月16日竣工完成。 本院认为，本案原告徐董江与被告俞朋金签订的两份《装饰工程施工劳务承包合同》系双方的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据被告的陈述，涉案工程项目已于2012年11月16日竣工完成，故依照上述承包合同约定，自工程竣工之日起半年的保修期限届满后，5%的保修金余款被告应当支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。现原告主张从2013年7月27日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告提供的支付凭证，被告尚欠的工程保修金余款为121280元-85000元=36280元，故被告应当将该款支付给原告。关于被告应扣除其垫付的医药费11000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。虽然双方签订的承包合同中约定合同单价包含了劳务税收的费用，但被告主张扣除的税金69525元，其并未提供相应的支付凭证，故被告的该项抗辩意见本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告俞朋金于本判决生效后十日内支付原告徐董江工程款36280元并赔偿逾期利息损失（从2013年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告徐董江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由原告徐董江负担620元，由被告俞朋金负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  骆巧梅 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  何晨菁