wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1064号之一申请执行人：姜国民，男，汉族1964年9月16日出生，住镇江市。被执行人：陈春亮，男，汉族1986年2月19日出生，住镇江市。姜国民与陈春亮装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈春亮应于判决生效后十日内归还姜国民装潢款15000元，并负担诉讼费用355元。根据权利人姜国民的申请，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的金额15355元。执行过程中，本院依法对被执行人陈春亮的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除本案已轮候查封、暂不能处置的“苏Ｌ×××**”小轿车外，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已决定对陈春亮拘留15日、罚款5000元（未实际执行），并将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位15355元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永祥，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地四川省威远县越溪镇中心街**。 法定代表人：陈跃军，行长。 再审申请人李永祥因与被申请人四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行（以下简称威远越溪支行）金融借款合同纠纷一案不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永祥申请再审称，二审法院认定事实缺乏基本证据证明，李永祥未在威远越溪支行开立过账户，更没有收到贷款和支付过利息，本人系受吴远明和威远越溪支行蒙骗在借款协议上签字的。原判认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定对本案再审。 本院经审查认为，李永祥为具有完全民事行为能力的自然人，其也应当对其实施的民事法律行为产生的法律后果承担责任，李永祥应当知道其签字贷款的法律意义，李永祥提出其系受吴远明的欺骗的再审理由无证据证明，不能成立。李永祥提出的威远越溪支行在贷款合同中存在欺诈行为的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”李永祥未提交证据证明威远越溪支行在贷款合同中存在欺诈行为，因此李永祥提出威远越溪支行在贷款合同中存在欺诈行为的再审理由也不能成立。 综上，李永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永祥的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3039号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路**对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：陈明德，男，汉族，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：林荣全，男，汉族，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 被告：温某，男，汉族，住广，住广西陆川县div> 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费用25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十一月五日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1350号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人赵宏，男，1978年8月6日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2001年6月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（期间因吸毒被劳动教养二年），2005年11月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被捉获，次日被监视居住，同年11月13日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人赵宏犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月30日14时许，被告人赵宏通过微信先行收取储某某支付的毒资200元和好处费100元。同日16时许，被告人赵宏在重庆市渝中区人民路电力大厦附近，将一包净重为0.21克的海洛因贩卖给储某某后被民警现场捉获，查获全部毒品。被告人赵宏到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵宏的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人赵宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵宏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵宏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 熊 渝 二〇一九年十一月十四日 书记员 鲁成诚
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初521号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱伯诚，男，1987年10月20日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民，群众，住桓台县索镇街道办事处杨家村95号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被桓台县公安局刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2019）199号                               指控事实                       2019年6月16日23时许，被告人朱伯诚醉酒驾驶鲁CXXXXX号小型轿车顺桓台县渔洋街由西向东行至桓台县城标广场路段西侧路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱伯诚血液乙醇含量为147.52mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人朱伯诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱伯诚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱伯诚认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱伯诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 毕 颖 超                                                 二〇一九年十一月一日                         法 官 助 理 杨 滟 兮             书 记 员 张 娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4993号之一 申请人：贾楠，男，1986年11月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：李若丹，女，1985年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：张明，男，1985年9月25日出生，汉族，住住石家庄市长安区。 申请人贾楠与被申请人李若丹、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）冀0108民初4993号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款。现申请人于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人李若丹、张明名下银行存款700500元的冻结或其相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 保全费4023元，由申请人贾楠承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左书旺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陶 叶
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终40号上诉人（原审原告）唐保坤，男，1965年4月5日生，汉族，住云南省弥勒市。上诉人（原审原告）杨纯，女，1972年3月4日生，汉族，住云南省弥勒市。二上诉人共同委托代理人晋坤，云南当代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇人民政府。住所地云南省弥勒市弥阳镇牛背社区大路溪村（弥师路旁）。统一社会信用代码115325260152032574。负责人张剑林，该镇人民政府镇长。委托代理人杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。上诉人唐保坤、杨纯因房屋拆迁管理行政协议一案，不服开远铁路运输法院于2019年7月4日作出的（2019）云7102行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐保坤、杨纯以双方当事人有协商解决纠纷的意向为由，向本院申请撤回上诉和起诉。被上诉人弥勒市弥阳镇人民政府对此无异议。本院认为，唐保坤、杨纯自愿申请撤回上诉和起诉，系其处分自己的诉讼权利，且并未违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、撤销开远铁路运输法院（2019）云7102行初5号行政判决。二、准许上诉人唐保坤、杨纯撤回起诉。一审案件受理费50元，由唐保坤、杨纯负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由唐保坤、杨纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8072号 申请执行人：何廷容，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：郑丽娟，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 何廷容依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2157号民事判决，申请执行郑丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为货款9350元、双倍定金2000元、案件受理费118元。 执行过程中，本院执行到案款3741.35元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年10月18日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月十五日 书记员  饶 凌
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1587号申请执行人：潘国珍，女，汉族，1969年1月26日出生，住江苏省丹徒区。共同推举人：尹菊梅，代理权限特别授权。被执行人：镇江嘉豪鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：薛荣发，公司执行董事。申请执行人潘国珍与被执行人镇江嘉豪鞋业有限公司工资争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：镇江嘉豪鞋业有限公司支付申请执行人潘国珍工资10633元。因被执行人镇江嘉豪鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，尚未执行到位10633元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李东升二〇一九年十一月二十九日书记员  赵琦轩
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑更295号 罪犯李玉，男，1996年10月15日出生，汉族，高中文化，四川省通江县人，住通江县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年4月28日作出（2016）浙0303刑初1367号刑事判决，以被告人李玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2016年4月12日起至2020年6月11日止）。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警陈某、何某杰出庭执行职务，罪犯李玉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯李玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯李玉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李玉符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李玉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月12日起至2019年12月11日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  程建勇 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  陈 杰 ggz 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  王 鑫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申668号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾惠琴，女，1953年5月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞菊英，女，1941年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅慧芳，女，1947年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：毛嘉蓉，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审上诉人：苏晨，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审上诉人：俞静雯，女，1987年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审上诉人：朱磊，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审上诉人：陈海南，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。一审被告、二审上诉人：朱艾晨，女，2011年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：朱磊(朱艾晨之父)，身份信息详上。法定代理人：陈海南(朱艾晨之母)，身份信息详上。一审被告、二审上诉人：俞天华，男，1945年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审被告、二审被上诉人：周丽华，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：李强，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：计朝霞，女，1978年8月28日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。一审被告、二审被上诉人：李计睿，女，2007年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：李强(李计睿之父)，身份信息详上。法定代理人：计朝霞(李计睿之母)，身份信息详上。一审被告、二审被上诉人：俞天云，男，1948年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：王佩珍，女，1952年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：俞梅丽，女，1978年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：洪博炎，男，2005年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：洪重亮(洪博炎之父)，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。一审被告、二审被上诉人：洪重亮，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人顾惠琴因与被申请人俞菊英、傅慧芳、毛嘉蓉及一审被告、二审上诉人苏晨、俞静雯、朱磊、陈海南、朱艾晨、俞天华、一审被告、二审被上诉人周丽华、李强、计朝霞、李计睿、俞天云、王佩珍、俞梅丽、洪博炎、洪重亮共有纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2455号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾惠琴申请再审称，第一，根据上海市沙场街XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)动迁组和上海市黄浦区房屋管理局2013年《房屋拆迁裁决书》裁决,被继承人朱蔼云的私房在动迁中应得房屋价值货币补偿款人民币(以下币种皆为人民币)450,000元，因朱蔼云在2004年公告后死亡,按市府有关政策法规朱蔼云无权享受一次性补贴、奖励费、自行购房补贴等。但原审判决将19名动迁安置人口总共所得903万元补偿款除以19,认定朱蔼云的遗产和动迁利益为1,835,426.51元,据此判决顾惠琴向俞菊英、傅慧芳各支付189,728.93元,属事实认定错误。第二，顾惠琴在一审时曾向主审法官提交书面申请,要求法官向动迁组调查取证。但一审法官未能尽职调查，原审在动迁组未到庭作证和抗辩的情况下,直接否定了动迁组的动迁补充方案,将总补偿款的十九分之一作为被继承人朱蔼云的遗产,显属程序违法。为此，顾惠琴提供相关调查笔录，以证实朱蔼云名下应当只有47万余元动迁利益。第三，在二审庭审中,俞天华已当庭承认朱蔼云的45万元房屋补偿款由其全部领取,顾惠琴放弃份额,分文未取，而原审判决顾惠琴另行支付给俞菊英、傅慧芳各18万余元,有失公允,且无事实和法律依据。综上,原审认定事实不清,程序违法,适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请对本案提起再审。被申请人傅慧芳、毛嘉蓉辩称，对调查笔录的真实性不予认可，原一、二审判决正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点在于朱蔼芸是否属于动迁安置对象及其可享有的动迁安置利益。根据被拆迁房屋的拆迁协议、补充协议、费用发放凭证，朱蔼芸系被拆迁房屋产权人和安置对象，原审法院根据补偿与安置兼顾的原则，结合拆迁协议、房屋性质、产权、来源、居住使用情况、户籍情况、继承人补贴等因素，综合确定朱蔼芸在被拆迁房屋中应得动迁补偿款1,835,426.51元，并无不当，可予确认。原判据此并综合考量顾惠琴方实得动迁补偿利益超过其应得动迁补偿款因素，判决顾惠琴应支付俞菊英189,728.93元、傅慧芳189,728.92元，合法合理，亦无不当。申请人提出的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人顾惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾惠琴的再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7912号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周玉，女，1987年01月10日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77,585.53元，执行费1,064元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2574号原告：黄某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告黄某与被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿非法扣押原告车辆造成的营运损失12160元（3040元×4天）；2.判令被告赔偿非法扣押原告车辆造成原告新雇佣司机待工损失600元×4天为2400元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄某系×××号车辆的实际车主，登记在盐池县鑫联商贸有限公司从事一般公路货物运输生意，被告系原告雇佣司机。2018年6月份，原告雇佣被告驾驶×××号车辆在灵武市红柳矿至中宁县赛马水泥厂拉运煤炭，每日一趟，每车80吨，每吨38元，每趟运价3040元。2018年6月10日，被告要解除雇佣，原告同意解除，另行雇佣司机到被告所驾驶的车辆所在××县附近接车，但被告以索要工资为由拒不向原告的新司机交车，反而将车非法扣押。原告与被告电话沟通未果。2018年6月11日，被告李某代原告与鑫联公司协商未果，6月13日，原告向盐池县冯记沟派出所报案，派出所受理后，电话责令被告将车交付原告，原告到北园子停车场找到自己的车辆。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，我与原告是雇佣关系，2018年3月10日原告雇佣我开车，我从原告手里接的车。2018年6月10日，满三个月，原告说给我降工资（原来说的每月工资18000元，一个司机），我说要是给我降工资我就不开了，原告说让我到盐池给我结工资，当时我们通电话的时候我在中宁，当天下午两点多，我开车到了马儿庄，我与原告又通了电话，原告说要是我不开了，就回到盐池给我发工资，当天下午6点多，我回到盐池给原告打电话，原告就不接电话了，当晚我就将车停放在盐池县车站西边的一个停车场，我给原告开车三个月，每次回到盐池都固定停放在该停车场。第二天我通过微信将车的位置发给了原告，并告知原告车停到了停车场，让原告自己去取，当天我还在鑫联公司找到原告将车的钥匙给了原告，我要求原告给我结算工资，原告不给我结，说要扣我的钱，我没有同意，之后我就走了。2018年6月11日，我到法院起诉原告要我的工资，之后我就没有和原告联系。2018年6月13日，冯记沟派出所民警给我打电话说我扣了原告的车，我说我没有扣车，民警问我车在哪，我就说车在我一直停车的停车场，民警问我为什么要将车开到盐池，我说我在盐池从原告的手里接的钥匙，所以我要开到盐池交给原告。我没有扣原告的车，不同意赔偿原告损失。原、被告为支持各自的主张，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院采信，对有异议的证据认定如下：原告提交的接处警登记表复印件一张，只能证明有报警的事实存在，但不能证明被告非法扣押车辆，对其证明目的不予采信。原告提交的通话录音及录音内容打印件，通话人物是案外人刘某与李某的妻子，双方陈述的事实与非法扣押不具有关联性，无法达到其证明目的，不予采信。被告证据手机截屏打印件2张，证明2018年6月10日被告将车辆定位发给原告，证明原告未接电话，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年3月，原告黄某雇佣被告李某为×××号（该车登记在盐池县鑫联商贸公司，实际车主为黄某）车辆司机，双方口头约定了劳务工资。2018年6月10日，原被告因工资调整问题发生分歧，被告将上述车辆从冯记沟乡马儿庄开回盐池县城，停放在一家停车场，并将车辆定位通过微信发给原告。6月11日，原被告在盐池县鑫联商贸公司协商工资问题时被告将车钥匙交给原告。6月13日12时，案外人刘某向冯记沟派出所报警称，自己公司的车让雇佣司机开走了。当晚，原告自己用车钥匙将车门打开（车门完好）。另查明，2018年6月11日，李某以劳务合同纠纷起诉黄某要求支付劳务工资，该案现已审理终结。本院认为，原告黄某与被告李某之间因劳务工资问题产生纠纷，本应协商解决，和平处理，现原告主张被告非法扣押了自己的车辆×××并造成了损失，经本院查明，2018年6月10日，双方因工资问题产生纠纷，当日18时左右，李某将车开回盐池，原被告双方本可以就此协商解决，但双方均未协商，扩大了损失、加重了风险。6月11日下午，原告已经拿到涉案车辆钥匙，原告并未将车开走或者让新雇佣司机将车开走继续运输，而是选择在6月13日报警，经警方协调，13日晚，原告用自己拿到的车钥匙将车门打开将车开走。根据上述事实结合原告向法庭提交的证据，无法达到原告主张的被告实施了非法扣押车辆行为的证明目的，原告应对举证不能承担不利的法律后果。故而原告主张的车辆损失亦不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇一八年十一月二日书记员 黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初253号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人黄勇，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被含山县公安局取保候审，2019年11月25日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]449号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日晚，被告人黄勇驾驶号牌为皖Ｅ×××××小型轿车从含山县城望梅路驶往含山县环峰镇三龙村。当晚22时36分左右，被告人黄勇醉酒驾车沿含山县城环城东路自北向南行驶至环城东路与环峰××交叉口处，被含山县公安局交警大队民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人黄勇体内酒精含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月24日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人黄勇血液中乙醇含量为177.4mg/100ml。 被告人黄勇到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为：被告人黄勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为177.4mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄勇拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄勇构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5666号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘莉娜，女，1986年12月28日出生，汉族，住，住所地湖北省大冶市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘莉娜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币55,534.19元，执行费733元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终817号 上诉人（原审被告）：衡水明信伟业药械有限责任公司，住所地河北省衡水市和平中路**。 法定代表人：宋建明，总经理。 被上诉人（原审原告）：合肥市国祯医药销售有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区凤霞路**。 法定代表人：王瑜，总经理。 上诉人衡水明信伟业药械有限责任公司因与被上诉人合肥市国祯医药销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4463号民事裁定，向本院你提起上诉。 衡水明信伟业药械有限责任公司上诉称，原审错误地将本案“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，从而将被上诉人的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单地归类为“争议标的为给付货币”。上诉人认为，“争议标的为给付货币”是指案件本身为给付货币，比较典型的为民间借贷合同或不当得利之债。从一审法院立案的案由来看，本案的标的为买卖合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。依照上述司法解释的规定，本案则属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告起诉原审被告，请求判令支付货款及利息，根据原审原告的诉请、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案的管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案，双方的买卖合同关系属于双务合同关系，双方没有约定合同履行地，发生合同纠纷时，要根据原审原告的诉请结合原审被告的相应合同义务来确定合同履行地。原审原告诉请原审被告支付货款及利息，这也是原审被告合同相对应的义务。本案争议标的为给付货币，原审原告住所地安徽省长丰县为合同履行地。原审原告选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初288号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人高月峰，男，1978年10月8日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，现住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月9日由通榆县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日由通榆县人民检察院取保候审，于2019年11月1日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月1日以通检一部三组刑诉〔2019〕99号起诉书，指控被告人高月峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、田晓波、张培文出庭支持公诉，被告人高月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年9月5日15时许，被告人高月峰醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿通榆县至什花道乡公路由西向东行驶至尤家堡路口处，被执勤交警当场查获。经吉林省公安厅物证鉴定中心对被告人高月峰的静脉血乙醇含量检测，结果为88.44mg/100ml，属醉酒，高月峰涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人高月峰在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发经过，常住人口查询信息表，驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单，吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、人体毒品成分检测报告、行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试结果单，被告人高月峰的供述与辩解，证人赵金的证言等证据证实，足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。 本院认为，被告人高月峰违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高月峰危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的处罚规定，判决如下： 被告人高月峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员 王含玉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2132号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘1号，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5627号申请执行人：戴兵奇，男，1979年8月30日生，汉族，户籍所在地陕西省。被执行人：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀，执行董事。原告戴兵奇与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出的松劳人仲(2019)办字第3169号调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告戴兵奇向本院申请，要求被执行人支付申请人人民币42,760元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费541元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院已将被执行人中电电气(上海)太阳能科技有限公司纳入最高人民法院失信名单并限制高消费，经网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。本院另案查封了被执行人名下位于上海市松江区广富林路XXX号厂房以及原厂房内焊接机KFWII-H12台等机器设备、办公家具、投影仪等财产，并查封了被执行人名下牌号为沪DEXXXX江铃全顺牌、沪K1XXXX帕萨特牌、沪K5XXXX别克牌汽车各一辆，上述财产本院在另案中已经启动评估拍卖。现上海市第三中级人民法院向我院送达了(2019)沪03破145号民事裁定书，其已受理中电电气(上海)太阳能科技有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十五条之规定，本院应中止执行程序，上述被执行人名下财产的评估拍卖本院已经全部撤回，如果被执行人被依法宣告破产，则执行程序终结，所有财产由受理破产申请的法院在破产清算程序中进行分配，如果中电电气(上海)太阳能科技有限公司未被宣布破产，则可以恢复执行。故本案现无执行条件，本院于2019年11月12日将相关情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执845号 申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：谭晓闯，董事长。 委托执行代理人：贺明，宜里支行副行长。 被执行人：刘春华，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：金玉武，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与刘春华、金玉武借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初1693号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行要求被执行人给欠款74331.61元，执行费1015元。法院依法受理执行后，依法1、2019年8月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无耕地、车辆、存款；在执行过程中查控被执行人财产0元，余下欠款交付申请人，尚有欠款74331.61元，执行费1015元。现查明无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李宏斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1837号之一 申请执行人：李德龙，男，1971年05月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：尹修润，男，1971年07月18日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李德龙与被执行人尹修润追偿权纠纷一案，本院(2019)川2002民初1806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款60,000元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人名下的汽车查封，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人代偿款60000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初1806号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月一日 书记员 李 貌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5669号原告：遵义市精汇装璜设计工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路澳港商贸城****4—3—**。统一社会信用代码：915203017221683660。法定代表人：曹栋良。委托诉讼代理人：黄守志，男，汉族，1951年8月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，公司员工。被告：遵义家诚置业有限公司，，住所地：贵州省遵义市播州区万寿街南段统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜昭明，男，汉族，1968年8月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，公司员工。原告遵义市精汇装璜设计工程有限公司诉被告遵义家诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告遵义市精汇装璜设计工程有限公司以与被告自行和解为由，于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告遵义市精汇装璜设计工程有限公司撤诉。退还原告遵义市精汇装璜设计工程有限公司预交的案件受理费1723元。审 判 长  刘正艳人民陪审员  余朝辉人民陪审员  喻国全二〇一九年十一月二十六日法官助理代忠亚书记员王前前
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执906号申请执行人：赵成仁。被执行人：冯艳春。申请执行人赵成仁与被执行人冯艳春婚姻家庭纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）吉0221民初1404号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，被执行人给付申请执行人赵成仁抚养费12000.00元，申请执行费80.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年11月6日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年10月10日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月十一日书记员  赵长宇
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2367号原告：方伟，男，1988年9月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：董文洋，男，1989年2月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告方伟与被告董文洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加了诉讼，被告董文洋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告方伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告因经商资金周转困难向原告借款30000元并出具书面借条一张。后经原告多次催要，被告董文洋均以种种理由推诿、拒绝。被告董文洋没有答辩。原告方伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证；2.欠条一张；3.微信转账记录。被告董文洋未向本院提交证据。因被告董文洋未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院经审查认为：原告方伟提交的证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的基本事实如下：原、被告系初中同学。2017年4月，被告董文洋因经商缺乏资金向原告的朋友翁波借款40000元，由原告方伟作为保证人提供担保。后经翁波催要，被告董文洋只偿还了10000元，余款30000元悉数由原告代为偿还，被告董文洋随即于2018年4月15日以借款形式向原告出具书面欠条一张，承诺于2018年7月15日还清。到期后经原告多次催要，被告董文洋于2018年11月28日、11月29日通过微信转账分别还款4000元、6000元，余款20000元均以种种理由推诿拒绝，原告方伟遂诉至本院。本院认为：被告董文洋拖欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告董文洋应依法承担清偿借款本息的民事责任。诉讼中原告方伟自愿放弃要求被告董文洋支付利息，只要求其偿还下欠借款本金20000元的主张，符合有关法律规定，本院予以照准。被告董文洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文洋于本判决生效后十日内向原告方伟偿还借款20000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告方伟负担90元，被告董文洋负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇一九年十一月十二日法官助理李为为书记员张远圆附1.相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1102刑初843号            公诉机关              日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庄维东，男，1981年10月3日出生于日照市东港区，公民身份号码371102198110034754，汉族，初中文化，个体，住日照市经济技术开发区北京路街道东韩家村生活区3号楼东单元601室（户籍所在地：日照市岚山区高兴镇南辛庄子村）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被日照市公安局东港分局取保候审。                  公诉机关      指控情况               起诉书文号              日东检一部刑诉（2019）223号                   指控事实              2019年2月16日14时许，被告人庄维东酒后驾驶鲁LN0509号牌小汽车，沿日照市东港区临沂路由南向北行驶至迎宾路路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人庄维东静脉血中检出乙醇成分，含量为166.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元，适用缓刑。                  被告人意见              被告人庄维东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庄维东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人庄维东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人庄维东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                       审 判 员     张 玉 晓                                       二〇一九年十一月五日            法官助理     于 秀 霞                           书 记 员     赵 慧 亮
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2761号 原告：杨本泉，男，1989年9月3日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵文东、王芹亮，山东隆祥律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1990年5月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 原告杨本泉与被告刘娟确认合同无效、返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本泉及其委托诉讼代理人赵文东、王芹亮，被告刘娟及其委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本泉向本院提出诉讼请求：判令与被告解除借款合同关系，判令与被告解除房屋抵押关系，返还不动产产权证、购房合同、购房发票，诉讼费由被告负担。事实与理由：因原告生意周转需要资金，经与被告协商由原告向被告借款8万元由原告使用。2019年3月4日双方签订借款合同约定：原告向被告借款8万元，使用期限6个月，借款无利息，到期后一次性归还全部借款。双方签订了房屋抵押合同作为合同履行担保，被告把原告不动产权证、购房合同、购房款发票索要去作为抵押担保。在履行过程中被告不按约定直接给原告66610元，剩余借款未出借。现原告已偿还全部借款，被告未将房屋的相关材料交付原告。 被告刘娟辩称：1.原告要求解除借款合同和房屋抵押合同没有事实依据。原告多次向被告借款，并存在刷卡服务费及垫资。2019年1月19日，被告向原告借款1万元，同月29日原告向被告借款3万元。2019年3月份，原告再次向被告提出借款意思表示，被告基于信任同意向原告出借，被告要求原告用房屋抵押，3月4日，原、被告签订借款合同和房屋抵押合同，被告向原告履行了出借资金义务。双方签订的前述合同是当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告要求解除合同没有事实依据。2.原告要求解除借款合同和房屋抵押合同没有法律依据。借款合同签订后，被告依约履行了合同义务，至今原告仅支付3个月的利息，其余未予支付。原告的诉称不符合合同法第94条规定的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告刘娟与原告杨本泉签订借款合同，约定被告向原告提供资金8万元，借款期限6个月，自2019年3月4日至2019年9月3日，借款无利息，借款收款账户为杨本泉在工商银行的6212261603015766348，如逾期还款自逾期日起按每日5%计收违约金。同日，原、被告签订房屋抵押合同，约定原告用位于沂源县房屋为借款提供抵押，抵押金额为8万元，双方另约定抵押合同自签字盖章后经市房地产市场管理部门登记方为有效。原告将秀水湾小区16号楼一单元602号房屋的不动产权证、购房合同、购房款发票交予被告。同日，被告向原告指定账户转款66100元。 另查明，原、被告关于房屋抵押事宜未到不动产登记部门办理抵押登记。 上述事实由借款合同、房屋抵押合同、转账证明及当事人陈述予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人产生法律约束力。原告杨本泉与被告刘娟在借款合同中对借款金额、期限、借款交付方式等进行约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。借款合同签订后，被告通过转账方式向原告银行账户转款66100元。被告主张除银行转账外，还通过预扣利息、调味品、刷卡服务费等方式向原告交付13900元，但被告未提供有效证据证明其主张。原、被告间实际资金交付虽不足合同约定数额，但合同并不存在无效或可予解除情形，对原告主张解除借款合同的诉讼请求本院不予准许。原、被告在房屋抵押合同中约定合同生效要件是在不动产登记部门办理登记，且根据物权法规定不动产抵押权的设立应当办理登记，因双方未办理登记，所以原、被告签订的房屋抵押合同不发生法律效力。原告将秀水湾小区16号楼一单元602号房屋的不动产权证、购房合同、购房款发票交予被告用于借款抵押，因房屋抵押合同不发生法律效力，被告持有前述物件没有法律依据，被告应向原告返还。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨本泉沂源县房屋的不动产权证、购房合同、购房款发票； 二、驳回原告杨本泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告杨本泉和被告刘娟平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 霞
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3815号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：初奇，男，1986年1月23日出生，汉族，住建平县。被告:杨淑君，女，1983年4月5日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告初奇、杨淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  吴晓慧二〇一九年十一月二十六日书记员  田明奇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2014号之一 申请执行人：杨欢，女，1991年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：胡诗明，男，1989年5月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：郭小桃，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人杨欢与被执行人胡诗明、郭小桃与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人胡诗明、郭小桃各承担一半履行，分期每月履行，被执行人郭小桃部分标的于2020年5月15日还清，另一部分标的由被执行人胡诗明继续清偿。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执2014号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阮 婷
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3891号原告：黄梅县华利物业服务有限公司，住所地黄梅县黄梅镇周岭路，统一社会信用代码57152485-2。法定代表人：刘华德被告：汪晶，男，生于1983年2月10日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告黄梅县华利物业服务有限公司诉被告汪晶物业服务合同纠纷一案。原告黄梅县华利物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅县华利物业服务有限公司撤回对被告汪晶的起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄梅县华利物业服务有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓航
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执5726号王芳来：你与周波、刘国湘房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周波、刘国湘于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月25日之前履行下列义务：1、王芳来向申请执行人周波、刘国湘双倍返还定金共计100,000元。2、王芳来负担案件受理费2,300元。3、王芳来负担案件申请执行费1,434元。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执5726号账号：80012523961101910042336（王芳来付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月十三日联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民7403-2号 原告：刘加科，男，1948年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告：王桂云，女，1949年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：蒿亚萍，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 被告：邯郸市世豪运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区屯庄营乡庄营村 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南 原告刘加科、王桂云与被告蒿亚萍、邯郸市世豪运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现被告以缴纳保证金为由，申请解除冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型半挂车查封。 本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案的肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型半挂车解除查封。 审判员  陈兰英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王明爽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2568号 原告谢招娣，女，汉族，1986年9月18日生，住江西省赣州市赣县区， 委托代理人胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师,特别授权。 被告贺自成，男，汉族，1974年4月4日生，住重庆市云阳县，工作地址：浙江省温州市乐清市翁洋街道东盐村浙江安都城套电气有限公司， 委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师，一般代理。 委托代理人巫过房，江西章贡律师事务所律师，一般代理。 原告谢招娣诉被告贺自成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢招娣及其委托代理人胡朝阳、被告贺自成及其委托代理人黄联华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢招娣向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还原告借款本金90000元整，并支付逾期还款利息57600元（按约定月利率2%暂计至2019年9月30日，实际应计算至还清本息之日为止）；2、判处本案原告为追偿借款支付的律师代理费1万元；3、判处本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，因生意资金周转需要，被告向原告借款90000元，原告付款方式为银行转账87500元，现金2500元。2016年11月16日，被告向原告出具书面借款合同，约定月利率2%，借款期为三个月，即2017年1月30日归还。此后被告未归还任何本息。 被告贺自成答辩称，一、被告仅向原告借款87500元，原告也只向被告实际转账支付87500元，原告所述2500元现金借款不是事实，没有实际给付。二、被告通过银行转账的方式于2018年5月12日、2018年5月17日分别向原告返还了20000元、30000元的借款。三、利息部分在原合同中没有书写，是原告事后添加的。按原、被告的合同约定及法律规定，被告只需向原告支付自2017年2月1日至2019年11月20日的违约金共计41195元。四、原告主张的违约金及其他费用那个等总计超过年利率24%的部分，法院不应支持。 经审理查明：2015年11月3日原告分两笔向被告账户转账50000元和37500元，合计87500元。2016年8月4日和8月22日原告分别向被告转账30000元和20000元。被告贺自成分别于2018年5月12日、2018年5月17日向原告转账20000元、30000元。原告谢招娣与被告贺自成于2016年10月7日签订格式书面借款合同，约定借款90000元，期限为3个月（至2017年1月30日止），并规定了违约责任（若借款人不按期归还借款，则从逾期之日起按借款金额每日3%承担约金，并向出借人支付损害赔偿，应付费用和实现情况费用等包括律师代理费…）。 以上事实有原告提供的原告身份证、借款合同、转账凭证、银行明细，被告提供的个人交易明细，证人彭某的证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为一、借条载明的原告实际向被告出借的金额为多少。虽借款合同中书写金额为90000元，但银行交易明细及庭审笔录证实通过转账方式的借款为87500元，剩余2500元原告称其为现金借款，根据原、被告过往借款交易习惯均为银行转账，在原告无其他证据证实已另外现金给付了2500元的情况下，本案借条的的借款本金应认定为87500元。二、有无“2%”的借款期内利息约定。被告抗辩称“无格式借条空格利息部分在原合同中没有书写，是原告事后添加的”。根据该格式借条系原告提供只有原告处保留一份，且其他每个空格手写填充处被告都有另行按手印的事实，而利息处却只有手写字迹并无按印，被告也当庭提出了鉴定的申请。结合原被告系亲戚关系及证人彭某的证人证言：“利率这个问题只是他们口头协商的。利息写没有写我记不清了，因为他们之间是亲戚关系，关系都比较好，当时他们约定多少天时间内还就不计算利息，如果超过了这个时间就要付利息，就要把利息写上去，三分四分包括律师费都要算”，因此本院认定签署借条时借款期内并无利息约定，但逾期还款应支付违约金，以不超过月息2%为限。三、2018年5月12日和17日被告向原告转账20000元、30000元是否系归还借条载明为9万元债务的款项。为此，原告另行提供了2016年8月4日和8月22日分别向被告转账30000元和20000元金额的转账凭证，称此前原被告间存在另一笔未出具借条的借贷关系。而被告辩称系原告向被告出资的合伙资金且已实际全部亏损的陈述并无任何证据证实，被告向原告转账5万元后也无修改借条或让原告出具相应凭证，因此，本院对被告转账的该5万元系归还本案借款的事实不予认定。综上，被告贺自成向原告谢招娣实际借款87500元逾期至今未归还，按约应自逾期次日起承担月息2%的利息违约责任。原告主张的律师费无相应票据证实，也超出了月息2%的利息上限，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,判决如下: 一、限被告贺自成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢招娣借款本金87500元及逾期还款利息（自2017年1月31日起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。 三、驳回原告谢招娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告谢招娣承担626元，被告贺自成承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱旭东 二〇一九年十一月二十日 法官助理谢婷 书记员曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5346号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：傅慧嫣、沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。 被告：周立忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告周立忠保证保险合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计23404.09元（包括本金22909.29元、利息494.8元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计4819.07元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23404.09元为基数，自2017年12月25日起按照每日千分之一的标准至款项还清之日止）；四、本案的律师费用1200元、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅慧嫣到参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告向原告投保保证保险，相应《平安个人贷款保证保险单》载明：投保人为周立忠，被保险人为中国光大银行股份有公司绍兴支行（以下简称光大银行绍兴支行），保证保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1330元，按月支付；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 同日，被告与光大银行绍兴支行签订借款合同一份，约定：被告向光大银行绍兴支行借款7万元，贷款年利率7.35%，借款期限36个月（自2015年8月6日至2018年8月6日），逾期还款的罚息利率为约定借款利率上浮50%。相应客户贷款信息确认单还载明每月4日为还款日，每月总还款额为3503元（包括保费）。同日，被告出具授权委托书一份，载明：为保证上述借款合同项下贷款的归还，被告在原告处投保并授权原告从被告在银行开立的账户中直接扣除应还款项（包括原告已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及被告未付保费和其他款项）。 后因被告未能按约向光大银行绍兴支行还本付息，原告依约于2017年12月25日支付给光大银行绍兴支行理赔款23404.09元（本金22909.29元、利息494.8元）。 本院认为，本案的基础法律关系应为保证保险合同关系，且双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约向光大银行绍兴支行归还借款，原告作为保险人已按照保险合同的约定向光大银行绍兴支行赔付了贷款本息23404.09元。至此，原告有权就上述款项向被告进行追偿。现原告起诉要求被告支付上述赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据保险合同约定，原告理赔后，被告需向原告支付至理赔之日止应付而未付保费，故原告要求被告支付保险费4819.07元，于法有据，本院亦予支持。原告另主张被告按日千分之一支付相应违约金，虽有合同约定，但该违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率6%计付。原告主张的律师费，保险合同未作明确约定且尚未实际产生，故本院不予支持。被告经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周立忠应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23404.09元、保险费4819.07元，并支付以23404.09元为基数自2017年12月25日起至实际款清之日止按年利率6%计算的违约金，均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取536元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元，被告周立忠负担514元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  曹新儿 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十一月十四日 法官助理林玲 书记员寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2019）陕0104执保1148号之一 申请人:西安忠勇建材物资有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:苗红梅，陕西平非律师事务所律师。被申请人：XX城县鼎基劳务服务有限公司，住陕西省XX城县。法定代表人：武县民，该公司总经理。被申请人：武县民，男，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人西安忠勇建材物资有限公司与被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司、武县民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8643号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年10月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司、武县民名下价值505614元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年10月30日依法冻结被申请人武县民名下银行账号7个,冻结时账户余额为68.06元；于2019年10月30日依法冻结被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司名下银行账号7个,冻结时账户余额为51.78元，以上银行账号冻结期限为2019年10月30日至2020年10月29日；于2019年11月8日依法轮候查封被申请人武县民名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室房产一套，查封期限为2019年11月8日至2022年11月7日。经本院查询后未发现被申请人XX城县鼎基劳务服务有限公司、武县民名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1148号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8463号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员       娄  李                    二Ｏ一九年十一月二十日                   书    记    员       刘  晓  1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9811号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：刘云平，男，汉，1978年11月17日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告刘云平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告刘云平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4957.90元、利息917.96元、消费费用（含滞纳金、手续费）319.42元，合计人民币6195.28元（其中利息及消费费用暂计至2018年10月9日，自2018年10月9日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告刘云平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘云平通过自助机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年12月9日起产生利息，自2017年12月2日起产生违约金。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金4957.90元、利息2193.85元、消费费用（含滞纳金、手续费）319.42元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年10月9日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金4957.90元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年10月9日前的违约金，本院依法予以支持2018年10月9日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4957.90元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月2日起至2018年10月9日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告刘云平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十四日书记员 万追星
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇被执行人：李永志,男性,1981年3月15日出生,住梧桐河韩征侠,女性,1980年2月19日出生,住梧桐河本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李永志、韩征侠借款合同纠纷一案中，双方当成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执1208号案件中对被执行人李永志、韩征侠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月二十九日(院印)书记员  徐善磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初6705号 原告：广元市宏都物业服务有限责任公司 法定代表人：黄成银，系该公司董事长 委托诉讼代理人：张莉，系该公司职员 被告：吴蓉，女，38岁，汉族，住四川省广元市利州区 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告吴蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 洪 二〇一九年十一月二十日 书记员 曾仕佳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1197号申请执行人：莫国栋，男，1962年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：吴成富，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人莫国栋与被执行人吴成富民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2018）苏0205民初5573号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认吴成富确认结欠莫国栋借款本金100000元，并承担诉讼费1840元。此款由吴成富于2019年2月2日前付清。如吴成富未按期履行，则承担违约金15000元，莫国栋可向法院申请与欠款100000元的未付部分一并执行。因吴成富未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人莫国栋的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日依法将被执行人吴成富纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。后申请执行人莫国栋与被执行人吴成富于自愿达成如下执行和解协议：一、双方一致确认本案以116840元了结。二、上述款项由吴成富自2019年10起至2020年4月止，逐月30日前各支付15000元，尚余款项11840元于2020年5月30日付清。三、如吴成富有一期未按约履行的，莫国栋可按（2017）苏0205民初5573号民事调解书申请恢复执行，并要求吴成富承担相应逾期付款利息。四、本案执行费1655元由吴成富承担。本院认为，申请执行人莫国栋与被执行人吴成富在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0205执1197号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人莫国栋可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月一日书 记 员  胡 晖
青海省贵德县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青2523刑更3号 罪犯李小强，出生于青海省贵德县，大专文化程度，个体工商户，住贵德县。 2017年11月20日，本院作出了（2017）青2523刑初53号刑事判决书，以诈骗判处被告人李小强有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。贵德县司法局于2019年10月11日书面建议本院撤销对罪犯李小强的缓刑，本院依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 贵德县司法局提出,罪犯李小强在接受社区矫正期间，违反监管规定。2019年6月25日，李小强因请假外出后不按时销假，给予警告；2019年9月24日李小强从常牧镇政府盗取一台电视。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对李小强撤销缓刑。 经审查查明，2017年11月20日，本院作出（2017）青2523刑初53号刑事判决书，以诈骗罪，判处被告人李小强有期徒刑三年，缓刑五年。社区矫正期限为2017年12月04日至2022年12月3日止。罪犯李小强于2017年12月4日报到后，2019年6月25日因请假外出后不按时销假，给予警告；2019年9月24日从常牧镇政府盗取一台电视，2019年9月26日李小强因盗窃（创维）牌32寸381S液晶电视被贵德县公安局给予行政拘留15日的行政处罚。上述事实有提请撤销缓刑、收监执行审核表、贵德县公安局行政处罚决定书、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、集体合议审核表等在案证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小强在缓刑考验期内不服从管理，不按时履行请销假规定、因盗窃电视机被贵德县公安局行政处罚，情节严重，其行为违反了《社区矫正实施办法》的相关规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）青2523刑初53号刑事判决书中对罪犯李小强宣告缓刑五年的执行； 二、对罪犯李小强收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期自羁押之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桂 英 审 判 员 孙  博 人民陪审员 马 元 祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员 角巴才让 本案适用的法律条款: 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定 （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6355号原告：秦某，男，成年，汉族，居民，住费县委托代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。被告：梅某，男，成年，汉族，居民，住费县委托代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。原告秦某与被告梅某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告秦某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。审判员  来永亮二〇一九年十一月二十一日书记员  张 伟
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初165号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人谭某，男，1992年3月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，为牟利，经电话联系，2019年7月29日16时许，在兴业县葵阳镇葵中村陂头路口处，被告人谭某以300元的价格贩卖1包疑似毒品“神仙水”给梁某；同日19时许，在上述地点，被告人谭某再次以300元的价格贩卖1包疑似毒品“神仙水”、以500元价格贩卖1包疑似毒品“K粉”给梁某，被公安民警当场抓获。民警当场缴获作案工具黑色三星智能平板手机1部及疑似毒品“神仙水”2包（分别净重0.96克、1.05克），缴获疑似毒品“K粉”1包（净重0.81克）。经鉴定，被缴获的疑似毒品“K粉”未检出氯胺酮；“神仙水”均检出甲基苯丙胺和MDMA。 上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、通话记录、提取及扣押笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、毒品称量及取样笔录、指认照片、辨认笔录、手机和微信转账照片及聊天记录、鉴定意见、电子数据检查笔录、证人梁某的证言及被告人谭某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金；其建议对被告人谭某在有期徒刑一年至一年三个月内量刑处罚适当，本院予以采纳。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品、作案工具依法予以没收并继续追缴违法所得。本院根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、扣押在案的毒品、手机由兴业县公安局予以没收；继续追缴被告人谭某违法所得一千一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一九年十一月四日 书记员  梁甲政
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5588号原告：张恩健，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王虹，系原告张恩健之妻，女，汉族，居民，住址同上。被告：姜全，男，汉族，居民，住乳山市。原告张恩健与被告姜全定作合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩健之委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼，被告姜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩健向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告玻璃加工费44170元，并支付以该款为基数，自2012年12月8日起至2019年9月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7950元，以及自2019年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，以上合计52120元。事实和理由：原告于2011年8月26日设立了“文登市卉锦玻璃有限公司”（以下简称卉锦公司），系个人独资企业，从事玻璃加工、玻璃批发业务。被告自2012年6月起，多次委托卉锦公司加工玻璃制品，双方于2012年12月7日对账，被告欠付卉锦公司加工费53570元，被告出具书面欠据一张。经卉锦公司多次索要，被告支付了部分款项，尚欠44170元。2016年8月1日，原告注销了卉锦公司，并承接了公司的债权债务。原告诉至本院。姜全未作答辩。本院经审理认定事实如下：文登市卉锦玻璃有限公司（以下简称卉锦公司）系张恩健于2011年8月26日设立的有限责任公司（自然人独资），从事玻璃加工、玻璃批发业务。自2012年6月起，姜全多次向卉锦公司定作玻璃制品。2012年6月11日，卉锦公司向姜全运送中空玻璃和双钢玻璃两种产品，货款合计53571.82元。2012年12月7日，姜全向卉锦公司出具欠条一份，载明：“今欠中空玻璃款53570元（伍万叁仟伍佰柒拾元）乳山城南门窗姜全2012.12.7号”姜全于2013年2月7日向卉锦公司付款9400元，剩余货款44170元一直未支付。2016年8月1日，卉锦公司被核准注销。张恩健主张其承接卉锦公司的债权债务，故诉至本院。以上事实，有原告的陈述及原告提交的货物明细表、出库单、货款明细表、欠条、中国农业银行有限公司账户明细查询清单、企业信息查询报告在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。卉锦公司为姜全定作玻璃制品，姜全应当向卉锦公司支付货款。根据张恩健提交的证据及其陈述，可以证实姜全欠付卉锦公司货款44170元的事实，姜全应及时将该款付清。卉锦公司系张恩健投资设立的有限责任公司（自然人独资），在公司注销后，张恩健以其个人财产对公司存续期间债务承担无限责任，根据权利义务相一致的原则，张恩健也应享有公司存续期间的债权。故张恩健要求姜全支付玻璃货款44170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息支付问题，张恩健主张姜全支付以44170元为基数，自2012年12月8日起至2019年9月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7950元，以及以44170元为基数，自2019年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜全于本判决生效之日起十日内支付原告张恩健货款44170元，并给付以该款为基数，自2012年12月8日起至2019年9月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7950元，以上合计52120元，款项汇入原告张恩健之妻王虹名下中国农业银行股份有限公司威海市分行账户内，账号为62×××19；二、被告姜全应向原告张恩健支付以44170元为基数，自2019年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告姜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年十一月十二日书记员  丛 源
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执778号 黄志宏、广西扶绥县城市开发投资有限公司： 本院执行的黄志宏申请广西扶绥县城市开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经依法划拨被执行人广西扶绥县城市开发投资有限公司银行账户存款27377元存入本案执行案款专项账户，其中27071元为案款本金，306元为执行费，本院已将该案款发放给申请人，申请人表示认可，已将执行费306元上缴国库。至此，被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十七日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1895号 申请执行人：中国银行股份有限公司西安临潼区支行。 负责人：郭缙。 委托代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。 被执行人：王飞，男，1982年1月6日出生，汉族，农民。 上列当事人公证债权文书纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证经字第2679号公证书及（2019）西临证执字第130号执行证书已发生法律效力。权利人于2019年8月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案。要求王飞给付申请人43880元、利息1343.44元、费用6766.79元，合计51990.23元及逾期利息，负担案件公证费500元、执行费687元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2019年5月17日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、2019年8月16日至2019年10月28日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人王飞可供执行的财产及财产线索。 3.2019年11月21日本院依法轮候查封被执行人王飞所 有的陕A21K**号长安牌小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂不能扣押处置。 4.本院分别于2019年10月31日、2019年11月11日依职权将被执行人王飞限制消费及纳入失信被执行人名单。 5.本院依法冻结被执行人王飞银行账户3个、财付通账户1个。 6.2019年11月22日本院在临潼区房管所及西安市临潼区不动产登记服务中心查询被执行人王飞房产信息其无房产。 7.2019年11月23日本院约谈申请人中国银行股份有限公司西安临潼区支行的委托代理人杨玉海，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1895号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月二十三日 执 行 员  李 剑 书 记 员  刘姜娜 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4415号 申请执行人:程志强，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周化杰，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人程志强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5610号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人周化杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周化杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐莉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2141号原告：田玉蛇,男，汉族,个体，现住鄂托克旗蒙西镇。被告：陈玉行，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。原告田玉蛇诉被告陈玉行公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告田玉蛇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉蛇提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许田玉蛇撤回起诉。案件受理费20元，由原告田玉蛇负担。审判员 白 蓉二〇一九年十一月二十六日书记员 纳日娜