山东省沂水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1323行初25号原告沂水县盛开隆食品厂。住所地沂水县沂城街道石山官庄村。代表人王庆相，厂长。委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被告沂水县市场监督管理局。住所地沂水县城东一环路**。法定代表人师立功，局长。委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。委托代理人高铭泽，该局法规科科长。原告沂水县盛开隆食品厂（以下简称盛开隆食品厂）诉被告沂水县市场监督管理局（以下简称市场监管局）行政处罚一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛开隆食品厂的委托代理人刘鹏鹏，被告市场监管局的委托代理人武玉国、高铭泽到庭参加诉讼。被告市场监管局副局长杨增高出庭应诉，本案现已审理终结。2018年11月22日，被告以原告生产的食品“沙琪玛”不合格为由向原告作出（沂食药）食药监食罚[2018]815号《行政处罚决定书》,原告不服，遂向本院提起行政诉讼。原告诉称，原沂水县食品药品监督管理局作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书事实不清，依据不足，且严重违反法定程序。一、原食品药品监督管理局处罚依据的事实不清，依据不足，不能依据流通领域的食品质量问题，就主观认定生产领域也存在同样的问题，霉菌产生的认定事实不清，检测报告和通报函是加强监督的通报，而不是要求属地监管部门作出处罚的依据，拟作出行政处罚的认定依据前后矛盾，证据材料不足，无法形成完整的证据链条。二、原食品药品监督管理局处罚适用法律错误，作出的行政处罚违反了“一事不二罚”原则。对同一违法行为只能做出一次行政处罚。本案中，济南食药部门已对这一食品不合格违法行为涉案食品的数量（只认定了其中的19.5kg有质量问题，其余100箱没有认定有质量问题）、种类和金额均作出了认定，并作出了行政处罚，被告无权再对同一违法行为重复做出行政处罚，且被告在执法过程中严重违反程序。为此，请求法院依法撤销原沂水县食品药品监督管理局作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号《行政处罚决定书》。原告为证明其诉讼请求的合法性，提供了（沂食药）食药监食罚[2018]815号《行政处罚决定书》。证明从该处罚决定书中可以看出被告于2018年8月17日立案，作出具体行政处罚决定时间为2018年11月22日，违反了实施细则关于行政处罚期限的规定，依法应予撤销。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状超出诉讼时限。根据行政诉讼法第四十六条之规定，我局于2018年11月12日对原告下达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，原告对相关处罚事项当场要求听证，我局于2018年11月20日依法组织听证会，2018年11月22日对原告下达了《行政处罚决定书》，2019年6月3日我局申请法院强制执行。二、答辩人针对原告生产经抽检认为不符合食品安全标准的“沙琪玛”的违法行为认定事实清楚，程序合法。1、答辩人接到编号为No：QF282250-2018的《检验报告》后，于2018年8月17日对原告进行了送达并对其进行了现场检查，制作了《现场检查笔录》，经分管局长审批于当日对原告进行了立案调查，调查终结并经重大案件集体讨论后，于2018年11月12日对原告下达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，原告对相关处罚事项当场口头提出听证要求，答辩人于2018年11月20日依法组织听证会，于2018年11月22日对原告下达了《行政处罚决定书》，2019年1月12日下达了催告书，整个程序均按照法律规定进行，程序合法。2、对原告的调查笔录中，原告称是因为生产工人如厕后未及时消毒导致霉菌超出食品安全标准要求，答辩人以当事人陈述和第三方机构出具的《检验报告》结果作为认定依据，事实清楚，证据完整。三、答辩人作出的行政处罚适用法律正确，未违反“一事不再罚”原则，该案中，原告称已罚过客户，处罚主体是客户而非当事人，不符合“一事不再罚原则”构成要件中的统一违法主体，因此不应适用《一事不再罚原则》。综上，答辩人针对原告生产经抽查认定为不合格的食品安全标准的“沙琪玛”行为作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序正当、符合法律规定，原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明作出行政处罚的证据、依据，事实清楚、证据完整、适用法律正确、程序合法；2、现场调查笔录、责令改正通知书，证明我局依法履行法定职责程序合法；3、询问调查笔录，证明该产品生产销售的实际情况以及产品不合格的原因事实清楚；4、当事人身份证、营业执照、食品生产许可证，证明当事人身份责任能力；5、食品安全抽检检验结果通知书、检验报告，证明作出处罚决定的依据事实清楚；6、调查终结报告、合议记录、案件集体讨论记录，证明答辩人作出的行政处罚决定程序合法；7、行政处罚事先告知书、听证告知书、听证意见书，证明答辩人所做的行政处罚决定程序合法，充分保障了当事人陈述、申辩和听证的权利；8、案件来源登记表、立案审批表，证明案件来源情况，立案情况，程序合法；9、送达回执，证明案件送达情况，程序合法；10、其他证据，证明原告产品生产情况。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、被告作出行政处罚超出法定期限，违反法定程序，其具体的行政行为依法应予撤销。对证据五有异议，无法证实抽检通知书中不合格产品系原告生产，在抽检超样单中被抽检单位为章丘市南罗庄超市，法定代表人及联系人均为潘荣和，这与被告提交的证据十中沙琪玛产品销售台账记录明显不符，原告所生产沙琪玛销售到济南，购货方为徐小云，并非章丘市南罗庄超市及潘荣和，对证据六合议记录真实性、合法性均有异议，无具体合议时间，无法制科意见。对证据7-10的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。对被告提交的2-4号证据无异议。被告对原告提交的证据，发表以下质证意见：对该证据的合法性、真实性、关联性无异议，证明了我局作出处罚决定的合法性，原告的证明目的不能成立。经庭审质证、认证，合议庭对以下证据作如下确认：原告提交的证据及被告提交的证据1-10符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本事实，本院予以采纳，可以作为定案的依据。根据原、被告提供的证据，以及对证据的质证、认证，本院认定以下法律事实：2018年5月25日济南市食品药品监督管理局在章丘市南垛庄超市对原告于2018年3月24日生产的食品“沙琪玛”进行了食品安全抽样检验，经检验“霉菌”超标，为不合格产品。2018年8月10日济南市食品药品监督管理局出具No:JNL18370003170号《食品安全抽检结果通知书》通知原告，同时出具济食药监通报函[2018]11号《食品监督抽检不合格样品信息通报函》告知临沂市食品药品监督管理局并附送检验报告。2018年8月17日被告对原告涉嫌生产不符合食品安全标准的食品进行了立案，并出具（沂水）食药食检（鉴）告字[2018]8005号《检验（检定）（鉴定）结果告知书》，告知原告于2018年3月24日生产的“沙琪玛”经山东省产品质量检验研究所检验被判定为不合格产品，不合格项目为“霉菌”。同日原告将（沂水）食药食检（鉴）告字[2018]8005号《检验（检定）（鉴定）结果告知书及No:QF282250-2018号检验报告送达原告并对原告生产场所进行了现场检查，并制作了现场检查笔录，原告对被告送达的检验报告无异议。随后被告依据相关行政处罚程序于2018年11月22日作出了（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书，对原告罚款99000元、没收违法所得200元的行政处罚，当日向原告进行了送达。原告对该处罚决定不服，以被告作出的行政处罚事实不清，证据不足，违反法定程序为由，于2019年5月17日网上申请对本案立案，但由于原告网上提交的材料不全，本院未予通过，原告又于2019年6月19日网上立案，诉至法院，请求依法撤销被告作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书。另查明，被告在对原告作出行政处罚时，案件合议笔录没有合议人员进行合议的具体时间，案件集体讨论记录无法治部门意见，本案从行政机关立案到结案的时间应为2个月，但被告立案时间为2018年8月17日结案时间为同年11月22日，未在法定期限内结案且提交的证据中无办案人员延长办案的申请及行政机关负责人对延期审理案件的审批意见。再查明，原沂水县食品药品监督管理局已于2018年1月12日职能合并到沂水县市场监督管理局。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人、和其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。”行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书是否应当予以撤销的依据是作出该行政处罚决定行政行为时认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。经查阅卷宗并结合庭审中原、被告双方对证据的质证、认证，认为被告作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书，未严格按照法律规定的行政处罚程序进行，超期作出且无正当理由，属行政处罚程序违法，应当予以撤销。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告沂水县市场监督管理局作出的（沂食药）食药监食罚[2018]815号行政处罚决定书；二、被告自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告沂水县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十一月十八日法官助理于燕燕书记员黄俊雅