山西省吕梁市离石区人民法院 行政判决书                             (2019)晋1102行初61号 原告康某，女，汉族，1968年10月8日生，山西省柳林县陈家湾乡吴村人，现住中阳县城内，系死者高清年妻子。公民身份号码：×××。原告高某1，男，汉族，山西省柳林县人，现住中阳县，系死者高清年之子。公民身份号码：×××。原告高某2，男，汉族，山西省柳林县人，现住中阳县，系死者高清年之子。公民身份号码：×××。原告高某3，女，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县，系死者高清年之女。公民身份号码：×××。原告任某1，女，汉族，山西省柳林县人，系死者高清年之母。公民身份号码：×××。委托代理人许某，山西雷坤律师事务所律师。被告中阳县人力资源和社会保障局。法定代表人苏某，职务局长。委托代理人史某，该局工作人员。委托代理人王某，山西立新律师事务所律师。第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司；住所地:中阳县北街居委人事局家属院旁。法定代表人张某；委托代理人任某2，该公司员工。原告康某等不服被告中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认(2018)第91号关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告高某1及委托代理人许某，被告中阳县人力资源和社会保障局委托代理人史某、王某，第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司委托代理人任某2到庭参加诉讼。被告中阳县人力资源和社会保障局负责人经本院通知未出庭应诉。本案现已审理终结。被告中阳县人力资源和社会保障局于2019年1月31日作出中人社工伤认(2018)第91号关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定，对吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年的死亡不予认定为工亡。原告康某等诉称，请求依法撤销被告中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认(2018)第91号关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定。事实与理由是：2018年4月，高清年进入吕梁市中阳中建保安服务有限公司从事保安工作，2018年10月5日6时12分许，高清年在下班途中骑二轮自行车与贾成军驾驶的鲁139B**鲁HK6**号货车相撞，致高清年受伤，经中阳县人民医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故，经中阳县公安局交警大队认定，贾成军在本起事故中负全部责任，高清年无责任。中阳县人力资源和社会保障局以高清年提前离岗为由，认为高清年不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对高清年作出了不予认定工亡的决定。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“上下班”是用于限定在“途中”的判定，并没有把“违纪”上下班排除在上下班的范畴之外，换言之，即使是违纪上下班也属于上下班的范畴，并且，职工擅自离岗的行为，并没有增加在途中的潜在风险。至于高清年是否擅离岗位，系违反单位劳动纪律，属另一法律关系，并且违反劳动纪律也不足以导致其丧失工伤保险资格，因此高清年应当被认定为工亡。综上，中阳县人社局对高清年作出的不予工亡认定不符合法律规定，也不利于保护劳动者的合法权益，为此，特提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法权益。被告中阳县人力资源和社会保障局辩称，中阳县人社局作出的中人社工伤认(2018)第91号工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。首先，中阳县人社局是吕梁市中阳中建保安服务有限公司的工伤认定申请，依法立案后，及时进行调查核实，依据申请人提供的相关证据以及我局进行的相关调查最终做出不予认定工亡的决定，程序合法、证据充分。其次，中阳县人社局根据调査核实，高清年的交接班时间应该是早上7点至7点10分，当保安公司同事刘锦玲来接替他上班时，高清年已经不在工作岗位。中阳县公安局交警大队道路交通事故认定书中陈述，2018年10月5日6时12分许，高清年发生交通事故，也就说明高清年在早上6时许就提前离岗回家，因此不在正常的上下班时间，所以不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的情形，所以中阳县人社局在该工伤认定中事实认定清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。综上所述，中阳县人社局在事实清楚、程序合法、适用法律正确的情况下对高清年作出的具体行政行为是公平、公正的，依法应当予以维持。第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司辩称，原告康某等以高清年擅自离岗未增加回家途中的风险为由，要求撤销中人社工伤认(2018)第91号不予认定工亡的决定。答辩人认为，被告作出中人工伤认(2018)第91号不予认定工亡认定事实正确，应当驳回原告的诉请求。具体理由是：对于工伤认定之“上下班途中”的判断，除要考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需参照上下班合理时间因素综合判断，职工擅自离岗系对单位利益的损害，若将其视同为正常下班，并让单位承担该有害行为所带来的风险，显然对单位缺乏公平，故职工正常的上下班或者经过单位许可的上下班，上下班的时间与工作时间紧密相连，才符合上下班途中的时间要求。就本案而言，2018年10月5日高清年交班时间为早上7点至7点10分，高清年6时12分就发生了交通事故，显然高清年不是在正常的下班时间发生的交通事故，中人工伤认(2018)第91号不予认定工亡事实完全正确。基于上述理由，敬请依法驳回原告的诉请求。被告中阳县人力资源和社会保障局向本院提交证据：1、营业执照复印件；2、工亡认定申请；3、工伤认定申请表；4、高清年身份证复印件；5、情况证明；6、调查笔录；7、尸体检验报告；8、劳动合同书；9、花名册；10、证明；11、事故认定书；12、不予认定工亡决定；13、送达回证。经庭审质证，原告对被告中阳县人力资源和社会保障局提交的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为被告提交的证据恰恰能证明高清年死亡属于下班途中受到非本人原因的事故，符合认定工亡的法律规定。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、客观，本院予以确认。经审理查明，高清年生前系第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司员工，工种为保安，工作地点在中阳县宁乡镇钢城小学。2018年10月5日早6时12分左右，高清年从工作地点中阳县宁乡镇钢城小学骑自行车回家，行驶至340省道中阳县盛达加油站十字路口时，与贾成军驾驶的鲁鲁H39B**鲁K6**车发生碰撞，致高清年受伤，后经抢救无效死亡。2018年11月9日经中阳县公安局交警大队事故认定书认定，高清年在事故中无责任。后经第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司申请，被告中阳县人力资源和社会保障局于2019年1月31日作出中人社工伤认(2018)第91号关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定，对吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年的死亡不予认定为工亡。该认定决定书于2019年5月23日向原告送达。后原告康某等不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定， 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中争议焦点在于高清年死亡是否属于下班途中以及高清年情形是否符合上述法律规定。第一，高清年系第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工，并在钢城小学担任保安，该事实原被告及第三人均无异议，本院予以确认。第二，关于高清年下班时间的认定，被告中阳县人力资源和社会保障局及第三人吕梁市中阳中建保安服务有限公司均未提交相关证据明确应该下班的具体时间点，仅有同事刘锦玲关于早7时交接班的陈述。更无关于高清年离开工作岗位从事其他事项的证明。因此高清年在事发当日早上6时许从工作地点回家应当认定为属于合理的下班途中。对于其在早上6时许离开工作岗位回家，是否属于提前离岗，第三人也未提交证据证实。即使高清年当时提前离岗下班回家，也属于违反工作单位内部纪律的行为，并不影响被告工亡认定的作出。第三，高清年在事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项非本人主要责任的交通事故的规定。综上所述，本案中高清年的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，应当认定为工亡。被告中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认(2018)第91号关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定，适用法律正确，但结论错误，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告中阳县人力资源和社会保障局作出的中人社工伤认(2018)第91号《关于吕梁市中阳中建保安服务有限公司职工高清年不予认定工亡的决定》；二、责令被告中阳县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                 审 判 长  杨明霞               人民陪审员  郝继林               人民陪审员  梁俊卿                                二〇一九年十一月十五日                  书 记 员  冯艳 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。