吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2775号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：焦强，经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恒山，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳昕，住吉林省磐石市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山支公司）因与被上诉人刘恒山、柳昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险鞍山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中华联合保险鞍山支公司不承担营运损失91,183元；刘恒山和柳昕承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。故客车停运损失不是保险公司赔偿范围。一审中，中华联合保险鞍山支公司提交了相应证据，证明其对免责事项已经对投保人进行了充分告知。一审判决中华联合保险鞍山支公司承担客车停运损失没有依据。另，鉴定报告按60天计算停运损失不符合事实，一审证据交换笔录中，一审法院确认的停运损失是55天。刘恒山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中华联合保险鞍山支公司的上诉请求和理由不能成立，根据相关法律规定，客车停运损失是法律规定的财产损失，应予赔偿。中华联合保险鞍山支公司的主张与法相悖，不具有约束力。柳昕未提交答辩意见。刘恒山向一审法院起诉请求：由中华联合保险鞍山支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿刘恒山营运损失91,183元，评估费2,000元，不足部分，由柳昕承担。一审法院认定事实：2018年10月30日6时19分许，柳昕驾驶车牌号为×××的货车与刘恒山驾驶的×××号客车、毕绪才驾驶的×××号货车在202线磐石市牟家村处发生交通事故，致使车辆损坏，郭淑坤等多人受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定柳昕承担事故全部责任，刘恒山等人无责任。刘恒山的×××号客车因此事故造成原告停运55天。柳昕驾驶车牌号为×××的货车在中华联合保险鞍山支公司投保交强险和商业第三者险。刘恒山驾驶的×××至吉林市旅客运输营运车辆，×××号客车在磐石市鑫宇汽车维修中心维修了55天。经吉林吉润资产评估有限公司鉴定×××号客车2018年10月30日至2018年12月25日营运损失为91,183元。一审法院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，一审法院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，一审法院确定为柳昕承担100％责任。本案争议的焦点是刘恒山主张的营运损失是否应当赔偿，中华联合保险鞍山支公司是否应当免责。本案中，吉林吉润资产评估有限公司鉴定×××号客车2018年10月30日至2018年12月25日营运损失为91,183元，对此予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款对道路交通安全法第七十六规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失其中包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。但由于交强险的保障性及填补性功能，原则上对此类损失不予赔付。因此机动车交通事故责任纠纷中，对于受害方营运车辆维修期间的停运损失，机动车强制保险不予赔偿。侵权人投有商业第三者责任险的，应由保险公司按侵权人事故责任比例在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人承担。本案柳昕驾驶车牌号为×××的货车在中华联合保险鞍山支公司投保交强险和商业第三者险，因此刘恒山主张的营运损失应当由中华联合保险鞍山支公司在商业险范围内予以赔偿。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决。一审法院判决：一、中华联合保险鞍山支公司自判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿刘恒山营运损失91,183元；二、驳回刘恒山其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2,000元，由柳昕负担。案件受理费2,240元，减半收取1,120元，由柳昕负担1,000元，由刘恒山负担120元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中华联合保险鞍山支公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，故刘恒山主张的营运损失应当由侵权人予以赔偿。其次，关于中华联合保险鞍山支公司是否能够免责的问题。一、根据中华联合保险鞍山支公司的主张，其提供的《机动车综合商业保险示范条款》系由中国保险行业协会颁布的示范条款，该免责条款系格式条款，亦非法律法规等规范性文件，不能对抗相关法律法规的规定。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”一审中，中华联合保险鞍山支公司虽然提供了×××号牵引汽车和辽CG3**号挂车两份投保单，但其只提供了一份保险人免责声明，且其无法确认该免责声明针对的是哪一个保险单或保险合同，故应当认定该保险公司未尽到提示或者明确说明的义务，该免责条款不产生效力。综上，一审法院认定应由中华联合保险鞍山支公司在商业三者险限额内赔偿刘恒山的停运损失，并无不当。另，关于停业损失的天数问题，一审法院根据吉林吉润资产评估有限公司作出的鉴定意见，确定停运损失为91,183元，中华联合保险鞍山支公司虽提出异议，但未提出重新鉴定申请或者提供相关证据予以反驳，故本院对中华联合保险鞍山支公司关于停运损失天数及数额提出的异议，不予支持。综上所述，中华联合保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,080元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 李 洁审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 徐俊茹