湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2102号 上诉人（原审被告）：娄底新康辉国际旅行社有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街42号龙泰上品B804-B807室。 法定代表人：颜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭熔梅，女，1978年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。 原审被告：湖南省石仑关乡村旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县厦铎铺镇天马新村石仑关。 法定代表人：廖东强，该公司总经理。 上诉人娄底新康辉国际旅行社有限公司（以下简称新康辉公司）因与被上诉人谭熔梅及原审被告湖南省石仑关乡村旅游开发有限公司（以下简称石仑关旅游公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 新康辉公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决遗漏了当事人。谭熔梅系在宁乡石仑关梦想小镇进行拓展训练时因绳索断裂导致受伤的，石仑关梦想小镇的开发者和经营者系湖南润境文化旅游开发有限公司（以下简称润境旅游公司），而非石仑关旅游公司，因此在一审法院审理案件过程中是遗漏了应当承担真正责任的当事人。二、新康辉公司已经尽到了安全保障义务，不应当承担本案的赔偿义务。本案中谭熔梅在旅行过程中受伤，其是系在旅游景点石仑关梦想小镇进行集体拓展活动时，因为绳索断裂导致意外而受的伤。新康辉公司对该意外的发生不存在任何过错，对这个结果也无法预料。如果要新康辉公司来承担这赔偿责任，明显是超出了上诉人合理的安全保障义务的范围。该石仑关梦想小镇的安全保障义务应该是由旅游景点的开发者和经营者来承担。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”因此，谭熔梅的损害结果应当由该旅游景点的开发者和经营者润境旅游公司来承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 谭熔梅辩称，1、一审程序并未违法；2、谭熔梅是合同的相对人，是与新康辉公司产生合同关系，谭熔梅因旅游发生意外伤害，根据旅游法的相关规定，新康辉公司应承担赔偿责任；3、新康辉公司至今为止没有提交任何证据证明润境旅游公司系石仑关梦想小镇开发者、经营者，新康辉公司在网上打印了一份润境旅游公司的企业信用报告，就要求该公司来承担责任没有法律依据；4、一审法院已经将石仑关旅游公司列为共同被告，一审法官也要求新康辉公司在期限内提交新康辉公司与旅游景区的合同，但其至今并未提交，故新康辉公司上诉称一审遗漏当事人是不成立的；5、石仑关旅游公司是宁乡石仑关梦想小镇的开发者、经营者，一审法院在判决上也没有要求石仑关旅游公司承担责任，说明主体并没有错误；6、关于新康辉公司的责任过错的问题，谭熔梅认可一审认定的事实和一审的判决结果，旅游公司应承担游客的安全义务，故一审法院判决新康辉公司承担责任是正确的。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石仑关旅游公司未作答辩。 谭熔梅向一审法院起诉请求判令：1、二被告共同赔偿原告在旅游过程中受伤所产生医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等损失共计24669.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告谭熔梅系案外人中国平安人寿保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称人寿保险公司）的业务经理，2019年3月20日，案外人人寿保险公司以甲方身份与乙方即被告新康辉公司签订《国内旅游合同》，约定第四条：根据法律规定，乙方已购买旅行社责任险，由于乙方工作人员的疏忽或过失，造成甲方人身伤亡或财产损失的（不包括现金、文件、有价证券、文物、古董、电子软件等无法确定价值的物品），由承保的保险公司负责具体赔付事宜。同时，乙方已明确告知甲方，建议甲方自行另外购买游客个人人身意外险，甲方清楚并知晓需自行购买人身意外险。第十二条涉及第三方相关责任的处理：甲方在旅行中如发生人身意外或随身携带行李物品遗失、被盗、被抢等情况，乙方应积极协助甲方处理，并向保险公司或致害人索赔，但乙方不承担赔偿责任，甲方必须保留和提供有关单据和证明文件。乙方为处理问题所产生的费用，由甲方承担。甲方在旅行过程中，因第三方的原因（甲方无过错）造成了甲方身体损害或经济损失的，乙方应协助甲方向第三人追偿，所发生的费用由甲方承担；甲方在旅行过程中与第三方发生纠纷（甲方有过错）造成本人或他人身体损害或经济损失的，乙方应协助甲方协调和处理，所发生的费用由甲方承担。因此而给乙方造成的经济损失由甲方赔偿。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月21日，原告谭熔梅在团队游戏过程中倒地受伤，昏迷了一段时间，之后在他人陪同下到湖南省宁乡县中医医院检查，CT诊断为右后顶枕部头皮血肿。3月22日、23日、24日，原告谭熔梅到娄底市中心医院门诊治疗。3月25日18时16分，原告谭熔梅入娄底市第一人民医院治疗，4月15日15时56分办理了出院手续，原告谭熔梅在娄底市第一人民医院治疗共花费7985.43元。出院诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿。出院医嘱：全休1月，避免劳累及外伤，不适随诊。娄底市星罡司法鉴定所于2019年5月27日对原告谭熔梅的伤情作出娄星罡司鉴所［2019］临鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谭熔梅所受损伤不构成伤残等级；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在贰仟元以内使用；3、误工期壹个月，住院期间每天护理壹人，营养期壹拾天。原告谭熔梅因此次意外所造成的损失，根据法律规定并参考其自身主张核定如下：1、医疗费7985.43元；2、误工费：7981元=壹个月×7981元；3、护理费：2751元=住院21天×131元；4、交通费：315元=21天×15元／天；5、住院伙食费：1260元=21天×60元／天；6、鉴定费：1200元；7、后续治疗费：2000元；8、营养费：300元=10天×30元／天。上述原告谭熔梅各项损失合计23792.43元。一审法院认为，被告新康辉公司与案外人人寿保险公司签订的《国内旅游合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。但鉴于该合同属于格式合同，被告新康辉公司是格式合同提供方，合同中被告新康辉公司对原告谭熔梅在旅行过程中的人身损害和经济损失只负有协助索赔、追偿等义务的条款，是在免除其责任、加重对方义务，违反了《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，该条款无效。原告谭熔梅在参与旅行拓展活动过程中意外受伤，原告本身对该意外并无过错，被告新康辉公司事前未能确定活动的安全性，事后未能及时报险，未能尽到安全保障义务，应当对原告谭熔梅因受伤而产生的经济损失承担赔偿责任。故一审法院对原告谭熔梅要求被告新康辉公司赔偿其在旅游过程中受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等损失（共计24669.43元）的诉讼请求予以部分支持。因被告石仑关旅游公司不是《国内旅游合同》的当事人，其不受该合同的约束；另原告谭熔梅和被告新康辉公司均未向法庭提交被告石仑关旅游公司应当承担赔偿责任的证据，故一审法院对原告谭熔梅要求被告石仑关旅游公司赔偿其损失的诉求不予支持。被告石仑关旅游公司经一审法院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响一审法院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底新康辉国际旅行社有限公司自判决生效之日起十日内向原告谭熔梅赔偿经济损失共计23792.43元；二、驳回原告谭熔梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告娄底新康辉国际旅行社有限公司负担。 二审期间，新康辉公司向本院提交如下证据：1、润境旅游公司的企业信用报告，拟证明润境旅游公司系石仑关梦想小镇开发者、经营者；2、微信图片一张，拟证明谭熔梅向人寿保险公司汇报受伤经过，其系因景区绳子断裂导致受伤的。谭熔梅经质证后认为：1、对证据1的三性不予认可，与本案没有关联性；2、对证据2，该信息确实是谭熔梅的微信发出，但与本案没有关联，故对该证据的三性不予认可。对新康辉公司提交的上述证据，本院将结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。 本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案一审是否遗漏了当事人。2、本案新康辉公司是否应当对谭熔梅的损失承担赔偿责任。经审查，对于第一个争议焦点问题，新康辉公司上诉提出谭熔梅系在宁乡石仑关梦想小镇进行拓展训练时因绳索断裂导致受伤的，石仑关梦想小镇的开发者和经营者系润境旅游公司，而非石仑关旅游公司，一审遗漏了应当承担真正责任的当事人润境旅游公司，但是新康辉公司没有提交充足的证据证实石仑关梦想小镇的开发者和经营者系润境旅游公司，故一审程序合法，没有遗漏当事人。对于第二个争议焦点问题，谭熔梅参加新康辉公司组织的旅游，在参与旅行拓展活动过程中意外受伤，其本身对该意外并无过错，新康辉公司事前未能确定活动的安全性，事后未能及时报险，未能尽到安全保障义务，应当对谭熔梅因受伤而产生的经济损失承担赔偿责任。故一审认定由新康辉公司对谭熔梅在旅游过程中受伤所产生的损失承担赔偿责任并无不当。 综上所述，娄底新康辉国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费394元，由娄底新康辉国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  陈友红 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十日 法官助理俞永清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。