江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2372号原告：潘文彬，男，1955年5月28日，汉族，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，男，1967年10月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会，统一社会信用代码543204810141462036，住所地江苏省溧阳市溧城镇崇文路**望湖景苑小区南门。法定代表人：庄伟荣，该村委主任。委托诉讼代理人：江慧彬。委托诉讼代理人:王玮。被告：溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会上东村民小组，，住所地江苏省溧阳市溧城镇罗庄村负责人：潘涛，男，1967年4月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市，系该村民小组组长。原告潘文彬诉被告溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会（以下简称罗庄村委）、溧阳市溧城镇罗庄村村民委员会上东村民小组（以下简称上东组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，并分别于2019年4月16日、5月29日、7月16日、10月23日公开开庭进行了审理。原告潘文彬及其委托诉讼代理人王晓波，被告罗庄村委委托诉讼代理人江慧彬，被告上东组负责人潘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘文彬向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付集体土地征地补偿款186041.23元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告上**村民，是被告罗庄村委集体经济组织成员。根据原溧阳市城南乡城南村上东组1990年度经济上交合同表及1998年田亩底册记载，原告共享有5.399亩集体土地承包经营权。2006年前，包括原告土地在内的被告上东组集体土地因国家建设被征收，被告罗庄村委依法取得并管理征地补偿款。2007年1月、9月29日，2011年9月15日，2013年4月23日，2019年2月22日，被告罗庄村委进行了土地补偿款分配，按照原告的被征地面积和分配方法，原告本应当得到分配补偿款399855.34元，但原告实际只得到分配补偿款213814.11元，还有186041.23元未得到给付。原告多次要求被告按上述土地面积给付补偿款，均被拒绝。被告罗庄村委辩称，1990年原告户口迁出后，其原承包的责任田均委托他人种植，自1998年第二轮承包时发放承包经营权证书确认原告没有责任田，并且罗庄村委作为发包方向各有承包经营土地的承包人发放了经营权证书，也就是说1998年第二轮承包时原告已经没有承包经营的土地。自2005年因原告户口回迁，向村委申请要求收回原来给他人种植的责任田，但是由于1998年第二轮承包时原告已经没有责任田，但是村委将该申请交由上东组进行处理，经上东组与原告以及原告委托的种植的人谷阿伢等进行商量，确认了2.3亩作为其承包经营的土地。经村委初步了解，土地实际被征用，在被征用之后土地补偿款分配时，原告按照2.3亩的土地作为基数来取得相应的分配款，原告的母亲陶秀英，据了解在2008年左右死亡，其名下承包的土地1.174亩，由原告和其兄弟各半享有，即原告享有0.587亩，0.587亩加上2.3亩，原告在其母亲死亡后其享有土地款分配的基数为2.887亩。因此，原告要求按照5.399亩的土地来作为分配的依据，没有事实，请求予以驳回。被告上东组辩称，1990年经济上交合同表中载明实际在原告名下的责任田5.399亩没有异议。原告实际已经取得的土地征收补偿款金额也没有异议，原告在其母亲死亡之前按照2.3亩来领取相应的土地征收补偿款，之后按照2.887亩来领取相应的土地征收补偿款。原告实际已经取得的补偿款分两部分：1、其本人历次分配中取得的，2、其母亲陶秀英在历次分配中取得的补偿款的一半。对于原告的诉讼请求，请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年4月10日，原溧阳县城南乡城南村上东生产队1990年经济上交合同表载明，潘文彬户的承包面积为3.089亩。溧阳市城南乡城南村上东组1998年经济上交合同表上未载明潘文彬户及承包面积。1998年农村集体土地第二轮承包时，上东组发放了农村集体土地承包经营权证书，潘文彬未得取承包经营权证书。2005年11月22日，潘文彬与符志良签订收回责任田协议，协议载明：兹由罗庄村委上墟村上东队潘文彬因外出打工，无力耕种，故把原责任田问前头、五亩头二区计2.3亩委托谷阿伢借种给四丫头，本人现已回家，需耕种责任田，要求收回借种田，请谅解，为感！另外：在借种期间未缴部分，有潘文彬上缴。同意人：符志良2005.11.22收回人:潘文彬2005.11.22证明人、经手人：谷阿伢2005.11.22。后经原告申请，上东组及罗庄村委同意上述2.3亩土地由潘文彬享有承包经营权。2006年2月28日，原上东组组长潘云才（财）在该收回责任田协议左下方注明“经本组代表一致同意，河沿田二块计2.3亩归潘文彬承包经营。组长潘云财2006.2.28”，并加盖了上东组公章。原罗庄村委书记彭荣庚也写明“情况确实，同意继承承包经营彭荣庚”。因上东组部分土地被征收，2006年2月26日，上东组通过村民代表会议对土地征收补偿款分配形成协议，协议内容：关于罗庄村委上东组征用土地分配经村民会议讨论协商同意签订如下条款（协议）1、分配办法，钱随田走，（面积包括责任田、单项承包、岸地、自留地、食场圆）。2、青苗费谁种植谁享受。3、分配后任何时候土地不作任何调整。4、集体面积（包括道路、池塘、河道、田埂、沟渠）分配办法按一九九八年土地承包经营权证书面积统一分配。5、凡今后征用土地仍按此条款（协议）执行分配。6、经承包户三分之二以上代表签字后生效。包括潘文彬在内的20户村民代表在协议上签名。协议签订后，原告先是按照2.3亩领取相应集体面积的土地补偿款，在其母亲陶秀英死亡后按照2.887亩(2.3亩+陶秀英名下1.174亩的一半0.587亩)领取相应集体面积的土地补偿款。2015年11月上东组的土地全部被征收，原告领取到2.887亩的土地补偿款。另外，原告也领取了其岸地、桑树地、自留地的土地补偿款。庭审中，原告认为1990年经济上交合同表上其享有承包经营权的土地面积为5.399亩，其中潘培定（原告父亲）名下1.92亩的一半0.96亩，原告自己名下3.089亩，冯宝珍名下1.35亩。1998年经济上交合同表上记载与本案诉请有关的田亩，有冯建清名下1.3亩，周荣保名下1亩，鲍木金名下0.335亩中的0.185亩，陶秀英名下田亩中的0.587亩，以及该经济上交合同表上未记载的符志良代种1.6亩、潘炳夕代种0.7亩。原告提出其已经取得陶秀英名下0.587亩，以及符志良代种1.6亩、潘炳夕代种0.7亩合计2.887亩土地的征收补偿款，冯建清、周荣保、鲍木金都不是上**村民，被告未向原告发放上述冯建清名下1.3亩、周荣保名下1亩、鲍木金名下0.335亩中0.185亩的土地征收补偿款。原告为此申请周荣保、胡小娥作为证人出庭作证，证明周荣保、冯建清从原告处分别流转1亩、1.3亩土地耕种，后又将上述土地归还原告。被告罗庄村委认为，经济上交合同表及证人证言等证据不能证明原告实际承包经营土地的情况。上东组土地分配协议中确认了分配办法，即按1998年土地承包经营权证书面积统一分配，并且原告也在该协议中签字。原告虽然没有土地承包经营权证，但是已经按照2.3亩土地取得了土地分配款，是基于2005年11月由原告向村委提出申请，经上东组商量后确认，原来由符志良等种植的2.3亩土地作为原告享受分配款的土地面积。原告对此则认为，2006年2月26日会议上，上东组统一同意符志良等人种的2.3亩由其享有土地承包经营权，该2.3亩土地当时还没有被政府征收。本案争议的三块田，即冯建清名下的1.3亩、周荣保名下的1亩、鲍木金名下的0.185亩，在2006年2月26日签协议之前已经被征收，但是还没有分配。对该三块田其认为享有土地承包经营权，要求支付相应土地补偿款，但一直没有得到落实，原因就是其在二轮承包时没有取得经营权证书。审理中，本院向原罗庄村委会计潘炳松调查协议的形成经过情况，潘炳松陈述，分配方案大概是上东组队里起草，方案的主要内容是分配款随田走，征用了谁的田补偿款给谁。田是98年二轮承包取得土地承包经营权证书上的面积为准，还有集体面积按照98年土地承包经营权证书上的面积统一分配。当时形成分配方案会上对于潘文彬等没有取得土地承包经营权证书的情况也讨论的，时任上东组组长潘云才提出没有取得绿本本（即土地承包经营权证书），已经征用的不能享受土地补偿款，没有征用的土地才可以享受补偿款，当时潘文彬同意了，也在协议上签字。协议签订后，他提出申请，经上东组同意将两地合计2.3亩没有被征用的田由他承包经营，村委也同意了。他之前也是按照2.3亩田享受集体面积的土地补偿款，后来万达广场要用地把该2.3亩田征用，他才取得2.3亩田的土地补偿款。本院认为，农村集体土地承包经营权证书是确认家庭承包经营权的合法依据。本案中，1998年第二轮农村土地承包时，原告潘文彬未取得承包经营权证书，本案讼争的土地更不可能登记在原告名下。虽然原告认为自己将承包的讼争土地流转给冯建清、周荣保、鲍木金，周荣保、冯建清等已同意将讼争土地归还原告。但是原告提供的承包责任田转让协议、经济上交合同表、证人证言等证据，尚不足以证明其在二轮土地承包时或之后对讼争土地取得承包经营权。2006年2月26日，上东组村民代表同意将尚未征收的2.3亩土地归原告承包经营，土地征收补偿款分配协议上载明分配后任何时候土地不作任何调整，原告也在分配协议上签名认可，被告也发放了相应的征地补偿款。故原告要求被告尚需支付土地征收补偿款186041.23元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告潘文彬的诉讼请求。案件受理费4021元，由原告潘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4021元。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  李海芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜丽君