浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7751号 原告（反诉被告）：戴维峰，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。 被告（反诉原告）：原素红，女，1974年5月11日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）戴维峰与被告（反诉原告）原素红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，期间原素红提起反诉，本院审查后予以受理，并决定合并审理，后于2019年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴维峰向本院提出请求：1.判定原素红负本起交通事故全责；2.判令原素红承担医疗费601.80元；3.判令原素红赔偿原告误工费损失2000元。事实和理由：2019年6月4日11时左右，戴维峰由阳光广场沿解放北路由南往北正常骑行电动自行车，行经府桥街公交站时，原素红从公交站广告牌后突然蹿出，戴维峰与同向电动自行车同时鸣喇叭示警、刹车，原素红手持手机，未做任何反应，戴维峰采取双脚踩地配合刹车等一系列措施，使电动车几乎停止时，电动车前轮碰到原素红右小腿后部，原素红顺势而坐。事故发生后，戴维峰陪同原素红到宁波市第二医院门诊治疗，戴维峰垫付医疗费601.80元。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警）认定，戴维峰驾驶非机动车时未确保安全承担事故的主要责任，原素红横过道路未走人行横道或过街设施，负事故的次要责任。戴维峰认为：海曙交警在未查看现场监控即作出事故认定，且认定事故地点、法律适用及认定书作出时间均有误，原素红横过道路未走人行横道，戴维峰无法避让确保安全，原素红应承担本次事故的全部责任，并应返还戴维峰垫付的医疗费，赔偿误工损失。为此，戴维峰诉至法院，请求解决。 原素红当庭答辩称：戴维峰诉称与事实不符。原素红从公交站出站后在人行横道附近横过道路时被戴维峰撞飞而非顺势而坐，如果戴维峰及时采取制动措施，原素红的伤情不会如此严重。原素红手持手机并非当时在使用，而是事故发生后与代理人联系。海曙交警对本案事故认定清楚，责任划分得当。请求法院驳回戴维峰的诉请。 原素红向本院提出反诉请求：1.判定戴维峰承担此次交通事故的主要责任；2.判令戴维峰承担医疗费601.80元（已支付）、误工费4000元；3.判令戴维峰赔偿原素红财产损失（牛仔裤一条）380元；4.判令戴维峰赔偿原素红腿部疤痕修复费10000元。 戴维峰针对反诉当庭答辩称：对海曙交警作出的事故认定书不认可，原素红应承担本起事故的全部责任。认可原素红腿部受伤，原素红未提供有效证据证明其工作情况。对原素红的病假证明不认可，戴维峰陪同原素红去医院治疗时，医生认为根据其伤情，无需休病假；对腿部疤痕修复不认可。综上，请求法院驳回原素红的诉请。 本院经审理认定以下事实： 2019年6月4日10时40分许，戴维峰骑行电动自行车在解放北路由南往北方向至府桥街公交站时，与从公交车站后侧出站横过非机动车道的行人原素红发生碰撞，造成原素红受伤的交通事故。2019年6月10日，海曙交警作出道路交通事故认定书，认定：戴维峰驾驶非机动车时未确保安全，负主要责任，原素红横过道路未走人行横道或过街设施，负次要责任。事故发生后，戴维峰陪同原素红至宁波市第二医院门诊治疗，花费医疗费601.80元，该款由戴维峰垫付。因双方未就损失协商一致，遂成讼。 以上事实由戴维峰提供的道路交通事故认定书、缴费单、原素红提供的道路交通事故认定书、门诊收费票据、门诊病历及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，关于本起交通事故的责任认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，戴维峰提出事故认定书认定的事故地点有误，经双方确认，本起事故的详细地点府桥街公交车站位于交叉口附近，事故认定书记载地点并无误，戴维峰亦在该认定书上签字确认。另交通事故认定书由海曙交警出具，出具时间应为作出该事故认定书的时间。戴维峰未提供相反证据推翻前述交通事故认定书的效力，本院对其提出由原素红承担本起事故责任全部责任的主张不予支持。 关于误工损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据上述规定，误工损失应为受害人因遭受人身侵害接受治疗到其康复期间因无法从事正常工作的收入损失。关于戴维峰主张的误工损失2000元，其主张的误工时间为陪同原素红就诊0.5天，在海曙交警处理事故1.5天，在本院处理本案1.5天，上述时间均系其处理本案所涉交通事故的期间，而非因交通事故造成人身损害的误工损失期间，其主张上述损失，不予支持。关于原素红主张的误工损失4000元，其提供门诊病历、疾病诊断意见书三份以证明其误工期间为三周，并提供证明一份以证明其保底工资4000元/月的事实。戴维峰对疾病诊断意见书及证明的真实性均不予认可，其认为门诊病历手写部分并非其在场时出具，对该补写内容有异议，根据原素红的伤情，其无需休养。本院认为，原素红提供的门诊病历和证明经本院向诊疗医生和证明出具人核实，对真实性均予以确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现原素红已提供诊断意见书，戴维峰未提供有效反驳证据，对上述证据本院予以认定，本院认定原素红的误工时间为21天。经本院核算，认定原素红的误工损失为2800元（4000元/月÷30天/月×21天）。 关于原素红主张的财产损失380元和腿部疤痕修复费用10000元，其未举证证明，对上述主张，均不予支持。 综上，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故纠纷中，戴维峰负主要责任，原素红负次要责任。原素红经济损失为3401.80元（医疗费601.80元+误工损失2800元），戴维峰应承担70%的赔偿责任即2381.26元，扣除其已垫付的601.80元，戴维峰尚应赔偿1779.46元。至于双方的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另戴维峰于本案法庭辩论终结后增加诉请，对此本院不予准许，戴维峰可另案解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）戴维峰赔偿被告（反诉原告）原素红经济损失1779.46元，限于本判决生效后三日内支付完毕； 二、驳回原告（反诉被告）戴维峰的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）原素红的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）戴维峰负担；反诉案件受理费80元，由原告（反诉被告）戴维峰负担25元，由被告（反诉原告）原素红负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年十一月四日 代书记员 林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。