河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2150号 原告：贾书芹，女，1932年6月16日出生，汉族，住行唐县。 原告：钟胜琼，女，1974年11月27日出生，苗族，住行唐县。 二原告委托代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：高娟，女，1983年6月29日出生，汉族，住平山县。 被告：高振德，男，1987年4月2日出生，汉族，住行唐县。 二被告委托代理人：王桂书、彭番，北京大成（石家庄）律师事务所。 原告钟胜琼、贾书芹与被告高娟、高振德共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人乔永军、被告高振德、二被告委托代理人王桂书、彭番，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾书芹、钟胜琼向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付二原告高庆林工亡赔偿金分割款398396.23元。2018年11月2日，高庆林于广西南宁永信建筑劳务有限公司的工地上打工时意外摔伤，后救治无效于次日死亡，就工亡赔偿事宜，于2018年11月19日达成协议。广西南宁永信建筑劳务有限公司一次性赔付高庆林家属（母亲、妻子、儿子、女儿）人民币680000元为清。原告贾书芹系死者高庆林之母亲，原告钟胜琼系死者高庆林之妻子，被告高振德系高庆林之子，被告高娟系高庆林之女儿，原告钟胜琼系二被告之继母。广西南宁永信建筑劳务有限公司赔付高庆林工亡赔偿款后，二被告一直持有，不给二原告分割，为此诉诸法院，请求如上。 被告高娟、高振德辩称：高庆林的死亡赔偿费68万元已经花费318962.55元，实际余款为361037.45元，其中高庆林的丧葬费及多位亲属辅赴贵港市处理后事相关费用，花费83752.55元，偿还高庆林和钟胜琼的夫妻共同债务112814元，贾书芹交行唐养老院费用3710元，钟胜琼于2018年12月1日通过高娟账户支取5000元，于2019年1月25日通过魏常虎账户支取50000元，于2019年8月9日通过高娟账户支取1500元，通过高振德支取10000元，钟胜琼共支取66500元。高振德从高娟处实际支取52186元。钟胜琼所保管的高庆林生前所在单位补偿高庆林家属的30000元参与分配。钟胜琼所偿还的112814元夫妻共同债务应自行承担，其支取的66500元也应从分配款中扣除，贾书芹所缴纳的养老院费用3710元应从应得款中扣除。钟胜琼与高庆林仅共同生活了3年，其分配时应适当减少分配份额。贾书芹年事已高，神志不清，其所受的精神打击相对于二子女较弱，应适当减少分配份额。请法庭依法予以裁判。 原告向法庭提交以下证据： 1、协议书一份。 2、户口簿原件。协议书中明确列明赔偿对象4人和赔偿总额680000元。户口簿所载明的母亲、妻子、儿女情况。 被告对原告证据质证意见：对二份证据真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该赔偿协议书第二条明确记载该赔偿费用包括但不限于丧葬补助金、供养子女及亲属抚恤金、一次性伤亡补助金、精神损害抚慰金、死者司法尸检一切相关费用、办理丧葬费事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用、及出于人道主义补偿金，本案中实际处理后事的费用已经花费83752.55元，所以原告所称分项计算与事实不符，也有悖于协议书的相关内容。 被告向法庭提交以下证据： 1、赔偿金支出汇总表。高庆林死亡赔偿金中支出共计318962.55元，余款为361037.45元。 2、高娟与魏常虎结婚证。证明二人系夫妻关系，高娟通过魏常虎的账户支出部分费用。 3、丧葬费汇总表及凭据。高庆林丧葬费支出83752.55元。 4、钟胜琼偿还夫妻共同债务汇总表及凭证。钟胜琼从工亡无赔偿金中支出112814元用于偿还其和高庆林的夫妻共同债务。 5、钟胜琼支款凭据。 6、高振德与钟胜琼通话详单、录音光盘。证据5、6证明钟胜琼支取66500元。 7、贾书芹缴费凭据。贾书芹向养老院缴费3710元。 8、高振德的支取凭据。证明高振德支取52186元。 原告对被告证据质证意见：证据1中所列项目不能仅仅凭其单方的表格证明其花费，关于丧葬费，应当附有相关票据。钟胜琼所偿还共同债务应当由钟胜琼签字认可的，才能作为法庭认定本案事实的依据，不能单单凭被告一方的陈述或被告向其他人列支的白条来认定。钟胜琼支取或贾书芹养老院的花费应作为被告赡养其母亲和祖母的合理支出，与本案无关。高振德支取与二原告的请求无关。对证据2结婚证无异议。丧葬费汇总表也不能仅凭其单方陈述列表来认定，其中转给高国生的款项及高阳等人，应附相关票据，吃住行都应有相关票据，不认可花费83752.55元。钟胜琼支取款项应有相关票据来印证，即便有票据，作为子女赡养母亲和祖母不和赔偿款有关，除有票据支持的丧葬费以外，其他都不应与本案纠缠，应另案处理。 经审理查明,高庆林在为广西南宁永信建筑劳务有限公司务工中受伤致死，本案原告钟胜琼系高庆林妻子，贾书芹系高庆林母亲，高庆林父亲已死亡。本案被告高振德、高娟系高庆林子女。高庆林死亡后，本案原、被告四人与广西南宁永信建筑劳务有限公司达成协议书一份，协议书第二条“赔偿金额。1、根据双方平等协商，甲方自愿向乙方赔偿￥680000元（大写：陆拾捌圆元整），该费用包含甲方向乙方支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养子女及亲属抚恤金、一次性伤亡补助金、精神损害抚慰金、死者司法尸检一切相关费用、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用以及出于人道主义补偿金。2、除上述费用外，甲方不再支付任何其他费用，乙方也不得再向甲方主张任何费用。”该协议书对赔偿金额没有详细分项，原告主张按照2018年国家公布的工亡赔偿金标准赔偿项目分三项：工亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬费，其母亲符合供养亲属条件，应享受抚恤金。被告否认原告主张，称贾书芹不符合供养条件，有四个儿子，赔偿金是一次性赔偿，不能按比例确认份额，原告说的河北省标准不适用本案，应适用广西省的，680000元赔偿款应四个当事人平均持有，钟胜琼处尚有30000元赔偿款应参加分割，高庆林丧葬费用支出应扣除，钟胜琼从赔偿款中支出112814元，偿还其和高庆林共同债务，该笔费用应由钟胜琼自己负担，贾书芹养老院缴费3710元，从赔偿款中支出并扣除，钟胜琼从赔偿款中支出66500元，应扣除，高振德从赔偿款中支出52186元。 本院认为，原、被告作为死者高庆林的继承人，依法享有获得高庆林因工死亡赔偿金的权利，用工单位与原、被告双方达成赔偿协议书，支付了相关赔偿金，现原、被告双方对680000元赔偿金的分配发生纠纷，对于680000元赔偿金，实为用人单位赔偿原、被告同高庆林死亡所造成的损失，应由原、被告共同所有。同时由于双方达成的赔偿协议没有明确680000元死亡赔偿金的明细项目，故应分割的赔偿金按遗产继承的相关法律规定，应平均分配。被告提交高庆林死亡丧葬费用经计算为81330.17元，二原告不认可，但该支出是高庆林死亡后亲属赴事故发生地处理后事衣食住行费用及火化丧葬费用，对该笔费用本院予以认定。高庆林与钟胜琼11×××××元共同债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”因此，112814元债务应当从赔偿款中支出。原告贾书芹养老院费用应从分得款项中扣除，钟胜琼、高振德已经支取的款额应从分得款中扣除。二被告主张公司打给高庆林银行卡上30000元应共同分割，二原告否认，二被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，高庆林死亡赔偿款680000元，扣除81330.17元丧葬费用，扣除已还112814元债务，剩余485855.83元，原、被告四人共同分割，每人应分得121463.9575元，因分割款后两位数无法实际分割，四被告同意分割款简化为121463.95元。原告贾书芹扣除3710元，实际应分得117753.95元；原告钟胜琼扣除66500元，实际应分得54963.95元；被告高振德扣除52186元，实际应分得69277.95元；被告高娟应分得121463.95元。由于该款由被告高娟保存，应由高娟支付给二原告和高振德。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条的规定，判决如下： 原、被告因高庆林死亡获得的赔偿金，原告贾书芹分得117753.95元，原告钟胜琼分得54963.95元，被告高振德分得69277.95元，被告高娟分得121463.95元，该款限本判决生效后十日内由被告高娟支付给原告贾书芹、钟胜琼和被告高振德。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7274元，减半收取计3637元，由原告贾书芹负担909.25元，原告钟胜琼负担909.25元，被告高振德负担909.25元，被告高娟负担909.25元。保全费2520元，由被告高振德负担1260元，被告高娟负担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 静