大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1340号 原告：李世忠，男，1964年6月25日出生，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连侠客人力资源有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路******，统一社会信用代码：91210204MA0QFHFN2B。 法定代表人：付世钢，总经理。 委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。 原告李世忠与被告大连侠客人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世忠、被告大连侠客人力资源有限公司的委托诉讼代理人金悦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付延时加班费工资13351元；2.被告支付休息日加班费工资6575元。事实与理由：原告于2018年10月29日进入被告单位工作，双方于2018年10月27日签订劳动合同，约定每天8小时工作时间，每月工资4000元。2018年11月22日至2018年12月27日的工资为5000元/月。入职后，被告安排原告和另一名劳动者（姓姜）倒班。每人每天12小时工作时间，工作地点在龙王塘锅炉房。2018年11月6日姜姓工作人员离职，原告一人工作延时加班7天（84小时）。2018年11月11日至11月22日期间原告和于某某两人倒班，后被告强行解除与于某某的劳动合同，原告一人工作。2018年11月22日至12月27日，被告所做各种违法决定未经任何劳动行政部门审批。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告大连侠客人力资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已全额支付了原告的各项工资费用，不存在拖欠任何费用的情况，故被告不应支付原告延时加班费及休息日加班费。一、原告本人完全知晓自己的工作性质和工作时间，并且知晓每月发放的工资中包含加班费用。运维人员入职后，公司都会对运维人员进行培训，培训包含多项内容，包括工作要求、安全教育、工作时间标准等内容。原告已在《现场运维人员培训签到表》及《培训学习确认书》上签字，证明了原告知晓自身的工作性质和工作时间，并且对此表示认可，《广源热电项目工作时间标准》作为培训项目之一，其上明确记载每个班的工作时长为12小时，但是这12小时并不是连续工作，而是2-3小时疏灰一次，其余时间可以自行进行休息和支配。原告至始至终都知晓其工作内容和工资构成，其知晓每月的工资构成是包含加班费在内的，否则按照大连市同等岗位的工资标准，原告的收入达不到每月四五千元。 被告在2018年11月底上新设备，同时决定每个事业部裁减一名工作人员，疏灰从每2小时一次变为每3小时一次，愿意留下的员工，每人每月多给开1000元，接受不了的员工，可以选择离职。并且被告明确告知各员工，每月的工资包含基本工资和加班补助。原告明知上述规定和工资构成，但是选择留下继续工作，表明原告认可被告调整后的工资标准。且原被告双方签订的《劳动合同书》第十一条也规定，乙方工资按照甲方依法制订的工资分配制度确定。二、原、被告双方执行的是不定时工作制，非标准工时制，并且原告根本不存在延时加班的情形，被告无需支付原告延时加班费。根据原告的工作性质，原告主要进行机器监控工作，原被告双方约定执行的是不定时工作制，即2-3小时疏灰一次，其余时间原告可以自行进行休息和支配，并且现在设备的自动化程度非常高，原告仅需按电钮即可，并非高强度的作业，原告的在岗时间也并非全部为工作时间，以其在岗时间视为工作时间不符合日常工作和生活的基本常识。原告每天的实际工作时长均不超过8小时，故原告不存在延时加班的情形，被告理应无需支付原告延时加班费。三、原告的主张明显不合理，对公司的诉讼具有恶意。原告在本次诉讼中主张延时加班费13351元、休息日加班费6575元，合计19926元。原告从事的是热电行业运维工作，主要内容为设备的监控，工作强度很小，且在岗时间并非全部为工作时间。原告在被告处工作两个月，其两个月已经领取的工资总计为10000余元，再加上其主张的将近20000元的加班费，按照其主张，其每月的平均工资已达到了15000元，明显不符合常理。综上，被告已全额支付了原告的各项工资费用，不存在拖欠任何费用的情况，故被告不应支付原告延时加班费及休息日加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同书》、录像、通话录音、电话通话记录、调薪申请表、银行流水、仲裁裁决书，被告提交的《劳动合同书》、员工辞职申请表、现场运维人员培训签到表、培训学习确认书、广源热电项目工作时间标准、广源热电项目薪资调整确认单、仲裁庭审笔录，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的照片15张，原告已于2018年12月27日离职，该照片显示原告2018年12月29日、11月30日尚在班，上述照片的真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的2018年11月至12月工资表，欲证明原告的工资中已包含加班费。鉴于该工资表没有被告的签字确认，该证据不足以证明被告的主张，本院不予采信。被告提交的2018年11月至12月考勤表，该考勤表并未完整体现原告的出勤情况，该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在运维岗位从事设备维护及运行工作，工作地点为大连（按公司安排）；劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2018年10月29日至2019年4月5日；原告所在岗位实行不定时工作制；原告工资按照被告依法制定的工资分配制定确定，被告于每月15日前以货币或转账形式足额支付原告工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付；被告应书面记录支付原告工资的时间、数额、工作天数、签字等情况，并向原告提供工资清单。 2018年10月27日，被告组织包括原告在内的即将上岗的广源热电项目的运维工作人员进行了培训（原告属于广源热电项目龙王塘事业部），培训内容包括《广源热电项目工作时间标准》，该文件表明：广源热电项目工期时长自2018年10月29日至2019年4月5日；第一阶段龙王塘事业部运维人员2人，每班1人，早班工作时间为早8:00至晚20：00，晚班工作时间为晚20:00至早8:00，每班每人每隔两小时进行疏灰一次，巡检一次，其他时间可自行安排；第二阶段（2018年11月22日设备上新后）龙王塘事业部运维人员1人，每三小时进行疏灰一次，巡检一次，其他时间可自行安排。 2018年10月29日，原告到广源热电项目龙王塘事业部运维岗位工作。自2018年10月29日至11月6日，原告同另一位劳动者姜某进行轮岗，自早8时起每人工作24小时换岗。疏灰工作每次大约需半小时。由于姜某离职，自2018年11月7日20日时至11月14日早8时，原告单独在岗。11月14日早8时后，劳动者于某加入龙王塘事业部运维岗位与原告继续进行轮岗。11月22日于某离职。自11月21日8时至12月27日中午原告一直单独在岗。2018年12月27中午，原告辞职。自2018年10月29日至11月21日原告在被告单位休息日在岗时间为96小时，自2018年11月22日至12月27日原告在被告单位在岗时间为240小时。被告未为原告休息日加班安排补休。原告所在岗位未通过不定时工作制的行政审批。庭审中，原告主张入职后被告从未安排休息日休息。 原告入职时，双方约定原告的月工资为4000元，自2018年11月22日起调整至5000元。2018年12月17日，被告向原告支付2018年10月29日至11月30日的工资6087.1元（含7天替班费910元）。2019年1月15日，被告向原告支付2009年12月1日至12月27日工资4691.7元。 2019年3月7日，原告作为申请人以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人支付延时加班工资13351元、休息日加班工资6575元。2019年4月24日，该仲裁委员会作出大高劳仲案字﹝2019﹞第44号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付休息日加班工资（差额）4009.54元。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张应以其全部在岗时间为标准计算加班时间，而被告则认为原告的工作内容是定时疏灰，除此之外的在岗时间可以自由活动，不应将原告的全部在岗时间视为计算加班时间的标准。结合本案查明的事实，原告的工作内容主要是每隔两小时（自2018年10月29日至11月21日）或三小时（2018年11月22日至12月27日也行）进行疏灰及巡检，其他时间可自行安排，原告的工作并非持续性高强度作业，以其全部在岗时间视为工作时间不符合常理，应以其实际工作时间为标准认定加班事实。自2018年10月29日至11月21日，原告在岗期间每三小时的实际工作时间为一小时，2008年11月22日至12月27日，原告在岗时期间每四小时的实际工作时间为一小时，由此计算得出，原告平均每日实际工作时间不超过八小时，自2018年10月29日至11月21日原告休息日实际工作32小时，自2018年11月22日至12月27日原告休息日实际工作时间为60小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……。本案中，结合原告的工资情况及休息日实际工作时间，被告应支付原告休息日加班工资4919.53元（4000元/月÷21.75天÷8小时×32小时×200%+5000元/月÷21.75天÷8小时×60小时×200%），原告主张超出部分不予支持。原告主张的延时加班工资13351元无据认定，不予支持。 至于被告主张向原告支付的工资中已包含加班的意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的内容可以看出，用人单位向劳动者支付工资时应当向劳动者提供工资清单，保留工资支付记录两年以上备查，并有责任提供属于用人单位掌握管理的证据。本案中，被告未能提供符合上述规定的工资支付记录，也未向原告发放工资清单，应承担举证不能的不利后果。据此，被告主张支付原告的工资中包含加班费的意见，无充分的事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连侠客人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世忠休息日加班工资4919.53元； 二、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告大连侠客人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔洪梅 人民陪审员  王仁双 人民陪审员  刘艾明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宋晓娜 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。