新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初301号   原告：袁晓燕，女，汉族，1979年3月16日出生，个体工商户，住拜城县。   委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   原告：彭雪松，男，汉族，1969年12月26日出生，个体工商户，住拜城县。   委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。   被告：阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市迎宾路55号1幢3层01、02、03号房。   负责人：李新永，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张江，男，系该公司职员（特别授权代理）。   原告袁晓燕与被告彭雪松、阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓燕的委托诉讼代理人赵晓英，被告彭雪松的委托诉讼代理人谢越岭、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁晓燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计51259元，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日3时01分，托合尼亚孜·阿布都热依木驾驶的×××重型货车（该车车主为被告彭雪松，在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险）行驶至省道307线（拜城-喀拉玉尔滚）100公里+300米处，与原告所有并由其丈夫张家政驾驶的×××号轻型货车发生追尾，造成原告车辆以及车载货物受损。事故当天，拜城县公安局交通管理大队作出事故认定：托合尼亚孜·阿布都热依木负该起事故的全部责任，原告袁晓燕和张家政无责任。事故发生后，原告车上拉运的新鲜水果全部受损，同时原告的车辆在修理厂修理了54天，支付修理费14585元。现因该起事故给原告造成的损失双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费14585元，货物损失20272元（鲜果损失19370元，人工费900元），车辆停运损失14904元，评估费1500元，以上合计51259元，同时判令被告承担诉讼费用。   被告彭雪松辩称：对交通事故的发生无异议，但是我们认为原告的损失应该由第二被告赔偿，故请求依法驳回对第一被告的诉讼请求。   被告阳光财险公司辩称：1、2018年11月4日，我公司工作人员与物损方确认车上货物的实际损失为19370元，故原告主张的该项损失我公司认可；2、×××车辆系拜城县鸿发汽车修理厂修理，经定损确认此次事故损失为12145元，故原告主张损失金额14585元不成立；3、对于停运损失，因其属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内，故不成立，我公司不予认可；4、被保险人彭雪松以及驾驶员需提供驾驶员国家有关部门核发的有效操作证、许可证以及从业资格证，如不提供，我公司拒绝赔偿。   原告袁晓燕围绕其诉讼请求向本院提交了事故认定书原件1份、车辆挂靠合同复印件1份、修理费发票1份、货物损失确认单原件1份、修理厂出具的证明1份，本院组织当事人进行了质证。两被告对事故认定书、货物损失确认单无异议，本院对这两份证据的真实性及对本案的证明力予以确认。两被告对挂靠合同不予认可，认为是复印件，无法辨认合同的真实性，被告彭雪松对修理费发票、修理厂出具的证明的真实性认可，对关联性不予认可，被告阳光财险公司对修理费发票、修理厂出具的证明均不予认可。本院经审查认为，挂靠合同是复印件，不符合证据形式，本院不予认可，但两被告均未对原告袁晓燕是×××号轻型货车的所有人提出异议，故本院对袁晓燕是×××号轻型货车的实际所有人予以确认。修理费发票系原告因交通事故修理车辆产生的实际修理费，证据形式符合法律规定，本院予以确认。修理厂出具的证明能够证实修理期间，且与开具修理费发票时间一致，故本院对修理厂出具的证明予以确认。   被告阳光财险公司为证明其主张向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书原件1份、被告彭雪松雇佣的驾驶员托合尼亚孜·阿布都热依木的从业资格证复印件1份、保险单抄件原件2份，证明车辆投保情况，被告彭雪松雇佣的驾驶员托合尼亚孜·阿布都热依木的从业资格证有效期截至2016年4月20日。本院组织原、被告双方进行了质证，原告袁晓燕、被告彭雪松对保险单抄件无异议，本院对两份保险单抄件予以确认；原告袁晓燕、被告彭雪松对从业资格证的真实性无异议，本院对从业资格证的真实性予以确认，该从业资格证虽已过审验期，但保险公司既无法证明驾驶员在事故发生期间不具备道路运输从业资格证与此次事故发生的因果关联性，也无法证明其不具备道路运输从业资格证是否会增加承保车辆发生交通事故的概率，本案中驾驶员托合尼亚孜·阿布都热依木持有与涉案事故车辆相适应的驾驶证，具有驾驶涉案事故车辆的驾驶资格，故本院对被告这份证据要证明的观点不予采信；原告袁晓燕对机动车辆保险车辆损失情况确认书不予认可，认为系被告阳光财险公司单方作出，没有原告的签字确认，被告彭雪松无异议，本院经审查认为，该份车辆损失确认书系被告阳光财险公司单方出具，出具的时间为2019年4月28日，与事故发生的时间不符，故本院对这份证据的证明力不予确认。   庭审过程中，原告袁晓燕申请对×××号车在修理期间每天的停运损失进行鉴定，本院依法委托新疆佳益价格评估有限公司进行评估，评估结论为因停运而造成的日纯收入损失价格为人民币276元。本院组织原、被告双方进行了质证，原告对评估结论没有异议，被告彭雪松、阳光财险公司对该评估鉴定结论书的真实性无异议，彭雪松认为鉴定的日损失276元过高，停运天数54天过长，被告阳光财险公司认为停运损失为间接损失，不属于保险责任范围。本院经审查认为，评估机构系双方共同选取，程序合法，故本院对评估鉴定结论书的真实性、合法性、关联性均予以确认。   依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2018年11月1日03时01分，托合尼亚孜·阿布都热依木驾驶被告彭雪松所有的×××号重型货车，行驶至省道307线（拜城-喀拉玉尔滚）100公里+300米处时，与张家政驾驶的原告袁晓燕所有的×××号轻型货车发生追尾碰撞，造成托合尼亚孜·阿布都热依木、张家政和袁晓燕受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后拜城县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告彭雪松雇佣的驾驶员托合尼亚孜·阿布都热依木负该起交通事故的全部责任，张家政、袁晓燕无责任。事故发生后，×××号轻型货车自2018年11月3日至2018年12月27日在拜城县鸿发汽车修理厂修理，共计54天，修理费为14585元。2018年4月29日，原告袁晓燕，被告彭雪松、阳光财险公司确认原告的水果损失为19370元，原告袁晓燕、被告彭雪松确认因交通事故原告雇人挑选水果的劳务费为900元。同日，经原告袁晓燕申请，本院委托新疆佳益价格评估有限公司对×××号轻型货车在2018年11月3日至2018年12月27日修理期间每天的停运损失进行评估，该评估公司做出的评估结论为：因停运而造成的日纯收入损失价格为人民币276元，鉴定费为1500元。   另查明，被告彭雪松所有的×××号重型货车在被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为200000元。   本院认为，公民的财产权受法律保护。两被告对原告袁晓燕的水果损失19370元无异议，本院对原告袁晓燕的水果损失确定为19370元。被告彭雪松对人工挑选水果的劳务费900元无异议，被告阳光财险公司认为该劳务费属于间接损失，不应由保险公司予以赔付，但该劳务费是挑选水果必须支出的费用，本院对劳务费900元予以确认。原告袁晓燕主张的修理费14585元，有修理费发票予以证实，被告阳光财险公司提供的车辆损失情况确认书系被告阳光财险公司单方出具，且原告不予认可，故本院不予采纳，本院认定原告所有的×××号轻型货车的修理费为14585元。原告主张的停运损失中，修理天数54天本院予以确认，每天的停运损失有原、被告三方共同选定的鉴定机构作出的日纯收入损失276元予以证实。但原告车辆维修期间的停运损失不应完全按照54天予以计算，应适当扣除休息、车辆维护等必要时间，故本院酌定原告的停运损失为12420元（276元/天×45天）。阳光财险公司主张机动车强制保险及综合商业保险相关约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”，但阳光财险公司未举证证明其履行了经投保人签字确认的书面告知义务，故对被告阳光财险公司的该项主张本院不予采纳。原告袁晓燕的各项损失共计47275元，该损失由被告彭雪松承担，并由彭雪松所有的×××号重型货车投保的阳光财险公司在交强险限额范围内赔付2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付45275元。   综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下:   一、被告阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔付原告袁晓燕财产损失2000元;   二、被告阳光财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告袁晓燕财产损失45275元；   三、驳回原告袁晓燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1081.48元，减半收取540.74元，由原告袁晓燕42.03元，被告彭雪松负担498.71元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 王罗娟   二〇一九年十一月四日   书记员 汤文芳