昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5988号原告：梁亚平，女，1962年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓亚东，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：席红，女，1970年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告梁亚平诉被告席红、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告梁亚平的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告129415.47元；2、判令被告二保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告席红答辩称：对本次事故的基本事实予以认可，也认可昆明市公安局呈贡分局交警大队作出的事故责任认定书，承担同等责任。原告的主张金额过高，缺乏事实和法律依据，且需要按照事故责任的划分比例来进行计算。医疗费以县级医疗费收据为准和费用汇总清单计算，数额由法院认定；营养费每天30元计算，住院十天；误工费应该按照农民标准计算到定残前一日；住院伙食补助费没有意见；护理费需要根据护理医嘱或者陪护协议等，按照护理人员收入和人数天数计算；鉴定费、伤残和后期部分鉴定没有意见；后期治疗费以鉴定为准；残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告户口是2019年1月3日才迁入众合东苑，起诉时候还没有连续居住满一年；精神抚慰金主张过高，具体数额法院认定。被告对肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应该在交强险限额内赔付，具体数额法院认定，超过限额部分，我方承担百分之六十责任，吴某承担百分之四十，属于被告的责任均在保险限额内。事故发生后，被告积极支付了两个伤者部分费用，请求法院依法认定保险公司返还给被告。被告保险公司答辩称：第一，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和50万元三者险，发生在保险期内，事故发生后公司已在交强险医疗费项下垫付另案原告吴某医疗费1万元，该款项应当在公司赔偿金额内予以扣减。第二，诉讼费以及鉴定费保险人不负责赔偿。第三，根据事故认定书记载，我公司被保险车辆驾驶员承担同等责任，因此我公司超出交强险的范围在商业险内承担责任以50%为限。案件事实一、双方对事实及诉讼请求无争议部分1、事故经过:2019年3月12日8时30分许，被告席红驾驶小型车与吴某驾驶的电动自行车相碰撞，致吴某、梁亚平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2、交警部门的责任认定结果：席红、吴某承担此次事故的同等责任，梁亚平无责任。3、治疗情况：原告受伤后被送到医院住院治疗10天，产生医疗费6064.96元。出院医嘱：注意休息，定期复诊；加强营养，不适随诊。司法鉴定中心出具鉴定意见，认定梁亚平因事故造成10级伤残，后期医疗费为4000元。原告支付鉴定费1800元。4、被告及肇事车辆概况：被告席红驾驶的车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期内。其中车辆交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险赔偿责任限额为500000元。5、原告已获赔偿及自行垫付费用情况：被告席红支付医疗费3000元。6、原告工作及居住情况：原告系退休职工。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、各被告应否及如何承担责任;2、原告主张的各项费用是否符合法律规定。裁判理由和结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故经交警部门认定，席红承担此事故的同等责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于交强险之外的部分，根据双方过错，本院确定由席红承担60%。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”原告主张的医疗费6064.96元，根据票据本院予以确认。原告主张的营养费500元，对营养期结合治疗情况确定为10天，对其营养费本院予以确认为500元（10天*50元/天）。原告主张的误工费，原告系退休职工，未向本院提交收入减少证明，对其误工费本院不予以支持。原告主张的住院伙食补助费1000元，原告住院10天，原告主张1000元本院予以确认。原告主张的护理费，未向本院充分举证，本院不予支持。原告主张的后期医疗费4000元，有司法鉴定意见书予以佐证,本院予以支持。原告主张的鉴定费1800元，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金66976元，其因伤定残，计算依据符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害赔偿5000元，原告在本案中对事故的发生不存有过错，本院酌情支持2000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费6064.96元（含被告垫付部分）,营养费500元，住院伙食补助费1000元，后期医疗费4000元，鉴定费1800元，残疾赔偿金66976元，精神损害赔偿2000元。上述金额合计82340.96元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成梁亚平、吴某的损失，上述受害人依法应按比例享受被告保险公司保险责任限额赔偿费用。医疗费限额1万元内保险公司已垫付另案原告吴某的损失，本案中不再处理。本案原告伤残损失68976元（含伤残赔偿金66976元、精神抚慰金2000元），伤残赔偿金保险赔偿责任限额内承担110000元的50%计55000元。除鉴定费外的其余损失80540.96元（82340.96元-1800元）扣除伤残责任限额内的55000元外，剩余部分25540.96元由被告按责任比例承担60%计15324.5元。故保险公司应支付原告67324.5元（55000元+15324.5元-3000元垫付费用），鉴定费1800元的赔偿责任由被告席红承担，被告保险公司应返还被告席红垫付部分3000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁亚平损失67324.5元；二、由被告席红于本判决生效后十日内赔偿原告梁亚平鉴定费损失1800元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后十日内返还被告席红3000元；四、驳回原告梁亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1469元，由原告梁亚平负担734.5元，由被告席红负担734.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇一九年十一月十日书记员 李品娴