天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13587号原告：田富珍，女，1952年9月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：辛建设，男，1954年6月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：辛虎，男，1980年3月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：辛建设（系父子关系），男，1954年6月28日出生，汉族，住天津市河**。原告田富珍与被告辛建设、辛虎不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富珍、被告辛建设、被告辛虎的委托诉讼代理人辛建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田富珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还取走原告的工资人民币7170元整；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告辛建设在一个单位工作，单位名称为全日替家政服务公司，被告辛建设是原告领班，原告在该单位共干了8个月的保洁工作，但由于一直拖欠工资，原告只领到了叁个月工资。这七年中原告没有停止追要工资，被告一直推托，后来原告找到公司，公司会计将原告带至银行，才知道工资早已通过银行打入了原告的存折内，但是原告从来不知道自己有存折。后来原告找到公司，找到了银行，经查得知存折里的工资是被辛建设之子辛虎取走，辛虎与原告一点关系都没有，而且办银行存折的事原告一点都不知情，被告是骗取原告的身份证后取得的存折，原告完全不知情，也未委托过被告代取工资，如今二被告仍然不将工资返还与原告，为了维护原告的合法权利不被侵害，诉至法院。辛建设、辛虎辩称，当时全日替家政服务公司有个项目，我是项目主管，这个项目负责两个商场，分别是号外和米莱欧，因为号外人多我主要负责号外，米莱欧这边也有个领班，只是在有事情的时候找我。原告在米莱欧商场负责保洁工作，但是原告具体在几楼做保洁我不清楚，因为米莱欧有个领班。米莱欧员工的工资及需要发放物品我都是统一发给领班，由领班负责，领班名字我记不住了。员工凡是入公司都需要交身份证复印件，由公司发工资卡。当时商场缺少保洁员且人员流动较快，在这种情况下我和公司打招呼说，我将员工的工资卡都放在我这里，取完工资后我发给他们现金，这样便于控制员工。关于辛虎取钱的事情，是因为有一阵我太累了，老板让我上正常班，我们公司是月底交考勤，15号发工资，我下四点去晚了银行就关门了，我手里有二十多张卡，我就让我儿子和我一块儿取钱这样会快点，我取完钱转天就发给他们现金，米莱欧的钱我交给米莱欧的领班。我在这个公司干了十年，我不会干这个事。领班给我考勤，我按照考勤上报公司，公司发了工资之后我按照考勤将钱给领班。2014年5月份我从号外走的，原告所说的是2012年的事，但是原告从来没有找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：田富珍提交的证据1天津银行个人取款业务凭条复印件一页、证据2账户明细一页、证据3天津银行挂失凭条复印件一页，以上证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛建设原为全日替家政服务公司的员工，其在该公司工作期间担任项目主管，负责招聘员工，亦有权辞退员工。辛建设负责管理号外商场期间，全日替家政服务公司让其一并管理米莱欧商场。2012年5月5日，田富珍通过辛建设招聘到全日替家政服务公司做保洁员，自该日起负责米莱欧商场四、五、六层及一个办公室的保洁工作，月工资2500元。田富珍称在全日替家政服务公司工作期间，其工资均由米莱欧商场的领班以现金形式发放，共收到三次工资，分别是：2012年5月份工资2110元、2500元及2012年12月份工资2117元。田富珍离职后在向全日替家政服务公司追讨欠付工资过程中获知自己名下在天津银行开立了账号为58×××52的银行账户，该公司已将田富珍于2012年10月-12月份的工资汇入该银行账户，但均已被辛虎取走，故起诉至本院，要求辛建设与辛虎将取走的款项返还。经查，田富珍入职全日替家政服务公司后，该公司在天津银行为其办理银行存折（账号为58×××52）一张，该存折一直由辛建设保管。全日替家政服务公司根据员工出勤情况于每月15日将工资汇入员工名下银行账户；根据田富珍名下的账号为58×××52的银行账户显示，该账户于2012年11月14日批开2500元，2012年11月15日现支2499元；2012年12月15日工资2500元，2012年12月17日现支2500元；2013年1月15日工资2177元，2013年1月15日现支2170元，2013年2月17日现支8元。辛虎系辛建设之子，辛建设委托辛虎激活上述账户，上述账户中的取款系辛建设委托辛虎取走。2012年12月28日，田富珍自全日替家政服务公司离职，辛建设未将涉案银行存折还给田富珍。针对田富珍的诉讼请求，辛建设辩称其自银行取出在米莱欧商场工作的员工工资后交给米莱欧商场的领班，由领班给员工发工资。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，田富珍在案外人全日替家政服务公司做保洁员，依法享有相应报酬，该公司将田富珍2012年10月-12月期间的工资汇入田富珍名下的银行账户后被辛建设领取，辛建设对于上述款项的取得，无合法依据，为不当得利。辛建设虽抗辩其已将取走的钱款交给田富珍所在商场的领班，但并未对此提交证据加以证明，故对该意见本院不予采信，辛建设依法应将不当得利返还田富珍。关于返还数额，田富珍主张辛建设返还银行账户中被取走的三笔工资共计7177元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，田富珍于庭审中自认已收到12月份工资，故本院仅支持辛建设返还自田富珍银行账户取走的2012年10月、11月工资共计5000元。因辛虎系受辛建设委托激活诉争银行账户及取款，故田富珍主张辛虎承担共同返还义务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告辛建设返还原告田富珍5000元；二、驳回原告田富珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田富珍负担8元，由被告辛建设负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年十一月七日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。