浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终299号上诉人（原审原告）陆惠丽，女，1969年1月24日生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）平湖市人力资源和社会保障局，住所地平湖市当湖街道胜利路**行政中心**楼**。法定代表人林国平，局长。委托诉讼代理人孙纪元，该局工作人员。委托诉讼代理人任云翔，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住，住所地平湖市当湖街道胜利路**/div>法定代表人仲旭东，市长。委托诉讼代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托诉讼代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。上诉人陆惠丽因诉平湖市人力资源和社会保障局、平湖市人民政府社会保障及行政复议一案，不服嘉善县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）浙0421行初16号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，陆惠丽自1986年11月起，以“计划内临时工”的身份进入地方国营平湖丝厂工作，直到2000年1月20日平湖丝厂破产，期间未缴纳养老保险金。根据社会保险信息系统记载，陆惠丽于2003年7月开始缴纳职工基本养老保险，其中2003年7月至2006年12月，由嘉兴春竹毛衫时装有限公司缴费；2007年1月至2007年11月，灵活就业个人缴费；2007年12月至2009年2月，平湖市利源制衣有限公司缴费；2009年3月至2010年1月，自谋职业缴费；2010年2月至2010年3月，平湖市利源制衣有限公司缴费；2010年4月至2012年1月，灵活就业个人缴费；2012年2月至2016年2月，平湖市雪旺手套厂缴费；2016年3月至2018年8月，平湖市雪旺针织有限公司缴费。2019年1月25日，陆惠丽向平湖市人力资源和社会保障局（以下简称平湖市人社局）申请办理企业职工基本养老保险人员退休手续，经审核，确认累计缴费年限为15年8个月，同意陆惠丽自2019年1月起退休。陆惠丽认为其自1986年11月至2000年1月在平湖丝厂上班的期间，应视同缴费年限折算为社会养老保险缴费年限。并于2018年7月16日向平湖市人社局提出申请，要求将其于1986年11月至2000年1月在地方国营平湖丝厂工作的时间，折算为社会养老保险缴费年限。平湖市人社局于2018年10月24日向陆惠丽作出了平人社诉告字〔2018〕第003号《投诉请求审查结果告知书》认为，“经查询，均没有能认定你为平湖丝厂固定工或者合同制工人身份的原始材料，且在1988年至1993年的‘历年职工缴费工资（工资总额）汇总表’中均没有你的缴费工资记载，及至2000年1月期间无职工基本养老保险缴费记录。故你要求将在该厂工作年限折算为养老保险缴费年限的诉求，没有依据。”陆惠丽不服，于2018年12月5日向平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）提出行政复议，平湖市政府于2018年12月10日受理。因案情复杂，于2019年2月1日作出《行政复议决定延期通知书》，决定行政复议决定延期三十日作出。2019年3月5日作出平政复字〔2018〕87号《行政复议决定书》决定：维持平湖市人社局于2018年10月24日作出的平人社诉告字〔2018〕第3号《平湖市人力资源和社会保障局投诉请求审查结果告知书》。原判认为，《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）第一条规定：“……考虑到各地区和企业的情况不同，各省、自治区、直辖市人民政府可以根据国家的统一政策，对职工养老保险作出具体规定，允许不同地区、企业之间存在一定的差别。”《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“……国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”根据上述规定，我国基本养老保险基金实行的省级统筹制度，省级社会保险行政部门可以根据实际情况出台相应的规范性文件。因此，陆惠丽作为临时工其在缴纳养老保险前的工作年限是否视同缴费年限，不仅要符合国家的规定，同时也要符合浙江省的有关规定。而浙江省劳动人事厅浙劳人办（86）188号《关于劳动制度改革中若干具体问题的处理意见》第10条规定：“计划内的临时工被招用为劳动合同制工人，其最后一次在本单位的工作时间可计算为连续工龄，但不能视作缴纳养老保险基金年限”。陆惠丽于1986年11月至2000年1月期间在平湖丝厂工作时的身份一直为计划内临时工，也未补缴过该段时间的养老保险费，该情形不符合上述法规政策的规定，故该年限不能视作缴纳养老保险基金年限。因此，平湖市人社局根据有关规定，对陆惠丽上述13年5个月临时工时间不予视同缴费年限并无不当。复议机关平湖市政府作出的复议决定维持平湖市人社局作出的平人社诉告字〔2018〕第3号《平湖市人力资源和社会保障局投诉请求审查结果告知书》正确，复议程序并无不当。综上，陆惠丽的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陆惠丽的全部诉讼请求。陆惠丽上诉称，原判未对上诉人“计划内临时工”用工时间长达13年零5个月作出说明。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，签订无固定期限的劳动合同决定权在劳动者，而不在用人单位。被上诉人平湖市人社局对平湖丝厂未依法为上诉人缴纳养老保险的事实和理由进行调查即作出被诉答复没有法律依据，请求撤销原判，支持上诉人在一审时的诉讼请求。被上诉人平湖市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，无证据证实上诉人在平湖丝厂工作时的身份为固定工或合同制工人。请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人平湖市政府辩称，上诉人虽提供证据证明其在平湖丝厂工作，但无证据证明其系平湖丝厂固定工或合同制工人，因此，平湖市人社局不支持陆惠丽的诉求并无不当。请求法院驳回上诉。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“……国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”本案争议的主要问题是上诉人陆惠丽1986年11月至2000年1月在平湖丝厂工作能否计算为连续工龄并视同职工养老保险缴费年限。浙江省人民政府《国营企业实行劳动合同制暂行规定实施细则》(浙政[1986]52号)第四章第十四条规定:“劳动合同制工人实行退休养老社会保险制度。退休养老基金,从合同制工人被录用之月起开始缴纳。”《平湖县职工退休基金统筹试行办法》(平政(87)93号)明确了当时参加退休基金统筹的对象为参加统筹企业中的在册固定工(含全民所有制企业中的混岗集体职工),合同制工人(含国家机关、人民团体、事业单位中的劳动合同制工人)和退离休人员。《平湖县劳动合同制工人退休养老基金收付管理试行办法》规定,全民所有制单位合同制工人从1986年10月起,县以上集体所有制合同制工人从1987年1月起,开始缴纳退休养老基金。陆惠丽一直为平湖丝厂计划内临时工身份，并未转为企业劳动合同制工人，因此平湖市人社局认定陆惠丽在平湖丝厂工作期间不符合认定视同缴费年限的情形并无不当。平湖市政府复议维持平湖人社局所作案涉告知书程序合法，复议结果正确。至于陆惠丽当年进平湖丝厂后为何未成为固定工或者合同制工人的原因并非平湖市人社局在履行确定陆惠丽养老保险缴费年限时审查内容，亦不属本案审理范围。上诉人的上诉理由均于法无据，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆惠丽负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇一九年十一月二十日书记员  张琳嫣