wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103民初第17259号 原告：重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段3号楼（水星A2区）7楼，统一社会信用代码91500103753086611H。 法定代表人：柯绍烈，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王福刚，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称金汇工程造价咨询公司）与被告王福刚抵押合同合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告金汇工程造价咨询公司诉称，1、请求判令被告王福刚就重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的债务向金汇工程造价咨询公司承担30万元的抵押担保责任；2、请求判令金汇工程造价咨询公司有权对王福刚提供的位于重庆市南岸区抵押房屋（产权证号：渝（2017)南岸区不动产权第000719501号）拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费由王福刚担。事实和理由：2017年10月25日，重庆市第五中级人民法院在审理重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司（以下简称天纬渝盛公司）与重庆市欧枫投资有限公司、重庆福星门业（集团）有限公司、曾果建设工程施工合同纠纷一案中，以（2017）渝五中法鉴委字第176号《鉴定委托书》委托金汇工程造价咨询公司对天纬渝盛公司承包的重庆天籁谷（国际）旅游度假区工程的工程造价进行司法鉴定。2018年1月19日，金汇工程造价咨询公司与天纬渝盛公司签订了《重庆天籁谷（国际）旅游度假区工程造价司法鉴定建设工程造价咨询合同》约定服务酬金（鉴定费）为70万元，签订合同后一周内支付第一笔鉴定费40万元，2018年12月31日前支付第二笔鉴定费30万元。合同签订后，天纬渝盛公司向金汇工程造价咨询公司支付了第一笔鉴定费40万元。后金汇工程造价咨询公司与王福刚、天纬渝盛公司签订了《关于王福刚为天纬渝盛公司做房产抵押担保的协议》约定王福刚自愿以其所有的位于重庆市南岸区福民路39号10幢13-1房屋为天纬渝盛公司在2018年12月31日未支付的30万元剩余鉴定费提供抵押担保，若天纬渝盛公司在2018年12月31日未支付30万元剩余鉴定费的，金汇工程造价咨询公司有权申请处分抵押物。抵押协议签订后，金汇工程造价咨询公司与王福刚于2018年5月24日在重庆市南岸区不动产登记中心输了抵押登记。上述系列协议签订后，金汇工程造价咨询公司按照造价咨询合同的约定履行完毕了工程造价鉴定服务。但天纬渝盛公司在2018年6月27日经重庆市第五中级人民法院裁定进行了破产程序，之后未再向金汇工程造价咨询公司支付剩余的30万元鉴定费。按照抵押协议的约定，金汇工程造价咨询公司有权申请处分案涉抵押物并就抵押优先受偿。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王福刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案涉抵押不动产位于重庆市南岸区，根据民事诉讼法第三十三条第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即使按金汇工程造价咨询公司住所地确定管辖法院，金汇工程造价咨询公司签订协议时明确其住所地已更改为重庆市北部新区，其管辖法院也不应该是渝中区人民法院。据此，请求将本案移送至有管辖权的法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的和专属管辖的规定。”本案系抵押合同纠纷，在金汇工程造价咨询公司与王福刚、天纬渝盛公司签订了《关于王福刚为天纬渝盛公司做房产抵押担保的协议》第八条第2项约定：“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择向抵押权人所在地人民法院起诉。”同时，该协议尾部金汇工程造价咨询公司住所处载明为：“重庆市北部新区。经本院询问，金汇工程造价咨询公司表示重庆市北部新区为该公司主要办事机构所在地，渝中区人民路231号系金汇工程造价咨询公司注册登记地址，该地址金汇工程造价咨询公司实际已没有进行经营活动。本院认为，本案中双方当事人关于纠纷管辖法院的约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。结合双方签订协议中载明的地址及本院询问情况，可以认定金汇工程造价咨询公司住所地为重庆市北部新区，该地址属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权。本案应移送到重庆市渝北区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下： 被告王福刚对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  赵文康 二〇一九年十一月十四日 书记员  郑敏琪
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初252号公诉机关恩平市人民检察院。被告人邵嘉乐，男，1998年5月7日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省茂名市电白县。2019年5月24日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于恩平市看守所。辩护人陈舒媚，系广东诺臣律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人邵嘉乐犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2019年5月上旬，被告人邵嘉乐明知其上线QQ号为28×××69的人（昵称：知足常乐）实施诈骗行为，为牟取暴利，仍开设QQ群（群名：和气生财），并将QQ号为24×××31的人（昵称：真诚的自己）吸纳为下线，为上线提供收款二维码收取诈骗的款项。2019年5月10日，QQ号为24×××31的人提供的微信收款二维码“游某”（*雪）和“游某”（**生）先后收取了受害人罗某被诈骗的微信转账二次，合共人民币7700.2元。2019年9月27日，被告人邵嘉乐家属代其退出上述赃款。公诉机关认为，被告人邵嘉乐以非法占有为目的，实施电信网络诈骗活动，得款7700.2元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人邵嘉乐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人邵嘉乐判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；扣押的手机是作案工具，应予没收，退出的赃款应发还被害人，其他物品与本案无关建议发还。上述事实，被告人邵嘉乐在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，被害人罗某的陈述，被告人邵嘉乐的供述与辩解，被告人的户籍资料、扣押清单及照片、微信收款二维码截图、微信号二维码收款账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵嘉乐无视国家法律，以非法占有为目的，实施电信网络诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邵嘉乐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻、从宽处罚。被告人的辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人邵嘉乐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止，罚金已交纳完毕）。二、被告人邵嘉乐向恩平市公安局退出的赃款人民币7700.2元，由恩平市公安局发还给被害人罗某。三、扣押被告人邵嘉乐的作案工具白色Iphone手机一台，予以没收、上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。四、扣押被告人邵嘉乐的其他物品，与本案无关，由扣押机关恩平市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年十一月一日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
青海省湟中县人民法院   民事裁定书     （2019）青0122民初3710号     原告：赵海春，公民身份号码×××，汉族，生于1964年2月，现住青海省湟中县。   被告：马国龙,公民身份号码×××,男,回族,生于1973年4月,住青海省大通回族土族自治县。   被告：李炳艳，公民身份号码不详，女，住青海省西宁市城东区。   被告：张生文，公民身份号码不详，男，住青海省湟中县。   原告赵海春与被告马国龙、李炳艳、张生文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵海春以暂且放弃诉讼为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵海春撤诉。   案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告赵海春负担，本院决定免收。         审判 长汪生伟   审判 员李华   人民陪审员李林奎       二〇一九年十一月十五日     书记 员穆晓娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢578号 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 委托代理人：周昌光，该社工作人员。 被执行人:许明安，男，汉族，生于1941年10月14日，住四川省江油市，已死亡。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第66号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行的标的借款本息74651.25元，执行中申请执行人向本院提交撤销执行的书面申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第66号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢小丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异198号异议人：大连科宏消防工程在限公司威海分公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区卧龙山庄**。法定代表人：赵力。申请执行人：威海市兴安建筑工程有限公司，，住所地威海市文登经济开发区汕头路**法定代表人：丛淑芳，执行董事。被执行人：威海创意投资有限公司，住所地，住所地威海市文登经济开发区珠海路**iv>法定代表人：侯吉莲，董事长。申请执行人威海市兴安建筑工程有限公司与被执行人威海创意投资有限公司、侯吉莲、姜贵才等建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，异议人大连科宏消防工程在限公司威海分公司对本院执行被执行人名下文国用（2016）第040036号土地使用权及地上附着物的行为提出书面异议，要求中止执行。异议审查过程中，异议人于2019年11月19日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人大连科宏消防工程在限公司威海分公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  丛卓日人民陪审员  陈传毅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姜芸洁
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7321号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：何长军，男，1964年8月20日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告何长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告何长军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告何长军经案外人何长宏担保于2007年1月24日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率9.18‰，借期至2007年11月20日。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告何长军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年1月24日被告何长军向原告借款人民币5,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.18‰，借款期限自2007年1月24日起至2007年11月20日止。案外人何长宏为被告何长军的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告何长军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告何长军应按合同约定履行还款义务。现被告何长军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告何长军偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何长军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何长军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告何长军于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年1月24日始至2007年11月20日止，按月利率9.18‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.18‰加收30%计息）。如果被告何长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告何长军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十一月二十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4900号之二原告：虞建石，男，汉族，1964年9月12日生，住江苏省启东市。委托代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，汉族，1962年3月26日，住湖北省武汉市江汉区。被告：刘蓉，女，汉族，1969年11月19日生，住安徽省六安市裕安区。原告虞建石与被告张雷、刘蓉民间借贷纠纷一案，原告虞建石于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞建石的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞建石撤回起诉。本案受理费依法减半收取534元、公告费350元，合计884元（原告已预交），由原告虞建石负担。(此页无正文)审 判 长  张 军人民陪审员  史桂林人民陪审员  陆红梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6576号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：荆州天健智远企业管理顾问有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区津中路青少年宫内三修国学堂。法定代表人：王碧蓉。原告天津牍文科技有限公司与被告荆州天健智远企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告天津牍文科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津牍文科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津牍文科技有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十一月五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审634号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市金福辉煌物流有限公司东西湖分公司，，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）负责人李龙亮，该分公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉市金福辉煌物流有限公司东西湖分公司（以下简称金福物流分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月19日受理。路桥收费中心因金福物流分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年5月14日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1739号行政处理决定书，责令金福物流分公司补缴通行费4296元。经审查，本院认为，被执行人金福物流分公司车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2016年7月26日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4296元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人金福物流分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1739号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨书记员张文娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1583号 申请执行人：杨某，住陕西省宝鸡市。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 本院在执行申请人杨某与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4024号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。依据（2018）宁0221民初4024号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款15342元。 本院于2019年5月14日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年5月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的15342元，执行费130元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4024号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十七日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4864号申请执行人：张德勇，男，1990年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：汤孙亮，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。张德勇与汤孙亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初20799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德勇向本院申请执行，要求被执行人汤孙亮归还借款本金22万元并支付相应利息。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人汤孙亮名下(与案外人按份共有，汤孙亮占比1%)位于本市徐汇区石龙路石龙小区XXX号XXX室的房屋，因系轮候查封，暂不具备处置条件。除此以外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十九日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂11执59号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总理事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：蕲春县喜乐年华茶楼,住所地蕲春县漕河镇电力街口。统一社会信用代码：×××95Ｆ。负责人：阮卫国。本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人蕲春县喜乐年华茶楼知识产权纠纷一案，执行中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂11民初333号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年十一月五日书记员  华洪林
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执531号之二申请执行人：湖南友阿投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。法定代表人：陈某某。被执行人：湖南景天药业有限公司，住，住所地湖南省益阳市向仓路**门牌号码为××）。法定代表人：朱某。被执行人：潘某某，女，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：朱某，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：朱某某，女，1992年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：朱某，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人湖南友阿投资担保有限公司与被执行人湖南景天药业有限公司、潘某某、朱某、朱某某和朱某追偿某纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初2526号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行以上生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月9日立案执行，后经移送，本院于2019年5月16日立案执行该案。2019年6月26日，本院作出（2018）湘0902破申2号之二民事裁定书裁定宣告湖南景天药业有限公司破产，故于2019年6月27日终结对湖南景天药业有限公司的执行。2019年5月16日向申请执行人湖南友阿投资担保有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月20日发起总对总网络财产查控，查明潘某某、朱某、朱某某和朱某名下无股某、证券、银行存款（部分存款账户已被其他单位冻结）等财产信息。向有关不动产登记中心查询被执行人朱某、朱某某和朱某不动产登记情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月28日，本院将潘某某、朱某、朱某某和朱某纳入限制高消费措施名单。本院认为，截止2019年11月1日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十一月一日代理书记员  朱博强
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保853号原告：温县星源混凝土有限公司，住温县祥云镇。法定代表人：冯晶凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇宏，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，河南海博律师事务所实习人员。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住郑州市郑东新区。法定代表人：王精学。原告温县星源混凝土有限公司与被告中城建第十工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温县星源混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）豫0122财保657号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被告中城建第十工程局集团有限公司名下银行存款一百四十八万零五百一十七元一角五分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月二十四日法官助理黄自强书记员刘剑阁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘29刑更564号 罪犯马木哈麦地，男，东乡族，生于1990年1月5日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 因盗窃罪经临夏市人民法院于2012年6月7日以(2012)临刑初字第055号刑事判决，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币3000元。于2012年8月14日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年5月减刑一年；2015年12月减刑十一个月；2017年10月13日减刑六个月，现余刑十个月。 刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯马木哈麦地在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加“三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核成绩合格，到课率98%。该犯现在五监区三分监区毛衫套口工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，产品质量均符合要求，年出勤率98%。截止2019年5月底，该犯获监狱表扬奖励4次，被监狱评为2017年度、2018年度改造积极分子。另查明，罚金人民币3000元已缴纳。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马木哈麦地减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月25日起至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马斌审判员马彦虎审判员张振荣 二〇一九年十一月一日 书记员 马       秀       梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11102号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道越剑大厦1幢0202室，统一社会信用代码91330621065625829A。 法定代表人：王威力，系总经理。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜加乐，浙江宝道律师事务所实习律师。 被告：任丽娜，女，1985年10月9日出生，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告任丽娜侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告任丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告返还人民币29538.10元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾系原告物业公司在御品世家小区的前台，在其工作期间多次利用职务便利占有并挪用原告的物业费等款项。2017年8月29日，经双方对账，被告承认向业主收取的物业费计28458.10元私自挪用占为己有，并未上缴给原告，同意在一个月内还一万元，余款年底之前付清，另外如御品世家小区财务账目中查出其他问题由被告一律承担。后原告又查出被告有1080元物业费向业主收取后未上缴给原告。综上，被告在原告任职期间合计占有公司款项29538.10元，该款项被告至今尚未归还。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 被告任丽娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月29日，原、被告经核对确认，已查出任丽娜私收未上交（高层）金额合计28458.10元，被告承诺“本人任丽娜承认有这笔款28458.1，贰万捌千肆佰伍拾捌元壹毛整，私自挪用利用，承诺一个月之内还一万元整，其余在年底之前还清。另外如果御品世家小区财务账目中查出其它问题本人一律承担。”上述款项经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。 以上事实认定，由原告提供的对账单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，法人的合法权益应依法受到保护。原告在庭审中明确以侵权责任纠纷为由主张案涉权利，本院予以尊重。本案中，在被告未提出抗辩及提交相关证据的情况下，原告提交的相关证据可以证明被告私自挪用原告物业费用合计28458.10元的事实。故原告要求被告返还该款项及该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张双方对账后，原告又查出被告有1080元物业费向业主收取后未上缴，仅系己方陈述，又未能提供充分有效证据加以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任丽娜应返还原告绍兴市花样年物业服务有限公司款项28458.10元及该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴市花样年物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告任丽娜负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理唐秋萍 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1060号 罪犯赵春光，男，1983年11月5日出生于黑龙江省肇源县，蒙古族，初中文化，无业。曾犯故意伤害罪于2007年9月12日被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。现在宁德监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2011年12月19日作出（2011）温瑞少刑初字第107号刑事判决，以被告人赵春光犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。撤销南昌市西湖区人民法院（2007）西刑初字第259号刑事判决对罪犯赵春光宣告缓刑三年六个月的执行部分，与原判有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金100000元，继续追缴共同非法所得人民币365000元上缴国库。罪犯赵春光于2012年2月2日入监服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）浙衢刑执字第3740号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月8日起至2024年7月27日止)。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁德市人民检察院指派检察员陈旭明、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯赵春光到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵春光刑罚执行期间曾四次违规被扣39分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯赵春光考核获得8次表扬，罪犯赵春光已履行罚金2000元，本次履行罚金10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵春光在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其犯组织、领导黑社会性质组织罪，且仅缴纳部分财产刑，又有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵春光减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月8日起至2024年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10358号 原告：沈阳钱车汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**浑南二路**（2421）。 法定代表人：李雪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晓龙，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告尹星皓，男，1997年7月9日出生，住吉林省通化市二道江区。（未到庭） 原告沈阳钱车汽车服务有限公司与被告尹星皓租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参诉讼，被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告向原告支付车辆租金12206元，罚款1550元，违约金5800元，车辆折旧费和保险上浮费1500元，上述费用合计21056元；2、请求判令被告向原告支付律师费5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定原告作为出租方，被告作为承租方，原告将车牌号辽Ａ×××××号车辆出租给被告使用。合同约定租赁期间为2018年8月21日至2018年9月21日，租金合计3200元。原告依照合同约定将车辆交给被告。被告在使用车辆过程中违章，导致交警部门作出罚款550元，扣8分的得罚决定。2018年12月，原、被告再次签订汽车租赁合同，约定被告租赁吉Ａ×××××号车辆，租赁期为2018年12月6日至2018年12月24日。在租赁期间被告因驾驶该车辆违章导致交警部门作出罚款1000元，扣24分的处罚。原告要求被告支付拖欠车辆租金、违约金、罚款等费用，被告均予以推诿，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹星皓未提交答辩状。 经审理查明，2018年12月21日，原、被告签订校园代理协议书，协议书中代理权益中校园代理为“基本业绩：月租金达到5000元，可获取代理资格；绩效提成：经系统数据为准，租金总金额的10%提成；奖金：月累计租金达到2万元以上的公司发放特殊奖励；其他：公司统一配车，车辆归代理保管，由区域经理统一调度。”代理职责第（6）条“代理用车需要提交用车申请，公司同意后可免费使用车辆（油费自理）。未经公司允许不得擅自动用车辆，一经发现，罚款30%当月提成，二次发现直接取消代理资格。”当日，原告向被告出具其校园授权书，授权期限为2018年8月21日至2018年12月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号辽Ａ×××××号车辆租给被告，租期从2018年8月21日至2018年9月21日，租金共计3200元。原告庭审中提供一份空白的汽车租赁合同，该合同仅有原、被告签名盖章无具体内容，但从车辆检验交接单上记载，车辆为吉Ａ×××××号轿车，取车时间2018年12月6日、还车时间2018年12月24日。原告庭中仅提供辽Ａ×××××号车辆违章记录，未提供交警部门的处罚单据及违章处理情况，吉Ａ×××××号仅有情况说明，未有交警部门的处罚单据及违章处理情况。原告与被告针对欠租金问题协商无果后，原告向本院起诉。 上述事实，有原陈述，校园代理协议书、汽车租赁合同等证据在卷佐证，经庭审核实予以采信。 本院认为，原、被告之间签订了校园代理协议书，被告代理原告开展校园租车业务，该协议中明确规定，原告提供车辆由被告保管，原、被告之间签订的汽车租赁合同均在代理期限内，同时，原、被告双方的汽车租赁违反了汽车租赁业务的交易习惯，因此，原、被告之间系代理关系即被告为原告在校园内开展汽车租赁业务，双方之间并非之间的汽车租赁，故原告以汽车租赁合同向被告主张租赁费用的请求不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。原告向被告主张罚款费用，原告未提供证据证明违章经过交警部门处罚，且缴纳相应的罚款，原告该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳钱车汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币451元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币451元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陶爱党 二〇一九年十一月四日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本判决所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执988号之一申请执行人胡进，男，1964年4月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人谢荣方，女，1982年9月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人胡进于2019年6月25日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初599号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金20150元及利息，执行费202元。因被执行人谢荣方未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡进向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月26日立案执行。本院受理后，于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谢荣方未履行义务。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人下落及可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判员 王 梅二〇一九年十一月十日书记员 王伯璋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9210号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住山东省青岛市市**劲松一路****楼**。法定代理人：刘某，职务：处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：李达通。原告青岛市市北区房产经营管理中心诉被告李达通房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告青岛市市北区房产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金及房屋占用费59028.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订公共租赁住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区劲松一路200号3号楼1706户住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告。但被告长期拒缴租金，截至2019年6月被告共欠付房屋租金59028.4元，上述款项经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判入所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 茁
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1864号申请执行人董福山，男，1968年6月13日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人董福山与被执行人沈阳市法库建筑安装总公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为179526.00元，本院在执行过程中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳市法库建筑安装总公司无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳市法库建筑安装总公司采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人袁芳下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年十一月十二日书记员  刘志元
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1118号 罪犯伏忠奎，男，1972年8月20日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因贪污、私分国有资产罪经辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2014年10月17日以(2014)辽弓刑重字第2号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳），赃物1套商品房、1个商铺经营使用权、9万元加油卡（已上缴），赃款人民币10万元（已返还），于2015年4月9日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年11月9日减刑五个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。 本院认为，该犯系主犯，根据《最高人民法关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯伏忠奎减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14499号 原告：晋江市鑫达精工机械有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）灵山路**，统一社会信用代码91350582727914778H。 法定代表人：吴明等，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈道强，男，1978年4月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告晋江市鑫达精工机械有限公司与被告陈道强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告晋江市鑫达精工机械有限公司于同年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市鑫达精工机械有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江市鑫达精工机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市鑫达精工机械有限公司负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1698号 被执行人：何育建，男，1981年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院刑事审判庭移送执行何育建罚金一案，执行标的为2000元，本院执行过程中通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的强制措施。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 罗 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异56号 案外人:吴永强，男，1990年7月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：韩立君，该公司经理。 委托代理人：王艳，女，1986年7月28日出生，满族，住牙克石市。 被执行人：李洪立，男，1981年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）诉李洪立、王微、李丙富、王桂荣借款合同纠纷一案中，案外人吴永强对本院查封被执行人李洪立位于牙克石市物流园区豪德美食城综合商铺F4-114号房屋。查封期限为二年的执行行为不服向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴永强称，案外人与李洪立经协商达成买卖协议于2017年12月25日签订房屋买卖合同，约定李洪立将位于牙克石市豪德商贸城F04栋105、106、107、112、113、114号门市（6×110.43平方米/户）共计662.58平方米，出售给案外人，价格为500万元。根据合同约定，合同签订之日李洪立将房产交付给案外人，案外人交付定金40万元（交接单、定金收据为凭）案外人按合同约定承接李洪立用上述房产抵押牙克石市农村信用合作社的贷款余额1352633.88元，并按贷款合同约定偿还贷款。按合同约定将案外人位于海拉尔小屯中俄蒙汽车园东侧门市两套390平方米，按价款2652000元折抵给李洪立，余款已付清（收款明细为凭）综上案外人已经将房款按合同约定付清，并于2017年12月25日实际占有使用上述房产。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人属于善意买受人、自2017年12月25日实际占有使用房产至今，且已经将房款付清，牙克石市人民法院裁定查封案外人合法购置的房产侵犯了案外人的合法权益，请求解除查封。 申请执行人泰诚公司称，我公司不同意案外人提出的执行异议，该房产系李洪立名下财产，我们申请查封符合法律规定。我们对案外人提交的证据真实性均不认可。 本院查明，2018年11月5日我院作出（2018）内0782民初871号民事判决书。判决生效后李洪立等被告没有履行判决义务，原告泰诚公司申请强制执行。在诉讼阶段，我院依据2018年5月31日作出（2018）内0782民初871号之二十民事裁定书，查封被执行人李洪立位于牙克石市物流园区豪德美食城综合商铺F4-114号房屋。查封期限为二年。现案外人吴永强以其是被查封房产的实际所有人并有于2017年12月25日与李洪立签订了买卖协议并付清房款为由向本院提出执行异议。 本院认为，我院作出的（2018）内0782民初871号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洪立未履行判决义务，本院依据申请人申请及生效法律文书裁定查封被执行李洪立的房产的执行行为符合法律规定。虽然案外人吴永强主张其与李洪立签订了房屋买卖合同，但该合同的效力及真实性在本案中无法确认，案外人吴永强的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项裁定如下： 驳回案外人吴永强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 健
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4751号上诉人（原审被告）：刘海卫，男，1983年8月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戚晓丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李丹君，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路**附**。负责人:文晓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。一审被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地北关区解放大道**（原安阳县政府**楼**）/div>法定代表人：王文忠，该公司总经理。上诉人刘海卫因与被上诉人戚晓丽、太平财产保险有限公司河南分公司及原审被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1996号民事判决；本案发回安阳市北关区人民法院重审。上诉人刘海卫预交的二审案件受理费3325元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月五日书记员  徐 芮
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2322号罪犯马全贵，出生于青海省大通回族土族自治县，现在青海省女子监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）大刑初字第112号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2015年7月经本院裁定减刑七个月。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马全贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马全贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马全贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马全贵减刑七个月（刑期2021年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1867号申请执行人：朱某，男，1988年7月18日生，汉族，住宝应县。被执行人：袁某，男，1985年12月11日生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初6560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月11日，依法向被执行人袁某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年7月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人袁某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年7月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2019年8月2日因被执行人袁某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2019年9月11日，前往申请人提供的被执行人袁某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、2019年9月26日，向公安机关发送协助函，请予协助查找控制被执行人。8、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人袁某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。9、本案申请执行标的181950元，实际到位为0元（执行费2629元，实际缴纳0元）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2019年11月26日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1867号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6485号 原告李平军，男，1971年2月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告黄磊，男，1988年4月15日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 原告李平军诉被告黄磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平军到庭参加了诉讼。被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李平军请求本院判令：1、被告立即支付原告租金70,400元，（暂计算至2019年5月24日，以后租金计算到合同解除之日止）；2、履约保证金32,940元作为违约金归原告；3、解除《妙街门面经营权承包合同》；4、被告支付水费261元；5、案件受理费由被告承担。 被告黄磊未进行答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、2011年4月30日，原告李平军（乙方）与郴州军分区北苑美食街营房管理办（甲方）签订一份《军队房地产租赁合同》，双方主要约定：1、租赁地为：郴州市北湖区人民东路23号（坐落号XXX字第XX号-XXX号）的房屋，建筑面积5796.54平方米；2、租赁期限为2011年7月12日到2026年12月30日止；3、甲方允许乙方将门面承包给其他商户经营。由于军队整顿原因，2018年6月15日，原告李平军与郴州军分区就涉案租赁场地另行签订一份《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，租赁场地与前述合同内容相同。 2、经郴州军分区同意，2018年5月14日，被告黄磊与原告签订《妙街门面经营权合同》约定：1．原告将位于郴州市人民东路，X号门面X楼，共计面积246.93平方米，承包给被告黄磊从事餐饮经营活动；2．承包期为4年，从2018年6月16日起至2022年6月15日止；3．合同生效后，被告向原告交纳履约保证金41400元，不计利息，于合同期满退还；4．承包期内，第一年承包金为165600元；第二年承包款与第一年相同，从第三年起每一年的承包款均在上一年的年承包款的基础上递增5%。以上承包款均不含税，如需要支付相关税费，则由被告另行支付给税务部门；5．承包款按三个月为一期支付，并于到期前15日内交付下期的承包款，逾期十五天不交，原告有权终止合同回收房屋，履约保证金作为违约金归原告方。逾期交纳承包款等费用每日按应交款总额的千分之五支付滞纳金；6．承包期间，一方需提前终止合同必须提前三个月书面通知对方，经对方书面同意，并支付数额与房屋承包保证金相当的违约金后，本合同解除。7．合同双方均应按约定全面履行本合同项下义务，任何一方违反本合同约定的，另一方有权单方终止合同，并且违约方应赔偿对方一切经济损失（损失包含但不限于实现债权的诉讼费、律师费等费用）。双方签订合同后，原告收取被告履约保证金41400元，由于各种原因，被告于2019年5月24日向原告提出终止合同，原告表示同意，截止2019年5月24日，被告尚欠原告租金70400元，在诉讼期间被告支付原告10000元，至今被告实际尚欠原告租金60400元。 判决理由与结果 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告李平军与被告黄磊签订的《妙街门面经营权合同》，名为承包，实际为门面租赁合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，且郴州军分区同意原告将门面转租他人，双方签订的合同合法有效，双方应当按合同约定严格履行各自义务。被告无故拖欠原告租金于理于法无据，原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告认可双方已经于2019年5月24日解除合同，故本案租金计算至2019年5月24日止。在本案中原告主张履约保证金32,940元作为违约金不退给被告，本院认为，原告的主张符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持，由于被告实际缴纳合同保证金为41,400元，剩余8,460元抵扣被告所欠租金，故本案被告实际尚欠原告租金为51,940元。另原告要求被告支付水电费261元缺乏证据证实，原告应承担举证不能的后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李平军与被告黄磊于2018年5月14日签订的《妙街门面经营权承包合同》； 二、限被告黄磊于本判决生效之日起十日内向原告李平军支付门面租金51,940元； 三、限被告黄磊于本判决生效之日起十日内向原告李平军支付违约金32,940元（该款以被告黄磊向原告李平军交纳的履约保证金41,400元抵扣）； 四、驳回原告李平军的其他诉讼请求。 如果被告黄磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,186元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1496号 刘文芳、惠州市大亚湾华达实业有限公司(李国华)： 关于刘文芳与惠州市大亚湾华达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25069.58元。经本院立案执行，现已自动履行到位25523.94元，其中包含执行费276元。至此，惠州市大亚湾华达实业有限公司(李国华)已履行民事判决书上的义务。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人（特别授权）：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭旭辉，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋焕萍，女，1957年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，2014年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：阳某，女，1988年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系彭某之母。 再审申请人泸州市工商汽车联营服务有限公司（以下简称工商联营公司）因与被申请人彭旭辉、蒋焕萍、彭某运输合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 工商联营公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。罗坤将车停靠于路边、彭镍下车后，双方的运输合同即解除。根据已生效的纳溪区人民法院(2018）川0503刑初3号刑事判决书中载明“驾驶员罗坤要求己经下车的彭镍支付30元车费，彭镍只支付了15元车费”，这个客观事实足以证明双方的旅客运输合同己经终止和解除。罗坤与彭镍下车后发生冲突，属于旅客运输合同结束后的刑事纠纷。彭镍遭受的损害是在运输合同解除后，由罗坤的个人行为造成的。2.一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案中彭镍下车后支付15元即欲离开的行为既为其解除双方运输合同的合意，同时罗坤下车也是其主观结束运输合同的表达，原审法院在运输合同是否解除部分并未正确适用法律，忽略了本案运输合同解除与否的关键，从而导致整个案件适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具赛等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，罗坤己对各项损失进行了赔偿，原审法院判决再审申请人承担赔偿责任属于适用法律错误。3.本案一审审理程序错误。本案一审适用简易程序审理，最终判决时却经“本院审委会研究决定”，足以证明本案案情并不简单，不适宜采用简易程序。再审申请人上诉时提出一审程序错误的问题，但二审法院在判决中只字未提，刻意回避再审申请人提出的关键性问题。综上，再审申请人认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序不当。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：工商联营公司是否应承担赔偿责任。 本案中，工商联营公司作为承运人，负有将乘客安全送至目的地的义务。但在运输过程中，罗坤与本案受害人（即死者彭镍）因车费支付问题发生争执。罗坤在二人争执加剧后，将车停靠路边，二人下车继续就车费支付问题争执。罗坤拨打报警电话后，彭镍欲离开现场，为阻止彭镍离开，二人继续发生抓扯。抓扯过程中，罗坤用手击打彭镍面部，致彭镍死亡。在上述过程中，虽然二人已离开驾驶（乘坐）的出租车，此后彭镍亦欲离开现场，但罗坤并未允许，双方争执抓扯事宜仍系围绕车费支付问题进行，整个事件时间上紧凑、行为上连续，宜看做一个统一的整体而不应割裂开来，且亦无证据证实二人就终止本案运输合同各自作出意思表示或二人达成合意，因此本案讼争运输合同在二人就车费支付问题发生纠纷过程中尚未结束，罗坤的行为仍属于职务行为，故原审法院判定本案讼争运输合同尚未终止，工商联营公司应在本案承担赔偿责任并无不当。 另，关于本案一审适用程序的问题，经审查，一审法院虽然适用简易程序审理，但一审审理过程中本案当事人未对此提出异议，且二审中严格按照诉讼程序依法进行审理，亦未影响本案当事人的实体权利，申请人的此项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，工商联营公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸州市工商汽车联营服务有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4939号关于民事审判庭移送执行的李文华诉讼费一案，我院于2019年11月27日依法立案执行后，至2019年11月29日为止，移送执行确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1872号罪犯冯松军，男，1987年4月17日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)佛中法少刑初字第5号刑事附带民事判决：被告人冯松军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已全部履行），共同附带民事赔偿377320.74元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出(2009)粤高法刑四终字第344号刑事判决：维持对被告人冯松军的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2016年10月17日交付执行。刑罚执行期间：2014年10月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2033年7月20日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯松军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯冯松军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯松军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系累犯，未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯松军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系累犯，且未履行民事赔偿义务，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯松军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初608号原告：李洪刚，男，1990年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：王曦，女，1985年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：赵美，女，1984年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李洪刚与被告王曦、被告赵美合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人李海东、被告王曦及其委托诉讼代理人张宪辉、被告赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款38000元；2、判令被告支付利息6840元（自2016年1月26日至2019年1月10日止，按同期银行贷款利率6%计算）；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有经济往来，2015年12月26日经被告王曦确认欠原告款为38000元，经双方协商该款确定为被告王曦向原告借款，并约定于2016年1月10日一次性还清，由被告赵美对此项借款进行担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。2016年9月原告曾向法院起诉，因在期限内未交足诉讼费，按自动撤回起诉处理。为此原告再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。王曦辩称，原告所诉与事实不符，且无事实和法律根据。原告诉求与法律相悖，本案案由是民间借贷纠纷，原告与答辩人之间并不存在借贷关系，原告对自己的主张应当依法提供证据予以证实，否则应承担对自己不利的后果，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。赵美辩称，原告与被告王曦之间并不存在借贷关系，涉案借条是在原告的胁迫下打的，对借款进行担保也不是我真实意思的表示，我和借款人王曦之间原先并不认识，是经过朋友介绍才认识的，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院根据原、被告陈述及所举证据对下列事实予以确认。原、被告之间原先并不认识，被告赵美当时从事网络投资生意，后赵美通过案外人张玲认识原告李洪刚，双方共同购买恒宇财富投资理财系统（以下简称恒宇理财，该系统现已不能登录）推荐的理财产品，投资形式为投资13000元为一份，系统每天返还520元，25天回本，共计返还45天。该理财产品每人限购1份即金额13000元，如需多购买，需要购买他人账户中的理财电子币，因此被告赵美又通过案外人将原告介绍给被告王曦，让原告从王曦手中购买理财电子币，同时也通过王曦购买他人手中的理财电子币。2015年11月27日，原告转入被告赵美银行账户13000元，同日赵美将该13000元转给被告王曦；2015年11月29日，原告转入赵美银行账户13000元，当日赵美将13000元转给被告王曦；2015年12月4日，原告通过支付宝账户转入赵美银行账户13000元，同日被告赵美将13000元转给被告王曦；2015年12月7日，原告通过支付宝账户转入赵美银行账户26000元，同日被告赵美将26000元转给被告王曦。被告赵美称以上款项转给王曦系按案外人王丽红即赵美做理财的介绍人指示所转。收到以上款项后，被告王曦为原告购买价值65000元的理财电子币，让原告自行操作。之后被告王曦通过支付宝给原告转款约30000元（原告称系归还借款本金27000元及分红，王曦称系从原告手中购买两份额的理财电子币）。以上投资原、被告之间均无书面协议，也无相关的委托手续。被告王曦庭审中提供的恒宇理财材料显示，原告通过自己的身份信息、其妻子李文雪，朋友马建、王晴、张小东的身份信息开立理财账户五个，以上账户开户的：E-Mail、QQ、联系电话，备注手机号均为“183××××****”，即原告李洪刚所使用电话，在本次起诉中原告预留的电话也是该号码。自2015年12月份开立以上账户后，以上账户一直运作至2016年1月份。2015年12月26日，两被告为原告出具借条一份，载明王曦借原告款38000元，2016年1月10号一次性还清，担保人为被告赵美。出具以上借条后，被告王曦归还原告5000元，被告赵美归还1000元。本院认为，庭审中通过原、被告举证可看出原、被告系投资购买恒宇理财推荐的理财产品认识，原告投入的资金均已用于购买理财产品，理财投资形式为每人限投资13000元为一份，理财系统每天返还520元，25天回本，共计返还45天。原告与被告赵美之间并非直接借贷关系，原告将涉案款项转给赵美，双方之间未书写借条，且款项已转给被告王曦为原告购买理财电子币。原告与被告王曦之间的往来也无相应借条，双方之间也不存在委托关系，且原告诉状中自称其与被告之间有经济往来，2015年12月26日经双方协商确定被告王曦向原告借款，这说明原告自认双方之间并不存在直接借贷关系。原告称被告已归还的本金27000元，正好是恒宇理财两份理财产品的价值，涉案借条系原告以自己的投资不能没有结果为由让两被告所打，被告王曦提供的原告理财记录也显示是原告自己在进行理财操作，原告投入的资金均已购买了恒宇理财的理财电子币，以上理财账户均有明确的开户名及银行账号、流水，同时原告系具有完全民事行为能力的成年人，对投资理财的风险应能预知，其投资的理财产品明显与常规理财不同，对该投资的风险原告更应清醒注意，因此原告最后没有收回投资资金与两被告无关。现恒宇理财已不能正常运转，原、被告庭审中也均未提供证据证实恒宇理财具有合法的投资运营资格，因此其运转操作符合“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形。同时《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。因此原告请求本院不予支持，原告可另行行使自己的合法权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李洪刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6603号原告：杨建清，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。被告：段毓刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告杨建清与被告段毓刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建清及其委托诉讼代理人靳松与被告段毓刚委托诉讼代理人孟建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付803,000元；2.请求判令被告自2017年12月16日起向原告承担逾期支付上述款项的利息（利息按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算，暂从2017年12月16日算至2019年8月16日为63,570元，最终以实际给付日为准）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在共同出资合作经营沙厂期间因经营理念不同等原因，2014年8月，双方经协商达成了原告撤资退出合作并将自身在沙厂的经营份额折现转让给被告的合意，同时一并就沙厂经营过程中双方的债权债务进行了清算，经确认被告共计应向原告支付803,000元，给付方式为现金形式175,000元，另被告以XX户建筑面积144平米的房屋折抵628,000元。对此，被告于2014年8月13日、8月19日分别向原告出具了书面的现金欠条和房屋转让折抵协议，对上述事实予以明确确认。然而被告其后并未履行还款及交房义务，经原告多次催要，被告于2017年12月15日再次与原告签订协议，约定被告将XX一楼带小院建筑面积87.51平米的房屋和一个车位一并抵顶给原告，作为2014年8月被告应向原告支付上述款项相关约定的履行。但是，自2017年12月15日达成最终的付款方式约定后，时至今日，被告对原告的上述欠款百般推诿、拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告段毓刚辩称，被告对双方于2012年合伙经营沙场的事实予以认可，2014年双方协商原告退出合伙，由于合伙沙场没有规范的财务制度，没有专业管理人员，故没有对沙场进行详细清算，初步估价80万元，被告40万元转让原告的股份，诉状中的80万元从何而来被告不清楚，被告只认可40万元合伙份额转让费及欠条上载明的欠款。被告曾以XX花园抵顶转让费及欠款，但是房子是施工方抵顶给被告的，价格为70多万元，原告对房子不满意，最终协商转让价格为628,000元，但是该价格是房屋转让交易价格，不是沙场清算后转让份额的价款，由于欠款总额与转让价格存在差价，所以抵顶一直没有履行。原告所述事实部分与实际不符，原告要求被告支付803,000元及逾期利息没有事实及法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告杨建清与被告段毓刚系合伙关系，2014年经双方协商一致，原告退出合伙。2014年8月13日，双方协商被告转给原告XX户，建筑面积144平方米，总价720,000元-92,000元=628,000元。2014年8月19日，原、被告协商被告以400,000元收购原告沙厂一半股份，自此沙厂归被告一人所有，沙厂一切与原告无关，一切责任由被告承担。同日，被告向原告分别出具一张《欠条》和一张《借条》，该欠条载明“总欠杨建清经营沙厂各种款项140,000元，2015年6月30日前付清”，该借条载明“今欠杨建清35,000元”，落款处均载有被告段毓刚签字。2017年12月15日，原告与被告签订一份《协议》，该协议载明“段毓刚将盛世名筑二期10号楼1-101一楼带小院87.51平方米一套外加一车位抵顶给杨建清，两人沙厂转让费及欠款全清，互不反悔，如反悔双方债务互不负责。如需办手续杨建清必须及时提供有效证件，不得推迟，否则产生办房延误段毓刚概不负责，段毓刚应确保一周内办完手续”。该协议落款处载有原告杨建清及被告段毓刚签字及捺印。本院认为，庭审中被告认可尚欠原告沙厂转让款400,000元及向原告所出具《欠条》中的140,000元及《借条》中的35,000元的欠款事实，对此事实本院予以确认，被告应当向原告履行支付义务。原告主张除以上被告认可的欠款外，被告还欠原告一部分的沙场材料款，正因如此被告才先后两次向原告出具《协议》，承诺用房屋抵顶，但两份《协议》签订后被告均未履行，被告应当按照《协议》约定向原告直接支付欠款。庭审中被告对原告的该项主张明确表示否认，并表示两份《协议》中所约定的价格只是房屋抵顶价格，并非是双方共同确认的对账金额。对此本院认为，原被告于2014年8月13日所签订的《协议》中双方只是对想要抵顶的房屋约定了价格，但并没有确认双方之间的债权债务关系要如何处置，而原被告于2017年12月15日所签订的《协议》中只表明房屋抵顶后双方转让款及欠款全清，但并未表明房屋抵顶的价款或是转让款及欠款的数额。在此情况下，由于原被告在先后两次的《协议》中并未明确确认转让款及欠款的数额，而原告仅以要抵顶房屋的价格作为被告尚未偿还欠款的依据，这显然缺乏事实依据，因此本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于利息的问题，被告向原告所出具的35,000元《借条》中并未约定利息，原告对此欠款主张的利息部分本院不予支持。被告应向原告支付的转让费及《欠条》中的140,000元被告均有承诺还款日期，原告主张从2017年12月16日起计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段毓刚向原告杨建清支付575,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告段毓刚以540,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告杨建清支付从2017年12月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告杨建清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,233元（原告已预交），由原告杨建清负担1,458元，由被告段毓刚负担4,775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十一月四日书记员 张晓曼
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢476号申请执行人：绳艳芝，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：梁顺志，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行绳艳芝与梁顺志买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月二十九日书记员  付文杰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2915号 原告：曹军,男,1982年4月7日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：王勇，男，1962年8月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告曹军与被告王勇“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人彭定春、被告王勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金285000.00元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至偿清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营煤矿需用资金周转，多次向原告借款累计285000.00元，约定月利率2%，到期后，被告未按约定履行义务，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告王勇辩称：被告多次在原告处借款累计285000.00元属实，被告用煤碳抵扣原告的借款未结算，现在未还清原告的借款是因为煤矿在整改，无资金收入，故未还清原告的借款。 经审理查明：2017年期间，被告王勇先后四次在原告曹军处共借款累计285000.00元，被告每次收到原告出借款后，均给原告书立了借据，其内容分别为：“借条，今借到曹军合现金（¥96000.00元正），大写玖万陆仟元正，（此款以收到），立条人：王勇，2017、3、1号”；“借条，今借到曹军现金（¥59000.00元），大写（伍万玖仟元正），立条人：王勇，2017、5、1”；“借条，今借到曹军现金（¥50000.00元），大写（伍万元正），立条人：王勇，2017、7、8”；“借条，今借到曹军现金捌万元正（¥80000.00元），立条人：王勇，2017、11、9”。到期后，经催收，被告王勇一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 同时查明：2017年7月8日，原告曹军与被告王勇签订了一份协议，其主要内容为：被告王勇生产的煤全部销售给原告曹军，每吨优惠20元，若被告王勇将矿转让或转包给他人，生产的煤也由原告曹军销售。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年期间，本案被告王勇在原告曹军处多次借现金累计285000.00元，被告王勇每次收到借款后给原告书立借据，庭审中被告对原借款金额和收到借款认可，现原告要求被告偿还借款本金285000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起至偿清之日止按年利率24%支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，也未约定还款期限，本院酌定立案之日视为逾期之日，故原告要求被告从2019年9月9日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其余请求本院不予支持。至于原、被告签订的《协议》，属于原、被告之间的一种买卖法律关系，庭审中原、被告为买卖煤碳的数量、金额发生争执，且又不愿意纳入本案调解，故属于另一种法律关系，应另案处理。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告王勇在本判决生效后十日内一次性清偿原告曹军处借款本金285000.00元； 二、被告王勇应支付原告曹军处借款的资金利息，其计算方式以本金285000.00元计算，从2019年9月9日起按照年利率6%计算到实际支付时止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由被告王勇负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 林
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终139号 上诉人（原审原告）：邓盛龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省射洪县。 委托代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：陈力，局长。 上诉人邓盛龙因诉被上诉人绵阳市涪城区住房和城乡建设局（以下简称绵阳市涪城区住建局）行政登记一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019）川0703行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。该案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，至于登记机关未将注销信息及时在其内部服务平台上更新，不影响注销的效力。备案登记注销后，原告作为绵阳市钧一房地产开发有限公司一般债权人的权利，不属交易登记机关办理该公司房屋交易备案登记时应予考虑的范围。故邓盛龙与交易登记机关办理绵存房买（2018）第1811290105号房屋交易备案的行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邓盛龙的起诉。 上诉人邓盛龙上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人提交了预售房买卖合同备案在册，被上诉人的内部网签备案系统的网签状态仍然“有效”，说明被上诉人并非2018年1月4日当天签字审批同意注销的。被上诉人明知上诉人已全款买房并正在办理存量房买卖合同备案手续，却未尽审慎审查义务，给公司与刘人琼的存量房买卖合同备案审批，开具了办理不动产登记所需的资料，办理了不动产登记，使上诉人邓盛龙彻底丧失获取该物权的法律基础，被上诉人将钧一嘉园商品房备案给刘人琼的行为违法，损害了上诉人的合法权益，原审裁定错误。上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院作出的(2019）川0703行初73号行政裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人邓盛龙与被上诉人绵阳市涪城区住建局将房屋备案给刘人琼的行为之间是否存在利害关系。上诉人邓盛龙以与绵阳市钧一房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同并进行了网签备案为由，请求确认被上诉人绵阳市涪城区住建局将该房屋备案登记给案外人刘人琼的行为违法。经查，上诉人邓盛龙仅办理了商品房预售网签备案，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记才可产生物权上的排他性，网签备案不同于预告登记不具备排他性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外”之规定，本案上诉人邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司之间因签订买卖房屋合同形成的普通债权债务关系，不属被上诉人办理备案登记时应予考虑的范围。故上诉人邓盛龙与被上诉人绵阳市涪城区住建局办理绵存房买（2018）第1811290105号房屋交易备案的行为无法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人邓盛龙未能如约取得房屋的所有权可另行提起民事诉讼维护自身合法权益。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 莹
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0826执恢511号 申请执行人：杨昔斌，男，汉族，1972年2月22日生，住安徽省××县长××镇××王屋组××号。 被执行人：王桂生，男，汉族，1973年9月21日生，住安徽省××宏富村。 被执行人：蔡上级，男，汉族，1983年3月10日生，住福建省××市××镇前廊古宅。 本院立案执行的申请执行人杨昔斌与被执行人王桂生、蔡上级加工合同纠纷一案，本案被执行人蔡上级自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3352号 原告：杭州冒险元素网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号东冠大厦12层1201室，统一社会信用代码：913301080957158411。 法定代表人：叶晨曦，董事长。 委托诉讼代理人：何君丽，公司员工。 被告：上海繁简信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路231号1幢331室，统一社会信用代码：913101040711550427。 法定代表人：白云霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 原告杭州冒险元素网络技术有限公司诉被告上海繁简信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月25日裁定予以驳回，后被告上诉于杭州市中级人民法院，该院于2019年8月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年9月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何君丽及被告的委托诉讼代理人朱文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费1706750元并支付违约金87975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告与被告签订《业务合作合同》，约定原告委托被告在猫眼平台和渠道为原告业务进行推广以增加原告用户量，同时约定合同终止之日起10个工作日内，被告需退还原告已支付但推介未达标的用户对应的剩余款项；若一方违反合同约定导致合同被解除的，违约方应按照已实际结算的费用的30%承担违约责任。合同签订后，原告依约付款，被告于2018年4月11日开具信息服务费增值税专用发票。2018年6月，原告发现被告在未通知原告的情况下擅自停止投放，经原告多次催告仍未履行。原告认为被告行为已违约，于2018年9月5日发函要求终止合作并退回剩余款项，但被告至今未退还。 被告答辩称：不同意原告的部分诉讼请求。在双方的合同履行过程中，虽然被告在合同期限内未完成相应的业务指标，但是没有完成的原因是原告中途解除合同，故被告不应承担违约金，相反原告应该承担相应的违约责任。关于应退服务费金额，被告认为应扣除结算金额30%的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的业务合作合同、付款凭证截图及发票、合同终止函、邮寄单、邮件打印件、微信群聊天记录，被告对付款凭证截图及发票三性均无异议，对其他证据的真实性无异议，但证明对象有异议。被告提交的邮件打印件、影院自动售票机广告播放点击统计报表，原告对邮件打印件真实性无异议，但对证明对象有异议，对统计报表三性均有异议。本院经审查对双方无异议的证据本院予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；对被告提交的统计报表，本院认为无法证明待证事实，不予采信。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2018年2月，原、被告订立《业务合作合同》（合同编号：【TG20171125】），双方约定：甲方（即原告）自愿委托乙方（即被告）通过猫眼平台和渠道帮助甲方增加环球黑卡新增用户数量；合作期间，猫眼电影用户通过猫眼平台和渠道（包括但不限于猫眼APP、格瓦拉APP、影院取票机、影院自动售货机）的宣传、购买环球黑卡并向甲方成功支付卡费的，合同生效后，甲方按照乙方完成甲方要求的指标情况向乙方分批支付用户服务费用，服务费用共计500万元，甲方分三批向乙方支付，乙方总共需为甲方带来29412个新增用户（按照每个新增用户为170元计算），具体如下：a甲方在本合同生效后，且乙方书面确认为甲方提供的服务时间前7个工作日向乙方预付第一阶段服务费200万元，乙方需为甲方带来11765个新增用户；b。；c。；3个阶段目标乙方最晚需在2018年12月31日前完成；2018年12月31日，若乙方未完成任何一个阶段目标，则甲方有权单方终止合同不支付后续费用，且乙方需在甲方终止合同之日起10个工作日内将甲方已支付但乙方未达标的剩余款项退回给甲方；本合同的合作期限为2018年3月15日至2018年12月31日止；如一方无正当理由单方解除本合同或者违反本合同约定导致合同被解除，违约方除按照上述条款承担相关责任外还须按双方实际已结算总费用的30%作为违约金赔付给守约方。2018年3月8日，原告通过银行转账，向被告支付第一阶段服务费预付款200万元。 2018年9月5日，原告通过邮件和邮寄函件的方式向被告发送函告，载明：“截止发函日，通过贵司渠道新增用户为1725人，实际产生服务费为293250元，第一阶段预付款项中剩余服务费1706750元。根据猫眼平台查询及与贵司业务员询证，2018年6月18日起至今，贵司并未在猫眼平台和渠道宣传任何我司产品，在长达2个月的时间里，贵司未给我司带来任何新增用户数量。贵司收到本函告5日内退还剩余服务费1706750元”。被告于2019年1月29日发邮件回复：“确认黑卡在我司投放金额为293250元，退款金额为1706750元。将在2月25日前完成退款。”但被告至今分文未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的案涉合同关系合法有效，本院予以确认。双方争议的焦点是案涉合同无法继续履行的原因是否归责于被告。经查，原告于2018年9月5日向被告发出函告，以被告自2018年6月18日起未宣传任何原告产品，未给原告带来任何新增用户数量为由通知单方解除合同。根据双方合同约定：3个阶段目标最晚需在2018年12月31日前完成。2018年12月31日，若被告未完成任何一个阶段目标，则原告有权单方终止合同不支付后续费用。因此，原告于2018年9月5日发出解除通知时，尚未到合同约定的最后期限。再者，原告在发出解除通知前，未就发现被告长时间未宣传原告任何产品的行为给予被告合理的催告期限。综上，原告上述单方解除合同的理由不能成立。案涉合同无法继续履行的原因不能归责于被告，原告以此要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。但鉴于合同约定的合作期限为2018年3月5日至2018年12月31日。故合同已于2018年12月31日到期，被告理应退还原告剩余款项。关于被告主张原告承担违约责任，并从被告应支付款项中予以抵扣。本院认为，被告在本案中并未提起反诉，故本院对该主张不予处理。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海繁简信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州冒险元素网络技术有限公司服务费1706750元。 二、驳回原告杭州冒险元素网络技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10477元，由原告杭州冒险元素网络技术有限公司负担397元，被告上海繁简信息科技有限公司负担10080元。被告应当于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费，逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇一九年十一月二十四日 书记员  朱洁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4610号 原告：俞春林，男，1945年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：俞肖群，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系原告俞春林女儿。 被告：余多成，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：余秀云，女，1993年9月23日出生，汉族，住河南省商城县，系被告余多成的女儿。 被告：浙江龙晟实业有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路****。 法定代表人：施龙宝，总经理。 委托诉讼代理人：林朝强，男，系公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地：，住所地：江苏省苏州市西环路****v> 负责人：胡琦慧，经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，女，系公司员工。 原告俞春林与被告余多成、浙江龙晟实业有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2019年9月11日正式立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告俞春林的委托诉讼代理人俞肖群、被告余多成及其委托诉讼代理人余秀云，被告浙江龙晟实业有限公司的委托诉讼代理人林朝强，被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司的委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞春林的诉讼请求为：1.被告余多成赔偿原告医疗费93643.83元，被告浙江龙晟实业有限公司承担连带责任；2.被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.后续费用另行主张；4.三被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回2019年7月29日至2019年9月26日期间的门诊医疗费9099.75元，第一项诉讼请求减少为被告余多成赔偿原告医疗费84544.08元，被告浙江龙晟实业有限公司承担连带责任。 本院经审理查明，2019年1月14日10时18分许，被告余多成驾驶的浙Ａ×××××号轻型自卸货车，在本市延安路惠民路口由东向南左转弯时，与由东向西在人行横道步行的原告俞春林相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告余春林负事故全部责任。事故发生后，原告被送往浙江大学附属第二医院进行救治。该段期间的医疗费用各方均已全部结清（其中被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司垫付医疗费用10000元）。2019年1月26日，原告从浙江大学附属第二医院转院至杭州城东医院进行康复治疗，入院诊断为多发伤：一、1.重型颅脑损伤：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2.寰椎撕脱骨折；3.左侧锁骨骨折；4.多发肋骨骨折：左侧第3、4、10肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折；二、高血压病3级（极高危）；三、冠心病：PCT术后；四、慢性胆囊炎胆囊结石，后于2019年3月23日出院，期间共产生医疗费用101559.21元，其中非医保费用各方确认为15234.21元。同日，原告再次入杭州城东医院予高压氧舱康复治疗，于同年7月25日出院，住院期间共产生医疗费用108572.57元，其中非医保费用为16071.79元。另，2019年3月23日至2019年7月23日期间，原告另产生各类门诊费用737.3元，其中非医保费用为19.1元。被告余多成垫付费用40000元，被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于2019年3月26日垫付费用86325元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆系挂靠在被告浙江龙晟实业有限公司名下，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司投保有交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。被告余多成在驾驶轻型自卸货车在限制通行区域内行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行人优先通过，其违法行为导致本次交通事故的发生，应承担事故的全部责任。因肇事车辆已在被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告余多成承担。因被告余多成系以挂靠形式将车辆挂靠在被告浙江龙晟实业有限公司名下，被告浙江龙晟实业有限公司应承担连带责任。原告自2019年1月26日至2019年7月23日期间共产生的医疗费用为210869.08元，在扣除被告余多成垫付费用40000元，被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司垫付的费用86325元后，原告现诉请的医疗费用84544.08元，理由正当，本院予以支持。医疗费中的非医保部分共计31325.1元，因原告主张非医保部分在交强险范围内优先赔付，本院予以确认，即非医保部分中的21325.1元应由被告余多成、浙江龙晟实业有限公司负担。被告余多成已经垫付费用40000元，超出其应当承担的部分，故84544.08元医疗费用均应由被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告俞春林损失84544.08元。 如果被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2618元，因原告俞春林自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费1914元，减半收取957元，由被告余多成、浙江龙晟实业有限公司共同负担。 原告俞春林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余多成、浙江龙晟实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邵晨洋