安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6322号 原告：邱家圣，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告:六安市建红渣土运输有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄****，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99（1-1）。 法定代表人:段连合,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王大红，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：夏高明，男，1978年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。 原告邱家圣与被告六安市建红渣土运输有限公司（以下简称建红公司）、王大红、夏高明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家圣及其委托诉讼代理人汪守连，被告建红公司法定代表人段连合及其委托诉讼代理人汪正军，被告夏高明到庭参加诉讼，被告王大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱家圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工程款共计14680元；2、判决被告向原告支付资金占用利息损失585.40元（利息以14680元为基数，按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日，余息计算至款清之日），以上合计15265.40元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，在被告建红公司承包的项目六安市碧桂园四期(城市之光）做地基平整及拉运渣土工程，至约定付款时间，被告建红公司一直拖欠原告工程款。2018年9月28日，双方经结算，被告合计尚欠原告工程款14680元。被告夏高明作为担保人，应该承担连带责任。被告四作为发包方，根据法律规定，在未付款范围内应承担付款责任。为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告建红公司辩称，1、答辩人不认识原告，与原告没有任何劳务关系；2、在原告提交工程量证明单上签字不是答辩人公司的人，也没有答辩人授权；3、原告要求利息无事实依据。综上，要求驳回对答辩人的诉请。 被告王大红未作答辩。 被告夏高明辩称，原告起诉的金额是正确的，答辩人垫付给原告3000元，原告打有收条；答辩人和被告王大红是合伙关系，没有签订书面合同，账一直没有结算，对于原告起诉的金额，答辩人不予支付。 原告邱家圣围绕诉讼请求依法向本院提交证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告身份证及企业信息复印件，证明被告诉讼主体适格；证据三、六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同，证明2017年4月13日，建红公司和六安碧桂园房地产开发有限公司签订土方承包合同，工程名称为六安皋城东碧桂园一标段土方工程，建红公司为涉案工程的承包方，六安碧桂园房地产开发有限公司为涉案工程的发包方；证据四、结算单据，证明原告于2018年9月28日和被告王大红（建红公司法定代表人）、夏高明就涉案工程进行了结算的事实；证据五、本院（2019）皖1502民初6316号民事判决书，证明被告建红公司的法定代表人于2019年5月31日由王大红变更为现任法定代表人段连合，发生纠纷时，王大红为被告建红公司的法定代表人，碧桂园一标段土方工程与原告提供的结算单据上碧桂园四期城市之光为同一地点，即碧桂园城市之光项目工地。 被告建红公司为支持其抗辩意见向本院提交重新鉴定申请书一份，证明原告提交的结算单上王大红的签名和王大红向霍山县人民法院提交的重新鉴定申请书上的签名不一致。 被告王大红未向本院提交证据。 被告夏高明为支持其抗辩意见向本院提交收条一份，证明其在结算前已垫付给原告3000元的事实。 经当庭质证，本院审查认为原告所举的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告建红公司所举的重新鉴定申请书系孤证，且原告对此不予认可，故本院对此证据不作认定；被告夏高明所举的收条，原告认可已经实际收到此款并在起诉时予以比除，故本院对此亦予以认定。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告王大红在担任被告建红公司的法定代表人期间，于2017年4月13日代表公司和六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。合同签订后，被告王大红又与被告夏高明达成口头合伙协议，约定夏高明参与施工，并待工程结束后，参与利润分成。工程施工期间，原告邱家圣应被告王大红、夏高明的要求，到施工现场拉运渣土。2018年9月28日，经双方结算，原告共拉土884车，每车20元，合计运费17680元，比除夏高明已经实际给付的3000元后，下欠原告运费14680元，被告王大红、夏高明分别在结算单据上签字确认。 另查明，被告建红公司的法定代表人于2019年5月31日由王大红变更为段连合；六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同中所注明的“六安皋城东碧桂园一标段土方工程”与原告提供结算单据上注明的“碧桂园四期（城市之光）”均为同一地点，即碧桂园城市之光项目工地。 本院认为，民事主体的合法债权应受法律保护。本案中，被告建红公司在与六安碧桂园房地产开发有限公司签订涉案地块的土方工程后，其在任法人代表王大红与被告夏高明口头达成合伙协议，共同负责施工。期间，王大红与夏高明二人又将拉运渣土劳务交给原告邱家圣实际完成并经双方进行了结算。据此，原、被告之间形成了明确的劳务合同关系，所欠原告运费14680元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。鉴于王大红当时既是建红公司的法人代表，其又以个人名义与夏高明达成口头合伙协议，存在双重身份情形，故被告建红公司与王大红个人均应当承担付款责任。关于原告主张利息的诉请，无相关法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉请的合理部分，本院应予支持。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明于本判决生效之日起三日内一次性共同支付原告邱家圣运费14680元； 二、驳回原告邱家圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费240元，减半收取120元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 李慧慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。