wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6406号原告：李某，女，1978年8月16日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作人员，执业证号31613011195046。被告：陈某，男，1976年2月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，执业证号14103200110259177。原告李某与被告陈某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称:其与被告于2001年5月17日领取结婚证。婚后双方在邓州市南侧购买一套87.2平方米的单元房。2018年9月20日，原被告双方离婚，但离婚时并未对夫妻共同财产进行分割。现要求：依法对原被告双方婚内购置的一套单元房进行分割；本案的诉讼费由被告承担。原告李某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、判决书一份，以证明其与被告经法院判决已经离婚及争议房产未处置的事实；3、房屋买卖协议、原房主房屋产权证及收条各一份，以证明婚内购买单元房已完成的事实。被告陈某辩称：原告请求分割婚内购置房屋的一半，没有事实依据。虽然原被告双方在婚姻存续期间购置房屋，但到现在该房屋没有过户，甚至没有得到全部共有人的同意，房屋买卖行为没有完成，因此，在离婚诉讼中法院未实际分割是符合实际的。此次原告诉请分割房产也是在房屋买卖行为没有完成的情况下，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、判决书一份，以证明本案争议房屋并未完成产权转移手续，交易尚未完成，原告诉求没有事实根据。原告李某提交的三组证据，被告陈某对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，认为本案争议房屋并未完成产权转移，没有完成买卖行为；对证据3中的买卖协议有异议，认为不是原件，真实性无法确认，对收条无异议，但是不仅仅这么多，对房产证无异议，但认为产权证上是两人共有房产，但是未见另一人在协议上签字，从法律上说很难完成交易，也就是说没有完成交易。被告陈某提交的两组证据，原告李某对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为原判决虽称争议房产未转移产权，但是在未估算价格的情况下没有处理该房产。对当事人均无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某与被告陈某于2001年5月17日领取结婚证。婚后双方于2011年4月29日从郭凝处购买位于邓州市南侧面积为87.2平方米的单元房一套。该房屋现登记在郭凝名下，共有人为董红华，房权证号为邓字第**，该房屋买卖后至今未办理过户手续。2018年9月13日，本院作出（2018）豫1381民初3893号民事判决书，该判决以因争议房屋系二手房，原被告购买后未办理过户手续，且二人未能确定该房屋价值为由未予处理。审理中，因原被告双方意见分歧较大，致使本案无法调解。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。”本案中，原告李某要求分割的房屋系不动产，该房屋现仍登记在他人名下，在该房屋未变更登记之前，物权仍处于待定状态，故原告李某现要求与被告陈某分割该房屋的请求，缺乏事实和理由，本院不予支持。原告李某可于该房屋物权确定后另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某对被告陈某的起诉。案件受理费1050元，全额退回给原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇一九年十一月二十二日法官助理代小丽书记员康京业
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14822号申请执行人:湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地孝昌县邹岗镇农贸街**。法定代表人：张付华，执行董事。被执行人：中城投集团第五工程局有限公司，住，住所地北京市石景山区金顶街西福村**/div>法定代表人：张家清，副董事长﹑总经理。申请执行人湖北八方鸿运劳务有限公司与被执行人中城投集团第五工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初22604号民事调解书已经发生法律效力，因中城投集团第五工程局有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，湖北八方鸿运劳务有限公司向本院申请执行，要求中城投集团第五工程局有限公司支付湖北八方鸿运劳务有限公司工程人工费53万元，执行费7700元。本院于2019年07月11日依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人与案外人国家机关事务管理局房地产管理司就“华仁路小区综合整治项目”工程款享有到期债权，本院已于2019年11月18日向国家机关事务管理局房地产管理司送达协助执行通知书。本院决定将被执行人限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年十一月二十六日书记员  陈婷婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1727号 申请人：孙磊，男，生于1977年11月11日，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区上观南城**楼**。 法定代表人：罗将，执行董事兼总经理。 申请执行人孙磊申请执行被执行人四川省广卫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 粟宇松
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初611号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人林蒙，男，1971年11月3日出生，汉族，文化程度中专，无业，家住四川省西昌市。1998年6月因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月28日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月17日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年1月31日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月15日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月21日经成都市龙泉驿区人民检察院批准于同日由成都市公安局龙泉驿区分局依法执行逮捕，现押于龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]614号起诉书指控被告人林蒙犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人林蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年6月3日15时许，被告人林蒙来到成都市高新区“启成图文快印”店，趁人不备，将被害人陈某放于店铺桌上的一部“VIVO”牌手机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。 2、2018年12月5日16时许，被告人林蒙来到本区“湘彩图文广告”店，趁人不备，将被害人李某放于店铺抽屉里的一部“尼康”牌相机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗相机价值人民币1680元。 3、2019年2月20日19时许，被告人林蒙来到成都市成华区“鑫宏图文快印广告”店，趁人不备，将被害人袁某放于店铺桌上的一部“佳能”牌相机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗相机价值人民币1850元。 4、2019年2月22日20时许，被告人林蒙来到成都市成华区前锋街3号附19号“印吧图文广告”店，趁人不备，将被害人谢某1放于店铺储物柜里的一部“佳能”牌相机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗相机价值1690元。 5、2019年3月29日20时许，被告人林蒙来到龙泉驿区“山东周记炒货”店，趁人不备，将被害人周某放于电脑桌边柜子上的一部“苹果”牌手机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4350元。 6、2019年4月6日20时许，被告人林蒙来到本区中国移动商铺内，趁人不备，将被害人刘某放在电脑桌边的一部“OPPO”牌手机盗走，销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。 2019年5月26日被告人林蒙被公安机关挡获归案。 公诉机关认为被告人林蒙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人林蒙系累犯、坦白、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人林蒙对公诉机关起诉指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，被告人林蒙于2019年2月22日在成都市成华区前锋街3号附19号“印吧图文广告”店所盗窃的“佳能”牌相机一部，财物所有人为店铺老板谢某2。 上述事实，被告人林蒙在开庭审理时表示无异议并自愿认罪认罚，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、刑拘、逮捕证等法律文书，被告人林蒙户籍信息，公安机关到案经过说明，被告人林蒙的供述及同步录音录像光碟，被告人林蒙对作案地点的辨认笔录和照片，被害人陈某、李某、袁某、谢某1、周某、刘某的陈述及周某、刘某对被告人林蒙的辨认笔录和照片，证人叶某的证言，被害人提供的被盗物品票据、购买记录复印件，六处被盗地点现场监控视频光碟、视频截图照片及公安机关提取说明，公安机关对被盗地点的现场勘验笔录，成都市龙泉驿区价格认证中心关于被盗物品的价格认定意见书，四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，成都市公安局锦江区分局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，公安机关关于财物所有人谢某2的情况说明及相关情况说明等证据足以认定。 本院认为，被告人林蒙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人林蒙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林蒙到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人林蒙犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人林蒙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人林蒙退赔被害人陈某经济损失人民币1260元，退赔被害人李某经济损失人民币1680元，退赔被害人袁某经济损失人民币1860元，退赔被害人谢某2经济损失人民币1690元，退赔被害人周某经济损失人民币4350元，退赔被害人刘某经济损失人民币1350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月十五日 书记员 祝江宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔立龙，男，1990年11月1日出生，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔立龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,287.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,287.15元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终177号上诉人（原审被告）：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司，住所地：山西省临汾市。法定代表人：吴泰生，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：榆林市博鑫煤炭运销有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：贺晶，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山西罗万地热能科技有限公司，住所地：山西省临汾市。法定代表人：柴保明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李青明，男，汉族，1965年5月6日出生，现住在山西省临汾市。上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司因与被上诉人榆林市博鑫煤炭运销有限公司、山西罗万地热能科技有限公司、李青明买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9770号之一民事裁定，向本院提出上诉。襄汾县尧馗热力有限责任公司上诉请求：依法撤销榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初9770号之一民事裁定，将案件移送至山西省临汾市襄汾县人民法院审理。事实和理由：本案所涉买卖合同纠纷的被告住所地、合同履行地以及担保人住所地均为山西省临汾市襄汾县，应由山西省临汾市襄汾县人民法院管辖。榆林市博鑫煤炭运销有限公司辩称：《原煤采购合同》约定如发生纠纷协商解决不成，原告榆林市博鑫煤炭运销有限公司和被告山西罗万地热能科技有限公司双方所在地的人民法院均有管辖权，且买卖合同和担保合同为主从合同关系，所涉法院不一致，应根据主合同即买卖合同确定案件管辖，故一审裁定正确。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原被告签订的《原煤采购合同》对管辖权进行了约定，该约定明确发生纠纷可由双方所在地的人民法院管辖，现原告向其住所地的榆林市榆阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十一月二十八日书记员 韩晓慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2373号 申请执行人：贵州鸿佳房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区青云路**。 法定代表人蒲嘉庆。 被执行人：贵阳市南明区乾龙货运部，住，住所地贵阳市南明区富源中路**/div> 法定代表人勾军生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6511号民事判决书已向被执行人贵阳市南明区乾龙货运部发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区乾龙货运部立即支付申请执行人支付租金627840元（租金以每月15360元为基数，从2016年3月1日起计算至将贵阳市南明区富源路贵阳洁具厂内仓库返还给原告贵州鸿佳房地产开发有限公司为止，租金总金额应扣减48000元）及支付逾期利息57133.44元（逾期利息以应付租金为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准从2017年10月23日至本判决确定的履行期限届满之日止），负担一审案件受理费2029元、执行费8900元。但被执行人贵阳市南明区乾龙货运部至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵阳市南明区乾龙货运部本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵阳市南明区乾龙货运部名下有银行存款三万多元，已冻结扣划、无车辆及无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗媛玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异750号案外人李玮，男，1964年11月28日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人李玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玮称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年8月6日签订两份《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B2-23号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-23号地下停车位。现案外人李玮对此提出异议。另查明，2018年8月6日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截于2013年6月27日向李玮借款贰佰万元整，利率以月息3%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计10个地下停车位抵顶欠李玮的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李玮的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1984号 申请执行人邱丹： 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人请求强制执行的（2019）冀0802民初2987号民事判决书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执1968号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**。 被执行人:泰安福瑞星商贸有限公司，，住所地泰安市上高街道办 被执行人：赵兴红，女，1978年4月29日出生，住泰安市。 被执行人：泰安市海阔商贸有限公司，，住所地泰安市邱家店镇 被执行人：李广银，男，1972年7月8日出生，住泰安市。 被执行人：泰安市四通盛世商贸有限公司，，住所地泰安市灵山大街东段 被执行人：孙兆菊，女，1971年10月27日出生，住泰安市。 被执行人：泰安市永虹金属材料销售有限公司，，住所地泰安市徐家楼办事处 被执行人：杨圣美，女，1969年11月3日出生，住泰安市。 被执行人：泰安市万信电工设备有限公司，，住所地泰安市上高街道办 被执行人：李波，男，1978年10月10日出生，住泰安市。 泰安泰山农村商业银行股份有限公司与泰安福瑞星商贸有限公司等借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2017鲁09**民初1380号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  祭增强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执702号之一申请执行人李维光，男，1967年2月14日生，汉族，住邳州市。被执行人张秀丽，女，1969年9月24日生，汉族，住邳州市。被执行人沈永明，女，1948年11月29日生，汉族，住邳州市。被执行人张秀娟，女，1971年12月14日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初8555号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告张秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李维光借款本金80万元及利息（利息以100万元为本金，自2017年3月10日计算至2017年5月26日，利息以80万元为本金自2017年5月27日起计算至实际给付之日止，均按照月利率1.5%计算）二、被告沈永明、张秀娟对上述债务承担连带担保责任，其承担责任后有权向债务人张秀丽追偿。上述判决生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年3月8日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。被执行人张秀丽、沈永明的工资收入已被另案冻结。3、2019年3月11日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年7月25日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年7月25日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，本案轮候查封被执行人张秀丽位于邳州市房地产。依据申请执行人申请，本案保全查封了被执行继承的登记在案外人张锦侠名下的位于邳州市房地产一处，因该房地产继承份额尚未进行析产，暂无法进入司法处置程序。6、7、2019年4月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年6月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。9、2019年11月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第三次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。10、2019年11月6日，本案电话约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，因本案未发现有关财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不进行走访调查。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控的被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月六日书记员 张苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再95号原审原告：李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县。原审被告:钱振球,男,1984年8月21日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告:邵香红,女,1990年1月9日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告:钱耀明,男,1960年9月14日生,汉族，住无锡市锡山区。原审被告:储凤英,女,1964年11月30日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）苏0205民初3748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0205民监76号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李宝云向本院提出诉讼请求：判令被告钱振球、邵香红、钱耀明、储凤英归还借款30000元及相应利息。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告借款30000元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告李宝云可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初3748号民事判决书。二、驳回原审原告李宝云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  严露玮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2425号 申请执行人：段灵，女，1961年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：赵超，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 段灵与赵超民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初6487号民事调解书，已发生法律效力。该调解书段灵未履行，赵超于2019年09月02日申请执行。 本院(2018)皖1221民初6487号民事调解书确认： 被告赵超于2019年8月30日之前偿还原告段灵借款40000元。案件受理费减半收取750元，由原告段灵负担。 在执行过程中，本院依法于9月4日、11月27日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执804号申请执行人：姚某，女,1965年11月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩正国，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：夏某，女，1947年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：朱某，男,1946年11月11日出生,汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人姚某与被执行人夏某、朱某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2019）苏1091民初385号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，除银行账户有零星存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 羚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1240号申请执行人：任庆征，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：任河奋，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住巨野县。任庆征与任河奋民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）鲁1724民初1723号民事判决书已发生法律效力，因任河奋未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人任河奋偿还申请人任庆征124000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1390元由被执行人任河奋负担。任庆征于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月10日向被执行人任河奋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知任河奋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。任河奋至今未自动履行。本院于2019年11月29日对任河奋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的任河奋的财产及时采取强制执行措施，查询到被执行人任河奋拥有吉普牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××车辆一辆，车辆暂时无法控制无法处置，未发现被执行人任河奋有可供执行的财产。本院于2019年08月10日作出（2019）鲁1724执1240号限制消费令，对任河奋限制消费，于2019年08月10日作出（2019）鲁1724执1240号执行决定书，将任河奋纳入失信被执行人名单。本院于2019年08月07日向申请执行人任庆征发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，任庆征未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了任庆征，任庆征同意终结本次执行程序。任庆征尚有债权125390元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1240号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的125390上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月二十九日书记员  刘明明
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初951号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人何水祥，男，1974年6月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，个体泥瓦工，户籍所在地湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人何习盛，男，1975年10月9日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，个体木工，户籍所在地湖北省黄梅县，住武汉市蔡甸区。2018年9月25日，因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人何水祥、何习盛犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提出公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨国晓出庭支持公诉。被告人何水祥、何习盛均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控:2019年1月3日上午10时许，被告人何水祥、何习盛因包工头陈某飞未按时结算薪水而心怀不满，经预谋后一同前往武汉市汉阳区纽宾凯牵手里16栋1单元3103室被害人余某1正在装修的房屋内，使用锤子、木方等工具，将房屋内由其二人装修的瓷砖、吊顶砸毁。经鉴定，被损毁的财物共计价值人民币8314元。2019年8月20日，被告人何水祥被公安民警抓获。同年9月4日，被告人何习盛被公安民警抓后。案发后，被告人何习盛、何水祥家属已代其赔偿被害人余某1经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人何水祥、何习盛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人余某1的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，人口信息表，在逃人员登记表，刑事判决书，物证照片，现场留言照片，视频监控截图，装修工程施工合同，送货单，价格认定结论书，刑事判决书，收条，谅解书，司法鉴定意见书，被告人何水祥、何习盛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何水祥、何习盛故意毁坏他人财物，价值人民币8314元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人何水祥、何习盛犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人何习盛在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行刑罚。被告人何水祥、何习盛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何水祥、何习盛已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、撤销武汉市汉阳区人民法院(2018)鄂0105刑初821号刑事判决书对被告人何习盛宣告缓刑四个月部分。二、被告人何水祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止。）三、被告人何习盛犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；与前罪所判处的拘役三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十一月十八日法官助理孙冲书记员王竣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异227号 案外人：楼焕康，男，1957年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：顾康均，男，1961年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈洋，男，1979年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人顾康均与被执行人陈洋加工合同纠纷一案中，案外人楼焕康提出书面异议。2011年11月11日，案外人楼焕康申请撤回异议。 本院认为，案外人楼焕康自愿申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人楼焕康撤回异议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴 洒
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4005号原告：郭泽红，女，1958年1月10日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李永成，男，1956年12月1日出生，住址同上，系原告之夫。被告：刘天才，男，1973年8月15日出生，汉族，住河间市。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路**旭弘大厦****，信用代码91130901336055785B。负责人：董剑峰，总经理。委托诉讼代理人：刘金博，公司职员。原告郭泽红与被告刘天才、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽红及其委托诉讼代理人李永成、被告刘天才、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽红向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故受伤造成的经济损失50000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日7时许，原告的丈夫李永成驾驶三轮汽车载着原告在保沧线116公里200米处，与被告刘天才驾驶的冀Ｊ×××**小轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘天才负事故的主要责任，原告无责任。刘天才驾驶的车辆在被告华泰保险投保了交强险和三者险。原告花费大量医疗费，并遭受其他损失。因赔偿问题双方协商未果，故起诉，请法庭判如所请。被告刘天才辩称，没有要说的。被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份、三者险50万元并不计免赔，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失，超过交强险的部分依据事故责任比例承担70%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书，住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据，被告无异议；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：被告华泰保险称原告存在挂床现象，未提供证据证实，不予采信。司法鉴定意见书是本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告的护理情况出具的鉴定意见，来源合法、内容真实，被告虽提出异议但未提供相反证据证实，故对其证明效力予以确认。鉴定费是鉴定过程中的必然支出，对其证明效力予以确认。原告提交的护理人员的证据，均无备案的劳动合同或者有关缴纳社会、劳动保险或者工资底账等证据佐证，故对其证明效力不予确认，对原告据此主张误工费、护理费的主张，不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日7时许，被告刘天才驾驶的冀Ｊ×××**小轿车，由西向东行驶至保沧线116公里200米处时，与由南向北李永成驾驶三轮汽车发生碰撞，造成车辆损坏，三轮汽车乘车人郭泽红受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，刘天才负事故的主要责任，李永成负次要责任，原告郭泽红无责任。事故发生后，原告被送到献县人民医院、沧州市人民医院住院检查治疗60天，花费医疗费24210.89元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，并于2019年10月22日出具司法鉴定意见书，确认原告的护理期60日，二人护理。原告支出鉴定费600元。经查，刘天才驾驶的冀Ｊ×××**小轿车在被告华泰保险处投保交强险一份、三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告郭泽红因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费24210.89元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为3000元（50元×60天）。3、护理费，住院期间按河北省2018年度在岗职工年平均工资计算为71633÷365×60×2=23550元，4、伤残鉴定费600元。以上总计51360.89元。本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在被告华泰保险处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告刘天才应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告刘天才承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的医疗费24210.89元、住院伙食补助费3000元，合计27210.89元，首先由被告华泰保险在交强险医疗费用赔偿项下承担10000元；对原告的护理费23350元、鉴定费600元，合计24150元，由被告华泰保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告剩余损失医疗费项下17210.89元，因被告刘天才负事故的主要责任，故由被告华泰保险在三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即12047元（17210.89×70%）。综上，被告华泰保险共计应赔偿原告经济损失46197元。因原告的损失已经确认由被告华泰保险承担，故被告刘天才不再承担赔偿责任。原告主张的营养费等其他损失，未提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告郭泽红经济损失46197元（赔偿款汇入原告郭泽红河北省农村信用社62×××89账户）。二、驳回原告郭泽红的其它诉讼请求。上述判决第一项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，由原告郭泽红负担40元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担485元,（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一九年十一月二十日书记员  巩倩影
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1597号胡克华申请执行周渠成健康权纠纷一案，申请标的为6281.45元，实际执行7281.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21458号原告：温兆星，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：温利芬，广东晟典律师事务所律师。被告：黄晓聪，男，1983年12月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市馨港湾房地产顾问有限公司，住所地深圳市南山区蛇口招商东路皇庭港湾花园裙楼**铺，统一社会信用代码91440300319379032J。法定代表人：刘彬彬。本院在受理原告温兆星诉被告黄晓聪、深圳市馨港湾房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告温兆星在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇一九年十一月十四日书记员  李小枚
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6068号 原告：李洪章，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：李巧云，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 二原告共同委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告:王奉涛，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：沈建成，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。 原告李洪章、李巧云与被告王奉涛、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪章、李巧云于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告祝振宇、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪章、李巧云撤回对被告王奉涛、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李洪章、李巧云承担。 审判员  董先菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3972号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：陈树民，理事长。被告：赵玉清，男，1936年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。河间市农村信用合作联社与赵玉清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告河间市农村信用合作联社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河间市农村信用合作联社撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  石宝山二〇一九年十一月十一日书记员  巩倩影
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4927号原告：上饶市金马物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路******，统一社会信用代码91361100MA3802996R。法定代表人：林国剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹先有，该公司法律顾问，特别授权。被告：信州区御景天下乐朋琴行，地址上饶，地址上饶市信州区凤凰中大道****1-11。经营者：张与强。原告上饶市金马物业服务有限公司诉被告信州区御景天下乐朋琴行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上饶市金马物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市金马物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告上饶市金马物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇一九年十一月八日法官助理李倩书记员梁诗婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1281号之一 申请执行人江油银通融资担保有限公司。 被执行人谭全章，男，汉族，生于1966年3月15日。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2093号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。本案执行到位5695元。江油银通融资担保有限公司于2019年11月26日提交书面申请请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下: 中止（2017）川0781民初2093号民事判决书的执行，中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 雪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初5191号 原告：绵阳宏安物业服务有限公司，营业场所四川省江油市李白大道中段新华水泥制品厂二楼11-12号，统一社会信用代码91510781731600990F。 法定代表人：缪淑蓉。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：黄正林，男，汉族，生于1967年10月24日，住四川省江油市。 本院在审理原告绵阳宏安物业服务有限公司诉被告黄正林物业服务合同纠纷一案中，2019年10月29日原告绵阳宏安物业服务有限公司向本院起诉，并于2019年11月31日原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告绵阳宏安物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告绵阳宏安物业服务有限公司撤回对被告黄正林的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告绵阳宏安物业服务有限公司承担。 审判员  邹艾岑 二〇一九年十一月四日 书记员  杨莉君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6860号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐啸，男，1987年06月01日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人徐啸信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10,659.07元，执行费60元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执异88号 异议人（案外人）：李建军，男，汉族，居民，生于1970年4月2日，住四川省仁寿县。 异议人（案外人）：骆小艳，女，汉族，居民，生于1979年3月18日，住四川省仁寿县。 申请执行人：李自林，男，汉族，居民，生于1973年1月19日，住四川省通江县。 被执行人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇腾飞时代大厦8楼。 法定代表人：吴杰 本院在执行（2016）川1421民初1405号李自林与四川省德成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人李建军、骆小艳向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人李建军、骆小艳于2019年11月25日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人李建军、骆小艳撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人李建军、骆小艳撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏 玮 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 孙酉位
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保571号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、石海平： 本院执行的广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请石海平的物业服务合同纠纷一案，本院冻结被执行人广西南宁和祥物业服务有限责任公司下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保571号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执783号 被执行人：刘佩娟，女，1970年10月29日出生，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市，现羁押于吉林省女子监狱。 本院执行的被执行人刘佩娟诈骗罪罚金一案，梅河口市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）吉0581刑初342号刑事判决，裁决主文为：一、刘佩娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、对刘佩娟违法所得的人民币五十三万元，予以追缴，上缴国库。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2019年11月8日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2019）吉0581执783号。 执行过程中，本院对被执行人刘佩娟的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘佩娟的财产进行了查控，未发现被执行人刘佩娟名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人刘佩娟目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人刘佩娟其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执783号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人刘佩娟继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人刘佩娟负有继续向本院交纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  杨艳秋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 瑶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1270号 申请执行人：吴和星，男，1980年11月8日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴于忠，男，1978年4月10日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人吴和星与被执行人吴于忠承揽合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1564号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为33000元。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、不动产登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人无可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，将依法恢复执行程序。申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1940号之一原告：湖北高芯光电科技有限公司（下称高芯光电公司），住所地襄阳市高新区新光路****。法定代表人：张成，高芯光电公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，高芯光电公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：襄阳康发新业科工贸有限公司（下称康发新业公司），住所地襄阳市高新技术产业开发区**路。法定代表人：孙建国，康发新业公司总经理。第三人：张成，男，汉族，生于1987年8月5日，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：黄昌明，男，汉族，生于1985年5月22日，住江苏省句容市，本院在审理原告高芯光电公司与被告康发新业公司、第三人张成及黄昌明民间借贷纠纷一案中，原告高芯光电公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告康发新业公司、第三人张成及黄昌明的起诉。本院认为，原告高芯光电公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高芯光电公司撤回起诉。案件受理费21720元减半收取为10860元、保全费5000元，合计15860元，由原告高芯光电公司负担。审 判 长  王海清人民陪审员  王贵明人民陪审员  张 财二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1912号原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司工作人员。被告：崔永生，男，1983年8月24日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告崔永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏到庭参加诉讼，被告崔永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年7月1日至2019年12月31日累计拖欠的物业费2，274元、违约金300元及截止到2019年7月的电梯费423元，以上合计2，997元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市太和区XXX区XXX-XX号业主，其住宅面积为140.43平方米，依照原、被告所签订的《石化新区物业管理服务协议》的相关约定，被告应如期缴纳物业费，逾期三个月未缴纳的，原告可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未如期缴费，从2018年7月1日至2019年12月31日累计拖欠的物业费2，274元、违约金300元及截止到2019年7月的电梯费423元，以上合计2，997元，综上，为维护我公司的利益，请求支持原告的诉讼请求。被告崔永生未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.石化新区物业管理服务协议。证明双方存在服务关系；2.锦州市物价局文件。证明原告物业费的收费依据。对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、2，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告系物业服务公司，服务于锦州市太和区XXX区住宅小区，被告系锦州市太和区XXX区XXX-XX号业主，其住宅面积为140.43平方米。2012年9月25日，原、被告签订《物业管理服务协议》，根据该协议约定及锦州市物价局文件规定，该小区的物业服务收费标准为每平方米每月0.90元，交纳费用的时间为每季度的第一周交纳该季度物业管理服务费，同时该协议约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，被告补交并从逾期之日起按日3‰交纳违约金。从2018年7月1日至2019年12月31日被告累计拖欠的物业费2，274元、违约金300元及截止到2019年7月的电梯费423元，以上合计2，997元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，案涉协议对原、被告具有约束力，原告已经按合同约定履行了物业服务管理义务，被告作为业主交纳物业费既是合同约定的义务，也是法定义务，拒不支付物业服务费的行为不仅侵害了原告的合法权益，势必会导致原告服务质量及标准的降低，这也侵害了其他已交物业服务费业主的合法权益，被告应当按时交纳物业服务费，故原告要求被告给付拖欠物业费、违约金及电梯费合计2，997元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔永生于本判决生效之日起十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司给付从2018年7月1日至2019年12月31日累计拖欠的物业费2，274元、违约金300元及截止到2019年7月的电梯费423元，以上合计2，997元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崔永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 贾天琪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6755号原告：杜庆荣，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，住山东省梁山县。本院在审理原告杜庆荣与被告董传玺劳务合同纠纷一案中，原告杜庆荣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告杜庆荣的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜庆荣撤回对被告董传玺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆荣负担。审判员  张学堂二〇一九年十一月四日法官助理王新萌书记员张咏琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光秀，女，1943年8月11日出生，苗族，住贵州省都匀市凤啭路市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宗芬,男，1943年6月18日出生，布依族，住贵州省都匀市凤啭路市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府，住所地:贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 吴光秀、罗宗芬因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行赔终228号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴光秀、罗宗芬申请再审，请求改判都匀市政府赔偿吴光秀、罗宗芬528853.6元。申请再审的事实和理由:吴光秀、罗宗芬案涉被征宅基地为104平方米，有《国有土地使用证》为证，两层房屋，每层33.71平方米，第一层含入104平方米内，故补偿总面积应为137.71平方米，二审判决认定补偿面积错误；房屋补偿标准应当参照都匀市政府2017年8月24日发布《公告》中载明的桐州片区剑东城市棚户区第二期改造项目国有划拨地上房屋征收价格3560元/平方米，一、二审判决按照2016年7月27日都匀市政府出台的宅地1450元/平方米标准补偿错误；案涉房屋内57项财物损失共计38606元，一、二审判决酌定13972.5元属事实不清。 本院认为，吴光秀、罗宗芬起诉时主张的赔偿项分别是房屋灭失损失、空地损失、过渡费、搬迁费、奖励费、屋内水泥地坪的损失、按时签协议的奖励费、房屋外空地水泥地坪损失、屋内财物损失。经过一、二审判决后，吴光秀、罗宗芬对判决确定的房屋损失和屋内财物损失不服，对其他损失的确定未提异议。故本案争议焦点是：吴光秀、罗宗芬主张的房屋灭失损失和屋内财物损失应否支持。1.关于房屋灭失的损失，主要是赔偿面积和标准的争议。面积问题，根据查明的事实，可确认被拆房屋占地面积为33.71平方米，二层共计67.42平方米，吴光秀、罗宗芬在再审申请中也表示认可。一、二审判决确定以67.42平方米计算吴光秀、罗宗芬房屋灭失损失合法合理。吴光秀、罗宗芬主张按其享有的宅地面积加上房屋第二层面积之和计算无事实和法律依据，不应支持。标准问题，涉案项目相关标准已由《茶园水库保护区房屋征收补偿方案》文件予以明确，并实际执行，一、二审判决确定按此标准赔偿既能填补吴光秀、罗宗芬因违法拆除行为导致补偿丧失的损失，又符合公平赔偿原则，并无不当。2.关于屋内财物的损失。吴光秀、罗宗芬起诉时罗列56项屋内财产，在无其他证据印证的情况下，一、二审判决综合当事人的主张，运用逻辑推理、生活经验和常识，在吴光秀、罗宗芬主张的数额范围内酌定为13972.5元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定。吴光秀、罗宗芬申请再审时，增加主张了一项屋内财物损失，即“房屋上3道小门，每道700元”。该项目吴光秀、罗宗芬在一、二审期间均未提出，且应包含在装修装饰物之内，而对于装修装饰物的损失赔偿，一、二审判决在吴光秀、罗宗芬未主张的情况下基于都匀市政府的主动认可作出了确认，现吴光秀、罗宗芬提出增加赔偿，不应支持。据此，一审赔偿判决确定的赔偿金额合法合理，二审维持该判决，并无不当。 综上，吴光秀、罗宗芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴光秀、罗宗芬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十二日 法官助理张林波 书记员古函毓
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1739号原告：邹红青，女，1979年12月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：张为法，男，1968年1月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：郭建娟，女，1969年7月25日出生，汉族，住莱西市。原告邹红青与被告张为法、郭建娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹红青到庭参加诉讼，被告郭建娟到庭参加第二次庭审，被告张为法经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹红青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日向原告借款人民币100000元，于2015年6月19日向原告借款人民币150000元，用于青岛颐泰源农牧业开发有限公司投资，并为原告出具借条，为该款原告曾多次追要，但是被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。被告郭建娟辩称，我不清楚该借款。被告张为法未答辩。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告张为法因经营需要向原告借款10万元。被告张为法向原告出具借条，借条载明：今借邹红青人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：张为法。2015年2月15日。2015年6月19日，被告张为法、郭建娟因经营需要向原告借款15万元。二被告向原告出具借条，借条载明：今借邹红青人民币壹拾伍万元正，150000.00，月息3分，借款人：张为法、郭建娟。2015年6月19日。二被告出具借条后，原告通过银行汇款136500元至被告张为法账户。后原告屡次向二被告催要借款，二被告拒付。2018年12月4日，二被告经本院主持调解，达成离婚协议。本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为法、郭建娟向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张为法、郭建娟付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告张为法、郭建娟负担借款利息，其中借款10万元双方未约定利息，故二被告应自起诉之日起至借款偿还之日止按照年利率6%负担借款利息；借款15万元，双方约定借款利息为月息3分，约定的利息超过有关法律规定，故应调整为按照年利率24%负担借款利息。被告郭建娟虽然未在借款10万元的借条上签字，但该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，且用于公司经营，故被告郭建娟应对该借款承担共同还款责任。被告张为法未到庭质证和应诉，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为法、郭建娟付给原告邹红青借款本金25万元。二、被告张为法、郭建娟负担原告邹红青借款本金10万元从2019年2月27日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。三、被告张为法、郭建娟负担原告邹红青借款本金15万元从2015年6月19日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，由二被告负担。公告费300元，由被告郭建娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十一月五日法官助理封晓娜书记员赵少馥
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0602刑初59号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人原印，男，1990年9月5日出生，汉族，大学文化，住鹤壁市鹤山区户（户籍登记：鹤壁）。2017年7月5日因涉嫌故意伤害被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审。2018年8月26日再次被取保候审，2019年1月3日被监视居住，2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月10日被执行逮捕。法定代理人原立新，男，1966年3月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。法定代理人呼运娥，女，1968年1月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。辩护人杜来山，河南金通源律师事务所律师。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2018）26号起诉书、鹤山检公诉刑诉补诉（2019）1号补充起诉决定书指控被告人原印犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员金振东出庭支持公诉，被告人原印及法定代理人原立新、呼运娥，辩护人杜来山到庭参加诉讼，现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年2月16日16时30分左右，因工作矛盾，在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧工业园区建筑工地6号站工地一间板房宿舍门口，工地实习材料员原印持菜刀将项目经理曹某的左胳膊肘处和手掌处砍伤，曹某被砍伤后住院治疗，后经鹤壁市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，曹某伤情构成轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，原印作案时患精神分裂，限定责任能力。2018年3月12日18时40分左右，在鹤壁市鹤山区太行全力重工股份有限公司第六车间内，原印与赵某因工作关系发生纠纷，原印用铁锤将赵某右手拇指等部位砸伤，经鉴定，赵某之损伤构成轻伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，原印作案时患精神分裂，限定责任能力。公诉机关认为，被告人原印的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料予以印证。被告人原印对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人认为被告人原印系防卫过当，患有精神分裂，限定责任能力，与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2016年2月16日16时30分左右，在鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧工业园区建筑工地6号站工地一间板房宿舍门口，因工作矛盾，被告人原印持菜刀将被害人曹某的左胳膊肘处和左手掌处砍伤。经鉴定，被害人曹某之损伤属于轻伤二级。另经鉴定，被告人原印作案时患精神分裂症，限定责任能力。2018年3月12日18时40分左右，在鹤壁市鹤山区河南太行全力重工股份有限公司第六车间内，被告人原印与被害人赵某因工作关系发生纠纷，被告人原印用铁锤将被害人赵某右手拇指砸伤。经鉴定，被害人赵某之损伤属于轻伤二级。另经鉴定，被告人原印作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力，具有受审能力。2018年8月26日，被告人原印在其母亲陪同下到公安机关投案。案发后，被告人原印及其家属与被害人曹某、赵某均已达成和解。上述事实，公诉机关提供有被告人原印的供述，被害人曹某、赵某的陈述，证人张小芳、韩某、张某、王某等人的证言、被害人伤情鉴定书、视听资料、被告人鉴定意见、户籍证明、到案证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人原印故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人原印作案时患精神分裂症，限定责任能力，可以从轻处罚，但家属或监护人应当严加看管和医疗；被告人原印具有投案情节，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人符合上述情况的辩护意见予以采纳。为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人原印犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五天。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人原印刑期自2019年7月1日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤文广人民陪审员  李学英人民陪审员  樊利伟二〇一九年十一月四日书 记 员  崔雪峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4312号 申请执行人：杨兵，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：崇兵兵，男，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。 杨兵与崇兵兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11240号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、崇兵兵于本判决生效之日起十日内支付杨兵货款人民币21747元及利息（以21747元为基数自2018年9月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费收取344元、公告费700元，合计人民币1044元，由崇兵兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行，申请执行标的为人民币22791元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月5日、10月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××大众牌小型汽车（初次登记日期2015-06-17）一辆，因未实际扣押暂无法处置，该车辆本院已于2019年7月10日查封，查封期限两年，查封到期日2021年7月9日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2019年9月17日，本院委托被执行人户籍所在地江苏省滨海县人民法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币22791元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月五日 书记员  李 烨
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执214号之一申请执行人：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场******。法定代表人：杨伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被执行人：深圳聚网视科技有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701A/div>法定代表人：胡文深，总经理及执行董事。本院在执行优酷网络技术（北京）有限公司与深圳聚网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币2．8万元，本院向被执行人深圳聚网视科技有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人深圳聚网视科技有限公司填写被执行人财产状况表，报告其在广发银行深圳高新支行有余额5233．92元、其在中国建设银行深圳科苑支行有余额1782．81元。本院经核实被执行人深圳聚网视科技有限公司在中国建设银行没有存款。本院已在(2019)京0491执212号案件中作出裁定对被执行人深圳聚网视科技有限公司在广发银行存款进行了冻结，划拨5933．2元向该案申请执行人发还；本案中对被执行人该账户予以轮候冻结。本院经网络执行查控系统查询，被执行人深圳聚网视科技有限公司名下无车辆登记、无房屋登记、工商登记载明无分支机构及无对外投资信息、无证券登记、无保险信息、无网络资金。本院对被执行人深圳聚网视科技有限公司的住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701A进行查找。经调查，深圳聚网视科技有限公司不在深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A办公，该地址大门上锁，无人办公。同日，本院赶赴上述地址物业部门要求协查。深圳正中企业服务有限公司科兴科学园客户服务中心出具情况说明，证明深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A现属于空置房，无深圳聚网视科技有限公司在此单位办公。本院向被执行人深圳聚网视科技有限公司发出传票，被执行人深圳聚网视科技有限公司未来院谈话。本院已依职权将被执行人深圳聚网视科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人深圳聚网视科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人深圳聚网视科技有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇一九年十一月二十八日书记员 唐晓红
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执336号之五 被执行人杨云峰，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执336号之五裁定书，于2019年11月22日向被执行人杨云峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨云峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1190.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢宏
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖终102号上诉人（原审被告）：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。法定代表人：夏适，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏庆洋，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司，住，住所地安徽省宿州市金海大道东侧富澳**综合楼**一社会信用代码91341300MA2RKCX66B。法定代表人：王剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张康，男，禾下（天津）国际融资租赁有限公司员工。上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司因与被上诉人夏庆洋、原审被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4469号之一民事裁定，向本院提出上诉。禾下（天津）国际融资租赁有限公司上诉称，1、埇桥区人民法院认为协议管辖条款为格式条款，所以认定无效没有法律依据。本案中，禾下（天津）国际融资租赁有限公司在融资租赁合同中对合同签订地及管辖权的约定并无任何缩小字号的行为，而是和合同其他条款保持一致，其中关于合同签订地的条款专门作为“I”项做了提示。夏庆洋对上述合同条款完全知晓，并已签字按手印予以确认。且该条款不存在限制夏庆洋权利、加重其责任或免除禾下（天津）国际融资租赁有限公司责任的情况，不存在合同法第五十二条、第五十三条的情形，因此，对于管辖权的约定不存在可能导致约定无效的情形，属有效约定。2、埇桥区人民法院认为夏庆洋和禾下（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同未成立错误。夏庆洋向埇桥区人民法院提交的有其签名且出租人为安徽喵购汽车服务有限公司的《汽车租赁合同》非案涉合同，故埇桥区人民法院以该合同只有夏庆洋签字，无禾下（天津）国际融资租赁有限公司签字盖章，而认定合同未成立是错误的。双方签订的是编号为ZZZ20180528001的汽车融资租赁合同。该合同系双方真实意思表示且符合法律规定，故案涉融资租赁合同成立并生效，并有夏庆洋签字的交车确认单佐证，说明禾下（天津）国际融资租赁有限公司已基于此有效融资租赁合同向夏庆洋完成汽车交付。3、埇桥区人民法院对本案无管辖权。双方签订的汽车融资租赁合同第十三条约定“本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖”。依照民事诉讼法相关规定，案涉合同双方当事人可以在书面合同中协议选择争议解决法院为出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。本案中的合同签订地及出租人所在地均为合肥市高新区，故本案应由安徽省合肥市高新区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。夏庆洋未答辩。禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司未陈述。本院经审查认为，本案系夏庆洋以禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司、禾下（天津）国际融资租赁有限公司为原审被告提起的融资租赁合同纠纷之诉。经审查，夏庆洋与禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2018年5月28日签订《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，其中通用条款第十三条约定“本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”专用条款I条款中约定“合同签订地合肥市高新区”。夏庆洋原审答辩主张双方签订的合同系格式合同，管辖条款为格式条款。而根据夏庆洋诉讼请求，案涉合同系夏庆洋与禾下（天津）国际融资租赁有限公司因生产经营之目的而订立，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”而订立合同之情形，故不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定。协议管辖条款并不属于格式条款提供者免除或者限制其责任的内容，因此提供者并无特别说明义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，可作为本案管辖权确定的依据。夏庆洋虽提出合同实际签订合同地点是宿州市埇桥区，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或者盖章地不符的，人民法院应当认定约定签订地为合同签订地”的规定，无论合同实际签订地在何处，本案的合同签订地都应确定为合同中约定的签订地即合肥市高新区。根据双方的管辖约定，本案应由出租人所在地人民法院或合同签订地人民法院即安徽省合肥市高新区人民法院管辖。原审裁定事实认定有误，本院予以纠正。禾下（天津）国际融资租赁有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4469号之一民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十一月二十九日法官助理尤昊书记员邵玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1676号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：911506916865414840。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××。 被告：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 蓉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执213号申请执行人：李强,男性,1953年4月10日出生,住萝北县被执行人：刁欣帮,男性,1968年4月11日出生,住萝北县本院在执行申请执行人李强与被执行人刁欣帮买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月十四日书记员  徐善磊
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初4153号之一原告：山东汇朔新能源科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇建邦大道西。法定代表人：李东辉，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被告：滨州市鼎盛保温材料有限公司，住所地滨州市市东办事处渤海二路黄河十路以东。法定代表人：赵卫国，执行董事兼总经理。原告山东汇朔新能源科技有限公司诉被告滨州市鼎盛保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月29日，山东汇朔新能源科技有限公司申请撤回起诉。本院认为，山东汇朔新能源科技有限公司申请撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东汇朔新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1001.5元，由山东汇朔新能源科技有限公司负担。审判员  石建二〇一九年十一月二十九日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初204号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人邓某甲，男，1970年7月17日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，住该地。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月23日被安新县公安局刑事拘留，同年6月30日被安新县公安局取保候审，同年7月5日被安新县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，现羁押于安新县看守所。被告人刘某甲，男，1969年7月15日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，住该地。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年6月23日被安新县公安局刑事拘留，同年6月30日被安新县公安局取保候审，同年7月5日被安新县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人邓某甲、刘某甲犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人邓某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月期间，被告人邓某甲伙同被告人刘某甲在白洋淀水域禁渔区禁渔期内，采取非法电鱼的方法捕捞水产品300余斤，之后共卖捕获鱼款1000多元，二人平分。2019年6月20日21时至23时，二被告人在白洋淀水域“元妃荷园”附近非法电鱼时被安新县公安局水上分局民警发现，二人逃离现场，共查获渔获物50余斤。同年6月23日二人投案自首。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且检举揭发六人在白洋淀水域非法捕捞水产品的犯罪行为，已查证属实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、书证、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲、刘某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期间使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并建议分别判处二被告人拘役三个月。被告人邓某甲、刘某甲对指控的主要事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月份，被告人邓某甲、刘某甲明知白洋淀水域在禁渔期内，仍以电鱼的方式在安新县白洋淀水域捕捞水产品。2019年6月20日晚，二被告人在白洋淀水域“元某荷园”附近电鱼时，被安新县公安局水上分局民警发现，二人逃离现场，公安民警当场查获渔获物约50斤。同年6月23日，二被告人主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。安新县公安局依法扣押二被告人的3.5马力铁船一艘、电鱼机头一个、抄网一个。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人邓某甲、刘某甲的供述，户籍证明信、基本情况表，现场勘验笔录，案件来源说明，案件说明，关于白洋淀禁渔期制度的说明，农业农村部关于实行海河、辽河、松花江和钱塘江等4个流域禁渔期制度的通告，涉案渔获物证明，照片，扣押决定书、扣押物品清单，到案说明，无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲、刘某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人邓某甲、刘某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关认为二被告人检举他人犯罪行为且已查证属实，并提供了立案决定书、被检举人的供述、相关案件的起诉书、刑事判决书等证据，经查，上述证据可以证实相关人员构成犯罪的事实，但尚不足以证实相关人员的犯罪行为系因二被告人的揭发而被查证属实，故公诉机关该指控证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年3月11日止。）二、被告人刘某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年3月11日止。）三、扣押在案的作案工具电鱼机头、抄网各一个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 东审判员 张克松审判员 侯 杰二〇一九年十一月二十一日书记员 韩 柳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执异36号异议人：金乡县九星驾驶员培训有限公司，住所地，金乡县文峰路西段南侧，统一社会信用代码91370828MA3DGAM09Y。法定代表人：李金强，校长。被申请人（申请执行人）：周美兰，女，1957年3月18日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在执行申请执行人周美兰与被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人金乡县九星驾驶员培训有限公司不服本院（2014）金执字第123号执行公告向本院提出执行异议申请，请求本院裁定中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人金乡县九星驾驶员培训有限公司述称，异议申请人不服金乡县人民法院（2014）金执字第123号执行公告，根据民事诉讼法第二遍二十五条规定，故依法提出异议，请求裁定中止执行。异议申请人是涉案土地的实际使用人，且已经支付了租赁费，转让费。2013年8月1日，申请人与金乡县廉兴冷藏有限公司签订了《土地租赁使用协议》，协议约定（甲方）将坐落于文峰路廉兴公司加工车间以南，青年路以东，廉兴公司以北出租给申请人（乙方），租期自2013年8月1日至2023年8月1日止，还约定了押金、租金支付方式、违约责任等相关条款。合同签订之后，申请人根据约定支付给金乡县廉兴冷藏有限责任公司租金每年陆万元，花费巨资对租赁物进行了装修，该公司也依约交付了土地使用至今，异议人的租赁合同是合法有效的，应受法律保护。综上，金乡县人民法院（2014）金执字第123号执行公告中涉及的土地被强制执行中损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对该土地的执行。被申请人（申请执行人）周美兰在本案审查期间未作陈述。本院查明，申请执行人周美兰与被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2014）金执字第123号执行公告，内容：申请执行人周美兰与被申请执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案【生效判决书：（2012）金民初字第265号民事判决书】。本院在执行过程中，于2014年5月21日依法对被申请执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司名下的位于金乡县文峰路西段南侧青年路东的土地【国有土地使用证号：金国用（2009）第××号；地号04-01-0012-3；使用权面积12848.40平方米】进行了查封。现依法经过公开拍卖、变卖，已由买受人德州时代置业有限公司金乡天傲分公司以11011100元的价格竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令上述土地上本院查封后建设的任何构筑物于2018年9月28日前全部予以拆除。逾期仍不履行的，本院依法强制执行。本院于2019年1月22日作出（2014）金执字第123号之四执行裁定书裁定：一、被执行人山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司位于金乡县××西段××东的土地（国有土地证号：2××9金国用地**，土地面积12848.40平方米）的土地使有权（作价11011100.00元），归买受人德州时代置业有限公司金乡天傲分公司（企业营业执照91370828MA3N659H6Q）所有。金乡县××西段××东的土地（国有土地证号：2：2××9金国用地**地面积12848.40平方米）的土地使有权自本裁定送达买受人德州时代置业有限公司金乡天傲分公司（企业营业执照91370828MA3N659H6Q）时起转移。二、买受人德州时代置业有限公司金乡天傲分公司（企业营业执照91370828MA3N659H6Q）可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。异议人金乡县九星驾驶员培训有限公司于2019年10月26日向本院提出执行异议申请书，并提供了土地租赁使用协议复印件，该协议的主要内容：甲方：金乡县廉兴冷藏有限责任公司乙方：李金强经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方现将坐落于文峰路廉兴公司加工车间以南，青年路以东，廉兴公司以北，生产资料以西的土地归乙方使用（面积12848.4平方米，其中不包括该土地面积12848.4平方米中的库房及其他房屋占有的土地面积约4亩）。二、使用期限为十年：2013年8月1日——2023年8月1日。三、每年租赁费为陆万元整，每年阳历8月1日前一次性交清当年的租金。……甲方代表薛建设（签名并加盖章）乙方代表李金强（签名）2013年7月31日。另查明，1、位于金乡县××西段××东的土地（国有土地证号：2××：2××9金国用地**积12848.40平方米），2××9年9月15日由金乡县肉类联合加工厂变更登记在山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司名下；2、金乡县九星驾驶员培训有限公司于2017年4月12日设立。本院认为，位于金乡县××西段××东12848.40平方米的土地（国有土地证号：2×**金：2××9金国用地**年9月15日已由金乡县肉类联合加工厂变更至山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司名下，2013年7月31日，金乡县廉兴冷藏有限公司再就该土地中的部分土地使用权与李金强签订土地租赁使用协议，系无权处分；《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。金乡县九星驾驶员培训有限公司既未提供2013年7月31日之后金乡县廉兴冷藏有限公司又取得该土地使用权的证据，也未提供山东省金乡县荣华达房地产开发有限公司对该土地租赁使用协议予以追认的证据，因此，该土地租赁使用协议为无效协议；金乡县九星驾驶员培训有限公司依据无效的土地租赁使用协议提出执行异议申请，其证据不足，对其异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下：驳回异议人金乡县九星驾驶员培训有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  董钦锋人民陪审员  白 浩人民陪审员  周汉振二〇一九年十一月五日书 记 员  任 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4854号罪犯裴生凯，男，1974年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2012年7月9日作出(2012)凤刑初字第193号刑事判决，以被告人裴生凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯裴生凯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月；2017年11月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯裴生凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯裴生凯获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯裴生凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴生凯减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月26日起至2022年10月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初122号            公诉机关              河南省开封市禹王台区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宁蓓蕾，女，1968年5月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被开封市公安局繁塔分局取保候审。2019年11月4日经本院决定对其取保候审。                  指定      辩护人              胡微微，河南王松华律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉文      书号              汴禹检一部刑诉［2019］84号                  指控事实              2019年2月28日22时许，被告人宁蓓蕾酒后驾驶车牌号为豫BNJ5**号的小型本田轿车沿开封市禹王台区东闸口街由北向南行驶至与繁塔西街交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，从宁蓓蕾的血液中检测出乙醇，其含量为185.55mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金0.6万元至0.7万元人民币，可适用缓刑。                  被告人及辩护人      意见              被告人宁蓓蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人宁蓓蕾系初犯、偶犯，认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大。                  判决理由              公诉机关指控被告人宁蓓蕾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人所提被告人宁蓓蕾系初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对其所提的其他辩护意见不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人宁蓓蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员  李  晶                   二○一九年十一月七日                  法官助理  赵佳佳                              书 记 员  李佳媛
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1220号之五申请执行人：陈振宇，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：董志伟，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人陈振宇与被执行人董志伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的忻州市中级人民法院(2019)晋09民终409号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董志伟在中国工商银行0512044001207879663账户内存款人民币247078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年十一月二十九日书记员  赵爱君