湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3398号 原告：欧虎明，男，1969年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳德良，平江县启明法律服务所法律服务工作者，特别代理。 被告：凌义清，男，1973年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。统一社会信用代码：91430100685001654E。 负责人：吴刘沪，公司总经理。 委托诉讼代理人：李高萍，公司法务，一般代理。 原告欧虎明诉被告凌义清、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿财险长沙市中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳德良，被告凌义清及其委托诉讼代理人郑石平，被告中国人寿财险长沙市中心支公司委托代理人李高萍到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 欧虎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告提供劳务受害应支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工工资、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币97011.84元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告车辆因运输河沙急需雇用原告开车，并口头约定每跑一车200元。2018年3月30日下午17时53分，原告驾驶被告湘Ａ×××××重型自卸货车在Ｓ308线平江县地段与吴远兴驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车相撞，造成吴远兴与原告受伤车辆受损的交通事故。本次交通事故吴远兴已向平江县人民法院提起诉讼，平江县人民法院于（2019）湘0626民初942号作出了民事判决。原告受伤后经平江县第一人民医院、长沙县第一人民医院住院治疗用去医疗费11657.59元。2019年4月11日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定为拾级伤残，其误工期为伍个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月，后期医疗费1000元。原告曾于被告就雇用期间雇员受伤后的后续赔偿事宜进行过协商，要求被告支付原告一定金额的误工费，伤残赔偿金等费用。但被原告明确拒绝、仅愿承担医疗费用，双方协商陷入僵局。原告认为，原告与被告存在雇佣法律关系，原告作为雇员在雇佣活动期间所受的伤害，雇主凌义清负有法定赔偿义务，应赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计97011.84元（详见赔偿清单）。为此，原告为维护自身合法权益，诉请法院支持原告诉求。 被告凌义清辩称：一、原告应以吴远兴与承保赣Ｊ×××××自卸货车强制保险的保险公司为被告；二、原告应以中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为被告，因为答辩人已投保湘Ａ×××××车驾驶员责任险10万元；三、原告要求答辩人赔偿损失的诉讼请求应该依法驳回。原告在交通事故中负全责，答辩人无责。且对该次事故答辩人不存在选任或其他过错；四、营养费标准请求法院酌情认定；五、护理费标准应按农、林、牧、渔业标准计算。 被告中国人寿财险长沙市中心支公司辩称：一、答辩人依照保险合同履行合同义务。应先扣除赣Ｊ×××××交强险无责赔付限额12000元后，在驾驶员责任险3万元的限额内承担责任，差额部分不予赔付；二、对原告主张的医疗费、住院门诊、后段医疗费应扣除非医保医疗费用；三、伙食补助、交通费、营养费与精神抚慰金由法院酌情认定；四、护理费与误工费应按农村标准计算；五、鉴定费与诉讼费不应由答辩人承担；六、对医疗费及交通费发票请求法院核实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告凌义清雇请原告开车，并约定每跑一趟车工资200元。2018年3月30日下午17时53分，原告驾驶被告所有的湘Ａ×××××重型自卸货车在Ｓ308线平江县地段与吴远兴驾驶赣Ｊ×××××重型自卸货车相撞，造成吴远兴与原告受伤，车辆受损。交警大队出具的交通事故责任认定书认定原告在此次事故中负全部责任，吴远兴不负责任。吴远兴曾就此次交通事故提起诉讼，平江县人民法院已就此作出了（2019）湘0626民初942号民事判决。2019年4月11日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，评定误工期五个月，护理期两个月，营养期两个月，后续治疗费1000元。事故发生前，被告凌义清就肇事车辆湘Ａ×××××已投保交强险及限额3万元的车上人员责任险（驾驶人）。事故发生时，凌义清坐在车上副驾驶位置。事故发生后，被告凌义清曾为原告垫付费用2000元。 对当事人无异议的证据原、被告身份资料、被告中国人寿财险长沙市中心支公司登记信息、原告欧虎明驾驶证、货运从业资格证、病历资料、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证据（2019）湘0626民初942号一审民事判决书的证明目的有异议，认为该证据只能证明涉案交通事故的责任划分，与本案提供劳务者与接受劳务者间责任承担分担没有关系。本院认为，涉案交通事故责任纠纷中的责任划分针对的是侵权法律关系的主体，而本案为提供劳务者受害责任纠纷，处理的是劳务关系。故对于提供劳务者与接受劳务者间的责任分担应结合全案事实证据综合认定，涉案交通事故责任划分仅对认定双方过错程度起一定参考作用。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一、是否需要追加承保赣Ｊ×××××自卸货车强制保险的保险公司为被告。二、原告的损失如何计算。三、原、被告之间责任如何分担。 关于焦点一：两被告提出，应追加涉案交通事故中，承保赣Ｊ×××××车辆的保险公司为被告，在交强险限额内承担责任。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，处理的是劳务关系。而该保险公司的赔偿问题属交通事故责任纠纷范畴，与本案不属同一法律关系。故本院在本案中不予一并处理。 关于焦点二：原告的损失经庭审核实如下：1、医疗费12657.5元，前期住院、门诊医疗费有正式医疗费发票予以证明，本院予以支持。后续医疗费1000元有鉴定意见书证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费960元，原告住院16天，按60元/天的标准计算共960元（60元/天×16天）；3、营养费1200元，原告经鉴定营养期为60天，以20元/天的标准计算共1200元（20元/天×60天）4、护理费8071.5元，原告因此次事故受伤需1人护理60天。对于住院期间16天的护理费，本院参照居民服务业和其他服务业标准计算为2683.9元（61227元/年÷365天×16天）。对于出院之后需护理的44天，本院按农、林、牧、渔业标准计算为5387.6元（44693元/年÷365天×44天）。以上两项合计8071.5元；5、误工工资34003.8元，由于原告误工期为5个月，且从事运输行业，本院按交通运输、仓储和邮政业的标准计算其误工工资为34003.8（81609元/年÷12个月×5个月）；6、残疾赔偿金28186元，原告因本次交通事故受伤造成十级伤残，本院参照农村居民人均可支配收入计算为28186元（14093元/年×20年×10%）；7、交通费800元，原告受伤治疗确产生了一定交通费用，且向本庭提交了交通费票据，故对其主张的交通费800元，本院予以支持；8、精神抚慰金2000元，原告因本次交通事故造成十级伤残，本院根据本地经济生活水平、当事人过错程度，酌情认定2000元；9、鉴定费，原告为确定伤情产生鉴定费2200元，发票客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持。综上，原告损失共计90078.8元。 关于焦点三：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告欧虎明在给被告凌义清从事货物运输过程中发生交通事故，作为雇主凌义清应当承担责任。原告作为完成工作的一方，在工作过程中未尽到必要的安全注意义务，违规驾驶导致了交通事故的发生，并在涉案交通事故中负全责。原告作为提供劳务者对于自身受伤具有重大过错，对由交通事故给自身造成的损失应承担相应责任。综合本案案情，本院认为就原告因此次事故受伤造成的损失，由原告承担45%的责任，由被告凌义清承担55%的责任。原告的总损失为90078.8元，应由其自身承担40535.5元（90078.8元×45%），由被告凌义清承担49543.3元（90078.8元×45%）。因为被告凌义清为肇事车辆湘Ａ×××××在被告中国人寿财险长沙市中心支公司投保了限额3万元的车上人员责任险（驾驶人），故被告中国人寿财险长沙市中心支公司应当在车上人员责任险内赔偿3万元。在被告中国人寿财险长沙市中心支公司承担3万元保险责任后，抵减被告凌义清已经垫付的2000元，被告凌义清还需赔偿欧虎明17543.3元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的理解与适用》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告凌义清赔偿原告欧虎明各项损失17543.3元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告欧虎明30000元； 三、驳回原告欧虎明其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号320557500016）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧虎明负担517元，由被告凌义清负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月十三日 法官助理欧阳双 书记员涂紫薇