wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1750号再审申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人)：马进虎，男，1988年10月12日出生，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。被申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人)：祁爱华，女，1985年12月29日出生，汉族，居民，住甘肃省临夏市。再审申请人马进虎因与被申请人祁爱华租赁合同纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马进虎申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。因涉案商铺未安装天然气，亦无锅炉、厨房燃气系统等设施，双方口头约定由申请人垫付，从租金中予以扣减，后申请人按照餐厅营业的标准安装了上述设施。营业22个月后，消防部门查出一楼的消防通道被封堵，这是被申请人承租给申请人时私自改变的。因消防部门查封了餐厅，申请人遭受了巨大的经济损失。封堵消防通道造成的停业损失620160元；餐厅员工工资144100元／月；天然气安装、厨房燃气系统改造、锅炉安装费196379.68元；查封期间租金损失2438．72元／天，这些损失都应由被申请人赔偿。但原审判决均未认定，侵害了申请人的合法权益。（二）原审判决适用法律错误。被申请人私自改变涉案商铺一楼的消防通道，属违约行为，被申请人应承担违约责任，并赔偿损失。但原审法院支持了被申请人解除合同的诉求，适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，请求：撤销原一、二审判决，发回重审或依法改判。被申请人祁爱华提交意见称，（一）消防通道问题不是马进虎损失的合法依据。经营场所被查封是在祁爱华向法院起诉和马进虎拖欠租金4个多月后发生的，损失应由马进虎自己承担；合同约定若马进虎超过三个月不交房租，祁爱华即有权解除合同，祁爱华在7月25日向法院起诉就行使了解除权，马进虎所提停业损失、员工工资都没有依据，也没有证据。（二）马进虎未经祁爱华允许安装天然气、锅炉，进行厨房燃气改造，对此，合同中明确规定祁爱华不负担这些费用，而法院对这些费用进行折价已经维护了他的利益。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：申请人马进虎与被申请人祁爱华签订的《餐厅租赁合同》合法有效。合同约定：“合同期限为2016年10月22日起至2019年10月22日，租金支付方式为每半年提前一次性缴纳；餐厅租赁期间，乙方（马进虎）拖欠租金三个月以上的，甲方（祁爱华）有权解除合同”。合同并约定“乙方（马进虎）如改变餐厅的内部结构、装修或设置对餐厅结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工……甲方（祁爱华）无义务对装修及添加的装修部分予以补偿”。该合同就涉案房屋的租赁约定清楚，双方对不履行支付租金的后果和租赁期间租赁人添加的设施都有明确的约定，不违反法律规定，对双方均有约束力。马进虎在承租房屋后，与他人共同经营“福又来清真美食城”。2018年8月，因马进虎超过三个月未缴纳房屋租赁费，祁爱华向法院提起诉讼，请求依法解除上述合同，并要求马进虎支付拖欠的房租费及利息损失。2018年9月7日，临夏市公安局消防大队对餐厅进行查封，餐厅停止营业，房屋租赁期限以此为据，故房屋租赁费应当缴纳至此。关于马进虎提出祁爱华封堵消防通道造成其停业损失、员工工资损失的问题。马进虎在承租该房屋时，对该房屋的消防通道状况及面积应当是知悉的，并在开业后办理了消防安全证明；餐厅是在马进虎拖欠房租四个多月后因消防问题被查封的，祁爱华在这之前已向法院提起诉讼要求解除合同，故马进虎所提停业损失及餐厅员工工资均无依据，其也未能提供有效的证据证明因祁爱华封堵消防通道造成了其损失，故该项申请再审理由不成立。关于马进虎所提其改造并安装天然气、厨房设备及锅炉所产生费用应由祁爱华承担的问题。根据上述合同，双方对租赁期间租赁人添加的设施已在合同中做了明确约定，原审法院依据公平原则，对上述设施的安装费用进行折旧折价，已经维护了马进虎的利益，故该项申请再审理由不成立。关于马进虎所提原审法院解除了双方合同，适用法律错误的问题。一审中，因马进虎拖欠房租，祁爱华要求解除合同，马进虎反诉请求亦要求解除合同，双方均同意解除合同，根据双方意愿，原审判决解除双方合同符合法律规定，故该项申请再审理由也不能成立。据此，原审判决在认定事实、适用法律及判处上并无不当。马进虎提出原判认定事实不清、适用法律错误的申请再审理由均不能成立。综上，申请人马进虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马进虎的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲 二Ｏ一九年十一月十四日书记员 蔡立华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初274号 公诉机关：新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人：刘玉萍，女，1983年3月30日出生于甘肃省庆阳市镇原县，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省庆阳市中原县，阜康市“红翻天足浴店”经营业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被阜康市公安局刑事拘留，同年6月18日被阜康市公安局取保候审，2019年9月1日经阜康市人民检察院决定取保候审，同年11月11日由本院决定取保候审。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘玉萍犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年5月11日，被告人刘玉萍在阜康市天池街中国黄金金店挑选首饰过程中，趁店员不注意盗窃黄金戒指一枚。同年5月12日，被告人刘玉萍以同样的方式在阜康市天池街金大福珠宝店盗窃黄金貔貅一个。同年5月13日，被告人刘玉萍在阜康市天池街中国黄金金店再次盗窃黄金吊坠一个。经鉴定，黄金戒指价值人民币1701元，黄金貔貅价值人民币288元，黄金吊坠价值人民币441元，合计价值2430元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验记录、现场辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘玉萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘玉萍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月11日，被告人刘玉萍在阜康市天池街中国黄金金店挑选首饰过程中，趁店员不备窃得AU750戒指一枚。同年5月12日，被告人刘玉萍将盗窃的AU750戒指在阜康市天池街金大福珠宝店兑换首饰时，乘店员不备窃得黄金貔貅一个。同年5月13日，被告人刘玉萍在阜康市天池街中国黄金金店再次窃得黄金吊坠一个后离开中国黄金金店。约二十分钟后，金店老板发现物品被盗通知被告人到店里来一趟，被告人刘玉萍在中国黄金金店被阜康市公安局民警抓获。 经鉴定，AU750戒指价值人民币1701元，黄金貔貅价值人民币288元，黄金吊坠价值人民币441元，合计价值2430元。 案发后，被盗首饰已发还给被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1.受案登记表、立案决定书。证实阜康市公安局于2019年5月13日接到受害人中国黄金金店业主报案后于当日决定对该案立案侦查。 2.扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片。证实被盗AU750戒指、黄金吊坠、足金貔貅的外部特征，于2019年5月20日发还被害人。 3.被害人林某1的陈述。证实2019年5月11日，其经营的中国黄金金店丢失黄金戒指一枚，通过店内监控发现当日17时左右，被一名45岁左右来店内购物的妇女装进口袋内盗走。 4.被害人林某2的陈述。证实2019年5月13日下午13时50分许，店内一名约45岁左右的妇女在购买首饰过程中将一款足金吊坠盗走。 5.被受人连新萍的陈述。证实2019年5月12日，店内来了一个妇女，用一枚铂金戒指兑换店里的黄金貔貅，在挑选时盗走了一个黄金小貔貅。 6.被告人刘玉萍的供述与辩解。证实2019年5月11日，被告人在中国黄金金店盗走一枚标价为1701元的戒指，第二日在金大福珠宝店内盗得一个金貔貅，5月13日在中国黄金店内盗得一个黄金吊坠，离开后约二十分钟，金店老板让被告人去一趟店里，被告人到店里后，老板称店里丢了首饰于是报了案，被告人被阜康市公安局民警抓获。 7.涉案物品估价鉴定结论书（编号2019年012号）。证实送检的首饰经阜康市价格认证中心价值鉴定，AU750戒指价值人民币1701元，黄金貔貅价值人民币288元，黄金吊坠价值人民币441元，合计价值2430元。 8.现场辩认笔录、现场勘验检查笔录及照片。证实在见证人王春伟的见证下，被告人刘玉萍指认作案现场。 此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认： 1.常住人口信息卡。证实被告人刘玉萍出生于1983年3月30日，案发时已达到刑事责任年龄。 2.到案经过。证实被告人刘玉萍于2019年5月13日被阜康市公安局刑侦大队民警抓获，无投案自首情节。 3.违法犯罪记录查询情况说明。证明2019年5月13日阜康市公安局刑侦大队通过全国违法犯罪人员信息库查询，未发现被告人刘玉萍违法犯罪记录。 本院认为，被告人刘玉萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究被告人刘玉萍的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人刘玉萍到案后主动退还赃物，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘玉萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑罚从判决生效之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 青 审 判 员  周 君 人民陪审员  林新春 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李纪斌，男，1971年6月4日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计106,708.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,708.33元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21258号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：马曙光，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省商丘市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉马曙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10054号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告马曙光于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金104362.1元、利息30884.77元、（利息暂计算至2017年2月9日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费3733元，由被告马曙光负担。马曙光未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。七、本院于2019年10月17日冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额3803.44元，划扣后已发给申请执行人。冻结期限2019年10月17日起至2020年10月17日止。请申请执行人于冻结期限届满前三十日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3803.44元，本案债权尚余本金104362.1元、利息27081.33元、（利息暂计算至2017年2月9日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马曙光负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月五日书记员 王光辉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2911号 上诉人（原审被告）：陈永忠，男，1967年9月26日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：张欢亮，男，1973年2月6日出生，汉族，住天台县。 上诉人陈永忠因与被上诉人张欢亮合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈永忠未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许战平 审判员  陈 杰 审判员  何敏军 二〇一九年十一月十二日 书记员  项海英
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3749号罪犯席亚凤，女，1979年1月27日生，汉族，吉林省榆树市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2015年8月25日作出（2015）榆刑初字第216号刑事判决，认定被告人席亚凤犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日本院作出(2017)吉01刑5352号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、张润霞、聂丽微出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯席亚凤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯席亚凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2700元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币311.52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯席亚凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯席亚凤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1825号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：蔡对标，男，1969年4月29日出生，汉族，住平乐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告蔡对标保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告蔡对标经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币18010.40元（其中本金17638.42元、利息350.9元、罚息及复利21.08元）；二、判令被告向原告支付保费2233.71元(2017年12月23日、2018年1月23日、2018年2月23日共三期=744.57×3)；三、判令被告向原告支付违约金8381.06元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年3月13日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（18010.40+2233.71）×414天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1431元；以上一至四项合计30056.17元；五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2016年2月22日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限自2016年2月23日至2019年2月23日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年2月17日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费744.57元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年3月13日向光大银行支付了保险赔款18010.40元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告蔡对标未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡对标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息18010.40元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还18010.40元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年3月13日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡对标支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款18010.40元； 二、被告蔡对标支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2233.71元； 三、被告蔡对标支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以20244.11元为基数，从2018年3月13日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费551元（原告已预交），适用简易程序减半收取275.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，被告蔡对标负担225.5元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司275.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费551元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘心怡
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执950号 申请执行人：四川天强防水保温材料有限责任公司，住所地：四川省大邑县沙渠工业园区大桥路**。 法定代表人:刘聪。 被执行人：四川中达防水工程有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村******。 法定代表人：肖扬春。 本院在执行四川天强防水保温材料有限责任公司与四川中达防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中,执行中已将被执行人列入限制高消费名单。现查无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 露
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初345号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人吕满进，男，汉族，甘肃省礼县人，住甘肃省礼县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月2日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人吕满进犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人吕满进到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2019年5月19日13时许，被告人吕满进无证驾驶无号牌农用三轮车，车上载着吕某1，沿秦红公路行驶至秦州区杨家寺乡松树村路口时，临危采取措施不当，车辆侧翻致吕满进、吕某1受伤，后吕某1经天水市第一人民医院抢救无效于次日死亡。吕满进承担本次事故的全部责任，吕某1在本次事故中无责任。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕满进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。 被告人吕满进对指控交通肇事致人死亡的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人吕满进与吕某1（男，生于××年××月××日）均系甘肃省××县民。2019年5月,二人跟随同村吕某2在天水市××区务工。5月19日13时许，被告人吕满进无证驾驶无号牌五征农用三轮车，车上载着吕某1前往红河镇费家庄拉模板。当吕满进沿秦红公路行驶至秦州区杨家寺乡松树村路口时，临危采取措施不当车辆侧翻致吕满进、吕某1受伤。吕满进拨打120、110报警，并将吕某1送往天水市第一人民医院救治。吕某1经天水市第一人民医院诊断：1.创伤失血性休克；2.双下肢开放性伤口；3.双下肢多发骨折；4.多发肌肉、肌腱组织挫裂伤；5.神经、血管损伤；6.闭合性胸部损伤；7.头颅外伤。因吕某1家属要求放弃抢救并自动出院，回家后于次日死亡。 经天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队道路交通事故认定书认定：吕满进驾驶机动车上道路行驶时，未依法进行登记、临危采取措施不当，未确保安全文明驾驶是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，吕某1在本次事故中无责任。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，车辆识别代号为×××的无号牌五征牌三轮汽车在发生交通事故时工作性能正常，在发生交通事故时的行驶速度推算为43-48Km／h。 2019年5月20日交警大队民警在天水市第一人民医院对吕满进进行询问，吕满进如实供述了驾驶农用三轮车发生交通肇事的事实。 侦查中，吕满进、吕某2共同赔偿吕某1各项经济损失13万元，已履行。 上述事实，被告人吕满进在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单、受理案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、事故调查报告，现场指认笔录，天水市第一人民医院的病历材料、检查报告单，机动车司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证明，协议书、收据，礼县红河镇花石村民委员会情况的说明、证明，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕满进违反交通安全管理法规，无证驾驶无牌照机动车，临危采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人吕满进案发后主动拨打110电话报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；审理中自愿认罪;赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人吕满进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周海睿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川34行初68号 起诉人：李代富，男，汉族，1955年5月14日出生，住四川省雷波县。 李代富向本院起诉:1、请求确认被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2003年12月30日，起诉人李代富承包了位于雷波县帕哈乡乌角村五组磨槽湾的林地，林权证号B5103116301。经申请政府信息公开得知，被告雷波县人民政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法[2017]118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，被告雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，李代富上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府在没有对起诉人进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用起诉人林地、并砍伐地上具有经济价值的近二十年杉树，该林地现已被第三人进行了施工建设。二被告的上述行为侵害了起诉人的合法权益，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。 起诉人李代富先后提交了以下材料： 1、起诉人身份证复印件一份；雷波县帕哈乡乌角村村民委员会证明； 2、雷波县人民政府发布的雷府办发（2017）118号《关 于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》及《青苗及地上附着物补偿标准》； 3、雷波县帕哈乡人民政府发布的《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》； 4、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》； 5、林地被强占、林木被砍伐照片打印件； 6、林权证复印件。 本院认为，起诉人李代富所提交的证据材料仅能证明雷波县人民政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及雷波县帕哈乡人民政府与第三人雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明起诉人李代富承包林地被占被挖的行为系被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府所实施，即李代富起诉二被告实施了上述侵害了其合法权益的行政行为，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，李代富未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李代富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇一九年十一月一日 法官助理 高    见 书 记 员 朱    晖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保116号申请人：北京贝盈控股有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：赵志琦，执行董事。委托诉讼代理人：孙会超，女，1990年8月22日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。被申请人：刘宁媛，女，1978年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京贝盈控股有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘宁媛名下位于北京市朝阳区北苑家园茉藜园×号楼×号房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司足额开具担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人北京贝盈控股有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘宁媛名下位于北京市朝阳区北苑家园茉藜园×号楼×号房屋。案件申请费5000元，由申请人北京贝盈控股有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇一九年十一月十三日法官助理 李 康书 记 员 王 也
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6092号 原告：张桥，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张桥与被告苏天蓉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桥及委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。被告苏天蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桥向本院提出诉讼请求：1.苏天蓉立即归还张桥投资款及赔偿金共计125000元；2.诉讼费由苏天蓉承担。事实和理由：张桥、苏天蓉拟合伙开店。张桥向苏天蓉共计支付投资款项12万元。由于苏天蓉店铺规划问题双方合作无法继续进行，后苏天蓉承诺于2019年8月13日前向张桥返还所有投资款项及赔偿金共计13万元。截止2019年8月21日，苏天蓉除还款5000元外，无正当理由拒不支付剩余款项，特诉至法院。 苏天蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张桥与苏天蓉经口头协商就合伙开店达成协议后，分别于2019年6月30日、7月14日、7月15日向苏天蓉转账支付了12万元作为出资。2019年8月7日，由于苏天蓉店铺规划出现问题，张桥与苏天蓉决定散伙。苏天蓉于当日向张桥出具《欠条》1份，承诺于2019年8月13日前退还张桥的出资款10万元。其后，苏天蓉又向张桥承诺退赔所有出资款以及赔偿金共计13万元。苏天蓉在支付了5000元后，剩余125000元至今未按承诺支付。 上述事实，有《收条》、《欠条》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证，苏天蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，本院对于上述事实，依法予以认定。 本院认为，张桥与苏天蓉双方自愿协商达成的散伙协议合法有效，对双方具有约束力。双方在散伙后应当按该协议处理善后事宜，张桥要求苏天蓉按协议支付承诺应退赔的125000元款项，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏天蓉于本判决生效后十日内给付张桥125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告苏天蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十一月六日 书记员  谭琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27583号 原告：章某，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：吴某，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。 本院在审理原告章某与被告吴某离婚后财产纠纷一案中，因原告章某未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十一月五日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1561号申请执行人金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，现住址：河北省衡水市桃城区。被执行人杨泽夏，男，1999年5月5日出生，汉族，现住址：河北省衡水市冀州区。本院执行的申请执行人金玉华申请执行被执行人杨泽夏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6486号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十日书记员  龙铁永
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执恢214号 本院受理的（2019）川0129执恢214号，原执行案号为（2017）川0129执173号，大邑县蜀光玻璃厂申请执行李孝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保386号 申请人：郑兴荣，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：杨圣如，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 申请人郑兴荣于2019年11月25日向本院提出申请，请求对被申请人杨圣如驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李明星以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人郑兴荣与被申请人杨圣如机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑兴荣已向本院提供了担保，依法准许申请人郑兴荣的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人杨圣如驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年11月25日至2021年11月25日）。 案件申请费220元，由申请人郑兴荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何丽君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申673号再审申请人（原审被告）：张利珍，女，1960年8月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：徐家彬，男，1971年2月8日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人张利珍因与被申请人徐家彬恢复原状纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张利珍申请再审称：原判案由错误，不应该是恢复原状，而且原判认定事实不清，且认定的事实缺乏证据证明，判决没有法律依据，判决超出诉讼请求等。故申请再审，请求撤销原判，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：涉案小区在设计时预留了空调室外机安装位置，张利珍未在预留位置安装空调室外机，而是将预留位置改造封死，将空调室外机安装于自家阳台西侧外立面位置。张利珍安放空调室外机不当，已经给相邻方徐家彬造成妨碍，应当排除。由于张利珍将空调室外机预留位置自行进行了改造，徐家彬要求张利珍将空调室外机移入原有空调机位客观上难于履行，因此，原审判决张利珍将安装于自家阳台西侧外立面空调室外机予以拆除，并限定不得安装于西墙外立面范围内并无不当。张利珍的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，张利珍的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张利珍的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 来文奇审 判 员 李 京二〇一九年十一月二十日法官助理 王 新书 记 员 杨 娜书 记 员 王明夫
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初624号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况               被告人孙翰忠，男，1991年2月13日出生于山东省昌乐县，汉族，身份证号码：370725199102130691，大专文化，住昌乐县朱刘街道三庙村129号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）200号                  指控事实              ?2019年05月29日22时00分许，被告人孙翰忠饮酒后驾驶车牌号为鲁GW667V的小型轿车沿昌乐县昌盛街由东向西行驶至昌乐县新昌路路口东侧时，被执勤民警查获。2019年06月02日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙翰忠静脉血中检出乙醇成分，其含量为172.37mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元                  被告人及      辩护人意见              被告人孙翰忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙翰忠犯危险驾驶罪罪名成名。被告人孙翰忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人孙翰忠愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孙翰忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。      （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    刘瑞章                    二○一九年十一月二十五日                                   书  记  员    盖  斐
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2894号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款4393元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4273号之三原告：田光，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。原告田光与被告李火军、孙连海、三河市长城嘉华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告田光于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田光撤诉。案件受理费29600元，减半收取计14800元，由原告田光负担（已预交）。审 判 长  丁瑞芹人民陪审员  陈义芳人民陪审员  康书敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 宁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3566号 申请执行人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号，组织机构代码:00267501-X。 法定代表人：陈大才。 被执行人：孙中国，男，1967年9月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人临海市市场监督管理局与被执行人孙中国工商处罚一案，本院作出的（2017）浙1082行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人孙中国未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人孙中国缴纳罚款10000元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人孙中国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙中国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，并委托江苏省淮阴区人民法院到被执行人户籍地对其下落及收入等财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量存款，无不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、收益类保险等财产。本院冻结被执行人财付通账户并扣划余款，本案执行到位222.81元。 鉴于被执行人孙中国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙中国采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天并进行网上布控决定等强制执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人孙中国暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3566号案本次执行程序。 申请执行人临海市市场监督管理局有权要求被执行人孙中国继续履行债务，发现被执行人孙中国有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人孙中国负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  王旭拓
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1329号罪犯薛天财，男，1983年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地延安市宜川县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2012年3月30日作出(2012)黄刑初字00018号刑事判决，以被告人薛天财犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元（未缴纳），刑期执行自2011年9月18日至2023年9月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字01178号刑事裁定书予以减刑十个月，于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更59号刑事裁定书予以减刑十个月，于2017年10月23日作出（2017）陕06刑更675号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2021年7月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛天财确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯薛天财在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩22个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯薛天财在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯薛天财准予减去有期徒刑八个月的刑罚（刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十一月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17030号原告：刘家立，男，1972年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘江，男，1972年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘家立与被告刘江确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家立与被告刘江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2015年4月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑91号楼2单元1501室（95.3㎡）及相对应的地下室C1-01（10.4㎡）以总价款人民币320000元整卖售给原告，原告已将全部购房款人民币320000元交清给被告，被告已将所售楼房交付给原告，原告现已入住该楼房内。根据以上事实请求法院依法确认原告之诉求。刘江辩称，刘家立所述属实，同意刘家立的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘家立、刘江于2015年4月1日签订《购房协议》，约定刘江以总价款320000元将坐落于天津市武清区出售给刘家立。刘家立按照协议支付了相应房款。本院认为，刘家立与刘江签订的《购房协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，该合同有效。刘家立提出的要求确认上述协议有效的主张于法有据，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：刘家立与刘江于2015年4月1日签订的位于天津市武清区的《购房协议》有效。案件受理费40元，由刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年十一月二十一日书记员  赵凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3220号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗 区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别 授权代理。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市 西陵区西湖路32号。 代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，该公司工程部经理，一般授权代理。 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38 号1号楼5层C5002室。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新 区西芯大道4号创新创业服务中心D136。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤英及其委托代理人韩兵、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司委托代理人肖云凯到庭参加诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告以被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司拖欠其宜都市园林大道驻地网施工工程款50784元不付为由诉至本院，请求判令：1、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司立即支付原告网络安装工程款50784元（其中工程款45705.6元，质保金5078.4元）；2、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告逾期付款利息损失从2018年8月8日起以45705.6元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至款项付清时止；3、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司确认原告所诉属实，请求法院依法判决。 被告长城宽带网络服务有限公司、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，原告宜昌广福华通电子科技有限公司（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份，合同编号2016044＃＃，合同约定：乙方以包工包料方式承包甲方确定的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程，工程免费保修期1年，合同还对使用标准、规范，工程价款，双方的权利和义务，纠纷的解决方式等进行了约定。合同未约定甲方逾期付款具体的违约责任。 在上述合同履行过程中，双方以乙方施工完毕且甲方验收后再签订分项工程合同的方式操作。2019年8月20日，原告（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订编号为YC-2019-0004-1《工程合同》1份，工程名称为宜昌宜都园林大道驻地网工程，合同约定了甲方支付工程进度款的具体时间。该工程于2018年8月1日验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司下欠原告工程款50784元（其中工程款45705.6元，质保金5078.4元）至今未付，从而引起诉讼。 另查，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司公司系被告长城宽带网络服务有限公司一人股东。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份、编号为YC-2019-0004-1《工程合同》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司间的施工合同，系当事人真实意思的的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经完成施工任务且验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司应该按照合同约定支付原告工程款50784元（其中工程款45705.6元，质保金5078.4元），并承担逾期付款的违约责任。鉴于合同双方未具体约定逾期付款的违约责任，原告请求从2018年8月8日起至工程款付清之日止按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城宽带网络服务有限公司对其依法设立的分支机构即被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司的上述债务应该承担清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司公司作为被告长城宽带网络服务有限公司一人股东，但未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告宜昌广福华通电子科技有限公司工程款50784元（其中工程款45705.6元，质保金5078.4元），并从2018年8月8日（含本日）起至工程款清偿之日止以45705.6元为基数按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%支付原告逾期付款利息，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司公司对被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年十一月六日 书记员  万婷婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10007号 杨朝进、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人杨朝进与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2233-2253号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保522号稷山县新华强包装有限公司：本院民一审判团队于2019年11月19日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2789号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人夏孔甲、黄小玲银行账户上的100000元银行存款；二、查封担保人吴少华所有的晋MHQ5**起亚牌小型轿车一辆。本院保全情况为：冻结被申请人夏孔甲、黄小玲银行账户上的100000元银行存款，期限为一年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止；二、查封担保人吴少华所有的晋MHQ5**起亚牌小型轿车一辆，期限为一年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：薛春平二〇一九年十一月二十日书记员 ：张锐颖
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2638号 原告：黄兴期，男，1981年11月18日出生，汉族，住连城县。 被告：周荣俊，男，1982年7月2日出生，汉族，住连城县。 原告黄兴期与被告周荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴期、被告周荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兴期向本院提出诉讼请求：判令周荣俊偿还黄兴期借款5万元，并支付自2017年10月5日起至2019年10月5日止利息2.4万元。事实与理由：周荣俊自2017年10月5日起向黄兴期借款5万元，周荣俊也出具借条，因黄兴期生意周转困难多次要求周荣俊还款均遭拒绝，黄兴期提起诉讼，望判如所请。 周荣俊辩称，向黄兴期借款5万元是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，周荣俊向黄兴期借款5万元，当日，黄兴期通过银行转账5万元至周荣俊账户，周荣俊并出具借条交由黄兴期收执，借款中约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。 上述事实有黄兴期提供的借条及电子银行回单及双方在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。周荣俊向黄兴期借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。周荣俊、黄兴期未约定还款期限，故上述债务在给予周荣俊必要的期限后，黄兴期有随时向周荣俊主张还款的权利，经黄兴期催讨，周荣俊未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。周荣俊应偿还黄兴期借款5万元，并支付自2017年10月5日起至2019年10月5日止按月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 周荣俊应于本判决生效之日起十日内偿还黄兴期借款50000元，并支付自2017年10月5日起至2019年10月5日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由周荣俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4- -3-
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6217号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：车某，该公司员工。被告：杨某，男，1970年1月21日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 卫 东 二〇一九年十一月二十六日书记员 于惠子菡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10134号原告：杨永，男，1985年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：李文享，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李文忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：高树龙，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告杨永诉被告李文享、李文忠、高树龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨永的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告工资款16820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月份开始随被告的施工队干活，到2019年2月3日结算时共欠原告工资款16820元，经原告多次找到被告索要欠款，被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告杨永陈述其与杨永伟、张明伟、张祥辉、刘闪等人自2016年5月起跟随被告的施工队干活，杨永是工头，被告让杨永负责工人的考勤管理等。因被告未及时支付工资，2019年2月3日，工人杨永、杨永伟、张祥辉、于祥村等人到河南省罗山县潘新镇岳城村找被告，当时找到了李文忠、高树龙，李文忠没有找到，因为讨要工资双方有争议，还向公安机关进行报案。后李文忠出具了欠条一张，内容为“本人杨永在徐州师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干室内涂料等，总钱数，还剩余款如下：室内40800㎡×5.5=224400元，楼梯4517.2㎡×7.5=33879元，一楼大厅20㎡×5.5=110元，一楼两个房间60㎡×5.5=330元。领（另）补人工工资令（另）算。总钱：258719元，大写贰拾伍万捌仟柒佰壹拾玖元整，共支付总共拿了200000元（贰拾万元整），还欠人工公（工）资还剩余款：58719元，伍万捌仟柒佰壹拾玖元整。以上工程由李文享双包。担保人：李文忠，身份证411521……，高树龙341225……。2019.2.3”。杨永陈述该欠条“以上工程由李文享双包”上方所有的内容均为杨永书写，“以上工程由李文享双包”以及李文忠的签字与身份证号码均为李文忠书写，高树龙的签字与身份证号码为高树龙书写。经本院与李文享电话联系，李文享陈述上述欠条的事情李文忠与高树龙告诉过李文享，李文享知道也同意该欠条内容，会尽快给付工人工资。同日，杨永也出具了师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼工人工资情况明细一份，内容为：1、杨永，支26300元，欠16820元。2、杨永伟，支23200元，欠15300元。3、张祥辉，支25800元，欠14240元。4、刘闪，支30800元，欠2640元。5、刘春光，支30300元，欠2480元。6、李路，支22700元，欠2820元。7、张祥星，支20800元，欠2300元。8、张明伟，支20100元，欠2120元。经手人：杨永”。杨永陈述其与张明伟、刘闪等人一起给被告干活，2019年2月3日，并非所有工人都去找被告要钱，杨永仅作为工人的代表书写了欠条内容，实际欠条所载明的剩余欠款58719元是被告欠付包括杨永在内的工人工资，具体欠付工人名单及工资即为同日杨永出具的名单，杨永同意由各个工人向被告主张相应欠付工资款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、考勤表、工资欠付明细、银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：虽然涉案欠条载明杨永在师大人才公寓玉泉雅筑小区B#楼干活，但结合杨永提交的考勤表、银行卡交易明细清单、杨永出具的欠付工资明细等证据可以证实除杨永之外，张明伟、杨永伟、张祥辉、刘闪、刘春光、李路、张祥星等人均系被告李文享的雇员，为李文享提供劳务，在涉案工地干活，被告李文享应当向工人支付劳动报酬，欠付上述工人工资总额为58719元，其中欠付杨永16820元，对此李文享予以认可，故，杨永诉请被告李文享支付16820元工资，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于被告李文忠、高树龙的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”本案中，李文忠、高树龙自愿为李文享的债务承担保证责任，但未约定保证方与保证份额，按照上述法律规定，李文忠、高树龙应对涉案债务承担连带责任共同保证。涉案欠条的出具时间为2019年2月3日，并未约定债务履行期限，保证期间可以以原告起诉要求被告履行义务之日起计算，故李文忠、高树龙应对涉案债务承担连带保证责任。被告李文忠、高树龙在承担保证责任后，可以依据上述法律规定，向被告李文享追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。综上，被告李文享、李文忠、高树龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李文享于本判决生效后十日内给付原告杨永工资款16820元；二、被告李文忠、高树龙对上述债务承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向被告李文享追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.5元，由被告李文享、李文忠、高树龙共同负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年十一月八日书记员 张欣然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖群芳，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区富牛镇相东村第四村民小组。 负责人：侯春旭，组长。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：眉山市东坡区富牛镇相东村村民委员会。 负责人：雷双友，主任。 再审申请人廖群芳因与被申请人眉山市富牛镇相东村第四村民小组（以下简称相东村4组）、眉山市东坡区富牛镇相东村村民委员会（以下简称相东村村委会）侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018）川14民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖群芳申请再审称，廖群芳自2010年3月10日迁入相东村4组后，承包该组2.5亩承包地作为生活来源。2012年12月25日，相东村村委会、相东村4组均认可廖群芳具有相东村4组集体经济组织成员资格，有廖群芳的户籍证明、土地被征收后对廖群芳的住房安置、分配给廖群芳的平调费、青苗费等事实和证据予以证明。原审认定事实不清，适用法律不当，请求：依法再审并改判支持廖群芳的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由二被申请人承担。 相东村4组、相东村村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回廖群芳的再审申请。 本院经审查认为，廖群芳原系相东村4组集体经济组织成员，1993年因结婚将其户籍迁入眉山市富牛镇广佛村**；2010年廖群芳以照顾父亲并耕种其父亲的承包地为由，向相东村4组请求将户籍迁入相东村**。2010年3月7日，相东村4组村民代表和党员代表开会讨论廖群芳的户籍迁入及其他情况，并形成了《讨论意见》，廖群芳参加了会议，《讨论意见》上加盖了相东村4组的公章。该《讨论意见》第四条载明“在承包土地三十年不变期间，如有上述情况迁回本组的人，不享受本组的各项分配”。因此，廖群芳在明知且同意该条件的情况下，相东村4组才同意廖群芳将户籍从眉山市富牛镇广佛村**迁回相东村**。廖群芳作为完全民事行为能力人，应当知道签订该《讨论意见》的后果，应当知晓该协议中不参与分配的内容即若相东村4组的土地被征收其不参与土地补偿款的分配。原一、二审法院据此判决驳回廖群芳的诉讼请求并无不当。 综上，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。廖群芳再审申请的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖群芳的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 漆光碧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 甜
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初4850号之二 原告：武汉银海置业有限公司，住所地：武昌区小洪山特**银海华庭******。现办公地址：武昌区丁字桥98号。 法定代表人：曾文涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡芬、王振兴，湖南怀治律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉市银海雅苑小区业主大会，地，地址：武汉市洪山区广八路**/div> 负责人：徐应富，该业主大会主任。 委托诉讼代理人：李得顺，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：丁拥军，业主大会及业委会副主任。代理权限：一般代理。 被告：武汉市银海雅苑小区第三届业主委员会，地址：，地址：武汉市洪山区广八路**iv> 负责人：徐应富，该业委会主任。 委托诉讼代理人：李得顺，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：丁拥军，业主大会及业委会副主任。代理权限：一般代理。 原告武汉银海置业有限公司与被告武汉市银海雅苑小区业主大会、武汉市银海雅苑小区第三届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告武汉银海置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉银海置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告武汉银海置业有限公司撤诉。 案件受理费500元，由原告武汉银海置业有限公司负担。 审 判 长  唐培森 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  吴小蕊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄雨婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2267号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：袁平，男，1977年12月21日出生，汉族，住成都市大邑县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人袁平并处罚金、没收违法所得一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）川0183刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人袁平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；追缴被告人袁平违法所得人民币2000元。因被执行人袁平未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人袁平发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人袁平名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了1256.79元，除此之外未发现被执行人袁平有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人袁平发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初172号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币六万元”；第二项中“追缴被执行人袁平违法所得人民币2000元”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人袁平有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月十三日 书记员 沙马里体日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3976号 申请执行人：罗中林，男，1980年12月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：郭正菊，女，1979年9月15日出生，穿青人，住所地贵州省大方县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8654号民事调解书，依法受理罗中林、郭正菊申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人已经申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3976号执行案件对贵州毕节万丰置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月七日 书记员  王 宽
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执913号     申请执行人费答平，男，1964年9月17日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：西安市蓝田县西侧（县绿之圣农业技术开发有限公司内北二楼东段原电教室）。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人费答平与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款243000.00元、违约金12150.00元及案件受理费5127.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同年8月19日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年8月28日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月28日、11月7日、11月20日、11月25日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、11月20日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月28日将被执行人限制消费，且通过直接送达的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月23日通过短信约谈的方式告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产。本院多次传唤申请执行人，其既不到庭亦拒接电话，本院已以短信约谈的方式告知其案件办理等情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                                 二○一九年十一月二十五日                                   书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1037号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。法定代表人：吴维宇，男，系该办事处主任。委托代理人：葛洪斌，男，系该办事处工作人员。委托代理人：滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾慧松，男，1969年9月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘娇，女，系辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处）因限期拆迁通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解放街道办事处的委托代理人滕龙、葛洪斌，被上诉人栾慧松的委托代理人刘娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于养殖冬虫夏草。被告解放街道办事处根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。原审另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用地备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向法院提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。上诉人解放街道办事处上诉称，阶段性行政行为不具有可诉性，被上诉人原审起诉要求撤销《限期拆除通知书》，并非行政强制行为的全部，就被上诉人单独起诉《限期拆除通知书》的行为，原审法院按行政强制案件来审理，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。行政行为具有单方性、个别性和法效性等特征，在存在复数行政行为的情况下，只有直接对外发生法律效果的行政行为才具有可诉性。上诉人为街道办事处，作为苏家屯区人民政府派出机关，从设定职能上讲具有完成政府下达的其他任务，负责城市管理的职能，依法协助政府部门开展工作，符合法律法规规定，并不存在违法。就本次“农地非农化”专项整治，从中央到地方各级政府、党委高度重视，落实到街道，《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发[2018]3号）等文件，特别要求街道参与该项整治工作中。在具体整治过程中，上诉人也是依据行政执法部门的《关于加快整治“大棚房”问题的通知》等文件和行政执法部门提供的限期拆除通知书的样式及要求，按规定进行张贴。并无其他具体程序性要求。综上，被上诉人起诉不具有可诉性，上诉人不存在违法行为，请求本院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人栾慧松辩称，上诉人作出的《限期拆除通知》对被上诉人设定了义务，对其财产权利处分提出了明确要求，该文书对被上诉人的权利义务直接产生影响，具有可诉性。上诉人在作出被诉行政行为之后，被上诉人立即向人民法院提起撤销该行政行为之诉，在案件的诉讼过程中，上诉人未经任何法定程序就强制拆除了被上诉人的养殖场，本案所诉行政行为与上诉人作出的强拆行为是两个不同的行政行为，均依法享有诉权，且被上诉人对两个行政行为的诉权不能因为养殖场的灭失而丧失，上诉人作出违法强拆行为来否定对《限期拆除通知书》的诉权严重错误。上诉人并非乡、镇人民政府，作为苏家屯区人民政府的派出机构，其作出限期拆除通知书的行为属于越权行为，不具有法定职权。根据一审上诉人答辩，其作出《限期拆除通知书》依据的是《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发[2018]3号），以及“大棚房专项整治行动”等相关文件，该相关规范性文件并不是法律、行政法规、规章，其行为根本没有法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆迁通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆迁通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，且在行政程序处理时将建筑改变用途，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执483号之一 申请执行人：：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，董事长。 被执行人：魏举，男，1995年7月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：魏鳌，男，1993年7月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：魏颖，女，1991年1月28日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2018)川1528民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏举等人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 三被执行人之父魏开强（已故）名下拥有坐落于兴文县安置房的房产（房权证号：兴文县房权证2011字第××号），因三被执行人系案外人魏开强（已故）子女，依法享有继承权。该房产已于2014年1月24日抵押给四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，抵押金额为43万元；本院已于2019年7月5日向住建、不动产部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法对该房产予以查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该房产本院将对其进行网络司法拍卖。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2019)川1528执483号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十一月七日 书记员 黄 鑫
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2634号 申请执行人邱长玲，男，1959年4月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人陈禹厚，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于邱长玲申请执行陈禹厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初520号民事判决书已经发生法律效力，陈禹厚未履行生效文书确定的义务，依邱长玲的申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为借款本金10万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈禹厚邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈禹厚有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈禹厚纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈禹厚有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1510号 申请执行人：陈文清，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：常晖、黄巍，福建君立律师事务所执业律师。 被执行人：吴世国，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人陈文清与被执行人吴世国债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初3989号民事判决，已于2019年4月22日发生法律效力。申请执行人陈文清于2019年8月13日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人吴世国应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人陈文清偿还欠款394,437元及逾期还款利息。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费8518元，由申请执行人陈文清负担518元，被执行人吴世国负担8000元。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人吴世国发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴世国未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人吴世国名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人吴世国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人陈文清，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人陈文清对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈学航
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7340号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住平邑县浚河路**，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙虹，女，该公司职工。被告：高宏伟，男，1980年1月5日出生，汉族，，住平邑县被告：杨晓艳，女，1980年12月20日出生，汉族，，住平邑县被告：杨华东，男，1970年3月22日出生，汉族，，住平邑县原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告高宏伟、杨晓艳、杨华东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平邑农商银行的委托诉讼代理人孙虹、被告高宏伟到庭参加诉讼，被告杨晓艳、杨华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除平邑农商银行与高宏伟签订的借款合同；2.判令高宏伟偿还平邑农商银行借款99875.51元及利息；3.判令杨晓艳、杨华东对上述给付内容承担连带清偿责任；4.高宏伟、杨晓艳、杨华东承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：2017年12月30日，高宏伟与平邑农商银行下属单位地方支行签订借款合同，合同期限两年，2018年12月18日，高宏伟向平邑农商银行借款100000元，借款月利率为9.38875‰，至2019年12月17日到期，逾期利率为14.083125‰。杨晓艳、杨华东为该借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。经平邑农商银行多次催要，截至2019年10月29日，高宏伟尚欠借款本金为99875.51元及利息2904.59元未归还。高宏伟辩称，借款属实，同意归还，但暂时没钱。杨晓艳、杨华东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，高宏伟与平邑农商银行下属单位地方支行签订借款合同，向平邑农商银行借款100000元，合同期限为2017年12月30日至2019年12月29日，借款方式为循环借款，借款人可在借款金额和借款期限内随借随还，循环使用。借款合同第八条第二款约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2018年12月18日，高宏伟向平邑农商银行借款100000万元，月利率9.38875‰，至2019年12月17日到期，逾期利率为14.083125‰，平邑农商银行将借款100000元汇入高宏伟在平邑农商银行开设的银行账户内。杨晓艳、杨华东为该借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。第四条约定“保证人的保证期间为决算期限界至之日起两年”。经平邑农商银行多次催要，截止2019年10月29日，高宏伟尚欠本金99875.51元及利息2904.59元。案经调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，平邑农商银行与高宏伟、杨晓艳、杨华东之间签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。高宏伟作为借款人，应当承担还款义务。高宏伟在借款后不按约定履行还本付息义务，经平邑农商银行催要仍不履行，其行为系对已到期的债务构成实际违约，对未到期债务构成逾期违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，平邑农商银行签订借款合同的目的系通过经营资金收取本息，债务人不按照合同约定还本付息，导致合同目的不能实现，对平邑农商银行要求解除其与高宏伟之间借款合同的诉求，本院予以支持。杨晓艳、杨华东作为连带责任担保人应承担连带责任保证，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。高宏伟、杨晓艳、杨华东未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，因此，平邑农商银行要求高宏伟、杨晓艳、杨华东偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款逾期利息是双方当事人对违约的约定，即按照月利率14.083125‰计算逾期利息，不违背法律规定，对于平邑农商银行要求高宏伟、杨晓艳、杨华东承担违约责任的请求，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东平邑农村商业银行股份有限公司与高宏伟于2017年12月30日签订的《个人借款合同》；二、高宏伟于判决生效之日起十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金99875.51元及利息2904.56元、逾期利息（利息以99875.51元为基数，自2019年10月29日起至2019年12月17日止，按月利息9.38875‰计算；逾期利息以99875.51元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按月利率14.083125‰计算）；三、杨晓艳、杨华东对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取1149元，由高宏伟、杨晓艳、杨华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张世刚二〇一九年十一月十一日法官助理彭玉龙书记员王素素
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执851号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号。统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武。 被执行人曾健丰，男，汉族，1958年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾健丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3336号民事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人曾健丰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49999.23元及利息4315.62元（上述利息暂计至2017年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并负担案件受理费及财产保全费1203元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费733元。 在执行过程中，本院执行措施如下： 一、经查，被执行人曾健丰名下位于佛山市禅城区绿景一路20号一座首层89号的房产（占三分之一产权份额）系本院（2018）粤0604执4082号案件抵押物，由该案进行处置，如有可供余款可供分配，本案将依法参与分配； 二、被执行人曾健丰名下位于佛山市禅城区绿景一路20号一座首层92号的房产系单车房（占三分之一产权份额），该房产由本院另外三案分别查封份额，查封案件中有的案件尚未进入执行阶段，本院尚未有案件统一处置，待关联案件进入执行阶段处置后再统一进行分配执行款； 三、被执行人曾健丰、邓雅丽名下位于佛山市禅城区绿景一路20号一座401房的房产（占三分之一产权份额），由本院另外三案分别查封份额，查封案件中有的案件尚未进入执行阶段，本院尚未有案件统一处置。且该房产在本院（2018）粤0604执4082号进行评估，其评估价值已无法覆盖优先抵押债权，即使处置对本案亦无实际意义。 四、此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执851号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月十五日 书记员  余泽明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8294号申请执行人：吕君，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初15505号民事判决，在执行吕君与上海泰宸汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司名下有位于上海市闵行区春申路XXX号房产一处；有牌照号码为沪AKXX**大众牌、沪AXXX**奥迪牌汽车各一辆。上述房产及车辆本院已在另案中依法作轮候查封。执行中，本院已依法对被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司的法定代表人郁志豪采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人涉案较多，被执行人名下上述房产、车辆本院暂无处置权，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初15505号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 何焕挺审判员 顾红兵二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 祎
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1299号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市崇阳镇世纪大道********，世纪大道**附**。 法定代表人：熊晓敏。 委托诉讼代理人：李宗洋，该行员工。 被执行人：万强，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：雷群芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：赖顺亮，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人万强、雷群芳、赖顺亮金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人万强所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，期限为二年。 二、查封、扣押被执行人赖顺亮所有的车牌号为川Ａ×××××福克斯牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年十月八日 书记员  王希倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联精品超市有限公司安贞桥店，营业场所北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心项目三期裙房地上一层南侧商业区域01/02单元。负责人：蓝菲，副总经理。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人北京华联精品超市有限公司安贞桥店（以下简称华联超市安贞桥店）因与被申请人郑建芳买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华联超市安贞桥店申请再审称，二审判决适用法律不当，从而导致认定事实不清。（一）二审判决对GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录A.1规定的焦亚硫酸钾的使用范围错误解读。在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的焦亚硫酸钾使用范围内既列有果蔬汁（浆）类饮料，也列有果蔬汁（浆），并且在“果蔬汁（浆）”这一类食品的备注中明确写有“最大使用量以二氧化硫残留量计，浓缩果蔬汁（浆）按浓缩倍数计算，固体饮料按稀释倍数增加使用量”，足以证明在浓缩果蔬汁（浆）中允许使用焦亚硫酸钾。（二）二审判决对《预包装食品营养标签通则》第6.4条表2规定的能量和营养成分含量的允许误差范围理解有误。按照《预包装食品营养标签通则》第6.4条表2规定，涉案产品实际能量值为每100毫升34千焦，在“≤139.2千焦/100毫升”这个允许误差范围内。综上，二审判决认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品，从而作出了错误判决，现依法申请再审。郑建芳提交意见称，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，且存在虚假高标能量值的问题。本院经审查认为，根据涉案产品配料中“100%浓缩柠檬汁、抗氧化剂：焦亚硫酸钾”的标识内容，涉案产品应当属于浓缩果蔬汁（浆）类别。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》附录A.1的内容，焦亚硫酸钾的使用范围并不包括浓缩果蔬汁（浆）。涉案产品的实际能量值为每100毫升34千焦，而涉案产品标签中所标示的能量值为每100毫升116千焦，超出了《预包装食品营养标签通则》允许的误差范围。华联超市安贞桥店主张涉案产品能量值的计算还应当包括有机酸的含量，但未提交相关的证据予以证明。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，华联超市安贞桥店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华联精品超市有限公司安贞桥店的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晓明