吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1566号上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1970年6月10日出生，汉族，现住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：四平新新达汽车贸易有限公司。法定代表人：郑英伟。委托诉讼代理人：王巍，系吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人刘桂芹因与被上诉人四平新新达汽车贸易有限公司劳动争议一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘桂芹上诉请求：一、依法撤销四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303民初1426号民事裁定，发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有重复诉讼，四平新新达汽车贸易有限公司和四平市汽车销售有限公司无论从字面和合同上都无法确定为一家公司。（1）时间有效期不同；（2）工资标准不同；（3）工作岗位不同；（4）上诉人确实是在2018年1××区仲裁委申请过，但仲裁委以四平新新达汽车贸易有限公司合同期限为（2015年6月1日至2017年2月28日）超过诉讼时效为由，下了不予受理通知书。（仲裁委的原则性特别强，如果是一家公司不会下不予受理）。而仲裁同时裁决四平市新达汽车销售有限公司向申请人补发工资12865.50元；（5）后因上诉人不服裁决起诉到四平市铁东区人民法院，后又上诉到四平市中级人民法院，两级法院都一致认同两公司为两个不同的法人主体；（6）企业信息上经营范围截然不同。综上所述，四平新新达汽车贸易有限公司和四平市汽车销售有限公司经四平市铁东区仲裁委和一审法院，二审法院一致认定不是一家公司，那么2019年9月10日四平市铁东区人民法院作出的裁定，以上诉人重复诉讼为由驳回诉请错误。请求二审法院给上诉人以合理合法的纠正。四平新新达汽车贸易有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序正当，裁定结果并无不当。四平新新达汽车贸易有限公司成立于2007年6月8日，与成立于2016年11月2日的案外人四平市新达汽车销售有限公司是两个独立的有限责任公司，法定代表人均为郑英伟。刘桂芹工作的食堂为两个公司共用食堂。2018年12月21日，刘桂芹曾以工作超过一个月未签订劳动合同应支付双倍工资、未支付解除劳动补偿金等为由，以案外人四平市新达汽车销售有限公司为被告向四平市铁东区人民法院起诉，四平市铁东区人民法院于2019年2月20日作出（2018）吉0303民初2933号民事判决，后刘桂芹不服一审判决提出上诉，四平市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）03民终491号民事判决，维持原判。现上述判决已经发生法律效力并已实际执行完毕。虽然四平新新达汽车贸易有限公司与案外人四平市新达汽车销售有限公司为两个独立的公司，但刘桂芹在本案一审中提出的相关诉讼请求及所依据的事实和理由与已处理的另案具有高度同一性，已构成重复诉讼，故原审法院驳回刘桂芹的诉讼请求并无不当。二、刘桂芹的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。刘桂芹与四平新新达汽车贸易有限公司于2015年6月1日签署《劳动合同》，2017年2月28日双方解除劳动合同。刘桂芹又于2017年3月1日与四平市新达汽车销售有限公司签署《劳动合同》。可见，刘桂芹与四平新新达汽车贸易有限公司解除劳动关系之日为2017年2月28日，也就是双方产生劳动争议之日应为2017年2月28日。刘桂芹于2019年7月4日向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日向刘桂芹下达四东劳人仲字（2019）第376号《不予受理通知书》，不予受理的理由是：“申请人的仲裁超过申请时效。”四平新新达汽车贸易有限公司认为，根据《劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。刘桂芹申请仲裁时效期间应为自2017年3月1日至2017年4月30日。即便根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘桂芹申请仲裁时效期间也应为自2017年3月1日至2018年2月28日。而刘桂芹向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2019年7月4日，早已超过该法定期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。四平新新达汽车贸易有限公司认为，自2017年3月1日至2019年7月4日期间，刘桂芹无不可抗力或其他正当理由导致其超过仲裁时效期间申请仲裁。所以，人民法院应当依据此司法解释的规定，驳回刘桂芹的诉讼请求。三、刘桂芹在一审中提出的七项诉讼请求均无事实和法律依据，具体理由如下：1、四平新新达汽车贸易有限公司不应向刘桂芹支付因未签署书面劳动合同的双倍工资2823元。刘桂芹实际上于2015年5月3日到四平新新达汽车贸易有限公司工作，5月3日之前未在四平新新达汽车贸易有限公司工作，至于2015年4月17日郑英伟支付给刘桂芹387元是郑英伟的个人行为，与四平新新达汽车贸易有限公司无关。《劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。四平新新达汽车贸易有限公司雇用刘桂芹起始日为2015年5月3日，2015年6月1日与刘桂芹签署《劳动合同》，未超过一个月的时间。所以，四平新新达汽车贸易有限公司不应当支付刘桂芹未签署《劳动合同》的双倍工资2823元。2、刘桂芹与四平新新达汽车贸易有限公司于2015年6月1日签订的《劳动合同》载明工资为1350元。四平新新达汽车贸易有限公司为刘桂芹缴纳社保费用，不存在为多扣刘桂芹个人社保9452元的事实。3、刘桂芹没有周日、法定假日加班的事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现刘桂芹未提供证据证明加班事实，根据此司法解释，人民法院应驳回刘桂芹的第三、四项诉讼请求。4、四平新新达汽车贸易有限公司认为，不应当向刘桂芹支付补偿金4000元。《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的。《劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，刘桂芹与四平新新达汽车贸易有限公司于2015年6月1日签署《劳动合同》。而刘桂芹在《劳动合同》的存续期间又与案外人四平市新达汽车销售有限公司签署一个另外的《劳动合同》，与案外人四平市新达公司建立劳动关系。所以，四平新新达汽车贸易有限公司知晓后才与刘桂芹解除了2015年6月1日签署《劳动合同》。过错在于刘桂芹。而《劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动合同的情形不在《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿范围之内。所以，人民法院应当依法驳回刘桂芹的此项诉讼请求。5、四平新新达汽车贸易有限公司不存在违法解除《劳动合同》的事实，而是刘桂芹与其他单位于2017年3月1日又签署《劳动合同》。所以，四平新新达汽车贸易有限公司才与刘桂芹解除《劳动合同》，四平新新达汽车贸易有限公司没有违法行为，不应当支付刘桂芹经济补偿金，更不应当支付刘桂芹的赔偿金8000元。另外，《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。从以上法律规定可知，要求双倍赔偿金（8000元）的条件是用人单位违法解除劳动合同且劳动者要求继续履行劳动合同。本案中四平新新达汽车贸易有限公司没有违法解除《劳动合同》，而是刘桂芹在《劳动合同》存续期间又与案外人四平市新达公司签订《劳动合同》才与刘桂芹解除的《劳动合同》；同时，刘桂芹也没有要求继续履行劳动合同。所以，无论从何种角度出发，四平新新达汽车贸易有限公司都不应当赔偿该笔款项。6、刘桂芹请求支付未交医疗保险一次性补偿5000元没有事实依据。刘桂芹在用人单位工作期间，其本人及用人单位均没有按照国家规定缴纳基本医疗保险费。由于职工医疗保险费属于预缴保险费，不能实行补缴，在此前提下，只有劳动者在工作期间发生疾病、导致劳动者因病产生的医疗费不能享受医保基金补贴的情况下，单位才应支付医疗费中属于医保报销范围内的费用，以弥补劳动者的损失。现刘桂芹没有损失事实，人民法院依法不应当支持刘桂芹的该项诉讼请求。综上，刘桂芹的各项上诉请求均不能成立，四平新新达汽车贸易有限公司请求人民法院依法驳回刘桂芹的全部上诉请求。刘桂芹向一审法院起诉请求：一、判决被告支付未签劳动合同双倍工资（2015年4月26日至2015年5月31日31天乘以78.4元，共计2823元）；二、判决被告支付多扣个人社保9452元（根据社保局缴费明细计算）；三、判决被告支付周日没休息加班工资14582元（共93个周日乘以78.4元）；四、判决被告支付法定假日工资3136元（共20个法定假日乘以78.4元）；五、判决被告支付补偿金4000元；六、判决被告支付赔偿金8000元。七、判决被告支付未交医疗保险一次性补偿5000元。一审法院查明事实：2015年6月1日，原告刘桂芹与被告新达公司签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为食堂服务人员，月工资1350元。2017年2月28日经双方协商解除劳动合同，被告新达公司向原告出具了解除（终止）劳动合同证明书。2018年12月24日原告以在四平市新达汽车销售有限公司工作超过一个月未签订劳动合同应付双倍工资、未支付解除劳动合同补偿金等为由向本院提起诉讼。另查，四平市新达汽车销售有限公司、四平新新达汽车贸易有限公司系股东郑英伟注册的两个独立的有限公司，法定代表人均为郑英伟。原告刘桂芹所从事的工作岗位食堂是两个公司共用食堂，同一工作同一报酬。原告刘桂芹分别于2018年11月9日、2018年12月17日、2019年7月1日向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。一审法院认为，（2018）吉0303民初2933号、（2019）吉03民终491号民事判决已经发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告所发生的劳动争议已另案处理，其诉请已构成重复诉讼。故原告诉请应予驳回。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告刘桂芹的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年11月9日，刘桂芹曾以四平市新达汽车销售有限公司为被申请人，向四平市铁东区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、补发工资（2017.3.1-2018.8.3期间）单位应交社保费补发，共计9722元（根据社保局交费凭证显示数据）。二、常年无休息周日补发工资（2017.3.1-2018.4.16），共计59个周日，9251元。三、法定假日补发工资（2017.3.1-2018.4.16），共计14个法定假日，2195元。四、食堂装修期间放假应付基本工资（2018.4.17_2018.8.3），共计3.5月，人民币7000元。五、单位原因解除合同应付经济补偿金2015.3.26-2018.4.16，共计3.5年，7000元。六、补发合同与实际开工资不符部分,2017.3.1-2018.4.16，合计13.5月，共计2700元。七、为方便以后退休办手续，四平市新达汽车销售有限公司有责任为我办档案存档，以免后续麻烦。四平市铁东区劳动人事争议仲裁院于2018年12月8日作出四东劳人仲裁字[2018]第37号仲裁裁决，裁决“一、限被申请人十五日内支付申请人补发工资12865.50元。二、驳回申请人其他仲裁申请。”2018年12月17日刘桂芹以四平新新达汽车贸易有限公司为被申请人，向四平市铁东区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、工作一个月未签劳动合同应付双倍工资，2015年4月26日至5月31日共36天，乘以78.4元，等于2823元。二、补发工资（2015年6月1日至2017年2月28日期间），单位应交社保费补发共计9452元（根据社保局交费凭证显示数据）。三、常年无休息周日补发工资（2015.3.26-2017.2.28），共计101个周日，15837元。四、法定假日补发工资（2015.3.26-2017.7.28），共22个法定假日，3449.60元。2018年12月18日，四平市铁东区劳动人事争议仲裁院以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”为由，作出四东劳人仲字（2018）第102号不予受理案件通知。2018年12月24日，刘桂芹以四平市新达汽车销售有限公司为被告，向四平市铁东区人民法院提起民事诉讼，并在被告四平市新达汽车销售有限公司后标注“曾用名四平市新新达汽车贸易有限公司。”四平市铁东区人民法院以（2018）吉0303民初2933号案件受理此案，并作出民事判决，该判决现已发生法律效力。刘桂芹对四平市铁东区劳动人事争议仲裁院作出的四东劳人仲字（2018）第102号不予受理案件通知未向人民法院提起民事诉讼，四平市新新达汽车贸易有限公司亦未提起民事诉讼。本院认为，刘桂芹就其在本案中诉请的一至四项诉讼请求，曾于2018年12月17日以四平新新达汽车贸易有限公司为被申请人，向四平市铁东区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，四平市铁东区劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知后刘桂芹未向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”故四平市铁东区劳动人事争议仲裁院作出四东劳人仲字（2018）第102号不予受理案件通知书已经发生法律效力，刘桂芹本次诉请的一至四项诉讼请求系重复诉讼，一审法院驳回刘桂芹的该项起诉符合法律规定，本院予以维持。对刘桂芹本次诉请的第五项和第六项诉讼请求，因刘桂芹在以四平市新达汽车销售有限公司为被告向四平市铁东区人民法院提起民事诉讼时，其诉请中包含该部分、该时间段解除劳动关系的经济补偿，刘桂芹提起的解除劳动关系赔偿金亦是因解除该段劳动关系引发，该项诉请已经人民法院审理并作出判决，故刘桂芹第五项和第六项诉讼请求因涉及重复诉讼，本院不予审理。对刘桂芹本次的第七项诉请，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，刘桂芹请求支付未交医疗保险一次性补偿依上述解释规定，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回起诉。综上，刘桂芹的上诉请求不能成立，一审裁定虽论理不当，但不影响裁定结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二○一九年十一月二十九日书记员 孙乙航