wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1342号 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司。住址：成都市高新区创业路********。 法定代表人高家源，该公司董事长。 委托代理人李根，男，生于1995年9月12日，汉族，大学文化，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工，住巴中市巴州区。 被告王玲，女，生于1990年9月30日，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告曹中志，男，生于1989年8月5日，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“成都腾铭惠商公司”）诉被告王玲、曹中志追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）川1902民初406号民事判决书：一、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。判决后，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）川19民终1151号民事裁定：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初406号民事判决；二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司之委托代理人李根到庭参加了诉讼，被告王玲、曹中志经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司诉称：2016年10月，被告王玲因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行成都东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告王玲请求原告为其向工行成都东大支行提供连带责任担保，被告曹中志向原告提供反担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行相应义务后，被告王玲并未按约履行还款义务。截止今日被告已多次逾期，致原告于2017年7月止为其代偿6714.82元，即承担了合同项下的保证责任。后原告多次与二被告沟通协商，催促被告王玲偿还贷款，被告曹中志承担连带担保责任，但均遭到拒绝。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，请求判令：1.被告一次性支付原告汽车按揭代偿款6714.82元及违约金1342.96元（按代偿金额20%计），共计8057.78元；2.二被告承担连带担保责任；3.二被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、差旅费、律师费等，最终以实际支出为准。 被告王玲、曹中志下落不明，本院经公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未予答辩。 经审理查明，2016年10月，被告王玲因购买小轿车，与工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，被告因购车向银行透支人民币51000元，分36期还款，每月15日前偿还。同时原告成都腾铭惠商公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与被告王玲签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“分期付款额50015元，分期期限为36期，首月还款1619元，以后每月还款1519元。因乙方（本案被告）未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成的甲方（本案原告）损失，乙方应当承担甲方的损失费和挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%。”同日，为保证原告担保债权的实现，被告曹中志向原告出具《反担保函》：“由贷款人王玲给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和实现债权费用愿承担所有连带担保责任”。合同签订后，工行成都东大支行履行了贷款义务，被告未按约定履行还款义务。故此原告承担保证责任，代为被告偿还。至2017年7月，原告代被告偿还银行6714.82元。 同时查明，原告公司原名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司。2017年1月3日，成都市工商行政管理局作出（成）登记内名变核字[2017]第000008号企业名称变更核准通知书，同意将成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 以上事实，有原告的诉称、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《还款凭证》、《反担保函》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告成都腾铭惠商公司与被告王玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，本院予以确认。合同当事人均应全面履行合同约定的权利和义务。被告王玲在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但其未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向发卡银行即工行成都东大支行承担保证责任，偿还了贷款本息合计6714.82元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求被告王玲偿还原告代偿的贷款本息6714.82元，符合法律规定，本院予以支持。 被告曹中志向原告成都腾铭惠商公司出具《反担保函》，对被告王玲给原告所造成的损失和实现债权费用愿承担所有连带担保责任，原告要求被告曹中志承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的违约金问题，原、被告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定了违约金为“乙方贷款额的30%”，现原告变更为代偿金额的20%即1342.96元，系原告对自己权利的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。 对于原告要求被告承担因主张债权支出的相关费用的问题，虽原、被告约定“如乙方违约，应当承担甲方的损失费和挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用”，但原告仅有诉讼费票据，其余主张未提供相关证据证实，故本院不予支持，待原告有新证据后可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王玲在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为其代偿的贷款本息6714.82元。 二、被告王玲在本判决书发生法律效力后10日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金1342.96元。 三、被告曹中志对被告王玲向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付汽车按揭代偿款及违约金承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王玲、曹中志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  谢仕杰 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢红梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7796号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:赵立新，女，1971年12月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:董军锋，男，1973年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵立新、董军锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月二十八日书记员  律淼
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初832号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某某，男，1979年9月3日出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市岱岳区，汉族，小学文化程度，个体职业者，住泰安市泰山区。曾因犯抢劫罪于2008年8月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2012年1月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；再因犯盗窃罪于2015年9月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年3月23日刑满释放。后因收购赃物于2017年7月26日被泰安市公安局泰山区分局行政拘留十日，并处罚款一千元。现因本案于2018年12月29日被泰安市公安局泰山区分局监视居住，2019年7月19日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员梁雪景，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，1、2018年11月30日5时许，被告人李某某在泰山区老汽车站交警厅西北边人行道盗窃一辆黑色超威牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值为1620元。 2、2019年6月11日，被告人李某某在监视居住期间，在泰山区中心医院东门对面的人行道上盗窃一辆爱玛牌电动车。经鉴定，该电动车价值810元。 被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。 上述事实，有经庭审质证、认证的涉案物证照片；被告人身份信息，报案证明，受案登记表，立案决定书，发破案经过及办案说明，抓获证明，扣押及发还物品清单，泰山公（财）刑罚决字[2017]10839号行政处罚决定书，（2015）泰山刑初字第313号刑事判决书，刑满释放证明书，青年路爱玛专卖店出具的说明，北京汉禾科技有限公司出具的证明；泰山价评字[2019]G019号价格评估结论书，泰山价认定[2018]169号价格认定结论书；辨认笔录；证人于某、王某1、王某2的证言；被害人高某、陈某的陈述；被告人李某某在公安机关的供述与辩解等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某在第一次盗窃被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在第二次盗窃因形迹可疑被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年七月十九日至二○二○年五月十八日止。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、公安机关依法扣押的涉案黑色超威牌电动车一辆，由公安机关依法退赔被害人陈某；公安机关依法扣押的涉案爱玛牌电动车一辆，由公安机关依法退赔被害人高某；公安机关依法扣押的被告人李某某的作案工具长约10公分的银色扳手一把，由公安机关依法予以没收； 三、公安机关依法扣押的其他物品，由公安机关依法作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周敏 书记员邢沙沙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3403号申请执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：赵某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：徐某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人刘某与被执行人赵某、徐某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4182号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为借款本息80000元，案件受理费813元，已执行到位6000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人赵某向申请执行人刘某支付借款80000，并承担案件受理费813元，共计80813元，该款当庭支付6000元（已支付），于2019年9月9日支付18000元，于2019年9月30日支付10000元，剩余标的从2019年10月份开始每月月底前支付10000元直至借款还款为止；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人刘某有权申请原生效法律文书的执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初4182号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年九月二十九日书记员 赵俊琴
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1175号 关于申请执行人时秀媛与被执行人益阳中能生物质科技有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人益阳中能生物质科技有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人龙利军于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人益阳中能生物质科技有限公司向申请执行人时秀媛自动履行了生效法律文书所确定的全部义务（同意从其担保款中支付），本案执行完毕。 本院认为，湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1367号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人时秀媛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14076元已由被执行人益阳中能生物质科技有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1367号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢159号申请执行人：凤冈县富民融资担保有限公司，住所地凤冈县龙泉镇茶园路国企大厦**，统一社会信用代码91520327680175276P。法定代表人：秦茂华，该公司总经理。委托代理人：任凤琴，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：凤冈县芗欢生态茶业有限责任公司，住所地贵州省凤冈县琊川镇余粮村，组织机构代码59635645-3。法定代理人：罗君毅，公司负责人。被执行人：罗君毅，男，1980年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：谭晓容，女，1988年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王婷，女，1991年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1184号民事判决书，于2019年7月22日受理凤冈县富民融资担保有限公司申请恢复执行凤冈县芗欢生态茶业有限责任公司、罗君毅、谭晓容、王婷追偿权纠纷一案，执行内容为：由四被执行人给付申请执行人代偿款人民币1,521,427.99元及资金占用费、案件受理费18,493元，并承担申请执行费17,614元。执行中，本院实施了下列措施：1、依法向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询四被执行人的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，发现四被执行人仅有零星存款，且被执行人罗君毅名下有长城牌汽车一辆，但未找到该车下落，申请执行人不要求查封该车登记档案；3、到四被执行人户籍所在地进行了调查，在户籍所在地未发现可供执行财产；4、查询四被执行人的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因四被执行人未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人凤冈县富民融资担保有限公司也未能提供被四执行人的财产线索，同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十一月五日法官助理孙岚书记员王雄
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723财保137号 申请人：王先国，男，湖南省澧县人，汉族。 被申请人：杨晚球，男，湖南省澧县人，汉族。 申请人王先国于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人杨晚球名下价值3500000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人王先国自愿以中国大地财产保险股份有限公司澧县支公司出具的保险金额为3500000元的“诉讼财产保全责任保险B款保险单”提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨晚球名下价值3500000元的财产。 案件申请费5000元，由王先国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭君华 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  刘燕婷
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1081号之一申请执行人:张丽华，女，汉族，1957年8月27日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人:河南汇通集团肉食品股份有限公司，住所地河南省漯河市湘江路西段。法定代表人：郭号召，董事长。申请执行人张丽华与被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1102民初3049号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南汇通集团肉食品股份有限公司于2017年12月31日前偿还给张丽华借款本金350000元及利息（利息自2008年12月7日至实际清偿之日止按月利率1%支付）。案件受理费3325元，由河南汇通集团肉食品股份有限公司负担。因被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张丽华向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月1日向被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2017）豫1102民初3049号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、住房公积金中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。2、查明被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司有不动产权证号为：2006000948、2007000230、0101018224、0101018219、0101018223、0101018222、0101018218、0101018220、0101018221、0101032610、0101032609、0101042621、20060001939、20060001941、20060001942、20060001943、20060001944的不动产。上述不动产被漯河市中级人民法院首查封。并告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。3、查明被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司名下登记有豫Ｌ×××××奥迪牌、豫Ｌ×××××奥迪牌、豫Ｌ×××××白鸟牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××东风牌、豫Ｌ×××××昌河牌、豫Ｌ×××××东风牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××帕萨特牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××航天牌、豫Ｌ×××××航天牌、豫Ｌ×××××捷达牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××解放牌汽车各一辆。以上车辆本院未实际控制，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求本院采取强制措施。4、查明被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司无证卷信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司有不动产权证号为：2006000948、2007000230、0101018224、0101018219、0101018223、0101018222、0101018218、0101018220、0101018221、0101032610、0101032609、0101042621、20060001939、20060001941、20060001942、20060001943、20060001944的不动产，有豫Ｌ×××××奥迪牌、豫Ｌ×××××奥迪牌、豫Ｌ×××××白鸟牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××东风牌、豫Ｌ×××××昌河牌、豫Ｌ×××××东风牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××解放牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××帕萨特牌、豫Ｌ×××××桑塔纳牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××航天牌、豫Ｌ×××××航天牌、豫Ｌ×××××捷达牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、、豫Ｌ×××××冰熊牌、豫Ｌ×××××解放牌汽车各一辆（均未实际控制）及零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南汇通集团肉食品股份有限公司负有继续向申请执行人张丽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  李兆华二〇一九年十一月二十九日书记员  王志敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6553号之一 申请执行人：陶近良，男，汉族，1962年5月11日出生，住浙江省台州市。 被执行人：任海飞，男，白族，1963年10月22日出生，住云南省昆明市。 被执行人：任昆，男，白族，1987年10月21日出生，住云南省昆明市。 申请执行人陶近良与被执行人任海飞、任昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0581民初9168号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、任海飞、任昆确认结欠陶近良货款本金393120元，定于2018年10月18日前给付陶近良50000元（已履行）；从2018年11月起至2019年5月止，任海飞、任昆于每月18日前分别支付30000元；从2019年6月起至7月止，任海飞、任昆于每月18日前分别支付20000元。上述款项按期履行后，陶近良自愿放弃余款93120元。二、如任海飞、任昆有任何一期逾期不履行，陶近良有权就货款本金393120元的未履行部分和案件受理费3598元一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3598元，由陶近良负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为246718元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月27日立案受理。 2019年11月4日，双方达成执行和解：一、被执行人任海飞支付申请执行人陶近良30万元，余款及利息自愿放弃。具体付款方式：于2019年11月5日前支付20万元，于2020年1月25日前支付10万元。二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决书申请执行。三、本案执行费4400元由被执行人任海飞负担。四、因双方达成和解需长期履行，申请执行人同意终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并需长期履行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执6553号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月四日 书记员 朱小飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8108号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市姜永文家庭农村被告：姜莉，女，1970年9月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市姜永文家庭农村、姜莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十一月六日书记员  周卫艳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执异6号   案外人：王新萍，女，1960年1月出生，汉族，退休职工，住富蕴县。   申请执行人：张惠珍，女，1961年7月出生，汉族，退休职工，住富蕴县。   被执行人：王艳艳，女，1973年12月出生，汉族，职高老师，住富蕴县。   在本院执行张惠珍与王艳艳之间民间借贷纠纷一案，案外人王新萍于2019年10月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会，听取各方当事人意见。现已审查终结。   案外人王新萍称，被查封的房屋早已本人购买并搬进，法院应当解除对该房屋的查封，本人与被执行人王艳艳于2017年9月30日签订了《房产转让合同》，被执行人王艳艳将其所在乌鲁木齐市××路出售给我，合同总价1600000元，协议签订之日就本人搬进了该房屋，现你院执行人员将该房屋查封，已经影响了我的正常生活，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。   申请执行人称，执行异议不成立。   被执行人称，执行异议属实。   本院经查明，本院于2019年8月9日立案执行的（2019）新4322执484号申请执行人张惠珍与被执行人王艳艳间借贷纠纷一案，执行标的628106.06元，执行费8681元。在执行过程中，本院于2019年8月19日作出（2019）新4322执484号执行裁定书查封了坐落于乌鲁木齐市××路，查封期限为三年。另查明，申请执行人张惠珍2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，案外人与被执行人于2017年9月30日签订房产转让合同,被执行人以房抵债方式将上述房屋出售给案外人王新萍，案外人王新萍扣除710000元欠款后，剩余房款分别于2017年11月6日、2017年11月14日支付给被执行人王艳艳，但尚未办理过户登记手续。   本院认为，案外人王新萍与被执行人签订房产转让合同后，扣除抵债的710000元部分房款后，剩余房款分别于2017年11月6日、2017年11月14日支付给被执行人王艳艳，按照案外人和被执行人的房屋转让合同约定办理过户登记手续之前不发生房屋交付并案外人无法实际占有该房屋，因此申请执行人诉前保全行为先于房屋交付，案外人和被执行人的房产转让协议不能对抗申请执行人的财产保全。案外人主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案涉及的是以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，因此案外人申请执行异议事由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：   驳回案外人王新萍的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 毛肯· 哈 布德力   审判员 卢   瑶   瑶   审判员 杰克森·阿迪力汗   二〇一九年十一月五日   书记员 刘      欢
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4907号原告：褚龙飞，男，1988年5月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住本区。被告：张鹏达，男，1995年4月22日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。原告褚龙飞与被告张鹏达买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，因原告褚龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按褚龙飞撤诉处理。案件受理费50元，由褚龙飞负担。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  成银富二〇一九年十一月四日书记员  赵益花
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1964号申请执行人：李善套。被执行人：马娜。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1964号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈建二〇一九年十一月二十日书记员  郝岩
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2250号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。系该行行长。 委托诉讼代理人：马清、蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：石坳，男，1974年9月19日生，住贵州省修文县。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人石坳信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5508号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计5162.12元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、8月7日、9月4日、10月23日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令并于10月23日将其纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息；本院向申请执行人的委托代理律师发出调查令，委托其前往民事判决书中确认的被执行人的住所地进行了财产调查，反馈未查询到被执行人的财产信息。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为5162.12元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁亮 审判员  蒋琴 审判员  王斌 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘耀炜 书记员蒋学林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6656号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：饶庆国，男，1975年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告饶庆国（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金16414.1元、利息6541.45元、逾期还款违约金1347.26元，共计24302.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月15日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××48的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金16414.1元、利息6541.45元、逾期还款违约金1347.26元，共计24302.81元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金16414.1元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告利息6541.45元、逾期还款违约金1347.26元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告饶庆国应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金16414.1元、利息6541.45元、逾期还款违约金1347.26元，共计24302.81元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费408元，由被告饶庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  宋秋波二〇一九年十一月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1166号申请人：李运虎，男，1979年1月24日生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。申请人李运虎与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司名下银行存款8000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月二十八日法官助理曹松奇书记员杨荣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3008号 上诉人（一审原告）:四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贾卓，男，1981年5月6日出生，汉族，户籍地址绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 上诉人四川富临物业服务有限公司（以下简称：富临物业公司）因与被上诉人贾卓物业服务合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4743号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人富临物业公司的委托诉讼代理人杨兰，被上诉人贾卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富临物业公司上诉请求：一、请求依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4743号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人接房时间应是2010年3月31日，而不是2019年2月20日。被上诉人应从2010年3月31日起开始缴纳物业费，而不是在2019年2月20日起才支付物业费。二、被上诉人一审答辩意见不构成拒绝缴纳物业费的理由。 贾卓辩称，本案证据很充分。富临物业提供的服务不到位，扣押我的钥匙、水、电、气卡，没有享受到业主的任何权利。自2010年首次看房，发现房门打不开，多次反映均未得到解决。而且房内电器插座、电线被盗，后期也存在很多问题。上诉人提交的证据很多都是伪造的，快递单上没有我的签名和时间，缴费通知单也是伪造的。请求驳回上诉，维持原判。 富临物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告2013年9月1日至2019年5月期间的物业服务费13626.12元；二、判令被告按所欠金额30%承担违约金4087.80元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实：被告于2009年12月1日与四川绵阳富临房地产开发有限公司、四川富临实业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买了位于绵阳市高新区房屋，建筑面积131.65平方米。2013年8月20日，四川绵阳富临房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务，物业费收费标准为多层电梯住宅1.5元／月／平方米。业主应于房屋竣工交付使用之日起以季度预付方式交纳物业服务费用。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按1‰的标准向乙方支付滞纳金。本合同期限自2013年9月1日起至卢卡美郡业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2010年3月31日原、被告签订《入伙通知书》，2019年2月20日原、被告重新签订《入伙通知书》。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当为此缴纳物业服务费，被告于2019年2月20日正式接房，故对原告主张2019年2月20日至2019年5月31日期间的物业服务费651.67元（131.65㎡×1.5元/月/㎡×3.3月）的请求予以支持。被告未缴物业费并非被告故意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审法院遂作出如下判决：一、被告贾卓在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2019年2月20日至2019年5月31日期间的物业服务费651.67元；二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告四川富临物业服务有限公司负担97元，由被告贾卓负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，依据双方当事人的诉辨主张及理由，本案的争议焦点为开始缴纳物业服务费的时间节点的确定。根据收集在卷的有效证据以及被上诉人贾卓在一审庭审中的自认可以确定，被上诉人贾卓首次签订《入伙通知书》的时间为2010年3月31日。依据四川绵阳富临房地产开发有限公司与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订的《富临.卢卡美郡签订物业服务合同》的约定，同时依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人贾卓开始缴纳物业服务费的时间节点应当确定为2010年4月1日。虽然双方当事人在2019年2月20日又签订了《入伙通知书》，但该《入伙通知书》是基于被上诉人贾卓2010年3月31日所签订的《入伙通知书》已丢失，应贾卓的请求而签订的，且该《入伙通知书》载明的内容显示首次签订《入伙通知书》的时间节点仍为2010年3月31日，故原审法院将贾卓开始缴纳物业服务费的时间节点确定为2019年2月20日不当，应予纠正。本案中，虽然被上诉人贾卓开始缴纳物业服务费的时间节点为2010年4月1日，但四川富临物业服务有限公司仅主张2013年9月至2019年5月期间的物业服务费13626.12元，系对自己权利的处分，并不违反法律、法规的禁止性规定，本院二审予以确认。虽然上诉人四川绵阳富临物业管理有限责任公司为被上诉人贾卓提供了物业服务，贾卓依法应当缴纳相应的物业服务费，但四川绵阳富临物业管理有限责任公司所提供的物业服务也存在不尽完善的地方，故其要求贾卓承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，四川绵阳富临物业管理有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销涪城区人民法院（2019）川0703民初4743号民事判决； 二、由贾卓在本判决生效后十内向四川绵阳富临物业管理有限责任公司支付2013年9月至2019年5月期间的物业服务费13626.12元； 三、驳回四川绵阳富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费122元，由四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担25元，贾卓承担97元。二审案件受理费244元，由四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担54元，贾卓承担190元。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  田 苑 审判员  于红霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16011号原告：长沙市美聚酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区紫薇路纬二路1号3-7层。法定代表人：薛晓光。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益雲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益雲律师事务所实习律师。被告：彭某某，男，汉族，住长沙市望城区。原告长沙市美聚酒店有限公司与被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告长沙市美聚酒店有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙市美聚酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市美聚酒店有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由长沙市美聚酒店有限公司负担。（本页无正文）审判员  杨惠二〇一九年十一月二十六日书记员  秦渊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民再16号原审原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作社），住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。原审被告：王社，男，1958年7月18日出生，汉族，住汝南县。原审原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与原审被告王社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）豫1727民初1200号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月24日作出（2019）豫1727民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原审争议的标的额已被本院生效的刑事法律文书所确认。现原审原告撤回一审起诉的请求是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫1727民初1200号民事判决。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  张新丽人民陪审员  陈秋简二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁佩佩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8701号 原告：张某某。 被告：中国人某某部队河北省总队。 负责人：荣某某，总队司令员。 委托代理人：陶某某、龚某，河北某某律师事务所律师。 本院审理原告张某某诉被告中国人某某部队河北省总队物权纠纷一案，原告张某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费2130.5元（系减半收取），由原告张某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王奕斐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5557号原告中浩德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。统一社会信用代码：9141030009607509X7。法定代表人莫静，总经理。委托代理人袁雅琪，女，1994年7月16日生，汉族，住河南省伊川县。系公司法务，特别授权代理。被告张书利，女，1986年1月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告中浩德物业管理有限公司诉被告张书利物业服务合同纠纷一案中，原告中浩德物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中浩德物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中浩德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费78元，减半收取39元，由原告中浩德物业管理有限公司承担。审判员  董曾曾二〇一九年十一月二十七日书记员  张晓圆
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1643号 被执行人：林勇，男，汉族，生于1974年4月30日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 关于林勇犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初132号刑事判决书已发生法律效力。因林勇未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元，退赔被害人吴某经济损失1327元。本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人林勇发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人林勇的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人林勇采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人林勇名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行的罚金2000元，退赔款1327元，被执行人林勇应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20180号之三 申请执行人周长安等50人。 员工代表：周长安，男，汉族，1971年9月27日出生,住安徽省池州市东至县。 员工代表：吴中华，男，汉族，1985年3月8日出生,住安徽省安庆市大观区。 员工代表：赖红卫，男，汉族，1969年11月10日出生,住江西省南康市。 员工代表：徐海凤，女，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省黄梅县。 员工代表：胡爱平，女，汉族，1977年01月13日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**美加三（2）队综合楼**601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人周长安等50人与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】699-748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币544091元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1410号申请执行人：陈某,男,1994年3月6日出生,汉族,住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王某淼，海南中海律师事务所律师。被执行人：欧某鹏,男,1989年8月15日出生,汉族,住三亚市。关于申请执行人陈某与被执行人欧某鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初6238号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。依据生效判决：被执行人欧某鹏应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈某偿还借款本金150000元并支付逾期利息453.12元（利息以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2017年7月13日起计至2017年8月7日止）。执行过程中，本院向被执行人欧某鹏送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年9月6日，本院将依法扣划的被执行人银行存款13563.4元支付给了申请执行人。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人欧某鹏名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。欧某鹏在三亚无不动产、车辆及住房公积金，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为13668.43元。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符      秀      柏审判员 王      大      宝审判员 李钊二〇一九年十一月二十七日书记员 文      雅      婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初845号 原告：杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：李春雪，女，1994年11月29日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 原告杨朝强与被告李春雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝强到庭参加诉讼。李春雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨朝强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还本金39,532.44元；2.判令被告支付24%年化利息计算至被告结清欠款为止，利息暂计为25,220元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨朝强变更请求判令被告立即归还本金39,532.44元诉讼请求为：请求判令被告立即归还本金42,532.44元。事实和理由：被告李春雪自2016年11月18日起多次向原告借款，借款明细是：第一，原告通过网银转账出借的为2016年11月18日借款6,000元和1,000元、2016年11月25日借款1,400元、2016年11月27日借款1000元、2016年12月26日借款4,016.44元、2017年1月2日借款1,430元、2017年1月7日借款3,000元、2017年2月1日借款6,300元、2017年2月9日借款1,000元、2017年2月24日借款1,200元、2017年2月28日借款3,700元；第二，原告通过线上借款平台出借的为2016年11月29日借款3,000元、2016年12月2日借款2,040元；第三，原告通过微信转账出借的为2017年2月14日借款199元、2017年2月19日借款100元、2017年3月2日借款500元、2017年3月11日借款1,500元和500元、2017年3月8日借款1,647元。综上，被告向原告借款合计39，532.44元。借款后被告未向原告偿还借款，被告于2017年6月26日当面向原告出具补写借据收据一份，后依然没有还款。原告在书写起诉状计算借款本金时，遗漏了2016年11月28日通过线上借款平台出借的3,000元，现被告欠原告借款本金为42,532.44元。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 李春雪辩称，第一、杨朝强已经免除了被告的还款义务，被告无需再向原告偿还任何借款。2016年被告因向原告借款相识，双方因借款事宜来往频繁而逐渐加深了解。××××××××××××××。被告认为，被告的还款义务已经因被告答应与原告交往而免除，原告无权再向被告主张借款。第二、原告为职业放贷人，原、被告之间的民间借贷合同无效。原告放贷的主要方式是按照借款人要求的数额向借贷平台借贷然后再通过转贷给借款人的方式从借款人处获取高额的转贷利息，×××××××××。仅被告从中国裁判文书公开网检索到的原告2017年、2018年在上海市浦东新区法院提起诉讼的民间借贷纠纷案件就有15件以上，且每个案件的案件事实基本一致，争议的民间借贷合同也基本一致。被告认为，原告这样以放贷为主要业务，经常放贷、反复放贷的行为已经能够认定其属于职业放贷人。其未经批准擅自从事、经常从事放贷业务的行为违反了法律法规的强制性规定，应认定原、被告之间签署的民间借贷合同即《借条》无效，原告无权根据无效的《借条》向被告主张利息。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告2016年9月底在QQ群中聊天认识，2016年11月到2017年3月，原告杨朝强通过网上银行转账、线上借款平台及微信转账的方式向被告李春雪多次提供借款共计42,532.44元。对于以上事实，原告向本院提供了招商银行交易流水1页共11笔、线上平台借款协议1页共3笔、微信转账记录2页共6笔。本院认为，当事人有辩论以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论及质证的权利。原告所提交的以上证据，与其所主张的被告多次向其借款相关联，且有被告提交的书面答辩状中承认与原告之间有借款事实相印证，本院对于原告主张的借款本金为42,532.44元予以确认。另查明，原告向本院提交了被告李春雪于2017年6月26日书写出具的《借据》及《收据》原件、复印件各1份，借据上载明借款数额50,000元、月利息2%，约定于2017年7月26日前归还利息和本金。被告李春雪向本院提交的答辩状中承认与杨朝强之间有借款事实，但主张因其答应与杨朝强交往而免除对杨朝强的还款义务，以及认为因杨朝强为职业放贷人而原、被告签订的《借条》无效。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后本院于2019年11月15日向被告李春雪核实《借据》、《收据》的书写出具情况以及关于借款利息的约定等情况，被告李春雪表示《借据》、《收据》为其亲笔书写出具，虽然借据所载借款50,000元中已经包含了部分利息，但借款本金可以此计算，愿意承担10,000元利息，但没有能力立即清偿。本院工作人员通过微信将被告李春雪的前述意见告知原告杨朝强，其表示同意，但要求被告于2019年11月归还40,000元、其余20,000元于2020年1月24日之前结清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告的前述处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告多次向原告借款共计42,532.44元,后向原告书写出具借据、收据，载明借款数额50,000元并约定了借款利息、还款期限。在本院向当事人核实案件相关情况过程中，被告表示借款本金认可50,000元、愿意承担10,000元利息，但没有能力立即清偿，要求宽限。原告表示同意并同时提出由被告分两次清偿的具体意见。原、被告的前述处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿。因原告暂时没有能力立即清偿，本院参照原告的意见酌情确定偿还期限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院确认原、被告的前述处分行为，同时参照原告的意见酌情确定偿还期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李春雪于本判决生效之日起三个月内偿还原告杨朝强借款本金及利息共计60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,419元，减半收取计709元，由李春雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  罗永佺 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨开宏
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初3301号 起诉人：熊民生，男，1968年6月26日出生，汉族，农民,住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林卫东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 2019年11月20日，本院收到熊民生的起诉，要求依法解除其与中恒通（福建）机械制造有限公司（下称中恒通公司）的劳动关系，判令中恒通公司支付尚欠的工资2900元、解除劳动关系的经济补偿金31500元，判令中恒通公司为其补缴2011年5月起至2019年11月止的各项社会保险。 经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”熊民生未提交其申请破产管理人更正债权清单而该管理人不予更正的证据材料,该起诉不符合上述法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对熊民生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -2- -3-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4359号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡英杰，男，2000年7月14日出生，汉族，中专文化，江西省职业化工技校学生，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初656号刑事判决书于2019年9月26日移送立案执行，并向被执行人胡英杰发出执行通知，但胡英杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人胡英杰名下有可供执行的财产线索。因被执行人胡英杰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1000元，截止2019年11月1日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 佳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执2064号 申请执行人：四川蓉州建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托执行代理人：胥波，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市，系该公司副总经理。 被执行人:成都市裕邑丝绸有限责任公司,住四川省成都市大邑县。 法定代表人：颜泽勤,董事长。 委托执行代理人：颜垚，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省成都市大邑县，系该公司员工。 委托执行代理人：朱德宏，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省成都市崇州市，系该公司员工。 申请执行人四川蓉州建筑工程有限公司与被执行人成都市裕邑丝绸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2017）川民终911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向成都市中级人民法院申请执行并已受理，2018年9月19日成都市中级人民法院作出执行裁定指定本院执行，本院于2018年11月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,同时本院将被执行人的法定代表人纳入了限制高消费决定。执行中查明，本案在四川省成都市中级人民法院执行过程中作出的（2018）川01执134号执行裁定，轮后查封了被执行人所有的位于四川省成都市大邑县安仁镇安惠里街道的房屋及对应的土地使用权，其查封的财产暂无法处置。本院依职权查询了被执行人的财产状况未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权28645975元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省高级人民法院作出的（2017）川民终911号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月一十八日 书记员 黄 云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5263号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邢彬彬。委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢立君（兼邢惠君法定代理人）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢丽丽。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢立弟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢美丽。二审上诉人（一审被告）：邢建国。一审第三人：邢惠君。一审第三人：王珣。再审申请人邢彬彬因与被申请人邢立君、邢丽丽、邢立弟、邢美丽及一审被告、二审上诉人邢建国和一审第三人邢惠君、王珣合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邢彬彬申请再审称，（一）我对我父亲邢建国14年前在《保证书》中签字的行为不予追认，该签字对我不产生效力。根据拆迁补偿协议，拆迁补偿款属于我和4位家庭成员共有，邢建国无权处分包括我在内的家庭成员共有的补偿款。一、二审仅依据邢建国的个人签字，处分我和其他家庭成员共有的补偿款，违反法律规定。（二）拆迁补偿款属于包括我在内的5位家庭成员共有，一、二审在分配5位家庭成员共有的补偿款时，应通知其他成员出庭，一、二审遗漏必要共同诉讼当事人。据此，为维护我及共同居住人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，北京市东城区长巷头条55号（以下简称55号）房屋系公有住房，原承租人为邢建国与邢立君等人之母吴淑芳。吴淑芳于2002年2月5日去世，邢建国与邢立君等人于2002年5月26日签署协议，约定55号房屋日后搬迁所得款项的分配。上述约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。此后，55号房屋的承租人仍长期登记在吴淑芳名下，拆迁补偿合同签订当月变更至邢建国名下，邢彬彬主张55号房屋的实际承租人系包含其在内的5位家庭成员，不认可《保证书》上邢建国代签字的行为，拒绝履行上述协议，缺乏依据。结合《保证书》所载内容及签订背景，当事人之间约定分得款项的权利源于原由吴淑芳承租的房屋，具体分配款项应以此范围为限。一、二审根据在案证据及拆迁安置的实际情况所作认定和分配，并无不当。邢彬彬主张本案处理损害了案外人的权利，本案遗漏必要共同诉讼当事人，缺乏依据。综上，邢彬彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢彬彬的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1578号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王加云，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人王加云犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人王加云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年9月8日20时许，被告人王加云饮酒后无证驾驶川Ａ×××××的二轮电动车（该车未登记注册系套牌车辆），沿成都市双流区金双路由杨公方向往双流城区方向行驶，当行驶至双流区路段时，与陈鑫所驾驶的号牌为川Ａ×××××小型轿车碰撞，致车辆受损，王加云受伤。经认定，王加云承担此事故全部责任，陈鑫不承担此事故责任。经鉴定，王加云血液样品乙醇浓度为156.3mg/100ml；王加云驾驶二轮电动车车辆属性为机动车中的摩托车。 公诉机关认为，被告人王加云的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王加云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王加云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王加云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭玙兰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2000号申请执行人：韩国玉，女，汉族，生于1975年8月12日，住邓州市。被执行人:吴空杰，男，生于1961年12月6日，汉族，住邓州市。关于韩国玉申请执行吴空杰为其他案件一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人吴空杰已还款100000元，余款部分双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2000号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年十一月二十一日书记员 易梦阳
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行终107号 上诉人（原审原告）：杨坤田，男，1950年3月6日出生，汉族，住光泽县。 被上诉人（原审被告）：光泽县林业局，住所地光泽县坪山路9号。 法定代表人：龚武平，局长。 委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨坤田因与被上诉人光泽县林业局林业行政管理一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认为，杨坤田据以诉讼的《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》的一方为杨坤田，另一方为福建省光泽县国营官桥林业采育场（以下简称官桥林业采育场）和江道夫，该调解协议的内容为协商解决三方当事人之间的毛竹山经营和补偿纠纷问题，光泽县林业局在该协议中仅是调解人，未作出任何行政行为，因此光泽县林业局提出调解协议书属民事合同法律性质，并非行政行为的抗辩理由成立。《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》的法律关系已由生效的（2019）闽07民终260号民事裁定认定为劳动争议纠纷，亦不属行政行为，杨坤田可通过劳动争议仲裁程序进行救济。综上，光泽县林业局作为行政主管部门主持民事调解及合同履行行为均不属于行政行为，杨坤田的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回杨坤田的起诉。 杨坤田上诉称，1.光泽县林业局主持签订《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑竹山经营纠纷的调解协议书》的行为是行政行为，其不同意调解协议书确定的事实以及补偿金额。2.光泽县林业局明知涉讼山场系下岗职工承包，还滥发采伐许可证，导致其所有的毛竹被人砍伐。3.1999年10月27日，官桥林业采育场在光泽县林业局主导的企业改革中将涉讼山场转让给杨坤田在内的14位职工自主经营，但是最终合同没有得到全面履行，期间光泽县林业局未履行监管职责，属于行政不作为。故杨坤田的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，指令该院继续审理本案。 经审理查明，1999年12月，官桥林业采育场为贯彻上级主管部门关于林业企业改革措施，与杨坤田等职工代表签订《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》，约定将该采育场的部分毛竹林分户经营，光泽县林业局的前身光泽县林业委员会在该承包合同的落款“县林委签章”处加盖公章。上述承包合同签订后，双方在履行过程中发生纠纷。2009年，光泽县林业局组织杨坤田（申请人）、官桥林业采育场（被申请人）及江道夫（被申请人）三方调解，最终三方于2009年1月19日签订《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》，光泽县林业局在该调解协议书的落款“调解人”处加盖公章。 本院认为，本案的争议焦点为光泽县林业局（即前光泽县林业委员会）在《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》及《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》落款处加盖公章的行为是否属于可诉的具体行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为……”就本案而言，首先，《国营官桥林业采育场毛竹林分户经营承包合同》系在光泽县林业局主导的林业国有企业改革背景下签订，光泽县林业局并非该承包合同的当事人，对于该合同的签订，其系见证人及指导者，仅起到确认承包合同内容的作用。光泽县林业局在承包合同落款处盖章并不影响合同的性质，该行为也不具备强制性和执行力，因此该行为属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》系各方当事人自愿协商签订，光泽县林业局主持调解促使各方当事人达成和解的行为属于行政调解行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《光泽县林业局关于官桥林业采育场婆婆坑毛竹山经营纠纷的调解协议书》对江道夫持光泽县林业局发放的采伐许可证采伐涉讼毛竹山造成的损失及其补偿已作出约定，杨坤田实质是对该协议书确定的内容及补偿金额不满，而协议达成系其自主选择的结果，故杨坤田以光泽县林业局为被告于法无据。一审法院裁定驳回杨坤田的起诉并无不当。 综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨坤田的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇一九年十一月二十日 法官助理张钰梅 书记员薛景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3104号 申请执行人梁志天设计咨询（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城汕头街康家苑副塔楼**111A。 被执行人成都市嘉锦置业有限公司，住所地:四川省成都市高新区天久北巷**附****。 关于梁志天设计咨询（深圳）有限公司申请执行成都市嘉锦置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初4482号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，依法扣划了被执行人名下账户内存款85019.73元，并已将该笔案款全部支付给了本案申请执行人。除此之外，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初4482号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李双宇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1318号之一 申请执行人：谢良，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：徐长明，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨伟，男，1979年2月10日出生，汉族，四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人谢良与被执行人徐长明、杨伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人杨伟向报告了财产状况；被执行人徐长明下落不明，未报告财产状况。执行中，本院冻结了被执行人徐长明、杨伟银行卡上少量存款；查封了被执行人杨伟所有的位于都江堰市柳街镇金龙村X组X号附X号X栋X楼X号、X楼X号、X楼X号的房屋（权X），该房屋系农村小产权房屋，暂不宜处置；轮候查封了被执行人杨伟所有的位于崇州市崇阳镇蜀州北路X号X栋X单元X楼X号的房屋（权X），被执行人徐长明所有的位于崇州市三江镇三江村三组X号X、X楼的房屋（权X），被执行人徐长明所有的位于崇州市三江镇舒桥村X组X号的房屋（权X），本院已向首查封法院发出参与分配函。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法向被执行人徐长明、杨伟发出限制高消费令。本院将财产调查情况及已采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。申请执行人谢良依据本院（2016）川0184民初2520号民事判决书申请的执行标的为407,860元及利息、执行费6018元，经本次执行，上述债权未执行到位。 本院认为，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 琪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2788号 原告：李俐，女，1968年9月18日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山市浑江区艾驰健身俱乐部欧亚店 经营者：王辉，男,1977年5月9日生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份证号：×××，电话189XXXXXXXX。 本院受理李俐诉白山市浑江区艾驰健身俱乐部欧亚店服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李佳睿
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1038号原告：马守英，女，1971年12月23日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：林鑫鑫，男，1985年1月28日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：宋德壮，男，1982年12月31日出生，汉族，饶河县居民，现住浙江省嘉兴市海宁市。原告马守英与被告林鑫鑫、宋德壮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马守英及其委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告林鑫鑫、宋德壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马守英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，利息17000元，本息合计67000元。利息从2019年8月14日起按月利率2%计算至还清时止。2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告林鑫鑫在原告处借款50000元，双方约定利息按月利率2分计算，借款期限7个月，并由被告宋德壮为其提供连带责任担保。借款到期后被告只偿还了利息，2018年3月13日二被告重新给原告出具了借据并约定借款本息于2019年3月13日还清。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以再缓一缓为由拖欠至今。为保护原告合法权益，现诉讼至法院。被告林鑫鑫、宋德壮未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据2016年1月5日有林鑫鑫、宋德壮签名的欠条一份、2018年3月13日有林鑫鑫、宋德壮签名的欠条一份。该书证来源合法、内容真实可信本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，林鑫鑫在马守英处借款50000元，约定月利息2%，借款期限7个月，还款期限为2016年8月5日，宋德壮为担保人（未约定保证方式）。2018年3月13日原、被告经核算，二被告将上述欠款的利息予以偿还，尚欠本金50000元，由二被告重新出具欠条，双方约定，借款本金50000元借期一年，月利率20‰，宋德壮为担保人（未约定保证方式）。按原告在法庭的陈述，该笔借款已如数交付借款人。借款逾期后二被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且原告已将借款如数交给借款人，因此原、被告签订借款合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。被告林鑫鑫、宋德壮未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告林鑫鑫偿还借款本金及利息的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求保证人宋德壮连带保证责任的主张予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告林鑫鑫偿还借款本金及利息，宋德壮承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林鑫鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马守英借款本金50000元，利息以17000元，合计67000元。2019年8月14日起至欠款全部清偿时止的利息，以本金50000元为基数，按照约定月利率20‰计算。二、被告宋德壮对上述债务承担连带清偿责任。宋德壮在履行了保证责任后对林鑫鑫享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计738元，保全费720元，由被告林鑫鑫、宋德壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 畅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3455号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:石洪东，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人石洪东信用卡纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18348号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司双流分行向本院申请强制执行。申请执行标的235435.42元，执行费3432元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未找到被执行人可供执行的财产线索。现已对被执行人采取了限制高消费的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5193号之一 申请执行人：杨宗义，男，1966年12月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈建阳，男，1966年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杨宗义与被执行人陈建阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨宗义向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人陈建阳应支付申请执行人杨宗义借款本金30000元及利息。被执行人承担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人陈建阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人陈建阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建阳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨宗义，其没有异议。 综上，被执行人陈建阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十月二十九日 书记员 张叶飞
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执823号 申请执行人潘润荣，女，1955年生，汉族，住铁岭县。 被执行人何富臣，男，1972年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行潘润荣与何富臣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人何富臣无财产可供执行，申请执行人潘润荣亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘润荣发现被执行人何富臣有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王铁军 审判员  鞠莹莹 审判员  李新博 法官助理秦凤来 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈 诗
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执1667号 申请执行人：王丽红，女，1963年3月8日出生，住淄川区。 被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地淄博市淄川区张博路立交桥西路北。 法定代表人：刘永廷，总经理。 关于王丽红与山东天健纸业股份有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁0302民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天健纸业股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽红于2019年7月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  刘小乐
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2926号原告：李显英，男，1967年6月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：姜伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住范县。被告：李秋霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住范县。原告李显英与被告姜伟、李秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显英与其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告姜伟、李秋霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显英向本院提出诉讼请求：被告姜伟、李秋霞偿还原告借款230000元及利息164067元（利息计算至2019年8月21日，之后利息按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告对原告负有债务，2017年8月16日经双方结算，被告尚欠原告借款本金230000元，利息118000元。被告之后用车辆抵偿了25000元，对剩余借款至今未再偿还。被告姜伟、李秋霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借据两份；2.转账凭证一份。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年4月6日，二被告以月息3%的利率向原告借款100000元，2015年4月18日、4月20日，二被告又分两次向原告借款130000元，三次借款共扣除利息6900元，原告实际交付被告223100元。借款出借后，被告按照月利率3%陆续支付利息75700元。2017年8月16日，经双方结算，二被告向原告重新出具230000元借款及未付利息118000元的借据两份，其中230000元的借款约定还款期限为2017年9月16日。重新出具借据后，被告于2018年12月20日用车辆向原告折抵欠款25000元，对剩余借款至今未再偿还。本院认为，原被告之间曾存在债权债务关系,双方于2017年8月16日对前期借款进行了结算，二被告向原告出具了新的债权凭证，被告给付借款时扣除6900元，故230000元的借据应当按照实际交付的223100元予以认定。双方结算的利息118000元因借款利率约定过高，对超出法律规定部分本院予以调整，该利息数额应为76307元〔（230000-6900）÷230000×118000÷3×2〕。被告出具新的借据后，用车辆向原告折抵25000元，根据当债务人的给付不足以清偿全部债务时,且当事人没有约定的,应按先利息、后本金的顺序予以给付的法律规定，该25000元应在被告尚未支付的76307元利息中予以扣除。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在新的借据中对借款利息未作明确约定，且118000元的借据系对前期利息进行的结算，故对原告诉请的利息计算数额不予支持，按照法律规定，被告应自重新出具的230000元借据中的逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟、李秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李显英借款223100元及利息51307元（之后利息以借款本金223100元为基数，自2017年9月17日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告李显英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，原告李显英负担898元，被告姜伟、李秋霞负担2708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一九年十一月十三日书记员  王 博
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4073号原告：大连中铁诺德物业服务有限公司旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区。负责人：高毅，该公司项目副经理。委托诉讼代理人：袁志强，男，汉族，该公司员工，现住大连市。被告：张益鸣，男，现住大连市中山区。原告大连中铁诺德物业服务有限公司旅顺分公司与被告张益鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司旅顺分公司撤诉。案件受理费414元，减半收取计207元，由原告大连中铁诺德物业服务有限公司旅顺分公司负担。审判员 王 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 王蕾蕾
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初659号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李春，男，1970年10月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月26日经灵璧县公安局电话通知到案，同年5月9日被该局决定取保候审，次日被执行取保候审，2019年9月29日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人李春于2019年1月21日酒后驾驶报废的三轮汽车行驶至灵璧县附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李春血液酒精含量达96.53毫克／100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关出示了相关书证，被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人李春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，提请本院依法判处。 被告人李春对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2019年1月21日15时40分许，被告人李春酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××××号违法未处理、逾期未检验、达到报废标准的五征牌三轮汽车，行驶至灵璧县北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李春血液酒精含量达96.53毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）查获、归案经过证明，被告人被查获及到案情况。 （三）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、驾驶证证明，被告人持有驾驶证及车辆信息等情况。 （四）前科证明证实，被告人无违法犯罪前科情况。 二、被告人供述 被告人李春在侦查和庭审中对上述事实供认不讳。 三、鉴定意见 安徽天和司法鉴定中心《乙醇检验报告》载明，被告人李春血液酒精含量检测情况。 本院认为：被告人李春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶违法未处理、逾期未检验、达到报废标准的三轮汽车在道路上行驶，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐 萍 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十一月五日 书 记 员  魏 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6183号申请执行人沈岗，男，1979年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵镇法律服务所法律工作者。被执行人吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈岗与被告吴荣伟租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初13394号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告吴荣伟应于本判决生效之日起十日内返还原告沈岗《财产租赁合同》中约定的钢管55000米、扣件23500只，如未能按期返还则赔偿原告未能返还部分的折价款（按照钢管每米6.55元，扣件每只4.2元计算，以458900元为限）。二、被告吴荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈岗至2018年8月20日止的租金680000元。三、被告吴荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告沈岗自2018年8月21日起至2019年3月31日止的租金100673元，并支付原告沈岗自2019年4月1日起至本判决第一条载明的租赁物实际返还或损失实际给付之日止的占有使用费（按照钢管每天每米0.0062元计算；扣件每天每只0.0047元计算）。四、驳回原告沈岗的其他诉讼请求。（若采用转账方式支付，请汇入法院账户，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15363元、鉴定费20000元，合计35363元，由被告吴荣伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈岗，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈岗于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1313747元，本案申请执行费15537元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年8月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年8月14日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内存在零星存款，另查被执行人吴荣伟名下有牌照为苏Ｅ×××**、苏EV0W6**的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年9月3日起至2021年9月2日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年9月23日，本院执行人员至被执行人住所地进行现场调查，并未发现被执行人。4、2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为1313747元，实际执行到位0，尚余1313747元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初13394号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年十一月十六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5382号 原告：周静，女，1986年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：邵杰，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省井研县。 原告周静与被告邵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本院于2019年11月27日收到原告周静向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，周静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告周静撤回起诉。 案件受理费260元，由原告周静负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2325民初881号原告：王庭会，男，1990年2月10日生，汉族，农民，住南华县。被告：刘光强，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区，现住楚雄市。被告：高永梅，女，1984年12月9日生，汉族，农民，住姚安县。原告王庭会诉被告刘光强、高永梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王庭会、被告高永梅到庭参加诉讼，被告刘光强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王庭会向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令两被告给付我工时费3500元。事实与理由：刘光强、高永梅从老板肖近手中承包光禄镇稗子田移民工程，自2016年4月至9月，被告就请我做工，至今为止，被告没有结清我的劳动报酬。2017年3月15日，被告向我出具欠条。后我数次追讨未果。2018年3月21日，我向法院起诉，因被告刘光强下落不明，我只好撤诉。现被告已抓到，所以再次起诉。我为了向被告追索血汗钱，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。刘光强未到庭答辩。被告高永梅辩称，原告在稗子田移民工程中做活是事实，我没有与肖近签过合同，合同是刘光强与肖近签的，做活的人也不是我请来的，对于所差欠的工资不应由我付，应该由刘光强来支付。王庭会针对其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份。经质证，高永梅对王庭会提交的《欠条》无异议。高永梅针对其抗辩主张，向本院提交了《稗子田移民搬迁工程分包合同》、《补充协议》复印件。经质证，王庭会对高永梅提交的证据无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：刘光强与高永梅系夫妻关系。2016年1月13日，何海骑与唐彪、王科石、刘光强签订《稗子田移民搬迁工程分包合同》，将老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程以包工不包料的方式分包给唐彪、王科石、刘光强施工。2016年4月21日，唐彪、王科石、刘光强在他人见证下，签订《补充协议》，协议约定：唐彪、王科石退出老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，由刘光强个人承包。高永梅在该工地上煮饭并且负责计工时和安排工作任务。2016年3月，刘光强雇请王庭会到老鸦桥稗子田移民搬迁项目工地做工，主要从事砌砖、浇灌地板等工作，约定工资为200元/天。2017年3月15日，经王庭会与高永梅结算，王庭会总计做工116.5天，劳动报酬为23300元，减去刘光强已支付的19800元，下欠3500元。高永梅于当日以刘光强名义向王庭会出具了《欠条》。经王庭会多次催要未果，王庭会遂于2019年11月5日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，刘光强承包的老鸦桥稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，虽然高永梅未在合同上签字，但刘光强与高永梅系夫妻关系，高永梅又实际参与了工程管理，并且有一部份工人的工资欠条，也是高永梅写的，故本院认定稗子田移民搬迁项目中的泥作工程，实际是刘光强和高永梅夫妇共同组织实施的。王庭会到该工程的工地上做工，双方之间形成了事实上的劳务关系。双方对工资进行了结算，被告刘光强与高永梅有给付原告王庭会劳务报酬的义务。原告王庭会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘光强、高永梅在判决生效后三十日内给付原告王庭会工资3500元。案件受理费25元，由被告刘光强、高永梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  姚云二〇一九年十一月二十六日书记员  杨梅