吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初2170号 原告：苑馨予，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司。 法定代表人：夏鹏飞，系公司经理。 委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告苑馨予诉被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑馨予、被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司委托代理人张佳庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付790376.96元；2、依法判令被告向原告支付（2011）榆民重字第32号民事判决书判项中由中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库承担的案件受理费7960.00元；3、本案诉讼费用、担保费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：原告与中国华粮集团五棵树国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院已于2013年10月10日下发了（2011）榆民重字第32号民事判决书，判决事项如下：1、确认原告在中国华粮集团五棵树国家粮食储备库享有债权790376.96元（其中含逾期利息346344.96元，自2001年12月11日起至2011年12月11日止，按商业银行经营类借款利率年息7.8%计算）。2、案件受理费7960元由中国华粮集团五棵树国家粮食储备库承担。另查明，案件审理过程中，榆树市人民法院于2011年12月11日裁定立案受理了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库的破产清算申请。2013年12月18日，破产企业的主管机关中国华粮物流集团公司出具《承诺书》，承诺：破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门税金等及社会债务由我公司下属企业华粮集团五棵树粮食中转库（现更名为榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司）全部承接，并在企业经营中逐步偿还。因此，判决生效后，原告便及时的向被告申报债权，并多次找到被告单位支付款项，但被告均以种种理由推拖，无奈之下，原告还曾就（2011）榆民重字第32号民事判决书向榆树市人民法院申请强制执行，但被告知案件属于确认之诉，而非给付之诉，拒不立案，应另行提起诉讼解决。综上，既然中国华粮物流集团公司出具承诺由其下属企业即被告承接了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库破产企业的社会债务，则应包括原告的债务，因此，被告便应具有给付原告款项的义务。请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、被告系独立法人，与中国华粮物流集团无债务承接关系，因此被告与原告之间无债权债务关系，原告无权向被告主张支付款项及诉讼费用。依据2008年11月27日发布的国家发改委、财政部、粮食局等六部委相关文件，可认定被告系中国华粮物流集团下属独立法人企业，具有独立法人地位。因此，中国华粮物流集团出具的《承诺书》未经被告的追认或追加认可无权对被告设定债务承继义务。原告无权据此向被告主张债务款项及相关诉讼费用；2、原告未在破产程序中申报债权，应视为对债权的放弃，针对其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国破产法》第五十六条之规定，债权人未按照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权力。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，债权人可以请求人民法院按照破产分配方案进行追加分配的期限为两年内。在中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库破产程序中，原告并未在规定程序申报期间内申报债权，也未在申请追加分配期限两年内申报债权。同时针对中国华粮物流集团公司于2013年12月18日在破产程序中出具的《承诺书》系允诺合同，即使存在承诺有效的可能性情况，其并未在诉讼时效期间内提出诉讼请求。因此原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：1、本院作出的（2011）榆民重字第32号判决认定：长春市华兴经济贸易中心为集体性质的企业，但实际系由刘庆海个人出资，应确定为个体经营。2、长春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）吉01民终4482号民事裁定书认定：（1）长春市人民检察院长检服发[1997]第1号文件《关于成立长春市华兴经济贸易中心的决定》载明“该中心独立核算，自负盈亏，企业具有法人资格，注册资金由劳动服务公司拨入”;（2）长春市工商行政管理局显示长春市华兴经济贸易中心的企业类型为集体所有制、法定代表人刘庆海、企业状态吊销；（3）苑馨予自认并无证据证明长春市华兴经济贸易中心的所有出资均来自刘庆海个人；（4）虽经榆树市人民法院（2011）榆民重字第32号民事判决认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但从长春市人民检察院关于成立长春市华兴经济贸易中心的文件及长春市工商行政管理局长春市华兴经济贸易中心的工商简表均证明长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，苑馨予亦无法提供证据证明长春市华兴经济贸易中心系个体经营。从现有证据应认定长春市华兴经济贸易中心系集体所有制企业。长春市华兴经济贸易中心虽被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格。苑馨予的起诉不符合法定条件。 本院认为，本院（2011）榆民重字第32号民事判决虽认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但根据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2017）吉01民终4482号民事裁定书能够确认长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，该企业并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格，苑馨予的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告苑馨予的起诉。 案件受理费11790.00元，全部退还原告苑馨予。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 蔺     海     涛 人民陪审员 张          静 人民陪审员 刘     雪     梅 二〇一九年十一月一日 书 记 员 王铭吉林省榆树市人民法院 民事裁定书 （2019）吉0182民初2170号 原告苑馨予，个体户，现住吉林省长春市朝阳区。 被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司。 法定代表人夏鹏飞，系公司经理。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告苑馨予诉被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑馨予、被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司委托代理人张佳庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付790376.96元；2、依法判令被告向原告支付（2011）榆民重字第32号民事判决书判项中由中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库承担的案件受理费7960.00元；3、本案诉讼费用、担保费用、保全费用由被告承担。 事实和理由原告与中国华粮集团五棵树国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院已于2013年10月10日下发了（2011）榆民重字第32号民事判决书，判决事项如下1、确认原告在中国华粮集团五棵树国家粮食储备库享有债权790376.96元（其中含逾期利息346344.96元，自2001年12月11日起至2011年12月11日止，按商业银行经营类借款利率年息7.8%计算）。2、案件受理费7960元由中国华粮集团五棵树国家粮食储备库承担。另查明，案件审理过程中，榆树市人民法院于2011年12月11日裁定立案受理了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库的破产清算申请。2013年12月18日，破产企业的主管机关中国华粮物流集团公司出具《承诺书》，承诺破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门税金等及社会债务由我公司下属企业华粮集团五棵树粮食中转库（现更名为榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司）全部承接，并在企业经营中逐步偿还。因此，判决生效后，原告便及时的向被告申报债权，并多次找到被告单位支付款项，但被告均以种种理由推拖，无奈之下，原告还曾就（2011）榆民重字第32号民事判决书向榆树市人民法院申请强制执行，但被告知案件属于确认之诉，而非给付之诉，拒不立案，应另行提起诉讼解决。综上，既然中国华粮物流集团公司出具承诺由其下属企业即被告承接了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库破产企业的社会债务，则应包括原告的债务，因此，被告便应具有给付原告款项的义务。请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、被告系独立法人，与中国华粮物流集团无债务承接关系，因此被告与原告之间无债权债务关系，原告无权向被告主张支付款项及诉讼费用。依据2008年11月27日发布的国家发改委、财政部、粮食局等六部委相关文件，可认定被告系中国华粮物流集团下属独立法人企业，具有独立法人地位。因此，中国华粮物流集团出具的《承诺书》未经被告的追认或追加认可无权对被告设定债务承继义务。原告无权据此向被告主张债务款项及相关诉讼费用；2、原告未在破产程序中申报债权，应视为对债权的放弃，针对其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国破产法》第五十六条之规定，债权人未按照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权力。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，债权人可以请求人民法院按照破产分配方案进行追加分配的期限为两年内。在中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库破产程序中，原告并未在规定程序申报期间内申报债权，也未在申请追加分配期限两年内申报债权。同时针对中国华粮物流集团公司于2013年12月18日在破产程序中出具的《承诺书》系允诺合同，即使存在承诺有效的可能性情况，其并未在诉讼时效期间内提出诉讼请求。因此原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 院长检服发[1997]第1号文件《关于成立长春市华兴经济贸易中心的决定》载明“该中心独立核算，自负盈亏，企业具有法人资格，注册资金由劳动服务公司拨入”;（2）长春市工商行政管理局显示长春市华兴经济贸易中心的企业类型为集体所有制、法定代表人刘庆海、企业状态吊销；（3）苑馨予自认并无证据证明长春市华兴经济贸易中心的所有出资均来自刘庆海个人；（4）虽经榆树市人民法院（2011）榆民重字第32号民事判决认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但从长春市人民检察院关于成立长春市华兴经济贸易中心的文件及长春市工商行政管理局长春市华兴经济贸易中心的工商简表均证明长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，苑馨予亦无法提供证据证明长春市华兴经济贸易中心系个体经营。从现有证据应认定长春市华兴经济贸易中心系集体所有制企业。长春市华兴经济贸易中心虽被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格。苑馨予的起诉不符合法定条件。 本院认为，本院（2011）榆民重字第32号民事判决虽认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但根据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2017）吉01民终4482号民事裁定书能够确认长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，该企业并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格，苑馨予的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十三条之规定，裁定如下 驳回原告苑馨予的起诉。 案件受理费11790.00元，全部退还原告苑馨予。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长蔺海涛 人民陪审员张静 人民陪审员刘雪梅 二O一九年十一月一日 书记员王铭吉林省榆树市人民法院 民事裁定书 （2019）吉0182民初2170号 原告苑馨予（曾用名苑淑香），女，汉族，1962年10月16日出生，个体户，现住吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市朝阳区永安街**。 被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司。 法定代表人夏鹏飞，系公司经理。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告苑馨予诉被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑馨予、被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司委托代理人张佳庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付790376.96元；2、依法判令被告向原告支付（2011）榆民重字第32号民事判决书判项中由中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库承担的案件受理费7960.00元；3、本案诉讼费用、担保费用、保全费用由被告承担。 事实和理由原告与中国华粮集团五棵树国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院已于2013年10月10日下发了（2011）榆民重字第32号民事判决书，判决事项如下1、确认原告在中国华粮集团五棵树国家粮食储备库享有债权790376.96元（其中含逾期利息346344.96元，自2001年12月11日起至2011年12月11日止，按商业银行经营类借款利率年息7.8%计算）。2、案件受理费7960元由中国华粮集团五棵树国家粮食储备库承担。另查明，案件审理过程中，榆树市人民法院于2011年12月11日裁定立案受理了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库的破产清算申请。2013年12月18日，破产企业的主管机关中国华粮物流集团公司出具《承诺书》，承诺破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门税金等及社会债务由我公司下属企业华粮集团五棵树粮食中转库（现更名为榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司）全部承接，并在企业经营中逐步偿还。因此，判决生效后，原告便及时的向被告申报债权，并多次找到被告单位支付款项，但被告均以种种理由推拖，无奈之下，原告还曾就（2011）榆民重字第32号民事判决书向榆树市人民法院申请强制执行，但被告知案件属于确认之诉，而非给付之诉，拒不立案，应另行提起诉讼解决。综上，既然中国华粮物流集团公司出具承诺由其下属企业即被告承接了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库破产企业的社会债务，则应包括原告的债务，因此，被告便应具有给付原告款项的义务。请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、被告系独立法人，与中国华粮物流集团无债务承接关系，因此被告与原告之间无债权债务关系，原告无权向被告主张支付款项及诉讼费用。依据2008年11月27日发布的国家发改委、财政部、粮食局等六部委相关文件，被告划归为中国华粮物流集团主管，可认定被告系中国华粮物流集团下属独立法人企业，具有独立法人地位。因此，中国华粮物流集团出具的《承诺书》未经被告的追认或追加认可无权对被告设定债务承继义务。原告无权据此向被告主张债务款项及相关诉讼费用；2、原告未在破产程序中申报债权，应视为对债权的放弃，针对其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国破产法》第五十六条之规定，债权人未按照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权力。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，债权人可以请求人民法院按照破产分配方案进行追加分配的期限为两年内。在中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库破产程序中，原告并未在规定程序申报期间内申报债权，也未在申请追加分配期限两年内申报债权。同时针对中国华粮物流集团公司于2013年12月18日在破产程序中出具的《承诺书》系允诺合同，即使存在承诺有效的可能性情况，其并未在诉讼时效期间内提出诉讼请求。因此原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 院长检服发[1997]第1号文件《关于成立长春市华兴经济贸易中心的决定》载明“该中心独立核算，自负盈亏，企业具有法人资格，注册资金由劳动服务公司拨入”;（2）长春市工商行政管理局显示长春市华兴经济贸易中心的企业类型为集体所有制、法定代表人刘庆海、企业状态吊销；（3）苑馨予自认并无证据证明长春市华兴经济贸易中心的所有出资均来自刘庆海个人；（4）虽经榆树市人民法院（2011）榆民重字第32号民事判决认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但从长春市人民检察院关于成立长春市华兴经济贸易中心的文件及长春市工商行政管理局长春市华兴经济贸易中心的工商简表均证明长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，苑馨予亦无法提供证据证明长春市华兴经济贸易中心系个体经营。从现有证据应认定长春市华兴经济贸易中心系集体所有制企业。长春市华兴经济贸易中心虽被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格。苑馨予的起诉不符合法定条件。 本院认为，本院（2011）榆民重字第32号民事判决虽认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但根据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2017）吉01民终4482号民事裁定书能够确认长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，该企业并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格，苑馨予的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十三条之规定，裁定如下 驳回原告苑馨予的起诉。 案件受理费11790.00元，全部退还原告苑馨予。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长蔺海涛 人民陪审员张静 人民陪审员刘雪梅 二O一九年十一月一日 书记员王铭吉林省榆树市人民法院 民事裁定书 （2019）吉0182民初2170号 原告苑馨予（曾用名苑淑香），女，汉族，1962年10月16日出生，个体户，现住吉林省长春市朝阳区永安街**。 被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司。 法定代表人夏鹏飞，系公司经理。 委托代理人张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 原告苑馨予诉被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑馨予、被告榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司委托代理人张佳庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付790376.96元；2、依法判令被告向原告支付（2011）榆民重字第32号民事判决书判项中由中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库承担的案件受理费7960.00元；3、本案诉讼费用、担保费用、保全费用由被告承担。 事实和理由原告与中国华粮集团五棵树国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院已于2013年10月10日下发了（2011）榆民重字第32号民事判决书，判决事项如下1、确认原告在中国华粮集团五棵树国家粮食储备库享有债权790376.96元（其中含逾期利息346344.96元，自2001年12月11日起至2011年12月11日止，按商业银行经营类借款利率年息7.8%计算）。2、案件受理费7960元由中国华粮集团五棵树国家粮食储备库承担。另查明，案件审理过程中，榆树市人民法院于2011年12月11日裁定立案受理了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库的破产清算申请。2013年12月18日，破产企业的主管机关中国华粮物流集团公司出具《承诺书》，承诺破产企业欠缴榆树市社保局的社保金、欠相关部门税金等及社会债务由我公司下属企业华粮集团五棵树粮食中转库（现更名为榆树五棵树华粮粮食储备库有限公司）全部承接，并在企业经营中逐步偿还。因此，判决生效后，原告便及时的向被告申报债权，并多次找到被告单位支付款项，但被告均以种种理由推拖，无奈之下，原告还曾就（2011）榆民重字第32号民事判决书向榆树市人民法院申请强制执行，但被告知案件属于确认之诉，而非给付之诉，拒不立案，应另行提起诉讼解决。综上，既然中国华粮物流集团公司出具承诺由其下属企业即被告承接了中国华粮集团五棵树国家粮食储备库破产企业的社会债务，则应包括原告的债务，因此，被告便应具有给付原告款项的义务。请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，1、被告系独立法人，与中国华粮物流集团无债务承接关系，因此被告与原告之间无债权债务关系，原告无权向被告主张支付款项及诉讼费用。依据2008年11月27日发布的国家发改委、财政部、粮食局等六部委相关文件，被告划归为中国华粮物流集团主管，可认定被告系中国华粮物流集团下属独立法人企业，具有独立法人地位。因此，中国华粮物流集团出具的《承诺书》未经被告的追认或追加认可无权对被告设定债务承继义务。原告无权据此向被告主张债务款项及相关诉讼费用；2、原告未在破产程序中申报债权，应视为对债权的放弃，针对其现在的诉讼请求已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国破产法》第五十六条之规定，债权人未按照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权力。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条规定，债权人可以请求人民法院按照破产分配方案进行追加分配的期限为两年内。在中国华粮物流集团五棵树国家粮食储备库破产程序中，原告并未在规定程序申报期间内申报债权，也未在申请追加分配期限两年内申报债权。同时针对中国华粮物流集团公司于2013年12月18日在破产程序中出具的《承诺书》系允诺合同，即使存在承诺有效的可能性情况，其并未在诉讼时效期间内提出诉讼请求。因此原告提出的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 院长检服发[1997]第1号文件《关于成立长春市华兴经济贸易中心的决定》载明“该中心独立核算，自负盈亏，企业具有法人资格，注册资金由劳动服务公司拨入”;（2）长春市工商行政管理局显示长春市华兴经济贸易中心的企业类型为集体所有制、法定代表人刘庆海、企业状态吊销；（3）苑馨予自认并无证据证明长春市华兴经济贸易中心的所有出资均来自刘庆海个人；（4）虽经榆树市人民法院（2011）榆民重字第32号民事判决认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但从长春市人民检察院关于成立长春市华兴经济贸易中心的文件及长春市工商行政管理局长春市华兴经济贸易中心的工商简表均证明长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，苑馨予亦无法提供证据证明长春市华兴经济贸易中心系个体经营。从现有证据应认定长春市华兴经济贸易中心系集体所有制企业。长春市华兴经济贸易中心虽被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格。苑馨予的起诉不符合法定条件。 本院认为，本院（2011）榆民重字第32号民事判决虽认定长春市华兴经济贸易中心为个体经营，但根据已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2017）吉01民终4482号民事裁定书能够确认长春市华兴经济贸易中心为集体企业，属于企业法人，该企业并未办理注销登记，其仍具有民事诉讼主体资格，苑馨予的起诉不符合法定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十三条之规定，裁定如下 驳回原告苑馨予的起诉。 案件受理费11790.00元，全部退还原告苑馨予。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长蔺海涛 人民陪审员张静 人民陪审员刘雪梅 二O一九年十一月一日 书记员王铭