wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2869号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：门宏图，男，1991年5月14日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社章古台信用社信贷员，户籍地：辽宁省彰武县，现住辽宁省彰武县。 被告：林福岐，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告林福岐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人门宏图，被告林福岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：被告林福岐偿还贷款本金128500元及截止至2019年6月30日的利息148810.49元。自2019年7月1日起至给付之日止，按原利率上浮50%支付利息及加罚息。事实和理由：2009年11月23日，林福岐向我社申请贷款67500元，到期日为2012年11月20日，现借据余额67500元；2010年12月21日，林福岐向我社申请贷款35000元，到期日为2012年12月20日，现借据余额35000元；2011年6月2日，林福岐向我社申请贷款10000元，到期日为2013年5月31日，现借据余额10000元；2012年6月25日，林福岐向我社申请贷款16000元，到期日为2013年6月24日，现借据余额16000元。上述贷款本金及利息经我社信贷员多次进行电话与现场催收，但始终未获清偿。故诉至法院，要求林福岐还本付息。 被告林福岐辩称，原告所述不属实。我不可能连续借款多笔，我实际借款2笔，金额分别为20000元、15000元，原告主张的其余贷款应为利息，而非本金。 原告信用联社为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：借款凭证、信用联社贷款还款登记簿、本金及利息电脑截屏各4份。 经庭审质证，被告林福岐无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，均具有证据效力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月23日，林福岐以买牛为由，向信用联社借贷款69000元，到期日为2012年11月20日，约定年利率为11.88%，已偿还1500元，尚欠贷款本金67500元；2010年12月21日，林福岐以购货为由，向信用联社借贷款35000元，约定年利率为10.08%，到期日为2012年12月20日；2011年6月2日，林福岐以育苗为由，向信用联社借贷款10000元，约定年利率为10.4115%，到期日为2013年5月31日；2012年6月25日，林福岐以育苗为由，向信用联社借贷款16000元，约定年利率为10.4115%，到期日为2013年6月24日。上述4笔借款，双方约定如不按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。贷款到期后，经信用联社向林福岐催要未果。 本院认为，信用联社下属章古台信用社与林福岐的借贷关系成立，且约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。信用联社下属章古台信用社已按约定向林福岐发放了贷款。而林福岐未按约定的期限履行还本付息义务，且经催要仍未结清拖欠的贷款本息，属违约行为，依法应承担违约责任。因章古台信用社不具备法人资格，故应由信用联社作为原告主张权利。林福岐辩解称其实际借款2笔，金额分别为20000元、15000元，原告主张的其余贷款均为利息，对此原告否认，林福岐亦未提供证据证实，故对该辩解不予采纳。 综上所述，信用联社主张林福岐返还借款本金128500元，并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林福岐返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金128500元，并支付利息及罚息。利息及罚息：截止至2019年6月30日，四笔贷款的利息及加罚息合计148810.49元。自2019年7月1日起至给付之日止，在原有利率基础上，加收50%的罚息，即按年利率17.82%计算67500元的利息及加罚息，按年利率15.12%计算35000元的利息及加罚息，按年利率15.617%计算10000元的利息及加罚息，按年利率15.617%计算16000元的利息及加罚息。本息均在本判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告林福岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 柳 莹 二〇一九年十一月十八日 书记员 田文东
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5379号 原告：何波，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：江铃，女，1985年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告何波与被告江铃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何波到庭参加了诉讼，被告江铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款5000元及利息，利息以借款本金5000元为基数，从2019年6月15日起按月利率2%计算至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告因需归还其贷款向原告借款5000元，原告通过手机银行向被告银行账户转账交付了借款5000元，2019年7月23日，被告在微信中表示愿意归还原告本息，但被告至今没有归还，故向法院提出上列诉讼请求。 被告江铃未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今本人江铃借到何波人民币5000元，定于2019年6月24日一次性归还，若到期未还自愿承担本金的20%（日）作为违约金，收款账62×××055。被告在该借条上签字。当日，原告按约通过银行转账支付给被告5000元。借款到期后，被告于2019年7月27日归还了原告借款本息共计500元，其余款项未予归还。 以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份证复印件，借条原件一份、银行转账交易明细，微信聊天记录等证据为凭，事实清楚，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告逾期未归还原告借款应承担相应的民事责任。原告诉讼主张要求被告归还借款事实清楚、证据充分，本院应予以支持。在还款本金及利息上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。在本案中，由于借贷双方当事人约定的违约金超出了年利率24%的法定最高限额，原告已自愿调整按月利率2%计算利息符合法律规定，本院应予支持，鉴于原告自认被告于2019年7月27日已归还本息500元，故对归还的部分应当扣减。即：从双方约定的2019年6月24日还款日之次日起至2019年7月27日已归还本息500元时止的利息，按借款本金5000元为基数，利息为5000元(（月利率2%÷30天）(33天=110.55元；已还本金为500元-110.55元=389.45元，未还本金为4610.55元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江铃在本判决生效后三日内支付原告何波借款本金4610.55元，并以此款为基数，利息从2019年7月28日起按月利率2%计算至付清日止。 二、驳回原告何波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江铃负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨其鹏
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1433号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：石筠筠，国浩律师（天津）事务所律师。被告：刘菁，女，1980年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘菁财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇一九年十一月十一日书记员 邵 准
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4057号 申请执行人：建宁县宏昊莲子专业合作社，住所地三明市建宁县。 法定代表人：吴正松。 被执行人：福建省海都生活网络科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：孙德坚。 申请执行人建宁县宏昊莲子专业合作社与被执行人福建省海都生活网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3039号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45311.96元及相应利息。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执4057号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月十四日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3667号罪犯白燕涛，又名白岩涛，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化。河南省唐河县昝岗乡白岗村**人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2001年9月17日作出(2001)南刑初字106号刑事判决，认定被告人白燕涛犯抢劫罪，判处无期徒刑；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行无期徒刑，并处罚金人民币10000元。（刑期自2001年10月23日起）。罪犯白燕涛于2001年12月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。白燕涛在执行期间，2004年3月26日减为有期徒刑十九年；2008年1月16日减刑一年六个月；2011年12月26日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白燕涛减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯白燕涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白燕涛自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励8次、立功2次。被告人白燕涛系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白燕涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白燕涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2004年3月26日起至2020年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3688号罪犯周荣波，女，1963年9月15日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）四刑初字第105号刑事判决，认定被告人周荣波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币334228元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1662号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2498号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周荣波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2019年度获得物质奖励1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币70.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯周荣波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周荣波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6495号 原告：刘玉英，女，1973年3月14日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司威海斥山支行。住所地荣成市石岛黄海中路299号。 原告刘玉英与被告中国农业银行股份有限公司威海斥山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘玉英于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉英撤回起诉。 案件受理费577.00元，由原告负担。 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十七日 书记员 连枝枝
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3082号之一申请执行人：徐昌杰，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：无锡市润浩金投资咨询有限公司，住所地无锡市，组织机构代码05351259-5。法定代表人：邹庆兵。被执行人：邹庆兵，男，1983年10月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：石善康，男，1989年2月24日生，汉族，住江苏省句容市。关于申请执行人徐昌杰与被执行人无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0213民初1786号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、无锡市润浩金投资咨询有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐昌杰偿还代偿款本金5万元并支付利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、邹庆兵、石善康各自向徐昌杰承担无锡市润浩金投资咨询有限公司不能清偿债务的三分之一的清偿责任。三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费、公告费合计1650元，由无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于中国农业银行、江苏银行、交通银行等行的账户，账户内均无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被××人无锡市润浩金投资咨询有限公司注册经营地调查，未发现其经营活动，委托被执行人邹庆兵、石善康户籍地人民法院调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额51650元及相应利息，现强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初1786号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员张麒人民陪审员薛崇恩二〇一九年十一月二十七日法官助理李瑞书记员金君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3724号罪犯张全良，曾用名张良，男，1979年4月28日出生，汉族，小学文化。原住河南省泌阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）驻刑二初字第25号刑事判决，认定被告人张全良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（刑期自2004年11月15日起）。于2005年1月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张全良在执行期间，2007年4月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月20日减刑一年八个月；2011年12月26日减刑一年十个月；2015年1月15日减刑一年六个月；2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯张全良减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张全良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张全良自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定该犯系主犯。没收个人全部财产未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张全良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张全良准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月3日起至2020年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初426号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人齐吉武，男，1968年9月30日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2018年12月14日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审，2019年11月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人齐吉武犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人齐吉武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初至2018年12月份，被告人齐吉武在平山县平山镇富民北街某某保健品店内非法销售壮阳类保健品蚁力神第八代、金枪不倒、硬中硬、棒老头、二度春，销售金额达20896元。经河北智德检验检测有限公司检验，齐吉武出售的保健品蚁力神第八代、金枪不倒、硬中硬、棒老头、二度春均含有国家明令禁止添加的西地那非成分。 公诉机关认为，被告人齐吉武非法销售含有国家明令禁止的西地那非的产品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，量刑意见为有期徒刑一年，并处罚金二万元。 公诉机关提交了1、被告人齐吉武的供述与辩解；2、检查笔录；3、扣押决定书，扣押物品清单,扣押物品照片；4、河北智德检验检测股份有限公司检验报告；5、账本及统计表；6、被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实。 被告人齐吉武对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，现场查获的数量为：蚁力神第八代八盒，其中西地那非含量为49mg/kg；金枪不倒七盒，其中西地那非含量为15mg/kg；硬中硬五盒，其中西地那非成分为24mg/kg；棒老头三盒，其中西地那非含量为1.8x102mg/kg；二度春二盒，其中西地那非含量为88mg/kg。 本院认为，被告人齐吉武通过非法渠道购买没有合法有效来历凭证的“蚁力神”等保健品进行销售，保健品均含有国家明令禁止添加的西地那非成分，被告人的行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人齐吉武犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止;罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谷豆豆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖161号原告：陈某，女，汉族，1991年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：綦某，男，1992年2月6日出生，满族，住北京市房山区。原告陈某与被告綦某离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院已受理。原告诉称，原告与被告于2016年7月22日登记结婚，婚后因双方性格不合，感情破裂，故诉至法院，要求法院判决离婚。北京市丰台区人民法院经审查认为：北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，但因原告陈某原系该院聘任制书记员，故北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。本院认为：本案原告陈某曾系北京市丰台区人民法院聘任制书记员，鉴于上述特殊原因，北京市丰台区人民法院不宜作为本案的管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市房山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13748号 原告：彭云松，男，1974年1月8日出生,汉族，住四川省大邑县。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市光荣西路**。 法定代表人：侯开田，职务不详。 本院在审理原告彭云松诉被告成都建工第五建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告彭云松未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月五日 书记员  崔 燕
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3696号申请执行人：周某，男，2003年7月21日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：陈某（系申请执行人之母），1972年11月16日出生，住天津市河**。被执行人：天津杰苒互动教育科技有限公司，住所地天津市河**建红里增**-113。法定代表人：李保平，经理。申请执行人周某与被执行人天津杰苒互动教育科技有限公司教育培训纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初1668号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年10月28日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月二十二日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3302号之三 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：陈小斌,男,1969年12月21日出生,汉族,居住地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖市镜湖区人民法院移送执行陈小斌罚金一案中，因被执行人未履行（2013）镜刑初字第00079号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小斌的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4074号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中路**。负责人：王志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：高岩，男，1984年10月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。约定送达地址：三门峡市陕县城区交通寓苑3号楼2单元401室。预留。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告高岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三门峡分行的委托诉讼代理人杨东文到庭参加诉讼。被告高岩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金99451.21元，利息及违约金计算至2019年4月20日为51278.01元，共计150729.22元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日和2016年6月30日，被告高岩在原告处办理信用卡两张张,卡号为：62×××29、62×××93。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2019年4月20日，被告共计欠原告本金99451.21元，利息及违约金51278.01元，共计150729.22元未还，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告高岩未答辩。经审理查明：高岩先后于2012年10月25日和2016年6月1日向工行三门峡分行申请办理中央预算单位公务卡和个人贷记卡定制分期业务，提交了个人的基本信息及住宅地址三门峡市陕县城区交通富苑3号楼2单元401室、单位信息。在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中央预算单位公务卡申请表》规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。工行三门峡分行经审核后，向高岩发放了卡号为62×××29和62×××93的信用卡。高岩利用尾号6129信用卡于2016年10月19日在三门峡市高新区伊路达票务和三门峡市湖滨区莉辉预包装食品商行跨行消费7630元、4370元之后未还款，该信用卡逾期；利用尾号1493信用卡于2016年9月22日在河南璀璨汽车销售有限公司POS消费并转分期后未还款，导致逾期并产生各种费用。截止2019年4月20日，高岩透支本金合计99451.21元，利息及违约金51278.01元。本院认为：原告工行三门峡分行与被告高岩签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行三门峡分行向被告高岩发放了信用卡后，被告高岩在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告高岩偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。截止2019年4月20日，高岩透支本金99451.21元。利息和违约金，被告高岩在办理信用卡业务时，双方在领用合约等合同中对利息、违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，具体以原告工行三门峡分行系统生成为准，但利息及违约金总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：被告高岩偿还原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金99451.21元以及利息和违约金（利息和违约金计算，以原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行系统生成为准，但以年按利率24%为限）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1660元，由被告高岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十一月一日书记员  尚旭东
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1494号                     罪犯李士军，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)汕中法      刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李士军犯故意伤害罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令与同案人连带赔偿附带民      事诉讼原告人158852.14元。宣判后，被告人李士军不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出      (2013)粵高法刑三终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判      决生效后，交付执行。因罪犯李士军在服刑期间确有悔改表现，广东      省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤刑更276号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行      至2039年6月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以      罪犯李士军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个      月，剥夺政治权利改为九年，于2019年11月1日报送本院审理。本院      于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯李士军在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年9月6日至2019年7月31日考核期间共获得表扬4次，      物质奖励1次，剩余考核分63分。该罪犯尚未履行财产性判项判项。      根据罪犯收支明细表，该犯在2016年9月至2019年7月期间，狱内月均      消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2794.08元。广东省      汕头市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）汕中法执一字第      24号执行裁定，认定因未发现罪犯李士军有可供执行的财产，裁定对      本案财产性判项终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建                  47                  议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李士军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯李士军予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2039年1月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    48
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6396号原告:徐州军海商贸有限公司，统一社会信用代码913203243022603260，住所地睢宁县睢城街道八一西路400号成侯花园B区38号楼1-1-3。法定代表人：王军海，该公司总经理。被告:张运兵，男，1968年4月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。原告徐州军海商贸有限公司与被告张运兵、张运江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张运江的起诉，本院依法予以准许。原告徐州军海商贸有限公司的法定代表人王军海，被告张运兵及其委托诉讼代理人尤跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州军海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款13500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张运兵于2018年2月12日向原告赊购27500元的白酒，被告哥哥张运江代收白酒并在销售单中签署被告张运兵的名字。后被告共计支付14000元，下欠13500元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张运兵辩称：向原告购买价值27500元的白酒属实，但被告已经支付了25700元，现在只欠原告1800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月12日，被告张运兵向原告徐州军海商贸有限公司赊购价值27500元的白酒，后被告多次通过微信转账或者现金支付的方式向原告支付了部分货款，还为原告的法定代表人王军海购买衣服折抵了1700元的货款。庭审中，原告认可已收到被告支付的货款数额为15700元，并将诉讼请求变更为11800元；而被告抗辩已支付原告25700元，现在只欠原告1800元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。根据原、被告的庭审陈述和销售单等证据，能够证明原、被告之间存在金额为27500元的买卖合同关系。原、被告之间的主要争议焦点为被告已支付的货款数额为25700元还是15700元，为此原、被告均向法庭提交了微信聊天记录，从该记录中能够反映出在2019年7月1日，原告法定代表人王军海向被告发送了“去掉衣服钱还有两千多块钱”的信息，庭审中原告的法定代表人又称当时是因为未核对财务账目才发送了该条信息，在其核对财务账目后又向被告发送了其他信息，但其发送给被告的其他信息中并不能反映出被告所欠货款的确切数额；被告抗辩其只欠原告1800元，根据上述微信聊天记录，在原告向被告发送“去掉衣服钱还有两千多块钱”的信息后，被告并未否认，且其在次日回复原告法定代表人“下午来拿”的信息，故本院对被告该抗辩意见依法不予采信。关于被告所欠原告货款的确切数额，因双方当事人均未提供充分的证据，故本院根据现有证据，暂支持2000元，如原告有新的证据足以证实被告尚欠货款为11800元，超出2000元的部分可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张运兵于本判决生效后十日内给付原告徐州军海商贸有限公司货款人民币2000元；二、驳回原告徐州军海商贸有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由原告徐州军海商贸有限公司负担44元，被告张运兵负担25元。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一九年十一月十二日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7857号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，任该公司董事长。委托代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托代理人：侯历南，男，汉族，1970年8月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：平顶山市东南热能有限责任公司（原平顶山市三和热电有限责任公司），住所，住所地：平顶山市轻工路中段div>法定代表人：李国卫。原告许继电气股份有限公司与被告平顶山市东南热能有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告平顶山市东南热能有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33000元及延期付款利息6266元（利息计算按照合同余款33000元，自2016年9月5日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，后续利息至贷款还清之日止），合计：39266元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月6日，原告与平顶山市三和热电有限责任公司（后更名为：平顶山市东南热能有限责任公司）签订产品加工订货合同，合同总金额133000元，原告按照合同约定及时交付了产品，被告也曾经支付过部分货款，截止目前还欠33000元设备款。随后原告多次主张债权未果，被告以种种理由拒绝付款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据我国有关法律规定，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告平顶山市东南热能有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年1月6日，原告许继电气股份有限公司与被告平顶山市东南热能有限责任公司签订《产品加工订货合同》，约定：被告平顶山市东南热能有限责任公司向原告购买微机综合保护自动化系统一套，合同总金额为133000元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物。2014年7月2日，被告平顶山市东南热能有限责任公司向原告支付货款100000元，下余货款33000元未付。2016年3月17日，原告向被告发送企业询证函一份。2016年9月5日，被告在企业询证函上盖章，对欠款33000元予以确认。后被告未再向原告支付欠款。上述事实有原告提供的产品加工订货合同、成品发运通知、开具的增值税专用发票复印件、收款收据复印件、企业询证函、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告签订的产品加工订货合同是双方真实意思表示，合法有效，原被告应当履行合同约定的义务，原告交付货物后，被告应支付货款133000元，现被告仅支付100000元货款，剩余的33000元货款，被告应当支付，故原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该利息，被告应当支付，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2019年10月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市东南热能有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款33000元并支付利息（利息自2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费782元，减半收取391元，由被告平顶山市东南热能有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇一九年十一月十二日书记员  陈文方
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1003行审68号申请执行人威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人王基杰，局长。委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。被执行人威海鑫鼎再生资源有限公司，住所地威海市文登区环山办环山路西首路南。法定代表人房文峰。申请执行人威海市文登区综合行政执法局向本院申请强制执行文某执罚字[2019]第0035号行政处罚决定书，申请事项为请求强制执行拆除被执行人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市文登区综合行政执法局因被执行人威海鑫鼎再生资源有限公司未经批准，于2017年12月在环山街道办事处西藕湾村占用有林地511平方米建设仓库，经国土资源部门套合文登区土地利用总体规划图和土地利用现状图，所占土地地类为有林地，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年7月3日作出行政处罚决定书，决定责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，违法占用511平方米有林地按照20元/m2的标准，共计罚款10220元。经审查查明，申请执行人于2019年7月3日向被执行人依法送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未自动履行处罚决定书确定的拆除义务。2019年9月12日，申请执行人催告被执行人自行拆除违法建筑物（构筑物），被执行人仍未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人向本院申请强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，符合上述法律规定。申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该项行政处罚决定没有明显缺乏事实根据和法律依据，且被执行人收到本院通知书后未在规定时间内提出异议，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行威海市文登区综合行政执法局作出的拆除被执行人威海鑫鼎再生资源有限公司在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚，由威海市文登区环山街道办事处组织实施。申请执行费50元，由被执行人威海鑫鼎再生资源有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于青审判员张敏人民陪审员 杨  晓  胜二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘  珺  璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1152号 上诉人（原审被告）：广州坚和网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。 法定代表人：李森和，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地四川省成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 案件由来：上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4107号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地、网络服务器所在地均在广州市天河区，无论是按照侵权行为地还是被告住所地确定管辖法院，广州市天河区人民法院均有管辖权，请求将案件移送广州市天河区人民法院管辖。 裁定理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，因信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审原告住所地在成都市锦江区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年十一月十日 书记员  张萌
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4598号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王家勇，男，1982年6月19日出生，汉族，住，住所地武汉市洪山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王家勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76,453.60元，执行费1,047元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月八日书记员 刘有明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2318号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段52号。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：龙成章，男，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：洪海峰，男，1987年10月28日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告洪海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法由审判员韩丽适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人龙成章到庭参加诉讼。被告洪海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉称：2018年4月6日、2018年4月9日、2018年4月16日、2018年4月25日、2018年5月8日、2018年5月11日、2018年5月12日、2018年6月3日、2018年7月5日、2018年8月4日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供3900元、1000元、2000元、2900元、2000元、3000元、3000元、1900元、2900元、1900元共10笔借款额度合计24500元，有效期均为合同生效之日起一年内有效。被告分别于当日通过网银/手机银行，以自主支付的方式，支用相应借款额度的借款，合计借款本金为24500元，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。借款额度到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款经原告多次催要无果。现被告长期拖欠借款不予清偿，违反了合同约定，故原告诉至本院要求判令：1、被告洪海峰偿还借款本金24500元，利息合计2005.63元，合计26505.63元（给付截止至2019年8月19日）。2、要求被告分别给付从2019年8月19日起至实际结清全部借款金额之日止的利息和罚息（按双方所欠的借款合同约定的计息方法计算）。3、被告承担本案相关诉讼费用。被告洪海峰未答辩。经审理查明：被告洪海峰分别于2018年4月6日、2018年4月9日、2018年4月16日、2018年4月25日、2018年5月8日、2018年5月11日、2018年5月12日、2018年6月3日、2018年7月5日、2018年8月4日通过网银/手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订十份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为21020180407017488954、21020180410017911327、21020180416019006595、21020180425020385047、21020180509022972883、21020180511023507042、21020180512023615882、21020180603027741859、21020180705033334325、21020180804035817888）及十份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向借款人申请开通“借贷通”服务后，以自主支付的方式分别支用借款3900元、1000元、2000元、2900元、2000元、3000元、3000元、1900元、2900元、1900元，十笔借款本金合计为人民币24500元，借款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，额度有效期自合同生效之日起至12个月后的对应日止，还款日期为额度到期日，贷款利率采用固定利率方式，其中编号为21020180407017488954、21020180410017911327、21020180416019006595、21020180425020385047《中国建设银行“快e贷”借款合同》中借款额度为3900元、1000元、2000元、2900元四笔借款的利息，按照年利率6.3%执行；其他六笔借款利息按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率实际执行水平上上浮50%。现借款合同均已到期。被告偿还了部分借款本息。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单、庭审中原告陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪海峰通过网上/手机银行与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依被告洪海峰的借款申请，原告向被告指定账户发放借款，原被告之间成立了合法有效的金融借款合同关系。原告作为贷款人已依约履行了提供借款本金的义务，被告洪海峰应按合同约定履行偿还借款本金及相应利息，否则构成违约，承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海峰于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款本金24500元和截至2019年11月28日（不含当日）的利息（含罚息）2634.28元，合计人民币27134.28元；并自2019年11月28日起至实际还清借款本息之日止，按借款合同约定的计息方法给付原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行利息（含罚息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告洪海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一九年十一月二十八日法官助理刘爽书记员张艺竹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3573号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷**。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告王洪伯,男，1971年1月25日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告王洪伯金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十一月二十五日书记员  刘倩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3289号罪犯杨奔，男，生于1979年8月23日，汉族，大专文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2016年4月15日作出(2016)鄂01刑再1号刑事判决：被告人杨奔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；剩余涉案赃款继续追缴。宣判后，被告人杨奔不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）鄂刑再2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨奔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨奔在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨奔减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月4日缴纳罚金人民币42000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨奔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨奔减去有期徒刑七个月（刑期至2028年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1341号 申请执行人：刘敏 被执行人：史予敏、杜英 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4219号民事调解书受理刘敏申请执行史予敏、杜英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人刘敏申请执行之款131498元现已执行到位，并已支付给申请执行人刘敏。至此，申请执行人刘敏向本院申请执行的（2018）川0524民初4219号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇一九年十一月七日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4175号原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴克艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克诚，男，生于1979年5月18日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：吴青，男，生于1984年7月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。2019年11月5日原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司申请撤诉。本院认为，原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费26元，由白银宝盛嘉园物业服务有限公司负担。审判员  许飞彪二〇一九年十一月五日书记员  徐 静附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初8654号原告:孙改菊，女，出生于1958年6月12日，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭松涛（执业证号：14101201010889041），系河南京原律师事务所律师。被告:于保军，男，出生于1958年1月18日，汉族，住河南省新密市。被告：郑州市保军耐火材料有限公司，住所地：新密市来集镇西于沟村。法定代表人：于邵伟。本院在审理原告孙改菊诉被告于保军、郑州市保军耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行偿还义务为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙改菊提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙改菊撤回起诉。本案受理费减半收取为1250元，由原告孙改菊负担。审判员  张聪会二〇一九年十一月七日书记员  赵文龙
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4468号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人刘勇，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区， 关于刘勇犯贩卖毒品罪执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，执行的内容为对刘勇追缴罚金2,000元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能实际履行。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查未查到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员 刘      有      明
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16231号原告：彭伟莉，女，1965年10月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司，住所沈阳市大**滂江街****写字楼****。负责人：盛强。原告彭伟莉诉被告方正宽带网络服务有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由本院审判员陈爽独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭伟莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭伟莉负担。审判员 陈 爽二〇一九年十一月四日书记员 刘玉娟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1118号申请执行人：姚水清,男,1968年12月27日出生,住赤壁市。被执行人：郝妍,女,1963年12月31日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人姚水清与被执行人郝妍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝妍于2019年9月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十一月二十七日书记员  来光志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终836号上诉人（原审被告）：上海萧欧国际贸易有限公司，住所地上海市自由贸易实验区张杨路******。法定代表人：朱东烨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方伟明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏利特尔绿色包装股份有限公司，住，住所地无锡市锡山经济开发区蓉通路**/div>法定代表人：顾成，该公司董事长。上诉人上海萧欧国际贸易有限公司（以下简称萧欧公司）因与被上诉人江苏利特尔绿色包装股份有限公司（以下简称利特尔公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5627号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为定作款，原告为接收定作款一方，其所在地无锡市锡山区为合同履行地，属原审法院管辖范围内，故原审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回萧欧公司对本案管辖权提出的异议。萧欧公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在一审裁定作出后，其找到了双方之间就涉案货物签订的买卖合同，该合同中明确约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，且其住所地亦在该地，故本案应由该地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人利特尔公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，萧欧公司在二审中提供了其与利特尔公司于2018年1月8日签订的两份买卖合同，两份合同载明的总价款与利特尔公司诉状中载明的总价款一致，两份合同均明确约定“在执行本协议中若发生争议，应先行协商。经协商不成，由上海浦东法院管辖”。因利特尔公司经法院合法传唤，未到庭对两份买卖合同进行质证，结合萧欧公司的陈述，本院在管辖异议阶段对该两份合同的形式真实性予以确认。两份合同中载明的管辖条款具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据管辖条款，本案应由上海市浦东新区人民法院处理。萧欧公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定其对本案有管辖权，有所不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5627号之一民事裁定；二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 孙美馨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1473号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务：董事长。被执行人：邓世均，男，1972年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邓世均金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）湘0381民初2293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邓世均未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人邓世均送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月11日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过当面谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月29日，本院对被执行人邓世均适用限制高消费措施。本院于2019年11月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年11月29日，本案被执行人应支付申请执行人借款44,567.67元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月二十九日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1402号申请执行人：于福祥，住黑龙江省海伦市。被执行人：薛永生，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人于福祥与被执行人薛永生借款合同纠纷一案中,现因双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1402号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张瑞东二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 雨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4755号原告：王清文农村承包经营户。诉讼代表人：王清文，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张鸿鹄，男，1994年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张治福农村承包经营户。诉讼代表人：张治福，男，汉族，1948年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王清文农村承包经营户诉被告张治福农村承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案。本院于2019年9月27日立案后，在诉讼过程中，原告王清文农村承包经营户的诉讼代表人于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清文农村承包经营户的申请是其真实意思表示，属于自由处分其权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清文农村承包经营户撤回的起诉。本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取为40元，由原告王清文农村承包经营户负担。审判员  庹华安二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 业
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2418号 原告：冯秀春，女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1986年11月21日出生，住四川省射洪县。系原告冯秀春之子。 被告：刘大智，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：谭清和，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路****，统一社会信用代码915113035727742041。 负责人：刘宁，系该公司法定代表人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所：南充市顺庆区丝绸路86号，稻香路5、7、9、11号，统一社会信用代码：91511300759745964H。 负责人：全果，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：鲜良财，系该公司员工。 原告冯秀春与被告刘大智、谭清和、南充市吉通汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯秀春特别授权委托诉讼代理人石磊，被告谭清和，中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司特别授权委托诉讼代理人鲜良财到庭参加诉讼；原告冯秀春，被告刘大智、南充市吉通汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀春向本院提出诉讼请求：一、请求判令以上四被告连带支付原告营运损失共计8000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告所有川Ｊ×××××号出租车由魏海龙在四川省遂宁市射洪县沱牌大道子昂广场外路段正常行驶，与由被告刘大智驾驶川Ｒ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车受损。此次交通事故经交警部门责任认定，被告刘大智全责，魏某无责。事故后，被告刘大智投保的中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿了原告修理费，就营运损失双方协商未果，被告拒绝赔偿原告营运损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，冯秀春起诉的理由是在车牌川Ｊ×××××号出租车修理的十日内，驾驶员魏某等三人，因车辆修理，而无法驾驶该车营运导致的收入损失，共计8000.00元。冯秀春个人与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯秀春的起诉。 原告冯秀春交纳的一审案件受理费50.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇一九年十一月四日 书记员  李俊霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30351号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告顾宗辉，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告顾宗辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告顾宗辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》，向本院提出以下诉讼请求：一、被告顾宗辉偿还原告剩余贷款本金人民币142369.17元；二、被告顾宗辉支付拖欠利息人民币8843.20元、本金罚息人民币1065.19元，利息复利人民币393.18元（截至2019年9月22日止），并支付自2019年9月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币142369.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8843.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币152670.74元（截止2019年9月22日）；三、被告顾宗辉支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告顾宗辉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0539640306DT的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告顾宗辉继续清偿；五、本案的诉讼费由被告顾宗辉承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为顾宗辉。2、借款金额为22万元。3、借款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月８日止。4、还款方式为按月等额还款。5、贷款年利率1８%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告顾宗辉名下的的发现牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0539640306DT）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年9月22日，被告顾宗辉尚欠原告贷款本金142369.17元，利息8843.20元，本金罚息1065.19元，利息复利393.18元，共计152670.74元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告顾宗辉偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计年利率不超过年利率24%范围内予以支持，对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张就被告名下的发现牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0539640306DT）拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告顾宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告顾宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金142369.17元，利息8843.20元，本金罚息1065.19元，利息复利393.18元，共计152670.74元（截至2019年９月22日止），之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告顾宗辉名下的发现牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为0539640306DT）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担25元，由被告顾宗辉负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 逯俊德
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3158号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：张长山，院长。被执行人:郝文起，男，1973年7月2日生，回族，高中文化，无业，户籍地天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人郝文起责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郝文起犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，责令其退赔被害人天津市响缘典当有限公司300万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案。执行中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年10月17日、11月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，划拨其银行存款13082.58元，查封其名下房产一处，未发现其它可供执行的财产；2019年11月22日，向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年10月30日向被执行人发出限制消费令；2019年11月21日将本案的执行情况告知被害人，其申请暂不处置房产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月二十二日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5856号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，组织机构代码:145612606，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）刘凤侦，浙江华新律师事务所律师。 被执行人杨秀威，男，1976年2月13日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人杨秀威信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初10924号民事判决书已于2019年02月26日发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨秀威向申请执行人偿付案款135555.96元及利息,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨秀威的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人杨秀威在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人杨秀威在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨秀威名下无车辆登记信息。四、被执行人杨秀威名下无工商登记信息。五、被执行人杨秀威在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人杨秀威暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5856号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十一月七日 （代）书记员  缪杨权
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1850号原告：珲春藤和能源开发有限公司，住所珲春边境经济合作区2号小区。法定代表人：毛井邦夫，董事长。委托诉讼代理人：任孝峰,该公司职员。被告：沈伟，男，1979年6月14日出生，汉族，住珲春市。原告珲春藤和能源开发有限公司（以下简称“珲春藤和公司”）与被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲春藤和公司的委托诉讼代理人任孝峰到庭参加诉讼。被告沈伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。珲春藤和公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈伟立即支付货款432640元；2.要求沈伟协助办理×××号车辆过户手续。事实和理由：2018年4月5日，珲春藤和公司与沈伟签订《二手车顶账协议书》，双方就沈伟欠付珲春藤和公司商混款672640元达成协议，沈伟以×××号奥迪Q7车辆作价24万元顶账给珲春藤和公司，沈伟提供车辆过户的相关手续并保证手续合法，车辆过户费用由沈伟负担。协议签订后，沈伟将车辆交付给珲春藤和公司，但经珲春藤和公司多次催促，沈伟至今未履行车辆过户手续，剩余商混款432640元至今未支付。珲春藤和公司现要求沈伟立即支付货款432640元，协助办理车辆过户手续。沈伟逾期未进行答辩。珲春藤和公司围绕诉讼请求依法提交了《二手车顶账协议书》，以此证明沈伟欠付商混款及以车辆顶账事宜。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对珲春藤和公司所主张的事实予以确认。另查明，×××号奥迪Q7车辆所有权人非沈伟。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。2018年4月5日，沈伟与珲春藤和公司签订协议确定沈伟欠付货款共计672640元，珲春藤和公司现要求沈伟立即支付货款432640元于法有据，本院予以支持。对于双方协议作价24万元顶账的×××号车辆，珲春藤和公司要求沈伟协助办理车辆过户手续，但经庭审调查，珲春藤和公司自认该车辆登记的所有权人并非沈伟，也未提交相关证据证明沈伟有权处分该车辆，珲春藤和公司的行为亦不适用法律规定的善意取得制度，故本院对珲春藤和公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈伟于本判决生效后，立即给付珲春藤和能源开发有限公司货款432640元；二、驳回珲春藤和能源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 程 功人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇一九年十一月十二日书 记 员 李双华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督318号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：王某，男，1971年10月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督318号支付令，限令被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年10月9日至2018年12月31日期间的物业服务费2517元，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月11日送达被申请人，被申请人于2019年10月18日向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间的《前期物业管理合同》已到期，且申请人没有按照合同履行相应的合同义务，存在管理混乱、门禁系统不完善、消防通道阻塞、维护养护不到位、环境卫生清理不及时等诸多违约行为，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督318号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  罗文渊二〇一九年十一月四日法官助理张帅书记员喻晓晓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1098号 申请人：娄文路，男，汉族，1981年4月5日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人：袁昌雄，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省合江县。 申请人娄文路于2019年10月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁昌雄价值11万元的汽车、房屋、银行存款。申请人娄文路以其所有的川Ｅ×××××轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人袁昌雄价值11万元的汽车、房屋、银行存款。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人娄文路所有的川Ｅ×××××轻型普通货车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐霆睿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6672号上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，1978年6月18日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：罗安明，男，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市巴南区。上诉人陈浩因与被上诉人罗安明民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018)渝0108民初17627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浩上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回罗安明一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由罗安明承担。事实及理由：1.罗安明虽然举示了借条，但并未正面该借条载明内容已经实际履行；2.一审法院法律适用错误，罗安明未能举证证明其向陈浩交付了借款85000元。罗安明二审辩称，陈浩的上诉理由不成立，请求维持原审判决。罗安明向一审法院起诉请求：1、陈浩连带履行已经到期的债务人民币85000元；2、本案诉讼费用由陈浩承担。一审法院认定事实：陈浩于2013年9月27日向罗安明出具一张《借条》，其上记载的内容为：“今借到罗安明（身份证）现金捌万伍仟元整”。罗安明在庭审中陈述其以代陈浩向案外人艾忠文以及案外人杨淑美支付货款的方式向陈浩交付借款本金85000元，案外人艾忠文作为证人出庭作证时所作的陈述于罗安明的陈述一致。罗安明认为其后多次向陈浩催收均未果，请求判如所请。一审法院认为，针对陈浩在向罗安明出具的《借条》中使用“借到”的字样这一事实，一审法院认为“借到”字样所包含的意思表示应为实际收到而并非陈浩辩称的提出借款意愿的意思表示，故一审法院对陈浩辩称其书写“借到”字样系笔误的理由不予采信，陈浩向罗安明出具的《借条》中记载的事项系陈浩的真实意思表示。虽罗安明仅依据陈浩向其出具的《借条》这一债权凭证提起民间借贷诉讼，但陈浩并未对其辩称的借贷行为并未实际发生作出合理说明，同时结合借贷金额、证人证言的因素，一审法院认为罗安明、陈浩之间借贷事实已发生，罗安明、陈浩之间的民间借贷法律关系成立并生效。罗安明以代付货款的形式履行向陈浩交付借款本金85000元的义务后，陈浩亦应履行还款义务。虽罗安明、陈浩双方对借款期限未进行约定，但根据法律规定，罗安明有权向陈浩催告要求其在合理期限内返还，且罗安明以向一审法院提起诉讼的方式作出要求陈浩还款的意思表示，故一审法院对罗安明要求陈浩归还借款本金85000元的诉讼请求予以支持。陈浩怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由陈浩负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：陈浩于判决生效之日起10日内向罗安明归还借款本金85000元。一审案件受理费963元由陈浩负担。二审中，陈浩举示证据并申请证人出庭作证，经本院审查，本院认为，陈浩举示的证据不能有效证明其主张的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈浩是否应向罗安明偿还85000元。本院评述如下：陈浩上诉认为其出具了借条但借款并未实际交付，对此本院认为，陈浩在向罗安明出具的《借条》中明确记载“借到”现金85000元，根据该借条的文义内容，其所包含的意思表示应为陈浩实际收到罗安明借款85000元，且该借款系小额借款，陈浩虽在一、二审庭审中均抗辩其并未实际收到案涉借款，但其并未对其辩称的借贷行为并未实际发生作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈浩未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决陈浩向罗安明偿还85000元借款，并无不当。陈浩提出的上诉主张，本院不予支持。综上，陈浩的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费963元，由上诉人陈浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十一月十二日法官助理 罗 宇书 记 员 母雪桥
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执693号申请执行人：何雪模，男，1951年12月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：周秋生，男，1986年7月24日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0622民初1054号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周秋生未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房产。2019年10月10日，本院已向被执行人周秋生发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行12.301401万元，截至2019年11月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 霞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初3358号 原告：巴中伟成建筑劳务有限公司，住所地巴中市江北新区市政府大院**楼**，统一社会信用代码91511900590460604N。 法定代表人：张力文。 委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告：杜尧国，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地平昌县。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区金府路********信用代码9151000068042392XC。 法定代表人:杨春平,董事长。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：黄永全，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告巴中伟成建筑劳务有限公司（以下简称伟成劳务公司）、杜尧国与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告伟成劳务公司、杜尧国向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告向原告支付工程款2850232,00元;2、被告相互承担连带责任;3、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告鼎恒建设公司将位于平昌县金宝新区1#点安置房、公租房项目1-1#楼建筑工程的劳务分包给原告伟成劳务公司。为了经一步确定原、被告的权利和义务，双方于2015年6月5日签订《建筑工程劳务合同》、《补充协议》。工程完工后，2019年2月1日原、被告对该工程进行了结算，确定被告应向原告支付工程款的数额。事后，原告多次催收未果。 本院经审查认为：原告伟成劳务公司不具有从事民事诉讼的主体资格,理由是:1、原告伟成劳务公司、杜尧国在起诉时提供的企业法人营业执照的企业名称、组织机构代码证的机构名称和诉状首部名称为伟成劳务公司,而民事诉状尾部具状人处加盖的印章、诉讼授权委托书委托方加盖的印章为巴中市伟成建筑劳务有限公司，伟成劳务公司与巴中市伟成建筑劳务有限公司是否各是一主体或是名称变更无证据证明;2、被告鼎恒建设公司在举证期间提供的原告伟成劳务公司工商登记载明伟成劳务公司于2019年10月16日被注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”之规定，原告伟成劳务公司自被注销时不再具有法人资格；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”之规定,因原告伟成劳务公司不具有法人资格，故不具有从事民事诉讼的主体资格。原告杜尧国与涉案工程项目无权利义务关系，理由是：原告伟成劳务公司、杜尧国提供的建筑工程劳务合同尾部乙方授权代表处虽有杜尧国签名，但杜尧国的签名并不代表建筑工程劳务合同的签订主体的一方是杜尧国。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回原告巴中伟成建筑劳务有限公司、杜尧国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈婧
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2263号 谌登菊、王斌： 你们与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执1064号 关于段慧丽申请执行崔志强婚姻家庭、继承一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈聪斌，男，1992年11月2日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈聪斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计182,966.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,966.43元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29405号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李某平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：武某生。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计人民币11380.29元；2.判令被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，自原告理赔之日2017年12月20日起至2019年5月10日的违约金为3741.47元，计算方式为：11380.29元X24%÷365天X500天）；3.判令被告向原告支付未付保费共计人民币5219.49元；共计20341.25元；4.判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告武某生与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211516002443号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款人民币27000.00元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%,借款期限36个月（自2015年10月30日至2018年10月30日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000108的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2015年10月30日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计人民币27000.00元的贷款。但自2017年9月1日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年12月19日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币11380.29元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告(投保人)已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币309元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇一九年十一月九日书记员  刘丹丹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5701号 原告：杭州中恒电气股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新区之江科技工业园东信大道**。统一社会信用代码：913300002539163407。 法定代表人：朱国锭。 委托代理人：姜海斌、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：康得世纪能源科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地六街****统一社会信用代码：91110108563687432Y。 法定代表人：王建丽。 原告杭州中恒电气股份有限公司（以下简称中恒公司）与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得公司）招标投标合同纠纷一案，中恒公司于2019年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告康得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案已审理终结。 原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告保证金10000元。2、支付自2018年10月20日起至实际付款之日止按年利率1.75%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告邀请原告参与220V直流电源装置采购项目组织竞争性谈判采购，项目编号为KD-KDT-2018-079。原告响应被告参与竞争，并向被告指定账户缴纳保证金10000元。随后，原告按被告要求交付招标文件。开标后，原告并未就案涉中标，根据《货物类竞争性谈判文件》规定，被告应在确认成交结果后20个工作日内将投标保证金退还给原告，但被告至今未归还，故起诉至法院。 被告康得公司未作书面答辩。 原告中恒公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：《货物类竞争性谈判文件》、邮箱、投标保证金缴纳凭证、《康得世纪能源科技有限公司220V直流电源装置项目技术投标文件》、《康得世纪能源科技有限公司220V直流电源装置项目商务投标文件》。被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年9月，原告受邀参与220V直流电源装置采购项目组织竞争性谈判采购，项目编号为KD-KDT-2018-079。《货物类竞争性谈判文件》约定：投标保证金为10000元，开标时间为2018年9月21日。在确认成交结果后20个工作日内，未成交的竞标人持保证金收据到相关人员办理竞标保证金的退还手续。原告向被告指定账户缴纳保证金10000元。原告交付了招标文件，但原告未中标。因被告至今未归还保证金，故引发诉争。 本院认为：被告作为招标人采用邀请招标方式发出投标邀请书，原告作为投标人响应招标，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院对原、被告之间的招标投标关系予以确认，当事人应当全面履行合同义务。原告已按投标邀请书要求缴纳了保证金，被告在原告未中标的情况下，应当于开标后20个工作日归还保证金，被告逾期未履行，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康得世纪能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杭州中恒电气股份有限公司价款保证金10000元，支付自2018年10月20日起至实际付款之日止按年利率1.75%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告康得世纪能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈亚琴