wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1648号 被执行人：里库阿且日，男，彝族，生于1994年4月6日，户籍所在地四川省昭觉县。 关于里库阿且日犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初62号刑事判决书已发生法律效力。因里库阿且日未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金8000元，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人里库阿且日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人里库阿且日的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人名下有零星存款，本院另一退赔案予以了冻结；二、未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还委托被执行人里库阿且日住所地法院对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人里库阿且日采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人里库阿且日名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金8000元，被执行人里库阿且日应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初6310号 原告李捷，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告李小明，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告李步青，男，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告李捷诉被告李小明、李步青返还原物纠纷一案中，原告李捷于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李捷提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下： 准许原告李捷撤回起诉。 案件受理费4930元，退付原告李捷。 审判员  提海峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 茜
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1500号 申请执行人：新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地泰安市新泰市经济开发区双山路27号。 法定代表人：宋作军，总经理。 被执行人：王涛，男，1978年6月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王如国，男，1970年9月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王倩倩，女，1988年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：王兆成，男，1989年1月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院执行的新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司与王涛、王如国、王倩倩、王兆成追偿权纠纷一案，依据（2019）鲁0902民初4555号判决书，在执行中，申请人向本院申请撤回执行。 本院认为，现申请执行人新泰新希望慧农商务信息咨询有限公司自愿撤回该案的执行，经审查系申请人的真实意思，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0902执1500号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一九年十一月七日 书记员  张 拓
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1486号申请执行人：钟显云，男，1972年8月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被执行人：刘忠生，男，1978年5月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人钟显云与被执行人刘忠生买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初7098号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令刘忠生应向钟显云支付货款15364元及相应利息，并承担诉讼费380元。因刘忠生未履行义务，根据申请执行人钟显云的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘忠生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘忠生未予履行。在执行过程中，本院经向相关金融机构查询，查得被执行人刘忠生有部分可供执行的银行存款，本院依法予以冻结并扣划，扣得款项为5037元，其中140元已用于开具执行费，余款4897元已发放申请执行人钟显云。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘忠生名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘忠生名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘忠生名下有相应房产信息。在执行过程中，本院委托被执行人刘忠生户籍所在地法院（江西省吉水县人民法院）进行财产查询，未能发现其名下有可供执行财产线索。经本院至被执行人刘忠生现住地江苏省无锡市锡山区丰田苑39号301室实地执行，也未找到被执行人刘忠生下落及相应可供执行的财产或线索。因被执行人刘忠生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15364元及相应利息已执行到位4897元，执行费140元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钟显云，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘忠生有可供执行财产，申请执行人钟显云对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初7098号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘忠生确有可供执行的财产，申请执行人钟显云可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 晖
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民初7994号 原告：王春良，男，1974年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，总经理。 原告王春良与被告山东莱州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告王春良于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春良申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王春良撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春良负担（已交纳）。 审判员  韩熙坤 二〇一九年十一月八日 书记员  孙怡菲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1361号 原告：万吉芬，女，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。 被告：成都西菱动力科技股份有限公司大邑分公司，住所地四川省大邑县晋原镇大安路**。 负责人：涂鹏。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都西菱动力科技股份有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道**/div> 法定代表人：魏晓林，总经理。 委托诉讼代理人：高蓉宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。 原告万吉芬与被告成都西菱动力科技股份有限公司大邑分公司（以下简称“西菱动力大邑分公司”）、成都西菱动力科技股份有限公司（以下简称“西菱动力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉芬及其委托诉讼代理人李林，被告西菱动力大邑分公司的委托诉讼代理人张涛，西菱动力公司的委托诉讼代理人高蓉宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万吉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告失业救济金损失36960元；2、判令被告支付原告经济补偿金28548元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，原告到被告西菱动力大邑分公司处从事汽车配件生产工作至2018年12月底，原告与被告西菱动力大邑分公司每年签订一次劳动合同。2018年12月底劳动合同到期后，被告西菱动力大邑分公司以原告年满50岁为由将原告辞退。因原告至今没有找到工作，原告要求被告西菱动力大邑分公司向原告出具办理失业救济金的相关手续，被告西菱动力大邑分公司拒绝，导致原告未领到失业救济金，给原告造成损失。根据法律规定，被告西菱动力大邑分公司应当支付原告经济补偿金，被告西菱动力大邑分公司拒绝支付。 被告西菱动力大邑分公司无答辩意见。 被告西菱动力公司辩称，原告于2018年12月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，其劳动合同依法终止，不属于《失业保险条例》规定的“中断”就业人员，其本身就不具备领取失业保险金的条件。况且，被告在原告达到法定退休年龄前两个月就开始联系原告办理相关社会保险的手续，其中便包含劳动合同法定终止的资料，是原告拒绝前来办理，不是被告拒绝出具劳动合同法定终止证明。被告依法为原告缴纳了失业保险费，履行了用人单位应尽的义务，不会造成原告的失业保险金损失。原告要求被告向其赔偿失业保险金损失的请求，没有事实根据，依法应予驳回。原告因达到法定退休年龄而与被告终止劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，被告不应当向其支付经济补偿金。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因经济补偿发生的争议属于劳动争议，应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告对支付经济补偿金的请求并没有申请仲裁，对该项起诉，人民法院应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年2月27日，原告到被告西菱动力公司工作。被告西菱动力大邑分公司成立后，原告又在被告西菱动力大邑分公司工作。工作期间，被告西菱动力公司、西菱动力大邑分公司均与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了社会保险费。其间，被告西菱动力大邑分公司于2017年12月20日与原告签订有固定期限劳动合同，合同期为三年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止。由于原告于2018年12月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，被告西菱动力大邑分公司提前二个月通知原告办理社保转移手续，并要求原告办理相关退休手续，原告拒绝。2019年1月20日，被告西菱动力大邑分公司发出《关于终止万吉芬劳动合同的通知》，以原告已达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，终止了与原告的劳动合同关系。2019年1月28日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告西菱动力大邑分公司支付失业救济金损失36960元及劳动补偿金28548元。大邑县劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围不予受理。 审理中，原告将经济补偿金数额变更为28552.50元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，《劳动合同》，成都市城镇职工养老保险缴费信息复印件，四川天府银行业务交易账单复印件，被告西菱动力大邑分公司《关于终止万吉芬劳动合同的通知》、解除或终止劳动关系员备案表，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委不字（2018）第XXX号不予受理通知书、送达证明等予以证实。 本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2018年12月3日达到法定退休年龄，与被告西菱动力大邑分公司之间的劳动合同终止，其要求被告西菱动力公司、西菱动力大邑分公司支付经济补偿的请求，与法律规定应当支付经济补偿的情形不符，本院不予支持。原告年满50周岁，已达法定退休年龄，未办理相关手续是因为自身原因所致，其要求被告西菱动力公司、西菱动力大邑分公司支付失业救济金损失的请求，本院不予支持。但原告在办理相关手续时，被告西菱动力公司、西菱动力大邑分公司应当协助，并提供相应资料。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下： 一、驳回原告万吉芬要求被告成都西菱动力科技股份有限公司大邑分公司、成都西菱动力科技股份有限公司支付失业救济金损失36960元的诉讼请求； 二、驳回原告万吉芬要求被告成都西菱动力科技股份有限公司大邑分公司、成都西菱动力科技股份有限公司支付经济补偿金28552.50元的诉讼请求； 三、原告万吉芬在办理相关手续时，被告成都西菱动力科技股份有限公司大邑分公司、成都西菱动力科技股份有限公司应予协助，并提供相应资料。 案件受理费5元，由原告万吉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  张敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初506号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人丁一一，曾用名丁一，男，1976年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，公司职员，住武汉市蔡甸区。因犯挪用资金罪，于2014年12月23日被本院判处有期徒刑三年，于2016年12月21日刑满释放。因本案，于2019年8月6日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人张小辉，湖北人言律师事务所律师。被告人丁二二，男，1977年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，公司职员,户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因本案，于2019年8月6日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]543号起诉书指控被告人丁一一、丁二二犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月6日7时许，詹某驾驶鄂Ａ×××**标致牌小型汽车载陈聪行至武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道京珠高速公路涵洞路段时，与武汉市洪某奇物流有限公司驾驶员王某驾驶的鄂Ａ×××**罐车发生擦碰事故，事故导致詹某所驾车辆严重受损。交警处警后指挥事故车辆停放至道路宽阔处，詹某和王某随同交警前往公安机关确定事故责任，陈聪在车辆停放处等候。同时，詹某将事故车辆受损录像通过抖音对外发布，并用微信发送给工友吴某。徐某得知其舅弟詹某车辆受损正在公安机关处理，便来到大集派出所与詹某一同处理交通事故。交警部门认定系王某方负事故全部责任后，双方跟随保险公司工作人员来到车辆停放地点处理后续定损事宜。随后，吴某也来到上述地点。因车辆保险理赔不包含误工费，詹某阻止王某离开，并向其索要误工费，王某便向武汉市洪某奇物流有限公司实际控制人即被告人丁二二请示，随后又向该公司负责调度的被告人丁一一汇报，丁一一让王某等侯其到场处理。期间，王某电话报警，警察处警后得知系经济纠纷，要求双方自行协商或通过司法途径处理。被告人丁一一、丁二二及其妻子许某驾驶丰田牌小汽车来到现场后，被告人丁一一下车要王某驾车先行离开送货，詹某、徐某上前阻拦，被告人丁一一出言不逊，并将徐某往旁边推，詹某见状上前用拳头击打丁一一后脑勺，随后，被告人丁一一、丁二二对詹某进行殴打，徐某、吴某上前与丁一一、丁二二扭打在一起，打斗导致双方不同程度受伤。后双方自行停止打斗，许某以及徐某分别向公安机关报警。被告人丁一一、丁二二明知他人报警，在现场等候公安机关的调查处理。公安机关再次处警后，于同日决定对被告人丁一一、丁二二以及吴某、徐某行政拘留十日。同年8月12日，公安机关对被告人丁一一、丁二二以故意伤害罪立案侦查，次日以聚众斗殴罪对四人刑事拘留。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，詹某主要损伤为第1腰椎左侧横突骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁一一、丁二二的家属代其赔偿詹某经济损失共计人民币2.2万元，取得詹某的谅解。公诉机关认为，被告人丁一一、丁二二故意伤害他人身体，致—人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁一一是累犯，根应当从重处罚。被告人丁一一、丁二二明知他人报警而在现场等侯公安机关调查处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾引发，且被告人丁一一、丁二二已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人丁一一、丁二二承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人丁一一有期徒刑八个月。建判处被告人丁二二有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人丁一一、丁二二对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认为被告人丁一一、丁二二具有自首、因民间纠纷引起、已经赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。本院认为，公诉机关指控被告人丁一一、丁二二犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人丁一一具有累犯的从重量刑情节和自首、因民间纠纷引起、已经赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。被告人丁二二具有自首、因民间纠纷引起、已经赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。被告人丁一一、丁二二及其辩护人的上述从轻处罚的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。根据被告人丁二二的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人丁一一依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，对被告人丁二二依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人丁一一犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月6日起，至2020年4月5日止。）二、被告人丁二二犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十一日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8365号上诉人（原审原告）：新生支付有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：吴桐，总经理。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人新生支付有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4875号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：新生支付有限公司。2.申请号：25093092。3.申请日期：2017年6月30日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群：3602）：兑换货币；电子转账；贸易清算（金融）；金融评估（保险、银行、不动产）；网上银行；支付退休金；分期付款的贷款；信用卡支付处理；借记卡支付处理；发行信用卡。二、引证商标1.注册人：上海新生股权投资基金管理有限公司。2.注册号：22768964。3.申请日期：2017年2月7日。4.标志：5.核定使用服务（第36类，类似群：3602；3606；3608）：分期付款的贷款；资本投资；金融贷款；融资服务；金融管理；公积金服务；股票经纪服务；保释担保；融资租赁；受托管理。三、被诉决定作出时间：2019年2月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。新生支付有限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，新生支付有限公司提交了公司营业执照、法定代表人身份证明、诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、“NEWPAY”的在线翻译打印页、源自百度百科及新生支付有限公司官网的简介、商标驳回通知书等证据，用于支持其诉讼请求。新生支付有限公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条所规定之情形。诉争商标为“新生支付NEWPAY及图”商标，其中文识别文字为“新生支付”。引证商标为纯文字商标“新生基金”。诉争商标中文识别文字与引证商标文字在文字构成、呼叫发音、含义等方面相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“贸易清算（金融）；兑换货币；网上银行”等服务与引证商标核定使用的“资本投资；金融贷款；金融管理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，新生支付有限公司在庭审中亦表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。新生支付有限公司并未提交引证商标因异议而无效的证据，引证商标仍系合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍,新生支付有限公司相应主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新生支付有限公司的诉讼请求。新生支付有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标为新生支付有限公司独创之商标，具有显著特点，诉争商标从商标构成、整体外观、发音、含义及文字创意等多方面均与引证商标存在很大差异，不会造成相关公众混淆的情况，二者不构成近似商标。二、新生支付有限公司已对引证商标提起异议申请，该商标权利状态不稳定，如果异议成功，引证商标将不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的兑换货币、电子转账等服务和引证商标核定使用服务在服务内容、方式、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务，各方当事人对此亦无异议。诉争商标由汉字“新生支付”、英文“NEWPAY”及图形构成，其显著识别部分汉字“新生支付”与引证商标的汉字“新生基金”在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，新生支付有限公司认为二者不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。引证商标现仍处于有效状态，能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，新生支付有限公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新生支付有限公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由新生支付有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5572号上诉人（原审原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：张建才，总经理。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王萌，男，1983年7月12日出生，汉族，智云数和（天津）科技有限公司副总经理，住天津市北辰区。原审原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司职员。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人王萌以及原审原告天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海公司的委托诉讼代理人赵天亮、张博、被上诉人王萌、原审原告乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金7372.73或工资1724.14元；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未违法解除劳动关系。王萌辩称，维持原判。乐途公司辩称，同意一审判决。渤海公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7372.73元。2.原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年集中供热采暖补助费185元。一审法院认定事实：被告于2017年12月1日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。原告渤海公司2018年8月27日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，并于2018年9月9日登报公告。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3686.37元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出高新区劳仲案字[2018]第1265号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金7372.73元。3、驳回申请人第二项、第三项、第六项部分仲裁请求，第一项、第四项、第五项、第七项、第八项全部仲裁请求。”一审法院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，一审法院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7372.73元。原告支付被告工资至2018年7月31日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017至2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。判决：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7372.73元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017至2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，渤海公司在无法证明被上诉人违纪行为存在的情况下，与被上诉人解除劳动关系，系违法解除，应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金7372.73元。渤海公司支付被上诉人工资至2018年7月31日，被上诉人实际提供劳动至2018年8月21日，渤海公司应支付被上诉人工资1724.14元。综上所述，渤海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十一月一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执复56号 复议申请人（申请执行人）闽清县梅城千金缘服装店，住所地福建省闽清县梅城镇半街**。 合伙执行人曾大油。 被执行人古田县百合购物广场，住所地古田县城西街道解放路**百货大楼。 法定代表人蒋辉远，投资人。 被执行人蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人陈武昌，男，汉族，1945年10月27日出生，住福建省古田县。 被执行人李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人魏惠娟，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人闽清县梅城千金缘服装店与被执行人古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强买卖合同纠纷一案，复议申请人闽清县梅城千金缘服装店不服古田县人民法院（以下简称执行法院）于2019年6月24日作出的（2019）闽0922执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，闽清县梅城千金缘服装店诉古田县百合购物广场、蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强买卖合同纠纷，执行法院作出（2014）古民初字第797号民事判决后，林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、谢友斌、吴燕梅、魏惠娟提出上诉，后宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终602号民事判决书，判决维持原判，该判决书已于2016年7月19日发生法律效力。（2014）古民初字第797号民事判决书判定的自动履行期限为判决书生效之日起十日内，申请执行人根据上述两份判决书请求执行，故申请执行的起算时间应为2016年7月29日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行人应于法律文书规定的履行期间最后一日起二年内申请执行，即申请执行的最后期间为2018年7月29日。申请执行人闽清县梅城千金缘服装店于2019年5月6日向执行法院申请执行，称其已于2018年7月27日向执行法院递交执行申请书，但因其公章在外省，导致当时未能申请执行，执行法院认为，该情形系其自身原因造成的，不能成为执行时效中断的事由，其于2019年5月6日向执行法院申请执行已超过法律规定的申请执行时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，执行法院于2019年6月24日作出的（2019）闽0922执异42号执行裁定书，裁定对(2019)闽0922执1011号执行案件不予执行。 复议申请人闽清县梅城千金缘服装店复议称：请求本院撤销执行法院（2019）闽0922执异42号执行裁定。事实和理由如下：1.执行法院认定本案执行时效没有中断，属于认定事实错误，复议申请人已于法律规定的申请执行期间向执行法院申请执行。2.复议申请人已于法律规定的执行时效内积极的、并未懈怠的行使其申请执行的权利，复议申请人积极行使权利的行为符合时效的立法目的。3.执行法院未查清事实就裁定对本案不予执行，对复议申请人明显不公正。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。另查明，2014年5月4日，闽清县梅城千金缘服装店委托练志杨为其一审诉讼代理人。2018年7月27日，练志杨通过顺丰速运向执行法院邮寄《执行申请书》及《民事判决书》复印件，该《执行申请书》未盖复议申请人闽清县梅城千金缘服装店公章，亦无合伙执行人曾大油签章。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。法律文书生效后，权利人应于法定期限内申请执行。复议申请人闽清县梅城千金缘服装店于2019年5月6日向执行法院申请执行，已超过二年的申请执行期间。复议申请人称其在法律规定的申请执行期间已向执行法院申请执行，经查，练志杨于2018年7月27日向执行法院邮寄《执行申请书》，因练志杨无代理执行权限且《执行申请书》未盖复议申请人闽清县梅城千金缘服装店公章或合伙执行人曾大油签章，该《执行申请书》不能表明权利人闽清县梅城千金缘服装店在积极行使权利，不能产生申请执行时效中断的效力。复议申请人称因其公章在外省，导致当时未能申请执行的事由不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等法律有关诉讼时效中断的情形。综上，执行法院作出的（2019）闽0922执异42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人闽清县梅城千金缘服装店复议理由不能成立，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回闽清县梅城千金缘服装店的复议申请，维持古田县人民法院（2019）闽0922执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇一九年十一月七日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终373号上诉人（原审被告）：周海涛，男，1966年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦雪，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1965年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安瑞琴，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨晓红，女，1966年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：安瑞琴，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。原审被告：柳新梅，女，1966年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。上诉人周海涛因与被上诉人孙涛、杨晓红及原审被告柳新梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。周海涛上诉称，本案中孙涛、杨晓红向我转款，是为购买我持有的新疆亚中（集团）有限公司的股权而支付的股权转让款，而非借款。合同履行地应为履行义务所在地，即我的住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。孙涛、杨晓红答辩称，我们与周海涛之间是借款纠纷，合同履行地在我住所地，我的经常居住地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，双方当事人对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为孙涛、杨晓红要求周海涛、柳新梅归还借款及利息，按照上述法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方即孙涛、杨晓红的住所地应为合同履行地。孙涛的经常居住地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐头屯河区辖区，孙涛、杨晓红选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周海涛认为本案属于股权转让关系，而非民间借贷纠纷，因该上诉事由属于案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故本院对该上诉事由在本案中不作审查。上诉人周海涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十一月十一日书记员 杨  文  新
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2225号 原告：李淑玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所工作人员。 被告：孙万忠，男，1971年4月5日出生，汉族，住沂源县。 原告李淑玲与被告孙万忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲及其委托诉讼代理人马友锋，被告孙万忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙万忠支付后续医疗费等50076.76元；2、剩余后续治疗费、误工费、护理费、营养费等相关费用鉴定结果出具后一并支持追加承担,在庭审过程中当庭增加诉讼请求至62715.55元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事网套生产整理等工作。2016年4月3日晚，原告在被告经营的位于本村网套厂上夜班，次日清晨发生爆炸，造成原告身体大面烧伤，原告受伤后，被送往医院治疗，因伤残严重，经鉴定一处5级、一处6级、两处8级,出院后的后续治疗未支付，为此诉至法院。 被告孙万忠辩称，同样一个伤害案子原告李淑玲已经起诉了多次了，这是浪费法律资源。后续治疗费原告李淑玲没有鉴定，伤残在山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2384号民事判决中已经作出处理，后续治疗是推翻了该判决。 本院经审理认定事实如下：本案的事实已经由山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初字第2384号民事判决书全部查实，该民事判决书为生效法律文书。原告李淑玲本次起诉为其再次到济南现代皮肤病医院住院治疗费用，到其他医院复查的费用以及通过鉴定确定的误工期限、护理期限、营养期限后的误工费、护理费、营养费，在原告李淑玲起诉的其他案件中未做处理的部分。经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李淑玲误工期限评定为180日。2、被鉴定人李淑玲护理期限评定为180日。3、被鉴定人李淑玲营养期限评定为180日。 根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，结合本案的实际，本院对原告李淑玲要求赔偿的各项费用作如下分析认定：1、医疗费，原告李淑玲主张32086.55元，并提供济南现代皮肤病医院住院病历3份、淄博市城乡居民基本医疗保险费用住院报销单3份，济南胎记血管瘤医院门诊医疗费单据1份，经庭审核实属实，本院予以认定；2、误工费，原告李淑玲主张10800.00元，要求按照农林牧渔业标准180.00元/天计算60天。原告李淑玲经山东政法学院司法鉴定所鉴定误工期限为180天，在山东省沂源县（2017）鲁0323民初2384号民事判决书已经支持了原告李淑玲误工期限120天，原告本次起诉要求对剩余误工期限60天的误工费按照新标准计算，其计算标准不超出法律规定的范围，本院予以认定；3、护理费，原告李淑玲主张8460.00元，要求按照农林牧渔业标准180.00元/天计算47天。原告李淑玲经山东政法学院司法鉴定所鉴定护理期限为150天，在山东省沂源县（2017）鲁0323民初2384号民事判决书已经支持了原告李淑玲护理期限103天，原告本次起诉要求对剩余误工期限47天的误工费按照新标准计算，其计算标准不超出法律规定的范围，本院予以认定；4、住院伙食补助费，原告李淑玲主张1050.00元，原告李淑玲在济南现代皮肤病医院住院治疗21天，住院伙食补助费应为50.00元/天×21天，计款1050.00元，本院予以认定；5、营养费，原告李淑玲主张7500.00元，要求按照50.00元/天计算150天。原告李淑玲经山东政法学院司法鉴定所鉴定营养期限为150天，在之前原告李淑玲对此未提出主张，本院合理认定营养费为30.00元/天，计款4500.00元，对原告李淑玲要求超出部分，本院不予认定；6、鉴定费，原告李淑玲主张600.00元，并提供鉴定费单据，本院予以认定；7、交通费，原告李淑玲主张2219.00元，因其提供的交通费单据不规范，结合原告李淑玲住院的实际情况，本院合理认定为1500.00元，对原告李淑玲要求超出部分，本院不予认定。 上述事实，有山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初字第2384号案件卷宗材料，原告李淑玲提供的济南现代皮肤病医院住院病历、淄博市城乡居民基本医疗保险费用住院报销单，济南胎记血管瘤医院门诊医疗费单据、交通费单据，山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告李淑玲与被告孙万忠之间形成劳务关系，被告孙万忠作为原告李淑玲的雇主，在为其提供劳务活动中受伤，理应依法应承担赔偿责任；本案中原告李淑玲对其再次到济南现代皮肤病医院住院治疗费用，到其他医院复查的费用以及通过鉴定确定的误工期限、护理期限、营养期限后的误工费、护理费、营养费等赔偿项目再次进行起诉，本院予以支持，被告孙万忠辩称本次起诉是推翻原判决与事实不符，原告李淑玲的本次起诉是基于新的事实和理由，对新产生的费用和基于新证据提出的主张，与山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初字第2384号民事判决书确定的义务没有冲突，对其辩称理由，本院不予支持。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，原告李淑玲所诉于法有据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙万忠于本判决生效后十日内赔偿原告李淑玲医疗费32086.55元、误工费10800.00元、护理费8460.00元、住院伙食补助费1050.00元、营养费4500.00元、鉴定费600.00元、交通费1500.00元，共计58996.55元； 二、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368.00元，减半收取684.00元，由被告孙万忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十一月七日 书记员  唐晓曼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9592号原告：西湖区圣锐电脑经营部，住所地：南昌市西湖区沿江中大道**皇冠国际花园******。统一社会信用代码：92360103L7874781XW。经营者：杨敏。被告：鹰潭市信江新区红枫科技经营部，住所地：鹰潭，住所地：鹰潭市信江新区纬四路**水木清华******代码：92360604MA381JA43G。经营者：刘纲。原告西湖区圣锐电脑经营部诉被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西湖区圣锐电脑经营部、被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西湖区圣锐电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款7808元，合同违约款21400元，利息3873元，合计人民币33081元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告在我公司订购一批音响设备及安装服务，共计人民币107808元，被告通过微信转账支付定金15000元。2018年8月21日工程完工后，被告分别于8月23日、9月10日、9月13日、9月23日、11月21日、11月22日支付货款10000元、5000元、10000元、40000元、10000元、10000元，剩余7808元货款尚未支付。原告多次催告未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部答辩称，被告认可原告所说的买卖事实，并支付了货款100000元，因为原告出售的音箱在托运过程中损坏了，与原告协商不成，故尚欠货款7808元未支付；另原告要求的违约金过高，请求法院予以调整。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、购销合同及附件清单、货物验收单、微信及银行转账记录等证据；被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告向原告微信转账定金15000元。2018年8月18日，原告与被告签订购销合同，合同约定：甲方（被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部）向乙方（原告西湖区圣锐电脑经营部）购买多功能厅灯光音响设备一批，总金额为107000元；合同签署后，甲方预付货款40000元，设备安装完毕验收后，甲方应在两天之内付清余款67000元；如有一方违约，违约方应支付合同总金额的20%违约金给对方，利息由银行贷款利率计算。2018年9月17日，原告向被告发送两张货物验收单，分别载明货款金额为￥107000、￥808，被告均签字确认。设备安装完毕后，被告分别于2018年8月23日、9月10日、9月13日、9月23日、11月21日、11月22日通过微信或银行转账向原告支付货款10000元、5000元、10000元、40000元、10000元、10000元，合计85000元。嗣后，被告未再支付剩余货款7808元，原告多次催收未果，遂起诉至本院，望判如所请。本院认为，被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部向原告西湖区圣锐电脑经营部购买灯光音响设备，有原告出具的购销合同、货物验收单为证，双方系买卖合同关系，原告向被告交付了商品，现因被告未按时足额支付货款引发本案纠纷，应负全部责任，故原告要求被告支付剩余货款人民币7808元的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金21400元及逾期付款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案结合原告的实际损失及被告的违约情形，本院认为原告主张的违约金及利息过高，被告未按时付款给原告造成的损失主要为资金占用损失，故本院酌定将违约金标准调整为剩余未支付货款的30%。综上所述，原告西湖区圣锐电脑经营部对被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部于本判决生效之日起十日内支付原告西湖区圣锐电脑经营部货款7808元及违约金2342.4元;二、驳回原告西湖区圣锐电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取314元，由原告西湖区圣锐电脑经营部负担200元，由被告鹰潭市信江新区红枫科技经营部负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一九年十一月十二日法官助理卢丛远书记员张圆
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初943号 原告：李汉英，女，1978年2月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：郑楚辉，男，1994年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 原告李汉英与被告郑楚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李汉英的委托诉讼代理人李必刚，到庭参加了诉讼。被告郑楚辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李汉英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款61750元及利息（从2019年1月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，被告因经营需要，经王林彬介绍，在原告处借款65000元，月利率5%，可先扣除一个月利息。同日，扣除利息3250元后，原告向被告转账61750元。被告同时向原告出具金额为65000元的借据。借款逾期后，被告未偿还借款和支付利息，原告故诉至法院。 被告未作答辩。 审理查明：2018年11月10日，原告李汉英通过民生银行向被告郑楚辉转账支付61750元。同日，被告出具填写式借据一张，内容为“借款人郑楚辉（身份证号4405821994××××××××），现金借款人民币（大写）陆万伍仟元整，小写￥65000元。”郑楚辉在借款人处签名捺印。 认定上述事实有原告提供的转账凭证、借据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告的当庭陈述能与其提供的转账凭证、借据相互印证，证明被告向原告借款61750元的事实。被告未举证证实其向原告偿还过借款本息，故其应当向原告偿还借款本金61750元及相应利息。被告出具的借据中借款金额65000元，包含首月利息3250元，按此利息标准计算，双方约定利息为月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方对借款利息标准约定明显过高，现原告自愿按月利率2%标准主张从2019年1月11日起计算利息符合法律规定。由于原告未举证证实双方对借款期限进行了约定，被告经原告催要后，未在合理期限内还款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定逾期利率，但双方约定借款利息为月利率5%，故原告主张按月利率2%标准计算逾期利息不违法法律规定。被告未到庭应诉视为放弃质证及辩论的权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告郑楚辉向原告李汉英偿还借款本金61750元，并从2019年1月11日起按月利率2%支付利息至实际偿还借款本金之日止。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1344元，由被告郑楚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毛红玲 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13974号之一 申请执行人：梁浩强，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林志辉，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于梁浩强与林志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3896号民事判决已于2019年8月20日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，林志辉应于判决生效之日起十日内向梁浩强偿还借款43500元，并负担案件受理费887.5元。因林志辉未按上述生效判决履行义务，梁浩强向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿于2019年10月13日达成执行和解协议，协议约定：梁浩强同意林志辉分期偿还本案债务，具体分期方式为，林志辉自2019年10月份开始，每月28日前向梁浩强支付3000元至5000元，直至本案债务清偿完毕。截至2019年11月20日，林志辉已经如期履行了第一笔即2019年10月份的3000元，并已向本院交纳完毕本案执行费565.81元。梁浩强申请本院终结执行，并取消对林志辉的限制消费令。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的上述申请合法有效，依法应予准许，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡颖琪
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书（2019）陕0627执359号申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司。住所地：甘泉县。法定代表人蔺建伟，董事长。被执行人李洋洋，男，1988年3月3日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾村民委员会村民，，公民身份号码：61062XXXX803030653。被执行人程小亮，男，1980年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX01006065X。被执行人李娟娟，女，1986年3月3日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX603030361。本院在执行申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋洋、程小亮、李娟娟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1215号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人李洋洋、程小亮、李娟娟发出执行通知书，责令被执行人李洋洋支付申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2017年8月12日至2018年4月11日按照月利率10.254‰计算，2018年4月12日至借款结清之日止月利率按15.381‰计算），并承担本案受理费1150元、执行费1400元，被执行人程小亮、李娟娟承担连带清偿责任，但被执行人李洋洋、程小亮、李娟娟拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月25日扣划了被执行人李洋洋银行存款3639元、扣划了被执行人李娟娟银行存款11558.39元（扣除本案受理费1150元、执行费1400元，剩余案件款申请执行人已领取）。2019年11月26日申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李洋洋、程小亮、李娟娟达成执行和解协议且长期履行，同日申请执行人陕西甘泉农村商业银行股份有限公司书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0627执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判   长    杨  金  成执  行   员    杨  会  军执  行   员    刘      瑶          二0一九年十一月二十六日书  记  员     李     星 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10237号 原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**。 法定代表人：倪旭升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪权，男，该公司员工。 被告：王成，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹云扬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2976号 原告：陶某，女，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：刘某，男，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陶某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陶某撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶某负担。 审判员  惠润英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 洁
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4456号原告：李国金，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省江油市重华镇。委托诉讼代理人：韩宝莹，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：孔繁鸿，男，1970年6月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：山东华达建设集团有限公司，住所地位于利津县。负责人：王国栋。原告李国金诉被告孔繁鸿、山东华达建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告李国金于2019年11月20日向本院提出撤回对被告孔繁鸿、山东华达建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国金撤回对被告孔繁鸿、山东华达建设集团有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李国金负担。审 判 员 雒焕秀二〇一九年十一月二十日法官助理 魏才宝书 记 员 袁 嫄
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7827号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道**。负责人：王保武，经理。委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文仓，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。法定代理人：张某(朱文仓之妻）女，1980年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门之强，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）：高明泰，男，1996年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧学院路西侧/div>负责人：王小昆，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人朱文仓、门之强、高明泰、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院作出的（2019）冀0930民初590号一审判决第一项判决内容，依法改判上诉人少承担15307元（306143×5%）；2.请求判定被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人认为应当在第三者责任险范围内扣减20%的赔偿数额。一审法院认定上诉人在第三者责任险范围内扣减15%的赔偿义务，上诉人认为一审法院认定事实不清。根据本案情形及根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”本案被上诉人承担次要责任，同时结合本案事实经过可知，被上诉人自身过错较严重，故被上诉人应在法律规定范围内承担20%的责任符合常理。故为维护上诉人的合法权益，特具状贵院，请求贵院发回重审或依法改判。朱文仓辩称，一审法院判决上诉人承担85%的赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司递交书面答辩状称：该车在我司承保交强险，并且在一审时我司已经提交我司在交强险限额内已经预付交强险10000元，该上诉意见我司不对其发表意见。门之强、高明泰未作二审答辩。朱文仓向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判令各被告共同先行赔偿原告医疗费276029.26元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月7日21时许，被告高明泰驾驶登记车主为门之强号牌为冀Ｊ×××**的轿车，于步行横过道路的原告发生交通事故，致原告朱文仓及案外人朱福江受伤，冀Ｊ×××**的轿车受损。原告朱文仓当日入住沧州市中心医院治疗，现已花销医疗费311143.62元。经孟村县公安交通警察大队交警部门认定，被告高明泰应负事故的主要责任，原告朱文仓负事故的次要责任。冀Ｊ×××**的轿车在被告阳光保险投保了交强险，在被告人保保险投保了商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期。被告阳光保险已为原告朱文仓垫付5000元医疗费。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何侵害公民人身权的行为都应当承担民事责任。孟村回族自治县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，一审法院予以采信，被告高明泰应负事故的主要责任，原告朱文仓负事故的次要责任，因被告高明泰驾驶机动车与行人发生事故，参照《河北省实施办法》第五十八条，一审法院确定被告高明泰、原告朱文仓各负85%、15%的责任；原告无证据证明被告门之强有过错，故被告门之强不负赔偿责任；被告高明泰已投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，对原告现损失即医疗费311143.62元，应先由被告阳光保险在交强险医疗费责任限额范围内予以赔偿，因被告阳光保险已垫付10000元，其中5000元为原告垫付，本案原告提起的医疗费损失，被告阳光保险不再承担赔偿责任；其余损失306143.62元（311143.62-5000）由被告人保保险在在商业三者险内85%赔偿，即260222.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱文仓医疗费损失260222.08元（直接拨付朱文东在账户中）。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司本案不再承担赔付责任。三、驳回原告朱文仓对被告门之强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告高明泰、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司各负担1340元。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故，且且机动车一方负事故的主要责任，行人一方负事故的次要责任。一审法院据此确定上诉人在商业三者险责任限额内承担85%的赔偿责任不违反法律规定，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月二十八日法官助理尹昊书记员李志敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6774号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：杨帅，男，1989年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑1170号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与杨帅追缴违法所得一案，追缴违法所得人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人杨帅发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨帅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1170号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员 周 蕊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初4109号 原告：孙超，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李莎，女，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告孙超与被告李莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超到庭参加诉讼。被告李莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李莎向原告孙超偿还借款本金4300元；2、本案诉讼费用由被告李莎承担。事实和理由：2019年2月13日，李莎以资金周转为由向孙超借款2000元；2019年2月17日,李莎再次以资金周转为由向孙超借款5000元，同日，李莎向孙超出具借条一份，主要载明李莎两次共向孙超借款7000元，于2019年4月底归还。到期后经孙超多次催促,李莎仍有4300元借款尚未归还,现孙超为了维护自身合法权益,诉至法院,望判如所请。 被告李莎未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：孙超与李莎系朋友关系。2019年2月13日，李莎以资金周转为由向孙超借款2000元，孙超于当日通过支付宝账户向李莎转账2000元。2019年2月17日,李莎再次以资金周转为由向孙超借款5000元，孙超于当日通过支付宝账户向李莎转账5000元。同日，李莎向孙超出具借条一份，主要载明：李莎于2019年2月13日收到孙超支付宝转账2000元，2019年2月17日收到孙超支付宝转账5000元，共计7000元，两个月后归还。借款至今，李莎已向孙超偿还借款本金4000元，孙超多次催要剩余借款本金3000元未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告孙超身份证复印件、被告李莎身份证复印件、借条、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李莎以需要资金周转为由，向孙超两次共借款7000元并签订借条一张，系孙超与李莎的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李莎向孙超借款7000元，双方成立合法的民间借贷关系，李莎应如约偿还借款，但李莎收到借款后未按照借条约定在借款期限内足额履行还款义务，应当承担偿还剩余借款本金3000元的责任。故本院对原告孙超要求被告李莎偿还借款本金4300元的诉讼请求，依法按照实际剩余借款本金3000元予以支持。被告李莎经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙超剩余借款本金3000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨 附法律条文： 《合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6101号原告：彭富合，男，1959年7月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张秀荣（又名张绍珍），女，1956年11月18日出生，汉族，住邓州市，（系原告亲属，特别授权）。被告：张彩霞，女，1974年12月13日出生，汉族，住邓州市，（缺席）。原告彭富合与被告张彩霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭富合的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭富合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告张彩霞因生意周转需要，向原告借款60000元，约定利息一分，原告依照约定履行出借义务后，被告向原告出具借条一份，后被告向原告支付了一年的利息，但此后经原告多次追要，被告均未向原告偿还借款本金及利息，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张彩霞缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1身份证，系原告个人合法证件，合法有效，本院予以采信；证据2借条，系被告张彩霞向原告所出具，证明被告向原告借款60000元并约定月利率1%的事实，真实有效，本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月3日，被告张彩霞向原告彭富合借款60000元，原告彭富合以现金方式向被告交付了该借款，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率1%。借款完成后被告向原告支付了一年的利息，后经原告多次追要，被告一直未予偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求依法判如所请。案件审理中，因被告张彩霞缺席未到庭，致使调解未获成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张彩霞向原告彭富合借款本金60000元，事实清楚，证据充分，被告理应遵循诚实守信的原则积极偿还借款，现被告未予偿还借款的行为违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求，本院予以支持。双方约定借款月利率1%，符合法律规定，本院予以支持，因被告已支付了一年利息即2016年3月3日至2017年3月3日期间的利息，故利息应从2017年3月4日起计至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告彭富合借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率1%自2017年3月4日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年十一月八日书记员代 炯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执1081号 申请执行人：张克亮，男，汉族，1965年9月1日生，住寿光市。 被执行人：李守江，男，汉族，1950年11月4日生，住潍坊市奎文区。 被执行人：赵秀真，女，汉族，1950年4月20日生，住潍坊市奎文区。 申请执行人张克亮与被执行人李守江、赵秀真借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额861150.00元，实际执行到位384818.81元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年3月13日向被执行人李守江、赵秀真邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2019年3月12日、11月21日通过全国网络查控系统查询被执行人的名下的车辆、股权、证券、互联网银行、人民银行、房地产信息，未发现有可供执行的财产。 三、被执行人李守江、赵秀真向法院共交款384818.81元，已全部交付给申请执行人。 四、本院依法对被执行人李守江、赵秀真采取限制高消费措施。 五、本院依法到被执行人李守江、赵秀真的居住地进行现场调查，未发现其它可供执行财产。 六、本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  常清海
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2164号申请人胡福申，男，1988年2月23日生，汉族，住辉县。被执行人张伟大，男，1994年5月20日生，汉族，住辉县。胡福申申请执行张伟大借款合同纠纷一案，申请人胡福申依据生效的(2018)豫0782民初1385号民事调解书，于2019年5月31日申请执行，本院依法向被执行人张伟大送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款31000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费293.5元，执行费369元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议:1、张伟大于2019年11月30日前偿还胡福申借款2000元；2、余款29000元，由张伟大分期偿还，即自2020年3月起，每月25日前偿还胡福申1500元，直至欠款还清为止；3、胡福申自愿放弃要求张伟大支付迟延履行期间的债务利息的执行请求。按期履行后，申请人胡福申同意结案。被执行人张伟大结算案件受理费293.5元、执行费369元。申请人胡福申于2019年11月12日向本院申请撤回执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(20198)豫0782民初1385号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十一月十二日书记员 张俊伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执520号 申请执行人：王洪生，男，1964年3月1日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：栗更臣，男，1951年1月8日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行王洪生与栗更臣民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 王树娟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1826号罪犯杨文凯，男，1952年11月12日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)恩中刑初字第40号刑事附带民事判决：被告人杨文凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿11741.05元。判决发生法律效力后，于2009年12月29日交付执行。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2031年8月30日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨文凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杨文凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨文凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯属于暴力犯罪。原判民事赔偿11741.05元，未缴纳。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨文凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于暴力犯罪，且未履行民事赔偿义务，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨文凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2031年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1521民初4625号 原告：肖传文，男，1959年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115199511301674。 委托诉讼代理人：王云龙，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201910105002。 被告：宜宾市南广镇中心小学校，住所地宜宾市叙州区南广镇。 法定代表人：高峰，校长。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，执业证号32312021101066。 委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，执业证号32312021101067。 原告肖传文诉被告宜宾市南广镇中心小学校劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案。原告肖传文于2019年11月5日以“被告主体名称有误，将另行起诉”为由向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖传文撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖传文负担。 审判员  严善刚 二〇一九年十一月五日 书记员  张晓玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2214号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：曾德良，男，1959年10月23日出生，汉族,住四川省内江市市中区。 关于本院移送执行的被执行人曾德良缴纳罚金一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初183号刑事判决书，于2019年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾德良缴纳罚金3000，但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人钟礼飞除有银行存款1400元（已扣划并上缴国库），暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次移送执行的标的3000元，已执行到位标的1400元； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇一九年十一月二十日 书记员  庞玉龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初588号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汤某，女，出生于江西省余干县，汉族，中专文化，无业，住江西省余干县。2019年4月22日因本案被刑事拘留，5月29日被取保候审。2019年11月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）284号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人汤某利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人汤某判处拘役五个月以下，并处罚金。被告人汤某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役五个月以下，并处罚金没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年4月中旬，被告人汤某加入以江某、陈某（已判刑）为首的电信诈骗团伙。该团伙采用QQ号加好友的方式，以提供性服务交易为名，骗取对方交纳定金、嫖娼费用、安全措施保证费、情趣内衣抵押费等钱财。4月19日晚，被告人汤某与微信名为“诚信经营”的人员（身份不详）合谋后，由“诚信经营”以提供性服务需要对方交纳定金、嫖娼费用、安全措施保证费等理由诈骗曾某。曾某通过被告人汤某提供给“诚信经营”的微信二维码支付给汤人民币4700元。被告人汤某归案后如实供述了上述事实。本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实手法，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汤某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汤某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零八天，即自2019年11月12日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人汤某退赔被害人曾某经济损失人民币4700元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十一月十二日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1825号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某1，男，1961年1月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。辩护人范永滨，上海儒君律师事务所律师。被告人吴2，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。辩护人刘键，上海善法律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3446号起诉书指控被告人吴某1、吴2犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月7日20时许，被告人吴某1途径本区罗店镇联合村陆家宅XXX号门口时，因琐事与被害人吴洪福(系被告人吴某1堂兄)发生争执。吴某1之子吴2闻讯赶至现场，吴洪福见状逃回家中。吴2踹开吴洪福家门后，与吴某1进入吴洪福家中，对吴洪福实施殴打，致其因外伤致右侧第3-6根前肋骨线性骨折、胸骨骨折、L2、3左侧横突骨折，经鉴定均构成轻伤二级。同年7月26日，被告人吴某1、吴2接电话通知后，主动至公安机关投案自首。本案审理过程中，被告人吴2、吴某1向被害人吴洪福支付赔偿款人民币十万元。上述事实，被告人吴某1、吴2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴洪福所作的陈述，证人蔡卫香所作的证言，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1、吴2结伙，故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1、吴2具有自首情节，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人吴2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)吴某1、吴2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永桂，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐连玉，女，1955年6月15日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德义，男，1955年1月13日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县交通局运输公司退休职工，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，女，2011年12月21日出生，汉族，学生，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，2005年7月18日出生，汉族，学生，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超（胡某1、胡某2之母，兼其法定代理人），1983年2月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方普诚工程管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：杨友克，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国投公路建设发展有限公司，住所地，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心**iv>法定代表人：杜慧力，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲广宇，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庆峰，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。二审被上诉人（一审被告）：北京中科凯华环保科技有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1146>法定代表人：葛亭亭，该公司总经理。再审申请人吴永桂因与被申请人齐连玉、胡德义、胡某1、胡某2、李超、北京东方普诚工程管理有限公司（以下简称东方普诚公司）、北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）、曲广宇、黄庆峰及一审被告、二审被上诉人北京中科凯华环保科技有限公司（以下简称中科凯华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永桂申请再审称，（一）二审法院认定申请人与死者胡亚东之间为雇佣关系是错误的。胡亚东是专门从事运输业务的，其服务对象是不确定的。申请人与胡亚东并不存在支配与服从的关系。从支付报酬来看，申请人不是固定的向胡亚东支付报酬，其不是长期、专门性的为申请人服务。（二）死者胡亚东自身就事故的发生存在重大过错，自身应承担主要责任。（三）吊车司机及其雇主亦应承担事故的主要责任。（四）国投公司、东方普诚公司应承担赔偿责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据河北省三河市人民法院刑事判决书认定，吴永桂在明知自己无相应施工资质的情况下，私刻公章冒用中科凯华公司的名义与东方普诚公司签订隔离墩供货合同，国投公司作为发包人、东方普诚公司作为分包人在签订合同过程中已经尽到了相应的审查义务。吴永桂要求国投公司、东方普诚公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。另外经查，吴永桂在施工初期联系胡亚东为其运输隔离墩，运输的物品、方式、目的地都受到吴永桂的指示和管理，胡亚东以自己的车辆和劳动完成运输工作，领取吴永桂支付的报酬，符合雇佣关系的法律特征。据此，两审法院认定吴永桂与胡亚东之间属于雇佣关系于法有据，并无不妥。鉴于，胡亚东及黄庆峰未按照施工要求正确作业，亦应承担一定的责任。两审法院根据事故发生时的实际情况确定吴永桂在该事故中承担的责任比例适当。同时对于各项经济损失数额的认定，有事实和法律依据，所确定的数额，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。吴永桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永桂的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1861号之一 申请执行人：谢某，男,汉族，2011年2月13日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 法定代理人:李某,女,汉族,1970年6月20日出生,安徽省芜湖县人,住安徽省芜湖县。 被执行人：谢祥军，男，汉族，1974年4月26日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00695号民事判决书，向被执行人谢祥军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下： 冻结（扣划）被执行人谢祥军银行存款人民币5550元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理 涂一民 书记员 罗康
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初23404号 原告：张某，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李某，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案受理费120元，已减半收取由原告张某负担。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十一月一日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11168号原告：蔡红梅，女，1978年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：李萍，女，1969年12月15日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：兰建忠，男，1972年12月8日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市达坂城区。原告蔡红梅诉被告李萍、兰建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蔡红梅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡红梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡红梅撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 曹亚轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10761号 原告：彭洋君,男,1961年9月16日出生,汉族，住江苏省江阴市。 被告：龙翔，男，1966年3月1日出生，汉族，芜湖市鸿翔机械有限公司总经理，住安徽省芜湖市。 被告：李素珍，女，1963年4月27日出生，汉族，上海铁路分局退休职工，住安徽省芜湖市。 原告彭洋君与被告龙翔、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告彭洋君向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月15日,被告因投资生产经营从原告处借款人民币30000元,至今未还，现请求法院依法裁决，判令被告一次性付清欠款。 本院经审查认为，案涉款项系因芜湖市鸿翔机械有限公司生产经营需要所借，被告龙翔、李素珍涉嫌非法吸收公众存款一案正在审判过程中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭洋君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1889号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：黄宝仁，男，1983年10月8日出生，壮族，住上林县。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人黄宝仁土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执838号之一申请执行人刘国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人刘新才，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行刘国庆与被执行人刘新才借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘新才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘国庆向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月13日向被执行人刘新才发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不申报其财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人名下车辆，但不知车辆在何处无法处置，无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初851号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘新才负有继续向申请执行人刘国庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 迪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3198号 申请执行人:赵敬志，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨培静（曾用名杨静），女，1988年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 赵敬志申请执行杨培静民间借贷纠纷一案，执行标的为89415元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执3198号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军