辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2001号上诉人（原审被告）：何玉德，男，1964年6月19日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：郁长忠，男，1968年6月6日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵井顺，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人何玉德因与被上诉人赵井顺农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何玉德及其委托诉讼代理人郁长忠、许志刚，被上诉人赵井顺及其委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉德上诉请求：1.撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初27号民事判决，依法改判确认转包合同无效、上诉人不承担给付责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于尚欠85,400元承包费上诉人不应给付。被上诉人将案涉土地转租给上诉人承包经营期间，部分土地被大洋电力建设集团有限公司占用，天和化工厂主张部分土地所有权并拉建围栏，上诉人多次与被上诉人沟通，被上诉人说：“有我呢，怕什么？不是还欠我承包费嘛，一切损失从承包费里扣。”但是后来被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下，私自与大洋电力公司签订补充协议，被上诉人承认得到3万元青苗补偿款。对于被上诉人主张的3万元数额上诉人不予认可，上诉人申请法院调取被大洋电力集团有限公司占用土地实际补偿额。如果是3万元，上诉人主张20,000元应归我方。理由是被上诉人被占用的铁柱，上诉人被占用是铁塔，大部分占地面积在上诉人承包地范围；上诉人种植的是花生，被上诉人种植是玉米，花生属于经济田价值高。并且一审庭审中被上诉人已经同意分给上诉人1.5万元，一审法院依然判决上诉人全额承担85,400元承包费，严重侵犯当事人的处分权利。此外，应该相应地减少被大洋电力建设集团有限公司占用部分土地的租金以及土地投入的损失。还有部分土地属于天和化工厂，被上诉人将天和化工厂所有的土地承包给上诉人，属于无权处分，相应面积的承包费不应给付。二、上诉人与被上诉人所签订的《土地租赁合同》属于无效合同。本案诉争的土地所有权人系锦州市滨海经济技术开发区，属于国有土地，国有土地使用权转让与农村集体土地所有权转让有着原则性区别。依据相关法律法规的规定，被上诉人无权转租国有土地使用权，上诉人与被上诉人所签订的《土地租赁合同》属于无效合同。一审法院判决转租合同有效，严重违反法律的禁止性规定。本案被上诉人与其上手赵东颖承包的合同期限是2018年4月1日至2018年11月1日，被上诉人转租给上诉人的转租期限却是2018年3月24日至2018年12月30日。超出了其承租期限。不符合合同法的相关规定和生活常识。三、本案被上诉人不是一审的适格原告。一审庭审中已经查明，双方主体应该是绥中县前所镇顺发果业专业合作社和本案上诉人何玉德,赵井顺不是本案适格主体。赵井顺辩称，原审判决正确，请求维持原判。对于上诉人的上诉理由答辩如下：发回重审是审判中如果二审发现一审事实不清或违反法律程序才应发回重审，但本案事实清楚，程序合法，不应该发回重审。上诉人认为承包合同无效观点不符合本案事实且无法律依据，民事行为是否合法有效在实际生活中要看双方当事人意思表示是否真实，合同内容是否符合法律强制性规定和国家利益，从本案合同看条件已经符合合法有效的合同要求。上诉人主张国有土地不得转包是错误的观点，早在40年前就有所有权和经济权相分离的政策，所有国有土地都发包给个人，不单是锦州市经济技术开发区的土地。本案一年期限的合同已经履行完毕，上诉人已交给被上诉人25万元，拖欠的钱多次要不来才起诉的。一审时上诉人作为被告提出反诉，反诉的不是一个法律关系，还没有交反诉费，所以一审法院没有审理。在二审上诉人再次提出这个问题属于程序错误，所以上诉人要求给2万补偿费是错误的，是另一个法律关系。虽然合同书上有绥中县前所镇顺发果业专业合作社公章，但合同的履行都是上诉人与被上诉人之间完成的，所以本案被上诉人是适格的主体。赵井顺向一审法院起诉请求：何玉德给付土地承包费85,400元，庭审中增加诉讼请求何玉德支付违约金14,400元。何玉德向一审法院提起反诉请求：赵井顺赔偿何玉德经济损失共计99,680元。一审法院认定事实：2018年3月31日，赵井顺、何玉德签订《土地转租承包合同》，赵井顺将位于锦州经济技术开发区亩转租给何玉德耕种，租期为本年度种植季节，即2018年3月24日至2018年12月31日；土地转租费为每亩430元，共计335,400元。赵井顺、何玉德签订合同后，何玉德支付赵井顺承包费250,000元，剩余承包费85,400元未给付。何玉德耕种期间，由部分土地被占用修建了铁塔，赵井顺收取了占地补偿的费用。在指定期限内，赵井顺未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，何玉德未缴纳反诉费。一审法院认为，赵井顺、何玉德签订的《土地转租承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同效力予以确认。何玉德耕种了承包的土地，其应当按照合同的约定给付承包费，现何玉德拖欠赵井顺承包费85,400元，应当承担给付的义务。关于赵井顺要求何玉德给付违约金14,400元的诉讼请求，因赵井顺未按时补交该部分的诉讼费，对该项诉讼请求依法不予调整。关于何玉德的反诉请求，因何玉德未按时交纳反诉费，且何玉德的诉讼请求依据现有证据不能认定应当由赵井顺承担赔偿责任，故何玉德的反诉请求依法不予调整。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决：一、何玉德于本判决生效后15日内给付赵井顺土地承包费85,400元；二、驳回赵井顺其他诉讼请求。案件受理费968元（已减半收取），由何玉德负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案所涉《土地转租承包合同》是否有效；2.被上诉人是否具有诉讼主体资格；3.上诉人是否应支付被上诉人剩余的承包费85,400元。关于上诉人以案涉土地属国有土地，被上诉人无权转租为由主张诉争《土地转租承包合同》无效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《中华人民共和国物权法》第十一章土地承包经营权中第一百三十四条规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。因此，上诉人与被上诉人签订的《土地转租承包合同》内容符合法律规定，系双方真实意思表示，并已实际履行完毕，上诉人亦已支付大部分承包费用，应为有效合同，对上诉人的此项主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人不是本案适格主体一节，经查，《土地转租承包合同》明确约定甲方为被上诉人赵井顺，乙方为上诉人何玉德，双方均在合同上签字捺印，而在合同尾部加盖公章的绥中县前所镇顺发果业专业合作社在合同内容中并未提及，也无相关证据证明该合作社在合同中的地位，因此，本合同主体明确，被上诉人应为合同适格主体。关于上诉人以承包经营期间发生两次占地给上诉人造成损失及占地补偿款应予抵扣剩余承包费为由主张不应支付剩余承包费的问题。经查，对于大洋电力集团有限公司占用案涉土地建设铁柱和铁塔的事实双方当事人均无异议，庭审中被上诉人出示了其与该公司签订的补偿合同并自认已经收到补偿费3万元，但双方对补偿费的分配未达成一致意见。而补偿费应如何分配的问题与本案并非同一法律关系，不属于本案审查范围。关于案外人天和化工厂拉建围栏造成上诉人损失的问题，上诉人并未提交证据证明损失的具体数额，且因该纠纷涉及案外人，与本案也非同一法律关系，亦不属于本案审查范围。一审中，上诉人以上述理由提起反诉，因未缴纳反诉费，一审法院未予调整并无不妥，上诉人针对补偿费的分配及案外人占地损失赔偿问题可依据相关证据另行主张权利。综上所述，上诉人何玉德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人何玉德负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳乐书记员高俊格