江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5969号原告：江苏六和新能源设备科技有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道康安路****，统一社会信用代码91320481560302381N。法定代表人：房志建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭杰。被告：邓德玉，男，1988年3月22日生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告江苏六和新能源设备科技有限公司(以下简称六和公司)诉被告邓德玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托代理人谭杰、被告邓德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六和公司向本院起诉，请求判令：1、原告无须支付被告二倍工资差额70000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据常州中院关于审理劳动争议案件的指导意见第十六条规定:“劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者续订书面劳动合同的，视为双方同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件继续履行合同。劳动者向用人单位主张未签订合同二倍工资的，不予支持”。原、被告签订的劳动合同于2017年12月31日期满，双方未续订劳动合同，被告仍在原告单位工作至2018年8月底，应当视为双方同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件继续履行合同，故不应支持被告主张2018年2月1日至2018年5月20日期间的二倍工资。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即二倍工资的仲裁时效应当订立书面劳动合同之日起计算，期间为一年。原、被告签订的劳动合同于2017年12月31日期满，期满后未续订劳动合同，被告仍继续工作至2018年8月底，被告主张二倍工资差额的仲裁时效应自2018年2月1日起计算，被告直至2019年5月21日提请仲裁，被告主张2018年2月1日至2018年5月20日期间的二倍工资约36666.67元，已超过一年的仲裁时效，不应得到支持。原告认为，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认定原告需向被告支付2018年2月1日至2018年8月底期间的二倍工资差额是错误的，请求法院依法作出判决。被告邓玉德辩称，2016年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，从事研发部部长工作，每月工资10000元。每月发放8000元，预留2000元于次年1月1日前结清。合同期满后，被告仍在原告单位工作，原告未与被告签订书面劳动合同。自2018年5月起，原告降低被告的薪酬待遇，每月发放6000元，被告不满意，于2018年8月低离开原告单位。根据《江苏省劳动合同条例》第十六条第一款规定：“劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同”。《江苏省劳动合同条例》第五十二条规定：“用人单位违反本条例规定，有下列情形之一的，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，并向劳动者每月支付二倍工资”，“劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的”。据此，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告支付被告二倍工资差额70000元，是合法、合理的。根据省高院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第一条规定，劳动者因用人单位未与其签订书面劳动合同而主张用人单位每月支付二倍工资的争议，劳动人事争议仲裁委员会及人民法院应依法受理。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。截止今日，原告仍拖欠被告承诺补发工资16000元。被告认为，仲裁时效应自2018年9月1日起至2019年9月1日止，被告的仲裁请求在仲裁时效内。况且原告在仲裁期间未提出仲裁时效问题，劳动仲裁机构已作出实体性裁决，根据禁止反言原则，原告在诉讼阶段以超过仲裁时效为由抗辩，法院不应支持。经审理查明，原告系被告单位员工。2016年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，约定被告从事研发部部长工作，每月工资10000元，每月实发8000元，预留2000元于次年1月1日前结清。2018年5月起，每月发放工资由原先的8000元降为6000元，被告口头向原告单位提出离职申请，2018年8月底，被告离开原告单位。2018年8月，原告为被告办理了社保减员手续，原、被告的社保关系自2018年9月起终止。仲裁期间，原告向被告补发自2018年5月至8月期间未发放的每月4000元工资，共计16000元，被告表明已收到。审理中，原告认为，从仲裁裁决书查明事实部分可以得知，原告从未降低和拖欠被告工资，2018年度原告单位经营较为困难，与被告协商每月降低发放工资数额，每月先行发放8000元改为发放6000元，余款待到年底再统一发放，原告多次与被告沟通无效，被告提交辞职报告。合同期满后，原告主动找被告续订书面劳动合同，被告嫌每月先行发放的工资有所降低，拒不与原告签订书面劳动合同，原告不存在降低被告工资标准的情形，认可被告每月工资标准为10000元，因此在劳动合同期满后未续订书面劳动合同原告并不存在过错，相反是被告的行为违反法律规定，被告不能因自己的违反行为而获利，故原告不应当支付二倍工资。仲裁调解法第二十七条第一款明确规定仲裁时效为一年，仅在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬不受此限制，而二倍工资并不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，二倍工资的仲裁时效从该未签订书面劳动合同之月的第二天起计算一年，又根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，因此本案的仲裁时效应当自2018年2月1日起计算至2019年1月31日。被告认为，原、被告对发放工资的数额及工资标准没有达成一致意见，原告至今仍拖欠被告的工资没有发放，被告离开原告单位的原因是对降低工资和拖欠工资不满意，没办法同意与原告续订书面劳动合同。仲裁时效应该是从双方的劳动关系结束之后起计算一年，劳动关系结束的时间应为2018年9月1日。因此，原告应向被告按原工资二倍，计算7个月，支付被告二倍工资差额70000元。以上事实，有原告提供的溧劳人仲案字（2019）第350-2号仲裁裁决书、送达回执和被告邓玉德提供的工资明细清单、劳动合同及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第十六条，劳动合同期满，用人单位未与劳动者续订劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，用人单位应当在一个月内与劳动者续订书面劳动合同。劳动者经用人单位书面通知后，不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。《江苏省劳动合同条例》第五十二条规定，用人单位违反本条例规定，有下列情形之一的，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，并向劳动者每月支付二倍的工资，劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的。用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原、被告签订的书面劳动合同于2017年12月31日到期，原告应当在一个月内及时与被告续订书面劳动合同，原、被告因对薪资问题未协商一致，导致被告不同意续订书面劳动合同，用人单位应向劳动者发出书面通知，劳动者不与用人单位续订劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。因此，用人单位继续留用劳动者工作，自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，用人单位向劳动者每月支付二倍工资。原告认可被告工资为每月10000元，仲裁期间，原告向被告补发自2018年5月至8月期间未发放工资每月4000元，共计16000元，原、被告无异议，本院予以确认。被告在劳动合同期满后至2018年8底离职，原告仍未与被告补订书面劳动合同，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为劳动合同期满之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，即被告离职之日，因此，原告应当自2018年2月1日起至2018年8月底向被告支付二倍工资，共计7个月，应为70000元。关于仲裁时效问题，对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起开始计算一年，被告申请仲裁未超过时效。据此，本院依照《江苏省劳动合同条例》第十六条、第五十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏六和新能源设备科技有限公司的诉讼请求。二、原告江苏六和新能源设备科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告邓德玉支付二倍工资差额人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 彭 骏二〇一九年十一月十一日书记员 芮彬玲