山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初281号原告：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人：王莉，行长。委托诉讼代理人：李真真，女，1985年5月14日出生，汉族，该行员工，住山东省聊城市东昌府区。被告：广庆新材料科技有限公司，住，住所地：聊城市东昌路与庐山路交叉口/div>法定代表人：傅广伟，董事长。被告：广庆集团有限公司，住，住所地：莘县古云经济技术开发区/div>法定代表人：傅广星，董事长。被告：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住，住所地：聊城市开发区牡丹江路**/div>法定代表人：颜景印，董事长。被告：傅广伟，男，1962年8月29日出生，汉族，广庆新材料科技有限公司法定代表人，住山东省聊城市。被告：陈小苹，女，1964年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市。广庆新材料科技有限公司、广庆集团有限公司、傅广伟、陈小苹共同委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告广庆新材料科技有限公司（以下简称广庆新材料公司）、广庆集团有限公司（以下简称广庆集团）、山东聊城中钢联金属制造有限公司（以下简称中钢联公司）、傅广伟、陈小苹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人李真真，被告广庆新材料公司、广庆集团、傅广伟、陈小苹的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，中钢联公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。工行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告广庆新材料公司偿还原告借款本金7400万元、利息2884236.5元（欠息金额截至2018年12月20日，2018年12月21日到实际支付之日的利息按照合同约定计算），本息合计76884236.5元；2.判令原告对被告的抵押物享有抵押权，并就上述债权未足额受偿时对抵押物价值享有优先受偿权；3.判令被告广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹对上述借款及相应利息承担连带担保责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日原告由广庆集团房地产抵押担保，及广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹提供连带责任担保，向被告发放贷款10000万元。原告及时发放贷款后，被告不能及时清偿，经原告多次催收，各被告至今没有履行合同义务，违反了合同约定。为此，原告依据合同法相关规定，特具状对上述债权中的部分债权进行起诉，请求判如所请。被告广庆新材料公司答辩称，对借款事实没有异议。被告广庆集团、傅广伟、陈小苹答辩称，对担保的事实没有异议。被告中钢联公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，认定事实如下：2014年3月12日，原告工行开发区支行与被告广庆集团签订《最高额抵押合同》，约定：被告广庆集团自愿以其房地产为原告工行开发区支行与被告广庆新材料公司2014年3月12日至2019年12月31日期间的主债权，在人民币10000万元最高余额内向原告工行开发区支行提供抵押担保。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。工行开发区支行主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行开发区支行有权实现抵押权。主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告工行开发区支行有权自行决定实现担保的顺序。原告工行开发区支行与被告广庆集团就该抵押担保办理了抵押登记〔莘他项（2014）第022号〕及莘房他证莘县字第021402**。2014年3月17日，原告工行开发区支行与被告广庆新材料公司签订贷款合同，约定：广庆新材料公司向工行开发区支行借款10000万元，借款期限为5年。借款用途为项目建设。借款利率为利率确定日的基准利率上浮10%。逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，逾期罚息计息时间自借款正常到期之日起至全部获偿之日止。借款人未按约定偿还借款的，贷款人可宣布借款提前到期。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用。2014年3月17日、2016年12月14日，原告工行开发区支行分别与中钢联公司、傅广伟、陈小苹、广庆集团签订保证合同，约定中钢联公司、傅广伟、陈小苹、广庆集团自愿为广庆新材料公司的上述借款承担连带担保责任。保证范围为主债权本息、违约金、损害金以及实现债权的费用等。中钢联公司保证期间为借款期限届满之日起两年，傅广伟、陈小苹、广庆集团保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款人未按合同要求偿还借款的，贷款人有权宣布合同提前到期并要求保证人承担保证责任。保证人的保证责任不因主债权存在其他担保而减免。2014年5月5日，原告工行开发区支行向广庆新材料公司发放贷款7400万元。2016年12月14日，原告工行开发区支行与被告广庆新材料公司、广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹签订借款展期协议，约定上述借款展期至2021年8月27日，借款展期利率继续按原借款合同约定利率执行。2017年8月30日，原告工行开发区支行与被告广庆新材料公司、广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹签订借款展期协议，约定上述借款展期至2022年2月27日，借款展期利率调整为5年以上期贷款基准利率。上述两份展期协议均约定，借款人未按照约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上计收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。截止至2018年12月20日，被告广庆新材料公司欠原告工行开发区支行贷款本金7400万元，利息2884236.5元。本院认为，工行开发区支行与广庆新材料公司签订的借款合同、与广庆集团签订最高额抵押合同、与广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。工行开发区支行按照合同约定，履行了7400万元发放贷款的合同义务。广庆新材料公司未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约。原告工行开发区支行宣布借款提前到期并要求广庆新材料公司偿还7400万元借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。基于保证合同的效力，被告广庆集团、中钢联公司、傅广伟、陈小苹应当对被告广庆新材料公司的本案还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告广庆新材料公司追偿。广庆集团以自有的房产为广庆新材料公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告工行开发区支行的抵押权依法设立，故工行开发区支行主张对广庆集团的抵押物变现价值享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告工行开发区支行主张案件受理费、保全费由被告承担符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，原告工行开发区支行的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告中钢联公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广庆新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行贷款本金7400万元及利息（截止到2018年12月20日的利息为2884236.5元，2018年12月21日之后至实际清偿之日止的利息以本金7400万元为基数，按合同约定利率计算）；二、被告广庆集团有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、傅广伟、陈小苹对被告广庆新材料科技有限公司的第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告广庆新材料科技有限公司追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司开发区支行对不动产登记证明〔莘他项（2014）第022号〕及莘房房他证莘县字第021402**明的广庆集团有限公司的国有土地使用权及房产的变现价值在10000万元最高余额内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426221元、财产保全费5000元，由被告广庆新材料科技有限公司负担，被告广庆集团有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、傅广伟、陈小苹对上述费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  赵曙昉审 判 员  徐红杰人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十一月十六日法官助理肖倩书记员袁新民