上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初792号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市闵行区。被告：金张龙，男，1939年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：金国强(金张龙之子)，1965年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：金国强，男，1965年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王鹏与被告金张龙、金国强委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告申请追加涉案店铺的实际经营人金国强为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告金张龙的委托诉讼代理人金国强、被告金国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款4,740元；二、判令被告赔偿原告实际交付的货款十倍赔偿原告32,500元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还货款3,846元、运费894元；变更第二项诉讼请求为：判令被告按实际交付货款2,211.20元的十倍进行赔偿22,112元。事实和理由：2018年3月30日，原告在被告金张龙开设的淘宝店铺“日韩时尚中心”购买了5瓶商品名称为“日本高档清酒久保田碧寿纯米大吟酿720ml”以3,250元付款并成交,2瓶商品名称为“日本高档清酒久保田万寿纯米大吟酿720ml”以1,490元付款并成交。原告付款后,被告使用EMS快递发货,运单号为：EGXXXXXXXXXJP购买了5瓶被告实际发了4瓶,EGXXXXXXXXXJP购买了2瓶被告实际发了3瓶。原告发现涉案商品有问题后拒收了第二件快递且被告已经签收,但至今未退还原告购物款1,490元。原告在收到包裹后,拆开包裹EGXXXXXXXXXJP(EMS),发现该产品包装上全是日文,没有任何中文标示产品的基本信息,成分、储藏方式等。根据原告的基本购物常识,进口食品都应该依法进行中文说明,进行检验合格后才能进口，而酒瓶上标示有类似中文的日文,新泻县长冈市朝日880-1朝日酒造株式会社,原告通过网络查询得知,2017年3月15日中央电视台播出的315晚会曝光日本进口卡乐比麦片产自上述公告中的核污染地区东京都,涉案商品产地新泻县均为核污染区。涉案商品生产地是国家质量监督检验检疫总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确禁止进口食品、食用农产品及饲料的地区,担心该产品是有毒有害,有致病的风险,根本不敢食用。被告作为涉案商品的销售者,应当验明其所销售的产品是否符合食品安全标准的义务。综上所述,涉案商品是《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确禁止进口食品的情形,是《中华人民共和国食品安全法》(以下简称食品安全法)中明确的“不符合食品安全标准的食品”,被告违法销售明知是不符合食品安全标准的食品,给原告造成了经济损失,原告据此根据食品安全法第一百四十八条,《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,依法请求法院公正判决,支持原告诉讼请求。被告金张龙辩称，第一，本案属代购服务。被告利用在日本生活的便利条件，在淘宝购物平台上提供日本商品的代购服务，采用的是非现货的海外代购经营模式，被告在网上展示的仅为商品的样本，原告在网络点击相关商品，并委托被告进行采购。原、被告之间不是销售行为，而是代购委托人和受托人之间的委托行为，委托的内容是购买指定的商品，故被告不应承担食品安全法中销售者的法律责任。第二，本案不存在原告被误导消费或被告存在欺诈行为的情况。被告在涉案商品的购买页面，无论是对涉案商品，还是店招的代购须知和代购流程都进行了明确的告知。原告通过淘宝购物电子交易平台选择的是日本商品代购店铺，选购的是境外日本商品，通过支付宝支付了跨境运费和商品价款等相关费用，所购商品从日本快递方式邮寄给原告，上述情况原告在购买涉案商品时是明确知道的，对商品无中文标签是有预期的，不存在被误导消费的情况。另外，原告选择的是日本代购直邮商品，不属于进口预包装食品，因此不在食品安全法第九十七条规定的范畴内，且原告主张涉案商品来自核辐射地区也依据不足，不能仅凭酒瓶上标注的朝日酒造株式会社在日本新泻县，就来推定涉案商品原产地在核辐射地区，《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》指的是禁止进口在核辐射地区生产的商品，而不是公司的所在地，商品生产地与公司所在地是两个完全不同的概念，实际上，朝日酒造株式会社在日本鹿儿岛也有工厂。综上，原告既没有提供任何受到损害的事实，也没能提供涉案商品有任何质量问题和来自核辐射区的有力证据，而被告有完整的证据链证明原、被告之间的这种委托和受托关系的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告金国强同意被告金张龙的意见，并称涉案店铺由其实际经营。本院经审理认定如下事实：2018年3月30日，原告在被告金张龙开设、被告金国强实际经营的淘宝店铺“日韩时尚中心”下单了5瓶商品名称为“日本高档清酒久保田碧寿纯米大吟酿720ml”，支付3,250元(含运费1,505元),2瓶商品名称为“日本高档清酒久保田万寿纯米大吟酿720ml”,支付1,490元(含运费602元)。2018年3月31日，被告金国强在日本乐天网站的桥本株式会社购买了5瓶“久保田碧寿纯米大吟酿720ml”(以下简称碧寿酒)、2瓶“久保田万寿纯米大吟酿720ml”(以下简称万寿酒)。2018年4月1日、4月4日，案外人平井由美子(被告金国强自称系其妻子)从日本东京都向原告位于上海市闵行区的住址发送两份EMS快递(快递单号分别为EGXXXXXXXXXJP、EGXXXXXXXXXJP)，分别装有4瓶酒、3瓶酒。原告于4月4日签收了单号为EGXXXXXXXXXJP的快递(4瓶碧寿酒)。2018年4月8日，原告收到上海邮政速递物流的短信：“您的邮件EGXXXXXXXXXJP需向海关办理申报手续……”。2018年4月24日，原告拒收了单号为EGXXXXXXXXXJP的快递，目前该快递已在被告处保存(2瓶万寿酒、1瓶碧寿酒)。另查明，涉案店铺首页红色大字标注“日本本土商品代购”，并告知代购流程、代购须知、国际邮费价格表。代购流程：1.……本网站是日本商品代购网站，所以会涉及到汇率和国际运费的问题……本网站不承担运费和可能会产生的关税。……3.订货：当我们收到支付宝通知后，本店即时为您代购所选商品。代购须知：1.关税——本店所有产品都是从日本直接发货给各地买家，中国海关对国际邮寄进入中国并通关时，会以抽查方式征收一定金额的行邮税，本店不承担可能发生的关税……。2.产品——所有产品都为在日本市场销售的全新正品日本行货(除非有特殊申明)，随机一般只有日文说明书，无中文说明书，大部分产品的菜单以日文为主，无中文。庭审中，原告表示若法院支持其主张，涉案4瓶碧寿酒要退还给被告，但愿意由原告承担退还酒的运费。被告表示若法院支持其主张，在被告处保存的3瓶酒(2瓶万寿酒、1瓶碧寿酒)不愿意留存，要求退回原告，但前提是原告先向被告支付所需运费602元，原告对该运费的金额无异议。上述事实，有原告提供的淘宝披露卖家信息、商品照片及实物、店铺信息、订单信息，被告提供的涉案店铺页面截图、涉案商品页面截图、订单信息和物流信息、日本乐天网站购物记录截屏、快递面单、短信截屏、旺旺聊天记录、被告在日本境内的购物小票原件及公证、认证、翻译件材料等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的订单信息等证据及原、被告双方当事人的陈述，可以确定合同关系成立有效。本案的争议焦点是涉案合同的性质是买卖合同还是代购合同。本院认为，两被告通过淘宝的电子购物平台发布商品信息，在网页中明确声明其所提供的为相应商品的代购服务，会涉及到汇率和国际运费的问题，不承担运费和可能会产生的关税，收到支付宝通知后，即时代购所选商品。原告在知悉上述声明的情况下下单购买，视为双方达成了委托购买相应商品的合意，双方之间的委托合同关系成立；就合同的履行而言，原告预付了处理委托事务的费用，包括商品金额、运费，被告以原告的名义将海外购买的商品报关入境，并以快递方式将相应商品交付给原告，完成了原告委托的事务，双方之间的委托合同已经履行完毕。被告按照原告的指令代为购买涉案商品的法律后果应由作为委托人的原告承担。原告认为交易时确定的运费高于被告实际支付的运费的主张，被告认为，运费问题已在交易时进行了约定，原告在没有异议的情况下才下单支付，现提出异议，不在本案讨论范围内。本院认为，原告在看到被告列明的运费仍选择下单，且即使是委托合同，被告也可将产品的代购价格包括运费、委托费用、产品价格合并后形成价格对外报价，该约定属于双方意思自治范畴，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告要求被告退款并赔偿的诉请，缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。原告若要求被告返还在被告处保存的3瓶酒(2瓶万寿酒、1瓶碧寿酒)，可与被告协商解决，协商不成的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费1,025元，减半收取512.50元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇一九年十一月二十六日书记员  卞姝琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。