广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20280号上诉人（原审被告）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇九比村榄九路21号。法定代表人：吴振昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启英，女，1970年2月20日出生，汉族，该公司经理。上诉人何明辉因与广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）社会保险纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何明辉上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判何明辉无须向创信公司返还2014年4月至2016年12月的社会保险9060.74元。本案诉讼费由创信公司承担。事实与理由：生效的法律文书判决创信公司应向何明辉支付伤残津贴，伤残津贴不属于工资，不用扣除社会保险费。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，何明辉在2010年11月25日发生了工伤，劳动能力障碍程度为陆级伤残，社会保险费用依法应由创信公司承担。创信公司辩称，同意一审判决，不同意何明辉的上诉请求。创信公司一审诉讼请求为：1.何明辉立即向创信公司偿还垫付（2014年4月至2016年12月份）社会保险个人应承担的社会保险费9060.74元；2.何明辉向创信公司支付个人承担的社会保险费从垫付之日起（2015年7月10日至还款之日止，按银行同类贷款利率计算利息（见附件）。诉讼费由何明辉承担。一审法院查明：何明辉是创信公司的员工。何明辉曾因创信公司单方解除劳动合同，恢复劳动关系，就签订劳动合同、补缴社会保险、工伤停工留薪期工资等发生劳动争议分别申请劳动仲裁，以及不服劳动仲裁分别向一审法院提起诉讼。其中，一审法院作出的已经发生法律效力的（2014）穗南法岗民初字第464号《民事判决书》，判决其中包括创信公司应向何明辉支付2013年9月5日至2014年8月14日的伤残津贴17495.28元；一审法院作出的（2014）穗南法岗民初字第587号《民事判决书》，判决其中包括创信公司应支付何明辉自2015年9月25日起直至双方依法解除或终止劳动关系时止的伤残津贴。因何明辉向广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称“社保基金中心”）反映创信公司欠缴其2014年4月至2015年7月份社会保险费，社保基金中心于2015年7月1日向创信公司作出穗南社稽意字〔2015〕82号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，认定创信公司未按规定为员工何明辉参加保险，少缴社会保险费。2015年7月2日，社保基金中心向何明辉作出穗南社稽结告字〔2015〕047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》，告知何明辉在收到本通知书之日起7个工作日内与创信公司联系办理补缴手续，并按规定承担缴纳个人部分的社会保险费的义务。创信公司于2015年8月11日为何明辉补缴2014年4月至2015年7月份的社会保险费14720.02元，其中包括何明辉应承担的个人缴纳部分合计4138.96元。2015年8月份至2016年12月份，创信公司为何明辉正常申报缴纳社会保险费共17550.99元，其中包括何明辉应承担的个人缴纳部分合计4921.78元，上述两项合计9060.74元。诉讼中，创信公司称在（2014）穗南法岗民初字第587号案执行过程中，没有在何明辉的工资中代扣代缴2014年4月至2016年12月的社会保险费，所以上述时间段的社会保险费个人应承担的部分均是创信公司为何明辉先行垫付，由创信公司直接通过银行转款给社会保险局，自2017年1月份开始才在何明辉的工资中代扣代缴社会保险费。诉讼中，何明辉不服广州市南沙区社保基金中心作出的穗南社稽结告字〔2015〕047号《广州南沙区社会保险稽核结果告知书》向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，因创信公司基于该告知书缴纳案涉社会保险费，本案的处理必须以该案审理结果为依据，而该案尚未发生法律效力，故一审法院于2017年8月7日作出（2017）粤0115民初2235号民事裁定书中止对本案的审理。2019年7月25日，广州铁路运输中级法院对何明辉不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2278号行政判决书提起上诉一案作出（2019）粤71行终1685号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因裁定中止诉讼的原因消除，一审法院于2019年8月2日恢复本案的诉讼程序。一审法院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”和《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第二款“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”的规定，用人单位和职工个人均有依法缴纳社会保险费的义务。本案中，创信公司在广州南沙开发区地方税务局的催缴下，为何明辉补缴社会保险费14720.02元，其中包括何明辉个人应缴部分4138.96元。创信公司为何明辉正常申报缴纳2015年8月至2016年12月的社会保险费17550.99元，其中包括何明辉个人应缴部分4921.78元，故何明辉应向创信公司返还本应由其个人缴纳的社会保险费共计9060.74元。关于创信公司要求何明辉支付利息的问题，创信公司对于何明辉应当缴纳的社会保险费，负有从何明辉工资中代扣代缴的义务，其未履行代扣代缴义务与何明辉是否配合办理补缴手续无关，故创信公司要求何明辉支付从2015年8月11日起至还款之日止按银行同类贷款利率支付利息的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年8月15日作出判决如下：一、何明辉应于判决发生法律效力之日起五日内向创信公司返还创信公司已垫付的2014年4月至2016年12月何明辉个人应承担的社会保险9060.74元；二、驳回创信公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由何明辉负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，何明辉应向创信公司返还2014年4月至2016年12月何明辉个人应承担的社会保险9060.74元。社会保险作为社会保障制度的重要组成部分，是一种缴费性质的社会保障，社会保险费用主要由用人单位和劳动者本人缴纳。《中华人民共和国社会保险法》在各项社会保险费用的缴纳中明确区分了单位应缴部分和劳动者个人应缴部分，用人单位和劳动者均应依法缴纳其应承担的社会保险费。本案中，何明辉上诉称，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，社会保险费应由创信公司承担，其无需向创信公司返还何明辉个人应承担的社会保险费。本院认为，对该条文中“用人单位按规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”的理解，应采用体系解释的方法。《广东省工伤保险条例》第一条规定：“……根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》，结合本省实际，制定本条例。”因此，该条例第三十二条中的“用人单位按规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费”应符合《中华人民共和国社会保险法》中关于社会保险费缴纳相关规定的要求，即用人单位和劳动者均应依法缴纳其应承担的社会保险费，并不因为工伤的情形而特别对待，即并非何明辉所理解的“社会保险费应由创信公司负担”。现创信公司已按照《中华人民共和国社会保险法》的规定为何明辉缴纳了社会保险费，何明辉也应依法缴纳劳动者个人应缴的社会保险费，鉴于何明辉个人应缴的社会保险9060.74元已由创信公司一并缴纳，故创信公司有权要求何明辉返还该部分费用。何明辉主张不予返还缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何明辉负担。本判决为终审判决。审判长 年 亚审判员 乔 营审判员 康玉衡二〇一九年十一月二十六日书记员 李 爽曾凡峰何冠莲