河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21066号上诉人（原审被告）：中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段，营业场所郑州市金水区。负责人：涂富田。委托诉讼代理人：赵阳，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭盼盼，河南九格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭斌，男，回族，1988年9月3日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段（以下简称郑州北车辆段）因与被上诉人郭斌劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州北车辆段的委托诉讼代理人赵阳，被上诉人郭斌及其委托诉讼代理人毛学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州北××段上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭斌的全部诉讼请求。2、两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、解除郭斌劳动合同所依据的《规章制度》已依法进行了公示和告知。郑州北××段网站是内部网站，是向车间、班组职工传达信息的重要途径，重要的文件和通知都会上传到该网站进行公示和告知，郑州北××段每一个班组都有配有电脑，专门查看段网站的信息。2015年4月15日，《中国铁路郑州局集团有限公司职工奖惩工作实施办法》就已经上传到了段网站进行了公示。该文件已经制定成小册子在班组召开交会的时候发给了郭斌，故该办法不但进行了公示，更是向被上诉人进行了告知。因此，《中国铁路郑州局集团有限公司职工奖惩工作实施办法》的通知（郑铁劳卫［2015］29号）公示和告知程序均符合法律规定。二、郭斌旷工长达125个工作日，严重违反本单位了规章制度。2010年7月1日，郭斌来到郑北××段上班，从上班开始，郭斌就经常请假，并有大量旷工的事实。经统计，郭斌来单位工作的10年间，经常请病假、事假和旷工，未上班的情况占了六成。2017年10月8日至2018月3月31日，郭斌无故不来上班，未向单位说明情况，更未向单位请假。宋柯作为班组的工长，管理工区的全部事务，期间也多次联系郭斌，叫郭斌赶快来请假，但是郭斌始终不来办理请假手续，只能在考勤表上记郭斌旷工，2017年10月份至2018年3月份，郭斌旷工时间长达125个工作日。三、依据法律规定和单位规章制度，在征求班组、车间、段工会同意后，解除了与郭斌劳动合同，并依法告知和送达。中国铁路郑州局集团有限公司关于印发《中国铁路郑州局集团有限公司职工奖惩工作实施办法》的通知（郑铁劳卫［2015］129号）规定：“开除。职工严重违规违纪，有下列情形之一的，给予开除处分，并依法解除劳动合同：……3．无视劳动（工作）纪律，连续旷工超过十五个工作日或一年之内累计旷工超过三十个工作日的；…”。因郭斌旷工长达125个工作日，严重违反本单位规章制度，本单位在征求了班组、车间、郑州北××段工会、劳动人事部门与单位负责人同意后，2019年1月31日，解除了与郭斌的劳动合同。并将《中国铁路郑州局集团有限公司郑州北××段通知》（郑北辆段劳人［2019］字第004号）送达给了郭斌。本单位将郭斌解除劳动合同事由告知工会并征求其同意，并将《中国铁路郑州局集团有限公司郑州北××段通知》送达给了郭斌，因此劳动合同解除的程序符合法律规定。四、一审法院认定基本事实不清，严重损害上诉人的合法权益。按照法律规定，用人单位应当将直接涉及××切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知××。也就是说规章制度可以进行公示，或者告知××。记名传达学习只是公示方式之一。2015年4月15日，上诉人已将《中国铁路郑州局集团有限公司职工奖惩工作实施办法》上传到内部网站进行了公示。同时也已将该规章制度印制成了一本小册子发放给了郭斌。故一审法院认定未进行记名式传达学习，据此解除劳动合同依据不足是错误的。综上：1、解除郭斌劳动合同所依据的《规章制度》已依法进行了公示和告知；2、郭斌旷工长达125个工作日，严重违反本单位规章制度；3、依据法律规定和单位规章制度，在征求班组、车间、段工会同意后，解除了与郭斌劳动合同，并依法告知和送达；4、原审事实认定不清，损害上诉人的合法权益，请支持请求。被上诉人郭斌答辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人一直强调对开除被上诉人所依据的职工奖惩工作实施办法进行了组织学习、段网站上进行了公示，以此证明郭斌对奖惩工作实施办法的内容应当知道。然而，上诉人提供的自己所作出的《关于转发郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》的通知这一证据的第二条明确要求“要认真组织职工进行记名式学习”。一审出庭作证的二个证人也是其职工证明，上诉人并未进行其所要求的记名式学习。这就证明被上诉人对本案中所依据的职工奖惩工作实施办法，并没有按照单位的要求进行学习。故上诉人依据该文件对其进行处罚理由不足，上诉人的上诉理由不能成立。二、其应当享有劳动就业的合法权利。其2002年入伍当兵，2007年12月退役，为国家服兵役5年，2008年被安排至上诉人单位工作，其上有老人需赡养，下有子女需抚养，劳动报酬系其一家人唯一的生活保障。本案中存在的2017年10月8日至2018年3月31日其未上班，具有可以理解的特除原因，原因就是，这期间，其一直在等待工作的调整调动，即一直在等待从上诉人单位调整调动至郑州东站工作。期间，其认为自己的人事档案已经被郑州东站接收，可能就不属于上诉人所管理下的职工了，就处于等待新单位通知上班的状态。等到2018年4月，上诉人方通知其因调动手续未办成功，通知继续到上诉人处上班劳动，于是，其又回到上诉人单位继续工作。工作了9个月后，郑州铁路局机关纪委检查上诉人单位工作中，发现被上诉人在调动工作期间空岗的现象，就要求对其进行处理。而事实上，对被上诉人存在的连续空岗现象，上诉人领导及同事均是明知的。一审中，上诉人承认自己单位对职工的考勤是按每月进行的。即对每一位职工的出勤情况，次月的第一天，上诉人就掌握了职工的出勤情况。但其对被上诉人存在的2017年10月8日至2018年3月31日期间的空岗现象并没有在合理的期限内予以处理，这证明了上诉人自己也认为其空岗现象存在其特殊性，任何权利的行使也是具有合理的时间性的。其本人在2018年4月至上诉人下发开除通知的9个月期间，是不存在连续旷工15天的事实的。开除，是最严重的一种处罚方式，会导致被开除人失业，失去生活来源，危及整个家庭、危及社会的后果。故，对被上诉人除名是不合适的、不应该的。请求驳回上诉，维持原判。原告郭斌请求判令：1、撤销被告在2019年1月31日作出的解除劳动合同通知书；补发自2019年1月31日至恢复劳动关系之日的工资4,242.9元及25%的经济补偿金1,060.7元；（暂计至2019年2月26日申请仲裁之日，自2019年2月27日至恢复劳动关系之日的工资及经济补偿继续计算）；2、恢复原告原工作岗位及原工资待遇；3、被告与原告签订无固定期限劳动合同；4、被告承担本案诉讼费用。一审认定：2009年1月4日，郑州铁路局劳动和卫生处向局劳动力调剂站出具郑劳卫人（2009）001号通知载明：根据国家有关复退军人安置政策规定，经铁路局研究决定，录用郭斌到郑州铁路局工作，分配到局劳动力调剂站进行岗前培训。培训期间工资待遇按局有关规定办理，自2009年1月1日实行。2010年6月28日，郑州铁路局劳动和卫生处向局劳动力调剂站、郑州北××段出具郑劳卫人（2010）086号通知载明：根据工作需要，经路局研究决定，分配郭斌同志到郑州北××段，由接收单位按部、局有关规定会同有关培训基地抓好学历教育和岗前培训，经培训合格并取得学历证书和职业资格证书后，安排上岗工作，自2010年6月30日起实行。2010年7月1日，原告与被告签订一份劳动合同，主要载明：甲方（用人单位）为郑州铁路局郑州北××段，乙方（××）为原告。劳动合同期限采取无固定期限自2010年7月1日起至法定终止情形出现时止。乙方严重违反用人单位规章制度的；严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的，甲方应予解除劳动合同。2010年7月12日，郑州铁路局郑州北××段出具郑北辆段劳人﹝2010﹞字第066号郑州铁路局郑州北××段命令载明：事由为新进人员分配。内容为根据局劳卫处郑劳卫人（2010）086号命令，经段研究决定，分配郭斌到郑州检修车间工作。自2010年7月12日起实行。2019年1月12日、2019年1月14日，郑州修车车间综合组班委会、郑州修车车间工会委员会作出关于郭斌开除处理的意见载明：郑州修车车间职工郭斌，轴承钳工职名，2005年12月1日入伍，2010年7月1日分配到郑州北××段郑州检修车间，2017年4月份分配到郑州修车车间。自2017年10月1日至2018年3月31日，连续旷工超过15个工作日。依据《郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》（郑铁劳卫［2015］129号）规定，建议对郭斌予以开除，并依法解除劳动合同。被告另提交解除（终止）劳动合同审批表载明：姓名郭斌，参加工作时间2005年12月1日，劳动合同编号100722108047，终止（解除）合同的原因及依据：自2017年10月1日至2018年3月31日，在没有办理任何请假手续的情况下不上班，经过多方面联系查找无果。连续旷工超过15个工作日。依据《郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》（郑铁劳卫［2015］129号）规定，建议对郭斌予以开除，并依法解除劳动合同。2019年1月31日，被告出具郑北辆段劳人﹝2019﹞字第004号通知载明：事由为开除。内容为修车车间郭斌，自2017年10月1日起，在没有办理任何请假手续的情况下不上班，经过多方面联系查找无果。2017年10月1日至2018年3月31日，连续旷工超过15个工作日。根据《郑州铁路局职工奖惩工作实施办法》第二十二条规定，经段职代会联席会研究决定，予以开除，并依法解除劳动合同。自2019年2月1日起实行。2019年6月21日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具一份证明载明：原告诉被告［郑劳人仲案字（2019）第0110号］，本委于2019年2月26日受理，该案件在规定时间内未结案。2019年7月18日，中国铁路郑州局集团有限公司郑州东车站出具一份证明载明：郭斌，因郑州局集团公司未同意调动工作，该同志从未到我单位上过班，我单位也从没有此人。庭审中原告称2017年10月1日到2018年3月31日没有去上班，是因为工作调动并提交档案回执复印件主要载明：2017年8月7日转来的第15号工人档案郭斌等同志。被告陈述原告已将上述档案调离回执原件交到被告处。一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告提交的证据对相应奖惩办法进行记名式学习，被告提交的证据不足以证明已对原告进行记名式学习，被告据此解除劳动合同，依据不足。原告诉请撤销被告在2019年1月31日作出的解除劳动合同通知书及恢复原工作岗位及工资待遇，一审予以支持。因原告与被告于2010年7月1日签订无固定期限劳动合同，原告该项诉请，不再予以支持。原告其余诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销被告中国铁路郑州局集团有限公司郑州北××段在2019年1月31日作出的解除劳动合同通知书，恢复原告郭斌原工作岗位及工资待遇；二、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承担。二审中双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人提交的证据显示对《中国铁路郑州局集团有限公司职工奖惩工作实施办法》进行记名式学习，上诉人主张其将该办法上传到了段网站进行了公示，该文件已经制定成小册子在班组召开交会的时候发给了被上诉人郭斌，故该办法不但进行了公示，更是向被上诉人进行了告知等理由，网站公示和发放学习册都非系记名式学习，与记名学习的效果也不一样，这些证据不足以证明上诉人已对被上诉人进行记名式学习，故上诉人据此解除劳动合同，依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，故对上诉人郑州北××段的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国铁路郑州局集团有限公司郑州北车辆段负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年十一月十一日书记员  邓 然