安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10418号 原告：杨沛欣，男，汉族，1979年4月4日出生，公务员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈小凌，女，汉族，1954年3月19日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘一，身份情况同下，系被告陈小凌女儿。 被告：刘一，女，汉族，1981年5月17日出生，职员，住安徽省芜湖市左岸生活**。 被告：熊诗民，男，汉族，1953年2月17日出生，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：孙雁，女，汉族，1953年11月12日出生，职业不详，住安徽省芜湖市徽商春天**。 原告杨沛欣诉被告芜湖市创元房地产开发有限责任公司、陈小凌、熊诗民、孙雁相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，后原告杨沛欣申请撤回对芜湖市创元房地产开发有限责任公司的诉讼，并申请追加刘一为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨沛欣、被告陈小凌及其委托诉讼代理人刘一、被告刘一、被告熊诗民到庭参加诉讼，被告孙雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨沛欣向本院提出诉讼请求：1、被告陈小凌、刘一、熊诗民、孙雁停止侵害芜湖市镜湖区徽商春天北区xx栋xx单元1803、1804室门前公共楼道，拆除消防门处安装的不锈钢栅栏门，被告陈小凌、刘一拆除1803室一侧公共通道内封闭的铝合金门、窗，拆除洗漱台，清除杂物，排除对1802室正常通行、通风、采光的妨害；2、本案律师调取房产信息服务费700元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芜湖市镜湖区徽商春天xx栋1803室、1804室产权人即本案被告入户门前有一公共楼道，1803室入户门一侧的公共楼道，开发商建有隔墙，隔墙上安装有铝合金安全窗，公共楼道为开放式空间，为通风采光口，南边为1803室外墙面，北边为0.6米高的护墙，北边护墙外有一梯形的天井与原告所有的1802室相邻，开发商在天井中预留了热水器排气管道。1802室的卫生间与厨房的通风、采光以及管道通风等需经过天井和公共楼道进行。2019年5月原告入住，发现1803室拆掉隔墙，安装铝合金门、窗，1803室、1804室共同在消防门处安装不锈钢栅栏门，使得公共楼道变成其独有的封闭空间。公共楼道被侵占后，堆放杂物，影响1802室厨房、卫生间通风、采光。原告多次要求被告停止侵害无果，遂诉至法院。 被告陈小凌、刘一共同辩称：一、徽商春天xx栋系芜湖市镜湖区的回迁安置房，原业主为房屋被拆迁的市民。2018年，原告购买徽商春天xx栋1803室房屋。2019年5月，原告第一次上门与被告沟通公共平台通风、光源等问题，态度强硬，要求被告拆除公共平台一切设施。自从公共平台发生纠纷之后，1803室和1804室住户共同安装的防盗门时常被撬开，在此期间电动车在楼道内被剪断电源线，平台外花架被恶意拧松螺丝，均已报警处理。二、被告方认为不存在侵害原告权益的情况。徽商春天2栋是“品”字型结构，每层6户，分为三个互不干扰方位，在每两户之间就有一个防火门，1803室、1804室两户只是在防火门后面加装了一个防盗门，这并不侵害原告的权益。关于公共平台门窗，从户型图上可以看出，1803室与1802室并没有直接的接触，中间相隔一个天井，被告对原告没有一丁点影响，并未侵害原告的通风和采光。三、现因诉讼，被告方愿意作出一些退让，同意拆除铝合金窗户。实际上，不仅是被告家安装铝合金窗户，该栋楼其他楼层也同样安装。如果不安装这些，公共平台很脏，原告是否会进行打扫？且被告是一个人独居老人，为了老人的安全，正常使用公共平台，是有利的、无害的。 被告熊诗民辩称：防火门位置安装的不锈钢防盗门对原告没有影响。原告所述入户前公共通道就是1803和1804室两户向外开门的区域，该区域仅仅供1803、1804两户开门，通过防火门进入公共区域。安装防盗门并不违背我国民法通则83条规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。关于安装防盗门的前因后果，是因为徽商春天北区是一个开放式的小区，任何人都可以进入。徽商春天xx幢是33层的品字型楼，因为是安置房，管理不善，没有门禁，尤其是西南方向的1803、1804室，离二号电梯和安全通道仅有三米。在装修入住后每天都能发现各类广告贴在墙上、门上，烟头和啤酒瓶经常乱丢，甚至还有大小便。被告均系老年人，患有疾病，却经常被快递敲门吵醒。这样的例子是一种常态，实在不堪忍受，曾经向物业反映也并未解决。在这种情况下，为防止人身财产受到侵害，在两户的防火门处加装不锈钢防盗门，该防盗门对其他住户及整个楼层的通风、采光、通行都没有任何影响。在防盗门安装之后，卫生状况得到改善，小广告贴不进来，快递敲不到1803和1804的入户门，两家总算重新有了正常的生活环境。18层的六户人家在各自的区域里面生活，和谐相处，从来没有发生过矛盾和纠纷，这种状况一直持续到2019年7月1日，被告在住院期间不锈钢防盗门被砸坏，1803室的电动车被剪断电线。现在被告考虑的是如何加固防盗门。 被告孙雁在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨沛欣系芜湖市镜湖区徽商春天北区2栋1单元1802室的业主，被告陈小凌、刘一系该小区xx栋xx单元1803室的业主，被告熊诗民、孙雁系该小区xx栋xx单元1804室的业主。1803室、1804室入户门朝北方向设有一防火门。1803室、1804室入户门前为公共楼道，两室入户门平行，1803室入户门的东侧、1804室入户门的西侧分别通往两处公共平台，公共楼道与公共平台间原建有隔墙，隔墙上原安装有窗户，公共平台系敞开式区域，设有约0.6米高的护墙。东侧公共平台与1802室的小阳台间相隔一天井，1802室厨房、卫生间窗户朝向小阳台、天井方向。 房屋交付使用后，1803室将其入户门东侧的公共楼道与公共平台间隔墙拆除，安装铝合金门，在公共平台护墙位置安装铝合金玻璃窗对公共平台进行封闭，且此后在公共平台内放置大量物品，包括洗漱台等。另外，1803室、1804室两户共同在入户门正对的防火门后安装不锈钢防盗门，并加锁。现原告杨沛欣认为1803室、1804室业主在公共区域内安装不锈钢门，1803室业主在公共区域内安装铝合金门、窗、堆放杂物的行为影响了其通风、采光等相邻权利，因双方协商拆除未果，遂成讼。 本院认为：业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利和义务。原告与四被告系邻里关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如一方给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。 关于1803室、1804室业主在防火门处安装不锈钢防盗门，将部分公用通道拦在防盗门内，系擅自扩大其不动产领域的行为，对相邻方正常使用公用通道造成一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故对于原告要求1803室、1804室业主即被告陈小凌、刘一、熊诗民、孙雁拆除防火门处安装的不锈钢防盗门的诉讼请求，本院予以支持。 关于1803室入户门东侧的公共平台，不在业主私有物权范围内，该公共平台的设计，不仅是为边户的通风采光所需，也是为了中间户通风采光所需。1803室业主即被告陈小凌、刘一将公共楼道与公共平台间的隔墙拆除，安装铝合金门，在公共平台护墙位置安装铝合金玻璃窗对公共平台进行封闭，显已将公共平台改造成其私有范围。经本院现场查看，对公共平台的改造及后期使用过程杂物的摆放，确对1802室的通风和采光造成影响，故对原告要求拆除公共平台安装的铝合金门、窗，拆除洗漱台，清除杂物的诉讼请求，本院予以支持。 另对于原告主张四被告承担律师调查费用，无法律依据，本院不予支持。 和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，本院希望双方在今后的生活中能不计前嫌，秉承兼顾合理的生活需求，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈小凌、刘一、熊诗民、孙雁于判决生效之日起十日内拆除芜湖市镜湖区徽商春天北区xx栋xx单元1803室、1804室入户门前防火门处安装的不锈钢防盗门； 二、被告陈小凌、刘一于判决生效之日起十日内拆除芜湖市镜湖区徽商春天北区xx栋xx单元1803室东侧公共平台安装的铝合金门、窗，拆除洗漱台，清除杂物。 三、驳回原告杨沛欣的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由被告陈小凌、刘一、熊诗民、孙雁按户负担25元（原告已预交，被告在判决生效后十日内给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十一月八日 书记员  胡学明 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。