江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7510号原告：赵永法，男。被告：无锡洪茂物业管理有限公司。法定代表人：徐友茂，职务不详。被告：常富荣，男。原告赵永法与被告无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂物业公司）、徐友茂、常富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永法，被告常富荣到庭参加诉讼。被告洪茂物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案诉讼中，赵永法撤回了对徐友茂的起诉。本案现已审理终结。原告赵永法向本院提出诉讼请求：1、判令洪茂物业公司立即归还借款20万元并支付相应利息（以20万元为基数，自2018年9月1日起，至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；2、判令常富荣对上述第一项借款20万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由洪茂物业公司、常富荣共同承担。事实和理由：2018年2月9日，洪茂物业公司向赵永法出具借条，约定向赵永法借款10万元，并约定借款期限为半年，常富荣在担保人一栏签字。2018年2月12日，洪茂物业公司向赵永法出具借条，约定向赵永法借款10万元，并约定借款期限为半年，常富荣在担保人一栏签字。款项交付后，洪茂物业公司在借款到期后未按约还款，利息支付至2018年8月。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告洪茂物业公司未作答辩。被告常富荣辩称：案涉两笔借款是赵永法借给洪茂物业公司法定代表人徐友茂的，借款时常富荣是洪茂物业公司的副总，管理财务和人事，赵永法多次电话联系询问其是否需要出借，在赵永法向常富荣打了十几个电话后，常富荣才表示赵永法要想出借款项就出借吧。借款一周后，赵永法来洪茂物业公司找徐友茂写条子，当时常富荣喝了一点酒，就在借款单上担保人一栏签了字，两张借款单是同一天签的字。虽然常富荣在借款单中担保人一栏签了字，但是两笔借款常富荣都没有使用，不应当承担归还责任，现在两张借款单中涉及的借款20万元均已超过了6个月的担保期间，常富荣不应当承担担保责任，本案由法院查明事实后依法判决。原告赵永法为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、借款单两张，证明2018年2月9日、12日洪茂公司向赵永法借款20万元，常富荣作为担保人，在借款单上签字。2、取款凭证两份，证明赵永法2018年2月8日、9日分别取款5万元，出借给洪茂公司。3、借条一份，证明赵永法于2018年2月12日向高荣芳借款5万元，用于出借给洪茂公司5万元。该笔借款赵永法已经归还高荣芳，高荣芳就把借条给了赵永法。被告洪茂物业公司未到庭就上述证据发表质证意见，亦未提供证据。经质证，常富荣对证据1的真实性无异议，表示担保人一栏的签字都是常富荣签的。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议。诉讼中，被告常富荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，洪茂物业公司、徐友茂向洪茂物业公司出具借条1份，载明：借款人（甲方）洪茂公司，联系电话133××******，支款人（乙方）赵永法，联系电话130××******，甲方向乙方暂借人民币（大写）拾万元整，经双方协商期限暂定半年;落款处借款人栏内加盖了洪茂物业公司的公章，并由徐友茂签字且加盖了徐友茂的私章,常富荣在担保人一栏签字。2019年2月12日，洪茂物业公司、徐友茂向洪茂物业公司出具借条1份，载明：借款人（甲方）洪茂公司，联系电话133××******，支款人（乙方）赵永法，联系电话130××******，甲方向乙方暂借人民币（大写）拾万元整，经双方协商期限暂定半年;落款处借款人栏内加盖了洪茂物业公司的公章，并由徐友茂签字且加盖了徐友茂的私章,常富荣在担保人一栏签字。2019年7月，赵永法持上述借条原件诉至本院。另查明：赵永法于2018年10月29日诉至本院（案号：2018苏02**民初9468号），要求：1、洪茂物业公司立即支付借款200000元，常富荣对洪茂物业公司立即支付借款200000元承担连带清偿责任；2、利息以200000元为基数，自起诉之日起以银行同期年利息计算，直至实际清偿为止；3、诉讼费用由洪茂物业公司、常富荣承担。赵永法于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院于2018年12月19日准许赵永法撤回起诉。诉讼中，赵永法表示：徐友茂是洪茂物业公司的法定代表人，常富荣是洪茂物业公司的副总，赵永法是洪茂物业公司管理沁园新村小区的保安队长，赵永法至洪茂物业2019年2月8日公司办事，常富荣表示洪茂物业公司缺少资金，表示洪茂物业公司想向赵永法借款10万元，并说过完年就归还，赵永法就同意了。2019年2月8日，赵永法从本人银行账户中取款5万元，打电话给常富荣，常富荣让凌伟来赵永法的办公室即沁园新村94号将款项取走。因为同一天内银行取款不能超过5万元，故2019年2月9日赵永法又从本人银行卡中取款5万元，带到了常富荣的办公室，并将5万元现金交给了常富荣，常富荣把钱带到了徐友茂办公室，并写了一张借款单给了赵永法。借款单中除了联系电话是赵永法后来自行添加的，其余内容都是徐友茂写的，后期进行了修改，盖章捺印是谁操作的赵永法不清楚，因为借款单给赵永法的时候已经盖章捺印了。2019年2月11日，徐友茂打电话给赵永法表示借钱给洪茂物业公司员工发工资，赵永法拒绝了，后来赵永法打电话给常富荣问是否需要出借这个钱，常富荣说就帮一下忙吧，赵永法就同意借款了。当天赵永法向邻居高荣芳借了5万元、向高荣芳的妹妹借了2万元、向办公室同事陆亚平借了2万元、另外又从银行卡中凑了1万元，当时还从赵永法女儿的银行卡上取了2万元，凑齐了12万元，因为徐友茂提出要送领导2万元，系徐友茂个人借款，当天赵永法将10万元交给了徐友茂，另外2万元是2019年2月13日交给了徐友茂。2018年2月12日的借款单中除了联系电话是赵永法后来自行添加，其余内容都是徐友茂写的，后期进行了修改，盖章捺印都是徐友茂操作的，赵永法让常富荣在担保人一栏签了字，做了担保。常富荣表示：徐友茂多次打电话给赵永法借款，赵永法不肯借，徐友茂就打电话给常富荣让其出面向赵永法借款10万元，2019年2月8日赵永法确实将5万元给了凌伟，凌伟交给了常富荣，常富荣当天给了徐友茂。2019年2月9日赵永法将5万元现金给了常富荣，常富荣当天将5万元给了徐友茂，在徐友茂的办公室徐友茂写了借款单给赵永法，赵永法提出让常富荣做个担保人，当时常富荣喝了点酒，就在担保人一栏签了字。借款单上除了联系电话是赵永法添的，其余内容都是徐友茂写的，章也是徐友茂盖的。2018年2月11日赵永法确实打电话给常富荣询问是否需要出借10万元的情况，常富荣也说就借吧，关于钱的情况常富荣没有经手不清楚。2019年2月12日赵永法带着借款单让常富荣在担保人栏上签字，常富荣就签了。诉讼中，赵永法与常富荣均表示：2017年10月洪茂物业公司任命常富荣为副总，管理公司财务，所有公司的款项往来必须经过常富荣同意才有效，否则公司一切的借款都不承认，所以徐友茂向赵永法提出洪茂物业公司借款10万元的时候赵永法不同意，后来赵永法打电话给常富荣询问同意不同意借，常富荣表示同意的，赵永法就将款项借给洪茂物业公司。案涉2018年2月9日、12日的借款，借款当时借款期限说是一个月，但是借款单上写了半年，没有与赵永法协商，借款期内约定的利息是月息二分半，到期后的月息也是二分半。案涉两笔借款本金未还，利息每月付5000元，从2018年2月起付至2018年8月，之后再无支付过利息，总共付了3万元，都是由洪茂物业公司按月支付的，由常富荣和徐友茂签字后，到洪茂物业公司财务处结账。2018年赵永法起诉索要借款的时，发现“支款人（乙方）”一栏的内容有问题，赵永法就找到了徐友茂，徐友茂就对该内容进行了修正，将“徐友茂”更正为了“赵永法”。上述事实，有借款单、工商银行业务办理凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定洪茂物业公司向赵永法借款20万元的事实，洪茂物业公司在约定还款期限届满后未归还上述借款，应承担还本付息的民事责任。现有证据表明双方当事人在借款发生时约定月利率2.5%以及洪茂物业公司在2018年2月至2018年8月期间按上述利率支付利息，经审查，已付利息的计付标准未超过年利率36%，不违反法律规定。现赵永法主张自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，亦不违反法律规定，可予支持。常富荣作为担保人在借款单上签字，应当对洪茂物业公司的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。常富荣辩称，赵永法向其主张承担连带清偿责任已过保证期间，结合本案涉及的两笔借款，两笔款项出借时间均为2018年2月，2018年10月赵永法就该两笔借款诉至法院要求洪茂物业公司归还并要求常富荣承当连带清偿责任，保证期间发生中断应重新计算时效期间，故本院对常富荣辩称赵永法向其主张清偿借款的法律责任已过保证期间的意见不予采信。洪茂物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、无锡洪茂物业管理有限公司于本判决生效后十日内归还赵永法借款20万元及相应利息（以20万元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、常富荣对本判决第一项所确定的无锡洪茂物业管理有限公司的付款义务承担连带责任；常富荣代为支付后有权向无锡洪茂物业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取后为3200元，由无锡洪茂物业管理有限公司、徐友茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨斌二〇一九年十一月四日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。