福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1526号 上诉人（原审被告）：简伟荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖明魁，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法 律工作者。 上诉人简伟荣因与被上诉人赖明魁民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人简伟荣的委托诉讼代理人张城富、被上诉人赖明魁的委托诉讼代理人卢浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简伟荣上诉请求：1．撤销（2019）闽0803民初1525号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定“简伟荣……向赖明魁提出东中煤矿应支付给赖明魁的借款利息、工资及一些平时赖明魁垫付后报销的钱款暂时借给其使用。至2018年1月28日，经双方结算，简伟荣共结欠赖明魁上述各种款项共计724466元，简伟荣于同日在结算单据上签字确认，但简伟荣至今仍未支付该欠款”是错误的。1．赖明魁是煤矿的老板，简伟荣是员工，雇主赖明魁处于管理、支配的地位，而雇员简伟荣处于受雇佣、受管理、受支配的地位，简伟荣没有截留煤矿应当支付给赖明魁相关费用的权利，被上诉人在庭审中的陈述与事实及生活常理明显不符。赖明魁也未提供任何证据证明煤矿应当支付的款项已经支付给简伟荣；２．赖明魁提供的证据第一页（简伟荣欠赖明魁财务）没有上诉人简伟荣的签名，该证据不真实，是被上诉人单方制作形成，且第二页中上诉人是以“经手人”的身份签名的，而不是“借款人”或者“欠款人”身份签名，如双方确实存在借贷关系，简伟荣应当以借款人的名义出具；３．被上诉人在起诉状中称“但该利息及原告每月工资都要由被告（财务）支付给原告”明显与事实不符，被上诉人并不是上诉人聘请的管理员，不存在工资需要由上诉人支付的情况。被上诉人所提供的证据中列举的“春节拜年费、基建款超支、执行省设计院、郑总，驾驶员工资”等名义发生的费用均是煤矿发生的费用，被上诉人与矿井之间存在的债权、债务关系，与上诉人无关。上诉人、被上诉人与东中煤矿二块段矿井从未签订债权转让或者债务承担的协议，被上诉人无权向上诉人主张偿还，而且也不排除煤矿已经将此款项归还给了被上诉人。二、一审程序违法。一审在第一次庭审结束之后，未经当事人申请，擅自依职权向卢庆传所作调查笔录，违反了法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定，“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。"但本案一审在第一次庭审结束之后，法院主动向卢庆传询问，违反了法定程序。该调查笔录依法不应当采信，一审判决应当予以撤销。三、一审适用法律错误。本笔欠款已经超过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。自2015年1月28日至今，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，故被上诉人所称的债权已于2017年1月27日诉讼时效届满，本案应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审认定案件事实错误，证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 赖明魁辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人认为一审法院认定事实错误的理由不能成立。东中煤矿二块段在2018年12月18日由赖宏学接受托管，在签订《东中煤矿二块段托管权整体转让协议》上由五位股东签字，其中一位股东是上诉人简伟荣。可见，简伟荣并不是煤矿雇请的雇员，而是股东。在管理期间，简伟荣担任财务，其将赖明魁应享受的工资等钱款借用其个人使用。2015年经双方结算，简伟荣共计欠赖明魁724466元，简伟荣在“简伟荣欠赖明魁账务”清单上亲笔签字确认。二、一审法院审理程序合法。本案在一审开庭过程中，对赖明魁提供的证据进行了举证、质证，对卢庆传的调查也在法庭上进行了质证。根据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，一审法院对卢庆传的调查程序合法。三、简伟荣在“简伟荣欠赖明魁账务”清单上亲笔签字确认，该账务单并没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，并不受诉讼时效的约束，上诉人认为超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，維持原判。 赖明魁向一审法院起诉请求：判令简伟荣立即支付赖明魁724466元。 一审法院认定事实：赖明魁与简伟荣曾系永定区东中煤矿二块段的同事。东中煤矿因资金周转需要，向赖明魁借款，其中的50万元借款按月利率2%计算利息，即每月支付10000元。简伟荣系煤矿当时的财务管理人员，向赖明魁提出东中煤矿应支付给赖明魁的借款利息、工资及一些平时赖明魁垫付后报销的钱款暂时借给其使用。至2015年1月28日，经双方结算，简伟荣共结欠赖明魁上述各种款项共计724466元，简伟荣于同日在结算单据上签字确认，但简伟荣至今仍未支付该欠款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。简伟荣因资金周转需要向赖明魁要求将东中煤矿二块段应支付给其的钱款转借简伟荣使用，有双方结算后由简伟荣签字出具的结算单据、财务收据、工资表、本院对卢庆传的调查笔录及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该债务关系属以结算单据体现的民间借贷关系。赖明魁主张简伟荣应立即支付其欠款724466元，理由正当，应予支持。简伟荣主张该结算的债务系东中煤矿二块段结欠赖明魁的债务，简伟荣仅系财务经手人的辩解，无事实和法律依据，不予采信。该借贷关系属不定期无息借贷关系，简伟荣主张该借款已超过诉讼时效，于法无据，对简伟荣要求驳回赖明魁诉讼请求的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：简伟荣于本判决生效之日起10日内向赖明魁归还借款724466元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11044元，减半收取计5522元，由简伟荣负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 简伟荣提供的证据及其证明内容有：《东中煤矿二三地段转让财务终结如下》复印件一份，证明煤矿转让给他人经营时，股东对财务状况进行了清算，其中第二条第一款载明“借贷款114.3万元，财务欠款28.2379万元，合计142.5379万元”，其中就包含了赖明魁的本笔借款。 赖明魁质证认为，该证据与本案没有关联性。 赖明魁提供的证据及其证明内容有：1．《东中煤矿二块段托管权整体转让协议》1份，证明上诉人是煤矿的股东，而非员工；2．简伟荣欠款赖明魁的账务明细1份，证明账务第一页有经过简伟荣本人签字确认的事实。 简伟荣质证认为，对于证据1的真实性无法确认，该转让协议是2018年12月18号签订的，此时简伟荣是股东之一，但不能证明简伟荣在2015年的时候是煤矿股东，也不能证明简伟荣自2009年起就是煤矿股东。对于证据2中的签字，很明显不像是简伟荣本人的签字。 本院审查认为，简伟荣提交的《东中煤矿二三地段转让财务终结如下》系复印件，其未提供原件核对，对该证据的真实性本院不予认定。对赖明魁提交的证据1，本院结合案件事实及双方当事人的诉辩意见予以综合认定。对于赖明魁提交的证据2，简伟荣质证认为其上的签字非为其本人所签，但其并未提供证据，亦未向本院提出鉴定申请，该份账务单上载明的数据与赖明魁在一审中提交的账务单第二页所载数额一致，故结合一审的证据，该证据可以作为认定案件事实的依据。 对于一审认定的事实，简伟荣对“简伟荣……向赖明魁提出东中煤矿应支付给赖明魁的借款利息、工资及一些平时赖明魁垫付后报销的钱款暂时借给其使用”有异议，认为该款是煤矿经营过程中发生的费用，并非简伟荣向赖明魁所借，且简伟荣是公司财务，属履行职务的行为，不是简伟荣个人欠款。简伟荣对其他事实无异议。赖明魁对一审认定的事实无异议。 根据庭审查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．简伟荣在2015年1月28日签字确认的款项724466元能否认定为简伟荣所欠款项？2．简伟荣提出涉案债权已过诉讼时效的理由是否成立？ 本院认为，赖明魁在一审中提交的“简伟荣欠赖明魁账务”清单中，简伟荣于2015年1月28日在该清单第二页以“经办人”的身份签字确认累计欠款724466元，结合赖明魁在二审中补充提交的账务清单第一页，简伟荣亦以“欠款人”的身份签字确认截至2014年1月18日欠赖明魁的款项为450120元-3594元=446526元，该份账务清单与赖明魁一审中提交的“简伟荣欠赖明魁账务”清单第一页载明的数额一致，故赖明魁在二审中补充提交的该份证据可以作为认定案件事实的依据。现简伟荣对第一页上的签字提出异议，认为非为其本人所签，但其未向本院提出鉴定申请，亦未提供证据予以证明，故对简伟荣的该项抗辩，本院不予采信。因此，一审认定简伟荣于2015年1月28日在账务清单上签字确认的累计欠款724466元为简伟荣向赖明魁所欠款项正确。因双方并未在该账务清单上约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故对简伟荣提出该债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于简伟荣提出一审法院未经当事人申请擅自向卢庆传作调查笔录的行为违反了法定程序，一审程序不合法的问题，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，为查清案件事实，人民法院有权调查收集、核实必要的证据。本案中，一审法院在综合双方当事人举证、质证的基础上，为明确案件事实，根据案情需要向卢庆传作调查笔录以核实当事人所举证据的真实性并未违反法定程序，简伟荣提出的该项抗辩缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，简伟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11044元，由简伟荣负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林凤兰 书记员傅珍妮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。