河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初139号公诉机关河南省商城县人民检察院被告人雷炳江，男，1963年11月27日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，商城县农场车队司机。住商城县。因涉嫌强迫交易犯罪，于2018年12月8日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌强迫交易犯罪，于2019年1月11日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。辩护人童明乐，河南宇楼律师事务所律师商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人雷炳江犯强迫交易罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院于2019年7月4日向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理；商城县人民检察院于2018年8月4日建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人雷炳江及其辩护人童明乐到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：商城县农场车队长期垄断农场地界的建材运输工程，被告人雷炳江系该车队的司机。2018年1月21日夜19时许，商城县城关镇第二小学新校区工地雇请徐某的车辆进行填方运输，价格为6元每方。被告人雷炳江和农场车队其他司机遂赶到工地进行阻挠，司机王某(已判刑)将其卡车堵在工地门口阻止徐某的车辆进入，而后车队负责人郑某(已判刑)以协商为名要求承接工程，施工方负责人喻某1被迫同意。当晚23时许，被告人雷炳江误以为现场施工车辆不是农场车队而进行阻拦，并殴打现场人员喻某2，农场司机要求拾高价格而中止施工。次日，被告人雷炳江伙同郑某等人与施工方进行“协商”，强迫其接受7元每方的价格。根据施工结算表显示，农场车队运输填方工程交易10万余元(不包含雷炳江未领取部分)被告人雷炳江辩解称：1月21日夜8时许其路过二小工地，夜11时许其想着农场车队干活没喊其去，心里有怨气，所以在二小工地看到挖机在推有辆陷下去的车时，其摆手示意别干了，后跟施工方发票记账的人发生了纠纷。第二天上午，其看到农场有很多人，其跟周某、万某一起在塘边站了一会，郑某过来问以前拉沙的价格，其说小车100元。后来陶某打电话说7元一方，其拉了38车计3100多元，钱还没领。被告人雷炳江当庭提交悔过书一份。辩护人意见：1、被告人雷炳江的行为不构成强迫交易罪。雷炳江到达二小工地是在冲突结束以后，行为不具备违法性。雷炳江与工地工作人员发生争执系泄私愤的行为，主要是因为农场车队其他司机在干活时没有叫上其，与抬高运输服务价格没有关联性。雷炳江并未参与确定最终商谈的价格，参与该环节的其他农场司机也未被追责。2、如最终被认定构成强迫交易罪，具有以下从轻处罚情节：雷炳江系初犯、偶犯；在本案中起次要作用，系从犯；具有坦白情节；未领取任何违法所得，家庭条件特殊，请求对其酌情从轻处罚。辩护人当庭提交被害人喻某2出具的谅解书一份。经审理查明：商城县农场车队长期垄断农场地界的建材运输工程，被告人雷炳江系该车队的司机。2018年1月21日夜19时许，商城县城关镇第二小学新校区工地雇请徐某的车辆进行填方运输，价格为6元每方。被告人雷炳江和农场车队其他司机遂赶到工地进行阻挠，司机王某(另案处理)将其卡车堵在工地门口阻止徐某的车辆进入，而后车队负责人郑某(另案处理)以协商为名要求承接工程，施工方负责人喻某1被迫同意。当晚23时许，被告人雷炳江误以为现场施工车辆不是农场车队而进行阻拦，与现场施工方人员喻某2发生争吵并殴打喻某2，农场司机要求拾高价格而中止施工。次日，被告人雷炳江伙同郑某等人与施工方进行“协商”，将施工价格调整到7元每方。价格调整后农场车队继续在二小工地施工。根据施工承包方提供的该部分填方施工结算表，施工司机领取的总金额为102790元（不包含雷炳江未领取部分）。其中，属于农场及农场车队人员领取的金额为90197元；农场以外人员熊某领取3460元、李某领取2910元、张某2代领的五辆车数额为6223元。另查明，被告人雷炳江取得了被害人喻某2的谅解。上述事实，有控辩双方提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证(1)户籍信息证明:被告人雷炳江主体身份。(2)前科证明证实:被告人雷炳江无犯罪前科。(3)抓捕经过证明:雷炳江系抓获到案的事实。(5)农场车队运输沙土施工结算表证明:车队司机出工及二小工地填方施工结算明细情况。(6)商城县人民法院刑事判决书证明:商城县人民法院于2018年12月29日以强迫交易罪分别判处被告人王某、郑某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。(7)2019年7月2日商城县公安局刑警大队出具的情况说明证明：经电话联系喻某1，其称在北京办事，近期不回商城，无法对其询问的情况。(8)喻某2出具的谅解书一份证明：喻某2对雷炳江的行为表示谅解。2.证人证言(1)证人郑某证言证明:二小新校区的工地在农场大塘那里。2018年1月21号晚上8点多，其接到岳某1的电话，他说二小工地晚上开工了，正在填土方，用的是外面的车，车队的人都去了问其怎么没去。其赶到现场以后，看到农场车队的人和施工方还有学校的李校长都在，农场车队的司机说车都闲着，怎么让外面的人跑来拉活。外面的那辆后八轮看当时那情况把一车土方卸掉后就走了。然后其就和李校长、施工方谈，李校长说工期紧，晚上就要拉50车，李校长说让农场车队拉也行，但是必须要完成任务，接着谈价格，李校长说大车260元一车，小车130元一车。其看谈的差不多了，就让车队的司机把车开来干活。11点左右，喻某1给其打电话，说有个农场司机捣蛋不让填方，其去工地一看是车队的雷炳江晚上喝点酒跑去了，雷炳江说他不知道填土这事是不是由农场车队干的所以不让填，他们在那里争执，还推了姓喻的几把。其就在中间给他们拉开了，说事情都说好了活是农场的车干。第二天其又跟岳某1、喻老板、李校长还有司机雷炳江、万某等人商量价格的事情，喻老板说给6块钱一方，司机说价格低不同意要8块钱一方，李校长说7块可不可以，其又和司机商量下就同意了。刚开始几天司机还嫌7块钱的价格低干活都比较消极，干干停停，其去做司机们的工作，后来干活才正常。其去找过李校长，让李校长去找喻老板商量下给车队运输协调费的事，但这个事目前还没商量好。堵门那天晚上其去的时候有王某、岳某1、万某、张某3、雷炳江等人。王某开他的后八轮堵的二小工地大门，堵的时间不长，其去的时候王某的车已经揶到旁边，让工地找的外面那个后八轮卸完土以后走了，然后那个外面的车就没再来了。堵门是因为不该找外面的车来拉土，没有找农场车队的车来干。当天晚上同意农场车队干了但是价格还没有定下来，每方7块是第二天才定下来的。农场车队目前拉了有几千方的活，具体多少其没统计，施工方也还没有和车队结算，具体总数施工方那边有存根。(2)证人赵某的证言证明:2018年1月21日晚上7点半左右，二小新校区工地请的拉土车在工地大门口就被农场的十几个人给拦住不让进，后来一辆后八轮的卡车把工地大门给堵死了。之后其听见二小的李校长喊拦门的一伙人中的一个叫“郑三”的人协商，直到夜里9点多协商结果就是按照每车120块钱让农场的车队来干，之后农场车队就开始干活。一个小时后其就接到喻某1的电话说工地的喻某2被打了。当晚，施工方要求农场车队完成50车的任务量但是农场车队就拉了24车就不干了，说不赚钱，时间也太晚了。第二天，李校长又和农场的负责人协调，要求农场车队的继续拉土，车队就要涨价，由原来的6块钱一方土涨到7块钱一方土，施工方也同意了，当天农场车队就拉了20多车土又不干了，农场车队的人认为取土的挖机干活太慢了，之后农场车队就一直不干活，而且不让请其他车干活。(3)证人李某1（二小副校长）的证言证明：2018年1月21日晚上八点多，喻某1接到赵某的电话得知，新第二小学的工地大门被堵了，其就和喻某1一块去的工地，看见一辆卡车堵在工地的大门口，其就问堵门的司机为啥堵门，司机说他们是农场车队的，要干新小学工地拉土的活。一个叫“郑三”的，自称是农场负责人，“郑三”就和其、喻某1一块商量让谁来拉土的事，最后和“郑三”商量的结果是新第二小学工地拉土的活让农场的车队来干，每车拉土的价格是一方土6块钱，并且要求农场车队当晚要完成50车的任务，“郑三”当时就同意了校方和施工方的要求，农场车队也确实去拉土了，其就回家了。后来听说农场车队只拉了24车土就不干了，喻某2与农场司机发生争执被农场司机打了。(4)证人周某的证言证明:1月21日晚上7点多，其接到陶某的电话，说二小工地正在填麻砂，是外面的车在干，让其们赶过去，不让外面的人干，这个活要农场车队自己干。其赶到现场看见农场车队的王某、张某3、万某、万某1、“郑三”、雷炳江都在，王某的后八轮在工地大门口堵着，有一辆拉沙车被堵在门口。“郑三”他们就和工地施工方还有学校的在交涉，说工地干活要用农场车队的车。施工方要求当晚要拉50车，于是其就回家开车去干活了。其当晚拉了两车，22点多，雷炳江喝酒后跑去骂工地发票的人。然后雷炳江不让其拉，其就回家了。第二天“郑三”和工地把价钱谈好了，是7块钱一方，又通知其去干活。截止到过年前其一共拉了6000多块钱的活。年前在二小校区工地拉沙垫土方登记的表，上面记的是每个人的车，车号是多少，这辆车一共拉了多少，每车是多少方，乘以7元，就是每个人应得的款项。第一页有其、雷某、张某1、万某、刘某、王某、万某1、岳某2，除了刘某不是农场车队的其余的人都是，但刘某是王某的妻兄弟，是王某把他带来干活的，外人也来不了。熊某、李某不是农场车队的，但是李某是黄某带来干活的，他们什么关系其不知道，熊某的那辆车是和农场车队张某2合伙的。张某2名下的7辆车中皖Ｋ×××××和豫Ｐ×××××是张某2个人的车，其余的五辆车司机其不认识，都是张某2带进来干活的，和张某2有关系，所以结钱的时候都是由张某2一个人代领。张某1和张某2父子都是农场车队的。(5)证人陶某的证言证明:1月21日天黑时，开铲车的雷某1打电话说二小工地拉沙填方，可能是老板找的外面的车拉的。其就给农场车队的其他司机分别打电话，说二小工地在填方，是外面的车在拉的，让他们赶快去别让外面车干了，农场车队自己干这个活。后来车队的其他司机和“郑三”还有土管所的岳某1都到工地去了。他们去跟工地老板谈的。后来其才听说那天晚上王某开车把工地大门堵了，雷炳江喝醉酒在工地闹事。(6)证人岳某1的证言证明:2018年1月21日晚7点多，二小的李校长打电话说工地正在拉沙填方，来了一张车给他们大门堵了。其到以后看见一辆后八轮横停在工地的大门口，只能走人不能进车，有另外一辆后八轮拉了一车麻沙被堵在外面进不去。农场车队的王某、万某1、张某3、周某还有谁记不清了，反正有大群人围在旁边人行道上跟二小的李校长、王校长还有工地的人在说话。其骂王某让他把车开走，接着又给车队负责人“郑三”打电话，让他协调这事。“郑三”来后跟学校、工地谈好要用他们车队的车来拉，学校说今晚上要拉50车，县领导准备要来开工仪式，于是农场车队当晚就开始干活了，其把这事处理好以后又给农场的武某委员汇报了这个事就走了。晚上11点，郑某给其打电话说他们没有垫了。后来才知道是雷炳江喝酒了把工地发票的人打了。第二天学校、施工方还有车队的人谈价格的事，其也参加了，工地说他们用其他的车来拉是6块一方，司机嫌低，谈到7块一方，司机勉强同意了，后来农场车队就开始正式在二小工地上干活了。想做活采取堵门的方式是以前形成的一个历史原因，因为农场97年后搞开发，土地都卖了有的职工失去土地就买了车来干活，农场地界上的活基本都由农场内部职工的车来干。黄某还有个弟叫黄某1，他们弟兄俩以前是农场四队的。李某、熊某这俩人其不认识，没听说过。(7)证人徐某的证言证明:其是个体司机，外号“徐大眼”，有辆后八轮，牌号苏Ｅ×××××，平时用那车给人拉沙拉土方。有天晚上，张某让其用后八轮到马岗拉麻砂给二小工地送去填方，价格是每车120元，正常一车拉20方，运费每方为6元钱，这个价钱从马岗到二小工地的距离是合理的，要找其他车也是这个价格。其装了一车麻砂开到二小工地，看到农场车队的王某把他的后八轮横着停在工地入口，车头朝东，把入口堵着，其的车开不进去。其就下车了，看见王某和农场另外五六个司机站在旁边，还有二小工地带班的人及施工人员，工地的带班的来跟其说“没事尽管卸，不行一会儿报警”，其就过去和王某打个招呼，说“你车堵在这里不合适，不是一会儿人家报警了。”王某他们几个司机说他们农场有车，这价格不合适，到时候找老板把价格抬一点，他们的车自己干。其听到这话就明白了他们不让其干这个活，所以就说“算了我把这车沙卸了后也不来了。”然后王某才上车把他的车发动着开到旁边，其的车进去后把沙卸掉就走了。后来其没有去拉过。其在二小工地门口被堵了约半小时。(8)证人张某1的证言证明:2018年1月21日，陶某打电话给其，说二小工地准备拉麻砂，用的是外面的车，让其赶过去看看把活接过来，他再联系其他人。其到后和施工人员说，农场有车，同样的价格让农场干，施工员说他管不了这事。农场车队的人陆陆续续到工地了，有司机王某、万某、万某1、周某、岳某3，后来雷炳江也去了。王某把他的后八轮停在工地入口处。“徐大眼”拉一车麻砂来了，被堵在外面进不去，这时车队队长“郑三”、农场土管所的岳某1也来了。农场的人就跟“徐大眼”和工地施工员说，农场自己有车，让“徐大眼”把这一车沙卸掉以后就别来了，剩下的用农场的车来拉。徐大眼知道这是农场地盘，外面的车干不了，长时间形成的惯例，所以他也说这车沙卸了以后不来了，于是王某把他的后八轮挪过来“徐大眼”的车才开到工地去倒沙，以后“徐大眼”也没再来了。这件事处理好以后“郑三”还有土管所的就跟二小工地施工方去谈怎么用农场的车干活的事。晚上9点多就通知其们各自开车连夜去二小工地干活。运费当天晚上没说，是后来“郑三”、万某、雷炳江去和工地谈得价格，是每方七块钱。其是在鲇鱼山马岗张某那里给二小工地拉麻砂，每方7元钱。截至到过年前其的豫Ｓ×××××号车拉了80多车结款结了8000多元，其儿子张某2的皖Ｋ×××××号车，还有一辆其家和别人合伙的豫Ｐ×××××号车拉的活是张某2去结的钱。在二小工地干活的都是农场的车在干活。(9)证人张某2的证言证明:2018年1月份开始在二小新校区施工拉土方，其爸张某1开的是33765号车，其开的是皖Ｋ×××××自卸车，其家还有一辆豫Ｐ×××××是请的司机开的，共三辆车在二小工地干活。1月21日晚上二小工地堵门以后，过了两三天其开车去干的活，其爸是早一天去干的，一直干到快过年了，腊月二十七结的账，过完年又断断续续干了一段时间，但那时候活就少了。在腊月二十七以前，其的一辆车拉了100车，一个拉了50多车，其爸拉了80多车。结算表上其代领的另外5张车是其朋友的，牌号是82629、48331、81881、8603、8710，是农场的车，是通过其联系去的，不然外面的车也去不了。这五张车总共只拉了31车。结账时是由其统一把钱领了再分给他们的。所有的车每天拉多少车不一定，多的时候四五十车，少的时候二三十车。当时去二小工地干活没人通知，其知道那里有活就直接去干了，这只是局限于农场的车，在农场地界上的活外面的车干不了，这是以前形成的惯例，外面的车来了就劝走或者撵走。结算清单上面的周某、雷某、张某1、万某、刘某、王某、万某1、岳某2、黄某、雷炳江和其，都是以前农场的职工买了车。熊某、李某其不认识。(10)证人武某的证言证明:因为二小新校区征的土地是农场的，县里还出了一个办公纪要，让国营农场全力配合他们施工，为此农场场长叶某召集工作小组人员开会，专门强调不允许农场职工强揽工程，阻碍施工等事项，具体由其和二小接洽。2018年1月21日晚，其接到土管所岳某1的电话，说二小工地大门被农场货车司机给堵了，他们不让外面拉土方的车来施工，其让岳某1去劝司机不能影响施工。第二天上午叶场长说有人在工地上说是农场指派他们车队的去干活（拉土方），让其到二小工地去辟谣。农场车队人员包括司机基本上是农场以前的下岗职工，除了代收养老金，现在和农场没有关系。在很早以前车队挂靠在农场的劳动服务公司下面，但那个劳动服务公司也早就不存在了。所以车队和农场一点关系没有，现在是他们自己搞的组织，盈利都是他们自己的不给农场上交。以前在农场盖房子，车队去收每家的协调费。（11）证人万某1的证言证明：2018年1月21日晚8点多其到二小工地去了，是王某给其打电话其才去的。其到后王某的自卸车已经挪开了。农场车队其他司机基本都去了，有王某、“郑三”、雷炳江、周某、万某、张某1等人，车队的人就商议要由农场车队干。其在二小工地拉了二三十车麻砂，当天晚上车队就有人拉了，还有当天夜里雷炳江和工地老板的哥搞起来了。运费是“郑三”他们谈的。（12）证人万某2的证言证明：2018年1月21日晚6点多其回家吃饭，在二小工地对面看见车队的“郑三”、雷炳江、周某站在路边，其就下去了。大家你一嘴我一嘴的说二小工地拉麻砂的事，还提过得10元一方，但具体谁提的记不清了。因其的自卸车已经报废了，所以其站了一二十分钟就回家吃饭了。后来听说王某用他的后八轮把二小大门堵了。后来拉的时候是7元一方，其拉了50多车。（13）证人王某的证言证明：2018年1月21日晚上7点左右，其刚把车停在二小工地那里没多久，就看见雷炳江了。至于后来和施工方及学校谈运输价格的事其不清楚，其是过了三四天“郑三”通知其去二小拉麻砂，并说是7元一方。3.被害人陈述(1)被害人喻某1的陈述证明：其是商城县第二小学新校区建设项目的负责人。二小新校区是县里面的重点项目。因为工期赶得很紧，其让卖沙土的老板帮联系姓徐的车，价格是6块钱一方。2018年1月21日晚上9时许，农场车队的一辆后八轮的卡车把二小工地大门堵住了，不让拉土的车进工地，对方的“郑三”就和第二小学的李校长、王校长谈判，“郑三”要求第二小学拉土的车由他们提供，拉土的价格由“郑三”说的算。本来其在社会上请的拉土是六块钱一方，“郑三”要求的价格是七块钱一方，为了赶工程的进度，再加上听说农场地方的活都是由农场当地的车来干，所以没办法只好同意了“郑三”的要求。1月21日施工方要求拉50车，他们只拉了24车就不拉了，第二天只拉了10多车也不拉了，他们说7块一方不混钱，目的就是还想涨价。“郑三”的车队不按施工方的要求完成进度，导致工地的填土任务一直不能完成。此后，“郑三”还要求施工方缴纳交通运输管理费，“郑三”说他是农场车队的负责人，手里有公安机关给的手续，是合法的，“郑三”也没有要求具体交多少钱，就是给李校长打电话要求施工方尽快缴纳交通运输管理费。当晚施工方负责给拉土司机发票的喻某2被一个男子打了两拳，其当时不在现场。农场车队拉土方是从2018年1月21日晚开始一直拉到2018年2月11日也就是阴历腊月二十六那天结束，腊月二十七给他们结的账。工地拉土方没有每天详细的记，只是由喻某2发扑克牌一撕两半，然后结账的时候，拿扑克牌来一对就知道拉了多少车。（2）被害人喻某2的陈述证明：2018年1月21日晚上19点左右二小工地需要填土就从外面找了一辆拉土方的货车，刚拉到工地门口，农场车队十多个人都过来把他们农场车队的车停放在工地门口不让拉土方的货车进去，其就让拉土方的货车停下来了，看到这个情况学校负责人和农场车队的人就协商解决，到了21点50左右双方协定工地土方用车全部用农场车队的车，之后就开工了，拉了近一个小时有一辆车在工地上陷住了，这时一个男子不让挖机拉被陷住的货车，说这里的活要他做，还用拳头对着其肩膀捅了两拳。其打电话给车队队长，车队队长赶到后，那个人又上来对其肩膀打了两拳，其就报警了。其日常帮弟弟喻某1在工地上看着，但决定不了让谁干活。其不认识熊某、李某、黄某三人，但是黄某在工地拉过土方。这三个人没有找过其要求在工地拉土方。其记得他有个车尾号是528，是农场的人，他自己开车就过来拉了。工地拉土方从堵门那天开始施工一直拉到腊月二十六，腊月二十七给司机结的账。其用扑克牌记账，每拉一车其就撕半张扑克牌给司机，其留一半，结账时把两个半张的扑克牌对齐，就知道拉了多少车。腊月二十六那天最多拉十车左右，是一些扫尾的，头三天每天最多拉三十车。在那之前也是断断续续的，有时候拉的多，有时候拉的少，拉的总数都记在给那三张结算表上，没有单独记每天拉多少。4.被告人的供述与辩解：被告人雷炳江第一次供述与辩解：其是退伍后被安排到商城县农场上班，2014年换的豫Ｓ×××××货车，一车能拉十多方砂。2018年元月份的一天晚上其吃完饭，喝了点酒，19点左右，其出门在二小工地旁边看见车队的车停在工地门口，其说大家都是农场车队的，以前有活其都介绍大家一起干，现在有活了为什么不告诉其，当时在场的有张某3、万某2，其他人记不清了。这时工地上发票记账的让其别在这说，说这话的时候这个男子还带了脏字骂妈，其就和这男子互相吵了几句，后来这名男子报警了，警察到场了后双方都说没有事，警察就走了。其没有打对方，一共拉了38车麻沙，100块钱左右一车，拉沙的钱还没有结账。被告人雷炳江第二次供述与辩解:2018年1月21日晚11点多，其喝完酒后走到二小工地，其看见农场车队周某、张某3的车在拉土方，其就想农场车队的平时有活都一块干，怎么没人通知其来干活，其就让周某把车停下来，这时工地开票的人员过来问其为什么让车停了，其听见这个人说了脏话，其就和发票的争吵了几句，又对其胸口推了几下。后来第二天还是第三天其就直接开车去二小工地干活了。拉土方的价格是车队队长郑某代表车队去谈的，当时和甲方谈的时候其在场，但是没说话，郑某最后和对方谈的是每方7块钱。那晚拦干活的车是心里有气，想他们干活为啥不喊其。被告人雷炳江第三次供述与辩解：2018年1月21号晚其去二小工地没有人给其打电话，当时第二天还是第三天陶某给其打过电话，这时已经和施工方谈好价格了，是7块钱一方，陶某主要就是说7块钱一方可以干，工程量比较大。当晚刚开始的时候其没去，大概11点多，其喝完酒路过二小工地，发现工地上有大车正在填方，其就到工地里面去了，看见一辆后八轮拉了一车麻沙陷住了，施工方找一辆挖机在把这个自卸车弄出来，其就过去说让挖机和自卸车停下来，这时那个工地发票的人过来问其怎么回事，其喝了点酒，又听他说话不好听，就和这个发票的吵起来发生了争执，推了他胸口几下，过会队长郑某来了劝其说这个活就是农场车队干的，听他一说其就回了。5.现场勘验笔录1份、现场示意图2张、现场照片10张证明:案发现场情况对本案控辩双方争议及审理中的焦点问题及证据采信评析如下：被告人雷炳江及其辩护人辩解称其因车队其他人员有活不喊其干活，阻拦施工系泄愤的辩解意见：经查，两次庭审中，被告人雷炳江均称当晚陷入二小工地车辆是农场车队以外人员徐某的车，而事实上徐某在王某车辆堵门后就开车离开了二小工地，足以证明雷炳江当时不知陷入工地的车辆是何人的，且有证人郑某的证言及被告人雷炳江的供述证实被告人雷炳江阻拦施工后，郑某告知雷炳江二小工地的活已由农场车队来干，雷炳江即离开工地。故被告人雷炳江阻拦施工的主观故意是农场的活由农场车队来干，并非是泄私愤。对被告人雷炳江及辩护人的该项辩解意见，不予采纳。辩护人提出被告人雷炳江不构成强迫交易罪的辩护意见：经查，被告人雷炳江基于农场地界的活由农场车队干的认识，2018年1月21日晚7时许，被告人雷炳江在二小工地现场，该事实有证人王某、万某2、万某1，周某、张某1的证言证实。晚11时许，其误以为现场施工车辆不是农场车队而进行阻拦，与现场施工人员发生争执并殴打了现场施工人员，导致了中止施工的结果，也促成了第二天农场司机抬高价格，符合强迫交易罪的构成要件，故对辩护人此项辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人雷炳江在本案中起次要作用，应按从犯处理的辩护意见：经查，被告人雷炳江参与了先行阻工、拦停车辆并殴打现场施工人员、议价的整个过程，其晚11时许拦停车辆并殴打现场施工人员，导致中止施工，也促成了农场车队抬高价格。故对辩护人此项辩解意见，不予采纳。但鉴于被告人雷炳江晚11时许拦停车辆并殴打现场施工人员之前，二小工地填方工程因王某先行实施堵门行为后，郑某与校方及施工方协商，该工程已决定由农场车队来干，故本案中被告人雷炳江的作用较郑某、王某较轻。辩护人提出被告人雷炳江到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；其系初犯、偶犯；已取得被害人喻某1的谅解的辩护意见，查证属性，予以采纳。对公诉机关指控本案的犯罪数额为102790元：经查，证人岳某2（原农场车队负责人）、张某2、周某、张某1等人证明：农场车队成员系农场下岗职工，农场地界的活只限农场的职工干，熊某、李某不是农场职工。且本案无证据证实熊某、李某及张某2代领的5辆车系经被告人雷炳江、郑某等人同意进入二小工地干活。综上，对不是农场职工也不是农场车队人员且未经王某、郑某、雷炳江同意的熊某、李某的交易数额及张某2代领的不属于农场及农场车队人员的结算数额，不应计入本案犯罪数额。但雷炳江未领取的3108元，应计算在强迫交易数额之内。对公诉机关指控的犯罪数额中的93305元，予以支持，其余部分不予支持。本院认为：被告人雷炳江伙同他人采取阻挠施工等胁迫手段强迫被害人接受服务，交易数额为93305元，情节严重，行为构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。综合被告人雷炳江在本案中的作用，可认定被告人雷炳江系作用相对较轻的主犯；被告人雷炳江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；取得被害人喻某2的谅解，系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第二十六条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷炳江犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人雷炳江退赔被害人喻子龙经济损失13329.3元。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  柳 健审 判 员  邹建中人民陪审员  张愚速二〇一九年十一月三日书 记 员  刘静雯