山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4059号原告（反诉被告）：济南二机床集团有限公司，住所地济南市槐荫区机床二厂路**。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：孙建宏，男，该公司职工;委托诉讼代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路**。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：孟庆明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李松江,山东九州天衡律师事务所律师。原告（反诉被告）济南二机床集团有限公司诉被告（反诉原告）山东青能动力集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人孙建宏、张琳花，被告（反诉原告）委托诉讼代理人孟庆明、李松江到庭参加诉讼。在诉讼中，因本案适用简易程序的审理期限届满，双方当事人同意并经本院院长批准继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1224000元；2、判令被告立即支付利息损失（自起诉立案之日起，以1224000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）和律师费60000元（在审理过程中，原告放弃了律师费60000元的请求）；诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年11月1日，原、被告签订合同一份，主要约定被告购买原告生产的数控落地铣镗床一台，总价6120000元；被告支付定金1224000元（其中被告支付100000元后合同生效，原告将使用说明书等资料给被告后，被告三日内支付1124000元）；发货前被告支付3672000元作为提货款；设备验收合格后7日内被告支付612000元完工款；余612000元为质保金，质保期满一年无质量问题一次性付清。合同生效后，原告生产的设备依约于2014年6月24日通过终验收并交付被告使用。但被告仅支付了定金1224000元和提货款3672000元，至目前尚欠原告设备完工款612000元、质保金612000元，合计1224000元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至贵院，请求依法处理。被告辩称：原、被告确实存在1224000元的货款未结算，原因是原告提供的产品根本无法使用，并且存在逾期交货的违约行为，被告就原告的逾期交货违约行为以及质量问题，已经提起反诉。被告向本院提出反诉请求：判令被反诉人支付逾期交货违约金612000元，同时判令反诉人不予支付质保金612000元。被反诉人承担反诉费。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年11月1日签订买卖合同，合同第三条、第十条对交货时间、质保金的支付条件均作出了明确约定。由于被反诉人未按时履行交货义务，逾期超过60余天，应承担逾期交货的违约责任。所供数控落地铣镗床多次发生质量事故，多次反复维修，设备性能达不到技术协议的约定，给反诉人造成经济损失。期间，反诉人就有关发票、违约金和质保金一直主张权利。由于被反诉人违约，给反诉人造成经济损失，为维护反诉人合法权益，为此特诉请人民法院依法处理。原告针对被告的反诉辩称：双方签订的合同合法有效，反诉被告完全按照合同约定期限交货，不存在违约交货的行为，也不存在产品质量有问题，也不存在反诉原告所述的损失及要求。因此，请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了买卖合同一份，2014年6月24日签订的工程完工终验收单一份；2017年3月9日原告向被告送达的催款函一份及EMS查询回单一份，服务报告六份，关于611401数控落地镗维修事宜的函两份和青能动力平旋盘坠落事件报告一份。被告为证明其辩解和反诉主张，向本院提交了买卖合同及技术协议一份，被告的付款明细及原告开具的收款收据，被告于2014年2月22日的催货函一份，2014年4月4日的催货函两份，原、被告预验收纪要一份，被告向原告所发的设备存在质量问题的函件十二份，原告的服务记录五份，设备维修建议两份，原、被告在问题最后签字确认两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）企业名称变更登记前的山东青能动力股份有限公司于2013年11月1日签订买卖合同一份，主要约定被告购买原告生产的规格型号为TK6916×84数控落地铣镗床一台，合同金额6120000元；产品质量：1、质量标准应符合国家和行业标准，符合技术协议所描述的配置和性能；2、质量保质期为二年，自设备验收合格之日起计算。交货时间：自合同生效之日起数控平旋盘和特殊直角铣头为180日内到货，其余部分为90日内到货；安装调试周期为75天。交货地点为被告车间。结算方式：1、合同签订后被告支付原告合同总额的20％作为定金（即1224000元），其中被告先支付原告100000元后合同生效，原告将产品机械使用说明书（含各结构结构图、易损件图等）电气使用说明书（含电气原理图）等资料给予被告，被告收到资料后三日内支付1124000元；发货前被告支付合同总额的60％作为提货款（即3672000元人民币）；原告于发货后30日内开具合同全额的17％增值税专用发票交给被告；原告安装调试完毕，设备验收合格后7日内被告支付合同总额的10％作为完工款（即612000元）；其余10％作为质保金（即612000元人民币），质保期满一年无质量问题一次性付清。双方对违约责任其中约定，原告逾期交货一天，支付被告合同价款的3‰违约金，依此类推，但最高不得超过合同总价款的10％；原告逾期交货超过60天，被告保留退货和追究原告赔偿损失的权利。被告逾期付款或因被告责任造成工期延误，原告交货期顺延。双方还在合同中约定，本合同中附件一《技术协议》及履行中双方往来的信件、数据电文（包括电报、传真、电子邮件等）系本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。合同签订后，被告先后于2013年11月4日支付货款100000元，合同生效；之后于同年12月13日支付货款1124000元，与以上支付的货款100000元之和即1224000元作为定金，2014年2月22日和4月4日，被告向原告发出了催货函，后双方对设备进行了预验收，被告于2014年4月10日支付货款36720000元作为发货款，三笔货款共计4896000元，至今尚欠原告货款1224000元未付。原告于2014年4月16日进行了交货，双方于同年6月24日完成设备验收并进入质保期。自2014年7月15日至2016年6月7日，被告因设备出现的一系列问题多次向原告发出传真要求解决，原告也多次派人进行了处理；之后自2016年8月12日至2017年5月11日，原告先后三次向被告催要其所欠货款；2017年10月17日，被告向原告发送工作联系函一份，称由于原告未按合同约定开具增值税发票、设备延期交货并多次出现质量问题等原因，致使剩余货款未支付，要求原告在十日内开具合同全额增值税发票，然后双方就质量问题赔偿、延期交货违约金、余款支付等问题进行协商处理。2018年6月25日，原告为被告开具了合同的全额增值税发票，但双方之间涉及设备的其他相关问题并未协商处理，原、被告为此成讼。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的涉案买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务并享有权利。本案中对于本诉，原告主张的被告所欠货款1224000元，是指双方在合同中约定的设备安装调试完毕、验收合格后7日内被告支付的合同总额的10％即612000元和其余作为质保金的10％即612000元两部分。对于设备安装调试完毕、验收合格后7日内被告支付的合同总额10％的货款612000元，因原告已于2014年4月16日交货后双方于同年6月24日完成了设备验收，符合合同约定的付款约定，被告应当予以偿付；对于作为质保金的货款612000元，其支付条件是在质保期满一年无质量问题后一次性付清，结合双方当事人对质保期的约定，可以认定该质保金货款应当于2017年6月24日支付；在合同质保期内，尽管存在被告于2016年6月7日之前多次向原告提出设备出现问题、原告多次对设备进行检修的事实，但在2016年6月7日之后，被告并未提供证据证明设备仍然存在质量问题的事实，因此依法应当认定其设备自2016年6月7日之后未再出现质量问题；据此应当认定，原告现在主张质保金货款612000元符合其合同约定。因此，原告要求被告偿付所欠货款1224000元的诉讼请求合法合约，本院予以支持。原告同时要求被告支付自起诉立案之日起以1224000元为基数、按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失，其该项请求合法，本院也予以支持。原告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案中，对于反诉原告要求被告承担逾期交货违约金612000元的主张，从双方当事人在合同中关于付款、交货的约定和履行合同的事实可以认定，发货前反诉原告应当支付提货款，提货款的支付时间是2014年4月10日，反诉被告随后于2014年4月16日进行了交货，双方从支付提货款到交货，期间在一周内，应当认定属于双方当事人履行合同的合理期间，不应认定为迟延交货，对于反诉原告的该项请求，本院依法不予支持。反诉原告要求不予支付反诉被告质保金612000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告山东青能动力集团集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济南二机床集团有限公司货款1224000元并承担利息损失（以货款1224000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月5日起计算至货款付清时止）；二、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8178元（已减半），反诉案件受理费4960元，均由被告山东青能动力集团集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十一月十三日书记员  董国鹏