河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1853号原告：杜瑞香，女，汉族，1952年11月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：雷朝彬，男，汉族，1953年11月15日出生，住址同上，系原告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告:姚志玲，女，汉族，1987年6月15日出生，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师，特别授权。被告：爱玛科技集团股份有限公司。住所地：天津市静海经济开发区**爱玛路**。法定代表人：张剑，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉庭，男，汉族，1991年8月30日出生，住天津市河**，系公司员工，特别授权。原告杜瑞香诉被告姚志玲、爱玛科技集团股份有限公司（以下简称爱玛集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告姚志玲及其委托诉讼代理人张海军，被告爱玛集团委托诉讼代理人孙玉庭到庭参加了诉讼。原告杜瑞香由于系颅脑损伤致八级伤残，故未到庭参加诉讼，由委托诉讼代理人雷朝彬（原告丈夫）、马国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞香向本院提出诉讼请求：(1)请求法院判令二被告共同赔偿经济损失151279.65元（含庭审中增加的101279.65元诉讼请求）。（2）本案一切诉讼费用由被告承担。其事实和理由为：2019年3月8日15时56分许，被告姚志玲驾驶被告爱玛集团生产的“爱玛”牌两轮电动车沿丹江大道由西向东行驶，行驶至淅川县××路与××大道交叉路口路段时，与相对方向正在左转弯驶入灌河路原告骑行的两轮自行车碰撞造成原告受伤的道路交通事故，后原告被送到医院抢救治疗，并支付了相关的医疗费用，且精神上也受到很大的伤害。此事故发生后，经淅川县公安局交通警察大队认定，被告姚志玲负事故同等责任。而被告姚志玲驾驶的“爱玛”牌二轮电动车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该电动车在性质上属于机动车范畴——两轮轻便摩托车，而被告姚志玲未取得摩托车驾驶证，属于无证驾驶机动车，且该机动车并没有依法购买强制保险，应承担赔偿责任，而被告爱玛科技集团股份有限公司生产“爱玛”牌两轮电动车存在产品缺陷，且与案涉事故存在因果关系，应与被告姚志玲共同承担该事故的赔偿责任。被告姚志玲辩称：1.对交通事故事实予以认可。2.原告要求被告按照机动车交强险范围内承担赔偿责任，缺乏法律依据。法律没有规定超标电动车应当购买强制保险。3.被告爱玛集团公司生产的爱玛电动车属于超标电动车，存在产品缺陷，对本案事故的发生存在因果关系，应当承担一定范围内的赔偿责任。被告爱玛集团辩称：1.原告无法证实本案电动车与被告爱玛集团有关，更不能证明该车辆是爱玛集团生产的。2.爱玛集团不是本案交通事故的当事方，事故发生与本案电动车是否为机动车无关，且本案爱玛电动车不存在质量问题，故爱玛公司无任何过错，与案涉事故的损害结果无因果关系，不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：（1）杜瑞香身份证及户口本复印件一份。证明：原告杜瑞香户籍所在地为淅川县××××3附**，应按城镇居民标准赔偿。（2）淅川县人民医院全套病历（复印件）及住院收费票据各一份。证明：原告杜瑞香受伤住院期间病情诊断情况及医药费用花费情况。（3）2019年3月22日，由淅川县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份。证明：该起交通事故中姚志玲驾驶的两轮电动车与原告杜瑞香骑行的两轮自行车相撞，造成杜瑞香受伤及双方车辆不同程度受损的案件事实，被告姚志玲应负该事故的同等责任。（4）2019年3月15日，由安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、2019年3月18日，由淅川县公安局出具的鉴定意见告知书各一份。证明：淅川县公安交通警察大队送检的被告驾驶车辆“爱玛”牌二轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车。被告爱玛科技集团股份有限公司生产的“爱玛”牌两轮电动车存在产品缺陷，与案涉交通事故存在因果关系.（5）伤残鉴定书一份、鉴定费用票据一份。证明：原告因事故造成颅脑损伤致八级伤残，及支付鉴定费用情况。被告姚志玲向本院提交了如下证据：治疗费收条1张。证明原告在治疗期间，被告姚志玲向原告垫付了5000元治疗费。被告爱玛集团未提交证据。原告提交的证据经当庭出示，被告姚志玲、爱玛集团对证据的真实性均无异议，但被告爱玛集团认为原告证据无法证实本案“爱玛”牌电动车系被告公司所生产。对被告姚志玲所出示的证据，原告无异议，但提出在起诉时的诉讼请求中已经将60%的责任比例减少为50%，系扣除该5000元垫付款后的赔偿责任比例。被告爱玛集团认为与己方无关，未发表意见。本院认为，原告杜瑞香、被告姚志玲提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，且对方第三人认可，可以作为本案的定案证据。根据各方当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月8日15时56分许，被告姚志玲驾驶“爱玛”牌两轮电动车沿丹江大道由西向东行驶，行驶至淅川县××路与××大道交叉路口路段时，与相对方向正在左转弯驶入灌河路的原告杜瑞香骑行的两轮自行车碰撞，造成杜瑞香受伤的道路交通事故。该事故经淅川县公安局交通警察大队第411326120190000154号事故认定书认定，姚志玲、杜瑞香负该事故的同等责任。本案“爱玛”电动车于2019年3月15日，由安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，出具皖中衡司鉴[2019]交鉴字第2491号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“由委托方送检的‘爱玛’牌二轮电动车属于机动车范畴——两轮轻便摩托车”。事故发生后，杜瑞香被送到淅川县人民医院救治，住院治疗38天（2019年3月8日—2019年4月15日）。医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤。2.蛛网膜下腔出血。3.多发脑挫伤。4.枕骨骨折。5.双侧硬膜下血肿。6.左侧枕部皮下血肿。7.双肺肺炎。出院医嘱为：定期复查；院外继续康复3个月，陪护2人；加强营养；不适随诊。诉讼中，经原告杜瑞香申请并经本院依法对外委托，××司法鉴定所作出南阳耿鉴[2019]精鉴字第483号鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致八级伤残。事故发生后，被告姚志玲向原告垫付医疗费5000元。另查明：（1）2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年。（2）原告杜瑞香1952年11月12日出生，城镇户口。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中，被告姚志玲驾驶“爱玛”牌两轮电动车与原告骑行的两轮自行车碰撞，造成原告杜瑞香受伤的道路交通事故。原告杜瑞香诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。结合原、被告的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点有三，现分别评析如下：（一）被告姚志玲是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告杜瑞香也是依据该条款规定主张被告姚志玲在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，《解释》）第十九条第一款适用的前提应当是机动车依法“能够”投保而由于投保义务人的原因未投保，该“能够”不仅是指法律层面上的能够，也是指事实层面上的能够。本案中的爱玛电动车，虽然经过司法鉴定被鉴定为“轻便两轮摩托”，属于机动车范畴，然而相关行政管理部门并没有对该种属于机动车的超标电动车提供购买交强险的前置服务，且实践中相关保险公司也没有对超标电动车按照机动车进行承保。同时，有关管理部门对保险公司是否承保该险种也没有强制性要求。这就造成超标电动车所有人在法律上、事实上不能为超标电动车购买交强险。在法律和事实上皆无法投保的情况下，要求超标电动车所有人在交强险范围内承担赔偿责任，显然是将全部风险转嫁于超标电动车所有人承担，对其过于苛责，也是强人所难。因此，本院认为，被告姚志玲不应当在交强险范围内承担赔偿责任。（二）同等责任下，原、被告之间赔偿比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。…”依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）（以下简称《责任比例》）的规定，机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故后公安机关认定同等责任的，机动车一方的损害赔偿责任比例为60%。《责任比例》规定备注中显示：“…2.涉案电动车是否属于机动车由公安机关认定。…”可见，该损害赔偿责任比例的适用范围包含被认定为机动车的电动车与非机动车之间发生交通事故的情况。涉案电动车是否作为机动车按照相应比例承担责任是以公安机关的认定为依据而非以电动车所有人的主观认识为依据。《责任比例》也无明确调整赔偿责任比例的特殊情况。因此，本院认为，对于原告杜瑞香的损失，被告姚志玲应按照60%的比例承担赔偿责任。（三）被告爱玛集团是否应当承担产品缺陷责任的问题。被告爱玛集团承担产品缺陷责任的前提是本案“爱玛”电动车存在产品缺陷且爱玛集团为该缺陷产品生产者、销售者。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应当对本案“爱玛”电动车系爱玛集团生产承担举证责任。本案中，原告杜瑞香未能提供产品合格证、出厂证明等本案“爱玛”电动车系被告爱玛集团生产的证据，也未能提供被告姚志玲购买该“爱玛”电动车的购车发票等票据。仅仅根据车辆为“爱玛”牌就认为该电动车系被告爱玛集团生产，证据不足。对原告要求被告爱玛集团与被告姚志玲共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。结合本案全部案情及所有证据材料，依据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）等规定，依法核实原告的损失为：医疗费用：原告住院治疗费29993.96元，有医院的医疗费票据证明，予以认定。住院伙食补助费：原告杜瑞香住院天数为38天。住院伙食补助费为50元/天×38天=1900元。营养费：20元/天×38天=760元。护理费：45677元/年÷365天×38天×2人=9510.82元。交通费：原告在淅川县人民医院住院治疗38天，交通费为20元/天×38天=760元。伤残赔偿金：31874.19元×13年×30%=124309.34元。鉴定费1606.8元：有鉴定费发票予以证明。精神抚慰金：结合原告伤情及过错的实际情况，酌定支持15000元。以上款项共计183840.92元，被告姚志玲承担60%的赔偿责任为183840.92元×60%=110304.55元。扣除姚志玲垫付的医疗费5000元后，被告姚志玲应当承担105304.55元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚志玲于本判决生效之日起十日内支付原告杜瑞香105304.55元。二、驳回原告杜瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1663元，由被告姚志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡建成二〇一九年十一月十七日法官助理兼书记员吴笑珑