辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2541号上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，营业场所：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国辉，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。原审被告：徐修文，男，1988年8月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原审被告：安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司，营业场所：辽宁省抚顺市顺城区新华大街东16甲号楼8层1号办公区。负责人：刘素文，该公司总经理。委托诉讼代理人：战俊驰，该公司员工。上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险分公司）因与被上诉人陈国辉，原审被告徐修文、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称安华保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫安保险分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担伤残赔偿金74684元一项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审程序违法，认定陈国辉伤残赔偿金74684元不合理。被上诉人诉前单方进行的司法鉴定不具有客观性和公正性，且韧带损伤并不影响关节活动度，鉴定结论依据不足。上诉人在一审中要求重新委托鉴定，但一审法院未组织重新鉴定，属程序违法。陈国辉辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：法律规定交警支队是处理交通事故的唯一国家机关，我方依据交警大队的委托进行鉴定，在程序上并无不当。在鉴定前我方按交警大队安排，逐一通知了两家保险公司和肇事方，但鑫安保险分公司表示不出席，所以鉴定时只有安华保险支公司工作人员在场。抚顺公正司法鉴定是国家认定的并取得许可的鉴定机构，鉴定人也具有合法鉴定资质，因此鉴定结论合法有效。徐修文辩称，同意一审判决，不同意承担上诉费。安华保险支公司辩称，肇事车辆辽Ｄ×××××号在我公司投保商业三者责任险、不计免赔险，被上诉人各项合理损失由交强险合理赔付，超出合理部分由商业三者责任险按责任比例进行赔偿。我公司对上诉人的上诉请求无异议，本案受理费我公司不予承担。陈国辉向一审法院起诉请求：1、判令徐修文、鑫安保险分公司、安华保险支公司赔偿陈国辉医疗费90793.07元、住院伙食补助费9100元、营养费6000元、误工费31350元、护理费11550元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费2054.85元、交通费1000元，共计227833.92元;二、判令诉讼费由徐修文、鑫安保险分公司、安华保险支公司承担。诉讼过程中，陈国辉增加、变更诉讼请求一为：判令徐修文、鑫安保险分公司、安华保险支公司赔偿陈国辉医疗费90793.07元、住院伙食补助费9100元、营养费4500元、误工费32850元、护理费14584.4元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费2054.85元、交通费1000元，复印费142.4元，共计235708.72元。一审法院对当事人无争议的事实认定如下：2018年10月23日15时20分，徐修文驾驶辽Ｄ×××××的小型客车，沿抚顺市老虎台街行驶至抚顺市老虎台矿门口时转弯行驶，与杨玉国驾驶辽Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，致使杨玉国及摩托车乘客陈国辉受伤，两车损坏的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出警，认定徐修文负全部责任，陈修文无责任，案外人杨玉国无责任。后陈国辉到抚顺矿务局总医院进行治疗，并于2018年11月1日住院，2019年1月31日出院，住院91天。诊断为右膝关节后交叉韧带断裂、右膝关节前交叉韧带部分损伤、右膝关节半月板损伤、右侧股骨远端及胫骨近端关节软骨损伤、右膝关节积液、左手第5掌骨骨折、右足舟骨及股骨骨折、糖尿病。住院期间一级护理一天、二级护理90天。2019年5月21日陈国辉伤势经抚顺公正司法鉴定所鉴定为右膝关节损伤十级伤残。再查，本案涉及的车辆辽Ｄ×××××系徐修文所有，分别向鑫安保险分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）、安华保险支公司投保第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）50万不计免赔。对有争议的证据及事实，一审院认定如下：对于陈国辉在本次事故中受伤，其主张赔偿的相关费用部分：1.陈国辉主张的医疗费90793.07元（不包括徐修文垫付的医药费），陈国辉提供了医疗机构相关票据予以证明，鑫安保险分公司、安华保险支公司均提出陈国辉主张的部分医疗费用为本次交通事故之外的伤害而产生的费用，但均未举证证明这些部分费用是医院诊疗过程中非必须发生的费用，而此次住院治疗的外伤是这起交通事故引发的，且陈国辉提供了医疗机构开具的医疗费发票，故对于陈国辉主张医疗费90793.07元的事实，法院予以认定。徐修文主张其为陈国辉在本次事故中受伤治疗垫付的医疗费为3800元，法院依据其提交的医疗费票据，确认徐修文垫付的医疗费为1199.55元；2.陈国辉主张的住院伙食补助费9100元，鑫安保险分公司、安华保险支公司称计算标准过高，法院根据本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院天数，确认陈国辉的住院伙食补助费为9100元（100元/天×91天）；3.陈国辉主张的营养费4500元，鑫安保险分公司、安华保险支公司不同意赔付，法院依据陈国辉提供的医疗机构病志中的医嘱加强营养，结合陈国辉受伤情况及治疗时间，酌定支持3000元；4.陈国辉主张误工费32850元，鑫安保险分公司、安华保险支公司对此持有异议，法院根据陈国辉提供的务工及收入证明，其虽然在城市务工，但提供的证据不足以证明务工损失，陈国辉提供的误工诊断超出定残时间，法院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔赔偿标准有关数据中批发业和零售业在岗职工平均工资标准，结合医疗机构出具的休工诊断书计算至定残前一日，确定陈国辉的误工费为32846.1元（57089元/年÷365天×210天），对陈国辉诉求的合理部分予以支持；5.陈国辉主张的护理费14584.4元，鑫安保险分公司、安华保险支公司不同意赔付，法院依据陈国辉提交的住院病志中确定的住院天数和护理等级及门诊病志医嘱，加之陈国辉没有提供证据证明护理人员收入损失，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔赔偿标准有关数据中居民服务行业平均工资标准计算，确定陈国辉护理费，对陈国辉诉求的护理费予以支持；6.陈国辉主张的残疾赔偿金74684元，陈国辉户籍为城市居民，所受伤害为一处十级，伤残赔偿系数为10%。法院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准及原告伤残系数计算，确认陈国辉残疾赔偿金为74684元（37342元/年×20年×10%）；7.对于陈国辉主张的精神损害抚慰金50000元，鑫安保险分公司、安华保险支公司称费用过高，法院结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及当地平均生活水平酌情确定为5000元；8.陈国辉主张的鉴定费1000元，提交了鉴定机构开具的票据，鑫安保险分公司、安华保险支公司持有异议，法院结合鉴定机构出具的收款收据确认陈国辉主张的鉴定费为1000元；9.陈国辉主张的康复辅助器具费2054.85元，为生活需要而支出的必要费用，法院予以支持；10.陈国辉主张交通费1000元，根据当地公共交通费用标准结合住院天数、复诊情况，法院酌情确定为300元；11.陈国辉主张复印费142.4元，提供了相关票据证明，法院予以采信。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中两个被侵权人，且损失数额超出交强险责任限额，对于案外人杨玉国就本次事故受伤涉及赔偿的相关费用部分，其已明确表达本案交强险医疗费与死亡伤残赔偿金项下赔付金额不用为其预留的意见，可全部赔付陈国辉，故对陈国辉的合理损失，应当由鑫安保险分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（优先赔付精神损失费）；对于交强险赔偿不足部分，由安华保险支公司在商业第三者责任保险限额内，对徐修文应承担的赔偿份额承担保险赔偿责任；对于陈国辉损失不属保险赔偿责任范围内的鉴定费、复印费部分，由徐修文承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陈国辉合理损失数额为234704.37元（项下包括医疗费91992.62元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、误工费32846.1元、护理费14584.4元、残疾赔偿金为74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费2054.85元、交通费300元、复印费142.4元）；二、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额范围内医疗费用赔偿限额项下，赔偿陈国辉医疗费91992.62元（其中包含被告徐修文垫付的医疗费1199.55元）、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、计104092.62元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿陈国辉精神损害抚慰金5000元；赔偿陈国辉护理费14584.4元、误工费32846.1元、交通费300元、伤残赔偿金74684元、辅助器具费用2054.85元，计124469.35元中的105000元；三、安华农业保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿陈国辉医疗费91992.62元（其中包含被告徐修文垫付的医疗费1199.55元）、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、计104092.62元中的94092.62元；赔偿陈国辉护理费14584.4元、误工费32846.1元、交通费300元、伤残赔偿金74684元、辅助器具费用2054.85元，计124469.35元中的19469.35元；四、徐修文于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿陈国辉鉴定费1000元、复印费142.4元，计1142.4元；五、陈国辉于判决发生法律效力之日起十日内，退还徐修文垫付的医疗费1199.55元；六、驳回陈国辉其他诉讼请求。案件受理费4835元，减半收取2417.5（陈国辉已预付），由陈国辉负担9.7元，徐修文负担2407.8元，徐修文负担的部分，随以上款项一并支付陈国辉。二审期间,鑫安保险分公司提交EMS中国邮政速递物流网络查询单两张，拟证明：2019年7月30日鑫安保险分公司通过邮政快递将重新鉴定申请邮寄给一审法院，一审法院于2019年8月1日签收。陈国辉质证意见，该证据与本案无关，不予认可。徐修文、安华保险支公司质证意见，对该证据没有异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案，作为一审法院裁判伤残赔偿金依据的司法鉴定意见书，虽系诉前鉴定形成，但东洲交警大队作为案涉交通事故的处理单位委托鉴定机构进行司法鉴定并不违反法律规定。二审中，陈国辉辩称按交警大队安排逐一通知了两家保险公司和肇事方，结合徐修文自认和安华保险支公司工作人员在鉴定现场的事实，本院对陈国辉的答辩意见予以采信，对鑫安保险分公司关于司法鉴定未通知其到场系陈国辉单方进行的上诉理由不予支持。抚顺公正司法鉴定所是列入本院司法鉴定人员名册的鉴定机构，具有人体伤残程度鉴定资质，其参照《人体损伤致残程度分级》5.10.611）之规定作出的鉴定结论符合相关规定。鑫安保险分公司以其公司人伤老师的判断反驳该鉴定结论，证据不足，本院无法维持。鑫安保险分公司虽提出重新鉴定申请，但本案不具有重新鉴定的任一情形，一审法院未准予重新鉴定，并无不当。一审法院依据鉴定意见书作出的关于伤残赔偿金的判决，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，鑫安保险分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇一九年十一月三十日书记员 任慧娆