吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终840号 上诉人（原审被告）：高艳，女，1962年12月4日生，汉族，无职业,住白山市浑江区红旗街红八委**。 委托诉讼代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）:卢政佐，男,1986年8月27日生,汉族，通讯部队干部，住重庆市沙坪坝区山洞路**。 委托诉讼代理人:王丽春，吉林智丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:毕艳芹，女，1965年6月10日生，汉族，白山市浑江区国税局退休职工,住,住白山市浑江区山水名家**楼****/div> 委托诉讼代理人:单波，吉林学民律师事务所律师。 毕艳芹诉高艳、卢政佐债权人撤销权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2019年1月9日立案受理。重庆市沙坪坝区人民法院受理后，经审查认为，高艳的住所，高艳的住所地不在其辖区内，应在吉林省白山市浑江区019年2月12日作出（2019）渝0106民初1407号民事裁定书，裁定：本案移送吉林省白山市浑江区人民法院处理。该案移送吉林省白山市浑江区人民法院后，高艳提出管辖权异议。吉林省白山市浑江区人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉0602民初1288号民事裁定书，裁定：驳回高艳对本院管辖权提出的异议。该民事裁定书已生效。吉林省白山市浑江区人民法院审理后，于2019年8月13日作出（2019）吉0602民初1288号民事判决，上诉人高艳、上诉人卢政佐对此不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高艳、卢政佐上诉请求：1、请求法院撤销（2019）吉0602民初1288号民事判决书；2、一、二审诉讼费由毕艳芹承担。事实和理由：一、毕艳芹行使债权人撤销权已经超过除斥期，依法应驳回毕艳芹的请求。毕艳芹与高艳民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院于2017年1月10日作出（2016）吉0602民初1698号民事判决书，判令高艳支付毕艳芹借款本金117万元及利息，双方均未上诉，判决生效后，毕艳芹于2017年3月申请强制执行，从毕艳芹一审提交的证据“工行、建行转账凭证”，能够证明毕艳芹早在2017年4月27日就已经知道高艳转款的情形,毕艳芹应当在2018年4月26日之前行使撤销权。2019年1月9日，毕艳芹才行驶撤销权，据法律规定，债权人撤销权已经灭失，应驳回毕艳芹的诉讼请求。二、毕艳芹举报高艳涉嫌诈骗一案，此案尚在公安机关侦查阶段，该案的处理结果对本案有重大影响，一审法院应中止本案的审理。三、一审法院认定无偿转让数额为40.9万元错误，实际只有25万元。根据（2019）吉0602民初1288号民事判决书认定，117万元债权的最早出借时间是2015年8月22日，故2015年8月22日之前的转账与毕艳芹无关。一审法院将2016年6月14日，高艳提取的现金5.9万元，在毕艳芹没有提供有效证据的情况下，就认定转给卢政佐，无事实及法律依据。 毕艳芹答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。一、一审中毕艳芹已经提交2018年12月23日公安机关在重庆调取的卢政佐的转账记录，从2018年12月23日毕艳芹才知道高艳与卢政佐之间的转款事实，所以没有超过一年的诉讼时效。二、高艳虽然涉嫌诈骗，但是检察院没有批准逮捕，在此之前没有确认高艳有诈骗犯罪事实，故本案和刑事案件没有任何关系。三、高艳主张40万元中只有25万元属于赠予行为是错误的，毕艳芹有新证据证明这几笔转账都是高艳转给卢政佐。 毕艳芹向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销高艳将其名下74.4万元存款赠与给卢政佐的行为，同时判令卢政佐立即将该74.4万元款项支付给毕艳芹；2、毕艳芹为主张该债券产生包括律师费8000元及本案的所有诉讼费用和其他费用均由高艳与卢政佐承担。 一审法院认定事实：毕艳芹与高艳系朋友关系。高艳与卢政佐系母子关系。自2015年8月22日起，高艳多次向毕艳芹借款，借款金额共计117万元。虽经毕艳芹多次催要，但高艳均未按约支付本息。后毕艳芹诉至法院，要求高艳按约向毕艳芹偿还本息。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年1月10日作出（2016）吉0602民初1698号民事判决书，判决：高艳于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠毕艳芹借款本金117万元，并按照年利率24%承担47万元借款自2015年9月19日起至款项付清之日止的利息、承担10万元借款自2015年9月26日起至款项付清之日止的利息、承担30万元借款自2015年10月1日起至款项付清之日止的利息、承担30万元借款自2015年10月22日起至款项付清之日止的利息。判决生效后，毕艳芹向该院提出执行申请，但在执行部分款项后，因高艳现无财产可执行，该院于2017年11月15日作出（2017）吉0602执385号执行裁定书，裁定：终结（2017）吉0602执385号案件的执行。 另查明：2015年7月10日高艳从工商银行向卢政佐转账43.5万元；2015年8月28日高艳从工商银行向卢政佐转账6万元；2015年9月5日高艳从工商银行向卢政佐转账5万元；2015年12月5日高艳从工商银行向卢政佐转账2万元；2016年6月14日，高艳从建设银行向卢政佐转账5万元；2016年6月14日，高艳从建设银行向卢政佐转账7万元；2016年6月14日，高艳从建设银行向卢政佐转账5.9万元。其中，2015年7月10日高艳从工商银行向卢政佐转账43.5万元款项中，只含有毕艳芹于2015年6月29日向高艳转款10万元，其余33.5万元发生在高艳向毕艳芹借款之前。自高艳向毕艳芹借款117万元后，高艳先后向卢政佐转款40.9万元。 一审法院认为，高艳自2015年7月10日起将其名下共计74.4万元存款分七次无偿转让卢政佐。经确认，高艳分七次向卢政佐无偿转款40.9万元。高艳在未偿还毕艳芹欠款的情况下，将其名下的40.9万元钱款无偿转让卢政佐的行为，损害了毕艳芹的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，高艳将其名下的40.9万元钱款无偿转让给卢政佐的行为对欠付毕艳芹借款未还属于无偿转让财产的行为。由此，毕艳芹要求撤销高艳将其名下40.9万元款项无偿转让给卢政佐的行为，并要求卢政佐立即将该40.9万元款项支付给毕艳芹的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高艳、卢政佐主张毕艳芹行使撤销权已经超过一年的除斥期间。毕艳芹对此不予认可，并认为毕艳芹从2018年12月23日才知道高艳无偿向卢政佐转款的事实。因高艳、卢政佐未能提供充分的反驳证据加以证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决一、撤销高艳将其名下40.9万元款项无偿转让给卢政佐的行为；二、卢政佐于本判决发生法律效力后十日内向毕艳芹支付人民币40.9万元；三、驳回毕艳芹的其他诉讼请求。案件受理费11332元，减半收取5666元，由高艳承担3718元，由毕艳芹承担1948元。 本院二审审理查明，2016年6月14日，高艳建设银行（卡号为62228008777********）现金支取5.9万元。毕艳芹与高艳对（2016）吉0602民初1698号民事判决书均未上诉、申请再审，此判决系生效判决。（2016）吉0602民初1698号民事判决书认定：“2015年8月22日，毕艳芹通过其妹妹毕艳华的银行账户向高艳转款10万元，2015年9月17日，毕艳芹通过其本人的银行账户向高艳转款37万元。2015年9月18日，高艳就上述47万元借款向毕艳芹出具借条一份。 高艳因涉嫌诈骗被白山市公安局于2019年7月18日刑事拘留，因检察机关未不批准逮捕于2019年8月9日对高艳决定取保候审至今。 吉林省白山市浑江区人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉0602执385号执行裁定书，高艳被执行285564元后至今未偿还其余款项。其他的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于毕艳芹行使债权人撤销权是否已超过行使期限问题。高艳、卢政佐依据一审毕艳芹提交的“高艳银行流水明细”上建行章日期为2017年4月27日，欲证明毕艳芹已于此时知晓高艳向卢政佐无偿转让财产，毕艳芹诉请本案已超过债权人撤销权行使期限。但从此份“高艳银行流水明细”上仅能看出高艳的资金流转情况，尚不足以判断出高艳无偿向卢政佐转让财产，需结合2018年12月23日公安机关在重庆调取的卢政佐的转账记录，才可证实高艳向卢政佐无偿转款，故可认定毕艳芹系于2018年12月23日知道高艳向卢政佐无偿转让财产这一撤销事由，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”的规定，毕艳芹应于2019年12月22日前行使撤销权，现毕艳芹已于2019年1月9日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉本案，并未超过债权人撤销权行使期限。故对高艳、卢政佐的此项上诉主张，本院不予支持。关于高艳、卢政佐上诉主张本案因高艳涉嫌诈骗，应中止审理问题。因高艳并未被定罪，本案不具备中止审理的相关条件，高艳、卢政佐上诉主张中止审理本案依据不足，本院不予支持。关于高艳、卢政佐上诉主张一审法院认定高艳无偿转让数额为40.9万元错误，实际只有25万元。根据（2016）吉0602民初1698号生效民事判决书认定，2015年8月22日，毕艳芹通过其妹妹毕艳华的银行账户向高艳转款10万元，虽毕艳芹二审陈述此10万元系其向朋友借来于2015年6月29日转借高艳，但高艳不予认可，毕艳芹的陈述与（2016）吉0602民初1698号生效民事判决书认定的事实不符，因毕艳芹在两个案件中的陈述前后矛盾，本院对其主张于2015年6月29日转借高艳10万元系在117万元债权中不予认定，双方如对此笔款项仍有争议，可通过另案诉讼解决，毕艳芹对高艳117万元债权的最早出借时间是2015年8月22日，故2015年7月10日高艳从工商银行向卢政佐转账43.5万元不在本案债权人撤销权范围内。对高艳、卢政佐的此项上诉主张予以支持，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。关于高艳、卢政佐上诉主张2016年6月14日5.9万元系高艳提取的现金，并非转账给卢政佐问题，经查此笔5.9万元款项确系现金支取，而非转账给卢政佐，毕艳芹二审时虽提供照片及飞机票欲证实当时高艳与其在一起，不能提取现金，但本院根据现有证据无法断定系卢政佐提取此笔5.9万元现金，故此笔款项亦不应在本案债权人撤销权范围内，一审法院此项事实认定错误，本院予以纠正。本院对高艳、卢政佐的此项上诉主张予以支持。 综上所述，高艳、卢政佐的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 一、变更吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1288号民事判决第一项为撤销高艳将其名下25万元款项无偿转让给卢政佐的行为； 二、变更吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1288号民事判决第二项为卢政佐于本判决发生法律效力后十日内向毕艳芹支付人民币25万元； 三、驳回毕艳芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费16998元，由高艳、卢政佐承担7575元，由毕艳芹承担9423元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵