广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复119号 复议申请人（申请执行人）：汪群英，女，汉族，中国香港居民，1973年4月5日出生，住址香港天水。 委托代理人：陈俊文、黄元纯，广东信科律师事务所律师。 被执行人：广东中胜置业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。 法定代表人：颜春，总经理。 委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：赖梓健，广东日升律师事务所实习律师。 复议申请人汪群英不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：原告汪群英与被告中胜公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院于2017年3月31日作出（2016）粤1303民初4273号民事判决“被告广东中胜置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汪群英支付至2016年11月26日的逾期交房违约金87018.39元（2016年11月27日至被告交付房屋时止的违约金仍按已付付款461636元的每日万分之五计算）。本案诉讼费988元（已减半收取），由被告广东中胜置业有限公司负担。”汪群英于2017年5月3日向惠阳区人民法院申请强制执行，执行法院予以立案执行，案号为（2017）粤1303执907号。2017年6月27日，执行法院向中胜公司发出（2017）粤1303执907号执行通知书，责令中胜公司按民事判决履行其义务。2017年9月4日，执行法院就中胜公司为被执行人执行案号分别为（2017）粤1303执754号、（2017）粤1303执903号至908号的7宗案件予以并案执行，并以（2017）粤1303执754号为主卷宗作出（2017）粤1303执754号之二执行裁定“一、划拨广东中胜置业有限公司在东莞银行惠州惠阳支行账号50×××56存款1430136.35元至本院执行账户，解除（2017）粤1303执754号之一执行裁定对广东中胜置业有限公司在东莞银行惠州惠阳支行账号50×××56存款人民币150万元的冻结。二、本院作出的（2016）粤1303民初4099号民事判决书、（2016）粤1303民初4179号民事判决书、（2016）粤1303民初4181号民事判决书、（2016）粤1303民初4170号民事判决书、（2016）粤1303民初4187号民事判决书、（2016）粤1303民初4273号民事判决书、（2016）粤1303民初4186号民事判决书执行完毕。”该裁定书载明“经核算，上述7宗计算至2017年8月14日（实际控制款项日）的执行标的分别为：50651元、144680.87元、235779.94元、174524.58元、207195.89元、147525.07元、453243元…”上述裁定作出后，执行法院即对中胜公司存款1430136.35元扣划到执行法院执行款账户，但裁定书未送达申请执行人。2017年9月28日，执行法院通知申请执行人汪群英到庭领取执行款147525.07元。在退款笔录中，本院询问汪群英“退款后，本案执行标的已到位，本案执行完毕。你是否同意本院对本案作执行完毕的结案处理？”汪群英表示同意。2019年6月13日，申请执行人通过律师向执行法院递交《关于5户业主收房时间的意见书》。执行法院于2019年8月8日向中胜公司发出（2017）粤1303执907号通知书，责令中胜公司向汪群英支付2017年8月14日至2018年6月3日之间的逾期交房违约金。中胜公司于2019年8月19日提起本案异议。 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”第二款“执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。”本案中，案涉房屋已于2017年6月5日经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告，于2017年8月8日备案，中胜公司也已于2017年7月7日向汪群英发出入伙通知书。因此，执行法院在扣划中胜公司存款的（2017）粤1303执754号之二执行裁定中，将中胜公司存款的（2017）粤1303执754号之二执行裁定中，将中胜公司应支付逾期交房违约金确定计算至2017年8月14日，符合法律规定和当事人在《广东省商品房买卖合同》中的约定。执行法院在向汪群英清退执行款时已明确告知“退款后，本案执行标的已到位，本案执行完毕。”汪群英明确表示同意以执行完毕结案。虽然执行法院（2017）粤1303执754号之二执行裁定书未送达汪群英，但汪群英已口头认可（2017）粤1303执907号执行案件以执行完毕方式结案并记入笔录，该案符合执行案件结案规范。执行完毕结案后，执行法院（2016）粤1303民初4273号民事判决书所确认的汪群英与中胜公司之间的债权债务关系已归于消灭，执行法院依据汪群英《关于5户业主收房时间的意见书》向中胜公司发出（2017）粤1303执907号通知书，责令中胜公司向汪群英支付2017年8月14日至2018年3月19日之间的逾期交房违约金，没有法律依据。中胜公司提出异议，要求撤销（2017）粤1303执907号通知书，理由成立，应予以支持。 2019年8月27日，执行法院作出（2019）粤1303执异51号执行裁定书，裁定撤销执行法院2019年8月7日制发的（2017）粤1303执907号通知书。 复议申请人汪群英提出复议请求称：请求撤销惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303执异51号执行裁定书。事实和理由如下：一、“执行完毕”是复议申请人为配合法官工作结束当次执行，并非全案执行完毕，法院与复议申请人均没有全案终结的意思表示。首先，“本案执行标的已到位，本案作执行完毕结案”是执行法院因为执行期限6个月到期，为了结束当次执行采用的惯用文字描述。法院在本次执行中没有对复议申请人的执行做全案执行完毕的意思表示，因为法院于2019年8月7日向被执行人发出的（2017）粤1303执907号通知书，要求被执行人向复议申请人支付2017年8月14日至2018年6月3日之间的逾期交房违约金，若法院在当时的意思是结束全案的执行，不可能会继续责令被执行人支付违约金。因此，法院以2017年8月14日作为全案执行完毕的时间是认定事实错误，应予以纠正。其次，当时复议申请人并未验收房屋，也没有同意全案执行完毕的意思表示。复议申请人在笔录中仅回答“好的，谢谢”其真实的意思是为了配合执行法院的工作而口头表示是当次执行完毕，并一直计算违约金，等被执行人有财产将继续执行，并非全案执行终结。因为复议申请人当时没有进行房屋验收的程序，且被执行人的房屋也未达到验收的条件，没有履行相关的通知义务。此外，从后续复议申请人向法院出具了《关于5户业主收房时间的意见书》中可见，申请人明确表达了关于收房时间应以被执行人通知到业主，且业主实际收房为准。再次，法院制作的笔录应视为法院与复议申请人之间对当次执行的一个记录，复议申请人与被执行人没有就该案的执行达成和解协议，也没有和解结案或者验收房屋的意思表示，法院不能单方面将复议申请人口头表示配合法院工作结束当次执行的意思表示作为双方和解、复议申请人放弃权利的意思表示，执行和解必须是双方达成的一个合意，且意思表示必须是向对方发出，而笔录只是对法院的一个执行工作的程序，并不是对方意思表示，笔录没有任何放弃权利的字眼。最后，关于（2017）粤1303执754号之二执行裁定中，将中胜公司应支付逾期交房违约金确定为计算至2017年8月14日只是法院为了结束当次执行而计算的暂计金额，且该裁定未向复议申请人进行送达，复议申请人对该裁定内容并不知情，更没有签名确认该事实。若以法院单方面制作的暂计金额与复议申请人被误解的笔录作为全案的终本结案，将严重侵害复议申请人的权利。二、从被执行人出具验收报告、备案、发出入伙通知书的时间上看，被执行人向复议申请人发出入伙通知书时未达到验收房屋的标准，说明被执行人未实际履行其通知义务，复议申请人不可能在当时同意以2017年8月14日作为全案终结的时间点。被执行人于2017年6月5日经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告，2017年8月8日才备案，但被执行人却于2017年7月7日向复议申请人发出入伙通知书，根据相关法律规定，交付房产时必须提交竣工验收备案表，而备案表时间是在通知时间之后。可见，被执行人向复议申请人发出入伙通知书时并未达到交付房屋的条件，该通知书应归于无效，且自始至终复议申请人都没有收到该入伙通知书，被执行人没有履行其通知义务，所以复议申请人不可能同意以2017年8月14日作为全案终结的时间点，相关收房时间应从其实际通知复议申请人并经复议申请人验收房屋后起算。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，复议申请人汪群英与被执行人广东中胜置业有限公司于2014年1月3日签订的《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2014）00000XXX】中第八条约定：“出卖人应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4中条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告。”第十一条约定：“……出卖人向买受人发出书面收楼通知或在公开报纸媒体发布本项目入伙公告后，如买受人未按前述通知或公告的要求前来收楼的，即视为出卖人已按期交付房屋，买受人对该商品房验收合格无异议。”根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，勘察、设计、施工、监理以及建设五个单位均于2017年6月5日加盖部门公章同意验收，该工程竣工验收备案文件于2017年8月8日交由住建部门备案。被执行人广东中胜置业有限公司于2017年7月7日依据上述买卖合同约定的地址、联系方式向复议申请人汪群英寄出《入伙通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。”本案中，执行依据确定本案逾期交房违约金计算截止时间为被执行人广东中胜置业有限公司实际交房日。执行过程中，被执行人广东中胜置业有限公司已按照其与复议申请人汪群英所签订的《广东省商品房买卖合同》中约定的有效地址及联系方式向复议申请人汪群英发出《入伙通知书》，复议申请人汪群英未按该通知的要求收楼。但根据上述合同约定的内容，该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告后即具备交付条件，被执行人广东中胜置业有限公司在房屋具备交付条件的情况下向复议申请人汪群英发出《入伙通知书》应视为其已完成房屋的交付，执行法院在对被执行人广东中胜置业有限公司应支付逾期交房违约金的计算中并无不当。且在本案执行款项支付给复议申请人汪群英时，执行法院已通过做执行笔录的方式，明确告知复议申请人汪群英本案作执行完毕结案，并告知向其送达结案裁定书。本案符合执行完毕的结案规范，执行法院撤销（2017）粤1303执907号通知书并无不当，本院予以维持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回汪群英的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月十二日 法官助理何玉明 书记员林捷丽