苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7325号原告：金杏仙，女，1945年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：邹二男，男，1967年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：邹林男，男，1970年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上列三原告共同委托诉讼代理人：祝晶晶、刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被告：李德华，男，1993年7月20日生，住湖北省利川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。责任人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告金杏仙、邹勤芬、邹二男、邹林男诉被告李德华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告邹勤芬以其非第一顺位继承人为由申请不作为原告起诉，本院予以准许。原告金杏仙、邹二男、邹林男之共同委托诉讼代理人祝晶晶，被告李德华，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杏仙、邹二男、邹林男向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43516.9元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费450元、死亡赔偿金330400元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39935元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、财产损失2000元，超出交强险部分由被告承担70%赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日17时30分许，被告李德华驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿凌港路由南向北超速行驶，与由西向东横过机动车道邹全生驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使邹全生抢救无效于2018年11月24日死亡。苏州市公安局吴中分局的民警出警并作出《道路交通事故认定书》，认定李德华、邹全生承担事故同等责任。被告李德华驾驶的苏Ｅ×××**车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。故其诉至法院，请求判如所请。被告李德华辩称，对事故发生及责任认定没有异议，本案中其垫付5000元，要求一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。诉讼费不承担。本院经审理查明如下事实：2018年11月22日17时36分许，被告李德华驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿苏州市吴中区甪直镇凌港路由南向北超速行驶至凌港路机场路南200米路段时，所驾车辆车头与由西向东横过机动车道由邹全生驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成邹全生倒地受伤，两车不同程度受损。邹全生后经医院抢救无效于2018年11月24日死亡。该起事故经交警部门认定，李德华、邹全生各承担事故同等责任。另查，苏Ｅ×××**车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告李德华垫付原告方5000元。邹全生（1945年7月4日生）与其配偶金杏仙共生育邹金男（已于1988年死亡）、邹二男、邹林男三个子女。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、村委会出具的证明、死亡医学证明书、户表、尸检报告等证据及庭审笔录等予以证实。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张43516.9元，提供出院小结、发票、住院收费票据、医嘱为证，两被告对证据真实性未提出异议，被告人保苏州分公司要求扣除15%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。经审查，被告人保苏州分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。故本院核定原告医疗费43516.9元。2、原告主张住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费450元，两被告对原告的上述三项不予认可，认为死者住院期间均在ICU抢救，不应产生住院伙食补助费、营养费、护理费。经审查，原告出院小结显示邹全生住院期间住ICU病区，予重症监护，其住院期间均由医院予以监护，上述费用已包含在医疗费用中，故本院对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不予支持。3、死亡赔偿金。原告主张330400元，被告李德华、人保苏州分公司要求法院依法审核。经审查，邹全生因本起事故抢救无效死亡，结合其年龄，本院予以核定原告死亡赔偿金330400元。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告李德华、人保苏州分公司认为邹全生在本起事故中存在过错，认可25000元。经审查，本起事故邹全生非主要责任，过错不大，本院酌定原告精神损害抚慰金50000元。5、原告主张处理丧葬人员交通费2000元、误工费5000元，被告李德华、人保苏州分公司要求法院审核。经审查，本院酌定处理丧葬人员交通费1000元，处理丧葬人员误工费酌定按3人7天每人每天100元计算，故原告该两项费用合计3100元。6、丧葬费。原告主张39935元，两被告认可36342元。经审查，参照已公布的受诉地法院在岗职工月平均工资计算6个月，经核算，原告丧葬费为36342元。7、财产损失。原告主张2000元，原告称系事发时邹全生骑的电动三轮车车损，未提供相关票据。被告人保苏州分公司称对车辆有定损，金额为1200元，需原告进一步提供票据。原告称车辆已报废，没有维修。经审查，根据交通事故认定书载明，邹全生所骑电动三轮车确有车损，结合被告人保公司定损金额1200元，本院核定原告财产损失1200元。综上，原告各项损失合计为464558.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故造成邹全生死亡，根据交警部门事故认定书，被告李德华系机动车驾驶人，邹全生系非机动车驾驶人，双方各负事故同等责任，本院对交警部门事故认定书认定的双方事故责任予以确认，综合本案事实，本院酌定原告超过交强险部分损失由被告李德华承担65%赔偿责任，其余损失由原告自负。肇事车辆向被告人保苏州分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人保苏州分公司依保险合同约定予以赔偿。原告因本起交通事故产生的损失为人民币464558.9元，由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告121200元，超出部分343358.9元，由被告李德华承担65%即223183.29元，该款由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告344383.29元。关于被告李德华垫付的5000元，原告应予返还，该款可由被告人保苏州分公司直接给付被告李德华，即本案由被告人保苏州分公司分别给付原告339383.29元，给付被告李德华5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金杏仙、邹二男、邹林男人民币339383.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李德华人民币5000元。三、驳回原告金杏仙、邹二男、邹林男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1121元，由原告金杏仙、邹二男、邹林男负担318元，被告李德华负担803元。被告负担部分已由原告金杏仙、邹二男、邹林男预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇一九年十一月六日书记员  姚倩