四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异71号 案外人：王先平，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 申请执行人：李永慧，女，1979年6月16日出生，藏族，住四川省都江堰市。 申请执行人：周智，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵国文，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周惠明，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵海，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市赵海农家乐。住所地：都江堰市中兴镇九龙村**。 负责人：赵海，系个体工商户。 本院在执行申请执行人李永慧、周智与被执行人赵国文、周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日作出（2018）川0181执2162号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵国文位于都江堰市中兴镇九龙村九组66亩林木所有权和林地使用权［都府林证（2013）第5110511714］，案外人王先平为此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人王先平称：被执行人赵国文名下位于都江堰市中兴镇九龙村九组66亩林木所有权是属于九龙社区九组，2010年赵国文和九龙社区九组达成流转协议，约定将该林地出租给赵国文，租期30年，赵国文在都江堰市林业管理部门办理了林权证。赵国文流转土地使用权时，林地上有一些树木，通过九龙村九组与赵国文协商，以2000元的价格一起卖给赵国文，后赵国文在林地上继续裁种了树木，修建了临时建筑物以及其他地上附着物和临时设施等经营农家乐。2014年10月1日，该林地上的房屋发生火灾，赵国文在林地上的农家乐停止经营，在2015年时赵国文已经无力缴纳租金，就由案外人王先平一直帮他交至2017年。2017年4月。赵国文和王先平签订了“转让协议”，约定：赵国文将林地上的使用权流转给王先平，此事经过了九龙村九组签字同意，但赵国文迟迟未将林权证转办在王先平名下。依照《物权法》第127条、129条规定，林地使用权属于用益物权，用益物权的变更并非强制登记制度，权利自签订物权合同之日起成立，王先平与赵国文的合同成立于2017年4月12日，因此从该日起案涉林地的使用权及林木的所有权即归王先平享有。综上，请法院依法终止对被执行人赵国文名下的位于都江堰市中兴镇九龙村九组66亩林木所有权和林地使用权［都府林证（2013）第5110511714］的查封和拍卖执行。 申请执行人李永慧、周智辩称：1、案外人陈述的事实没有证据证明，且提供的证据有虚假之嫌。其一，案外人仅提供了其与赵国文之间签订的《转让协议》，没有提交赵国文与九龙社区第九村民小组签订的承包协议，因此不能断定《转让协议》载明的标的与案涉林权是同一标的。其二，案外人应当提交九龙村委会关于第九村民小组的账目才能证明其缴纳土地租金的事实，其仅凭第九村民小组出具的收据不能证明其缴纳了租金的事实。其三，案外人提供的收据载明是案外人付龙家山山地的租金，而案外人提交的异议申请书及周查笔录均显示是赵国文无力缴纳租金的由案外人代缴，结合前述二点分析，租金缴纳事实存疑，案外人与赵国文之间有弄虚作假之嫌。2、案外人引用《物权法》第127条规定说明其与赵国文之间签订的转让协议成立，但此条仅适用于集体组织将土地发包给组织成员的情形，而不适用取得承包经营权后再转让的情形。土地承包经营权再转让应适用《物权法》第129条规定，这类情形的土地承包经营权的转让需进行变更登记，未经登记不得对搞善意第三人。即便是案外人与赵国文流转案涉林地属实，但未经变更登记不得对搞善意第三人，因此申请执行人依法申请对登记在赵国文名下的林权进行拍卖符合法律规定。3、案涉林权既包括林地使用权，也包含林木所有权，而该林木所有权属于赵国文，根据《不动产登记暂行条例》第2条规定，林木系地上定着物，林木所有权的性质是不动产物权，不是用益物权，依照《物权法》第9条规定，不动产物权的成立是以依法登记生效，而案外人与赵国文之间的林权的转让未经登记，不发生物权变动的法律效果。综上，请依法驳回案外人的异议请求。 经审查查明，本院在审理李永慧、周智与赵国文、周惠明、赵海、都江堰市赵海农家乐民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日作出（2018）川0181民初158号民事裁定书，裁定对被告告赵国文所有的位于都江堰市九龙村九组林权（林权证号：都府林证字（2013）第5110511714号）予以查封，查封期限三年。同年6月25日，本院对前述案件作出（2018）川0181民初第158号民事判决书，判决被告赵国文、周惠明向原告李永慧偿还借款本金475000元及利息，被告赵海、都江堰市赵海农家乐对前述内容承担连带清偿责任等内容。该判决生效后，因赵国文、周惠明不履行判决，李永慧、周智于2018年10月19日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）川0181执2162号。执行中，本院于2019年4月10日作出（2018）川0181执2162号民事裁定书，裁定拍卖被执行人赵国文位于都江堰市中兴镇九龙村九组66亩林木所有权和林地使用权［都府林证（2013）第5110511714］。 另查明，2010年，赵国文（乙方）与都江堰市中兴镇九龙社区条九村民小组（甲方）签订《承包山地协议书》一份，约定：“甲方将九龙村九组龙家山荒地、熟地整体承包给乙方，承包期限为三十年，承包时间从2010年5月20日起至2040年5月19日止；承包时有五年每年承包费3000元，从承包的第六年开始每年承包费4000元（直至承包期满不再增加）等内容。”该协议由甲方加盖公章，同时甲方六十余名村民代表签名捺印，乙方赵国文签名捺印。协议签订后，赵国文一直按协议约定向九龙社区第九村民小组支付承包费。2013年11月20日，赵国文将其承包的该林地办理了林权证，证号为：都府林证字（2013）第5110511714号。后因赵国文无力支付承包费，在2015年至2016年两年期间的承包费由王先平代赵国文向九龙社区第九村民小组支付。2017年4月12日，经九龙社区第九村民小组同意，赵国文（甲方）与王先平（乙方）签订《转让协议》一份，约定主要内容：“甲方赵国文将位于都江堰市中兴镇九龙村9组龙家山山地承包权和九龙山庄农家乐所有权（包括房屋、家具、地面附着物、附属设施、进山庄的水泥道路等）转让给乙方，乙方并承接原赵国文和组集体签订的龙家山山地承包协议的所有约定内容；转让期限从2017年5月20日开始到2040年5月19日止；转让金额共计110元，付款办法：经甲乙双方结算，截止2015年1月底甲方向乙方借款金额共计110元，甲方将该山庄转让款110元用于冲抵向乙方所借款项，即签订本协议开始，甲方向乙方的借款已经全部抵清，双方不再存在借贷关系。”该协议签订后，王先平一直向九龙社区第九村民小组支付承包费至今。 上述事实，有本院（2018）川0181民初158号民事裁定书及民事判决书、本院（2018）川0181执2162号民事裁定书、都府林证字（2013）第5110511714号林权证、《承包山地协议书》、《转让协议》、都江堰市中兴镇九龙社区第九村落小组收取承包费的收据、借条、都江堰市中兴镇九龙社区村民委员会及第九村民小组共同签章出具的情况证明等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人王先平就案涉林权与被执行人赵国文签订了转让协议，虽未进行变更登记，未取得权属证书，但按照《最高人民法院之关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院可对物权期待权进行保护，即在符合该条所规定的以下情形情况下，案外人的物权期待权与申请执行人的一般债权的实现发生冲实时，优先保护案外人的物权期待权，该情形为：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王先平与赵国文于2017年4月12日就案涉林地使用权及林木所有权所签订的转让协议系经都江堰市中兴镇九龙社区第九村民小组同意，该协议合法有效，且签订时间在本院查封之前，同时，王先平与赵国文在签订协议时即已结清转让款，且协议签订后王先平即以个人名义向九龙社区第九村民小组交付林地承包费至今，已合法占有使用了该案涉林地，且没有证据证明双方就转让案涉林地未进行变更登记系王先平的过错所致，故王先平的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市中兴镇九龙村九组66亩林木所有权和林地使用权［都府林证（2013）第5110511714］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇一九年十一月十五日 书记员  邱怡婷