西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书               （2018）陕0113民初16829号   原告雷涛，男，汉族，1984年11月27日出生，住西安市雁塔区。   被告西安广益商贸有限公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人杨君，该公司执行董事兼总经理。   第三人张峥，女，汉族，1972年8月6日出生，住北京市。   第三人王伟志，男，汉族，1977年11月16日出生，住北京市顺义区。   委托诉讼代理人王宁宁，北京尚睦律师事务所律师。   原告雷涛与被告西安广益商贸有限公司（以下简称广益公司）、第三人王伟志、张峥股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷涛、第三人王伟志的委托诉讼代理人王宁宁到庭参加诉讼，被告广益公司、第三人张峥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告雷涛诉称，被告广益公司成立于2016年5月26日，注册资本金为人民币100万元。2018年以前，被告广益公司的股东为王伟志（占股49%）和张峥（占股51%）。2018年6月，被告广益公司在未召开股东会的情况下，伪造2018年6月5日《西安广益商贸有限公司股东会决议》，并冒用原告的名义签署公司章程、股东会决议等文件，向工商部门申请变更登记，将股东王志伟持有的49%股份及股东变更为原告，并将监事变更为原告。原告虽与被告广益公司及该公司股东有过合作，但从未表示要成为被告广益公司的股东，也从未出席参加过被告广益公司的任何股东会，也未享受过分红。被告及被告股东利用在合作过程中获取的原告身份证复印件、冒用原告的名字进行变更登记，后原告在查询被告公司登记信息时才知悉。综上，被告及他人冒名原告签字，在未征得原告同意的情况下将原告变更为被告的股东，按照《公司法》解释三第二十八条、《公司法》解释四第五条的规定，被告的上述行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1.确认原告不是被告西安广益商贸有限公司的股东；2.请求被告西安广益商贸有限公司将原告从工商登记的股东和监事中去除；3.本案诉讼费由被告承担。   被告广益公司虽经本院合法传唤未到庭参加庭审，但庭后其公司的法定代表人杨君到庭辩称，其公司是经原告雷涛同意才将雷涛登记为公司股东的。2017年，其不想经营广益公司了，雷涛通过顾飞律师认识第三人张峥，雷涛和张峥协议要合伙经营广益公司，但雷涛称其从派出所辞职，没有过脱密期不能登记为法定代表人，其称可以将雷涛登记为股东，所以就将雷涛登记为广益公司的股东，对此雷涛是知情的。因为公司登记的事情都是公司登记代办公司代为办理的，所以工商登记中雷涛签字都不是雷涛本人签字，但身份证是雷涛本人给的，没有雷涛的身份证是不能办理公司登记的。张峥是广益公司的总经理，雷涛负责广益公司的对外销售。雷涛未实际出资，只是和公司员工党清华、育泉、公司股东张峥一起购买了一些办公用品，如电脑和桌椅板凳等，雷涛出差的费用也是公司报销的。其同意将原告从广益公司的股东登记中去除，但原告必须撤诉。   第三人王伟志述称，2017年7月4日，广益公司股东会决议和股权转让协议、2018年5月23日广益公司股东会决议和股权转让协议中王伟志签名均非本人所签，且其不知情。王伟志和张峥于2017年6月经人介绍认识，广益公司需要购买冰淇淋设备，张峥为广益公司融资，2017年7月4日王伟志出借给广益公司20万元。张峥曾以购买冰淇淋设备为由向王伟志索要过身份证复印件，王伟志将身份证复印件交给张峥。王伟志并不认识广益公司的法定代表人杨君，只认识张峥，王伟志未入股广益公司，对如何成为广益公司的股东并不知情，所以王伟志也不可能将公司股权转让给雷涛。其对此事不知情也不认识原告，对原告诉请不发表意见。   第三人张峥经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告广益公司于2016年5月26日成立，注册资本为100万元，法定代表人为杨君。2017年7月12日，被告广益公司的股东由杨君（出资额10万元）、张峥（出资额90万元）登记变更为王伟志（出资额49万元）、张峥（出资额51万元）。2018年6月5日，被告广益公司的股东由王伟志（出资额49万元）、张峥（出资额51万元）登记变更为雷涛（出资额49万元）、张峥（出资额51万元）。同日，被告广益公司的监事由王伟志登记变更为雷涛。   2018年5月23日《西安广益商贸有限公司股权转让协议》约定王伟志将其持有的广益公司49%股权出资共计49万元，以49万元价格转让给雷涛；雷涛同意在协议订立后30日内，以货币形式将王伟志股权转让款49万元支付给王伟志；股权转让后，王伟志在广益公司享有的49%股东权利和应承担的义务转由雷涛享有与承担。同日，《西安广益商贸有限公司股东会决议》做出如下决议：1.同意王伟志将其拥有本公司49%的出资共计49万元转让给雷涛；2.股东转让出资后，本公司新的出资结构为张峥认缴51万元，雷涛认缴49万元；3.同意选举雷涛为监事，免去王伟志监事职务。同日，西安广益商贸有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》载明，其公司于2018年5月23日召开第一次全体股东会议，会议由出资最多的股东杨君召集和主持，会议选举杨君执行董事、雷涛监事。2018年8月1日《西安广益商贸有限公司股东会章程》第十一条载明，雷涛认缴49万元，出资方式为货币出资，出资时间2036年12月31日之前；杨君认缴51万元，出资方式为货币出资，出资时间2036年12月31日之前。经询，原告与被告广益公司均陈述原告未实际出资。   案件审理过程中，原告申请对2018年5月23日《西安广益商贸有限公司股权转让协议》、2018年5月23日《西安广益商贸有限公司股东会决议》、2018年5月23日《西安广益商贸有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》和2018年8月1日《西安广益商贸有限公司股东会章程》中“雷涛”笔迹进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2019年6月17日做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材“雷涛”的签名笔迹与雷涛的样本笔迹不是同一人书写。原告花费鉴定费5400元。   被告广益公司提交钉钉聊天记录截屏若干，主张原告对广益公司将其登记为股东是知情的。原告对此不予认可。该聊天记录显示原告雷涛曾将其身份证交与第三人张峥，但无法显示其将身份证交与被告张峥的事由。   上述事实，有《西安广益商贸有限公司股权转让协议》、《西安广益商贸有限公司股东会决议》、鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，发生在公司内部的股东资格确认需要综合当事人是否具有成为公司股东的意思表示、工商登记情况、股东名册、实缴出资情况、是否行使和承担股东权利义务及公司内部章程的记载情况等进行认定。而本案系股东资格消极确认之诉，因此在被告认为原告系公司股东的情况下，被告需举证证明原告是该公司的股东。本案中，原告虽登记为被告广益公司的股东，但经鉴定工商登记相关文件中的签字非原告本人所签，原告也未实际出资，而被告广益公司提交的钉钉聊天记录不能证明原告将身份证交与第三人张峥的目的是进行股东登记，被告广益公司亦未提供原告以股东意思参与公司生产经营及重大事项决策的相关证据，因此原告请求确认其不是被告广益公司的股东，本院依法予以支持。同时，被告广益公司应办理相应的工商变更登记，将原告从其公司的股东名单和监事名单中去除。综上所述，兹根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、确认原告雷涛不是被告西安广益商贸有限公司的股东。   二、被告西安广益商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告雷涛从工商登记的股东名单和监事名单中去除。   本案案件受理费100元和鉴定费5400元，由被告广益公司承担。因原告已预交，故被告应将该款于本判决生效之日起十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长    张叡婕   人民陪审员    徐宁霞   人民陪审员    张效军   二0一九 年 十一月六日   书 记员   邹    倩       打印：相丽华 校对：康黎 2019年月 日送达            1