吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1437号上诉人（原审原告）：四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会。法定代表人：齐艳波。委托诉讼代理人：李和。委托诉讼代理人：信淑玲，系四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王琪，1970年12月14日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：闫雨，男，汉族，现住吉林省四平市。原审第三人：徐人平，男，1962年11月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会因与被上诉人王琪、原审第三人徐人平返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会上诉请求：一、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。2001年6月8日，上诉人与第三人徐人平签订了《承包合同书》一份，双方约定：上诉人将村委会自有的1.5亩土地及泉眼承包给徐人平使用，期限从2001年至2016年止，共计16年。合同第九条约定：“合同期内不得转让给他人”。但2012年徐人平未经上诉人同意，私自将承包村委会自有的1.5亩土地（实际为270平方米）及泉眼转包给被上诉人。现本合同早已经期满，经过上诉人多次协商被上诉人腾迁归还上诉人土地及泉眼，被上诉人一直推托至今，为维护上诉人及国家的损失，诉至法院，一审法院以被上诉人于2014年3月11日已经取得集体土地使用权证，上诉人无权要求返还1.5亩土地，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：在承包合同内，原审第三人无权将承包的1.5亩土地使用权转让给被上诉人，另一审庭审中法院依职权调取的被上诉人办理的“四平市国土资源局地籍管理类”材料中第23页，原审第三人在2012年将本案诉争的270平方米的土地卖给了被上诉人，其行为应该是无效的，在承包期内依照合同第九条约定不允许转让。另外在该材料第20页中，土地用途该地当年是荒地并不是宅基地，被上诉人谎报材料与事实不符，第19页第三人在1999年还没承包该土地，其也不是本村村民，所以该申报时第三人没有如实申报，与事实不符。第三人在合同承包期内将合同约定的1.5亩土地使用权转让给被上诉人是无效的行为，被上诉人在上诉人与第三人合同期满仍然占用上诉人的承包物应当返还原物。关于上诉人要求被上诉人返还泉眼是正确的，虽然被上诉人后将户口落在本村，但是其不但使用该诉争泉眼，还将泉水做成矿泉水出卖，故上诉人要求被上诉人返还该泉眼是正确的。综上所述，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护及《物权法》第三十四条规定，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。王琪答辩称，一、2001年6月8日，四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会与第三人徐人平签订《承包合同》中第九条：“合同期内不得转让他人。”2012年原承包人徐人平由于身体等原因不能继续承包，故将经营权转让给王琪，此转让通过四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会同意，《合同》中甲方为四平市铁**山门镇靠山村村民委员会有权同意转让他人，有相关的证明材料（介绍信）佐证，且经营者王琪办理了一切合法手续。故不存在“合同期内不得转让他人”说法。上诉人称“第三人将诉争的270平方米土地卖给被诉人”是无中生有。二、四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会与第三人徐人平签订《承包合同》自2001年1月1日至2016年12月31日止，合同中第一条乙方承包土地大约1.5亩建厂房，合法经营。现土地使用权面积只有270平方米，故此合同无效。三、在办理集体土地使用产权证时，王琪是按照合法的程序办理的，有四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会介绍信，有土地使用审批件。上诉人称王琪谎报材料与事实不符，是污蔑的行为。四、泉眼位于村道边，为村民共用，王琪为本村村民，有权使用。四平市铁东区鸿源山泉水饮品厂是98年建厂，一直使用泉眼水生产。为解决村民就业问题，水厂员工50%以上是本村村民。上诉人出于嫉妒心理阻碍企业发展。徐人平述称，一、关于合同承包期内不得转让他人的条款，我认为是不能成立的，我转让的是厂房和设备，厂房和设备都是我自己购置建造的，土地和泉眼的承包费我没有拖欠。我没有卖土地和泉眼，因为土地和泉眼是国家的，我没有权利卖。因为我身体的原因不能继续经营，故将经营权让给王琪。二、合同签订的时候厂房是1.5亩，实际面积是270平方米，因为我的疏忽导致实际面积与合同不符，我认为此合同应该无效。三、我在经营过程中一切合法，按时交纳承包费，解决了村民的就业问题。四、我转让时经过了上诉人的同意，所以我才转让。四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即腾迁，返还原告的1.5亩土地及泉眼；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年6月8日原告与第三人签订《合同书》，内容为：“为了积极响应市委市政府关于大力发展个体私营经济，积极招商引资的号召。经山门镇靠山村村民委员会同意，徐人平本人投资在靠山村泉眼山承包土地一块，建厂房，经双方协商达成协议如下：甲方山门镇靠山村，乙方徐人平，一、乙方承包土地大约1.5亩（见图）建厂房，合法经营。二、乙方承包土地期限为十六年（2001年1月1日起至2016年12月31日止）。三、泉眼水归乙方使用，在保证生产的前提下，可以让村民用水。如政府提出抗旱，乙方无条件服从甲方。四、承包费每年伍仟元整，二年交费一次，交款日期为1月1日前交齐。五、违约责任：如乙方到期，乙方没有交足承包款（壹万元），甲方有权给乙方停水，直到交足款时为止。六、乙方在不违法经营的前提下，甲方协助乙方协调有关部门，如协调不成，乙方自己协调。七、如因国家政策变化或国家征用土地，乙方无偿服从国家利益。八、本合同一经签字，双方应共同信守，如有一方违约，由违约方承担全部经济损失。九、在合同书有效期内，乙方不得转让他人，合同期满后，在同等条件下甲方应优先承包乙方。此合同一式三份。甲、乙双方各一份，镇法律服务所备案一份。甲方签字：徐忠双，加盖四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会公章，乙方签字：徐人平，山门镇法律服务所加盖四平市铁东区山门镇法律服务所公章，日期：二○○一年六月八日。”四平市国土资源局地籍管理类载明：王琪已取得集体土地使用证，四集用（2014）第00039号土地使用权人为王琪，土地所有权人为四平市铁东区山门镇靠山村，坐落在四平市××区二社，地号为13-05-3252，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型拨用宅基地，使用权面积为270m2，其中独用面积270m2。庭审中，经双方确认合同书中的土地面积为被告王琪所取得集体土地使用权证中载明的土地面积270m2。泉眼位于村道上，为村民共用。庭审中查明，“徐仁平”应为“徐人平”。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，中华人民共和国集体土地使用证四集用（2014）第00039号土地使用权人为被告王琪，坐落于四平市××区二社。现原告起诉要求被告返还原告的1.5亩土地，庭审中，经双方确认，合同书中签订的土地没有1.5亩土地，实际应为270m2，该土地被告王琪于2014年3月11日取得集体土地使用权证，因此本案诉争土地已归被告王琪所有，原告无权要求被告返还原物，故原告要求被告王琪返还1.5亩土地的诉讼请求，本院不予支持；原告起诉要求被告返还泉眼，庭审中查明，第三人徐人平不是本村村民，使用时花钱，被告王琪是本村村民，泉眼位于村道上，为村民共用，被告王琪没有独占泉眼，故原告要求被告王琪返还泉眼的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会请求被上诉人王琪返还诉争的1.5亩土地，经庭审确认实际应为270平方米，该土地已经由被上诉人王琪取得集体土地使用权证。集体土地使用权证是权利人享有集体土地使用权的合法凭证，上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会要求被上诉人王琪返还270平方米土地使用权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会提出请求王琪返还泉眼的上诉请求，经查，被上诉人王琪为四平市铁**山门镇靠山村村民，且未独占泉眼，对上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四平市铁东区山门镇靠山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一九年十一月十三日书记员  孙乙航