吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1166号 原告：贺继昌，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，现住安图县。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李中江，男，1971年11月16日出生，户籍所在地山东省蓬莱市，其他自然情况不详。 被告：孙长平，男，1949年5月1日出生，退休工人，现住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：孙芬，女，1968年7月14日出生，职员，现住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县明月镇瓮声街**。 负责人：罗大伟，经理。 委托诉讼代理人：邱佳鑫，该公司职员。 原告贺继昌与被告李中江、孙长平、孙芬、中国平安财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺继昌的委托诉讼代理人孙牧宇，被告孙长平、孙芬的委托诉讼代理人徐中兴，被告中国平安财产保险股份有限公司安图支公司的委托诉讼代理人邱佳鑫到庭参加诉讼，被告李中江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 贺继昌向本院提出诉讼请求：判令李中江、孙长平、平安保险公司共同赔偿贺继昌因交通事故产生的损失共计357,592.40元，其中平安保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由李中江、孙长平承担。事实和理由：2018年10月24日17时许，李中江驾驶吉H×××OM号比亚迪小型普通客车，由安图县二道镇驾驶往明月镇途中，行驶至松江镇至小沙河路段（334国道181公里+500米处）与同方向贺继昌驾驶的吉24××××3号手扶拖拉机追尾相撞后，手扶拖拉机又与贺宝昌驾驶的两轮摩托车相撞，造成贺继昌受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经安图县公安局交通警察大队认定，李中江负此次事故的主要责任，贺继昌负次要责任。孙长平系事故车辆车主，事故车辆在平安保险公司处投保交强险。平安保险公司在交强险范围内已垫付1万元医疗费，李中江垫付赔偿款2万元。诉讼过程中，贺继昌变更诉讼请求为判令李中江、孙长平、孙芬、平安保险公司共同赔偿贺继昌因交通事故产生的损失共计363,038.25元，其中平安保险公司在交强险范围内优先承担110,000元。 李中江未作答辩。 孙长平、孙芬辩称，对事发经过无异议，贺继昌也确实受伤了，其赔偿金额希望法庭依法审核并判决。责任划分是贺继昌与李中江的事，孙长平、孙芬无责任，车是孙长平的，交强险及年检都合格达标，无任何瑕疵。车是孙长平借给李中江开，李中江也有驾驶资格，依法应当自担责任，车主无责。经过贺继昌的多次索要，孙芬给了贺继昌2万元，而不是李中江给的。孙长平的车损也有两万多，保留另案主张权利。 平安保险公司承认贺继昌在本案中所主张的事实，其他意见同孙长平、孙芬。 本院认为，孙长平、孙芬、平安保险公司承认贺继昌在本案中主张的事实，李中江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃了对贺继昌所主张的事实和证据进行辩驳的权利，故对贺继昌主张的事实予以确认。另查明，梁春香（1976年6月19日出生）系贺继昌的妻子，存在肢体残疾，残疾等级为四级。贺继昌、梁春香育有二女，分别为贺佳欣（2005年7月24日出生）、贺佳琪（2011年12月10日出生）。贺玉清（1949年12月13日出生）系贺继昌父亲，其有贺继昌、贺秋菊、贺秋丽、贺宝昌等子女四人。吉H×××OM号比亚迪小型普通客车系孙长平所有，孙长平与孙芬系父女关系，孙芬将吉H×××OM号比亚迪小型普通客车借给李中江使用时发生了本次交通事故。事故发生后，贺继昌先后在长白山保护开发区中心医院、延边医院、吉林大学第二医院、吉林大学第二医院住院治疗四次，并进行多次门诊检查，共花费住院费用149,539.45元、门诊费用5,883.14元，其中包含了孙芬分别于2018年10月27日和2018年10月30日两次共垫付的医疗费20,000元，而李中江并未赔偿贺继昌。2019年3月25日，贺继昌的妻子梁春香委托吉林天平司法鉴定所对贺继昌的残等级、误工损失时间、护理人数和时间、营养治疗时间、后续治疗费等进行鉴定，鉴定意见为1.贺继昌的脾破裂切除术后，评定八级伤残；左侧第2-10肋骨骨折，评定十级伤残；肝破裂修补术后，评定十级伤残；左锁骨骨折致关节活动功能丧失33.1%，评定十级伤残。2.贺继昌本次损伤的误工损失时间评定二百七十日。3.贺继昌本次损伤的护理评定需1人护理九十日。4.贺继昌本次损伤的营养时间评定九十日。5.贺继昌的左锁骨骨折术之钢板取出术、左胫骨下段粉碎性骨折，髓内针取出术、左腓骨骨折术之钢板取出术的费用评估为贰万元。贺继昌为此花费鉴定费1,900元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，贺继昌并未提供证据证明车辆所有人孙长平及其女儿孙芬对损害的发生有过错，故对贺继昌主张由孙长平、孙芬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对贺继昌因本起事故造成的合理经济损失，应由平安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据庭审查明的事实以及安图县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院酌情确定由李中江承担70%的赔偿责任。 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，结合贺继昌提供的证据，贺继昌的父亲贺玉清，贺继昌的妻子梁春香，贺继昌的女儿贺佳欣、贺佳琪，上述四人均为贺继昌需要扶养的人，因贺玉清共有四位子女，故其被扶养人生活费每年为893.15元（10,826元×33%÷4=893.15元），梁春香、贺佳欣、贺佳琪每年的被扶养人生活费均为3,572.58元（10,826元×33%=3,572.58元），而此后20年中的前6年被扶养人为贺玉清、梁春香、贺佳欣、贺佳琪，中间5年被扶养人为贺玉清、梁春香、贺佳琪，最后9年被扶养人为梁春香，因此，前6年的被扶养人生活费应为2018年度农村居民人均消费性支出额乘以6年，即64,956元（10,826元/年×6年=64,956元），中间5年的被扶养人生活费应为40,191.55元（3,572.58元/人/年×2人×5年+893.15元/年×5年=40,191.55元），最后9年的被扶养人生活费应为32,153.22元（3,572.58元/年×9年=32,153.22元），因此，被扶养人生活费总额应为137,300.77元（64,956元+40,191.55元+32,153.22元=137,300.77元）。 贺继昌的合理损失有医疗费175,422.54元、残疾赔偿金90,736.8元（13,748元/年×20年×33%=90,736.8元）、误工费39,719.7元（147.11元/日×270日=39,719.7元）、护理费14,573.7元（161.93元/日×90日=14,573.7元）、住院伙食补助费7,500元（100元/日×75日=7,500元）、营养费2,700元（30元/日×90日=2,700元）、被扶养人生活费137,300.77元、精神损害抚慰金9,000元、交通费7,411.5元、医嘱外购药物5,922元、住宿费120元、鉴定费1,900元、拖拉机财产损失2,000元、复印费181元、陪护椅360元，共计494,848.01元，扣除平安保险公司已支付的10,000元医疗费外，平安保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内赔偿贺继昌112,000元，超出交强险赔偿范围的372,848.01元，应由李中江赔偿260,993.61元（372,848.01元×70%=260,993.61元），扣除孙芬已代为支付的20,000元，李中江仅需再向贺继昌赔偿240,993.61元（260,993.61元-20,000元=240,993.61元）即可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺继昌112,000元； 二、被告李中江于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺继昌240,993.61元； 三、驳回原告贺继昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,746元，减半收取计3,373元，由原告贺继昌负担93元，由被告李中江负担3,280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯 旭