安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2342号 上诉人（一审原告）:王秀华,男,1967年8月21日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人（一审被告）:六安标榜建筑装饰设计工程有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与经二路交叉口,统一社会信用代码91341500MA2MW5EQ09。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:王修刚,男,1978年12月7日出生,汉族,住安徽省寿县。 上诉人王秀华、六安标榜建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人王修刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初229号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀华及其委托诉讼代理人金宗亚、上诉人六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人杨宽到庭参加诉讼，被上诉人王修刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀华上诉请求：一、撤销一审判决，改判两被上诉人承担上诉人98908.95元（含精神抚慰金）总损失的70%赔偿责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律正确，确认上诉人的损失金额也无异议，但对责任的划分明显不当，上诉人自身过错程度较低，只能承担30%的责任。本案中，上诉人施工的梯子是王修刚提供的，上诉人进行施工时认为梯子不牢固要求王修刚更换，但遭到拒绝，王修刚仍然要求上诉人施工，由于该梯子高度不够打滑致上诉人受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在责任比例划分上有所欠妥，上诉人已尽到了合理的注意和提醒义务，上诉人只应承担30%的次要责任，被上诉人应承担70%的赔偿责任。 六安标榜建筑装饰设计工程有限公司答辩称:我公司与涉案工程、王修刚之间没有关联性，请求依法驳回上诉人王秀华第二、三项上诉请求。 王修刚未提交书面答辩状。 六安标榜建筑装饰设计工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人王秀华对上诉人的上诉请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与本案无关联性。被上诉人在一审中提供的证据证明了损害结果的存在，对于该损害结果如何发生、原因等未提供证据予以证明，王秀华在一审中提供的证据无法证明上诉人与本案具有关联性；被上诉人的配偶作为证人也只能证明王修刚雇佣了王秀华，无法证明涉案工地是不是上诉人承包的，上诉人在一审中强调我公司在颐养公寓没有施工工地，一审法院让我公司对否定事实承担举证责任，明显有违举证规则，一审法院认定涉案工地是上诉人承包并分包给王修刚属于认定事实错误；二、申请重新鉴定不能代表对被上诉人所请事实的认可。一审中一直无法联系到王修刚，为了争取时间联系王修刚查清有关事实，上诉人申请对王秀华的伤情重新鉴定，一审法院据此认定上诉人与本案具有关联性，一审法院未查清本案基本事实。 王秀华答辩称：一、一审法院认定六安标榜建筑装饰设计工程有限公司为责任主体是正确的。王秀华在涉案工地从事地板铺设，之前一直都随六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的王修刚安排在其他工地处从事过该项劳务，本次提供劳务已经不是第一次，王秀华也从六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的所在地办公室处领取过其他工地劳务的相关的工资，这在标榜公司里都有记录，但六安标榜建筑装饰设计工程有限公司却避而不提；王秀华和自己的妻子江厚菊在从事地板铺设劳务活动时，一直都按照六安标榜建筑装饰设计工程有限公司王修刚的要求佩戴统一印有“标榜”字样的工作服装，业主也是和六安标榜建筑装饰设计工程有限公司签订的家装合同，王秀华等人就代表着六安标榜建筑装饰设计工程有限公司在现场施工工作。一审法院庭审时六安标榜建筑装饰设计工程有限公司代理人回答内容上说明六安标榜建筑装饰设计工程有限公司和王修刚一直有业务往来，对王修刚并不陌生。王秀华受伤后，一直都在与王修刚通话协商六安标榜建筑装饰设计工程有限公司怎么处理原告受伤的事情，然而一直未果。通话过程中很自然，王修刚并没有提到他不再和六安标榜建筑装饰设计工程有限公司有往来了，仍然代表着六安标榜建筑装饰设计工程有限公司，也表述了该公司的意见。王秀华在一审诉讼过程中，六安标榜建筑装饰设计工程有限公司收到传票以后申请重新鉴定，如果不是用工主体，为什么要申请重新鉴定王秀华的伤情。因此，六安标榜建筑装饰设计工程有限公司是与本案有密切的关联性，能够形成高度盖然性的认定，一审法院认定的正确；二、关于原告受伤的经过，一审庭审时已经查明很清楚，可以说明工地里提供的工具都是两被告安排的，原告已无选择性，原告自己尽到了谨慎的注意义务，自身应承担次要责任。具体的意见已经在上诉的事实理由中说明。综上，六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求。 王修刚未提交书面答辩状。 王秀华一审诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1514.95元、住院伙食补助费450元、营养费9000元、误工费18000元、护理费7320元、交通费2000元、伤残赔偿金63280元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元等合计人民币107994.95元；二、本案的诉讼费等由被告承担。 一审法院查明事实：原告受被告王修刚雇用在其承包的被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司承建的位于六安市金安区的房屋从事瓦工铺设地板砖装饰施工工作。2018年7月14日上午约7时左右，原告携妻子江厚菊去工地现场施工。因该房屋系两层隔层设置，需要借助梯子上二层施工。原告在帮扶妻子上二层后，独自攀爬由被告王修刚提供不符合安全标准（高度、强度不够）的人子梯上二层时，因人字梯中心强度不够，发软致下角侧滑，致原告随梯一起摔倒，右侧腕关节受伤。事发后，原告随即被送往六安市金安区第一人民医院救治，诊断为：“右桡骨远端骨折”，花去医疗费1514.95元，被告王修刚为此垫付医药费500元。2018年10月30日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴［2018］临鉴字第2207号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被评定人王秀华因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，导致右腕关节功能丧失达25%以上，符合分级标准十级伤残；2、三期评定为：误工120日；护理60日；营养90日”，为此花去鉴定费1430元。2019年1月18日，被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司于收到本院应诉材料后，对原告的伤残等级及三期评定不服，申请予以重新鉴定，经本院委托，安徽惠民司法鉴定所于2019年4月12日出具皖惠民［2019］临鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王秀华因外伤致右侧腕关节功能丧失37.49%，重新评定为十级伤残；2、重新评定被鉴定人王秀华的误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日”。后，原告与各被告就赔偿的款项协商赔偿未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 另查明：原告王秀华夫妇随其子王刚在金安区三十铺镇金铺商贸城3栋5层507室长期共同居住并生活在一起，在市区及周边长期从事铺地板劳务工作，其居住和生活的来源均在城镇；被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司将其承建的位于六安市金安区房屋的装饰装修工程发包给没有资质的王修刚个人施工。原告王秀华受被告王修刚雇用，其也没有施工资质。 一审法院认为：原告王秀华受被告王修刚雇用在其承包的被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司承建的位于六安市金安区的房屋从事瓦工铺设地板砖装饰施工工作。因被告王修刚不具有承包工程的施工资质亦未提供安全的生产条件，加之在施工过程中安全保障措施不力（提供的人字梯高度和强度不够），对造成王秀华在借助人字梯攀爬上二层施工的过程中滑到受伤存在过错，王修刚应就其过错承担相应的民事赔偿责任。因王秀华也未有施工的资质，其在攀爬人字梯的过程中，没有尽到谨慎的注意、判断义务，致其摔落受伤，其自身存在过错。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定相应减轻王修刚50%的赔偿责任；因被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司将其承建的装饰装修工程分包给不具施工资质及缺少安全生产条件的王修刚个人施工，存在违法分包的情形，其对施工过程中造成的雇用人员王秀华的损害，依法应承担连带赔偿责任。本院剔除原告王秀华诉请中不合理部分，核定其各项经济损失为：医疗费1514.95元、住院伙食补助费（因原告未有住院治疗，诉请该项费用没有依据，本院不予支持）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费7320元（122元／天×60天）、误工费17364元（原告主张150元／天没有依据，应按安徽省上一年度建筑行业标准144.7元／天予以计算×120天）、残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）、鉴定费1430元、交通费酌定为300元，合计93908.95元；根据双方的过错及王秀华的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告王修刚赔偿原告王秀华医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等计93908.95元中的50%即46954元（四舍五入）和精神抚慰金2500元，合计49454元，比除被告王修刚垫付的500元，被告王修刚尚需支付48954元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、被告六安标榜建筑装饰设计工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王修刚、六安标榜建筑装饰设计工程有限公司承担承担512元，原告王秀华承担718元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、六安标榜建筑装饰设计工程有限公司在本案中是否应当承担连带赔偿责任；二、一审法院对损害结果的责任比例划分是否正确。 关于争议焦点一。王修刚雇用王秀华在其承包的位于六安市金安区的房屋从事瓦工铺设地板砖装饰施工工作,王秀华在施工过程中受伤。对于王修刚承包的该装饰工程，王秀华提供了其受伤时在现场拍摄的照片，该照片反映王秀华受伤时身着印有“标榜装饰”字样的上衣及现场悬挂标榜装饰施工进度表标牌等证据，证明该装饰工程系六安标榜建筑装饰设计工程有限公司承建发包给王修刚施工的。经本院核实，颐养公寓7幢401室业主张尤鹏陈述其房屋装饰工程是交由六安标榜建筑装饰设计工程有限公司负责施工的，且六安标榜建筑装饰设计工程有限公司在一审中对王秀华的伤情申请重新鉴定，充分行使其诉讼权利，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审法院认定六安标榜建筑装饰设计工程有限公司将其承建的颐养公寓7幢401室装饰工程承包给王修刚施工，并无不当。六安标榜建筑装饰设计工程有限公司上诉所持其与王修刚雇佣王秀华施工的工程无关之理由，不能成立。 关于争议焦点二。王修刚不具有承包工程的施工资质在雇佣他人施工过程中，未能提供足以保障他人安全的生产条件，采取保障措施不力，对造成王秀华在借助人字梯攀爬上二层施工的过程中滑到受伤存在过错，王修刚应承担与其过错相应的民事责任。王秀华在攀爬人字梯的过程中，没有尽到谨慎的注意、判断义务，对损害结果的发生，其自身存在过错。综合本案案情，一审法院根据双方的过错程度，认定双方各承担50%的过错责任，并无不当。王秀华上诉所持王修刚应承担70%的过错责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王秀华、六安标榜建筑装饰设计工程有限公司的上诉理由均不能成立。不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人王秀华承担200元，六安标榜建筑装饰设计工程有限公司承担825元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……