wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申19号 廖学建： 你因不服绵阳市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）绵刑终字第225号刑事裁定，以“原审裁判认定你在2009年6月12日在范少杰、唐素英、李禄华处借款20万元是诈骗错误；认定你受贿30.12万元与事实不符”为由向本院提出申诉，请求撤销（2010）绵刑终字第225号刑事裁定书。 本院经审查认为：你以自己能联系到1200万立方米土石方的工程为由，与张运洪（唐素英丈夫）、李禄华、范少杰签订协议，约定由你负责联系协调安康镇北川县城迁址约1200万立方米土石方工程承建权给予对方，共收取对方协调费25万元。因该工程不存在，被对方发现后，你退款18万元。你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。你作为国家机关工作人员以帮助协调他人当兵为由，多次收受他人钱物，其行为构成受贿罪。上述两罪的认定有你本人供述、被害人陈述、多名证人证言，原审裁判认定你合同诈骗罪、受贿罪事实清楚、证据充分，适用法律正确。 综上，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5355号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何小华，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省开平市月山镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与何小华信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初4229号《民事判决书》确定：何小华于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金62575.12元、利息（截至2019年4月26日为12058.78元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费969.73元。因何小华没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人何小华发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人何小华申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人何小华仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人何小华户籍住所地国土房管部门查询被执行人何小华的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人何小华的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，发现登记被执行人何小华名下:1、牌照号粤J89B00的车辆档案,本院依法实施查封措施；2、位于开平市月山镇金村村委会塘唇村（证号粤（2016）开平市不动产权第2834号）76平方米农村宅基地使用权，被本院依法实施查封措施。此外，再没有发现被执行人何小华仍具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行表示因上述查封宅基地使用权的价值较大，不宜处置，向本院申请不予处置，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，依法向被执行人何小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封被执行人名下车辆档案和宅基地使用权之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人表示该查封宅基地使用权价值较大，向本院申请不予处置，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇一九年十一月十日书记员 李浪萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17211号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李前均，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李前均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  杨青青二〇一九年十一月二十六日书记员  谭燕竺
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执230号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码：9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：冯小洪，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。关于重庆普罗米斯小额贷款有限公司与冯小洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初3569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人冯小洪支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35984元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人冯小洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院对被执行人冯小洪的银行存款967.29元进行了扣划，并支付给本案申请执行人；被执行人冯小洪的其他银行账户内有少量存款，不具备执行条件；2、本院对被执行人冯小洪名下车牌号为渝C1XX**的车辆进行了查封，查封期限为2019年8月19日至2021年8月18日，但该车辆尚未扣押到案暂不具备处置条件；被执行人冯小洪名下无不动产、公积金缴存信息；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、本院对被执行人冯小洪财产状况进行传统调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人冯小洪限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月15日，被执行人冯小洪尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金35016.71元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执230号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十一月十五日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1848号原告：孝感市金源时代酒类贸易商行。住所地孝感市乾坤大道**。统一社会信用代码：914209005715494193。负责人陶芬，女，该公司经理。被告：应城市易通物流运输有限公司，住，住所地：应城市南垸良种场一社会信用代码：9142098156545435XH。法定代表人：孙桃香。该公司经理。本院在审理原告孝感市金源时代酒类贸易商行诉被告应城市易通物流运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市金源时代酒类贸易商行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市金源时代酒类贸易商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孝感市金源时代酒类贸易商行撤回起诉。诉讼费500元，减半收取250元，由原告孝感市金源时代酒类贸易商行承担。审判员  王锦国二〇一九年十一月六日书记员  孙 亮
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0921民初1692号原告：陈义，男，1980年2月7日出生，汉族，住岱山县。被告：顾世娜，女，1979年12月26日出生，汉族，住岱山县。原告陈义与被告顾世娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼，被告顾世娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈义向本院提出诉讼请求：1.确认林鹏波欠原告95000元债务为林鹏波与顾世娜夫妻共同债务；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告顾世娜对岱山县人民法院作出的（2017）浙0921民初605号民事调解书所确定的债务即借款本金95000元承担连带偿还责任”。事实和理由：原告与案外人林鹏波民间借贷纠纷一案，已经岱山县人民法院调解，并于2017年5月3日作出（2017）浙0921民初605号民事调解书。根据该调解书，林鹏波需于2017年5月31日前归还原告借款本金95000元，并承担案件受理费1087.50元。现该调解书已经发生法律效力，但林鹏波拒不履行支付义务。原告申请强制执行后，林鹏波仍未履行支付义务。原告认为，林鹏波所欠原告债务系其与被告婚姻关系存续期间所负，借款用途为购买渔船，根据法律相关规定，应为其两人夫妻共同债务，被告理应承担连带偿还责任。被告顾世娜口头辩称，被告与林鹏波原系夫妻，在原告处的95000元债务系两人夫妻关系存续期间为做渔业生意所欠，被告愿意与林鹏波连带偿还上述债务。关于借款或欠款的经过，以林鹏波在法院做的笔录为准，对（2017）浙0921民初605号民事调解书无异议。经审理，本院查明本案事实如下：案外人林鹏波以渔业生产需要资金为由向原告陈义借款95000元，并出具落款日期为2016年12月16日的借条一张，载明“今借到陈义人民币玖万伍仟元正，利息1分厘”。借条出具后，林鹏波一直未归还，原告遂向本院起诉，要求林鹏波归还借款95000元。该案审理过程中，双方达成调解协议，为此，本院于2017年5月3日作出（2017）浙0921民初605号民事调解书一份，内容为：“一、林鹏波于2017年5月31日前归还陈义借款本金95000元；二、案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由林鹏波负担”。该民事调解书发生法律效力后，因林鹏波未履行支付义务，原告向本院申请强制执行。本案一审辩论终结时，该执行案件仍在执行过程中。另查明，被告顾世娜与林鹏波原系夫妻关系，两人于2016年12月22日登记离婚。案涉债务发生于两人夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、（2017）浙0921民初605号民事调解书、两被告离婚登记审查处理表及原、被告陈述等予以证实。本院认为，虽然原告起诉案外人林鹏波还款时未将顾世娜列为共同被告，但经审理查明，案涉95000元债务发生于被告顾世娜与林鹏波夫妻关系存续期间，且被告认可该债务系因做渔业生意所负，并愿意与林鹏波承担连带偿还责任，被告的上述自认系其对自己权利义务的处分，并未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。故原告要求被告顾世娜对本院作出的（2017）浙0921民初605号民事调解书所确定的债务即借款本金95000元承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾世娜对岱山县人民法院（2017）浙0921民初605号民事调解书所确认的债务即借款本金95000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告顾世娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 邱莺鹦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4920号 原告：刘勇，男，1967年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 被告：成都创之美科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段**。 法定代表人：刘宝玲。 被告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠。 原告刘勇诉被告成都创之美科技有限公司（以下简称创之美公司）、成都锦江区中小企业融资担保有限公司（融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人张锡菊到庭参加了诉讼，被告创之美公司、融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决创之美公司偿还原告借款本金400万元、并承担利息3,129,863.01元（400万×2%/月×12/365天×1190天，暂计至2018年5月1日），后续利息计算至本金还清之日，以上共计7,129,863.01元，庭审中明确利息从还款到期起开始起算；2、判令创之美公司向原告支付因实现债权产生的律师费5万元；3、融资担保公司对创之美公司就第1、2项义务承担连带责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告作为出借人与创之美公司签订编号为2014033号《借款合同》，合同约定：原告出借400万元给创之美公司，借款利率每月2%，借款期间为6个月，自2014年7月28日至2015年1月27日止；借款期间届满后，如创之美公司未偿还全部借款，视为创之美公司严重违约，创之美公司应当放弃抗辩权利并按照欠付金额30%承担违约责任，并承担因此产生的律师费、执行费等实现债权的费用。《借款合同》中创之美公司指定收款账户为成都美客科技有限公司，账号：65×××37；2014年7月28日，7月29日，原告通过银行转账向创之美公司指定账户汇款400万元。借款期限届满，创之美公司未还款，2017年5月17日，原告与创之美公司签订编号为2017004的《还款协议》，协议约定，创之美公司自2017年7月起8个月内，每月偿还原告50万元，共计400万元；双方约定原告免除编号为2014033《借款合同》项下利息，并同意还款周期内不计算利息。但如果原告未按《还款协议》履行还义务，恢复按照原借款合同中约定的利息及违约责任执行，利息及违约责任以原借款合同约定的还款期限届满日起算。2017年5月18日，原告与创之美公司签订《保证合同》，由融资担保公司为《还款协议》提供连带保证责任，保证范围为《还款协议》项下本金及利息，保证期间为2年，且双方约定《保证合同》独立于《还款协议》，不因还款协议无效而无效。融资担保公司在合同上签字盖章予以确认。截止起诉之日，创之美公司未按照《还款协议》约定履行还款义务，根据《合同法》及《担保法》的规定，创之美公司构成严重违约，融资担保公司应当对创之美公司的借款承担连带保证责任。 被告创之美公司、融资担保公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月28日，原告刘勇（出借人、甲方）与被告创之美公司（借款人、乙方）签订《借款合同》（编号2014033）约定，乙方向甲方借款400万元，借款期限6个月，自2014年7月28日起至2015年1月27日止，月利率2%，每月5日支付利息，因乙方违约产生的律师代理费等实现债权费用由乙方承担。 原告于2014年7月28日、29日分别向被告创之美公司支付借款300万元、100万元。 2017年5月17日，原告刘勇（出借人）与被告创之美公司（借款人）签订《还款协议》（编号2017004）约定，上述《借款合同》现已超过还款期限，双方达成协议约定，借款人于2017年7月起每月向出借人还款50万元，共8个月；出借人同意免除上述合同项下的利息，并同意还款周期内不计息，如未按本协议履行还款义务，恢复按照原借款合同中约定的利息及违约责任执行，利息及违约责任以上述借款合同约定的借款期限届满之日起计算。 2017年5月18日，原告刘勇（甲方）与被告融资担保公司（乙方）签订《保证合同》（保2017004）约定，乙方愿为上述《还款协议》项下还款本金400万元及利息提供无限连带保证担保，保证期限为《还款协议》约定的还款届满次日起2年。 原告为本案诉讼支付律师费1万元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《还款协议》、《保证合同》、建设银行转账凭证、委托代理合同、律师费转款回执、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，原、被告创之美公司之间成立民间借贷法律关系，原、被告融资担保公司之间成立连带保证合同法律关系，被告创之美公司逾期未还款，应当承担还款责任，被告融资担保公司对被告创之美公司的债务承担连带清偿责任。原告主张的尚欠本金400万元及利息起算日，不违反法律规定及双方约定，本院予以确认，利息自借款合同到期日即2015年1月27日按年利率24%计算。原告主张的律师费，以本案实际支付的1万元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定判决如下： 一、被告成都创之美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇返还尚欠本金400万元，并自2015年1月27日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息； 二、被告成都创之美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付律师费1万元； 三、被告成都锦江区中小企业融资担保有限公司对被告成都创之美科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告成都锦江区中小企业融资担保有限公司在承担清偿责任后，有权向被告成都创之美科技有限公司追偿； 四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费62,059元，由被告成都创之美科技有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担61,713元，原告刘勇负担346元；公告费300元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告成都创之美科技有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 李 扬 人民陪审员 李 菁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 唐明伊
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保386号申请人：张葆鹏，男，1990年2月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张立星，男，1985年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市聊禹路南首。法定代表人：任宇，职务董事长兼总经理。申请人张葆鹏与被申请人张立星、山东正泰工业设备安装有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对两被申请人的银行账户存款40000元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对两被申请人的银行账户存款40000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十一月十一日书记员  赵新红
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称中国邮储银行桐柏支行）。住所地：桐柏县大同街**。统一社会信用代码：914113306700884516。负责人：孙如丽，任该支行行长。委托诉讼代理人：赵然，男，汉族，1977年4月16日生，，住桐柏县系该行工作人员。委托诉讼代理人：曲云，女，1967年7月13日生，汉族，，住桐柏县系该行工作人员。被告：罗大新，男，1958年12月25日生，汉族，，住桐柏县被告：王先风，女，1960年12月8日生，汉族，，住址同上系罗大新妻子。被告：刘文道，男，1959年12月14日生，汉族，，住桐柏县原告中国邮储银行桐柏支行与被告罗大新、王先风、刘文道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行桐柏支行委托诉讼代理人曲云、赵然及被告罗大新、王先风、刘文道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行桐柏支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗大新、王先风立即偿还原告借款本金42923.88元及利息3147.91元，共计46071.79元，利息按7.1775%计算至2018年6月4日，此后利息按年利率10.7663%计算至全部借款本息还清之日止；2、请求判令被告刘文道对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告罗大新立即偿还原告信用卡欠款33461.77元（其中本金29983.58元、利息1321.23元、费用2156.96元），后续按合同约定所产生的利息及费用计算至款付清之日止；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年经被告罗大新向原告申请，双方于2016年5月10日签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，原告向其授信10万元，借款额度存续期间为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日。2018年5月3日被告罗大新、王先风向原告借款5万元，借期12个月，年利率7.1775%，逾期罚息10.7663%，实行按周期结息到期还本的还款方式。同时被告刘文道自愿为二被告的该笔借款提供连带保证责任。随后，原告向被告按约定通过网贷通方式发放贷款，但被告罗大新、王先风在偿还几期利息后，自2019年5月3日起开始拖欠还款，经原告多次催要，拒不还款。且被告罗大新于2016年3月19日以教师身份向原告申请信用卡公务卡一张，信用额度3万元，被告使用信用卡消费自2019年5月24日账单到期后未及时还款，截至2019年11月4日共欠款33461.77元，经原告催要拒不偿还。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同、个人最高额担保合同、借款借据、放款单、还款说明等。被告罗大新辩称，借款属实，对借款数额无异议，每月都在还款。担保人刘文道因有××生活困难，请求不让担保人承担还款责任，还款义务自己承担。被告罗大新未提供证据。被告王先风辩称，虽与罗大新是夫妻关系，但要求罗大新一人还款，××需要花钱，不愿承担还款责任。被告王先风未提供证据。被告刘文道辩称，2019年5月10日贷款到期，担保期限是6个月，原告起诉时间是2019年11月11日，已超追诉时效，本人不应再承担担保责任；转款5万元不知情，与己无关。被告刘文道未提供证据。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：罗大新、王先风系夫妻关系。2016年5月10日被告罗大新、王先风与原告中国邮储银行桐柏支行签订《个人额度借款合同》，原告向二被告授信10万元，借款额度存续期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月10日，同时合同中对贷款利率、罚息利率等做了约定。同日，被告刘文道与原告签订《个人最高额担保合同》，自愿为罗大新、王先风的该笔借款提供连带责任保证，承担担保责任的主债权本金金额最高不超过10万元，承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，保证期间至主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。2018年5月3日被告罗大新向原告借款5万元，借期12个月，实行按周期结息到期还本的还款方式，正常利率7.1775%，罚息利率10.7663%。同日原告向罗大新放款5万元。后经原告多次催要，截至2019年11月5日，该笔借款已还本金7076.12元，已还利息3030.49元，下欠本金42923.88元，下欠利息3147.91元尚未偿还。另，被告罗大新于2016年3月19日向原告申请公务卡一张，信用额度3万元，被告使用该卡进行消费后未及时还款，截至2019年11月4日共欠款33461.77元（其中本金29983.58元，利息1321.23元，费用2156.96元），经原告催要被告罗大新拒不偿还。本院认为，原告中国邮储银行桐柏支行与被告罗大新、王先风签订的《个人额度借款合同》以及原告与被告刘文道签订的签订《个人最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。2018年5月3日，原告依约向被告罗大新发放借款5万元，被告罗大新、王先风应按合同的约定履行还本付息义务，现该二被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。保证人刘文道为该笔5万元借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告罗大新、王先风立即偿还借款本息、并由被告刘文道对借款本息承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。同时被告罗大新向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡），系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告罗大新发放公务卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告罗大新未偿还，应承担继续履行并给付利息、费用的违约责任。故对原告主张被告罗大新支付欠款29983.58元及利息、费用的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗大新、王先风于本判决生效后十日内共同偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行借款本金42923.88元及利息（2019年11月5日前下欠利息为3147.91元，其余利息自2019年11月6日起按合同约定利率计息至借款付清之日）；二、被告刘文道对上述借款本息承担连带责任保证；三、被告罗大新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行欠款29983.58元及利息、费用（2019年11月4日前下欠利息1321.23元、费用2156.96元，此后利息及费用按公务卡协议约定的标准计算至款付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）952元，由被告罗大新、王先风、刘文道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈新奇二〇一九年十一月二十九日法官助理徐明明书记员徐淼
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保120号之二 解除保全申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新**龙锦路**府西花园**，统一社会信用代码913204006676176072。 负责人：鲍蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：常州岩松金属制品有限公司，住所，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**社会信用代码913204006676156011。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人：常州富都酒店投资管理有限公司，住所地，住所地常州市新**通江大道**会信用代码91320411745575423J。 法定代表人：陈礼斌，该公司总经理。 被申请人：常州富都大酒店有限公司，住所地常州，住所地常州新**通江大道**用代码91320411769105450Q。 法定代表人：陈礼斌，该公司总经理。 解除保全申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年10月8日向本院提出诉前保全的申请，请求冻结被申请人常州岩松金属制品有限公司、常州富都酒店投资管理有限公司、常州富都大酒店有限公司名下的银行存款4000万元或查封其相应价值的财产。本院依法采取了相应的保全措施。申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年11月1日向本院提出解除对被申请人常州富都大酒店有限公司在工商银行常州分行新区支行开户的账号：11×××06中银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人华夏银行股份有限公司常州分行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人常州富都大酒店有限公司在工商银行常州分行新区支行开户的账号为11×××06中的银行存款4000万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十一月一日 见习书记员  奚 唯
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执815号之一申请执行人：朱凤霞。被执行人：杨春旭。本院在执行申请执行人朱凤霞与被执行人杨春旭行纪合同纠纷一案中，经四查，被执行人杨春旭无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年十一月二十九日书记员  杨满帅
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑核79143588号 被告人韦柏机，曾用名韦基林，男，1984年10月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市，因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年8月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 指定辩护人陆震寰，广西欣源律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控被告人韦柏机犯故意杀人罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂04刑初14号刑事判决：一、被告人韦柏机犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收，存案备查。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。梧州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了指定辩护人的辩护意见。现已复核终结。 经复核查明，2018年8月25日9时许，被告人韦柏机在位于岑溪市城谏镇南大村风木坪组2号的三楼家中，认为自己被他人指使、控制，于是拿起房间内的一把菜刀来到二楼，看见正在客厅玩耍的被害人韦某1（殁年7岁）、被害人韦某2（殁年9岁），韦柏机持刀先朝韦某1的枕背部、左上肢连砍数刀，致韦某1因砍器严重颅脑损伤当场死亡。随后韦柏机又去追砍已跑离客厅的韦某2，在客厅旁边的房间里朝韦某2的颈部、右上肢连砍数刀，致韦某2因颈部砍创致脊髓大部分断裂损伤当场死亡。之后韦柏机来到一楼看见韦某3，又持刀追赶韦某3，后没追上便离开现场往城谏街方向走去，途中将菜刀丢在路边的水沟内，随后韦柏机在公路边被公安人员抓获。经鉴定，韦柏机作案时处于精神分裂症发病期，为限定刑事责任能力人。 上述事实，有经原审开庭审理质证确认的铁质菜刀一把，受案登记表、立案决定书、起诉意见书、情况说明，户籍信息，调取证据通知书及就医记录，提取笔录，违法犯罪记录查询情况说明，证人黄某、韦某3、刘某1、韦某4、陈某、莫某、覃某1、韦某5、韦某6、覃某2、覃某3、韦某7的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，中正司某所[2018]病鉴字第241号、第242号司法鉴定意见书，理化检验报告，精神病司法鉴定意见书，（DNA）法医物证检验报告书等证据证实。被告人韦柏机亦供认，足以认定。 韦柏机的指定辩护人请求对韦柏机最大限度的从轻处罚，理由：1.韦柏机作案时处于精神分裂的发病期，为限制刑事责任能力人，具有从轻、减轻处罚情节。2.韦柏机悔罪表现明显，认罪态度好。3.被告人系初犯、偶犯且无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。 本院认为，被告人韦柏机故意非法剥夺他人生命，造成二人死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。两名被害人是未成年人，酌情对韦柏机从重处罚。韦柏机犯罪时处于精神分裂症发病期，作案时具有限定刑事责任能力，依法应当负刑事责任，可以从轻或者减轻处罚。韦柏机罪行极其严重，论罪可判处死刑，鉴于其作案时的精神状态及归案后如实供述自己的主要犯罪事实，有认罪、悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。对指定辩护人的辩护意见，经查：原判已根据韦柏机犯罪的事实、性质、情节以及社会危害结果，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04刑初14号以被告人韦柏机犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐晓丹 审判员  周卫平 审判员  徐 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄通海
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执861号 申请执行人：中国电信集团系统集成有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路20路。 法定代表人：王江彬，系该公司经理。 被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市东郊路副12路。 法定代表人：魏杰，系该公司董事长。 中国电信集团系统集成有限责任公司新疆分公司（以下简称：电信集团新疆分公司）申请执行克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：瑞鑫房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，依据我院于2018年4月8日作出的（2018）新0203民初272号民事调解书，瑞鑫房地产公司于2018年7月31日前一次性向电信集团新疆分公司支付工程款220000元；若不能按期支付，须另支付违约金80000元，合计300000元。案件受理费2901.05元、邮寄送达费32.40元，由瑞鑫房地产公司负担。因被执行人瑞鑫房地产公司已停业，我院于2019年6月5日公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4444元和延期付款期间的加倍利息。 2019年6月3日，本院立案执行后，通过网络查控系统查询被执行人瑞鑫房地产公司的财产信息。因克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本院及克拉玛依市中级人民法院有多件被执行案件，均未能执行到财产。本院依法对被执行人瑞鑫房地产公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。 本院认为，因被执行人瑞鑫房地产公司现暂时无财产可供执行，且申请执行人电信集团新疆分公司亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 李 鑫
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1415号 上诉人（原审原告）：曾显帅，男，1968年8月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：邓廷江，男，1970年12月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：李军其，男，1973年3月21日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1983年8月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：麻城镇驰松村村民委员会，住所地：叙永县麻城镇驰松村。 法定代表人：邓廷勇，村主任。 上诉人曾显帅因与被上诉人邓廷江、李军其、李建华及麻城镇驰松村村民委员会（以下简称驰松村村委员）侵权责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾显帅，被上诉人邓廷江、李军其、李建华及驰松村村委会法定代表人邓廷勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人曾显帅上诉请求：判令四被上诉人赔偿上诉人山羊损失235,100元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审判决并未查清上诉人的山羊数量即判决村委会按照实际出售的山羊数量返还上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。为维护自身权利，故请二审法院查明事实后依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邓廷江、李军其、李建华辩称，上诉人的山羊偷吃了被上诉人的树苗在先，虚构山羊数量在后，上诉人的上诉理由不是事实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人驰松村村委会辩称，村委会不是本案适格诉讼主体，上诉人捏造事实，其上诉请求不应得到支持。 曾显帅向一审法院起诉请求：判令邓廷江、李军其、李建华赔偿曾显帅235,100元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月21日，曾显帅的羊子进入邓廷江、李军其、李建华所造林地损坏树苗，于是邓廷江、李军其、李建华向相关部门报案请求处理，驰松村支书和治保主任到现场后进行协商未达成一致意见，曾显帅便丢下羊子不管独自离开。村干部和邓廷江、李军其、李建华现场清点羊子为45只，交给邓廷江、李军其、李建华暂时管理，并承诺三天之内再行处理。后经村干部多次通知曾显帅进行处理，曾显帅均拒绝参加。村委会处理未果向镇政府综治办报告请求处理，麻城镇政府综治办组织进行调解也没有达成一致意见。多次调解未果后，镇政府还再次告知曾显帅限期要求其接管羊子，如果拒不接管将组织销售处理。期满后曾显帅仍然不接管，邓廷江、李军其、李建华便不再管理羊子，羊子跑到山上后又损害到周围老百姓的庄稼等农作物，老百姓于是将羊子撵到麻城街上要求处理，在麻城镇政府综治办和驰松村委会的参与下，现场清点后确定羊子为38只，然后电话联系曾显帅后进行了出售，卖得羊款13,080元。现卖羊款在村委会保管。 一审法院认为，关于卖羊款13080元的归属问题，本案中卖羊虽然是在镇政府综治办和村委会的组织下进行，但羊子本身的权属属于曾显帅，因此该卖羊所得款项的权属也属于曾显帅，故曾显帅要求支付羊款符合法律规定，依法予以支持。关于曾显帅主张的其他赔偿问题，其提供了保险单、理赔协议及证人张某、何某、高某的证言，欲证明羊子数量为84只，但上述证据只能证明曾显帅买羊饲养的情况，并不能证明邓廷江、李军其、李建华管理和后来出售的羊子为84只，而邓廷江、李军其、李建华出具的证据之间能够相互印证，整个过程环环相扣，且镇村干部均参与其中，能够反映整个事件的具体经过，故曾显帅主张赔偿84只羊子损失的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、麻城镇驰松村村民委员会于判决生效后十日内向曾显帅支付卖羊款13080元；二、驳回曾显帅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2413元，由曾显帅负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明：2018年1月19日，曾显帅因家中有事，以每天100元的价格雇请案外人何某为其放羊，数量共计84只；2018年1月20日下午，何某在放羊过程中回家拿烟，回来后即发现羊群不在原处，多次找寻未果；2018年1月21日上午，曾显帅接到邓廷江电话，告知羊群在邓廷江、李军其、李建华所植的柳杉林里待了一夜，并损坏了多株幼苗，要求曾显帅及时协商处理。曾显帅赶到林地后，并未对山羊数量进行及时清点即与李建华等人因赔偿一事发生争执。因觉得李建华索赔金额太高，曾显帅遂赌气离开现场，声称将羊群留给三人用于抵扣树苗损失。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1．邓廷江、李军其、李建华及驰松村村委会是否存在侵权行为？2．邓廷江、李军其、李建华及驰松村村委会是否应当支付曾显帅主张的山羊损失235,100元？ 针对上述争议焦点，结合庭审查明的事实，本院进行以下评述： 一、关于邓廷江、李军其、李建华及驰松村村委会是否存在侵权行为的问题。山羊作为活体动物，在放牧过程中本身即存在跑失的风险。曾显帅作为山羊的所有权人及管理人，无视上述风险，怠于行使管理义务，因与他人发生口角即遗弃自己的羊群在树林中自行离开，本身存在重大过错。邓廷江、李军其、李建华本没有为曾显帅管理山羊的义务，三人为避免山羊损失，遵照村委会的指示为曾显帅无偿代管羊群十一天，已构成无因管理。后经村委会多次要求曾显帅领回无果，无奈将山羊放出，三人的行为属人之常情，并无不当。驰松村村委会干部在曾显帅离开后及时对现场山羊数量进行清点，并安排邓廷江、李军其、李建华三人进行看管，事后又多次通知曾显帅及时领回；在曾显帅明确拒绝领回的情况下，村委会及时报告上级政府，经得曾显帅同意后，协助镇政府出售山羊，妥善保管售羊款，已经合理地尽到了基层村民组织的协调和管理义务。曾显帅主张邓廷江、李军其、李建华三人强行扣留羊群、村委会干部隐匿现场记录，拖延不归还山羊的事实，全是曾显帅本人单方陈述，无其他证据予以佐证，且也与本院调查了解情况不符，本院不予确认。相反，当镇、村两级组织多次要求曾显帅领回其山羊时，曾显帅仍然怠于履行所有权人责任义务。 二、关于邓廷江、李军其、李建华及驰松村村委会是否应当支付曾显帅主张的山羊损失235100元的问题。至邓廷江等人在自有树林里发现案涉羊群时，羊群已脱离临时管理人何某一夜有余，曾显帅经通知到树林处理问题时，双方当事人未对山羊数量进行清点。此事实经曾显帅当庭陈述，足以认定。因此依据现有证据不能证明村委会处理了84只山羊。即使曾显帅主张其共有山羊84只的事实成立，也不能排除山羊在脱离曾显帅管理期间走失的可能性。因此关于曾显帅主张其仍有84只羊留在邓廷江、李军其、李建华树林里的事实因没有证据予以证明，本院不予确认。曾显帅主张的山羊损失235100元没有事实依据，本院不予支持。出售的羊款13080元保管于驰松村村委会处，村委会仅就此款负有向曾显帅返还的义务。 综上，上诉人曾显帅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,826元，由上诉人曾显帅承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 剑 审判员 蓝 军 审判员 陈 靖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郑健雄
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1444号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人寸老棉：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行寸老棉诉讼费一案，移送执行标的25元。本院于2019年11月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人寸老棉已主动交纳诉讼费25元。至此，盈江县人民法院(2019)云3123民初924号民事调解书第三项中寸老棉负担案件受理费（诉讼费）25元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7884号 原告:西安灵境科技有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表:徐建荣，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:汪姿言，女，汉族，住西安市户县，系该公司员工。 被告:长沙卓美展览有限公司，住所地：长沙市天心区。 法定代表人：童金兵，系该公司执行董事兼总经理。 原告西安灵境科技有限公司诉称，2014年12月22日，原告与被告签订了《望城经开区规划展示厅制作承揽合同》，合同约定：原告进行望城经济技术开发区委员会的规划展厅的电子设备采购和影片、动画制作，合同金额1420000元。2016年5月28日被告增加了展项制作，签订了补充合同，增加金额10000元，合同总计金额1430000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，项目于2016年8月10日验收合格，直至2016年6月11日，被告累计支付制作款777000元，截止起诉之日，被告仍欠原告项目款653000元，原告多次联系被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同款653000元；2、被告按照合同约定支付原告逾期违约金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明,被告已于2019年9月18日注销。 本院认为，被告被注销后，依法不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告西安灵境科技有限公司的起诉。 本案案件受理费12330元，由本院全额退还给原告西安灵境科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 梁 丰 审判员 李亚楠 审判员 李多萌 二〇一九年十月二十二日 书记员 张 丹 打印：扈艳红校对：张丹2019年月日送达 1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2402号罪犯刘满仁，男，1978年3月9日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2015年5月28日作出(2015)临刑初字第58号刑事判决，以被告人刘满仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2017年12月12日经本院(2017)湘07刑更1586号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2025年11月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘满仁自2017年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬4次，并余522.5分。该犯本次履行罚金刑人民币2700元，共计履行罚金刑人民币6700元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘满仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘满仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘满仁减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年3月13日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15293号申请执行人：李超，男，1976年11月14日出生，住北京市西城区。被执行人：吴桂芳，女，住北京市西城区。李超申请执行吴桂芳民间借贷纠纷一案,（2018）京0102民初34305号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款8000元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有8000元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十一日书记员 何 博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执异271号异议人（被执行人）：湖北中豪商业有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路**汇升苑****。法定代表人：毕文豪，公司总经理。申请执行人：彭家胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：湖北天宇建设有限公司。。住所地：武汉市汉阳区百灵路**法定代表人：乐少华，公司董事长。本院在执行申请执行人彭家胜与被执行人湖北天宇建设有限公司、湖北中豪商业有限公司建设工程合同纠纷一案中，湖北中豪商业有限公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，2019年11月13日，湖北中豪商业有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人湖北中豪商业有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人湖北中豪商业有限公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月十三日法官助理杨慧洁书记员付芳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2415号申请执行人：王亚飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王振东，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：时殿民，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘晓磊，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初4065号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人王振东、时殿民、刘晓磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时殿民所有的在金融机构的存款8762966元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 振二〇一九年十一月十二日书记员 宋子博
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2979号 申请执行人：曹秀丽，女，1980年7月21日出生，汉族，住沛县。 被执行人：阚德俊，男，1991年11月10日出生，汉族，住沛县。 申请执行人曹秀丽与被执行人阚德俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还7000元，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月28日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人阚德俊的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人阚德俊无可供执行的财产。 4、本院未查找到被执行人阚德俊，申请执行人曹秀丽亦明确表示提供不出被执行人阚德俊的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人曹秀丽与被执行人阚德俊民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执504号之九申请执行人张亚琼，男，汉族，1988年8月20日生，住所地：汝阳县。被执行人张月茹，女，汉族，1964年12月26日生，住所地：汝阳县。申请执行人张亚琼与被执行人张月茹民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院于2018年4月9日作出的(2017)豫0326民初1939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亚琼于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张月茹偿还申请执行人张亚琼借款本金30000元及利息、诉讼费550元、公告费560元，被执行人张月茹依法应承担本案执行费350元。在执行过程中，1、本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年6月18日、8月1日、9月26日、10月19日、11月16日五次查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、网络资金、不动产等财产登记信息。经调查，本院依法冻结、扣划被执行人名下部分银行存款。3、本院于2019年10月17日向洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部送达协助查询通知书，查询被执行人名下登记的公积金信息。经查询，被执行人名下暂无公积金登记信息。4、本院于2019年10月17日向汝阳县兴福村镇银行送达协助查询通知书，查询被执行人在该银行的开户及余额。经查询，被执行人在该银行暂无开户信息。5、本院于2019年10月10日向汝阳县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人名下登记的房产及土地信息。经查询，被执行人张月茹名下登记有房产信息。6、本院于2019年11月21日向汝阳县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了被执行人张月茹名下登记的房产一处，进一步调查查明被执行人张月茹名下登记的房产已被另案查封，本案轮候查封。7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令，并在全国执行信息公开网公开。8、本院于2019年11月26日约谈申请执行人张亚琼，已将该案的执行措施及执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查结果无异议，且暂时不能提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位3859.74元，本案债权尚余27250.26未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年十一月二十六日书记员  赵豪强
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢344号 申请执行人：滕林,男性,1971年5月6日出生,住大连市中山区 被执行人：大连博林机械有限公司,住辽宁省大连市甘井子区；吴松林,男性,1984年11月27日出生,住辽宁省大连市沙河口区西南路576B号3-1-2；贾琳,女性,1985年12月20日出生,住辽宁省大连市 滕林与大连博林机械有限公司、吴松林、贾琳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初3183号民事调解书已经发生法律效力，大连博林机械有限公司、吴松林、贾琳未依法履行生效文书确定的义务，滕林向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人大连博林机械有限公司、吴松林、贾琳发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连博林机械有限公司、吴松林、贾琳采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞绍辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐学谦
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1343号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘景坤，男，1986年6月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1314号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉。被告人刘景坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年6月30日22时50分许，被告人刘景坤酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，行驶至山东省菏泽市牡丹区，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘景坤血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。被告人刘景坤到案后如实供述本人酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘景坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人刘景坤判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至七千元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘景坤在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人刘景坤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘景坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘景坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十一月二十七日书记员  彭麒如
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7118号上诉人（原审原告）：薄丽娜，女，1979年4月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西晋兴德房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区建设路169号华宇国际B座12D。法定代表人：杜鹏程，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：杜鹏程，男，1983年6月11日出生，汉族，住山西省壶关县。被上诉人（原审被告）：史宏伟，男，1979年1月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原中兵桩基工程有限公司，住所地太原市迎泽区西羊市街60号。法定代表人：李永兴，执行董事兼总经理。上诉人薄丽娜因与被上诉人山西晋兴德房地产开发有限公司、被上诉人杜鹏程、被上诉人史宏伟、被上诉人太原中兵桩基工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薄丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O一九年十一月十五日书记员 孟美荣
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2699号原告：施兴梅，女，1969年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，居民，住云南省安宁市。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告施兴梅与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告施兴梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟押金60000元；2.被告每月应按加盟押金的2%支付原告约定收益1200元，自2018年5月1日起至2019年8月1日止共15个月，应支付约定收益18000元，其中已支付4800元，还应支付13200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，我和被告签订了《加盟合同书》，约定我加盟云南省昆明市安宁市昆钢小区内琦宇社区服务站两个，加盟押金60000元，每月收益按2%计算为1200元，合同履行期限为2018年5月1日至2019年5月1日，合同同时约定我加盟期满就可以申请100%退还加盟押金。至今，在一年的合同履行期限内，被告仅支付了4个月的收益4800元，未返还约定收益及本金73200元。原告多次追要未果，现诉至人民法院，请求判如所诉。本院认为，起诉必须是符合人民法院的受理民事诉讼的范围。原告施兴梅与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，云南琦宇节能科技开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，楚雄市公安局已于2019年10月3日立案侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告施兴梅的起诉。案件受理费1600元，退还原告施兴梅。公告费250元，由原告施兴梅负担（已交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  王艳芹人民陪审员  宋国友二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 媛
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申24号刘宇芳：你因杨斌犯非法持有毒品罪一案，对博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初342号刑事判决和本院作出的（2018）粤13刑终492号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：1.杨斌于2017年9月20日凌晨一点左右被博罗县公安局抓捕，当时在其身上和车内挎包里各搜出一小包冰毒（含甲基苯丙胺），现场由杨斌进行指认并拍照，办案单位对缴获的两小包毒品进行现场称重时，杨斌说他记得是四点几克。此后公安机关办案人员在看守所叫他签收鉴定结果时，并没有显示出毒品重量。在开庭时，公诉机关出示的证据已不再是四点几克，而是5.4克冰毒。这明显与现场指认称量的结果不符。2.37克深褐色液体是杨斌用来吸食冰毒后残留的过滤水。此种过滤水是吸食毒品工具，不是毒品。因此，原审法院将这37克残留过滤水计入冰毒重量，实属冤枉。3.在抓获杨斌时，扣押清单显示，扣押了杨斌一块手表，两枚戒指，9000元现金，但是没有给杨斌签字。后来退还物品时，戒指少了一枚，现金只退6800元。4.原审法院判决杨斌十年有期徒刑并处罚金十万元，与《惠州中院规范全市毒品案件量刑工作指导意见》相违背。杨斌归案后，如实供述了罪行并当庭认罪，具有坦白情节。综上，请求撤销博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初342号刑事判决及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终492号刑事裁定，重新认定事实并从轻改判。本院经审查认为，本案主要争议焦点是：公安机关在东莞新锦记山庄缴获的晶体毒品重量是否为5.4克？缴获的37克深褐色液体是否应认定为毒品？从案卷材料看，2017年9月20日，博罗县公安局在东莞新锦记山庄抓获杨斌，并对从杨斌身上及其车上查获的物品进行了称重。2017年10月11日，广东省惠州市公安司法鉴定中心对上述查获杨斌的物品进行了鉴定，鉴定结论是：重量分别为2.1克、3.3克的晶体，检出甲基苯丙胺成分；重量为37克的液体，检出甲基苯丙胺成分。上述事实有博罗县公安机关制作的《现场称量笔录》、《鉴定意见通知书》及广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》予以证实。《现场称量笔录》和《鉴定意见通知书》均有杨斌的签字和捺印，确认了博罗县公安局查获的上述物品及其重量，并知晓了上述物品的属性即毒品。因此，原审法院认定杨斌非法持有的晶体毒品数量为5.4克，37克深褐色液体为甲基苯丙胺毒品，有事实根据。杨斌认为公安机关在东莞新锦记山庄缴获的晶体毒品数量为四点几克，以及37克的液体属于残留过滤水，无事实根据，本院对其主张不予采纳。原审法院在综合考虑杨斌系毒品再犯、累犯以及具有坦白等情节确定的量刑幅度，并无不当。另外，关于你反映的发还物品有缺失问题，不属于本案审查范围。综上，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初342号刑事判决和本院作出的（2018）粤13刑终492号刑事裁定认定事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，现对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十日
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执476号申请执行人：张某1张某1，男，1981年2月22日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：张某2张某2，男，1968年4月14日生，汉族，山西省太原市人，山西省太原市人。申请执行人张某1张某1与被执行人张某2张某2买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38957.5元。在执行过程中，法院通过强制措施将被执行人银行存款划拨至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。 审 判 员 梁屹斌二0一九年十一月四日书记 员  张翼龙
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1898号 申请执行人：龚方毅，男，1971年2月19日出生,汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：彭家万，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人龚方毅与被执行人彭家万借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)渝0231民初1670号民事判决已经发生法律效力。申请执行人龚方毅于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人彭家万支付借款本金165000元及利息、案件受理费1800元，并负担本案执行费2375元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭家万发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭家万的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人彭家万暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人彭家万未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人彭家万纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人彭家万的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭家万的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额165000元本金及利息，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭家万暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭家万的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1898号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄泓锦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5347号原告：闫某，女，1988年2月6日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：彭某（系原告闫某的丈夫），男，1989年8月13日出生，蒙古族，住赤峰市宁城县。被告：中国人寿财产保险有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘某。被告：满某，男，1986年8月11日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张某（系被告满某的妻子），女，1985年9月20日出生，住赤峰市宁城县。原告闫某与被告中国人寿财产保险有限公司赤峰市中心支公司、满某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告闫某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费25元、邮寄费66元，由原告闫某负担。审判员 郑晓东 二○一九年十一月二十七日书记员 田 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19488号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李小龙，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省达县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李小龙立即支付截止2019年1月8日的透支本金5841.23元、利息5652.99元、截止2016年12月31日的滞纳金759.09元、单项增值服务费21元、分期手续费84.84元；并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金5841.23元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李小龙承担。事实和理由：李小龙向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月8日欠款共计12359.15元未给付。交行重庆分中心多次催款，李小龙仍未清偿。被告李小龙未答辩。经审理查明，2014年5月22日，李小龙向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向李小龙发放了信用卡。李小龙从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月8日，李小龙尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金5841.23元、利息5652.99元、单项增值服务费21元、分期手续费84.84元、截止2016年12月31日的滞纳金759.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小龙与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向李小龙发放了信用卡，李小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小龙应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、分期手续费、滞纳金，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告李小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的透支本金5841.23元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金5841.23元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费109元，由被告李小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9272号原告：贵州舸林律师事务所，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标****。法定代表人：程吉芬，主任。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：向庆菲，贵州舸林律师事务所律师。被告：代云东，男，土家族，1989年4月10日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州舸林律师事务所诉被告代云东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告贵州舸林律师事务所委托诉讼代理人梁康、向庆菲到庭参加诉讼，被告代云东经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告贵州舸林律师事务所向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付案件代理费45000元，并按同期银行贷款年利率6%支付从2016年12月8日至付清日止的逾期付款损失，暂计算至起诉之日为7200元；2、本案诉讼费由被告承担。其主张的事实及理由为：被告诉遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）、第三人饶永辉承揽合同纠纷一案，被告委托原告为其代理，双方于2015年10月18日签订《委托代理合同》，约定：一、乙方（原告）接受甲方（被告）委托，指派梁康律师为甲方代理人；二、代理费支付方式为全风险代理，代理费数额及支付方式为：由甲方支付乙方代理费45000元，在甲方获款后三天内一次性付清。合同签订后，原告即于2015年10月20日为被告代写诉状并向红花岗区人民法院立案，该院于同年12月24日作出一审判决，富海公司不服提起上诉，原告继续为被告代理二审上诉，遵义市中级人民法院于2016年7月15日将该案裁定发回重审；重审亦由原告代理，红花岗区人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔0302民初6016号民事判决，判决富海公司支付欠款55万元，并承担诉讼费9800元；该判决生效后，原告又为被告代理执行，通过原告代理，被告于2017年12月5日在红花岗区人民法院领取了执行款项537091元，随后该执行案件执行终结。被告在领取执行款项后原告即要求其支付代理费，但被告至今未履行支付义务，已严重违约，为此，特向人民法院提起诉讼。被告代云东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：2015年10月18日，原告贵州舸林律师事务所（乙方、受托方）与被告代云东（甲方、委托方）签订了《委托代理合同》、授权委托书，约定被告委托原告指派的梁康律师在其与富海公司债务纠纷一案中为其代理人，代理事项为调解、和解、诉讼、执行，代理权限为全权代理，该合同第七条第3项关于甲方向乙方缴纳律师代理费方式为：全风险代理，代理费数额及支付方式为：由甲方支付乙方代理费45000元，在甲方获款后三天内一次性付清；等等。该合同有原告代理人梁康和被告签名、捺印并加盖原告公章。合同签订后，原告指派的律师梁康于2015年10月23日就被告诉富海公司合同纠纷向本院申请立案，本院于同日以（2015）红民一初字第2639号受理该案，后经本院一审判决，富海公司不服该判决向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院以该案遗漏当事人为由裁定发回重审，本院于2016年10月20日就该案作出（2016）黔0302民初6016号民事判决，判决富海公司支付代云东欠款550000元等，该判决生效后，原告指派律师梁康作为被告的委托代理人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院以（2017）黔0302执1859号受理该案，后经本院执行，被告代云东于2018年2月2日在本院累计领取了执行款项559800元，同日，被告代云东向本院提交结案说明，载明其向本院申请执行富海公司承揽合同纠纷一案〔（2017）黔0302执1859号〕经法院执行，被执行人富海公司已履行完毕，建议本院作结案处理；亦同日，本院对该执行案件予以结案。现原告以其履行了代理事务被告应依约支付代理费为由向本院提起诉讼。本院认为，原告贵州舸林律师事务所与被告代云东之间就被告委托原告就其与富海公司合同纠纷签订的《委托代理合同》，有双方签名、捺印及盖章，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，被告委托原告为其进行诉讼、执行等法律活动的行为，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，故原、被告之间实际已构成委托合同中的诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系，本院对此予以确认；在合同履行过程中，双方均应当按约履行义务，现原告已依据《委托代理合同》完成了为原告提供法律服务的行为，被告亦通过原告的代理行为实际实现了通过诉讼确认的权利，被告理应按照合同约定支付相应代理费用，但被告至今未履行《委托代理合同》中约定的义务即应在获得款项后三日内一次性付清代理费45000元，被告的行为显属违约，现原告依据合同约定主张被告支付代理费45000元和逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，原告实际上已完成了作为委托代理人的委托事务，双方亦在《委托代理合同》中对代理费用支付金额、方式进行了约定，故对原告贵州舸林律师事务所要求被告代云东支付代理费45000元和逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院确认由被告代云东支付原告贵州舸林律师事务所代理费45000元，并自2018年2月5日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准支付逾期付款损失。被告代云东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代云东于本判决生效之日起十日内支付原告贵州舸林律师事务所代理费人民币45000元及逾期付款损失（计算时间及标准为自2018年2月5日起至全部款项付清之日止按年利率6%标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，已减半收取555元，由被告代云东承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十一月八日法官助理陈璐书记员尚国俊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3345号罪犯马显野，男，1988年5月4日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。中国人民解放军沈阳军区直属军事法院于2014年11月3日作出（2014）军沈直刑初字第1号刑事判决，认定被告人马显野犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟、韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯马显野到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯马显野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯多次挪用公款，数额巨大，造成严重损失，在监月消费较高，有能力而未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币10100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马显野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马显野减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初1032号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人汪国彬，男，1989年5月4日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县，曾因犯盗窃罪于2019年4月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人汪国彬犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人汪国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2019年9月4日，被告人汪国彬在绍兴市柯桥区“小马路口”公交站台附近，窃得肖某停在此处的绿佳牌中沙加长版电动自行车1辆（价值1600元）。 2、2019年9月7日，被告人汪国彬在绍兴市柯桥区“老市场”南门口附近，窃得谢某停在此处的佳丽奇牌电动自行车1辆。 3、2019年9月9日，被告人汪国彬在绍兴市柯桥区“毛纺市场”人行道附近，窃得孙某停在此处的保时马牌中沙电动自行车1辆（价值2030元）。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人汪国彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人汪国彬判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了销售票据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，肖某、谢某、孙某的陈述及孙某的辨认照片，价格认定书，被告人汪国彬的辨认笔录，视频资料等证据证实。 被告人汪国彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪国彬被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人汪国彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪国彬有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人汪国彬在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人汪国彬的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪国彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十二日起至二○一九年十二月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人汪国彬退赔给肖海平人民币一千六百元、孙思豪人民币二千零三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周金娅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理余霖涛 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执890号申请执行人：解荣发，男，1964年1月3日生，汉族。被执行人：镇江金美鞋业有限公司，住所地:镇江市丹徒区辛丰镇中心村。申请执行人解荣发与被执行人镇江金美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人解荣发向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。经本院四查，未发现被执行人镇江金美鞋业有限公司有银行存款、股票、土地、房产、汽车等可供执行的财产。该公司原经营场所系租赁他人的厂房，目前因解除合同，该厂房已经由他人使用。该公司原生产所用的机械设备经调查已经搬离原租赁的厂房，据申请人向本院反映已经被公司变卖。另查明,被执行人镇江金美鞋业有限公司已经于2019年6月15日经镇江市丹徒区市场监督管理局核准吊销营业执照。经本院向公司登记部门调查，被执行人镇江金美鞋业有限公司于2010年1月15日登记设立，注册资金60万元，由股东朱金谷、朱金芳各认缴30万元。该注册资金经镇江金华永天会计师事务所验资，资金已经到位。本院将执行情况告知申请人，并询问其有无可供执行的财产线索提供。申请人对本院财产调查情况没有提出异议，也不能向本院提供有效执行线索。经查找，被执行人镇江金美鞋业有限公司法定代表人朱金谷因单位和个人债务，目前下落不明。本院多次到其住所查找，均未能找到。申请人提供的其位于京口区京砚山路38号2幢的房产已经被法院处置，位于紫君丽舍的房产目前也在处置过程中。本院依法向公安部门发出协助查找函，请求公安部门协助查找其下落并采取司法拘留措施。本院认为，被执行人镇江金美鞋业有限公司已经被吊销营业执照，目前即无可供执行的财产，又无义务承受人，也没有能够追加变更执行主体，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112执890号案的执行。本次终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月四日书记员  丁 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初677号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人黎兆家，男，1992年9月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省鄂州市梁子湖区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年6月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2014年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月15日被取保候审。现在家候审。辩护人马静，湖北君博律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]667号起诉书指控被告人黎兆家犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月8日6时许，被告人黎兆家驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车沿本区纸贺线由北向南行驶，当车辆行驶至本区纸贺线山坡街大屋张30号门前路段时，因被告人黎兆家超过限速标志标明的最高时速驾驶车辆与由北向南在该路段行走的被害人杨某发生碰撞，致使杨某受伤，事故后被告人黎兆家报警并在事故现场等候公安机关处理，杨某经医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人黎兆家负此事故全部责任。经鉴定，杨某符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其全身损伤特征符合交通事故损伤特征。被告人黎兆家的家属先行代其向被害人杨某家属赔偿人民币15万元，被害人家属对被告人黎兆家表示谅解。公诉机关认为被告人黎兆家的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。当庭调整量刑建议判处被告人黎兆家有期徒刑一年，缓刑一年。被告人黎兆家对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人黎兆家系过失犯罪；具有自首的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的从宽处理情节、赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。本院认为，被告人黎兆家违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黎兆家的辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黎兆家犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黎兆家的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人黎兆家犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一九年十一月二十八日书记员 冉汉川
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异254号案外人：闫贵，男，1964年2月18日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人闫贵因此提出异议，称我院查封的13号楼2单元602室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫贵称，2018年9月4日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人闫贵为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、闫贵位于安达市新兴街9委6组房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。v>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、闫贵房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人闫贵系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年9月4日，闫贵与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼2单元602室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1400号安忠胜、讷河市住房和城乡建设局：安忠胜与讷河市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位106200.00元。本院已将该款转付给安忠胜。至此，安忠胜向本院申请执行的（2018）黑0281民初1352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执570号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：9142062415720469X。 法定代表人：刘言华，该行行长。 被执行人：丁钰，男，1992年11月14日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南漳支行与丁钰为金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月26日作出的（2018）鄂0624民初356号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司南漳支行于2019年5月21日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人丁钰名下登记有位于南漳县城关镇凤凰大道尚品名门小区15幢1单元18楼1801号房屋，现被执行人不知下落，申请人向本院申请予以查封，暂不进行处置。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 毅
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1910号 原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。 统一社会信用代码：91532801690885183N。 住所地：景洪市勐海路西双十二城。 法定代表人：李彦衡，执行董事。 委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，系景洪西双十贰城商业管理有限公司职工。特别授权代理。 被告：晏小君，女，1975年5月28日出生，汉族，住勐海县。 原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告晏小君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景洪西双十贰城商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。 审判员 佐 灯 二〇一九年十一月二十六日 书记员 廖海瀛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保734号申请人：威海市文城建设集团有限公司笫二分公司，住所地：威海市文登区文山路温泉街北首。法定代表人：林建永，总经理。被申请人：威海雁鸣房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区环山办豹山路**。法定代表人：王静珂，执行董事兼总经理本院在审理申请人威海市文城建设集团有限公司笫二分公司诉被申请人威海雁鸣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于二О一九年十一月十四日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人威海雁鸣房地产开发有限公司名下的银行存款60万元或同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为本案提供担保，本院以（2019）鲁1003民初6357号民事裁定书裁定冻结被申请人威海雁鸣房地产开发有限公司名下的的银行存款60万元或同等价值的财产，并于二0一九年十一月十五日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海雁鸣房地产开发有限公司名下的的银行存款60万元（冻结期限为一年）或同等价值的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十一月十五日书记员  孙洪清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4480号 申请执行人：辛朝敏，女，1987年出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人辛朝敏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5471号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐莉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1970号 罪犯石强，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川渠县，现在建阳监狱五监区。 福建省福州市马尾区人民法院于2018年12月8日作出(2018)闽0105刑初171号刑事判决，以被告人石强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，追缴违法所得1000元上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年2月25日交付建阳监狱执行（现刑期自2018年12月6日至2019年12月5日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯石强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年2月至2019年8月累计获411分。本次报减期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石强减去自本裁定送达之日起至2019年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 书记员郑姗姗
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7203号 原告：广安市两岸休闲农业发展有限公司，住所地四川省广安协兴园区浓溪镇新民村，统一社会信用代码91511600MA636NK705。 法定代表人：苏乾利，总经理。 被告：黄秀龙，男，生于1975年2月18日，汉族，住广安市广安区。 原告广安市两岸休闲农业发展有限公司与被告黄秀龙劳动争议一案中，原告广安市两岸休闲农业发展有限公司于2019年11月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告广安市两岸休闲农业发展有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告广安市两岸休闲农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告广安市两岸休闲农业发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  罗成 二〇一九年十一月七日 书记员  黄攀
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1599号申请执行人税凡，男，生于1988年6月13日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人向远兵，男，生于1983年2月10日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。申请执行人税凡与被执行人向远兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人向远兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人税凡于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向远兵偿还借款151650.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人税凡表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 俊
临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1571号申请执行人：吴元来,男，汉族,1964年2月23日出生,甘肃省临洮县人。被执行人：樊增新,男，汉族,1991年8月18日出生,甘肃省临洮县人。申请执行人吴元来与被执行人樊增新劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月27日作出（2019）甘1124民初589号民事判决书，该判决书确定：樊增新于本判决发生法律效力后十日内立即支付拖欠吴元来的劳务费14500元；案件受理费240元，减半收取计120元由樊增新负担。该判决书发生法律效力后，樊增新未如期履行调解书确定的义务，吴元来向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向樊增新发出执行通知书、报告财产令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产的要求，但樊增新未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对樊增新的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对樊增新的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到樊增新其他可供执行的财产及线索，吴元来亦无法向人民法院提供樊增新可供执行的财产线索。现樊增新下落不明，我院已依法移送公安机关对其实施临控措施。吴元来的债权14500元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1571号申请执行人吴元来与被执行人樊增新劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月十六日书记员 王孝平
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4912号原告：邓州市住房公积金管理中心。法定代表人：张翔。统一社会信用代码：124113815991165783。地址：邓州市新华中路工商银行院内。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所，执业证号：14113200410116164（特别授权）。被告：孙文革，男，汉族，生于1969年11月13日，住邓州市。被告：惠春研，女，汉族，生于1964年2月12日，住邓州市。被告：赵丰菊，女，汉族，生于1965年12月3日，住邓州市。被告：张博，男，汉族，生于1981年9月30日，住邓州市。原告邓州市住房公积金管理中心与被告孙文革、惠春研、赵丰菊、张博为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的借款合同，判令被告偿还借款本金274458.14元及应付利息，担保人承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2016年1月13日原告与被告签订了住房公积金借款合同，被告向原告借款290000元，借款期限19年，自2016年1月13日至2035年1月13日。双方约定自贷款发放次月起，被告按月归还借款本息，并由其他被告作为担保，现被告违反合同约定，逾期未按约定偿还本息，故有前请。本院经审查认为，本案相关人员涉嫌犯罪，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓州市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 霞审判员 曾庆品审判员 曹建丹二〇一九年十一月七日书记员 陈芳芳
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0803民初2974号   原告屈炎，男，汉族，1991年1月8日出生，住榆林市文化北路职中家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告石义，男，汉族，1981年11月16日出生，住榆林市横山区对年华山论剑门市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈炎与被告石义民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告屈炎的起诉。   预交的案件受理费175元，本院予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       （此页无正文）          审判员 刘晓芸           二〇一九年十一月四日     书记员 呼艳      1
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3540号原告：李春霞，女，汉族，1974年11月20日生，住铁岭市银州区。被告：曾耀楼，男，汉族，1987年2月12日生，住开原市。原告李春霞与被告曾耀楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。本院认为，原告提供的被告曾耀楼的住址不准确，不能向其送达法律文书，经本院释明后原告仍不能提供被告准确的送达地址，依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李春霞的起诉。诉讼费513元退回原告李春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 琪