湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1054号上诉人(原审原告）:舒振东，男，1979年6月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：王世光、尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：孝感三江航天实业有限责任公司。住所地：孝感市北京路48号。统一社会信用代码：91420900722054182W。破产清算管理人：湖北熠耀律师事务所。住所地：孝感市交通路中段。委托诉讼代理人：王超、李凡，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：湖北三江航天物业有限公司。住所地：孝感市文化东路。统一社会信用代码：91420900180823759K。法定代表人：蔡君，该公司董事长。被上诉人(原审被告）：湖北三江航天物业有限公司孝感航天出租车分公司。住所地：孝感市长征路航天新村13幢。统一社会信用代码：91420900MA48YMBM7F。主要负责人：江帆，该公司经理。被上诉人湖北三江航天物业有限公司和湖北三江航天物业有限公司孝感航天出租车分公司的委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人舒振东因与被上诉人孝感三江航天实业有限责任公司（以下简称三江实业公司）、湖北三江航天物业有限公司（以下简称三江物业公司）、湖北三江航天物业有限公司孝感航天出租车分公司（以下简称三江物业出租车分公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒振东及其委托诉讼代理人王世光、尹伊婷，被上诉人三江实业公司的委托诉讼代理人王超，被上诉人三江物业出租车分公司的主要负责人江帆，被上诉人三江物业公司和三江物业出租车分公司的共同委托诉讼代理人杨公强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒振东上诉请求:1.撤销原判，依法改判三被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资59192.80元(64574÷12个月×11个月)；判令三被上诉人承担上诉人社会保险企业部分(自2013年2月5日至双方劳动关系终止之日)。2.上诉费由三被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人的诉请己超过一年的仲裁时效错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。权利人知道自己的权利遭到了侵害，这是劳动者请求劳动仲裁机构保护其权利的基础，知道权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己的权利被侵害的事实。本案中被上诉人三江实业公司将与上诉人的劳动关系转移至被上诉人三江物业出租车分公司处，并未明确告知上诉人此行为为解除劳动关系，在当时的环境下，该劳动关系是延续的，上诉人认为并未与被上诉人三江实业公司解除劳动关系。上诉人是自2017年7月14日孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终682号民事判决生效后即其同事梅生波关于未签订劳动合同的两倍工资标准和单位为其缴纳社会保险的诉讼请求得以支持才得知其权利遭受了侵害。因此，其仲裁时效应自2017年7月14日开始起算，上诉人的仲裁请求并未超出仲裁时效。2.一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》与《劳动合同》约定社会保险由上诉人个人承担，该约定与《社会保险法》所规定的员工社会保险由单位和职工共同缴纳相冲突，该约定属于无效约定，三被上诉人应该为上诉人办理社会保险手续并承担其社会保险企业部分。三江实业公司辩称，1.三江实业公司与上诉人并无劳动关系，没有将上诉人的劳动关系从三江实业公司转移到三江物业出租车分公司的事实，两公司没有隶属关系，也无财产划转的事实；2.上诉人对三江实业公司的请求超过了仲裁时效，仲裁时效应从双方没有签订劳动合同、缴纳社保时起算；3.政府文件规定了社保缴费由个人承担，该规定合法有效。三江物业公司和三江物业出租车分公司共同辩称，同意三江实业公司的答辩意见。坚持一审的答辩意见。本案属于民法调整范围，适用当事人的约定优于法律的规定规则，当事人的约定没有违反法律的强制性规定，交通局、物价局等单位联合发文要求出租车公司对社保及驾驶员的报酬作出了相应的规定，属于规范性文件，是对特殊行业的特殊规定，完全适用本案。两公司与上诉人是承包关系而非劳动关系，两公司不应承担经济责任，根据文件规定，两公司承担社保后就要亏本经营。如果按上诉人的请求判决的结果将与政府文件内容有冲突。舒振东向一审法院起诉请求：1.判令三江实业公司、三江物业公司、三江物业出租车分公司向舒振东支付未签订书面劳动合同的双倍工资59192.80元（64574元/年÷12个月×11个月）；2.判令三江实业公司、三江物业公司、三江物业出租车分公司承担舒振东社会保险企业部分（自2013年2月5日至双方劳动关系终止之日）；3.本案诉讼费由三江实业公司、三江物业公司、三江物业出租车分公司承担。一审法院认定事实：2013年3月5日，舒振东到三江实业公司所属的出租车分公司（已于2017年11月16日因经营许可到期被工商行政管理部门注销）从事出租车驾驶员工作。次日，双方签订孝感城区出租汽车客运承包经营合同，约定乙方（舒振东）承包甲方（上述分公司）鄂Ｋ×××××号出租汽车从事客运经营，合同期限自2013年3月5日起至2019年3月4日止。舒振东工作期间，三江实业公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险手续。2017年3月20日，三江实业公司终止了双方的承包经营合同。2017年4月28日，舒振东（乙方）与三江物业出租车分公司（甲方）签订孝感城区出租汽车客运承包经营合同，承包经营鄂Ｋ×××××号出租车，合同期限自2017年4月28日至2019年2月5日。该合同第四条约定，乙方每月向甲方交纳承包费1682元及应由甲方代收代缴的社会保险费764.77元。同日，舒振东（乙方）与三江物业公司（甲方）签订劳动合同，合同期限亦自2017年4月28日至2019年2月5日。劳动合同第五条约定，甲方负责为乙方办理社会保险，社会保险费用（企业和个人缴纳部分）均由乙方本人承担，由甲方全额代收代缴。舒振东在三江物业公司工作期间，三江物业公司因其没有按照合同约定交纳社会保险费用，遂没有为其办理社会保险手续。2018年6月29日，舒振东向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三江实业公司、三江物业公司、三江物业出租车分公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资59192.80元（64574元/年÷12个月×11个月），并承担其社会保险企业部分（自2013年2月5日至双方劳动关系终止之日）。2018年12月27日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2018]191号仲裁裁决，裁决三江物业公司为其办理自2017年4月28日起双方劳动关系存续期间的社会保险手续，社会保险费用（企业和个人缴纳部分）由其自行承担，驳回了其其他仲裁请求。另认定，2004年11月12日，国务院办公厅下发《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号），要求各地采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益，出租汽车企业必须与司机签订劳动合同。孝感市交运局、物价局、财政局、人社局、地税局据此及省、市政府文件精神，共同发布孝交通文（2010）33号文件，要求孝感城区2010年新增100台客运出租汽车全部推行“公司所有、公司经营、单车承包”模式，企业与承包驾驶员签订书面劳动合同，社会保险费从承包驾驶员的经营收益中列支，由企业全额代收代缴。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。舒振东在三江实业公司于2017年3月20日终止承包经营合同后，又于2017年4月28日同三江物业出租车分公司、三江物业公司分别签订承包经营合同、劳动合同，此时其应当知道自己的权利被侵害。其至2018年6月29日申请仲裁，相对于三江实业公司而言，超过了一年的仲裁时效期间，故对其要求三江实业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资并承担其社会保险企业部分的诉讼请求，法院依法不予支持。舒振东于2017年4月28日到三江物业公司工作后，双方当日即签订了书面劳动合同，其要求三江物业公司、三江物业出租车分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费。舒振东在三江物业公司工作期间，三江物业公司依法应当为其办理自2017年4月28日起双方劳动关系存续期间的社会保险手续。由于其同三江物业出租车分公司签订的承包经营合同及同三江物业公司签订的劳动合同均明确约定社会保险费用由其自行承担，该约定并未违反法律的强制性规定，故对其要求三江物业公司、三江物业出租车分公司承担其社会保险企业部分的诉讼请求，法院不予支持。舒振东诉称三江实业公司将其关系转移至三江物业出租车分公司处，没有事实依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、湖北三江航天物业有限公司于判决生效后30日内为舒振东办理自2017年4月28日起双方劳动关系存续期间社会保险手续，社会保险费用（个人和企业缴纳部分）由舒振东承担，具体金额以社会保险经办机构测算为准；二、驳回舒振东其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖北三江航天物业有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据，对于一审法院认定的事实均未提出异议。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。针对上诉人的上诉，本院认为，1.关于上诉人的诉请是否己超过一年的仲裁时效的问题，一审法院对此问题的裁判合法有据，应予确认，二审不再赘述。上诉人称其自2017年7月14日孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终682号民事判决生效后即其同事梅生波关于未签订劳动合同的两倍工资标准和单位为其缴纳社会保险的诉讼请求得以支持才得知其权利遭受了侵害。仲裁时效应自2017年7月14日开始起算，仲裁请求并未超出仲裁时效的理由与法不符，不予采信。2.关于三被上诉人是否应该为上诉人办理社会保险手续并承担企业应缴纳社会保险金部分的问题，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，上诉人要求三被上诉人为其办理社会保险手续并承担企业应缴纳社会保险金的请求，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院对此作出判决，属适用法律不当，应予纠正。综上所述，舒振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初551号民事判决；二、驳回舒振东的诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，由舒振东负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年十一月四日法官助理王会容书记员胡聪