湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1907号上诉人（原审被告）：陈大胜，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区龙光桥镇栗山村肖家湾村民组。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李红德，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：孙立，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇栗塘村民组。委托诉讼代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人陈大胜因与被上诉人孙立离婚纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈大胜及其委托诉讼代理人李曙光、被上诉人孙立及其委托诉讼代理人熊力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈大胜上诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2401号民事判决第（二）项，改判为陈大胜与孙立婚生女孩陈雅楠由陈大胜抚养至成年并独立生活时止。2、判令由孙立承担抚养费每月800元。事实与理由：1、原审法院认定婚生女孩陈雅楠从2015年12月双方分居后一直随孙立生活错误。自陈雅楠出生，陈大胜就作了其在深圳成长读书的准备，陈大胜及女儿均已在深圳购买了社保。2018年前陈雅楠一直在深圳与陈大胜一起生活。孙立在长沙一家餐馆工作，小孩只能由其母亲照看。2018年下半年，孙立同其弟弟将陈雅楠从深圳带回长沙。2019年6月，陈雅楠在上学时脸部受伤，孙立没有时间及精力陪伴抚养陈雅楠。陈大胜在深圳经营一家公司，陈大胜的父亲从事教师工作，业已退休，其父母随陈大胜在深圳生活，无论是物质基础、教育环境还是人文环境，由陈大胜抚养陈雅楠更为有利。一审法院认为为了小孩健康成长，不宜改变其生活环境，且陈雅楠为女孩，由孙立抚养更为方便及有利，明显缺乏说服力与事实依据。2、一审法院判决“被告陈大胜每月承担陈雅楠抚养费1500元，直至陈雅楠成年并独立生活为止”，既未依据双方的协商，也未考虑陈大胜的收入水平，强行指定陈大胜支付抚养费的标准，属于枉法裁判。孙立答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙立向一审法院起诉请求：1、判令孙立与陈大胜离婚；2、判令婚生女孩陈雅楠由孙立抚养，由陈大胜支付抚养费。一审法院认定事实：孙立与陈大胜于2013年下半年经人介绍相识恋爱，后双方于2014年1月6日登记结婚，于2014年12月10日婚生女孩陈雅楠。婚后，双方常为家庭琐事发生矛盾。2015年12月再次发生争吵后双方分居至今。孙立认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。另查明，婚生女孩陈雅楠从2015年12月双方分居后一直随孙立生活，后于2018年到陈大胜处生活就读半年。孙立现在泉塘街道红记辣可不一样餐馆从事领班工作。陈大胜现在深圳经营公司，该公司暂处于经营不善状态，盈利较少。双方无共同财产，无共同债权债务。一审法院认为：孙立、陈大胜经人介绍相识恋爱，后经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。且双方于2015年12月起分居至今，陈大胜亦同意离婚，足见孙立与陈大胜的夫妻感情已经完全破裂，故孙立要求离婚的诉讼请求，应予以支持；关于孙立与陈大胜婚生女孩陈雅楠的抚养问题。经查，陈雅楠从双方分居之后大部分时间随孙立及孙立的母亲共同生活，为了小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，且陈雅楠为女孩，由孙立抚养更为方便及有利，故陈雅楠由孙立抚养为宜，陈大胜作为陈雅楠父亲，应向陈雅楠支付抚养费，抚养费数额根据实际情况，酌情确认每月为1500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许孙立与陈大胜离婚；二、孙立与陈大胜婚生女孩陈雅楠，由孙立抚养至成年并独立生活时止，陈大胜每月承担陈雅楠抚养费1500元，直至陈雅楠成年并独立生活时止。陈大胜有探望陈雅楠的权利，孙立有协助探望的义务。抚养费支付方式为：一年一付，即判决书生效后十日内支付陈雅楠该年一年的抚养费18000元，以后的抚养费支付时间参照第一次支付时间确定。案件受理费200元，减半收取100元，由孙立负担。二审中，陈大胜围绕上诉请求向法庭提交了如下证据：证据1、（2019）湘0903民初2401号民事判决书。拟证明本案一审判决认定事实有误。证据2、深圳市经纬业电子有限公司营业执照。拟证明陈大胜系该公司法定代表人，有持续稳定的收入来源。证据3、深圳市经纬业电子有限公司2019年1-7月公司利润表。拟证明陈大胜有持续稳定的收入。证据4、婚生女孩陈雅楠受伤的照片。拟证明孙立对陈雅楠看护不周，不适宜抚养小孩。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。孙立质证称：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但不能达到其证明目的。证据2-3如果能够证明陈大胜的收入情况属实，孙立将另案起诉分割夫妻共同财产。对证据4的真实性、合法性有异议，也不能达到其证明目的。陈大胜补充说明：1、一审判决在未查明陈大胜的实际收入的情况下，判决由陈大胜每月支付1500元抚养费依据不足。2、证据2-3陈大胜可以提交原件核对，该证据能够证明陈大胜有稳定的生活来源，但也有其他支出。证据4的拍照时间为2019年6月。对陈大胜提交的证据本院认证如下：证据1为本案一审民事判决书，不能达到陈大胜的证明目的。证据2-3能够证明陈大胜为深圳市经纬业电子有限公司的法定代表人，且有稳定的收入来源，具有支付每月1500元抚养费的能力，本院予以采信。证据4为陈雅楠受伤照片，但并不能达到孙立不适宜抚养婚生女孩陈雅楠的证明目的。二审经审理查明，1、陈雅楠出生后的大部分时间随孙立及孙立的母亲共同生活。2、本案一审于2019年7月16日开庭，告知了双方当事人如双方调解不成，于2019年7月26日宣判。3、陈大胜为深圳市经纬业电子有限公司的法定代表人，具有支付陈雅楠每月1500元抚养费的能力。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。本案中，婚生女孩陈雅楠从出生至今，大部分时间随孙立及孙立的母亲共同生活，且陈雅楠为女孩，由其母亲抚养理为方便有利，且改变生活环境对陈雅楠的成长不利。二审中，陈大胜提交了陈雅楠因意外受伤的照片，但并不能由此推定孙立不适宜抚养婚生小孩陈雅楠。故一审法院判决婚生女孩陈雅楠由孙立抚养，符合上述法律规定，二审应予维持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案一审于2019年7月16日开庭，告知了双方当事人如果调解不成，于2019年7月26日宣判，给予了当事人双方10天的调解期。故陈大成上诉提出“一审法院未经调解程序，判决由陈大胜每月支付1500元抚养费不当”的上诉理由，本院不予采信。一审法院根据长沙地区的实际生活水平和子女的需要以及陈大胜的经济负担能力，酌情判决由陈大胜每月支付1500元抚养费并无不当，二审应予维持。综上所述，陈大胜上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈大胜负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十一月十一日书记员  姚 瑜