wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）赣0828执589号申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人李天保，系该公司董事长。被执行人吴顺江，男，1981年7月29日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人吴满江，男，1982年12月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人吴顺江、吴满江金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴顺江、吴满江未按期履行（2018）赣0828民初1219号民事判决书借款人民币47000元及利息、诉讼费1081元。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行。执行标的人民币47000元及逾期利息、诉讼费1081元。该案受理后，经本院执行，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司向本院写出书面证明被执行人吴顺江、吴满江已经全部履行完毕。执行费621元被执行人吴顺江已经向本院交清。本案现已结案。二〇一九年十一月四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1848号之一申请执行人：何治军，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：陆勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1576号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆勇名下的皖Ｂ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十一月二十二日书记员  何 伟
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初1489号原告：马银龙，男，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李天祚，住甘肃省古浪县，系原告姐夫。被告:俞联红，男，住甘肃省古浪县。原告马银龙与被告俞联红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案,原告于2019年11月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许马银龙撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由马银龙负担。审 判 长  亢永庚人民陪审员  朱有军人民陪审员  朱军南二〇一九年十一月十二日书 记 员  惠博超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9986号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李江成，男，1994年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李江成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已纳）。审判员  邹雪蕾二〇一九年十一月二十七日书记员  王 雪
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1156号 申请执行人：胡春花，女，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：付其孙，男，汉族，住江西省宜春市樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初378号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付其孙在银行的存款计人民币15228元（其中欠款15101元，申请执行费127元，利息另计）；或提取其劳动收入15228元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年十一月七日 书记员  李 怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1358号 原告：颜某，男，1985年3月28日生，汉族，住连云港市。 委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰娣，江苏海郡律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，1974年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。 原告颜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人戴高明、李兰娣，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还125440元及利息（以125440元为本金按照年利率24%计算，从2019年6月1日起至实际给付时止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告分别于2018年5月14日向原告借款4.5万元，2018年6月5日向原告借款4.8万元，2018年7月10日向原告借款4.8万元，口头约定月利息4分，截止到2019年5月累计给付6.2万元利息。此后，原告多次要求被告偿还本金及后期利息未果，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告杨某辩称，被告不承认向原告借款，是被告之前向原告父亲颜某2借款，所借款项由原告转账给被告，被告与原告之间不存在借贷关系。 本院经审查认为，原告颜某与被告杨某民间借贷行为存在犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告颜某的起诉。 案件受理费减半收取1404.5元（原告已预交），本院予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  屠维维 二〇一九年十一月四日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督484号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：犹红剑,男,1977年11月16日生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人犹红剑申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督484号支付令，限令被申请人犹红剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年9月20日至2018年12月31日期间的物业服务费3304.60元，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月15日送达被申请人，被申请人于2019年10月21日向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间的《前期物业管理合同》已到期，且申请人没有按照合同履行相应的合同义务，存在管理混乱、门禁系统不完善、消防通道阻塞、维护养护不到位、环境卫生清理不及时等诸多违约行为，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督484号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初676号 原告铁岭双强运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人李冬，系该公司经理。 委托诉讼代理人寿加，系辽宁楚河律师事务所律师。 被告刘宝玉，男，1971年12月31日生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 原告铁岭双强运输有限公司诉被告刘宝玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿加、被告委托诉讼代理人吴浩泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2018年3月14日，原告双强运输公司与被告刘宝玉签订了《挂靠经营合同书》，将被告实际所有的车辆辽Ｍ×××××号货运车辆挂靠登记在原告双强运输公司名下，约定由原告双强运输公司为其办理运营手续，被告每月向原告支付管理费420元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定支付2017年3月至2018年12月期间的管理费8820元以及检测费850元、审证费580元、二次保养费1000元。诉请法院判令被告向原告支付上述费用。 被告辩称，案涉合同系原告双强公司法定代表人李冬采取强迫交易方式与被告所签订，该合同应为无效合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告向法庭提供证据如下： 1、货运车辆挂靠协议复印件，被告质证认为该合同系原告强迫被告所签订，不是被告真实意思所表示； 2、车辆行驶证、道路运输证、检测合格证，被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。 被告向法庭提供证据如下： （2019）辽0103刑初527号刑事判决书，证明原告以威胁恐吓方式强迫被告签订案涉合同的事实，原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。 经审理查明，2018年3月15日，原告双强运输公司与被告刘宝玉签订《货运车辆挂靠协议》，约定为原告实际所有的货运车辆辽Ｍ×××××号提供挂靠营运有偿服务，每月向被告收取管理费420元。后被告等案涉车辆实际所有人以原告双强公司法定代表人等人员涉嫌强迫交易犯罪向相关职能部门指控。2019年8月7日，沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103刑初527号刑事判决书，认定原告双强公司法人代表李冬等人员于2018年3月15日以不交钱就扣车相威胁对挂靠在其公司名下的辽Ｍ×××××货车实际所有人被告刘宝玉进行威逼恐吓，强迫被告刘宝玉缴纳各项费用，被告刘宝玉认为收费不合理未缴费，李冬等人员将案涉车辆扣留。 本院认为，原告双强运输公司法定代表人等人员采取威胁恐吓手段与被告刘宝玉签订《货运车辆挂靠协议》，协议内容不是被告刘宝玉的真实意思表示。按照《合同法》关于有效合同构成要件的相关规定，有效合同需具备：受要约人同意要约的意思表示，需是其自愿作出的真实意思表示。本案被告刘宝玉是在原告双强运输公司法人代表等人员威逼恐吓的情况下作出的意思表示，并非其真实意思表示，故该《协议》不具备有效合同的构成要件，应为无效合同，按照合同无效自始无效的原则，该《协议》对被告刘宝玉不具有法律约束力，原告双强运输公司的诉讼请求，不具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第二十一条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告铁岭双强运输公司的诉讼请求。 案件受理费82元，由原告双强运输公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  石福义 审 判 员  李新博 人民陪审员  田长林 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 颖
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初564号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人邓申伦，1968年5月6日生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，个体，户籍地毕节市。曾因犯非法拘禁罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因非法留宿，于2019年6月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月29日被刑事拘留，9月18日被溧阳市公安局取保候审，11月5日被溧阳市人民检察取保候审。经本院决定，于11月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2019］594号起诉书指控被告人邓申伦犯容留卖淫罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖出庭支持公诉，被告人邓申伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年5月、2019年8月期间，被告人邓申伦在溧阳市天目湖滕隆浴场包厢内容留卖淫女李某某、陈某卖淫，分别与嫖客王某、费某进行卖淫嫖娼，被公安机关当场查获。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人邓申伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。同时认为，被告人邓申伦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓申伦自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓申伦拘役四个月以上六个月以下，并处罚金，不适用缓刑。被告人邓申伦对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年5月和2019年8月期间，被告人邓申伦在其经营的溧阳市天目湖滕隆浴场容留卖淫女李某某、陈某在包厢内卖淫，其中两次被公安机关当场查获，具体事实如下：1、2018年5月22日晚，被告人邓申伦容留卖淫女李某在溧阳市天目湖滕隆浴场8102包厢内与嫖客王某进行卖淫嫖娼。2、2019年8月28日晚，被告人邓申伦容留卖淫女陈某在溧阳市天目湖滕隆浴场8101包厢内与嫖客费某进行卖淫嫖娼。另查明：1、被告人邓申伦归案后如实供述了自己的罪行。2、被告人邓申伦曾因犯非法拘禁罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因非法留宿，于2019年6月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人邓申伦的供述，证人李某、王某、陈某、费某、吴某的证言，辨认笔录及照片，微信转账截图，行政处罚决定书，案发经过、抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人邓申伦亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人邓申伦提供场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人邓申伦犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓申伦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓申伦有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人邓申伦自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓申伦犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年4月23日止，已扣除前期羁押21天，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一九年十一月二十日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1782号原告：代大海，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区。被告：王金山，男，1983年6月11日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区红卫街道办事处大炉子沟对门沟里******，现住址不详。原告代大海诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因用其他方式无法向被告王金山送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代大海到庭参加了诉讼，被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告代大海向本院提出诉讼请求：1、被告王金山支付欠款4600元；2、本案的诉讼费用由被告王金山承担。事实与理由：2018年3月至4月，我在被告王金山承建的华昌达公司流水线施工中从事铺木工板工作。工作完工后被告王金山一直未支付我相应的安装工费，我与被告王金山因此发生纠纷。经十堰市东城经济开发区派出所协调，被告王金山向我出县欠条一张，并约定付款期限。但付款期限到期后，被告王金山不予支付，现请求法院判如前请。被告王金山未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告代大海提交的欠条一份、被告王金山身份信息查询清单一份、微信聊天记录等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至4月，原告代大海在被告王金山承建的华昌达公司流水线施工中从事铺木工板工作。工作完工后，因被告王金山未支付原告代大海相应的安装工费，双方发生纠纷。2018年11月11日，被告王金山向原告代大海出县欠条一张，该欠条载明“今欠到代大海在华昌达公司按装工费肆仟陆佰圆整￥4600元，预定于2019年元月1日付清”。后原告代大海多次向被告代大海催要，因被告王金山拖付，致使原告代大海诉至本院，诉讼请求如前所述本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告代大海提交的证据并结合庭审情况，本院可以认定被告王金山尚欠原告代大海安装工费4600元未予支付的事实，故原告代大海诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金山于本判决生效之日起十日内支付原告代大海安装工费4600元。如果被告王金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2328号申请执行人：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码：91320404MA1MMWJ23C。法定代表人：俞霄波，该公司总经理。被执行人：朱义，男，1975年3月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人常州江隆汽车租赁服务有限公司与被执行人朱义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0481民初3863号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、解除常州江隆汽车租赁服务有限公司与朱义之间的汽车租赁合同。二、朱义于本判决生效之日起30日内向常州江隆汽车租赁服务有限公司返还苏Ｄ×××××的宝马牌轿车一辆。三、朱义于本判决生效之日起10日内向常州江隆汽车租赁服务有限公司支付至2018年5月7日的租车费用15350元及2018年6月份的保险费1171元。并支付自2017年5月8日起至车辆实际交付之日止按每月租金3464元、管理费150元计算。并按欠付租金的20%承担违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半收取），由朱义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的要求被执行人返还苏Ｄ×××××宝马轿车一辆；支付租金15350元，保险费1171元，并支付自2017年5月8日起至车辆实际交付之日止按每月租金3464元、管理费150元计算；并按欠付租金的20%承担违约金；承担案件受理费1334元。本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2019年8月8日冻结了被执行人名下银行存款（冻结时账户余额为30.63元），冻结期限为一年；未查询到被执行人名下有价证券信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查无被执行人车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未能查到被执行人有不动产登记信息。5、本院未发现苏Ｄ×××××的宝马牌轿车下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，本院未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对申请执行人要求被执行人返还苏Ｄ×××××宝马牌轿车一辆，执行中本院未发现该车辆下落，申请执行人亦不能提供该车辆下落，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十一月十四日书记员  张润涵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执2741号之一申请执行人:范根明，男，汉族，1970年2月28日生，住许昌县。被执行人：杜改娥，女，汉族，1974年1月16日生，住许昌县。申请执行人范根明申请执行杜改娥婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人范根明与被执行人杜改娥达成执行和解协议。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执2741号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇一九年十一月二十一日书记员 卢 豫
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5041号翟春义罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初503号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1596号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街****，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣,职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原审被告：龙江县吉庆水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县华民乡爱民村23022109036101XR。负责人：孙国。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8498号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》等证据提起本案诉讼，请求原审被告连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将原审被告作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷还款协议》中明确约定争议解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，二上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8498号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月五日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更631号罪犯潘霞虎，男，1986年2月26日生,汉族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2004年3月15日，本院作出(2004)黔东刑一字第6号刑事判决，认定潘霞虎犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2004年9月10日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年10月11日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年5月23日经贵州省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2008年8月29日经本院刑事裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利8年；2012年5月28日经本院刑事裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利8年；2014年12月12日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利8年；2016年11月25日经本院刑事裁定减刑11个月，剥夺政治权利6年。刑期自2007年5月23日起至2021年4月22日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯潘霞虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为3年，并于2019年11月12日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘霞虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月获改造积极分子1次,转换3个表扬;2007年3月积分转换表扬1个；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬；2018年4月至2018年9月获得1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘霞虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘霞虎减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘霞虎减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为3年。（刑期自2007年5月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4608号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，公司员工。 被告：王章平，女，汉族，1981年10月8日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王章平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张正君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3192号 原告：王天强，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：陶聪，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王天强与被告陶聪、阳运芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天强的委托诉讼代理人杨睿宜到庭参加诉讼,被告陶聪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王天强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶聪立即向原告偿还借款本金5万元并从原告起诉之日起至该款偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处借款5万元，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告一直未偿还。 被告陶聪未做答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年4月28日原告通过其妻子黄朝英的银行账户向被告陶聪转账支付2.7万元。2016年2月26日，被告出具《借条》一张，载明：今借到王强现金50，000元。 本院认为，原告当庭出示被告于2016年2月26日出具的《借条》原件一张，虽然该《借条》上载明的是借到王强现金5万元，而不是借到王天强现金5万元。但原告持有《借条》原件，并且提交了原告妻子黄朝英的银行交易明细，上述证据能够证明被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还5万元本金的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及还款时间，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告起诉之日起的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陶聪在本判决生效后十日内向原告王天强偿还借款本金5万元，并承担逾期还款利息，利息的计算方法为：以5万元为基数，从2019年4月23日起至本判决确定的还款之日止按照中国银行同期贷款利率计算。如被告陶聪未按本判决确定的期限偿还借款本金，上述利息计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，050元、保全费520元，由被告陶聪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  石莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执8948号 胡发伟： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初1366号民事判决，于2019年9月24日立案受理胡发伟申请执行四川天瑞仁合生态农牧开发集团股份有限公司成都分公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执恢18号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路**（东海商务广场**）101、201、301、401，组织机构代码66687090-X。 负责人林峰，行长。 被执行人宁德市福临门家具城有限公司,,住所地福建省宁德市东侨区中国红市场****组织机构代码72645898-5。 法定代表人李丽平。 被执行人李丽平,女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人林福金，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市福临门家具城有限公司、李丽平、林福金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日至2019年6月25日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李丽平、林福金名下位于宁德市××天××路××广场××、××房地产2019年6月25日，买受人阮玉武（公民身份号码3522011983××××××××）以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、宁德市××天××路××广场××、××房地产［的房屋所有权及国有土地使用权归买受人阮玉武所有。上述房地产的房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人阮玉武时起转移。 二、买受人阮玉武可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年八月一日 法官助理兰子君 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3261号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路**。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：黄相清，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄相清金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪文洋
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初352号 被告人基本情况：被告人王建林，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，小学肄业，户籍所在地及现住址：四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被四川省大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:罗曦。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]330号。 公诉机关指控事实:2019年6月21日21时21分许,被告人王建林饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号“海马”牌小型轿车，在大邑县敦义社区出发往大邑县城区方向行驶，当被告人王建林驾车行驶至大邑县桥路段时，被大邑县公安局民警查获。经检验，被告人王建林血液样品中乙醇浓度为119.0mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人王建林拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人王建林对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2019年10月31日，被告人王建林在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人王建林饮酒后血液中乙醇浓度为119.0mg/100ml，已达醉酒标准。王建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控王建林犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王建林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，鉴于被告人认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人王建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张广宇 二〇一九年十一月六日 法官助理 廖路遥 书 记 员 王俊垚
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3116号之一移送机关：本院。被执行人：吴某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼02刑终86号刑事判决，对被执行人吴某犯协助组织卖淫罪一案中被判处罚金15000元的部分，于2019年9月27日依职权移送执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息进行了多次查询，发现被执行人有银行存款7288.91元，本院已将其划拨本院代管款账户内并支付给海南省财政厅财政性资金，上缴国库。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院对被执行人住所地、户籍地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案剩余罚金7711.09元尚未执行到位。本院认为，本院已将执行到位的罚金支付给海南省财政厅财政性资金缴纳部分罚金，上缴国库。本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行刑事判决罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇一九年十一月二十一日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15976号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：陈学海，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈杨锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈学海、陈杨锋服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，被告陈学海、陈杨锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学海向腾铭公司支付车辆垫付款62821元；2.判令被告陈杨锋承担连带清偿责任；3.判令被告陈学海、被告陈杨锋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年8月，被告陈学海欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告腾铭公司为其先行垫付购车款，原告腾铭公司于2018年8月24日为其垫付购车款62821元。后因被告陈学海个人原因，银行未发放贷款，后原告腾铭公司多次与被告沟通协商，要求其归还原告腾铭公司车辆垫付款及资金占用利息，但被告陈学海拒不返还，陈杨锋亦拒绝履行反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈学海、陈杨锋均未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈学海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年8月20日，腾铭公司与陈学海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为陈学海向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，陈学海应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款，陈学海若未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准支付违约金。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈杨锋作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 三、在何旺出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年8月24日向客户陈学海提供的收款人张秋梅转账62821元。该转账行为是代腾铭公司支付陈学海申请的车辆垫付款。陈学海取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与陈学海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈学海未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求陈学海偿还垫付的购车款62821元的诉讼请求，本院予以支持。因陈杨锋自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈学海的上述还款义务，陈杨锋应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈学海进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈学海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款62821元。 二、被告陈杨锋就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈杨锋承担连带清偿责任之后，有权向被告陈学海进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈学海、陈杨锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹 速录员  邹雪佳
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0625执485号之一 申请执行人：黄志中，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蔡永兴,男,1985年11月15日出生,汉族,住福建省长泰县。 申请执行人黄志中与被执行人蔡永兴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2019）闽0625民初167号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人蔡永兴未履行债务为人民币30300元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张祺嵘
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执606号申请执行人：唐瑞，女，汉族，住陇南市武都区。被执行人：席亮伟，男，汉族，住陇南市武都区。申请人唐瑞与席亮伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1202民初3743号民事调解书已发生法律效力，申请人唐瑞向本院申请强制执行。执行过程中，本院将被执行人席亮伟名下有位于陇南市武都区钟楼滩城投公司7楼702室房屋予以查封，被执行人席亮伟已履行70000元，剩余部分约定分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马利军二〇一九年十一月二十八日法官助理 董重重书 记 员 唐义林
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1190号申请执行人：郑志峰，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：黄咏春，女，1975年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：上饶县四十八镇煤矿，住所地江西省上饶市广信区四十八这镇北山村，组织机构代码913600007165864307。法定代表人：苏武。被执行人：苏武，男，1988年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人郑志峰、黄咏春依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初1005号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请执行，本院同日立（2019）赣1121执1171号案件执行，执行标的550,000元，诉讼费4,650元，执行费7,900元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月24向被执行人上饶县四十八镇煤矿、苏武发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。四、本案申请执行人标的550,000元，诉讼费4,650元，执行费7,900元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，实际到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十一月二十九日书记员  诸雁玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初22684号原告：龙厚林，男，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：徐俊，男，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。原告龙厚林与被告徐俊合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告龙厚林于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙厚林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙厚林提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙厚林撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告龙厚林负担。审判员  何叶二〇一九年十一月二十六日书记员  杨娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11484号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****负**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：周可，男，1989年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告周可物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4166号原告：内蒙古XX物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：刘XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：任XX，该公司职工。被告：赵X，男，1971年2月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古XX物业服务有限责任公司与被告赵X租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告内蒙古XX物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古XX物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古XX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古XX物业服务有限责任公司负担。审 判 长  付来云人民陪审员  高 娃人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1753号 申请执行人:任欣欣，男，1989年2月28日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人任欣欣与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1918号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金7103元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1918号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3566号之一原告：周学义，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**，统一社会信用代码91341100597067215D。法定代表人：林维浪，职务不详。原告周学义与被告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月27日裁定转为普通程序。原告周学义于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周学义撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，公告费260元，合计375元，由原告周学义负担。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年十一月二十日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5122号原告：重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路**1-5-3，统一社会信用代码915002246664434141。法定代表人：高显才，董事长。委托诉讼代理人：陈友良，男，汉族，1965年5月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：黄定春，女，汉族，1965年5月22日出生，住重庆市大足区。原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（以下简称康盛物业公司）诉被告黄定春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员周学均适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告康盛物业公司委托诉讼代理人杨奎、陈友良到庭参加诉讼，原告法定代表人高显才、被告黄定春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付（2015年1月1日至2019年6月30日止）物业管理费308146元、违约金175584元，共计483730元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，要求从起诉之日起按年利率6‰计算损失。事实和理由：原告分别于2011年11月6日、2013年1月1日与大足县中天房地产开发有限公司签订了中天国际“香山御景”小区前期物业服务合同，合同约定物业服务收费标准，按建筑面积计算：多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅（电梯楼）1.00元/月/平方米、写字楼3.00元/月/平方米、商业物业2.50元/月/平方米、花园电梯洋房1.8元/月/平方米。公共区域水电公摊费应独立计量核算，合理向业主分摊计收。未按合同约定期限交付物业服务费的每日按未交费金额的万分之五的比例收取违约金等。该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告按合同约定进驻中天国际“香山御景”小区为其业主提供物业服务，但被告不按合同约定交纳相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，经原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，提出如上诉讼请求。被告黄定春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日铜梁县康盛物业管理有限公司（于2014年9月3日更名为重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司）与大足县中天房地产开发有限公司第一分公司对“中天国际（香山御景）”一期物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同中约定收费标准为多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米、写字楼3.00元/月/平方米、商业物业2.50元/月/平方米、花园电梯洋房1.8元/月/平方米。合同约定的物业服务收费标准为：本小区物业服务费实行包干制，多层住宅0.70元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米、电梯洋房1.80元/月/平方米；第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计算；合同第十三条约定：本合同期限为5年；第二十五条约定：业主、物业使用人未按合同约定期限交纳物业服务的，应按照未交费金额每日万分之五的比例支付违约金。被告黄定春系大足区棠香街道办事处北环二路东段168号5栋142号附1号商业（建筑面积2229.02平方米）、北环二路东段148号（建筑面积53.54平方米）业主。从签订《前期物业服务合同》起，原告康盛物业公司一直为被告黄定春所在小区提供物业服务。合同到期后，原告仍在被告小区提供物业服务至今。从2015年1月1日起至2019年6月30日止，被告黄定春未交纳相关物业服务费。经原告催收未果，特提起上述诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。2011年1月1日大足县中天房地产开发有限公司与康盛物业公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定内容享有权利并履行义务。原告康盛物业公司按照此前期物业服务合同的约定向大足区“香山御景”小区业主提供了物业服务，虽然该前期物业服务合同于2017年12月31日到期，但原告仍在该小区提供物业服务至今，故至今构成事实物业服务关系。物业服务是一种持续性、综合性的服务，物业服务针对的是小区整体范围，具有整体性，物业服务费用对小区全体业主而言亦具有集体性，与小区全体业主的利益息息相关，也是小区物业服务能够持续良好开展的必要物业基础，因此，应按照前期物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告黄定春系大足香山御景小区业主，在原告服务期间，被告从2015年1月1日至2019年6月30日未交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。《前期物业服务合同》中约定商业用房的收费标准为2.50元/月/平方米，被告黄定春的物业面积为2282.56平方米，故被告黄定春应支付原告康盛物业公司在此期间的物业服务费308145.6元（物业服务费2.5元/平方米/月×2282.56平方米×54个月）。在本案中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，是原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院对此予以准许。其要求从起诉之日起按年利率6‰计算资金利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄定春于本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费308145.6元，并以308145.6元为基数从2019年8月9日起按年利率6‰计算资金利息至付清之日止；二、驳回原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄定春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元（已减半），由被告黄定春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周学均二〇一九年十一月八日书记员  刘 艺
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2967号原告：辛集市国权面粉厂，住所地辛集市和睦井乡和睦井村。经营者：郑国权，男，1957年9月3日出生，汉族，辛集市和睦井村。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：王德力（王社光），男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告辛集市国权面粉厂与被告王德力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市国权面粉厂委托诉讼代理人于建峰到庭参加诉讼，被告王德力经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛集市国权面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款316900元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，自2014年6月9日起至给付完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王德力在包头市经营粮油生意，自2013年原告给被告供应面粉，边销售边结算，截止到2014年6月9日，被告尚欠原告面粉款316900元，经原告要求王德力于当日为原告出具欠据一份。后经原告多次向被告索要欠款，被告总是推脱。王德力经传唤未到庭参加诉讼亦无书面答辩意见辩称。本院经审理认定事实如下：原告辛集市国权面粉厂提供2014年6月9日被告王德力的欠条一张，欠条内容为“今欠到面粉款316900（叁拾壹万陆仟玖佰元整）王德力1304341969100748102014年6月9日”。以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告王德力尚欠原告辛集市国权面粉厂面粉款316900元，由原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告货款，给原告造成了以一定经济损失，故本院对原告请求被告给付货款316900元及利息的诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德力于本判决生效后五日内偿还原告辛集市国权面粉厂316900元及利息（2014年6月10日至2019年8月19日的利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日至实际付清之日的利率为全国银行同业拆借中心公布的代还市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，由被告王德力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一九年十一月二十九日书记员  赵冉
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1368号 原告：黑志贤，女，汉族，1968年5月2日出生，农民，现住安图县。 委托诉讼代理人：孙立丽（系黑志贤女儿），女，汉族，1991年1月29日出生，无职业，现住安图县。 被告：郑安营，男，汉族，1952年3月3日出生，农民，现住安图县。 委托诉讼代理人：郑宝健（系郑安营儿子），男，汉族，1986年5月22日出生，石门镇政府事业编工人，现住安图县。 原告黑志贤与被告郑安营公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黑志贤委托诉讼代理人孙立丽、被告郑安营委托诉讼代理人郑宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑志贤向本院提出诉讼请求：1、要求郑安营赔偿住院医疗费1,398元，门诊检查费用339元，院伙食补助100元×6天=600元，护理费113.96元×6天=683.76元，误工费120.82×6天=724.92元，合计3,745.68元；2.要求郑安营承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日，黑志贤驾驶电动车从明月镇龙林村捡木耳返回明月镇的途中，行至明月镇龙泉村中段时，被横在路面中央的一条土堆绊倒后摔伤，后查明此土堆是郑安营为堵水而特意将整个路面用土垫高了一条。就因为郑安营私自将路面垫高而造成了黑志贤的伤害，致使黑志贤住院治疗了6天，花费住院医疗费1,398元、门诊检查费用339元、住院伙食补助100元×6天=600元、护理费113.96元×6天=683.76元、误工费120.82×6天=724.92元，合计3,745.68元。黑志贤多次找郑安营协商，郑安营不但不给赔偿还不承认是由于自己的过错而造成了黑志贤的伤害。由于郑安营的过错发生了此次事故，给无辜的黑志贤带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护黑志贤的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，诉讼贵院，请法院查明事实，依法支持黑志贤的诉讼请求。 郑安营辩称，一、黑志贤所述不属实。黑志贤是有伤情，但是，黑志贤是在发生伤情一周以后，才通过司法所找到村委会和郑安营的。郑安营不清楚黑志贤的伤情是在哪里发生的。黑志贤当时说是因为郑安营挡水的土愣子把她摔坏的，郑安营当时认为自己为了挡水堆起了一点土愣子，在不清楚黑志贤是因为什么受伤、在哪里受伤的情况下，就认为自己有责任，是不正确的。郑安营认为，虽然郑安营为了挡水堆起了上愣子，但是，不一定必然导致黑志贤的受伤。黑志贤在哪里受伤应当举出证据来证明，不能自己受伤了，在过去一周多以后，发现郑安营在路上为了挡水，堆了一点土，就起诉郑安营承担责任是没有依据的。二、黑志贤请求赔偿的证据不足。从黑志贤的起诉证据来看，黑志贤没有证据证明自己的伤情是在郑安营挡水的地方发生的。黑志贤在咨询的时候，明知道自己起诉郑安营的证据不足，采取了利用司法所公权力谎称调解，实为录音录像取证令人不齿的行为。依照最高法院关于民事诉讼证据的规定，当事人在调解过程中，自认的事实，不能作为判决郑安营承担责任的证据。所以，郑安营不清楚黑志贤是在哪里受伤的。黑志贤请求郑安营赔偿的证据不足。请安图县人民法院依法查明事实，驳回黑志贤对郑安营的起诉，以维护法律的公正。 经审理查明：黑志贤于2019年7月31日到安图县人民医院做膝关节核磁检查，诊断建议为：左膝关节退行性变考虑左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液考虑左膝皮下积液，门诊共计花费339.93元。2019年8月2日，黑志贤到安图县人民医院住院治疗，入院诊断为头面部浅表损伤、左膝关节积液、皮下积液、左膝前交叉韧带损伤。入院记录病史部分记录“患者入院前19天骑摩托车不慎摔伤，当时伤及头部，左侧前臂及腕部,左膝”。黑志贤于2019年8月8日出院，在安图县人民医院共计住院治疗6天，住院花费1,398.89元。郑安营为防止下雨时水冲到家里，将村里中间一条道路垫高了一条土堆。黑志贤认为郑安营为堵水而特意将整个路面用土垫高了一条，导致黑志贤驾驶电动车摔倒受伤，多次找郑安营协商，郑安营不同意赔偿。黑志贤找到安图县明月镇司法所为其解决纠纷，随后安图县明月镇司法所所长唐振宏、龙泉村书记李忠诚、龙林村书记吴世安找到郑安营及其妻子做调解工作，在做调解过程中，郑安营妻子承认在道路上堆土的事实，认为自己家有责任，但黑志贤也有责任。之后，郑安营也未同意赔偿，故黑志贤向法院提起诉讼，要求郑安营给付住院医疗费1,398元、门诊检查费用339元、住院伙食补助费600元、护理费683.76元、误工费724.92元，合计3,745.68元。 认定以上事实的证据有：住院病历、门诊票据、住院票据、视频录像。 本院认为，民事侵权责任构成要件包括侵权损害事实、民事违法行为、侵权行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上的过错。如果因果关系不确定，则对被告过错的认定和责任的确定便失去了存在的基础。因此，因果关系的证明是归责的先决条件。本案中，郑安营对黑志贤的受伤原因、受伤地点提出异议，不同意进行赔偿。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，黑志贤主张受到的伤害是因为郑安营在道路上堆起一条土堆造成的，应当举证证明因道路上的土堆导致电动车摔倒受伤的事实。在安图县明月镇司法所所长和龙林村村书记、龙泉村村书记找到郑安营和郑安营妻子进行调解的过程中，郑安营妻子称自己家有责任，黑志贤也有责任。郑安营妻子是对在道路上堆起土堆存在过错的承认，但郑安营妻子并没有看到黑志贤是在土堆处受伤，也没有承认黑志贤是在土堆处受伤，并不能证明黑志贤是在郑安营堆起的土堆处受伤的事实。综上，黑志贤不能证明其所受伤害与郑安营在道路上堆起土堆的行为存在因果关系，本院对黑志贤要求赔偿相关费用的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黑志贤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑志贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李增明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦 程
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4736号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都市恒源达科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段265号附2号1幢1层2号。 法定代表人：雷秀英，董事长。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川海鑫文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街8号3层8号。 法定代表人：程远章，董事长。 委托诉讼代理人：张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈澜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都市恒源达科技有限公司（以下简称恒源达公司）因与被申请人四川海鑫文化传播有限责任公司（以下简称海鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒源达公司提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项对本案进行再审。事实与理由：一、二审判决认定海鑫公司已于2017年11月5日与恒源达公司解除了《LED显示屏承制合同》，并认为恒源达公司制作的案涉LED显示屏存在质量问题，这一基本事实缺乏证据证明。二、二审判决适用法律错误，恒源达公司在履行合同的过程中并无违约行为。即便显示屏屏体存在质量问题，其他部件是合格的，二审法院应对此区分计算。综上，请求本案进入再审审理程序。 锦龙公司提交书面意见称，一、海鑫公司已于2017年11月5日与恒源达公司解除了《LED显示屏承制合同》，恒源达公司制作的案涉LED显示屏存在质量问题，二审法院事实认定清楚、证据充分。二、恒源达公司违约在先，海鑫公司主张解除合同符合合同约定和法律规定，二审法院适用法律正确。 本院经审查认为，第一，恒源达公司与海鑫公司签订的《LED显示屏承制合同》属于承揽合同，承揽人应按照定作人要求完成工作、交付工作成果，并应符合质量要求。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，恒源达公司应负责显示屏的制作、安装、调试等工作，并保证产品达到使用目的，符合海鑫公司的要求。海鑫公司主张恒源达公司交付了案涉产品但并未“安装、调试完毕”，并提供《检验检测报告》证明案涉产品存在质量问题，该证据经审查能够达到海鑫公司的证明目的。恒源达公司主张案涉产品已经“安装、调试完毕”，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故案涉产品不能视为验收合格。第二，海鑫公司于2017年11月3日向恒源达公司发出《工程质量整改通知书》，载明“现请贵公司于2017年11月6日下午2点前来我公司确认，否则我公司将选择第三方公司更换，由此产生的一切费用由贵公司承担。”结合EMS查询记录和恒源达公司一审陈述，该通知书已于2017年11月5日送达恒源达公司。鉴于恒源达公司收到通知后未作答复，也未在规定时间内起诉请求确认合同效力，应视为双方的承揽合同关系已于2017年11月5日解除。第三，因案涉产品未能实现合同目的，恒源达公司的行为构成根本违约，海鑫公司解除合同于法有据。二审法院事实认定、法律适用并无不当，应予维持。 综上，恒源达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市恒源达科技有限公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年十一月二十一日 书记员 曹馨月 书记员 宋东洪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4822号 原告：延吉市永旺铝型材商店，统一社会信用代码：92222401MA14YAWN7H，经营场所：吉林省延吉市朝阳街18-23（十区）。 经营者：高雪，女，1984年10月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市新地小区。 被告：李桂珍，女，1957年5月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市新地小区。 原告延吉市永旺铝型材商店（以下简称永旺铝型材商店）与被告李桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市永旺铝型材商店与被告李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市永旺铝型材商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告门窗材料款21,400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日被告在原告处赊购门窗货值107,154元，后讲好价格100,000元加上遗漏账目1,400元车库门电机，共计101,400元，2018年先后给付80,000元还差21,400元未付，原告多次索要未果。原告认为，原被告形成的买卖关系具有法律效力，被告应履行给付货款的义务，被告未履行给付义务，侵犯了原告合法权益，请求贵院依法裁判，维护原告合法利益。 李桂珍辩称，1.本案案由为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，不应由贵院受理。本案答辩人李桂珍承包敦化、安图移动公司的装修装饰工程，答辩人将其中门窗的拆除、制作、安装工程分包给了被答辩人延吉市永旺铝型材商店，被答辩人以买卖合同纠纷诉至延吉市人民法院，案由错误，根据《民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。及《民诉法司法解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。故本案应适用专属管辖，贵院不应受理，对被答辩人的起诉贵院应予驳回；2.答辩人与被答辩人之间未就工程量进行确认，双方也未进行结算，被答辩人主张的数额没有依据。答辩人与被答辩人双方没有就工程量进行确认，双方结算的前提条件尚不具备，故被答辩人主张的数额没有事实及法律依据，应当予以驳回。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。 本院认为，延吉市永旺铝型材商店主张其与李桂珍之间系买卖合同关系，并主张李桂珍立即支付货款21,400元，但经审理查明，延吉市永旺铝型材商店与李桂珍之间并非买卖合同关系，而是工程承包合同关系。经本院释明后，延吉市永旺铝型材商店仍不变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回原告延吉市永旺铝型材商店的诉讼请求。 案件受理费413元（原告已预交），退还给原告延吉市永旺铝型材商店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑善花 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  张恩慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王持铨
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初1581号 原告：苍溪县万顺爆破服务有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇红军路中段**。 法定代表人:马尚武，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杜显，四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：马颜卿，男，1988年4月8日出生，该公司副总经理。代理权限为特别授权。 被告：成都市路桥工程股份有限公司。  住所地：成都市武侯区武科东四路**/div> 法定代表人：刘峙宏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李早早，北京炜衡（成都）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告苍溪县万顺爆破服务有限公司（以下简称万顺爆破公司）与被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称成都路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工程款387531元及从2016年9月25日按年利率12%计算的利息，并承担违约金58753元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原被告签订爆破工程承包合同，被告将苍溪县嘉陵江大桥至兰渝铁路庙垭火车站连接线的爆破工程发包给原告。原告按合同约定完成了工作，经结算被告下欠工程款387531元未支付。 被告辩称：1、本案需以（2019）川民申6395号案件审理结果为依据，故应裁定中止诉讼。2、涉案爆破工程价款587531.38元，被告已支付200万元，被告已超付1412468.62元，不存在欠工程款，相反原告应返还被告超付的工程款。3.被告在超付工程款的情况下，不应承担违约责任和支付利息。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原被告签订《爆破工程承包合同》，载明：甲方：成都路桥工程股份有限公司苍溪县嘉陵江大桥至兰渝铁路庙垭火车站工程项目部乙方：苍溪县万顺爆破服务有限公司一、工程名称：苍溪县嘉陵江大桥至兰渝铁路庙垭火车站连接线爆破工程；二、工程地点：苍溪县嘉陵江大桥至兰渝铁路庙垭火车站；三、承包方式：钻孔、爆破；四、承包范围及爆破作业要求：松动爆破、光面爆破；五、承包单价：浅孔松动爆破8.8元／立方，光面爆破90元／平方；六、工期：自2015年9月25日起至2016年9月25日止…九、其他：1.总工程量在伍万立方之前无进度款由乙方先行垫付，伍万立方以后甲方每月拨付总工程款的70%，直至爆破工程完工。剩余30%爆破工程款在2016年12月31日之前付清…2.待工程完工后，甲乙双方进行结算，根据实际发生金额签订工程结算单，由此签订的结算单为双方最终结算依据。十、违约责任甲乙双方不得违约，若因任何一方不按以上条款履行，均属违约，则按工程总造价的10%计取违约金。另甲方欠款时间超过1个月（以合同工期约定的截止日期为准），除支付违约金外还应支付乙方欠款总额的银行利息（从欠款之日起计息，参照商业银行年利率12%）。成都路桥公司的委托代理人张智仪、万顺爆破公司的委托代理人马颜卿在合同上签字，成都路桥公司项目部、万顺爆破公司加印了印章。合同签订后，原告按合同约定进行了爆破作业。2016年2月6日，被告支付工程款100000元，2016年11月1日双方进行了结算，确认工程款为587531.38元，已付100000元，下欠487531.38元。2017年1月25日，被告支付工程款100000元，2017年5月10日，双方签订了最终结算表，确认工程价款587531元，已付200000元，下欠387531元。后被告未支付下欠工程款。 2019年2月，成都路桥公司向本院提起诉讼，要求万顺爆破公司返还预付工程款1800000万，审理中变更为1212469元（1800000—587531）元，本院审理认为2016年3月2日成都路桥公司向万顺爆破公司转款1800000元，系成都路桥公司通过万顺爆破公司的帐户偿还他人借款，不是支付给万顺爆破公司工程款。本院（2019）川0824民初809号民事判决书驳回了成都路桥公司的诉讼请求。成都路桥公司不服上诉，广元市中级人民法院（2019）川08民终1204号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：原被告签订了《爆破工程承包合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了义务，双方对结算的爆破工程款无异议，被告应承担支付下欠工程款的义务。被告不按时支付工程款属违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告支付违约金和利息，原告主张的资金利息已可以弥补其损失，故其主张违约金本院不予支持。工程款利息从最终结算次日起，即从2017年5月11日起按合同约定按年利率12%计算。被告辩称已预付工程款180万元，要求原告返还多付的工程款，爆破工程承包合同约定由原告垫支工程款，被告不预付工程款、工程款结算为587531.38元，被告在结算时还支付了200000元的工程款，被告预付工程款180万元与合同约定、案件事实、常理均不符，一、二审判决均认定180万元系成都路桥公司通过万顺爆破公司的帐户偿还他人借款，故被告的辩解理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告成都市路桥工程股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告苍溪县万顺爆破服务有限公司工程款387531元及利息（利息从2017年5月11日起至付清之日止按年利息12%计算）。 案件受理费3556元，由被告成都市路桥工程股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  阳光洲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨晓宇
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0521民初83号 原告：其律，男，1982年7月3日出生，藏族，西藏朗县人，现住西藏山南市扎囊县。 被告：巴米阿巴都支，男，1987年9月30日出生，摩梭人，地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告其律诉被告巴米阿巴都支合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告其律在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示双方当事人已达成协议，不提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告其律撤回起诉处理。 审 判 员 欧 苏 慢 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 高 梦 婷 书 记 员 索朗曲珍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初3009号 原告:彭州市海潮装饰材料厂，经营场所：四川省彭州市丽春镇白果村**。 经营者：胡林深，男，汉族，生于1963年7月25日，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：杨勇，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李慧君，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告:罗裕生，男，汉族，生于1986年12月2日，住四川省南充市高坪区。 被告：罗丕亮，男，汉族，生于1960年2月21日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗裕生，男，汉族，生于1986年12月2日，四川省南充市高坪区号，系罗丕亮的儿子。 原告彭州市海潮装饰材料厂诉被告罗裕生、罗丕亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭州市海潮装饰材料厂的经营者胡林深及其委托诉讼代理人杨勇、李慧君，被告罗裕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系父子关系，原告与二被告系买卖合作关系，二被告在原告处购买装饰材料。2019年3月10日，原告向被告发货85539元，被告收货后一直未支付货款，找各种理由拖延支付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令二被告向原告支付所欠货款85539元及相应资金利息（从2019年3月10起至支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计息），本案诉讼费由被告承担。 二被告辩称，被告确已收到原告提供的货，原告主张的货款也无误。由于原告提供的货物存在质量问题，我方并不知道应当在七日内就货物的质量问题提出意见，因此应当将存在质量问题的货物退回给原告。同时，由于二被告系父子关系，罗裕生仅是帮助罗丕亮订购货物，案涉买卖合同的实际买受人为罗丕亮，因此，案涉欠付货款应当由罗丕亮承担支付责任。 经审理查明,罗丕亮与罗裕生系父子关系。罗裕生与胡林深通过微信的方式洽谈订货事宜并达成一致意见。2019年3月10日，胡林深通过微信的方式将罗裕生订购的货物清单发送至罗裕生。胡林深将罗裕生订购的货物送到后，由罗丕亮在两张《成都彭州市海潮装饰材料厂销货单》上签字确认，两者销货单的货物总货款为85539元，同时该两张销货单下均备注说明：1、本单须经收货人签收或凭物流公司派车凭证并由送货车辆驾驶人签字方为有效合法结算凭据。2、本单所销货物，是以需方订单生产销售，所列数量、价格均为需方预订，如有数量、质量质疑，收货人须在7天内提出书面意见，否则视同认可。2019年4月12日，罗裕生通过微信向胡林深提出所购买的货物存在质量问题并附相应图片及视频。 以上事实有彭州市海潮装饰材料厂营业执照及胡林深的身份证复印件，罗裕生、罗丕亮的常住人口详细信息表，《成都彭州市海潮装饰材料厂销货单》，罗裕生与胡林深之间的微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原被告通过协商洽谈后达成买卖合意，原告依据双方达成的买卖合意向被告提供了货物，被告也已收到原告出售的货物，因此双方形成事实上的买卖合同关系，合法的买卖合同应受法律保护。原告提供出售的货物后，被告对原告出卖的货物数量及总货款不持异议，因此本院对被告尚欠原告货款85539元的事实予以确认。对于罗裕生辩称其仅是帮助罗丕亮订购货物，案涉买卖合同的实际买受人为罗丕亮，应当由罗丕亮支付欠付货款的抗辩意见，本院认为，案涉整个买卖合同前期的洽谈、收到货物后对货物质量提出异议均是由罗裕生直接与胡林深接触，胡林深也是直接向罗裕生催收货款，在胡林深向罗裕生催收货款的过程中，其也未对支付货款的主体提出过异议。另外，罗裕生对截止2019年1月24日前所欠原告的货款所出具的对账单，其出具对账单的行为也印证了罗裕生与原告所形成的长期买卖合作关系的事实。综上，本院认为案涉买卖合同的买受人是罗裕生，应由被告罗裕生承担支付所欠原告货款的责任。原告仅以罗丕亮系货物的签收人要求其承担支付货款的责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。对于被告提出原告出售的货物存在质量问题，并要求退还存在质量问题的货物的抗辩意见，一方面被告提出质量异议的时间超出约定的检验期限，不符合合同的约定；另一方面，被告未就原告提供的货物存在何种质量问题、存在质量问题的货物数量以及其所称的“质量问题”是以什么标准进行界定等事宜进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息（从2019年3月10起至支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计息）的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到货物之日即2019年3月10日支付货款。被告逾期支付货款给原告造成了一定的资金利息损失，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。…”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息的主张应当得到支持。同时，由于原告主张的计息方式计算的利息比按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定的计息方式计算的利息少，囿于法院裁判仅能在原告诉讼请求范围内进行裁判的规则，本院对原告主张的计息方式予以支持。 综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗裕生于本判决书生效后十五日内支付原告彭州市海潮装饰材料厂货款85539元； 二、被告罗裕生于本判决书生效后十五日内支付原告彭州市海潮装饰材料厂逾期付款资金利息（以欠付货款85539元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年3月10日起至货款付清之日止期间的利息。）； 三、驳回原告彭州市海潮装饰材料厂的其他诉讼请求。 案件受理费969元，由被告罗裕生负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒲佳翔
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3456号原告：尹延来，男，1982年10月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告：李洪波，男，1981年8月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告尹延来与被告李洪波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告尹延来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款272600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事钢材生意多年，在经营期间自2010年-2014年因经营困难，多次要求原告帮助其筹措资金达50余万元，被告曾归还部分借款外仍欠原告272600元，经多次催要，被告于2016年3月2日出具借条一张，并约定11个月的还款期限，但被告至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址无法找到被告，又没有提供被告的其他具体住址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹延来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一九年十一月二十六日书记员  于锡增
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王春晓，男，1975年3月7日出生，住福建省石狮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,870.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,870.09元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初5461号原告：大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆，地址大庆市让胡路区开发小区**，法定代表人潘世读，电话13936******。被告：李冬冬，男，1970年11月13日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆与被告李冬冬合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市让胡路区碧水云天浴足宾馆撤回起诉。案件受理费144元，由原告负担。审判员  冯玉环二〇一九年十一月二十八日法官助理郑雪东书记员郭春玲
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1423民初1418号 原告：广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司，住所地广西龙州县龙州镇建和路公寓**楼**。 法定代表人：陈美珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鸿亮，该公司职工。 被告：谭立科，男，1978年7月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被告：刘素芬，女，1977年3月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司与被告谭立科、刘素芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告广西龙州县鑫宏房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3237号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。负责人：王大略，该行行长。委托诉讼代理人：付庆云，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该行员工。被告：李某，女。被告：于某，男。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司。法宝代表人：孙富荣，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告李某、于某、汤阴县房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤诉。案件受理费5829元，减半收取计2914.5元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。审判员  徐艳二〇一九年十一月二十五日书记员  张倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4510号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路13-1号。 法定代表人：洪皓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚佳宁，女，该公司资产保全部员工。 被告：魏顺其，男，1974年3月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：曾才容，女，1980年5月19日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告魏顺其、曾才容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子国民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。 审判长 王 玲 审判员 冉利民 审判员 李宛秋 二〇一九年十一月十四日 书记员 昝 霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4698号原告:冯元良，男，1958年5月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:吴兴桥，男，1968年11月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:宋子芳，女，1968年4月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告冯元良诉被告吴兴桥、宋子芳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求冻结或查封被告吴兴桥、宋子芳名下的50000元的银行存款或相应价值财产，并向本院提供了相应担保。本院认为:原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告吴兴桥、宋子芳名下的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张延磊二〇一九年十一月二十日书记员  于海燕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初722号 原告：靳健，男，汉族，1973年10月30日出生,住蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：李大军，男，汉族，1970年12月3日出生，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 本院在审理原告靳健诉被告李大军建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告靳健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳健负担。 审判长 胡 娜 审判员 王宝琴 审判员 刘晓勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴 方 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6869号 原告：杨蓉，女，汉族，生于1972年8月20日。 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司。 法定代表人：贺宁。 本院在审理原告杨蓉与被告成都骏腾体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都骏腾体育文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨蓉撤回对被告成都骏腾体育文化传播有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，由原告杨蓉负担。 审判员  周虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13854号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海〕自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：廖东兴，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：四川尊享智行商务服务有限公司，住，住所地：成都市金牛区金泉街道淳风路****附**/div> 法定代表人：李天贵。 原告创格融资租赁有限公司与被告廖东兴、四川尊享智行商务服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告创格融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按创格融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘雪怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4614号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）。负责人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宋某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 祁玮 二〇一九年八月二十日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保227号 解除保全申请人：重庆市伯玮商贸有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1198号，统一社会信用代码：91500101696562836H。 法定代表人：程悦，执行董事兼总经理。 被申请人：重庆市万州区七星广告有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段469号1-202室，统一社会信用代码：915001017474766059。 法定代表人：邓建洪，执行董事。 被申请人：邓建洪，男，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市伯玮商贸有限责任公司与被申请人重庆市万州区七星广告有限公司、邓建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）渝0101执保761号执行裁定书冻结了被申请人重庆市万州区七星广告有限公司所有银行存款人民币570000元；查封了申请人提供程悦所有的位于重庆市万州区房屋。因双方已达成和解协议，申请人于2019年11月26日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张梦怡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6897号 原告:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。望城区普瑞大道二段888号一期。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：黄丽娟，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告李意金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出对被告李意金的撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告李意金的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告李意金的起诉。 案件受理费190元，因撤诉减半收取95元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  周健成 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陈慕华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1816号申请执行人：吴晓明,男性,1977年4月30日出生,住昌图县被执行人：杨小光,男,1985年9月26日出生,住昌图县；周洪亮,男,1985年8月21日出生,住昌图县周洪亮其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十二日书记员  王阿娉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执恢128号申请执行人李昌岩，男，汉族，1982年5月2日出生被执行人周大龙，男，汉族，1976年11月2日出生被执行人郭正伟，男，满族，1978年2月7日出生申请人李昌岩与被执行人周大龙、郭正伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年7月15日作出的（2015）经开民初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2016年8月17日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人周大龙、郭正伟给付申请人李昌岩执行欠款278000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人周大龙、郭正伟发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人周大龙、郭正伟的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人周大龙银行无存款、被执行人郭正伟银行有部分存款，已依法扣划至本院，现已发放给申请人共计45617.00元，被执行人周大龙、郭正伟名下无房产，互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人周大龙、郭正伟账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人周大龙、郭正伟限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人周大龙、郭正伟下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人周大龙、郭正伟的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人周大龙、郭正伟的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人李昌岩享有要求被执行人周大龙、郭正伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执恢128号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8689号申请执行人：王少峰，男，汉族，1978年2月10日出生，籍住西安市雁塔区。被执行人：计熠，女，汉族，1986年3月22日出生，籍住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人王少峰与被执行人计熠合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终10291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权15000元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8689号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月三十日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1