四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2231号 原告：成都兴成物业管理有限公司，住所地成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：许红武，经理。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：温瞳，女，1992年6月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邓永珍（系温瞳之母），住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司（以下简称兴成物业）与被告温瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、11月8日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告温瞳主张房屋已出租并提供相关租房合同，故原告兴成物业申请追加周习良、胡志彬、聂荣、吴华东、唐洪、刘利、图木汗为共同被告，本院予以准许。之后，原告兴成物业以周习良、唐洪、刘利、图木汗、胡志斌已履行交纳物业服务费义务，聂荣、吴华东交纳物业服务费已过诉讼时效为由撤回对周习良、胡志彬、聂荣、吴华东、唐洪、刘利、图木汗的起诉，本院予以准许。原告兴成物业的委托诉讼代理人程永、被告温瞳的委托诉讼代理人邓永珍（仅参加2019年10月11日庭审）到庭参加诉讼，2019年11月8日被告温瞳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴成物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告温瞳支付原告物业服务费16308.21元；2、本案诉讼费由被告温瞳承担。事实与理由：成都兴诚鑫置业有限公司为成都市青白江区菁华路116号“书香别院”住宅小区的开发建设单位，2009年12月14日成都兴诚鑫置业有限公司与兴成物业签订《书香别院小区前期物业服务合同》。合同签订后，兴成物业按约定为“书香别院”住宅小区的业主提供物业服务至2018年9月30日离场时止。被告温瞳为“书香别院”住宅小区2栋附106、107、108号业主，从2012年1月1日起至2018年9月30日止，2栋附106号商铺的物业服务费有81个月共计5436.07元，2栋附107号商铺的物业服务费有81个月共计5436.07元，2栋附108号商铺的物业服务费有81个月共计5436.07元，合计16308.21元，被告温瞳至今未交纳物业服务费。现兴成物业提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告温瞳辩称，1、原、被告之间未签订任何《物业服务合同》，只有原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同与业主无关；2、原告没有提供物业服务，业主也没有收到原告任何催缴物业服务费的通知，原告诉请被告交纳物业服务费已超过诉讼时效；3、被告的房屋已出租，按照协议约定物业服务费由承租人交纳。 本院经审理查明事实如下：2009年12月14日，成都兴诚鑫置业有限公司（作为甲方）与兴成物业（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由兴成物业对位于成都市青白江区菁华路116号的“书香别院”小区提供物业服务。合同第七条约定：“乙方根据物业规划的使用性质和特点及下属约定，按房屋建筑面积向业主收取物业服务费用。2、非住宅用房：（含办公、商业用房、地下车位等）：0.8元/月·平方米”。合同第十条约定：“物业服务费用按季度交纳，业主应在每季开始前10内履行交纳义务，交纳下一期的物业服务费用”。合同第二十三条约定：“本合同期限三年，自2009年12月15日零时起至2012年12月14日24时止”。合同第二十五条约定：“本合同期限届满前30日，业主大会尚未设立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后30日内继续履行本合同”。合同签订后，兴成物业按照约定为“书香别院”小区提供了物业服务。 2018年9月3日，青白江区书香别院第一届业主委员会向兴成物业出具《书香别院小区业主委员会工作函》，主要内容为：书香别院小区业主委员会于2018年8月8日正是备案成立后按业主表决结果不再与成都兴成物业管理有限公司续签物业服务合同。2018年9月16日，兴成物业张贴《关于退出书香别院小区物业管理的通告》，载明兴成物业于2018年9月30日退出小区物业管理工作并要求欠费业主交纳所欠物业服务费用。 温瞳系成都市青白江区菁华路116号（书香别院小区）2栋1楼附106、107、108号房屋的业主，该房屋为商业用房，建筑面积分别为83.9平方米、83.9平方米、83.9平方米。自2012年1月1日起至2018年9月30日止，温瞳尚欠交部分物业服务费。 同时查明，书香别院小区2栋1楼附106号房屋：自2011年6月27日起至2014年5月31日止，由吴华东承租；自2014年9月1日起至2015年8月31日止，由聂荣承租；自2015年11月6日起至2016年5月8日止，由周习良承租，已交纳承租期间的物业服务费。书香别院小区2栋1楼附107号房屋：自2011年7月1日起至2013年3月9日止，由刘利、图木汗承租，已交纳承租期间的物业服务费；自2013年5月23日起至2016年12月23日止，由唐洪承租，已交纳承租期间的物业服务费。书香别院小区2栋1楼附108号房屋：自2017年9月25日起至2017年12月28日止，由胡志彬承租，已交纳承租期间的物业服务费。对上述106、107、108号房屋，温瞳主张除前述承租人外还有其他承租人。对此主张，温瞳未向本院提供证据。在本院指定的期限内，温瞳也没有向本院提供房屋租赁相关证据。 再查明，兴成物业在庭审中主张温瞳的书香别院小区2栋1楼附106、107、108号房屋欠费期间为：106号房屋自2016年8月1日起至2018年9月30日止，共计26个月；107号房屋自2017年5月1日起至2018年9月30日止，共计17个月；108号房屋自2018年1月1日起至2018年9月30日止，共计9个月。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《前期物业服务合同》、《关于退出书香别院小区物业管理的通告》、房屋信息摘要、欠费清册以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。温瞳作为书香别院小区业主，在兴成物业提供物业服务后，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，至今未交纳，构成违约，应承担民事责任。依据本院查明的事实，温瞳未交纳的物业服务费为：书香别院小区2栋1楼附106号房屋83.9平方米×0.8元/月·平方米×26个月＝1745.12元，107号房屋83.9平方米×0.8元/月·平方米×17个月＝1141.04元，108号房屋83.9平方米×0.8元/月·平方米×9个月＝604.08元，合计3490.24元。温瞳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对兴成物业合理的诉讼请求，本院予以支持。对温瞳的辩称意见，因与查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温瞳于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴成物业管理有限公司的物业服务费3490.24元； 二、驳回原告成都兴成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计104元，由被告温瞳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月