四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2621号 上诉人（原审被告）：江安县公交客运有限公司，住所地四川省江安县江安镇竹海路中段运管所楼下。 法定代表人：樊均茂，总经理。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范成玉，女，1927年12月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘兵（系范成玉之孙），住四川省江安县。 上诉人江安县公交客运有限公司（以下简称江安公交公司）因与被上诉人范成玉运输合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2019)川1523民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江安公交公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判范成玉的护理依赖时间为1年且护理依赖的赔偿系数按伤残等级系数20%计算；2、本案一、二审诉讼费由范成玉负担。事实和理由：一审法院一次性计算5年护理依赖时间和护理依赖系数按50%计算严重不合理，范成玉已达91岁高龄，本次事故致其一个九级伤残，住院治疗仅30来天，按照范成玉伤残等级系数20%和伤情看，按照护理依赖系数按20%计算1年护理依赖时间为合理，一年后范成玉若仍需护理，可再行主张。 范成玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。理由如下：关于护理依赖，范成玉的伤情经两次司法鉴定均为部分护理依赖，根据相关规定，部分护理依赖的赔偿系数为50%，一审判决符合法律规定；关于护理年限，根据最高人民法院人身损害赔偿相关司法解释的规定，受害人年满75周岁以上的，护理费一般不超过5年，一审法院支持5年符合相关法律及司法解释规定。 范成玉一审诉讼请求：1、判令江安公交公司赔偿范成玉各项损失共计191181元：医疗费367元、后续医疗费12000元、护理费18720元（住院78天×120元/天×2人）、住院伙食补助费2340元（住院78天×30元/天）、残疾赔偿金33216元（33216元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元、护理依赖费109500元（5年×365天×120元/天×50%）、交通费1000元、第一次鉴定费2600元、残疾辅助器具费1438元；2、本案的诉讼费用由江安公交公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日上午9时许，范成玉乘坐袁星驾驶的川Ｑ×××××号2路公交车，从老烈士陵园往中心路方向行驶，行驶至睡佛寺站时，在范成玉准备下车的过程中公交车启动，致范成玉摔倒在车内受伤。同年4月16日，江安县公安局交通管理大队对该事故出具了书面证明。范成玉受伤后当即被送往江安县中医医院住院治疗，同年2月14日转院至西南医科大学附属医院住院治疗至同年2月22日，后转回江安县中医医院继续治疗至同年4月24日出院，期间共花去医疗费64672.18元（范成玉支付367元、江安公交公司支付64305.18元）。范成玉之伤经委托鉴定，2019年5月22日，宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心（2019）临鉴字第487号法医学鉴定意见书确定：1、范成玉右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节功能丧失63%，评定为九级伤残。2、范成玉后续医疗费需要人民币壹万贰仟元整。3、范成玉护理依赖程度为部分护理依赖。范成玉为此支付了鉴定费2600元。后因江安公交公司对该鉴定不服，要求重新鉴定，经双方共委托，四川金沙司法鉴定所于2019年7月25日作出川金司鉴所（2019）临鉴字第510号法医临床司法鉴定意见书确定：1、被鉴定人范成玉本次事故损伤致右侧股骨粗隆间骨折，右髋关节功能丧失56%，评为九级伤残。2、被鉴定人范成玉右侧股骨粗隆间骨折内固定物摘除需要的治疗费用约为人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）或以实际支出为准。3、被鉴定人范成玉护理依赖程度目前总分为50分，评为部分护理依赖。江安公交公司为此支付了鉴定费2600元，范成玉支付了鉴定人员出诊费600元。 另查明，川Ｑ×××××号2路公交车的车主系江安公交公司。范成玉原系农村居民，自2013年起在江安县江安镇竹都大道东段231号3栋2单元3楼1号居住生活至今。 一审法院认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，范成玉在接受江安公交公司提供的运输服务过程中受到伤害，江安公交公司没有举证证明该伤害系范成玉自身原因、范成玉有故意或者重大过错，则江安公交公司应当依法对范成玉所受的伤害承担全部赔偿责任。关于本案中应当确认的合理损失问题：范成玉虽系农村居民，但已经在城镇居住生活多年，对范成玉的赔偿标准应当参照城镇人口标准进行赔偿；对于残疾赔偿金33216元、精神抚慰金10000元，因上述请求符合法律规定，一审法院依法予以确认；对于医疗费64672.18元，因有医院正式票据予以证实，一审法院依法予以确认；对于后续治疗费12000元，有鉴定结论予以证实，一审法院依法予以确认；对于伙食补助费2340元（住院78天×30元/天），江安公交公司对标准有异议，结合当地实际，一审法院依法确认伙食补助费标准为20元/天，则该项损失为1560元；对于护理费18720元（住院78天×120元/天×2人），江安公交公司对护理人数及标准有异议，因范成玉未提供医嘱或者鉴定结论证明确需二人护理，则一审法院依法确定范成玉的护理人数为1人，并结合当地实际，依法确认护理费标准为100元/天，则该项损失为7800元；对于护理依赖费109500元，江安公交公司对标准及年限有异议，但根据相关法律及司法解释的规定，结合范成玉的伤情及年龄，范成玉请求计算5年的护理依赖费符合法律规定，但范成玉请求以120元/天计算过高，一审法院依法确定该项标准为100元/天，则该项损失为91250元；对于第一次鉴定费2600元，范成玉提交了收费票据，一审法院依法予以确认；对于江安公交公司支付的第二次鉴定费2600元，因江安公交公司申请的重新鉴定并未改变范成玉的第一次鉴定结论，故该项损失应由江安公交公司自行承担，不应计入范成玉的损失；对于残疾辅助器具费1438元，范成玉提交了正式收费票据，一审法院依法予以确认；对于交通费1000元，范成玉仅提供了鉴定人员出诊费票据600元，但鉴于范成玉在医疗过程中必然产生交通费的事实，一审法院对该项损失依法予以确认；对于江安公交公司提出在本案中一并解决其垫付的医疗费64305.18元的主张，为了减少诉累，一审法院依法予以确认。综上，本案范成玉产生的合理损失共计225536.18元，扣除江安公交公司已经支付的医疗费64305.18元后，江安公交公司还应当赔偿范成玉各项损失共计161231元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告江安县公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范成玉因伤所遭受的各项损失共计人民币161231元；二、驳回原告范成玉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元（已减半收取），由被告江安县公交客运有限公司负担。该款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审中主要的争议焦点为一审法院关于护理期限及护理依赖系数认定是否有误。结合一审查明事实、江安公交公司的上诉请求、范成玉的答辩意见、法庭调查查明事实，一审法院关于护理期限及护理依赖系数的认定并无不当，江安公交公司的上诉理由不能成立。理由如下： 一是关于护理期限，从范成玉的受伤事实来看，两次鉴定意见均为九级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。结合范成玉的年龄及身体机能，年满75周岁以上的受害人，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过5年，一审法院认定5年的护理期限符合相关法律及司法解释的规定，江安公交公司主张护理期限为1年，但并未提供相应的证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予支持； 二是关于护理依赖系数问题，两次鉴定意见均为部分护理依赖，一审法院据此确定范成玉系部分护理依赖符合相关法律规定，护理依赖的赔偿系数为完全护理依赖100%、大部分护理依赖80%、部分护理依赖50%三个系数标准，一审法院采信鉴定意见的部分护理依赖，并适用50%的赔偿系数正确。江安公交公司主张护理依赖参照伤残等级系数20%计算既不符合法律规定，也不符合客观实际。本院依法不予支持。 综上所述，上诉人江安县公交客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1899元由江安县公交客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 李 荷 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧