山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2538号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市东河北彩凤山城**。负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人:郭超，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘全栋，男，1946年2月8日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所工作人员。原审被告：郭滨寿，男，1963年4月24日出生，汉族，住乳山市。上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人刘全栋、原审被告郭滨寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判阳光财险公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金4000元；2.撤销一审判决第五项，改判阳光财险公司不承担施救费500元；3.撤销一审判决第十一项，改判阳光财险公司在商业三者险范围内承担交通费500元；4.撤销一审判决第十二项，改判阳光财险公司在商业三者险范围内承担辅助器具费8000元。事实与理由：刘全栋诉前鉴定意见是其伤情构成一个七级伤残和三个十级伤残。对于精神损害抚慰金的计算，应由鉴定意见中的最高伤残等级确定金额，低于最高伤残等级的其它伤残不再计算。因此刘全栋有权获赔的精神损害抚慰金应为4000元。刘全栋主张的施救费应属于交通费的范畴，不能重复计算。既然一审已经判决支持了交通费，就不能再另行支持施救费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审时，刘全栋并未提交关于交通费的相应单据，且从其就医情况来看，一审判决支持3000元交通费，金额明显偏高，不符合实际情况。阳光财险公司认为交通费在1000元范围以内较为合理。由于刘全栋已经年满73周岁，考虑到其年龄、身体状况以及人均寿命水平，足假肢应以更换一次为宜，一审判决支持更换三次，明显偏高，应予纠正。刘全栋辩称，其精神损害抚慰金、施救费、交通费、辅助器具费都是有证据证实或酌情判决，请求依法驳回阳光财险公司的上诉请求。郭滨寿未予述辩。刘全栋向一审法院起诉请求：刘全栋损失分别为：医疗费495472元、施救费500元、护理费39874元、伙食补助费15400元、伤残赔偿金127348元、精神抚慰金7000元、交通费3000元、财产损失800元、后续治疗费26000元、辅助器具费66640元、鉴定费2860元，上述损失由阳光财险公司承担517540元，郭滨寿承担鉴定费1716元。一审法院认定事实：2017年10月11日10时35分，郭滨寿驾驶鲁Ｋ×××**小型普通客车沿北环路由东向西行驶至国土资源局南时，与由北向南横过道路刘全栋驾驶的海德曼牌二轮车相撞，致刘全栋伤，两车车损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通认定书认定郭滨寿承担事故的同等责任，刘全栋承担事故的同等责任。刘全栋伤后被送往乳山市人民医院治疗，先后转入山东省文登整骨医院、威海市中心医院共计住院154天，共计花医疗费495473.74元。刘全栋伤情自行委托威海正一司法鉴定所于2019年1月25日作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘全栋2017年10月11日因交通事故致右腓骨粉碎性骨折等，目前遗留左踝关节功能障碍，符合十级伤残。?足自距骨、跟骨残端以远缺失，计算左足丧失分值为60分以上，符合七级伤残。L1、L4、L5左侧横突及L2、L3双侧横突骨折，腰部活动受限符合十级伤残。开放性下颌骨折，外伤性牙齿缺失（11－22、34－45）符合十级伤残。2、被鉴定人刘全栋本次外伤后护理期为住院期间（154天）2人护理，出院后为1人护理60天。3、被鉴定人刘全栋本次外伤，后续治疗费经咨询当地医院约需壹万贰仟元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。外伤性牙齿缺失（11－22、34－45）需择期修复，其后续治疗费经咨询当地医院约需壹万肆仟元，或参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算”。刘全栋花鉴定费2860元。刘全栋于2019年3月29日在烟台市烟泰假肢有限责任公司安装国产普通适用型半足假肢，价格为16000元。烟台市烟泰假肢有限责任公司出具证明“在正常使用情况下，上述假肢寿命约为2－3年，每年维修保养费约为假肢总额的5%，患者需终身佩戴假肢”。另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018山东省城镇居民人均消费支出为24798元。再查明，鲁Ｋ×××**轿车在阳光财险公司投保交强险及50万元商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭滨寿负事故的同等责任，刘全栋负事故的同等责任，超出交强险限额部分由郭滨寿50%赔偿。由于郭滨寿所驾驶车辆在阳光财险公司投保交强险及50万元商业第三者责任险各一份，故应由阳光财险公司在保险限额内赔偿刘全栋合理损失。本案争议焦点为刘全栋的假肢更换次数。刘全栋主张足假肢更换4次。根据刘全栋的年龄及身体状况、当地人均期望寿命，结合鉴定意见综合考虑，足假肢更换3次为宜。刘全栋要求赔偿交通费3000元，根据刘全栋的住院天数，结合刘全栋的住院地点，刘全栋这一诉讼请求，予以支持。刘全栋要求赔偿精神抚慰金7000元的诉讼请求，综合考虑刘全栋的年龄及在家庭中起到的作用、所受伤害程度，以赔偿刘全栋精神损害抚慰金5000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。据此刘全栋的损失确定为：1、医疗费（495473.74元－10000元）×50%＋10000元＝252736.87元；2、精神抚慰金5000元；3、住院伙食补助费100元/天×154天×50%＝7700元；4、伤残赔偿金105000元＋（39549元×7年×46%－105000元）×50%＝116173.89元；5、护理费39549元÷365天×（154天×2＋60天）×50%＝19937.03元；6、车辆损失800元；7、假肢费16000元×3次×50%＝24000元；8、假肢维修费16000元×3次×50%×5%＝1200元；9、后续治疗费26000元×50%＝13000元；10、交通费3000元×50%＝1500元;11、施救费500元；12、鉴定费2860元×50%＝1430元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘全栋精神抚慰金5000元；二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘全栋医疗费10000元；三、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘全栋伤残赔偿金105000元；四、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘全栋财产损失800元；五、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿刘全栋施救费500元；六、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋医疗费242736.87元；七、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋住院伙食补助费7700元；八、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋伤残赔偿金11173.89元；九、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋护理费19937.03元；十、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋后续治疗费13000元；十一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋交通费1500元；十二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋辅助器具费24000元；十三、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿刘全栋维修费1200元；上述一至十三项共计442547.79元，限阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内付清；十一、郭滨寿赔偿刘全栋鉴定费1430元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由刘全栋负担314元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3926元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、损害后果、侵害手段、行为方式等因素综合考虑。本次交通事故致刘全栋伤情构成一个七级伤残、三个十级伤残,对刘全栋的精神造成一定的创伤,阳光财险公司应当赔偿精神损害抚慰金,一审法院考虑到刘全栋对本次事故发生亦存在一定过错、负事故同等责任,综合刘全栋的年龄、伤残程度、双方对本次事故的责任大小等因素，认定刘全栋精神损害抚慰金的数额以5000元为宜，不无不当，本院予以维持。阳光财险公司关于其赔偿精神损害抚慰金的数额应为4000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，事故发生后，刘全栋即被救护车送往乳山市人民医院治疗，期间先后转至山东省文登整骨医院、威海市中心医院住院治疗共计154天，住院时间较长，且住院期间需二人护理；刘全栋下肢截肢，主张其转院及复查均乘坐医院特殊车辆，其所主张的交通费用中还包含到烟台定做假肢的交通费，综合上述事实，一审法院酌定刘全栋因本次交通事故产生的交通费用为3000元，判令阳光保险公司按照50%的比例承担1500元的赔偿责任，较为符合实际，本院予以维持。关于施救费500元，系因救护车接送刘全栋而实际产生，一审法院予以支持，并无不当，本院亦予以维持。关于刘全栋装配假肢的费用，属于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，刘全栋在烟台市烟泰假肢有限责任公司装配了假肢，该公司亦对此出具了证明“在正常使用情况下，上述假肢寿命约为2-3年”，根据上述事实，一审法院综合刘全栋的年龄及身体状况、当地人均期望寿命、鉴定意见等，认定刘全栋更换假肢以3次为宜，具有事实及法律依据，应予维持。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇一九年十一月二十六日书记员 臧浩勇