四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海来阿西，女，1976年5月20日出生，彝族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乃托特种水泥有限公司，住所地四川省越西县乃托镇。 法定代表人：严士桦，董事长。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 再审申请人海来阿西因与被申请人四川省乃托特种水泥有限公司（以下简称乃托水泥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月23日作出（2019）川民申611号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海来阿西申请再审称，2001年矿区事故的发生并非因山体滑坡引起，而是存在重大安全隐患而发生的矿体滑坡，四川省越西县人民政府为逃避责任，放弃抢救生命，是渎职行为。本案是因四川省越西县人民政府干涉和限制海来阿西的自由，同时叫村上、镇上不出证明，造成诉讼不能进行。本案审理程序错误，适用法律不当。海来阿西依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项、第十三项之规定申请再审。 乃托水泥公司答辩称，海来阿西的再审申请是反映对当地政府的意见，该再审申请与其无关，且乃托水泥公司与原四川省川西水泥厂纯属资产买卖关系，不是海来阿西理解的权利义务继承关系，请再审查明事实，作出终局裁决。 海来阿西向四川省越西县人民法院起诉，请求：1．判令乃托水泥公司赔偿海来阿西因丈夫吉木木果死亡的死亡赔偿金80万元。2．判令乃托水泥公司承担死者吉木木果三个子女的抚养费58万元。3．判令乃托水泥公司承担本案的全部诉讼费。 一审法院查明，2001年11月1日下午4时左右，原四川省川西水泥厂2210采矿区山体发生滑坡，造成吉木木果等7名现场爆破作业人员、45箱炸药、21枚雷管、1台1**双排座小车和1台移动式空压机全部被深埋的重大事故，事故发生后，经县委县政府善后协调组组织四川省川西水泥厂、矿山承包人及遇难者家属进行协调，达成了善后处理协议并终结了事故善后处理。2004年11月12日，乃托水泥公司登记成立，并于2006年11月18日依法通过拍卖购买了原四川省川西水泥厂破产财产，原四川省川西水泥厂于2008年6月10日因宣告破产而注销。2018年7月2日，海来阿西以死者吉木木果妻子身份，以依善后处理协议收到的3万元系安葬费，谁买的原四川省川西水泥厂资产就应由谁赔偿其各项损失为由，诉至一审法院。 一审法院认为，当事人向法院提起诉讼，应依法提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，海来阿西自认与死者吉木木果系夫妻关系，但未向一审法院提供二人原系夫妻关系的任何证据，经海来阿西申请，一审法院依法向越西县档案局、越西县食品药品和工商质量监管局调取的证据也不能证明海来阿西与死者吉木木果原系夫妻关系，海来阿西应承担举证不能的不利后果，本案原告主体不适格，应驳回起诉。 一审法院裁定：驳回海来阿西的起诉。 海来阿西向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，存在漏列事实，造成原裁定错误。2001年11月1日16时许发生的四川省川西水泥厂211采矿原山体滑坡，造成与被上诉人存在6年劳动关系的职工吉木木果等7人死亡，当时只给了安葬费，其他的被扶养人生活费、工亡补助金和本案引起的其他费用一直未解决。上诉人与吉木木果于1992年11月按民族风俗举行婚礼仪式，婚后共同生育3名子女，于1997年12月15日办理结婚证，办理结婚证时未贴照片，把上诉人名字里面的“西”错写为“石”字，从而造成本案主体不适，应依法改判。2．一审判决适用法律和程序不当。上诉人作为本案的关系人，一直要求被上诉人承担工伤赔偿的责任，他们利用权力，没有申请工伤认定，推脱责任。上诉人又属文盲、不懂法，造成上访十几年，他们以原公司破产为由，已接管收购此公司，依照法律规定，对原存在的工伤纠纷继承处理，应由现公司承担赔偿责任，现要求按照工伤标准或劳动伤害相关规定进行赔偿。3．被上诉人不重视安全生产造成上诉人丈夫在内的6名民工死亡，当时只给了3万元的安葬费，其他赔偿费用以后解决。之后上诉人找被上诉人及越西县人民政府赔偿未果，最后找四川省凉山彝族自治州人民政府、四川省人民政府、中央，被扣禁6次，无法进行正常的诉讼，所以不存在诉讼时效过期。4．根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被上诉人应赔偿上诉人安葬费、死亡补助金、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计138万元。吉木木果与海来阿西于1992年11月举行婚礼，共同生育三名子女，都属于本案的适格主体，要求发回一审法院重审。 乃托水泥公司辩称，一审时上诉人并未出示证据，一审法院无法核实其主体身份，驳回起诉正确。 二审期间，海来阿西围绕上诉请求依法提交了证据。二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，二审认定如下：证据1结婚证复印件、户口簿复印件，证明上诉人与死者吉木木果的夫妻关系和共同生育子女的事实；证据2越西县乃托镇人民政府信访处理意见2份，证明上诉人与吉木木果的关系；被上诉人对以上证据发表了以下质证意见：对证据1，结婚证为复印件，对其真实性有异议，名字和出生日期都与上诉人不一样，户口簿与本案无关联；对证据2，真实性、合法性无异议，但和本案没有关联性；二审认为，上诉人提交的结婚证为复印件，结婚证上无照片，且女方的名字是海来阿石木，出生年月日为1975年8月30日，与上诉人的信息并不一致，不能认定其真实性，故二审不予采信；对户口簿复印件，不能反映出吉木木果与上诉人之间的身份关系，二审不予采信；对证据2，该证据是依上诉人的反映所作出的答复，内容上来看，不能反映出吉木木果与上诉人之间的身份关系，故二审不予采信。 二审认为，上诉人主张其与重大事故而遇难的四川省川西水泥厂职工吉木木果为夫妻关系，而要求被上诉人赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，上诉人应举证证明其与因2001年11月1日四川省川西水泥厂2210采矿区山体发生滑坡而遇难的吉木木果为夫妻关系，即与本案有直接利害关系。因其提交的证据结婚证复印件、户口簿复印件、越西县乃托镇人民政府的信访处理意见和一审法院依上诉人申请而调取的证据均不能够认定上诉人与吉木木果有夫妻关系，故海来阿西的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。且吉木木果因重大事故遇难时是四川省川西水泥厂的职工，而四川省川西水泥厂于2008年6月10日因宣告破产而注销，四川省川西水泥厂已无诉讼主体资格，被上诉人是依法通过拍卖购买了四川省川西水泥厂破产财产，而不是上诉人主张四川省川西水泥厂名称变更为乃托水泥公司或是公司的合并或分立。因此，一审法院认定海来阿西主体不适格，驳回起诉并无不妥，予以确认。 综上，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审审查期间，海来阿西提交四川省越西县乃托镇新华村村民委员会《证明》及四川省越西县乃托镇人民政府《关于海来阿西信访事项处理意见书》。其中，村委会证明吉木木果系海来阿西丈夫，夫妻二人共生育三个子女，为吉木阿木、吉木阿依、吉木阿木。信访事项处理意见书对海来阿西信访事项作出答复，要求勿无理闹访，但对吉木木果系海来阿西丈夫予以认可。 本案提审后，再审申请人海来阿西与被申请人四川省乃托特种水泥有限公司均向本院申请以书面形式进行审理。 本院再审认为，海来阿西提交的四川省越西县乃托镇新华村村民委员会《证明》及四川省越西县乃托镇人民政府《关于海来阿西信访事项处理意见书》均能证明吉木木果系海来阿西丈夫，原审法院作出的吉木木果并非海来阿西丈夫的事实认定错误。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，审查当事人的起诉是否符合起诉条件，如立案后发现不符合起诉条件，则裁定驳回起诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的四个法定条件中，其中之一规定为“明确的被告”，并非要求“正确的被告”或“适格的被告”，“被告不正确”或“被告不适格”不是人民法院审查当事人起诉条件是否符合法律规定的认定依据，存在该情形的结果是原告无胜诉权，但其起诉权并不因此自始丧失。只要原告提出了“明确的被告”，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理进入实体审理程序，并在查明被告是否适格、是否被错诉，厘清双方权利义务关系和民事责任后，以判决形式做出裁判。本案中，海来阿西在丈夫原四川省川西水泥厂职工吉木木果因工死亡后，与其子女作为原告起诉乃托水泥公司，要求其支付死亡赔偿金和抚养费，其被告对象明确，诉讼请求具体，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和四川省越西县人民法院管辖范围，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院驳回起诉错误。 综上，海来阿西提起民事诉讼的基本诉权应当得到保障，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1475号民事裁定和四川省越西县人民法院（2018）川3434民初632号民事裁定。 二、指令四川省越西县人民法院对本案进行审理。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何秀芬