重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8545号原告：张洁，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：蒋金，男，1974年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张洁诉被告蒋金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洁，被告蒋金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款290,000元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付从借款之日起至付清借款为止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因家庭工厂缺乏资金周转为由向原告借款，分两次借款共计460,000元，被告书写了借条并约定按月利率2%支付利息，按季度支付，随要随还，关于利息的约定从银行流水中也能反应出来。2015年3月17日，被告偿还100,000元并支付了利息，尚欠360,000元，后原告多次催要，被告均以资金困难为由未还。2017年11月1日，原告因担心借条的法律效力，要求被告重新书写借条，但被告未写明利息。2018年2月，原告发现被告购买新车，再次要求被告偿还借款，被告于2018年2月27日偿还了70,000元，尚欠290,000元。2019年2月9日，被告再次重新书写余下290,000元借款的借条，但被告拒绝在借条上写明借款利息，因此，最终的欠款应以借条上面载明的为准。此后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告蒋金辩称，原、被告系同事关系。原告诉称被告找原告借款不实，借款金额实际是520,000元（2013年12月26日100,000元，2014年3月4日100,000元、2014年4月22日320,000元），但没有约定利息，被告收到上述三笔款项后就转到开县顺通投资有限公司股东彭林账户100,000元，股东蒋厚平账户420,000元，作为原告入股分红的投资。其后，股东彭林、蒋厚平都是以还款的形式将钱打入被告的账户，被告再将钱转给原告，通过银行转账有97,000元，加上一部分现金，大约有100,000元。被告于2015年3月17日偿还了100,000元，后面又偿还了60,000元和70,000元。因原、被告关系较好，被告在没有核对以前转账的情况下重新出具的借条，借条上面的金额有误，实际金额应当是200,000元左右。现在被告还欠1,500,000元的债务。经审理查明：2014年3月4日，原告张洁通过其银行账户向被告蒋金转款300,000元，2014年4月22日，原告张洁通过其银行账户向被告蒋金再次转款100,000元。2017年1月1日，原、被告对借款进行结算并更换借条，该借条载明“蒋金（身份证：XXX）今借到张洁（身份证：XXX）人民币叁拾陆万元整（360,000.00元）。借款人：蒋金（签名并捺印）2017年1月1日”。之后，被告偿还了借款70,000元。2019年2月9日，双方再次更换借条，该借条载明“蒋金（身份证：XXX）今借到张洁（身份证：XXX）人民币贰拾玖万元整（290,000.00元）。借款人：蒋金（签名并捺印）2019.2.9”。另查明，现中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准为：一年以内（含）为4.35%，一年至五年（含五年）为4.75%，五年以上为4.90%。上述事实，有借条、银行账户明细及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋金向原告张洁借款的事实，有原告提供的银行账户明细及被告出具的借条等证据加以佐证，本院依法确认原告张洁与被告蒋金之间的借贷法律关系成立且生效。被告蒋金辩称其不系借款人，其收到原告的款项后转款给彭林、蒋厚平作为原告的投资，但该陈述与其向原告张洁支付相应款项、偿还部分借款及出具借条等事实不符，被告蒋金在收到原告款项后转款给彭林、蒋厚平系其与彭林、蒋厚平之间的债权债务关系，不能以该事实理由对抗原、被告之间的借款合同法律关系，故对于其辩称，本院不予支持。对于尚欠借款本金的认定：被告于2019年2月9日出具290,000元借条，被告辩称借款本金应为200,000元左右，双方没有约定利息，其之前支付的款项应全是偿还的本金并主张予以扣减；原告陈述双方原借款约定月利率为2%，之前所支付的部分款项系被告支付的利息。通过原、被告所提交的银行账户明细，部分资金往来可反映出被告有规律的向原告支付款项，且金额基本固定，加之原、被告仅为同事关系，且涉案借款金额较大，原告的说法更符合民间借贷交易的实际情况。被告作为完全民事行为能力人，能够充分认识出具290,000元借条之法律后果，并且在出具该290,000元借条之前，还向原告出具了360,000元的借条，两次出具借条期间被告也仅偿还了70,000元，被告两次重新向原告出具借条的行为，在无其他证据推翻情况下，本院依法确认被告蒋金尚欠原告张洁借款本金290,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方未约定还款期限，但经原告张洁合理催收且无任何证据证明被告蒋金已偿还尚欠借款290,000元情况下，原告要求被告蒋金偿还借款本金290,000元，于法有据，理应支持。关于利息。双方更换的借条中未约定利息，原告亦未举证证明双方对2017年11月1日后的利息有过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院依法确认原、被告对2017年11月1日后的利息未作约定。结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，原、被告未约定借期利率、逾期利率亦未约定还款日期，现原告起诉至本院主张债权，被告蒋金未偿还，该起诉之日应为逾期还款之日，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，低于前述司法解释规定的利率标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告应从2019年10月28日起，以尚欠借款本金290,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清290,000元时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告蒋金在本判决生效后十五日内偿还原告张洁借款本金290,000元，并从2019年10月28日起以借款本金290,000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还清该290,000元时止；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告蒋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇一九年十一月十四日书记员  付凯