wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2181号之二 申请执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，系该公司总经理。 被执行人：徐君，男，1980年1月26日生，汉族，上海市金山区人，住上海市金山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2236号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人徐君发出执行通知书，责令被执行人徐君三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人徐君在银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：阮少霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4048号 原告：訾鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告訾鹏诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告訾鹏申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告訾鹏撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告訾鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告訾鹏撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉。 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1517号 原告：景宁畲族自治县鹤溪街道敕木山村股份经济合作社，统一社会信用代码：91331127MA2A1FCX2F，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道敕木山村委办公楼。 法定代表人：徐卫和。 委托诉讼代理人：陈瑜，浙江五豪律师事务所律师。 被告：蓝光平，男，1969年12月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告景宁畲族自治县鹤溪街道敕木山村股份经济合作社（以下简称敕木山合作社）与被告蓝光平不当得利纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还青苗补偿款8301.51元，并支付利息损失(损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月17日起计算至款项实际给付之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告蓝光平系敕木山“汤平”集体土地的原承包户。2004年8月20日，蓝光平与景宁畲族自治县九重阳茶叶专业合作社（以下简称九重阳合作社）原法定代表人蓝陈土签订《承包开发汤平荒田协议》，约定承包期为25年即2004年8月20日至2029年8月19日止。2009年10月13日，敕木山合作社（原景宁畲族自治县赤木山村民委员会）与九重阳合作社原法定代表人蓝陈土就“汤平”集体土地流转签订《浙江省农村土地承包经营权流转合同》。2014年11月至2015年1月间，因景宁县张山岙至张村联网公路工程，九重阳合作社经营的“汤平”茶叶园案涉地被征收，征收面积8530.16平方米，“汤平”茶叶园每平方米的青苗费补偿标准为10.5元/平方米。2014年12月1日，景宁畲族自治县政府鹤溪街道办事处作为土地征收部门，根据工程建设方“丽水恒远工程技术服务有限公司”提供的《土地征用汇总表》及《景宁县张山岙至张村联网公路工程土地征收地上青苗、附着物补偿登记清册》，将案涉征收土地青苗补偿款计89566.68元发放给敕木山合作社。蓝光平作为土地原承包户，征地面积790.62平方米，敕木山合作社向蓝光平发放青苗补偿款8301.51元。2019年4月17日，九重阳合作社将鹤溪街道办事处、原告敕木山合作社诉至景宁畲族自治县人民法院。经人民法院审理，于2019年8月23日作出了(2019)浙1127民初570号民事判决，判决由原告敕木山合作社支付给九重阳合作社征用“汤平”茶园8530.16平方米土地相应的青苗补偿款89566.68元并支付相应的逾期付款利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月17日起计算至款项实际给付之日止）。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告蓝光平于本判决生效之日起十日内返还原告景宁畲族自治县鹤溪街道敕木山村股份经济合作社青苗补偿款8301.51元并支付利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月17日起计算至款项实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄伟芳 二〇一九年十一月二十六日                                                                                                                               法官助理  陈芳敏                                                                                                                                书记员   汤舒惠
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初780号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马全增，男，1984年4月4日出生，汉族，专科文化，天津机场商贸有限公司营业员，户籍地天津市宁河区，住天津市东丽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月29日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人马全增犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日9时许，被告人马全增驾驶牌照为津Ｎ×××**号丰田牌小型轿车，沿天津市东丽区卫国道辅路第三机动车道由西向东行驶至祁连路交口以西50米处时，遇情况采取措施不当，驾车驶入道路南侧非机动车道，所驾车辆前部右侧碰撞到其前方同向行驶的由被害人杨某驾驶的雅迪牌电动自行车左侧后部。后被告人马全增车辆继续向前行驶，所驾车辆前部右侧又碰撞到前方同向行驶的由被害人王某1驾驶的玖福牌电动三轮车后部左侧，造成王某1所驾车辆乘车人孟某当场受伤经抢救无效死亡，王某1、杨某受伤，二方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人马全增承担事故的全部责任，杨某、王某1、孟某不承担事故的责任。事故发生后，被告人马全增主动拨打110、120电话报警，并在现场等候。案发后，被告人马全增本人向被害人孟某、王某1赔偿共计250000元，保险公司向被害人杨某赔偿20173元，现均已自愿达成和解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、证人杨某、王某1、王某2的证言，现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书，天津市急救中心证明信，协议书及谅解书，被害人孟某户籍信息、诊断证明及居民死亡医学证明、被告人马全增户籍信息、驾驶证、行驶证及车辆信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马全增违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、二人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人马全增具有以下量刑情节：主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人马全增犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阎喆二〇一九年十一月二十八日书记员  王玮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2577号 原告：王某，公民身份证号码：×××。 被告：任某，公民身份证号码：×××。 原告王某与被告任某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费552.0元，由王某负担。 审 判 员 蔚银锁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 肖文杰 书 记 员 贺 芳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢117号 申请执行人：郑荣生，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场**，组织机构代码55780105-9。 被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市三津大道**，组织机构代码79981170-0。 本院在执行申请执行人郑荣生与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民二初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中拍卖被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司位于安徽省××路××室、××室及××中路××都商业广场××（××）1-902室房屋用于清偿该案债务，因安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司在我院涉案较多，房屋拍卖款不足以清偿所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）宁民二初字第00001号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁 炜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5386号 原告：严明芳，女，生于1946年4月18日，汉族，居民，初识字，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市经济开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中锦卉实业有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区盘兴物流园区管委会白鹤山村。 法定代表人：周德杨，系该公司执行董事。 原告严明芳诉被告巴中锦卉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严明芳的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告巴中锦卉实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年被告以公司经营缺乏资金周转为由向原告提出借款，原告鉴于与被告公司法定代表人系朋友关系，便同意借款给被告。2016年原告陆续出借给被告2.8万元，被告书立了借条，并对利息进行了约定。2017年12月31日，原、被告经过结算后，被告重新书立借条下差原告借款36400.00元，利息按月利率8‰计算支付，并约定2019年9月20日前归还借款。借款本息结算后，被告却以各种理由拒绝还本付息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金36400.00元并按约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中锦卉实业有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍认识后，被告向原告借款。2017年12月31日，原、被告经过结算，被告向原告重新书立借据一张，载明：“截止2017年12月31日止，共借到严明芳现金人民币￥36400.00元（其中：借款本金28000.00元，未付利息8400.00元），金额大写：叁万陆仟肆佰元整。该借款按月利率8‰（捌厘）计付利息。该借款于2019年9月30日前全部归还，如到期不能全部归还借款，出借人有权依法处置借款人名下财产。本借据一式两联，双方各持一联，巴中锦卉实业有限公司法定代表人签字并加盖公章有效。除该借据外，双方再无其他任何借贷关系，其它所有借据及相关借款凭证一律无效。借款人（盖章）：巴中锦卉实业有限公司公司法定代表人（签字）：周德杨公司法定代表人身份证：5130271965××××××××公司法定代表人联系电话：158××××9999立据日期：2017年12月31日”。 庭审中，原告提供了两张借条复印件予以佐证，两张借条复印件分别载明：“今借到严明芳现金人民币8000元，大写：捌仟元整借款人：周德杨2015.10.1贰零壹伍年十月一日2016年31日结息1200元2015.10.1-2016.3.1”；“今借到严明芳现金人民币20000元，大写：贰万元整借款人：周德杨2015.10.1贰零壹伍年十月一日2016年3月1日结息3000元2015.10.1-2016.3.1”。 庭后，被告提供《说明》一份，陈述借款28000元属实，未付利息8400元系按月利率叁分计算的；原告对此无异议。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金28000元的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，按月利率3%计算的未付利息8400元不能全部计入后期借款本金，未付利息8400元以借款本金2.8万元按年利率36%折算成未支付利息的天数应为8400元÷[（36%÷365天）×28000元≈27.6164元]≈304.1671天，故可以计入后期借款本金的金额应为（24%÷365天）×28000元×304.1671天≈5600元，超出部分本院不予支持；对于之后的利息则按双方约定的月利率8‰进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴中锦卉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严明芳偿还借款本金33600元并支付资金利息，利息的计算方法为：以借款本金33600元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告严明芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由被告巴中锦卉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 霞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7889号申请执行人杨倩，杨国强与被执行人中国石油运输有限公司长庆运输分公司：申请执行人杨倩,杨国强与被执行人中国石油运输有限公司长庆运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初5126号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国石油运输有限公司长庆运输分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨倩,杨国强向本院申请执行，请求被执行人偿还111276.4元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款111276.4元及执行费1569元缴纳至本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7889号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。二〇一九年十一月十九日1
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监215号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：唐恒永，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告唐恒永民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出(2013)泽民初字第0962号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更516号罪犯常某，男，1982年1月12日出生,汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省宁武县人民法院于2012年9月3日作出(2012)宁刑初字第108号刑事判决，以被告人常某犯强奸罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年12月1日经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2020年3月24日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯常某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯常某共获监狱表扬7次，余435分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵犯人身权利之暴力犯罪，且有多次违规，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1087号申请人：何建平，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：王平，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：李凤，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人何建平根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初4418号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人王平、李凤的银行存款101150元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三知及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王平、李凤的银行存款101150元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十二日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执68号申请执行人：雪松国际信托股份有限公司（原中江国际信托股份有限公司）。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**江信国际大厦。统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：林伟龙，该公司总经理。被执行人：亿阳集团股份有限公司。。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高级技术开发区**楼统一社会信用代码：912301991280228072。法定代表人：邓伟，该公司总经理。被执行人：邓伟，男，1963年5月17日生，汉族，住北京市崇文区。本院在执行雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松信托公司）与亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）、邓伟借款合同一案中，哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）分别于2019年3月22日、10月15日向我院提交（2019）黑01破5号通知书、（2019）黑01破5-10号通知书，称：该院于2019年3月21日作出（2019）黑01破申6号民事裁定，裁定受理亿阳公司的破产重整申请，并于2019年3月22日指定黑龙江新时达律师事务所担任亿阳公司管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，请依法中止对亿阳公司的执行程序，并解除对该公司财产的保全措施。本院查明，本院以（2017）赣财保5号民事裁定书、（2017）赣执保24号协助通知书，对被执行人亿阳公司名下的财产进行了财产保全。本院认为，哈尔滨中院要求中止对亿阳公司的执行并解除对该公司财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：一、中止本院(2017)赣民初90号民事判决书中对亿阳集团股份有限公司的执行。二、解除本院（2017）赣财保5号民事裁定书对被执行人亿阳集团有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十一月二十七日代书记员  李成晓
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2785号原告：李永明，男，1970年5月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：周文洪（曾用名周老海），男，1963年7月28日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告李永明与被告周文洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加诉讼，被告李周文洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永明向本院提出诉讼请求：1.判决解除李永明与周文洪订立的口头原煤买卖合同；2.判决周文洪返还原煤预付款5万元；3.本案诉讼费用由周文洪承担。事实和理由：2017年7月，李永明与周文洪经口头协商，欲订购其位于的名称为藤源煤矿的原煤，订购价格为原煤灰份为25的，价格每吨550元；原煤灰份为30的，价格每吨500元，由李永明先预付款后拉煤，待预付款拉煤用完后，再预付原煤款给周文洪，以此类推。根据双方协商，李永明以现金方式支付了原煤预付款5万元，周文洪出具了收条。该款支付给周文洪后，未及李永明去拉其原煤，周文洪出尔反尔，通知李永明该原煤要涨价。李永明告诉周文洪，只能按双方约定履行，不接受涨价，但周文洪坚持要涨价。因此，李永明未拉到一吨原煤，周文洪答应会及时将该预付款返还给李永明，但经多次索要至今分文未付。为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼。周文洪未作答辩。李永明围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行质证，但周文洪未到庭应诉和质证。本院经审查认为，李永明提供的收条系原件，并就收条的来源作了说明。因该收条有周文洪的签名、捺印，能证明周文洪收到李永明预付煤款5万元的事实，故本院对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，李永明与周文洪经协商，双方口头达成了原煤买卖合同，约定灰份为25的原煤每吨价格550元，灰份为30的每吨价格500元，由李永明先行预付煤款5万元。同日，李永明向周文洪预付了原煤款5万元，并由周文洪出具了收条，收条载明：今收到李永明原煤预付款伍万元（50000元）正；供原煤灰份25每吨550元，灰份30每吨500元；8月5日供煤计算，等等。后因原煤涨价，周文洪未向李永明提供原煤，承诺予以还款并支付利息。此外，之前周文洪还于2017年4月26日向李永明借款3万元，约定借款时间到2017年8月24日，双方还约定由李永明拉原煤，以拉煤款清偿借款债务。因没有拉成煤炭，周文洪向李永明支付了利息损失6500元。上述事实，有李永明的陈述、收条、借条等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，本案李永明与周文洪存在原煤买卖合同关系的事实，有收条等证据予以证明，故本院予以确认。李永明主张的预付原煤款5万元事实，有收条等证据证明，故本院予以认定。李永明在庭审中承认周文洪支付了利息损失6500元，该行为不违反法律规定，故该事实本院应予确认。本案中，李永明按约向周文洪支付了原煤预付款5万元，但周文洪未按约提供原煤，现李永明请求解除合同，并要求周文洪返还原煤预付款5万元，该诉讼请求主张理由正当，符合法律规定，故本院应予支持。周文洪经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，李永明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2017年7月27日李永明与周文洪订立的口头原煤买卖合同；二、周文洪于本判决生效之日起十五日内返还李永明原煤预付款5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由周文洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年十一月八日书记员  何雨田
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3840号申请执行人：朱振华，女，1981年10月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被执行人：濮尊飞，女，1991年9月8日生，汉族，住江苏省。原告朱振华诉被告濮尊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)沪0117民初14747号民事判决已经发生法律效力。因被告濮尊飞未能履行生效法律文书确定的义务，原告朱振华向本院申请执行，要求被告濮尊飞归还原告朱振华借款人民币85,000元以及利息、违约金等。本院受理立案后，依法向被执行人濮尊飞发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费1,183元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人濮尊飞名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十七日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25195号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人黄光忠(曾用名：黄小闹)，男，1990年10月21日出生，布依族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄光忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初33014号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币80,507.10元及逾期付款利息。本院已于2019-11-2立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,107.61元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25195号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2342号上诉人（原审被告）：彭建军，男，1973年6月14日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡世购，男，1969年11月29日生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村。法定代表人：易理江，执行事务合伙人。委托诉讼代理人:唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。上诉人彭建军因与被上诉人醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校（以下简称“飞鹰驾校”）劳务纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭建军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误,根据侵权责任法第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故上诉人与被上诉人在《教练车承包经营合同》中约定如发生交通事故由上诉人承担赔偿责任，实际上违反了侵权责任法第三十四条的规定，应属无效，故被上诉人依据《教练车承包经营合同》请求上诉人承担赔偿责任并无法律依据。飞鹰驾校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人在《教练车承包经营合同》中约定如发生交通事故由上诉人承担赔偿责任，是双方意思自治的表现，被上诉人有权在对外赔偿后向上诉人进行追偿，故请求依法维持原判。飞鹰驾校向一审法院起诉请求：判决被告给付原告92545元。一审法院认定事实：2018年1月1日，原、被告签订了一份《教练车承包经营合同》，合同约定，被告自带车辆进入原告开办的机动车驾驶员培训学校，承包用该自带车辆进行教学工作，承包时间为2018年1月1日至2020年12月31日。2018年4月24日，被告彭建军驾驶自带的教练车送学员姚泽楚等到株洲考试，途中因被告彭建军操作不当，发生了姚泽楚及其他两学员受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队出具的交通事故责任认定书认定，被告彭建军在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告借支给被告30000元用于垫付被害人姚泽楚的医疗费。后受害人以交通事故责任纠纷诉至法院，法院认定原被告之间形成劳务关系，被告因此次交通事故承赔偿受害人损失59582元，一审诉讼费1335元，二审诉讼费1628元。株洲市中级人民法院作出了（2019）湘02民终457号民事判决书，认定原告与被告之间形成了劳务关系。根据该合同的相关规定，被告因对交通事故导致原告支出的医疗费30000元，以及法院判决应承担的损失59582元，一审诉讼费1335元，二审诉讼费1628元，合计92545元。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付92545元？根据已经生效的判决，确认了原、被告之间形成了劳务关系。被告在职务行为过程中发生了交通事故造成了损失，且该事故由被告负全责。被告辩称《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此被告不应当承担责任。一审法院认为，此法律条文的立法目的为保护受害者的权益，并不是为了表明作为实际侵权人的工作人员不用承担侵权责任，故对被告的辩论意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。”被告驾驶过程中操作不当的侵权行为造成了被害人姚泽楚受伤，是该事故的直接侵权人，应当承担赔偿责任。本案中原、被告形成了劳务关系，双方当然亦是平等的民事主体，因此双方的权利义务是对等的，现原告已替代被告承担了赔偿责任，被告应该向原告支付该款项。因此，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决：被告彭建军在本判决生效后十日内向原告醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校支付92545元。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告彭建军负担。二审中,飞鹰驾校向本院提交了（2019）湘0281执831号结案通知书、三份领条，拟证明飞鹰驾校已按照（2018）湘0281民初3544号民事判决向受害人姚泽楚履行了全部义务，该案已执行完毕。经质证，彭建军对该组证据的真实性无异议，但对其中醴陵市人民法院拍卖涉案车辆执行款6600元，彭建军认为该涉案车辆系其所有，该款项应作为其支付给受害人姚泽楚的款项。本院经审查，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，对于彭建军有异议的6600元，将在下文阐述。本院补充查明，飞鹰驾校已按照（2018）湘0281民初3544号民事判决向受害人姚泽楚履行了全部义务，（2018）湘0281民初3544号案已全部执行完毕，飞鹰驾校因涉案交通事故共支出医疗费30000元，（2018）湘0281民初3544号案件诉讼费1335元、执行款59582元，（2019）湘02民终457号案件受理费1628元，合计92545元。对一审判决查明的其他事实及采信的证据予以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。二审争议焦点为：被上诉人飞鹰驾校向上诉人彭建军追偿92545元是否有事实和法律依据。彭建军系飞鹰驾校教练，案涉事故发生时驾驶教练车送学员去参加考试，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，在对外责任赔偿上，应由飞鹰驾校承担无过错替代责任。而在内部责任承担上，上诉人彭建军与被上诉人飞鹰驾校签订了《教练车承包经营合同》，其中约定如因彭建军原因导致飞鹰驾校在法律意义上承担赔偿责任的，飞鹰驾校有权向彭建军全部追偿，该约定并不违反《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应属有效。现因彭建军在涉案事故中应承担全部责任，飞鹰驾校也已因该交通事故支出92545元，故一审判决彭建军需向飞鹰驾校支付92545元，有事实和法律依据，本院予以支持。另对于彭建军对有异议的6600元，本院鉴于该款项系涉案车辆的拍卖执行款，醴陵市人民法院在（2019）湘0281执831号结案通知书中认定该费用系飞鹰驾校支付，但实际上该车辆系彭建军实际所有，该笔费用应作为彭建军支付的款项，故在实际执行中，彭建军只需向飞鹰驾校支付85945元（92545-6600）。综上所述，上诉人彭建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人彭建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2328号罪犯李群，出生于贵州省纳雍县，现在青海省女子监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2008年5月15日作出（2008）沪铁中刑初字第12号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决生效后，交付执行。2011年11月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2013年9月经上海市第一中级人民法院裁定减刑九个月；2016年9月经本院裁定减刑十个月。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李群在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李群减刑八个月（刑期至2027年8月23日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执3342号 关于申请执行人杨文与被执行人郑蕊探望权纠纷一案，现该案已执行完毕，故（2019）川0108执3342号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1470号申请执行人：张国峰,男,1964年9月13日生,住桦甸市。被执行人：桦甸市美星商贸有限公司,住吉林省桦甸市。申请执行人张国峰与被执行人桦甸市美星商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2019）吉0282民初200号民事判决书，申请执行人张国峰向本院申请执行，要求被执行人桦甸市美星商贸有限公司应给付申请执行人执行款61400.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人桦甸市美星商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令；2、通过在网络执行查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产；3、2019年11月18日本院再次查询，未查到可供执行财产。4、本院对桦甸市美星商贸有限公司发布限制高消费令；5、上述工作情况，本院对申请执行人进行了告知和约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十九日书记员 王            琦
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初3889号 原告：武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂，住所地武汉市新洲区仓埠街上店村。 经营者：赵莹，女，1969年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：邱福喜，该厂聘任厂长（特别授权代理）。 被告：武汉文杰万力园林有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋3322室。 法定代表人：黄众，该公司总经理。 被告：武汉市润和汇兴园林装饰工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区武大园路5-1号国家地球空间信息产业基地南主楼1单元12层03号。 法定代表人：黄胜辉，该公司总经理。 被告：黄胜辉，男，1975年5月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂（以下简称宏兴泰水泥预制构件厂）诉被告武汉文杰万力园林有限公司（以下简称文杰万力园林公司）、被告武汉市润和汇兴园林装饰工程有限公司（以下简称润和汇兴园林装饰公司）、被告黄胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告宏兴泰水泥预制构件厂于当日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款400,000元，并提供担保，本院依法做出民事裁定书，冻结三被告银行存款400,000元。本案依法由审判员林莉独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告宏兴泰水泥预制构件厂的委托诉讼代理人邱福喜，被告润和汇兴园林装饰公司的法定代理人即被告黄胜辉到庭参加诉讼，被告文杰万力园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏兴泰水泥预制构件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文杰万力园林公司、被告润和汇兴园林装饰公司共同偿付货款351,171.38元，并按约定支付逾期付款违约损失（按照月利率1.5%计息从2017年12月17日起计至还款日止）；2、判令被告黄胜辉对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年3月29日，原告宏兴泰水泥预制构件厂与被告黄胜辉签订《产品买卖合同》，被告黄胜辉作为经办人签名，并加盖被告文杰万力园林公司公章，该合同中约定了货物的型号、数量、价款，原告宏兴泰水泥预制构件厂按需方要求送货到施工现场；结算方式为按工程进度支付，余款年底前一次付清，逾期付款，需方须支付总货款的日万分之五的违约金。原告宏兴泰水泥预制构件厂按照要求陆续送货至2017年9月30日，2017年12月7日，原告宏兴泰水泥预制构件厂与被告黄胜辉对账，被告黄胜辉认可原告宏兴泰水泥预制构件厂共计送货价款为461,255.48元，扣除已给付5,084.1元，还下欠货款456,171.38元，被告黄胜辉作为经办人在原告方出具的汇总单上签名，并加盖被告润和汇兴园林装饰公司。尔后，被告黄胜辉以个人名义向原告方偿付货款105,000元，还实际下欠货款351,171.38元未付，为了维护原告宏兴泰水泥预制构件厂的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告宏兴泰水泥预制构件厂上述请求。 被告文杰万力园林公司未到庭答辩。 被告润和汇兴园林装饰公司及被告黄胜辉辩称，被告黄胜辉购买原告宏兴泰水泥预制构件厂不同型号的PC砖是事实，还下欠原告方货款351,171.38元无异议。被告黄胜辉既是被告文杰万力园林公司的监事，又是被告润和汇兴园林装饰公司的法定代表人，两个公司都由被告黄胜辉在经营，被告黄胜辉承接的工程由被告黄胜辉个人结算，与两公司无关，故欠原告方的货款属于被告黄胜辉个人欠款，被告黄胜辉愿意偿还，但目前有困难，愿意用房子折抵货款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告宏兴泰水泥预制构件厂与被告文杰万力园林公司签订《产品买卖合同》，被告黄胜辉作为被告文杰万力园林公司经办人签名，并加盖被告文杰万力园林公司公章，该合同中约定了货物的型号、数量、价款，原告宏兴泰水泥预制构件厂按需方要求送货到施工现场；结算方式为按工程进度支付，余款年底前一次付清，逾期付款，需方须支付总货款的日万分之五的违约金。原告宏兴泰水泥预制构件厂按照要求陆续送货至2017年9月30日，2017年12月7日，原告宏兴泰水泥预制构件厂与被告黄胜辉对账，被告黄胜辉认可原告宏兴泰水泥预制构件厂共计送货价款为461,255.48元，扣除已给付5,084.1元，还下欠货款456,171.38元，被告黄胜辉作为经办人在原告方出具的汇总单上签名，并加盖被告润和汇兴园林装饰公司。尔后，被告黄胜辉于2018年春节给付原告方货款100,000元，2019年7月8日被告黄胜辉再次给付原告方货款5,000元，被告黄胜辉共向原告方偿付货款105,000元，还实际下欠货款351,171.38元未付，原告宏兴泰水泥预制构件厂催要未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本案在审理过程中，被告黄胜辉承认其既是被告文杰万力园林公司监事，又是被告润和汇兴园林装饰公司的法定代表人，两被告公司均由被告黄胜辉在经营，承认欠原告宏兴泰水泥预制构件厂货款351,171.38元由被告黄胜辉直接偿还。 本院认为，本案系水泥制管买卖引起的合同纠纷，被告黄胜辉与原告宏兴泰水泥预制构件厂签订的《产品买卖合同》时加盖被告文杰万力园林公司公章，2017年12月7日，被告黄胜辉与原告结算时，确加盖被告润和汇兴园林装饰公司公章，被告黄胜辉结算后，个人履行部分付款责任，并承认下欠货款由被告黄胜辉个人全部承担。被告黄胜辉既是被告文杰万力园林公司监事，又是被告润和汇兴园林装饰公司的法定代表人，在签订合同和结算时，实施了滥用法人独立地位，与原告方结算后个人履行部分付款责任，又存在公司的财产与股东的财产混同，构成人格混同，故三被告应当互负连带责任承担偿付下欠原告宏兴泰水泥预制构件厂货款351,171.38元的民事责任。原告宏兴泰水泥预制构件厂要求三被告按照合同约定日万分之五（月利率1.5%）计息支付逾期付款违约损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉文杰万力园林有限公司、被告武汉市润和汇兴园林装饰工程有限公司、被告黄胜辉互负连带责任偿付原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂货款351,171.38元并支付逾期付款违约损失（按月利率1.5%计息自2017年12月17日起计至付款义务履行完毕日止），此款限于本判决书生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8,464元减半收取4,232元，保全费2,520元，合计6,752元，由被告武汉文杰万力园林有限公司、被告武汉市润和汇兴园林装饰工程有限公司、被告黄胜辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 樊黎明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5395号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：孙建平，男，1966年3月16日生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告孙建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼，被告孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行诉称事实：债务情况：贷款人是孙建平，贷款金额253000元；贷款于2018年8月10日发放，于2019年2月10日到期；期内利率为月利率4.53‰,罚息利率为期内利率加收50%。请求法院判决：1、孙建平立即向交通银行归还借款本金251449元、期内欠息764.06元，期内欠息之复利（截止2019年5月22日为17.48元，以764.06元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日止按月利率4.53‰上浮50%计算）、逾期罚息（截止2019年5月22日为5751.95元，以251449元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日按月利率4.53‰上浮50%计算）及罚息之复利（截止2019年5月22日为65.14元，按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月利率4.53‰上浮50%折算日利率计算）及律师代理费20470元；2、本案的诉讼费由孙建平承担。被告孙建平在法定期限内未作答辩。本院认为：原告交通银行诉称事实有《线上税融通》网上授信流程、《税融通个人经营性贷款合同》、业务办理成功界面截图、交通银行（无锡分行）欠款明细表、《委托合同》及江苏荆溪律师事务所收费标准等证据在卷证实，被告孙建平未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建平于本判决生效后立即归还原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金251449元、期内欠息764.06元，期内欠息之复利（截止2019年5月22日为17.48元，以764.06元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日止按月利率4.53‰上浮50%计算）、逾期罚息（截止2019年5月22日为5751.95元，以251449元为基数自2019年5月23日起至实际给付之日按月利率4.53‰上浮50%计算）及罚息之复利（截止2019年5月22日为65.14元，按逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按月利率4.53‰上浮50%折算日利率计算）及律师代理费20470元。如被告孙建平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元、保全费2020元，合计7410元,由被告孙建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  童 旭人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4203号之一 反诉原告：李小龙，男，1964年5月10日出生，回族，宁夏平罗县人，系平罗县凌云化工有限公司员工，住平罗县城东方明珠A33-1-401室。 反诉被告：白某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理反诉原告李小龙诉反诉被告白某机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告以与反诉被告私下协商解决了纠纷事宜为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告李小龙的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许反诉原告李小龙撤回起诉。 案件受理费25元，由反诉原告李小龙负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十一月七日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保565号 关于张静、刘志彬申请执行苏爱军、何秀芬合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月30日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2154号 原告：中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道双洲路**。 负责人：马剩波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：徐小松，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：舒美莲，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县,系被告徐小松妻子。 被告徐小松、舒美莲共同委托诉讼代理人：舒善德，男，住洞口县，系舒美莲哥哥。 被告：邵阳市方圆房地产开发有限公司，，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路 法定代表人：杨胜，该公司董事长。 被告：杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾莎娜（被告杨胜妻子），女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜共同委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜共同委托诉讼代理人王导导，湖南桔城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司洞口支行（以下简称中行洞口支行）与被告徐小松、舒美莲、邵阳市方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）、杨胜、曾莎娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洞口支行委托诉讼代理人邹国华，被告方圆公司、杨胜、曾莎娜、共同委托诉讼代理人曾德立，被告徐小松、舒美莲共同委托诉讼代理人舒善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行洞口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告徐小松于2012年8月21日签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》到期。2.请求判决被告徐小松、舒美莲共同偿还原告借款本金298345.01元，应收利息58055.29元、拖欠本金的罚息18651.82元、应收利息的罚息11140.69元，合计386192.81元。（计算至2019年6月19日止，顺延按照贷款合同约定的利率标准照计至本息还清之日止）。3.请求判决被告徐小松、舒美莲承担原告的律师服务费。4.请求判决被告方圆公司、杨胜、曾莎娜对上述债务承担连带清偿责任。5.请求判决原告对被告徐小松、舒美莲提供的抵押财产即位于洞口县洞口经济开发区房屋的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告徐小松、舒美莲承担原告律师服务费的诉讼请求。事实和理由：2012年8月17日，被告徐小松因购买被告方圆公司商品房缺乏资金向原告申请贷款34万元。双方于同年8月21日签订住房贷款合同，约定贷款金额340000元，贷款期限144个月。方圆公司、杨胜、曾莎娜提供连带责任保证。原告于同年11月9日向徐小松发放340000元贷款。徐小松自2015年3月起拖欠贷款本息。被告未按期归还贷款，构成违约，应承担上述违约责任。 被告徐小松、舒美莲辩称，购买房屋时，因对房屋质量不满意，要求退房，与方圆地产公司达成协议，银行的贷款由方圆地产公司处理。 被告方圆公司、杨胜、曾莎娜承认原告要求其承担保证责任的诉讼请求，承认被告徐小松、舒美莲的答辩意见。 原告中行洞口支行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同、最高额保证合同承担保证责任的协议、利息计算表等证据，被告方圆公司提交了商贸中心平面规划图、户室面积对照表、《关于化解方圆时代花园谢素德等48户按揭问题贷款的协议》，经质证，双方当事人均无异议。经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月9日，徐小松、曾美莲与方圆公司签订商品房买卖合同，约定徐小松、曾美莲购买方圆公司新时代商业广场时代花园16幢17单元2201号房。2012年8月17日，徐小松以购买方圆公司商品房缺乏资金向中行洞口支行申请贷款。双方于2012年8月21日签订个人一手住房贷款合同，约定贷款金额340000元，采用浮动利率方式计算利息，贷款期限144个月，每月偿还本息3415.4元。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收150%。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，中行洞口支行有权宣布贷款提前到期。同年8月24日在洞口县房产局办理了预抵押登记证。方圆公司对上述借款提供连带责任保证。同年11月9日，中行洞口支行向徐小松发放340000元贷款。 2014年7月11日，中行洞口支行与杨胜、曾莎娜签订最高额保证合同，约定杨胜、曾莎娜担保2012年1月1日至2014年12月31日双方签署的保函等合同实际发生的债权，最高债权额35000000元，保证方式为连带责任保证。 徐小松自2015年3月起拖欠贷款本息。2019年3月20日，中行洞口支行以邮寄方式向徐小松送达贷款提前到期通知书。至2019年6月19日止，徐小松尚欠借款本金298345.01元，利息、应收利息58055.29元、拖欠本金的罚息18651.82元、应收利息的罚息11140.69元，合计386192.81元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行洞口支行与徐小松的住房贷款合同、与杨胜、曾莎娜的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。徐小松未按照合同约定期限偿还借款，系违约方，应负违约责任。中行洞口支行有权要求提前收回借款。徐小松、舒美莲系夫妻关系，双方均在借款合同中签名，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。对中行洞口支行要求徐小松、舒美莲偿还借款本息，要求方圆公司、杨胜、曾莎娜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告徐小松、舒美莲提供的抵押财产的折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，但该抵押财产仅办理了预抵押登记证，依据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，抵押预告登记作为一种临时性登记行为，不能等同于抵押登记，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的效力，本案当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，故对原告主张优先受偿权的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下： 一、由被告徐小松、舒美莲在本判决生效后10日内连带偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行借款本金298345.01元，至2019年6月19日止利息、罚息共计87847.8元，合计386192.81元。并按合同约定从2019年6月20日起继续计算利息、罚息至借款本息清偿之日止。 二、由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 三、由被告杨胜、曾莎娜在35000000元范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜承担保证责任后，有权向被告徐小松、舒美莲进行追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司洞口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7092元，减半收取计3546元，由被告徐小松、舒美莲、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇一九年十一月十四日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨 (此页无正文)
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执415号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：符柏林，男，1993年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人符柏林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出［2019］衢仲网裁字第55401号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月26日，刘清风、李莉、龚淑清（出借人）、符柏林（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第55401号裁决书，认定：2018年10月26日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费644元、贷后服务费100元以及贷后管理费60元/月。2018年10月26日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金775.89元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人刘清风、李莉、龚淑清、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人符柏林三方于2018年10月26日签订的《借款协议》，借款人符柏林、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月26日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人符柏林归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人符柏林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人符柏林向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费49元，由借款人符柏林承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人符柏林以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55401号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55401号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑11民终1198号上诉人（原审原告）：尹庆华，男，1951年8月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审原告）：高淑英，女，1952年8月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审原告）：尹金龙，男，1975年2月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。上诉人（原审原告）：尹晓芬，女，1977年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。上诉人（原审原告）：尹晓艳，女，1980年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：五大连池市和平乡新立村村民委员会，住所地五大连池市和平乡新立村。法定代表人：贺文涛，该村村委会主任。原审第三人：哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村。法定代表人：高国忠，该村村委会主任。上诉人尹庆华、高淑英、尹金龙、尹晓芬、尹晓艳因与被上诉人五大连池市和平乡新立村村民委员会及原审第三人哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹庆华、高淑英、尹金龙、尹晓芬、尹晓艳上诉请求：撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2103号民事裁定，依法立案审理本案。事实和理由：1.一审适用法律错误。本案属于土地承包经营权问题，五大连池市农村土地承包仲裁委员会于2019年8月12日作出的五农仲案（2019）第003号仲裁裁决书，是行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决，是具有准司法性质的行政活动，其依法作出的仲裁裁决具有法律效力，争议双方受到该仲裁裁决的约束。2.法院应当依法受理此案。本案的案由是农村土地承包合同纠纷，上诉要求的是村委会返还收回的土地，符合《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三项“因收回、调整承包地发生的纠纷”的规定。且上诉人是在法定期限内对土地仲裁裁决不服向法院提起的诉讼，五大连池市人民法院应当依法受理此案。尹庆华、高淑英、尹金龙、尹晓芬、尹晓艳向一审法院起诉请求：请求被告将收回的土地41.1亩返还给五原告。一审法院认定事实：尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳原系五大连池市和平镇新立村村民，1990年11月，尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳搬迁至哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村。第二轮土地承包时呼兰区并未分土地给尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳，多次索要无果，向五大连池市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求五大连池市和平镇新立村村民委员会将收回的41.1亩土地返还，五大连池市农村土地承包仲裁委员会于2019年8月12日以五农仲案（2019）第003号仲裁裁决书驳回尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳的仲裁请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳之诉请系土地使用权争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。现尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳未经行政处理，直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳的起诉。本院认为：1990年11月，尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳搬迁至哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村，而黑河地区二轮土地承包的时间是1998年。1998年时尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳已迁出五大连池市和平乡新立村，本案属于在二轮土地承包中没有分到土地的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹庆华、高淑英、尹晓芬、尹金龙、尹晓艳应向行政主管部门申请解决。综上，尹庆华、高淑英、尹金龙、尹晓芬、尹晓艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十一月二十九日法官助理周峰强书记员刘晓宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1927号申请执行人张东生，男，1982年6月28日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人吴海涛，男，1978年2月12日生，汉族，无业，现住吉林省长岭县。本院在执行张东生与吴海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日依据长岭县人民法院(2018)吉0722民初2598号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10万元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员 史 伟
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3707号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人李旭兵，男，1979年7月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李淑玲，女，1975年11月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴春生，男，1968年2月18日出生，住江西省高安市。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人李旭兵、李淑玲、吴春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月04日作出（2018）浙0702民初17094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月13日立案执行。立案执行标的362060元以及利息，于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有362060元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执3707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 朱 浩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602财保47号 申请人:邓盛国，男，生于1968年8月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被申请人：大连钧德建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区润海园西区15-1号2层。 法定代表人：杜伟全，职务不详。 广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会（简称广安区仲裁委）于2019年10月8日受理了申请人邓盛国与被申请人大连钧德建筑劳务有限公司劳动争议一案。在仲裁阶段，申请人邓盛国向本院提出财产保全申请，要求对被申请人大连钧德建筑劳务有限公司的银行账户（开户行：中国银行广安分行营业部，账号：13×××87）予以冻结，金额以188398.22元为限。申请人邓盛国提供了安邦财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函（保单号：207XXXXXXXXXXXX027）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓盛国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人大连钧德建筑劳务有限公司银行账户（开户行：中国银行广安分行营业部，账号：13×××87）予以冻结，金额以188398.22元为限。 案件保全申请费1462元，由申请人邓盛国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十一月一日 书记员  张睿智
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1123号申请人：吴昆，男,1972年7月9日出生，汉族，住中牟县。被申请人：潘五群，男,1967年5月30日出生，汉族，住中牟县。申请人吴昆与被申请人潘五群借款合同纠纷一案，被申请人未履行（2019）豫0122民初6910号民事判决书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘五群名下银行存款100000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十一月二十五日法官助理王磊书记员王晗
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢81号之三申请执行人纪爱峰，女，汉族，1976年10月2日生，住平顶山市卫东区。被执行人平顶山市运发纸业有限公司，住所地平顶山市平安大道中段与大乌路交叉口向东200米路南。法定代表人段全义，系该公司总经理。担保人段全义，男，汉族，1965年2月3日生，住平顶山市卫东区。申请人纪爱峰与被执行人平顶山市运发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403民初60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市运发纸业有限公司应偿还申请人纪爱峰货款1359089.96元及利息。担保人段全义自愿为被执行人纪爱峰进行担保，因被执行人纪爱峰未履行和解协议，裁定执行担保人财产。为本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明担保人段全义有丰田牌小型汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），本院对该车辆予以查封拍卖，因被执行人一次性支付给纪爱峰20万元，申请人申请解除对段全义车辆的查封。3、查明担保人段全义名下有位于东风路东段路北××楼西××单元××东户（不动产产权证号：0601016596）的房产，因该房屋有抵押，申请人申请暂不处置。4、查明被执行人平顶山市运发纸业有限公司名下有豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号汽车四辆，本院已依法查封，但豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××号汽车均达到报废标准，豫Ｄ×××××号汽车所有人不符，均无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1156193元，未执行标的为202896元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山市运发纸业有限公司负有继续向申请执行人纪爱峰履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十一月二十日书记员  王滢地
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢216号 申请执行人王洪玉，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人遇大全，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初228号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初228号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6693号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：万国雷，男，1981年11月22日出生，汉族，住西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告万国雷信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告万国雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币21992.32元及利息和费用（截止2018年10月5日的利息和费用为21486.39元，从2018年10月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年12月1日，被告万国雷向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4681），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告万国雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告万国雷向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4681），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21992.32元、利息及费用21486.39元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万国雷于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21992.32元及截止2018年10月5日的利息、合同约定的其他费用21486.39元，共计43478.71元，及自2018年10月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费887元、公告费800元，由被告万国雷承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年十一月二十六日  法 官助 理     常紫星书  记  员     尚毅坤 1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3028号申请执行人谭云典，男，生于1947年12月16日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市通汇典当有限责任公司，地址：利川市腾龙大道**院内**楼（**门面**）。公民身份号码：9142280233********。法定代表人雷继光，系该公司总经理。本院在执行申请执行人谭云典与被执行人利川市通汇典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初2582号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月二十日书记员  张自立
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7034号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郭卫化，男，1977年12月13日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武穴市iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人郭卫化信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币230,823.72元，执行费3,362元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初4031号原告：文安县金凤凰装饰材料厂，地址：文安县左各庄镇南环路南侧，统一社会信用代码：92131026MA08267KXD。经营者：张秀英，女，1960年8月13日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告：高密市隆鑫木业有限公司，地址：山东省潍坊市高密市井沟镇小康庄村，统一社会信用代码：91370785493601137L，法定代表人：荆本宗，该公司总经理。被告：柴孝芳，女，汉族，1964年5月28日出生，住山东省高密市。原告文安县金凤凰装饰材料厂诉被告高密市隆鑫木业有限公司、柴孝芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告文安县金凤凰装饰材料厂于2019年11月20日向本院提出对被告高密市隆鑫木业有限公司、柴孝芳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县金凤凰装饰材料厂撤回对被告高密市隆鑫木业有限公司、柴孝芳的起诉。案件诉讼费150元，由原告文安县金凤凰装饰材料厂负担。审判员  郭为国二〇一九年十一月二十日书记员  韩玉冰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1148号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：陈浩瑞，男，汉族，生于2001年8月13日，住四川省蓬安县。 本院（2018）川1324刑初11号刑事判决书，判决陈浩瑞犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行陈浩瑞罚金一案中，被执行人应当履行标的金额3000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人陈浩瑞在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人陈浩瑞在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈浩瑞纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月七日 书记员 伍建平
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初269号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人许钦文，男，汉族，户籍所在地：甘肃省敦煌市，住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月23日被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人许钦文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉，被告人许钦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年9月11日15时许，被告人许钦文酒后驾驶×××号钱江牌摩托车沿昆仑路由东向西行驶至职工医院住院部路口时，与金某1驾驶的×××号东风日产牌小型轿车沿昆仑路由西向东行驶至该路口左转弯时发生侧面碰撞，造成许钦文受伤，两车部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所出具的甘科司鉴所﹝2019﹞毒鉴字第498号鉴定意见书证实，被告人许钦文当日血液样本中乙醇含量为182.6514mg/100ml，属醉酒。被告人许钦文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人许钦文对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年9月11日15时许，被告人许钦文酒后驾驶×××号钱江牌摩托车沿昆仑路由东向西行驶至职工医院住院部路口时，与金某1驾驶的×××号东风日产牌小型轿车沿昆仑路由西向东行驶至该路口左转弯时发生侧面碰撞，造成许钦文受伤，两车部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对被告人许钦文当日血液样本中乙醇含量检验鉴定后结果为182.6514mg/100ml，属醉酒。 事发后，被告人许钦文赔偿被害人金某1经济损失，并取得谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书证实案件来源； 2.人口基本信息证实被告人许钦文年龄、住址等基本身份信息； 3.归案情况说明证实被告人许钦文因醉酒后驾驶摩托车于2019年9月11日15时许发生交通事故，被执勤民警当场抓获的事实； 4.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人许钦文准驾车型为D，当前状态正常；被查获时驾驶的×××号钱江牌摩托车状态为逾期未检验；被害人金某2驾车型为C1，驾驶的×××号东风日产牌小型轿车状态正常的事实； 5.证人杨某的证言证实与许钦文系夫妻关系，2019年9月11日上午许钦文在其姐姐许某家中喝酒，大概喝酒到14时30分左右散场后许钦文乘坐其驾驶的电动三轮车回到家就睡觉了，其到地里去干活不知道许钦文何时骑摩托车出门的事实； 6.被害人金某1的陈述证实事发时其驾驶的×××号东风日产牌小型轿车沿昆仑路由西向东行驶至昆仑路与职工总医院住院部丁字路口处左转弯时，与沿昆仑路由东向西行驶的一辆摩托车相撞，骑摩托车的人受伤头部流血，打电话拨打了110和120报警的事实； 7.被告人许钦文的供述证实事发上午在姐姐家喝了白酒，中午乘坐妻子杨某的三轮摩托车回到家就睡觉了，对骑摩托车到七里镇发生事故的事情失忆没有印象，等醒来才知道自己在七里镇油田职工医院的事实； 8.尿检板照片、现场检测报告书证实经对被告人许钦文尿液检测后，结果呈吗啡，氯胺酮，甲基苯丙胺阴性的事实； 9.司法鉴定意见书证实经甘肃科证司法鉴定所对许钦文血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为182.6514mg/100ml； 10.交通事故照片、现场勘查笔录、现场图证实案发现场概貌及车辆受损情况； 11.道路交通事故认定书证实在此次交通事故中被告人许钦文承担事故全部责任，金某1不承担责任的事实； 12.谅解书一份证实被告人许钦文赔偿被害人金某1经济损失，并取得谅解的事实； 13.违法犯罪经历查证说明书证实被告人许钦文案发前无违法犯罪记录的事实。 以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人许钦文无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人许钦文案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人许钦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张学良 人民陪审员  胡鸣珍 人民陪审员  张为明 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  王海燕 书 记 员  贺晓芬
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0923民初389号 原告：彭常松，男，住宁陕县。 被告：李明春，男，住宁陕县。 被告：孙仁芬，女，住宁陕县。 被告：柴兴胜，男，住宁陕县。 原告彭常松与被告李明春、孙仁芬、柴兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭常松及被告孙仁芬、柴兴胜到庭参加诉讼，被告李明春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭常松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、第二被告立即归还原告借款本金9.7万元，按月息2％计算至实际还款之日止；2.请求依法判令第三被告对上述9万元借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，第一、第二被告因为生产经营向原告借款10万元用于周转。经双方商议，原告同意借钱，2018年3月10日，二被告向原告出具《借条》，载明:“今借到彭常松现金壹拾贰万元整，包括每月3分利息共计(120000元)借款用途修建圈舍，借款期限10个月，借款日期2018年3月10号至2019年1月9号到期，借款人如果无还款能力担保人有连带责任”，第三被告以保证人身份在该借条上签字确认,原告扣除1万元利息后实际向被告交付借款本金9万元整。2018年6月10日，第一、第二被告再次向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，载明“今借到彭常松现金贰万元整(20000.00元)”。2019年1月9日，第一笔借款到期后因二被告无力还款，与原告协商后决定展期半年至2019年7月9号一次归还，每月利息1分计算，并于2019年1月23日在原《借条》背面备注，载明：“备注:自2019年1月9号到期还清此笔借款，由于无法还款需要延期到2019年7月9号一次归还，此笔借款120000元整壹拾贰万元整,每月利息1分计算每月1200元，在到期后双方商定一次还清此笔借款壹拾贰万柒仟(127000元)元整。”第三被告以担保人在备注上签署同意2019年7月9日内有效并签名捺印。2019年1月23日，第一、第二被告就第二笔借款向原告归还本金1.3万元。2019年7月9日第二笔借款到期后，原告就两笔借款向二被告多次催收,但二被告均拒绝还款,现诉至法院，请求判令如前。 被告孙仁芬辩称，借款和借条均属实，是经人介绍向原告借的款，用于养殖经营；同意偿还借款及利息，但由于经营亏损，而被告李明春又在外地，家里经济十分困难，目前确实无力偿还借款及利息。 被告柴兴胜辩称，担保属实，但其担保期限已过，不应承担担保责任；原告属营利性借款，高利放贷。 被告李明春未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的借款本金9万元及利息约定、借款本金2万元（已还1.3万元）事实，本院予以确认。 本院认为，被告孙仁芬系被告李明春配偶，对被告孙仁芬承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告柴兴胜辩称的担保期限已满，不承担还款担保责任的意见，本院认为，根据原告提交的2018年3月10日《借条》和2019年1月23日在该《借条》背面的备注，被告柴兴胜在《借条》上同意承担连带还款责任，在《借条》备注上同意自2019年1月23日至2019年7月9日内担保有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告柴兴胜在备注的担保期限等于主债务履行期限，根据法律规定，视为没有约定，被告柴兴胜应在主债务履行届满之日起六个月内承担连带担保责任，对其辩称意见不予采纳。 综上所述，对原告诉请二被告偿还借款本金9.7万元，本院予以支持；对原告诉请按月息2%计算利息的请求，根据两份《借条》及备注的约定，借款本金9万元，从借款之日至2019年1月23日按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；但从2019年1月23日至还款之日止应按备注约定月息1分计算；对借款本金0.7万元，因《借条》上未约定利息，对原告此部分利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告李明春、孙仁芬于本判决生效之日起10日内偿还原告彭常松借款本金90000元和7000元，共计97000元；并支付90000元本金的利息（按年利率24%自2018年3月10日计算至2019年1月9日止，按年利率12%自2019年1月10计算至还款之日止）。 二、被告柴兴胜对被告李明春、孙仁芬的上述借款本金9万元及利息向原告彭常松承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭常松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告李明春、孙仁芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇一九年十一月二十日 书记员 卢云丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3821号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孙某，董事长。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，原告惠众物业公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。经审查，原告惠众物业公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  梁保平二〇一九年十一月十一日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4932号 原告：马奔，男，1972年7月16日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 被告：梁晶博，男，1998年9月21日生，无业，住辽宁省绥中县。 被告：穆宁，男，1990年7月29日生，满族，无业，住辽宁省绥中县。 原告马奔与被告梁晶博、穆宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马奔到庭参加诉讼。被告梁晶博、被告穆宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马奔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失26415（37336×70%）元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专门从事汽车销售公司的投资人。2017年6月22日21时许，梁晶博驾驶辽Ｐ×××××号货车，沿新兴街由东向西行驶，当行驶至新兴街马家东风日产启辰4S店门前段，与由北向南横过道路的行人马奔、晋伟相撞；造成车辆损坏、梁晶博、马奔、晋伟受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，梁晶博负主要责任，马奔负次要责任，晋伟负次要责任，马奔与晋伟之间相互不承担责任。梁晶博受雇于被告穆宁，辽Ｐ×××××号机动车投保交强险。本次事故致原告的经济损失，因各被告未进行赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告梁晶博未作答辩。 被告穆宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、（2018）辽1421民初1741号民事判决书，该组证据能够证明事故发生经过及同起事故的另一伤者晋伟损失已经法院判决。2、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单，该组证据能够证明原告发生事故后，在医院住院治疗情况及所支付的医疗费用。证据3、奔腾汽贸营业执照复印件，能够证明原告为绥中县奔腾汽车销售有限公司的负责人。上述证据经各被告质证及本院依法审查，本院予以确认并载卷予以佐证。 经本院审理认定的事实，2017年6月22日21时许，梁晶博驾驶辽Ｐ×××××号货车，沿新兴街由东向西行驶，当行驶至新兴街马家东风日产启辰4S店门前段，与由北向南横过道路的行人马奔、晋伟相撞；造成车辆损坏、梁晶博、马奔、晋伟受伤的交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，梁晶博负主要责任，马奔负次要责任，晋伟负次要责任，马奔与晋伟之间相互不承担责任。梁晶博系穆宁的雇员。 原告马奔受伤后在绥中县医院住院治疗55天，共中离院6天，住院期间二级护理，支付医疗费15,141.87元。伤情诊断为：1、双手、双前臂外伤、左膝部、左髋部及胸部软组织挫伤。2、头部外伤、右额顶部皮下血肿、十二指肠球部溃疡。原告为绥中县奔腾汽车销售有限公司的负责人。 经审核确认原告马奔的经济损失为：1、医疗费15141.87。2、住院伙食补助费4,900元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告实际住院治疗49天，住院伙食补助费为4,900元。3、护理费7,075.6元，参照辽宁省2019年度居民服务业平均工资每年52,707元计算，每天144.4元，原告住院49天，期间二级护理，故护理费为49元/天×144.4天=7,075.6元。4、误工费7,664元，原告为绥中县奔腾汽车销售有限公司的负责人，参照辽宁省2019年度批发零售业平均工资57,089元计算，误工费为57,089元/年÷365天×49天=7,664元。5、交通费，本院酌定800元。上述损失合计35,581.47元。 本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定梁晶博负主要责任，马奔负次要责任，晋伟负次要责任，马奔与晋伟之间相互不承担责任，符合事实及法律依据，且各方当事人对此均无异议，可以作为本案的定案依据。马奔与梁晶博责任比例为：30%与70%。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因马奔已放弃交强险赔偿数额，故对于原告马奔的合理的经济损失35,581.47元的70%部分，由辽Ｐ×××××号机动车所有人即被告穆宁与侵权人梁晶博承担赔偿责任，本院认为，被告穆宁作为肇事车辆所有人，将车辆交给无驾驶证的梁晶博驾驶，对本次事故的发生存在过错，本院认为被告穆宁应承担40%赔偿责任，即9,962.81元（35581.47×70%×40%）；被告梁晶博无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，在本案中应承担60%赔偿责任，即14,944.22元（35581.47×70%×60%）。 综上，原告马奔的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆宁赔偿原告马奔经济损失人民币9,962.81元。 二、被告梁晶博赔偿原告马奔经济损失人民币14,944.22元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户；开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行；帐号：64×××95；行号：314227100020。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马奔的其他诉讼请求。 案件受理费250元（已减半），由原告马奔负担75元，被告穆宁与梁晶博负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张俊德 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈丹阳 附本法律文书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。