wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初567号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人祝广洲，又名祝小二，男，1983年12月10日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯放火罪于2019年2月16日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年2月28日被执行逮捕。辩护人张海军，河南国昌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人祝广洲犯放火罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、毛伟出庭支持公诉，被告人祝广洲及其辩护人张海军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人祝广洲认为被害人王某2占用其出租房，产生不满情绪。2019年2月16日1时许，祝广洲驾车到位于武陟县兴华路武陟中学对面王某2经营的“王强精修电动车”店铺门口，将事先装在塑料壶内的汽油向店内泼洒并用打火机点燃，致店铺推拉门及店内冰柜烧毁。经鉴定，被告人祝广洲在作案时患癫痫所致精神障碍，限定刑事责任能力。本案诉讼过程中，被告人祝广洲亲属赔偿了被害人王某2的损失，王某2对祝广洲表示谅解。上述事实，被告人祝广洲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安侦查阶段的供述、被害人王某2的陈述，证人王某1的证言、鉴定检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、视频资料、扣押物品清单、照片、接受证据材料清单、灭火救援出动命令单、户籍及无前科证明、抓获证明、谅解书、收条、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝广洲为发泄不满情绪，使用汽油故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关对被告人祝广洲犯放火罪的指控成立。被告人祝广洲作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可减轻处罚。被告人祝广洲到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人祝广洲犯放火罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  冷永亮人民陪审员  李海龙二〇一九年十一月四日书 记 员  周 鑫
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1461号   原告：李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：丰镇市众德鑫丰环保技术开发有限责任公司。   负责人：赵某   原告李某与被告丰镇市众德鑫丰环保技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   本案受理费9060元，免收。     审判员 孟繁茹     二〇一九年十一月二十七日   书记员 王成龙
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3280号 原告：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇阳光路126号。统一社会信用代码91511421592798094N。 法定代表人：欧碧君，总经理。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽律师事务所律师。 被告：刘君文，男，生于1975年9月11日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。 原告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司与被告刘君文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  陈琳 人民陪审员  徐芬 人民陪审员  黄忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗成学，男，1960年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建青，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。负责人：韩杰，总经理。再审申请人苗成学因与被申请人赵建青、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苗成学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 艳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1652号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人宋某，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3185号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日22时许，被告人宋某在本区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号，因邻里琐事与被害人梅某某产生误会并发生冲突，后持扫把殴打梅某某的头部。经鉴定，被害人梅某某左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；左眼部挫伤，构成轻微伤。2019年5月20日，被告人宋某至公安机关主动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，且对被害人梅某某进行赔偿并获得其谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某某的陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，谅解书及收据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某当庭认罪态度较好且赔偿了被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年十一月十一日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民再380号原审原告：黄旭栋，男，1983年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：陶雪洪，男，1966年3月25日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市新吴区。原审被告：无锡洪辉化纤有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套区。法定代表人：陶雪洪，该公司总经理。原审原告黄旭栋与原审被告陶雪洪、无锡洪辉化纤有限公司民间借贷纠纷一案本院于2018年7月19日作出（2017）苏0211民初6510号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0211民监380号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告诉称：1、判令被告立即归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年4月25日起至实际归还之日止，按年利率24％计算）。2、判令被告承担原告的律师费23620元。3、判令被告二对被告一应给付的借款本金、利息及律师费、诉讼费等所有实现债权的费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称因公司经营资金紧张向原告借款200000元，原告当时手头没钱，就委托好友华赟晓通过其手机银行向被告转账200000元。被告于2017年4月25日出具借条一份，借条载明被告向原告借款200000元，借期5个月，利率为年利率24％，如未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权的诉讼费、律师费等由借款人承担，并被告二对被告一的借款提供了担保。借款到期后，二被告却未按时归还借款，无奈原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0211民初6510号民事调解书。二、驳回原审原告黄旭栋的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李敏嘉审判员  周小娇审判员  朱光烁二〇一九年十一月六日书记员  周子栋
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初175号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人李卫，男,1989年7月11日出生,汉族，高中文化，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被襄汾县公安局取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李卫犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派亢俊伟、郑子蔚出庭支持公诉，被告人李卫及其辩护人许艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日上午犯罪嫌疑人李卫在襄汾县新城镇刘村张某家，趁家中无人，将张某包内的银行卡和身份证盗走，并于16日、17日两天分多次将银行卡内的53000元钱取走。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、受害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。被告人李卫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究李卫的刑事责任。被告人李卫当庭认罪，认罪认罚具结书是其自己签署的，也知道认罪认罚可能导致的法律后果，对其自己的行为感到愧疚，被害人张某是其妈妈的亲姐姐。辩护人许艳琴的意见为，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议。被告人有以下从轻减轻情节：1、被告人系自首，其认罪、悔罪，认罪认罚。3、被告人与被害人系亲戚关系，属于临时起意，无犯罪前科，系偶犯，4、犯罪后被告人积极退赃、退赔并取得被害人谅解。故被告人社会危害性较小，应从轻、减轻处罚，请求给予其缓刑处罚。经审理查明：张某系被告人李卫姨姨，被告人得知张某家中有事后，便谎称可帮忙办理，哄骗张某在银行卡中存入50000元并探得密码，然后伺机盗取。2019年1月16日上午，被告人李卫来到襄汾县新城镇刘村张某家中，找借口将张某支走，趁家中无人之际，将张某挂在衣服架上包内的银行卡及身份证盗走，并于当日、次日分次将银行卡内的53000元钱取走。另查明，2019年4月3日被告人李卫赔偿了被害人张某并征得了谅解。2019年4月30日被告人李卫向襄汾县公安局投案。上述事实被告人李卫在开庭过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的：受案登记表，立案决定书，报案材料，被害人张某陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗银行卡交易明细，归案情况说明，谅解书，前科劣迹调查表，被告人李卫的户籍证明，被告人李卫供述等证据足以认定。本院认为，被告人李卫利用亲属关系对其的信任，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人李卫主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，被告人系初犯，自愿认罪认罚，本案又系发生在直系亲属之间的犯罪行为，被告人能积极退赔且征得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。对于辩护人主张的被告人系自首、认罪认罚、初犯，本案是发生在近亲属之间的犯罪，被告人积极退赔并征得了被害人的谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚的意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十四条之规定，判决如下：被告人李卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金八千元人民币。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十一月五日书 记 员 张萌莹
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初438号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人王吉春，男，1978年9月23日出生于江苏省如皋市，无业，住如皋市，户籍所在地如皋市。曾因盗窃，分别于2007年12月16日被如皋市公安局行政拘留十二日；于2015年9月15日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，分别于2002年9月4日被如皋市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；于2015年1月12日被如皋市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币三千元；于2017年3月30日被如皋市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币六千元；于2018年1月30日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元；于2018年9月11日被如皋市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币四千元，2019年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被海安市公安局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人王吉春犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人王吉春到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人王吉春对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明： 被告人王吉春于2019年8月18日、20日，先后至海安市富某工地、农某工地、金某广场工地宿舍，乘隙盗窃作案三起，共计窃得现金人民币3320元及软中华香烟1包。经鉴定，香烟价值人民币65元，款物合计人民币3385元。具体事实如下： 1.被告人王吉春于2019年8月18日下午，至海安市富某工地8幢107室工人宿舍，乘隙窃得张某、蔡某1现金人民币各400元。 2.被告人王吉春于2019年8月20日下午15时许，至海安市农某工地1幢二楼工人宿舍，乘隙窃得冯某软中华香烟1包、钟某现金人民币200元。经鉴定，香烟价值人民币65元。 3.被告人王吉春于2019年8月20日下午，至海安市金某广场工地宿舍区，乘隙窃得C幢208室宿舍阳某现金人民币120元，A幢209宿舍蔡某2、朱某、戴某、王某2现金合计人民币2200余元。 被害人张某、戴某等人分别于2019年8月19日、20日报案，公安机关经侦查发现被告人王吉春有重大作案嫌疑，遂于2019年8月24日将其抓获归案。被告人王吉春归案后如实交代了上述事实。公安机关从被告人王吉春处扣押了其用赃款购买的二手摩托车、VIVO牌手机等物品。 另查明，被告人王吉春曾因盗窃，分别于2007年12月16日被如皋市公安局行政拘留十二日；于2015年9月15日被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，分别于2002年9月4日被如皋市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；于2015年1月12日被如皋市人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币三千元；于2017年3月30日被如皋市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币六千元；于2018年1月30日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元；于2018年9月11日被如皋市人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币四千元，2019年4月30日刑满释放。 上述事实，被告人王吉春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、蔡某1等人的陈述，证人王某1的证言，书证海安市公安局制作的扣押清单、辨认笔录、辨认现场照片、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书，视频资料监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王吉春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王吉春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王吉春犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王吉春有多次盗窃前科、劣迹，屡教不改，主观恶性较深，可酌情从重处罚；被告人王吉春庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王吉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、责令追缴被告人王吉春违法所得人民币三千三百八十五元，分别用于退赔被害人张某、蔡某1损失人民币各四百元；退赔被害人冯某损失人民币六十五元、钟某损失人民币二百元；退赔被害人阳某损失人民币一百二十元；退赔被害人蔡某2、朱某、戴某、王某2损失合计人民币二千二百元（扣押在案的二手摩托车、VIVO牌手机等物品均予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许晓莉 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1582号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 被执行人:仉杰，男，1987年5月14日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人仉杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015368号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人仉杰的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015368号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员 纪晓龙
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2359号 关于白花人民法庭申请执行姜金群催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初4174号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3991号 原告：冯晓冬，男，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王宗宝，男，1978年4月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告冯晓冬诉被告王宗宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯晓冬到庭参加了诉讼，被告王宗宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还本金21000元及利息54495元，共计75459元。事实与理由:原、被告双方系朋友关系，2004年7月份被告因做生意缺少资金，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己积蓄21000元现金借给被告王宗宝，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币21000元，借款见证人杨某，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故原告起诉至法院，提出上述请求。 被告王宗宝未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2004年7月26日欠条一份、沈阳市辽中区满都户镇满东社区居民委出具的说明一份、满都户派出所出具的被告王宗宝的身份信息卡一份以及证人杨某的证人证言，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2004年7月26日被告因生意之需向原告借款现金21000元，约定5日内偿还，并以车号辽Ａ×××××的黑色桑塔纳轿车一辆以及行车证作为抵押，双方未约定借款利息。事后双方约定抵押的车辆被车辆实际所有人取回，原告没能实现债权，现诉至本院，要求被告立即偿还借款本金21000元及利息。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宗宝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告王宗宝是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同主体意思表示真实，民间借贷关系依法有效，原告享有向被告主张还款的权利。因原、被告双方未约定借款利息，但约定了借款期限5天，因被告逾期仍未偿还债务，造成原告利息损失，依法应予支付资金占用期间利息，但原告对利息的请求过高，本院依法按照年利率6%予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宗宝于判决生效后立即偿还原告冯晓冬借款本金21000元； 二、被告王宗宝于判决生效后立即支付原告冯晓冬借款利息（利息计算方法：自2004年8月1日起，以本金21000元为基数，按年利率6％计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1686元，公告费800元，由被告王宗宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  黄浩聪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1582号 原告郭忠礼，男，1966年8月7日生，汉族，住东丰县。 被告张占余，男，1968年7月9日生，汉族，农民，住东丰县。 原告郭忠礼与被告张占余民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠礼到庭参加诉讼，被告张占余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭忠礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠款人民币2万元及利息10800元（后期利息另行计算至结清欠款后为止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年11月17日，被告急需用钱在原告处借款人民币2万元，被告给原告出具借据一份，被告承诺给付月利1.5分，现原告多次催要，欠款至今未还，故原告依法诉讼来院。 张占余未向法庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，张占余向郭忠礼借款2万元，约定利息为月利1.5分，并出具借据一份，此款一直没有偿还，故郭忠礼诉讼到法院。 本院认为，张占余向郭忠礼借款2万元的事实清楚，证据充分，有书面借据和证人证言为凭，双方约定了利息，不违反法律规定，故本院对于郭忠礼要求张占余偿还借款2万元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张占余于本判决生效后三日内偿还原告郭忠礼借款本金2万元及利息（自2016年11月17日起至本金偿还完毕时止，按月利1.5分计算）。 案件受理费285元（原告已垫付），由被告张占余负担，与本判决生效后三日内一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  路 遥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4350号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨志祥，男，1938年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦****。主要负责人：任伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人杨志祥因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险徐州支公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志祥申请再审称：1、申请人是在太平洋人寿徐州支公司的办公楼（204业务室）将案涉存款交给昝金英，其出具了盖有“太平洋寿险（徐州）市区营销专用章”（以下简称营销专用章）的收据，并告知可以换取正式存单。尽管昝金英其后出具的存单是徐州君安投资管理有限公司（以下简称君安公司）的存单，但其解释说君安公司是太平洋人寿徐州支公司的三产，存款到期后可以到太平洋人寿徐州支公司取款，也可以转存。故申请人已经与太平洋人寿徐州支公司形成事实上的存款合同关系。存单到期后申请人去取款时，太平洋人寿徐州支公司称昝金英等人已被辞退，204业务室也被关闭，致使我方的存款无法兑付。2、昝金英等人吸收存款的时间是上班时间，吸收存款的地点是太平洋人寿徐州支公司办公地点，出具的收据加盖了太平洋人寿徐州支公司的营销专用章，申请人有理由相信昝金英等人的行为是职务行为。3、申请人主观善意无过失，应当依法适用表见代理的规定。4、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，即便已经追究昝金英的刑事责任，太平洋人寿徐州支公司对昝金英造成的后果应当承担民事责任。综上，请求依法再审本案。被申请人太平洋人寿徐州支公司提交意见称：1、案涉存单证明申请人系与君安公司之间建立集资法律关系，生效刑事判决亦认定申请人参加昝金英等人的非法集资行为，现并无证据证明昝金英等人曾经向申请人出具过营销专用章，且该章不能代表太平洋人寿徐州支公司从事存款业务，故申请人与太平洋人寿徐州支公司之间不存在储蓄存款合同关系。2、昝金英等人系以君安公司的名义非法吸收公众存款，案涉存单系君安公司出具，申请人作为老客户明知或应当知道太平洋人寿徐州支公司没有存款业务，之前的业务均是通过正规程序办理，而本案申请人系将款项直接交给昝金英等人，生效刑事判决业已认定昝金英的行为构成犯罪，因此昝金英等人的行为不构成表见代理，申请人主观上亦非善意无过失。3、太平洋人寿徐州支公司从未授权昝金英等人负责存款业务，昝金英等人亦非直接负责的主管人员或负责人员，昝金英等人系以君安公司的名义吸收存款，所有款项均未进入太平洋人寿徐州支公司，故本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。4、生效刑事判决已经判令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故不应再通过民事程序进行救济。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，昝金英系太平洋人寿徐州支公司的人寿保险业务销售人员，依据其工作职责，其无权实施吸收存款的行为，且太平洋人寿徐州支公司的业务范围亦无储蓄存款业务，杨志祥亦未提交证据证明昝金英曾获得太平洋人寿徐州支公司的授权，故昝金英的行为系个人行为，而非职务行为。其次，杨志祥虽举证昝金英曾向客户出具加盖营销专用章的收据，并称昝金英等人宣传君安公司系太平洋人寿徐州支公司的三产公司，但君安公司与太平洋人寿徐州支公司系相互独立的法人，太平洋人寿徐州支公司的业务范围并不包含储蓄存款业务，杨志祥最终持有的存单系君安公司出具，故一、二审认定杨志祥并非善意无过失，对其构成表见代理的主张未予支持，并无不当。再次，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初339号生效刑事判决认定，昝金英发展其管理的下属保险从业人员主要针对保险客户非法吸收资金，上述人员发展的集资参与人及所吸收的资金均应计入其犯罪数额。该院判处昝金英有期徒刑六年并处罚金三十万元，并责令昝金英退赔集资参与人的经济损失，故杨志祥可依法向昝金英主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志祥的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年十一月一日书记员  张敏慧
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1286号之一 申请执行人：赵民，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 申请执行人：张萍丽，女，1963年3月17日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被执行人：山东踏疆骥汽贸股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。 法定代表人：刘金洲，董事长。 申请执行人赵民、张萍丽与被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）鲁14民终192号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵民、张萍丽于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1124139.44元及利息（2015年5月7日之前的利息数额为237774.03元，自2015年5月8日起以1124239.44元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）、案件受理费7459元、保全费5000元。 执行过程中，1.本院于2019年8月26日通过司法专邮向被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出限制高消费令。 3.本院分别于2019年8月23日、11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下财产信息，被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下无银行存款、车辆登记信息。 4.本院于2019年9月19日通过传统查控系统查控被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下财产信息，经查，被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下有房产登记信息，本院已依法轮候查封，因轮候查封，暂无法处置。 5.本院于2018年6月26日前往被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司住所地调查，经查，被执行人有机器设备，本院已依法查封，现因机器设备已抵押给山东临邑农村商业银行股份有限公司，暂无法处置；济南远通机电设备有限公司、董波、山东顶力新型建材开发有限公司租赁被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司厂房、场地，本院已依法予以查封其租赁费，并与2019年10月31日提取租赁费共计140380元，其中，交付执行费16020元，过付给申请执行人赵民、张萍丽124360元。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的999779.44元及利息、案件受理费7459元、保全费5000元。 综上所述，因本案被执行人山东踏疆骥汽贸股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，暂不要求法院对被执行人进行悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孟庆刚
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终270号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄成伟，男，1974年8月4日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，务工，住郎溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪，于2019年1月21日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年7月15日经原审法院决定逮捕，同月17日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人黄成伟犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年8月8日作出（2019）皖1802刑初280号刑事判决。宣判后，黄成伟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年6月份，被告人黄成伟明知自己没有借款资质和还款能力，为骗取他人借款和银行贷款，委托他人制造其弟黄某1与其妻陈龙芬为夫妻关系的户口本及结婚证各1本，冒用黄某1身份向他人借款、贷款。同年6月至9月期间，黄成伟在黄某1不知情的情况下，通过使用上述伪造的结婚证、户口本和黄某1身份证及郎溪县建平镇宁芜路国购广场******房屋房产证的方式，冒充黄某1身份，骗取他人借款或银行贷款。具体犯罪事实分述如下： 一、关于信用卡诈骗事实 1、2016年6月23日，黄成伟在黄某1不知情的情况下，使用黄某1身份证至上海浦东发展银行宣城分行申请办理尾号为0750借记卡，后通过中介使用该卡在网上申请该行“点即贷”业务。2016年7月16日，该行向黄某1该账户发放1年期贷款35000元，该款被黄成伟使用。2016年8月16日至2017年6月16日，黄成伟每月支付利息215.69元，共支付2372.59元，本金至今未归还。 2、2016年7月1日，黄成伟再次采取上述方式向上海浦东发展银行合肥滨湖路新区支行申请办理尾号为3012借记卡并用该卡申请“点即贷”业务。2016年9月26日，该行向黄某1该账户发放1年期贷款65000元，该款被黄成伟使用。2016年10月26日至2017年8月26日，黄成伟每月支付利息400.56元。2017年12月4日，黄成伟还款35000元，余款至今未归还。 二、关于诈骗事实 2016年9月2日，黄成伟在黄某1不知情的情况下，采取上述方式，冒用黄某1的身份，分别向谢某借款17000余元、向胡某借款40000元。 同年9月8日，上述2笔借款到期后，黄成伟未还款，谢某、胡某多次联系未果。后黄成伟变更联系方式，并于2016年10月离开郎溪县。上述款项至今未还。 2017年12月28日，黄成伟被公安机关抓获，归案后除主动交代了公安机关已掌握的诈骗谢某的犯罪事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪事实和诈骗胡某的犯罪事实。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息户籍信息、，接受证据材料清单及附件（贷款资料、借条、房屋租赁合同、宏伟服装厂员工工资花名册等材料），调取证据通知书、调取证据清单及附件（营业执照、账户基本信息、婚姻登记记录证明、不动产产权情况表、不动产查询信息结果证明等），协助查询财产通知书及附件（黄成伟的上海浦东发展银行业务凭证、回单、黄某1个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、黄某1的商业银行按揭贷款客户期供表），情况说明，辨认笔录及照片，被害人谢某、胡某的陈述，证人黄某1、刘某、潘某、何某、辛某、黄某2、牟某、熊某的证言，被告人黄成伟的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人黄成伟使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人黄成伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。黄成伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合黄成伟的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄成伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人黄成伟退赔上海浦东发展银行宣城分行经济损失三万五千元及利息、退赔上海浦东发展银行合肥滨湖路新区支行经济损失三万元及利息、退赔谢某经济损失一万七千元、退赔胡某经济损失四万元。 黄成伟上诉称：信用卡浦发银行的贷款已由浦发银行合肥支行转交当地法院审判，宣城法院不应当重复审判。其系自首，积极配合公安机关调查，自愿认罪，其实施犯罪的目的是偿还工人工资，家庭困难，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人亦发表了基本相同的意见。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人黄成伟使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人黄成伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。黄成伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在卷证据显示黄成伟涉案信用卡诈骗犯罪事实、诈骗犯罪事实尚未经过司法机关的刑事处罚，黄成伟认为系重复处理无事实和法律依据。 黄成伟归案后除主动交代了公安机关已掌握的诈骗谢某的犯罪事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪事实，对黄成伟信用卡诈骗犯罪行为，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。黄成伟归案后及庭审中均能如实供述诈骗犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决综合黄成伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，已对其从轻处罚，量刑适当。黄成伟关于其系自首、家庭困难，要求二审法院再从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年十一月二十六日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1086号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家有，理事长。被执行人：崔玉昌,男,1962年1月24日出生,住昌图县；张玉华,女,1963年5月6日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与崔玉昌、张玉华借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十三日书记员  王阿娉
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3930号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，该支行法务。委托诉讼代理人：曾薇羽，该支行法务。被告：张俊锋，男，1988年6月14日生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中行旭日支行）诉被告张俊锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行旭日支行的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告张俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊锋向原告一次性偿还借款本金人民币40,135.62元，并按约支付利息和应收费用（截至2019年5月15日，利息为7,106.64元，应收费用为10,645.51元）总计57,887.77元，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张俊锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告张俊锋向原告中行旭日支行申请办理信用卡，并在长城守护神关爱白金卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（银行）计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。如甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。……乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址等联络信息送达的文书均为有效送达。原告审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。截至2019年10月12日，被告已经将欠付的信用卡借款本金全部还清，尚欠信用卡利息5,929.18元、滞纳金10,645.51元。被告所欠滞纳金10,645.51元发生于2018年4月之后。庭审中，原告解释称，其诉请的应收费用是指领用合约中所约定的滞纳金，滞纳金在2017年1月1日后以还款违约金名义收取。原告将滞纳金变更为还款违约金，是因为中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”为落实该规定，原告依据信用卡领用合约规定已取消滞纳金，变更为还款违约金，并在网上通过公告的方式告知所有持卡用户。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，原告主张逾期还款违约金权利的，应根据当事人关于违约金的协议约定结合有关法律规定进行认定与处理。原告诉称按中国人民银行前述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，但违约金系原合约中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，原告应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然领用合约中有“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务。故不能认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊锋于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司旭日支行截止2019年10月12日的信用卡利息5,929.18元，并自2019年10月13日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元，减半收取计624元，由原告中国银行股份有限公司旭日支行负担599元，由被告张俊锋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9324号原告：安徽嘉罗华物业管理有限责任公司（原亳州市百嘉和物业管理有限责任公司）。住所地亳州市谯城区丽阳春都小区******。统一社会信用代码：91341600697369413X。法定代表人：王坤，公司总经理。被告：马海侠，女，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽嘉罗华物业管理有限责任公司与被告马海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后依法适用简易程序公司公开进行了审理。安徽嘉罗华物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，安徽嘉罗华物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽嘉罗华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽嘉罗华物业管理有限责任公司负担。审判员  冯占领二〇一九年十一月三十日法官助理王帅书记员许萌萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9088号申请执行人:李红科，男，汉族，1986年7月21日出生，住北京市海淀区。被申请执行人:江苏省冶金设计院有限公司北京分公司,住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路******。负责人：雷华。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第1775号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付0.796396万元及相关利息。我院于2019年9月12日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2019]第1775号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月十九日书记员  刘庆
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2997号 原告：何克标，男，汉族，生于1968年5月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李洪，男，汉族，生于1971年5月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何克标诉被告李洪民间借贷纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法由审判员李磊担任审判长，与人民陪审员王志勇、陈晓君组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯身雷到庭参加了诉讼，被告李洪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何克标诉称：2012年11月5日，被告李洪因生意需要在原告处借现金100000元，并当即写下借条。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款100000元及利息，本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告李洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月5日，被告在原告处借款现金100000元，并出具借条一份，载明：“今借到何克标人民币现金拾万元整，小写（100000.00元），借款人：李洪。注：约7月份用卡转的，转账回单在何克标处。”原被告欠条上写的是100000元现金支付，但实际是通过中国农业银行转账给被告的。被告在出具欠条后没有偿还过借款。 本院认为：被告李洪在原告何克标处借款100000元，有借条原件，事实清楚，证据充分，足以认定双方民间借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告还款100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪于本判决生效后十日内向原告何克标偿还借款100000元，并从2019年6月27日起按年利率6%支付逾期利息至款清息止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 磊 人民陪审员  王志勇 人民陪审员  陈晓君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  苟 豪
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3142号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐在万，男，1979年7月9日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的被执行人徐在万盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐在万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为追缴徐在万罚金3000元。本院于2019年9月30日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结（冻结自2019年11月16日起至2020年11月15日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下除牌号为云HLW611的东力牌摩托车外，未发现其他车辆登记信息。                  保险、工商信息              被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年11月30日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经对被执行人限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、冻结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初452号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月三十日书记员  倪 超附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年11月16日起至2020年11月15日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执235号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人薛某，职务：执行董事。委托代理人陈某某，男，该公司员工，特别授权。被执行人田某某，女，1974年1月27日出生，汉族，住河北省望都县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请田某某仲裁一案，湛江仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）湛仲字第C053097号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月5日向保定市中级人民法院申请执行，保定市中级人民法院于2019年6月25日指定由望都县人民法院执行，望都县人民法院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人田某某名下的财产情况，被执行人名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法将被执行人田某某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案尚有49753.34元标的未执行。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示没有田某某的财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053097号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年十一月二十三日书记员 赵 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执恢134号申请人冯思华,女,1962年6月14日出生,汉族，住河南省武陟县。被执行人和小兵，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。现住河南省武陟县。被执行人裴保青，女，1973年7月8日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行冯思华与和小兵、裴保青民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人和小兵、裴保青所有的位于武陟县龙源镇沁河路中段北侧（橡树名家）7号楼1单元8层803室一套房产（预告号：××号）。2019年10月25日买受人冯雨萌（身份证号为：4108231989××××××××）以334220元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、武陟县龙源镇沁河路中段北侧（橡树名家）7号楼1单元8层803室房产（预告号：××号）的所有权归买受人冯雨萌所有。该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人冯雨萌时起转移。二、买受人冯雨萌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月十五日书记员  张佳盛
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1789号蔡忠、赵焕芹：蔡忠与赵焕芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行的赵焕芹协助蔡忠办理房屋产权变更登记。经本院立案执行，现已强制执行完毕，本院已于2019年11月07日将赵焕芹名下坐落于讷河市西北街证号为24242号房屋变更至申请人蔡忠名下。至此，蔡忠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初1391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2708号原告:司永涛，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省临颍县。被告：漯河琦盼食品有限公司。住所地：临颍县颍川大道汇鑫农产品批发市场**。法定代表人：张秋玲，该公司负责人。原告司永涛与被告漯河琦盼食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告司永涛于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司永涛在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司永涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司永涛负担。审判员  马晓亚二〇一九年十一月四日书记员  张思冲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5376号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司，住所，住所地：广东省汕头市澄海区国道324线新乡路段**div> 法定代表人：周春明。 被告：汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区光华北三路**鹏瑞利青羊广场**。 负责人：周璐炜。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回对被告汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司成都分公司、汕头市澄海区乐唱娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何美玲
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执939号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。 法定代表人：周水明，行长。 被执行人高辉清，男，汉族，1955年12月22日出生，身份证号码住所地鄱阳县。 被执行人高光珍，男，汉族，1979年11月18日出生，住，住所地鄱阳县/div> 被执行人徐桂平，女，汉族，1978年07月08日出生，住，住所地鄱阳县/div> 中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请高辉清等借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初4412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2018）赣1128民初4412号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十一月二十八日 书记员  巢中英 （江西
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14822号 原告：陈崇高，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张承云，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 原告：张达，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张承云，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：赵晨曦，女，1995年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张远胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。与赵晨曦系夫妻关系。 被告：成都君仁货运有限公司，住所地：成都市青羊区蜀华街61号1幢1层14号。 法定代表人：赵晨曦，职务不详。 委托诉讼代理人：张远胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告陈崇高、张达与被告赵晨曦、成都君仁货运有限公司（以下简称君仁货运公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈崇高、张达及其共同委托诉讼代理人张承云，被告赵晨曦及其委托诉讼代理人张远胜，被告君仁货运公司的法定代表人赵晨曦及其委托诉讼代理人张远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈崇高、张达提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带向二原告支付股权转让款4万元以及从2019年9月11日按银行同期同档次贷款基准利率计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《公司转让合同书》，原告将自己持有的位于成都市青羊区蜀华街61号1幢1层14号君仁货运公司的股权作价280000元全部转让给被告，并在2019年9月7日完成工商变更登记，原告向被告赵晨曦移交公司印章、营业执照等资料。后经原告多次催收股权转让款，赵晨曦拒不支付剩余40000元。故请求法院判如所请。 被告赵晨曦、君仁货运公司共同辩称，对签订合同及已支付24万元转让款无异议，合同约定第三期、第四期分别支付的40000元应该于2018年年底支付，但因君仁货运公司与上海韵达总部内部对接结算的法人变更问题及未结算经营期间的债务，故不应支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 赵晨曦、君仁货运公司提交了补充协议、加盟合同，证明陈崇高、张达未履行合同约定的义务。陈崇高、张达认为补充协议其未签字，对真实性不予认可，加盟合同的真实性无异议，关联性不予认可。本院认为补充协议系赵晨曦单方拟定对陈崇高、张达不具有约束力，故不予采信，加盟合同虽具有真实性，但与本案事实不具有关联性，故不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年8月30日，陈崇高、张达、君仁货运公司（甲方）与赵晨曦（乙方）签订《公司转让合同书》，主要约定：甲方将其投资经营的君仁货运公司的全部股权等经营整体向乙方转让，转让价格合计280000元，转让价款由乙方以现金方式分四期交付乙方；一期：乙方支付甲方定金100000元；二期：乙方支付甲方100000元用于变更公司法人、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程名称；三期：乙方支付甲方————（）用于————公司与上海韵达总部内部结算对接的法人变更；四期：甲方需全部结算清所有经营期间的一切债务，退还之前分部所交全部押金——元，并提供相应凭证。甲方必须协助乙方签订与其它韵达快递拼车合同。乙方再支付甲方——元。 2018年9月6日，君仁货运公司变更工商登记，股东由陈崇高、张达变更为赵晨曦。 赵晨曦已支付陈崇高、张达股权转让款240000元。 2019年6月4日，陈崇高、张达委托律师向赵晨曦发送律师函，要求其收到律师函之日后七日内支付剩余股权转让款40000元。 本院认为，陈崇高、张达、君仁货运公司（甲方）与赵晨曦（乙方）签订的《公司转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按合同约定履行义务。合同约定股权转让款共计28万元，赵晨曦已支付24万元，尚余4万元未支付，对事实双方均无异议，双方争议焦点在于剩余的4万元股权转让款是否应当支付。《公司转让合同书》约定了20万元的支付条件，虽然约定了第三期、第四期的付款条件内容，但对于付款金额并未约定，赵晨曦主张第三期、第四期应分别支付4万元，但合同关于第四期的付款内容约定为“甲方需全部结算清所有经营期间的一切债务，退还之前分部所交全部押金——元，并提供相应凭证。甲方必须协助乙方签订与其它韵达快递拼车合同。乙方再支付甲方——元。”，该约定金额处为空白，故应视为对付款条件及金额约定不明，赵晨曦主张应按此条款内容支付4万元，现条件未成就并不具有合同依据。故根据《公司转让合同书》的约定内容，应视为对余下4万元股权转让款的付款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，陈崇高、张达可随时要求赵晨曦支付该款项，陈崇高、张达于2019年6月4日通过律师发送律师函予以催收，要求赵晨曦收到律师函之日起七日内支付，现陈崇高、张达主张利息应从2019年9月11日起计算，符合法律规定，故本院对陈崇高、张达要求赵晨曦支付股权转让款4万元及利息的诉讼请求予以全部支持。关于君仁货运公司的责任。君仁货运公司作为签订合同的甲方，系赵晨曦的合同相对方，而非与赵晨曦共同作为乙方，现陈崇高、张达主张君仁货运公司承担连带责任，无法律依据，故本院不予支持。 综上，本院对陈崇高、张达的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵晨曦于本判决发生法律效力之日起十日内向陈崇高、张达支付股权转让款40000元及利息（以40000元为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；如未在本判决确定的给付之日支付本金，利息计算至实际付清之日止）； 二、驳回陈崇高、张达的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由赵晨曦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十一月十二日 书记员 李蓓菡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9177号之二 申请执行人：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。 法定代表人：杨川。 被执行人：盛春祥，男，汉族，住黑龙江省克山县。 本院在执行申请执行人成都聚实商务服务有限公司与被执行人盛春祥租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人盛春祥所有的号牌号码为辽Ｂ×××××“江淮牌”汽车，以及黑Ｂ×××××“金杯牌”汽车，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人盛春祥所有的号牌号码为辽Ｂ×××××“江淮牌”汽车的查封； 二、解除对被执行人盛春祥所有的号牌号码为黑Ｂ×××××“金杯牌”汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  曹海涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨永宁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2166号 原告：天祝藏族自治县供热公司。 法定代表人：张某，职务经理。 委托诉讼代理人：杨某，男，，汉族，住天祝藏族自治县，系天祝藏族自治县供热公司职员。 被告:马某，男，东乡族，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县供热公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告天祝藏族自治县供热公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告天祝藏族自治县供热公司撤诉。 案件受理费221元,减半收取计111元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。 审判员  裴堂武 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋文君
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执3657号吴某某：吴某某申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的行为，经本院立案受理，现本案被执行人已履行，本案结案。至此，吴某某向本院申请执行的(2019)苏0311民初2055号民事调解书已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十一月七日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初562号 原告:广西康宸世糖贸易有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳关壹佰城市广场**9-1，统一社会信用代码：91450200083608096M。 法定代表人：张丽君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭攀，广西银正律师事务所律师。 被告：严学鸿，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：梁金固，男，1965年2月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李荣锋，男，1977年10月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：广西金秀东达制糖有限责任公司，，住所地金秀瑶族自治县头排镇建中街** 法定代表人：黄泳淮，该公司董事长。 原告广西康宸世糖贸易有限公司诉被告严学鸿、梁金固、李荣锋，第三人广西金秀东达制糖有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，原告广西康宸世糖贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院对本案作出裁判前，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西康宸世糖贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费32680.00元，减半收取16340.00元，由原告广西康宸世糖贸易有限公司负担。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  黄 翔 人民陪审员  赵进宏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯余云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15827号原告刘青香，女，汉族，1989年2月2日出生。被告林烟招，男，汉族，1983年12月9日出生。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金人民币40000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林烟招于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青香借款本金人民币40000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张汉源人民陪审员  蔡文霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初488号 原告：德盈商贸(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼401、402、403、405房。 法定代表人：许夏林，该公司总经理。 委托代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：台州赤子心鞋业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇汇头村。 法定代表人：张亮先，该公司执行董事。 本院在审理原告德盈商贸(深圳)有限公司与被告台州赤子心鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告德盈商贸(深圳)有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告德盈商贸(深圳)有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  王仙平 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  何 晴
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更852号罪犯梁晓伟，男，1990年1月1日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2016年8月25日以﹙2016﹚晋0726刑初74号刑事判决，以罪犯梁晓伟犯盗窃罪判处有期徒刑4年5个月，附加罚金20000元，刑期自2016年2月29日至2020年7月28日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯梁晓伟在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，余分300分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯梁晓伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯梁晓伟在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁晓伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十一月二十二日书记员 徐鲜萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民再61号 原审原告：许海燕，女，1974年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：黄官红，男，1972年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审原告许海燕与原审被告黄官红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）浙0602民初154号民事判决书，已经发生法律效力。后在执行过程中，发现被告主体错误，本院于2019年10月26日作出（2019）浙0602民监50号民事裁定书，裁定对本案提起再审，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告许海燕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，另案起诉解决。 本院认为，被申诉人许海燕撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原审原告许海燕撤回起诉； 二、撤销本院(2019)浙0602民初154号民事判决。 本案案件受理费342元，由原审原告许海燕负担。 审 判 长  陶珊珊 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  程 静 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  王文恬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4443号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。被告：张桂红，女，1974年3月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告张桂红物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司负担。审判员  严晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  许君婵
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1670号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被告：黄文杰，男，1979年8月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：郑维美，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告黄文杰、郑维美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西隆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 勾元春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2523号原告：徐凯，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李军，男，1975年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告徐凯诉被告李军保证合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告徐凯于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凯在审理过程中，以因需主债务人张富亭到庭才能查清案件事实，但债务人张富亭现在下落不明，无法到庭为由，自愿撤回对被告李军的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凯撤诉。案件受理27600元，减半收取计13800元，由原告徐凯负担。审 判 长  臧玉红人民陪审员  朱星星人民陪审员  张 财二〇一九年十一月二十八日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1191号原告：白某某，女，东乡族，生于1999年6月22日，被告：汪某，男，东乡族，生于1992年4月25日，委托代理人：唐某某，女，农民，原告白某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：白某某与汪某于2016年1月14日登记结婚。婚后未生育，在夫妻共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，2019年10月9日诉至本院，要求与汪某离婚等。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告某某与被告汪某同意离婚；原告白某某一次性支付彩礼钱给汪某25000元；白某某的婚前财产归汪某所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 马 林 祥人民陪审员 马 占 强人民陪审员 马哈麦得二〇一九年十一月二十一日书 记 员 汪  蓉
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审272号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人吴昊、马力。 被执行人李某某，男，1970年2月20日生，汉族，住邳州市贾汪区。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第103号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经批准，擅自于2018年8月起，非法占用邳州市碾庄镇孔庄村十一组东邻林地、西邻林地、南邻道路、北邻林地的集体土地建设养猪棚，占地总面积为0.88亩，该宗地块地类为耕地和其他农用地，为限制建设区，不符合碾庄镇土地利用总体规划。申请执行人于2018年8月9日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请执行人又于2018年8月9日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并当日送达被执行。同时又于2019年5月20日制作抄告单，于5月23日向邳州市碾庄镇人民政府、邳州市碾庄镇综合执法局等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，申请执行人还于2019年5月29日制作告知书，5月30日向邳州市碾庄镇孔庄村村民委员会等单位送达，要求“接收李某某退还非法占用的0.88亩集体土地”,但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年5月22日作出邳自然资规处听告[2019]第103号行政处罚听证告知书，5月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年5月29日作出邳自然资规处[2019]第103号行政处罚决定书，并于5月30日送达被执行人：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的0.88亩土集体地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年10月8日作出邳自然资规处催2019-103号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]第103号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第103号行政处罚决定，由邳州市碾庄镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月六日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2987号富锦市国土资源局、邵国臣：富锦市国土资源局与邵国臣行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525.00元。本院已于2019年11月5日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第142号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1513号 申请执行人:李达，男，1963年6月12日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李达与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初1247号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向申请执行人李达支付逾期交房违约金203076.43元及利息（待计），负担案件受理费及公告费共4313元、申请执行费3011元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 敢
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4959号原告：赵某某，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地青岛市李沧区。负责人：赵琪林，职务行长。委托诉讼代理人：谬龙江，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县。负责人：杨勇，职务行长。委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。原告赵某某诉被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、中国工商银行股份有限公司澧县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告存款10000元。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告赵某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、中国工商银行股份有限公司澧县支行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某对被告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行、中国工商银行股份有限公司澧县支行的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 超
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3477号 原告：唐丽，女，生于1981年11月12日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈德申，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告:邓素珍，女，生于1938年2月5日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：唐大权，男，生于1955年11月8日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：唐虎，男，生于1985年10月17日，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐丽诉被告邓素珍、唐大权、唐虎共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托诉讼代理人陈德申、被告邓素珍的委托诉讼代理人罗虎、被告唐大权及其委托诉讼代理人唐礼义到庭参加诉讼，被告唐虎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐丽向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即向原告给付应当分得的赔偿款184830元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告的母亲徐献清，2019年3月31日在仪陇县唐巴公路328KM处发生交通事故，当场死亡；经诉讼，事故责任人和肇事车辆承保的保险公司共同赔偿徐宪清家人783120.50元，此款已经打入被告唐大权邮政银行账户中。原告系徐献清近亲属，也是交通事故损害赔偿权利人，应当分得相应赔偿款。故原告诉讼诉至人民法院，望支持前述请求。 被告邓素珍辩称：原告唐丽系受害人徐献清的女儿，应当分得相应的赔偿款，其主张和事实符合法律规定。 被告唐大权答辩称：1.对因徐宪清在交通事故中死亡获得的赔偿款没有异议，但不应当均分。2.为徐宪清办理丧葬事宜实际花费60200元，而法定赔偿只有30000多元，差额应当在分割前予以扣减。3.因交通事故垫付的诉讼费5800元、给付的律师费15000元在赔偿款分割前应予扣减。4.被扶养人生活费19570元在赔偿款分割前应予以扣减。5.被告唐大权身体患有疾病，应当在分割赔偿款时予以照顾。 被告唐虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐宪清1981年1月13日与被告唐大权结婚，婚后生育原告唐丽和被告唐虎两个子女；被告邓素珍系徐献清母亲。 2019年3月31日，徐宪清在仪陇县唐巴公路328ＫＭ处路段遭遇机动车交通事故，当场死亡；原告及被告邓素珍、唐大权、唐虎就机动车交通事故损害赔偿诉讼本院，由被告邓素珍预交诉讼费用5800元、被告唐大权和唐虎分别给付律师费10000元和5000元。据本院2019年8月20日作出（2019）川1324民初2360号民事判决书显示，原告及被告邓素珍、唐大权、唐虎获得赔偿款共计783120.50元，包括医疗费1072元、丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费19570元、交通费10000元、诉讼费5800元；肇事司机已预先支付30000元，肇事机动车承保公司将另外753120.50元赔偿款已经支付到被告唐大权邮政储蓄银行62×××69账户。因赔偿款分割事宜，故诉讼至本院。 徐宪清死亡后，丧葬事宜由被告唐大权操办。被告唐大权陈述，办理徐宪清丧葬事宜实际花费60200元，包括陵园开支14000元、购买棺木8200元、购买花岗岩墓碑6800元、雇请八大金刚（抬棺人）安葬费用7000元、雇请地理先生费用1600元、雇请鼓乐队费用2000元、火花用车费用1400元、酒席生活费用14000元、安葬用车费用2200元、购买墓地赔树木砌坟台费用3000元。 被告唐大权系退伍军人，曾身患疾病。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，本案原被告系徐献清近亲属，徐献清因交通事故死亡后，本案原被告作为其近亲属依法获得的赔偿款除专属的部分赔偿款项外，应为原被告共同共有；原被告均是徐献清最为亲近的人，因徐献清遭遇机动车交通事故死亡，给其造成损害基本相当，就原被告共同共有部分的赔偿款由原被告四人均等分割为宜。被告唐大权辩解主张其为徐献清办理丧葬事宜实际花费60200元，符合本地实际情况，本院予以采信。根据前述查明的事实和理由，扣除被扶养人生活费19570元、丧葬费32358.50元、被告邓素珍预交诉讼费用5800元后，原被告四人共有的赔偿款为725392元，由原被告四人各分得181348元；徐献清死亡后，被告唐大权垫付律师费10000元、办理丧葬事宜实际多支出27841.50元，被告唐虎垫付律师费5000元；品迭后，原告唐丽应当分得170637.62【181348元-（10000元+27841.50元）÷4-5000元÷4】元、被告邓素珍应当分得196007.63【181348元+19570元+5800元-（10000元+27841.50元）÷4-5000元÷4】元、被告唐大权应当分得240837.63【181348元+32358.50元+（10000元+27841.50元）÷4×3-5000元÷4】元、被告唐虎应当分得175637.62【181348元-（10000元+27841.50元）÷4+5000元÷4×3】元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐大权于本判决生效后十五日内向原告唐丽给付赔偿款分割款170637.62元； 二、驳回原告唐丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1998元、保全申请费1470元，共计3468元（唐丽已预交），由原告唐丽与被告邓素珍、唐大权、唐虎人均负担867元。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚景珽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41586号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：李静远。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李静远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计123,629.15元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李静远系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计123,629.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4267号原告：中国工商银行股份有限公平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段37号，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。被告：李端伟，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省叶县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公平顶山分行与被告李端伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月八日书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3517号原告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。住所地兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区院内，统一社会信用代码：911308225661567922。法定代表人：陈和荣，经理。委托代理人：杨文军、付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：马玮铎，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。原告河北明威牧仁房地产开发有限公司与被告马玮铎合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告河北明威牧仁房地产开发有限公司的法定代表人陈和荣及其委托代理人杨文军、付连存、被告马玮铎及其委托代理人黄东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北东润玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原，被告之间于2012年12月15日签订的关于福林湾小区B栋3单元303室商品房卖卖合同；2、要求被告协助原告到兴隆县行政审批中心建设局窗口撤回上述商品房卖卖合同的备案；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月15日，原，被告双方签订了商品房卖卖合同，合同约定，被告购买原告开发的位于福林湾小区B栋3单元303室房屋，价款320,788.66元。合同签订后，在兴隆县行政审批中心建设局窗口进行了合同备案，但被告未交房款，被告的行为构成根本违约，不能实现合同目的，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马玮铎辩称，2012年12月25日，双方签订房屋买卖合同，被告将房款已交付给原告，被告履行了合同义务，该合同应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交了询问笔录一份，被告不认可，认为不符合三性的规定，也超过了举证期限。被告提交收条一张，证明房款已交，原告有异议，认为不具有客观真实性，其公章不是公司财务章，没有经手人签字，及不是收据也不是发票，达不到证明目的。经原告的申请由天津市天鼎物证司法鉴定所对被告提交的收条出具了司法鉴定意见书，被告对鉴定结论无异议，原告有异议，认为鉴定理由不充分，不能作为定案依据。经审查本院认为，鉴定结论符合三性的规定，本院予以采信。原告提交的证据与本案有利害关系，不能单独作为依据来证明其主张，因此，达不到证明目的。被告提交的证据，原告没有有利的证据来否定其不存在这一事实，且该证据与合同备案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司与被告马玮铎签订了房屋买卖合同，已生效。合同约定，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司将自己开发的位于福林湾小区B栋3单元303室房屋出售给被告马玮铎，被告马玮铎给付原告河北明威牧仁房地产开发有限公司房款320,788.00元，被告马玮铎按合同的规定履行了义务，原、被告双方并对涉案房屋在兴隆县行政审批中心建设局窗口进行了合同备案，该合同在履行中。本院认为，原、被告双方签订的合同为有效合同，被告履行了合同规定的义务，原告没有充分的证据和理由来否定被告的履行行为，因此，原告要求与被告解除合同并撤销合同备案的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告河北明威牧仁房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  丁成义人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  王小东二〇一九年十一月十一日书 记 员  孟 伟附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（三）当事人一方延期履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执535号申请执行人夏某。被执行人周某某。申请执行人夏某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）黑0204民初1083号民事调解书已发生法律效力，权利人夏某于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人周某某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人周某某有可供执行财产线索。2019年11月27日，申请执行人夏某以本案被执行人现均无可供执行财产为由，向本院申请撤回本案的执行申请，待发现财产后重新恢复执行。经审查，夏某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)黑0204执535号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  韩晓林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：莫小兵，女，1985年11月17日出生，汉族，户籍地：广西资源县，现住桂林市象山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告莫小兵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告莫小兵经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币12179.68元（其中本金11920.69元、利息237.72元、罚息及复利21.27元）；2、判令被告向原告支付保费2233.71元(2018年10月12日、2018年11月12日、2018年12月12日共三期=744.57×3)；3、判令被告向原告支付违约金1744.02元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年12月31日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（12179.68+2233.71）×121天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1000元；以上1至4项合计17157.41元；5、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年7月12日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币40000元，贷款期限自2016年7月12日至2019年7月12日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。 被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年7月7日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费744.57元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年12月31日向光大银行支付了保险赔款12179.68元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。 根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫小兵未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告身份证、个人贷款合同、贷款借据、保险单、保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、律师委托代理合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，原告为本案诉讼与代理人签订的《委托代理合同》约定的律师代理费支付时间为案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与光大银行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息12179.68元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还12179.68元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年12月31日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫小兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款12179.68元； 二、被告莫小兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2233.71元； 三、被告莫小兵支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以14413.39元为基数，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费229元（原告已预交），适用简易程序减半收取114.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担6元，由被告莫小兵负担108.5元，另114.5元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉229元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何