宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1966号 上诉人（原审原告）:刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 上诉人刘某1因与被上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案属于不当得利纠纷，一审法院定性错误，上诉人提交的被上诉人于2008年9月25日出具的处理意见与被上诉人提交的2008年10月10日出具的处理意见内容有很大差别，被上诉人未能证明上诉人提供的证据系虚假或者伪造时应以上诉人提供的证据作为判案依据。一审法院对上诉人账户资金的扣划行为是被上诉人有预谋实施行为。被上诉人提交的处理意见出具时上诉人已离职，该意见是在非法处置上诉人的财产，损害上诉人的利益。一审法院既已认定该证据，却又为认定被上诉人系违反意见约定矛盾。被上诉人扣划上诉人执行款偿还案外人贷款的行为侵害了上诉人的财产权利，构成侵权。 被上诉人辩称：按照案件事实本案应该属于合同纠纷，根据上诉人签字的《关于刘某1问题贷款的处理意见》，被上诉人按照双方达成的合意处理涉案执行款的行为并无不当；上诉人一审就其在处理意见的签字当庭要求进行笔迹鉴定，但庭后又将该鉴定申请撤回，现在对证据否认无事实依据；135万元执行款用于归还上诉人问题贷款及诉讼费用，所涉的2万元律师费应该在执行中收回；135万元执行款系法院划转至被上诉人账户，被上诉人直接从内部账户中按照约定进行分配，并非是从上诉人账户扣款的情况；请求驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还资金135万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息82.35万元（按年利率6%，自2008年9月1日起计算至2018年11月1日，并主张至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年，原告在担任被告（原名称为银川市农村信用合作联社）的分支机构丽景信用社主任时，代北人印刷公司偿还了该公司借丽景信用社的贷款。同年，丽景信用社以借款合同纠纷将北人印刷公司及宁夏新华印刷厂（有限公司）、宁夏新华零件印刷厂诉至银川市中级人民法院，该案经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由北人印刷公司、宁夏新华印刷厂（有限公司）、宁夏新华零件印刷厂向丽景信用社分期偿还借款本金150万元及相应的利息。银川市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）银民商初字第53号《民事调解书》对上述调解协议予以确认。后丽景信用社申请对该案强制执行，银川市中级人民法院执行后于2008年9月10日、9月11日分别给丽景信用社支付该案的执行款55万元、80万元，共计135万元。2008年9月25日，丽景信用社给被告报送一份《关于刘某1问题贷款的处理意见》，陈述原告在担任丽景信用社主任期间向关系人发放贷款或借用他人名义贷款自用，因关系人不能按时偿还借款本息形成不良贷款。原告以丽景信用社的名义将北人印刷公司诉至银川市中级人民法院，该案经法院执行后转来执行款135万元，经丽景信用社与原告协商，约定用该135万元归还案外人的贷款本息，剩余部分返还给原告。2008年10月10日，丽景信用社又给被告报送一份《关于刘某1问题贷款的处理意见》，内容与2008年9月25日报送的意见基本相同，主要对135万元执行款用于偿还案外人贷款的金额作出相应的调整，其中约定案外人刘某2等十二人的贷款本息787253.50元、原告家属王丽的贷款本息220856.01元，共计1008109.51元以135万元执行款偿还，剩余341890.49元退还原告用于归还诉讼等。原告在该处理意见中签名确认。2018年10月16日，被告用该执行款归还案外人刘某2等十二人的贷款本息793505.77元、归还原告妻子王丽的贷款本息222258元，共计1015763.77元。同日，被告给原告的银行账户存款280404.23元，法院根据（2007）银兴执字第2186号民事裁定书将该款于当日扣划用于清偿原告的另案债务。2008年10月21日，被告给宁夏宁人律师事务所支付丽景信用社与北人印刷公司及宁夏新华印刷厂（有限公司）、宁夏新华零件印刷厂借款合同纠纷一案的律师代理费20000元。2008年11月27日，被告用该执行款偿还了原告借丽景信用社的借款30000元。2008年11月28日，被告将剩余执行款3832元转账支付给原告。 一审法院认为：原、被告针对案涉执行款的分配达成协议，原告同意将执行款用于归还案外人的贷款本息及其他费用，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以确认。虽然双方在2008年10月10日的处理意见中约定用于代偿的案外人借款本息为1008109.51元，而被告实际代偿的借款本息为1015763.77元，由于协议日期与实际归还日期存在差异，在实际归还案外人贷款时利息金额随时间顺延而有所增加，被告按照当时实际应付金额代偿借款本息，超出金额尚在合理范围之内，亦不违反双方当事人清偿借款本息的意思表示，故法院确认被告代偿的案外人借款本息1015763.77元应从案涉执行款中扣除。对于被告给原告的银行账户存款280404.23元后该款又被法院扣划的问题，因该款被法院扣划后清偿了原告的另案债务，视为被告给原告退还了该款，故法院确认该款应从案涉执行款中扣除。对于被告用案涉执行款支付律师代理费20000元的问题，因双方在处理意见中约定退还的款项中包括相关诉讼费用，被告将律师代理费从退还的款项中扣留并支付给宁夏宁人律师事务所，符合双方的约定，法院予以确认。对于被告用案涉执行款偿还原告的借款30000元的问题，虽然双方未在处理意见中约定扣除该借款，但被告以案涉执行款抵销原告的债务，不违反法律规定，法院予以确认。后被告于2008年11月28日将剩余执行款3832元退还给原告，案涉执行款135万元已全部分配完毕。对原告要求被告返还资金135万元并承担资金占用利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费24188元，减半收取计12094元，由原告刘某1负担。 二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人处置涉案款项行为系不当得利，被上诉人提交的关于刘某1问题贷款的处理意见对于涉案款项的处置方式作出了明确的说明，上诉人在该意见中签名并注明同意，一审法院根据该证据认定本案事实并无不妥。此外，一审法院的扣划及偿还款项均系清偿上诉人债务，并未造成上诉人的损失，综上，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24188元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月二十四日 书记员  王丽娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。