wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3728号 原告：徐伟俊，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丹阳市，现住浙江省海宁市。 被告：陈学伟，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县，现住浙江省海宁市经济开发区。 原告徐伟俊与被告陈学伟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐伟俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工价款147000元。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告加工价款115290元。事实和理由：2018年7月起至2019年1月，被告为原告加工水貂衣服，合计加工费147000元，但被告至今未付。 被告未作答辩。 原告提供的证据材料： 送货单72份，证明原告为被告加工水貂，被告欠原告加工款的事实。 被告未提供证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情况下，本院予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下： 原、被告之间有加工合同关系，由原告为被告加工水貂衣服。2018年7月至2019年1月期间，原告为被告加工水貂衣服共计加工款115290元。上述款项，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间加工合同关系合法有效。被告接收原告加工的货物后应当支付相应的加工费。现被告未履行付款义务，尚欠原告加工费115290元，事实清楚，证据充分，被告应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐伟俊价款115290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告陈学伟负担。公告费600元（原告已预交），由被告陈学伟于本判决生效后直接支付给原告徐伟俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 顾 凯 人民陪审员 陈 巍 人民陪审员 吴胜平 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 许玲怡 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3121号原告：王建英，女，1990年9月3日生，汉族，住青县。委托代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。被告：厚之胜，男，1963年6月1日生，汉族，住青县。被告：厚志德，男，1999年7月15日生，汉族，住青县。二被告委托代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。原告王建英与被告厚之胜、厚志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福晨、被告厚志德及二被告委托代理人张丙帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告为其偿还信用卡垫付的39000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日，被告厚之胜委托其子厚志德从原告处借款45000元用于偿还被告名下民生银行尾号为1247号信用卡。而后原告多次向被告索要垫付的款项，被告仅偿还6000元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令诉求。为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：证一、微信还款记录一份，证实原告曾于2018年6月出于友情替被告厚志德存放在原告处的厚之胜所有的信用卡偿还30600元，后厚志德还清该借款；被告质证称真实性认可，且款项已还清。证二、农业银行流水一份，证实2018年7月20日原告从自己账户中取出65000元现金存放在原告公司；被告质证称真实性认可，但不能证实被告从原告处借款，取款时间为7月20日，而原告所称的借款时间是7月22日，取款金额与原告所称的借款金额不一致。证三、录音两份，证实被告厚志德仍欠原告39000元未归还；被告质证称认可录音真实性，但不认可关联性，录音中并未提及有借款或还卡的情形，录音中当原告提及30000元时，被告回复也没有印象，说明录音中被告对债务没有认可。证四、微信转账记录一份，证实2018年7月22日原告从微信向被告厚志德转账5000元；被告质证称真实性认可，但该款系原告通过被告为原告的男朋友存款和其他用途，并非是借款。被告厚之胜、厚志德辩称，2018年7月22日，被告厚之胜没有委托被告厚志德向原告借款，原告所述并非事实，被告厚之胜与原告并不认识，双方不存在任何借贷关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告王建英向被告厚之胜尾号为1247的银行账户分四笔共计转账30600元，后被告厚志德将该款项还清。2018年7月20日，原告王建英在中国农业银行尾号为5979的账户有支取现金65000元的记录。2018年7月22日，原告王建英向被告厚志德转账5000元。以上事实由原告提交的证一、证二、证四及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告于2018年7月22日向其借款45000元，后偿还6000元，尚欠39000元未还，被告对此并不认可。原告向本院提交的证一与本案无关联性；证二、证四虽证实原告转账、取款的事实存在，但与其陈述的事实、时间、数额并不相符；其提交的证三录音内容含混不清，并不具备证明效力。因此，本院认为，原告所提供的证据并不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建英的诉讼请求。案件受理费390元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王颜二〇一九年十一月三十日书记员  周峰附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2649号 原告：泉州市洛江意达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇大厅埔工业区。 法定代表人：杜德图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：曾文宏，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：贺伟斌，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张炎林，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人（本院依职权追加）：美國新佰倫運動體育用品有限公司，住所地RM.51，MEWCITYCENTER,2LEIYUEMUNROADHONGKONG。 原告泉州市洛江意达鞋业有限公司（以下简称意达公司）与被告曾文宏、贺伟斌、张炎林、第三人美國新佰倫運動體育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼中，因美國新佰倫運動體育用品有限公司（以下简称新佰倫公司）与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，本院追加美國新佰倫運動體育用品有限公司为第三人参加诉讼。 意达公司诉称，请求：1.判令曾文宏、贺伟斌、张炎林立即向意达公司支付货款253703元及资金占用利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期银行逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用（包括保全费、诉讼费、公告费）由曾文宏、贺伟斌、张炎林承担。事实与理由：2018年1月5日，意达公司与曾文宏签订《生产订购合同》1份，合同详细约定曾文宏向意达公司购买鞋子的型号、颜色、单价59元（在合同单价57元/双的基础上,每双加2元），总金额为204612元(原合同总额197676元)。2018年3月16日，意达公司与曾文宏签订3份《生产订购合同》，合同详细约定曾文宏向意达公司购买鞋子的型号、颜色、单价，3份合同总价分别为102000元、162000元、213600元，共计682212元。合同签订后，意达公司依约向曾文宏供货，由曾文宏、贺伟斌、张炎林共同签收确认收货，共计供货663063元，曾文宏共计支付货款409360元，至今尚欠货款253703元。因贺伟斌、张炎林为涉案货物的收货人，应对本案涉案货款与曾文宏共同承担支付货款责任，该笔货款经意达公司多次催讨，曾文宏、贺伟斌、张炎林均拒付。 本院经审查认为，本案虽为买卖合同纠纷，但第三人新佰倫公司为香港企业，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”规定，本案属于一审涉港澳台民商事案件，依法应由涉外审判庭或专门合议庭审理。依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条：“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；”规定，泉州市洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件由泉州市丰泽区人民法院管辖，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。 综上，本案属于集中管辖案件，依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王腾飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1273号 上诉人（原审被告）：攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**奥林匹克购物中心****（电商产业园内），统一社会信用代码：91510402MA6215M097。 法定代表人：罗玲钞，总经理。 委托诉讼代理人：赵爽，女，1981年4月30日出生，汉族，系攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司工作人员，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审原告）：陈孝银，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省会东县。 上诉人攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司（以下简称慧目盈家公司）因与被上诉人陈孝银劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人慧目盈家公司于2019年11月29日向本院自愿申请撤回对陈孝银的上诉。 本院认为，上诉人慧目盈家公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  黄 雷 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  夜 瑾
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1714号 原告：魏全利，男，1970年7月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 被告：杨振龙，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，现在押。 被告：陈凯，男，1990年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，现在押。 被告：陈哲，男，1992年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现在押。 被告：陶二建，男，1989年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现在押。 被告：王祥祥，男，1994年2月6日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，现在押。 本院在审理魏全利与杨振龙、陈凯、陈哲、陶二建、王祥祥健康权纠纷一案中，原告魏全利于2019年11月25日向本院提出变更诉讼请求，要求被告赔偿部分费用10,000元，同日提出撤诉申请。 本院认为，原告魏全利自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏全利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏全利负担。 审判员  关洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1498号申请执行人：叶乐金，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西赣塑塑业有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区旭日片区84-1地块，统一社会信用代码：91361100573611714F。被执行人：王荣贵，男，1952年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：王志祥，男，1974年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市赣东北大道******，身份证号码：3623241974********。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院多次通过执行系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、住房公积金财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、除上述已查明的财产外未发现其他可供执行财产。四、执行过程中，执行员于2019年10月16日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落，无法拘传。六、本院于2019年11月30日已向该被执行人发出限制高消费令，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。本院经约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年十一月月三十日书记员  揭苗苗
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3232号 原告：李勇，男，1976年2月26日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：阜新蒙古族自治县艾天琦保健用品有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县广电局住宅网点**。 法定代表人：包红娟，系该公司总经理。 李勇与阜新蒙古族自治县艾天琦保健用品有限公司（以下简称艾天琦公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇与被告阜新蒙古族自治县艾天琦保健用品有限公司法定代表人包红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还入股股金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告在被告处做理疗，通过其店内员工告知该公司有入股的方式，可以免费做理疗，双方达成意愿后，原告向被告交纳5000元入股金并签订天琦艾灸理疗股东合同成为天琦艾灸理疗的股东，一共收到2次股东分红共210元。原告和家人在被告处继续做理疗，做几次后被告告知原告这个项目停止了，说什么上家公司（宝威国际）黄了，这个项目停止了，原告得知后要求被告返还股金，被告一直借故推托，多次索要无果。因为不认可被告拉新客户才分红的形式，原告入股后没有再消费，认可被告记载的身体护理次数。 被告艾天琦公司辩称，对合同真实性无意见，但签订合同的甲方为艾天琦公司与宝威国际无关，艾天琦公司现在正常经营中，没有倒闭。被告及其员工没有向原告宣传过入股可以免费做理疗，原告一共在被告处消费2次，一次是在2017年末预存1000元，另一次是在2018年5月16日，预存5000元办理了年卡，原告选择年卡消费方式为100次艾灸理疗，后经双方约定多赠送20次，共计120次理疗。消费转投资后被告赠送原告股东分红权益，双方于5月18日签订了天琦艾灸理疗股东合同，合同约定乙方预存5000元，享受5000元店内任选产品一项，变更为身体护理（艾灸），合同约定股东必须在本店有正常消费往来方可享受完年限分红，原告除5000元外没有其他消费，因此没有分红，现原告及家人在本店已经做了111次理疗，原告的存款已经消费了，不同意返还。 经审理查明，原告李勇在艾天琦公司预存人民币5000元，2018年5月18日，艾天琦公司作为甲方，李勇作为乙方签订《天琦艾灸理疗股东合同》一份，合同约定内容：为响应宝威国际品牌股东人招募活动，现由宝威国际授权甲方拥有宝威国际股东授权标准及支持16个名额，根据宝威国际赠送要求，乙方已达到赠送要求条件，本着双方共同利益，现经甲乙双方共同协商一致，共订立以下条款，以资共同遵守：……二、乙方享受有效期约定及价值约定：1、乙方预存五千元享受120次身体护理（艾灸），……6、、享受两年的分红权限；7、股东必须在本店有正常消费往来方可享受完年限分红……，三、双方责任约定：1、甲方在本协议有效期内，不能转让经营场所或以任何理由终止本协议，若因经营不善发生倒闭现象，必须保证乙方权益不收损失，须全额退回乙方所交的股东金，……。该合同甲方处有艾天琦公司公章及包红娟签字，乙方处有李勇签字。合同签订后，原告收到2次股东分红共210元，原告及其家人在被告处进行身体护理（艾灸）共计111次。 另查明，阜新蒙古族自治县艾天琦保健用品有限公司类型为自然人独资有限责任公司。 本院认为，原、被告自愿签订合同并实际履行了合同规定的义务，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方签订合同虽名为股东合同，但该合同约定的原告在一定条件下享受被告赠送的分红权限，并非股东权利，系属商家促销优惠形式之一，不能认定为股东入股合同。艾天琦公司没有因经营不善发生倒闭现象，没有发生约定的退还合同价款（即“股东金”）情形，故对原告要求返还入股金5000元的诉讼请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第七十七条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费50元由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员 贾 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 霍圆圆
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5619号原告：重庆市梁平区天之泉商贸有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道东正街**，统一社会信用代码915002285979578320。法定代表人：王立灿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆市梁渝餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市梁平区梁山街道祥和小区****一社会信用代码91500228331523826L。法定代表人：王开英，系该公司经理。本院在审理重庆市梁平区天之泉商贸有限公司与重庆市梁渝餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1956.00元，减半收取978.00元，由原告重庆市梁平区天之泉商贸有限公司负担。审判员  杨红霞二〇一九年十一月十二日书记员  张 涛
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2689号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，该社理事长。 委托代理人（特别授权）陈定科，该社职工。 被告田丽，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省平昌县。 被告何坤远，男，生于1974年7月17日，汉族，住四川省平昌县，系田丽之夫。 被告何光本，男，生于1949年12月23日，汉族，住四川省平昌县，系何坤远之父。 原告平昌县农村信用合作联社（简称平昌信用联社）诉被告田丽、何坤远、何光本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌信用联社的委托代理人陈定科、被告何光本到庭参加了诉讼，被告田丽、何坤远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平昌信用联社诉称，被告何坤远、田丽在原告处借款，被告何光本自愿将其所有的房屋为该笔借款提供抵押，原告依照合同约定发放了借款，被告未按照合同约定结算资金利息，构成违约，现请求：1、解除与被告田丽、何坤远签订的《个人借款合同》，要求被告立即偿还借款本金70万元及利息。2、判令被告何光本用抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 被告田丽、何坤远未作答辩。 被告何光本辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款属实，抵押属实。 经审理查明，被告田丽、何坤远以经商需资金周转为由，向原告平昌信用联社申请借款，2017年5月25日，被告田丽、何坤远的委托代理人唐渝翔与原告签订《个人借款合同》。该《合同》约定，被告田丽、何坤远在原告平昌信用联社处借款70万元，使用期限为2017年5月25日至2022年5月24日，月利率为6.3‰，利息结算方式为按年结息。还款方式为：按计划还本、按年结息，同时约定违约责任。同日，被告何光本与平昌信用联社签订《最高额抵押合同》，约定将被告何光本所有的位于平昌县住宅（权属证书及其他有关证书编号为201300850、建筑面积为184.14平方米）及土地（权属证书及其他有关证书编号为平国用（2013）第000002号、面积为77.7平方米）为该笔借款提供担保，并在平昌县国土资源局办理了抵押登记。《抵押合同》同时约定“如果借款人连续六个月不按约定结付利息，担保人同意贷款人提前终止借款合同，依法收回贷款本息。担保人仍为借款人的借款承担担保责任；担保人对该笔贷款负有连带责任；按Ｂ4ＺＡ022017004358项下的《个人及借款合同》执行”。2017年5月27日，被告田丽、何坤远的委托代理人唐渝翔在原告处领取了借款人民币70万元。原、被告双方在履行《个人借款合同》过程中，被告田丽、何坤远结算利息至2017年12月21日，经原告催收无果，故诉讼来院。 上列事实有当事人的陈述、户籍证明、《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款记录清单、庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》内容具体，意思表示真实，且不违反相关法律规定，该《合同》有效，《合同》签订后，原告按约定向被告履行出借资金的支付义务，是对合同义务的全面履行，被告田丽、何坤远未能按照合同约定如期履行结算利息义务，违背诚实信用原则，构成违约，因此原告要求解除与被告田丽、何坤远签订的《个人借款合同》，要求被告立即偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，原告要求被告何光本用提供抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告田丽、何坤远签订的《个人借款合同》。 二、限被告田丽、何坤远在本判决生效后五日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金70万元（利随本清）。如被告田丽、何坤远逾期未履行还款义务，被告何光本所有的位于平昌县住宅房屋（权属证书及其他有关证书编号为201300850、建筑面积为184.14平方米）及土地（权属证书及其他有关证书编号为平国用（2013）第000002号、面积为77.7平方米）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10800元，由被告田丽、何坤远共同负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗小利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1087号上诉人(原审被告)：钟承东，男，1973年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)：兴业证券股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：杨华辉，董事长。原审被告：王悦，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人钟承东因与被上诉人兴业证券股份有限公司、原审被告王债权人撤销权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初15788号之一民事裁定，向本院提起上诉。钟承东上诉称，本案上诉人住所地不在上海市杨浦区，而在江苏省昆山市。本案另一被告王悦的户籍地址虽在上海市杨浦区，但其户籍地址与经常居住地不一致，应以经常居住地为准确定管辖法院。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，属于侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告王悦住所地在上海市杨浦区长白一村****甲，属于原审法院辖区，上诉人虽主张王悦的经常居住地不在上海市杨浦区，但并未提供相关证据证明，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初783号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人高翔，曾用名高赫谦，男，1994年1月20日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地为吉林省辽源市龙山区，现住天津市南开区。该被告人因涉嫌犯强奸罪于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人赵钰，天津行通律师事务所律师。辩护人李常永，天津行通律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人高翔犯强奸罪，于2019年9月18日向本院提起公诉建议适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2019年9月20日受理立案，2019年10月8日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人高翔及其辩护人赵钰、李常永到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月2日8时许，被告人高翔在天津市西青区内，使用暴力手段欲强行与被害人王某发生性关系，因自身生理原因及被害人反抗而未得逞。后被告人高翔明知他人已报警而在现场等待民警。检察机关提供了相应的证据，指控被告人高翔犯强奸罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人高翔有期徒刑二年。被告人高翔供认公诉机关指控事实，未作辩解并自愿认罪认罚。被告人高翔的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人高翔的行为系犯罪未遂；2.被告人高翔具有自首情节；3.被告人高翔自愿认罪认罚；4被告人高翔系初犯、偶犯，没有前科劣迹。综上，请法庭减轻判处被告人高翔，建议适用缓刑。经审理查明，2019年7月2日8时许，被告人高翔在天津市西青区内，使用暴力手段欲强行与被害人王某发生性关系，因自身生理原因及被害人反抗而未得逞。后被告人高翔明知他人已报警而在现场等待民警。被告人高翔到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人高翔与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高翔供述，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，提取痕迹物证登记表、提取笔录、提取物证照片，被害人王某陈述，证人柳某、杜某的证言，人身检查笔录、人身检查照片，扣押决定书、扣押清单，案件来源、抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，公民户籍信息证明、人员详细信息、前科劣迹证明，接受证据材料清单、微信截图，天津市公安局物证鉴定中心鉴定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高翔违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高翔已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人高翔犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人高翔的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人高翔判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高翔犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2021年7月1日止。）二、案内黑色iphoneX手机1部由扣押机关依法发还被告人高翔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张玉江人民陪审员  吴世伦人民陪审员  李俊秀二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1256号申请执行人:田宜松，男，汉族，1965年4月4日出生，务工，住湖北省沙洋县，被执行人：湖北明大起重设备安装有限公司钟祥分公司。住所地钟祥市郢中镇阳春大街**。法定代表人：罗雷，经理。本院在执行申请人田宜松与被执行人湖北明大起重设备安装有限公司钟祥分公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人湖北明大起重设备安装有限公司钟祥分公司未履行钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2019）17号裁决书确定的义务。经查，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北明大起重设备安装有限公司钟祥分公司在金融机构的存款119488.36元。本裁定立即执行。审判员  邓鸽二〇一九年十一月十三日法官助理杨爽书记员孙文君
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕0702行审13号     申请执行人汉中市汉台区应急管理局。   地址：陕西省汉中市汉台区XX街XX号。   负责人徐斌，该局局长。   委托代理人秦朝明，该局工作人员。   被申请人汉中市汉台区XX社。   地址：汉台区XX镇XX村XX组。   法定代表人王明华，该合作社负责人。   申请执行人汉中市汉台区应急管理局因被申请执行人汉中市汉台区XX社未履行其于2018年9月12日作出的汉台区安监罚[2018]03号《行政处罚决定书》，向本院提交强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经查，2018年5月8日13：30分左右，在被申请执行人汉中市汉台区XX社院内发生一起施工致人死亡事故。事故发生后，汉台区政府依法成立了汉中市汉台区XX社XX组，对该起事故进行调查。经调查，被申请执行人将新建钢结构厂房工程发包给不具备钢结构工程专业承包资质和未取得《安全生产许可证》的个体商户许东施工。因以上事实违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人”的规定，申请执行人汉中市汉台区应急管理局于2018年9月7日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于2018年9月12日送达被申请执行人。2018年9月12日，申请执行人汉中市汉台区应急管理局作出（汉台区）安监罚[2018]03号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人汉中市汉台区XX社罚款20万元的行政处罚，自收到决定书之日起15日内缴至汉中市汉台区财政局，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定，可以在60日内向汉台区人民政府或汉中市安监局申请行政复议，或者在6个月内向汉台区人民法院起诉。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人未履行处罚决定，也未申请行政复议和向汉台区人民法院提起诉讼。2019年8月16日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行事先催告书》，但被申请执行人一直未缴纳罚款。   本院认为，申请执行人汉中市汉台区应急管理局提供的（汉台区）安监罚[2018]03号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中市汉台区XX社既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市汉台区应急管理局提供的执行依据（汉台区）安监罚[2018]03号《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                      审判长余兰                    审判员谭红                    审判员  王耀军                         二〇一九年十一月二十九日                           书记员李艳红
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0683刑初616号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人杨某某，男，1989年8月15日出生，汉族，中专文化程度，个体。因寻衅滋事于2017年9月12日被莱州市公安局行政处罚行政拘留五日；因吸毒于2019年1月10日被莱州市公安局行政处罚罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]224号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2019年7月20日2时许，被告人杨某某与刘某某在莱州市天缘会烧烤店因工资一事发生争吵，被告人杨某某持盛有扎啤的玻璃杯起身向刘某某脸上泼酒时，用玻璃杯将刘某某鼻子砸伤。经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医鉴定，被害人刘某某之损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人杨某某赔偿刘某某损失，并取得对方谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。还认为被告人杨某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，自愿认罪认罚。 另查明，案发后，被告人经电话通知主动到案，如实供述罪行。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人贾某某的证言，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，莱州市扣押决定书、扣押清单，莱州市公安局文昌派出所出具案件来源、发破案经过、到案经过、办案说明，户籍证明、前科查询情况、行政处罚决定书，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。案发后，被告人经电话通知主动到案，如实供述罪行，构成自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  尹鲁宏
合议庭成员签名审判员：审判员：(最后署名)审判长：山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执119号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：吴鹏,上海申通律师事务所律师。被执行人胡晓斌,男,1994年3月7日出生,住山西省山阴县马营庄乡西安峪村3区15号。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡晓斌借款合同纠纷一案。本院查明：2018年1月7日,借款人胡晓斌通过合众e贷款平台借得金额为2100元人民币的借款,借款期限为365天。被执行人胡晓斌从2018年3月8日起开始逾期未还款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已按照《借款合同》的约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人胡晓斌的全部债权。本院认为：《借款合同》签订后，借款人通过合众e贷款平台发放了贷款，后深圳市大地信通担保有限公司对上述债权进行了回购成为该案债权人，本质上亦构成向不特定主体发放贷款的行为，属于从事银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，即不具备主体资格，不能从事金融业务活动。该裁决书的执行，违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47122号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇一九年十一月二十七日书记员  石东宏
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5555号 原告佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407。 法定代表人赵雷，该公司董事。 委托代理人佟晓琳，该公司员工。 委托代理人张婷，辽宁正垒律师事务所律师。 被告伍维坤。 原告佰信富安融资租赁有限公司与被告伍维坤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告佰信富安融资租赁有限公司的委托代理人佟晓琳、张婷到庭参加了诉讼。被告伍维坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款192920.09元；2、被告向原告支付利息（自2019年3月12日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告向原告支付违约金及手续费共计11233.82元（214676.45元×5%+500元）。事实与理由：被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津公司”）于2018年8月13日签订《融资租赁合同》，被告以其名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆向天津公司融资214676.45元。被告将该车辆出卖给天津公司后，再向天津公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，月租金为8324.62元。原、被告于同日签订《委托担保及反担保合同》，约定原告作为被告本次融资的连带责任保证人，如被告逾期支付租金时，原告应向天津公司履行担保责任。合同签订后，被告仅按《融资租赁合同》约定支付天津公司5个月的租金后便不再支付租金。被告逾期后，天津公司要求原告履行连带保证义务。2019年3月12日，原告按约定向天津公司支付了代偿款192920.09元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年8月13日，被告与天津公司签订《融资租赁合同》，合同约定：被告以其名下车牌号为粤Ｔ×××××的宝马5系车辆（车架号LBV5T3105ESF89796，发动机号2241C402）向天津公司融资，被告以250000元价格将该车辆出售给天津公司，再向天津公司回租该车辆，融资总额214676.45元，首付租金50000元，车辆租赁期为36期，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，月租金为8324.62元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告将该车辆抵押给天津公司。同日，原、被告签订《委托担保及反担保合同》，约定由原告为被告向天津公司的融资提供连带保证责任，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用。如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，自逾期支付之日起，需按照融资总额日千分之三的标准向原告支付罚息，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。 合同签订当日，双方办理了车辆交接手续，天津公司将案涉车辆交付被告使用，同时，双方办理了车辆抵押登记，抵押权人登记在天津公司名下。次日，原告受天津公司的委托在扣除首付租金50000元后，将200000元转账至被告账户。被告偿还了五期租金后未再支付租金。天津公司要求原告履行保证责任，原告于2019年3月12日向天津公司支付了剩余31期租金本金共计192920.09元。 另查明，2018年4月25日，上海易鑫融资租赁有限公司代表天津公司等租赁公司与原告签订《代理合作协议》，由原告作为代理商向天津公司等租赁公司推荐融资租赁业务。2018年4月18日，原告与天津公司签订《连带责任保证合同》，由原告就《代理合作协议》项下的融资租赁业务向天津公司提供保证担保。 本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、委托担保及反担保合同、代理合作协议、连带责任保证合同、电子付款回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，被告与天津公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告签订《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。被告未按《融资租赁合同》的约定向天津公司支付租金，致使原告履行了垫付义务，垫付金额为192920.09元，原告在履行垫付义务后有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿费用192920.09元的请求，本院予以支持。原告履行垫付义务后，被告未及时向原告支付垫付款项，应当承担相应的违约责任。《委托担保及反担保合同》约定，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。该合同虽约定了利息，但未约定利息的计算方式，本院按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于违约金及手续费，《委托担保及反担保合同》中对此未作约定，原告的该项请求缺乏事实根据，故本院不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍维坤于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司代偿款192920.09元； 二、被告伍维坤于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司利息（自2019年3月12日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 三、驳回原告佰信富安融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，公告费710元，合计5278元（原告预交），由被告伍维坤负担，于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  蔡 麟 人民陪审员  董国莉 人民陪审员  韩 波 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘頔一
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3788号 原告：郝亚男，男，1986年12月24日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告郝亚男诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告郝亚男申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告郝亚男撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告郝亚男在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告郝亚男撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉。 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1779号 申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行，住绵阳市临园路东段**。 被执行人：荣正，男，汉族，生于1986年10月10日，，住四川省蓬溪县 被执行人：万勇，男，汉族，生于1983年1月26日，，住四川省绵阳市涪城区 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2011）涪民初字第349号民事判决书一案，判决确定被执行人应向申请执行人偿还借款185万元及利息，本院在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控，发现本案在本院已有相同案件在执行，案号为（2018）川0703执恢644号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢340号案件的执行。 如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员 梅雨生
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1379号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人许建军，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地及住所河北省石家庄市元氏县。2019年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2019年11月27日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕295号 指控事实 2019年5月1日0时许，被告人许建军醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区红旗大街学院路口北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许建军静脉血中乙醇含量为209.87ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见 被告人许建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人许建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。许建军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。许建军血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人许建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2019年12月19日止）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘冉冉
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1378号 申请执行人:曾昭顺，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住长沙市芙蓉区。 被执行人:王赞，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，住洞口县，现住洞口县。 申请执行人曾昭顺与被执行人王赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）湘0525民初1758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾昭顺向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 2019年10月16日，本院向被执行人王赞达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月16日向申请执行人送达执行案件受理通知书、财产线索举证通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月17日发起总对总网络财产查控被执行人的银行存款、工商、证券等。于2019年11月19日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产，2019年11月10日向保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人的保险、公积金，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月17日将被执行人王赞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的金额为219720.00元，尚有219720.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产和发现的财产法律上，客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘煊熔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5104号 原告王友，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告白双喜，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告王友诉被告白双喜买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，故原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王友撤回起诉。 案件受理费依法予以免收。 审判员  张纯东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵守泽
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2589号上诉人（原审原告）：李加义，男，1953年7月12日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：位学荣，女，1955年8月14日出生，汉族，住山东省惠民县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盛星房地产开发有限公司。住所地天津市南开区广开四马路**301。法定代表人：兰洋，经理。委托诉讼代理人：李新，男，公司职工。委托诉讼代理人：薛爽麟，男，公司职工。被上诉人（原审被告）：翟晶，男，1977年7月25日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：史风贞（系翟晶之妻），住址同上。上诉人李加义、位学荣因与被上诉人天津市盛星房地产开发有限公司（以下简称天津盛星公司）、翟晶房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李加义、位学荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。第一，本案中天津盛星公司提供的《注销（变更）登记备案申请表》中李加义签名是否本人所签，一审未查清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。上述证据系复印件，不符合证据规定的要求，上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。上诉人否认李加义签名是其本人所签，所以被上诉人应当承担举证不能的法律后果。第二，一审法院未履行释明职责。上诉人否认《注销（变更）登记备案申请表》中李加义签名是其本人所签，天津盛星公司应承担举证不能的法律后果，或者通过鉴定核实。但一审法院未就是否需要鉴定、由谁承担鉴定责任履行释明职责，导致案件争议事实无法通过鉴定予以认定。第三，惠民县盛星房地产开发有限公司（以下简称惠民盛星公司）无权处分上诉人的房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担。本案中各方均认可惠民盛星公司与上诉人签署了房屋买卖合同、上诉人按照合同约定缴纳了相应的购房款以及惠民盛星公司将涉案房屋交付给上诉人的事实，此时惠民盛星公司无权处分涉案的房屋。至于上诉人与翟晶之间是否签订了《转让书》是他们两人之间的事情，均与惠民盛星公司无关。无论上诉人与翟晶之间是否签订《转让书》都不会导致惠民盛星公司将涉案房屋再次出售合法化。第四，惠民盛星公司在未与上诉人解除合同并退还购房款的情况下将涉案房屋再次出售的行为违反了法律的强制性规定，直接导致上诉人无法实现商品房买卖合同的目的，从而取得要求惠民盛星公司返还购房款和代收费用的债权请求权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。合同具有相对性，上诉人和惠民盛星公司之间的房屋买卖合同成立且生效。在存在一个合法的、独立的《买卖合同》的前提下，惠民盛星公司将涉案房屋再次出售给翟晶当然就涉案房屋形成了两个《买卖合同》，这明显构成一房两卖。其将涉案房屋再次卖给翟晶并协助其办理房产证的行为直接导致上诉人商品房买卖合同目的不能实现，此时无法取得房屋的上诉人取得请求返还已付购房款及利息等的债权请求权，惠民盛星公司应当承担返还李加义所交的购房款及代收费用的义务。补充：上诉人不欠翟晶的钱，因此即使转让成立，翟晶也应向上诉人支付相应房款，而不是驳回上诉人的诉讼请求。翟晶对象史风贞曾在李加义和刘兆华共同开办的公司存过钱，欠钱的是公司，不是李加义本人，李加义个人同意偿还史风贞欠款145000元，而房屋价值40余万元，相抵后，剩余款项翟晶也应支付给上诉人。天津盛星公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人认为注销登记表中李加义的签名不是本人所签，该表属房管局存档，无法调取原件。经过市长热线和政府授权，调取了原件，对于注销登记表中李加义的签名进行司法鉴定。买卖过程都是李加义自愿，不存在上诉人所说事实不清。我公司按照双方达成的协议办理退房手续，不存在无权处分问题。我方不存在一房二卖情况，我方没有先后或同时签订两个买卖合同，只针对一个买受人履行合同。翟晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。李加义、位学荣向一审法院起诉请求：1.判令被告退还购房款388863元、代收费9721元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年8月份，李加义购买了惠民县金领华庭小区12号楼1单元102室住房一套及储藏室一间。2013年8月28日，李加义与翟晶签订《转让书》一份，将涉案房屋转给了翟晶。2013年8月29日，李加义与惠民盛星公司办理了商品房买卖合同注销登记备案，同日，翟晶与惠民盛星公司签订了《商品房买卖合同》。2016年9月3日，翟晶在房产登记部门办理了产权登记。另查明，2017年12月22日，惠民盛星公司被注销，该公司的一切债权债务事宜由天津盛星公司承继。本院认为，李加义自愿将房屋转让于翟晶，并与惠民盛星公司办理了商品房买卖合同注销登记备案，此后，翟晶才与惠民盛星公司签订了《商品房买卖合同》，并将涉案房屋办理了产权登记。故李加义、位学荣主张惠民盛星公司一房二卖无事实及法律依据，李加义、位学荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回李加义、位学荣的诉讼请求。案件受理费7278元，减半收取3639元，由李加义、位学荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李加义将涉案房屋转让给翟晶的事实，已为山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终827号生效民事判决所确认，上诉人认可转让书、惠民县商品房买卖合同注销（变更）登记备案申请表中李加义的签名系本人所签，上诉人亦未提交足以推翻的相反证据，一审法院对房屋转让的事实予以确认正确。上诉人主张天津盛星公司、翟晶返还房款、代收款及利息，无事实依据。综上所述，李加义、位学荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3639元，由上诉人李加义、位学荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十九日书记员  战亚玲
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初16450号原告陆雪琴，女，1964年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告葛苏梅，女，1979年8月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告陆雪琴诉被告葛苏梅买卖合同纠纷一案中，因被告已归还货款31000元，双方之间纠纷已做一次性了结，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆雪琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛苏梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陆雪琴撤诉。案件受理费976元，减半收取488元，由陆雪琴负担。审判员  严潇丹二〇一九年十一月十五日书记员  汤婷婷
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1668号   原告（反诉被告）：海东市乐都区佳慧养殖专业合作社，住所地海东市乐都区峰堆乡联村，统一社会信用代码93632123059125174U。   法定代表人：金元有，该合作社社长。   委托诉讼代理人：金显星，该合作社员工。   被告（反诉原告）：马忠英，男，回族，生于1972年9月21日，青海省湟中县大才乡下白涯村。   原告（反诉被告）海东市乐都区佳慧养殖专业合作社与被告（反诉原告）马忠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。被告（反诉原告）马忠英于2019年8月28日向本院提出反诉。原告（反诉被告）海东市乐都区佳慧养殖专业合作社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）马忠英于2019年11月26日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告（反诉被告）海东市乐都区佳慧养殖专业合作社和被告（反诉原告）马忠英提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）海东市乐都区佳慧养殖专业合作社撤诉、被告（反诉原告）马忠英撤回反诉。   本诉案件受理费450元，减半收取225元，由原告（反诉被告）海东市乐都区佳慧养殖专业合作社负担。反诉案件受理费减半收取425元，由被告（反诉原告）马忠英负担。   审 判 长 余富海   审 判 员 郑吉红   审 判 员 李浩清     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 孙苗苗   书 记 员 葛雯欣
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1977号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********,统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，公司总经理。委托诉讼代理人：庞雯方，女，公司职员。委托诉讼代理人：谢昕志，男，公司职员。被告：谷东，男，1996年8月8日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：王丽娟，女，1971年5月17日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告谷东、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的四川分公司的委托诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告谷东、王丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告归还垫付款86814.40元；2、判令第一被告向原告支付从垫付之日的次日起暂计至2019年7月18日按照日利率万分之六计算的利息1992.67元,之后利息至结清之日按相同利率另计；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告谷东为取得车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的汽车所有权，向中国工商银行成都草市支行申请信用卡分期业务。被告谷东为顺利办理贷款业务，与原告及其他相关方共同签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告谷东向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支贷款，原告为被告谷东按约还款向银行提供担保，合同还约定被告王丽娟为被告谷东上述债务的共同偿债人。被告谷东在与银行的履约过程中，因违反相关约定，中国工商银行成都草市支行宣告被告谷东透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告于是代被告谷东向草市支行清偿了88807.07元的透支债务。原告清偿后，依法及合同约定向二被告追偿，但二被告均不偿还，故原告诉至法院。被告谷东、王丽娟均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明原告为被告谷东信用卡透支贷款提供保证服务，被告王丽娟为被告谷东承担共同偿债责任；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，证明被告谷东向中国工商银行成都草市支行办理分期贷款的事实；3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明，证明原告为被告谷东垫付贷款本息的事实。原告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告谷东、王丽娟、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告谷东申请信用卡贷款，用以清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司全部租金；原告为被告谷东信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告谷东、王丽娟追偿；被告王丽娟同意作为被告谷东全部债务的共同偿债人。2018年6月26日，被告谷东与中国工商银行成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定，由被告谷东向中国工商银行成都草市支行申请办理汽车专项分期业务，取得透支资金101400.00元；如未按照合同约定按时足额归还透支资金，中国工商银行成都草市支行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部费用。原告向中国工商银行成都草市支行承诺其自愿作为共同偿债人，对被告谷东的透支分期付款债务承担共同偿债责任。因被告谷东未按约定还款，原告于2019年3月25日代被告谷东向中国工商银行成都草市支行清偿透支债务9343.04元。2019年6月11日，中国工商银行成都草市支行向原告送达了个人逾期贷款催收通知书，要求原告继续承担连带保证责任。2019年6月19日，原告再次代被告谷东清偿透支债务77471.36元。至此，该笔债务已全部清偿完毕。原告代为被告谷东清偿债务后，二被告至今未偿还原告上述垫付款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谷东未履行透支还款义务，原告代为清偿后，被告谷东应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告王丽娟应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，实际产生的利息应以原告垫付本金时间分段计算。综上，原告要求被告谷东归还垫付款及利息、要求被告王丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷东、王丽娟于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款86814.40元；二、被告谷东、王丽娟于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息1992.67元（自垫付次日起至2019年7月18日止，按照日万分之六计算），并支付以86814.40元为本金，自2019年7月19日起至实际付清之日止，按照日万分之六计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告谷东、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年十一月二十日书记员  魏羽楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15092号 原告：成都卓越万车达汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道2段**。 法定代表人：李德，总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：周万君，男，汉族，1975年11月12日出生，住四川省仁寿县。 原告成都卓越万车达汽车服务有限公司（以下简称卓越公司）与被告周万君名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人周阳、邓红梅，被告周万君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司请求本院判令：1.周万君停止对卓越公司的侵权行为；2.周万君向卓越公司赔礼道歉，并出具书面致歉书；3.周万君赔偿卓越公司各项损失50000元；4.周万君承担本案诉讼费。 事实和理由：周万君曾系卓越公司的员工，在双方劳动关系存续期间以及离职后，周万君以微信和短信的方式在卓越公司的客户群体中进行造谣、诽谤等行为，多次在微信朋友圈等社交媒体向客户发布不实消息，对卓越公司名誉造成负面社会影响，周万君造谣、诽谤的行为给卓越公司造成了巨大经济损失。经卓越公司多次警告，周万君仍置之不理，故诉至法院，请求判如所请。 周万君辩称，朋友圈中所有客户留言只是客户想法，并非周万君的想法。其在朋友圈中的陈述均系客观事实，并未造成卓越公司客户流失的情况。不是每个客户都是卓越公司终身客户，客户有权选择其他服务商，其选择取决于客户自己的想法，并非别人游说能轻易改变，周万君的行为未给卓越公司造成损失。公司的名誉是依靠平时的行为逐步建立起来的，而非别人评价出来的。综上，周万君在朋友圈发表言论的行为未侵犯卓越公司的名誉权，亦未给卓越公司造成损失，请求驳回卓越公司的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日，周万君入职卓越公司任接送车专员。卓越公司以“2019年6月，周万君以卓越公司未向其支付绩效工资为由扣留了客户通过周万君支付给卓越公司的维修费用21060元”为由，于2019年6月18日作出《关于接车组周万君的处罚通告》（人行部[2019]02号）。2019年7月25日，卓越公司分别作出《关于周万君的处罚通告》（人行部[2019]03号）和《解除、终止劳动合同通知书》，并于7月26日向周万君送达两份文件，该两份文件载明于2019年7月1日解除双方的劳动合同关系。 2019年7月30日12时31分，周万君在其微信朋友圈发布：进来的朋友特别是车险客户请看完，本人在万车达成分公司工作将近六年加班几千个小时从未给过一分加班费，而且是强制加班，国家法定假日也没有多给过一分钱，还剥削公司员工应得的血汗钱，这样的公司不值得每一位车主跟他们合作，万车达成分公司找不是理由的理由削减公司员工不想给血汗钱，万车达没有售后维修中心了，现在的维修是给高新区机场路轻微道路快速处理中心进行维修，在中间赚取价格差，相信质量的客户可以前去体验维修质量，本人从不说谎只说事实的真实性，并附手写加班计时等图片九张。该条朋友圈点赞人数为15个，评论共计90条。 上述事实有当事人身份信息、微信朋友圈截图、公证书、劳动合同书、保密协议、关于接车组周万君的处罚通告（人行部[2019]02号）、关于周万君的处罚通告（人行部[2019]03号）、解除终止劳动合同通知书、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.卓越公司提交微信聊天记录、短信记录，拟证明周万君以短信、微信方式向客户散布不实言论，影响卓越公司商誉。周万君质证认为上述微信聊天记录系语音翻译，不准确，且不能证明其侵犯卓越公司的商誉。本院认为，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 2.周万君提交费用报销单、劳动仲裁裁决书，拟证明其在微信朋友圈发布的内容属实，未侵犯卓越公司的名誉权。卓越公司质证认为与本案无关联性。本院认为，卓越公司所主张的侵权行为系针对周万君发布万车达垮了以及维修质量存在问题的言论，周万君与卓越公司之间关于履行劳动合同的争议不属于本案争议范围，与本案无关联性，故对该组证据不予采信。 3.周万君陈述其已将微信朋友圈设置为3天可见，现其微信好友无法看到3天前发布的朋友圈内容。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等”之规定，法人享有名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉的，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”可知，是否构成名誉权侵犯应当符合前述规定的四个构成要件。 周万君2019年7月30日12时31分在微信朋友圈发布的文字，虽然该段文字表述确有不妥之处，但尚未达到诋毁、诽谤卓越公司名誉的严重程度。周万君与卓越公司员工的微信聊天记录中，虽然周万君有“要把成分公司搞垮”、“你最好推修，那边修得撇得很”的语言，但其聊天对象系卓越公司员工，不会因此对卓越公司造成名誉上的损害。周万君向客户发送的短信，以及“04孤续曾东升黎根林飞度”的微信聊天记录，可以看出该客户因周万君的言论对卓越公司产生了疑问，但并未因此即相信周万君所述，而是向卓越公司核实情况。综上，周万君在微信朋友圈发布的言论，以及向客户发送的短信等确有不妥之处，但尚未达到诋毁、诽谤的严重程度，且根据卓越公司所提交的证据，不足以证明其名誉因此受到了损害，更不足以证明其因此遭受了损失以及损失的金额。 综上，卓越公司的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都卓越万车达汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由成都卓越万车达汽车服务有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  童学翠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1461号罪犯胡孝恩，男，1966年12月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2012年3月15日作出（2011）渝北法刑初字第00878号刑事判决，以被告人胡孝恩犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十万元，责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01606号刑事裁定，对罪犯胡孝恩减刑一年；2015年12月28日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02580号刑事裁定，对其减刑十一个月；2017年11月6日，本院作出（2017）渝01刑更1069号刑事裁定，对罪其减刑七个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯胡孝恩减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡孝恩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯胡孝恩在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判罚金十万元及退赔经济损失均无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡孝恩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2010年12月10日起至2026年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十一月二十六日书记员  周渝
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1542号申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：郭洪宇，职务，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，该公司职员。被执行人：刘跃彬，男，1977年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：苏春玲，女，1987年2月8日出生，汉族，，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被执行人刘跃彬、苏春玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十一月二十八日书记员  金德新
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执173号之四申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1985年9月13日出生，住山东省平度市。被执行人：安雪丹，女，汉族，1978年3月27日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与安雪丹借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日冻结了被执行人安雪丹在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币10000.00元（实际冻结168.54元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人安雪丹在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币168.00元。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年十一月月十三日书记员  张 瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2613号申请执行人代双权，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省绥阳县。被执行人刘群刚，男，1976年7月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初10034号民事调解书，依法受理代双权申请执行刘群刚民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款95800元及利息，并承担案件受理费1100元、执行费1340元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初10034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月二十一日书记员  王世英
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初378号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：临海市度发日杂批发商行，经营场所浙江省临海市古城街道水云南路**南起1-3间。 经营者：包兆度。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告临海市度发日杂批发商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陶嘉澍
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初819号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人全国超，男，1999年10月17日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系乍浦镇车饰界汽车美容店职工，户籍地浙江省平湖市。因犯抢劫罪，于2016年1月被平湖市人民检察院不起诉。因本案，于2019年9月11日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人全国超犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员刘中出庭支持公诉。被告人全国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月9日16时50分许，被告人全国超驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市港区天妃路由北向南超速行驶至皇都佳苑小区路段时，遇人行横道线未减速行驶，与在上述路段沿人行横道线由西向东横过机动车道的被害人费某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人费某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定：被告人全国超负事故的主要责任。 另查明，被告人全国超自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至九个月。 上述事实，被告人全国超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆技术性能鉴定报告、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人全国超违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车严重超速行驶，行经人行横道线时未减速行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人全国超能如实供述自己的罪行，属坦白，且其能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人全国超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  金祥根 二〇一九年十一月十五日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督424号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路**。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：杨正滔，男，1987年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人杨正滔申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督424号支付令，限令被申请人杨正滔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人杨正滔后，杨正滔向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督424号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十二日法官助理任继芬书记员郭正艳
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民终2593号上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人宁高不服河北省枣强县人民法院作出的（2019）冀1121民初1793号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，（2019）冀1121民初579号案件审理中，枣强县天力橡塑有限公司出具了2002枣证现字第18号公证书作为证据，以证明“是由孙立展向枣强县经济发展局购买了枣强县橡胶厂的资产”的事实，其违反了法律强制性规定，因为该资产买卖根本不是公开拍卖，上诉人与该资产买卖有直接的利害关系。上诉人的起诉符合法律规定。请求依法撤销原裁定，指令枣强县人民法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”本案中，枣强县天力橡塑有限公司取得枣强县橡胶厂的财产，系在枣强县橡胶厂破产过程中，由孙立展个人经公开拍卖所得，该事实由已经发生法律效力的（2019）冀1121民初579号、（2019）冀11民终2005号民事判决书认定。该财产并非系对枣强县橡胶厂的承继，起诉人宁高与该财产没有直接的利害关系，不能成为本案的适格原告。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十一月二十九日书记员  贾佳慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5403号申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）新航路**********。法定代表人：吴世芬，董事长。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初38334号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款1432575.13元等款项。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，经本院调查，被执行人已经不再实际经营；2、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月三十日书记员  王鑫涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初5259号原告：马某1，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐某，公民身份号码：×××，申通快递公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行了审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，二被告合伙经营吴忠市利通区尚悦饭庄，在经营过程中因资金周转不足，于2017年12月30日向原告借款50000元，并承诺使用期限为一个月，而且给原告书写一张借条。该借款到期后，经原告多次催要，二被告都以各种理由推诿拒付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。本院认为，吴忠市利通区尚悦饭庄是非法人组织，能够以自己的名义从事民事活动。吴忠市利通区尚悦饭庄向原告马某1借款50000元，现吴忠市利通区尚悦饭庄正常经营，原告马某1向吴忠市利通区尚悦饭庄的合伙人被告马某2、徐某主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。已收取的案件受理费525元，退回原告马某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇一八年十一月七日书记员 鲁 飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执505号 申请执行人李新，男，汉族，现住阜新市细河区。 被执行人张少华，男，汉族，现住阜新市太平区。 被执行人张立夫，男，汉族，现住阜新市细河区。 申请执行人李新依据已经发生法律效力的（2019）辽0904民初885号民事判决书向本院申请执行。该判决书确定，被执行人张少华于本判决生效之日起十日内，返还申请人李新31900元；被执行人张立夫对其承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被执行人张少华追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行后，本院对被执行人张立夫、张少华的财产情况进行了查询，发现被执行人张立夫名下有房产，但因其公积金贷款30万，数额较大，且该房产没有房照，无法做出处置，其名下无车辆，无金融理财产品，无收益性保险。张少华名下坐落于本市太平区太平东街16-109，建筑面积56.95平方米，产权证号太17316房屋一座已被我院查封。我院已将张少华工资卡进行了冻结，本案执行款用张少华的工资进行偿还，但尚需较长时间才能得到执行，本院穷尽财产调查措施，仍未发现有其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施，被执行人张少华、张立夫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）辽0904执505号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 高 岩 审判员 ：张丽华 审判员 ：孙晓辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：唐安东
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执725号 申请执行人：杨永伦，男性，1964年12月02出生，汉族，住西充县。 被执行人：刘雄，男性，1972年11月29出生，汉族，住盐亭县。 本院在执行杨永伦与刘雄买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月十八日 书记员  董怡岑
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1302号申请执行人：杨溧，男，汉族，1979年1月9日出生，住镇江市。被执行人：镇江盐商冷链物流有限公司，住所地镇江市。法定代表人：徐长山，该公司执行董事兼总经理。杨溧与镇江盐商冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1616号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，镇江盐商冷链物流有限公司应于判决生效后十日内偿还杨溧借款60000元和利息（利息以60000元为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并负担案件受理费650元。根据权利人杨溧的申请，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的金额60650元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江盐商冷链物流有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位60650元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 悦
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4481号原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人：郭延顺，该公司董事长。被告：石家庄天人农业机械装备有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区市府东路**。法定代表人：马文锁，该公司总经理。原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告石家庄天人农业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告潍坊顺福昌橡塑有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告潍坊顺福昌橡塑有限公司的撤诉申请。案件受理费5765元，减半收费2882.5元，由原告潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。审判员  林祝安二〇一九年十一月十二日书记员  梁莎莎
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执420号 申请执行人：桂林市西城华能燃料有限公司，住所地桂林市临桂区金水路。 法定代表人：董令茹，董事长 委托代理人：杨迪文，经理 被执行人：广西北流市誉耀投资有限公司，住所地北流市民乐镇石塘村。 法定代表人：梁臻。 被执行人广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司，住所地贺州市平桂区西湾尘山坪。 法定代表人：梁臻。 本院在执行申请执行人桂林市西城华能燃料有限公司与被执行人广西北流市誉耀投资有限公司、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2017）桂1102民初4008号民事判决书确定：被执行人广西北流市誉耀投资有限公司、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司给付申请执行人桂林市西城华能燃料有限公司货款1572929.83元及利息，负担案件受理费21151元、公告费700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。 五、本院已将被执行人广西北流市誉耀投资有限公司、广西北流市誉耀投资有限公司贺州分公司列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40236号原告：金石明，男，1965年12月1日出生，汉族，住所上海市闵行区。法定代理人：严莉，系金石明之妻，住所上海市浦东新区三林镇三林桥街**。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：陈伟江，男，1975年5月9日出生，汉族，住，住所浙江省上虞市/div>被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住，住所浙江省绍兴市/div>负责人：喻坚，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告金石明诉被告陈伟江、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告金石明于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金石明撤回起诉。审判员  张志远二〇一九年十一月一日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异359号 异议人李文超（案外人），男，1992年12月3日生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人战晓薇，系山东麒正律师事务所律师。 委托代理人黄祯，系山东麒正律师事务所律师。 申请执行人王艳，女，1973年6月19日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张绍铠，系北京大成（青岛）律师事务所律师。 被执行人田峥嵘，男，1972年1月5日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人王慈，女，1974年9月7日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人田峥嵘、被执行人王慈民间借贷纠纷一案中，异议人李文超于2019年10月14日向本院提出异议，本院于2019年11月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李文超称，2013年3月28日，异议人李文超通过中介与被执行人田峥嵘签订《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》，对买卖合同的履行作出了明确的约定。合同签订后，异议人李文超分期将钱款支付给被执行人田峥嵘，被执行人田峥嵘将涉案房屋交付给异议人李文超。2013年6月6日，异议人李文超与被执行人田峥嵘签订《青岛市存量房买卖合同》并办理了网签手续，但因被执行人田峥嵘原因，涉案房屋没有办理过户登记手续。为此，请求法院依法中止对青岛市崂山区东海东路XXXXXXXXX号房屋的执行。 申请执行人王艳辩称，1、从程序上看，本案异议人李文超先前已经在法院就同一执行行为提出执行异议，根据相关法律规定，人民法院应不予受理。2、从实体上看，异议人李文超所提出的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。3、关于涉案房屋是否应解封的问题，原一审已经进行了听证，更为重要的是，听证后一审作出了对申请执行人王艳产生重大影响的实质性裁决，以查封财产超过诉讼请求为由解除了申请执行人王艳申请查封的被执行人的2辆轿车，也就是说，一审只有在认定查封涉案房屋没有任何问题的情况下，才会作出这样的裁定，否则该裁定明显为错误裁定，势必引发国家赔偿。 本院查明，2014年5月9日，本院作出（2013）南民初字第10964号民事判决书，判令：被告田峥嵘、被告王慈于本判决生效后十日内偿还原告王艳借款本金642667元，并支付逾期利息，利息以642667元为本金，按照年利率20%，自2012年5月10日起计算至本判决生效之日止。被告田峥嵘、被告王慈不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年11月10日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民二终字第11号民事判决书，判令：一、维持青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10964号民事判决书。二、驳回上诉人的其他上诉请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年1月8日，申请执行人王艳向本院申请强制执行。 另查明，2017年7月27日，本院作出的（2016）鲁0202民初5712号民事判决书查明：2011年4月13日，招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人田峥嵘就抵押物--青岛市崂山区东海东路XXXXXXXXX号楼办理了抵押登记手续（房地产他项权证编号：青房地权崂他字第0032715号）。该民事判决书第三条判令：原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述第一项、第二项费用，对被告田峥嵘设定抵押—位于青岛市崂山区东海东路**楼（房地产他项权证编号：青房地权崂他字第**）享有优先受偿权。 再查明，2016年3月8日，异议人李文超向本院提出执行异议，请求依法解除（2015）南执字第89号执行一案对青岛市崂山区东海东路XXXXXXXXX号楼的查封并依法中止对上述房产的强制执行。本院于2017年4月6日受理。在审查过程中，异议人李文超于2017年4月24日向本院提出撤回异议申请。2017年4月24日，本院作出（2017）鲁0202执异16号执行裁定书，准许异议人李文超撤回其异议申请。 异议人李文超向本院提交以下证据证明其主张: 1、《21世纪不动产青岛区域房产买卖合同》及《补充协议》。证明2013年3月28日，异议人李文超与被执行人田峥嵘签订房产买卖合同，约定了购房款、付款方式、办理过户登记手续及违约责任等。 2、《青岛市存量房买卖合同》。证明2013年6月6日办理网签登记备案手续。 3、房款付款凭证、身份关系证明。证明购房款通过转账形式分多次支付给被执行人田峥嵘。 4、青岛聚源物业管理有限公司证明。证明涉案房屋异议人李文超实际入住并合法占有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院作出的（2016）鲁0202民初5712号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第三条判令“原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述第一项、第二项费用，对被告田峥嵘设定抵押—位于青岛市崂山区东海东路XXXXX;位于青岛市崂山区东海东路**楼（房地产他项权证编号：青房地权崂他字第**，对异议人李文超提出的排除执行异议，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人李文超就同一执行标的于2016年3月8日向本院提出执行异议，本院于2017年4月6日受理，在审查过程中，异议人李文超于2017年4月24日向本院提出撤回异议申请。2017年4月24日，本院作出（2017）鲁0202执异16号执行裁定书，准许异议人李文超撤回其异议申请。因此，异议人李文超再次提出执行异议，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李文超的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 黄 健 审判员 钱 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 王泽珊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3304号罪犯吴邵兴，男，1947年7月21日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）四刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴邵兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月21日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第609号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3072号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第622号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5473号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴邵兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴邵兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吴邵兴减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜