黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1040号 原告：王金，男，1971年11月22日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：刘海文，男，1963年1月1日，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：焦国安，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 原告王金与被告刘海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王金及其委托诉讼代理人张秀月，被告刘海文的委托诉讼代理人焦国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款163万元及利息38.88万元，合计201.88万元。庭后原告提交了利息计算明细，并自认被告于2018年4月17日给付利息90万元，诉请的利息是按163万元本金，月息2分，计算38个月（2016年5月29日至2019年7月29日）为123.88万元，扣除已给付的利息90万元，剩余33.88万元，以该金额为准。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月10日至2016年5月29日被告向原告借款共计163万元，同时被告给原告出具借条。被告以种种理由拖欠至今没有给付原告借款163万元及利息38.88万元，为此，原告诉至法院。 刘海文辩称，一、本案案由应该是工程施工保证金而不是民间借贷纠纷；二、原告要承包被告施工的项目建设工程五项，开发公司要求缴纳保证金，保证金交给刘海文，刘海文交给开发公司。之后被告将开发公司开的保证金票据原件交给了原告，开发公司没有与被告结完账，所以保证金暂时不能退还原告。原告施工了九栋楼，与被告结算后还差一些工程款没有结清，等开发公司结算后一并结清。应当由开发公司给原告退还保证金，被告没有责任和义务偿还这笔钱，保证金的收据原件在原告手中，只能是原告向开发公司要求退还保证金。 本院经审理认定事实如下：被告刘海文于2015年至2016年间共计给原告王金出具八份借据，借款时间和金额如下：2015年11月10日10万元、2015年11月22日10万元、2015年12月22日3万元、2016年3月29日10万元、2016年4月19日50万元、2016年4月29日20万元、2016年5月18日50万元、2016年5月29日5万元，以上金额合计158万元，原告称还有5万元被告没有给出具借据。关于钱款来源原告举示了三份其在农村信用社的取款凭条，时间和金额如下：2016年4月19日50万元、2016年5月18日35万元、2016年5月30日5万元，其余钱款来源系从朋友处借款，分别向吴殿全借款20万元，苗军借款30万元，池庆山借款23万元。原告称以上借款均系现金给付。被告刘海文认可收到王金给付的163万元，但是认为并非借款，而是交纳的工程保证金。 以上事实有王金举示的借据8份，农村信用社取款凭条3份及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为1.本案案由；2.本案的借款利息如何认定。 一、关于本案案由。被告刘海文称原告王金从刘海文处承包工程需要交纳保证金，其收到原告给付的163万元为项目工程保证金。但王金举示的均系刘海文为其出具的借据，借据上并未体现保证金等内容，刘海文对借据的形式要件无异议，王金称其未向刘海文交纳过保证金。有两份50万元的借据中体现家居工程承包成功，工程人工四项给王金施工，此款不计息等内容，而原、被告均认可工程位于牡丹江市，并非林口工程。被告举示的牡丹江亿丰建筑安装有限公司为其出具的两份收据复印件，虽然收款事由上体现的是工程保证金，但不能证明与本案的关联性。综上，被告提出原告交付的款项为工程保证金的辩解，本院不予支持。关于钱款的交付，因刘海文承包工程，债权债务纠纷较多，并且在法院的执行案件中是被执行人，故刘海文要求王金以现金方式给付大额借款符合常理。王金亦举示了其在银行的取款记录，取款金额共计90万元，每笔的取款时间与借据的出具时间都能吻合，剩余73万元的钱款来源王金称系其向朋友借款，王金也是干工程的，为了从刘海文处承包工程，从朋友处借款再借给刘海文亦符合常理。综上，原告王金与被告刘海文之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。刘海文有义务偿还王金借款本金163万元及利息。 二、关于本案利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案的借款在借据中约定了利息的有：2015年11月10日10万元，约定月息1%；2016年4月19日50万元，约定月息1.5分；2016年4月29日20万元，约定月息2分；2016年5月18日50万元，约定月息2分，以上四笔借款按原告主张的利息计算期间（2016年5月29日至2019年7月29日），按每笔借款约定的利率分别计算为38533元、289000元、154133元、385333元，合计866999元。以上两笔50万元的借据中约定了如家居工程承包成功，工程人工四项给王金施工，此款不计息等内容，但原告称家居工程被告并没有承揽，更没有分包给原告施工，被告并未举示相关证据证明原告从被告处承包了该工程，被告代理人在本庭规定的时间内也未将相关核实情况提交法庭，故该两笔借款按约定计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的借款未在借据中约定利息，但约定了还款期限的有2015年11月22日10万元，约定2016年5月份还清；2015年12月22日3万元，约定2015年12月25日前还清；2016年3月29日10万元，约定10天内还款，以上三笔借款共计23万元按原告主张的利息计算期间（2016年5月29日至2019年7月29日），按年利率6%计算为44313元。剩余两笔借款共计10万元，未约定利息及还款期限，而原告主张利息的截止时间（2019年7月29日）在本案立案日期（2019年8月19日）之前，故该两笔借款的利息，本院不予支持。以上163万元借款的利息合计911312元，扣除原告自认被告给付的利息900000元为11312元，本院予以支持，原告主张338800元，超出部分，本院不予支持。 综上，被告刘海文应当偿还原告王金借款本金1630000元、利息11312元，合计1641312元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘海文于本判决生效后十日内偿还原告王金借款本金1630000元、利息11312元，合计1641312元； 二、驳回原告王金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22950元，减半收取计11475元，由原告王金负担1689元，由被告刘海文负担9786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十一月五日 书记员 郭新宇