四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15652号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道朝阳南路******。 主要负责人：王静，经理。 委托诉讼代理人：董文超，男，公司职工。 委托诉讼代理人：唐冰欣，女，公司职工。 被上诉人（原审原告）：胡白芳，女，1955年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：黄保清(胡白芳配偶)，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原审第三人：彭州市中医医院，住所地四，住所地四川省彭州市南大街**v> 法定代表人：陈小维，院长。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹开建，男，1993年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第** 主要负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，公司职工。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称鼎和财保彭州支公司)因与被上诉人胡白芳、尹开建、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平四川分公司)、第三人彭州市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎和财保彭州支公司上诉请求：依法撤销原判，改判尹开建承担次要或以下责任、重新确定胡白芳残疾赔偿金金额、上诉人商业险免赔事由成立，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据交警事故卷宗以及一审庭审过程中对交通事故经过的确认，被上诉人尹开建在交通事故发生时违反安全文明驾驶的规定。被上诉人胡白芳驾驶人力三轮车在没有人行横道或者行人过街设施的地方横过机动车道，并且未确认安全，另外距离事故发生处两百米左右就有交通信号灯及人行横道。胡白芳放弃有交通信号灯的路口，选择违法横穿马路的行为是此次交通事故发生的主要原因，胡白芳的过错程度明显大于尹开建的过错程度；2.上诉人已经提出胡白芳出院病情证明书与鉴定意见书关于左侧肌体肌力等级记载不一致的情况，同时除提起重新鉴定申请外，上诉人还提交了申请专家辅助人出庭的申请书，一审法院无故未予准许；3.被上诉人尹开建系委托修理厂工作人员向上诉人投保，上诉人提供的相关投保人签字是尹开建的委托人代为书写，且尹开建按时足额缴纳了保费，即视为对委托人签字的追认。关于商业险免责和自费药扣除的格式条款就已经生效。 被上诉人胡白芳辩称：一审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。 被上诉人安盛天平四川分公司辩称，我司仅承保交强险，一审判决后已经支付了相应的保险金额。 被上诉人尹开建辩称，胡白芳横穿马路的行为导致了本次交通事故的发生，尹开建的驾驶行为与本次交通事故无关，尹开建不应承担责任。上诉人未提供相关证据证明其对尹开建尽到了提示义务，根据法律规定，免责条款不能成立。 胡白芳向一审法院提出诉讼请求：1、此次事故造成胡白芳损失：医疗费200120.95元、误工费22900元、护理费396300元、交通费5000元、营养费6870元、残疾赔偿金217885.14元、残疾辅助器具费3500元、后续治疗费35000元、精神损害抚慰金80000元、购买纸尿裤和纸巾费用38880元、鉴定费3000元，尹开建赔偿1009456.09元；2、安盛天平四川分公司、鼎和财保彭州支公司在保险责任限额内代尹开建赔偿并直接向胡白芳支付赔偿金。 一审经审理查明，2018年1月3日，尹开建驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车在彭州市路口与胡白芳及其人力三轮车相撞，导致胡白芳受伤。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任。胡白芳于2018年1月3日至3月19日在彭州市中医医院处住院治疗产生医疗费200120.95元，由胡白芳支付13000元，尹开建支付27000元，安盛天平支付10000元，尚欠彭州市中医医院150120.95元；尹开建另支付门诊医疗费258.16元和购买人血白蛋白的费用1100元。成都清源司法鉴定中心于2018年8月20日鉴定胡白芳重型颅脑损伤后遗重度智能减退及部分精神障碍，日常生活随时需要有人帮助构成二级伤残，后遗肢体左侧偏瘫(肌力2级以下)构成二级伤残；完全护理依赖；颅骨修补术需30000-35000元；购买轮椅需3500元；每年购买纸尿裤和纸巾需2400-2800元。胡白芳支付鉴定费3000元。尹开建无经营性道路货物运输驾驶员资格，川Ａ×××××号轻型普通货车于2018年4月19日使用性质由营业变更为非营业。该车向安盛天平四川分公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，向鼎和财保彭州支公司投保赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。商业三者险条款载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。投保单和投保人声明签名处的签名不是尹开建书写。 一审法院认为，尹开建驾驶机动车发生交通事故导致胡白芳受伤。当事人的争议焦点，一审法院确认如下：1、事故责任。胡白芳提供道路交通事故证明，尹开建提供事故现场图及照片，上述证据经对方当事人质证无异议，一审法院予以采纳；照片载明川Ａ×××××号轻型普通货车在靠近道路中心线的机动车道内与人力三轮车右侧相撞，货车前挡风玻璃有明显撞击痕迹，人力三轮车右后轮被碾压，根据人体和车身高度及撞击地点判断，胡白芳系驾驶人力三轮车横过机动车道且未确认安全，其违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条关于“驾驶三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，应当减轻侵权人的责任；尹开建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于安全文明驾驶的规定，一审法院确定尹开建承担80%的责任；2、伤残等级。胡白芳不主张法医××类伤残等级，尹开建、鼎和财保彭州支公司提出的法医××类鉴定资质异议，一审法院不予审查；鼎和财保彭州支公司对偏瘫伤残等级提出异议并申请重新鉴定，一审法院审查认为出院病情证明书与鉴定意见书关于左侧肢体肌力等级记载不一致，但均在2级以下符合评定二级伤残，故一审法院不予准许重新鉴定并对偏瘫伤残等级予以确认；3、商业三者险免赔。尹开建无经营性道路货物运输驾驶员资格，其驾驶营业性质货车，违反当时施行的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条(2019年3月2日已修订)的禁止性规定；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条的规定，鼎和财保彭州支公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当对该条款作出提示；依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，鼎和财保彭州支公司将扣除基本医疗保险不予报销金额作为保险合同免责条款的免责事由，应当对该条款作出明确说明；鼎和财保彭州支公司提供的商业三者险投保单和投保人声明的投保人签章处“尹开建”签名字迹均不是尹开建本人书写，也未证明已向尹开建送达商业三者险保单和保险条款，故一审法院认定鼎和财保彭州支公司未就免责条款作出提示和明确说明，对其关于商业三者险免赔和扣除基本医疗保险不予报销金额的主张均不予支持。胡白芳遭受的损失，一审法院确认如下：1、医疗费201479.11元；2、胡白芳受伤时已达到法定退休年龄，也未证明因此次交通事故导致收入减少，一审法院对其主张误工费的诉讼请求不予支持；3、胡白芳伤情较重，一审法院参照特级护理对其主张每天100元的护理费予以确认，住院期间护理费100×75=7500元；胡白芳主张护理依赖费用从定残之日开始计算，一审法院予以准许；其伤残等级较高，一审法院暂计算护理依赖期限5年即从2018年8月20日至2023年8月19日，护理依赖费用参照四川省2018年度服务业就业人员平均工资计算为39249×5=196245元；上述护理费共计203745元；4、一审法院根据胡白芳的伤情确认交通费1000元；5、一审法院酌情确认营养费2250元，胡白芳主张购买营养品实际产生的费用不应再重复计算；6、胡白芳至定残之日年满63周岁，其主张按四川省2017年度农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，一审法院计算为12227×17×0.9=187073.1元；7、胡白芳依据鉴定意见主张购买轮椅费用3500元，但提供收据证明购买轮椅实际支付920元，一审法院参照实际发生的费用确认残疾辅助器具费920元；8、一审法院参照鉴定意见确认颅骨修补术后续治疗费33000元；9、精神损害抚慰金40000元；10、鉴定费3000元；11、胡白芳主张购买纸尿裤和纸巾的费用于法无据，一审法院不予支持。川Ａ×××××号轻型普通货车向安盛天平四川分公司投保交强险，向鼎和财保彭州支公司投保商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由安盛天平四川分公司在交强险限额内赔偿。医疗费、营养费、后续治疗费共计236729.11元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为226729.11元；护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计432738.1元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为322738.1元。超出交强险责任限额部分549467.21元，由鼎和财保在商业三者险责任限额内赔偿439573.77元。尹开建垫付的医疗费，扣除应负担的鉴定费2400元，余款25958.16元由鼎和财保彭州支公司返还。胡白芳同意欠付彭州市中医医院的医疗费由鼎和财保彭州支公司直接支付，一审法院予以准许。扣除垫付的医疗费，安盛天平四川分公司还应支付赔偿金110000元。扣除支付给彭州市中医医院的医疗费和返还给尹开建的款项，鼎和财保彭州支公司还应支付赔偿金263494.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起五日内向胡白芳支付赔偿金110000元；二、鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起五日内向胡白芳支付赔偿金263494.66元；三、鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起五日内向彭州市中医医院支付150120.95元；四、鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效之日起五日内向尹开建支付25958.16元；五、驳回胡白芳的其他诉讼请求。案件受理费6943元，由胡白芳负担2295元，尹开建负担4648元（案件受理费由胡白芳预交，鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司从支付给尹开建的款项中扣除4648元直接支付给胡白芳）。 二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1.事故责任比例的认定是否适当；2.鉴定意见书是否应当采信；3.上诉人是否对商业险免责条款尽到了提示说明义务。对此，本院评判如下： 关于事故责任比例的认定是否适当的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，非机动车驾驶人胡白芳虽然存在过横过机动车道未下车推行的过错，但该过错仅能够适当减轻机动车一方的责任，故一审法院在20%的责任范围内减轻机动车一方的责任适当，本院予以支持。关于上诉人主张胡白芳违反未按照交通信号灯通行的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于鉴定意见书是否应当采信的问题。上诉人主张鉴定意见书不应采信的理由为胡白芳出院病情证明书中载明的肌力等级与鉴定意见书临床医学检查确定的肌力等级不一致。根据本案查明的事实，出院病情证明书上载明胡白芳左侧上肢肌力等级1+级、下肢肌力2级，鉴定意见书中通过法医临床学检查确定左侧上肢肌力0级、下肢肌力0级，肌张力低。本院认为，不论是出院病情证明书上载明的肌力等级还是鉴定意见书通过法医临床学检查确定的肌力等级均为2级以下，均符合《人体损伤致残程度分级》确定为二级伤残的评定标准。故上诉人主张因肌力等级不一致而对鉴定意见书产生异议的理由不能成立，本院予以驳回。一审法院基于该鉴定意见书确定的残疾赔偿金、后续治疗费以及护理依赖费用均符合法律规定，本院予以维持。 关于上诉人是否对商业险免责条款尽到提示说明义务的问题。上诉人主张对商业险免责条款进行了提示说明的理由是商业险投保单上“尹开建”的签名系尹开建的委托人代为书写，应当对尹开建本人产生效力。但上诉人并未提交任何证据证明尹开建委托了他人在上诉人处进行了投保，故该理由明显不成立，一审法院认定其对免责条款未尽到提示说明的义务符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2697元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  徐苑效 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨春容