江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1773号原告：陈宝松，男，1966年1月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。被告：金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市金城路集贸市场有限公司，住所地无锡市沁园新村**。（统一社会信用代码：913202037786653889）法定代表人：金炳兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。原告陈宝松与被告金炳兴、无锡市金城路集贸市场有限公司（以下简称金城路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈宝松及其委托诉讼代理人陆荣忠、被告金炳兴、被告金城路公司委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝松向本院提出诉讼请求：1、判令金炳兴归还借款60万元，并支付以100万元为基数自2016年10月12日起至实际还清时止按年利率24%计算的利息；2、判令金炳兴承担律师费4万元；3、判令金城路公司对金炳兴的上述付款承担连带责任。事实和理由：2016年9月12日，金炳兴向陈宝松借款100万元，2017年10月归还40万元后尚欠60万元未归还，双方在2018年8月27日签订还款协议书，约定在2018年10月31日前归还20万元，2019年2月5日前归还40万元，并按60万元承担12%的年息以及律师费2万元；如未按协议还款，金炳兴则应承担以100万元为基数按年年利率24%计算的利息以及全额律师费4万元。金城路公司作为保证人在还款协议上盖章。协议签订后，金炳兴未按约履行，故诉至法院，判如所请。被告金炳兴辩称：确实向陈宝松借款100万元，并在2018年8月签订了还款协议，但协议签订后回去一查就发现在2017年1月归还过35万元，因此发函告知了陈宝松只结欠25万元，故同意归还25万元，并承担自2018年8月27日起起算的以25万元为基数计算的利息，且愿意承担15000元律师费。被告金城路公司辩称：金炳兴与陈宝松之间的还款协议存在重大误解，不同意承担全部担保责任，同意承担由法院认定的金炳兴结欠金额的担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，金炳兴向陈宝松借款100万元，当天金炳兴收到陈宝松交付的本票2张，并出具收条，言明收到陈宝松本票80万元、陈麒本票20万元，并承诺2016年10月归还。2017年10月23日，金炳兴通过儿子金龙的银行账户转账归还陈宝松40万元。2018年8月27日，陈宝松(甲方)、金炳兴（乙方）、金城路公司（丙方）签订还款协议书，内容为：“甲、乙、丙三方经协商一致，就乙方于2016年9月12日向甲方所借借款100万元的归还及有关事宜达成如下协议：第一条、乙方已于2017年10月归还了借款本金40万元，剩余借款本金60万元乙方承诺分二次归还，其中首期于2018年10月31日前归还20万元、第二期于春节前（2018年2月5日）归还40万元。第二条、若乙方切实按上述约定履行还款责任，则甲方同意自2016年10月12日起以年息12%计算利息，并自愿放弃首期还款40万元部分的利息。尚未归还的60万元的利息以上述标准计至约定还款日并与当期归还的本金一并归还；因本案产生的律师费4万元由甲乙双方各承担2万元，其中乙方承担的部分于第二期还款时一并支付。付款方式：由乙方直接汇入甲方无锡农村商业银行62×××92账户。第三条、若乙方未能按本协议第一条之约定履行还款责任且超过30天的，则甲方有权向无锡市梁溪区人民法院提起诉讼，并以全部借款100万元为基数、自2016年10月12日起以24%/年为标准向乙方计收利息及违约金，因本案产生的律师费4万元亦由乙方全额承担。第四条、丙方自愿为本协议项下乙方对甲方的债务承担连带责任保证。”陈宝松、金炳兴、金城路公司在协议下方签字盖章。诉讼中，双方均认可还款协议书中“第二期于春节前（2018年2月5日）”系笔误，应为“第二期于春节前（2019年2月5日）”。2018年9月18日，金炳兴向陈宝松发函告知曾在2017年1月19日委托胡春霞还款35万元，因此实际结欠金额为25万元，要求对2018年8月27日还款协议书的结欠金额及利息作调整。2018年10月26日，陈宝松回函金炳兴表示35万元款项系其在2016年9月14日支付给无锡金钰缘贸易有限公司20万元投资款以及对金炳兴承包的魅力厨房公司扫尾工程的回报，投资结清，与100万元借款无关。2018年12月7日，陈宝松支出律师费4万元。以上事实，有还款协议书、借条及本票复印签收件、银行转账电子回单、律师费票据以及当事人陈述在卷佐证。审理中，陈麒表示其与金炳兴不认识，其在2016年9月12日以本票形式出借给金炳兴的20万元系应其父亲陈宝松要求开具并交与陈宝松，其与金炳兴无债权债务关系，该20万元债权由其父亲主张。诉讼中，金炳兴提供2017年1月19日银行转账单，该账单载明当日胡春霞银行账户转账35万元至陈宝松账户，金炳兴表示该款项系归还的100万元借款。陈宝松提供无锡金钰缘贸易有限公司2016年9月14日出具的收据一份，该收据载明陈宝松交付了20万元的金钰缘投资款。陈宝松称2017年1月19日收到的35万元，其中20万元是返还的该投资款，另15万元是投资款以及帮助金炳兴一个项目扫尾工程的回报。金炳兴提供江苏金钰缘生态农业科技股份有限公司章程，该章程载明公司的注册资本为13500万元，划分为等额肉，每股面值1元，共发行13500万股，陈宝松以货币形式认购20万股，该股权于2018年在工商进行了登记。双方对于投资款均陈述无合同约定。审理中，胡春霞到庭陈述：金炳兴是我的老板，我是金泰翔公司的出纳，同时也负责金钰缘公司的记账，2017年1月19日在我卡上转给陈宝松的35万元，不是我个人资金，我的这张江苏银行卡基本是用于公司的资金往来，都是按照领导的意思转账，也不知道该笔款项是什么用途。本院认为：本案的争议焦点系2017年1月19日金炳兴交付给陈宝松的35万元款项系100万元借款的还款还是陈宝松投资款的返还及其他项目的回报。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。金炳兴提供了公司章程证明陈宝松的20万元投资款已经在工商登记备案，而陈宝松仅提供了20万元的投资款收据，其称35万元系20万元投资款的返还及其他项目回报，但未有其他相关证据佐证另15万元的来源，故综合双方举证，认定35万元系金炳兴借款100万元中的还款，因此金炳兴尚欠陈宝松借款25万元。依据双方签订的还款协议，金炳兴应在2017年10月归还本金40万元，虽然双方对结欠本金数额发生争议，但金炳兴亦未按其认可的结欠金额按时归还，故陈宝松要求金炳兴支付自2016年10月12日起以100万元为基数按年利率24%计算利息的诉请符合双方的约定，应予支持，但在金炳兴归还了部分款项后应以实际结欠本金为基数作相应调整。双方约定的律师费已超出年利率24%，不予支持。金城路公司在诉讼中表示愿意以法院认定的金额承担担保责任是其真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、金炳兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈宝松借款本金25万元。二、金炳兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈宝松按年利率24%计算的利息及违约金。（其中以100万为基数自2016年10月12日起计算至2017年1月19日；以65万元为基数自2017年1月20日起计算至2017年10月23日；以25万元为基数自2017年10月24日起计算至实际归还之日止）三、无锡市金城路集贸市场有限公司对本判决第一、二、项债务承担连带保证责任。四、驳回陈宝松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10200元，由陈宝松负担6216元，金炳兴、无锡市金城路集贸市场有限公司负担3984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年十一月七日法官 助理  钱丽丽书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。