辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1873号原告（反诉被告）：锦州市工业锅炉厂，住所地锦州市太和区汤河子街道重型里。负责人：蒋志富，该厂副厂长。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。被告（反诉原告）：锦州科威机械加工有限公司，住所地锦州市太和区汤河子街道重型里，统一社会信用代码91210711781642486U。法定代表人：焦廷祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润褀律师事务所律师。原告（反诉被告）锦州市工业锅炉厂（以下简称工业锅炉厂）诉被告（反诉原告）锦州科威机械加工有限公司（以下简称科威机加工）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）工业锅炉厂的负责人蒋志富及其委托诉讼代理人刘伟与被告（反诉原告）科威机加工的法定代表人焦廷祥及其委托诉讼代理李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）工业锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告（反诉原告）立即搬出锦州市工业锅炉厂的厂房；2、判令被告（反诉原告）给付尚欠房租15831元；3、被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年3月20日签订了厂房租赁协议，原告将该厂前院部分厂房租给被告使用，租期10年，房租上打租10万元。协议签订后，被告公司始终使用该厂房，2018年3月20日房租到期，双方没有续签合同，但被告没有搬出继续使用至今。对于被告（反诉原告）科威机加工提出的反诉请求，原告（反诉被告）工业锅炉厂辩称，在双方的租赁合同中的第二条明确规定，租用期限为十年，房屋上打租十万元，合同签订时间为2008年3月20日。2018年3月20日该合同到期，在合同履行期间被告（反诉原告）方没有依据合同的规定履行房租上打租十万元的规定，被告（反诉原告）违约。被告（反诉原告）主张租赁期限至2026年1月，我方没有看到书面的租赁合同。李永超在该场地生产的事实原告不否认，但李永超2016年进驻场地的时候被告（反诉原告）不仅仅是明知而且也是认可同意的，因为李永超进驻的时候被告（反诉原告）将他原来占用的两间厂房腾出来给李永超使用，并未提出任何异议。从2016年2月开始到现在，被告（反诉原告）与李永超共在一个院内生产经营，对李永超占用房屋没有提出过任何异议，现在提出这个问题已经超过了法律规定的诉讼时效。为此，反诉人的诉讼请求是没有事实和法律依据的。被告（反诉原告）科威机加工向本院提出反诉诉讼请求：确认锦州市工业锅炉厂违约，判令赔偿经济损失2.6万元。事实与理由：我方在锦州工业锅炉厂的租赁物，为锦州市工业锅炉厂办公室南院的全部场地和厂房，租赁期限至2026年1月。2016年2月，锦州市工业锅炉厂违约将我方租用的院落内北侧的场地和厂房（门卫室为界）再次出租给案外人李永超，期限为7年，第一年租金六千元，此后1万元/年。案外人李永超目前实际占用我公司租用的院落北侧进行铸造生产。我公司认为，被反诉人违反合同约定将我方承租的场地、厂房再次出租并获利，给我公司造成一定经济损失，故此诉请对方赔偿经济损失2.6万元（即被反诉人获得的2016.2月—2019.4月的租金收入）。此后阶段的经济损失，待实际发生另行主张。对于原告（反诉被告）工业锅炉厂提出的诉讼请求，被告（反诉原告）科威机加工辩称，1、请求法院驳回原告的两项诉讼请求。双方的租赁合同开始于2006年，原告所主张的书面合同只是双方履行租赁协议中间为应付其他事情所签订的一个协议，双方的租赁关系与此份合同无关。我方已现金交纳租金，因此原告的诉讼请求无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）工业锅炉厂提交了下列证据：1、2008年3月20日双方签订的租赁协议（复印件），拟证明双方租赁合同已经到期，合同是2008年3月20日签订，至2018年3月20日到期。被告（反诉原告）认为，虽然协议是真实的，但双方的租赁期限和租赁费用于本协议无关，该协议是2008年后补的。实际的租赁关系产生在2006年初，实际履行中是每五年交一次房租，目前已经交了三个五年的房租，双方对第四个五年的房租也进行了约定。2、审计报告，拟证明被告（反诉原告）到2018年末的时候给付房租10万元。被告（反诉原告）认为，审计报告中没有委托审计人，审计报告所显示2008年至2017年收租金共100000元，包括：2008年收租金5000元，2009年收租金45000元，2011年收租金50000元。而被告（反诉原告）方在2015年年末交租金50000元，以及原告（反诉被告）尚欠我公司54000元，审计报告没有显示，报告数据是不完整的。被告（反诉原告）科威机加工提交了下列证据：1、2008年3月20日双方签订的租赁协议[与原告（反诉被告）举证相同]，拟证明被告（反诉原告）方租赁的场所范围，范围是南院厕所以北的地区。原告（反诉被告）认为，既然被告（反诉原告）认可租赁协议，就应认可协议的所有条款。2、专用收款收据（编号0041626，复印件），拟证明被告（反诉原告）2015年11月1日交房租50000元，期限给被告（反诉原告）写到了2020年，这是双方约定的后10年（2016年至2026年）租赁期限所交付房租的一部分。原告（反诉被告）认为，从双方的租赁合同看租期是2018年到期，如续租应该从房租到期日开始，不可能提前续租；这50000元租金开完收据后，钱直接被会计杨某提走了，而且收款收据上没有锅炉厂的财务公章，杨某她即是锅炉厂的会计又是被告（反诉原告）的会计；从收据上看不出双方又形成了新的合同到2020年，更看不出合同期限到2026年；2015年12月份开的收款收据的编号比被告（反诉原告）提交的收款收据的编号小；由于这张收据的种种瑕疵，在审计的时候没有对此笔款项予以认可。3、原告（反诉被告）单位的（财务）明细分类账，拟证明到2015年年底，被告（反诉原告）交了三笔房租，总计145000元，按照双方账目原告尚欠我方54000元。原告（反诉被告）对证据的真实性没有异议，但认为双方没有每5年交1次房租的协议。4、2016年2月原告（反诉被告）和李永超签订的协议书，拟证明在2016年原告（反诉被告）把被告（反诉原告）租赁的厂院的北侧租给案外人李永超，按照此协议至2019年3月锅炉厂应该收到三年的租金26000元，此行为构成违约。原告（反诉被告）认为，被告腾房的时候没有出示其与我方签订的书面租赁协议，我们让他腾房子他没有提出任何意见。5、证人杨某的出庭证言，杨某证明2015年11月1日工业锅炉厂当时的法定代表人张小平让她收科威机加工50000元房租，是2016年至2020年的房租，给科威机加工的收据加盖了财务章，入财务账的收据没有加盖财务章；因工业锅炉厂欠杨某的集资款，张小平同意杨某将这笔钱拿走，并在杨某所写的收条上签字；2008年3月20日双方签订的租赁协议好像与工业锅炉厂转制有关。原告（反诉被告）认为仅凭证人的口述不能作为定案依据，况且证人与本案有利害关系。被告（反诉原告）对证人证言没有异议。上述证据经本院审查，本院对证据的效力认定如下：关于原告（反诉被告）提交的证据，虽然具有客观性，但关联性方面不能否定房租已交纳至2020年的事实，故本院对原告（反诉被告）拟证明的证明对象，即租赁合同期限至2018年3月20日，以及不认同2015年11月1日工业锅炉厂收到了被告（反诉原告）的50000元房租，不予确认。关于被告（反诉原告）提交的证据，具有客观性。关联性方面，证据1，对于其拟证明的证明对象，本院予以确认,；证据2、证据3、证据5，对于其拟证明的证明对象，即厂院租金已交纳至2020年，本院予以确认，但对被告（反诉原告）拟证明的房租应是交纳到了2026年，本院不予确认；证据4，对于其拟证明的证明对象，即原告（反诉被告）违约，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工业锅炉厂原法定代表人为张小平，张小平于2017年12月死亡，工业锅炉厂现处于全面停产的状态。张小平任厂长期间，2006年1月18日，科威机加工依法注册成立，科威机加工成立伊始就租赁了工业锅炉厂办公室以南的厂院。2019年4月25日，辽宁博宇麒会计师事务所有限公司对工业锅炉厂作出审计报告，其中载明“按合同租期2008年至2017年，2008年收租金5000元，2009年收租金45000元，2011年收租金50000元”。审计报告中所指的合同即指2008年3月20日工业锅炉厂与科威机加工签订的租赁协议，该协议约定：“租用期为十年，房租上打租10万元”。但2015年11月1日科威机加工又向工业锅炉厂交纳了5万元钱，工业锅炉厂为科威机加工开具了收款收据，该收款收据的收款事由载明：“房租2016年—2020年”。该笔款项收款收据被装订进工业锅炉厂的会计凭证，在记账凭证中也记载了该笔款项，然被装订进会计凭证的项收款收据没有加盖企业财务账。因工业锅炉厂欠杨某集资款，在科威机加工交款后，该笔款被工业锅炉厂的会计杨某个人收取，杨某为此写下一张收条，言明“收锦州市工业锅炉厂50000元”，时任厂长张小平在该欠条上签下了名字。另查明，辽宁博宇麒会计师事务所有限公司所作的审计报告反映，工业锅炉厂向杨某在2014年前确实有过短期借款，杨某也领取过职工集资款利息，审计报告并反映，2015年11月份工业锅炉厂返还给杨某50000元短期借款。本院认为，对于2008年3月20日工业锅炉厂与科威机加工签订的租赁协议中关于租期的约定，不能按字面理解关于租期的约定，该协议约定“租赁期限为10年”，即不能理解为从签订协议之日的2008年3月20日起算至2018年3月19日，因科威机加工自企业成立伊始即2006年1月18日就开始租赁工业锅炉厂的厂院，应从科威机加工实际租赁厂院时起算租赁期。自2006年1月18日至2016年1月17日，已达到10年租期，对于这10年的租金，辽宁博宇麒会计师事务所有限公司所作的审计报告表明科威机加工已交纳了租金，在租期即将结束的情况下，科威机加工完全有可能按房屋上打租的规定，为了延续租期而在2015年11月1日缴纳租金。从实际情况看，2015年11月1日杨某以工业锅炉厂会计的身份为科威机加工开具了收取房租的收款收据，工业锅炉厂的法定代表人张小平在杨某于当日领取该50000元的收条上签名，能够证明科威机加工确实于2015年11月1日向工业锅炉厂交纳了50000元房租。虽然辽宁博宇麒会计师事务所有限公司所作的审计报告没有记载2015年11月1日科威机加工向工业锅炉厂交纳的50000元房租，但审计报告反映工业锅炉厂向杨某在2014年前确实有过短期借款，也反映了2015年11月份工业锅炉厂曾返还给杨某短期借款50000元，不能因为工业锅炉厂的财务制度混乱而否定科威机加工已交纳房租的事实。故本院对原告的诉讼请求不能予以支持。关于科威机加工要求工业锅炉厂赔偿违约金26000元的反诉请求，工业锅炉厂于2016年2月1日将南院部分厂房租赁给李永超，科威机加工给腾出了厂房，科威机加工是否提出过反对的意见，应当提交相关的证据，没有提交相关证据的，本院不予支持其要求赔偿违约金的反诉请求。关于科威机加工提出的租期应至2026年的观点，没有相关的事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）锦州市工业锅炉厂的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）锦州科威机械加工有限公司反诉请求。案件受理费98元，由原告（反诉被告）锦州市工业锅炉厂负担。反诉费225元，由被告（反诉原告）锦州科威机械加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一九年十一月二十九日书记员  张子荆