黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1396号 原告：张福祥，男，1966年11月24日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区市场监督管理局。 负责人：李梦全，男，总经理。 委托诉讼代理人：王斯杨，男，1984年2月8日出生，汉族，太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司职工，住牡丹江市东安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603-1605号。 负责人：刘光辉，男，总经理。 委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工，住北京市朝阳区。 原告张福祥诉被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福祥的委托诉讼代理人金菲、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王斯杨到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张福祥向本院提出诉讼请求：1.被告太平保险公司在交强险限额内承担原告的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆维修费等共计106641.65元，剩余部分由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告26292.5元，以上两项合计132934.15元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年4月19日，曹艳文驾驶车牌号为黑CGxxxx的别克牌小型普通客车沿西十一条路由南向北行驶至西十一条路汇智御江湾售楼处右转弯时，与其后方同向张福祥驾驶的台铃牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告无责任，曹艳文负事故的全部责任。原告因伤在牡丹江市第一医院住院32天，现已出院，索赔未果，故诉讼到法院。原告主张的损失明细如下：医疗费21842.5元、住院伙食补助费3200元、营养费5250元、二次手术费6000元、残疾赔偿金58382元、护理费12347.25元、误工费17906.4元、精神抚慰金3000元、鉴定费3910元及交通费96元、车辆维修费1000元，合计132934.15元。 被告太平保险公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险属实，对原告主张的医疗费、营养费、二次手术费、交通费、车辆维修费无异议，同意二次手术费用在本案一并处理。对原告主张的残疾赔偿金有异议，建议医疗终结后重新鉴定伤残，精神抚慰金和鉴定费保险公司不予赔偿，对护理费、误工费也有异议。 被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在被告处投保保险限额为100万元的商业第三者责任保险(含不计免赔率特约险)，事故发生在保险合同有效期限内，被告对事故经过及责任划分无异议。对于原告的合理损失，被告同意由交强险先行赔付，超出部分由被告在商业三者险保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失按责任比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据四牡丹江市爱民区黄花小区社区居民委员会出具的证明、黑龙江宏洋建筑装饰工程有限责任公司的营业执照及其出具的证明、法定代表人身份证复印件各一份。意在证明：原告虽为农村户籍，但是事故发生前长期居住在城镇，且从事大白油漆粉刷的工作，其主要的经济收入来源于城镇，故原告按照城镇居民的标准主张伤残赔偿金。因刮大白油漆粉刷属于建筑行业，故原告按照建筑行业的平均工资主张误工费。 被告太平保险公司对该组证据中的两份证明有异议，对其他证据没有异议。认为建筑公司的负责人未在证明的签字处捺印，社区负责人也没有在其出具的证明中签字处捺印，故建议对该两份证据不予采信。 本院认为：被告太平保险公司对该组证据的异议不能成立，该组证据可以证明原告欲证明的问题，本院应予采信。 结合本院对上述证据的认证及原、被告的当庭陈述，确定如下基本事实： 2019年4月19日11时35分，曹艳文驾驶车牌号为黑CGxxxx的别克牌小型普通客车，沿西十一条路由南向北行驶至西十一条路汇智御江湾售楼处右转弯时，与其后方同方向张福祥驾驶台铃牌电动自行车相撞，造成原告张福祥受伤，两车辆损坏的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队对该起事故作出事故认定，曹艳文负此次事故的全部责任，原告张福祥无责任。原告于当日到牡丹江市第一医院治疗，主要诊断为尺骨鹰嘴骨折（左），住院32天，共花费医疗费21842.5元。经牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定，鉴定意见为：1.根据伤情，原告伤残等级为十级；2.根据伤情，原告需一人护理60日；3.根据伤情，原告误工损失日为120日；4.根据伤情，被鉴定人营养时限为90日；5.根据伤情，原告二次手术费用约为人民币6000元，或以实际发生合理数额为准；6.根据伤情，原告二次手术，需一人护理15日；7.根据伤情，原告二次手术，误工日为15日；8.根据伤情，原告二次手术，给予营养时限15日。为鉴定，原告支付鉴定费用3910元。 另查明，黑CGxxxx号肇事车辆在被告太平保险公司投保第三者责任强制保险，在被告人寿保险公司投保保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。 再查明，原告自2017年1月在黑龙江宏洋建筑装饰工程有限责任公司的工程部从事大白油漆粉刷工的工作，月收入不固定，因其发生交通事故于2019年4月19日后休病假，停发工资。另外，原告自2017年8月始在牡丹江市爱民区黄花小区的21号楼3单元402室租房居住。 本院认为，曹艳文驾驶机动车辆将原告张福祥撞伤，经交警部门认定，曹艳文负事故的全部责任，曹艳文驾驶的车辆在被告太平保险公司投保机动车交通事故强制责任险，在被告人寿保险公司投保100万元的第三者责任商业保险，故原告的合理损失应先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司根据第三者责任险保险合同和曹艳文应承担的赔偿责任予以赔偿。 关于原告的合理损失问题，被告太保险公司对原告主张的交通费96元和车辆维修费1000元均没有异议，该两项费用均在交强险赔偿范围内，上述费用均系合理损失；原告治疗支付医疗费用21842.5元，后续治疗需要费用6000元，该两项费用均系合理费用，应予保护；原告住院32天，住院伙食补助费按照每天100元计算，合计3200元；经鉴定，原告的伤残等级为十级，原告在城市生活一年以上，其主要收入来源于城市，故其残疾赔偿金应按照2018年城镇居民人均可支配收入29191元标准计算，合计为58382元；原告的误工损失日为120日，二次手术的误工日为15日，原告受伤前从事油漆粉刷工作，故其误工费用可参照2018年建筑业年平均工资48414元标准计算，原告主张的误工费17906.4元合法，应予保护；原告两次手术需一人护理合计75日，护理费可参照2018年居民服务业每天164.63元标准计算，合计12347.25元；原告两次手术需给予营养时限合计105天，原告主张的营养费5250元(按照每天50元计算)合法，应予支持；根据原告的受伤情况，精神抚慰金保护1000元较为适宜；原告主张的鉴定费3910元系合理支出，应予保护。综上，原告的合理损失包括：医疗费21842.5元、住院伙食补助费3200元、营养费5250元、二次手术费6000元、残疾赔偿金58382元、护理费12347.25元、误工费17906.4元、精神抚慰金1000元、鉴定费3910元、交通费96元及车辆维修费1000元，合计130934.25元。被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告如下费用：医疗费10000元、残疾赔偿金58382元、护理费12347.25元、误工费17906.4元、精神抚慰金1000元及鉴定费3910元、交通费96元、车辆维修费1000元，合计104641.65元。剩余医疗费11842.5元、住院伙食补助费3200元、营养费5250元、二次手术费6000元，合计26292.5元，应由被告人寿保险公司按照曹艳文所负交通事故责任在商业险范围内赔偿，即应赔偿26292.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告张福祥各项损失合计104641.65元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张福祥各项损失合计26292.5元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告张福祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担1196.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担228.5元，原告张福祥负担54.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  魏起兰 二〇一九年十一月二十日 书记员  贾媛媛