云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1738号上诉人（原审原告）：田羽廷，女，1971年1月6日生，汉族，蒙自市城镇供水有限责任公司职工，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴云菊，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒙自市城镇供水有限责任公司，住所地：蒙自市银河路**。法定代表人：李军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑琳，蒙自市城镇供水有限责任公司副经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨振欧，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人田羽廷因与被上诉人蒙自市城镇供水有限责任公司（以下简称蒙自供水公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田羽廷上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初1310号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审归纳的争议焦点有误。本案争议焦点应为：涉案规章制度是否已向劳动者公示，是否合法有效；若涉案规章制度合法有效，上诉人的情形是否应当按待岗处理；若不应按待岗处理，被上诉人作出待岗处理未正常发放工资的行为，是否属未足额支付劳动者劳动报酬的情形。2.一审认定事实错误。根据劳动合同法第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，用人单位制定的内部规章制度作为审理劳动争议的依据，须具备“制定主体合法、内容依法制定、制定程序符合民主程序、规章制度经过公示”等条件，被上诉人提交的《蒙自市城镇供水有限责任公司规章制度管理考核实施细则》（以下简称《管理考核实施细则》），其一审中仅对前三项条件进行举证，并未对是否进行公示予以举证，被上诉人一审辩称已依据该规章制度对其他职工进行过处理，仅能证明被上诉人适用过该规章制度，而不能证明被上诉人尽到了告知义务，一审认定该规章制度合法有效错误。3.根据涉案规章制度的规定，上诉人也不应按待岗处理。按照涉案规章制度第七章第九条第1项的规定，一个月内旷工三次或不服从组织分配和调动且借故不到岗三次的按待岗处理。上诉人已对2017年12月13、14日未上班进行说明，系因为2017年12月12日到安装部报到时，张志勇同意上诉人回家休息，上诉人也打电话向李军反映过，因此2017年12月13、14日不应按旷工处理，即便13、14日被记为旷工，也不符合一个月内旷工三次按待岗处理的情形。被上诉人称对上诉人作出待岗处理的理由为不服从公司安排其担任的岗位工作，上诉人已按公司通知于2017年12月12日到安装部报到，一审也认定2017年12月18日至22日，上诉人在公司工程部上班，因此上诉人不存在不服从公司安排，更不符合不服从组织分配和调动且借故不到岗三次按待岗处理的情形。4.被上诉人无故对上诉人作出待岗处理且未按正常工资发放给上诉人，属未足额支付劳动者劳动报酬的情形，按照劳动合同法第八十五条的规定，应当依法向上诉人支付赔偿金。5.一审未适用劳动合同法第八十五条的规定支持上诉人的诉讼请求系适用法律错误。被上诉人蒙自供水公司辩称，1.被上诉人2017年12月11日作出的蒙供水人字[2017]5号员工调动通知书中，上诉人的工作岗位为草坝营业点抄表员、IC磁卡表维护员，上诉人同年12月12日到调整后的岗位上班，但至被上诉人同年12月25日作出待岗决定，上诉人仅于同年12月12日随同其他工作人员到新岗位工作，之后再没去过草坝营业点所管区域工作。2.上诉人系有20余年工龄的老员工，公司职代会通过并在公司实施多年的涉及员工利益的重大规章制度其是明知的，其在仲裁时并未提及不知相关规章制度，被上诉人对其作出待岗处理，其也未提不知有待岗的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。田羽廷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2018年1月至2018年4月扣发的工资16039.97元；2.判令被告支付原告被扣除的2017年度年终奖大概731.48元；3.判令被告补发原告2017年度污水处理费14元；4.判令被告以扣发工资为基数，按75%的标准加付赔偿金12029.98元；以上四项费用共计28815.43元。5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1992年2月到被告处工作。2003年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，原告的工作岗位是抄表员。2012年3月2日，被告召开第十三届第一次职工代表大会，参会人数为29人，其中：职工代表19人、班组长以上管理人员10人。会议审议通过了《管理考核实施细则》等。在《管理考核实施细则》中第九条规定：劳动纪律：1.员工必须严格遵守劳动纪律和作息时间，做到按时上、下班，不得迟到、早退、旷工，对不按规定的时间上班迟到、早退时间在1小时内处罚50元，超过1小时以上至4小时内的处罚100元，4小时以上者按旷工处理，旷工一天扣150元，1月内旷工3次或者不服从组织分配和调动，借故不到岗位工作3次的，按待岗处理。第十五条规定：待岗期间按正常时间上下班，待岗时间为3个月，期间不再享受公司绩效工资、年终奖金，工资按云南省最低工资标准发放。第十九条：本实施细则从2012年3月2日起执行，原2010年5月实施的《管理考核实施细则》同时作废。2017年12月11日，被告发出《蒙自市城镇供水有限责任公司员工调动通知书》﹝蒙供水人字（2017）5号﹞，内容为：因公司部门需要，经公司管理层会议研究，决定对以下同志的岗位进行调整，调整如下：田羽廷由抄表组城区抄表员调整为草坝营业点抄表员、IC磁卡表维护员；自2017年12月起到新岗位工作，相关人员尽快完成交接工作，相关薪酬待遇自2017年12月起按新标准核算。原告于2017年12月12日按通知要求到新岗位报到。2017年12月13日至14日，原告旷工。2017年12月18日至22日，原告到蒙自供水公司工程部办公地点上班。2017年12月25日，被告发出《蒙自市城镇供水有限责任公司员工待岗通知书》﹝蒙供水人字（2017）6号﹞，内容为：因田羽廷同志不服从公司安排其担任的岗位工作，根据《管理考核实施细则》第七章第九条“劳动纪律”：员工必须严格遵守劳动纪律，不服从公司分配和调动的，按待岗处理。经班子会议研究，决定对田羽廷同志给予待岗处理。待岗期间不再享受公司绩效工资、年终奖金，待岗工资按云南省最低工资标准1400元发放。2018年1月至3月期间，原告每月领取1400元的工资。原告为此向蒙自市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人赔偿被扣的全部工资10587.80元，年终奖为731.48元；2.裁决被申请人向申请人支付自2018年1月至2018年4月扣发的全部工资和年终奖大约是11319.30元（2018年1月17日扣工资4290.55元；2018年3月15日扣工资5297.27元；2018年4月14日扣工资1000元；2018年4月26日不清楚被扣多少；2018年2月27日年终奖大概是731.48元，具体扣多少不知道）。2019年4月10日，蒙自市劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字[2019]16号裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点有三：一是被告于2012年3月2日通过并执行的《管理考核实施细则》是否具有合法性；二是原告要求被告支付自2018年1月至2018年4月的工资16039.97元、2017年度年终奖731.48元、2017年度污水处理费14元的请求是否合法，应否支持；三是原告要求被告以扣发工资为基数，按75%的标准加付赔偿金12029.98元（16039.97元×75%=12029.98元）的请求是否合法，应否支持。一、关于被告于2012年3月2日通过并执行的《管理考核实施细则》是否具有合法性的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工大会讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，制定规章制度既是用人单位的法定权利也是用人单位的法定义务。用人单位的劳动规章制度是否具有法律效力，主要从以下三个方面来加以衡量：一要看规章制度的内容是否合法。二要看规章制度是否经过民主程序制定。三要看规章制度是否已经向员工公示告知。被告于2012年3月2日经过召开职工代表大会审议通过并执行的《管理考核实施细则》，程序合法，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。二、关于原告要求被告支付自2018年1月至2018年4月的工资16039.97元、2017年度年终奖731.48元、2017年度污水处理费14元的请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《工资支付暂行规定》第十五条“用人单位不得克扣劳动者工资”及《对工资支付暂行规定有关问题的补充规定》第三条“《规定》第十五条中所称‘克扣’系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资。不包括以下减发工资的情况：1.国家的法律、法规中有明确规定的；2.依法签订的劳动合同中有明确规定的；3.用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；4.企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的；5.因劳动者请事假等相应减发工资等”。本案原告在2017年12月13日至2017年12月24日期间，先有旷工行为，后又不服从安排到草坝营业点履职，违反了公司的规章制度，被告依据《管理考核实施细则》的规定，对原告作出待岗处理决定，并相应调整其待岗期间劳动报酬的行为，不存在克扣原告工资的行为，待岗期间不计发奖金、旷工期间不发污水处理费，故，原告要求被告支付自2018年1月至2018年4月的工资16039.97元、2017年度年终奖731.48元、2017年度污水处理费14元的请求，不予支持。三、关于原告要求被告以扣发工资为基数，按75%的标准加付赔偿金12029.98元（16039.97元×75%=12029.98元）的请求是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。本案原告未举证证明被告存在以上情形，故，原告要求被告以扣发工资为基数，按75%的标准加付赔偿金12029.98元（16039.97元×75%=12029.98元）的请求，不予支持。综上所述，原告对其主张未提供充分证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告田羽廷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田羽廷负担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的案件事实除与一审查明事实一致外，另查明，2012年3月2日通过执行的《管理考核实施细则》系以部门会议形式向职工进行传达，未进行会议记录。《管理考核实施细则》第十四条规定：对不服从部门工作安排者，由部门负责人提交到公司，经研究决定后，给予待岗处理。第十五条规定：待岗期间按正常时间上下班，待岗时间为3个月，期间不在享受公司绩效工资、年终奖金，工资按云南省最低工资标准发放。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被上诉人2012年3月2日通过并执行的《管理考核实施细则》是否进行过公示或告知上诉人；2.上诉人主张由被上诉人支付其被扣发的工资、年终奖、污水处理费及赔偿金应否支持。针对争议焦点，评判如下：（一）关于《管理考核实施细则》是否公示或告知的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四项规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，上诉人田羽廷对2012年3月2日通过并执行的《管理考核实施细则》的内容合法性及民主制定程序无异议，但认为被上诉人蒙自供水公司未依法将《管理考核实施细则》进行公示。本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被上诉人蒙自供水公司称2012版《管理考核实施细则》的内容系以部门会议传达形式告知职工，上诉人田羽廷二审中认可在部门会议上进行过宣读，其对《管理考核实施细则》中的考评标准、服务标准等内容知晓，但称不知晓待岗的内容，结合上诉人系20余工龄的老职工，其认可通过部门会议进行过传达，且其亦知晓被上诉人之前对本单位职工高华进行过待岗处理等情况分析，应当认定上诉人田羽廷对2012版《管理考核实施细则》为知道或应当知道，用人单位蒙自供水公司虽未对该细则予以板上公示，但其已通过其他形式向劳动者进行过告知，故一审认定《管理考核实施细则》合法有效并无不当。（二）关于应否支付被扣工资、奖金、污水处理费及赔偿金等费用的问题。本院认为，《工资支付暂行规定》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资，劳动部关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知第三条规定，《工资支付暂行规定》第十五条中所称“克扣”指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，但不包括以下减发工资的情况：。（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的。本案被上诉人蒙自供水公司通过并执行的2012版《管理考核实施细则》合法有效，该实施细则对公司职工均具约束力。蒙自供水公司依据该实施细则对田羽廷作出待岗决定后，按云南省最低工资标准发放工资符合该实施细则第十五条的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，被上诉人依据其单位内部依法制定的《管理考核实施细则》规定，在上诉人待岗期间按云南省最低工资标准发放其工资的行为，不属于无正当理由扣减劳动者工资的情形。因此，上诉人要求被上诉人支付其被扣工资、奖金、污水处理费的诉求缺乏事实依据。上诉人认为被上诉人依据《管理考核实施细则》第九条规定对其作出待岗处理错误，结合蒙自供水公司草坝营业点负责人张志勇的陈述“上诉人2017年12月13日、14日未到相应工作岗位上班也未请假，该情况其已向公司反馈”等证言，被上诉人对上诉人作出待岗处理符合《管理考核实施细则》第十四条的规定，被上诉人下发的《员工待岗通知书》虽存在瑕疵，但处理决定具有相应的事实依据，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。关于赔偿金的问题，用人单位支付赔偿金须符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形之一，本案上诉人无证据证实被上诉人应支付赔偿金的相应情形，故一审判决不予支持赔偿金并无不当。综上所述，上诉人田羽廷的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田羽廷负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十一月一日书记员 卢俊维