山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁17行初457号原告王保国，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽高新技术产业开发区。原告王春振，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽高新技术产业开发区。委托代理人常茂生，北京市盛廷律师事务所律师。被告菏泽市人民政府。法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效振，菏泽市司法局工作人员。委托代理人张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告王保国、王春振不服被告菏泽市人民政府驳回行政复议申请，向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日依法受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2019年9月26日进行了公开开庭审理。原告王保国、王春振，委托代理人常茂生，被告委托代理人朱效振、张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽高新技术产业开发区管理委员会于2018年4月12日作出《菏泽高新区杨营路片区棚户区改造项目搬迁房屋补偿安置方案》，原告就该《方案》向被告菏泽市人民政府申请行政复议，被告于2019年3月27日作出菏政复决字[2019]25号行政复议决定，以原告的申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请。原告诉称，原告系菏泽市高新区天池社区村民，各拥有房屋一处。原告因不服《菏泽高新区杨营路片区棚户区改造项目搬迁房屋补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），于2019年1月22日向菏泽市政府提出行政复议申请。至2019年8月6日原告诉菏泽市政府行政复议不作为案件开庭时，才收到菏泽市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告作出该复议决定违反法律规定，应予撤销。理由：一、被告认定《补偿安置方案》对被搬迁人的利益不产生实际影响，不具有可诉性是错误的。涉案《补偿安置方案》规定了搬迁的范围和原则，详细规定了补偿的内容和标准以及奖励的标准，另外对安置的面积、容积率、范围、地点、设施标准、安置房面积、安置房价格与配套设施价值都作出具体明确的规定，从客观上直接设立、变更、消灭了原告的权利义务，严重影响原告的生活质量，是具体行政行为，具有可诉性。二、被告作出《驳回行政复议申请决定书》，已超过法定期限。原告于2019年1月22日申请行政复议，而被告于2019年8月6日才将驳回行政复议申请决定书出示给原告，已超过60天的法定答复时间。三、涉案《补偿安置方案》违反法律规定。《补偿安置方案》作出程序违法，未履行告知义务，侵害了原告的知情权、确认权。且剥夺原告选择原址还建的权利，房屋评估公司未与被征收人协商选定，未给予被征收人公平补偿。综上，请求：1、依法撤销被告作出的菏政复决字[2019]25号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法判令被告对该案进行实体审理；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。被告收到原告行政复议申请后，经审查于2019年1月29日依法受理，并同时向菏泽高新技术产业开发区管理委员会送达了《提出行政复议答复通知书》，高新区管委会按时提出书面答复和有关材料。被告于2019年3月27日依法作出菏政复决字[2019]25号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，依法驳回申请人的复议申请，并依法送达给各方当事人。二、行政复议决定认定事实清楚。原告的复议申请事项不符合行政复议法的受理范围。菏泽市高新区管委会于2018年4月9日作出《房屋搬迁公告》，决定对杨营路片区棚户区改造项目、东方红街西延工程范围内土地上房屋及附属设施搬迁，房屋补偿安置按照《补偿安置方案》执行。因此，制定补偿安置方案是组织实施搬迁工作中的一个环节，补偿安置方案在作出之后，相关征收部门还需继续推进实施。补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此被告作出的涉案驳回行政复议申请决定，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，应予维持。请求法院依法驳回原告诉讼请求。双方当事人就被诉驳回行政复议申请决定是否合法进行了举证质证。被告提供如下证据：1、行政复议受理通知书及送达回证。2、提出行政复议答复通知书及送达回证。3、菏政复决字【2019】25号行政复议决定书及各方送达回证。证明：答辩人作出菏政复决字【2019】25号行政复议决定程序合法。原告质证意见如下：行政复议申请书原告是于2019年1月22日通过邮寄的方式邮寄给被告的，原告通过查询显示被告是于2019年1月23日收到行政复议申请书，而根据被告作出的驳回复议决定书显示其是于2019年1月29日受理的原告提起的申请。根据行政复议法第十七条的规定，被告已经逾期受理原告的申请，超过了五天时间。被告在2019年1月29日受理原告的复议申请，但是原告是在2019年8月6日在另一案件庭审时才收到涉案的复议决定，原告认为被告超过法定60日作出复议决定的期限。原告认为法律规定是60日内作复议决定，被告虽然作出涉案的复议决定落款时间是在60日内，但实际被告一直未向原告送达，原告是在诉被告逾期未答复的案件过程中被告才出示了涉案的复议决定，原告认为被告程序严重违法。原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格合法。2、涉案《补偿安置方案》。被告对原告的诉讼主体资格未提出异议。本院对双方证据作如下认定：原告提供的证据，1、身份证复印件，用以证明原告合法主体资格。被告对原告主体资格无异议，认定为有效证据。2、涉案《补偿安置方案》，是原告申请被告复议审理的对象，不作为证据认定。被告提供的1、2、3号证据，来源合法，与本案待证事项具有关联性，能够证明行政复议程序合法，适用法律正确，认定为有效证据。根据证据效力认定及结合庭审，本院确认如下事实：菏泽高新技术产业开发区管理委员会于2018年4月12日作出《菏泽高新区杨营路片区棚户区改造项目搬迁房屋补偿安置方案》，原告不服，于2019年1月22日通过邮政快递向被告邮寄行政复议申请书申请行政复议，被告于2019年1月29日受理，于3月27日作出涉案驳回行政复议申请决定，当日向原告邮寄送达。原告以没有收到复议回复，被告行为违法为由提起行政诉讼，在该案审理中，被告向法庭出示了涉案复议决定书，并当庭向原告送达，原告撤回起诉。本院作出（2019）鲁17行初200号裁定予以准许，原告又提起本案诉讼。本院认为，一、原告的起诉是否符合法律规定的条件。被告菏泽市人民政府针对原告的复议申请作出驳回行政复议申请决定，是可诉的行政行为，原、被告主体符合行政诉讼法的规定。经调查，被告向原告邮寄驳回行政复议申请的特快专递填写的是原告王春振的电话号码，并于2019年3月28日签收，虽然原告称没有收到，在法律上应确认已送达。原告于4月1日向本院提起要求确认被告复议不作为违法之诉，在被告出示了本案的复议决定书后，原告撤诉并提起本案诉讼，说明原告客观上存在没有收到驳回复议申请决定书的可能，本院认定原告的起诉没有超过法定期限，符合提起行政诉讼的条件。二、被告作出菏政复决字[2019]25号《驳回行政复议申请决定书》是否符合法律规定。涉案的《补偿安置方案》是菏泽高新技术产业开发区管理委员会作出的，该房屋搬迁项目土地性质不变，属协议搬迁。该补偿安置方案是签订补偿协议所依据的过程性行为，不直接对被搬迁人的合法权益产生实际影响，不属于行政复议法规定的复议范围。被告作出涉案行政复议决定后，将复议决定书按照原告留存的地址、电话邮寄，不违反法律规定，程序合法。综上，被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2019]25号《驳回行政复议申请决定书》，适用法律法规正确，程序合法。原告诉请撤销理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王保国、王春振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保国、王春振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  岳晓艳人民陪审员  张 园二〇一九年十一月七日书 记 员  杨继霞