四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4900号 原告:广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村**。 负责人：李某，组长。 原告:广安市广安区浓溪镇团坝村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村**。 负责人：聂某乙，组长。 原告:广安市广安区浓溪镇团坝村第六村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村**。 负责人：聂某丙，组长。 原告:广安市广安区浓溪镇团坝村第八村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村**。 负责人：谈某，组长。 以上原告之委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：汪世军，男，汉族，生于1973年6月30日，户籍地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：龚上骇，四川法雨律师事务所律师。 原告广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第八村民小组（以下分别简称团坝村四组、团坝村五组、团坝村六组、团坝村八组）与被告汪世军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告团坝村四组、团坝村五组、团坝村六组、团坝村八组的委托诉讼代代理人段小林，被告汪世军及其委托诉讼代理人龚上骇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告团坝村四组、团坝村五组、团坝村六组、团坝村八组向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪世军向原告给付少给的土地租金337837.9284元；2.判令被告汪世军向原告给付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月15日，在广安区村民委员会见证下，四原告与被告签订了《种植蔬菜果树土地租赁合同》，约定被告租赁甲方稻田217.64亩，土地约220亩，来发展种植蔬菜果树调整农业产业结构，租赁21年，即从2006年9月15日至2027年9月15日止，并注明河边以上除田以外的土地，每亩按0.7亩计。双方同时对租金给付及违约责任进行了约定。 2012年7月1日，原被告签订了《补充协议》，约定原合同不变，土地租期增加5年，每年租金按700斤/亩稻谷计算，但价格不得低于国家保护价等。合同签订后，原告向被告依约交付了土地，被告也基本上按时给付了土地租金。但原告近日得知，渠道、田坎等约10亩未在租赁面积内，从租赁之日至今未给租金，同时因原告对国家粮食保护价政策不清楚，被告给付租金时均悉数收取，近日经查询资料得知被告确未按国家粮食保护价足额给付土地租金，两项费用共计337837.9284元。经村、镇调解未果，遂依据合同法第六十条之规定，恳请法院依法判处。 庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为判令被告汪世军向原告支付少给的土地租金283138.3884元，并提供了原告少支付土地租金计算明细，包括： 1.少算土地面积为12.5441亩。计算方式为：经测绘的土地面积237.1431亩与支付租金的土地面积219.664亩、河边土中30%不应纳入计算的土地面积4.935亩之差； 2.少算土地面积的租金为139038.8044元。计算方式为：第一年按合同约定500元/亩计算，租金为6272.05元；2007年9月1日起至2019年9月15日止期间12年租金按照每亩700斤稻谷价格计算，稻谷按照2019年稻谷最低收购价格即每50公斤126元计算，租金为132766.7544元（126元/50公斤×7×12.5441亩×12年）。两项合计为139038.8044元； 3.从2012年9月起至2019年9月30日原告因被告未执行国家稻谷最低收购价而少得租金144099.584元。计算方式为：2012年至2019年七年期间，被告按照219.664亩面积给付每年的租金，租金分别为：910元/亩、826元/亩、800元/亩、840元/亩、875元/亩、860元/亩、820元/亩。而2012年至2019年七年期间，根据每年中晚稻谷最低收购价格计算的租金分别为：875元/亩、945元/亩、966元/亩、966元/亩、966元/亩、952元/亩、882元/亩。据此，根据最低收购价和被告实际支付的租金二者之差，可知被告此期间少算的租金合计为144099.584元。 被告汪世军辩称，1.原告诉称因少算租地面积而少支付土地租金的意见不成立。原、被告履行合同15年以来，被告都是按照由原告方一方所确定的土地租赁面积支付租金的。原告现在所测绘的土地面积与租地时丈量的面积存在差异的原因是测绘丈量的标准不一致，签订合同时是根据可种植面积进行丈量的。原告现在主张的面积是对整理后的土地进行测绘后的面积，河边竹林被砍伐后，被告在河边围了围栏，原来的田坎沟渠经被告调形后利用了的，但也另行整理了道路供大家使用。道路、房屋这些面积大概有23.31亩。如果按照现在的测绘面积计算，对被告是不公平也不诚信的；2.原告诉称因租金计算标准有误而少支付土地租金的意见亦不成立。关于租金原、被告签订了两份合同，第一份合同明确约定了截止2017年以当地市场稻谷的平均价计算土地租金，双方履行合同15年来，被告每年均以询问当地市场稻谷的价格向原告支付租金，且原告及原告的社员均予以接受无异议。补充合同中增加了5年租赁时间，并约定增加5年按照国家保护价计算。并不是原告所说的从2012年开始都要按照保护价计算。补充合同上也载明了原合同约定不变，当然包括按市场价计算租金这个约定；3.关于违约金，被告按照合同的约定履行了支付土地租金的合同义务，没有违约的事实，故原告主张支付违约金不成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.《种植蔬菜果树土地租赁合同》，拟证明原、被告于2006年9月15日签订了该合同，约定租期、租地面积、租金支付标准、违约责任等内容； 2.《补充合同》，拟证明2012年7月1日，原、被告签订了该合同，并约定原合同不变，在原基础上增加5年，同时说明每年土地租金为每亩700元，必须不能少于国家保护价。据此可知应从2012年7月开始按照国家保护价计算租金； 3.四原告出具的收条数张及打印的2012年至2018年《稻谷最低收购价格的通知》，拟证明被告实际支付的租金和国家最低收购价是有差异的； 4.面积测量报告书，拟证明经浓溪镇政府委托四川巴蜀建筑工程有限公司于2019年6月对案涉土地进行了测算后的面积为237.1431亩，与合同中确定的土地面积存在差异； 5.重新测绘参加人员签字表，拟证明2019年6月17日双方均参与了测绘，前述面积测量报告是公正的； 6.被告在租用的土地照片，拟证明被告对租赁土地进行了隔离，并对田坎、渠道等进行了改变，因此土地租面积应当按照测绘的面积计算； 7.罗某、王某、张某、谈某的证言。证人分别系团坝村**村民、五组村民、八组组长，证言的主要内容为：案涉土地租给被告汪世军的时候，丈量的是耕种的有效面积。与被告签订补充合同决定延长租期5年，因不想到市场上折价，就要求从2012年7月开始按照国家保护价算粮价。谈某的证言证明领取租赁款签字的本子在被告王世军处，被告将土地围起来了，只留了一条宽约1.2米，长约700米的道路供大家共用，被告在租赁土地内住房、库房各有两处，共计约620平方米。2010年租金为560元每亩，2011年为650亩。 8.团坝村4、5、6、8组田土丈量汇总花名表，拟证明按每亩折0.7亩算的面积共为16.45亩。 9.村民领取租金签字表，拟证明2010年租金为560元每亩，2011年为650亩。 被告对以上证据的质证意见为，1.对土地租赁合同、补充合同、原告出具的收条的真实性、合法性无异议。合同约定了租赁土地的面积及价格，被告按照超过约定租赁面积支付租金，并非原告主张的面积、价格不确定。补充合同证明租金计算标准及稻谷价格不能低于国家保护价应当为增加的五年租期；2.2012年至2018年《稻谷最低收购价格的通知》应系原告自己制作的，不应作为证据被采纳；3.对面积测绘报告、签字表及证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可；4.对被告租用土地照片的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。 被告围绕抗辩意见，依法提交了以下证据： 1.《种植蔬菜果树土地租赁合同》，拟证明原、被告双方于2006年9月15日签订了合同，约定了租期、租地面积、租金计算等内容； 2.《补充合同》，拟证明原、被告双方于2012年7月1日签订了《补充合同》，约定了原合同不变，增加五年租期，增加的五年租金计算方式为单价每年不能少于国家保护价等内容； 3.原告出具的收到租金的收条，拟证明2010年至2019年每年支付土地租金的标准及实际计算租金面积为220.11亩，被告已按照合同约定向原告缴纳租金到2019年，期间，原告对被告支付的土地租金金额均无异议； 4.各组土地款发放花名册，拟证明原告将被告支付的土地租金已发放到各户，村民对发放的土地款无异议； 5.成都市衡尺工程勘察设计有限公司出具的《广安市泰畅农业发展合作社勘测定界图》，拟证明被告承租的土地总面积为219.783亩，其中房屋总面积为2.88亩； 6.聂某、聂某某、李某、许某、聂某乙、谈某某、聂某丙、谈某的证言。以上证人分别是团坝村村长、前任文书、前任五组组长、现任五组组长、五组村民、八组村民、八组组长。其中聂某、聂某某、聂某乙、谈某某、谈某的证言主要内容均为：补充合同上载明的必须不能少于国家保护价的约定是指增加的五年按照这个标准计算;合同签订时丈量土地是按照种植面积丈量的，对当时的排水沟、道路，河边水淹地未进行丈量，被告租赁土地进行调形整理，现在的测绘是对现状进行测量的；聂某丙、李某、许某的证言主要内容均为：原合同约定的按市场综合价不变，延长的五年按照国家最低保护价计算； 7.2020年领取租金签名表，拟证明原告仍在按照合同约定收取租金。 原告对以上证据的质证意见为，1.对租赁合同三性无异议；2.对补充合同的真实性、合法性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，如果是增加的五年按照国家保护价计算，那么合同上就应该写明是增加的5年，签补充合同也没有开大会，我方认为应该是从2012年开始按照国家最低保护价计算；3.对收取租金的收条的真实性、合法性没有异议，但是不能达到被告的证明目的。收取了租金不能说明老百姓收取租金后没有异议，原告的老百姓根本就不清楚每年的保护价是好多；4.对勘测定界图不予认可，这是复印件，也没有相应的报告、测绘公司的营业执照、测绘的资质等，且该测绘是被告单方行为，原告未参与测绘；5.对证人证言的质证意见为，前述证人对本案具有利害关系，因为8名证人都是当官的，都不帮老百姓说话，其证言不应该采纳。现在的土地面积和以前的土地面积是有差异的，应当按照实际的土地面积支付租金。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2006年9月15日，原告团坝村4组、5组、6组、8组（甲方）与被告汪世军（乙方）签订了《种植蔬菜果树土地租赁合同》，主要约定：1.租期及面积：乙方租用甲方稻田217.64亩，占地面积东至谭中生大路至河边竹林以上，南至河边竹林以上，西至河边竹林以上，北至院子（使用面积约220亩）。租期为21年，即2006年9月15日至2027年9月15日止。（河边竹林以上除田以外的土，每亩折0.7亩计算。）；2.租金及支付方法：第一年（2006年9月15日至2007年9月15日）租金为伍佰元/亩，签订合同生效时付30%，2007年3月1日付20%，6月30日前付清全年租金。从第二年起租金为柒佰斤稻谷/亩，租金拾年内按700斤产量，拾年后按本地周边常年承包产量计算，稻谷价以当年公历9月21日——29日市场平均价额为准（甲、乙方派代表参加市场收购价格的调查）。从第二年起，每年9月1日付清土地费60%，次年6月30日付清全年田土租金，续年以此类推；3.复耕费5000元；4.租期内乙方有权变更土地田坎。种植品种由乙方安排种植各种蔬菜、水果及修建生产设施；5.一方违约，违约金为5000元。 2012年7月1日，原、被告又签订了《补充合同》，内容为：村4、5、6、8组土地出租给汪世军原合同不变（指合同一切内容和细节），在原基础上增加5年，也就是说从2012年9月15日起至2032年9月15日止。说明：每年土地租金每亩700斤稻谷，必须不能少于国家保护价，租期满后乙方在同等条件下可以优先考虑续租，期满后乙方的固定资产属乙方所有”。四原告村村民委员会在甲方处加盖公章，社会土地租用户在上面签字捺印。被告汪世军在乙方处签字。 被告汪世军按照《种植蔬菜果树土地租赁合同》约定的租金计算方式支付了2006年至2012年期间面积为220.1亩的租赁土地租金。支付2012年9月30日至2019年9月30日期间的土地租金具体为：2009年9月30日至2010年9月30日，每亩按560元计算；2.2010年9月30日至2011年9月30日，每亩按650元计算；3.2011年9月30日至2012年9月30日，每亩按780元计算；4.2012年9月30日至2013年9月30日，每亩910元，租金200300元；5.2013年9月30日至2014年9月30日，每亩826元，租金181791元；6.2014年9月30日至2015年9月30日，每亩800元，租金176092元；7.2015年9月30日至2016年9月30日，每亩840元，租金184898元；8.2016年9月30日至2017年9月30日，每亩875元，租金192608元；9.2017年9月30日至2018年9月30日，每亩860元，租金189310元；10.2018年9月30日至2019年9月30日，每亩820元，租金180500元。 2019年6月17日，四原告组长、部分村民及被告汪世军经营的血橙基地工作人员共同在重新测绘参加人员签字表上签字参与重新测绘。2019年6月20日，四川巴蜀建筑工程有限公司出具了《面积测量报告书》，报告书的主要内容为：1.为精确计算汪世军租用土地面积，受广安市广安区浓溪镇人民政府委托，在团坝村汪世军租用土地上依委托方指定的范围进行实际面积测量，共完成测绘面积237.14亩；2.面积测量边界由团坝村村民代表及租地方代表共同指定；3.汪世军租用土地位村地界范围内，用地范围包括耕地及山地，为满足今后双方使用的需要，经委托方确定，该地块内部所有建筑物及道路均计入测量面积内。 国家发展与改革委员会发布的2012年至2019年中晚稻最低收购价分别为：125元/50公斤、135元/50公斤、138元/50公斤、138元/50公斤、138元/50公斤、136元/50公斤、126元/50公斤、126元/50公斤；2006年、2008年、2009年中晚稻最低收购价分别为：72元/50公斤、76元/50公斤、92元/50公斤。 庭审中，经原、被告认可且有部分证人证实，团坝村浓溪镇人民政府委托四川巴蜀建筑工程有限公司测绘的案涉土地面积与案涉土地租赁合同签订时丈量的面积存在17.4791元差异的原因为，签合同时仅丈量的是耕种土地面积，对田坎、沟渠等未丈量，但被告租赁土地后对土地进行了整理，将田坎、沟渠等予以平整规划后进行了整体利用。同时，2016年，政府部门组织对河边的竹林进行了砍伐，砍伐后河边有一部分原未丈量的土地被被告以围栏的方式圈入了租赁土地范围。但原、被告均未举证证明河边竹林被砍伐后被告纳入使用的土地的面积、田坎渠道被整理后被被告使用的面积分别是多少。 同时，原、被告均认可《补充合同》中国家保护价即稻谷最低收购价。 本院认为，原、被告签订的《种植蔬菜果树土地租赁合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。 综合原、被告的诉辩意见，双方的争议焦点为：1.《补充合同》中“必须不能少于国家保护价”的履行期间如何确定？2.案涉土地是否存在差异面积？差异面积应否纳入租赁土地面积计算租金？ 关于《补充合同》中“必须不能少于国家保护价”的履行期间如何确定的问题。《种植蔬菜果树土地租赁合同》明确约定第二年起十年内按每亩700斤稻谷计算租金，十年后按本地周边常年承包产量计算租金，结合该约定，《补充合同》中的“每年土地租金每亩700斤稻谷，必须不能少于国家保护价”，显然是针对700斤稻谷的计价标准而作出的补充。原告主张从签订《补充合同》时起即从2012年9月15日开始按“不能少于国家保护价”的标准计算租金价款的意见，反映了原、被告签订《补充合同》的真实意思表示，本院予以认可。被告提交的证人证言与《补充合同》的相关约定本意不符，本院不予采信，故对被告关于执行“不能少于国家保护价”的期间仅为增加的5年的辩称意见，本院不予采纳。因此，对原告要求被告支付2012年至2019年期间因未执行国家发布的稻谷最低收购价而少得的租金共计144099.584元的诉讼请求，本院予以支持。 关于案涉土地是否存在差异面积及差异面积应否纳入租赁土地面积计算租金的问题。从本案证据上看，测绘的面积为237.1431亩，被告汪世军实际按220.1亩的面积向原告支付的租金。同时，租赁合同约定“河边竹林以上除田以外的土，每亩折0.7亩计算”，原告团坝村5组、8组河土面积为16.45亩，折算面积应为4.935亩。故少算面积为12.1081亩（237.1431亩-4.935亩-220.1亩）。通过查明的事实可知，少算的面积含河边原未丈量的土地、原未丈量但经被告整理后使用的田坎、沟渠三部分，但原、被告均未举证证明河边竹林被砍伐后被告纳入使用的土地的面积、田坎渠道被整理后被被告使用的面积分别是多少。结合被告租赁土地后虽对整理后的田坎、沟渠进行了有效利用，但因其经营租赁土地的需要仍需使用道路、库房等设施，事实上被告也另行整理了道路、库厂房，以及庭审中原、被告均认可河边竹林系政府于2016年组织砍伐等实际情况，据此本院酌情认定应纳入计算租金的少算土地面积为4亩，因原、被告双方均未举证证明2007年至2008年期间每年当地周边稻谷市场价，本院参照2007年至2008年每年国家公布的中晚籼稻最低收购价，结合2006年、2009年至2011年被告实际支付的租金标准计算被告就少算面积计算应补的租金为21376元。 综上，被告汪世军就少算土地面积应支付的租金与未按国家公布的中晚籼稻最低收购价支付租金而应向原告支付的租金合计为165475.584元。 关于原告主张的违约金的问题。本案被告未按国家发布的最低收购价支付土地租金，系对合同条款理解不同，并非其故意违约，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪世军于本判决生效之日起向原告广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第八村民小组支付土地租金共计165475.584元； 二、驳回原告广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第八村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5547元，由原告广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第八村民小组1938元，由被告汪世军负担3609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈 莹