青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终155号   上诉人（原审原告）：尚某。公民身份号码：×××   被上诉人（原审被告）：程某。公民身份号码：×××   上诉人尚某因与被上诉人程某合同纠纷一案，不服青海省门源县人民法院（2019）青2221民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚某、被上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尚某上诉请求：1、撤销（2019）青2221民初853号民事判决；2、判决被上诉人支付上诉人的出资款43677元，投资分红款11371元，共计55048元；3、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：-审中，被上诉人对上诉人的出资款43677元未提出质疑，该事实未被一审法院认定。根据一审法院核实，2014年9月底，被上诉人将14.9吨的披碱草以每公斤5.8元的价格出售给胡某，得86420元货款，被上诉人认可该事实，据此减去上诉人43677元的投资本金和被上诉人投资本金20000元，共同收益为22743（86420-43677-20000）元，上诉人应得分红款11371元（22743÷2）。一审法院仅以上诉人的证据不能形成证据链条，不足以证明事实，驳回上诉人的诉讼请求，事实认定不清，适用法律不当，诉请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人程某辩称，上诉人与被上诉人自2014年2月始至8月投资做草籽生意，上诉人尚某出资4万元整，被上诉人程某前后共出资5.4万元左右，草籽卖出后，所得利润继续收购草籽，循环往复，从投资始至今未进行结算。合作后期上诉人有以次充好等不诚信行为，双方协商将张掖库存的草籽出售完后即结束合作。2014年8月13日双方将库存的22.3吨草籽装车拉到湟源县胡某处出售，其中冰草、早熟禾7.2吨价款总计180000元由上诉人尚某收取，剩余14.9吨掺有黑麦草披碱草因质量较次，在2014年10月由胡某以每公斤5.8元价格售出，价款共计86420元由被上诉人程某收取，其余0.2吨苜蓿草籽因品质太差无人收购扔在胡某处了。上诉人尚某诉称其出资款43677元和分红款11371元根本不是事实，22.3吨草籽售价共计266240元（冰草、早熟禾7.2吨价款180000元＋14.9吨披碱草价款86420元），从中减去张掖库房租金15000元，双方在孝建春处的借款10000元，再减去上诉人出资40000元、被上诉人出资54000元，应分红款总计147240元，上诉人尚某应得113620（本金40000元加分红73620元）元，而上诉人尚某实收180000元，超出的65790元系非法侵吞被上诉人程某的收益。上诉人尚某恶意歪曲事实、颠倒黑白，恳请二审法院驳回上诉人尚某的全部诉讼请求；本案诉讼费和上诉费由上诉人尚某承担；责令上诉人尚某退还侵占长达五年之久收草籽应得分红，配合被上诉人及时偿还两人共同所欠的库房租金和借款。   尚某向一审法院起诉请求：1、判决被告给付出资款43677元；分红43661.5元；合计87338.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合伙人，双方合伙做草籽买卖生意。2016年，原、被告共投资63677元收购草籽15.1吨，其中原告出资43677元，被告出资20000元，原、被告将收购草籽存放于湟源县县城一仓库。双方约定草籽行情较好时，将贮存草籽变卖，所得利润平均分配。2017上半年被告私自将贮存草籽以每公斤10元出售，所得款项合计151000元，除去双方出资，净利润87323元。原告于2017年6月知晓此事后要求被告返还出资款43677元及分红43661.5元，被告一直推诿、搪塞原告，原、被告口头合伙协议系双方合意，不违反法律法规及其他强制性法律规定，被告应当返还原告出资与分红。   一审审理过程中，原告变更诉讼请求为：1．判决被告给付出资款21459元、分红52705元、未退还的出资款22218元；2．诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告认可双方系合伙关系，但对双方合伙收购、出售草籽的时间及在双方合伙收购、出售草籽过程中未经过双方结算的部分存在争议，原告以手写单据主张除代放的15.1吨草籽外，其余均是结算后的数据，被告以最后一次收购的22.3吨草籽双方至今未经过结算提出抗辩。   一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的手写单据记载内容不能单独反映系双方经过结算的数据，证据间也不能形成证据链相互印证证明被告欠付原告出资款21459元、分红52705元、未退还出资款22218元的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费1983.46元，减半收取991.73元，由原告尚某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   上诉人尚某就其主张事实提供以下证据：   1、手写单据一份，上诉人尚某主张系双方结算后书写单据，欲证明双方代放草籽15.1吨的事实和结算后尚某出资21459元、程某出资20000元的事实及程某欠尚某22218元的事实；   2、上诉人申请门源法院向门源县公安局调取证据光盘一张（电话录音），欲证明上诉人尚某向公安局报案后，公安局民警与胡某的通话录音，证明被上诉人出售15.1吨草籽的市场价格为每公斤10元左右；   3、电话录音光盘一张，其中，上诉人尚某与被上诉人程某的电话录音证明程某欠尚某草籽款的事实，同时证明尚某一直向被告被上诉人程某催要草籽款的事实；上诉人与石某的通话录音，证明2016年草籽的市场价格行情为每公斤14元左右的事实；上诉人尚某与胡某的通话录音，证明代放草籽出售后的价格；上诉人尚某与运输草籽司机的通话录音，证明双方在湟源代放草籽的事实；   4、双方书写的证明，欲证明尚某出资的事实。   5、邮政储蓄卡流水清单、农信社银行卡（××××××）流水清单，欲证明胡某将82700元打到了上诉人尚某农信社账户上的事实。   被上诉人程某对以上证据质证认为：对证据1、4不予认可，该单据是被上诉人程某按上诉人尚某的陈述书写的数据，当时双方未进行清算，不是清算后经双方确认的数据，对证据的证明方向不予认可；对证据2录音真实性没有异议，但录音中询问的系2016年的价格，双方出售草籽时间为2014年，故对价格不予认可；对证据3中双方的通话录音内容认可，质证认为通话时双方未清算收购草籽时的投资、收益具体数额，录音不能证明双方的出资数额及被上诉人程某欠上诉人尚某钱的事实；对上诉人尚某与石某的通话录音的证明方向不予认可，认为双方实际收购、出售草籽的时间为2014年，录音询问的是2016年草籽市场价格的行情，2014年与2016年价格不同；对上诉人尚某与胡某的通话录音的证明方向不予认可，认为当时代放的是掺有黑麦草的披碱草，与纯披碱草价格不同；对上诉人尚某与运输草籽司机的通话录音的证明方向不予认可，认为司机只负责运输，对代放还是出售不清楚；对农信社银行卡（卡号×××）流水清单质证认为，冰草、早熟禾价款共计180000元都打到了上诉人尚某的账上了，被上诉人因家中妻子生育匆忙离开现场，对收付款方式不清楚。   被上诉人程某就其主张事实提供以下证据：   1．胡某证言，欲证明代放的15.1吨和出售的7.2吨系同一车拉运至胡某处，出售7.2吨冰草、早熟禾及将价款转账至上诉人尚某账户，以及出售14.9吨掺有黑麦草的披碱草货款已给付被上诉人程某的事实，但因时间久远，对给付上诉人与被上诉人草籽款具体数额记不清楚，另证明剩余0.2吨苜蓿草籽因品质差未售出的事实；   2．微信聊天记录截图，欲证明双方因收购草籽向张掖市的孝建春借款10000元的事实；   3．李春军出具的证明，欲证明收草籽期间双方租用李春军库房，产生租金15000元的事实；   4．中国人民财产保险股份有限公司门源支公司机动车辆保险单，欲证明收草籽期间双方使用被告车辆，保险费应由双方承担；   5．青海天佑生态建设有限公司收购草籽收据复印件，欲证明2014年的草籽行情，作为出售草籽参考价格；   6、上诉人尚某售房合同书，欲证明当时上诉人尚某正在买房，无钱再投资收购草籽的事实。   7、高启风的证明，欲证明被上诉人程某曾让高启风帮忙给上诉人尚某打款18000元的事实。   上诉人尚某对以上证据均不予认可，对胡某的证言质证认为，未收到过胡某180000元的银行转帐；对孝建春借款10000元微信聊天记录截图，质证认为是被上诉人自己的借款，与上诉人无关；对李春军出具产生租金15000元证明的真实性不予认可，认为收草籽的房子是借给上诉人与被上诉人使用的，未实际产生过房屋租金；对机动车辆保险单质证认为该保险费系被上诉人程某的车辆保险费，与上诉人尚某无关；对青海天佑生态建设有限公司收购草籽收据复印件、上诉人尚某售房合同书质证认为，与本案无关联不予认可；对高启风出具证明的真实性有异议，质证认为从未收到过高启风转帐的款项。   经审理查明，双方当事人对收购买卖草籽的合伙关系均予认可，但对合伙合同履行过程中合伙收购、出售草籽的时间及双方在合伙期间的出资、收益、结算过程有争议，为此上诉人提供了手写单据两份、电话录音光盘两张、银行流水清单两份，但上述证据无法形成完整的证据链，不能证明上诉人尚某出资的具体数额及应得分红款的具体数额。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人尚某提供手写单据记载内容无其他证据印证，不能单独证明系双方经过结算的数据，证据间不能相互印证证明被上诉人程某未给付上诉人尚某出资款43667元、应得分红款11371元的事实，对上诉人尚某的上诉请求，不应予支持。   综上所述，尚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1176.20元，由上诉人尚某负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈志刚   审判员 央 青   审判员 张康宁     二〇一九年十一月二十九日   书记员 党菁欣