四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终235号 上诉人（一审原告）杨天龙，男，1963年12月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审被告）宜宾市叙州区人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区康宁路县就业和社会保障服务中心6楼。统一社会信用代码：115112210087080897。 法定代表人李彬，局长。 出庭负责人曾光木，副局长。 委托代理人罗启，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）宜宾市叙州区人民政府，住所地：四川省宜宾市叙州区县府街123号。 法定代表人陈良云，区长。 出庭负责人任晓敏，副区长。 委托代理人胡孝兰，宜宾市叙州区司法局工作人员。 委托代理人柏代明，四川义言律师事务所律师。执业证号：15115199310476915。 上诉人杨天龙因与宜宾市叙州区人力资源和社会保障局（以下简称叙州区人社局）特殊工种提前退休行政审批、宜宾市叙州区人民政府（以下简称叙州区政府）行政复议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨天龙系原宜宾县氮肥厂职工。1986年经原宜宾县经贸委员会同意，杨天龙被招收为原宜宾县氮肥厂劳动合同制工人，1986年1月被安排在该厂合成车间任操作工，1992年3月被调到该厂生产科任跟班调度，任调度期间与厂内的造气、碳化和合成三个车间跟班作业，直至2000年工厂破产，杨天龙即与企业解除劳动合同关系。因杨天龙2018年12月年满55周岁，故于2018年10月26日向叙州区人社局提出特殊工种提前退休申请。2018年11月13日，叙州区人社局作出《关于杨天龙特殊工种提前退休不予确认的决定书》，以杨天龙在原宜宾县氮肥厂生产科当调度员期间不属于特殊工种、从事有毒有害特殊工种未满8年为由，对杨天龙提交的特殊工种提前退休申请不予确认。杨天龙不服向叙州区政府申请行政复议，2019年2月21日，叙州区政府作出了维持原决定的《行政复议决定书》，2019年2月26日杨天龙收到该《行政复议决定书》。杨天龙不服，认为从1992年1月至2000年6月工厂破产，杨天龙当任生产调度员期间完全属于有毒有害特殊工种，累计特殊工种已达14年，故请求撤销叙州区人社局作出的《关于杨天龙特殊工种提前退休不予确认的决定》及叙州区政府作出的《行政复议决定书》。 另查明，调度是原宜宾县氮肥厂生产科管理的一个组的组长，工作岗位属于生产一线，工作地点在厂车间内，工作时间与厂内的造气、碳化和合成三个车间的工人相同，实行24小时三班倒，工作职责是负责处理厂内造气、碳化和合成三个车间的生产安全、工艺指标的执行操作情况等事宜。 一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条的规定，符合从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休；这是国家对从事特殊工种的职工退休、退职人性化的规定。本案争议焦点在于杨天龙是否属于从事原宜宾县氮肥厂有毒有害的工种累计满八年的情形。本案中，叙州区人社局认为杨天龙在原宜宾县氮肥厂合成车间任操作工，1986年6月至1991年12月，共计5年7个月符合从事特殊工种的时间；认为从1992年至2000年工厂破产前，根据杨天龙向其提供的证据，认定杨天龙从事生产调度工种是行政人员工种，不属于特殊工种。关于1992至2000年杨天龙从事生产调度工种是否属于特殊工种。一审法院认为，根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》（〔78〕劳护字第36号）第五条第2项“化工生产车间的机械维修保全工、分析化验工、常年跟班的技术人员（如车间值班长），以及污水处理工等，其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，报省（市、区）化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省（市、区）劳动局批准，方可执行。”的规定，结合本案，杨天龙提供的原始档案“1994年8月宜宾县氮肥厂有毒有害岗位津贴发放表”“1995年6月份、1996年6月份、1998年7月份、1999年7月份生产办的早班、晚班补助表”以及“叙州区经济商务信息化和科学技术局的证明”、证人游某、石某的证言等证据，均能证明杨天龙从事的生产调度工作属于常年跟班的技术人员，但是根据上述规定，“常年跟班的技术人员”应当由企业提出申请，报相关部门审核、批准，目前无证据显示杨天龙所在的企业提出了申请，并报相关部门予以审核、批准，故对该时间段杨天龙不能按同类产品的有毒有害作业工种对待，杨天龙不符合从事有害身体健康的工作工种累计满八年的情形。叙州区人社局作出的《关于杨天龙特殊工种提前退休不予确认的决定》和叙州区政府作出维持该决定的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。杨天龙诉请的理由不能成立，对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨天龙的诉讼请求。案件受理费50元由杨天龙承担。 杨天龙不服一审判决提起上诉称，特殊工种的报批是由单位负责，单位未报批不是职工过错。因该厂档案室被盗造成上诉人部分原始档案遗失，导致上诉人举证不完整，该责任不应当由上诉人承担，而上诉人的特殊工种有毒有害岗位津贴的领取表，就是最好的原始档案，能够证明上诉人从事的是有毒有害特殊工种。叙州区人社局为包括该厂化工车间的机械维修保全工、分析化验工、车间管理员和辅助岗位工人等都办理了提前退休，而仅依据上诉人在生产科领取工资，就认定需要提供报批文件才能办理提前退休，对上诉人不公平。综上，请求撤销一审判决，撤销叙州区人社局《关于杨天龙特殊工种提前退休不予确认的决定》和叙州区政府《行政复议决定书》。 被上诉人叙州区人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回杨天龙的诉讼请求正确。1.上诉人混淆了“常年跟班的技术人员”与直接从事特殊岗位的人员。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》第五条第2项的规定，对于常年跟班技术人员的劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，由企业提出申请，经省（市、区）劳动局批准后方可执行。2.用人单位未履职到位，导致上诉人申请特殊工种提前退休手续或档案管理不完善，由此造成的损失，上诉人可以向用人单位主张损失赔偿，但不能作为要求社保行政部门和社保基金承担的理由。3.上诉人提供的原经信局、证人证言、调查笔录等，不符合《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第三十九条“原始档案记载清楚”的规定。4.原宜宾县氮肥厂的职工风险抵押金和职工工资表显示，该单位对生产科和调度人员均按行政人员来管理、对待和发放工资福利待遇。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人叙州区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。1.根据原始档案记载，杨天龙自1992年1月至2000年6月在原宜宾县氮肥厂生产科从事调度工作，不属于特殊工种范围。对于化工车间常年跟班技术人员从事与同类产品的有毒有害作业工种相同的，可由企业提出申请，经相关部门审核批准后方可执行，但本案中没有相应的申请、报批手续，故杨天龙不能按同类产品的有毒有害作业工种对待。2.根据原始档案记载，杨天龙仅1994年8月领取了有毒有害岗位津贴,且本案无证据显示用人单位提出申请,并得到相关部门批准、备案。有毒有害岗位津贴与特殊工种的依据不同。综上，一审判决正确，杨天龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杨天龙是否符合特殊工种提前退休条件。根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）第四条的规定，从事特殊工种申请提前退休的，要求“原从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚”。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项和《四川省人民政府关于贯彻执行和的若干具体问题的处理意见》第十二条规定：从事有害身体健康工作累计满8年，男年满55周岁，连续工龄满10年的，应该退休。本案中，杨天龙于1986年1月被安排在原宜宾县氮肥厂合成车间任操作工，1992年被调到本厂生产科任跟班生产调度员。杨天龙认为，其从事调度工作期间，直接接触有毒有害化学物质，应属于特殊工种。根据杨天龙档案材料记载，杨天龙在1992年3月至2000年4月期间，主要从事“调度”、“行政”、“生产技术部”工作，不符合《化学工业部关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知》等政策性文件规定的化学工业特殊工种。此外，国家劳动总局(78)劳护字第36号《关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》中规定的化学工业有毒有害作业工种范围说明第五条第二款规定：“化工生产车间的机械维修保全工作、分析化验工、常年跟班技术人员(如车间值班长),以及污水处理工等,其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的,企业可根据具体情况提出申请,报省(市、区)化工局审检,并征求同级卫生部门意见后,经省(市、区)劳动局批准,方可执行”,本案目前无杨天龙所在的企业提出申请、相关部门审核、批准的证据材料，故对杨天龙任跟班生产调度员期间不能按同类产品的有毒有害作业工种对待。叙州区人社局通过查阅杨天龙原始档案资料，认定杨天龙从事有毒有害特殊工种不满八年，据此作出的《关于杨天龙特殊工种提前退休不予确认的决定》符合法律法规规定，叙州区政府作出行政复议决定适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，杨天龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人杨天龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇一九年十一月五日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊