云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1813号上诉人（原审原告）：冷卫珍，又名冷凤仙，女，汉族，1968年6月3日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：屠富生，男，汉族，1950年5月1日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：肖树珍，女，汉族，1956年1月8日生，云南省富源县人，住址同上。上诉人冷卫珍因与被上诉人屠富生、肖树珍相邻采光、日照纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冷卫珍上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方房屋相邻，上诉人建房手续完备。被上诉人自2018年建房，建设至第二层、第三层时，向外扩建，建筑占用面积已超出实际可使用面积，且未获城建部门审批，属于违章建筑。违章扩建行为严重影响上诉人的采光、日照，原审认定被上诉人建盖的房屋没有超出其宅基地范围、被上诉人建盖的房屋还向后退让了0.47米错误。按照《中华人民共和国民法总则》第八十三条规定，被上诉人应停止侵害，排除妨碍，上诉人的合法权益应得到保护。冷卫珍向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除影响原告采光权的部分建筑（一审庭审中，冷卫珍明确要求被告拆除挡墙挑出的宽约60公分、长13米左右部分建筑）；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元（包括为制止、停止被告侵权行为所支付的律师费、车旅费、调查取证等合理支出）；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告是邻居，两家的房子相邻，中间相隔村庄道路。1999年12月30日，原告冷卫珍（又名冷凤仙）申请建房，建房用地许可证明确四至界限，东至村庄道路（路宽二米）相接，南至冷凤英住房石脚相接，西至冷凤琼住房石脚相接，北至严丽芬住房石脚相接。冷卫珍建房时房屋石脚抵至村庄道路，房屋楼梯占用村庄道路，二楼向外挑，最窄处外挑1.8米，最宽处外挑2.4米，即二楼超出一楼石脚占用公共通道空间最窄处超1.8米，最宽处超2.4米。冷卫珍房屋石脚距被告家围墙2.3米，即村庄道路宽2.3米，屠富生、肖树珍建盖房屋的石脚离围墙17公分，围墙拆除后，村庄道路宽2.47米。被告新建盖的房屋没有超出其宅基地范围，相反向后退让了0.47米，二楼向外挑出0.6米至0.7米左右，占用公共通道空间0.27米至0.37米。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通风等方面的相邻关系。相邻关系，是指依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系，从权利角度来讲又称相邻权，它是为调节在行使不动产所有权时发生的权益冲突而产生的一种权利。本案为相邻采光、日照纠纷，其构成要件如下：损害事实的存在、行为具有违法性、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上存有过错。就本案而言，原告盖房在先，其二楼挑出2.4米，已占用了公共通道的上空，被告现在盖房，二楼挑出的部分在合理范围。原告不能证实其采光受影响是因被告建盖的房屋造成。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应为举证不能。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冷卫珍的诉讼请求。案件受理费100元，由冷卫珍负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对现场进行了查看，冷卫珍家房屋与屠富生、肖树珍家房屋东西相邻，屠富生、肖树珍家房屋位于其房屋东面，南面、北面、西面均是其他人家房屋。冷卫珍家房屋只有东面有窗户。屠富生、肖树珍家新建房屋二楼与冷卫珍家房屋相邻墙体超出一楼墙脚约0.5米左右，两家房屋二楼挑出墙体相距约0.6米左右。经询问，屠富生、肖树珍并未否认其建盖房屋会对冷卫珍家房屋采光造成影响，只是辩称影响是相互的。经二审审理查明：冷卫珍（又名冷凤仙）与屠富生、肖树珍系邻居，两家的房屋东西相邻，屠富生、肖树珍家原为一层的老房屋。1999年12月30日，冷卫珍(冷凤仙)申请建房取得《建房用地许可证》，该证明确四至界限为：东至村庄道路（路宽二米）相接，南至冷凤英住房石脚相接，西至冷凤琼住房石脚相接，北至严丽芬住房石脚相接。后富源县人民政府向冷卫珍(冷凤仙)核发了《集体土地使用证》、《房屋所有权证》，冷卫珍对其房屋已使用多年，该房与屠富生、肖树珍家房屋东西相邻，屠富生、肖树珍家房屋位于其房屋东面，南面、北面、西面均是其他人家房屋。冷卫珍家房屋只有东面有窗户。2017年底，屠富生、肖树珍开始拆除旧房建盖新房，现已建起二层房屋。但未办理房屋准建审批手续。该新建房屋二层与冷卫珍家房屋相邻墙体超出一楼墙脚约0.5米左右，两家房屋二楼挑出墙体相距约0.6米左右。因距离冷卫珍家房屋窗户太近，致冷卫珍家房屋采光受到影响。2018年3月20日，冷卫珍以屠富生、肖树珍所建房屋二层挑出80公分影响其室内采光为由，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。另查明：屠富生、肖树珍对冷卫珍又名冷凤仙无异议。经本院询问，屠富生、肖树珍并不否认其建盖房屋会对冷卫珍家房屋采光造成影响，只是辩称影响是相互的。本院认为，本案争议的焦点是：屠富生、肖树珍家建盖房屋是否影响冷卫珍家房屋的采光，应否赔偿冷卫珍因房屋采光受到影响的损失、拆除二楼与冷卫珍家房屋相邻的挑出的墙体。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案中，双方当事人系邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。冷卫珍家房屋建盖在先，屠富生、肖树珍家房屋未经审批建盖在后，建成后造成两家房屋二层挑出部分墙体相距仅约0.6米左右，对冷卫珍家房屋采光造成一定影响。而冷卫珍作为涉案房屋的所有权人，其正当权益应受法律保护，有权要求屠富生、肖树珍予以相应赔偿。冷卫珍主张赔偿其经济损失10000元，综合考虑本案的情况，本院酌情确定由屠富生、肖树珍赔偿冷卫珍因房屋采光受到影响的损失5000元。冷卫珍诉请屠富生、肖树珍拆除影响其采光权的部分建筑，因房屋系一整体，拆除部分墙体客观上无法执行，屠富生、肖树珍家建盖房屋是否系违法建筑，冷卫珍应向相关行政部门反映申请解决，故对其拆除部分墙体的诉讼请求不予支持。冷卫珍上诉认为一审认定事实错误、其合法权益应予保护的理由部分成立，本院予以部分采信。综上所述，上诉人冷卫珍的上诉请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院(2018)云0325民初2379号民事判决；二、由被上诉人屠富生、肖树珍于本判决生效后十日内赔偿上诉人冷卫珍因房屋采光受到影响的损失5000元；三、驳回上诉人冷卫珍的其他诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人屠富生、肖树珍负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十一月十二日书记员  陈燕竹