河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21946号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**，统一社会信用代码：91411000874278070D。法定代表人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人赵红涛财产保险合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人王天培，被上诉人赵红涛的委托诉讼代理人马光辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.依法改判河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4657号民事判决的第一项为人民财产保险公司承担38268元；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由赵红涛承担。事实与理由：一、本案两份鉴定结论书均系赵红涛单方委托鉴定，没有维修发票及维修清单，其鉴定结论明显过高，人民财产保险公司一审时申请法院对事故车辆进行重新鉴定，一审法院以鉴定机构鉴定人员有资质为由不同意人民财产保险公司重新进行鉴定，违反法定程序。1.依据《民事诉讼法》第76条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定：“车辆损失价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托”。本案鉴定机构系赵红涛单方委托鉴定，未通知人民财产保险公司到场，且鉴定结论过高，显失公平，故为维护人民财产保险公司的合法权益，人民财产保险公司有权对本案实际车损申请重新鉴定。2.根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定：车辆损失同时应当提交维修费发票及维修清单，一审庭审中赵红涛称其车辆维修结束且已使用，既然赵红涛车辆已维修完毕，实际损失可以确定，赵红涛应当提供正规修理发票用以核实其实际损失，但赵红涛未在举证期限内提交有效维修发票及维修清单以核实事故车辆因本次事故造成的实际损失。3.赵红涛单方鉴定得出的评估报告中部分车损项目已超出必要性，评估价格过高，至今未提供维修发票及维修清单。一审法院未考虑上述事实严重损害了人民财产保险公司的合法权益，显示公平。综上，请求二审法院支持人民财产保险公司的上诉请求。赵红涛答辩称，1.事故发生后，赵红涛就向人民财产保险公司进行了报案，人民财产保险公司的工作人员到现场后要求赵红涛到4S店进行维修评估，因为事故发生地登封没有该车型的4S店，而许昌、洛阳以及郑州有相应的4S店，通过与4S店人员联系，对车辆所进行的拖车费用应当由人民财产保险公司承担，且该费用数额过高，在此情况下，人民财产保险公司的工作人员要求赵红涛进行鉴定，所以赵红涛才进行了鉴定，人民财产保险公司对此是明知且允许的。2.事故发生的时间是2015年5月10日，进行鉴定的时间是2015年5月16日，在这期间，人民财产保险公司在明知该车辆发生财产损失的情况下，并未积极主动对车辆的损失进行评估和鉴定，反而允许赵红涛对车辆进行评估，因此该评估程序不存在违法情形。3.对车辆所进行的鉴定机构以及鉴定人员，均具有相应的资质。根据鉴定程序的相关规定，并没有法律以及保险合同中所约定的不能进行单方鉴定的情形，鉴定人员只要有相应的资质和资格，鉴定结论就是客观真实的，因此，人民财产保险公司请求重新鉴定是没有法律和事实依据的。4.对于车辆的维修发票、评估报告、双方对车辆损失的协商，仅是对车辆具体损失确定的一种方式，并不是说维修发票就一定能客观反映车辆实际的损失，同样，合法有效的鉴定结果是完全能够反映出车辆的实际损失的。综上，一审法院查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财产保险公司的上诉，维持一审判决。赵红涛向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司支付赵红涛车辆损失保险金、施救费、鉴定费和已垫付的第三者车辆维修费、施救费、鉴定费等共计48268元；2.本案诉讼费由人民财产保险公司承担。一审法院认定：赵红涛驾驶的车辆豫Ｋ×××**小客车的所有人为刘中峰，其在2019年2月7日为该车投保了人民财产保险公司的机动车损失保险，约定保险期间一年（自2019年2月8日起至2020年2月7日止）。2019年5月10日10时30分，赵红涛驾驶豫Ｋ×××**号客车行驶至锡海208国道1457KM+900M登封路段时，与同方向行驶的陈丽娟驾驶的豫Ｃ×××**小型汽车发生追尾事故，致两车损坏，经登封市公安局交警巡逻警察大队认定，赵红涛承担此次事故的全部责任，陈丽娟不承担责任。事故发生后，赵红涛委托登封市顺通资产评估有限公司对两辆事故车辆的损失进行了评估，赵红涛驾驶的豫Ｋ×××**号小客车车损33308元（材料费30708元+工时费2600元），陈丽娟驾驶的豫Ｃ×××**小型汽车车损9233元（材料费7033元+工时费2200元），鉴定评估费共计2130元。另查明，2019年5月17日赵红涛向陈丽娟赔偿了因事故造成车损9233元、施救费1800元、估价费461.65元，共计11494.65元，陈丽娟为其出具了收到条一张。赵红涛向人民财产保险公司主张此次事故的损失共计48268元，双方协商未果，因而成诉。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人双方应当按照保险合同履行。车辆损失保险合同标的为被保险车辆，与发生事故时是否是车辆所有人驾驶没有关系。本案中，肇事车辆已经足额缴纳了保险费，人民财产保险公司应当依据合同约定履行合同义务。关于人民财产保险公司要求重新对车辆损失进行鉴定，一审法院经审理认为，赵红涛委托的鉴定机构、鉴定人员有正规的资质，鉴定程序合法，没有重新鉴定的必要性，对人民财产保险公司申请重新鉴定的要求，一审法院不予支持。关于鉴定费用，该费用属于保险事故发生后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故赵红涛要求人民财产保险公司支付两车车辆损失费、施救费、鉴定费的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：人民财产保险公司应于判决生效后十日内向赵红涛车辆损失费、施救费、鉴定费共计48268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取503元，由人民财产保险公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于人民财产保险公司上诉主张应对案涉事故车辆的损失进行重新鉴定的问题，赵红涛所委托的鉴定机构、鉴定人员有正规的资质，鉴定程序亦合法，人民财产保险公司也没有证据证明鉴定结论明显依据不足的情形，一审法院根据双方当事人提交的证据及陈述进行综合判断后，不予准许人民财产保险公司重新鉴定的要求，并依据鉴定结论作出认定，处理并无不当。综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十一月二十日法官助理张彩娟书记员安琪