山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5374号原告：肥城旭日工贸有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处南仪仙村西。法定代表人：赵衍军，总经理。委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。被告：王绪国，男，1966年12月3日出生，汉族，住内蒙古牙克石市溪林路兴旺巷**副**，现住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。原告肥城旭日工贸有限公司（以下简称旭日工贸）与被告王绪国确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日工贸的委托诉讼代理人孙桂玲，被告王绪国及其委托诉讼代理人孙衍梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭日工贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令旭日工贸与王绪国之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费、邮寄费由王绪国承担。事实和理由：王绪国在旭日工贸处受伤，但其没有劳动合同也没有其他劳动者的证人证言能证实双方之间存在劳动关系，肥城市劳动人事争议仲裁委员会却推定双方之间存在劳动关系，旭日工贸对肥城市劳动人事争议仲裁委员会的该项仲裁裁决不服，为了维护旭日工贸的合法权益，特向贵院起诉，敬请贵院依法支持旭日工贸的诉讼请求。王绪国辩称，王绪国在2018年9月在旭日工贸上班，2018年12月22日，在工作期间被机器压伤，造成左手热压伤，左手拇指毁损受伤，左手食指中指固有动脉神经断裂多处伤害，旭日工贸已将住院期间的医疗费用全部支付，但是对工伤赔偿数额没有达成一致意见，之后诉至肥城市劳动争议仲裁委员会，该委作出肥劳人仲案字（2019）第431号仲裁裁决书，该委认定事实清楚，依据法律正确，王绪国所受伤害应认定为工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王绪国提交的旭日工贸向王绪国出具的调解书，欲证实王绪国在旭日工贸处工作并且在工作中受伤的事实以及事故发生后旭日工贸曾提出调解意见，由于数额悬殊较大，王绪国未在调解书上签字。旭日工贸质证称对该证据的真实性和证明目的均有异议，王绪国提交的该份证据既没有单位盖章也没有当事人的签字，无法证明其真实性，不具有证明效力。2.王绪国提交的与旭日工贸工作人员王爱国的录音及微信截图，欲证实王绪国在旭日工贸处受伤的事实以及王绪国多次找旭日工贸都处理未果。旭日工贸质证称，对该证据的真实性和证明目的均有异议，录音及微信内容容易被剪辑复制粘贴，无法保证其真实性和完整性，并且该录音未经当事人的许可，私自录制系不合法行为，以该种手段取得的录音资料不能作为证据使用。3.王绪国提交的中国农业银行交易明细清单，欲证实旭日工贸向王绪国发放工资的事实，与提交的录音相互印证，证明王绪国与旭日工贸之间存在事实劳动关系。旭日工贸质证称，对该证据的真实性和证明目的均有异议，赵衍军打款10000元，是王绪国的劳务报酬及旭日工贸出于人道主义多给的一部分钱财，并不全是王绪国的劳务报酬，该份证据中的3000元和3300元，都是旭日工贸支付给王绪国的生活补助费。4.王绪国提交张延兴出具的证明，欲证实王绪国于2018年9月在旭日工贸上班及2018年12月2日在工作中受伤的事实。旭日工贸质证称，对该证据的真实性及证明目的均有异议，证人应当出庭作证，接受双方当事人及法官的质询，证人未出庭，证据不具有证明效力。本院认为，证据1.2.3之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条，证实了王绪国在旭日工贸处上班期间受伤并由旭日工贸支付了工资及其他费用的事实，故对上述证据本院予以采信。证据4张延兴的证明属于证人证言，其未能出庭作证，故该证言不能作为定案依据，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭日工贸成立于2012年5月16日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为塑料制品加工等。2018年9月王绪国到旭日工贸从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。王绪国在工作期间受车间主任的安排，受旭日工贸单位规章制度的约束。2018年12月22日，王绪国工作期间被机器热压伤及左手，受伤后旭日工贸法定代表人赵衍军和会计王爱国将其送至医院住院治疗，并支付了全部医疗费。2019年1月16日，赵衍军向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款10000元，双方均认可该款是支付给王绪国的报酬和补助，2019年3月7日，旭日工贸向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款3000元，2019年5月29日，旭日工贸向王绪国妻子刘淑英的中国农业银行账户打款3300元。2019年，王绪国向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王绪国与旭日工贸之间存在劳动关系。2019年9月10日，该委员会作出肥劳人仲案字[2019]第431号仲裁裁决书，裁决确认王绪国与旭日工贸之间存在劳动关系。旭日工贸不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。因原被告分歧较大，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是旭日工贸与王绪国之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中,首先，旭日工贸系合法成立的有限责任公司，主要从事塑料制品加工等，具备用工主体资格，王绪国系具有劳动能力资格的完全民事行为能力人，具备劳动者主体资格。根据王绪国提供的协议书、电话录音及微信截图、中国农业银行交易明细清单，结合庭审中双方的陈述，相互之间可以形成完整的证据链条，足以证实王绪国自2018年9月开始在旭日工贸工作，并在工作期间受伤，工作期间严格遵守旭日工贸制定的各项规章制度,接受旭日工贸的考勤等劳动管理,旭日工贸向其支付了劳动报酬及医疗费,王绪国提供的维修工作系旭日工贸业务的组成部分等事实,由此可以看出双方之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征。其次，从举证责任分配看，根据《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。旭日工贸作为用人单位，相对于劳动者来说，在劳动关系中处于优势地位，应有能力提供充分的证据来证明王绪国与其之间不存在劳动关系，如提供公司完整的职工名册、工资发放单、员工通讯录等证据。但旭日工贸未能提供相关证据，属于举证不能。综上,对旭日工贸主张双方不存在劳动关系的诉讼请求,本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，参照《工资支付暂行规定》第六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告肥城旭日工贸有限公司与被告王绪国之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告肥城旭日工贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟春峰审判员  杨晓光审判员  李 明二〇一九年十一月二十九日书记员  侯秀红