河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1654号原告：吕尊兰，女，1949年12月10日出生，汉族，退休职工，户籍所在地保定市新市区，现住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩讯达，男，1978年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之子。被告：吕成虎，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住安新县。被告：吕连群，男，1935年7月20日出生，汉族，农民，住安新县。二被告委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：吕成会，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，系被告吕成虎之弟、被告吕连群之子。原告吕尊兰与被告吕成虎、吕连群排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕尊兰及其委托诉讼代理人陈刚、韩迅达，被告吕成虎及二被告委托诉讼代理人陈立乾、吕成会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕尊兰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告排除妨害，返还占用的房屋；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系安新县村民吕喜顺、赵秀儿养女。吕喜顺、赵秀儿在安州镇桥北村建有房屋四间。1999年、2000年养父母吕喜顺、赵秀儿先后病逝，原告作为二人唯一继承人，依法定继承取得上述房屋的所有权宅基地的使用权。原告在石家庄市居住，二被告借用上述房屋。2016年二被告未经原告同意，擅自将原告所有的两间房屋拆除，建成二层楼房。原告得知后，多次找二被告交涉，但二被告拒不予以解决。二被告未经原告同意拆除属于原告所有的房屋，损害和侵犯了原告的合法权益，属于侵权行为，对此应承担侵权责任。原告拥有涉案宅基地的使用权，系合法的宅基地使用人，二被告对原告房屋的翻建不能改变房屋所有权的性质，重建的房屋亦应属于原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和第三十七条之规定“无权占有不动产，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”二被告侵占原告的房产，应停止侵害、排除妨害、返还房屋。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决。被告吕成虎辩称，原告诉称其系吕喜顺、赵秀儿养女，被告不予认可。被告吕连群系吕喜顺、赵秀儿养子，吕成会和被告吕成虎系吕连群之子，吕喜顺、赵秀儿的孙子。1990年吕喜顺、赵秀儿夫妇给孩子们分家，将平房4间分给被告吕成虎。被告吕成虎于1995年拆除重建，2016年又加盖了二层，对此事实原告认可。2015年，国家统一确权时，将涉案宅基地已确权给被告吕成虎。被告吕连群辩称，被告吕连群系吕喜顺、赵秀儿养子，被告吕成虎的父亲。被告吕连群没有向原告吕尊兰借用过房屋，也没有拆除重建，原告起诉我没有任何依据。原告提供证据如下：1、吕尊兰履历档案，证据来源保定市竞秀区文体教育局，证明目的，吕喜顺、赵秀儿与吕尊兰为养父母子女关系，自幼在与父母共同生活，自1970年4月9日被推选为耕读教师，后推选上大学。2、吕尊兰常住人口登记表，证据来源河北华丰工业集团有限公司保卫部，证明目的赵秀儿与吕尊兰系母女关系。3、常住人口登记卡，证据来源保定市公安局，证明目的吕尊兰与赵秀儿为母女关系，在同一户籍内。4、2017年4月6日证明，安州镇桥北村民委员会出具，证明目的吕喜顺与吕尊兰系父女关系。5、2017年4月8日证明，安州镇桥北村民委员会出具，证明目的吕喜顺与吕尊兰系父女关系，存在抚养关系，共同生活。6、2019年6月20日魏秀玲证明，证明其与吕尊兰为同学关系，吕尊兰为吕喜顺、赵秀儿唯一女儿。7、2019年6月20日河北华丰工业集团有限公司保卫部证明，证明吕尊兰为吕喜顺、赵秀儿唯一女儿。8、2019年6月20日张淑兰、崔兰荣、俞苓、魏秀苓、何枫证明，证明系吕尊兰的同学，吕尊兰的父亲吕喜顺、母亲赵秀儿；1970年左右吕连群携妻回到桥北村居住。吕成虎结婚时占用吕尊兰家的房子。9、2019年6月25日苏健证明，证明苏建系吕尊兰的老师，在其担任吕尊兰班主任期间进行过家访，吕尊兰的父亲在交通局工作，母亲系家庭妇女。10、2019年6月28日孙艾青证明，证明其担任安州镇中心校长期间，吕尊兰在安州镇中学任教，与父母共同居住。11、2019年8月8日顾大营、刘继明、李拴住、张老乐、藏肥子证明，证明吕连群、吕成虎拟接替吕喜顺在安新县运输社上班未果。12、1967年9月20日契约，证据来源吕喜顺、赵秀儿，证明目的俞文礼将桥北大街路东之西瓦房两间、门洞一个卖于吕喜顺。13、1968年5月1日契约，证据来源吕喜顺、赵秀儿，证明目的梁双禄将桥北大街路东夥山墙头一处卖于吕喜顺。14、1971年6月3日买卖田房草契，证据来源安新县安州人民公社财贸委员会，证明目的吕喜顺购买梁双禄、俞文礼房屋两间。15、1971年6月3日契印，证据来源安新县革命委员会，证明目的吕喜顺购买梁双禄、俞文礼房屋两间。东至卖主滴水沿三尺、西至大街、北至梁颗山、南至大街。16、安新县宅基地清查发证登记表第323号，证据来源安新县自然资源局，证明目的吕喜顺在桥北村宅基地面积0.18亩，建房时间：72.6，占地类别：旧宅。另原告补充证据如下：1、2019年6月20日证明，证据来源河北华丰工业集团有限公司，证明吕尊兰为吕喜顺、赵秀儿唯一女儿，赵秀儿户口随吕尊兰迁入该公司。2、2019年6月24日证明，证据来源保定市华丰小学，证明吕尊兰曾在河北华丰机械厂子弟学校任教。3、2019年6月26日证明，证据来源保定市华丰小学，证明1997年吕尊兰为照料老人向任教的学校请长假。对老人尽到赡养义务。4、2019年6月29日白秀荣，证明其原与吕喜顺系安新县运输社同事，其在运输社担任会计一职，证明吕喜顺系文盲，不会写字、也不认字。5录音，证明倪老墩、高三堂、姬三江属于在不知情的情况下在2019年5月17日桥北村村委会证明上签字。被告对原告提供的证据除安新县宅基地清查发证登记表第323号外，均不认可。被告提供证据如下：一、吕连群、吕成虎的身份证，证明二被告的基本信息。二、分家单二份（1990年8月10日）证明1990年8月10日吕喜顺给其子吕连群、其孙吕成会、吕成虎分家。将南头宅子一所，北房两间、南房两间分给被告吕成虎。三、宅基地使用证，证明涉案宅基地使用证由被告吕成虎保管。四、证明（156人）、村委会成员、村两委班子成员（2019年5月17日），证明：1、吕连群系吕喜顺、赵秀儿的儿子，吕成虎的父亲；2、1990年8月10日吕喜顺、吕连群给吕成会、吕成虎分家，将村南老宅子的两间南房、两间北房分给被告吕成虎。3、被告吕成虎1995年将旧房拆除重建、2016年改建楼房。五、全家福照片。证明吕喜顺、吕连群、吕成会、吕成虎系一家人。六、梁双全证明（2019年5月16日），石增光、张志刚的证言，证明被告吕成虎1995年将旧房拆除重建、2016年改建楼房。石增光当庭作证。原告对被告提供的证据均不认可。证据分析与认定：对原被告提交的证据，除原被告个人身份信息、安新县宅基地清查发证登记表（第323号）可认定为有效证据外，其他证据均不予采信。理由：一、原被告互不认可对方证据的证明力；二、原告的证据相对其诉讼请求缺乏关联性。根据原被告一致陈述及有效证据可以认定：原被告诉争的房产位于安新县，已灭失，但灭失的准确时间不详。诉争房产的原所有权人吕喜顺、赵秀儿系安新县村民，已死亡，但死亡的准确时间不详。原告户籍未在安新县。诉争房产所在宅基地登记在吕喜顺名下，至今未变更。现该宅基地上的房屋由被告居住。被告吕连群、吕成虎（父子）均系安新县村民。原告吕尊兰曾于2019年3月30日起诉被告吕成虎并于2019年6月4日以（2019）冀0632民初672号案开庭审理。2019年9月2日，原告吕尊兰向本院提出撤诉申请。获准。以上事实亦有本院2019年9月2日作出的（2019）冀0632民初672号民事裁定书及（2019）冀0632民初672号案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告吕尊兰对自己主张的事实，未提供有效证据加以注明，应承担不利的法律后果。原告诉称1999年、2000年养父母吕喜顺、赵秀儿先后病逝，但未提供有效证据证明吕喜顺、赵秀儿的准确死亡时间。因吕喜顺、赵秀儿的死亡时间不能确定，继承发生的时间也无法确定，进而不能确定原告因继承取得了诉争房产的所有权。同样，原告未提供有效证据证明诉争房产灭失的准确时间。因诉争房产灭失的准确时间不能确定，该房产之物上请求权的诉讼时效亦无法界定。可以肯定，针对原告的诉讼请求，原告提供的证据使本院既不能确定原告系吕喜顺、赵秀儿的唯一继承人，亦不能确定原告对诉争房产享有所有权。另外，因原告不属于安新县集体组织成员，在不能确定原告对诉争房产享有所有权的情况下，其不具有宅基地的使用权。综合全案，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条项之规定之规定，判决如下：驳回原告吕尊兰的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告吕尊兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高长青二〇一九年十一月二日书记员  刘天昊