江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4662号原告赖秀仔。委托代理人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告瑞金市环境卫生管理局，住所地：瑞金市沙子岗，统一社会信用代码：12360702491961593Q。法定代表人王小云，系该局局长。委托代理人刘盛，江西洪都律师事务所律师。原告赖秀仔诉被告瑞金市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赖秀仔及其委托代理人曾子明、被告委托代理人刘盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀仔向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告向原告支付经济补偿金27745元；二、判决被告支付经济赔偿金55490元；三、判决被告为原告补缴2005年1月至2019年8月的社会保险费。事实和理由:原告于2004年6月起受聘于被告从事环卫工作，并签订了劳动合同，2016年起，原告每月工资为1790元。自原告受聘于被告时起，原告就一直要求被告为其缴纳社会保险，但被告一直借故推脱；2019年8月，被告借故将原告辞退，并拒绝向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作共计十五年两个月，被告应当支付15.5个月的工资作为经济补偿金，并为原告补交自2005年1月起至2019年8月的社会保险费；同时被告违法解除与原告的劳动合同，其还应依照《劳动合同法》第87条的规定按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告瑞金市环境卫生管理局辩称，一、劳动仲裁是劳动争议当事人向法院起诉的必经程序，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，即使原告与答辩人存在劳动争议，也应当先申请劳动仲裁，原告没有仲裁裁决书，不符合劳动争议诉讼的条件，应当驳回原告的起诉。何况原告与答辩人不存在劳动关系。二、原告陈述的事实不客观，客观的事实是：1、在2007年5月1日至2016年12月份，答辩人与原告曾经产生过劳务关系。这期间，原告早已超过法定的女工50周岁的退休年龄，不是劳动法律法规规定的劳动者。虽然原告在2007年4月30日与答辩人签订过《劳动合同》，但因原告在签订该合同时已满56周岁，不符合劳动法律法规规定的劳动者年龄条件，即主体不合法，直接导致该合同系无效合同。2、2017年1月1日至2019年8月，瑞金市天韬劳务服务有限公司与答辩人之间具有劳务派遣关系，原告在2017年1月1日与该公司签订《劳务聘用合同》，形成劳务关系，而后原告被该公司派遣到答辩人处提供劳务，答辩人是用工单位而不是用人单位，因此原告与答辩人之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，答辩人仅系天韬公司的用工单位，属于接收原告被派遣劳务的用工单位。3、虽然原告在2016年12月前曾向答辩人提供过劳务，但答辩人支付了约定的劳务报酬，劳务关系的接受方没有向提供劳务者支付经济补偿金、经济赔偿金及缴纳社会保险费的义务和责任。综上，请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的劳动合同及银行流水，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，故本院对该证据的真实性予以认定，至于证明对象本院结合其他证据再综合认定；2、对于原告提交的证明，被告对其三性均有异议，认为证明是复印件，属于证人证言，按照法律规定证人应当出庭接受质证，而证人并未到庭，对此本院认为被告所提异议成立，该证明既未提供原件核对，也无落款时间，且系未到庭质证的证人证言，本院无法判断其真实与否。对于被告提交的瑞金市天韬劳务服务有限公司与被告签订的《劳务派遣协议》，原告对其三性均有异议，认为系复印件，不能排除原告与被告之间存在劳动关系，对此庭审后，经本院向被告核对二份《劳务派遣协议》的原件，与复印件一致，可以证明自2017年1月1日起，被告与瑞金市天韬劳务服务有限公司之间成立劳务派遣关系，结合原告与瑞金市天韬劳务服务有限公司于2017年1月3日签订的《劳务聘用合同》，可以认定自2017年1月1日起，原告与瑞金市天韬劳务服务有限公司已经成立劳务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：2007年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了劳动合同，约定：乙方（劳动者）赖秀仔，年龄53岁，一、合同期限自2007年5月1日起至2008年4月30日止，（其中试用期为1个月），合同期满，本合同即自行终止，如双方同意，可另行续订合同。二、甲方安排乙方从事地面清扫保洁工作。…之后原告开始在被告的安排下从事环卫工作，在前述劳动合同期满后，原、被告未再签订过任何合同，但原告一直从事环卫工作至2016年12月31日。2017年1月1日，被告作为甲方（即用工单位）与瑞金市天韬劳务服务有限公司作为乙方（即劳务派遣单位）签订了劳务派遣协议，该协议约定：派遣期限壹年，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止，乙方按甲方要求招聘、录用符合条件的工作人员127名，以劳务派遣的方式派往甲方提供劳务…2018年10月11日，被告与瑞金市天韬劳务服务有限公司又签订了劳务派遣协议一份，约定派遣期限自2018年1月1日起至我市城区环卫一体化服务项目落地，劳动报酬等全部包干费用即月拨款金额及支付方式与原合同有作调整，其余合同内容与2017年1月签订的《劳务派遣协议》相应的约定内容相一致。2017年1月3日，原告（乙方）与瑞金市天韬劳务服务有限公司（甲方）签订了劳务聘用合同，约定：合同期限为固定期限，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满，合同终止。如甲方生产经营（工作）正常，双方都能认真履行劳务聘用合同，经甲乙双方协商同意，可以办理劳务聘用续订手续，乙方同意按甲方生产经营（工作）需要，安排在瑞金市环卫局城东所从事清扫岗位工作。劳务报酬为每月1790元。此后，原告一直从事环卫工作至2019年10月。另查明，原告自2010年9月起，已享受了农村社会养老保险待遇。2019年9月27日，原告向瑞金市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人年龄超过法定退休年龄为由决定不予受理。本院认为：我国法律规定的正常退休年龄为，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，2007年4月30日，原告赖秀仔与被告瑞金市环境卫生管理局签订固定期限为一年的劳动合同时，原告已达到法定退休年龄，但其没有享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。最高人民法院2010行他字第10号批复：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该批复也并未明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民就应按劳动关系处理。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。原告与被告签订合同时已达到法定退休年龄，其虽然同样提供劳动，但其与用人单位之间相互关系的性质显然不是劳动法意义上的劳动关系，况且原告自2010年9月起已经享受了农村基本养老保险待遇，同时原告又已于2017年1月与瑞金市天韬劳务服务有限公司签订了《劳务聘用合同》，故本院认定原告与被告之间没有成立劳动关系。因此原告以被告违法解除劳动关系为由要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。至于原告要求被告补缴社会保险的请求，属于社会保障部门的行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于退休、退职的暂行办法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下:驳回原告赖秀仔的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖秀仔承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一九年十一月十五日书记员  陈小青