辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8749号上诉人（原审被告）:沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区望滨街道旅游路5号1721室法定代表人：曲国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路**。法定代表人：王以丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占军，男，该公司员工。上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司因与被上诉人南京消防器材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长并主审，审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决主文第二项，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.正如一审判决所认定的其余20%的货款是因为双方有争议而未付清，不是主观故意拖欠，故对该利息不易支付的理由一样，关于一审法院80%货款未付的部分，同样是由于被上诉人迟延交货、产品存在质量问题，未能履行全部交货义务、未能提供产品合格证、未取得菲律宾业主方面验收证明等违约行为而产生的争议，并非恶意拖欠，因此一审判决对于同一违约事实做出不同认定，进而判决上诉人承担利息违约金显系错误，应予纠正。2.一审判决查明，上诉人于2016年9月8日和2018年2月11日支付价款共计200000元，该等日期均在法院认为应当支付利息起始日期之后，因此即使判决利息有据，那么也应当按照两次付款时间的节点和金额分别计算起始日期和金额。3.按照一审判决以317989.4元为基数，自2016年1月25日起，计算至2019年3月31日止的利息金额为48086.10元，此为上诉人不服判的金额。南京消防器材股份有限公司二审辩称，上诉人的上诉理由不能成立，既然一审法院认定上诉人应当支付全部款项，就其20%的部分上诉人也应当支付利息。关于317989.40为基数计算利息，基数计算错误，实际应该为40余万元，具体在一审判决第5页认定在2016年1月24日之前应当支付被上诉人943915.2元，实际仅支付了553968.2元，而不是625929.8元，可能是一审笔误，所以导致了以317989.40为基数计算，实际应该以40余万元计算。其他的我们认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。南京消防器材股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款625,925.8元及逾期利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原、被告签订《消防系统供货合同协议书》一份，约定原告为被告在菲律宾的“PCPC-CONCEPCION”输变电项目供应“永久安装消防系统”、“强制备品备件消防系统”，总价款1,179,894元。合同总交货期为图纸获得业主确认后60天，每一批消防系统设备需经业主检验、批准通过后发货。如原告迟延交货，每迟延一周，应承担合同总额0.5%的违约金。货物质保期为每一批次产品交货后24个月，以每一批次产品交货之日为起点，在质保期内如发生质量问题由原告处理，并承担相应的费用，质量保证金按每一批次产品交货货物总额的10%扣留质保金，在质保期内，如产品出现质量问题，质保期在质量问题解决并经被告及业主验收合格后重新计算。在合同生效后30天内，被告收到履约保函后15个工作日内，向原告支付合同总额10%作为预付款，投产后，原告向被告出具投产证明，被告在收到投产证明后15个工作日内，向原告支付合同总金额的20%作为投产款，待货物到启运港口后30个工作日内，原告向被告提交100%该批货物合同金额的增值税发票以及出厂合格证、装箱单等文件后，被告在收到发票和上述单据后45天内向原告支付该批货物合同金额的50%货款，货物运抵项目现场后，业主代表出具验收证明后，被告向原告支付该批货物合同金额10%货款，在每一批货物的质保期满后，或港口交货后24个月，以先到者为准，如无质量问题、无索赔情况，被告应在30日内向原告支付该批货物合同金额10%的款项。被告不按合同约定支付进度款，超过约定付款期30天后，需向原告支付一定金额的补偿金。如原告产品规格型号错误或产品质量未达到约定要求，被告有权选择退货、更新、折价以及要求原告无偿返修等。被告因此选择更新产品造成迟延交付的，原告应承担延期交货的违约责任。合同签订后，原告分别于2015年9月18日、20日将货物交至指定港口。原告工作人员于2015年12月16日、2016年4月到菲律宾“PCPC”变电站对自动喷淋、“IG541”自动灭火系统、海湾报警系统进行指导安装，并补齐缺件、更换探头。被告分别于2015年8月11日、9月18日、2016年9月8日、2018年2月11日向原告付款117,989.40元、235,978.8元、100,000元、100,000元，已付553,968.2元，目前尚欠原告货款625,925.8元。原告于2015年12月10日为被告开具了全部货款的发票。原告于2017年3月10日，向被告发函催讨货款，经多次讨要未果，故诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《消防系统供货合同协议书》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的买卖合同关系，均应按合同约定履行各自义务，原告履行了向被告交付货物的义务，被告亦应按约定向原告支付货款。原、被告双方对于欠款数额为625,925.8元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有以下几点：一、关于被告认为原告迟延交货的问题，被告工作人员于2015年9月17日发送原告工作人员的邮件内容显示被告限定原告于9月19日前将货送到上海港指定地点，原告分别于2015年9月18日、20日将货物交至指定港口。根据合同约定，如原告迟延交货，每迟延一周，应承担合同总额0.5%的违约金，而原告迟延交货未达一周，因此不承担迟延交货的违约责任；二、关于被告认为部分货款未至付款期限的抗辩，合同约定货物运抵项目现场后，业主代表出具验收证明后，被告向原告支付该批货物合同金额10%的货款。现虽原告不能出具业主代表验收证明，但该期货款付款期限应先于质保期；而关于质保金，合同约定每一批货物质保期满后，或港后交货后24个月，先到者为准，现港口交货已超过24个月，因此质保金已达付款期限。鉴于此，前述的10%货款亦达付款期限，即全部货款均已达付款期限；三、关于被告认为原告提交的货物有质量问题的抗辩，原告分别于2015年12月16日、2016年4月30日派出工作人员进行指导安装和指导调试，被告予以认可。其后若发现货物不全或质量问题，被告无证据予以证明系原告原因造成，因此本院对被告的该抗辩不予采信；四、关于被告认为原告未交付全部货物，导致其另行购买货物产生经济损失的主张，因被告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付货款625,925.8元的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，合同约定货物到启运港后30个工作日内，且被告收到原告开具的发票以及出厂合格证、装箱单后45日给向原告付款至总货款的80%，原告开具全额发票的时间为2015年12月10日，因此被告应于2016年1月24日前给付原告943,915.2元，被告仅支付625,925.8元，剩余317,989.4元应从次日即2016年1月25日起算利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算；剩余部分货款的利息，因双方有争议因此被告未付清货款，不是主观恶意拖欠，因此本院对该部分利息不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京消防器材股份有限公司货款625,925.8元；二、被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京消防器材股份有限公司支付利息（以317,989.4元为基数，自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,059元，由被告沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司承担。二审审理期间，双方均未提供新证据。本院依法对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人形成了买卖合同关系，被上诉人向上诉人供应了货物后依据合同约定向上诉人主张货款，上诉人一审抗辩认为存在供货不全以及质量问题，并主张要求在货款总额中予以扣减，一审法院对上诉人的该部分主张未予支持，对被上诉人主张的货款总额予以认定。上诉人上诉请求中明确表示只针对一审裁判的第二项所确定的逾期利息上诉，其他内容服判，故本院依法围绕其上诉请求审理，对其他内容不予审理。一审法院判决逾期利息以317,989.4元为基数，自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。但上诉人提起上诉后，一审法院发现该利息计算基数存在笔误，因此，于2019年7月1日作出（2018）辽0112民初4962号民事裁定更正为以389,947元为基数，其他计算方式不变。本院认为，上诉人上诉主张对计算基数较小的逾期利息尚且不服，举重以明轻，可以认定其对笔误更正后的基数较大的逾期利息也不服。故此，本院依法围绕上诉人应否给付逾期利息（以389,947元为基数，自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）审理本案。对此，上诉人主张一审法院既然以双方存在货款争议，不属于恶意拖欠为由，未就涉案总货款20%的部分裁判逾期利息。那么，发生该总货款80%时也存在争议，却裁判了逾期利息不当。上诉人又主张其曾于2016年9月8日和2018年2月11日支付过货款200000元，该日期在一审裁判的利息起算时间之后，故请求应当分段计算，减少其应付的利息。本院认为，一审法院对逾期利息的裁判存在一定瑕疵，是否恶意拖欠并非逾期履行一方当事人得以免除违约责任（逾期利息）的法定事由，依法应当裁判以欠付的全部货款625,925.8元分段计算逾期利息。换句话说，一审裁判的利息较应当裁判的利息低，已经有利于上诉人，上诉人拒付相关利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1050元，由上诉人沈阳伊莱瑞克电力工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇一九年十一月四日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。