河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3658号原告:陈根峰，男，汉族，1966年4月2日生，住河南省长葛市。原告：杨保花，女，汉族，1966年4月18日生，住河南省长葛市。二原告的共同委托诉讼代理人：孙法成，河南元业律师事务所专职律师。被告：田金锁，男，汉族，1988年10月5日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。原告陈根峰、杨保花诉被告田金锁共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理进行了审理。原告陈根峰、二原告的共同委托诉讼代理人孙法成、被告田金锁的委托诉讼代理人王金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈根峰、杨保花诉称，2018年6月13日19时，在长葛市老城镇××（河南省××与××路交叉口300米处），孔兵兵持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与受害人陈静驾驶二轮电动车由东向西行驶发生相撞，造成受害人陈静经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月8日长葛市公安局交通管理大队作出第411082120180000041号道路交通事故认定书，认定孔兵兵负事故全部责任，受害人陈静不负事故责任。后被告田金锁及田紫含、田家旭起诉肇事司机孔兵兵和中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿，经法院审理保险公司赔偿41.8万元，起诉时被告田金锁不把本案二原告列为原告。接着被告田金锁及田紫含、田家旭又起诉了孔兵兵和郑州德邦物流有限公司，经法院审理该公司赔偿40万元，被告田金锁仍主张不把二原告列为原告。同时，陈静上班单位河南富丰源食品有限公司长葛分公司依照工伤保险条例规定赔偿18万元，作为二原告女儿陈静的死亡赔偿金。田金锁共得到99.8万元，二原告分文未得。二原告为维护合法权益特诉至法院请求判令：1、被告向二原告支付因女儿陈静交通事故死亡后的赔偿款99.8万元中二原告应得的30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田金锁辩称，妻子陈静因交通事故不幸死亡后，其所在单位河南省富丰源食品有限公司长葛分公司依工伤保险条例赔付被告田金锁及被告子女田紫含、田家旭抚恤金、丧葬费24万元，其中18万元支付给了被告田金锁，6万元通过阳光人寿保险股份有限公司长葛支公司支付给了本案原告。2019年2月3日，被告田金锁与李某、王某、杨某找原告协商赔偿诉讼事宜，原告表示“本人收到赔偿款20万元后，由田金锁及其子女单独诉讼肇事方，所得的赔偿款由他们全额享有，本人不再主张。”，当日被告田金锁委托李某给原告汇款20万元，现原告自食其言起诉被告，不符合法律规定，这也是被告及被告子女单独诉讼肇事方而未将本案原告列为当事人的原因。当时，仅有保险公司赔偿的40万元，被告及被告子女再提起诉讼时希望渺茫，这也是原告仅要求给26万元的原因所在。被告及被告子女获赔的款项中包含有丧葬费、办理丧葬期间的误工损失、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费，原告仅起诉被告有悖法律规定，丧葬费及办理丧葬期间的误工损失因被告已实际支出应由被告享有，被扶养人生活费应由被告子女单独享有。死亡赔偿金及工伤抚恤金是对受害人家庭整体预期收入的赔偿，应优先照顾被扶养人利益，剩余部分的分配应考虑与受害人关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、相关人员生活来源等综合因素分割。综上，当事人近亲属陈静因交通事故去世，原告得到各项赔偿款共计26万元，原告也承诺其他款项由被告及被告子女享有，应驳回原告的诉讼请求。原告陈根峰、杨保花为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、（2018）豫1082民初4907号、（2019）豫1082民初1572号民事调解书各一份、2019年1月28日收据一份（凭证号码8002319）、中国工商银行转款凭证一份，证明中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本案被告田金锁等赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共41.8万元，郑州德邦物流有限公司向本案被告田金锁等赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共40万元，同时证明诉讼时被告田金锁故意漏列二原告作为当事人参加诉讼，被告田金锁至少已收到各项赔偿款59.8万元；2、长葛市华健医院证明、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明，证明陈静因交通事故经抢救无效死亡且户口已注销；3、二原告户口本及2019年5月12日长葛市长兴街道办事处孟庄居民委员会证明一份，证明陈静（已故）系二原告的女儿及二原告均系非农业户口；4、陈静（已故）身份证复印件一份、准生证一份、出生医学证明两份，证明陈静（已故）与被告田金锁原系夫妻关系及陈静（已故）系田紫含、田家旭母亲；5、2012年8月1日、2013年4月1日欠条（借条）复印件各一份，证明被告田金锁曾欠原告陈根峰借款20万元，2019年2月3日给原告陈根峰20万元系偿还的该借款；6、2019年8月14日原告陈根峰等与王军谈话录音录音光盘及整理笔录各一份，证明被告田金锁等称2019年2月3日给原告陈根峰20万元（原告不再要求分割陈静因交通事故死亡赔偿款）不属实，该20万系被告田金锁向原告陈根峰偿还的借款。被告田金锁为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，证明被告田金锁委托李某向原告陈根峰转账20万元；2、证人李某、杨某、王某出庭证人证言，证明被告田金锁委托证人李某转账20万元赔偿款，当时原告收到20万元赔偿款后表示以后（因陈静交通事故死亡的）所有赔偿款均由被告田金锁及被告田金锁子女享有，原告不再主张。对原告陈根峰、杨保花提交的证据材料，被告田金锁质证后认为证据材料1中中煤财产保险股份有限公司河南分公司给的41.8万元已收到，但郑州德邦物流有限公司给的40万被长葛市人民法院冻结了30万元，另外的收到了（但有5.9万元返还给了孔兵兵）；对于证据5中借条，被告田金锁认为均系复印件，复印件中田金锁也非本人所签，2013年4月1日借条上显示欠冯保灿钱（与原告陈根峰也无关）；对于证据材料6，被告田金锁认为王军等所言不实，也没有借条原件相佐证，不能证明原告观点；对于证据材料2、3、4，被告田金锁质证后无异议。本院对二原告提交的证据材料审查后认为，证据材料1、2、3、4均符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力均予以确认；对于证据材料5、6，证据材料5中借条虽系复印件，但能够与证据材料6中王军等所说内容相印证，且本院也于2019年8月13日对冯保灿（即2013年4月1日借条复印件上显示的债权人）及原告杨保花进行了询问，询问中冯保灿及被告杨保花陈述内容也能够与证据材料5、6相印证。庭审中原告陈根峰及被告田金锁也均认可2012年8月1日借条复印件中显示的“田彦亮”系被告田金锁亲哥，本院也当庭告知让被告田金锁通知“田彦亮”开庭后十日内到庭接受询问，同时被告田金锁也认可王军曾亲自参与2019年2月3日给原告陈根峰20万元钱的事情，本院也传票通知王军到庭接受询问（王军也收到了相关传票），也在2019年8月20日对被告田金锁进行询问时让其也再次通知王军到庭接受询问，王军却始终未到庭接受询问，原告提交的证据材料5中两张欠条（借条）金额合计也刚好为20万元，与被告田金锁说的2019年2月3日转款20万元金额一致，且针对该20万元转款原告一直坚称系偿还的借款（借条原件也在还款后当场交还了被告田金锁），被告田金锁也未提交书面证据（例如协议书等）证明给付的该款系与原告协商的陈静因交通事故死亡的赔偿款，综上分析，本院认为证据材料5、6来源合法，内容真实且与本案有关，本院对其证据效力均予以确认。对被告田金锁提交的证据材料，二原告质证后认为证据材料1中给付款项20万元属实，但给付原因是因为被告田金锁欠原告借款20万元；证据材料2中证人李某、杨某、王某出庭证言中陈述给原告20万元属实，但该款并非给的二原告女儿陈静因交通事故死亡的赔偿款，该款系被告田金锁偿还的向原告的借款。本院对被告田金锁提交的证据材料1、2，经审查认为，被告田金锁虽能证明曾向原告转款20万元，但因其与原告陈根峰间曾存在经济纠纷，证人李某、杨某、王某出庭证言与原告提交谈话录音中王军所述亦有明显矛盾之处，被告田金锁也未提交其他证据证明2019年2月3日给付的20万元系（与原告协商后确定的）因陈静交通事故死亡的交通赔偿款，证据材料1、2因不符合证据关联性或真实性特征，本院对其证据效力难以确认。综合上述有效证据及诉讼参加人的合理陈述，同时结合本院对冯保灿等的询问情况，本院确认以下案件事实：陈静（已故）原系河南省富丰源食品有限公司长葛分公司的员工，与被告田金锁原系夫妻关系，同时系二原告的女儿。2018年6月13日19时许，在河南省长葛市××路段处（河南省××与××路交叉口300米处），孔兵兵持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶时与受害人陈静驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成受害人陈静经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月8日长葛市公安局交通管理大队作出第411082120180000041号道路交通事故认定书，认定孔兵兵负事故的全部责任，受害人陈静不负事故的责任。该事故发生后陈静被送往长葛市华健医院治疗3天，共花去医疗费38888.64元，后受害人陈静经抢救无效死亡。后本案被告田金锁及其子女田紫含、田家旭日通过提起诉讼的方式从中煤财产保险股份有限公司河南分公司获得医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计41.8万元（该款被告田金锁已实际得到），后经本院主持调解，郑州德邦物流有限公司愿意赔偿被告田金锁及其子女田紫含、田家旭疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共40万元（因二原告申请诉前财产保全，被本院冻结30万元，另有5.9万元因孔兵兵垫付有医疗费、丧葬费等已返还孔兵兵，剩余4.1万元由被告田金锁实际得到）。经协商，河南省富丰源食品有限公司长葛分公司同意支付陈静（已故）工伤赔偿24万元(二原告已实际得到6万元，被告田金锁等实际得到18万元)。二原告与被告田金锁就陈静因交通事故死亡的赔偿款如何分割未能协商一致，二原告诉至本院。另查明：除陈静（已故）外，二原告还有一个女儿陈阳（已成年）。陈静（已故）与被告田金锁有两个子女，女儿田紫含2009年10月12日生，儿子田家旭2013年6月17日生。河南省城镇居民2018年人均生活消费支出为20989.15元/年。本院认为，原告陈根峰作为陈静（已故）的父母，对陈静（已故）因交通事故死亡获得的赔偿款（主要是死亡赔偿金、精神损害抚慰金及河南富丰源食品有限公司长葛分公司支付的工伤赔偿）拥有分割的权利。陈静（已故）因交通事故获得的赔偿款有中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付的41.8万元、郑州德邦物流有限公司支付的34.1万元（已扣除孔兵兵垫付的医疗费及丧葬费5.9万元）、河南富丰源食品有限公司长葛分公司支付的工伤赔偿款24万元，总金额为99.9万元，但该总金额中包含有陈静（已故）子女田紫含、田家旭的被扶养人生活费。本院依法核定田紫含的被扶养人生活费为97949.4元（9年零4个月×20989.15元/年÷2），田家旭的被扶养人生活费为136429.5元（13年×20989.15元/年÷2），两人被扶养人生活费共计234378.9元，扣除被扶养人生活费后剩余赔偿款总额为764621.1元。就上述剩余赔偿款总额，考虑到本案具体情况，本院认为由二原告共同分得其中的31万元为宜，扣除二原告已从河南富丰源食品有限公司长葛分公司得到的6万元，二原告还应再分得25万元。因陈静因交通事故死亡赔偿款中除本院（2019）豫1082财保136号民事裁定书裁定冻结的郑州郑州德邦物流有限公司应付的30万元外，其余部分已实际被当事人等领取或分得，为利于纠纷的及时解决，二原告本案中应分得的赔偿款25万元可直接从本院冻结的郑州德邦物流有限公司应付的赔偿款中支付。被告田金锁辩解称已向二原告支付20万元赔偿款且二原告同意不再就剩余赔偿款再主张权利，证据不足，本院对此难以采信。被告田金锁认为二原告也必须同时起诉被告田金锁与陈静（已故）的子女才田紫含、田家旭才符合规定，但结合本案情况，被告田金锁系田紫含、田家旭的法定监护人，田紫含、田家旭应得赔偿款也由被告田金锁代为领取，二原告陈述未起诉田紫含、田家旭原因是顾及亲情，本院在对有关赔偿款分割时也充分考虑并扣除了田紫含、田家旭的被扶养人生活费，故被告田金锁该辩解本院不予采纳。被告田金锁辩称分配赔偿款时应优先照顾被扶养人利益，并根据与受害人关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、有关人员生活来源等因素予以分割，该意见合法合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田金锁向原告陈根峰、杨保花支付因陈静交通事故死亡赔偿款中的25万元（该款直接从本院冻结的郑州德邦物流有限公司应付赔偿款中支付）；二、驳回原告陈根峰、杨保花的其他诉讼请求。本案受理费5800元，由原告陈根峰、杨保花负担967元，由被告田金锁负担4833元；保全申请费2020元，由原告陈根峰、杨保花负担337元，被告田金锁负担1683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  王晓各二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梅 琳