四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1359号 上诉人（原审原告）：陈鲁均，男，生于1961年7月25日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：乐山市立来顺贸易有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇梧荫街。 法定代表人：张德聪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，四川升力律师事务所律师。 上诉人陈鲁均因与被上诉人乐山市立来顺贸易有限公司（以下简称立来顺公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈鲁均、被上诉人立来顺公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鲁均上诉请求：要求赔付修路投资费35,000元，修路赔偿各家农户的资金9,060元，因追诉误工一年半，4,000元∕月，折合人民币72,000元，总共合计116,060元。事实和理由：立来顺公司在2011年期间，未经群众讨论及多数村民的同意，由犍为县岷东乡大湾村5组组长余成金对当时地里种的青苗的农户黄绍云、袁光明、余成友、陈鲁均作了200元的简单赔付，开始挖沙取石，将李爱均在2008年时曾经租用过的5.8亩和本组村民陈鲁均在1996年间在213国道线的石马关外自河边修建的长110米、宽5米的小型公路一并占用。陈鲁均多次要求立来顺公司赔付陈鲁均修建的那条道路的投资费和已经垫付的赔偿费，立来顺公司均未赔付。陈鲁均认为立来顺公司提交的材料已经超过举证期限。立来顺公司的管理员任某称土地是从李爱均那里转包的。陈鲁均向纪委反映，岷东乡的公务员姚世文拿出了李爱均租地时的协议，称李爱均已租地三十年，是李爱均把钱收走了。陈鲁均不甘心，修路花了这么多钱，一分钱都收不回来，找政府，政府出示了租赁合同的补充协议，将陈鲁均修建的道路划在了协议的最顶端，但立来顺公司不理会。 立来顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈鲁均向一审法院起诉请求：请求赔付修路的误工费，280个工，按120元一天计算，合计人民币33,600元；各家农户的土地赔偿费3,060元，按2011年算，得9,080元；李子树20根，1,000元；邓六儿运砖块铺路10车，合计1,000元；4次到省反映，每次两个工，合计8个工计960元；加车费，每次50元，合计200元；2015年因维权打架，6个工720元，被打后睡了10天，合计1,200元。因追诉丧失职业，从2018年元月至2019年6月，按4,000元/月计算，一年半合计72,000元，合计119,860元；陈林死亡经济损失100万元。总计1,119,860元。 一审法院认定事实：陈鲁均系四川省犍为县岷东乡大湾村**村民。1996年3月26日，陈鲁均因经营砂石生意，与本组村民罗显凤等人达成修路协议，采用租用村民土地或与本组村民调换土地等方式，在213国道线、石马关外至岷江河边本组土地上修了一条长110米的路，用于转运砂石和销售砂石。租金支付至1999年，后因陈鲁均外出打工，不再经营砂石生意，未再向农户支付租金。2008年3月1日，犍为县岷东乡大湾村5组与李爱均签订土地租赁协议，约定：因李爱均需在犍为县土地；界限：石马关河提外边，东至河堤边，南至石马村、西至耕种地边，北至函洞水沟为界；东北方具体界为：朱开贵屋后保坎及南方芭蕉树为界，213国道接口为界，肖占絮房屋围墙外为界；面积为5.68亩（长120米，宽31.6米）；租赁期限三十年；三十年租金一次性付清，折合人民币柒万陆仟陆佰捌拾元整；2008年3月1日以前付清；一次性付清林木地覆盖物补偿费、青苗费2,850元。李爱均按约定向犍为县岷东乡大湾村5组支付了土地租用费用。犍为县岷东乡大湾村5组召开了村民会议，形成了“关于石马关河提外租土地的会议纪要”，后将租金按每人520元分配给了全体村民。陈鲁均父亲陈前树领取了10,400元，陈鲁均陈述，自己家庭户有6份，后做砂石生意修石马关外的路与村民调换了14份，所以自己家领取了20份即10,400元。 李爱均租用犍为县岷东乡大湾村5组土地后，并未动工修建码头，2011年立来顺公司持有李爱均与犍为县岷东乡大湾村5组的土地租用协议，将该地块用于堆放和运输砂石，立来顺公司还租用了邻近的犍为和邦顺城盐业有限公司、犍为县石马村一组的土地用于堆放和运输砂石。后陈鲁均认为立来顺公司占用了自己修建的路，要求立来顺公司赔偿损失。2015年2月15日11时许，陈鲁均、陈某（陈鲁均大儿子）与立来顺公司工人在犍为县岷东乡大湾村“前丰坝”砂石场因言语不和，双方发生肢体接触导致陈鲁均、陈某受伤，经岷东乡政府和大湾村村委会调解未果，于2019年1月4日，经犍为县公安局定文派出所调解达成协议，由当事人唐超赔偿当事人陈鲁均医药费等一切治疗费1,500元整，双方达成和解，不再追究对方任何法律责任。当日，陈鲁均收到立来顺公司向其支付医疗费1,500元，陈鲁均出具了收条。2016年5月23日，陈鲁均二儿子陈林留下遗书自杀身亡。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。陈鲁均要求立来顺公司赔偿修路产生的人工费、土地赔偿费、李子树、运砖块的费用，提交了修路协议、自己记录的修路赔偿费用及用工记录、收条等证据仅能证明陈鲁均1996年修路的事实及修路产生了费用，立来顺公司使用的犍为县岷东乡大湾村5组的土地是李爱均租用的，且已支付了30年租金的土地，陈鲁均主张立来顺公司使用的犍为县岷东乡大湾村5组已超出李爱均租用土地的范围，但提交的证据达不到证明目的，故该院对该项请求不予支持。陈鲁均要求立来顺公司赔偿陈林死亡的费用100万元，认为陈林死亡是因为立来顺公司未赔偿2015年2月15日纠纷产生的医疗费及未赔偿修路的费用气得自杀，提交了陈林的死亡证明及陈林书写的遗书等证据，该证据仅能证明陈林自杀死亡的事实，并不能证明陈林的死亡与立来顺公司有关联性，故该院对该项请求不予支持。陈鲁均要求立来顺公司赔偿4次到省上反映产生的费用、维权打架的费用、因追诉丧失职业的费用，该项请求不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈鲁均的全部诉讼请求。案件受理费14,879元，由陈鲁均负担。 本案二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，陈鲁均上诉请求只要求立来顺公司支付其1999年修路产生的相关费用，对其一审提出的其他诉讼请求并未上诉，故二审中的争议焦点为陈鲁均请求立来顺公司支付其1999年修路产生的相关费用是否应当支持？从陈鲁均庭审陈述看，其实际是认可2008年岷东乡大湾村5组与李爱均签订的土地租赁协议包含了其修建的公路，而岷东乡大湾村5组以村民会议形式通过“关于石马关河提外租土地的会议纪要”，将租金按每人520元分配给全体村民时，陈鲁均也因为修建公路的原因多领取了14份租金，且在当时陈鲁均并未提出赔偿不足还有其他11万余元费用的问题；现陈鲁均对立来顺公司与李爱均之间租赁协议是否成立及效力提出异议，但陈鲁均不是立来顺公司与李爱均之间租赁关系当事人，故其无权以立来顺公司与李爱均之间租赁关系存在效力问题为由要求立来顺公司赔偿其修路的11万余元损失；同时陈鲁均认为李爱均在2008年租用的土地和其本人在1996年修建的长110米、宽5米的小型公路相邻，而立来顺公司在使用李爱均租用土地时一并占用了其修建的公路，但陈鲁均提供的证据均不能证明立来顺公司存在占用其土地的事实，依照谁主张谁举证原则，陈鲁均对立来顺公司侵权事实未能达法定举证标准，应当承担举证不能的法律后果，故对陈鲁均上诉请求立来顺公司支付其1999年修路产生的相关费用的主张，本院不予支持。 综上所述，陈鲁均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,621元由陈鲁均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  吴维维 审 判 员  聂佳丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  荆 勤 书 记 员  詹珺涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。