山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初647号原告：宁阳昊鑫纸业有限公司，住所地宁阳县城文化街**。统一社会信用代码：91370921556728427J。法定代表人：秦元祥，职务董事长。委托诉讼代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：济宁市紫金环保纸制品有限公司，住所，住所地济宁市任城区经济技术开发区机构代码：73721995-5。法定代表人：郭继强，职务董事长。被告：宁阳圣泰纸业有限责任公司，住所，住所地宁阳县城文化街**机构代码：55671371-6。法定代表人：郭继强，职务经理。被告：郭尨，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。以上三被告委托诉讼代理人：朱玉冰、李春艳，均系山东公明政和律师事务所律师。被告：徐连花，女，1975年10月16日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。被告：马洪泉，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：郭龙龙，男，1991年11月10日出生，汉族，现在山东济宁金桥监狱服刑。被告：夏慧君，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市下城区。原告宁阳昊鑫纸业有限公司（以下简称昊鑫公司）与被告济宁市紫金环保纸制品有限公司（以下简称紫金公司）、宁阳圣泰纸业有限责任公司（以下简称圣泰公司）、郭尨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，依法于2018年1月29日作出（2014）宁民初字第3336号民事判决，在法定期限内原告提起上诉，2018年9月18日山东省泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2198号民事裁定发回我院重审。该裁定认为，原审判决遗漏当事人。一审中上诉人申请追加马洪泉、郭龙龙、夏慧君为被告（或第三人）参加诉讼，原审法院未追加马洪泉，郭龙龙、夏慧君为被告（或第三人）参加诉讼，属程序违法。原审判决认定马洪泉、郭龙龙系圣泰公司财务工作人员。马洪泉于2010年8月9日在上诉人提供10万元银行承兑汇票复印件上出具的收到汇票原件的收据和郭龙龙于2011年3月23日在每份10万元银行承兑汇票复印件上分别出具的收到汇票原票的收据两份，原审判决以该三份汇票上均未注明系借款，不支持上诉人的诉讼请求。本案中应追加马洪泉、郭龙龙为被告参加诉讼，查清两人以上行为是否是职务行为。对夏慧君经办的三张银行承兑汇票（共计100万元），原审判决不予支持。根据夏慧君在2010年4月24日以紫金公司的名义向上诉人的法定代表人借款的收据看，夏慧君曾是被上诉人紫金公司的会计，一审法院应当追加夏慧君为被告参加诉讼，查清夏慧君经办的三张银行承兑汇票是否是职务行为。我院于2019年2月26日重审立案后，追加徐连花、马洪泉、郭龙龙、夏慧君为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊鑫公司的委托诉讼代理人周庆旺、被告紫金公司及圣泰公司的法定代表人郭继强以及紫金公司、圣泰公司、郭尨的委托诉讼代理人李春艳、被告郭龙龙、马洪泉到庭参加诉讼，被告徐连花、夏慧君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告紫金公司、圣泰公司偿还款项2800596.33元及利息；2.依法判令被告郭尨对上述债务承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，原告昊鑫公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告紫金公司、被告圣泰公司偿还原告款项2257400元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告圣泰公司系邻里关系，均从事造纸行业。被告紫金公司与被告圣泰公司均由其法定代表人郭继强实际控制经营，两公司人格混同，对债务应承担连带清偿责任。2010年起至2014年4月期间，被告紫金公司、被告圣泰公司多次向原告借款、借纸浆、借煤炭，加上原告替被告垫付的电费，合计形成280余万元的欠款，其中现金225.74万元，对其所欠纸浆款、电费、煤款原告暂不主张。被告紫金公司、圣泰公司与被告郭尨（系郭继强之子）之间虚构事实，转移资产，被告郭尨应当对被告紫金公司、圣泰公司的债务承担赔偿责任。被告紫金公司、圣泰公司辩称，原告主张大部分不属实。原告使用被告的设备、厂房搞生产。郭龙龙和马洪泉是职务行为。被告郭尨辩称，我与被告紫金公司和圣泰公司之间不存在虚构事实、转移财产，也未抽逃出资，我不应当对其债务承担责任。被告郭龙龙辩称，我是履行圣泰公司的职务行为。被告马洪泉辩称，我系履行圣泰公司的职务行为，个人不应承担责任。被告徐连花辩称，我和夏慧君原来都是宁阳品森纸业有限公司的财务人员，后来郭继强接管了品森公司，留下我和夏慧君继续在圣泰公司干财务，夏慧君干的时间不长。2010年4月1日我向原告出具过30万元的借据，应该是承兑汇票，具体记不清了，圣泰公司公章郭继强掌管，我经手的签字，夏慧君经手的盖自己的章。被告夏慧君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告马洪泉、郭龙龙向原告出具的借据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：1.2010年2月27日加盖“山东省显通安装有限公司发票专用章”的发票一份，发票载明的付款单位为被告紫金公司，收款单位为山东省显通安装有限公司，项目为污水管道拆除安装维修款，发票金额为27400元。原告主张该款项是原告为被告圣泰公司垫付的维修费，原告为被告垫付该款项时被告圣泰公司尚未注册成立，发票上打印的付款单位系被告紫金公司。经质证，被告对该发票的真实性无异议，主张发票上的付款单位为被告紫金公司，经营项目为维修费，与本案原告主张的借款没有关联性。为反驳原告的主张，被告提供了2009年4月1日签订的《八缸1760纸机生产线租赁协议》一份。协议约定出租方为宁阳品森纸业有限公司（甲方），承租方为秦元祥（乙方），租赁期限为3年，自2009年4月1日至2012年3月30日，甲方第一年收取租赁费20万元，以后每年以10%提增，租赁起始日为每年的租赁费交纳日，且一次足额交纳；甲方向乙方提供八缸1760纸机生产线一条；租赁期内乙方所使用的设备、电器、线路、电缆、设施、房屋的维修、更换、保养费用由乙方承担。经审核证据，本院认为，根据被告提供的八缸1760纸机生产线租赁协议中的约定，秦元祥租赁期内所使用甲方品森公司的设备及房屋的维修费用由其自行承担。原告支付的该项维修费应如何承担双方有争议，该争议与本案民间借贷不是同一法律关系，本院不予合并审理，原、被告双方均可另行主张权利。该污水管道拆除安装维修款27400元的发票与本案没有关联性，依法不予采信。2.名称为《附件一》证据一份，内容为：“宁阳昊鑫纸业有限公司起诉宁阳圣泰纸业有限责任公司借款额2800596.33元”。对账结果如下：⑴2010.1.1-2014.1.31账面共欠昊鑫2000596.33元；⑵扣除2010.12.09日对账欠电费额125817元余额为1874778.89元；⑶欠昊鑫浆款323815元；⑷减除20.13.8月昊鑫欠圣泰针叶浆款29266元（附复印件），其中“附复印件”系用签字笔书写；⑸减除昊鑫打给圣泰借条款其中淀粉3500元，毛布3509元，阔叶浆10400元，针叶浆22860元，则最终确认欠款为：1874778.89+323815-29266-(3500+3509+10400+22860)=2129058.89。补充说明电费欠款，双方与电业局对账完毕后确认；昊鑫借圣泰电机一台日后确认。上述内容均系打印字体，另外在该附件中间位置用碳素签字笔书写以下内容：“此下数字待确认，①阔叶浆+小件为多少吨，价格参照对方价格；②针叶浆捌小件为多少吨”。该附件内容没有双方经办人员的签名或捺印。原告主张关于附件打印以及手写部分的内容，均由被告圣泰公司完成，其中用签字笔书写的内容和右侧“附复印件”均为被告圣泰公司财务人员王香荣完成。原告以此证明被告向原告借款及欠纸浆款等款项的事实存在。经质证，被告主张该附件系原告单方制作，各被告均未签字确认，从该附件中记载的事项明确表明原、被告之间经济往来数额尚未对账确认，且该纠纷不是单纯的民间借贷，原告对该附件记载的事项应负举证责任。被告圣泰公司对是否系王香荣本人的签字持有异议。经审核，本院认为，原告提供的证据无经办人员签字或印章，被告也不认可，以上《附件一》的真实性、合法性以及与本案的关联性无法确认。3.被告提供了2009年3月17日的收款收据一份及2010年3月3日宁阳县人民政府与被告紫金公司签订的《协议书》复印件一份。收据记载的交款人系秦元祥，收款方式为现金，金额为20万元，收款事由为1760八缸纸机转包费。《协议书》主要记载：原宁阳品森纸业有限公司未能履行协议，县政府终止协议并收回了土地、资产和房产，将其全部资产以1100万元转让给紫金公司。被告依据上述证据以及前述《八缸1760纸机生产线租赁协议》证明本案原告法定代表人秦元祥以自己的名义与品森公司签订了租赁协议，后品森公司把所有资产转让给了紫金公司，原告仅履行了合同最初20万元的合同款，现该债权债务均已到期还没有结算，原告与紫金公司之间的债权债务应当抵扣。经质证，原告对收款收据的真实性提出异议，对协议书认为系复印件对其真实性不予认可。经审核，本院认为，被告提供的证据与本案不是同一法律关系且债权债务未结算，原告提出了异议，对被告以上证据与本案的关联性本院不予确认。被告可另行主张权利。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昊鑫公司于2010年6月4日登记成立，属自然人独资公司，经营范围系从事纸制品加工销售、纸浆、木浆、浆纸销售业务。被告紫金公司系于2002年3月25日由济宁市产业开发区市场监督管理局登记成立，属自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为300万元，法定代表人为郭继强，股东由郭继强和郭龙龙组成，经营范围系从事食品用品包装、食品包装纸板、食品用纸容器、纸杯、商品纸浆、货物和技术进出口等业务。被告圣泰公司系于2010年5月28日由宁阳县市场监督管理局登记成立，属自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为1600万元，法定代表人为郭继强，股东由郭尨和郭龙龙组成，经营范围系从事生活用纸、书写用纸、包装用纸及纸板、纸制品加工、销售、进出口贸易等业务。被告圣泰公司的股东及注册资本变更过程如下：圣泰公司系2010年5月由股东紫金公司以210万元的实物（产成品）、股东刘子亭以货币39万元、股东蔡伟修以货币39万元、股东赵东涛以货币12万元出资成立；2010年10月15日，股东由原股东紫金公司、蔡伟修、赵东涛、刘子亭变更为新股东郭尨和张娜，其中原股东紫金公司、蔡伟修、赵东涛出资总额261万元全部转让给了新股东郭尨，原股东刘子亭出资39万元全部转让给了新股东张娜，股东郭尨的持股比例占87%，股东张娜的持股比例占13%；2012年12月19日，经圣泰公司股东会决议，公司资本由300万元变更为1600万元，其中股东郭尨以货币增加出资221万元，以实物增加出资910万元，股东张娜以货币增加出资169万元，郭尨于2012年12月24日以实物（机器设备）出资910万元，于2012年12月27日缴足货币出资221万元，张娜于2012年12月27日缴足货币出资169万元，郭尨的出资由261万元变更为1392万元，张娜的出资由39万元变更为208万元。当日，以上郭尨及张娜现金增资合计390万元以“货款”为由转账至山东宁泰进出口贸易有限公司（以下称宁泰公司）账户；2014年3月13日，圣泰公司增加山东金泽霖股权投资管理有限公司（以下简称金泽霖公司）为新任股东，股东郭尨名下576万元股权以288万元价格转让给了金泽霖公司，股东张娜的股权份额未变更，工商登记机关于2014年3月18日予以核准；2015年1月15日，圣泰公司股东由郭尨、张娜、金泽霖公司变更为股东郭尨、郭龙龙，原股东张娜持有股权208万元全部转让给新股东郭龙龙，原股东金泽霖公司持有股权576万元亦全部转让给郭龙龙，股东郭龙龙持有股权784万元，股东郭尨持有股权816万元，工商登记机关于2015年1月20日核准变更。对于2012年12月27日转账至宁泰公司的390万元，被告郭尨主张系购进纸浆的货款，但未提供证据证明。以上事实由被告紫金公司、圣泰公司企业登记信息及银行交易明细在卷佐证。原宁阳县品森纸业有限公司（以下称品森公司）因经营不善，经县政府协调于2010年3月将土地、资产和房产转让给了被告紫金公司，在此之前秦元祥租赁品森公司的车间、生产线经营昊鑫公司，被告夏慧君、徐连花均系原品森公司的财务人员。圣泰公司设立期间被告紫金公司将其财务人员马洪泉调至宁阳与郭龙龙一起负责公司设立及运作经营事宜。在此期间，被告马洪泉经办如下借款：1.2010年6月2日，马洪泉出具收到八缸车间承兑10万元的收据一份，收据注明收款方式为承兑汇票，金额为10万元，收款事由为借款；2.2010年8月9日，马洪泉在尾号为7799、出票日期为2010年3月24日、出票金额为10万元的银行承兑汇票复印件上出具的收到汇票原件的收据一份，内容为：“收到原件，圣泰纸业马洪泉2010.8.9”。被告圣泰公司、资金公司对以上借款均无异议。被告郭龙龙经办如下借款：1.2011年3月22日，由郭龙龙出具的借八缸现金3万的借条一份，借条上加盖有“宁阳圣泰纸业有限责任公司财务专用章”；2.2011年3月23日，由郭龙龙出具的借到八缸承兑汇票20万元的借据一份，该借据内容为：“今借到八缸承兑贰拾万园整经手人郭龙龙”；3.2011年3月23日，郭龙龙分别在两份银行承兑汇票复印件上出具收到汇票原票的收据两份。其中一份银行承兑汇票尾号为6346、出票日期为2010年12月17日、出票金额为10万元，另一份银行承兑汇票汇票尾号为1980、出票日期为2011年1月28日、出票金额为10万元。被告紫金公司和圣泰公司对以上郭龙龙经办票据事实无异议，但主张2011年3月23日就借用了原告两份银行汇票，金额合计为20万元，原告系重复主张。被告夏慧君分别在银行承兑汇票复印件上出具“借到八缸承兑原件”的借条三份，每份借条均加盖有“夏慧君”的个人印章。其中于2010年3月13日书写借条的银行承兑汇票尾号为0628、出票日期为2010年2月11日、出票金额为20万；2010年3月21日书写借条的银行承兑汇票尾号为1648、出票日期为2010年1月26日、出票金额为50万；2010年4月15日书写借条的银行承兑汇票尾号为3800、出票日期为2010年3月16日、出票金额为30万。以上合计100万元。原告主张被告紫金公司刚到宁阳从事经营活动时夏慧君为其管理财务。原告还提供了加盖有夏慧君印章及“济宁市紫金环保制品有限公司财务专用章（1）”的借据一份，内容为：“入账日期2010年4月24日，交款单位秦元祥，收款方式现金，人民币30万元，收款事由借款。”被告紫金公司、圣泰公司及郭尨在原一审时对票据及单位印章的真实性无异议，对是否是夏慧君本人的签章提出异议，被告主张该银行承兑汇票没有加盖被告公司的公章，不能证明收到承兑汇票的单位为被告紫金公司或圣泰公司，该证据不能证明与本案借贷有关联性。原告提供了由被告徐连花于2010年4月1日出具的借据一份，内容为：“今借到承兑汇票贰份，共计金额叁拾万元整2010.4.1号济宁紫金公司”。借据加盖有“济宁市紫金环保制品有限公司财务专用章（1）”。被告认可单位印章及徐连花系被告圣泰公司财务人员，但主张没有承兑汇票的原件或复印件相佐证，不能证明被告紫金公司收到原告30万元汇票的事实。本院依法到鱼台县人民法院调取了圣泰公司、紫金公司法定代表人郭继强非法吸收公共存款案件的（2015）鱼刑初字第127号、（2016）鲁08刑终259号刑事判决书、鱼台县公安局对郭继强、郭尨的询问笔录及被告圣泰公司、紫金公司的工商登记、郭尨的房产土地登记等相关证据。以上证据显示：郭继强于2002年在济宁注册成立紫金公司，2010年在宁阳注册成立圣泰公司，紫金公司和圣泰公司的法定代表人均系郭继强，圣泰公司是以紫金公司的名义投资成立，后为了贷款股份转给了其子郭尨；郭尨的询问笔录载明：郭尨现具体管理经营紫金公司，并任总经理职务，其父郭继强为董事长，该公司系于2002年注册成立，实际投资人系其父郭继强，郭尨在圣泰公司占81%的股份，圣泰公司当时是以紫金公司的名义投资设立，实际投资人为紫金公司，后来为了贷款将股份转给了郭尨，郭尨没有投资钱。原告对上述证据材料的真实性无异议，原告主张被告郭尨在公安机关陈述的证言能够证实被告郭尨在圣泰公司从未做过投资，同时郭继强的证言能证实圣泰公司与紫金公司均由郭继强本人实际控制。被告对我院调取的上述证据无异议，被告主张郭尨的投资事实应当以企业登记信息为准。本院认为，原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款，被告虽对部分借款提出异议，但认可被告马洪泉、郭龙龙经办向原告借款的事实，原被告之间存在合法的借贷关系。合法债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的请求，依法应当予以支持。本案争议的焦点问题一是夏慧君经办的借款能否认定其系履行被告紫金公司或圣泰公司的职务行为，并进而由被告圣泰公司和紫金公司承担债务清偿责任；二是紫金公司和圣泰公司之间能否认定为存在财产混同、主体混同和人格混同的关联关系，并进而对原告的债务承担连带偿还责任；三是被告郭尨是否应当对本案债务承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，应当首先确定夏慧君是否曾经在被告紫金公司和圣泰公司履职。首先，在原告提供的2010年4月24日借据上，加盖夏慧君印章的同时也加盖有“济宁市紫金环保制品有限公司财务专用章（1）”单位印章，在本案原一审时被告紫金公司、圣泰公司及被告郭尨对该财务专用章均无异议，郭继强以紫金公司没有该枚印章提出异议但未提出足以反驳的证据，对该枚印章系紫金公司财务章的真实性依法应予以确认。其次，被告对徐连花、马洪泉曾经在紫金公司和圣泰公司担任过财务工作均无异议，而徐连花、马洪泉均能够证实夏慧君原系品森公司财务经理，在紫金公司接管品森公司后夏慧君与徐连花一并在紫金公司留用，在设立圣泰公司期间由马洪泉、夏慧君一并经办相关事宜。结合以上两点足以认定夏慧君曾经先后在紫金公司、圣泰公司担任财务工作的事实。被告提出的异议没有反驳证据证实，被告的异议依法不予采信，本院依法认定夏慧君在担任被告紫金公司、圣泰公司财务工作期间向原告借款系履行的职务行为，其行为法律后果依法应当由被告紫金公司、圣泰公司承担。紫金公司和圣泰公司能否认定存在财产混同、主体混同和人格混同的关联关系问题，本院分析如下：最高人民法院于2013年1月31日发布的第四批第15号指导案例裁判要点载明，关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同；关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。本案中，本院依法调取的证据结合原告的举证能够证实郭继强是紫金公司和圣泰公司的实际控制人，郭继强决定紫金公司设立投资圣泰公司，在设立圣泰公司过程中先是调用原紫金公司的财务人员马洪泉，后是留用原品森公司的财务人员夏慧君和徐连花，且三人先后以紫金公司与圣泰公司的名义履行职务向原告借款，即两公司部分工作人员交叉任职、财务管理混同，形成了人员、业务、财务等方面的混同，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”；第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。紫金公司和圣泰公司虽在工商部门登记为不同的主体，但在与原告借款这一法律关系中实际上其相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益。其行为违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，故紫金公司、圣泰公司应当对原告的债务承担连带清偿责任。关于第三个焦点问题，被告郭尨是否承担责任的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款关于对公司股东抽逃出资的责任明确规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据圣泰公司的企业登记信息与银行账户交易明细可以查明，2012年12月27日，被告郭尨为履行出资义务将221万元转账存入圣泰公司尾号为0298账户，同时另一名具有出资义务的股东张娜将出资169万元转账存入同一账户，同日该两笔出资合计390万元即转账至宁泰公司，在此前后一段时期内圣泰公司和宁泰公司并没有其他资金来往，郭尨虽主张该转账系购买纸浆的货款，但并未举证证明，结合其在公安机关关于在圣泰公司没有出资的陈述，应当认定郭尨抽逃出资的事实成立。原告要去郭尨在抽逃出资221万元本息范围内承当补充赔偿责任的请求，依法应当予以支持。关于徐连花经办的30万元借款，被告对徐连花系圣泰公司工作人员的身份无异议，依法应当予以认定。被告郭龙龙于2011年3月23日向原告出具的借据载明系借到原告的“承兑贰拾万元”，同日郭龙龙分别在尾号为6346和1980的两份银行承兑汇票复印件上出具收到汇票原票的收据两份，以上证据相互印证可分别证实该笔20万元借款达成合意和交付的过程，被告主张2011年3月23日仅借用了原告金额合计为20万元两份银行汇票的主张成立。综上，被告马洪泉、郭龙龙、夏慧君及徐连花在履行紫金公司和圣泰公司职务行为过程中，向原告借款的事实依法应当予以确认，具体为马洪泉经办借款20万元、郭龙龙经办借款23万元、夏慧君经办借款130万元，徐连花经办借款30万元，以上合计203万元。被告紫金公司和圣泰公司在与原告发生借贷法律关系中人格混同，对以上债务应承担连带清偿责任。被告郭尨因抽逃出资，应在抽逃出资221万元本息范围内向原告承担补充赔偿责任。被告马洪泉、郭龙龙、徐连花、夏慧君系履行职务行为，在本案中不承担责任。原告主张的维修费以及被告主张的租赁纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理。原告提供的债权凭证没有约定还款期限，原告可随时主张权利，原告的诉讼请求不超出诉讼时效，被告关于原告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原、被告对逾期付款的利息未进行约定，原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率从原告起诉之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》、第三条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市紫金环保纸制品有限公司和宁阳圣泰纸业有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告宁阳昊鑫纸业有限公司借款203万元及利息（以203万元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算利息）。两被告承担连带清偿责任。二、被告郭尨在抽逃出资221万元本息范围内对以上第一项债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告宁阳昊鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24860元，诉讼保全费5000元，共计29860元，由被告宁阳圣泰纸业有限责任公司和济宁市紫金环保纸制品有限公司负担28040元，原告自行负担1820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  靳恩江人民陪审员  梁军政二〇一九年十一月十八日书 记 员  丛广一