重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终642号上诉人（一审原告）江苏英，女，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人刘波，重庆根地律师事务所律师。委托代理人冯泰然，重庆根地律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**。法定代表人万某某，局长。委托代理人范存苗，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）财信智慧生活服务集团有限公司（原重庆财信物业管理有限公司），住，住所地重庆市江**红黄路****21-2/div>法定代表人周永才，董事长。上诉人江苏英诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：江苏英系财信智慧生活服务集团有限公司员工，在该公司位于石柱县财信城的管理处从事厨工工作。2017年10月18日，财信智慧生活服务集团有限公司石柱县财信城管理处开会确定于次日上午搬迁食堂，以确保当天中午在新食堂开饭，江苏英等人参加了会议。2017年10月19日7时左右，江苏英骑自行车从家中出发，于7时44分许到达财信城售房部（距离新食堂约150米处）停车，后步行前往老食堂搬东西。7时58分许，江苏英在前往老食堂途中摔倒受伤，经石柱土家族自治县中医院治疗诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折；右腓骨远端骨折。2018年3月8日，江苏英就此次受伤向江北区人社局申请工伤认定，认为其系在财信智慧生活服务集团有限公司安排搬迁食堂的过程中不慎跌倒受伤，并提交了工伤认定申请材料。江北区人社局于同月19日受理，并告知财信智慧生活服务集团有限公司举证。财信智慧生活服务集团有限公司于同月28日向江北区人社局提交了营业执照、《关于江苏英工伤认定事宜的意见》、聘用协议书、3份证人证言等材料，认为江苏英并非在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，其系上班途中自行扭伤，亦不属于受到非本人主要责任的交通事故伤害情形，故主张江苏英此次受伤不属工伤。2018年4月3日，江北区人社局对江苏英进行了调查，江苏英陈述：罗经理在2017年10月18号下午3时通知包括其在内的厨工等人员开会，要求次日中午在新食堂开饭；故当日在老食堂吃完晚饭后，罗经理安排打包物品，要求次日早上早点到岗，由厨工将物品从老食堂搬到一楼，再由保安和罗经理等人用车拉至新食堂；其于2017年10月19日7时左右从家里面出发骑自行车到财信城，路途大概花费二十几分钟，后将自行车停放在8号楼1楼进新食堂的门口（小区固定停车的地方），就立刻去老食堂搬东西，并陈述其要先去老食堂开门，期间也没有进新食堂。关于上班路线情况，江苏英陈述：往老食堂的路有一个很陡的坡，江苏英平时是过桥停车，然后步行前往老食堂上班，事发当日其仍按原路线上班，只是未过桥，在新食堂附近停车后，步行前往老食堂，因天雨路陡，滑倒摔伤。2018年4月10日，江北区人社局作出江北人社伤险认字［2018］494号《认定工伤决定书》，以江苏英于2017年10月19日7时许受单位安排从财信城新食堂到老食堂进行厨房搬迁工作途中不慎摔倒致右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端骨折为由，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定江苏英此次受伤为工伤，并送达各方。2018年9月18日，江北区人社局对江苏英受伤一事进行现场调查，拍摄现场照片并制作现场调查检查记录，载明：江苏英停车地点位于财信城小区外，距新食堂距离约150米，江苏英本人证实事发当日及之前从未去新食堂，当时江苏英停车后，沿主干道往老食堂方向步行，应为上班途中。同月20日，江北区人社局作出《撤销认定工伤决定书》，以认定事实产生争议为由，决定撤销此前作出的江北人社伤险认字［2018］494号《认定工伤决定书》，并送达各方。2018年10月31日，江苏英向江北区人社局寄送《陈述书》和路线图，认为江苏英事发当日的工作地点变更为新食堂，故江苏英将自行车停放在新食堂，后步行前往老食堂搬运东西，因此，江苏英到达新食堂时就已进入工作状态，去老食堂搬运东西时受伤，属于因工受伤。2018年11月21日，江北区人社局作出江北人社伤险认撤字［2018］16号《工伤决定撤销通知书》，决定重启工伤认定程序。2018年11月30日，江北区人社局作出江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》，认为江苏英系上班途中摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条其他有关认定工伤或视同工伤的规定，决定不予认定为工伤，并于次月8日送达财信智慧生活服务集团有限公司，于次月10日送达江苏英。江苏英收到后不服诉至法院，请求予以撤销。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案江北区人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。经审查，江苏英系财信智慧生活服务集团有限公司员工，各方对江苏英受伤的时间、地、地点及原因亦无争议案的争议焦点是：江苏英系属上下班途中受伤，还是到达工作地点后因工外出受伤？根据江北区人社局举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实财信智慧生活服务集团有限公司在石柱县财信城的管理处决定于2017年10月19日早上搬迁食堂，当天中午在新食堂开饭，并在前一日安排了相关人员具体的搬迁职责。其中，作为厨工的江苏英负责将前一日晚饭后打包好的厨房用品从位于二楼的老食堂搬至一楼，协助配合搬迁工作。2017年10月19日7时许，江苏英应安排稍早于平时上班，其陈述将自行车停在距新食堂约150米处的财信城售房部后，步行前往老食堂开门并搬东西，因天雨路陡在前往老食堂的途中摔倒受伤。即，根据工作安排，江苏英事发当日的第一工作地仍是老食堂，江苏英需要将厨房用品搬迁至新食堂后，才能在新食堂正常开展工作。从江苏英接受江北区人社局调查时所作陈述内容看，江苏英事发当日的上班意图和路线亦十分明确，即前往老食堂开门并搬运厨房物品。至于江苏英将上班的交通工具停放于何处，并不能改变其当日早上上班地点位于老食堂的事实。故其从家中出发，骑自行车至财信城售房部，后步行前往老食堂的途中，均属于江苏英的上班途中。江苏英在上班途中因天雨路陡摔倒受伤，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，不应认定为工伤。江北区人社局作出的江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》，以江苏英系上班途中摔倒受伤，决定不予认定为工伤，并无不当之处。江北区人社局受理江苏英的工伤认定申请，告知财信智慧生活服务集团有限公司举证，经调查作出江北人社伤险认字［2018］494号《认定工伤决定书》，后于2018年9月20日以认定事实产生争议为由作出《撤销认定工伤决定书》，撤销上述认定工伤决定书。2018年11月21日，江北区人社局再次作出江北人社伤险认撤字［2018］16号《工伤决定撤销通知书》，决定撤销上述认定工伤决定书，重启工伤认定程序。同月30日，江北区人社局作出被诉《不予认定工伤决定书》，并送达江苏英及财信智慧生活服务集团有限公司。一审法院认为，江北区人社局以认定事实产生争议为由，于2018年9月20日作出《撤销认定工伤决定书》，自行撤销了江北人社伤险认字［2018］494号《认定工伤决定书》，从撤销之日起，原《认定工伤决定书》失效，工伤认定程序处于未完结状态，江北区人社局应在撤销决定作出后即时重启工伤认定程序，并在法定期限内重新作出认定。故此，江北区人社局于2018年11月21日再次作出《工伤决定撤销通知书》存在不当之处，亦导致重新启动的工伤认定程序超过法定期限，鉴于该程序瑕疵不影响江苏英的实体权利，故依法确认江北区人社局行政程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认江北区人社局于2018年11月30日作出的江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》程序违法。本案一审诉讼费50元，由江北区人社局负担。上诉人江苏英不服一审判决，向本院提出上诉称，2017年10月18日下午3时许，财信智慧生活服务集团有限公司就通过会议告知上诉人第二天将前往新食堂用餐，且上诉人的主要工作是负责食堂的厨工。该项关于工作地点变更的通知应自到达上诉人时起产生效力，上诉人于翌日起的工作地点就应当变更为新食堂。故一审法院认定上诉人在事故当天的工作地点未发生变更系认定事实错误。上诉人于2017年10月18日7时许到达新工作地点后，已经进入工作状态，上诉人应工作安排前往老食堂搬运物品时摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应予以认定为工伤。综上，特提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人江北区人社局作出的江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》；三、判令被上诉人江北区人社局重新作出行政行为；四、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人江北区人社局和财信智慧生活服务集团有限公司在二审中未作书面答辩。被上诉人江北区人社局在一审诉讼中举示的证据如下：1.工伤认定申请表、江苏英身份证复印件、江苏英户口簿复印件及委托书。2.受理决定书、举证通知书、介绍信及身份证复印件。3.认定工伤决定书及送达回证、更正通知书及EMS快递单、撤销认定工伤决定书及EMS快递单、工伤决定撤销通知书。4.不予认定工伤决定书及送达回执、介绍信、EMS快递单及查询单。5.财信智慧生活服务集团有限公司企业信用信息公示报告。6.石柱县社保局证明。7.聘用协议书、事故路线图、律师制作的调查笔录2份附身份证复印件、江北区人社局对江苏英的调查笔录、现场调查检查记录、事故地点照片。8.江苏英受伤后照片、石柱县中医院病历资料。9.关于江苏英工伤认定事宜的意见、聘用协议书、证人证言3份附身份证复印件、财信智慧生活服务集团有限公司营业执照复印件。10.陈述书、上班路线图、申通快递单。被上诉人财信智慧生活服务集团有限公司在一审诉讼中举示了如下证据：1.情况说明。2.证人证言。3.路线图。4.员工排班表、访谈笔录2份。上诉人江苏英在一审诉讼中未举示证据。上述证据经一审法院庭审质证，一审法院认定如下：江北区人社局举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，予以确认。对财信智慧生活服务集团有限公司举示证据的真实性予以确认。二审中，以上证据均随案移送本院。经审查，本院对一审法院的证据认定予以确认。根据上述已认定的证据和一审庭审笔录，本院确认的案件事实与一审法院相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人江北区人社局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职权。本案中，各方当事人对于上诉人江苏英受伤的时间、地、地点并无异议议的主要问题是上诉人江苏英发生的此次伤害事故是否应被认定为工伤。根据查明的事实可知，第一，财信智慧生活服务集团有限公司石柱县财信城的管理处于2017年10月18日下午决定搬迁食堂并于次日中午起在新食堂用餐，且在18日晚饭后已打包好物品，安排上诉人等人在次日早上将物品从老食堂搬至新食堂；第二，上诉人江苏英于2017年10月19日7时左右从家骑自行车出发到达财信城售房部（距离新食堂约150米处）停车后，便步行前往老食堂准备搬东西，期间并未进入到新食堂；第三，上诉人江苏英系在步行前往老食堂的途中摔倒受伤。据此，在2017年10月19日事故发生当天，上诉人江苏英主要的工作地点虽应变更在新食堂，但是，从上诉人江苏英的路途以及需要从老食堂搬运物品至新食堂的工作安排来看，因上诉人江苏英在停靠交通工具自行车后并未实际到达新食堂，其前往的第一目的地仍是老食堂，且前往老食堂的意图与工作安排相符合，故上诉人江苏英从家出发到老食堂的路途应为当天合理的上班路途，老食堂亦属于合理的工作地点。而上诉人江苏英系在停车后步行前往老食堂的途中摔倒受伤，故应属于在上班途中摔倒受伤，但并不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”之情形，故被上诉人江北区人社局作出不予认定工伤的决定书，事实清楚、适用法律正确。又由于被上诉人江北区人社局于2018年9月20日作出《撤销认定工伤决定书》后，于2018年11月30日才再次作出江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》，超过了法定的审查期限，存在程序轻微违法但并未对江苏英的权利产生实际影响的情形，故一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被上诉人江北区人社局作出的江北人社伤险不认字［2018］90号《不予认定工伤决定书》程序违法，属认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 宜审 判 员  李雪莲审 判 员  罗 红二〇一九年十一月二十九日法官助理  周 宏书 记 员  王君宜