湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1524号上诉人（原审被告）：朱玉熙，女，1976年8月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王体刨，男，1940年11月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。原审被告：湘潭新元离心机有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村桐子组。统一社会信用代码：9143030074594994X9。法定代表人：罗新元，系该公司董事长。上诉人朱玉熙因与被上诉人王体刨、原审被告湘潭新元离心机有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱玉熙的委托诉讼代理人刘金文，被上诉人王体刨及其委托诉讼代理人胡洲到庭参加诉讼。原审被告湘潭新元离心机有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱玉熙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。判决书记录“被告委托代理人刘金文到庭参加诉讼”指代不明，一审被告共有2人，而刘金文律师仅为上诉人的代理人，并非代理所有被告；一审判决未将上诉人的答辩内容“没有借被告钱，请求驳回被告的诉讼请求”列明在判决书上。2.上诉人没有向被上诉人借本案诉称的50000元。被上诉人仅提供借款协议，而没有借条、银行流水等其它证据证实借款的事实，双方没有实际履行义务，不能证明上诉人向被上诉人借款的事实。3.许光义的证人证言不能证明被上诉人将钱借给上诉人的事实。许光义的钱不是被上诉人归还的，是由上诉人现金归还的，归还后将借条收回废止了。证人在法庭所述（还款时间2017年10月或11月）与（借款协议记载）借钱时间（2017年4月14日）相某，与事实不符。如果是被上诉人还的，那么应该是2017年4月，不可能是2017年10月，且被上诉人应当持有许光义的借条。王体刨答辩称，一审法院适用法律正确、程序合法，答辩人提供了上诉人曾归还利息的建设银行流水记录和借款付息登记两份证据，足以证明借款事实，请求维持原判。湘潭新元离心机有限公司未作答辩。王体刨一审诉讼请求：1.依法判令被告朱玉熙立即偿还原告借款本金50000元，利息11000元，合计人民币61000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月计算至起诉之日即2019年3月，按月2分计算，共11000元整）；2.依法判令被告湘潭新元离心机有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年原告介绍案外人许光义与被告朱玉熙认识，朱玉熙以被告湘潭新元离心机有限公司需资金周转为由向许光义借款5万元，并约定借款期限为3个月，利息为每月1000元，原告作为此笔借款的担保人,被告朱玉熙当场出具借条一张给许光义。借款到期后被告朱玉熙没有按约定偿还借款，故许光义找到原告，要求其履行担保责任。故此，原告于2017年将5万元转账给许光义，许光义收到借款后将被告朱玉熙出具的借条还给了原告。2017年4月14日原告拿着借条找到被告朱玉熙和被告湘潭新元离心机有限公司要求其偿还5万元借款。因资金周转问题，两被告无法偿还5万元借款，故出具借款协议，并约定借款本金为5万元和利息为每月1000元，借款期限为1年，自2017年4月14日至2018年4月14日止，被告湘潭新元离心机有限公司作为担保人承担连带责任。被告朱玉熙在借款期间多次支付了利息给原告，但借款到期后本金一直没有归还，故此原告诉至法院。另查明，原告王体刨与被告湘潭新元离心机有限公司法定代表人罗新元系师徒关系。案外人许光义与原告王体刨系朋友关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王体刨与被告朱玉熙之间借贷的事实成立，借款协议是借款人朱玉熙的真实意思表示，被告朱玉熙应当按约定还款，被告没有履行还款义务，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款及要求利息的诉讼请求，该院予以支持。被告朱玉熙辩称没有向原告王体刨借款的辩解，因其未作出合理说明，且本院结合借款金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，对此辩解不予采信。被告湘潭新元离心机有限公司在借款协议担保人一栏处加盖了公司公章予以确认，系其真实意思表示，对于原告要求被告湘潭新元离心机有限公司对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱玉熙在本判决生效后十日内归还原告王体刨借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数按年利率24%，从2018年4月15日开始计算至借款全部还清之日止）；二、被告湘潭新元离心机有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告朱玉熙、湘潭新元离心机有限公司负担。二审期间，被上诉人提交了借款付息登记、建设银行交易明细清单各一份，拟证明上诉人还息的事实。朱玉熙质证认为，该证据不是新证据，借款付息登记是王体刨从笔记本上撕下来的记录，不具有证据三性，反而能够证实被上诉人的事实和理由不成立，一审期间被上诉人称是2017年4月14日向被上诉人借款50000元，但从该证据记录内容看，没有指明是借款给谁，记载有2016年、2017年的还息记录，与2017年4月14日向被上诉人借款50000元的供述矛盾，不能证明借款的事实。建设银行的交易清单不能充分证明借款的事实，双方之间还有其他的经济来往。本院质证认为，被上诉人提交的建设银行的交易清单，分别记录的2000元和3000元汇入金额，能与双方签订的借款协议约定的还款利息相互印证，且能与被上诉人提交的借款付息登记印证，对其证明目的依法予以确认。上诉人提出该笔款项用于双方其他经济来往，但没有提供证据证实，其质证意见依法不予采信。本院审理查明，朱玉熙对向案外人许光义借款50000元、王体刨作为担保人的事实予以确认，其提出已由自己归还许光义50000元，但未提交相关证据予以证实。另查明，王体刨与罗新元系师徒关系，罗新元、朱玉熙均为湘潭新元离心机有限公司的股东，该公司目前已经停产。对于一审判决查明的其它相关事实，本院予以确认。本院认为，首先，本案是基于朱玉熙向案外人许光义借款50000元而产生。朱玉熙承认向许光义借款50000的事实，但没有提供归还许光义借款的证据，而王体刨作为担保人替朱玉熙偿还许光义50000元借款的事实，有许光义的证实、王体刨与朱玉熙双方真实意思表示下重新签订的借款协议、朱玉熙根据该借款协议向王体刨支付利息的证据相互印证。虽然王体刨并未实际向朱玉熙出借50000元，而是基于王体刨作为担保人替朱玉熙履行了向许光义还款义务后，双方达成了新的还款约定，本院依法对该事实予以确认。朱玉熙提出已经归还许光义50000的辩称理由不能成立。朱玉熙提出只有借款协议，而没有银行流水等其它证据证实，以及借款协议签订时间与还款时间不符，不能证明上诉人向被上诉人借款的上诉理由，均不能推翻本案事实。因此，朱玉熙的上诉理由不能成立，依法不予支持。但本案一审认定为民间借贷纠纷有误，而应认定为追偿权纠纷。其次，本案一审判决书记录“被告委托代理人刘金文到庭参加诉讼”指代不明，以及未将上诉人在一审中的答辩内容“没有借被告钱，请求驳回被告的诉讼请求”列明在判决书上，存在瑕疵，应予纠正。综上所述，本案一审判决虽然存在瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。朱玉熙的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元、公告费200元由朱玉熙、湘潭新元离心机有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜文军审 判 员  刘 静审 判 员  肖瑞芬二〇一九年十一月七日代理书记员  梁 莎附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。