湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执异10号 案外人李瑶瑶，女，1984年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托代理人朱海涛，广东格方（长沙）律师事务所律师，系特别授权代理。 申请执行人黄江，男，1981年8月3日出生，汉族，住隆回县。 委托代理人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。 被执行人罗先良，男，1971年4月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行黄江与罗先良合同纠纷一案中，于2019年10月18日以（2019）湘0524执恢271号执行裁定书拍卖被执行人罗先良、案外人李瑶瑶夫妇所有的位于长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号房产（产权证号201××××7858、201××××7859、201××××7860、201××××7861、201××××7862、201××××7863）。案外人李瑶瑶不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月6日立案登记后，于2019年11月12日依法进行了听证审查，案外人委托代理人朱海涛、申请执行人黄江及委托代理人姚湘元，被执行人罗先良经本院通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。 案外人李瑶瑶异议称，隆回县人民法院裁定拍卖的长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号房产的所有权人系案外人，而案外人不是涉案的被执行人，法院只能强制执行罗先良名下财产，法院裁定执行拍卖案外人所有的财产已严重违法，严重侵害了案外人对该房产的物权所有权，请求停止对案外人所有的位于长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号房产［产权证号分别为湘（2016）长沙市不动产权第××××号、第××××号、第××××号］的执行拍卖。 案外人李瑶瑶围绕其异议主张提交如下证据：1.案外人身份资料，拟证明案外人主体资格。2.隆回县人民法院（2018）湘0524民初3445号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终338号民事判决书，拟证明案外人不是被执行人，无需向黄江履行债务，法院无权执行拍卖案外人的财产。3.长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号不动产权证书，拟证明案外人系前述房产的所有权人。4.隆回县人民法院（2019）湘0524执恢271号执行裁定书，拟证明隆回县人民法院裁定拍卖案外人名下财产严重违法。 申请执行人对案外人提交的证据的真实性无异议，但对异议人的举证目的不予认可。 申请执行人黄江辩称，李瑶瑶系罗先良的妻子，本案所涉财产系被执行人罗先良与李瑶瑶共有财产，双方对所涉执行标的享有共有权益，不能阻断和排除强制执行。 申请执行人黄江未提交证据。 被执行人罗先良未答辩未提交证据。 本院查明，案外人李瑶瑶与被执行人罗先良系夫妻关系，于2012年12月10日登记结婚。罗先良、李瑶瑶共同购买了坐落于长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号房产，该三套房产于2016年12月16日在长沙市不动产登记中心办理登记。其中领峰大厦7××号房产的建筑面积为126.16平方米，罗先良的产权证号码为201××××7858，李瑶瑶的产权证号码为201××××7859；领峰大厦7××号房产的建筑面积为139.17平方米，罗先良的产权证号码为201××××7860，李瑶瑶的产权证号码为201××××7861；领峰大厦7××号房产的建筑面积为181.41平方米，罗先良的产权证号码为201××××7862，李瑶瑶的产权证号码为201××××7863。不动产权证书上均载明为共同共有，共有人为罗先良、李瑶瑶。 黄江因与罗先良合同纠纷一案于2018年10月26日向本院提起诉讼，在审理中本院进行了财产保全，于2018年10月30日以（2018）湘0524民初3445号之九民事裁定查封了被执行人罗先良与其妻李瑶瑶共有的位于长沙市芙蓉区领峰大厦710、711、7××号房产。本院于2018年12月17日作出（2018）湘0524民初3445号民事判决书，判决罗先良向黄江支付4161670.35元及迟延履行利息，并负担案件受理费和诉讼保全费共45093元。罗先良不服该判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘05民终338号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗先良未履行生效判决确定的义务，黄江于2019年4月8日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行中，本院于2019年4月18日以（2019）湘0524执608号之十三执行裁定查封了罗先良（产权证号码71××86）、李瑶瑶（产权证号码71××85）共同共有的位于德庆水韵山城××房产（建筑面积××）和长沙市东方新城（东玺门）Ｍ4栋××号房产（产权证号码××××，建筑面积122.93平方米）及地下室-2127车库（产权证号码××××，建筑面积38.04平方米）。本院于2019年4月18日以（2019）湘0524执608号之十二执行裁定查封罗先良名下湘Ａ×××××号小车，于2019年4月强制扣划了存款158万余元。 经向国家税务总局长沙市税务局第二税务分局询价，长沙市芙蓉区领峰大厦至2019年7月的房屋计税价格为平均11954元／ｍ2，长沙市德庆水韵山城至2019年7月的房屋计税价格为平均7657元／ｍ2，长沙市东方新城（东玺门）至2019年7月的房屋计税价格为平均7757元／ｍ2，地下车库评估价为3160元／ｍ2。因申请执行人黄江要求拍卖上述已查封的财产，本院参考被查封房产的现有询价，并考虑本案未执行到位标的额，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0524执恢271号执行裁定，裁定拍卖被执行人罗先良、李瑶瑶夫妇所有的位于长沙市芙蓉区领峰大厦7××、7××、7××号房产。 本院认为，本案争议的焦点是案外人李瑶瑶的异议请求能否排除法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断判断其是否系权利人。本案中裁定拍卖的房产（产权证号码201××××7858、201××××7860、201××××7862）不动产权证书上均载明了罗先良为所有权人之一，因本院已生效的（2018）湘0524民初3445号民事判决确认罗先良应当向黄江承担支付义务，故本院对本案被执行人名下的房产采取执行措施，并无不当。同时，虽然本案裁定拍卖的房产为罗先良与李瑶瑶婚姻关系存续期间所得，应为罗先良与李瑶瑶的夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，因罗先良对案涉房产享有平等而共同的权利，由于罗先良与李瑶瑶在婚姻关系存续期间，对案涉财产是不分份额的共有关系，故本院对案涉房产采取执行措施符合法律规定。对于异议人李瑶瑶提出的本院在执行过程中将其与罗先良的共同财产予以执行，严重侵害了其合法权益的主张，从本案已查封的六套房产、车辆及询价的结果来看，本院仅裁定拍卖罗先良与李瑶瑶共同共有的位于长沙市芙蓉区八一路399-19号领峰大厦7××、7××、7××号三套房产，并未损害李瑶瑶的财产份额。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，故在执行婚姻关系存续期间的夫妻共有财产时，夫妻一方不能要求先析产再执行。本案异议人的异议主张明显违背了上述法律规定，并不能排除本案的强制执行，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李瑶瑶的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳杰 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  陈 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。