四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2512号 原告：王永明，男，1963年2月8日出生，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。（特别授权） 被告：董建明，男，1974年10月7日出生，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：王馨妮，女，1995年8月16日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：徐永祥，男，1982年9月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：童娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：王馨妮，女，1995年8月16日出生，汉族，住峨眉山市。 被告：胡志强，男，1965年7月21日出生，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 原告王永明与被告董建明、童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，三次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马显庆、张铮，被告童娟、王馨妮以及胡志强委托诉讼代理人熊月杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王永明向本院提出诉讼请求：判令被告董建明偿还原告借款本金1000000元，并从2019年5月起按24%年利率支付利息至款清止；其余被告对前述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董建明从事期货交易需资金，经被告童娟介绍认识原告王永明，董建明向原告提出借款并愿意按照年息24%按月付息，原告要求提供保证人，董建明便找来其余被告充当保证人。2018年11月26日，被告向原告出具借条，原告当日按董建明要求，将980000元转到童娟银行账户，另交付董建明现金20000元。此后，被告按月付息到2019年4月。2019年7月9日原告找到董建明催收利息，董建明向原告出具承诺书一份，承诺在2019年7月31日前支付拖欠利息并以后每月25日前按时付息。但董建明未履行承诺，故诉讼至法院。 被告董建明辩称，是通过童娟认识的原告，并向原告借款，借款用途是期货交易。借条写的借款1000000元，但实际原告只转款980000元。 被告童娟辩称，我与董建明是朋友关系，也认识原告，所以介绍他们认识的。借款是转到我的银行账户，共980000元，该账户是董建明在使用，用于期货交易，我与董建明约定，期货交易的利润平分。 被告徐永祥辩称，借款具体情况不清楚，只因当时与童娟是夫妻，童娟让我去签的字。 被告王馨妮辩称，借款过程不清楚，是父亲董建明叫我去作担保人，原告所说另给了我父亲现金20000元，不是事实。 被告胡志强辩称，一、借款1000000元，只支付了980000元，20000元作为借款当月的利息予以扣除，所以，借款本金是980000元。二、董建明是名义借款人，实际借款人是童娟，所以我与原告的保证合同无效。我是借款后作为调解人签的字，不是保证人。 本院经审理认定事实如下：被告董建明与童娟系朋友关系，被告董建明与王馨妮系父女关系，被告董建明系胡志强妹夫，被告童娟与徐永祥原系夫妻。2018年被告董建明从事期货交易需资金，经被告童娟介绍认识原告，随即向原告借款。2018年11月26日，被告董建明向原告出具借条，借条载明：“我因资金周转，特向王永明借款人民币现金1000000元（大写：壹佰万元整），从借款之日起，按每月两万元付利息，至款还清为止。出借人半年后可以随时要求借款人还款，如借款人不能偿还，自愿承担出借人追偿借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、律师费等）。双方同意由峨眉山市人民法院管辖。本人自愿以住房（合同编号：201606100000035）购房合同及其缴费小票作为抵押给出借人。借款人：董建明2018年11月26日。我自愿为借款人董建明向借款提供连带还款责任。担保人：童娟、徐永祥、王馨妮2018年11月26日备注：转账银行62×××42（建设银行童娟）”此借条系在董建明办公室打印，原告及被告董建明、童娟、徐永祥、王馨妮在场，董建明在借款人处签名捺印，童娟、徐永祥、王馨妮在担保人处签名捺印，备注为童娟手写，合同所写住房抵押未办理抵押登记。原告当日将980000元转到童娟银行账户，童娟当天又将此款转入董建明银行账户。此后至2019年1月，童娟与董建明仍有许多相互转款记录。借款后，从被告童娟银行账户分别于2018年12月25日、2019年1月25日、2月25日、3月25日向原告支付利息各20000元，2019年5月10日、17日、31日、支付利息各5000元，7月4日支付利息2000元、26日支付利息3000元，8月13日支付利息5000元，此后未支付利息。2019年1月起董建明不知去向，2019年2月初，原告和童娟找到胡志强，胡志强在借条担保人处王馨妮签名后面签名捺印。2019年7月，董建明寄给王馨妮承诺书一份，王馨妮将承诺书转交给原告，该承诺书载明：“本人在2018年11月26日通过童娟建行账户（62×××42）向王永明借款人民币大写：壹佰万元整（小写：1000000.00元整），现因资金紧张需继续使用该款，今特此承诺在2019年7月31日前将拖延的2019年5月、6月、7月三个月利息支付给王永明（三个月利息合计：陆万元整，已支付2000元，余58000元未付），并在今后每月25号前结清当月利息。承诺人：董建明，2019年7月9日。” 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告胡志强辩称董建明是名义借款人，实际借款人是童娟，所以胡志强不承担保证责任，本院认为一，胡志强无证据证明其辩称属实；其二，董建明本人都未否认借款事实；其三，借款指定转入童娟银行账户，当天童娟就将该款转入董建明银行账户，故董建明享有借款活动的利益，并非胡志强辩称董建明没有实际使用该借款。所以，原告与被告董建明签订的借条，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应当认定借贷关系合法有效，被告童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强在借条“我自愿为借款人董建明向借款提供连带还款责任。担保人”处签名捺印，意思表示真实、明确，应当承担保证责任。对被告胡志强辩称本院不予支持。 关于本案借款本金及利息的认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，所以，出借人对主张的借款合同成立并生效承担举证责任，也就是出借人对借款实际交付承担举证责任，不能仅依据借条而主张债权。本案原告提供的转款依据实际转款980000元，所称还有20000元系给付的现金，不合常理，且在场的被告均予以否认，原告也无证据证实，故本院确认本案借款本金为实际交付的980000元。本金减少后，按约定年利率24%计算利息也相应减少，被告分别于2018年12月25日、2019年1月25日、2月25日、3月25日向原告支付利息各20000元，多支付的月利息，应当作为归还的本金，至2019年3月25日后，本金应还有978352元。再按本金978352元计算2019年4、5、6、7、8月利息，共计97835元，已付25000元，欠付利息72835元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第一十八条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告董建明在本判决生效之日起十日内支付原告王永明借款本金978352元以及2019年4月至8月拖欠利息79835元；2019年9月起以978352元本金，年利率24%计算利息至款清之日止； 二、被告童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用6900元（简易程序减半收取），保全费1270元，由被告董建明、童娟、徐永祥、王馨妮、胡志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇一九年十一月五日 书记员  晏丹琳