湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10733号上诉人（原审被告）：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，该公司经理。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部，住所地湖南省浏阳市淳口镇高田村石坝组。经营者：周山希。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。原审被告：湖南联合城市建材有限公司，住所地湖南省株洲县平山乡政府院内。法定代表人：袁月里，该公司负责人。原审被告：湘潭金利劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路**金荣广场******。法定代表人：肖金海，该公司负责人。原审被告：方文，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称“集团公司”）因与被上诉人浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部（以下简称“万发租赁部”）、原审被告湖南联合城市建材有限公司（以下简称“建材公司”）、湘潭金利劳务有限公司（以下简称“金利公司”）、方文租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.原判认定的案件事实存在重大错误。一审判决上诉人集团公司承担本案责任，无事实法律依据。合同并非集团公司签署的，而由方文签署的，方文没有集团公司的授权，属于无权代理行为。2.万发租赁部诉请的给付条件尚未成就，依法不应得到支持，本案所涉项目并未竣工验收。万发租赁部主张集团公司是建材公司的出资人，持股比例为百分百，故集团公司应于建材公司共同承担责任，根据谁主张谁举证原则，万发租赁部应举证证明。万发租赁部辩称，1.租赁合同是万发租赁部与集团公司签订的，集团公司副总简湘峰签字确认。万发租赁部已提供证据证明集团公司委托方文作为项目的实际承管人，方文是项目经理，全权处理项目事务，所以方文的签字即代表集团。2.上诉人诉称支付条件未成就，但涉案项目工程是烂尾楼工程，不能实现合同目的，给万发租赁部造成巨大经济损失。上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告建材公司、金利公司、方文均未到庭未答辩。万发租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除万发租赁部与集团公司于2015年10月8日签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求法院判令集团公司、建材公司共同支付租金302952元；3、请求法院判令集团公司、建材公司共同返还租赁器材（其中架管44864米、扣件28992个、顶托100个）；4、本案诉讼费用由建材公司、集团公司承担。一审法院认定事实：浏阳市福祥置业发展有限公司是大瑶镇福祥公寓项目发包人，2015年10月10日，集团公司与浏阳市福祥置业发展有限公司签订《浏阳市福祥置业建设工程施工合同》，承建大瑶镇福祥公寓项目，下设福祥公寓项目部。建材公司未取得承建福祥公寓项目的资质。2015年10月3日，集团公司与方文签订《浏阳市大瑶镇福祥公寓建筑工程劳务承包合同书》，集团公司将地下室土方人工平整、桩头清理凿除、桩基础以上图纸包含的所有内容、包括外墙内保温等工程承包给方文。该合同盖章处乙方方文签字外加盖金利公司公章。2015年10月8日，万发租赁部（甲方）与集团公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：1、租用钢管租金为0.0065元/米/天、钢管装卸费12元/吨、扣件0.003元/套/天、扣件洗油费0.1元/套、顶托0.02元/套/天；2、租赁物使用的工程名称为大瑶福祥公寓；3、租金支付为九层付70%，后面按二个月付70%，竣工验收付清；4、丢失按时价赔偿。方文代表集团公司签字确认，但万发租赁部在合同上加盖公章时未注意到乙方加盖的公章系建材公司公章。合同签订后，万发租赁部按合同约定将架管、扣件、顶托租赁给集团公司用于福祥公寓项目。至2018年1月15日，集团公司尚欠万发租赁部租金302952元未予以支付并占用万发租赁部架管44864米、扣件28992个、顶托100个。另查明，万发租赁部供货回单上均有大瑶镇福祥公寓项目工地工作人员的签字确认。集团公司是建材公司的唯一股东。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，集团公司承建大瑶镇福祥公寓项目，并与方文签订劳务合同，方文代表集团公司与万发租赁部签订建筑器材租赁合同，虽然加盖的是建材公司的公章，但万发租赁部将建筑器材出租给集团公司并用于福祥公寓项目，故合同事实的相对方为万发租赁部和集团公司。因合同相对方为万发租赁部和集团公司，故建材公司、金利公司与方文不承担责任。集团公司未给付万发租赁部租金及占用其租赁物，万发租赁部要求解除合同并要求集团公司给付租金，返还租赁物的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南联合城市建设集团有限公司与浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部于2015年10月8日签订的《建筑器材租赁合同》予以解除；二、湖南联合城市建设集团有限公司于判决生效后十日内支付浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部租金302952元、返还租赁器材架管44864米、扣件28992个、顶托100个；三、驳回浏阳市淳口镇万发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。本案受理费12214元，财产保全申请费4727元，由湖南联合城市建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，本案所涉万发租赁部作为出租方与集团公司作为承租方的《建筑器材租赁合同》承租方单位（章）处加盖有“湖南联合城市建设集团有限公司”印章，在该印章上叠盖“湖南联合城市建材有限公司”印章，在印章下方加盖了“王志文印”，在“王志文印”上叠盖“袁月里印”。本院认为，本案的争议焦点为，集团公司应否支付万发租赁部租金302952元并返还租赁器材（架管44864米、扣件28992个、顶托100个）。集团公司主张并未签订涉案合同，亦未授权方文签订合同，因涉案项目未竣工，万发租赁部诉请的给付条件不成就，不应由集团公司支付租金并返还租赁器材。万发租赁部则主张集团公司为涉案合同的实际相对方及履约方，应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现万发租赁部已提交涉案租赁合同原件，集团公司应提交证据证明己方非涉案租赁合同当事人及实际履行方的证据，否则应承担举证不能的法律后果。经查，《建筑器材租赁合同》承租方单位（章）处加盖有“湖南联合城市建设集团有限公司”印章，在印章下方加盖了“王志文印”，尽管在上述印章和“王志文印”上分别叠盖“湖南联合城市建材有限公司”印章和“袁月里印”，结合合同实际履行情况，万发租赁部将建筑器材实际出租给集团公司并用于涉案福祥公寓项目，原判认定涉案租赁合同的当事人为万发租赁部和集团公司，建材公司、金利公司与方文不承担责任并无不当，本院予以维持。集团公司未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人集团公司的主张，本院不予支持。综上，上诉人集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12214元，由上诉人湖南联合城市建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十二日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。