四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2455号 原告：罗皓，女，生于1988年11月11日，汉族，户住四川省合江县榕山镇，现住合江县。 委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆天明，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：合江县阳光置业房地产开发有限公司，住所：合江县合江镇川源第一城****，统一社会信用代码915105220921171920。 法定代表人：李咏梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 原告罗皓与被告合江县阳光置业房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方争议较大，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告罗皓及其委托诉讼代理人邵校、穆天明、被告阳光房地产公司的委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗皓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告《租赁合同》；2、判令被告立即向原告腾退案涉房屋、交还钥匙，并向原告支付水、电、气、物管等费用5017.16元（暂计至2019年6月末，共为5017.16元）；3、判令被告按每月2640元的标准向原告支付从2018年4月10日起至被告将案涉房屋交回原告之日止的房屋租金；4、判令被告将原告的家具、墙面、门窗等房屋内部装修恢复原状（若被告无法恢复原状，则应当赔偿原告损失15000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的坐落于合江县某小区X栋X单元的房屋一套出租给被告，租赁期限为一年，双方约定租赁期间的水、电、气、物管、租赁税费等均由被告支付。合同签订后，被告在租赁期满后继续租用原告房屋至今，但却未继续向原告缴纳房租。原告对房屋进行检查时，发现房屋内的家具、门窗、墙面等都出现了不同程度的损坏，同时被告应承担的水、电、气、物管等费用5017.16元也未支付。原告向被告催收房屋及要求赔偿损失，但被告无理推脱，严重损害了原告权益，故诉至法院请求判决。 被告阳光房地产公司辩称，原、被告之间签订的租赁合同约定租赁期限为一年，同时双方在合同中约定是否续租需提前一月明示。2018年4月双方租赁期届满后合同已经解除，被告并未继续租赁原告房屋，原告向被告主张2018年4月以后的房租不能得到支持，同时原告主张的水电气等费用也是2018年4月以后产生，被告不承担支付责任，综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原告出示的《房屋租赁合同》以及本院的现场勘验图片、视频，双方均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据，本院作如下分析认证：1、对原告出示的水费发票4张、电费和物管费发票4张、原告与杜某签订的租房协议、原告向被告发出的函件及快递单复印件、133××××8778通话记录，上述证据被告对关联性有异议，本院认为上述证据能证明本案的基本事实，对上述证据予以确认；2、对原告家属与杜雨林、杨某的通话录音，被告不认可真实性，本院认为与杜雨林的通话录音可以看出系对租赁房屋事宜通话，对该证据本院予以确认；对杨某的通话录音，从通话内容中可以看出原告方具有引导性的发问，且杨某陈述内容与本案被告责任是否承担并无关联，对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告罗皓（甲方）与被告阳光房地产公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将合江县某小区X幢X单元房屋出租给被告使用，租赁期限为1年，时间为2017年4月10日至2018年4月10日，租金为2640元/月，租金按年支付，一次性付清当年租金。同时合同就租赁期内双方应尽的义务和责任载明如下：“一、甲方需提供房屋相关产权证明复印件一份给乙方，……。二、租赁期间房屋产生相关水、电、气、物管、租赁税费等由乙方负责缴纳。三、……。四、租赁到期后，乙方享有优先续租权，双方应在期满前一个月明示是否续租。五……。”违约责任中载明：若任何一方违约中途解除合同，需赔偿另一方所有相关损失，并承担违约金伍万元。租赁期满后，被告未通知原告履行退房手续，原告也未要求被告腾退房屋。2019年3月22日，原告罗皓向被告发函，要求被告腾退房屋及交还钥匙，结清水、电、气、物管费等费用，支付2018年4月10日后的租金并赔偿经济损失58500元。被告于2019年3月23日收到后未予回复。原告遂提起本次诉讼。 另查明，杜与原告于2014年4月10日签订了《租房协议》，对案涉房屋开始进行租赁，杜雨林支付了原告押金5000元。2015年4月10日，原告与杜雨林该房屋租赁约定续租一年，并约定房租在原有基础上上涨10%，续租条文中载明杜雨林以被告公司经办人的身份经办该房屋续租事项。2016年4月11日,原告与杜雨林约定再次续租一年，房租亦上涨10%。经过查询被告公司的注册信息，杜雨林系被告公司监事。2019年6月21日，原告支付了2018年4月至2019年6月的案涉房屋的物管费、维修公摊费、公共区域公摊、电费共计1260.30元；支付了水费及违约金3757.03元。本案审理过程中，经本院现场勘验，案涉房屋内较为凌乱，部分家具、灯具等有损坏，房屋内尚遗留有大量被告公司员工的名片。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定诚实、守信、审慎地行使权利及履行义务。原告在2014年4月10日开始与被告杜雨林签订租赁合同，虽然被告对原告陈述杜雨林代表被告租赁房屋予以否认，但结合杜雨林系被告公司监事的身份，以及签订合同后房屋的具体用途、房租每年递增的规律等可以看出，杜雨林系代表被告租赁房屋，其符合表见代理的特征，可确认原、被告之间从2014年即开始进行涉案房屋租赁。原告与被告在2017年4月17日再次签订的租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。本案主要争议焦点为2018年4月10日后被告与原告是否存在租赁关系，被告辩称合同中约定双方应在期满前明示是否续租事宜，现原告并无证据证明双方就续租有明确约定，故应视为双方并未约定续租，双方租赁合同已经于2018年4月10日解除。本院认为，合同法规定租赁期满承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据租赁房屋的交易习惯，承租方在租赁期满后应及时将租赁房屋钥匙交还出租方，并由双方对出租的房屋进行检查确定房屋有无损坏、是否需要赔偿、押金是否返还等程序后，才可以视为将房屋交还出租方。但被告现并无证据证明其已经履行了交还出租房屋的有关义务，应视为其在租赁期满后继续占有使用该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期满后，承租方继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。据此，本院确认在双方约定的租赁期满后仍继续存在不定期租赁关系。对于不定期租赁，法律规定当事人可以随时解除合同。2019年3月22日，原告向被告发函要求腾退房屋及交还钥匙，实际即要求与被告解除租赁合同,该通知于3月23日由被告方签收，故本院确认双方租赁关系已于2019年3月23日解除。对于原告主张从2018年4月10日起至实际交付之日止的按每月2640元标准支付房屋租金的意见，本院认为对于租赁期的房屋租金本院予以支持，在租赁关系解除后，被告就原告要求腾退房屋的请求未予处理，实际对房屋进行了占有使用，亦应支付相应的占有使用费。但原告在向被告发函并未得到回应后，应积极采取措施防止损失扩大，而不是任由出租房屋一直闲置不采取相应措施放任损失继续扩大,故对于原告在合理期限内的占有使用费本院予以支持，超过该期限的本院不予支持。本院结合查明的事实，根据公平原则并结合双方当事人各自过错程度等，酌情确认合理期限应截至2019年4月10日，故被告应支付原告租金31680元。关于原告主张被告支付水、电、物管费等费用，本院认为合同约定了负担的一方为被告，此期间所产生的费用亦是被告未诚实履行自身义务所致，对此产生的水、电、物管费等费用应由被告负担。关于原告主张被告恢复原状及赔偿租赁房屋的损失问题，本院认为，原告房屋内多处破损、物品有损坏的客观情况存在，但因原告房屋具体原状无法进行核实，且原告也并不申请对房屋内的有关损失进行评估，使本院无法对其具体损失进行客观评价，同时考虑到原、被告双方尚有押金部分未予处理，故本案中本院对原告的该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合江县阳光置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗皓房屋租金31680元； 二、被告合江县阳光置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗皓垫付的水、电、物管费等5017.16元； 三、驳回原告罗皓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，保全费670元，合计1894元，由被告合江县阳光置业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  梁明霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵丽娜