湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖娟娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗九红，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：冯湘，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险湘潭市分公司）因与被上诉人罗九红、冯湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险湘潭市分公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1560号民事判决第一项；2.核减被上诉人罗九红误工费19989.29元；3.核减被上诉人罗九红后续治疗费4785.9元；4.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。被上诉人罗九红已被湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级工伤，其月工资已获得了所在单位的赔偿，法院在计算误工费时应当对月工资进行扣减。且根据其提供的一次性医疗补助金及一次性伤残补助金的证明，其获得了61000元的补助，根据湖南省一次性工伤医疗补助金和伤残补助金的标准，八级伤残一次性工伤医疗补助金和伤残补助金分别为本人10个月的工资，因此其工资收入应为61000元/20个月＝3050元/月。被上诉人罗九红未提供银行流水及纳税证明，一审判决按照6439.33元/月计算误工费依据不足，应当予以核减。一审判决根据被上诉人罗九红提交的药店所开发票认定其后续治疗费4785.9元依据不足，药店所开发票无法证明被上诉人罗九红确实花费了此项费用，应当予以核减。罗九红答辩称，答辩人的误工时间为237天，按照答辩人所在单位提供的工资发放表，答辩人的误工费为51520元，一审中答辩人仅诉求了44000元，实际已核减了7500元，同时工伤赔偿款中并未包含误工费，答辩人因本次交通事故，已与原单位解除劳动关系，答辩人仅此一项就损10多万元。本案一审中，答辩人提交了详细的后续治疗费发票及相关凭证，后续治疗费应当予以认定。上诉人人民保险湘潭市分公司的上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。被上诉人冯湘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。罗九红向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失338502.6元；2.被告人民保险湘潭市分公司在交强险和商业险范围内对原告的经济损失承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更总医药费为50241.02元，总诉讼请求变更为343743.62元。一审法院认定事实：（一）2018年6月6日19时55分，被告冯湘驾驶湘Ｃ×××**号小型客车沿湘潭市雨湖区沿江路由窑湾往一大桥方向行驶，至的交汇路口遇放行信号左转弯时，遇原告罗九红驾驶电动自行车沿白马湖路由帝都路口往沿江路方向经此路口左转弯往一大桥方向行驶，两车不慎相撞，造成两车受损，原告罗九红受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，被告冯湘驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号通行时，未让先于本放行信号放行仍在路口内的车辆优先通行，是造成此次交通事故的根本原因，承担事故的全部责任，原告罗九红无责任。事故发生后，原告在湘潭市中心医院住院治疗15天，于2018年6月20日出院，产生住院医药费16303.78元，门诊费1479元。2018年6月20日转入湘潭市中医医院住院治疗118天，于2018年10月16日出院，花费医疗费25417.84元。原告在湘潭市口腔医院产生门诊费1960.43元，在湘潭市第三人民医院产生核磁共振检查费497元。原告的出院医嘱注明原告出院后需继续康复治疗，继续积极专科治疗，加强营养和护理。2019年1月29日原告的损伤经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，分析说明：被鉴定人罗九红面颅部多发骨折，经治疗后遗存咀嚼不便，张口活动受限，张口度二指，右侧面部感觉麻木，依照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2第27条之规定，其损伤程度评定为十级伤残。建议出院后注意加强营养，定期复查，择期进行牙科治疗，根据湘潭市口腔医院意见，牙科治疗费用50000元。鉴定结论：被鉴定人罗九红所受损伤评定为十级伤残，根据湘潭市口腔医院意见，后期需牙科治疗费用50000元。2019年2月18日，湖南锦程司法鉴定中心对原告的损伤再次鉴定，分析说明：被鉴定人罗九红面颅多发骨折，经治疗后遗存咀嚼不便，张口活动受限，张口度二指，右侧面部感觉麻木，面颅多发骨折致张口活动受限，依据《人身保险伤残评定标准》其损伤程度评定为十级伤残，鉴定结论：罗九红面颅部多发骨折致张口活动受限，依据《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残。（二）湘Ｃ×××**号小型轿车系被告冯湘所有，该车在被告人民保险湘潭市分公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。（三）原告罗九红系湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所河西滨江风光带棚改中山片区项目的劳务工作人员，其2017年12月-2018年5月的工资为3400元／月，2018年1月至6月的绩效奖为18236元，每月平均绩效奖为3039.33元。（四）对原告罗九红的损失，确认如下：1.医药费45658.05元。湘潭市中心医院住院医药费16303.78元，门诊费1479元。湘潭市中医医院住院医药费25417.84元。湘潭市口腔医院门诊费1960.43元，湘潭市第三人民医院核磁共振检查费497元。2.住院伙食补助费6650元，原告住院133天，共计6650元（50元／天×133天）。3.营养费2500元。原告所受损伤构成十级伤残，原告的出院医嘱注明原告需加强营养，认定营养费2500元。4.后期治疗费4785.9元，原告的出院医嘱注明原告出院后需继续康复治疗，继续积极专科治疗。原告的出院后实际产生后期治疗费4785.9元，予以支持。5.残疾赔偿金73396元。原告罗九红主张因此次交通事故造成二个十级伤残，根据原告提供的湖南锦程司法鉴定中心分别于2019年1月29日、2019年2月18日对原告的伤情所做的两份鉴定意见书，该两次鉴定均是对原告面颅部多发骨折致张口活动受限所作出的鉴定。2019年1月29日的鉴定意见书是依照《人体损伤致残程度分级》标准作出的，2019年2月18日的鉴定意见书是依据《人身保险伤残评定标准》作出的，两份鉴定是对原告相同伤情依照不同标准所作出的鉴定意见。2019年2月18日的鉴定意见书是原告因认定工伤需要而作出的鉴定，而本案系交通事故责任纠纷，原告伤残等级应适用《人体损伤致残程度分级》标准，因此采信湖南锦程司法鉴定中心于2019年1月29日作出的司法鉴定意见书，认定原告罗九红因此次交通事故所受损伤构成一个十级伤残。原告居住在城镇，构成十级伤残，残疾赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入36698元／年计算为73396元（36698元／年×20年×10%）。6.误工费44000元。原告系湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所河西滨江风光带棚改中山片区项目的劳务工作人员，月工资为3400元，2018年1月至6月每月平均绩效奖为3039.33元，故原告受伤前月收入为6439.33元。原告于2018年6月6日受伤，2019年1月29日经司法鉴定构成十级伤残，误工天数为237天，原告主张误工费44000元，予以支持。7.护理费19950元。原告在湘潭市中心医院住院治疗15天，在湘潭市中医医院住院118天，共住院133天。原告住院期间需一人护理，原告实际请护工一人护理，支付护工150元／天护理费，故原告护理费为19950元（150元／天×133天）。8.精神抚慰金5000元，原告的伤情构成十级伤残，认定精神抚慰金5000元。9.鉴定费1800元。10.财产损失300元，原告的电动自行车在此次交通事故中受损属实，原告提供的维修发票是2019年6月22日，而本次交通事故发生于2018年6月6日，故该维修票据无法证明与此次交通事故有关，酌情认定原告的电动自行车损失为300元。关于原告主张的后期牙科治疗费用50000元及面部手术康复性治疗费40000元，因尚未实际发生，原告可待后期治疗费用实际发生后另行主张权利。以上共计204039.95元。其中被告冯湘为原告垫付医药费34931.62元，被告人民保险湘潭市分公司为原告垫付医药费10000元。经被告当庭协商，非医保用药费用按原告住院医药费的16%扣减，即5075.46元［（16303.78元＋25417.84元-10000元）×16%］。一审法院认为，被告冯湘驾驶机动车通过有交通信号控制的交叉路口遇放行信号通行时，未让先于本放行信号放行时仍在路口内的车辆优先通行，是造成此次交通事故的根本原因，应承担事故的全部责任，原告罗九红无责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，且原、被告对该《道路交通事故认定书》均无异议，予以确认。湘Ｃ×××**号小型轿车系被告冯湘所有，该车在被告人民保险湘潭市分公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。原告罗九红总损失204039.95元，扣除鉴定费1800元、非医保用药5075.46元，余款197164.49元（204039.95元-1800元-5075.46元）由被告人民保险湘潭市分公司在交强险医疗保险限额内赔偿原告经济损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失300元，在第三者责任险限额内赔偿原告经济损失76864.49元（197164.49元-120300元），抵扣已经为原告罗九红垫付的医药费10000元，还应实际赔偿原告罗九红各项经济损失187164.49元。原告罗九红的其余损失（保险公司不予赔偿的部分），即鉴定费1800元，非医保用药5075.46元、诉讼费3190元，合计10065.46元，由被告冯湘赔偿，被告冯湘已经为原告垫付费用34931.62元，还应收回款项24866.16元（已垫付34931.62-应赔偿10065.46元），被告人民保险湘潭市分公司在实际赔偿原告罗九红损失187164.49元当中，应实际支付原告罗九红162298.33元（187164.49元-24866.16元），实际支付垫付人冯湘即被告冯湘24×××**.16元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在保险责任限额内赔偿原告罗九红各项经济损失197164.49元，抵扣已经为原告罗九红垫付的费用10000元，还应实际赔偿原告罗九红各项经济损失187164.49元，其中应实际支付原告罗九红162298.33元，支付垫付人冯湘即被告冯湘24×××**.16元；二、被告冯湘赔偿原告罗九红经济损失10065.46元（已支付）；三、驳回原告罗九红的其他诉讼请求。以上赔偿款项，限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告冯湘负担（已支付）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定被上诉人罗九红的误工费及后续治疗费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。被上诉人罗九红误工期间，奖金损失是其实际减少的收入，因此该部分奖金损失应计算在其误工费内，同时其工伤赔偿金额中并不包含误工费这一部分损失，因此一审判决认定其误工费44000元，符合法律规定。被上诉人罗九红在本案一审中提交了后续治疗费的用药清单及制式发票，能够证明后续治疗费发生的必要性及真实性，该部分费用应当予以认定。综上，上诉人人民保险湘潭市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月二十八日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……