四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14978号 上诉人（原审被告）：成都力星汽车公司销售有限公司，住所地：成都市新都区新都镇燕塘村（中集车辆园****）。 法定代表人：潘泽，执行董事。 委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市坤马运业有限公司，住，住所地:绵阳高新区永兴镇飞云大道**路口/div> 法定代表人：罗蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：姚科，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 上诉人成都力星汽车公司销售有限公司（以下简称“力星汽车公司”）因与被上诉人绵阳市坤马运业有限公司（以下简称“坤马运业公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初4291号民事判决，向本院提起上诉。2019年8月23日本院立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，于2019年10月10日面见当事人进行了调查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 力星汽车公司的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回坤马运业公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由坤马运业公司承担。事实及理由：1.原审法院在法律规则未穷尽的情况下，适用“公平原则”、“诚实信用原则”有违法理；2.在案涉合同无约定且法律也无规定的情况下，原审法院认定力星汽车公司具有向坤马运业公司告知出厂日期的义务，此缺乏事实及法律依据；3.力星汽车公司已明确告知坤马运业公司所售车辆的出厂日期，原审法院认定力星汽车公司未向坤马运业公司告知出厂日期，此属事实认定错误；4.力星汽车公司已全面履行合同义务，力星汽车公司无需向坤马运业赔偿损失人民币412050元（以下币种同）；5.根据《机动车强制报废标准的规定》第五条第一款的规定，案涉半挂牵引车辆的使用年限不能确定，原审法院认定4辆车的使用总年限为480个月，此不合理也不公平；6.原审中坤马运业公司的诉讼请求是返还车款，而诉讼理由是主张赔偿损失，系诉讼请求变更，原审法院对此有告知义务并应给力星汽车公司答辩时间，但未给此属程序违法。 坤马运业公司答辩称：1.力星汽车公司作为车辆的出卖方应知晓车辆出厂时间及车辆强制报废的相关规定，但其在售卖过程中没将车辆系库存车且库存时间过长致车辆提前强制报废从而让车辆实际使用时间缩短的事实告知买方坤马运业公司，对此应承担赔偿责任；2.力星汽车公司混淆质量问题和机动车报废年限问题，本案不存在使用《合同法》关于质量问题的相关法律规定；3.根据车辆用途可确定其实际使用年限，以实际损失年限为依据折算损失，此方法具有合理性；4.力星汽车公司参加一审开庭审理，就诉状中的问题并没提出异议，一审法院不存在程序违法的问题。综前，原审审判程序合法，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，据此请求二审法院予以维持。 坤马运业公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令力星汽车公司赔偿损失共计750403元；2.判令力星汽车公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月10日，坤马运业公司与力星汽车公司签订《车辆销售合同》，约定坤马运业公司向力星汽车公司购买4辆梅赛德斯-奔驰卡车，单价人民币67000元，总价2680000元。2018年4月3日，坤马运业公司按照合同约定向力星汽车公司付清了全部货款，同日，力星汽车公司按照坤马运业公司的要求，将案涉车辆交于广州第三方验收。2018年5月2日，力星汽车公司向坤马运业公司开具了机动车销售统一发票。2018年5月16日，坤马运业公司缴纳了案涉车辆的车辆购置税，每辆车62100元，共计248400元。2018年5月31日，坤马运业公司函告力星汽车公司因《车辆一致性证书》问题导致案涉车辆无法上户，要求力星汽车公司解决。2018年6月8日，坤马运业公司办理了案涉车辆其中三辆的注册登记，三辆车的机动车行驶证载明车辆类型为重型半挂牵引车，强制报废时间一辆为2025年12月1日，另外两辆为2025年11月1日。2018年6月11日，坤马运业公司办理了最后一辆车的注册登记，机动车行驶证载明车辆类型为重型半挂牵引车，强制报废时间为2025年11月1日。另查明，案涉车辆其中三辆的制造时间为2015年11月，一辆为2015年12月；坤马运业公司购买案涉车辆用于汽油运输。 一审法院采信的证据，力星汽车公司提交的《车辆交接清单》，以此证明其在履行交车义务时将案涉车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车检验单》、《车辆一致性证书》均交由坤马运业公司，其以此行为向坤马运业公司告知了案涉车辆的制造时间（即出厂时间），坤马运业公司接收了案涉车辆并验收合格，故其履行合同符合法律规定。坤马运业公司认为，该证据无法证明力星汽车公司履行了告知案涉车辆制造时间（即出厂时间）的义务，对该《车辆交接清单》的关联性及证明目的不予认可。一审法院认为，该《车辆交接清单》在“具体接收文件及工具明细”处明确写明“无其他文件”，故一审法院认定力星汽车公司在交车时并未将案涉车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车检验单》、《车辆一致性证书》交由坤马运业公司，未向坤马运业公司明确告知案涉车辆的制造时间（即出厂时间）。 一审法院判决认为，1.根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第（十）项“各类机动车使用年限分别如下：（十）全挂车、危险品运输半挂车使用10年”及第四款“机动车使用年限起始日期按照注册登记日期计算，但自出厂之日起超过2年未办理注册登记手续的，按照出厂日期计算。”之规定，机动车的出厂日期严重影响着机动车的使用年限，成为机动车买卖合同的成立与否的重要因素。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”以及第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，作为卖方的力星汽车公司更容易也更直接地掌握着案涉车辆的出厂日期，亦清楚知晓销售出厂时间超过两年的机动车会造成车辆实际使用年限的缩短，故其应当在销售案涉车辆时明确告知作为买方的坤马运业公司与此相关的信息，但力星汽车公司提交的证据不足以证明其履行过该告知义务，故其应当对坤马运业公司因案涉车辆使用年限缩短而造成的损失承担主要赔偿责任，一审法院酌定为60%。2.坤马运业公司作为专门从事运输行业的公司，在购买案涉车辆时相关规定已经出台，且案涉车辆的出厂日期在随车铭牌上亦有记载，但其未尽到充分的注意义务，对因案涉车辆使用年限缩短而造成的损失亦应承担相应责任，一审法院酌定为40%。3.关于损失的具体金额，因车辆购置税系购买车辆时必须缴纳的税费，故一审法院对坤马运业公司要求力星汽车公司承担该部分费用的主张不予支持，对其要求根据案涉车辆总价及缩短的使用时间来计算损失的主张予以支持，故案涉车辆因使用年限缩短造成的损失为686750元（2680000元×123月/480月），由此确定坤马运业公司应自行承担274700元，力星汽车公司应承担412050元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、成都力星汽车公司销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿绵阳市坤马运业有限公司损失412050元；二、驳回绵阳市坤马运业有限公司的其他诉讼请求。 二审中，力星汽车公司、坤马运业公司均未提交符合法律规定的新证据。 本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议的焦点为，1.车辆售卖方力星汽车公司就其售卖的汽车库存时间过长已引起车辆提前强制报废致购买方坤马运业公司实际使用年限缩短这一车辆瑕疵未履行明确告知义务应否承担赔偿责任；2.损失计算方法及分担比例是否合理；3.原审审判程序是否合法。本院经审查认为，1.力星汽车公司就其售卖的汽车存在重大瑕疵未明确告知买受人坤马运业公司的事实清楚，坤马运业公司因此瑕疵所致的损失，力星汽车公司应承担赔偿责任；2.原判根据缩短的时间折算损失，根据买卖双方的责任大小确认损失分担比例，此并无不当；3.原判未存在损害力星汽车公司举证期限之程序性违法问题。力星汽车公司的上诉请求，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5652元，由成都力星汽车公司销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘万丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。