福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽0102行赔初41号 原告蒋忠坚，男，1967年2月12日出生汉族，住福清市。 被告福清市高山镇人民政府，住所地福清市高山镇振兴路**。 法定代表人谢在秀，镇长。 委托代理人杨轩志，男，该镇工作人员。 委托代理人颜敏，福建怀司律师事务所律师。 原告蒋忠坚诉被告福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）行政赔偿一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋忠坚，被告高山镇政府委托代理人杨轩志、颜敏到庭参加诉讼。本案于2019年4月23日中止诉讼，于2019年10月8日恢复诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月(不含调解期)，现已审理完毕。 原告蒋忠坚诉称，2017年6月4日上午，赔偿义务机关福清市高山镇人民政府（以下称赔偿义务机关）在得知原告没有家属在家之时，对原告住所福清市土木结构的一间房屋实施违法强拆，造成房屋倒塌，房屋内所有的家具，家电，收藏品等所有的生活用品全部被埋。案发当天，原告得知情况后的立即赶回住所，并拨打110报警，福清市高山派出所进行了接处警，但其告知原告属政府的强制拆除行为，派出所无权处理。为了人身的生命安全以及防止损失的进一步扩大，包括防止可能的财物失窃发生，原告又立即奔赴赔偿义务机关，在对其违法暴力行政行为提出抗议及谴责的同时，明确声明房屋内有贵重物品并请求赔偿义务机关值班领导立即部署抢救财物包括被埋的财物，并做好防偷盗措施。然而，请求并没有得到实施。身在福州的原告的父母得知房屋被强拆后心急如焚地赶了回来，连续数日奔走于赔偿义务机关，数次明确声明房屋内有贵重物品并进行相关的请求却无法得到任何的回应，直至2017年7月3日，赔偿义务机关才不得不对遭其强拆至倒塌的赔偿请求人的房屋进行挖掘，但为时已晚，在废墟里挖出来的所有家具，家电，收藏品等所有的生活用品已全部损毁，甚至失灭，致使赔偿请求人损失惨重。赔偿请求人认为，赔偿义务机关的违法暴力行政造成了赔偿请求人的合法权益遭到惨重损失的事实清楚，证据确凿。应依法判令赔偿义务机关履行法定赔偿责任和义务，理由包括但不限于，赔偿义务机关作出的行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。综上，原告请求：1、依法判令被告福清市高山镇人民政府立即将遭其强拆至倒塌的赔偿请求人住所福清市土木结构的房屋恢复原状，同时将赔偿请求人其他相邻房屋因赔偿义务机关违法暴力行政行为而出现的墙体及构件的安全隐患进行修复和加固；2、依法判令福清市高山镇人民政府立即履行法定赔偿责任和义务，赔偿因其违法暴力行政行为对赔偿请求人造成的生活用品的损毁及灭失损失，合计人民币大约1252000.00元；3、依法判令福清市高山镇人民政府赔偿因案件对赔偿请求人产生的车辆交通汽油费，误工费等费用合计约10000.00元人民币；4、依法判令福清市高山镇人民政府承担本案诉讼费。 原告向本院提交如下证据：1、国有土地使用证，证明原告拥有合法的国有土地使用权；2、案发当天现场照片（1-6）；3、福清市高山派出所报警回执，证据2-3证明原告的房屋被非法行政强拆至倒塌的事实；4、案发一个月后挖掘现场的照片（7-22）；5、蓄意破坏原告住所地基结构的照片（23-24）；6、被损毁及灭失的财物清单，证据4-6证明因被告福清市高山镇人民政府的违法行政行为对原告生活用品造成惨重损失的事实，以及被告再次蓄意破坏原告物权的事实。原告当庭补充提交证据如下：7、拆除施工队代表声明，证明原告的一间土木结构的房屋倒塌，合法财产遭受损失的事实，对造成原告房屋倒塌的事实和过程，拆除施工队代表的声明同被告的说明存在出入；8、福清市公安局接处警情况登记表；9、福清市公安局接警单；10、关于蒋忠坚房屋征收情况的说明；证据8-10证明被告非法拆除原告合法拥有的房屋并造成一间土木结构的房屋倒塌的事实，且对造成原告房屋倒塌的事实和过程，拆除施工队代表的声明同被告的说明存在出入。 被告高山镇政府于2018年1月16日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、受损房屋实际上并非原告所有，因此其没有本案的诉讼主体资格，其起诉应该予以驳回。从原告提交的第一组证据和第五组证据来看，被损坏的房屋是在国有土地使用权证（融高国用（1994）字第02546号）标注为7-3的房屋的土地使用权，而该房屋并没有被损坏（第23张照片中显示为屋顶有加盖铁皮房的这间）。由此可见，原告蒋忠坚没有诉讼主体资格，其起诉应该予以驳回。二、答辩人没有对原告房屋实施所谓的行政强制拆除具体行政行为，受损房屋是拆迁公司在拆除旁边房屋时意外损坏的。因此本案实质上应为民事侵权之诉，即使原告认为其权益受损，也应通过民事诉讼方式对拆迁公司主张，而不是通过行政诉讼的方式向答辩人主张。我国《行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，行为的行政机关是被告。在本案中，答辩人福清市高山镇人民政府没有对原告（包括原告兄弟共有房屋，下同）作出任何强制拆除决定，也没有对他的房屋实施任何具体行政行为，更没有带领、指令、组织任何部门对原告房屋实施行政强制拆除，所属部门也无人参与拆除。原告在诉状中所谓“2017年6月4日上午，被告福清市高山镇人民政府在得知原告没有家属在家之时，悍然发动对原告的住所福清市高山镇下街土木结构的一间房屋实施暴力强拆…”更是无中生有，完全是原告主观臆断、凭空捏造，没有任何事实根据，也没有任何证据证实。据答辩人了解，原告兄弟共有的房屋位于福清市××建筑工程有限公司××职工宿舍楼的旁边。在答辩人与该宿舍楼中的拆迁户达成拆迁协议，拆迁补偿到位后，由拆迁公司（福建省中源建设工程有限公司）对该宿舍楼实施拆除工作。由于拆迁公司对风险考虑不足，安全防护措施不到位，导致在2017年6月4日实施拆除的过程中造成了原告兄弟共有房屋部分受损。综上，答辩人认为，受损害的房屋实际上并非原告所有，因此原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应该予以驳回。答辩人没有对原告房屋实施所谓的行政强制拆除具体行政行为，受损房屋是拆迁公司在拆除旁边房屋时意外损坏的，其也应通过民事诉讼方式对拆迁公司主张，而不是通过行政诉讼的方式向答辩人主张。因此原告的起诉不符合我国《行政诉讼法》第四十九条所规定的条件，因本案已经立案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应裁定驳回原告的起诉。 被告高山镇政府无证据提交。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，证据3、5、8、9、10真实性无异议，证据1、2、4、7真实性无法确认、证据6真实性有异议，该证据仅只是其自己所列的受损财物清单，并无其他证据佐证。 本院对上述证据认证如下：原告蒋忠坚提交的融高国用（1994）字第02546号国有土地使用证、现场照片及报警回执等证据为合法有效证据，可以证明登记在原告名下的福清市7-4地块房屋，在“高山镇六一北路旧城改造项目红线范围”内，并被拆除。被告质证认为6月4日因拆迁公司误操作拆除了7-3地块房屋，并且7-3地块房屋所有人并非原告，但没有证据加以支持，本院不予采纳；原告提交的证据6是原告单方制作的清单，可以作为原告损失的参考，但因没有其他证据佐证且被告不予认可其项目明细，该证据不能单独证明其所受损失。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 本院于2019年4月26日作出的（2017）闽0102行初459号行政判决确认如下事实：原告蒋忠坚在福清市拥有土木结构房屋一处，在融高国用（1994）字第02546号《国有土地使用证》中登记为：地址：高山镇东××段，，地号7-4。上述房屋在“高山镇六一北路旧城改造项目红线范围”内，被告福清市高山镇人民政府为该项目征收实施单位。2017年6月4日，原告蒋忠坚因房屋被拆除向福清市公安局高山派出所报警，福清市公安局高山派出所告知其系被告的旧城改造项目征迁行为。另，被告福清市高山镇人民政府曾于2017年11月15日作出《关于蒋忠坚房屋征收情况的说明》，确认原告蒋忠坚所持有编号Ｒ1304302《房屋所有权证》及融高国用（1994）字第02546号《国有土地使用证》的房屋位于高山镇六一北路旧城改造项目红线范围内，根据福清市人民政府房屋征收公告（融政［2014］18号），被告为征收实施单位。 上述（2017）闽0102行初459号行政判决认定，针对原告主张被告对其房屋实施的强制拆除行为，因被告福清市高山镇人民政府未提交证据证明在实施行政强制拆除前，已依法作出相应行政程序，该拆除行为被确认违法。被告福清市高山镇人民政府不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年6月29日作出（2019）闽01行终400号行政判决书，驳回上诉请求，维持原判。期间，本院于2019年4月23日对本案中止审理，（2017）闽0102行初459号案件生效后恢复诉讼，被告至今未对原告的赔偿申请作出处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，原告的房屋位于高山镇六一北路旧城改造项目红线范围内，被告在未与原告达成征收补偿协议，未对原告依法进行补偿的情况下，即对原告房屋实施强拆，该强拆行为对原告的财产造成了损失且已被人民法院生效判决确认违法。依照上述规定，原告有取得赔偿的权利。但原告房屋系在依法立项的旧城改造项目房屋征收过程中被征收实施单位违法拆除的，客观上已无法恢复原状，原告要求将被拆除房屋恢复原状并修复、加固的请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，关于被告强制拆除行为给原告造成的经济损失问题，涉及到房屋结构损失、屋内生活用品的毁损灭失等多种不同赔偿项目，但原告仅提供了自己所列的财产清单以及部分照片作为赔偿依据，不能完全证实其所遭受的损失，被告在庭审中对原告所列清单虽提出异议，但未能提交不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，故根据现有证据无法按照上述法律规定对原告经济损失的具体数额作出认定。因该房屋在被征收项目范围内且已经实际损毁，故被告应按照全面赔偿和公平合理的原则，根据实际情况对原告的经济损失进行详细核实，并结合该地区周边的实际情况以及赔偿标准对原告的财产损失承担赔偿责任。 关于赔偿范围问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。依据上述规定，因违法强拆造成财产的直接损失，不仅包括对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁安置房、搬迁补助费、临时安置补助费等。如果原告在高山镇六一北路旧城改造项目中未获得补偿和安置，则其主张的涉案房屋以及附属物、搬迁补助费、临时安置补助费等损失均应纳入行政赔偿范围。 关于赔偿方式。从切实保障被拆迁人应享有的合法权益角度看，行政机关仍有提供产权安置房或者支付拆迁安置赔偿金的义务，以保障被拆迁人的赔偿方式选择权，进而保障被拆迁人所享有的实际居住权益。 关于赔偿标准。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得到的相关拆迁安置补偿权益。还应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，结合被拆迁人实际情况，尽可能给予被拆迁人必要、合理的照顾和安排，确保其享有的居住条件不降低、有改善。 被告应积极与原告协商，如果难以达成一致意见，应及时作出行政赔偿决定，按照全面赔偿原则，对被拆迁人的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下： 一、驳回原告蒋忠坚要求将其被拆除的福清市土木结构的房屋恢复原状并进行修复和加固的诉讼请求； 二、责令被告高山镇人民政府在判决生效后九十日内对原告蒋忠坚被拆除的位于福清市{即编号Ｒ1304302《房屋所有权证》及融高国用（1994）字第02546号《国有土地使用证》项下}房屋予以全面赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年十一月四日 法官助理宋恒 书记员郑少敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。