山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2525号 原告：李秀荣，住临猗县。 委托诉讼代理人：李彩霞，女，1959年9月29日出生，汉族，住临猗县，居民，系原告李秀荣之女。 委托诉讼代理人：李亚峰，男，1966年8月3日出生，汉族，住运城市，居民，系原告李秀荣之子。 被告：冯晓红，住万荣县。 被告：王富刚，住万荣县。 被告：吴青芳，住万荣县。 被告：王嘉祥，住万荣县。 法定代理人：冯某，女，1984年9月7日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：王相昕，住万荣县。 法定代理人：冯某，女，1984年9月7日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：冯晓东，住万荣县。 原告李秀荣与被告冯某、王富刚、吴青芳、王某1、王某2、冯晓东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告吴青芳、冯晓东均到庭参加了诉讼，被告冯某、王富刚、王某1、王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令五被告在继承王玉成的遗产范围内偿还原告借款本金300000元及利息（从2018年10月21日起至履行完毕的利息），被告冯晓东负连带责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯某与王玉成原系夫妻关系，被告王富刚系王玉成之父，被告吴青芳系王玉成之母，被告王某1系王玉成之子，被告王某2系王玉成之女。2016年7月份，王玉成和被告冯某、冯晓东找原告丈夫李执忠（已故）借款700000元，用于建果库，约定月息1%，借期一年。原告和其丈夫李执忠四处筹款，于2016年8月1日至7日通过临猗农村商业银行股份有限公司东城支行将700000元陆续汇到王玉成账户上，王玉成向李执忠出具了借条，被告冯晓东作为保证人在借据上签名。截止2018年10月20日，王玉成、被告冯某、冯晓东归还了本金400000元及利息。尚欠300000元。2019年6月份，王玉成身故。7月1日，原告要求被告还款，被告王富刚承诺愿意归还该300000元。现已过数月，原告催要，被告不予归还。原告认为,五被告作为王玉成的继承人，应在继承遗产范围内归还借款300000元及利息，被告冯晓东应负连带责任，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了：1、王玉成给李执忠出具的借条两张，证明借款时间、数额、借款期限、利息约定及被告冯晓东为担保人的情况；2、汇款单五张，证明李执忠向王玉成汇款700000元的事实；3、果库照片两张，证明王玉成投资的果库情况；4、2019年6月7日签订的《协议》一份，证明被告王富刚、冯某等在王玉成死后转移果库的事实；5、万荣县人民法院（2019）晋0822民初1472号民事判决书复印件一份，证明王玉成的遗产情况；6、山西省临猗公路管理段的证明一份，证明李执忠已故及原告李秀荣与李执忠系夫妻关系；7、死亡注销户口证明，证明李执忠于2018年10月3日去世；8、承诺书一份，证明李执忠的法定继承人李彩霞、李奇峰、李亚峰、李亦峰自愿放弃继承李执忠该笔债权。原告申请法院调取的万荣县海江成果品专业合作社、万荣县惠民保鲜库及万荣县兴农保鲜库的登记信息。 被告吴青芳辩称，我没有继承王玉成的遗产，王玉成只有债务，没有遗产。果库已是别人的，村里的房屋是我与被告王富刚建的，与王玉成无关，王玉成的责任田已抵顶给别人。我无能力归还原告的钱。 被告冯晓东辩称，一、我不是王玉成的法定继承人，也没有依据遗嘱继承王玉成的遗产，故原告不应起诉我。二、借款担保期已过，我不应再承担保证责任。2016年8月1日死者王玉成借李执忠360000元，我系担保人，双方约定担保期为一年。现在原告起诉我，已明显超过担保期限。故应驳回原告对我的诉讼请求。 被告冯某、王富刚、王某1、王某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 六被告均未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对原告提交的八组证据，经质证，被告吴青芳对原告所有证据无异议。被告冯晓东对第1、3、4、5、6、7、8组证据无异议，对第2组证据有异议，认为李执忠汇款给王玉成自己不清楚。被告吴青芳、冯晓东对法院调取的万荣县海江成果品专业合作社、万荣县惠民保鲜库及万荣县兴农保鲜库的登记信息均无异议。 本院认为原告提交的八组证据，均符合证据规则，本院予以采信。对本院调取的万荣县海江成果品专业合作社、万荣县惠民保鲜库及万荣县兴农保鲜库的登记信息证明亦予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年8月份王玉成(已故)借李执忠(已故)700000元，双方约定月利率为1%，借期一年，王玉成向李执忠出具了借据，被告冯晓东作为担保人在借据上签名。李执忠通过临猗农村商业银行股份有限公司东城支行汇款给王玉成700000元。到期后，王玉成未按约归还借款本息。2018年10月份，王玉成归还给原告本金400000元并将所有借款利息清至2018年10月20日，抽回部分借据。原告现在持有王玉成出具的两张借据，合计360000元，原告现主张300000元。 又查明,原告李秀荣与李执忠原系夫妻关系，李执忠于2018年10月3日去世，李执忠的法定继承人为：配偶即原告李秀荣，子女四人即李彩霞、李奇峰、李亚峰、李亦峰。李彩霞、李奇峰、李亚峰、李亦峰四人于2019年10月18日书面承诺自愿放弃其父亲李执忠该300000元债权的继承。 还查明，被告冯某与王玉成原系夫妻关系，被告王富刚系王玉成之父，被告吴青芳系王玉成之母，被告王某1系王玉成之子，被告王某2系王玉成之女。2019年6月7日王玉成去世。 同时查明，王玉成的遗产有：1、万荣县海江成果品专业合作社，该社于2016年8月24日注册登记，负责人为王玉成，注册资金4800000元，其中王玉成投资3277000元，占出资比例为68.2708%；2、万荣县贾村惠民保鲜库，2016年8月15日注册，经营者为王玉成，注册资金4000000元，2019年6月7日被告冯某、王富刚、吴青芳与吴旭海、吴河达成协议对果库进行了处置，同日被告冯某、王富刚委托吴江进行注销，2019年6月12日万荣县贾村惠民保鲜库注销；3、位于贾村乡孙家庄村房产的部分份额，该房屋系2011年所建，花费十几万元，属家庭共有财产；4、二亩果树，现由被告王富刚耕种经营。 庭审中，原告认为三被告于2019年6月7日与吴旭海、吴河达成的《协议》系恶意转移资产的行为，属于无效行为。 本院认为，自然人之间的合法债务受法律保护。李执忠去世，其债权应由其法定继承人继承，现李执忠四个子女均承诺放弃该笔债权，故应由李执忠配偶即原告李秀荣继承。王玉成借李执忠300000元，理应由王玉成归还原告本息。因王玉成去世，原告以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉五被告，依据法律规定，继承人清偿被继承人债务，应当在继承遗产实际价值范围内清偿债务,王玉成的法定继承人为被告冯某、王富刚、吴青芳、王某1、王某2，故被告冯某、王富刚、吴青芳、王某1、王某2应在继承王玉成遗产实际价值范围内清偿王玉成欠原告的债务。王玉成于2016年8月1日向李执忠借款，双方约定借款期限为一年，被告冯晓东作为担保人，应在担保期限内承担连带清偿责任，现原告起诉被告冯晓东已超过担保期限，故原告要求被告冯晓东承担连带责任的请求，本院不予支持。被告冯某、王富刚、王某1、王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某、王富刚、吴青芳、王某1、王某2在继承王玉成遗产实际价值限额内对王玉成的债务300000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年10月21日计至归还之日止）向原告李秀荣承担清偿责任。 二、驳回原告李秀荣对被告冯晓东的诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告冯某、王富刚、吴青芳、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨雪建