重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终643号 上诉人（一审原告）重庆王安铁艺制品有限公司，住所地重庆市渝**武陵路******。 法定代表人张航，执行董事。 委托代理人王刚，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托代理人涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝**桂馥二支路** 法定代表人邓贤伦，局长。 负责人吴邦力。 被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**春华大道**/div> 法定代表人陈元春，局长。 委托代理人杜江、黄彦博，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）黄朝明，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人石颖，重庆琪杰律师事务所律师。 上诉人重庆王安铁艺制品有限公司（以下简称王安铁艺公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）工伤行政确认及行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，王安铁艺公司系依法成立的有限责任公司，其承建了重庆市涪陵区恒大山水城幼儿园雨棚工程，黄朝明在该工程从事杂工工作。2018年5月14日16时左右，黄朝明在该工程钢架棚上安装玻璃时摔下受伤，经重庆市涪陵区中医院治疗，诊断为：高处坠落伤：1、头枕部皮肤裂伤；2、左侧第6肋骨骨折、右侧第6-9肋骨骨折。 2019年3月1日，黄朝明以王安铁艺公司为用人单位，向渝北区人社局提起工伤认定申请。该局于同月14日作出渝北人社伤险补字[2019]28号《工伤认定申请补正材料告知书》，告知黄朝明补正劳动关系证明材料。黄朝明向该局提交了工伤认定申请表、黄朝明身份证复印件、王安铁艺公司基本情况、重庆市涪陵区中医院病历材料、报警回执、工伤事故和解协议、收条、视频光盘、调查笔录2份附身份证复印件等材料。王安铁艺公司与黄朝明签订的《工伤事故和解协议》载明：乙方（黄朝明）被甲方（重庆王安铁艺制品有限公司）聘为职工，2018年5月14日乙方在恒大山水城幼儿园雨棚工程工作时因自己不慎受伤。且双方就黄朝明受伤的相关费用达成协议。 渝北区人社局于同月21日作出渝北人社伤险受字[2019]666号《工伤认定申请受理决定书》和渝北人社伤险举字[2019]154号《工伤认定申请限期举证通知书》，决定予以受理并告知王安铁艺公司举证，同时送达各方。王安铁艺公司向渝北区人社局提交了《关于的回复函》。渝北区人社局经调查于2019年4月23日作出渝北人社伤险认字[2019]777号《认定工伤决定书》，决定对黄朝明受到的此次事故伤害性质予以认定为工伤，并送达各方。 王安铁艺公司收到上述工伤认定决定书后不服，于2019年5月6日向重庆市人社局申请行政复议。该局于同月8日作出渝人社复受字[2019]55号《行政复议受理通知书》和渝人社复答字[2019]55号《行政复议答复通知书》，决定予以受理并通知渝北区人社局答辩。渝北区人社局于同月14日向重庆市人社局提交了《行政复议答辩书》及证据材料。重庆市人社局于同月16日作出渝人社复通字[2019]55号《关于第三人参加行政复议通知书》，通知黄朝明参加行政复议和答辩。重庆市人社局经审查于同月28日作出渝人社复决字[2019]55号《行政复议决定书》，决定维持渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字[2019]777号《认定工伤决定书》，并于次月10日送达黄朝明，于次月13日送达王安铁艺公司。王安铁艺公司收到后不服上述工伤认定决定书和行政复议决定书，诉至一审法院，请求予以撤销。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，渝北区人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据王安铁艺公司、渝北区人社局、重庆市人社局举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实黄朝明为王安铁艺公司职工，黄朝明在王安铁艺公司承建的重庆市涪陵区恒大山水城幼儿园雨棚工程安装玻璃时从钢架棚上摔下致其头枕部皮肤裂伤、左侧第6肋骨骨折、右侧第6-9肋骨骨折的事实。黄朝明受到的此次事故伤害符合上述规定，应当予以认定为工伤。王安铁艺公司作为合法的用工主体，应对黄朝明因工受伤承担工伤保险责任。渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字[2019]777号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。渝北区人社局受理黄朝明的申请，告知王安铁艺公司举证，经调查在法定期限内作出认定决定，并依法送达王安铁艺公司和黄朝明，程序并无不当之处。 重庆市人社局作为渝北区人社局的上一级主管部门，具有作出本案行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，重庆市人社局依法履行了行政复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回重庆了王安铁艺制品有限公司的诉讼请求。 王安铁艺公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对上诉人提交的重要证据《工程承包合同》不予确认，并在无劳动合同、劳动事实等证明的情况下，就认定黄朝明为上诉人的职工，属于事实认定错误；工伤认定是以发生工伤事故时存在劳动关系为依据，上诉人与黄朝明不存在劳动关系，渝北区人社局不应作出工伤认定。请求：1.依法撒销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.判令被上诉人渝北区人社局、重庆市人社局承担一审、二审诉讼费。 被上诉人渝北区人社局、重庆市人社局、黄朝明在二审中未提交书面答辩意见。 渝北区人社局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据、依据： 1．黄朝明身份证复印件； 2．王安铁艺公司基本情况； 3．医院病历材料； 4．报警回执、工伤事故和解协议、收条/欠条、视频光盘； 5．调查笔录2份附身份证复印件； 6．关于《工伤认定限期举证通知书》的回复函、身份证复印件； 7．工伤认定调查笔录3份附身份证复印件； 8．工伤认定申请表； 9．工伤认定申请受理决定书； 10．工伤认定申请补正材料告知书； 11．工伤认定限期举证通知书； 12．认定工伤决定书； 13．送达回证及EMS邮寄信息。 法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。 重庆市人社局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据、依据： 1．行政复议申请书； 2．王安铁艺公司营业执照； 3．法定代表人身份证明、身份证复印件； 4．工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书； 5．行政复议受理通知书； 6．行政复议答复通知书； 7．关于第三人参加行政复议通知书； 8．行政复议答辩书； 9．行政复议决定书及送达回证。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条。 王安铁艺公司在一审庭审中举示了以下证据： 1．认定工伤决定书； 2．行政复议决定书及送达回证； 3．《工程承包合同》。 黄朝明未向一审法院提供证据。 上述证据经一审庭审质证，一审法院对证据作如下确认： 渝北区人社局、重庆市人社局举示的证据和王安铁艺公司举示的证据1、2，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，予以确认。王安铁艺公司举示的证据3，不能达到其证明目的，不予确认。 各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。重庆市人社局作为渝北区人社局的上一级主管部门，依法具有作出本案行政复议决定的法定职责。 本案争议焦点是，上诉人与黄朝明之间是否存在劳动关系。首先，王安铁艺公司虽未与黄朝明签订劳动合同，但被上诉人渝北区人社局举示的黄朝明受伤后与王安铁艺公司达成的《工伤事故和解协议》载明，黄朝明为王安铁艺公司聘请的职工，该证据直接证明王安铁艺公司与黄朝明之间存在劳动关系；其次，渝北区人社局举示的工伤认定调查笔录、报警回执、视频光盘、病历材料等，也能够印证上诉人与黄朝明之间存在事实劳动关系的事实；再次，王安铁艺公司否认与黄朝明存在劳动关系，但其举示的证据即《工程承包合同》并不足以推翻上述证据证明的相关事实，且王安铁艺公司在工伤认定行政程序中，并未按渝北区人社局举证要求向渝北区人社局提交该证据，一审法院对该证据不予采纳并无不当。渝北区人社局举示的证据能够证明王安铁艺公司与黄朝明之间存在事实劳动关系以及黄朝明2018年5月14日在王安铁艺公司承建的工程中安装玻璃时摔伤的事实，黄朝明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，渝北区人社局依法作出渝北人社伤险认字[2019]777号《认定工伤决定书》并送达，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。重庆市人社局作出的复议决定书亦无不当。 综上，一审判决正确，上诉人王安铁艺公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆王安铁艺制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 晓 瑛 审判员 景  象 审判员 夏  嘉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 石光一南