wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10239号 原告：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈家本，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡永丽与被告陈家本买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告胡永丽到庭参加了诉讼，被告陈家本经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款9500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月22日被告从原告处购买9500元泸州老窖白酒，有被告出具的欠条签字条据佐证，后经原告多次催要，被告拒不给付。 被告陈家本未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营酒水饮料批发，被告陈家本从原告处购买货物，欠下货款9500元未付。2012年9月22日，被告陈家本向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠特曲拾件，玖仟伍佰元整。被告陈家本签署姓名。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告胡永丽诉讼请求被告陈家本给付货款，有被告陈家本出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家本于本判决生效之日起十日内给付原告胡永丽货款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈家本负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2019）皖1225民初10239号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权 人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初428号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘贤森（绰号“牛儿”），男，1978年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因非法携带管制刀具，于2015年8月12日被云阳县公安局行政拘留七日；因吸食毒品，于2018年4月17日被云阳县公安局行政拘留五日。因吸食毒品，于2019年7月30日被云阳县公安局青龙派出所民警抓获，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2019年7月31日至2019年8月10日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日被云阳县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检未检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘贤森犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人刘贤森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人刘贤森在其位于云阳县人和镇的家中多次容留他人吸食毒品，并有偿提供毒品为他人吸食一次，其具体事实如下：1.2019年6月30日凌晨，被告人刘贤森与邓某某、王某某（案发时未成年）三人在刘贤森家中，通过烫吸的方式一同吸食冰毒一次；2.2019年6月30日晚，被告人刘贤森收到邓某某微信转账200元人民币，后刘贤森提供自己毒品给邓某某并容留邓某某、王某某、白某在刘贤森自己家中吸食冰毒一次；3.2019年7月1日至2019年7月8日晚上，刘贤森先后三次容留邓某某、白某、王某某三人在刘贤森位于云阳县人和镇家中吸食冰毒；4.2019年7月30日晚，刘贤森容留张某某、赵某三人在刘贤森自己家中吸食毒品时被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人刘贤森多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追宄其刑事责任；刘贤森有偿提供毒品供他人吸食，其行为应当以贩卖毒品罪追宄其刑事责任。刘贤森贩卖毒品所获200元属于违法所得，应当予以追缴，上缴国库。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。刘贤森自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以容留他人吸毒罪判处刘贤森有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；以贩卖毒品罪判处刘贤森有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了立案决定书、抓获经过、户口信息、尿液检验报告书、认罪认罚具结书等书证；证人邓某某、白某、张某某、赵某等人的证言，被告人刘贤森的供述，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实。被告人刘贤森对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘贤森分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，均应依法惩处，并数罪并罚。公诉机关的指控成立。刘贤森到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘贤森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；刘贤森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年8月12日起至2020年11月11日止。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳)二、被告人刘贤森违法所得人民币二百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  董远卫人民陪审员  秦 芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨宇环
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4934号 原告：郭丰玮，男，2007年12月19日生，汉族，学生，现住吉林省松原市前郭县。 法定代理人：郭亮（系郭丰玮父亲），男，1983年6月8日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。 被告：纪振坤，男，2008年5月22日生，汉族，学生，现住吉林省松原市前郭县。 法定代理人：于亚芹（系纪振坤母亲），女，1975年5月11日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：于美琪（系纪振坤姐姐、于亚芹侄女），女，1998年10月21日，汉族，现住吉林省前郭县， 被告：陆卞思，男，2004年10月2日生，汉族，学生，现住吉林省前郭县。 法定代理人：卞洪艳（系陆卞思母亲），女，1988年10月21日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：张天宇，男，2004年10月2日生，汉族，学生，住吉现林省前郭县。 法定代理人：刘杰（系张天宇奶奶），女，1953年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：沈柏生，男。2005年4月1日生，汉族，学生，现住吉林省前郭县。 法定代理人：沈德佩（系沈柏生父亲），男，1982年5月30日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告郭丰玮与被告纪振坤、陆卞思、张天宇、沈柏生健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰玮的法定代理人郭亮、被告纪振坤法定代理人的委托诉讼代理人于美琪、被告张天宇的法定代理人刘杰、被告沈柏生的法定代理人沈德佩到庭参加诉讼。被告陆卞思经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 郭丰玮向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿郭丰玮的医疗费5,689.62元，护理费4天×140.12元=560.48元，护理人员误工费4天×140.12元=560.48元，伙食费4天×100元=400元，交通费500元，以上合计：7,710.58元。事实与理由：2019年8月30日晚上5点半左右，在前郭县吉拉叶乡红旗农场场部屯飞跃鞋城门口，四被告为发泄情绪，用拳脚将郭丰玮殴打，致其耳后受伤。郭丰玮伤后入住前郭县医院住院治疗，诊断为：胸部挫伤，肋骨骨折，且廖挫伤，头部浅表损伤。前郭县公安局对四被告作出不予处罚决定，双方就赔偿事宜未成达协议，故郭丰玮提起诉讼，要求四被告赔偿上述费用，请求人民法院予以支持。 纪振坤辩称，纪振坤没有殴打郭丰玮，不同意赔偿。 陆卞思未出庭亦未答辩。 张天宇辩称，同意按四分之一的比例赔偿。 沈柏生辩称，沈柏生没有殴打郭丰玮，被路人制止了，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日17时左右，在前郭县吉拉吐乡红旗农场场部屯飞跃鞋城门口，纪振坤、陆卞思、张天宇、沈柏生四人无故用拳脚殴打郭丰玮，致使郭丰玮耳后受伤。郭丰玮伤后入前郭县医院住院治疗4天，好转出院，花费医疗费5,689.62元（3,854.16元+1,835.46元），出院诊断为：胸部挫伤、肋骨骨折、耳廓挫伤、头部的浅表损伤。 另查明，2019年9月20日，前郭县公安局因纪振坤、陆卞思、张天宇、沈柏生殴打郭丰玮一案，决定对张天宇给予行政拘留五日，因张天宇已满十四周岁不满十六周岁，初次违反治安管理，拘留不执行的行政处罚。对陆卞思、纪振坤决定不予行政处罚。 认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、辩解、公安卷宗、视频资料等在卷佐证。 本院认为，公民享有健康权，其合法的民事权益受法律保护。卞洪艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。纪振坤、陆卞思、张天宇、沈柏生均系限制行为能力人，其行为造成郭丰玮的损害，应由其监护人承担侵权责任。纪振坤、陆卞思、张天宇、沈柏生四人无故将郭丰玮打伤，应对郭丰玮的合理损失承担连带赔偿责任。纪振坤、沈柏生辩称没有殴打郭丰玮，公安派出所提供的视频资料证实纪振坤、沈柏生实施了共同侵权行为，故本院对其二人的辩解不予采信。郭丰玮请求护理人员误工费560.48元，因其与护理费属于重复计算，本院不予支持。郭丰玮的合理损失本院核定如下：1.医疗费：5,689.62元；2.护理费：560.48元（140.12元×4天）；3.交通费：200元，结合郭丰玮的伤情及就医情况本院酌定保护200元。以上合计6,450.10元，由于亚芹、卞洪艳、刘杰、沈德佩连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、于亚芹、卞洪艳、刘杰、沈德佩于本判决生效后立即赔偿郭丰玮各项经济损失合计6,450.10元； 二、驳回郭丰玮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由于亚芹、卞洪艳、刘杰、沈德佩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李冬婉
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2157号 原告：曾凡荣，男，1958年1月10日出生，住澧县。 委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂，住所地：澧县甘溪滩镇芦茅村**。 负责人：吴杰，该厂厂长。 原告曾凡荣与被告澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡荣及其委托诉讼代理人叶祥军到庭参加诉讼，被告澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾凡荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳动报酬21900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告职工，在被告采石车间从事采石工作多年。被告共欠原告所在车间工人2017年元月至4月工作179090元。经原告等人多次催讨，被告于2018年7月支付了工资50000元，2018年10月支付了原告工资50000元。被告至今尚欠原告曾凡荣工资21900元。为维护劳动者合法权益，原告于2019年9月7日向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年9月30日，澧县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不受理决定。请求人民法院依法判决。 被告澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂未予答辩。 本院经审理认定如下事实：被告澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂成立于2008年11月14日，原告曾凡荣等人系被告澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂职工，在被告采石车间从事采石工作。被告共欠原告所在车间工人2016年12月至2017年4月工资179090元。经原告等人多次催讨，被告前任法定代表人于2018年7月支付了原告等人工资50000元，2018年10月支付了原告等人工资50000元。被告至今尚欠原告曾凡荣等人工资79090元，其中欠曾凡荣工资21900元。被告前任法定代表人病故后，现任负责人吴杰接管澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂，于2018年1016日办理了企业变更登记，不同意支付原告工资。原告等人于2019年9月7日向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2019年9月30日，澧县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不受理决定。请求人民法院依法判决。 本院认为，劳动者获得劳动报酬的合法权益受法律保护。被告因工厂负责人变更拒付原告等人工资，不符合法律规定，应承担民事责任。对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（七）项规定，判决如下： 澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂于本判决生效之日起5日内支付曾凡荣工资21900元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由澧县甘溪滩镇福翔砖灰厂负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2200号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：宋文太，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 邛崃市人民法院移送执行被执行人宋文太并处罚金一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）川0183刑初474号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人宋文太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人宋文太未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人宋文太发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人宋文太名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了宋文太的银行存款500.05元。除此之外，未发现被执行人宋文太可供执行的财产线索，本院依法向被执行人宋文太发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初474号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币六千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人宋文太有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：易曙光，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告易曙光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告易曙光下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告易曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、易曙光偿还信用卡欠款共计人民币161249.31元（截止至2019年6月7日，欠款本金99873元、利息25022.9元、费用36353.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、易曙光承担本案诉讼费用。事实和理由：易曙光于2012年4月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年6月7日，易曙光尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计161249.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将易曙光诉至法院。易曙光在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。易曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，易曙光向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，易曙光签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，易曙光在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即易曙光)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向易曙光发放了卡号为51×××18的信用卡一张。随后，易曙光激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年6月7日，易曙光尚有透支消费款本金99873元、利息25022.9元和费用(除本金和利息以外的其他款项)36353.41元，共计161249.31元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，易曙光在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与易曙光之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。易曙光持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张易曙光偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求易曙光按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。易曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易曙光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99873元；二、被告易曙光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元、公告费13.68元，由被告易曙光负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告易曙光在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1145号 原告：马成虎，男，东乡族，生于1992年7月11日，小学文化程度，农民，住康乐县。 被告：包越，男，汉族，生于1992年11月19日，职工，本科文化程度，住康乐县。系苏集信用社职工。 被告：天安财产保险股份有限公司临洮县支公司。住所地：定西市临洮县洮阳镇文峰北路文峰花园商铺。 法定代表人：赵溪。系该公司经理。 委托代理人：陈瑞祥。系甘肃久铭律师事务所律师。 原告马成虎诉被告包越、天安财产保险股份有限公司临洮县支公司追偿权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告马成虎、被告包越、被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司委托代理人陈瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马成虎的诉讼请求： 1.要求二被告承担车辆维修期间的租赁费38000元； 2.本案诉讼费由被告承担； 事实和理由：2018年9月14日，原告驾驶的车辆从康乐县海云汽车租赁有限责任公司正常行驶时被包越驾驶的车辆相撞，交通事故发生后两车严重受损，2018年9月15日经康乐县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定被告包越负事故全责，双方车辆损失已经全部由保险公司赔偿了，但是事故发生后原告租赁的车辆在兰州4S店进行维修，车辆维修期限长达4个月之久。2019年3月22日康乐县海云汽车租赁有限责任公司将原告诉至康乐县人民法院，要求原告承担汽车维修期间的租赁费43400元及其他费用共计49434.72元，2019年4月25日经康乐县人民法院调解，原告与康乐县海云汽车租赁有限责任公司达成一致意见，由原告向康乐县海云汽车租赁有限责任公司给付租赁费38000元，于2019年8月1日之前付清。 原告认为被告包越负事故全部责任，理应依法承担事故造成的全部经济损失。现原告因被告的责任承担了对康乐县海云汽车租赁有限责任公司汽车维修期间的租赁费38000元，原告有权对被告行使追偿权，被告有义务承担原告的经济损失。因被告包越驾驶的×××小型轿车在天安财产保险股份有限公司临洮县支公司承保，故原告支付的租赁费及诉讼费应由二被告承担。故提起诉讼，望法院判如所请。 被告包越口头辩称，其与原告之间发生的交通事故情况属实，其对事故负全责，两辆车辆的损失已经全部由保险公司赔偿。其不承担原告车辆维修期间的租赁费用。 被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司口头辩称，车辆维修期间的租赁费用不属于商业险和交强险范围，不属于赔偿范围。并且向原告车辆一共赔偿122000元，其中包括拖车费1600元、在甘肃华捷汽车销售服务有限公司车辆维修费用118600元，交强险范围内赔偿2000元。 原告方向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2.道路交通事故责任认定书，证明：被告包越对事故负事故全责。 3.（2019）甘2922民初588号民事调解书1份，证明：经康乐县人民法院调解，由原告向康乐县海云汽车租赁有限责任公司给付租赁费38000元，原告由此向被告追偿的事实。 被告包越未向本院提交证据。 被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司向本院提交的证据有： 被告包越车辆投保单及抄单各1份，证明投保的险种、金额及适用天安财产保险机动车综合商业保险的事实。 原、被告双方对对方提交的证据质证如下： 1.二被告对原告提交的第一组、第二组证据均无异议，对原告提交的第三组证据均提出异议，被告包越称维修期间的租赁费用不予赔偿，被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司对上述证据的真实性无异议，对关联性及证明目的均有异议。认为原告所述汽车租赁期间并不等于合理的车辆维修期间，事故发生当天车辆就被送去维修，租赁期间长达四个月，明显超出了正常的维修期限，不予理赔。 2.原告对被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的上述证据认定如下： 1.原告提交的第一、第二组证据证明事实清楚，证明目的明确，应予确认。 2.原告提交的第三组证据的真实性本院予以确认，证明目的与本案没有关联性，不予采纳。 3.被告提交的车辆投保单及抄单证明事实清楚，证明目的明确，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马成虎以每天280元的价格从康乐县海云汽车租赁有限责任公司租赁了车牌号为×××的轿车。2018年9月14日20时10分许，原告沿临康和线驾车行驶，行驶至临康和线10公里50米时，与被告包越驾驶的×××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。次日，经康乐县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定，被告包越负事故全部责任。双方车辆维修损失已经由被告天安财产保险股份有限公司临洮县支公司予以理赔。事故发生后原告租赁的车辆在兰州4S店进行维修，维修了155天。2019年3月22日，康乐县海云汽车租赁有限责任公司以车辆租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉讼期间，原告马成虎与康乐县海云汽车租赁有限责任公司达成调解协议，原告承担康乐县海云汽车租赁有限责任公司维修期间的租赁费38000元。2019年7月22日，原告以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告替康乐县海云汽车租赁有限责任公司承担的维修期间的租赁费38000元。 本院认为，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，因交通事故导致车辆及财物损失，以赔偿直接损失为原则，赔偿间接损失为例外。原告马成虎与康乐县海云汽车租赁有限责任公司达成的租赁车辆维修期间的租赁费属于间接损失，并且该损失是因合同不能履行而计算的结果，并非是合理停运损失或者合理费用。故原告的诉讼请求于法无据，于情不合，不予支持。 综上所述，为了维护正常的经济秩序，保护合法的民事权利，依照《中华人民共和国民法总则》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马成虎的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告马成虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  马春兰 人民陪审员  马玉荟 二〇一九年十一月四日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  朱依灵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4811号 原告：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区，现住四川省德阳市绵竹市。 委托诉讼代理人：张荣军，男，1962年7月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系被告父亲。 原告沈桂芳与被告张诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂芳的委托诉讼代理人蒋岩，被告张诗伟的委托诉讼代理人张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费10万元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告因向绵竹市人民法院缴纳竞买款而与原告签订借款协议，约定被告未按时归还借款，应当承担原告主张债权的费用及律师费20万元。双方的民间借贷纠纷经金堂法院审理，金堂法院作出的（2015）金堂民初字第1774号民事判决，以律师费未实际支付为由，驳回了原告在该案中关于被告支付律师费的请求。该案经过强制执行已经执行到部分款项。原告于2019年10月9日为该案支付了律师费10万元。按照约定该费用应由被告承担。原告诉至法院。 被告辩称，实现债权的费用在原民间借贷案件中已判决，原告再主张不合理。原被告之间的民间借贷本身就是高利贷，已经成立专案组调查。金堂法院缺席判决，被告没有主张到自己的权利，对原来民间借贷案件判决有异议。原告所签订的律师代理合同与被告无关，原告支付的律师费起诉被告没有依据。对原告支付的10万律师费是否就是原被告之间民间借贷纠纷的律师费存疑，对原告主张不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人当庭举示的当事人身份信息、民事判决书、借款协议、委托代理合同、转款凭证及回单、增值税发票，以及当事人当庭陈述，本院予以采信。被告提交的（2017）川0121民初2222号民事判决，因与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原被告于2013年5月16日签订《借款协议》，被告向原告借款300万元，用于支付绵竹市人民法院竞买款，张荣军、赵小琴为担保人，还款期限7月15日，如被告不能按时归还，除应承担未还款金额利息，还应承担原告主张债权所需的评估、咨询及律师费等20万元。因被告未按期归还借款，原告以张诗伟、张荣军、赵小琴为被告，于2015年5月5日向金堂法院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令三人偿还借款本金、支付利息，并支付主张债权的费用20万元。金堂法院作出（2015）金堂民初字第1774号民事判决，判令被告归还原告借款本金300万元及相应利息，但以原告未提供相应证据证明其已经实际支付了主张债权的费用为由，驳回了原告在该案中关于主张债权的费用20万元的请求。 原告因上述民间借贷纠纷，与四川诚峰律师事务所签订委托代理合同，约定律所为原告提供风险代理，按原告实际所得6%收取案件代理费，原告未征得律所同意的情况下与诉讼相对方达成和解协议，或放弃诉讼请求，仍然按照本协议收取案件代理费。2019年10月10日，该案执行到部分款项后，原告支付该案律师代理费10万元，律所出具10万元的增值税发票。 本院认为，原被告之间的借款协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定行使权利、履行义务。被告的违约责任和还款义务已经由生效法律文书确定。被告逾期未归还借款导致诉讼，应当按照借款协议中的违约责任条款承担相应责任。原告为该诉讼及执行实际支付了10万律师代理费，其主张该费用应由被告承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩的实现债权的费用在原来的民间借贷案件中已经判决，原告向律师事务所支付的律师费起诉被告没有依据，原告支付的10万律师费是否就是原被告之间纠纷的律师费存疑，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于被告抗辩的原被告之间的民间借贷本身就是高利贷、已经成立专案组调查，因没有依据，本院不予采信。关于被告抗辩的金堂法院缺席判决，被告没有主张到自己的权利，与本案无关，其可以另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张诗伟于本判决生效之日起十日内向原告沈桂芳支付10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张诗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李佳咛
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执483号 申请执行人：翟功桃，女，汉族，1962年2月12日生，住赤壁市。 被执行人：刘林生，男，1969年8月12日生，住湖北省武汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1281民初2989号民事判决书，已向被执行人刘林生发出执行通知书，责令被执行人刘林生履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。 现查明被执行人在刘林生在赤壁市福鸿置业有限公司有应进工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘林生在赤壁市福鸿置业有限公司应进工程款2047232.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何文辉 二〇一九年十一月四日 书记员  来光志
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执971号之二 申请执行人张宗伟 被执行人刘秀文 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执971号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人刘秀文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘秀文在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币673.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  杜文文
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1194号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李群才，男，1961年10月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年2月26日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人李群才犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈、冯凯出庭支持公诉。被告人李群才到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月26日11时50分许，邓州市公安局桑庄镇派出所民警在邓州市桑庄镇格东湖村巡逻执勤时，发现被告人李群才在自家房屋旁边菜园里种植有罂粟。经现场清点后，560株罂粟幼苗被民警当场铲除。上述事实，被告人李群才在开庭审理过程中亦无异议，并有李群才正侧面照、户籍证明、邓州市公安局桑庄派出所证明、现场照片、扣押清单、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李群才非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，予以支持。被告人李群才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李群才犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武圣乾二〇一九年十一月二十六日书记员  朱志娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2905号原告:胡艳华，女，1967年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人马凤山，男，1966年2月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告:齐齐哈尔久居装饰有限公司，统一社会信用代码91230202MA1B03TW3R，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安馨小区**楼**。法定代表人刘淑云，职务总经理。被告：于江涛，男，1981年2月16日出生，汉族，无职业，住所，住所地黑龙江省延寿县div>本院在审理原告胡艳华诉被告齐齐哈尔久居装饰有限公司、于江涛装饰装修合同纠纷一案中，因原告胡艳华自收到诉讼费缴费通知书次日起7日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 高 峻二〇一九年十一月二十七日书记员 王智渤
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执异35号 异议人孙超，男，1983年2月28日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇向阳村。 申请执行人宋万良，男1956年8月27日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇。 被执行人毕永光，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇山前村六部落屯。 本院依据已生效的（2018）黑0128民初1915号民事判决书，受理了宋万良申请执行毕永光民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院以（2019）黑0128执650号执行裁定书，查封了毕永光名下车牌号黑LBN923号北京现代轿车一辆。异议人对执行标的提出执行异议，要求解除对已购买的该车的查封。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人孙超称，2017年1月6日异议人购买了毕永光的上述车辆，并签写了《车辆买卖协议书》，但是之后找不到毕永光没有办理车辆过户手续。2019年异议人又将该车出售给何乃立，何乃立查档时发现该车已被法院查封。异议人已交付全部价款取得该车使用权并实际占有该车辆，根据法律规定，应当解除对该车的查封。 申请执行人宋万良称，查封车辆是法院主动查封的，不是本人申请的。宋万良与孙超相识，宋万良知道该车已被毕永光出售给孙超。同意解除对该车的查封。 本院查明，2017年1月6日异议人孙超以3.5万元的价格购买了毕永光所有的车牌号为黑LBN923号北京现代轿车一辆，并签写了《车辆买卖协议书》，孙超实际占有车辆，但是之后找不到毕永光，没有办理车辆过户手续。2019年4月10日本院受理了宋万良申请执行毕永光借款合同纠纷一案，2019年4月16日本院作出（2019）黑0128执650号执行裁定书查封了该车辆。2019年9月孙超将此车出售给何某后得知已被本院查封。孙超提出执行异议要求解除查封。 本院认为，被执行人毕永光名下的车牌号为黑LBN923号北京现代轿车在本院查封之前已出售给异议人孙超，孙超付清全部购车款后实际占有车辆。由于被执行人毕永光下落不明，未能办理车辆过户登记手续，孙超不存在过错。孙超已真实、合法取得车辆的所有权，其异议理由充分能够排除执行，因此孙超的异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）黑0128执650号执行裁定书对毕永光名下的车牌号为黑LBN923号北京现代轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向通河县人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏观海 人民陪审员  马万新 人民陪审员  于 洋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王中鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7468号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：何宇力，男，1986年10月25日生，汉族，户籍所在地广东省阳江市。上海浦东发展银行徐汇支行与何宇力信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人何宇力支付260586.11元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人何宇力未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  陆 峰审判员  何诘弥二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5304号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王厚吉，男，1963年11月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：陈凤梅，女，1963年8月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王厚吉、陈凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王厚吉、陈凤梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金182228.61元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为269393.52元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年2月26日，原告与被告王厚吉签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年2月26日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年2月26日，原告与被告王厚吉签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购家私电器，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年2月26日逾期还款，截至2019年10月23日，尚欠本金182228.61元。 另查，二被告系夫妻关系，于1985年12月5日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王厚吉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年2月26日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王厚吉借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王厚吉、陈凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金182228.61元及利息、罚息、复利（自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8076元，公告费690元，共计8766元（原告已预交），由被告王厚吉、陈凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4778号原告：张仁龙，男，1952年3月8日生，汉族，小学文化，个体户，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：干兆玉，女，1965年11月11日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。被告：孙立新，男，1965年10月24日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵培龙，安徽诚天律师事务所律师。原告张仁龙与被告干兆玉、孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁龙及其委托诉讼代理人虞延斌、被告干兆玉及其与孙立新共同的委托诉讼代理人赵世春和赵培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及前期利息94250元；2.要求被告自2019年10月1日起按月利率1.5%支付利息至还清借款为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张仁龙与干兆玉、孙立新为多年朋友关系，干兆玉与孙立新为夫妻关系。2013年11月15日、2014年1月30日干兆玉、孙立新分别向张仁龙借款60000元、40000元，并由干兆玉出具了借条，两笔借款均约定了月利率1.5%。此款经张仁龙多次催要，干兆玉仅于2018年给付过利息10000元，本金及剩余利息至今再未给付。故诉至法院，要求判如所请。干兆玉辩称：我于2013年11月15日、2014年1月30日分别向张仁龙借款60000元、40000元是事实，但我于2018年还过张仁龙10000元，还曾经通过马朝山还过张仁龙20000元。且我们约定的利率是年息一分五厘。我愿意分期还款。孙立新辩称：我与干兆玉是夫妻关系，但是干兆玉在外借款的事情我并不知情。干兆玉有赌博恶习，其因赌博在外借款偿还赌债，并非用于家庭共同生活，故我不应当承担还款责任。因双方当事人对证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：张仁龙与干兆玉为朋友关系。2013年11月5日，干兆玉向张仁龙借款60000元，并出具借条一张，约定“年息壹分伍厘”。2014年1月30日，干兆玉又向张仁龙借款40000元，并出具借条一张，约定“年息壹分伍厘”。两笔借款张仁龙均以现金方式交付给干兆玉。另查明，对2018年干兆玉还款10000元的事实，双方均已认可。在借条下方张仁龙的儿子记载到“2015年2月16号收到利息壹万肆仟元正”、“2015年4月16号收到贰万元正”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告干兆玉向原告张仁龙借款未还，事实清楚，证据充分。因张仁龙没有证据证明孙立新对借款知情且借款是用于家庭共同生活，故对其主张孙立新应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于双方约定的利息“年息壹分伍厘”，根据常理应当认定为年利率15%，两笔借款自借款之日起计算至2015年4月16日产生的利息约为20000元，干兆玉辩称该利息已经给付，与张仁龙的儿子在借条上记载的2015年4月16日收到20000元相吻合，可以认定2015年4月16日之前双方利息已经结清。对双方均认可的干兆玉于2018年所还的10000元，应当确认为给付的借款利息。对借条上记载的2015年2月16日收到利息14000元，因双方均不认可，故本院不予确认。干兆玉尚欠张仁龙借款本金100000元没有偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告干兆玉于本判决生效之日起一个月内偿还原告张仁龙借款本金100000元及利息（自2015年4月17日起按照年利率15%计算至还清全部款项之日止，并应扣除已经给付的10000元）；二、驳回原告张仁龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告干兆玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十一月八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初4671号原告：王金祥，男，1951年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：天津恒鼎资产管理有限公司，住所地天津市和平区解放北路与哈密道交口金之谷大厦**。法定代表人：常德才。被告：常亮，男，1986年2月27日出生，汉族，住天津市津**。原告王金祥与被告天津恒鼎资产管理有限公司、被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。王金祥向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告借款本金80万元；2.案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告天津恒鼎资产管理有限公司签订《恒鼎资产信用咨询与管理服务协议》，向原告借款80万元，借款年利息为12%，自2018年10月16日至实际给付之日止的利息。被告常亮系天津恒鼎资产管理有限公司股东，如被告天津恒鼎资产管理有限公司无还款能力，被告常亮同意用个人财产承担还款责任及担保责任。但是借款到期后，被告天津恒鼎资产管理有限公司未履行还款义务，二被告无故拖欠，为此原告多次找到二被告催索，至今未果。由于二被告的拖欠给原告造成严重的经济损失。现原告实属无奈，故诉至贵院。综上所述，恳请法庭查明事实，依法保护原告的合法权益，准予原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。现公安机关已受理原告王金祥报称被告天津恒鼎资产管理有限公司合同诈骗一案，故本院不宜再对本案继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨盛昆审 判 员  卞志杰人民陪审员  吴 培二〇一九年十一月二十九日书 记 员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民初101号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芳，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：格尔木阳光商贸有限责任公司，住所地：青海省格尔木市育红巷中段15号，统一社会信用代码：91632801661908067C。 法定代表人：徐祖民。 原告上海家化联合股份有限公司与被告格尔木阳光商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 彭建玉 审 判 员 张永涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4105号之六申请人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。负责人吴晓华，职务行长。被执行人：银龙，男，1976年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与银龙借款合同纠纷一案，经查，被执行人银龙未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银龙在中国农业银账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5788号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：孙治林，男，汉族，1978年3月15日出生，住重庆市万州区。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行孙治林罚金一案，本院作出的（2012）万法环刑初字第00005号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月14日向本院移送执行，执行标的为2000元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙治林的存款、房屋、车辆、工商、理财、公积金等信息，执行人员向当地村委会调查，被执行人现居住地不详且无法联系，未调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9506号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：袁大将，该公司职员。被告：范九宏，男，1965年11月11日出生，汉族，住邳州市。被告：候金玲，女，1963年1月8日出生，汉族，住邳州市。被告：范新满，男，1990年1月8日出生，汉族，住邳州市。被告：范九启，男，1960年10月15日出生，汉族，住邳州市。被告：李忠臣，男，1967年1月28日出生，汉族，住邳州市。被告：房昌亚，男，1977年4月4日出生，汉族，住邳州市。被告：白克芳，男，1962年12月16日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告范九宏、候金玲、范新满、范九启、李忠臣、房昌亚、白克芳借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张坤二〇一九年十一月二十九日书记员  巩波
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执2293号申请执行人：查愿，男，汉族，生于1984年4月17日，住四川省广元市利州区。被执行人：赵家林，男，汉族，生于1977年7月5日，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3841号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵家林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵家林银行存款312783.33元（本金200000.00元；利息自2017年8月23日到2019年11月20日止按照月息2%计算共计107733.33元；诉讼费2150.00元；执行费2900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝继军二〇一九年十一月二十日书记员  阳 锟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢65号之二申请执行人：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江区东四大道，组织机构代码77908061-3。法定代表人：徐虎，总经理。被执行人：晋其年，男，汉族，1962年7月29日生，住芜湖市鸠江区。被执行人：盛爱金，女，汉族，1963年5月1日生，住址同前。在本案执行过程中，本院于2018年4月29日依法查封了被执行人晋其年、盛爱金所有的位于芜湖市开发区凤凰城香柏轩5幢2-1101室房屋及所享有的土地使用权[原查封文号分别为2013）鸠民二初字第00062号、（2013）鸠执字第00394、00394—2号]。因本院以上述房屋已依法拍卖成交，为便于房屋过户，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人晋其年、盛爱金所有的位于芜湖市开发区凤凰城香柏轩5幢2-1101室房屋及所享有的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年十一月五日书记员  陈 晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6706号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王保华，女，1971年02月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王保华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币79999.08元及利息和费用（截止2018年10月17日的利息和费用为40309.71元，从2018年10月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年2月20日，被告王保华向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4384），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王保华未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告王保华向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4384），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币79999.08元、利息及费用40309.71元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王保华于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币79999.08元及截止2018年10月17日的利息、合同约定的其他费用40309.71元，共计120308.79元，及自2018年10月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2706元、公告费800元，由被告王保华承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年十一月二十六日  法 官助 理     常紫星书  记  员     尚毅坤 1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3520号 原告：辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司，住所地绥中县东戴河。 法定代表人：田国生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康殿才，系该公司副经理。 被告：包刚，男，1988年3月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司与被告包刚服务合同纠纷一案中，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司于2019年11月19日提出对被告包刚的撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司撤回对被告包刚的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十一月十九日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执385号申请执行人：彭阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：任某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区。被执行人：姬某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：班某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2017）宁0425刑初84号刑事判决书移送执行任某、姬某、马某、班某罚金一案，申请执行标的20200元。本案在执行过程中，被执行人姬某、马某、班某已履行完自己的义务，被执行人任某尚在服刑期间，名下无房、无车、相关银行账户已经被冻结等无其他可供执行的财产，本案现按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425刑初84号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年七月二十三日书记员 杨瑞鹏
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执1570号 王莉霞、廉井波： 本院在执行申请人王莉霞与被执行人廉井波赡养纠纷一案中，被执行人廉井波已自动履行全部给付义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2014）清万民初字第57号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员  于福忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 迪
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初274号公诉机关磁县人民检察院。被告人王军只，男，1977年6月3日出生，居民身份证号码:`410522197706034039，汉族，出生于河南省安阳市安阳县，小学文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被邯郸市公安局漳河生态园区分局取保候审,经磁县人民检察院决定，于2019年10月14日被取保候审。经本院决定，于2019年11月5日被取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人王军只犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月19日16时许,被告人王军只驾驶豫Ｅ×××**号灰色五菱牌小型普通客车，行驶至中华慈大街漳河园区北白道村东被正在值勤的邯郸市交警漳河生态园区大队民警当场查获。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，王军只血液酒精含量为106.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人王军只免于刑事处罚。被告人王军只对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人王军只犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定,判决如下：被告人王军只犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张培娥二〇一九年十一月七日书记员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1101号 申请人（被执行人）：武汉市青山区建二百货商场，住所地：武汉市青山区和平大道569号建设二路13号。 法定代表人：黄娟，该商场总经理。 申请执行人：彭浩喆，男，1980年12月26日出生，汉族。 武汉市青山区人民法院在执行（2019）鄂0107执1912号彭浩喆与武汉市青山区建二百货商场（以下简称建二商场）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的过程中，建二商场于2019年11月18日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 建二商场申请称，请求不予执行（2009）武仲裁字第0001265号仲裁书。仲裁庭事实认定不清，适用法律错误，属于枉法裁判，具体理由如下：1、仲裁庭认定事实不清，申请人与被申请人合同中对不能办理房地产权属证书的违约责任进行了明确约定，双方应当按照约定来承担相应责任。武汉仲裁委员会《裁决书》中错误认为合同中并未对不能办理房地产权属证明的违约责任进行约定，进而认为应当按照银行贷款的基准利率计算违约金的事实认定错误。申请人建二商场与被申请人彭浩喆于2005年6月15日签订了《武汉市商品房买卖合同》，房屋总价款261227元。合同附件六中约定“自交房后两年内办理权属证书”；同时，合同第十五条关于产权登记的约定中载明“因出卖人造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照第一种方式即买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起的60日内将买受人已交付的价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失”。本案中，双方应当按照意思自治的结果承担相应责任。申请人与被申请人已就不能办理房地产权属证明的责任进行了明确约定，除约定退房外还对违约金进行了具体约定。故裁决书认为双方对不能办证的违约责任约定不明的事实认定错误。2、仲裁庭法律适用错误，双方当事人有约定应遵从约定。如前所述，仲裁庭错误认为双方之间未就不能办证的违约情形进行明确约定，而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条认为申请人应当按照银行贷款利率承担违金142116.92元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在申请人与被申请人已就不能办证的违约责任进行明确约定的情况下，仲裁庭应当从其约定，且即使被申请人超过约定的违约金，仲裁庭也仅能在其有充分证据证明其损失超过违约金的前提下，以超过损失的30%为限来承担违约责任。仲裁庭枉顾双方约定，认定高额违约金的法律适用错误，如果申请人按照裁决向被申请人支付14余万元违约金，相当于将涉案房屋送给了被申请人，这显然是没有法律依据的。综上所述，武汉仲裁委员会在本案裁决过程中，事实认定有误，适用法律错误，严重损害申请人合法权益，故请求不予执行仲裁裁决。 本院查明，申请人彭浩喆与被申请人建二商场商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年5月21日作出（2009）武仲裁字第0001265号裁决书，裁决：（一）被申请人于裁决书送达次日起10日内协助申请人办理武汉市青山区和平大道955号江城商业广场综合楼第X单元XX层XX号房屋权属证书；（二）被申请人向申请人支付违约金142116.92元；（三）本案仲裁费用11946元由被申请人承担，由于申请人申请仲裁时已经预先缴纳了仲裁费，因此，被申请人应当于本裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费连同本裁决第（二）项所列款项计人民币154062.92元一并支付给申请人。 裁决书生效后，彭浩喆于2019年7月18日向本院申请执行，本院以（2019）鄂01执1913号立案执行。后本院作出（2019）鄂01执1913号执行裁定书，裁定武汉仲裁委员会作出的（2009）武仲裁字第0001265号裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。 另查明，2019年10月9日，本院受理了建二商场申请撤销武汉仲裁委员会（2009）武仲裁字第0001265号仲裁裁决的申请。经审理，本院于2019年11月4日作出（2019）鄂01民特546号民事裁定，驳回建二商场的申请。经审查查明，建二商场向本院申请撤销仲裁裁决的理由与本次申请不予执行仲裁裁决的理由完全相同。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条中规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。根据本案查明的事实，建二商场曾以相同的事由提出过撤销仲裁裁决的申请且被裁定驳回，进入执行程序后又提出不予执行申请，根据上述司法解释的规定，本院对建二商场不予执行仲裁裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回武汉市青山区建二百货商场不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑红 审判员  周 浩 审判员  谌 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周姝琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周姝琦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计59,629.18元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周姝琦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计59,629.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3948号罪犯王洪标，男，1972年12月30日出生，汉族，小学文化。原住河南省濮阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）濮中刑二初字第46号刑事判决，认定被告人王洪标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；决定执行无期徒刑，并处罚金人民币200000元；剥夺政治权利终身。（刑期自2005年12月10日起）。于2005年12月22日送入河南省第二监狱服刑改造，2018年9月5日调入河南省新乡监狱。罪犯王洪标在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减刑十个月；2014年1月16日减刑一年七个月；2016年12月7日减刑一年。河南省新乡监狱提出对罪犯王洪标减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王洪标自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王洪标自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金未执行。原判认定该犯系主犯、累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王洪标在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪标准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年12月10日起至2025年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  王 珏二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5530号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:陈辉，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈辉应返还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计102359.64元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、诉讼费等共计102359.64元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十四日 书记员 鲁元学
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3494号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被告：李洪章，男，1973年6月4日出生，汉族，住范县。被告：张玉苹，女，1971年12月3日出生，汉族，住范县。被告：李传波，男，1983年1月5日出生，汉族，住范县。被告：储巧杰，女，1982年10月30日出生，汉族，住范县。被告：李传龙，男，1977年9月12日出生，汉族，住范县。被告：杨华，女，1975年6月5日出生，汉族，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告李洪章、张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗森到庭参加诉讼，被告李洪章、张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李洪章偿还借款12440元，利息3047元（利息自2017年12月5日计算至2019年8月15日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月23日，被告李洪章从原告处借款140000元，借款期限一年，月利率9.78‰，逾期月利率14.67‰，被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华为该笔借款提供担保。根据借款合同约定，如借款人未按时付息，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人及保证人承担偿还责任。为维护原告合法权益，故具状起诉，依法支持原告诉请。被告李洪章、张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据；4.贷款开户凭证；5.被告身份证明；6.贷款交易明细。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告李洪章与原告签订个人借款合同，约定借款金额140000元，支付方式为自主支付，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月23日，月利率9.78‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告于2017年12月1日偿还借款本金100000元、利息365.12元；2017年12月4日偿还借款本金27560元、利息39.16元。对剩余借款本息至今未再偿还。本院认为，原告与被告李洪章签订的借款合同，与被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告李洪章未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行偿还借款的违约责任。被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华作为连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告李洪章偿还借款本息，被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪章于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款12440元及利息（2017年12月5日起按照月利率9.78‰计算至2018年11月23日，2018年11月24日起按照月利率14.67‰计算至借款付清时止）；二、被告张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李洪章、张玉苹、李传波、储巧杰、李传龙、杨华负担。本判决为终审判决。审判员  张道鹏二〇一九年十一月十一日书记员  王 博
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2689号原告：于某乙，男，汉族，1944年5月12日出生，住平阴县，原告：于某丙，男，汉族，1967年3月27日出生，住平阴县，原告：于某甲，男，汉族，1969年8月12日出生，住平阴县，原告：于某丁，女，汉族，1973年2月3日出生，住平阴县，以上四原告共同委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：李雁旭，山东碧晨律师事务申请律师执业实习人员。被告：陶某某，男，汉族，1965年9月13日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：刘子良，经理。原告于某乙、于某丙、于某甲、于某丁诉被告陶某某、某某财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于某乙、于某丙、于某甲、于某丁于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某乙、于某丙、于某甲、于某丁申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某乙、于某丙、于某甲、于某丁撤诉。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告于某乙、于某丙、于某甲、于某丁负担。审判员  冯昌亮二〇一九年十一月二十日书记员  张卡利
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5087号关国华罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初309号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5697号原告:平邑县紫金园运输有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县地方镇驻地（东崮村）。法定代表人:刘明传，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人:王存现，总经理。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。原告平邑县紫金园运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县紫金园运输有限公司的委托诉讼代理人郭银花、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人王信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失266600元、评估费8000元、拆检费7500元、施救费7500元、拖车费15000元，合计304600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日0时50分许，高玉露驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，从建发往看守所方向途径南平建瓯市南环城高速路段，自行驶出路右，导致车辆侧翻，致车辆损坏。原告系鲁Ｑ×××**车辆实际车主，本次事故给原告造成损失，但被告一直未予理赔，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保车损险限额（主车）312084元及不计免赔，挂车投保情况需要庭后核实。发生事故属实，应在依法核实驾驶证、行驶证等信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失，我公司同意在保险责任限额范围内依法进行赔偿。原告车辆用于营运货物，原告应提供载货过磅单证实涉案车辆不存在超载情形，否则，我司根据商业保险条款，享有10%的绝对免赔率。车损过高，我司已申请对车辆配件是否更换申请鉴定的权利。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.投保车辆的行驶证一份、驾驶员驾驶证一份、营运证一份、上岗证一份，证实车辆信息及驾驶员具备驾驶资格。2.交强险，主、挂车商业险保险单各一份，证实投保情况。其中：机动车（牵引车）损失保险限额为312084元（被告答辩数额）、第三者责任保险限额1000000元；挂车车辆损失险责任限额为80280元，第三者责任保险限额500000元。3.南平建瓯市公安局交警大队第350783420190000362号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任认定，高玉露负事故全部责任。4.施救费发票，证实支付施救费7500元。5.拆检费单据，证实支付拆检费7500元。6.临天润价评字（2019）第0219号价格评估报告书及发票各一份，证实原告车辆损失共计266600元（其中：牵引车车损211300元、挂车车损55300元）及支付评估费8000元。7.拖车费发票，证实支付拖车费15000元。8.事故现场照片四张，证实事故发生时主、挂车均受损。经质证，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司认为：施救费过高，应参照施救距离及行业标准确定施救费。该施救费含主、挂车，根据现有证据，只有主车在我司投保，挂车部分应扣除，对施救单位的施救资质请核实。在评估报告中，已经对拆检费进行计算，原告系重复主张，不予认可。且该施救费票据显示主、挂车，应扣除挂车部分的费用。对车辆损失评估数额过高，对报告中的配件我司已申请对车辆配件是否达到更换程度进行鉴定的权利，评估费不予承担。该评估报告显示主、挂车，应扣除挂车部分费用。对拖车费属于施救费范围，原告已主张施救费，该费用系重复计费，车辆完全可以在事故发生地维修，将车辆拖回登记地，系故意扩大损失，非必要合理支出，未提交费用明细，不予认可。对事故现场照片，真实性关联性有异议，该照片无法证实是事故车辆，我司不予认可。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出的异议将结合审理查明在本院认为中一并综合作出认定。本院认为，原、被告所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额范围内对原告进行理赔。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司认为施救费过高，应参照施救距离及行业标准确定施救费，因其未提供证据证实该支出违法或不当，对该异议，本院不予认可；其认为施救费、评估费含主、挂车，根据现有证据，只有主车在我司投保，挂车部分应扣除，因被告举证证实了挂车亦在被告处投保车辆损失险、三者险，故被告辩称的应当扣除挂车部分的施救费、评估费，本院不予采信。拖车费系施救费中的一部分，被告辩称主张了施救费即不能主张拖车费，系重复主张，于法无据，本院不予采信。被告认为“原告车辆损失评估金额过高，提出对鲁Ｑ×××**车辆配件更换关联性以及车辆维修价值进行重新鉴定”，所持异议与请求不一致，且该评估报告系本院受理案件后，由双方当事人共同选定具有评估资质的评估机构，本院依法进行委托作出，程序合法、结论相对客观公正，被告亦无证据证实其违法或不当，对该重新评估申请，本院未予准许。被告辩称的拆检费已在评估报告中，系重复主张，不应支持，但评估报告中只是载明了“拆装工时”项，与拆检费并非同一概念，该异议，本院不予采信。被告辩称的评估费系程序性费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在主、挂车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失266600元（其中：牵引车车损211300元、挂车车损55300元）元。二、原告支付的施救费7500元、拖车费15000元，合计22500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。三、评估费8000元、拆检费7500元，合计15500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，该案虚拟账号：62×××63，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6769元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  廉 峰人民陪审员  褚维光二〇一九年十一月十二日书 记 员  夏春苗
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1262号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行,住所地资中县水南镇苌弘路**。 负责人：刘宏伟，行长。 被执行人：郑苗苗,女,1996年7月25日出生,汉族,住资中县。 被执行人：郑统彬，男，1961年1月2日出生，汉族，住资中县。 被执行人：王素芬，女，1960年11月5日出生，汉族，住资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行郑苗苗、郑统彬、王素芬借款合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案受理，并于2019年11月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后两日内履行法院作出的（2017）川1025民初2592号生效法律文书确定的义务，即支付标的款137837.31元、执行费1968元。 本案在执行过程中，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行以该笔借款已于2017年12月15日在隆昌市人民法院足额优先受偿而书面向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，本院应予支持。本院已收取被执行人郑苗苗主动缴纳的执行费1968元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： (2019)川1025执1262号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓仕勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14182号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄建财，男，1984年9月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱榕，女，1978年2月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪家敏，男，1986年9月9日出生，汉族，住晋江市西园王厝**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告庄建财、朱榕、洪家敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费3796元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执519号陈垂林：依照已发生法律效力的（2019）湘0611刑初45号刑事判决书，本院执行被执行人陈垂林罚金一案，在执行过程中，被执行人陈垂林于2019年11月21日将罚金1000元汇至本院履行款专户，本院于2019年11月27日将罚金1000元上缴财政，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初5868号原告：宿迁市德高物业管理有限公司,统一社会信用代码:91321311MA1WG11C2N，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江花园物业办公室**。法定代表人：刘广，该公司经理。被告：潘振，男，1981年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市德高物业管理有限公司与被告潘振物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，2019年11月7日，原告自愿向本院申请撤回对被告潘振的起诉。本院认为，原告宿迁市德高物业管理有限公司撤回对被告潘振的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市德高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告已缴纳。审判员  姜丽娜二〇一九年十一月八日书记员  陈 璐
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执758号申请执行人:新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民，任理事长。被执行人：孙陶气，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：闫小娣，女，1969年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：李文净，女，1987年8月28日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：郭平新，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：朱争彦，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人：丁洪章，男，1981年10月6日出生，汉族，住新乡市红旗区。关于新乡县农村信用合作联社申请执行孙陶气、闫小娣、李文净、郭平新、朱争彦、丁洪章借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初1297号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成协议。因孙陶气、闫小娣、李文净、郭平新、朱争彦、丁洪章未按上述生效法律文书履行义务，新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人丁洪章有银行存款合计89874元，被执行人郭平新有银行存款49350元，已扣划并支付给申请人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位139224元，已支付给申请执行人，本案债权尚余160776元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执758号案件的本次执行程序。被执行人孙陶气、闫小娣、李文净、郭平新、朱争彦、丁洪章负有继续向申请执行人新乡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年十一月十三日书记员 屠闰广
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1280号被执行人：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路****楼******。法定代表人：钟祖红。本院在执行与郑州特食聚餐饮管理有限公司其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1292号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州特食聚餐饮管理有限公司的银行存款200元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州特食聚餐饮管理有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  韩守华二〇一九年十一月十八日书记员  吴晶晶
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1227号 上诉人（原审被告）：叶超，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：范圣，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上诉人叶超因与被上诉人范圣买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人叶超于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费550元，减半收取275元，由叶超负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3131号原告：赵鸿，男，汉族，生于1963年3月23日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：王世福，男，汉族，生于1943年1月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告赵鸿与被告王世福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵鸿委托诉讼代理人张少军、被告王世福及委托诉讼代理人王建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因火灾给原告造成的财产损失450452元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日，被告王世福在位于安定××××南川村史家河耕地烧荒，引燃原告赵鸿家的耕地树苗并蔓延成灾，致原告在承包地中种植的树木严重毁损。2019年5月31日，定西市消防支队安定区大队作出《火灾事故认定书》，并委托定西市安定区价格认证中心评定，原告直接经济损失为450452元，原告向被告索赔未果，遂形成纠纷。王世福辩称，火灾事故的原因系多因一果所致，对事故认定过程有异议。且原告赵鸿在火灾发生后并未积极救火，对火灾造成的损失负有责任，应驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵鸿提交的证据：1、安消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》一份；2、《定西市安定区价格认证中心价格认定明细表》一份；3、原告财产受损照片10张。证明被告给原告造成经济损失450452元的事实。被告对证据1的真实性无异议；对证据2认为不符合证据形式要件；对证据3认为照片没有拍摄时间，对其真实性有异议。对被告王世福提交的证据：定公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》一份，证明经复议维持了安消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》。原告赵鸿对证据没有异议。本院认为，对原告赵鸿提交的证据安消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》一份、定西市安定区价格认证中心价格认定明细表一份、财产受损照片10张，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，且能互相印证，其证明效力本院予以确认。对被告提交的证据定公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》一份，证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2019年3月27日，被告王世福在位于安定××××南川村史家河耕地烧荒，引燃原告赵鸿家的耕地树苗并蔓延成灾，致原告在承包地中种植的树木严重毁损，造成原告直接经济损失450452元。2019年5月31日，定西市消防支队安定区大队做出安消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》，载明“……经统计，直接财产损失为471702元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年3月27日9时许；起火部位位于安定××××南川村史家河社赵鸿等家耕地；起火点为安定××××南川村史家河社王世福家耕地烧荒处；起火原因为王世福烧荒所致，引燃赵鸿、陈玉华家耕地树苗蔓延成灾。”并委托定西市安定区价格认证中心评定，出具价格认定明细表一份，其中载明原告赵鸿的直接经济损失为450452元。2019年8月12日，定西市公安消防支队据被告王世福的申请，做出定公消火复字（2019）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了安消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》的认定。上述事实有双方当事人的陈述、原被告提交的《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》、价格认定明细表等证据在卷证实。本院认为，消防救援机构有权根据需要调查火灾原因，统计火灾损失。被告王世福因烧荒行为引发火灾，造成原告赵鸿直接经济损失为450452元，理应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿因火灾给原告造成的财产损失450452元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王世福认为火灾事故的原因系多因一果所致，且原告赵鸿在火灾发生后并未积极救火，对火灾造成的损失负有责任的辩称，无证据证实，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国消防法（2019修正）》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王世福于本判决生效后六十日内向原告赵鸿赔偿财产损失450452元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8057元，由被告王世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  贠旭明人民陪审员  牟亚平人民陪审员  魏丽萍二〇一九年十一月十五日法官助理牛葆瑜书记员朱大伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终13085号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑尊鉴，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安市糖酒集团有限公司，住所地西安市莲湖区西关南小巷 112 号。  法定代表人张军，该公司董事长兼总经理。上诉人郑尊鉴因与被上诉人西安市糖酒集团有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人郑尊鉴于2019年11月4日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑尊鉴自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑尊鉴撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费6195元（郑尊鉴已预交），减半由郑尊鉴承担3097.5元。本裁定为终审裁定。   审 判 长  唐居文审  判  员  周向红审  判  员  王慧芳 二○一九年十一月十二日 书 记 员  张静妍  1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7576号申请执行人刘凤利，女，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人刘凤利申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7517号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款3212.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢37号申请人：王玉明,男,1951年05月28日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人:富裕县省力砂石有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王玉财与被执行人富裕县省力砂石有限责任公司其他案由纠纷一案中，被执行人有未到期债权，经网络查控未发现被执行人有其他可供执行财产，由于和解长期履行等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  于永亮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2370号 申请执行人：邓竹琴，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：简阳航程房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区东湖胜景****楼**，统一社会信用代码915101855671655432。 法定代表人：万福模，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邓竹琴与被执行人简阳航程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人简阳航程房地产开发有限公司的户籍地调查，将被执行人简阳航程房地产开发有限公司限制高消费，查明被执行人简阳航程房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人邓竹琴也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有从2018年5月4日起至2019年6月26日止的违约金6,836.3元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  辜雨佳