贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6880号原告：苑文波，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：犹远镜，女，1989年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：彭克群，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：李炎兵，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：苏芝才，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市欣伟运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组，统一社会信用代码：91520302745711106R。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。主要负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。原告苑文波、犹远镜与被告李炎兵、苏芝才、遵义市欣伟运输有限公司（以下简称欣伟公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑文波、犹远镜及其委托诉讼代理人田烨、被告苏芝才、李炎兵、人民保险公司委托诉讼代理人李金燕到庭参加了诉讼，被告欣伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑文波、犹远镜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币现金485180.76元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月21日15时10分许，李炎兵持B2类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从新蒲新区新蒲镇经秀河线往礼仪坝方向行驶，当车行驶至秀河线348Km+200m路段时，该车前部车体与车行方向往左横过道路的行人苑易强相碰撞，后又与左前方行道树相碰撞，造成行人苑易强当场死亡及行道树、车辆受损的道路交通事故。本次事故经遵义市公安局交通管理局城市交通警察第三大队第520398120190000032号道路交通事故认定书认定：李炎兵、苑易强均承担本次事故同等责任。原告苑文波、犹远镜系苑易强的父母，被告李炎兵系贵Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶人员，苏芝才系贵Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告欣伟公司系贵Ｃ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内。该事故给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告人民保险公司辩称：对于本次事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆贵Ｃ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）和不计免赔，事故发生在保险期内。不确定被告李炎兵是否合法有效驾驶该车辆，是否属于保险责任。本案的受害人及受害人的监护人在事故中负有同等责任，我公司认为不应当计算精神抚慰金，即使人民法院要酌情考虑，也要考虑相关的责任，超出交强险在商业险范围内我公司仅仅承担50%的责任，我公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，交通费、误工费、住宿费认可2000元。被告李炎兵辩称：我与苏芝才是雇佣关系，我是苏芝才的雇员，苏芝才是实际车主，发生事故时，是在履行职务行为。根据原告的诉请，应当由保险公司承担责任。被告苏芝才辩称：我是实际车主，车辆挂靠在欣伟公司经营，李炎兵是我聘请的驾驶员。涉案车辆发生事故后，经过事故科的调解，我向原告方支付了102660元，是保险公司应当支付部分外，单独补偿给原告的。原告方本案的相关损失应当由保险公司承担。被告欣伟公司未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日15时10分许，被告李炎兵（持B2类有效驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员资格证）驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从新蒲新区新蒲镇经秀河线往礼仪坝方向行驶，当车行驶至秀河线348Km+200m路段时，该车前部车体与车行方向由右往左横过道路的行人苑易强相碰撞，后又与左前方行道树相碰撞，造成行人苑易强当场死亡及行道树、车辆受损的道路交通事故。遵义市公安局交通管理局城市交通警察第三大队作出第520398120190000032号《道路交通事故认定书》认定李炎兵、苑易强均承担本次事故同等责任。事故发生后，二原告与被告李炎兵、苏芝才在遵义市××新区道路交通事故人民调解委员会的组织下，达成一致调解协议，由被告李炎兵、苏芝才一次性补偿二原告102660元，二被告不能在今后的正常赔偿款中予以扣除。上述协议签订后，苏芝才向原告支付了相应款项，另查，贵Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告苏芝才，该车挂靠并登记于被告欣伟公司名下。被告李炎兵系苏芝才聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。该车在被告人民保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额100万元）以及三责不计免赔率等险种，事故发生在保险期内。另查，原告苑文波、犹远镜系夫妻关系，于2011年1月18日生育苑易强、苑易康二子，2011年8月，犹远镜作了绝育手术。庭审中，二原告提供加油费发票若干及乘车人为苑文莉、刘有福、张文平、余春林、宋齐林的火车票五张，拟证明原告处理本次交通事故产生的交通费。被告苏芝才、李炎兵、人民保险公司对上述证据均不予认可，认为原告居住在红花岗区，处理丧葬事宜也在红花岗区，不存在加油事项，火车票乘坐人与本次事故无关。被告人民保险公司提供《机动车综合商业保险条款》一份，拟证明该条款第23条中约定，机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。原告认为，该条款必须系保险合同的组成部分才能适用，在本案中保险公司应当将相应的条款附在保险合同中，而且条款要送达给车主并尽到告知义务，若保险公司不能举证证明该条款已经送达给了实际车主，那10%的费用也应当由保险公司承担，若实际车主收到了该条款，保险公司已经尽到了告知义务，该10%应当由车主承担。被告苏芝才、李炎兵称从未看到过该条款，也没有收到过，该约定不能约束二人，也不能约束欣伟公司，对该条款二人并不知情。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李炎兵驾驶车辆发生交通事故致二原告之子苑易强死亡，负事故同等责任，因贵Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告苏芝才，该车挂靠于被告欣伟公司，故李炎兵系投保人欣伟汽车公司允许的合法驾驶人，故被告李炎兵系被保险人。对于原告的合理损失应当首先由人民保险公司在交强险赔偿限额122000元内不分项承担赔偿责任，不足部分，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：……（二）同等责任承担60%……”由被告李炎兵一方承担60%的赔偿责任，至于人民保险公司在商业第三者责任险限额内应承担的责任比例，人民保险公司辩称仅承担50%的赔偿责任，但并未举证证明已向投保人欣伟公司交付了该条款，应当承担举证不能的不利后果，该条款中关于“机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的约定，不能约束被保险人，在此基础上，根据责任保险的合理期待原则，作为保险人，人民保险公司在商业第三者责任险限额的保险责任应当覆盖李炎兵对外所应承担的全部责任，因此，人民保险公司的赔偿比例也应为60%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、原告主张死亡赔偿金631838.60元、丧葬费31462元，符合法律规定，且被告人民保险公司无异议，本院予以确认；二、关于原告主张的近亲属误工费、住宿费8000元，虽未提供证据证明，考虑原告处理丧葬事宜的客观事实，误工费系必然产生的合理损失，本院酌情支持2000元；三、关于原告主张的近亲属的交通费，虽提供了加油费发票若干及火车票5张，但并未提供证据证明与本案的关联性，但交通费系必然产生的合理损失，本院酌情支持1500元；四、本案交通事故后果严重，对原告造成极大打击，且原告犹远镜不能再生育，参照本地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金50000元。以上损失合计716800.60元，被告人民保险公司应赔偿二原告122000元+（716800.60元-122000元）×60%=478880.36元。为此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苑文波、犹远镜各项损失合计478880.36元；二、驳回原告苑文波、犹远镜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），原告苑文波、犹远镜自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年十一月十四日法官助理何越书记员叶尉义