山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3155号上诉人（原审原告）：刘兴龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长顺，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。负责人：李金钊，总经理。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会娟，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王桂彬，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人李会娟之夫。上诉人刘兴龙因与被上诉人李长顺、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李会娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘兴龙上诉请求：一、撤销(2019)鲁1581民初464号民事判决第二、三项，改判被上诉人阳光财产保险在商业三者险范围内赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费、交通费等合计753500.35元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决认定上诉人损失中的医疗费61593.4元、残疾赔偿金187384.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费10951.27元、营养费1000元、鉴定费2100元、交通费500元没有异议。但认为住院伙食补助费应为5500元，误工费应为21000元，残疾辅助器具费应为901400元。一、关于住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，山东省财政厅鲁财行[2014]4号《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条明确规定“伙食补助费按照出差自然天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”。上诉人一审时据此按照每天100元乘以住院天数55天主张5500元，符合法律规定。二、关于误工费，上诉人在高唐县金光电器厂从事安装工作，未签订书面劳动合同，月收入3500元，发生交通事故后未在单位上班，单位扣发了全部工资。为证明该项损失，上诉人一审时提交了高唐县金光电器厂出具的证明，并提交了事发前七个月的工资发放情况，可以证明上诉人的误工损失。三、关于残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。上诉人为此向法院提交了假肢发票、济南博尔特假肢矫形器有限公司《关于刘兴龙装配康复辅助器具(假肢)的证明》及相应的资质证书，上诉人的证据材料完全符合上述司法解释的规定，据此计算残疾辅助器具费并无不当。一审法院却让上诉人发生后或司法鉴定后另行主张权利，但却并未释明残疾辅助器具费的鉴定权利，而是仅支持上诉人已经发生的一次的费用，违反了司法解释的规定。为此，上诉人提出上诉，望二审法院在查清事实的基础上改判支持上诉人的上诉请求。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的诉讼请求。一、关于住院伙食补助费，上诉人称根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费用予以确定。该解释明确表明是可以根据而非必须根据，是否根据该解释标准计算伙食补助费还要看当地的生活水平。刘兴龙住院治疗并不是在一线城市，而是在高唐县人民医院进行治疗，该医院为三线城市以下医院，因此伙食补助费按照30元一天计算并无不当。二、关于误工费，上诉人刘兴龙为农村户口，在一审中仅提供了单位营业执照以及证明，以及该证明的真实性也不可知，根本不足以证明刘兴龙的真实收入，原告应该提供劳动合同、收入证明、工资表等发放证明以及考勤表等证据，因此一审法院认定误工费按照农村标准计算认定事实清楚。三、关于残疾辅助器具费，上诉人在一审中提供的器具发票以及假肢公司资质证书，只能证明该发票以及确实需要配备该假肢的真实性，关于假肢的更换以及维修费用并未实际发生，一审法院认定该费用待实际发生或者司法鉴定后另行主张合情合理合法。李会娟辩称，同保险公司答辩意见。李长顺经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。刘兴龙向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费61593.4元、住院伙食补助费5500元、残疾辅助器具费901400元，合计968493.4元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等待鉴定结论出具或实际发生后变更。后变更为1061360.03元。一审法院认定事实：2018年10月25日21时0分许，李长顺驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型货车沿省道322线由西向东行驶，至省道322线32KM+300M新集桥处，与同向刘兴龙驾驶的鲁Ｐ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘兴龙受伤，两车损坏。该事故经临清交警大队事故科现场勘查、分析认定：李长顺驾驶机动车违法变更车道、操作不当，承担事故的主要责任，刘兴龙醉酒后驾驶机动车、驾驶证超过有效期驾驶机动车，承担事故的次要责任。被告李长顺是被告李会娟雇佣的司机，在拉货途中发生本次事故。李长顺有驾驶证，准驾车型A2。被告李会娟是冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型货车的车主。该车在被告阳光财险邯郸支公司投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险，100万元的商业三者险并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。原告受伤后在高唐县人民医院住院治疗55天。诊断为：双足毁损伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折等。出院医嘱：创口3天换药一次、在医生指导下锻炼等。原告治疗期间，被告阳光财险邯郸支公司垫付10000元。诉讼中，根据原告申请，对原告伤情进行了司法鉴定，2019年5月10日，泰安正合司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：刘兴龙右侧开放性粉碎性胫腓骨骨折行右小腿胫骨结节下截肢术，构成七级伤残；左足功能丧失分值达50分，构成八级伤残。刘兴龙的误工期限为180日；护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，余为1人护理。庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费61593.4元（单据1张）、住院伙食补助费5500元（100元/日×55天）、残疾赔偿金443306.64元（其中包括被抚养人生活费111095.04元，残疾赔偿金为39549元/年×20年×42%，原告父亲刘洪桂19**年7月1日生，原告母亲王风云19**年7月1日生，二人有三个子女，被扶养人生活费为：24798元/年×16年×42%÷3人×2，提交身份证复印件、村委会证明）、精神抚慰金5000元、误工费21000元（3500元/月×6个月，原告在高唐县金光电器厂工作，提交营业执照复印件、单位证明）、护理费17400元（原告陈述由姐姐刘翠翠、妻子沙马迟国护理，按护工标准120元/日计算，120元/日×90天+120元/日×55天，提交身份证复印件）、残疾辅助器具费901400元（提交济南博尔特假肢矫形器有限公司出具的假肢发票1张金额5万元、装配假肢证明一份，根据该证明以后需维修费、训练费、更换假肢费用）、营养费7500元（150天×50元/日，无证据）、鉴定费2100元（单据1张）、交通费2000元（无证据），合计1464800.04元，要求被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险部分按照70%主张，共计要求被告赔偿1061360.03元。被告阳光财险邯郸支公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费应按每日30元计算。假肢费用应以实际花费为准，后期的费用应待实际发生后另行主张。原告主张的残疾辅助器具费过于高昂，且无医院证明配备该器具的合理性、必要性。被抚养人的抚养年限应按15年。精神抚慰金过高。护理人员并非专业护工，不应按护工标准计算，应按农村标准计算。营养费过高，请法庭酌定。鉴定费不承担。交通费由法院酌定。对村委会、金光电器厂出具的证明不认可，不能证明原告真实收入、工作状况，更不能证明其工作时间，其应提交缴纳社保的证据。金光电器厂营业执照上显示经营者为刘x磊，不清楚刘x磊与原告的关系，原告的父亲名为刘x桂。误工费应按农村标准计算。被告李会娟同意阳光财险邯郸支公司的质证意见。另，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，农村居民人均消费支出为11270元。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，该道路交通事故认定书依法应确认为有效证据。李长顺承担事故的主要责任，对于造成原告的损失，李长顺应承担相应的赔偿责任。因李长顺系李会娟雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次交通事故，对于原告的损失，应由雇主即被告李会娟承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的阳光财险邯郸支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担，再不足部分，由被告李会娟依责任承担。关于原告要求的赔偿数额。原告居住地为高唐县三十里铺镇五寨村，原告称在高唐县金光电器厂工作，而该单位的营业执照显示经营场所在五寨村，故原告所主张的相关赔偿项目应按农村居民标准计算。原告在高唐县人民医院住院治疗，住院伙食补助费应按每日30元计算。对误工费原告要求按每月3500元计算，因原告未提交劳动合同、发放工资的银行流水等，故原告要求按3500元计算，证据不足，误工费应参照农村居民标准计算。对护理费原告要求按每日120元计算，证据不足，应参照农村居民标准计算。对残疾辅助器具费中的维修及更换费用等，因尚未发生，原告可待发生或司法鉴定后另行主张权利。对原告要求的营养费，根据原告的伤情，酌情确定1000元。对交通费，酌情确定500元。综上，原告刘兴龙的损失如下：医疗费61593.4元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金187384.4元（其中包括被抚养人刘洪桂、王风云的生活费50489.6元）、精神抚慰金5000元、误工费13594.68元、护理费10951.27元、残疾辅助器具费50000元、营养费1000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计333773.75元。上述费用首先由被告阳光财险邯郸支公司在交强险限额内承担医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元。扣除阳光财险邯郸支公司已垫付的医疗费10000元，应在交强险限额内再赔偿原告110000元。原告的其余损失213773.75元，由被告阳光财险邯郸支公司在商业三者险范围内承担70%，计款149641.6元。被告李长顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘兴龙精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，合计110000元（已扣除垫付的10000元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘兴龙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费、交通费等，合计149641.6元。三、驳回原告刘兴龙的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由原告承担4430元，被告李会娟承担2746元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘兴龙提交下列证据：1.山东省财政厅鲁财行（2014）4号文件，主张按该文件第16条规定，伙食补助费的标准是每天100元。2.（2019）鲁1581民初1544号判决书，拟证明在该案中原告提交了和本案中上诉人相同的残疾辅助器具费用证据，被告人保险公司认为假肢费用过高申请鉴定，最终临清市人民法院按照鉴定结论支持了该案中当事人的残疾辅助器具费。阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据与本案无必然联系，并不能证明100元的伙食补助费必须支持。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书是在保险公司申请鉴定后而支持该费用，而本案中并没有鉴定，临清市人民法院在一审判决中也特别释明该费用可在实际发生或实际产生后另行主张。李会娟的意见同保险公司的质证意见。本院认定如下：上诉人刘兴龙提交的山东省财政厅的文件及（2019）鲁1581民初1544号判决书不足以证明其关于伙食补助费和残疾辅助器具费的主张，对其提交的证据不予采信。本院查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于住院伙食补助费的问题。上诉人主张住院伙食补助费应按每日100元的标准予以赔偿，因发生事故后上诉人均在高唐县人民医院住院治疗，结合当地消费水平，一审法院按30元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人一审时虽然提交了高唐县金光电器厂出具的相关证明，但证明上没有高唐县金光电器厂单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合民诉法规定的证据形式，且根据高唐县金光电器厂的营业执照，显示其经营场所为高唐县三十里铺五寨村，即与上诉人住址为同村，而一审中上诉人提交的高唐县三十里铺五寨村民委员会出具的证明显示刘兴龙自2008年起外出打工，这与上诉人主张的在同村电器厂工作的事实相矛盾。因此，上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实，一审法院参照农村居民的标准计算其误工费并无不当。关于残疾辅助器具费。一审法院支持刘兴龙本次的残疾辅助器具费，因更换假肢时间跨度相对较长，考虑刘兴龙的年龄、物价等因素，一审法院明确以后的残疾辅助器具费及相应维修费可待实际发生或司法鉴定后另行主张，并无不当，亦未损害上诉人的合法权益。综上，上诉人刘兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11335元，由上诉人刘兴龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月二十九日法官助理陈闪书记员王芳