浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2633号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。营业场所：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码：91341500675869062G。负责人：王周杨，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪思群,安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明勇，男，1984年12月30日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：倪方雁,浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚仁明，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿公司）因与被上诉人王明勇、戚仁明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、人寿公司与王明勇在一审中共同确认按一个九级、一个十级的伤残标准计算王明勇的残疾赔偿金和被扶养人生活费，故一审法院计算王明勇残疾赔偿金和被扶养人生活费时采用的赔偿系数有误，应为21%；二、一审法院未准许人寿公司提出的重新鉴定申请，程序不合法，本案应发回重审；三、一审法院按城镇居民标准计算王明勇的残疾赔偿金缺乏依据；四、王明勇未提交任何有关误工的证据，不应认定误工费。王明勇辩称，一、王明勇经鉴定构成两个九级伤残，伤残系数应当按照22%计算；二、王明勇住在城镇并且在工地上做建筑工，其居住于城镇、收入来源于城镇、消费于城镇，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。戚仁明未作答辩。王明勇向一审法院起诉请求：一、判令人寿公司、戚仁明赔偿王明勇各项损失合计511166元；二、人寿公司在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）范围内先行赔偿，精神损害抚慰金纳入交强险范围内优先赔偿；三、戚仁明赔偿王明勇超出交强险及商业三者险之外的损失。一审法院认定事实：2018年5月10日17时27分，戚仁明驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车，沿嘉兴市湖州-海盐（X109）行驶至桐乡市路口地方时，先与王明勇驾驶的浙Ｆ×××**号普通摩托车发生碰撞，后王明勇车辆与停于路边的毛明琪驾驶的浙Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成王明勇受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，戚仁明负事故的全部责任、王明勇、毛明琪无责任。王明勇之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成二个九级伤残。建议：误工期从受伤之日起至评残前一日止、护理期三个月（包括住院时间）、营养期三个月。在审理过程中，人寿公司与王明勇确认，王明勇之伤按一个九级、一个十级计算残疾赔偿金。另查明，皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险于人寿公司。事故发生后，戚仁明已垫付医疗费20000元,人寿公司垫付医疗费10000元。毛明琪所投保的保险公司已支付了无责赔偿款12000元。又查明，王明勇生育二子：王涛（2006年7月7日生）、王悦（2011年3月21日生）。一审法院认为，根据上述事实，确定王明勇损失如下：医疗费部分，医疗费108331元及后续医疗费10000元，并无不当；住院伙食补助费调整为1125元(15元/天×75天)，营养费2700元(30元/天×90天)，计算有据。伤残部分，残疾赔偿金244525.6元(55574元/年×20年×22%)、被扶养人生活费64698.26元（34598元/年×6年×22%÷2人+34598元/年×11年×22%÷2人），均在合理范围内，予以认可；误工费、护理费标准过高,调整为误工费43344元(144元/天×301天)、护理费12960元(144元/天×90天)，精神损害抚慰金酎情确定为10000元；交通费过高,调整为1000元。车辆修理费3100元系王明勇实际修理费用，予以认定。鉴定费2600元，予以认定。综上，王明勇本次交通事故损失总计为504383.86元，扣除已理赔的无责赔偿款12000元后计492383.86元。人寿公司要求扣除非医保费用后理赔，结合王明勇提供的医疗费用明细，酌定扣除10%的非医保费用，计11800元，故王明勇之损失应由人寿公司在交强险限额范围内赔偿122000元（包括非医保费用10000元及精神损害抚慰金10000元）；余款370383.86元,由人寿公司在商业三者险限额范围内赔偿365983.86元，由戚仁明赔偿4400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿公司赔偿王明勇487983.86元，扣除已付10000元，尚应支付477983.86元；二、戚仁明赔偿王明勇4400元，扣除已付20000元，则王明勇支付戚仁明15600元；综上，人寿公司在保险理赔款477983.86元中，支付给王明勇462383.86元，支付给戚仁明15600元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王明勇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取1478元，由戚仁明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是王明勇的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算是否恰当；二是一审判决确定的王明勇的误工费金额是否合理。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合考虑确定适用标准。本起事故发生于2018年5月10日，而王明勇提交的《个人居住登记证明》可以证明王明勇自2016年12月16日至2018年8月31日一直在桐乡市小区内居住，因此王明勇在事发前一年的经常居住地和生活消费地均可确认属于城镇范围，人寿公司对此虽有异议，但并未提供相应反证，故一审法院按城镇居民标准计算王明勇的残疾赔偿金，并无不当。人寿公司还主张一审法院计算王明勇残疾赔偿金和被扶养人生活费时采用的赔偿系数有误，应为21%。但人寿公司和王明勇均在一审中确认王明勇之伤算作一个九级伤残和一个十级伤残，在此伤残情况下，一审法院按22%的赔偿系数计算王明勇的残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合当地司法实践，并无不当。关于争议焦点二。王明勇在本案中虽然并未提交有关其误工的证据，但王明勇在本起事故发生时仅为33周岁，年富力强，理应具有劳动能力，一审法院按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准，即144元/天，计算王明勇的误工费，符合当地司法实践，并无不当。至于人寿公司所提一审法院不予重新鉴定，程序不合法，应发回重审的主张。由于人寿公司已在二审调查中陈述其在一审提交重新鉴定申请后又自愿撤回了该申请，故人寿公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十一月十五日书记员 赵 瑾