辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终978号 上诉人（原审被告）沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。 法定代表人王大海，该分局局长。 委托代理人李昊，该分局民警。 委托代理人穆良波，浑河湾派出所民警。 上诉人（原审被告）沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。 法定代表人杨建军，该局局长。 委托代理人肇恒东，该局法制支队民警。 委托代理人刘璐，该局法制支队民警。 被上诉人（原审原告）曾强，男，1979年9月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原审第三人张鹏，男，1978年8月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 二上诉人沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局与曾强因治安处罚一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初420号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。被上诉人曾强，上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人李昊、穆良波，上诉人沈阳市公安局的委托代理人肇恒东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2016年12月23日7时30分许，原告曾强未经房屋实际居住人张鹏、李双许可，用钥匙打开位于沈阳市和平区玉屏一路2号3-7-3房屋入户门，见张鹏在家后，迅速离开。后张鹏追到七楼与六楼缓步台，将曾强打伤，后张鹏因犯故意伤害罪，被免予刑事处罚。被告沈阳市公安局和平分局于2018年5月23日作出沈公和（治）行罚决字[2018]第709号行政处罚决定，对原告处以拘留十五日并罚款一千元的行政处罚。原告不服，向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局于2018年8月28日作出沈公复字[2018]46号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”，被告沈阳市公安局和平分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告沈阳市公安局作为沈阳市公安局和平分局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”被告提交的证据可以证明原告未经房屋居住人张鹏及其妻子李双的许可，私自用钥匙打开入户门，进入他人住宅的事实。 关于原告提出的其进入住宅系经第三人妻子李双允许的主张，因当日李双明知其丈夫张鹏在家仍让原告前去其住宅不符合常理，且原告对于是否曾经去过该住宅的陈述，原告的多份笔录及庭审陈述均不一致，故对其该项主张本院不予支持。关于原告提出的其打开的是公共大门，并非第三人住宅的私人空间，因第三人住宅是在老旧小区，入户门是两家共用，但该大门内的空间是私宅空间，并非公共空间，原告未经居住人允许私自开门进入，其行为构成违法行为。关于原告提出的其打开房屋门的钥匙系第三人妻子李双给予，并非其私自配置的主张，本院认为无论该钥匙是否是其私自配置，只要未经房主或居住人许可侵入他人住宅都构成违法行为，即钥匙是否系私自配置，不影响违法行为的成立。 关于本案行政处罚的适当性，原告私自打开第三人住宅大门，但其看见第三人在家就马上离开，并未造成危害后果，应属于违法情节较轻的情形，被告对原告处以拘留十五日罚款一千元的处罚，明显不当。 综上所述，被告沈阳市公安局和平分局作出的行政处罚行为明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决：一、撤销被告沈阳市公安局和平分局于2018年5月23日作出沈公和（治）行罚决字[2018]第709号行政处罚决定；二、撤销被告沈阳市公安局于2018年8月28日作出沈公复字[2018]46号行政复议决定。诉讼费五十元，由被告沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局负担。 上诉人沈阳市公安局和平分局上诉称，原审第三人妻子李双陈述其已经明确表明要结束与曾强双方之间的不正当关系，不可能让曾强在2016年12月23日早上去其家中，且曾强进入住宅的钥匙并不是李双给与的，而是曾强私自配置的。曾强非法侵入住宅主观目的恶劣，且其在进入住宅时，发现有人在家马上离开是逃跑行为，不是主动退出。故曾强侵犯住宅的行为没有法定较轻的情节，原审判决认定不当，请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人沈阳市公安局上诉称，原审认定曾强非法侵入他人住宅“情节较轻”没有法律依据，根据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》对于非法侵入住宅的，有5中情形构成情节较轻，曾强均不符合；且曾强非法侵入住宅的目的系为了保持不正当的男女关系，性质恶劣，与普通的维护民事权益不得不采取侵入住宅的方式不同，原审仅衡量了侵入行为本身的轻微性，没有考虑到侵入目的的恶意性、社会影响及公众道德的评判等负面评价，缺乏对事实的全面性、客观性，故导致其认定未造成危害后果的定性不当。上诉人作出的处罚幅度符合法定的自由裁量权范围，综上，请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人曾强辩称，其没有非法侵入住宅的情形，当天是李双想和我和好，让我去楼上等她，她送孩子上学后回来，上诉人开门后，发现李双的丈夫在家，转身离开，被李双的丈夫打了。而且李双家里的钥匙也是李双给的，不是上诉人自己配的，所以其没有非法侵入住宅的情形，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据沈阳市公安局和平分局提供的证据，可以证明李双在本案事发前，已经要求和曾强停止婚外情，在事发当日系曾强到李双家要求继续婚外情。结合李双的陈述，在其已经停止与曾强婚外情，并知道自己丈夫在家的情况下，显然不能让曾强进入住宅，故李双的陈述与客观事实更为相符。曾强无论是否自行配置的钥匙，均不影响其在未经得住宅所有权人同意的情况下，私自进入住宅的事实。沈阳市公安局和平分局认定曾强构成非法进入住宅的事实正确。 关于曾强侵入住宅是否构成情节较轻的问题，根据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》对于非法侵入住宅的，经被侵害人要求或他人劝阻立即停止，且未造成后果的，属于情形情节较轻。但违法治安予以处罚的结论，也应从主观目的，过错程度，侵害后果等方面予以考虑，沈阳市公安局关于情节的答辩理由从违法情节的多方面予以综合考量，更符合处罚的公正和公平性。对于行政机关执法的裁量问题，除非具有明显的不公平性，否则司法机关应尊重执法机关的首次判断权。 综上，沈阳市公安局和平分局认定事实清楚，适用法律正确，沈阳市公安局的复议决定正确。原审以处罚幅度过重为由撤销被诉处罚决定及复议决定不当，二上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初420号行政判决； 二、驳回被上诉人曾强的诉讼请求。 一审、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人曾强承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王继东 审 判 员 范嘉才 审 判 员 史越洋 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；