wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1708号 申请执行人：苟银春，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李虎，男，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行苟银春与李虎民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初157号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李虎纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月七日 书记员  罗小杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5268号 原告：王军山，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 被告：彭德宏，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王军山与被告彭德宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军山的委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼，被告彭德宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 王军山向本院提出诉讼请求：1.判令彭德宏偿还王军山拖欠的苗木款264000元并支付逾期付款利息（自2019年9月2日起按同期银行贷款利率计算利息至实际归还日止）；2.判令彭德宏支付律师代理费5000元。事实和理由：彭德宏于2018年开始多次向王军山购买绿化苗木，截止2019年5月22日，共结欠苗木款264000元。彭德宏于2019年5月22日向王军山出具一张欠条，确认并承诺：兹欠王军山苗木款264000元；双方因苗木款产生纠纷时由漳浦县人民法院管辖，届时实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保护费等均由欠款人承担；本欠款于2019年9月1日前还清等。欠条载明的还款期限届满后，王军山开始向彭德宏催讨上述借款，但彭德宏以各种理由拒绝还款。 彭德宏未作答辩。 王军山围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托合同书及律师服务费发票予以证明，彭德宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性予以认定，并在卷佐证。彭德宏未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年开始，彭德宏多次向王军山购买绿化苗木。2019年5月22日，双方进行结算，彭德宏认欠王军山苗木款264000元，并出具欠条一张交由王军山收执。欠条具体内容如下：兹欠王军山苗木款264000元；双方因苗木款产生纠纷时由漳浦县人民法院管辖；届时实现本债权的费用（包括不限于律师费、差旅费、诉讼费、财产保护费等）均由欠款人承担；本欠款于2019年9月1日前还清。彭德宏在欠款人处签名捺印予以确认。结算至今，彭德宏未支付上述欠款。王军山为实现本案债权支出律师费5000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。彭德宏向王军山采购苗木，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。彭德宏于2019年5月22日认欠王军山苗木款264000元，并约定于2019年9月1日前还清，其至今未偿还，应承担继续支付苗木款的责任，并承担违约责任。因本案双方未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期付款利息应以264000元为基数自2019年9月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。欠条约定为实现债权产生的律师费由欠款人承担，故彭德宏应承担王军山为实现本案债权所产生的律师代理费5000元。 综上所述，王军山请求彭德宏偿还苗木款及利息，有事实和法律依据，依法予以支持；请求彭德宏支付律师代理费5000元，有欠条的约定为凭，予以支持。彭德宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭德宏应于本判决生效之日起十日内支付王军山苗木款264000元，并支付自2019年9月2日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、彭德宏应于本判决生效之日起十日内支付王军山律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5297.8元，减半收取计2648.9元，由彭德宏负担，应于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一九年十一月十二日 书记员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2294号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被告：方庆，男，1990年8月18日出生，住池州市。 本院于2019年10月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告方庆信用卡纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告方庆的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月七日 书记员  吴晓敏
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初620号 原告鞍山市盈建物流有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇。 法定代表人贾某某，总经理。身份证号码：21030419890 5170811。 委托代理人侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告鞍山本源国际贸易有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县西佛镇本街。 法定代表人郭某某，经理。 委托代理人董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。 原告鞍山市盈建物流有限公司（以下简称：盈建公司）诉被告鞍山本源国际贸易有限公司（以下简称：本源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈建公司的委托代理人侯剑兰，被告本源公司的委托诉讼代理人董福勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《水渣买卖合同》，合同编号：20181120001，具体为：按照合同第一条之约定向原告开具16%的增值税发票；2、在第一项诉讼请求法院判决的限期内未履行或者因客观原因未能履行的情况下，原告有权要求被告赔偿原告损失337615元及利息。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订了《水渣买卖合同》，合同编号：20181120001，原告向被告购买水渣。合同第一条约定：重量19426.26元，单价为126元每吨，水渣总价款2447708.76元（此价格为含税单价，开具16%增值税发票）。合同签订后，原告于2018年11月26日通过银行转账方式向被告支付了水渣总价款2447708.76元。故依据原、被告之间签署的《水渣买卖合同》，原告已按约定履行了合同的付款义务，被告理应按照合同约定履行开具发票的义务，但被告至今未按合同约定向原告开具16%增值税发票，多次协商无果，未维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国发票管理办法》第四条，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，对于原告的诉讼主张，原告可以向相关税务机关报告，根据《发票管理办法》及《税法》的相关规定予以处理，故本案应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市盈建物流有限公司的起诉。 案件受理费6433元全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  吴丽娜 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘一淼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4186号 原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。 住所地：达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：91511700088111823。 负责人：康定兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：范明泽，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 被告：郑祥林，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 原告中国建设银行股份有限公司达州分行与被告范明泽、郑祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员 万 红 二〇一九年十一月十三日 书记员 李洪平
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1649号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、蓝祖宏、韦忠奎、韦小杨、韦小闺、蓝祖乾： 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请蓝祖宏等借款合同纠纷一案，经被执行人蓝祖宏自动履行，执行金额33554.89元，执行费403元及利息2974.71元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保158号申请人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人孙某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人王某于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某所有的的坐落××镇部东侧，面积180平方米，扎国用xxx号住宅用地上的房屋（价值200000元部分）采取保全措施。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额200000元提供担保。经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙某所有的的坐落××镇部东侧，面积180平方米，扎国xxx号住宅用地上的房屋（价值200000元部分）。该房屋查封期限为二年。案件申请费1520元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十一月七日书记员  李淑清
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1943号原告:于改芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：张会婷，女，1974年6月10日出生，汉族，原籍河南省禹州市郭连乡营业所家属院，现住河南省鄢陵县开发区。被告：董朝印，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。系被告张会婷丈夫。二被告委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。第三人：武伟锋，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省许昌县。原告于改芳与被告张会婷、董朝印、第三人武伟锋合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告于改芳及其委托诉讼代理人李水建,被告张会婷、董朝印的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼,第三人武伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于改芳本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与两被告之间关于宝马牌小轿车（车辆识别号为LBVCU3103DSG19834）的买卖合同无效；2、请求人民法院依法确认两被告与第三人之间关于宝马牌小轿车（车辆识别号为LBVCU3103DSG19834）的买卖合同无效；3、请求人民法院依法判令第三人向原告返还宝马牌小轿车一辆（车辆识别号为LBVCU3103DSG19834）；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告名下原有宝马牌BMW720LL小轿车一辆（车辆识别号为LBVCU3103DSG19834），登记的车牌号为豫Ｋ×××**。后两被告利用原告丈夫在外欠款、担心名下财产被他人抵债等心理主动提出为原告的家庭财产提供保护。于是两被告利用“借条”通过向人民法院提起诉前财产保全、哄骗原告丈夫与其和解等方式将原告名下的上述车辆过户至被告张会婷名下“抵债”（实际上该债务根本不存在）。据原告了解，当时两被告和原告丈夫协商的仅是名义上过户，其他皆不受影响。后被告董朝印和原告丈夫协商暂时借用了该车辆。2018年年底，原告丈夫向两被告催要，但两被告非但不给，还将该车车辆以3万元的价格出售给第三人，车牌也由豫Ｋ×××**变更为豫Ｋ×××**。为此原告丈夫向原告说明情况，原告遂多次找两被告协商但无果。被告张会婷、董朝印辩称：1、答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告与答辩人签订的“以车抵债协议”系双方真实意思表示，该协议成立并生效。2013年5月17日，原告向答辩人借款10万元，口头约定月息3分，答辩人张会婷将10万借款以现金形式交付给原告丈夫，该款项用于家庭生产经营，因原告未归还上述借款，2017年11月20日，答辩人张会婷向鄢陵县人民法院起诉，要求原告归还借款及利息，并诉前保全原告于改芳名下的豫Ｋ×××**车辆。庭前原告提出以车抵债，2018年1月24日，答辩人与原告及其丈夫姚杰初签订协议书，同意将豫Ｋ×××**车辆折抵上述借款并协助办理车辆过户，答辩人张会婷申请撤诉。2018年1月31日，双方按照协议办理变更登记，并将车辆交付给答辩人，原告对诉争车辆过户是知悉并同意的。答辩人与原告并不存在买卖合同关系，故双方签订的以车抵债协议是双方真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，协议成立并生效。2、答辩人与第三人武伟锋之间的合同成立并生效，原告要求第三人返还没有事实及法律依据。2018年1月31日答辩人已经取得豫Ｋ×××**车辆所有权，后答辩人通过二手车交易市场将该车辆以五万元价格卖给第三人，已办理过户手续并将车辆交付给第三人。答辩人与第三人之间的买卖合同成立并生效。综上，答辩人与原告签订的以车抵债协议不符合合同无效的法律规定，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年11月23日，张会婷向本院申请诉前财产保全，同日，本院下发（2017）豫1024财保168号民事裁定书，将于改芳名下的豫Ｋ×××**小型轿车予以查封。2018年1月24日，张会婷、董朝印与于改芳、姚杰初（于改芳丈夫）达成以车抵债协议，协议内容为：1、于改芳用其自有的豫Ｋ×××**宝马牌轿车折抵向张会婷借款10万元及相应利息；2、于改芳应协助张会婷办理车辆过户并提供相关手续；3、待车辆过户后，双方再无纠葛。同日，本院下发（2017）豫1024民初125号民事裁定书，解除对豫Ｋ×××**小型轿车的扣押查封。2018年1月31日，于改芳协助张会婷办理车辆转移登记手续，车辆牌照由豫Ｋ×××**变更为豫Ｋ×××**。2018年12月26日，张会婷将上述车辆转让给第三人武伟锋，并办理有车辆转移登记手续。本院认为：本案原告于改芳与被告张会婷达成有以车抵债协议，达成协议后，原告于改芳协助被告张会婷办理有车辆转移登记手续，涉案车辆所有权已转移至被告张会婷，原告于改芳主张签订协议及协助办理车辆过户手续系受哄骗而行使的虚假民事行为，未提供相关证据予以证明，故原告该主张本院不予认可。且本案原告于改芳请求本院依法确认原告与两被告之间关于宝马牌小轿车的买卖合同无效，但并未提供本案存在有车辆买卖合同的相关证据，故本案原告于改芳诉讼请求证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于改芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于改芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十一月五日书记员  曹盼盼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1228民初1303号 原告：韦某1，男，1932年11月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告：韦某2，男，1976年1月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：91451200782121666A。 负责人：杨秀峰。 本院在审理原告韦某1诉被告韦某2、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某1申请撤回对被告韦某2、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某1撤回起诉。 案件受理费25元,由原告韦某1负担。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年十一月十二日 法官助理  韦清波 书 记 员  苏中望
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3343号罪犯钟军平，男，生于1965年10月29日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2004年5月19日作出(2004)荆刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人钟军平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人钟军平与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年10月18日作出(2004)鄂刑一终字第228号刑事附带民事判决，维持湖北省荆门市中级人民法院(2004)荆刑初字第21号刑事附带民事判决中的民事部分判决；撤销湖北省荆门市中级人民法院(2004)荆刑初字第21号刑事附带民事判决中对上诉人钟军平的刑事部分判决；上诉人钟军平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年1月、2012年10月、2014年7月、2016年10月四次经本院裁定减刑共三年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟军平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯钟军平在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯钟军平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。经审理查明，罪犯钟军平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟军平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟军平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执2330号 申请执行人：杨实新，男，1955年8月29日出生，住淄川区。 被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司。住所地：淄川区龙泉镇大土屋村村西。 法定代表人：杨玉林，经理。 本院在执行申请执行人杨实新与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0302执2330号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 武建强 审判员 孙启福 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戚湘郁
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5457号原告：中国银行股份有限公司沂水支行，住所地：沂水县长安中路**。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：黄文亭，该行职工。被告：吴翌恺，男，汉族，居民，住郯城县。原告中国银行股份有限公司沂水支行（以下简称“中行沂水支行”）与被告吴翌恺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文亭到庭参加诉讼，被告吴翌恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告吴翌恺支付信用卡欠款本金171793元、利息25942.45元、分期手续费17259.76元，滞纳金36573.63元，合计251568.84元及自2019年9月10日始至付清之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴翌恺于2017年5月24日向原告申请信用卡一张，卡号62×××17，额度为0元，并同时申请信用卡“易达钱”分期10万元，用于装修郯城县人民路103号1-2-301室，双方约定还款期限为12个月，分期手续费率5%，采用首期还息、到期一次性还本的还款方式。专项分期申请于2017年6月1日审批通过，原告已于次工作日支付至吴翌恺指定的装修方账户。2018年1月12日吴翌恺向原告申请信用卡爱家分期10万元，用于装修地址为郯城县白马河路18号东方帝景小清15号楼1单元1101室的住房，双方约定还款期限为60个月，分期手续费率5年一共为18.5%，采用月均等额本息还款方式。这两笔专项分期发放后至2018年5月吴翌恺能够按月偿还借款本息。2018年5月23日，“易达钱”本金10万元入账需还款，吴翌恺开始未按照约定履行还款义务，逾期至今。根据被告签署的《易达钱申报表》“申请人声明及授权”第6条“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”；《爱家分期申请表》“申请人声明及授权”第6条“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，原告已宣布该笔信用卡分期全部提前到期，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。被告吴翌恺未答辩。原告为证明其主张向本院提交证据如下：一、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；二、中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约（2015年版）、中国银行“易达钱”申请表、易达钱申报表、爱家分期申请表各一份，拟证明被告吴翌恺办理中国银行信用卡一张，申请易达钱及爱家分期贷款业务，双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；三、中国银行个人信用卡分期资金划帐授权书、爱家分期支付申请表各一份、分期资金入账凭证二份，拟证明原告已将分期贷款20万元划入被告吴翌恺指定的账户；四、信用卡交易流水表，拟证明被告持卡消费情况以及尚欠本金、利息、分期手续费、滞纳金等的数额。本院经审查认为，原告的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及上述经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：被告吴翌恺于2017年5月24日向原告申请信用卡一张，卡号为62×××17，并同时申请信用卡“易达钱”分期10万元，双方约定还款期限为12个月，分期手续费率5%，采用首期还息、到期一次性还本的还款方式，原告于2017年6月2日将专项分期10万元支付至被告吴翌恺指定的账户；2018年1月12日被告吴翌恺向原告申请信用卡爱家分期10万元，双方约定还款期限为60个月，分期手续费率5年一共为18.5%，采用月均等额本息还款方式，原告于2018年1月17日将专项分期10万元支付至被告吴翌恺指定的账户。双方约定利息收取方式：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及滞纳金，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准；滞纳金收取方式：被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。这两笔专项分期贷款发放后至2018年5月被告吴翌恺能够按月偿还借款本息，2018年5月23日“易达钱”本金10万元需入账还款，被告吴翌恺至此未按照约定履行还款义务，逾期至今。根据被告签订的《易达钱申报表》和《爱家分期申请表》“申请人声明及授权”第6条约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。截止2019年9月9日，被告吴翌恺共计还款34455.11元（其中本金28207元、分期手续费6240.24元、滞纳金7.87元），尚欠本金171793元、利息25942.45元、分期手续费17259.76元、滞纳金36573.63元。原告起诉要求：1.请法院依法调解或判决被告吴翌恺支付信用卡欠款本金171793元、利息25942.45元、分期手续费17259.76元，滞纳金36573.63元，合计251568.84元及自2019年9月10日始至付清之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴翌恺向原告中行沂水支行申领信用卡，原告中行沂水支行经审核予以发放，双方形成信用卡合同关系。被告吴翌恺使用信用卡进行消费后，应当按照双方约定全面履行还款义务。被告吴翌恺未能按照双方的约定偿还欠款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告中行沂水支行要求被告吴翌恺偿还本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴翌恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴翌恺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沂水支行信用卡欠款本金171793元、手续费17259.76元以及合同约定的利息、滞纳金【截至2019年9月9日的利息25942.45元、滞纳金36573.63元；自2019年9月10日始至付清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告吴翌恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙安文二〇一九年十一月十四日法官助理牛力书记员李敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3597号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路68号。 法定代表人：廖远飞。 被告：吕伟宝，男，1996年9月25日出生，汉族，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告吕伟宝物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22148号原告：上海京申大众公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：周丽，女。被告：钟利平，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海京申大众公共交通有限公司与被告钟利平教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海京申大众公共交通有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 燕二〇一九年十一月二十六日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5602号原告(案外人)：孙建军，男，1967年3月1日出生，汉族，住郯城县。被告(申请执行人)：李静华，男，1964年10月30日出生，汉族，住郯城县，第三人(被执行人)：班元军，男，1969年3月11出生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：蒋丽梅，女，1965年11月30日生，汉族，住郯城县，系班元军之妻。原告孙建军诉被告李静华、第三人班元军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案。2019年11月22日，原告孙建军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建军申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建军撤诉。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告孙建军负担。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇一九年十一月二十四日书 记 员  徐安宁
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初484号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王永全，男性，1978年12月15日出生，水族，小学文化程度，户籍所在地贵州省三都水族自治县，案发前住浙江省长兴县，因本案于2019年6月10日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年6月21日被逮捕，经本院批准，于同年11月5日转为取保候审。指定辩护人董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。指定辩护人王奔，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人王永全犯强奸罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2019年10月10日、2019年11月5日两次不公开开庭进行审理，长兴县人民检察院指派检察员徐珏、吕佳分别出庭支持公诉。被告人王永全及其辩护人董晨昱、王奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年6月9日晚22时左右，被告人王永全窜至长兴县租房内，采用身体压制的方式欲对被害人杨某实施强奸，后因杨某反抗强奸未遂。案发后，被告人王永全已向被害人杨某道歉，且取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王永全以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院以强奸罪追究被告人刑事责任。被告人王永全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人王永全的指定辩护人董晨昱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节；2、被告人系犯罪未遂；3、被告人与被害人之间相识，被告人在案发前饮酒，其自控能力受到一定影响，案发后，被告人也已向被害人道歉，取得被害人谅解；4、被告人认罪悔罪，无前科劣迹，按照法律规定，也可以从轻或减轻处罚。综上，其建议本院对被告人从轻或者减轻处罚。被告人王永全的指定辩护人王奔对公诉机关指控的犯罪事实无异议，除辩护人董晨昱的辩护意见外，其补充认为，本案被告人王永全明知他人报警而在现场等待，应属自首。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、调取的病历复印件、谅解书等书证；被害人杨某的陈述；证人刘某的证言；被告人王永全的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录；现场照片、搜查照片等视听资料。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王永全违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王永全在着手实施强奸犯罪的过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，被告人王永全在明知他人报警情况下，在现场等待，待公安干警到达后被带回公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，其行为符合“明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的规定，应认定为自首，本院予以减轻处罚。被告人在案发后向被害人道歉且取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人王永全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王永全犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人王永全回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 烨人民陪审员  宋玉芳人民陪审员  王赟皎二〇一九年十一月五日书 记 员  李学娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1408号 申请执行人：张某，住山西省翼城县。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3940号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。依据（2018）宁0221民初3940号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款16282元。 本院于2019年4月23日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年4月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的16282元，执行费144元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3940号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月十六日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4027号 申请执行人：林春云，男，1973年6月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘宏硕，男，1985年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林春云与被执行人刘宏硕民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初6156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：刘宏硕向林春云支付借款本金155000元及利息（其中以100000元本金为基数，自2018年1月14日起算；以40000元为基数，自2018年2月11日起算；以15000元本金为基数，自2018年2月12日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初6156号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金霖锋
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4155号之一申请执行人：陈林平，男，1971年1月10日出生，汉族，现住河北定州市。被执行人：江苏宏景集团有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路**，统一社会信用代码：91320682661762678F。法定代表人：张建明。被执行人：南通市下原建筑安装劳务有限公司，，住所地石家庄市谈固西街**统一社会信用代码：913206827413213381。法定代表人：曹智钧。被执行人：薛国兵，男，1968年8月14日出生，汉族，现住如皋市。关于陈林平与江苏宏景集团有限公司、南通市下原建筑安装劳务有限公司、薛国兵建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南通市下原建筑安装劳务有限公司名下银行账号，现双方达成执行和解协议并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南通市下原建筑安装劳务有限公司名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年十一月十一日书记员 董姣姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13240号 原告：翁元吐，男，1963年11月8日生，汉族，住浙江省浦江县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：程华年，男，1972年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：黄华，男，1977年6月5日生，住安徽省舒城县。 原告翁元吐与被告程华年、黄华加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告翁元吐于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告翁元吐的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翁元吐撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币2561元，财产保全费1820元，合计诉讼费4381元，由原告翁元吐负担。 审 判 员 唐海山 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 缪 璐 书 记 员 叶 斓
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初3386号原告：田奎友，男，1955年12月30日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。被告：孙振伟，男，1983年7月19日出生，汉族，个体工商户，住北票市。原告田奎友与被告孙振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田奎友的委托诉讼代理人王雪梅、被告孙振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田奎友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠酒款99,595元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年-2018年2月期间，被告孙振伟在原告田奎友处多次赊购白酒，累计欠款138,095元，被告于2018年2月7日为原告田奎友出具了欠条一张，欠款为138,095元，经原告多次催要，被告已给付38,500元，尚欠99,595元至今未给付。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告孙振伟辩称，我确实在原告处赊购白酒，是原告让我为他销售白酒的，现市场销售的原告生产白酒都是我推广的。至2018年2月7日，经双方算账，我共欠原告酒款138,095元，已经给付38,500元，还欠99,595元未给付，我同意给付该款，但在我给付原告38,500元酒款时，双方口头约定，我给付38,500元后，再给付80,000元即可，对于剩余酒款原告不再要求我给付。原告田奎友围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条原件一张，欠条中书写有“138,095元整（拾叁万捌仟零玖拾伍元整）孙振伟2018年2月7日”内容，用以证明被告欠原告酒款的事实，被告予以认可，故本院予以确认；2、北票市大板华源酒厂酒类批发经营许可证复印件一份，证明原告从事酒类批发经营，有批发的授权；辽宁省食品生产加工小作坊许可证复印件一份，证明原告生产加工白酒合法；北票市大板华源酒厂营业执照复印件一份，证明原告具有白酒生产、销售等经营许可资质。被告对该组证据无异议，本院予以确认。被告孙振伟向本院提交了以下证据：1、北票市城关板兴烧锅酒坊营业执照复印件一份，北票市南山润德食杂超市营业执照复印件一份，证明被告从2015年开始经销原告的白酒；2、收条原件2张，第一张收条内容为：“今收房费：6,000元，收款人周秀华,2018.5.26”，第二张收条内容为“今收房费：6,000元，收款人周秀芝，2019.5.24”,证明被告销售原告生产白酒租赁房屋支付的租金，以及装修租赁房屋费用。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告是北票市大板华源酒厂经营者，被告孙振伟在原告田奎友处赊购白酒，2018年2月7日，经原、被告算账，被告孙振伟共欠原告田奎友酒款138,095元，对此，被告孙振伟为原告田奎友出具了欠条一张，现被告孙振伟已给付原告田奎友购酒款38,500元，尚欠购酒款99,595元未给付。本院认为，被告从原告处赊购白酒，并为原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系，原告已将白酒交付被告，被告应按约定向原告支付购酒款，被告共欠原告购酒款138,095元，现已给付38,500元，尚欠99,595元未给付，现原告主张被告给付购酒款99,595元，有事实和法律依据，本院应予以支持。对于被告辩称的双方口头约定，原告只要求被告再给付购酒款80,000元，剩余购酒款放弃要求给付的意见，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙振伟于本判决生效后十五日内给付原告田奎友购酒款99,595元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，由被告孙振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  窦振亮人民陪审员  杨兆学二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 爽注：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3552号 原告：平昌农科村镇银行有限责任公司，住所四川省平昌县江口镇信义大道1号附6号。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰泽洋，该行职工。 被告：王三平，男，汉族，生于1986年2月9日，住四川省平昌县。 被告：王奉州，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省平昌县。 被告：王铭，男，汉族，生于1965年5月25日，住四川省平昌县。 本院于2019年11月21日立案受理原告平昌农科村镇银行有限责任公司诉被告王三平、王奉州、王铭金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  易楷人
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王云龙，男，1980年6月30日出生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,388.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,388.67元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监236号 原审原告:卜祥东，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：朱浩，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告卜祥东与原审被告朱浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0829民初183号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月二十日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初2236号原告：李长林，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李文勇，男，成年，汉族，住河南省台前县。被告：丰思庆，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告李长林与被告李文勇、丰思庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李长林提供的被告李文勇的住址，经法院送达无法查到此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告李长林的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  张士峰二〇一九年十一月月二十八日书记员张涛
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3206号原告张成忠，男，1963年4月7日出生，汉族，住罗山县。被告邓化安，男，约40岁，住罗山县。被告王梅，女，1978年12月19日出生，汉族，住罗山县。原告张成忠与被告邓化安、王梅买卖合同纠纷一案，原告张成忠以被告将货款结清为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张成忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成忠负担。审判员  梅传莉二〇一九年十一月十九日书记员  胡 坤
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1208号 原告马某甲，女，生于1992年1月17日，东乡族，农民，小学文化。 被告马某某某，男，生于1987年4月6日，东乡族，农民，小学文化。 上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、判令儿子、女儿由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费5万元；3、依法分割夫妻共同财产，即三头牛和位于东乡县五家乡奴土坪村一社8号的房屋；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2007年结婚，于2010年5月13日补办结婚证，婚后生育一男一女孩，儿子马某乙（生于2008年8月15日）女儿马某丙（生于2010年1月15日），现均由原告抚养。原、被告自结婚以来，因被告在外与别的女子有不正当男女关系，导致夫妻感情一直不和睦。2014年被告因贩卖毒品被判处有期徒刑十五年，但是原告为了孩子一直在家一人抚养孩子，盼着被告出狱，被告父母从未管过原告及两个孩子的生活。2018年3月8日，被告嫂子将原告打伤，在原告住院期间，被告父亲来到医院将原告交给原告父亲，不让原告再待在被告家了，原告无奈带着两个孩子居住在娘家里。2019年8月份，原告去监狱看望被告，被告让原告活自己的人去，不要等他出狱。至此，原、被告已没有任何夫妻情分可言，原告也没有必要再守候这种名存实亡的婚姻。 马某某某答辩称：原告称述是结婚时间、领证、生育情况均属实。原、被告系自由恋爱，婚后关系好，被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，还有余刑七年六个月。2019年3月份原告离开家至今。现意见：如果两个孩子由被告抚养，则同意离婚，否则不同意离婚。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年农历十一月份自由恋爱结婚，于2010年5月13日补办结婚证，婚后生育一男一女孩，儿子马某乙（生于2008年8月15日）女儿马某丙（生于2010年1月15日），现均由原告抚养。婚后共同生活期间夫妻关系较好，2014年被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，还有余刑七年六个月。原告于2019年10月11日诉至本院要求与被告离婚等。 原告对自己的诉讼请求提供证据为：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、户口本复印件五份。 本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情基础牢固，共同生活期间没有发生过大的矛盾，婚后生育两个子女，只要被告出狱后改过自新，珍惜婚姻家庭，多为子女利益着想，夫妻可以和好。 综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下： 不准原告马某甲与被告马某某某离婚。 案件受理费100元由原告马某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马晓东 人民陪审员  马成祥 人民陪审员  马少龙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马 旭
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异93号案外人李庆忍，男，汉族，1965年1月17日出生，住山东省曹县。委托代理人程传启，曹县聚宾法律服务所律师。申请执行人张梅，女，汉族，1974年6月16日出生，住商丘市。被执行人朱保华，男，1979年3月13日出生，住河南省夏邑县。本院在张梅与河南峰鼎置业有限公司、朱保华民间借贷纠纷一案中，案外人李庆忍对本院查封了被执行人朱保华所有的登记在朱西林名下的位于商丘市凯旋路东侧铁路生活区家属院1号楼2单元2楼16号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2012年4月7日案外人与被执行人朱保华就涉案房产签订了买卖协议。协议签订后于2012年9月份被执行人将该房屋交付给案外人。案外人女儿于2012年农历7月20日在此房屋出嫁，案外人和家人长期在此房居住，该房屋卖给案外人已7年多的时间，期间涉案房产产生的物业费、电费、水费等费用均有案外人支付。2019年7月案外人回老家曹县青堌集镇农忙，回来后发现该房产被查封。因该房产已经出卖给案外人，案外人支付了全部价款并实际占有。为维护案外人合法权益，现请求法院解除对涉案房产的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.《河南增值税普通发票》复印件一组。2.《收据》复印件一组。3.《商丘市水务公司水费通知单》复印件一份。4.《协议书》复印件一份。5.《收据》复印件一组。6.《房权证》复印件一份。7.《收条》复印件二份。8.《证明》复印件一份。申请执行人辩称，案外人李庆忍与被执行人朱保华签订的房屋买卖协议无效。涉案房屋是被执行人朱保华与其前妻王俊侠共同购买朱西林(朱保华之叔)的房屋，但未办理房屋过户手续。《物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”故朱保华及其前妻王俊侠购买的涉案房屋，不发生物权变更的效力。在法律上讲朱西林仍是该房屋的所有权人，朱保华不是该房屋的所有权人，其无权出售该房屋。案外人也未提供朱西林同意朱保华出售该房屋的相关证据，案外人与朱保华签订的房屋买卖协议无效。退一步讲，假使朱西林同意朱保华出售该房屋，因该房屋系朱保华与王俊侠共同购买、共同所有，朱保华出售该房屋也应征得王俊侠的同意，其未经王俊侠同意出售该房屋，也侵犯了共有人王俊侠的合法权益。案外人购买涉案房屋存在过错，非善意购买，没有取得涉案房屋的所有权。案外人明知朱保华不是房屋所有权证书中记载的所有权人，朱保华无权出售房屋，在朱保华未持有该房屋房产证的情况下，而仍与朱保华签订房屋买卖协议，属恶意购买，此为案外人的过错一。案外人购买该房屋至今已经数年，其明知自己在购买该房屋过程中存在瑕疵，而不积极采取措施将房屋过户到自己名下，放任自己拖延到现在，其也没有取得涉案房屋的所有权，此为案外人的过错二。综上所述，请法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人张梅与被执行人河南峰鼎置业有限公司、朱保华民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人朱保华购买的登记在朱西林名下的位于商丘市××路东侧铁路生活区家属院××楼××单元××楼××房产。后案外人提出执行异议。本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。梁园区法院(2009)商梁民初字第1444号民事判决书中判决朱保华对位于商丘市××路东侧铁路生活区家属院××楼××单元××楼××房产享有使用权。被执行人朱保华仅对被查封房屋享有使用权，并未拥有所有权。案外人从被执行人处购买房产后也未变更登记。所以案外人不享有对查封房产的所有权。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李庆忍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  郜运来审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨 雨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保727号 申请人：曹春兰，女，1974年2月21日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴上鹏，男，1977年3月19日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人曹春兰与被执行人吴上鹏民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初1748号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴上鹏银行存款204300元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈安之
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1439号申请人：张伍六，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：章义全，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行张伍六与章义全劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  刘 倩审判员  胡孝伟二〇一九年十一月二十一日书记员  殷杨武附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1411号申请执行人：吴忠市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：郭某。委托代理人：龙某。被执行人：丁某，1994年1月19日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，1991年12月22日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，1971年1月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金100000元及利息4393.19元，并承担案件受理费2388元及公告费600元，执行费1511元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系三被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找三被执行人，均未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴三被执行人住址处，被执行人未实际履行。二、本院于2018年5月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人马某、李某名下相关财产信息，被执行人马某、李某名下均无银行存款、无土地、房屋、股票及车辆等登记信息，因申请人提供的被执行人丁某的身份信息有误，经本院调查核实后，于2018年11月1日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人丁某名下相关财产信息，被执行人丁某名下无银行存款、无土地、房屋、股票及车辆等登记信息，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一八年十一月八日书记员 郑 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2871号上诉人（原审原告）：陈政，男，1992年8月22日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继华，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍所在地：嘉善县，现住嘉善县。被上诉人（原审被告）：许张敏，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：金涛，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。上诉人陈政因与被上诉人陈继华、许张敏确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈政上诉请求：1、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3188号民事判决，依法改判支持陈政的一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由陈继华、许张敏负担。事实与理由：2019年1月19日，陈继华、许张敏签订的《嘉善县房地产买卖合同》约定转让的房产系陈继华、陈政拆迁所得，且该房产属于家庭共有财产，陈继华擅自出售处分，侵害了其他家庭成员的共有利益，该合同应当认定无效。陈继华答辩称，同意陈政的上诉意见。许张敏答辩称，案涉合同并不属于《合同法》第五十二条规定的任一情形，陈政无权主张合同无效。至于陈继华是否有权转让房屋，并不影响合同效力，且许张敏作为善意相对人，其合法利益应当得到法律保护。陈政一审起诉请求：1、确认陈继华、许张敏签订的《嘉善县房地产买卖合同》无效；2、双方返还财产。一审法院认定事实：陈继华因拆迁安置而获得《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号）一份，该确认书记载“陈继华安置户按《嘉善县新城区农村公寓房安置抽签规则》的规定，经自行抽签确认，选择的公寓安置的房号为：绿岛佳苑2幢1单元101号，建筑面积64.25平方米”；2019年1月19日，陈继华与许张敏签订《嘉善县房地产买卖合同》，约定：陈继华将《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号）确认的财产权利转让给许张敏，合同价款为530000元，定金为70000元，在甲方（陈继华）接到村里通知去交房款时，由乙方（许张敏）和甲方一起去村里付清尾款460000元，甲方保证其他共有人知晓并承认本协议的成立；2019年1月20日，许张敏支付定金70000元。双方订立《嘉善县房地产买卖合同》时，陈继华出示了《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号），许张敏查看了该确认书；陈政与陈继华是父子关系。交易前，陈继华不认识许张敏。一审法院认为，从善意第三人的角度分析，在涉案交易发生前，许张敏与陈继华并不认识，许张敏从陈继华名下受让相关财产权利时，查看了陈继华提供的《嘉善县新城区农村公寓房安置确认书》（编号20190115第011号），基于对安置确认书的信任，许张敏与陈继华签订《嘉善县房地产买卖合同》，许张敏属善意第三人，其权利依法应当得到保护。陈政称，许张敏非善意第三人，但未提供充足证据证明，在订立《嘉善县房地产买卖合同》时，陈继华曾出示《嘉善县罗星街道农村公寓房安置结算清单》等文件明示或以其他方式告知许张敏，其为涉案财产权利的共有人，故陈政主张不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决：驳回陈政的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈政负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈政提供《农村私人建房呈报表》、户籍证明复印件**，证明案涉房屋属于家庭共有。陈继华质证认可陈政的证明目的。许张敏质证对《农村私人建房呈报表》的真实性不予认可，对户籍证明的真实性认可，但认为拆迁房屋有数套，家庭内部已经分割，故案涉房屋已并非家庭共有财产。本院经审查，对《农村私人建房呈报表》的真实性不予确认，对户籍证明的真实性予以确认，至于关联性将于说理部分中阐述。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案陈政以其父陈继华无权处分家庭共有房产为由，提起确认合同无效之诉。然而，合同之效力，并不以处分人对标的物享有所有权或处分权为要件，陈继华在与许张敏签订《嘉善县房地产买卖合同》之时，是否完整享有转让房屋的所有权，并非评判合同是否有效的依据，陈政据此主张合同无效，理由显然无法成立。此外，经本院审查，《嘉善县房地产买卖合同》乃陈继华与许张敏平等磋商、自由缔约之结果，既不违反法律、行政法规的强制性规定，也未发生《合同法》第五十二条列明的恶意串通、损害国家、集团或第三人利益等情形，应当认定合法、有效。据此，陈政的上诉请求无法成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈政负担。本判决为终审判决。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇一九年十一月二十一日书记员 赵婉沁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3607号罪犯罗昌友，男，1987年4月26日生，汉族，重庆市北碚区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一初字第470号刑事判决，认定被告人罗昌友犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1848号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年;2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2666号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯罗昌友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗昌友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯罗昌友减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1045号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人王华英，女，1973年9月28日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1027号民事判决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王华英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录但与实际标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年11月15日，本院已向被执行人王华英发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38086.96元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行38086.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 彭嘉兴
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1730号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：王静、王梅：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行王静、王梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币49000元及利息等。经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初1029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3074号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：新沂市瑞城商贸有限责任公司，住所地新沂市。法定代表人：乔成刚，该公司经理。被执行人：徐召峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：余士刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张宇，男，1983年5月31日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马成，男，1984年12月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔成刚，男，1975年2月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：范莉，女，1972年5月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐召峰，该公司经理。被执行人：新沂市华泰置业发展有限公司，住所地新沂市。法定代表人：徐允，该公司经理。被执行人：徐州亚晧国际贸易有限公司，住所地新沂市。法定代表人：张宇，该公司总经理。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市瑞城商贸有限责任公司、徐召峰、张宇、马成、乔成刚、范莉、新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市华泰置业发展有限公司、徐州亚皓国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已立案受理新沂市龙马湖农业发展有限公司破产清算案件，有关新沂市龙马湖农业发展有限公司的执行案件应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执3074号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十二日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1172号之一 申请执行人许胜平，男，汉族，生于1976年5月5日。 被执行人江油市九0三建筑设计有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案[2019]29号仲裁调解书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案。2019年10月12日，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07破2号民事裁定书裁定由四川省绵阳市游仙区人民法院裁定受理四川艺精科技集团有限公司对江油市九0三建筑设计有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执1172号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈 雪
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3356号 原告：毛杨，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨万秀（系原告毛杨的母亲），1955年4月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：冉勇，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告毛杨与被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告毛杨的委托诉讼代理人杨万秀到庭参加诉讼，被告冉勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛杨向本院提出诉讼请求：判决被告冉勇归还原告毛杨借款本金15万元及利息（利息从2015年3月30日起按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月30日，被告冉勇因工程缺资金向原告毛杨借款15万元，口头约定按月利率2%计算利息。款借出后，被告冉勇于2016年6月15日给原告毛杨出具借条一张。此后，原告毛杨多次催收借款本息未果。为维护合法权益，原告毛杨特提起诉讼。 被告冉勇未作答辩。 本案原告毛杨围绕诉讼请求依法提交了借条原件和中国工商银行股份有限公司武胜县支行业务凭证，被告冉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。该组证据客观、真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月30日，被告冉勇向原告毛杨借款15万元。同日，原告毛杨通过中国工商银行股份有限公司武胜县支行转账及现金方式支付该借款给被告冉勇。2016年6月15日，被告冉勇给原告毛杨出具借条一张，其内容为“今借到毛杨150000.00元（壹拾伍万元正），冉勇”。嗣后，原告毛杨多次催收未果。2019年11月1日，原告毛杨诉讼来院。 本院认为，原告毛杨向本院提供的证据能够证明被告冉勇向其借款15万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告冉勇应承担偿还责任。因借条未约定利息，视为不支付利息，原告毛杨主张按月利率2%计算利息未提供证据证实，本院不予支持。同时，借条未约定还款期限，原告毛杨起诉后被告冉勇仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告冉勇应从逾期之次日（2019年11月2日）起支付相应的逾期利息，原告毛杨主张从2015年3月30日起计算利息不符合法律规定，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认利息按年利率6﹪计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉勇归还原告毛杨借款本金15万元及利息（利息从2019年11月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冉勇负担（原告毛杨已垫付，履行义务时由被告冉勇一并支付给原告毛杨）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 余
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1305号申请执行人李有忠，男，汉族，1951年7月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人崔庆苏，男，汉族，1985年12月22日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李有忠与被执行人崔庆苏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年9月20日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初255号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3370元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1305号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年十一月二十一日书记员  胡 建
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2618号申请执行人：陈怀山，男，1964年11月12日出生，住新沂市。被执行人：赵学通，男，1969年10月10日出生，住新沂市。被执行人：赵井军，男，1972年1月20日出生，住新沂市。申请执行人陈怀山与被执行人赵学通、赵井军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初218号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵学通应向陈怀山赔偿陈怀山医疗费等各项损失合计42382.3元，赵井军承担连带赔偿责任。因赵学通、赵井军未按上述生效法律文书履行义务,陈怀山向本院申请强制执行,本院于2019年6月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2618号案件终结本次执行程序。被执行人赵学通、赵井军负有继续向申请执行人陈怀山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十一月二十七日书记员  顾佳丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3696号 原告：林文达，男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张月，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：袁祥，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。 原告林文达诉被告袁祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文达的委托诉讼代理人张月、林娟到庭参加诉讼，被告袁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠的工程石材款241800元及自2018年4月10日起的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事黄锈石等石材的生产制作，自2016年起，原告向被告供货，品种分别是黄锈石、蒙古黑、中国黑、黄金麻、芝麻白等，双方发生多次供货合同关系，被告也多次通过银行转账的方式向原告支付货款。2018年4月9日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠林文达工程石材款241800元。后经原告多次催要此材料款，被告至今未能返还。望判如所请。 被告袁祥未到庭、未答辩。 本院经审理查明：被告在南京承包仙鹤门地铁站、江心洲地铁站等处工程期间，向原告购买石材，双方买卖关系起始于2016年。自2016年9月至2017年10月期间，被告多次向原告支付货款，分别为31000元、30000元、30000元、15000元、20000元、15000元、5000元，共计支付146000元。2018年4月9日，经原被告结算，被告出具欠条一份，言明“今欠林文达工程石材款241800元”，欠条上还加盖了“南京禾旭建筑工程有限公司”印章。南京禾旭建筑工程有限公司之前的法定代表人就是袁祥，2016年4月30日更换为朱鹏。原告陈述袁祥是南京禾旭建筑工程有限公司的实际负责人，公司印章一直受袁祥控制，袁祥是以个人名义对外洽谈业务。2019年4月1日，原告委托律师事务所向被告寄送律师函，要求被告接函后3日内支付所欠工程石材款共计241800元。被告未作任何回应。 上述事实有原告庭审陈述、被告出具的欠条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单（证明被告向原告支付货款）、律师函原件一份、企业信用信息公示报告（证明袁祥原系南京禾旭建筑工程有限公司法定代表人）、中国执行信息公开网打印件五份（证明被告与他人实际发生多起纠纷，因不履行相关债务，已被列入失信被执行人）等证据在卷证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽然未签订书面买卖合同，但从被告多次向原告支付货款及被告具名的欠条，能够推定双方存在真实的买卖关系。原告诉称南京禾旭建筑工程有限公司虽然在欠条上加盖了印章，但买卖合同的相对方是袁祥的意见符合案件实际情况，本院予以采纳。被告欠付石材款引发诉讼应承担相应的民事责任。原告主张被告自2018年4月10日支付利息，但未提供相应的证据，本院根据律师函发送日期，支持原告自2019年4月1日起向被告主张利息。被告袁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，同时承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁祥于本判决生效之日起十日内给付原告林文达货款241800元，并支付利息。利息以241800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月1日起至实际付清之日止； 二、驳回原告林文达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元（原告已预交），由被告袁祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5100元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十一月二日 书 记 员  马 甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1898号原告：罗某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：罗某2，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告罗某1与被告罗某2、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告罗某1于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告罗某1负担。审判员 张保生 二〇一九年三月十九日书记员 宋莉莉附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1080号之一申请执行人：韩欣华，男，1973年12月31日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：梅世青，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人韩欣华与被执行人梅世青民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫1524民初2251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梅世青向原告韩欣华偿还借款30000元，承担案件受理费275元。因梅世青未按上述生效法律文书履行义务，韩欣华向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人名下无车辆信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十一月二十八日书记员  曾福森
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6411号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 原告胡洁与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告胡洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡洁撤回起诉处理。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何美玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执恢693号被执行人：高猛猛，男，1984年2月5日生，汉族，住新沂市。被执行人高猛猛罚金一案，本院作出的（2014）新刑初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：高猛猛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2018年6月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）本院于2019年6月3日依法恢复执行。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人高猛猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经调查，除被执行人银行账户有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市民政局查询被执行人的婚姻登记信息，经查询，被执行人有配偶朱娜娜，未发现有可供执行共同的财产及线索。四、至新沂市××沟镇国土资源所查询被执行人高猛猛的土地使用权登记信息。经查询，被执行人无土地使用权登记信息。五、至新沂市××沟镇××村村民委员会调查了解被执行人的财产状况。经调查了解，被执行人在该村三组有房产一处，但该房产无相关产权登记信息，本院已查封该处不动产。未发现有其他可供执行财产及线索。六、至被执行人居住地进行实地走访数次，调查了解被执行人父母的生活状况、代为履行的意愿和被执行人的财产状况。经调查了解，被执行人家中无人，目前下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人母亲称无力代为履行，亦未能提供被执行人有可供执行的财产。七、已向被执行人高猛猛发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。八、本院于2019年6月4日、同年6月28日、8月8日、11月2日进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了被执行人所有的位于新沂市××沟镇××组房产一处，该房产无相关产权登记，系属农村集体土地上房产且是被执行人的唯一住房，短期内无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案标的29000元，执行到位0元。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢693号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12331号 原告：周桂珍，女，1972年6月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：石联松，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告周桂珍与被告石联松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告周桂珍于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周桂珍申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周桂珍撤回起诉。 案件受理费减半收取69元，由原告周桂珍负担。 审判员 邓 刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 温肖芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21557号申请执行人田伟红，女,汉族,1979年10月2日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。被执行人张良才，男,汉族,1965年4月15日出生,住郑州市金水区。田伟红诉张良才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初13199号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张良才于本判决生效后十日内归还原告田伟红借款本金29万元及利息52200元（该利息暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十二日书记员  张亚娴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7160号原告：武汉泰升机械设备有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路**东立国际**********。法定代表人：杨卫国，总经理。委托诉讼代理人：喻哲鑫（特别授权代理），湖北楚道律师事务所律师。被告：李进兵，男，1964年10月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉泰升机械设备有限公司（以下简称泰升公司）与被告李进兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员陈文萍、李可参加的合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告泰升公司的委托诉讼代理人喻哲鑫到庭参加诉讼，被告李进兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告泰升公司向本院提出诉讼请求：1、李进兵立即向我公司支付租赁费用284,000元（人民币，下同）；2、李进兵立即向我公司支付违约金50,000元；3、本案诉讼费用由李进兵承担。事实与理由：2015年8月6日，我公司与李进兵签订了《设备租赁合同》，约定由李进兵承租我公司的塔式起重机一台。我公司已按合同约定履行了义务，但李进兵未按期结清租赁费用。2018年1月9日，双方协商一致签订《付款协议》，共同确认截止2017年12月31日，李进兵尚欠我公司租赁费384,000元，须于2018年年底全部付清，如未按约履行，李进兵将另外支付违约金50,000元。时至今日，李进兵尚有284,000元仍未支付。我公司多次索要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李进兵未作答辩，亦未提交证据。原告泰升公司围绕诉讼向本院提交了《设备租赁合同》《建筑起重设备交付使用交接通知》《塔式起重机报停通知单》《付款协议》、身份信息等证据，上述证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，李进兵（承租方，甲方）与泰升公司（出租方，乙方）签订《设备租赁合同》，约定：乙方向甲方出租一台型号为QTZ80的塔式起重机，使用地点为武汉市洪山区铁机路。租赁期限计算方式，设备安装完毕调试正常之日为起租日期（以现场签单为准）；甲方书面通知乙方停用之日为终租日期（若因需要塔吊拆卸脚手架等原因安全监管部门不在拆卸告知书上签字准许拆卸的，则甲方单方面报停通知无效，租金继续按合同计算）；租赁费自设备起租之日起至终租日连续计算。设备租赁价格，设备进出场费等（其中包括进出场费、设备顶升费、安拆时起重设备的机械费用、检测费、安拆费、维修费、预埋螺栓费、附着费）包干38,000元，如因现场原因，安拆过程中需要使用的起重设备超过25吨则增加费用由甲方另行承担；每月租赁费包干价17,000元。费用支付方式，本合同签订，设备进场安装前，甲方应支付乙方进出场费38,000元，每使用一个月，甲方应在下个使用月前三日内支付乙方租赁费；甲方在设备报停后，三日内须结清全部租金，如未结清则租金连续计算，在设备报停后，甲方继续使用，须向乙方提出面延期要求，每天租金按月租金1/30计算；春节期间设备停止使用，二十天不计租金。设备在合同所列使用地点安装完毕，乙方出具起租证明，甲方现场工作人员签字或甲方盖章都有效；起租证明经甲方签收后，即视为设备已验收。甲方如延迟支付租赁费，乙方按延迟支付时间每日向甲方收取延迟支付金额3%的滞纳金。李进兵及案外人万洪涛在其上甲方经办人处签名，泰升公司在乙方处加盖公章。泰升公司已于2015年5月1日将安装调试完毕的QTZ63塔式起重机一台交付使用，该公司于2015年8月6日出具《建筑起重设备交付使用交接通知》，载明接受单位为卓峰建设6#楼项目部，万宏涛在接受人处签名。使用完毕后，李进兵向泰升公司出具《塔式起重机报停通知单》，载明涉案塔吊自2017年12月31日报停，李进兵在其上签名。2018年1月9日，李进兵（甲方）与泰升公司（乙方）签订《付款协议》，约定：双方共同确认截止2017年12月31日铁机村还建楼6#塔式起重机产生租赁费（含进出场费）514,000元；截止2017年12月31日甲方已付乙方租赁费130,000元，尚欠租赁费384,00元；经双方协商后，甲方同意在2018年1月塔吊拆除前支付乙方租赁费184,000元，在2018年2月15日前支付乙方租赁费100,000元，余款100,000元在2018年底全部付给乙方；如甲方未按约定履行付款协议将向乙方另外支付违约金50,000元。李进兵向泰升公司支付租金100,000元后未再付款。为此，泰升公司诉至法院。庭审后，李进兵于2019年7月19日下午来院接受询问时陈述，对泰升公司提交的证据均无异议，对《付款协议》所载欠款金额无异议，协议签订后支付了100,000元，尚欠284,000元未付。本院认为，李进兵与泰升公司签订的《设备租赁合同》及《付款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。泰升公司依约提供塔式起重机给李进兵使用，李进兵应按约支付租金。李进兵租赁涉案设备使用后仅支付租金230,000元，应继续向泰升公司支付剩余租金284,000元，故本院对泰升公司的该项诉讼请求予以支持。李进兵未按约支付租金，应承担违约责任，双方在《付款协议》中约定违约金为50,000元，该约定不违反法律规定，故本院对泰升公司的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，泰升公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉泰升机械设备有限公司支付租金284,000元；二、被告李进兵于本判决生效之日起三日内向原告武汉泰升机械设备有限公司支付违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,310元，由被告李进兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  陈文萍人民陪审员  李 可二〇一九年十一月二十日书 记 员  章志恒
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终656号上诉人（原审原告）吴保源，男，汉族，1933年10月8日出生，肥东县人民法院退休职工，住肥东县。被上诉人（原审被告）肥东县卫生健康委员会，住所地合肥市肥东县店埠镇南环路老一中南门西50米，统一社会信用代码11340122003005990L。法定代表人韦晓晖，该委员会主任。委托代理人周世扬，安徽徽都律师事务所律师。上诉人吴保源与被上诉人肥东县卫生健康委员会（以下简称肥东卫健委）行政征收一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，吴保源系肥东县人。其所居住的户名为其已过世配偶谢绍林的房改房，房屋所在地为肥东县店埠镇体育巷，2018年4月，肥东卫健委向吴保源及周边住户发放《桴槎山路南段片改造项目单位公房征迁与补偿方案》，告知该地区征迁事项。2018年4月10日，肥东卫健委与肥东县店埠镇人民政府向涉案征迁区域张贴《搬迁公告》，大致内容为：为保障重点项目，改善居民生活环境等，需对部分公房实施搬迁，实施单位肥东卫健委和店埠镇政府，期限2018年4月10日至2018年5月10日，搬迁方案为《桴槎山路南段片改造项目单位公房征迁与补偿方案》，实行三榜公示，希望搬迁户提供有效证明，签订协议，积极搬迁。吴保源不服，向该院提起前述诉请。原审法院认为，本案中，肥东卫健委的案涉发放征迁方案及公告行为均系在征迁过程中的为准备后续的房屋征收而作出的过程性行政行为，具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据行政诉讼法的相关规定，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。综上，案涉行为系过程行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴保源对肥东县卫生健康委员会的起诉。吴保源不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初69号行政裁定；二、请求二审法院书面审理依法依德秉公作出判决；三、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审法院认定事实错误、程序违法。事实上案涉被拆方案、公告已对上诉人人身、财产造成实际影响。公告期间被上诉人干扰上诉人日常生活，周围拆迁留下的砖瓦垃圾导致上诉人家道路无法通行，进出人员随时有摔伤和致残的危害，被上诉人意图迫使上诉人按照其要求以达到拆迁目的。被上诉人制定的补偿方案及公告不能仅仅从表面上看是为拆迁作准备，事实上被上诉人的行为已经给上诉人造成了实质性不利影响。上诉人提出产权调换的合理要求未能得到被上诉人的同意。一审上诉人也请求申请法院调取房屋征收部门与被征收人达成补偿方式、补偿金额、临时安置、周转用房等签订的协议及相关资料，一审法院置若罔闻，所作出的裁判结果显失公平。二、一审法院适用法律错误。被上诉人以多种方式干扰上诉人日常生产生活及通行障碍。上诉人对征收决定及补偿决定不服要求产权置换均被拒绝，且被上诉人无正当理由逾期不予答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，人民法院应当受理本案。三、被上诉人征迁程序违法，不符合公共利益需要。被上诉人制定的补偿方案违反上位法，不具有法律法规依据，减少上诉人的权利，未向社会公开征求意见，未依法组织听证，程序严重违法。更没有考虑被拆迁人的切身利益，上诉人住房安置得不到保障。且被上诉人的征迁不是为了公共利益，不符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，属于违法行为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人肥东卫健委未提交新的答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当具有法定的条件：其一，诉针的行为应当具体、确定和终局，不能是抽象的、不确定的和过程性的。本案上诉人起诉的张贴公告只是程序性告知事项，属于过程性行为，不能作为行政诉讼被诉的行政行为。其二，诉针的主体应当明确和准确。本案被上诉人并非《桴槎山路南段片区改造项目单位公房征迁与补偿方案》的制定主体，上诉人以该方案违法为由起诉被上诉人属于明显的被诉主体错误。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十一月八日书记员  丁丰附本裁判文书引用的相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。