广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2891号原告：吴梦婷，女，1998年8月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市源佳房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪汇源国际A1、A2、A3座商铺19号自编号1号，统一社会信用代码：91440784668166510L。法定代表人：关灿正，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志斌，男，该公司工作人员。原告吴梦婷与被告鹤山市源佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴梦婷的委托诉讼代理人胡燕平、被告鹤山市源佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告支付建筑面积误差房价款9904.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订《商品房认购书（NO.2016290）》，约定：原告购买被告开发的位于鹤山市沙坪（推广名称：汇源新都）【汇源国际】A2栋2206单位的房屋，商品房价款为328672元。认购书中还约定：“预售建筑面积为88.27平方米，套内面积为/平方米（公共部位与公用房屋分摊建筑面积为/平方米，该物业的最终面积以确权面积为准，但无论差异多少，按约定的单价多退少补）”。在预售时，涉案物业的单价是3723.48元/平方米。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款328672元并缴交了相关的契税、住宅专项维修资金等费用。但是，2019年7月22日，被告通知原告等业主去办理房产证，原告发现被告出具的《鹤山市源佳房地产开发有限公司房屋移交单》中显示“预售建筑面积为88.27㎡，套内面积为72.14㎡，重新核实后建筑面积为85.61㎡，套内面积为71.93㎡”。原告发现建筑面积差异较大，当即提出异议，要求被告补偿建筑面积差额，但遭到被告的拒绝。原告认为，根据双方签订的《商品房认购书（NO.2016290）》，被告应向原告退赔：9904.46元【3723.48元/㎡×（88.27-85.61）㎡】。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决。被告鹤山市源佳房地产开发有限公司辩称，应按原签订的商品房买卖合同约定执行，按照《商品房买卖合同》第五章十三条第一点“套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款”的约定，现在根据房管部门的核定，涉案房屋实际套内建筑面积误差比绝对值在3%以内，误差为0.21平方米，我方愿意按合同约定的单价补足0.21平方米的价款给对方。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，作为认购方（即乙方）的原告与作为出售方（即甲方）的被告签订《商品房认购书》（NO.2016290），约定：原告认购被告开发的位于鹤山市沙坪（推广名称汇源新都）【汇源国际】A2栋2206单位的房屋，预售建筑面积为88.27平方米，原定价为367899元，认购价为328672元，以银行商业贷款方式付款，定金20000元须于签订本认购书时付清，首期房款（含定金）为房款的30％即98672元须于2016年8月14日前缴付，余款70％即330000元须于2016年8月14日前办理银行按揭手续，认购方需在2016年8月14日前携同此认购书及身份证明文件正本等前往出售方的售楼部签署正式《商品房买卖合同》及相关文件，逾期视为认购方违约，本认购书自动解除；第三条“认购条件和办法”第4点约定上述楼价计算如有错误，出售方有解释权利，最终以正式《商品房买卖合同》所列为准；又约定认购方确认已收到附件《认购指引》《按揭须知》，认购方已清楚了解并接受出售方公示的《广东省鹤山市商品房预售许可证》《商品房买卖合同》及其附件、《前期物业服务协议》等文件，认购方完全同意遵守上述文件的有关规定，同意按出售方提供的《商品房买卖合同》及其附件之内容签订正式合同，并自愿签署本《认购协议》等。根据上述《商品房认购书》，原、被告于2016年9月10日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告为出卖人，原告为买受人，买受人购买位于鹤山市沙坪汇源国际A2座2206房，预测套内建筑面积72.14平方米，第六条“计价方式与价款”约定按照套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米4556.029元，总价款为328672元，第七条“付款方式及期限”约定付款方式为商业贷款，买受人应当于2016年9月11日前支付首期房价款66672元，余款262000元向银行申请贷款支付；另外，第十三条“面积差异处理”约定套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款，套内建筑面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权解除合同，套内建筑面积误差比=（实测套内建筑面积-预测套内建筑面积）÷预测套内建筑面积×100%，等等。订约后，原告依约向被告支付了全部购房款328672元，被告依约向原告交付该商品房。另查明，庭审中，原、被告均确认涉案商品房的实测建筑面积为85.61平方米，实测套内建筑面积为71.93平方米。本院认为，本案立案时定性为房屋买卖合同纠纷，经审查，应是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房认购书》及《商品房买卖合同（预售）》，均系当事人的真实意思表示，依法成立生效，对当事人有法律约束力。本案争议焦点是商品房预测面积和实测面积有差异时应按建筑面积还是按套内建筑面积计算房价款，具体评述如下：首先，原、被告签订的《商品房认购书》无约定涉案商品房单价，也无约定是以建筑面积计算价款还是按套内建筑面积计算价款。其次，《商品房认购书》第三条第4点约定楼价计算如有错误，出售方有解释权利，最终以正式《商品房买卖合同》所列为准。复次，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第六条“计价方式与价款”明确约定按套内建筑面积计算房价款，并在第十三条“面积差异处理”明确约定套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算房价款。从而，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”的规定，《商品房买卖合同（预售）》第六条和第十三条既有明确约定，则应按照有关约定处理，即按照套内建筑面积计算房价款，而《商品房买卖合同（预售）》约定预测套内建筑面积为72.14平方米，单价为每平方米4556.029元，实测套内建筑面积为71.93平方米，实测套内建筑面积比预测套内建筑面积少0.21平方米（72.14平方米-71.93平方米），套内建筑面积误差比绝对值0.29%[0.21平方米÷71.93平方米]在3%以内，应据实结算房价款，因原告已依约向被告支付全部购房价款328672元，故被告应退还购房价款956.77元（4556.029元／平方米×0.21平方米）给原告。被告表示自愿退还房价款957元给原告，是其在法律规定的范围内处分自身权利，应予照准。综上所述，被告应向原告退还购房价款957元，至原告逾此范围的其他请求，应属无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市源佳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房价款957元给原告吴梦婷；二、驳回原告吴梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告鹤山市源佳房地产开发有限公司负担（原告吴梦婷已预交受理费25元，原告同意被告直接向其支付应由被告负担的受理费，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年十一月一日书记员  吕艳颖