湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2704号上诉人（原审原告）：王燕妹，女，1987年9月12日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（原审被告）：邵阳市城西建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路樟树垅。法定代表人：何辉，该公司总经理。上诉人王燕妹因与被上诉人邵阳市城西建筑工程有限公司（以下简称城西公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初9号之一民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王燕妹上诉请求：1、撤销一审裁定；2、由城西公司支付2016年1月至今的工程电梯占用费70万元（参照合同租金标准计算）；3、由城西公司将破损电梯恢复原状后返还给王燕妹；4、由城西公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王燕妹向一审法院提起的诉讼是基于城西公司的侵权是新的事实和理由提起的诉讼，不属于重复诉讼；本案与前诉的诉讼标的、诉讼请求、法律依据完全不同，不属于重复诉讼。一审法院认定事实：2014年5月15日，案外人长沙市凯程公司（乙方）与城西公司（原邵阳市城西建筑工程公司）（甲方）签订《施工电梯租赁合同》，合同约定：凯程公司提供两台型号为SC（D）200/200的施工电梯给城西公司施工，工程地点为雍翠桂花城，租赁单价为10000元/月/台，经出场及安拆费、吊装、运输加节费（元/台）：1-2号楼14000元/台、3号楼16000元/台，租用期限的实际结算按施工电梯安装调试完毕交付使用之日起至甲方书面报停且具备拆除条件之日止；租金的付款方式为每月结算一次，以现金或支票形式甲方向乙方支付租赁费，月租费从安装调试完毕交接之日起计算，如甲方未按合同约定支付租赁费，则按0.3%收取滞纳金，且乙方有权停止施工电梯使用，停机期内租金照算，直至甲方按合同约定付清欠款，停机期内损失由甲方负责；施工电梯使用期间不报停，其中春节报停15天；施工电梯在进场后，甲方承担对设备的安全保卫工作，如有被盗或损坏由甲方负责赔偿。合同签订后，凯程公司于2014年5月、6月期间分别向城西公司提供在雍翠桂花城1、2#栋及3#栋工地的施工电梯共二台，邵阳市建筑工程安全监督站于2014年6月18日检测并颁发使用登记证，有效期壹年。后双方因电梯租金产生纠纷，凯程公司于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令城西公司向凯程公司支付截止2015年12月31日所欠租金400000元，进出场及安装费、吊装、运输加节费30000元，共计430000元，并向凯程公司支付至器材全部返还之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）；2、城西公司向凯程公司支付截止2015年12月31日的违约金共计63948.12元，并支付自2016年1月1日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金（合同约定违约金标准过高，已调整至银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；3、城西公司承担本案全部诉讼费用、财产保全费。此案在庭审中，城西公司提交《关于施工电梯租赁使用事宜告知函》证据，拟证明城西公司于2016年1月2日致函给凯程公司，认为凯程公司依约未能提供安全、合格的施工电梯，应承担合同履行不能的法律责任，而凯程公司在质证中辩称，并未收到该份告知函。2016年6月20日法院做出（2016）湘0503民初48号民事判决，判决：一、邵阳市城西建筑工程有限公司在判决书生效后十日内支付给长沙凯程工程设备租赁有限公司施工电梯进出场及安拆费、吊装、运输加节费30000元和租金370000元（租金自2014年6月1日至2015年12月30日）；二、邵阳市城西建筑工程有限公司在判决书生效后十日内支付给长沙凯程工程设备租赁有限公司违约金58254.45元；三、驳回长沙凯程工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。因城西公司对此判决不服提起上诉，2016年11月10日邵阳市中级人民法院做出（2016）湘05民终1633号“驳回上诉，维持原判”的二审判决。后凯程公司就生效判决确定城西公司应给付的款项向法院申请强制执行，在执行中，双方达成执行和解协议，并已实际履行完毕。2018年3月22日，凯程公司（甲方、转让人）与王燕妹（乙方、受让人）签订《债权、物资转让协议书》，该协议书约定转让标的为：1、债务人城西公司欠甲方2016年1月之后的施工电梯租金和违约金（具体金额以甲方与债务人签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）。现甲方将上列租金、违约金全部转让给乙方，乙方同意受让该债权；2、甲方所有的已租给城西公司使用的两台型号为SC（D）200/200的施工电梯（具体以甲方与城西公司签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）及配套配件整体转让给乙方，乙方同意受让该物资。同日，凯程公司又出具《债权转让通知书》，该通知书的内容：尊敬的城西公司，我公司已将贵公司的债权2016年1月之后的施工电梯租金和违约金（具体金额以我方与贵司签订的《施工电梯租赁合同》约定为准）以及我司出租给贵司的两台工程电梯（型号为SC（D）200/200）整体转让给了受让人王燕妹，身份证号：4305221987********。请贵司接到本通知后，将贵司所欠的上述债务款全部直接付给上述债权受让人，同时就两台工程电梯的相关租用、维护、赔偿等事宜与受让人协商处理。2018年4月8日，凯程公司将《债权转让通知书》送达给城西公司。因王燕妹与城西公司就逾期租金、违约金的支付及其他事项协商未果，王燕妹于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令城西公司向王燕妹支付2016年1月截至2018年3月31日所欠租金54万元，并向王燕妹支付2018年4月1日起至施工电梯全部返还之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）；2、判令城西公司向王燕妹支付2016年1月截至2018年2月28日的违约金共计108302.07元，并支付自2018年3月1日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金；3、判令解除城西公司与凯程公司签订的《施工电梯租赁合同》；4、判令城西公司向王燕妹赔偿电梯配套的电缆、电线及配电箱，共计36880元；5、判令城西公司立即返还两台施工电梯。该案庭审中，城西公司对王燕妹提出的解除涉案两台施工电梯租赁合同的诉讼请求予以认可，表示同意解除合同。2018年6月6日，法院就该案作出（2018）湘0503民初436号民事判决，判决如下：一、解除邵阳市城西建筑工程有限公司与案外人长沙市凯程工程设备租赁有限公司于2014年5月15日签订的《施工电梯租赁合同》；二、邵阳市城西建筑工程有限公司在判决生效后十五日内返还两台施工电梯（型号为SC（D）200/200）给王燕妹；三、驳回王燕妹要求邵阳市城西建筑工程有限公司赔偿电梯配套的电缆、电线及配电箱共计36880元损失的诉讼请求。同日，法院就该案作出（2018）湘0503民初436号民事裁定，裁定：一、驳回王燕妹要求邵阳市城西建筑工程有限公司支付2016年1月截至2018年3月31日所欠租金54万元，并向王燕妹支付2018年4月1日起至施工电梯全部返还之日止后续租金的起诉；二、驳回王燕妹要求邵阳市城西建筑工程有限公司支付2016年1月截至2018年2月28日的违约金共计108302.07元，并向支付自2018年3月1日起至全部欠款清偿之日止后续违约金的起诉。王燕妹不服提起上诉，2018年8月1日，邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05民终1323号民事裁定，裁定：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初436号民事裁定、（2018）湘0503民初436号民事判决；二、准许王燕妹撤回起诉。一审法院认为：本案是一起租赁合同纠纷。本案中，城西公司与案外人凯程公司产生电梯租赁关系，凯程公司将租赁合同的权利转让给王燕妹，双方签订《债权、物资转让协议书》后，并通过凯程公司向债务人城西公司发出《债权转让通知书》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及第八十一条规定，王燕妹取得涉案电梯的相关权利合法有效。此后，因双方就租金产生争议，王燕妹于2018年5月2日向法院提起诉讼，请求城西公司支付自2016年1月1日后的租金及违约金，并返还电梯，在法院作出（2018）湘0503民初436号民事判决和（2018）湘0503民初436号民事裁定后，王燕妹不服提出上诉，在二审程序中，王燕妹撤回了起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。本案王燕妹在撤回起诉后提起本案诉讼，虽然在本案诉讼中，王燕妹将前诉的“租金”改为“占用电梯费用”，而王燕妹在庭审亦明确表示诉讼请求中的“占用费”为租赁合同履行期间的占用费，该占用费用与前诉中的租金并无区别，属于同一诉讼请求。故本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且诉讼请求亦相同，构成重复起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回王燕妹的起诉。本院认为：本案的争议焦点是王燕妹提起本案诉讼是否构成重复起诉。王燕妹以城西公司为被告先后提起过两次诉讼，第一次起诉与本案诉讼的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求实际也是一致的。王燕妹第一次起诉后，对一审法院作出的（2018）湘0503民初436号判决及（2018）湘0503民初436号裁定不服提出上诉，在该案二审期间王燕妹申请撤回了起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，王燕妹提起本案诉讼已构成了重复诉讼，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人王燕妹上诉主张本案不属于重复诉讼的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；