海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5096号上诉人（原审被告）：陈良光，男，1969年9月7日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：陈业超，男，1982年8月29日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路**，统一社会信用代码：91460000984089780M。负责人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，该司员工。上诉人陈良光因与被上诉人陈业超、原审被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保财险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈良光上诉请求：一审判决第二项判决的赔偿金过高，对此陈良光不服。事实和理由：对于交通事故发生过程以及海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，陈良光无异议。但是案件在起诉前，陈业超便委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对事故中受损车辆×××号小型车进行了评估并作出了鉴定报告书，总计损失人民币38128元，陈良光认为此评估损失金额太过高了，难于接受，至于拖车费600元及人保财险海南省分公司赔付的2000元，陈良光均无异议。陈业超在一审也承认对于车辆进行评估时未告知陈良光到现场，所以陈良光对评估赔偿金额不予认可，申请在二审过程中再委托第二家评估公司对车辆作出损坏赔偿报告书以供参考，费用开支由陈良光负担。陈业超辩称，如果陈良光认为金额过高，可以自行去评估，至于选定的评估公司必须是具有资格的评估公司。车辆放到现在也快一年了，如果要进行第二次评估，应该把存放的进一步损失算进去。人保财险海南省分公司未到庭陈述。陈业超向一审法院起诉请求：1.判令陈良光赔偿陈业超车辆维修费用38128元，车辆评估鉴定费2287元，拖车费3次共600元等各项损失共计41015元；2.本案诉讼费及相关费用由陈良光承担。一审法院认定事实：2019年1月5日2时10分许，陈良光驾驶×××号小型轿车，沿海口市龙昆南路东侧路面机动车道第三车道由南向北方向行驶，行至龙昆南路与城西路交叉路口南侧路段处，未察明前方路面情况，致使×××号小型轿车车头前部位，追尾碰撞到前方同向停车等候交通信号灯的陈业超驾驶的×××号小型轿车的后尾部位，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队作出第460107120190000012号《道路交通事故认定书》，认定陈良光负事故的全部责任，陈业超无事故责任。经查明，×××号小型轿车的所有人为陈良光，事故发生时系陈良光在驾驶该车，该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。另查，×××号小型轿车的所有人为案外人陈某，2018年11月21日，陈业超与案外人陈某签订一份《车辆转让协议书》，案外人陈某将×××号小型轿车转让给陈业超所有，但未办理过户登记。又查，案在起诉前，陈业超委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对事故中受损车辆×××号小型轿车进行了评估，海南立正和汽车鉴定评估有限公司于2019年4月5日作出海立鉴字[2019]车鉴字第070119号《道路交通车辆损失鉴定报告》，经鉴定：1.车辆实体损失：后保险杠损坏严重、左后翼子板损坏严重、右后翼子板损坏严重、车辆尾部损坏严重；2.总计损失人民币叁万捌仟壹佰贰拾捌元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出第460107120190000012号《道路交通事故认定书》，认定陈良光负事故的全部责任，陈业超无事故责任。该认定书对双方发生事故的事实认定清楚，责任准确，予以采信。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，因该起交通事故，造成陈业超的车辆受损，陈业超将车辆送至有资质的海南立正和汽车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，经鉴定：事故中受损车辆×××号小型轿车总计损失人民币38128元，予以采纳。陈良光以海南立正和汽车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估鉴定，未通知其到场的抗辩理由不能成立，不予以采纳。故对陈业超主张陈良光应赔偿车辆维修费38128元的诉求，予以支持。陈良光在人保财险海南省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保财险海南省分公司应在交强险财产损失限额2000元范围内向陈业超赔付2000元。对于陈业超主张的拖车费600元，属于法律规定的车辆施救费用，有事实和法律依据，予以支持。对于陈业超主张的车辆评估鉴定费2287元，认定为陈业超的其他损失，理应由双方按责任比例承担，但不属于交强险赔偿项目。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决：一、限人保财险海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付陈业超车辆维修费人民币2000元；二、限陈良光于本判决生效之日起五日内赔偿陈业超车辆维修费、车辆施救费用、车辆评估鉴定费，合计人民币39015元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（陈业超已全额预缴），由陈良光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，陈业超在二审询问中称事故车辆自事故发生后至今一直露天停放在修理厂。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于一审判决第一项，各方当事人均无异议，本院予以维持。陈良光对于一审法院认定的事故赔偿责任、车辆施救费用等均无异议，故本案二审争议焦点为：一审法院认定的车辆维修费是否妥当。一审法院据以认定车辆维修费的依据是陈业超提交的海南立正和汽车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告，该鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，陈良光虽对其持有异议，但并未在一审中及时提出司法鉴定申请，一审法院根据优势证据原则对该鉴定报告予以采信，并根据鉴定结果认定车辆维修费用，并无不当。自事故发生至今，事故车辆已在修理厂停放十月有余，车辆状态与事故发生时必然已发生变化，陈良光在二审中主张对事故车辆进行鉴定已不具备客观可操作性，故本院对此不予准许。综上所述，陈良光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈良光负担。本判决为终审判决。审 判 长 何姿玲审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十一月二十九日法官助理 王曼娜书 记 员 沈 婕速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。