天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初598号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐长聘（曾用名徐喏、李天亦），男，1980年10月23日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，天津诺世科技有限公司总经理，户籍地山东省菏泽市郓城县，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月12日被刑事拘留，因涉嫌买卖身份证件罪于2018年12月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人王猛，天津津潮律师事务所律师。辩护人任爱卿，天津致信律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）317号起诉书指控被告人徐长聘犯合同诈骗罪、买卖身份证件罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员赵晔出庭支持公诉，被害人刘某1委托诉讼代理人天津行通律师事务所律师杨洋、邓健，被告人徐长聘与辩护人王猛、任爱卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐长聘与时宇（已判刑）共同出资成立天津诺世科技有限公司（以下简称诺世公司），自2011年3月被告人徐长聘与时宇在明知诺世公司没有履行合同能力的情况下，以低于生产成本的价格进行销售，骗取炜盛电动车配件、天津市艾力工贸有限公司等电动自行车配件供应商电动自行车配件总计价值人民币1228578.5元。2011年3月，被告人徐长聘与聊城市东昌府区蓝天电动车商行负责人刘某1商谈电动车销售事宜，承诺如给诺世公司100万元的承兑汇票，诺世公司将给予刘某1销售奖励。后刘某1给付诺世公司银行承兑汇票一份，金额人民币100万元，诺世公司按照约定以低于生产成本的价格交付电动自行车209辆（标的额182540元），时宇指使诺世公司采购经理简某将承兑汇票贴现96.1万元。扣除蓝天电动车商行刘某1尚欠诺世公司货款181750元，实际骗取被害人刘某1钱款共计人民币635710元。2011年3月，被告人徐长聘伙同时宇以上述手段骗取河北威县电动车经营部陈某银行承兑汇票一份，金额人民币30万元，后以低于生产成本的价格交付电动自行车164辆（标的额109224元），实际骗取被害人陈某钱款人民币190776元。后被告人徐长聘逃匿。2011年，被告人徐长聘通过QQ以5000元的价格购买姓名为李天亦、陈萧雅的身份证，并由徐长聘与陈晶晶一直使用。公诉机关向本院出示了公司户卡、被害人陈述、证人证言、被告人供述、承兑汇票、合同、协议、辨认笔录、银行查询记录、同案犯时宇的刑事判决书、公安机关及相关村委会出具的证明、销户证明、案件来源及抓获经过、扣押清单、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐长聘以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，且买卖居民身份证件，应以合同诈骗罪、买卖身份证件罪数罪并罚，诉请本院依法判处。被害人刘某1的委托诉讼代理人对公诉机关指控被告人徐长聘犯合同诈骗罪的事实及证据均未提出异议。被告人徐长聘对公诉机关的指控持有如下意见：1、此案属于单位犯罪，其为单位负责人，应承担合同诈骗罪的刑事责任,不认可公诉机关以自然人的名义对其个人犯合同诈骗罪的指控。2、对公诉机关针对合同诈骗罪的指控所提供证据中关于成本价格等问题提出异议，辩解其不清楚成本价格，和刘某1的销售政策是时宇谈的，对陈某的销售政策也不是他谈的。对公诉机关就此提供的相关证据证实的其他内容未提出异议。3、对公诉机关指控其犯买卖居民身份证件罪供认不讳，对公诉机关出示的相关证据均无异议。辩护人认为，1、关于合同诈骗罪，属于单位犯罪，不属于自然人犯罪，徐长聘主观上不存在非法占有的故意，对刘某1、陈某进行奖励销售只是营销策略，是公司开会研究的，属于单位行为，时宇收到承兑汇票贴现后潜逃，并未与徐长聘共谋，徐长聘亦未获得利益，但徐长聘是单位的销售人员，应以主管人员的身份承担合同诈骗罪的刑事责任。诈骗数额应以被害人刘某1、陈某被骗的款项数额认定，合计为787486元。2、关于买卖身份证件罪，“买卖”之行为只有徐长聘的证言，并无其他证据佐证，公诉机关就此罪名的指控证据不足，不能认定犯罪。辩护人提供了经销商王某2、邢某、李某的证明材料，用以证明经销商是和诺世公司的时宇谈生意，在诺世公司很少见到徐长聘，并了解到徐长聘早已不参与公司经营了。经审理查明，被告人徐长聘与时宇共同出资成立诺世公司，经营电动自行车组装、生产业务。在实际经营中，由配件供应商供货后，诺世公司为供货商开具远期转账支票，后承销商将货款汇入被告人徐长聘个人银行卡内，待供应商支票到期后，自徐长聘银行卡内将款汇入时宇银行卡内，后转至诺世公司账户将到期支票兑付。自2011年3月被告人徐长聘与时宇在明知诺世公司没有履行合同能力的情况下，以低于生产成本的价格进行销售，骗取炜盛电动车配件、天津市艾力工贸有限公司等电动自行车配件供应商电动自行车配件总计价值人民币1228578.5元。2011年3月，被告人徐长聘与聊城市东昌府区蓝天电动车商行负责人刘某1商谈电动车销售事宜，承诺如给诺世公司100万元的承兑汇票，诺世公司将给予刘某1销售奖励。后刘某1将金额人民币100万元的银行承兑汇票给付诺世公司，诺世公司以低于生产成本的价格交付电动自行车209辆（价值人民币182540元），扣除蓝天电动车商行刘某1尚欠诺世公司货款181750元，实际骗取被害人刘某1钱款共计人民币635710元。2011年3月，被告人徐长聘伙同时宇以上述手段骗取河北威县电动车经营部陈某金额人民币30万元的银行承兑汇票一份，后以低于生产成本的价格交付电动自行车164辆（价值人民币109224元），核算后，实际骗取被害人陈某钱款人民币190776元。后被告人徐长聘逃匿。自2011年以来，被告人徐长聘一直使用伪造的姓名为“李天亦”的居民身份证件，并将该身份信息在当地公安机关落户。被告人徐长聘于2018年11月12日被抓获归案。上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源及抓获经过，证明被告人徐长聘于2018年11月12日被抓获归案。2、诺世公司的主体材料，证明诺世公司于2009年1月15日成立，注册资金100万元，股东徐喏出资60万元，股东陈晶晶出资40万元，法定代表人陈晶晶。2009年9月，该公司将法定代表人及股东陈晶晶变更为时宇。3、被告人供述，2007年，他和时宇合伙以其妻子陈晶晶的名义注册成立诺世公司，公司自成立起实际由时宇经营，公司的经营方向、重大决策、供应链采购都由时宇决定。刘某2是公司的销售经理，罗瑞生是公司的财务，孙建龙是生产主任，郑启行是销售业务员。销售电动自行车的货款大部分打到他的银行卡内，然后他将款转给时宇，由时宇支付供应商货款。2008年公司出现亏损，2009年公司的法定代表人变更为时宇，同年因家庭变故他退出公司经营。2010年3月，他和时宇签订了股权转让协议，他将股权全部转让给时宇，公司的债权债务与他无关。协议签订后，他仍然在公司负责销售工作，每月领取工资5000元。他离开公司时时宇没有给过他大笔现金，他曾经在银行支取现金，其中21万元给了时宇。刘某1和诺世公司合作一年多后，他和时宇一起和刘某1达成了协议，由刘某1向诺世公司支付货款100万元，公司给刘某1优惠的价格供货。陈某的业务是郑启行洽谈的，是他同意的。供货商雇人到公司及家中催债，为躲避催债，2010年他离开公司开始频繁变换手机号码，并于2013年在网上以5000元的价格为他和前妻陈晶晶购买了“李天亦”、“陈萧雅”的身份信息。4、同案犯时宇供述，他和徐喏合伙经营诺世公司生产电动车，他投资40万元占40%股份，徐喏投资60万元占60%股份，他和徐喏之间没有签写过股权转让协议。徐喏负责销售和财务，他负责采购和生产，销售经理是刘某2，采购经理是简某，车间主任孙建龙，会计罗瑞生。每月由简某进行成本核算，他和徐喏都有核算表。货款由销售商打入徐喏银行卡中，然后徐喏按照简某确定的应付给供应商货款数额将款打入他的银行卡中，简某再将款从他的银行卡中转入公司账户，由公司为供应商开具支票。电动车的销售和定价都由徐喏负责，2008年经过核算他发现有亏损，对于公司亏损问题，曾多次召开会议进行研究，他向徐喏提出要提高销售价格。刘某1优惠销售事宜是徐喏和刘某1谈的，2011年3月29日，他将刘某1100万元承兑汇票贴现后，将其中70万元给了徐喏去偿还高利贷，3月底徐喏就跑了。公司总计开出700万元空头支票不能兑现。电动车每辆销售价格900元就不会赔钱，导致公司亏损的原因是徐喏给经销商的优惠政策，按每辆600元的价格销售。徐喏在离开公司时共带走200多万元。5、证人证言简某证实（附提货单、收据、验收单、送货单），他在诺世公司任采购经理，徐喏拥有该公司60%股份，时宇占40%股份。2011年2月以前的销售款都打入徐喏银行卡内，之后的货款打入徐喏和时宇的银行卡内。2011年3月24日他将一张100万元的承兑汇票贴现96.1万元打入时宇银行卡内，3月28日时宇在公司召开了一次会议，要求正常生产，每天保证150辆的产量。3月30日时宇就不再接听电话了，当日下午徐喏也不接电话了。2011年4月1日，公司停产。经过核算，2011年3月24日销售给刘某1的蝶之恋电动车每辆生产成本为1003.8元，而销售给刘某1是860元；喜洋洋电动车每辆生产成本为951.6元，销售给刘某1是880元；茉莉二代电动车每辆生产成本为927.6元，销售给刘某1是每辆860元。刘某2证实，她在诺世公司任销售经理。时宇在公司负责全面工作，徐喏是销售总经理，徐喏和时宇的股权没有发生过变更。车辆的价格和销售政策是徐喏和时宇商定的，采购经理简某对每款车都进行成本核算，货款都打入徐喏和时宇个人银行卡内。公司每天都有早会，她和时宇、徐喏、简某、罗瑞生等人都参加，在一起讨论销售价格，最终按照徐喏提出的低于实际销售成本的价格执行。自2008年年底，就存在低于生产成本销售的情况。在公司出现亏损后，一直没有增加销售价格。在徐喏和时宇离开公司后，她从经销商处得知徐喏销售给他们的电动车很便宜，已经低于生产成本了。销售员郑启行联系的河北邢台的陈经理说每辆车的价值是666元，优惠政策是赠送350辆，远远低于生产成本。有几家经销商打来130万元货款，只发了30万元的车辆，时宇和徐喏就跑了。该公司于2011年4月1日停产。罗瑞生证实，该证人系诺世公司出纳员。公司的老板是时宇和徐喏，公司没有账目，货款都在徐喏银行卡内。徐喏几乎每天都来公司。孙建龙证实，他在诺世公司担任车间生产主任。诺世公司是时宇和徐喏合伙经营的，时宇负责供应和生产，徐喏负责销售。2011年4月1日公司停产。郑启行证实（附辨认笔录），诺世公司是时宇和徐喏合伙经营的，时宇负责供应，徐喏负责销售，他是诺世公司的销售业务员，由徐喏直接领导，销售的货款都打入徐喏个人的银行卡中。陈某是他的客户，徐喏和他一起和陈某商谈了优惠政策，也就是陈某付30万元，公司给他450辆电动自行车，平均每辆666元。2011年3月18日，陈某给了30万元的承兑汇票，公司只发了164辆车。2011年3月30日就联系不上徐喏了。2010年11月-12月，徐喏带他、刘某2、陈某一起前往华明工业园观看新厂址。经过辨认，郑启行辨认出位于华明大道与华兴路交口处标有“华明印刷厂”内西侧的一部分厂房及办公楼是徐喏多次带他和陈某观看的新厂址。左学馨证实（附承包合同），她以前经营天津市奥特电动自行车厂，2008年9月1日，她将公司的厂房、设备及生产许可证租赁给时宇和徐喏，时宇和徐喏共同经营诺世公司，时宇负责生产，徐喏负责销售、管钱。孙玉国证实（附房屋租赁合同），他将厂房租给吴金成，吴金成的妻子左学馨又将厂房转租给诺世公司。2011年4月5日，他得知诺世公司的负责人跑了。陈晶晶证实，她原是徐喏妻子，二人在2010年9月离婚，离婚后仍在一起生活。2007年至2008年，徐喏以她的名义注册了公司，该公司是徐喏和时宇两人经营的，徐喏负责销售，2009年变更法人代表为时宇。徐喏和时宇曾经签写过关于公司归属的协议。她没有参与经营也不知道公司的情况。2011年年初，经常有人上门催债。为躲避催债，徐喏办了一张名为“李天亦”的假身份证，也给她一张“陈萧雅”的身份证。孩子陈子墨的户口落在她和徐喏使用的两张假身份名下。6、天津市华明印刷有限公司出具的证明，证实该公司于2007年在华明工业园内华明大道与华兴路交口处建成生产厂房及办公楼，2009年4月投入使用，未曾与任何公司商谈过出租厂房事宜。7、被害人边玉昆等十八位供应商的陈述、转账支票、送货单以及本院于2012年11月5日做出的（2012）丽刑初字第491号刑事判决书，证明炜盛电动车配件被骗24271元；天津市艾力工贸有限公司被骗36081元；泰州捷发车件被骗9300元；河北省清河县九州钢索软轴有限公司被骗15480元；常州市巨能王电机有限公司被骗124000元；天津市顺新电动车配件被骗28858元；奉化市恒月电器厂被骗153200元；雅格玛被骗61000元；华恒充电器被骗33855元；泰州市新旭车件有限公司被骗92305.5元；天津市永和电动车经营部被骗159700元；天津市红旭阳控制器厂被骗85400元；天津市东丽区元盛喷漆厂被骗175982元；天津市明鹏标准件有限公司被骗27905元；天津市新创电动车配件中心被骗20641元；天津市乐海达电动车经营部被骗34500元；洪兴塑业被骗44500元，天津市豪文科技有限公司被骗101600元。8、被害人刘某1的陈述、货物运输协议、发车明细、承兑汇票、收条、辨认笔录，证明内容：2011年初，徐喏向他提出由他向诺世公司交付50万元的承兑汇票，然后诺世公司奖励他100辆电动车。2011年2月，他给徐喏55万元承兑汇票，与该款等值的车辆已经发货，但100辆奖励的电动车没有兑现。2011年3月19日，他应徐喏的要求来到诺世公司，徐喏以电机涨价为由让他给诺世公司100万元承兑汇票，按原来的价格向他销售电动车并奖励他200辆电动车，同时承诺以70辆电动车冲抵他应付的利息。3月22日他将100万元承兑汇票交给刘某2。事后诺世公司向其发车三次总计209辆，合计价值人民币182540元，扣除他拖欠诺世公司的欠款181750元，尚有价值635710元的车辆未交付，先后承诺的370辆奖励车辆也没有兑现。2011年3月底，诺世公司的时宇、徐喏失去联系。2010年下半年，徐喏说诺世公司要搬到新的厂址并已经交了5万元定金，还带着他到新厂址看过。经过辨认，刘某1辨认出位于华明大道与华兴路交口处标有“华明印刷厂”内西侧的一部分厂房及办公楼是徐喏带他观看的新厂址。9、被害人陈某的陈述及承兑汇票，证明他于2010年8月起销售诺世公司的电动自行车，徐喏说销售诺世公司电动车的数量越多，价格越便宜。2011年3月18日，他给了诺世公司30万元承兑汇票，诺世公司承诺给他450辆电动车，但该公司只发了164辆，尚有286辆没给，合计价值190476元。2011年初，徐喏带着他去看了诺世公司的新厂址。10、徐喏取款记录，证明被告人徐长聘于2011年3月4日、3月9日、3月15日分别支取现金10万元、6万元、5万元，总计21万元。11、徐长聘父亲向公安机关提供的股权转让协议，内容：2010年3月28日，时宇与徐喏共同签署协议，约定徐喏将诺世公司60%的股份转让给时宇，附属股权的其他权利随股权的转让而转让，徐喏将不再参与诺世公司的经营。12、扣押决定，证明公安机关从被告人徐长聘及前妻陈晶晶处分别扣押了“李天亦”（身份证号码4106211982********）、“陈萧雅”（身份证号码4106211982********）的身份证件。13、“李天亦”及“陈萧雅”补录户口的申请、浚县新镇镇赵摆村村民委员会出具的证明及“李天亦”“陈萧雅”的身份信息，证实“李天亦”“陈萧雅”经过补录，于2011年3月取得浚县新镇镇赵摆村村民身份。14、河南省浚县公安局新镇派出所出具的证明、浚县新镇镇赵摆村村民委员会出具的证明、准予迁入证明、户口迁移证存根，证实该派出所内确有“李天亦”、“陈萧雅”二人的档案信息，该二人系2011年3月14日补录户口。现经核实，该二人身份补录信息不实，浚县新镇镇赵摆村并无此二人。2014年11月3日，该派出所按照户籍管理规定，根据山东省郓城县公安局签发的准迁证明，为“李天亦”及妻子“陈萧雅”办理了户口迁移证。15、山东省郓城县公安局工业园区派出所提供的户口迁移证、准予迁入证明、重户口注销证明，证明“李天亦”“陈萧雅”户口已被注销。16、山东省郓城县公安局随官屯派出所出具的情况说明，内容：徐长聘（身份证号码372928191980********）与徐喏（身份证号码3729281984********）是同一人，2019年1月21日，徐喏的身份已被公安机关注销。17、王某1证实，该证人系浚县公安局新镇派出所民警，该民警在看过天津警方为其出示的“李天亦”、“陈萧雅”补录户口申请表、申请书、证明、户口迁移证存根、准迁证明后，表示在上述材料中“王某1”签名不是其本人签的，该户口的补录手续不是他经手办的。18、徐长聘使用“李天亦”的身份证件购买的车票，证明被告人徐长聘使用“李天亦”的身份证件购买了2018年11月12日18:24由西安北至北京西的车票。经本院通知，证人王某2、邢某未能到庭接受问询。庭审中，证人李某出庭作证，该证人系诺世公司的经销商，一直和诺世公司的业务员徐长聘联系，但是他感觉徐长聘只是业务员，在公司说了不算，所以他就和时宇一起谈事。庭审中，本院对上述证据进行了审查，并组织双方进行了质证。本院认为，1、同案犯时宇称在2008年公司即出现亏损，被告人徐长聘对此事实亦供认；2、同案犯时宇及证人刘某2能够证实被告人徐长聘作为公司销售负责人，对电动车的销售价格有决定权；3、证人刘某2、简某均能证实销售给刘某1、陈某的车辆价格均低于生产成本；4、被告人徐长聘称在2011年3月其曾支取现金21万元已经给了时宇，时宇否认，对被告人徐长聘的该项主张不能成立；5、徐长聘父亲提供的股权转让协议，无协议双方签名，同案犯时宇对该事实予以否认，且证人刘某2证实徐喏和时宇的股权没有发生过变更，故本院对该份协议不予认定；6、辩护人提供的王某2、邢某、李某的证言，公安机关已经进行核对，本院认为三证人的证言仍存在疑问，经本院通知，证人王某2、邢某未能到庭接受调查，其证言的真实性无从考证，本院不予采纳。证人李某经本院通知后到庭接受调查，但证人李某称徐长聘是诺世公司的业务员，在公司不能做主，该意见系个人猜测，并无证据证实，且与公司相关人员的证言相悖，本院不予采纳。7、本院于2012年11月5日做出的（2012）丽刑初字第491号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，能够作为认定案件事实的依据。该判决书确认，时宇与徐长聘在经营诺世公司期间，自2011年3月起，时宇已经明知公司不具备与配件供应商及销售商履行合同的能力，继续与他人签订合同，骗取他人财物190余万元并逃匿，具有非法占有的故意，该行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大。8、被告人徐长聘对于其使用虚假身份证的相关证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐长聘与同案犯时宇共同出资成立诺世公司，在经营过程中公司出现资金周转困难的情况，2011年3月针对电动车销售商，以预付货款给予优惠政策的手段，明知低于生产成本的价格予以销售，必然造成诺世公司资金链条的断裂，此时公司已经丧失对配件供应商、电动车销售商继续履行合同的能力。被告人徐长聘在明知存在上述问题的情况下，明知已经没有履行合同的能力，继续与他人签订合同，具有了以非法占有为目的的主观故意，以支付部分货款及货物为诱饵，骗取被害人合法财物并逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，数额达200余万元，属数额特别巨大，且系共同犯罪，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人徐长聘与同案犯时宇在公司资金链断裂严重亏损的情况下向供应商采购物品、收取经销商货款的行为，虽是以公司名义而为，但收益并未归属公司，不属于单位犯罪，被告人与辩护人认为此案属于单位犯罪的意见错误，本院不予采纳。庭审中，被告人徐长聘表示认罪，可从轻处罚。被告人徐长聘自2011年以来，长期使用伪造的姓名为“李天亦”的居民身份证件，并在公安机关进行落户登记，扰乱了户籍管理制度，造成恶劣的社会影响，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。针对上述事实，公诉机关以买卖身份证件罪对被告人徐长聘提起公诉，证据不足，本院不予采纳。被告人徐长聘犯数罪，应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（三）项、第二百八十条之一、第二十五条第一款、第六十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐长聘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2030年11月11日止）。上述罚金于判决书生效后十日内交本院。二、责令被告人徐长聘于本判决生效后十日内退赔炜盛电动车配件等十八位供应商经济损失总计人民币1228578.5元（详见附后清单）；退赔被害人刘某1经济损失人民币635710元；退赔被害人陈某经济损失人民币190776元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宝芳人民陪审员  莒永珍人民陪审员  胡金荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄维玲退赔明细：炜盛电动车配件24271元天津市艾力工贸有限公司36081元泰州捷发车件9300元河北省清河县九州钢索软轴有限公司15480元常州市巨能王电机有限公司124000元天津市顺新电动车配件28858元奉化市恒月电器厂153200元雅格玛61000元华恒充电器33855元泰州市新旭车件有限公司92305.5元天津市永和电动车经营部159700元天津市红旭阳控制器厂85400元天津市东丽区元盛喷漆厂175982元天津市明鹏标准件有限公司27905元天津市新创电动车配件中心20641元天津市乐海达电动车经营部34500元洪兴塑业44500元天津市豪文科技有限公司101600元本判决所依据相关的法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一：在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。