甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1264号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南大街怡锦源小区物业综合楼**及**东侧门面。统一社会信用代码：91620700794874067N。 负责人：朱某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱某2，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，1957年9月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，住，住甘州/div> 委托诉讼代理人：曹某2，甘肃德言盛律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称平安人寿张掖支公司）与被上诉人曹某1人身保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安人寿张掖支公司上诉请求：1、撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初5431号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实中，对上诉人在缔约过程中提出询问以及被上诉人的告知情况未做认定，系事实认定过程中对关键事实的遗漏。二、一审法院以“被告未提供证据证明其向原告告知被保险人如在患有某类疾病时投保，将会对保险合同效力及被告保险责任承担产生何种影响”为由作出裁判，于法无据。保险法规定的人身保险理论与实务中，并非完全拒绝“带病投保”，而只是要求投保人如实告知身体健康状况，由保险人根据被保险人的身体健康状况作出恰当、合理的承保决定。而保险合同缔约过程中，被保险人的身体状况只有投保人及被保险人自身最为了解，为防范道德风险的发生，保险法才设置了投保人的“如实告知义务”并规定了违反该义务的法律后果。保险人对该法律规定不负有向投保人告知和解释的义务。一审法院以“被告未提供证据证明其向原告告知被保险人如在患有某类疾病时投保，将会对保险合同效力及被告保险责任承担产生何种影响”为由作出裁判，于法无据。三、被上诉人在投保前所患的疾病以及其既往疾病史、就诊史与合同承保疾病之间是否具有因果关系，并非保险人解约并不承担保险责任的构成要件，一审法院以原告所患疾病与案涉肿瘤疾病无必然联系为由作出裁判，是对法律规则的扩大解释。四、一审法院根据该院(2019)甘0702民初4066号民事判决书定案裁判，应予纠正。上诉人认为:(2019)甘0702民初4066号民事案件纠纷的双方当事人不同、法律关系主体不同、涉案的具体情节及法律事实不同，该案裁判结果并不当然适用于本案。 曹某1辩称，原审人民法院做出的（2019）干0702民初5431号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先，原审法院已经就投保时对投保单中的健康告知事项作出了明确认定，认定投保时上诉人并未就投保单中的健康告知事项逐项询问投保人和被保险人，并未遗漏事实认定。投保人并未违反“故意或重大过失不履行如实告知义务”，本案保险人并未就明确询问或告知任何事项。其次，作为本案原告系一位普通的农民，投保人系普通百姓，网络销售办理的方式本属新型的投保方式，虽便捷，但投保过程更加简化，作为上诉人更应对投保条件、询问告知事项细化、加强。第三，双方是在2017年8月27日成立合同关系并收取保险费，8月28日生效，2017年9月27日上诉人公司的业务人员拿着保险合同交付投保人后，让投保人在寿康宝保障计划确认书上已形成的内容签字，对于保险公司在投保时就未告知的事项，投保人不负如实告知义务。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。第四，被上诉人本次所患恶性肿瘤在投保前并未患有，2012年、2013年虽曾因支气管炎、胃炎、食管炎进行治疗，但与恶性肿瘤有着极大的区别，与双方签订的保险合同中约定的恶性肿瘤并无关系。 曹某1向一审法院起诉请求：1.判令被告履行保险合同义务，支付原告保险理赔款共计20万元；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告曹某1系投保人金海霞父亲。2017年8月27日，金海霞作为投保人、以其父曹某1作为被保险人，在被告处投保“平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险”一份，基本保险金额为20万元，保险费为3360元，保险期间为10年，合同自2017年8月28日起生效。合同约定，被保险人经医院确诊初次发生“恶性肿瘤”，被告公司按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，主险合同终止。合同签订后，原告按约交纳了保险费。2018年11月1日-11月6日，原告曹某1因吞咽困难前往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，经检查诊断为食管癌、继发型肺结核、肺气肿、肺大泡、慢性浅表性胃炎。2018年11月19日-11月21日，原告曹某1又前往北京大学肿瘤医院住院治疗，经诊断为食管胸中段鳞癌、双侧肺气肿、右肺上叶肺大疱、肺结核。后原告申请理赔，被告接到理赔申请后，对被保险人曹某1的既往病史进行调查，结果显示被保险人曹某1曾于2012年1月25日-2月17日因支气管炎在张掖市中医医院住院治疗；2013年6月6日-6月18日因慢性糜烂性胃炎、贲门粘膜撕裂、食管炎在张掖市中医医院住院治疗，故被告予以拒赔。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，关于投保人是否对原告具有保险利益的问题。依照《中华人民共和国保险法(?javascript:void(0);?)》第三十一条(?javascript:void(0);?)“投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证：（四）已为人民法院所发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本案中，原告曹某1与投保人金海霞之间系父女关系已在一审法院作出的（2019）甘0702民初4066号的民事判决书中所确认，原告对此无需再行举证，对此事实，一审法院予以确认，且合同落款处原告签名即表示同意投保人为其投保，视为投保人与被保险人具有保险利益，该保险合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的保险合同中“保险责任”第二款约定“被保险人经医院（见9.7）确诊初次发生‘恶性肿瘤’，保险公司按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止”，原告曹某1于2018年11月6日被首次诊断为食管癌，其患病确诊在保险合同约定的保险期间内，属于保险事故，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:void(0);?)》第六十条(?javascript:void(0);?)第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被保险人在保险责任期间发生保险事故，保险人应当按合同的约定承担给付保险金的义务。被告辩称原告在投保时对被保险人的既往病史未如实告知，被告不应承担保险责任。一审法院认为，首先，投保人的如实告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，投保人承担如实告知义务应当以保险人向其提出了明确、具体的询问为前提，根据原、被告陈述及提交的证据，可以证实投保时被告并未就投保单中的健康告知事项逐项询问投保人和被保险人，因此，对于保险人未询问的事项，投保人不负如实告知义务。其次，被告未提供证据证明其向原告告知被保险人如在患有某类疾病时投保，将会对保险合同效力及被告保险责任承担产生何种影响，故不能认定原告在投保时没有履行如实告知义务。同时，被保险人本次所患恶性肿瘤在投保前并未患有，其在投保前患有的支气管炎、食管炎等疾病，并不必然引起双方签订的保险合同中约定的恶性肿瘤。综上，被告主张原告投保时未履行如实告知义务、带病投保的理由不能成立，一审法院不予采信。故原告作为被保险人，要求被告赔付保险金20万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:void(0);?)第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告曹某1保险金20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，一审法院退还原告受理费2150元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保单或风险询问表列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。为此《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中，上诉人是通过其开发的手机APP“平安金管家”与被上诉人签订的保险合同，上诉人向被上诉人询问事项是通过“是或否”进行回复，上诉人没有证据证明向被上诉人询问既往病史和合同解除条款通过口头或其它形式对被上诉人明确说明，被上诉人故意隐瞒未履行如实告知义务。故上诉人不予理赔的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体底端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。