湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2643号上诉人（原审原告）：赵兵秀，女，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化恒信置业发展有限公司，住所地：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳中路靖天国际1幢3-01号。法定代表人王健君，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王健君，男，1971年5月29日出生，汉族，系怀化恒信置业发展有限公司董事长，住湖南省双峰县。上诉人赵兵秀因与被上诉人怀化恒信置业发展有限公司、王健君合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵兵秀的委托代理人杨旭涛到庭参加了诉讼。被上诉人怀化恒信置业发展有限公司以及王健君经本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。上诉人赵兵秀的上诉请求：1、请求依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初624号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人提交的证据客观真实，依法应予以采信。上诉人与被上诉人王健君原系夫妻关系，在离婚时双方对夫妻共同财产进行了协议处理，除了财产分割外，王健君另外补偿300万元给上诉人，双方签订了《离婚协议书》并存于民政部门。该证据来源合法，客观真实，合法有效。现上诉人向法院主张欠条部分债务本金利息，法院应当依法予以认定。（二）原判决未按证据规则认定事实，导致事实认定错误，应予以纠正。上诉人据以起诉的欠条来源于客观证据《离婚协议书》约定内容，且均系书证，双方当事人对此并无异议，法院应当予以采信。一审判决仅凭所谓的“习惯”、“常理”即否定客观真实的书证，从而否定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，明显错误，应予纠正。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人怀化恒信置业发展有限公司、王健君均未到庭，未作答辩。上诉人赵兵秀向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款500000元及其利息356000元（按月利率20‰，自欠款之日起算至起诉之日止，即500000元×20‰×35.6＝356000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵兵秀与被告王健君原系夫妻关系，共同生育四个子女。2014年9月14日，双方自愿到双峰县民政局办理离婚登记，协议约定，四个子女由被告王健君抚养，原告赵兵秀拥有探望权；离婚时双方将长沙市天心区一处房产、双峰县花门镇石玉村王家村民组一栋老房子以及靖州靖天国际一处房产等共三套房产权属赠与给四个子女，双方有居住权，被告王健君在离婚后两个月内补偿原告赵兵秀300万元。离婚后，三个较小的子女一直随原告赵兵秀生活，被告王健君承担子女抚养费，双方之间没有矛盾。被告恒信公司系被告王健君2009年7月24日注册成立的独资企业，从事房地产开发经营。近年来，被告恒信公司在靖州从事房地产开发经营时因经营不善引发系列矛盾纠纷，债务缠身，在本院作为被告被起诉多起。2019年6月19日，原告赵兵秀以被告王健君、恒信公司于2016年7月1日所立欠条为凭向本院起诉，要求二被告偿还欠款500000元以及利息356000元，共计856000元。起诉前，原告赵兵秀对被告恒信公司、王健君同意用其开发的靖天国际5楼一套办公用房抵偿上述欠款向本院申请对该房产进行了诉前保全予以查封，被告恒信公司特别授权的委托代理人赵庆兰在庭审中无异议。庭审中，原告赵兵秀称500000元的欠条来源于协议离婚时3000000元补偿款。而在质证时被告恒信公司特别授权的委托代理人赵庆兰对原告赵兵秀所举的上述欠条没有意见，但在法庭调查核实欠条时又辩解不是被告恒信公司的行为，前后矛盾。原告赵兵秀起诉时被告恒信公司和被告王健君主动向其提供个人身份证及公司营业执照。一审法院认为，欠条一般是当事人之间基于买卖、租赁等合同关系而形成债权债务关系的一种结算形式，原告与被告恒信公司、王健君并无合同法律关系，不存在债权债务结算。本案中，如何认定和看待欠条问题。首先，原告与被告王健君原系夫妻关系，且共同生育四个子女，离婚后双方无矛盾，原告还为被告王健君抚养三个未成年子女；其次，原告称涉案欠条是基于其与被告王健君离婚时由被告王健君按照离婚协议应该补偿给自己3000000元，因被告王健君一直未付，被告王健君便出具了该欠条，为何被告王健君不向原告出具3000000元欠条，仅出具500000元欠条，不合常理；第三、在庭审中，被告恒信公司的委托代理人对原告举证的欠条在质证中没有异议，但在法庭调查核实欠条时又辩解不是被告恒信公司的行为，前后矛盾；第四、原告起诉时被告恒信公司和被告王健君主动向原告提供个人身份证及公司营业执照，且被告恒信公司在靖州从事房地产开发经营时因经营不善引发系列矛盾纠纷，债务缠身，在本院作为被告被起诉多起，在这种情况下，被告恒信公司、王健君同意用其开发的靖天国际5楼一套办公用房抵偿上述欠款，原告对上述房产向本院申请诉前保全予以查封，而被告王健君作为立下欠据的直接当事人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。综上所述，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且诉辩双方陈述存在相互矛盾，法庭难以辨别欠条这一债权凭证的真伪。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵兵秀的诉讼请求。本案案件受理费12360元，依法减半收取6180元，由原告赵兵秀负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审期间双方均没有向本院提交新的证据。以上事实，有原审所列证据以及二审询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中主要存有两个法律关系：一是上诉人赵兵秀与被上诉人王健君离婚后财产分割的法律关系；二是上诉人赵兵秀与被上诉人怀化恒信置业发展有限公司之间的借款合同法律关系。上诉人赵兵秀据以起诉的主要证据是2016年7月1日被上诉人怀化恒信置业发展有限公司的法定代表人王健君出具的一张50万元的欠条。该欠条载明：月息2分，欠期1年。该欠条上加盖了被上诉人怀化恒信置业发展有限公司的公章。上诉人赵兵秀主张这50万元是基于2014年9月12日上诉人赵兵秀与被上诉人王健君离婚时《离婚协议》中约定被上诉人王健君自愿于办理离婚手续后两个月内补偿上诉人赵兵秀的300万元中未付清的部分，因此没有相对应的银行转账记录。本院认为上诉人赵兵秀与被上诉人王健君《离婚协议》中的300万元补偿款如果未付清，上诉人赵兵秀完全可以凭借《离婚协议》向被上诉人王健君主张自己的合法权益。然而，本案中上诉人赵兵秀据以起诉的欠条从形式和内容来看均是借款合同的形式，而且借款主体是被上诉人怀化恒信置业发展有限公司。由于借款50万元数额较大，上诉人赵兵秀又不能向法院提交此借款50万元的银行转账记录，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当自己承担不利的后果。综上所述，上诉人赵兵秀的上诉请求与理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12360元，由上诉人赵兵秀负担。上诉人赵兵秀多预交的二审案件受理费12360元退回给上诉人赵兵秀。本判决为终审判决。审 判 长  杨 荣审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年十一月二十二日法官助理谌奕代理书记员  陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。