四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终157号 上诉人（原审原告）：张金和等十三人(名单及身份情况详见附件)。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：张金和，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：张绍全，男，1959年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区水务局，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路**。 法定代表人：余瑞，该局局长。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 原审第三人：乐山市五通桥区永发建材有限公司，住，住所地四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村**/div> 法定代表人：代长君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李镇江，该公司工作人员。 上诉人张金和等十三人（简称十三名上诉人）诉被上诉人乐山市五通桥区水务局（简称五通桥水务局）采砂行政许可一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日进行了公开询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，十三名原审原告均系双旋村村民。2018年3月12日，原审第三人填写《四川省河道采砂许可证申请表》，载明：采砂规划批复为川水函〔2015〕1565号，年度方案批复为乐水函〔2018〕56号，开采地点（地理坐标）为五通桥区金粟镇双漩坝－外河（见附图），最大开采深度（高程）为332，开采方式及能力为水采（链斗式挖泥船），堆砂场（加工场）位置为金粟镇庙儿村。该申请附采砂场平面示意图，该示意图显示：2018年度开采区范围控制点位为WSX1（X为3245234.4558，Y为35476259.9895）、WSX2（X为3245199.4965，Y为35476149.6741）、WSX6（X为3244619.7392，Y为35476512.2106）、WSX7（X为3244562.3582，Y为35476331.4783）。该示意图中载明的采砂场控制点坐标表的坐标与德阳市新源水利电力勘察设计有限公司出具的《乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告》中的“双漩坝外河采砂场平面布置图”载明的采砂场控制点坐标表的坐标完全一致。2018年3月28日，原审被告向原审第三人颁发川采证字〔2019〕第511112003号《四川省河道采砂许可证》（简称《采砂许可证》）。 2018年10月23日，包括十三名原审原告在内的十九位村民向原五通水林局申请公开《采砂许可证》。2018年12月12日，十三名原审原告收到原五通水林局邮寄送达的《采砂许可证》。十三名原审原告认为该《采砂许可证》许可的开采范围包括有十三名原审原告《土地承包经营权证》中的“河填土”和《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》中涉及十三名原审原告的土地，遂提起本案诉讼。 另查明：1.2018年8月13日，包括十三名原审原告在内的十九名村民诉乐山市国土资源局五通桥区分局履行法定职责一案，本院于2018年10月30日作出（2018）川1102行初386号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。该裁定书载明：“诉讼中，十九名原审原告明确表示其并未取得案涉土地的《土地承包经营权证》等权利证据。” 2.2018年12月19日，包括十三名原审原告在内的十九名村民不服原五通水林局作出的《采砂许可证》，向乐山市五通桥区人民政府申请行政复议。同年5月9日，乐山市五通桥区人民政府作出五府行复（2018）3号《驳回行政复议申请决定书》，驳回行政复议申请。 3.十三名原审原告提交的《土地承包经营权证》的户主分别为张金和、张绍全、张兰芬（彭峰、彭智之母）、张大才（张凤林之父）、魏宪法、张大清、张淑琼（实为张淑群）、张昌文、张小洪（万淑玉之夫）（实为张晓洪）、张云弟（张先涛之父）、张利华（张洪之父）（实为张义华），《土地承包经营权证》中载明有“河填土”均登记座落位置为“本组西方”。 4.2018年12月27日，双漩村村民委员会作出《证明》，该《证明》上载明张昌琴因外出打工，没有办理《土地承包经营权证》，但其为本村**村民，有承包土地。 5.《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》载明张金和、张绍全、张兰芬（彭峰、彭智之母）、张昌琴、张大才（张凤林之父）、魏宪法、张大清、张淑群、张昌文、张晓洪（万淑玉之夫）、张云弟（张先涛之父）、张义华（张洪之父）为享受补贴人。 认定上述事实有原审被告在举证期限内提交的川水函〔2015〕1565号《四川省水利厅关于印发岷江青衣江大渡河干流乐山段河道采砂规划报告审查意见的通知》、乐府常定〔2015〕240号《乐山市人民政府办公室关于乐山市岷江、大渡河、青衣江干流乐山段河道采砂规划议定事项的通知》《评审咨询意见》、乐航局函〔2018〕12号《乐山市航务管理局关于〈乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告〉的意见的函》、乐水函〔2018〕56号《乐山市水务局关于〈乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂实施报告〉的审查意见》《乐山日报》《拍卖成交确认书》《砂石开采权出让合同》《四川省河道采砂许可证申请表》《乐山市五通桥区岷江干流2018年度采砂项目实施报告》的附图、（2018）川1102行初386号《行政裁定书》、五府行复（2018）3号《驳回行政复议申请决定书》；原审原告提交的《土地承包经营权证》《金粟镇双漩村2019年耕地地力保护补贴面积公示表》以及原审原、被告及原审第三人法庭陈述等证据予以证实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；……。”的规定，有权提起诉讼的原审原告即为行政行为相对人或与被诉行政行为有利害关系。所谓“利害关系”,也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素:1.是否存在一项权利;2.该权利是否属于原审原告的主观权利;3.该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。具体到本案中，首先，十三名原审原告所起诉的《采砂许可证》并非颁发给其本人，而是颁发给原审第三人。其次，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条关于“矿藏、水流、海域属于国家所有”和第四十八条关于“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，水流属于国家所有；滩涂等自然资源除法律规定属于集体所有的除外，均属于国家所有。案涉的《采砂许可证》明确载明采砂地点在岷江内河，拐点坐标点确定的地点也在岷江河道内。因此，《采砂许可证》中的采砂许可范围在国家所有的江河、滩涂范围内，即使十三名原审原告在争议地局部有一定的使用事实，但不能以此改变争议地的所有权性质，《采砂许可证》的许可范围与十三名原审原告的集体土地承包经营权的土地没有关系。十三名原审原告主张其《土地承包经营权证》上载明有“河填土”的在采砂许可范围内，但“河填土”未确定四至边界，不能确定在采砂许可范围内。故十三名原审原告提交的证据均不足以证明其与原审被告作出的《采砂许可证》有利害关系，其不具有诉讼主体资格，对其起诉应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、八项的规定，裁定驳回原审原告张金和等十三人（原审原告名单附后）的起诉。原审原告张金和等十三人预交的案件受理费50元，予以退还。 上诉人张金和等十三人上诉称，首先，《采砂许可证》颁发给第三人是在上诉人的土地承包经营权的基础上另行设定他项权利，必然影响上诉人的合法权益。其次，上诉人在一审期间提交的《土地承包经营权证》上载明有“河填土”的地块，就是《采砂许可证》范围内的土地。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人五通水务局辩称，案涉《采砂许可证》的平面布置图上有标高开采区的范围，国家中国能源建设集团广西电力涉及研究院有限公司出具的《岷江航电犍为枢纽工程可研阶段水库回水成果表》中天然水位的高度是338.63，远离了办证的开采取悦，故许可的采砂范围明显属国有河道管理范围。河道管理调理额第二十条规定，有堤坝的以堤坝为准，没有堤坝的就以河道为准。故案涉采砂许可证与十三名上诉人没有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人乐山市五通桥区永发建材有限公司述称，其严格按照《采砂许可证》许可的范围进行开采，且开采河道对应的岸上土地并非是双漩村四、五组村民的承包地。因此，案涉《采砂许可证》与十三名上诉人没有关系，一审裁定正确。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“利害关系”应当是指行政行为与当事人之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案在案证据证明被诉《采砂许可证》颁发的相对人是原审第三人，且采砂许可范围在国家所有的江河、滩涂范围内。十三名上诉人虽主张其《土地承包经营权证》上载明的“河填土”在采砂许可范围内，其在该区域一直有耕种使用行为，但“河填土”未确定四至边界，并不能确定该“河填土”在采砂许可范围内，其提交的证据尚不足以证明其与《采砂许可证》有直接的、必然的利害关系，故十三名上诉人针对《采砂许可证》不具有提起行政诉讼的主体资格。一审裁定驳回起诉正确。 综上事实和理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘德军 审 判 员 罗喆予 审 判 员 钟小红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 严 洁 书 记 员 朱蕾汀 附件1：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 附件2：上诉人（原审原告）名单及身份情况 上诉人（原审原告）：张金和，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张绍全，男，1959年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：彭峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：彭智，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张昌琴，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张凤林，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：魏宪法，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张大清，男，1951年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张淑群，女，1953年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张昌文，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：万淑玉，女，1957年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张先涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张洪（曾用名张茂秋），男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陶朦朦，北京京平律师事务所律师。