黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终157号 上诉人（一审原告）：曹士龙，男，1961年3月15日出生，汉族，大兴安岭广播电视台电工，现住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：刘育伯，黑龙江众兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：大兴安岭广播电视台，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街2号。 法定代表人：刘亮，大兴安岭广播电视台台长。 委托诉讼代理人：孙晨，男，1987年1月21日出生，汉族，大兴安岭广播电视台行政办公室副主任。 上诉人曹士龙因与被上诉人大兴安岭广播电视台工伤保险待遇纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹士龙及其委托诉讼代理人刘育伯，被上诉人大兴安岭广播电视台的委托诉讼代理人孙晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹士龙上诉请求：1.请求法院撤销加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1109号判决中对工伤六级伤残补助金、住院伙食补助费、营养费的判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：加格达奇区人民法院仅支持了上诉人关于核销医疗费的诉请，认为住院伙食补助费、工伤六级伤残补助金应当从工伤保险基金中支付，不应向被上诉人主张，营养费的诉讼请求无法律依据，以上一审法院认定不当，上诉人受伤严重，应当支持营养费。上诉人是被上诉人的单位职工，工伤保险的支付流程应当是用人单位向工伤保险基金请款，而后由用人单位将该笔款项发放给劳动者。上诉人不能直接向工伤保险基金主张权利，会直接导致上诉人的权利无法实现。 大兴安岭广播电视台辩称，我方遵循尊重法庭意见，一切以曹士龙方实际利益为重，认可一审判决。 曹士龙向一审法院起诉请求：判令大兴安岭广播电视台向曹士龙支付医疗费29931.47元、营养费8100.00元、住院伙食补助费16200.00元、工伤六级伤残补助金106464.00元，总计160695.47元。曹士龙当庭增加诉讼请求，医疗费增加了3601.65元，医疗费合计33533.12元。 一审法院认定事实：曹士龙系大兴安岭广播电视台职工，1984年入职，职务为工人。2017年10月8日，曹士龙在为单位一楼电梯口安装照明灯时，被顶棚内的暗线电击后，从梯子上坠落致伤。受伤后，曹士龙被送至大兴安岭地区人民医院进行救治，该院诊断为腰1椎体爆裂性骨折、颜面及右手电灼伤、脑震荡、全身多处软组织伤、缺氧缺血性脑病，曹士龙住院治疗162天，于2018年3月19日出院。曹士龙住院治疗期间，花费住院医疗费74235.72元，用血互助金1840.00元，门诊医疗费1761.65元。曹士龙治疗终结后，进行了工伤认定及劳动能力鉴定，大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局于2018年5月21日出具了大署人社伤险（2018）060号《工伤认定决定书》，认定曹士龙所受伤害为工伤，大兴安岭地区工伤职工劳动能力鉴定委员会于2018年6月11日出具大署（工伤）劳鉴字（2018）073号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为六级伤残。2018年7月27日，曹士龙的住院医疗费74235.72元，因曹士龙属于工伤，由医保部门核销44304.25元，剩余29931.47元，因医保外用药，未予核销；用血互助金1840.00元，门诊医疗费1761.65元，合计3601.65元，医保部门未予核销。2018年10月26日，曹士龙向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：裁决大兴安岭广播电视台向曹士龙支付医疗费33533.10元、营养费9600.00元、住院伙食补助费16200.00元、六级伤残补助金106464.00元，以上合计165797.12元。2018年10月26日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字［2018］第236号仲裁调解书，大兴安岭广播电视台与曹士龙达成调解协议，大兴安岭广播电视台向曹士龙支付护理费32400.00元。2018年11月2日，大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲不字［2018］第108号不予受理通知书，主要理由如下：曹士龙申请书的医疗费和营养费不符合《劳动争议调解书仲裁法》第二条之规定的受理范围，本委不予受理；曹士龙已参加工伤保险，其住院伙食补助费和六级伤残补助金，不属于本委受案范围。曹士龙对大署劳人仲不字［2018］第108号不予受理通知书不服，于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令大兴安岭广播电视台向曹士龙支付医疗费33533.12元、营养费8100.00元、住院伙食补助费16200.00元、工伤六级伤残补助金106464.00元，总计160695.47元。 另查明，大兴安岭广播电视台已为曹士龙交纳了工伤保险费。 一审法院认为，劳动者的社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案中，曹士龙在工作中受伤致残，经大兴安岭地区行署人力资源和社会保障局认定为工伤，并经大兴安岭地区工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，且双方均无异议，本院予以采信。大兴安岭广播电视台已为曹士龙交纳了工伤保险费，因此曹士龙依法应当享受工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤所支出的医疗费用及康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、生活不能自理的经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等均应当予以支付”；《社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用由用人单位支付，治疗工伤期间的福利待遇，终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”根据上述法律规定，在大兴安岭广播电视台已为曹士龙交纳了工伤保险费的情况下，曹士龙的医疗费、住院伙食补助费、工伤六级伤残补助金应从工伤保险基金中支付，故曹士龙要求大兴安岭广播电视台直接向其支付住院伙食补助费、工伤六级伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持；对于未予核销的医疗费33533.12元，曹士龙要求大兴安广播电视台支付，对此本院认为，因大兴安岭广播电视台未能举证证明，未予核销部分的医疗费是用于治疗与工伤无关的疾病或者过度医疗，故对曹士龙的该项诉讼请求，本院予以支持。曹士龙要求大兴安广播电视台支付营养费8100.00元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、大兴安岭广播电视台于本判决生效后十日内向曹士龙支付医疗费33533.12元；二、驳回曹士龙的其他请求。案件受理费减半收取5.00元，本院免收。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是被上诉人大兴安岭广播电视台是否应给付上诉人六级伤残补助金、住院伙食补助费以及营养费。被上诉人大兴安岭广播电视台对曹士龙因工伤评定六级伤残以及医疗费数额、住院伙食补助费的标准均无异议。上诉人曹士龙因工伤住院治疗产生了医疗费，对于未核销的部分应由被上诉人大兴安岭广播电视台负担，一审对此认定正确。虽然《工伤保险条例》规定住院伙食补助费、一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付，但《工伤保险条例》第六十五条规定，“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用”。故上诉人曹士龙该两项请求的费用应由被上诉人大兴安岭广播电视台给付。上诉人曹士龙主张的营养费没有法律依据，一审未予支持并无不当。综上，上诉人曹士龙的上诉请求部分成立，应予支持。 综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《工伤保险条例》第六十五条规定，判决如下： 一、维持加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1109民事判决第一项即，大兴安岭广播电视台于本判决生效后十日内向曹士龙支付医疗费33533.12元； 二、大兴安岭广播电视台于本判决生效后十日内向曹士龙支付工伤六级伤残补助金106464.00元、住院伙食补助费16200.00元，共计122664.00元。 三、驳回曹士龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取5.00元，由大兴安岭广播电视台负担。二审案件受理费10.00元，由大兴安岭广播电视台负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹丽平 审 判 员 温 津 审 判 员 王云涯 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 冯志超 书 记 员 孙 菁 本判决所依据的法律条文： 《工伤保险条例》 第六十五条公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。