山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5758号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟。 被告:彭德强。 被告:冯建翠。 被告:聂加振。 被告:石明莲。 被告:杨东山。 被告:刘桂英。 被告:张元泽。 被告:魏惠。 被告:张阔泽。 被告:侯立珍。 被告:聂代强。 被告:韩西玲。 被告:朱元铮。 被告:孙秀美。 被告:侯生法。 被告:李桂芳。 被告:郭恒松。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告彭德强、冯建翠、聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人魏占伟、被告彭德强到庭参加诉讼、被告冯建翠、聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭德强及共同还款人冯建翠共同归还我行贷款本金889681.40元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率计算至借款结清之日）；2.请求判令聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由彭德强、冯建翠、聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松承担。事实与理由：彭德强于2013年3月28日与我行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，授信期限一年，额度335万元，2013年4月20日从我行贷款334.5万元，到期日为2014年3月10日,杨东山、聂加振、郭恒松、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法在《大联保体最高额联合保证借款合同》上签字。刘桂英、冯建翠、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳在《联户联保配偶同意书》上签字。2014年3月10日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，尚欠贷款本金889681.4元及利息。根据我行与借款人、担保人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。 彭德强辩称，莱芜农商行所诉贷款属实，贷款数额是334.5万元。 冯建翠、聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，彭德强、聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定各借款人自愿组成联保小组，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内（2013年3月28日起至2014年3月20日），在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。其中彭德强的最高贷款额为335万元。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。保证担保的范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。合同约定，债务人（担保人）不履行或不适当履行义务时愿意接受强制执行。 同日，冯建翠、石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳与羊里信用社签订《联户联保配偶同意书》，并签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人其所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年4月20日，羊里信用社分三次向彭德强发放贷款334.5万元，借款金额分别为200万元、130万元、4.5万元，到期日为2014年3月10日，借款月利率均为8.75000‰，彭德强均在《贷转存凭证》中签字捺印确认。其中，200万元的借款于2015年12月11日本金一次性清偿完毕，利息共计偿还36324.89元，自2013年6月21日开始欠息；130万元的借款，于2015年12月11日偿还本金455253.6元，尚欠本金844746.40元，利息共计偿还130502.18元，自2014年3月11日开始欠息；4.5万元的借款，本金分别于2015年3月28日偿还5元、2018年12月5日偿还60元，尚欠本金44935元，共计偿还利息4319.22元，自2014年3月11日开始欠息，截至起诉之日，本金共计偿还2455318.6元，尚欠莱芜农商行本金889681.4元及部分利息。 莱芜农商行于2015年1月21日、2015年4月11日、2017年4月27日、2018年4月27日向彭德强催收，彭德强在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印确认；于2015年1月20日、2017年12月27日向张阔泽催收，张阔泽在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2015年4月14日、2017年1月5日、2017年12月7日向杨东山催收，杨东山在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2015年4月14日、2017年12月27日向聂加振催收，聂加振在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2015年4月15日、2018年2月5日向张元泽催收，张元泽在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2015年4月14日、2018年1月19日，向聂代强催收，聂代强在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2016年5月28日、2018年3月25日向候生法催收，候生法在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；于2016年12月26日、2018年1月10日向朱元铮催收，朱元铮在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认；2015年4月9日向郭恒松催收，郭恒松在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字捺印确认。 上述借款发生在彭德强与冯建翠夫妻关系存续期间。 2019年10月23日，山东省济南市中信公证处出具《说明》，载明债权人莱芜市农村信用合作联社羊里信用社与借款（联合保证）人彭德强、张元泽、聂加振、郭恒松、杨东山、张阔泽、聂代强、朱元铮、候生法等于二〇一三年三月二十八日签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，并经本处公证。现债权人于二〇一九年十月二十三日向本处申请签发债务人彭德强的执行证书。因债权人超出法定时效（2年）提交执行申请，故本处决定不予出具执行证书。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《大联保体最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》《联户联保配偶同意书》《贷款逾期催收通知书》《担保人继续履行担保责任通知书》《贷款账卡及利率变动明细表》《说明》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与彭德强、聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，与冯建翠、石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳签订的《联户联保配偶同意书》,系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。虽然《大联保体最高额联合保证借款合同》中约定了合同具有强制执行效力，但是山东省济南市中信公证处已经出具不予出具执行证书的说明，所以，上述合同不再具有强制执行效力。本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向彭德强发放了334.5万元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，彭德强亦应在借款期限届满时按期偿还借款本金及利息。该笔借款发生在彭德强与冯建翠夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求彭德强与冯建翠承担偿还相应本金889681.4元的诉讼请求，本院予以支持。 关于聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松的保证责任问题，本案的借款期限到2014年3月10日，《大联保体最高额联合保证借款合同》约定的保证期限为两年。莱芜农商行于2015年1月20日向张阔泽、2015年4月14日向杨东山、于2015年4月14日向聂加振、于2015年4月15日向张元泽、于2015年4月14日向聂代强、于2015年4月9日向郭恒松主张权利，属于在保证期间内主张权利，故莱芜农商行诉请聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持，其承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿。关于石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳的保证责任问题，石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳向莱芜农商行出具的《联户联保配偶同意书》，该同意书系其同意以家庭共同财产提供担保，并没有为彭德强提供担保的意思表示，故石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳不是彭德强借款的保证人，不应对上述借款承担保证责任。故，莱芜农商行诉请石明莲、刘桂英、魏惠、侯立珍、韩西玲、孙秀美、李桂芳承担连带保证责任，本院不予支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《大联保体最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率8.75000‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。冯建翠、聂加振、石明莲、杨东山、刘桂英、张元泽、魏惠、张阔泽、侯立珍、聂代强、韩西玲、朱元铮、孙秀美、侯生法、李桂芳、郭恒松未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭德强、冯建翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金889681.4元及利息（利息自欠息日起至实际给付之日止，按审理查明以及本院认为中确认的利率计算）； 二、被告聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向借款人追偿； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6348.5元，由被告彭德强、冯建翠聂加振、杨东山、张元泽、张阔泽、聂代强、朱元铮、侯生法、郭恒松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨萍