新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1754号 上诉人（原审原告，反诉被告)：王兵，男，汉族，1985年4月7日出生，无固定职业，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：钱子洋，新疆西迁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告)：周兴琴，女，汉族，1981年4月17日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 上诉人王兵因与被上诉人周兴琴撤销权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王兵及其委托诉讼代理人钱子洋，被上诉人周兴琴及其委托诉讼代理人张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兵上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.伊犁安新房地产评估有限责任公司（以下简称安新公司）作出的《装修损失估价报告》（以下简称《估价报告》）《估价报告》认定的142,704元并非其实际毁损物品及装修的价值，其与周兴琴就整个房屋包工包料装修才52,000元，该结论远远超出其毁损物品价值；2.根据伊犁泽信价格评估有限责任公司（以下简称泽信公司）作出的《价格评估报告书》（以下简称《评估报告》）认定其实际损毁财物损失仅19,150元；3.《估价报告》系周兴琴私自委托所做，未经其确认，且安新公司不具备鉴定财物损失资质，也不在法院鉴定目录名册中；4.本案刑事判决依据的是《评估报告》，《估价报告》未被法院采纳，故不具备法律效力，双方的《协议书》即失去了基础。民事赔偿是刑事量刑的重要依据，《估价报告》对本案审理具参考价值；5.双方的《调解赔偿协议书》（以下简称《协议书》）符合撤销情形，其主张撤销的理由是“重大误解”、“显失公平”，因其与代理人黄洪权均非专业法律人士，误以为造成的损失高达142,704元，并做出与内心意思不一致的错误表示，遭受重大损失。该协议系周兴琴利用其优势地位及其紧迫、无经验的错误认识而订立，显失公平，应予撤销，周兴琴无偿获得装修房屋的利益100,850元应予返还。 周兴琴辩称，安新公司的《估价报告》是在房屋装修被王兵毁损后由伊宁市公安局第一时间指定其评估的结果。由于房屋装修被王兵毁损得非常严重，无法正常使用，须将原装修全部拆除重新装修才可恢复原状，涉及复杂程序，不能直接恢复。安新公司经现场勘查后根据客观现状作出142,704元的报告，系王兵给其造成的实际毁损价值。该报告由侦查机关依法送达王兵，王兵本人认可。若将142,704元作为王兵刑事犯罪的毁损数额，量刑是3-7年，王兵及其家人明知该后果，遂与其达成《协议书》，该协议系双方公平、平等、自愿签订，不存在欺诈、胁迫行为或重大误解或显失公平情形，王兵主张撤销没有依据。 王兵向一审法院起诉请求：1.撤销本案双方于2018年3月15日签订的《调解赔偿协议书》；2.周兴琴退还其赔偿款100,850元。 一审法院认定事实：一、2015年7月24日，王兵与周兴琴的男友罗泽文签订装修合同，约定由王兵承揽周兴琴位于伊宁市××区的房屋装修，总价款52,000元。王兵将该房屋装修完毕后，罗泽文仅向其支付2000元。剩余装修款迟迟不付，后王兵向周兴琴多次索要无果。2018年1月10日，王兵趁该房屋房门未锁之际，用事先准备的榔头和房屋内钢管将该房屋内地板、墙纸等装修进行损坏。周兴琴遂向公安局报案，王兵于2018年2月23日向安徽桐城市公安局尤眠派出所投案自首，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕。二、2018年1月12日，周兴琴委托安新公司对其房屋装修损失进行评估，结论为142,704元,包括被破坏的装修拆除费用和重新原样装修的工、料费用。三、2018年3月15日，周兴琴（甲方）与王兵（乙方）的委托代理人黄洪全签订《协议书》一份。约定：一、乙方同意支付甲方12万元，作为赔偿甲方因本纠纷产生的所有损失；二、款项在协议签订当天支付；三、通过黄洪权向甲方银行卡支付；四、本协议在双方真实、平等、公平、自愿情况下签订，不存在欺诈、胁迫、威逼利诱、串通行为，在合理合法的原则下签订；五、本协议达成后，鉴于甲方的损失得到赔偿，没有产生不良社会影响及后果，甲方对乙方在处理民事纠纷过程中的不当行为给予充分谅解，甲方同意不追究乙方的其他相关法律责任；六、本赔偿款为双方调解情况下协商的结果，不能作为定罪量刑的依据。周兴琴当日收到120,000元。四、在王兵故意损害财物罪刑事案件在伊宁市人民检察院审查起诉过程中，王兵对安新公司做出的《估价报告》结论提出异议，该院认为其他事宜，伊宁市人民检察院决定退回伊宁市公安局补充侦查。伊宁市公安局委托泽信公司评估认定损失财物价值为19,150元，并向王兵和周兴琴进行了书面告知和确认。同日，周兴琴出具刑事谅解书载明：“本人委托王兵对其房屋进行装修，承包方式包工包料双包工，在合同履行过程中，发生民事纠纷，王兵讨薪未果，王兵的家人多次主动向我们赔礼道歉，并积极主动与我们协商赔偿事宜，经过双方协商达成如下赔偿协议：王兵及家人同意支付我本人19,000元作为赔偿我，因本纠纷没有产生不良社会影响及后果，我方对王兵在处理民事纠纷过程中不当行为给予充分谅解，我方同意不追究王兵的刑事责任，请求司法机关给予王兵改过自新的机会，免于追究王兵的刑事责任。”五、一审法院通知两家评估公司的鉴定人员出庭接受法庭及当事人的质询。安新公司人员称《估价报告》系根据现场勘查，对房屋的装修拆除费用及二次装修费用所作的评估；泽信公司人员称其未到现场，《评估报告》是根据公安机关提供相关资料、图片作出，该结论仅涉及损失部分的材料和人工费用，仅是实际损失，不含赔偿和补偿因素。一审法院认为，王兵对周兴琴已装修房屋进行故意损毁，周兴琴对王兵损毁的装修损失评估确认为142,704元，王兵虽被公安机关采取了刑事强制措施，但其依法委托他人与周兴琴达成民事赔偿协议，且已向周兴琴实际支付赔偿款120,000元。涉案的《评估报告》只是损毁部分的价值，不含补偿和赔偿，《协议书》系双方自愿协商达成，王兵亦未证实其在调解过程中存在被胁迫或其他非自愿情形，现王兵要求周兴琴退还100,850元缺乏事实和法律依据，不予支持。对于周兴琴反诉要求王兵支付19,000元的请求，周兴琴出具该刑事谅解书是在双方已就赔偿达成一致协议且已履行之后，其主张王兵再行赔偿19,000元不合情理，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回王兵诉讼请求；二、驳回周兴琴反诉请求。本诉案件受理费减半收取即1158.5元，反诉受理费137.5元，由王兵负担1158.5元，周兴琴负担137.5元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王兵提交如下证据： 1.安新公司营业执照、房地产价格评估机构资格证书各一份。拟证明该公司资质等级是三级，不具备司法鉴定的资质，也不在法院的备案鉴定机构目录中。 周兴琴质证认为：该证据系打印件，三性均不认可。 2.立案清单一份。拟证明其提出撤销权纠纷未超一年，享有撤销权。 周兴琴质证认为：真实性认可。 本院认证：证据1系复印件，不符合证据形式要件，不予认定；各方对证据2的真实性无异议，本院予以认定。 经本院二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，二审庭审中，周兴琴称王兵毁损的物品不限于《评估报告》明细中所列的物品，王兵认可《评估报告》依据的图片中其毁损的插头及电脑桌均未计入评估范围。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案《协议书》应否撤销。本案中，就王兵毁损的装修及物品价值认定涉及两份鉴定报告，即安新公司作出的《估价报告》和泽信公司作出的《评估报告》。首先，《估价报告》142,704元的结论是采用公开市场价值标准在实地勘察的基础上形成，含被损坏的装修拆除费用及重新原样装修的工、料费用；而《评估报告》系由伊宁市公安局委托仅依图片形成，19,150元仅含王兵毁损物品价值，不含拆除及重新装修费用。故两份评估报告的评估方法、评估目的和评估内容均不相同，故结论必然不同；其次，王兵基于对《估价报告》的信赖与周兴琴达成12万元的赔偿协议并积极履行的行为表明其清楚签订该协议的法律责任。正是基于王兵积极赔偿行为才获得周兴琴在其毁坏财物罪刑事案件中的谅解，即同意不追究王兵刑事责任，也是该案对王兵从轻处罚的量刑情节；第三，《估价报告》虽系周兴琴单方委托安新公司出具，该报告列明评估结论142,704元的构成明细含装修拆除费用及重新原样装修的工、料费用及单价，王兵作为装修从业人员及涉案房屋的装修人员，其上诉称对该《估价报告》产生重大误解不符合常理；《评估报告》存在遗漏评估部分毁损物品价值的情形，王兵亦认可，故该结论系刑事案件的量刑参考，不应作为本案民事赔偿的参照标准。一审判决驳回王兵以签订涉案《协议书》构成重大误解、显失公平为由主张撤销该协议并由周兴琴退还100,850元的诉讼请求并无不当。 综上，王兵的上诉请求不能成立，一审判决正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由王兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 丽 萍 审判员 阿依努尔 审判员 王 泉 红 二〇一九年十一月二十三日 书记员 马 芙 蓉