wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4276号之一 申请执行人：泉州万彩商贸有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜村大路顶1组68号，统一社会信用代码：91350583MA31JJUN8U。 法定代表人：杨怀恩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被执行人：林燕青，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初871号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人林燕青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林燕青立即向申请执行人泉州万彩商贸有限公司支付货款人民币288999元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2818元、执行费人民币4235元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月21日、2019年9月6日先后对被执行人林燕青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林燕青名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｅ×××××长安牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。登记在被执行人林燕青名下牌号为闽Ｅ×××××长安牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年6月11日向被执行人林燕青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林燕青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年8月9日作出决定对被执行人林燕青采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年11月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林燕青采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初871号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈燕彬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12150号上诉人（原审被告）：湖北南宇图书有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街御景名门1幢25层28A号。法定代表人：王南辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈云霞，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原审被告：王南辉，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，上诉人湖北南宇图书有限公司（以下简称南宇公司）与被上诉人陈云霞，原审被告王南辉定作合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3636号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被上诉人陈云霞一审诉讼请求：：1．判令南宇公司立即向其支付制作费2.5万元；2．判令南宇公司按银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款赔偿金（从2019年2月21日计算至付清之日）；3．判令王南辉对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4．本案诉讼费用由南宇公司承担。一审法院认定事实，陈云霞与南宇公司长期存在定作合同关系，陈云霞为南宇公司提供英语录音剪辑磁带光盘制作，但未定期签订书面合同。2017年9月，经南宇公司工作人员薛某与陈云霞对账，确认尚差欠陈云霞未付款项30001.46元。后经陈云霞多次向南宇公司的法定代表人王南辉催讨，王南辉于2018年10月27日从其个人账户向陈云霞付款5000元。原审认为，陈云霞与南宇公司存在定作合同关系，由陈云霞为南宇公司提供磁带光盘制作，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自义务。陈云霞已履行了合同义务，南宇公司经过对账，亦确认尚差欠原告制作费30001.46元，其后王南辉支付了5000元，剩余25000元（以陈云霞诉请为限），南宇公司亦应支付。因双方虽未明确约定付款时间，但陈云霞从2018年开始多次催要，南宇公司应在合理期限内支付，但其长期拖欠，确实给陈云霞造成实际损失，现陈云霞要求南宇公司自2019年2月21日起，按银行同期同类贷款利率向陈云霞支付逾期付款赔偿款，符合法律规定，原审予以支持。陈云霞要求王南辉承担连带责任，王南辉系南宇公司股东之一，曾从其个人账户给陈云霞支付过5000元制作费等款项，但本案中陈云霞所提交的证据尚不能充分证明南宇公司和其股东王南辉之间构成财产混同，南宇公司已经失去了独立承担债务的基础，故对陈云霞的该项诉讼请求，原审不予支持。南宇公司提出陈云霞发货延迟给其造成了损失，可另行主张权利，本案中不予一并处理。因陈云霞多次向南宇公司催要欠款，造成诉讼时效的中断，故本案诉讼时效并未届满。陈云霞申请原审至洪山分局珞南派出所调取出警记录和调解笔录，原审认为并无调查收集必要，不予准许。王南辉经原审传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条、第一百零五条之规定，判决：一、湖北南宇图书有限公司于判决生效之日起十日内支付陈云霞制作费25000元；二、湖北南宇图书有限公司于判决生效之日起十日内支付陈云霞逾期付款赔偿款（按银行同期同类贷款利率，自2019年2月21日起，计至欠款清偿之日止）；三、驳回陈云霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取213元、财产保全费270元，均由湖北南宇图书有限公司负担。一审宣判后，上诉人南宇公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3636号民事判决书。2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在定作合同关系没有事实依据和法律依据。1、上诉人与被上诉人存在长期业务往来，账务方面容易混淆不清，现被上诉人主张要求上诉人支付“2.5万元制作费”，其应该提供充分的证据证明，如制作合同、出库单、收货单、验收单等证据，其中验收单是应当提供的必备证据。而被上诉人仅提供了聊天记录、付款明细、视频、微信备注截屏证据，这些证据不足以证明被上诉人履行了其定作的义务。2、被上诉人所提供的短信、微信、QQ聊天记录证据，未对相应持有人的身份进行核实，未核实持有人是否是上诉人公司员工。3、被上诉人在一审法院提交的录像证据为偷拍证据，侵犯了上诉人的隐私权，依法不应当采纳。同时，录像中存在声音和图像不同步的现象，说明被上诉人对录像进行了剪辑加工，只保留对自己有利的部分。因此，偷拍证据依法应不予采纳。4、被上诉人存在违约现象，应承担违约责任，其业务款项应扣减相应违约金。上诉人主要的业务收入来源于各个中小学学校，各中、小学学校一般开学时间为9月份，但在八月中下旬时，各学校均开始准备教材及相应视频、磁带资料。因此，上诉人对各院校的供货时间有严格的要求，故而上诉人与被上诉人之间对供货时间有明确而具体的要求。但是，被上诉人严重滞后，其中最后一笔的物流时间为2016年9月13日，使上诉人的销量造成严重影响。针对南宇公司的上诉，被上诉人陈云霞未到庭答辩。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据一审南宇公司在庭审中的笔录“两被告认可与原告的这笔业务存在，但是不认可最终数额，如果仅仅按照原告的发货数量来说，金额我们没有异议，我们的争议是原告发货迟了给我们造成的损失，所以对于最终欠款3万元的金额我们不认可”的陈述，在南宇公司现未提交其他充分证据能够对其一审的自认进行推翻的情形下，南宇公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。至于认为被上诉人陈云霞违约延迟发货给其造成的损失，由于一审已经要求另行主张，本案并未一并处理。对此本院也不宜径行处理。综上，上诉南宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人湖北南宇图书有限公司负担。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十一月十四日法官助理鲍刚书记员鲍刚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2260号 申请执行人：安徽临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，董事长。 被执行人：孙成彬，男，1951年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽临泉县农村商业银行股份有限公司与孙成彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2514号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认孙成彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司借款本金19989.94元及利息11300元。安徽临泉县农村商业银行股份有限公司于2019年8月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年8月6日、2019年9月28日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张浩文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执恢365号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：周红雷，男，1970年03月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。维仕担保有限公司与周红雷追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还107549.59元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十九日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6856号 原告：中青网络家园（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区发展大道527号中胜国际综合楼栋/单元10层（12）办室。 法定代表人：冯记珍，公司董事长。 委托诉讼代理人:杨彪，湖北商之渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈静，湖北商之渡律师事务所律师。 被告：李黎 我院受理原告中青网络家园（武汉）有限公司诉被告李黎特许经营合同纠纷一案后，原告中青网络家园（武汉）有限公司与被告李黎达成和解协议。因此,原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中青网络家园（武汉）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中青网络家园（武汉）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告中青网络家园（武汉）有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  修继红 人民陪审员  王 壁 二〇一九年十一月八日 法官助理程果 书记员舒思思
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院执行通知书 (2019)陕0404执1975号之一 李某某：你与咸阳某某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0404民初2537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：与孟某某、李某某共同向咸阳某某汽车服务有限公司垫付款69008元及案件受理费762.5元；并承担本案执行费947元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。                            二0一九年十一月二十五日      执行员：边荣康     联系方式：029-33433211联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5200号原告：高超，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省固始县。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城******。。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**法定代表人：郭建增，总经理。被告：赵永，男，汉族，1980年3月28日出生，住郑州市金水区。原告高超诉被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、赵永劳务合同纠纷一案中，高超在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高超撤回起诉处理。审判员  张文革二〇一九年十一月二十八日书记员  黄佳佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4746号原告：张艳登，男，1997年10月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：吕世恒，男，1994年10月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告张艳登诉被告吕世恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳登到庭参加了诉讼，被告吕世恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张艳登向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告现金10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因还信用卡急需现金，在2018年7月10日借原告10000元整，当时给原告写，内容为“7.10拿张艳登人民币10000元整，7.17还完全部。借款人吕世恒，2018.7.10”一条。到期后原告找被告催要借款，被告总以目前手头有点紧再等等为理由没有偿还，虽经原告多次催要被告至今没有还分文，为为维护原告的合法权益特具状起诉。被告吕世恒未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告以偿还信用卡为由向原告借款。2018年7月10日，被告向原告出具借条，内容为：“7.10、拿张艳登人民币10000元整。7.17还完全部。借款人吕世恒，2018.7.10。”上述借条出具后,被告未按约偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告吕世恒向原告张艳登借款，并向原告出具10000元的借条一份，双方之间存在民间借贷的民事法律关系，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”故，原告张艳登要求被告吕世恒偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕世恒于本判决生效后10日内偿还原告张艳登借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吕世恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年十一月二十五日书记员  黄思维
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4345号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡婷，江苏大桥律师事务所实习律师。被执行人：刘芳，女，1973年3月9日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被执行人：贾学宣，男，1971年5月16日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人刘芳、贾学宣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初2795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘芳、贾学宣应归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本金309141.69元及利息7832.07元、手续费9215.82元、律师费23800元，并负担案件受理费、保全费、公告费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人刘芳、贾学宣的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封了被执行人刘芳名下的车牌号为苏Ｂ×××**吉普牌汽车一辆、贾学宣名下的车牌号为苏Ｂ×××**帝豪牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置，除此之外，未发现被执行人刘芳、贾学宣有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，对本案执行程序要求依法处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2795号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月十六日书记员  薛丹雁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保77号申请人：王桂云，女，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人：辽宁恒厦置业有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县南程路**，统一社会信用代码：912109220683123854。法定代表人：刘锋，经理。被申请人：刘锋，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：蔡兴余，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家岗区。被申请人：王秀忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家岗区。因申请人王桂云与被申请人辽宁恒厦置业有限公司、刘锋、蔡兴余、王秀忠借款合同纠纷一案，申请人为防止四被申请人转移财产，于2019年11月28日向本院提出申请，要求保全被申请人辽宁恒厦置业有限公司名下的价值2,087.87万元的财产。申请人已向本院提供其担保人朝阳明宇化工有限公司名下的位于朝阳县[产权号为：(2019)朝阳县不动产权第0006990号，共有宗地面积15778.04平米]的工业用地作为担保。经审查，本院认为，申请人王桂云的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人辽宁恒厦置业有限公司名下的价值2,087.87万元的财产。查封或冻结期间，被保全的财产不得买卖、转让、抵押、支取等，如进行买卖、转让、抵押、支取等需经本院允许。二、查封担保人朝阳明宇化工有限公司名下的位于朝阳县[产权号为：(2019)朝阳县不动产权第0006990号，共有宗地面积15778.04平方米]的工业用地。查封期间，该工业用地允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜宝义二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 爽
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再244号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：龚亚萍，女，1982年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告龚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日作出（2010）坛民初字第2503号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监162号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2010）坛民初字第2503号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初200号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人江锦洪，男，1959年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，务农，住江西省婺源县；因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月9日被江西省婺源县公安局取保候审，2019年10月18日经江西省婺源县人民检察院决定取保候审，2019年10月31日经本院决定取保候审，现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人江锦洪犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人江锦洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日9时许，在303省道36km+610m婺源县清华镇浮溪村董家路段，被告人江锦洪驾驶无号“福田”牌电动三轮车从道路右侧左转弯掉头往赋春方向行驶时，与身后由赋春往清华方向行驶的余某驾驶的赣Ｅ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车（后载江晓珍、施璟轩、施雯茜）发生碰撞，造成江晓珍受伤经医院抢救无效死亡，江锦洪、余某、施景轩、施雯茜受伤及两车受损的道路交通事故。经婺源县公安局交警大队认定，被告人江锦洪负此次事故的主要责任。 另查明，被告人江锦洪在他人电话报警后在肇事现场等待，并向交警表明肇事身份，如实供述肇事事实。被告人江锦洪与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属30万元，被害人亲属出具谅解书，对江锦洪的行为给予谅解。 公诉机关认为，被告人江锦洪违反交通运输法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人江锦洪具有自首、积极赔偿并获得被害人亲属谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人江锦洪有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。 上述犯罪事实，被告人江锦洪在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人江锦洪的供述与辩解，证人余某、杜某、李某、汪某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆照片，车辆鉴定意见书及江晓珍鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书、归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江锦洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江锦洪肇事在他人报警后现场等待并向交警表明了身份，并如实供述了犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可从轻处罚；同时认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人江锦洪赔偿损失并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于江锦洪认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人江锦洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇一九年十一月七日 书记员  方镇飞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1647号原告：余江恒益商贸有限公司，住所地：鹰潭市余江区冠锦城桂花苑**1—**，社会统一代码：91360622576103985T。法定代表人：艾春菊，职务总经理。委托代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：艾有义，男，1960年9月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：王书宝，男，1987年2月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江恒益商贸有限公司诉被告艾有义、王书宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒益公司委托代理人郑志锋到庭参加诉讼，被告艾有义、王书宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒益公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付水泥款24297元给原告，并自2018年4月12日起按年利率24%支付逾期付款利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水泥销售业务，俩被告在原告处购买水泥。双方签订了书面的买卖合同，约定了水泥的价格和付款方式。俩被告陆续向原告支付了部分水泥款。原告与被告于2018年4月12日结算，俩被告欠原告水泥款24297元，俩被告一直拖欠拒不支付，原告特向法院起诉。原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；A2、水泥购销合同，证明原被告双方签订了书面的水泥购销合同，约定了货款和利息的支付方式；A3、经销商往来明细表两张、微信聊天记录，证明原告与被告于2018年4月12日结算，欠原告水泥款24297元。被告艾有义、王书宝未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年11月5日原告恒益公司与被告艾有义签订一份《水泥购销合同》，合同约定由被告艾有义向原告恒益公司购买水泥500吨以上，每吨375元，货到付款；被告若付款不及时到位，原告有权停止发货，被告方并承担欠款利息，利息按月利率2分计算。合同签定后原告按约定于2017年10月至2018年3月陆续向被告供货，其中被告王书宝在四份发货单上签名收货。2018年4月12日，经原告恒益公司与被告艾有义结算，被告艾有义在二份《经销商往来明细表》上分别备注签名，内容为：“已核对自2017年10月14号到2018年2月15号共欠到汪总水泥款20139元。”、“已核对自2018年3月9号到2018年3月19号共欠4158元。”2017年12月王书宝通过微信向原告方转账1万元。2018年1月、2月、5月、7月原告方向被告王书宝催讨所欠货款，被告王书宝表示让原告起诉被告艾有义，艾也欠他的钱。被告艾有义、王书宝2018年4月12日后未向原告支付过货款。本院认为，一、原告与被告艾有义签订的《水泥购销合同》合法有效，根据《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告艾有义购买原告货物，依法应当向原告支付货款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告艾有义经先后二次结算，确认原、被告之间已由合同之债形成新的确定的金钱之债，双方虽在《购销合同》中明确约定了欠款利率，但最后结算中双方对重新确定的债务未约定利息。为此，原告不能依之前的合同要求被告按月息2分支付逾期付款利息。对于原告主张的逾期付款利息，虽未做约定但应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告艾有义的结算单中未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条第二款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告可以自合理催告后随时向被告主张要求还款，并按照年利率6%要求支付欠款被占有期间的利息，原告提供证据证明其一直在向被告催讨欠款，即欠款逾期利息应自2018年4月13日起计算至欠款还清之日。二、因《水泥购销合同》系原告与被告艾有义所签订，结算也是原告方与被告艾有义进行结算，根据合同的相对性，应当由被告艾有义偿付原告货款，原告所提供的被告王书宝签收及付款的证据仍不足以证明被告王书宝系与被告艾有义合伙购买原告水泥。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第二百零六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾有义于判决生效后十日内向原告余江恒益商贸有限公司支付所欠货款人民币24297元及其利息（利息以24297元为基数自2018年4月13日起按年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告余江恒益商贸有限公司其他诉讼请求。以上给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取313.06元由被告艾有义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇一九年十一月二十六日书记员 吴丽文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9273号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：董兰菊，女，1968年11月28日出生，汉族，已去世。 被告：任学贞，女，1976年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告董兰菊、任学贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，查明董兰菊已经去世，原告大连银行股份有限公司成都分行变更诉讼请求，请求判令任学贞承担保证责任。本案案由变更为保证合同后继续审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人蒋鲜娇，被告任学贞及其委托诉讼代理人李晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令任学贞承担保证责任，代董兰菊偿还尚欠款本金299200元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为43914.66元),违约金(违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为67930.06元)，分期手续费7269.73元；2、判令任学贞承担本案产生的全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费,保全费等。以上债务暂计算至2019年6月10日共计389955.82元。事实与理由：2011年8月12日,董兰菊签署《大连银行信用卡申请表》、《大连银行信用卡个人领用合约》(以下简称“领用合约”)向原告申请办理信用卡。领用合约第二条第3款约定:“被告在最后还款日前未能偿还全部款项时,应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息,日利率为万分之五。”第4款约定:“被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。”领用合约还对各项费用收取标准、违约责任的承担等进行了详细约定。同日,董兰菊签署《大连银行“现金分期”申请及使用条款》、《大连银行现金分期产品告知书》向原告申请现金分期。后,原告向董兰菊发放了卡号为62×××01的信用卡,董兰菊在收卡后激活使用并透支消费。2016年10月28日,原告在官方网站上(××)发出《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》,从2017年1月1日起调整“信用卡滞纳金”名称为“信用卡违约金”,收取标准不变。自2015年3月起,董兰菊未按期履行信用卡还款义务,出现多次逾期还款的行为,且至今仍未予清偿尚欠的欠款本金、透支利息、分期手续费,违约金等。任学贞签署承诺书，为上述债务承担保证责任。现申请任学贞承担保证责任，偿还董兰菊尚欠的本息。 被告任学贞辩称，原告诉讼请求变更，相应的事实和理由都需要变更，被告2是一般保证，董兰菊去世后，原告应该追加董兰菊的继承人为被告，才能查清事实。 董兰菊去世后，主体不适格，法院应该驳回原告的起诉，董兰菊去世后，原告应该追加董兰菊的继承人为被告，才能查清事实，任学贞承担一般保证责任。原告主张的债务是在2015前产生，该信用卡每笔还款都由固定的还款期限，现在还款期限早已经过若干年，已经过诉讼时效，保证期间也已经过诉讼时效，被告用诉讼时效进行抗辩没有偿还义务，因此拒绝承担保证责任。董兰菊去世后，双方的合同是自然解除，董兰菊去世后从信用卡流水依然有借款记录，借款金额达30万元，该款项显示不是董兰菊所借，该卡有可能被别人盗刷，或者银行单方流水记账有误，该费用我方不承担保证责任。董兰菊去世后，原告未向董兰菊继承人以及我方主张过任何权利，我方不知道是否还清了该笔款项，在董兰菊去世后不应该在计算滞纳金、利息、违约金。 经审理查明，2011年8月12日，董兰菊向大连银行股份有限公司成都分行提交信用卡申请，并在申请人申明处签字。2011年9月7日，任学贞向大连银行股份有限公司成都分行出具《大连银行信用卡担保承诺书》，内容为：“为保证贵行债权的实现，本人自愿为董兰菊向你方申请信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方签订的《大连银行信用卡个人领用合约项下因使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内即超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和贵行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。本人郑重承诺：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代偿还申请人因使用大连信用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内即超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）》”。根据原告提供的清单，截止2019年6月10日，董兰菊名下的信用卡尚欠本息合计418314.45元。另查明，董兰菊已经于2015年2月10日去世。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，任学贞向原告出具的承诺书显示：如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代偿还申请人因使用大连信用信用卡而发生的全部债务。该内容符合担保法关于一般保证的法律要件，任学贞应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”现原告未就尚欠本向董兰菊的法定继承人主张权利，并申请执行，向直接向一般保证人任学贞主张保证责任，任学贞有权予以拒绝。现任学贞以一般保证为由，拒绝先于履行保证责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3787元由原告大连银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月八日 书记员  谢鸽子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28526号原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人玄正焕，董事长。委托代理人王克难，该公司员工。委托代理人牛建平，该公司员工。被告张威，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿坡区。被告鲁艳艳，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿坡区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告张威、鲁艳艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人王克难、牛建平到庭参加诉讼。被告张威、鲁艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张威立即支付原告截止2019年9月9日的到期租金146982.92元；剩余未到期租金385354元，以及自2017年6月9日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止的罚息（其中计算至2019年9月9日的罚息为2328.17元），以上暂计534665.09元；2、判令被告鲁艳艳对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年4月，原告根据被告张威对卖方的自主选择权，向河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买挖掘机一台（机型：DX420LC-9C,机号：20092）并租赁给被告张威使用，签订《融资租赁合同》一份，约定原告斗山公司向被告张威提供融资租赁服务，被告张威应按时足额向原告斗山公司支付租金，如不能按时足额支付任何到期租金，原告斗山公司有权利要求被告一次性支付全部已到期未付租金和未到期租金、利息、逾期罚息及其他应付款项，并要求被告因追索上述金额而支出的所有费用，被告鲁艳艳为被告张威在合同下的一切债务向原告斗山公司提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，被告张威多次拖欠到期租金，至今未付清应付租金。被告张威、鲁艳艳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原、被告与河南千里马工程机械有限公司签订《买卖合同》，约定被告张威以租赁的方式购买挖掘机设备一台，机型：DX420LC-9C,机号：20092，价格：1950000元，由被告张威向贷款机构申请贷款，由原告斗山公司为被告张威向贷款机构提供担保。同日，原告斗山公司与被告张威、鲁艳艳签订了《融资租赁合同》，合同内容约定了有关租赁物的违约责任，同时被告鲁艳艳在担保人处签字约定对被告张威的融资贷款承担连带保证责任；合同同时对三方的其他权利义务进行了约定。根据原告出具的河南千里马工程机械有限公司装备接收单显示，双方于2017年4月15日办理了设备交接。截至开庭前，被告张威仍有146982.92元租金未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告与河南千里马工程机械有限公司签订《买卖合同》、原告斗山公司与被告张威、鲁艳艳签订了《融资租赁合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张威未及时偿还租金致使原告权利受损，应及时偿还原告斗山公司的租金并承担相应违约责任。故对原告斗山公司要求被告张威支付到期租金146982.92元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告斗山公司要求被告张威支付未到期租金的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告支付自2017年6月9日起支付罚息的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院认为被告张威应自2017年6月9日起至实际还款之日止，以146982.92元为基数，按日万分之四向原告支付。对原告斗山公司要求被告鲁艳艳承担连带责任的请求，根据被告鲁艳艳在担保人处的签字，本院予以支持。被告张威、鲁艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告斗山公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后十日内偿还原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金146982.92元并支付违约金（自2017年6月9日起至实际还款之日止，以146982.92元为基数，按日万分之四计算）。二、被告鲁艳艳对被告张威的上述债务承担连带责任。三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，减半收取4574元，由被告张威、鲁艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月二十八日书记员  姜佳丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1976号 原告：荣昌（福建）投资集团有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路荣昌花园荷韵华庭**，统一社会信用代码91350603705374096U。 法定代表人：王秀雅，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩志雄、赵伟建，福建中仑律师事务所律师。 被告：钱希望，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市龙文区。 被告：林秋丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市龙文区。 原告荣昌（福建）投资集团有限公司（下称荣昌集团）与被告钱希望、林秋丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌集团的委托诉讼代理人赵伟建到庭参加诉讼。被告钱希望、林秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣昌集团向本院提出诉讼请求:判令钱希望、林秋丽偿还荣昌集团代偿款22633.25元及从代偿之日起至实际还清款项之日止，按日利率万分之四计付的违约金（暂计至2019年4月18日为1692.87元）,合计24326.12元。事实和理由:2016年4月13日，钱希望、林秋丽与荣昌集团双方在“荣昌东方广场售楼处”签订壹份《商品房买卖合同》（下称“合同”）及补充协议，该合同约定钱希望、林秋丽购买荣昌集团开发的址在龙文区建筑面积为119.3平方米的商品房，双方约定购房总价款552359元，钱希望、林秋丽应付清首付112359元，余款440000元由钱希望、林秋丽向银行申请按揭贷款支付，并约定由签订地法院管辖。2016年5月19日，钱希望、林秋丽与上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行（下称浦发银行漳州分行）签订壹份编号为23412016100317130301的《个人购房担保借款合同》，约定钱希望、林秋丽向浦发银行漳州分行借款440000元用于向荣昌集团购买前述商品房，并由荣昌集团作为借款合同项下的保证人对贷款本金、利息、违约金、赔偿金等债务提供连带清偿责任，浦发银行漳州分行有权从荣昌集团在其系统开立的账户中予以划收。但钱希望、林秋丽未按约支付按揭贷款本息，截至2018年12月17日，浦发银行漳州分行从荣昌集团账户累计划收22633.25元用于代偿钱希望、林秋丽逾期还贷产生的本息。综上，荣昌公司为钱希望、林秋丽代偿其尚欠银行贷款本息，钱希望、林秋丽对此应当偿还并支付违约金。现提起诉讼，请求法院支持荣昌集团的诉讼请求。 钱希望、林秋丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年4月13日，钱希望、林秋丽与荣昌集团签订《商品房买卖合同》（下称合同）及补充协议各一份，该合同约定钱希望、林秋丽购买荣昌集团开发的址在龙文区建筑面积为119.3平方米的商品房，双方约定购房总价款552359元，钱希望、林秋丽应付清首付112359元，余款440000元由钱希望、林秋丽向银行申请按揭贷款支付，并约定由签订地法院管辖。2016年5月19日，钱希望、林秋丽与浦发银行漳州分行签订壹份编号为23412016100317130301的《个人购房担保借款合同》，约定钱希望、林秋丽向浦发银行漳州分行借款人民币440000元用于向荣昌集团购买前述商品房，并由荣昌集团作为借款合同项下的保证人对贷款本金、利息、违约金、赔偿金等债务提供连带清偿责任，浦发银行有权从荣昌集团在其系统开立的账户中予以划收。但钱希望、林秋丽未按约支付按揭贷款本息，截至2018年12月17日，浦发银行漳州分行从荣昌集团账户累计划收22633.25元用于代偿钱希望、林秋丽逾期还贷产生的本息。 本院认为，本案是荣昌集团代钱希望、林秋丽偿还银行按揭贷款后要求钱希望、林秋丽偿还代偿款引发的追偿权纠纷。荣昌集团与钱希望、林秋丽签订《商品房买卖合同》及补充协议，荣昌集团、钱希望、林秋丽与浦发银行漳州分行签订《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，钱希望、林秋丽向浦发银行漳州分行借款用于向荣昌集团购买商品房，荣昌集团作为借款合同项下的保证人对借款本金、利息、违约金、赔偿金等债务承担连带清偿责任，因钱希望、林秋丽未依约向浦发银行漳州分行偿还贷款本息，浦发银行漳州分行根据合同约定从荣昌集团账户累计划收22633.25元用于偿还钱希望、林秋丽逾期还贷产生的本息，有荣昌集团提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《收款回单》、《代偿情况说明》、《上海浦东发展银行业务凭证》等证据证明，事实清楚，足以认定。荣昌集团代钱希望、林秋丽向浦发银行漳州分行偿还贷款本息后，有权向钱希望、林秋丽追偿，其起诉要求钱希望、林秋丽偿还代偿款并依约支付利息合法有据，本院予以支持。钱希望、林秋丽经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钱希望、林秋丽应于本判决生效之日起十日内向荣昌（福建）投资集团有限公司偿还代偿款22633.25元，并自2018年12月17日起至还清欠款之日止以22633.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，利息于还款时一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，由钱希望、林秋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄琦瑄 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保716号 申请人：马伟德，男，1952年10月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：宋西超，男，1978年8月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照市公共汽车有限公司，住所地：日照市朝阳路**。 法定代表人：郑玉，统一社会信用代码：91371100613800238T。 申请人与被申请人于2019年10月30日发生道路交通事故，申请人于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人宋西超驾驶的登记在被申请人日照市公共汽车有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 冰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3054号 申请执行人：张芙蓉，女，生于1970年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨志政，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人张芙蓉与被执行人杨志政民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1800号民事判决书已发生法律效力。在执行中，经查询被执行人银行、工商、车管、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何琴
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3306号申请执行人向红梅，男，生于1963年4月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人王建筑，男，生于1968年1月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人向红梅与被执行人王建筑民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3828号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月二十日书记员  张自立
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3088号申请人：朱安平，男，1975年5月29日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：王少勇，男，1990年5月28日出生，汉族，住东营市东营区。申请人朱安平与被申请人王少勇及东营炬嘉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人朱安平于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王少勇位于东营市东营区的房屋一套、位于东营市东营区东四路的房屋一套，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人朱安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王少勇位于东营市东营区的房屋一套、位于东营市东营区东四路的房屋一套，查封期限三年。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇一九年十一月二十八日书记员  燕翔宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保526号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：于建亭，男，1970年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于建亭的银行存款55245.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于建亭的银行存款55245.03元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费572元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱丽娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执2546号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：高连永，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：高连彬，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人高连永、高连彬金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年8月5日立案执行,本案执行标的82478元及相应利息、诉讼费。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人高连永、高连彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执2546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘瑞彬
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民申40号再审申请人（原审被告）：冯明辉，男，1964年3月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区，委托代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。委托代理人：马荣，湖北新天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘佳，女，1990年4月26日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区，委托代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。委托代理人：程智农，湖北京中金律师事务所律师。原审被告：李俊涛，男，1959年6月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，再审申请人冯明辉因与被申请人刘佳、原审被告李俊涛民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初2614号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯明辉再审请求：撤销荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初2614号民事判决，对本案裁定再审，改判冯明辉退还刘佳借款本金41068.49元，李俊涛不承担连带保证责任，并由刘佳承担诉讼费用。事实与理由：1、原审判决超出诉讼请求，违反了不告不理原则。本案刘佳的诉讼请求为“判令冯明辉偿还借款本金50万元及违约金50万元”，而一审判决为“违约金以442977.5元为本金，从2015年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止”，按照一审判决，则违约金会随时间增加而增加，极有可能超出50万元。2、原审判决对合同效力认定错误。（1）本案是冯明辉经彭继强向湖北盛银投资担保有限公司（以下简称盛银公司）的借款，后该借款转入荆门市鸿程投资有限公司（以下简称鸿程公司）名下，两公司长期从事融资借款业务，刘佳正是公司法定代表人，出借人是公司而不是刘佳个人。（2）根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第3条、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第1条，本案借款合同无效，从合同担保合同亦无效。3、即使合同有效，原判认定的还款额缺乏证据证明。虽然冯明辉提交的银行流水显示还款仅204500元，不能与其提交的明细表完全对应，但冯明辉已作出了合理解释，即还有部分还款通过其他银行转账或现金偿还，冯明辉2012年6月8日至2016年8月3日每月还款2万元，共计还款100万元，加上2016年9月25日还款12.2万元，及李俊涛还本10万元（2016年11月16日转账6万元），共计还款118.2万元。刘佳提交意见称，1、原审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定判决违约金无误。判决生效时违约金为32.6万元，目前违约金约40万元，并没有超出诉请。若冯明辉及时归还借款本息，违约金不会超出50万元。另外，民事诉讼法司法解释392条规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审裁决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”冯明辉未上诉，该主张不能成立。2、盛银公司与鸿程公司不是本案当事人，与本案无关，且两公司有自己的营业范围，不以借贷为业。3、因部分借款由彭继强代收，刘佳陈述还款额前后不一致正常。一审法院按谁主张谁举证原则，根据冯明辉所举证据认定还款额正确。李俊涛提交意见称，同意冯明辉再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”冯明辉认为原审判决违约金超出了刘佳诉讼请求，符合该项规定的情形，应当再审。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十二条规定，“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案冯明辉虽提起上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费用，二审裁定按冯明辉自动撤回上诉处理，故冯明辉该理由不成立。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”1、冯明辉依该项规定，主张原判认定出借人为刘佳缺乏证据证明。冯明辉认为其经彭继强向盛银公司借款，后借款转入鸿程公司，刘佳是公司法定代表人，出借人是公司。本院经审查，原审认定该事实的证据为：借款协议书、借款借据、转款凭证、担保具结书等，以上证据能证明出借人为刘佳，故冯明辉该理由不能成立。2、冯明辉依该项规定，认为原判认定还款额错误。本院经审查，原审法院按照谁主张谁举证原则，根据冯明辉所举证据：（1）银行交易明细，认定还款204500元；（2）彭继强出具的收条，认定还款122000元；（3）李俊涛与彭继强短信往来，认定还款6万元，原判依据冯明辉所举以上证据认定还款事实无误，冯明辉该理由不能成立。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；”冯明辉依该项规定，主张原审法院适用法律错误，理由为：根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”，及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条“高度重视民间借贷纠纷案件的审判执行工作”的规定，本案借款合同无效，从合同担保合同亦无效。本院审查认为，冯明辉未举证证明本案存在符合上列法律规定的前提事实，该再审理由不能成立。综上，冯明辉的再审请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯明辉的再审申请。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一九年十一月十五日法官助理钟舒书记员周立
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3803号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。负责人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵恒强、张超，该行员工。被告:张士杰，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:冷冬华，女，1991年1月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:张滨昌，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:陈桂艳，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:张宪昌，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告:张雪莲，女，1992年9月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张士杰、冷冬华、张滨昌、陈桂艳、张宪昌、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超，被告张士杰、张超到庭参加了诉讼，被告冷冬华、张滨昌、陈桂艳、张宪昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张士杰、冷冬华清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌、张雪莲对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月26日，被告张士杰由张滨昌、张宪昌连带担保，在原告山东临清农村商业银行股份有限公司所属肖寨支行借款10万元。原告与被告张士杰签有个人借款合同，与被告张滨昌、张宪昌签有保证合同，被告冷冬华向原告提交了共同承担债务承诺书。当时约定的贷款月利率为10.8750‰，到期日是2018年1月24日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告张士杰、冷冬华从未履行还款付息义务，被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌、张雪莲也未承担连带清偿责任。被告张士杰辩称，不同意偿还借款。被告冷冬华未作答辩。被告张滨昌未作答辩。被告陈桂艳未作答辩。被告张宪昌未作答辩。被告张雪莲辩称，不同意承担连带清偿责任，被告张雪莲不知道贷款一事，没有再保证承诺函上签字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证及审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士杰与被告冷冬华系夫妻关系。2017年1月26日，原告所属肖寨支行与被告张士杰签订了（肖寨支行）个借字（2017）年第0126103号个人借款合同，合同约定被告张士杰于2017年1月26日至2018年1月24日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告所属肖寨支行与张滨昌、张宪昌签订了（肖寨支行）保字（2017）年第0126103号保证合同，约定张滨昌、张宪昌为被告张士杰在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。同日，被告冷冬华向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将该笔借款视为共同债务，与张士杰负有同等的偿还责任。同日，被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌向原告出具了保证承诺函，承诺对被告张士杰在上述合同中的借款提供连带责任保证。2017年1月26日，原告依约向被告张士杰账户内（账号为：9150115071548080094744）发放贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2018年1月24日，月利率10.8750‰。被告张士杰未偿还过本金及利息，现尚欠本金10万元及自2017年1月26日起的利息。经原告申请，本院依法冻结了被告冷冬华、张雪莲名下的银行账户。另，被告张雪莲向本院提出司法鉴定申请后，原告自愿撤回对被告张雪莲的起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告张士杰签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张士杰与原告签订了借款合同，原告依约出借了借款，被告张士杰应依约偿还借款本息。被告冷冬华向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺将该笔借款视为共同债务，应当承担共同还款责任。被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张滨昌、张宪昌与原告签订了保证合同，被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌向原告出具了保证承诺函，承诺对被告张士杰在原告处的借款提供连带责任保证，被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌应承担连带清偿责任。原告自愿撤回对被告张雪莲的起诉，本院予以准许。综上所述，对于原告要求被告张士杰、冷冬华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张士杰、冷冬华于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。二、被告张滨昌、陈桂艳、张宪昌就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张士杰、冷冬华和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，申请保全费1170元，由被告张士杰、冷冬华、张滨昌、陈桂艳、张宪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一九年十一月二十七日书记员  赵斯亮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3925号之一申请执行人匡某，男，汉族，1984年1月18日出生，住青岛市市南区。被执行人杜某，女，汉族，1985年5月10日出生，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人匡某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4390号民事判决书，本院于2019年10月14日立案执行，申请执行人要求被执行人履行其应承担的案件受理费3073元。本案执行过程中，被执行人自觉履行义务，缴纳案款3123元（其中缴纳执行费50元，发放申请执行人3073元）本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4390号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一九年十一月一日书记员  王顺冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初196号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区华瑞超市，经营场所湖北省宜昌市港窑路**。经营者李俊。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市伍家岗区华瑞超市（经营者李俊）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1、被告停止销售侵犯原告商标权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、被告承担本案诉讼费用。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  廖朝平审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年十一月十三日书记员  张程程
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2465号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：李晓东，男，1974年8月23日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告李晓东的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  王培霞二〇一九年十一月二十一日书记员  陈锦浩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2302号申请执行人：陈金喜，男，1948年3月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王智慧，男，1976年5月19日出生，汉族，住上蔡县。关于陈金喜与王智慧不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初147号民事判决书已经发生法律效力，被告王智慧应于判决书生效之日起15日内支付原告陈金喜建房款11500元。由于王智慧未按期还款，陈金喜向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年8月21日、2019年11月28日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，反馈信息显示：1、被执行人在中国工商银行驻马店解放路支行、中国邮政储蓄银行上蔡县西洪乡营业所、河南上蔡农村商业银行股份有限公司蔡都支行有零星存款，申请人表示暂不冻结；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、于2019年9月3日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、于2019年9月7日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人无住房公积金信息。五、于2019年11月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2019年11月25日在被执行人居住地进行实地走访,通过调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十一月二十九日书记员  冀文静
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3270号 原告：杨凯东，男，1981年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县骏捷物流有限公司，住所地:云南省曲靖市富源县老厂镇拖竹村委会补乃村。 法定代表人：钱健。 被告：富源县宇达物流有限公司，住所地:云南省曲靖市富源县老厂镇拖竹村委会补乃村。 法定代表人：陈俊。 原告杨凯东与被告富源县骏捷物流有限公司、被告富源县宇达物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告胡小荣于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨凯东自愿申请撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告杨凯东撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨凯东负担。 审判员  刘光金 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16766号原告：李高锋，男，汉族，1982年1月20日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：郭强。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被告：张圣杰，男，汉族，1989年12月25日生，住河南省济源市。原告李高锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、张圣杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告李高锋申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、张圣杰的起诉。原告李高锋申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告李高锋撤诉。案件受理费25元，由原告李高锋负担。审判员  张建丽二〇一九年十一月二十九日书记员  邓 雯
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审79号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人刘生海，男，1968年9月9日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人刘生海违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019)第44号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019)第44号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019)第44号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪     人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年 十 一月十二日  书记员  张春琳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民特17号 申请人：许志红，男，汉族，1969年2月4日生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人:宋丽华，女，汉族，1971年6月30日生，住安徽省池州市贵池区，与被申请人系夫妻关系。 被申请人：池州市大时代家具博览中心有限公司，住所地安徽省池州市长江南路站前区上海城A2幢，统一社会信用代码91341700567534011E。 法定代表人：李智慧，系该司总经理。 申请人许志红与被申请人池州市大时代家具博览中心有限公司（以下简称“大时代公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 许志红申请称：一、撤销池州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2018）池仲字第14号仲裁裁决；二、本案申请费由大时代公司负担。事实和理由：本人在大时代公司购买家具均是由本人妻子宋丽华负责。大时代公司提供的家具存在质量问题，双方之间多次就家具质量进行交涉，一直交涉未果，大时代公司的人到我家闹事要钱。为此本人还报过警。池州仲裁委员会作出的仲裁裁决不公正，仲裁员隐瞒了一些事实。请求法院撤销仲裁裁决，维护本人合法权益。 大时代公司未予书面答辩。 经审查查明：2018年12月17日，许志红向大时代公司购买家具，当日，大时代公司将许志红选定的家具运送至许志红住处，许志红妻子宋丽华在提货单上签字。同日，大时代公司与许志红签订了一份《欠款确认书》，载明：大时代公司于2018年12月17日向许志红供货金额为11500元（扣除定金500元）家具，许志红确认大时代公司于2018年12月17日已将家具全部供货完毕，且大时代公司所供货物无任何质量问题，许志红承诺将欠款11500元于2019年1月30日前还清，若许志红逾期付款，可向池州仲裁委员会申请仲裁。后双方因家具质量问题产生争议，2019年1月31日大时代公司到许志红处催讨货款，许志红认为大时代公司催款方式不当拒绝付款，大时代公司遂向池州仲裁委员会申请仲裁。2019年7月3日，池州仲裁委员会作出（2018）池仲字第14号仲裁裁决：一、许志红在本裁决生效后十日内向池州市大时代家具博览中心有限公司支付家具货款人民币10000元。二、驳回池州市大时代家具博览中心有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费人民币560元，由大时代公司负担人民币73元，许志红负担人民币487元。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，许志红未能举证证明本案所涉的仲裁裁决有上述规定的情形，对许志红的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回许志红的申请。 申请费400元，由申请人许志红负担。 审判长 田 蓓 审判员 程 进 审判员 刘玉管 二〇一九年十一月十一日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初4290号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路****楼**，统一社会信用代码913305017985989365。 负责人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告：被告吴文宏，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼**会信用代码：91360400674975373K。 负责人：杨文波 委托诉讼代理人：罗斌，系该公司员工。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告吴文宏、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年11月7日以已与被告吴文宏达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自愿申请撤诉，其理由不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自行负担。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十一月七日 书记员  庄蓓蓓
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1289号李吉国：李吉国与李吉民、李吉升、李吉祥继承纠纷一案，申请执行标的共计2964.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2964.50元。本院已于2019年11月29日将该款给申请人李吉国。至此，李吉国向本院申请执行的（2017）黑0882民初3240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1499号                     罪犯李添福，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2013年8月14日作出(2013)东三法      刑初字第1006号刑事判决，以被告人李添福犯合同诈骗罪，判处有期      徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，交付执行。因      罪犯李添福在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月15日、      2017年12月31日作出（2016）粤19刑更511号、（2017）粤19刑更      1726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、七个月。刑期执行至      2024年9月20日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪      犯李添福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，      于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李添福在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年7月1日至2019年7月31日考核期间共获得表扬5次，      剩余考核分133分。该罪犯于2015年11月5日、2015年11月11日、      2016年7月25日、2016年9月29日、2017年8月1日、2017年9月29日、      2019年7月3日共履行财产性判项人民币8200元（其中本次考核期履行      人民币2700元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年7月至2019年      7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民      币2006.44元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯李添福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考                  58                  虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李添福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    59
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1571号申请执行人范王氏（曾用名范文秀）,女,1955年1月27日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人范小朵,女,1973年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人范王氏诉被执行人范小朵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0382民初3595号民事判决书:被告范小朵于本判决生效之日起十日内赔偿原告范王氏各项损失合计3120.5元；二、驳回原告范王氏其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范小朵负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年5月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年5月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人范小朵的银行存款。3.本院于2019年5月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人范小朵所有的车辆信息。4.本院于2019年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人范小朵名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年8月7日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人范小朵的银行存款。8.2019年11月1日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，申请人也不知被执行人去向。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人范小朵名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人范小朵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范王氏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年十一月一日书记员 赵 博
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18298号原告：彭昔明，男，汉族，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。被告：洪福，曾用名洪红，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭昔明与被告洪福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭昔明到庭参加了诉讼，被告洪福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭昔明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币16.4万元；2、判令被告按约定支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年至2019年2月，被告洪福因经营需要资金周转共向原告借款16.4万元。自2019年3月起，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款。原告彭昔明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2016年3月6日的借条1份，拟证实被告洪福向原告借款1万元，约定在十日内偿还的事实；2、2016年5月1日的借条1份，拟证实被告洪福向原告借款13.6万元的事实。被告洪福未予答辩，亦未向本院提供证据。对于原告提供的借条2份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年前后，被告洪福因经营铁矿需要资金周转陆续向原告借款。2016年5月1日，经结算，被告洪福共计向原告彭昔明借款13.6万元，当日，被告洪福向原告出具了13.6万元的借条1份。尔后，经原告多次催收，被告洪福一直未予以偿还。为此，原告诉至本院。另查明：被告洪福曾于2016年3月6日向原告彭昔明借款1万元，约定在十日内偿还，此1万元借款未包含在双方于2016年5月1日结算的13.6万元借款之内。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。自然人之间的借款关系的成立是实践合同，即贷款人提供贷款时合同生效。故在本案中，被告洪福累计向原告彭昔明借款14.6万元人民币，现被告洪福经原告催收仍未履行偿还义务，系被告洪福违约，应承担违约责任。根据庭审查明的情况，原告彭昔明提供的证据仅能证实被告洪福的借款金额为14.6万元，故对原告彭昔明要求被告洪福偿还借款本金14.6万元的诉讼请求，本院予以支持，超出此金额的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。在本案中，原、被告对借款利率未作明确的约定，根据法律的规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，被告洪福应偿还原告彭昔明借款本金人民币14.6万元。被告洪福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪福在本判决生效后十日内偿还原告彭昔明借款本金人民币146,000元；二、驳回原告彭昔明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由被告洪福承担1,610元，由原告彭昔明承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年十一月七日书记员  朱 勤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终106号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王连福，男，1960年4月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人王连福、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初288号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，王连福以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，王连福起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4070号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路36号2楼。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席海鹏，系该公司主管。被告：吴启华，女，1951年2月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告吴启华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费4,074.46元及滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主。2015年6月30日，原、被告之间签订前期物业服务协议，协议约定：高层住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.4元计算，2018年9月1日后，按照建筑面积每月每平方米1.1元计算。被告逾期缴费，按照日3‰缴纳违约金。被告于2015年6月份办理入住，自2016年6月30日至2019年6月30日，被告欠缴物业服务费4,074.46元。原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十一月八日书记员 隋恺利
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1869号原告：李屹，男，1979年12月24日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告：张俊，男，1978年11月3日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告李屹诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李屹、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是通过朋友认识的，由于被告父亲生病急需用钱想跟我周转一下，2018年3月11日被告向我借款3万元，我于当日以现金方式给付被告3万元，双方约定2018年6月20日还款，并签订借款协议。原、被告双方还口头约定年利息36%，每月900元，先还利息到期后本金一次性还清。从2018年4月开始被告就没有给付利息，直到2018年6月20日也没还本金。后来我与被告沟通说钱还想继续用三个月，继续按之前的约定方式还款在我多次催要之下被告于2018年7月31日、2018年9月28日、2018年10月27日、2019年2月2日、2019年3月15日共计给付利息4000元，本金仍未还清，为维护原告的合法权利，故诉至法院。请求法院依法判令1、请求被告偿还借款本金30000元及利息（从2018年3月11日开始计算到2019年10月30日，按3万基数的年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，从2016年11月开始与原告有债务关系，当时拿了2万元本金，一个月给4000元利息，后来我资金紧急，原告多次找过我，至今我微信已转给原告31800元，我已多还了原告18000元。2016年11月签订的协议时间过长了，后来的协议是不得不签订的。我转账给原告31800元了。我总共从原告处拿了20000元，还了31800元不包括我给原告的现金。我在2017年下旬才有微信，之前转给了原告朋友，借款次月给4000元利息，共给过3次现金，分别在2016年12月4000元、2017年1月4000元、还有一次与原告签订协议时给2000元。后来给原告写的欠条，不写原告就去我家，我怕家人知道才写的欠条。是2018年3月11日写的欠条。写完欠条也给原告转账过21次，每次转款金额不一样。我给原告的钱已超过本金了，未与原告达成一致。我给原告打的钱是按原告所述的利息给的，是还的利息加本金。经审理查明，被告张俊于2018年3月11日向原告李屹借款30000元，双方约定2018年6月20日还款，并签订借款协议。被告分别于2018年7月返还原告1000、2018年9月返还原告500元、2018年10月返还原告1000元、2019年2月返还原告500元、2019年3月返还原告1000元、2019年4月返还原告1000元、2019年6月返还原告1200元，共计6200元，尚欠借款23800元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款条、微信转账记录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告张俊向原告李屹借款，并为其出具了借条及约定了还款时间。原、被告双方形成了借贷关系，被告应当按照约定按时全额偿还借款，但被告未在约定的时间内未向原告全部偿还该笔借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息一节有法律依据，本院对该项诉讼请求予以支持。就被告辩称未欠原告3万元，只是以前欠原告2万元，并且连本带利共偿还原告31800元一节，因被告并未在庭审中出示有效的证据材料证明自己的主张，故本院对被告的此项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李屹偿还借款23800元；二、被告张俊自2018年6月21日至2019年10月30日止以实际欠款额并按年利率24%向原告李屹支付利息；三、驳回原告的其他诉讼请求如未按本判决指定定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交）由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年十一月二日代理书记员  吴鹏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更885号罪犯霍艳江，男，1979年2月24日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原万柏林区法院人民法院于2012年7月19日以（2012）万刑初字256号字第59号刑事判决，以罪犯霍艳江犯盗窃罪判处有期徒刑10年，附加罚金20000元，刑期自2011年6月16日至2021年6月15日止。2016年1月28日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更144号刑事裁定书裁定减刑10个月，刑期至2020年8月15日。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯霍艳江在服刑期间，于2016年至2019年获得监狱表扬7次，余分204分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯霍艳江在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2019年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯霍艳江在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯霍艳江有减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十二日书记员 王 靓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1572号 申请执行人：徐雅，女，汉族，1990年6月18日出生，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：王子恒，男，汉族，2012年10月20日出生，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：王永华，男，汉族，1967年8月19日出生，住江苏省涟水县。 申请执行人：万井英，女，汉族，1968年7月4日出生，住江苏省涟水县。 被执行人：李快乐，男，汉族，1984年8月31日出生，住江苏省新沂市。 徐雅、王子恒、王永华、万井英与李快乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第02689号民事判决书已发生法律效力。依据判决书第一项：被告李快乐于本判决生效后十日内赔偿原告徐雅、王子恒、王永华、万井英各项损失共计670421.72元；案件受理费16662元，由原告负担1666元，被告李快乐负担11660元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担3336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记；经到被执行人居住地调查，被执行人因本案事故尚在狱中服刑，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）淮开民初字第02689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 审判长 刘 洋 审判员 王海忠 审判员 周 丰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐科洋