山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终7620号 上诉人(原审原告):莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司,住所地莱州市郭家店。 负责人：潘卫忠，经理。 委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市旧店镇东上夼村民委员会，住所地平度市旧店镇东上夼村。 法定代表人：林培风，主任。 委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。 上诉人莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司（以下简称宏大建筑公司郭家店分公司）因与被上诉人平度市旧店镇东上夼村民委员会（以下简称东上夼村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏大建筑公司郭家店分公司向本院提起上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决作出“不论自宏大建筑公司郭家店分公司2008年6月出具的工程决算书起算还是自2014年变更欠款户头时间起算，至2018年宏大建筑公司郭家店分公司提起诉讼时，均超过了法律规定的3年诉讼时效，东上夼村委据此提出已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，一审法院予以支持。宏大建筑公司郭家店分公司未向一审法院提交有效证据证明本案有引起诉讼时效中断、中止的情形，故宏大建筑公司郭家店分公司对自己的诉讼请求丧失胜诉权”的认定，明显缺乏事实依据并且不符合法律规定。理由一、对于没有约定付款履行期限的合同，一审法院以2008年6月20双方签订工程决算书的时间以及被上诉人原村委主任王美斋2014年4月9日向上诉人出具证明材料的时间作为诉讼时效的起算时间明显错误，没有法律依据，也不符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据上述规定可知，诉讼时效的起算应从权利受到损害之日起计算。在本案中，上诉人是从2008年2月开始为被上诉人施工工程，2008年6月20日双方在工程决算书上签字，这个签字时间是双方对工程价款的确认时间，并不能作为上诉人权利受到损害的诉讼时效起算时间，因为上诉人的权利并没有受到损害；2014年4月9日被上诉人原村委主任王美斋出具了一份证明材料，从内容上看，也并不是被上诉人明确表示不履行还款义务，因此上诉人的权利也并没有被损害，也不应当将2014年4月9日作为上诉人权利被侵害的时间开始起算诉讼时效。理由二、在本案中，上诉人与被上诉人对于涉案工程并未签订书面合同，也未约定付款履行期限，根据《山东省高院关于当前审理民商事案件中适用法律若干问题的意见》第二条中“关于诉讼时效的有关问题”之规定，本案诉讼时效应从上诉人给予被上诉人的宽限期届满时起计算，因此上诉人在一审法院的立案时间即2018年11月21日应视为宽限期届满的时间，诉讼时效应从此时开始计算。理由三、本案属于未约定履行期限的合同，对于工程欠款不管是工程决算书还是王美斋出具的证明材料均没有约定具体的履行期限，《中华人民共和国合同法》第62条第4项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”。因此上诉人可以随时要求被上诉人履行债务，但要受最长20年诉讼时效的限制。理由四、上诉人在一审庭审期间提交了被上诉人现任村委主任林培风的通话录音，该录音可以证实林培风自2011年接任被上诉人村委主任期间上诉人每年都找过他要工程款的事实，而一审判决对该证据的证明力只字未提，就直接下判明显错误。综上，从情理上讲，被上诉人作为经济贫困村，上诉人付出人力财力给予村庄社区面貌改造，给村民创造一个好的居住环境，并考虑村经济状况，在工程款给付上一直宽限到2018年11月21日才立案起诉，上诉人所做符合情理，而被上诉人提出时效抗辩却令上诉人心寒；从法律上讲，对于没有约定付款履行期限的合同，上诉人有权随时要求被上诉人履行债务，且上诉人的主张也并没有超过20年诉讼时效。因此，一审判决认定的诉讼时效起算时间不符合法律规定，据此作出上诉人的起诉超过3年诉讼时效的认定错误，为此请求二审法院依法改判或发回重审。 东上夼村委辩称：一审认定上诉人已超过诉讼时效事实清楚，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 宏大建筑公司郭家店分公司向一审法院提起诉讼请求：依法判令东上夼村委支付宏大建筑公司郭家店分公司工程欠款人民币141171.64元,并给付宏大建筑公司郭家店分公司自立案之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计付利息,并由东上夼村委承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：2008年,宏大建筑公司郭家店分公司为东上夼村委进行了该村的硬化路面、清理河流、清淤、砌石等工程。2008年6月20日，宏大建筑公司郭家店分公司出具了该工程的决算书，称该工程总造价为311174.64元，有建设单位代表王美斋、林书光、林仁善签名，但未加盖东上夼村委公章。2014年4月9日，由王美斋、林书光、林仁善出具证明材料，工程欠款户头变更为宏大建筑公司郭家店分公司，亦未加盖东上夼村委公章。2018年11月21日，宏大建筑公司郭家店分公司向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”不论自宏大建筑公司郭家店分公司2008年6月出具的工程决算书起算还是自2014年变更欠款户头时间起算，至2018年宏大建筑公司郭家店分公司提起诉讼时，均超过了法律规定的三年诉讼时效，东上夼村委据此提出已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，一审法院予以支持。宏大建筑公司郭家店分公司未向一审法院提交有效证据证明本案有引起诉讼时效中断、中止的情形，故宏大建筑公司郭家店分公司对自己的诉讼请求丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回宏大建筑工程有限公司郭家店分公司的诉讼请求。案件受理费3123元，减半收取1561.5元,保全费1220元，共计2781.5元，由宏大建筑工程有限公司郭家店分公司负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，宏大建筑公司郭家店分公司虽主张其于2008年为东上夼村委进行了该村的硬化路面、清理河流、清淤、砌石等工程，2008年6月20日，宏大建筑公司郭家店分公司出具了该工程的决算书，称该工程总造价为311174.64元，有建设单位代表王美斋、林书光、林仁善签名；2014年4月9日，由王美斋、林书光、林仁善出具证明材料，工程欠款户头变更为宏大建筑公司郭家店分公司，但这两份材料均未加盖东上夼村委公章，且签名的三人中，王美斋已经离世，据宏大建筑公司郭家店分公司称林书光、林仁善明确表示不出庭作证，故对于该决算书和证明材料的真实性无法核实，且上诉人亦未提交施工的基础证据证明实际施工。另，宏大建筑公司郭家店分公司主张该311174.64元工程款已有东上夼村村委向其公司付款3笔共17万元，并表示庭后五日内提交公司账户流水予以证明，但其至今仍未能提交相关流水等证据，东上夼村委亦不认可上述人施工了上述工程。综上，上诉人对于其主张的于2008年为东上夼村委进行了该村的硬化路面、清理河流、清淤、砌石等工程的施工，未能完成举证义务，对其主张本院不予认可。一审法院虽适用法律有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3123元，由莱州市宏大建筑工程有限公司郭家店分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员 栾才玉