wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7210号原告：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路100号，组织机构代码05958003-8。法定代表人：王佳平，董事长。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被告：孙会琪，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：孙会平，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴中高科创小额贷款有限公司与被告孙会琪、孙会平借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2019年9月29日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2019年11月4日转立民初案号，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丹和被告孙会琪、孙会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴中高科创小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、孙会琪立即归还借款100万元、并支付利息623900元（计算至2019年10月1日，并要求按月息17‰，计算至本息付清为止），合计1623900元；2、孙会平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月26日，长兴中高科创小额贷款有限公司与被告孙会琪、孙会平签订《保证借款合同》一份，约定向孙会琪向长兴中高科创小额贷款有限公司借款100万元，借款期限至2016年11月25日，孙会平以及案外人张火云为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经协商约定孙会琪归还借款20万元，借款展期至2019年12月31日。但孙会琪、孙会平、张火云仍未按约定付款，经长兴中高科创小额贷款有限公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如请。长兴中高科创小额贷款有限公司向本院提交以下证据：1、《保证借款合同》、《保证函》各二份，证明孙会琪向长兴中高科创小额贷款有限公司借款合计100万元，孙会平、张火云为借款提供连带责任保证担保；2、借款借据二份，证明长兴中高科创小额贷款有限公司向孙会琪放发了借款合计100万元；3、《承诺书》一份，证明孙会琪、孙会平、张火云承诺归还借款20万元，借款展期至2019年12月31日。孙会琪答辩称，对原告的起诉没有异议，孙会琪未向本院提交证据材料。孙会平答辩称，对原告的起诉没有异议，孙会平未向本院提交证据材料。对于上述长兴中高科创小额贷款有限公司提交的证据，孙会琪、孙会平没有异议，经本院审查认为，长兴中高科创小额贷款有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月26日，长兴中高科创小额贷款有限公司与孙会琪、张火云签订《保证借款合同》二份，均约定孙会琪向长兴中高科创小额贷款有限公司借款各50万元，借款期限自2016年5月26日至2016年11月25日，借款月利率17‰，按季付息；张火云分别为两笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用等。同日，孙会平向长兴中高科创小额贷款有限公司出具《保证函》各二份，承诺分别为两笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用等。合同签订后，长兴中高科创小额贷款有限公司于当日向孙会琪转账交付借款合计100万元，孙会琪在借款借据上签字。借款到期后，孙会琪未按期归还借款。经长兴中高科创小额贷款有限公司催讨，孙会琪、孙会平、张火云于2018年11月17日向长兴中高科创小额贷款有限公司出具《承诺书》一份，确认截止至2018年10月31日，结欠长兴中高科创小额贷款有限公司利息436900元，并承诺于2019年1月31日前归还借款本金20万元，剩余借款本金及利息于2019年12月30日前结清。孙会琪出具《承诺书》后，孙会琪仍未按《承诺书》约定归还借款，孙会平、张火云也未承担担保责任。长兴中高科创小额贷款有限公司催讨无果，故纠纷成诉。本院认为，（一）长兴中高科创小额贷款有限公司与孙会琪、张火云之间建立签订的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙会琪向长兴中高科创小额贷款有限公司借款合计100万元，双方约定了归还期限，孙会琪理应在约定的期限内归还借款，故长兴中高科创小额贷款有限公司诉请孙会琪归还借款100万元，本院予以支持。双方约定借款月利率17‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，长兴中高科创小额贷款有限公司主张孙会琪支付利息的诉请正当，计算至2019年10月1日，利息为623900元。（二）孙会平向长兴中高科创小额贷款有限公司出具《承诺书》为孙会琪的借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金和利息等，对上述全部债务承担连带清偿责任。孙会平承担保证责任后，有权向孙会琪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会琪给付原告长兴中高科创小额贷款有限公司借款100万元、利息623900元（计算至2019年10月1日），合计1623900元，限于本判决生效后十日内付清；2019年10月1日之后的利息，按本金100万元，月息17‰，计算至本息付清为止；二、被告孙会平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告孙会平承担保证责任后，有权向被告孙会琪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9708元（已减半收取），由孙会琪、孙会平负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年十一月十四日书记员  王 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈世昌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世昌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,100.00元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世昌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,100.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初675号 原告：李方文，男，汉族，高中文化,退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县社会保险事业管理局，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：王勇，该局局长。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 原告李方文与被告长白朝鲜族自治县社会事业管理局（以下简称长白县社管局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方文、被告长白县社管局的委托诉讼代理人雷承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方文向本院提出诉讼请求：要求长白县社管局支付报酬32400元。事实和理由：2012年7月6日至2014年，长白县社管局雇用李方文管理和维护中央空调，双方没有签订劳动合同，口头约定有关工作的相关事宜。长白县社管局将2014年的报酬按每月1800元与李方文结算，2012年7月6日到2013年12月31日的报酬相关领导承诺给付，但至今未结算，故提起诉讼。 长白县社管局辩称，一、李方文起诉状中所诉事实不符，长白县社管局并没有承诺过给付该款，只是让其通过法律程序解决。二、该款是2012年发生，事隔七年，已经超过诉讼时效。三、李方文主张该款数额和起止期限，长白县社管局处没有记载，李方文应提供相应证据予以证明。 本院经审理查明认定事实如下：对2012年7月6日至2014年12月，长白县社管局雇用李方文管理和维护中央空调，双方没有约定相关报酬事宜。后长白县社管局按每月1800元的价格支付给李方文2014年全年的报酬，2015年李方文要求结算，长白县社管局答复暂时没有钱支付，待酒店出让后再予以支付的事实本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、李方文的诉讼请求是否已超过诉讼期间；2、李方文要求长白县社管局给付报酬32400元的主张是否合理、应否支持。 对李方文的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”长白县社管局在支付了2014年的报酬后答复李方文待酒店出让后给付其他报酬，是对支付报酬期间的约定，酒店至今未出让，故长白县社管局提出李方文的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。 对李方文要求长白县社管局给付报酬32400元的问题，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”长白县社管局雇用李方文管理和维护中央空调，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，合法有效。李方文付出了劳动，长白县社管局就应当给付相应的报酬。长白县社管局提出李方文提供劳务的时间单位没有记载。从证人陈升秀的证言能够证明2012年至2014年李方文在长白县社管局一起干活，长白县社管局就应当给付期间的报酬。长白县社管局给付了李方文2014年1月1日至2014年12月31日的报酬，2012年7月6日至2014年12月31日期间的报酬没有提供证据证明已经支付给李方文，结合刘盛贵的证明和庭审中李方文的陈述，应当认定2012年7月6日至2014年12月31日期间李方文的报酬长白县社管局没有给付，因报酬是按月支付的，不足一个月的应当按一个月给付，故长白县社管局应当支付18个月的报酬，即32400元。 综上所述，长白县社管局应当给付李方文劳动报酬32400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条规定，判决如下： 长白朝鲜族自治县社会事业管理局于本判决生效后给付李方文劳动报酬32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由长白朝鲜族自治县社会事业管理局减半负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  季从军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  马力元
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1857号申请人：德州中联大坝水泥有限公司，住所地：德州市运河经济开发区。被申请人：德州恒华置业投资有限公司，住所地：德城区宾悦创业中心1309号。申请保全人德州中联大坝水泥有限公司与被申请人德州恒华置业投资有限公司，买卖合同纠纷财产保全一案，继续冻结被申请人德州恒华置业投资有限公司德州银行，已冻结7044.77元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1857号案件予以部分保全结案。审判员 胡 东二〇一九年十一月十四日书记员 张兆龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8706号 申请执行人：廖志成，男，1963年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：梁辛，女，1963年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6374号民事调解书，于2019年9月18日受理廖志成、梁辛申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费27137元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费27137元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6374号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢680号之二申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：陈宇，职务：行长。被执行人：张莹，女，1975年3月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：鲍凤娣，女，1966年5月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初129号民事判决书执行申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被执行人张莹、鲍凤娣借款合同纠纷一案，申请执行标的941563.55元。本院在执行过程中，分别于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人张莹名下房产，暂不具备处置条件。本院于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张莹、鲍凤娣确无其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢680号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月四日书记员  刘秋月
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3051号申请执行人：胡演凤,女,汉族,1974年2月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王武,男,汉族,1978年10月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行胡演凤与王武民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3051号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再101号 原审原告：夏元怀，男，1975年12月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：陶向淼，男，1989年10月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：杨蓉，女，1994年8月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告夏元怀与原审被陶向淼、杨蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0891初字1007号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0891民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告夏元怀诉请判令两被告共同偿还借款本金6000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月18日，被告因生意周转向原告借款6000元，约定十日还清借款，到期后，原告多次索要未果，遂提起诉讼。 原审被告陶向淼、杨蓉未答辩。 2017年6月5日，原审经审理作出（2017）苏0891初字1007号民事判决：被告陶向淼、杨蓉于本判决生效后十日内给付原告夏元怀借款6000元及利息（以本金6000元计，从2017年3月7日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告夏元怀作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告夏元怀多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告夏元怀可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0891初字1007号民事判决书; 二、驳回原审原告夏元怀的起诉。 原审案件受理费25元，退还原审原告夏元怀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12033号 上诉人（原审被告）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程永力，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省藁城市开发区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地：深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北昊博建筑有限公司，住所地：深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海舟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司办公室副主任。 上诉人郝彦敏因与被上诉人程永力、河北昊博建筑有限公司、石家庄文昌房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝彦敏上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的欠条非郭振宇书写，一审中上诉人提出事实理由充分，一审法院应查明欠条真伪。欠条属于程永力提交，该证据真实性，应由其承担举证责任，一审法院在未做鉴定的情况下，就认定该欠条为郭振宇书写，明显存在错误。2.一审法院已经查明平山圣地汇金港工程的承包人系郭振宇而非上诉人，在郭振宇去世的情况下，郭振宇的妻子即上诉人，应在遗产范围内承担责任，而非以其个人全部财产承担责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。3.被上诉人文昌房地产公司与被上诉人昊博建筑公司之间是否存在发包与承包关系，一审法院并未查明，属于认定事实不清。4.一审法院在未查明文昌房地产公司与昊博建筑公司之间的关系前提下，判定文昌房地产公司在未付工程款的范围内承担连带责任，属于适用法律错误。5.程永力出具的欠条发生在2015年8月份，诉讼时效应截止到2017年8月份止，故本案的诉讼时效已过。 程永力答辩称，1.上诉人否认欠条真实性，应当提供证据予以证实。2.上诉人与郭振宇系夫妻关系，其财产系共同所有，应当承担责任。3.上诉人承认该项目系郭振宇雇佣的原审原告施工，一审法院依据合同法第60条判决郭振宇承担给付责任，文昌公司在未付工程款的情况下承担连带责任符合法律规定，上诉人认为应当依据农民工管理办法，该办法属于部门规章，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 石家庄文昌房地产开发有限公司答辩称，我司在各部门配合下将郭振宇的工程款进行了整理，最终确定将其工程款全部结清，共计620余万元，不应在未付工程款范围内承担给付连带责任。 河北昊博建筑有限公司答辩称，基本上没有意见，郭振宇与我们公司之间没有关系。 程永力向一审法院起诉请求：依法判决三被告支付原告工资15000元并互负连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月4日石家庄文昌房地产开发有限公司将其部分工程承包给郭振宇，郭振宇雇佣原告施工。郭振宇于2015年8月5日签字确认张旭东书写的欠条一张，内容为“由张旭东队伍负一层抹灰，欠人工费柒万伍仟元整￥75000元郭振宇2015年8月5日”。程永力提供平山县圣地汇金港工资表一份，其中原告程永力所欠工资为15000元。平山县住建局清欠办于2018年7月30日出具证明一份。被告文昌房地产公司与郭振宇尚未结算清工程款。另查明，张旭东班组有张旭东、张永进、程力闪、程永力，工资分别为21000元、19000元、20000元、15000元。被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世。以上事实有原、被告陈述、欠条、工资表等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案原告程永力提供郭振宇签字确认欠条证实郭振宇生前雇佣程永力于2014年施工，被告郝彦敏虽对欠条不认可，但未提供证据证明其主张，郭振宇雇佣原告程永力施工即应当依约给付原告相应工资款项，被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世，被告郝彦敏应承担本案的给付责任。庭审中原告提供的《建筑工程施工合同》、《圣地汇金港商业广场装修施工合同》均为复印件，被告文昌房地产公司及昊博公司均对两份合同不认可，但文昌房地产公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算，原、被告提供的证据均无法证明被告昊博建筑公司将工程发包给了郭振宇。被告郝彦敏辩称应当按照欠条上所列的债权人作为原告，不予采纳。综上所述，被告昊博建筑公司不承担给付责任，被告文昌房地产公司作为发包方在没有证据证明其与郭振宇结算清工程款的情况下，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告郝彦敏于判决生效十日内给付原告程永力款15000元。被告石家庄文昌房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担以上给付责任的连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郝彦敏负担（判决生效五日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于原审原告本案主体资格问题。二审期间平山县法律援助中心向本院出具情况说明，表示本案原审原告起诉系当事人真实意思表示，故本院对原审原告的主体资格予以认定。关于案涉郭振宇2015年6月10日之后所出具欠条真实性问题。虽在2015年6月10日之后郭振宇多次因脑梗死住院进行治疗，但通过二审中郝彦敏所提供的郭振宇多次住院病案，郭振宇在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后均得到了恢复，并未达到致使其无法书写、工作的情形，故对郭振宇本系列案中所出具的欠条的真实性本院予以确认。关于郝彦敏是否应当承担本案中给付责任的问题。因在本案涉案工程施工期间，郝彦敏与郭振宇系夫妻关系,且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，故本案中所涉款项原审判令郝彦敏承担给付责任并无不妥。同理，针对涉案工程上游发包方所欠款项，郝彦敏可有权向上游发包方另行主张权利。关于石家庄文昌房地产开发有限公司应如何承担本案责任的问题。因在涉案工程中郭振宇系实际施工人，本系列案件各原审原告均系受雇于郭振宇，在郭振宇去世后，所欠工资款项均应由郝彦敏予以支付。至于石家庄文昌房地产开发有限公司如何承担责任的问题对郝彦敏并无实际影响，而在原审判决后原审原告并未提起上诉，故对上诉人主张石家庄文昌房地产开发有限公司应当对全部欠付工资承担连带责任的上诉主张本院不予采纳。关于诉讼时效问题。针对诉讼时效问题，原审期间郝彦敏并未明确提出抗辩，故对其该项上诉理由本院亦不予采信。 综上所述，郝彦敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人郝彦敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇一九年十一月八日 法官助理米华伦 书记员马莹 ——
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1714号 上诉人（原审被告）：松原市吉粮房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：刘英，经理。 委托诉讼代理人：周博，公司员工，男，汉族，1983年1月6日生，哈尔滨市。 被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1970年4月4日出生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：刘超（刘艳红弟弟），男，汉族，1979年2月8日生，住松原市宁江区。 上诉人松原市吉粮房地产开发有限公司因与被上诉人刘艳红买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松原市吉粮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周博，被上诉人刘艳红及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市吉粮房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019）吉0702民初4730号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.判令上诉人不予退还被上诉人10000元的定金。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。因被上诉人自身贷款资质的问题导致涉案房屋按揭贷款无法办理,从而使双方所签商品房买卖合同履行不能,系被上诉人违约，并不是上诉人的原因，上诉人不应当向其支付利息。办理按揭贷款手续是被上诉人支付房款的一种方式,所以办理贷款是被上诉人自己的义务。二、一审法院适用法律不正确。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的,当事人可以请求解除合同,出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。具体到本案中,因被上诉人个人贷款资质的问题导致银行不予办理按揭贷款的,该情形不属于上述法律所规定不可归责于双方的事由，且被上诉人又没有能力全额支付房款，导致商品房买卖合同不能继续履行的，那么违约责任在被上诉人,一审法院适用法律不正确。同时双方签订的《商品房买卖合同》解除也系被上诉人违约所致，因此上诉人可按照定金罚则不予退还被上诉人支付的10000元(大写:壹万元整）定金。 刘艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、答辩人购买房屋是以按揭贷款交付余款，按照约定及常规均是由上诉人负责办理贷款，一审中答辩人提交了一份录音资料，证明上诉人一方负有办理贷款的义务，上诉人的经理说己经多次找银行协调，银行方面一直答应给贷款就是贷不下来，公司方面也愿意送礼等等，这份录音资料足以证明办理按揭贷款是上诉人的义务，贷款不成不是答辩人的义务和过错。二、《最高法关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收到的购房款本金及其利息或者定金返还给买受人”。一审法院据此作出判决是有利于上诉人一方的判决。虽然本案中贷款不能是上诉人的责任和过错，但是一审法院并没有判令上诉人返还从交付购房款之日的利息，而是从起诉之日给付利息。故此，一审判决适用法律正确。三、答辩人交付的都是首付款，并没有一万元定金之说。上诉人应当全部返还首付款67069元。 刘艳红向一审法院起诉请求：要求解除双方签订的商品房买卖合同；退还首付款67,069元及利息。 一审法院认定事实：2018年12月10日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的第80幢1单元902室，总价款为332,069元，原告支付首付款67,069元，剩余房款265,000元以银行按揭贷款的方式给付。2018年12月份原告银行贷款审批没有通过。 一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告主张解除合同，被告同意解除合同，一审法院尊重当事人的意思表示，故原告主张解除的请求予以解除。双方约定部分购房款以银行贷款的方式支付，现银行贷款未办理成功，原告未提供证据证明银行贷款未成功是被告过错造成的，故被告返还原告购房款67,069元并自起诉之日即2019年7月8日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决一、解除原告刘艳红与被告松原市吉粮房地产开发有限公司于2018年12月10日签订的商品房买卖合同；二、被告松原市吉粮房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘艳红购房款67069元并自2019年7月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”本案刘艳红与被告松原市吉粮房地产开发有限公司均同意双方于2018年12月10日签订的合法有效的商品房买卖合同，原审判决解除该合同并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”上诉人未举证证明该合同不能继续履行的法律后果系被上诉人刘艳红过错导致，故原审法院判决被告松原市吉粮房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘艳红购房款67069元并自2019年7月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当。 综上所述，松原市吉粮房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1476.00元，由上诉人松原市吉粮房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  刘祥芬 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8898号原告:苏州正泰合房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中西路**。法定代表人：王世军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：翁柳妹，女，1970年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘杰，男，1967年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州正泰合房地产经纪有限公司与被告翁柳妹、潘杰居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告苏州正泰合房地产经纪有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州正泰合房地产经纪有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州正泰合房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费258元减半收取129元，由原告苏州正泰合房地产经纪有限公司负担。审判员  邵昌生二〇一九年十一月二十日书记员  王梦珂
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7218号上诉人（原审原告)：罗太奎，男，汉族，1961年2月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：谭平，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告)：谭勇，男，汉族，1963年5月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人罗太奎因与被上诉人谭平、谭勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗太奎及其委托诉讼代理人曹莉；被上诉人谭勇的委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼；被上诉人谭平经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。罗太奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：被上诉人谭平出具的100000元的借条系被上诉人谭平与被上诉人谭勇共同借款，在一审中已经查明上诉人实际只向被上诉人谭平支付了30000元，向被上诉人谭勇实际支付了70000元，一审法院判决由被上诉人谭平一人偿还借款本金及利息，是对本案认定的事实不清，适用法律错误。谭勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。谭平未作答辩。罗太奎向一审法院起诉请求：判令谭平、谭勇归还罗太奎借款本金100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）。一审法院认定事实：2016年4月20日，谭平向罗太奎出具借条，载明“今借到罗太奎现金100000元，于2016年6月20日前归还。谭平身份证：XXX。借款人：谭平签名、捺印。2016年4月20日。”2016年4月20日至同年4月22日期间，罗太奎在石家庄农商行取款70000元给罗勇，同年5月，罗太奎在石家庄农商行取款25000元及现金5000元，共计30000元给谭平。总计100000元。审理中，罗太奎认可给付谭勇的70000元包含在谭平的100000元借款中，认为谭勇和谭平是合伙承包石家庄的修桥工程，该借款应当由谭平、谭勇共同偿还；谭勇辩称不是合伙关系，是谭平雇请其管理购买材料的管理人员，不同意共同偿还罗太奎借款。罗太奎向一审法院提交谭平的便条，载明“罗太奎对不起，我知道我不应该这样，但你不知道我的苦衷，我差你的钱会还你的，但这钱，是我和谭勇共同借的，对不起，请你原谅。谭平”，拟证实谭平认可罗太奎借款是谭平和谭勇共同借款的事实；谭勇质证后认为，该便条没有书写时间，也不清楚是否是谭平书写签名，不认可谭平所陈述的是谭平和谭勇的共同借款，且谭平也认可是其向罗太奎借款。罗太奎向一审法院提交谭勇的电话录音，拟证实谭勇认可是与谭平共同借款的事实；谭勇质证后认为，对录音是否是谭勇的录音不清楚，即使是谭勇的录音，也达不到罗太奎的证明目的，谭勇没有认可是其与谭平共同借款，其只是认可收到罗太奎给付谭平的借款70000元的事实；谭勇受雇于谭平为其购买材料，谭勇收到罗太奎借款后，谭平也出具了100000元的借条，罗太奎也应知道；故谭勇不应当对该借款承担偿还责任，但愿协助罗太奎找谭平还款，如找不到谭平，想办法给罗太奎整点钱。一审法院告知谭勇是否申请对该电话录音进行鉴定，谭勇代理人表示不申请鉴定，待与谭勇核实后五日内答复，逾期视为认可是谭勇的谈话录音。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款应及时归还。谭平需资金向罗太奎借款，并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且罗太奎依约履行借款义务后，罗太奎与谭平之间的民间借贷合同依法成立并有效，该院予以确认。谭平借款后，未按借条约定期限归还罗太奎借款违约，且给罗太奎造成资金占用利息损失。但双方对损失标准没有约定，罗太奎请求谭平归还借款100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，该院予以支持。罗太奎虽然给付谭勇70000元，但庭审中认可该70000元包含在谭平的100000元借款中，谭勇也未在该借条上签名，且也不认可该借款事实。谭勇在电话录音中也没有认可共同借款事实；谭平出具给罗太奎的便条也只是其个人陈述，即使谭平与谭勇是合伙关系，但出具借条的只是谭平个人，按合同相对性，罗太奎也只能要求谭平承担偿还责任，至于谭平的债务与谭勇的合伙关系，属另一法律关系。罗太奎与谭勇的电话录音中，虽然谭勇认可“如找不到谭平，想办法给罗太奎整点钱”，但也不能认定谭勇愿意承担偿还责任。故罗太奎要求谭勇与谭平共同偿还借款的主张，于法无据，该院不予支持。谭平未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谭平在本判决生效后十日内归还罗太奎借款本金100000元及资金占用利息损失（以100000元为基数，从2016年6月21日起，按年利率6%标准计算至该款付清为止）；二、驳回罗太奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由谭平负担。二审中，当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为谭勇是否是本案诉争100000元的共同借款人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对与合同无关的第三人无法律约束力。本案中，谭平向罗太奎出具100000元的借条，表明双方形成了借贷法律关系，上诉人应向谭平要求归还该款并承担相应责任。上诉人将100000元中的70000元交付给谭勇，该事实并不能证明上诉人与谭勇之间形成了借贷的合意或成为该借款的共同借款人。上诉人举示的其他证据亦不能充分证明谭勇系共同借款人，及谭勇愿意承担该款的还款责任。故对于上诉人罗太奎主张谭勇与谭平共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，罗太奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由罗太奎负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十一月十五日（院印）书记员 谭虹滟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7756号申请执行人：王陈贵，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住重庆市沙坪坝区。被执行人：张宇彬，女，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行王陈贵与张宇彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付抵押款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月20日，被执行人应向申请执行人支付42000元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇一九年十一月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0621民初2127号 原告:岳阳富安置业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人:程勇，执行董事、总经理。 被告:岳阳县建业建筑公司，住所:岳阳县城关镇兴荣路**。 法定代表人:胡琦波，总经理。 原告岳阳富安置业有限公司与被告岳阳县建业建筑公司合同纠纷一案，本院2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告多支付的工程款1429972.96元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年9月26日分别签订了岳阳富安商业广场建筑安装工程一标段、二标段的建设工程施工合同，约定由被告承包上述工程，两份合同均约定工程量按实计量，并对工程量的计量标准进行了约定，现工程已竣工验收并投入使用，但双方一直无法就工程的实际价款达成一致，后依据双方签订的建设工程施工合同、工程结算书、签证资料等材料，经原告委托永明项目管理有限公司湖南第一分公司审计，第一标段价款为34702949.31，第二标段价款为84860837.73元，合计69568787.04元。因原告公司特殊原因，原告实际第一标段已向被告支付32942300元，第二标段已支付38051460元，合计709060元，即原告实际向被告多支付了1429972.96元工程款，现原告要求被告返还多支付的工程款，被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望从速判决。 本案在审理期间，2019年11月20日原告向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告撤回诉讼的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳富安置业有限公司撤回起诉。 案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告负担。 审判员  蔡亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴桥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2434号原告：鲍玉玲，女，1971年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：郭立春，男，1981年1月1日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。原告鲍玉玲与被告郭立春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍玉玲、被告郭立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭立春给付农药款本金10,370元，利息2,903元（自2017年6月1日-2019年10月1日，按月利率1%计算），本息合计13,273元（此后利息，以借款本金10,370元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决郭立春负担诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，郭立春在鲍玉玲经营的孙吴县生资农药十四部赊购农药欠款10,370元。双方约定：欠款按月利率1%计算利息，违约金为欠款总额10%。但此后至今，郭立春未清偿上述欠款本息。据此，鲍玉玲诉至本院。郭立春辩称，在鲍玉玲商店赊购农药欠款10,370元属实。但在2017年12月间，郭立春已委托案外人肖力铭清偿了上述欠款本息，仅是未将欠据索回。由此，郭立春不同意再承担给付义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，郭立春在与案外人肖力铭合伙耕种土地期间，由郭立春在鲍玉玲经营的孙吴县生资农药十四部赊购农药欠款10,370元。同日，郭立春给鲍玉玲出具欠据一张。双方约定：欠款按月利率1%计算利息。如到期未结清欠款，除支付利息外，还应支付欠款总额10%的违约金。但双方未约定具体的付款时间。此后，虽然郭立春告知鲍玉玲，案涉欠款本息由肖力铭清偿。但肖力铭仅向鲍玉玲清偿了拖欠的化肥款35,000元，而未清偿案涉农药欠款。据此，鲍玉玲诉至本院。庭审中，郭立春以答辩意见予以抗辩，不同意承担给付义务。经查，2017年5月5日，案外人孙志芳、孙全修为肖力铭在鲍玉玲处赊购化肥欠款62,700元。经鲍玉玲向肖力铭催要后，肖力铭于2017年12月30日，给付鲍玉玲化肥款本金30,000元。2018年4月21日，肖力铭又给付鲍玉玲化肥款本金5,000元。剩余化肥款本金27,700元及利息，案涉农药款本金10,370元及利息，则至今未清偿。本院认为，依据鲍玉玲举示的欠据所载内容，能够证实郭立春尚欠鲍玉玲农药款本金10,370元的事实客观存在。据此，本院认定，鲍玉玲与郭立春之间因赊购农药形成的债权、债务关系成立。郭立春理应在鲍玉玲主张权利后，向其承担相应的给付义务。因双方当事人已书面约定按月利率1%计算欠款利息，及欠款总额10%的逾期付款违约金。故鲍玉玲主张应按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，虽然郭立春主张肖力铭已清偿了案涉农药款，但鲍玉玲不认可。并且，由鲍玉玲与肖力铭微信聊天记录截图所载内容，能够证实肖力铭清偿的系化肥欠款35,000元，而非案涉农药款10,370元。故郭立春所提抗辩意见，本院不予支持。综上所述，鲍玉玲提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭立春于本判决生效之日，给付原告鲍玉玲农药款本金10,370元，利息2,903元，本息合计13,273元（自2019年10月18日起，以欠款本金10,370元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）66元，由被告郭立春负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年十一月二十一日书记员 朱丽娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5219号 原告：厦门得闲舍装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1303室之100。 法定代表人：张娇，经理。 被告：李含静，男，1988年11月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门得闲舍装饰工程有限公司与被告李含静买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在本案审理过程中，原告厦门得闲舍装饰工程有限公司于2019年11月20日向本院变更诉讼请求为“判令被告支付人民币10000元”后提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告厦门得闲舍装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告厦门得闲舍装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门得闲舍装饰工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审 判 员  李 隽 二〇一九年十一月二十日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初2315号原告：澧县佳美物业服务有限责任公司，住所地：澧县澧浦街道办事处襄阳居委会临江路。法定代表人：赵付勇，总经理。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杜彩霞，女，汉族，湖南省澧县人。原告澧县佳美物业服务有限责任公司与被告杜彩霞物业服务合同纠纷一案，原告以双方在庭外达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告澧县佳美物业服务有限责任公司自愿向法院撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县佳美物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由澧县佳美物业服务有限责任公司负担。（此页无正文）审 判 员  卢荣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王琼代理书记员  梁含
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执921号之二 申请执行人：陶银环，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：建瓯市群升置业有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码9135078359787325X9。 法定代表人：游恩和，执行董事。 被执行人：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码913507835709800986。 法定代表人：游恩和，执行董事。 本院在执行申请执行人陶银环与被执行人建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案并入（2019）闽0783执929号执行案件执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江倩葳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10268号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩红彦，总经理。委托诉讼代理人：李丽，女。被上诉人(原审原告、反诉被告)：聂仕伟，男，1990年5月5日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司(下简称罗店化工仓库)因与被上诉人聂仕伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗店化工仓库上诉请求：依法撤销一审判决，改判没收被上诉人预付的租金、物业管理费以及押金，且被上诉人向上诉人赔偿三个月租金，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《仓库租赁合同》约定，租赁期间被上诉人中途单方面违约，上诉人不退还押金并没收余下租金，再追究被上诉人赔偿上诉人3个月房租。被上诉人不配合政府有关部门规定，未办理营业执照，规范办理环评、消防等有关手续而被关停，单方面解除本合同。现被上诉人单方违约，应当承担上述违约责任。聂仕伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。聂仕伟向一审法院起诉请求：判令罗店外化仓库退还租金13.75万元(以下币种均为人民币)(租金已付247,500元，实际租用期从2019年2月1日至2019年4月21日，应付租金为11万元，应退租金为13.75万元)、物业管理费4,167元(已付物业管理费7,500元，实际租用期从2019年2月1日至2019年4月21日，应付物业管理费3,333元，应退物业管理费4,167元)、押金1万元、电费961.65元。罗店外化仓库向一审法院提出的反诉请求：1.要求聂仕伟赔偿半个月免租期的租金损失20,625元，支付免租期的物业管理费625元；2.要求聂仕伟赔偿系争房屋半个月的空置损失20,625元，支付空置期物业管理费625元。罗店外化仓库在一审审理中抗辩，对聂仕伟支付的租金、物业管理费、押金数额无异议。聂仕伟从事垃圾收集打包经营，无法通过环评，故在2019年4月22日搬离。罗店外化仓库同意退还押金1万元及电费961.65元。罗店外化仓库曾给予聂仕伟半个月的免租期，所退租金、物业管理费中应扣除半个月免租期的租金及物业管理费。罗店外化仓库还存在半个月的空置期，也应从租金、物业管理费中扣除半个月的费用。一审法院认定事实如下：2019年1月，罗店外化仓库(甲方)与聂仕伟(乙方)签订《仓库租赁合同》，约定，乙方向甲方承租月罗公路XXX号场地内6-7号仓库1,530平方米左右废纸打包，租期从2019年2月1日至2023年1月31日；年租金为49.5万元，6个月租金为24.75万元，租金每6个月支付一次；政府部门关停、拆迁，甲方退还押金及余下租金；卫生费和物业管理费为每年15,000元；乙方在使用租赁物时必须遵守法律、法规及甲方有关租赁物物业管理的规定，如有违法，应承担相应责任。合同签订后，聂仕伟支付了罗店外化仓库租金24.75万元，物业管理费7,500元，及押金1万元。2019年4月1日，罗店镇束里桥村委会向罗店外化仓库发出“五违四必”整治告知书，内容为，接宝山区消防支队、罗店镇安全办、罗店镇环保办检查，6号、7号仓库经营回收废纸加工，现存在生产安全隐患、消防安全隐患、无证无照经营等违法现象，请收到本告知书后务必于3日内搬离。2019年4月22日，聂仕伟向罗店外化仓库出具申请书，内容为，因政府部门关停，本人于4月3日已经停业，特申请终止合同，出租方退还押金及余下租金。一审法院认为，聂仕伟于2019年4月22日搬离并返还了系争房屋，其要求退还该日起的租金136,125元(247,500元－111,375元=136,125元)及物业管理费4,125元(7,500元－3,375元=4,125元)，法院予以准许。罗店外化仓库同意退还聂仕伟押金1万元及电费961.65元，法院予以确认。聂仕伟经营中无证无照，存在生产和消防安全隐患，聂仕伟因此被关停经营，搬离系争房屋，责任应由其自己承担。聂仕伟主张罗店外化仓库没有提供办理证照的材料致使其不能办证，未提供向罗店外化仓库请求提供材料的相关证据，法院不予采纳。且其生产与消防安全隐患与罗店外化仓库是否提供办证材料之间也无因果关系。合同因聂仕伟的原因提前终止，罗店外化仓库要求聂仕伟赔偿半个月的房屋空置损失20,625元，符合法律规定，可以准许。空置期内聂仕伟并未使用系争房屋，罗店外化仓库要求聂仕伟赔偿空置期的物业管理费，法院不予准许。合同未约定罗店外化仓库给予聂仕伟免租期，罗店外化仓库主张免租期的租金损失及物业管理费，法院不予准许。一审法院判决如下：一、上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司于判决生效之日起十日内，返还聂仕伟租金136,125元、物业管理费4,125元、押金1万元、电费961.65元；二、聂仕伟于判决生效之日起十日内，赔偿上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司损失20,625元；三、驳回聂仕伟的其他诉讼请求；四、驳回上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司的其他反诉请求。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，诉讼中当事人在法律规定的范围内可以处分自己的权利。法院对当事人提出的请求、诉辩意见依法审理。上诉人在一审中同意返还被上诉人支付的押金以及电费，在预付的租金及物业管理费中扣除部分后返还，并主张了半个月的空置损失。一审法院已经根据上诉人的请求以及抗辩，依法作出判决。现上诉人主张被上诉人违约，请求改判的内容超出其一审中提出的反诉请求，也与其一审中表示的意见相悖。因此根据诉讼诚信原则以及权利处分原则，上诉人的上诉请求本院难以支持。综上所述，上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,783元，由上诉人上海宝山罗店外贸化工仓库有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长  张常青审判员  徐 江审判员  成 皿二〇一九年十一月二十八日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2606号 申请执行人：李克珍，女，1953年6月7日出生，汉族，，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛杰杰，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李克珍与葛杰杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人葛杰杰逾期没有履行（2019）皖1503民初5204号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛杰杰银行存款95000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡鑫发
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初2843号原告：韩友华，男，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市元厚镇五柱峰村第五村民小组，住所地贵州省赤水市元厚镇五柱峰村。负责人：黄天江，组长。被告：赤水市元厚镇五柱峰村第六村民小组，住所地贵州省赤水市元厚镇五柱峰村。负责人：熊之平，组长。被告：王廷华，男，1947年5月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告韩友华与被告赤水市元厚镇五柱峰村第五村民小组（以下简称五柱峰村五组）、赤水市元厚镇五柱峰村第六村民小组（以下简称五柱峰村六组）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法追加王廷华为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩友华、被告五柱峰村五组的负责人黄天江到庭参加诉讼，被告五柱峰村六组、王廷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告补助款48,000元，以及自2017年2月起至欠款付清之日止的利息（按银行贷款利息的三倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邓代春合伙承包被告发包的凉水田至插腊榜通组公路工程（以下简称通组公路工程）。通组公路工程完工并经过竣工验收合格后，原告与被告于2018年5月6日签订《协议》约定，被告在协议签订后一个月内支付原告补助款40,000元，并偿还原告借款8000元。至今，被告仍未按协议约定履行付款义务。为此，原告起诉维护自身的合法权益。被告五柱峰村五组辩称：通组公路是被告五柱峰村五组、王廷华出资修建，但借款8000元属于被告王廷华的个人债务，与被告五柱峰村五组没有关系。通组公路工程存在质量问题，农户要求原告先履行工程修复义务。被告五柱峰村六组辩称：通组公路是被告五柱峰村五组与被告王廷华出资修建，与被告五柱峰村六组没有关系。被告王廷华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告五柱峰村五组、王廷华共同出资修建通组公路，邓代春与原告韩友华合伙承包该工程。通组公路工程施工过程中，被告王廷华向原告韩友华借款15,000元。通组公路工程完工并经竣工验收合格后，被告五柱峰村五组、王廷华与原告韩友华于2018年5月6日达成《协议》，该协议主要约定：被告五柱峰村五组、王廷华尚欠原告韩友华补助款40,000元及借款8000元；被告五柱峰村五组、王廷华在一个月内将48,000元交至五柱峰村村委会，逾期则应按银行贷款利息的三倍支付利息（自公路竣工验收合格后10日起计算）。上述事实，有当事人的陈述，有原告韩友华提交的补充协议、协议、放弃书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告韩友华与被告五柱峰村五组、王廷华订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告五柱峰村五组、王廷华未按约定支付补助款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告五柱峰村五组、王廷华应支付原告韩友华补偿款40,000元；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告韩友华主张的利息，本院酌定自2017年2月起按年利率10%计算。原告韩友华主张的借款8000元系被告王廷华的个人债务，应由被告王廷华偿还。被告五柱峰村六组、王廷华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤水市元厚镇五柱峰村第五村民小组、王廷华于本判决生效之日起十日内支付原告韩友华补助款40,000元以及自2017年2月起至补助款付清之日止按年利率10%计算的利息。二、被告王廷华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩友华借款8000元；三、驳回原告韩友华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费500元，由被告赤水市元厚镇五柱峰村第五村民小组、王廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十一月一日书记员  张 奇
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5959号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍睿，江苏丰亚律师事务所实习律师。 被告：太仓市城厢镇菲芘酒吧，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路96号华旭财富中心D幢101-2、D102、D103、D104、D106、D107、D108-1、D206，统一社会信用代码92320585MA1NN9659B。 经营者：陈建，男，汉族，1987年12月4日生，住江苏省宿迁市宿城区，该单位经理。 委托诉讼代理人：顾浩，该单位员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告太仓市城厢镇菲芘酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费100元、减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  胡兴瑞 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理  王晓雯                                                            书 记 员  方佳英
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执441号 申请执行人：谭艺全，男，1976年1月12日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：始兴县中电阳光环境科技有限公司，住所地：广东省始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼302室。 关于申请执行人谭艺全与被执行人始兴县中电阳光环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤0222民初351号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人123025元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十一月八日 书记员  廖伟彤
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1573号                    罪犯范德和（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省梅州市梅江区人民法院于2018年5月21日作出(2018)粤      1402刑初66号刑事判决，以被告人范德和犯非法经营罪，判处有期徒      刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。      刑期执行至2020年2月15日。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月      28日以罪犯范德和在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      一个月，并于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立      案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯范德和在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月4日至2019年7月31日期间共获得2次表扬，剩      余考核分240分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2018年7月至2019年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币2340.66元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯范德和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、                  11                  第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯范德和予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月      15日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    12
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢329号之一 申请执行人：周富松，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：夏国军，男，1978年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人沈绪文与被执行人夏国军民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初2626号民事判决书，于2019年9月12日立案恢复执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金5000元及利息，承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。 恢复执行中查明，登记在被执行人夏国军名下有号牌川Ａ×××××6号北京现代牌汽车已轮候查封，但并未实际扣押，无法处置；登记在被执行人夏国军、袁刘红名下有位金堂县××迎宾大道××单元××楼××号号房屋一套（权证号：监证03XXX29、监证03XXX30），但已被另案首轮查封，本案无处置权。另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月十九日 书记员 庞玉龙
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1911号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人兰雪勇，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地浙江省青田县。因本案，于2019年5月9日被瑞安市公安局行政拘留十三日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13547号起诉书指控被告人兰雪勇犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人兰雪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 2019年4月18日凌晨1时许，被告人兰雪勇以及雷某、向某（均另案处理）酒后在瑞安市上望街道咿加咿3号店门口路边，与张某1、潘某、贺某、曹某因琐事发生争吵并用拳脚互殴。其间，被告人兰雪勇持砖头砸伤张某1的头部。双方互殴另致潘某、贺某受伤。经鉴定，张某1主要损伤有右颞部薄层硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，但伤后未出现脑受压症状和体征，其损伤程度属轻伤一级；潘某主要损伤为面部挫伤，面部皮肤擦伤，累计面积达2cm²以上，体表挫伤，累计面积达15cm²以上，体表皮肤擦伤，累计面积达20cm²以上，其损伤程度属轻微伤；贺某面部软组织挫伤，面部擦伤面积达2cm²以上，双下肢挫伤面积达15cm²以上，其损伤程度属轻微伤。 2019年6月26日，被告人兰雪勇被公安机关传唤到案。被告人兰雪勇以及雷某、向某与张某1、潘某、贺某、曹某已达成调解。被告人兰雪勇获得张某1的谅解。 上述事实，被告人兰雪勇在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，被害人张某1、潘某、贺某的陈述，证人雷某、张某2、曹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，体表伤势检查笔录，体表原始伤情记录表，人民调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰雪勇结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰雪勇归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已与被害人达成调解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人兰雪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  马康宁 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  周季蓉
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1545号原告：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里**，统一社会信用代码912107007471389998。法定代表人：张静云，该公司经理。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。被告：侯鑫宇，男，1977年11月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州九嘉物业管理有限责任公司与被告侯鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州九嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司负担。审判员  王筱二〇一九年十一月十八日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4888号申请执行人北京乐谷东光建材有限公司，住所地北京市平谷区南埝头西路18号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王艳秋，经理。被执行人杜晓勇，男，1979年10月23日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。申请执行人北京乐谷东光建材有限公司与被执行人杜晓勇买卖合同纠纷一案，申请执行人北京乐谷东光建材有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初3249号法律文书要求杜晓勇给付货款7751元，并自2018年10月16日起按年息24%的标准支付滞纳金至货款实际付清之日止，案件受理费59元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜晓勇送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，邮件被退回。经网络统查：杜晓勇名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、北京农村商业银行、光大银行、中国工商银行、中国建设银行有开户，但账户余额不足，本院已将该账户冻结。承办法官前往杜晓勇住所地调查，其父亲称他在外欠了很多钱，也不回家。本院已对杜晓勇采取限制高消费的强制措施，并将杜晓勇纳入失信被执行人名单。申请执行人北京乐谷东光建材有限公司不能提供被执行人杜晓勇可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初3249号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京乐谷东光建材有限公司发现被执行人杜晓勇有可供执行的财产后，对杜晓勇应给付的货款7751元，并自2018年10月16日起按年息24%的标准支付滞纳金至货款实际付清之日止，案件受理费59元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十一月二十九日书记员  晁岳宁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1424号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：李力，男，1959年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与李力责令退赔一案过程中,对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人李力自愿承诺于服刑期满后3年内分期或一次期履行责令退赔7503元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1424号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 2019川01**民初12999号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街64号 负责人：胡兆春，职务行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元事务所律师，特别授权。 被告：何忠泽，男，汉族，1963年07月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路**附****。 法定代表人：巫长友 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告何忠泽、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人张秀丽、胡琳、被告成都慧致汽车销售服务有限公司法定代表人巫长友到庭参加诉讼。被告何忠泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、被告何忠泽立即偿还原告截止2019年5月13日信用卡透支本息合计252082.7元及自2019年5月14日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、被告成都慧致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告抵押的川Ｆ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告与被告何忠泽签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款297500元，分为36期，还款方式为按月分期等额还款，被告何忠泽未按约履行还款义务；被告成都慧致汽车销售服务有限公司向原告出具了《担保承诺函》自愿为被告何忠泽基于上述合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保。原告多次向被告何忠泽催收未果，故诉至法院。 被告成都慧致汽车销售服务有限公司辩称原告应先就被告抵押车辆拍卖，变卖所得价款优先受偿，不足部分由成都慧致汽车销售服务有限公司代偿，本案诉讼费由何忠泽承担。 被告何忠泽未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因何忠泽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年10月11日，何忠泽为借款人、工行草市支行作为贷款人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：原告向被告何忠泽发放贷款297500元，贷款利率为日利率万分之五，年化利率18.25%，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，放款时间为2017年10月19日，同时约定何忠泽将其名下的川Ｆ×××××宝马牌小汽车为上述债务提供抵押担保，并于2017年10月25日办理了抵押登记。成都慧致汽车销售服务有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。保证期间为债权到期日之次日起两年。 上述合同签订后，工行草市支行于2017年10月19日向何忠泽放贷款共计297500元?截至2019年9月16日，何忠泽未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金228356.68元，利息35166.98元，违约金6000元? 本院认为，工行草市支行与何忠泽签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行草市支行依约向何忠泽发放贷款297500元，何忠泽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求何忠泽偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金228356.68，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年9月16日尚欠的利息35166.98元，违约金6000元，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张的自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告对违约金的主张，本院认为其来源于案涉合同，并系基于违约事实而为给付的约定，本院予以支持。计算方式按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，上述利息、违约金总计以年利率24%为限。工行草市支行对何忠泽所有的车牌号为川Ｆ×××××的宝马牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。成都慧致汽车销售服务有限公司对何忠泽对上述借款承担连带保证责任；成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向何忠泽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、何忠泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金228356.68元及相应的利息、违约金（暂计算至2019年9月16日利息35166.98元，违约金6000元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付从2019年9月17日起至还清该款项日止的利息、违约金。上述利息、违约金总计以不超过年利率24％为限）； 二、若何忠泽未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就何忠泽所有的川Ｆ×××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向何忠泽进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如何忠泽、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5081元，减半收取2541元，由何忠泽、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十三日 书记员  罗 钦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8961号原告：宁乡和安物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇紫金路（紫金公馆****）。法定代表人：唐博文，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：何辉，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南，住湖南省宁乡市iv>被告：高军，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖南，住湖南省宁乡市iv>本院在审理原告宁乡和安物业管理有限公司与被告何辉、高军物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡和安物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡和安物业管理有限公司以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁乡和安物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一九年十一月二十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6463号 申请执行人黄一帆： 被执行人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社： 申请执行人黄一帆与被执行人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初7626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄一帆向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市锦湖街道西门村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6463号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初561号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人赵某某，男，1978年6月11日出生，住石家庄市藁城区。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1643号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年8月25日21时19分，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型面包车行驶至某路与某街交叉口南100米处时被民警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为157.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。 被告人赵某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书，取保候审文书，被告人户籍证明、无前科证明，抓获经过、现场检测结果单，司法鉴定意见书，血样提取登记表、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人赵某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某当庭认罪，并签定认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙均平
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执936号 申请执行人：李光梅，女，1972年6月2719日出生，汉族，住思南县。 被执行人：张太昌，男，1967年11月9日出生，土家族，住思南县。 申请执行人李光梅与被执行人张太昌家庭婚姻纠纷一案，贵州省思南县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）黔0624民初1686号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李光梅于2019年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，根据申请人李光梅要求办事廉租房过户手续的请求，收集了涉案廉租房的相关材料，同时向思南县住建局咨询廉租房转让的相关政策，发现申请人李光梅的执行请求不符合国家相关政策规定。本院依法将相关情况向申请人李光梅予以释明，申请人李光梅即于2019年11月27日书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  吴治万 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵宗璋
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初159号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人常建生，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市邯山区，现住。2004年7月8日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，同年8月8日释放；2008年6月26日因寻衅滋事，被劳动教养一年，2009年4月23日解除劳动教养；2018年1月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，同年12月31日刑满释放。因盗窃，于2019年3月16日被行政拘留15日，因病未执行拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被邯郸市公安局复兴分局取保候审，2019年10月28日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年11月11日经本院决定被取保候审。2019年11月27日经本院决定被逮捕。因病，邯郸市第二看守所暂不收押，当月29日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人常建生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、李新奇出庭支持公诉，被告人常建生到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年3月12日凌晨，在邯郸市复兴区，被告人常建生将被害人何某放在此的深绿色赵王牌电动三轮车盗走。经邯郸市复兴区价格认证中心认定，被盗赵王牌电动三轮车价值人民币5046元。 上述事实，被告人常建生在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、暂不收押证明书、被告人常建生户籍证明、现实表现、到案经过、邯郸市邯山区人民法院刑事判决书、解除劳动教养证明书、释放证明、监控说明；被害人何某陈述；被告人常建生供述；勘验、辨认笔录、视听资料；邯郸市复兴区价格认证中心出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常建生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5046元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常建生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人常建生认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人常建生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  扈朝杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8492号 申请执行人：李锦，女，1977年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6684号民事调解书，于2019年9月11日受理李锦申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费39743元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费39743元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6684号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1466号 申请执行人:城固县林业局，住所地：陕西省城固县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0196。 法定代表人：陈启明，该局局长。 委托代理人：杜强，系城固县森林公安分局民警。 被执行人:李幼学，男，汉族，1979年10月1日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人城固县林业局与被执行人李幼学行政处罚纠纷一案，城固县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）陕0722行审16号行政裁定书已发生法律效力。2019072216被执行人李幼学逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人城固县林业局于201909032019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同年9月3日立案执行，申请执行标的87245元。 本案在执行过程中，申请执行人城固县林业局与被执行人李幼学与自愿协商达成执行和解，由被执行人李幼学分期给付案件款。2019年10月28日被执行人李幼学已按协议内容履行20000元。其余给付款因执行周期较长，本案在法定期限内不能执结。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1466号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 鲁克金 审 判 员 李 琳 二〇一九年十一月十五日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 201907221466 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113财保1066号 申请人：浙江浙商产融控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：王卫华，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托代理人：毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被申请人：郭鸿宝，男，1969年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理申请人浙江浙商产融控股有限公司与被申请人郭鸿宝仲裁中财产保全纠纷一案中，申请人浙江浙商产融控股有限公司于2019年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人浙江浙商产融控股有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许申请人浙江浙商产融控股有限公司撤回保全申请。 审判员 何 燕 二〇一九年十一月十五日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2331号之一申请执行人：杨健，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽轩豪建筑劳务有限公司，住所地亳州市谯城区利辛路桐鑫园小区A号楼03号，统一社会信用代码9134160039500286X3。法定代表人：张甲子，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨健与被执行人安徽轩豪建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽轩豪建筑劳务有限公司名下有财产，冻结了被执行人安徽轩豪建筑劳务有限公司银行存款，现因被执行人安徽轩豪建筑劳务有限公司已履行法律文书所载的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽轩豪建筑劳务有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十九日书记员  武 冕
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3035号原告：孟强子，男，41岁，1978年3月13日，汉族，地址：河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚银坡，男，45岁，1974年10月9日，汉族，地址：河南省新安县。被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，统一社会信用代码914103005724690150，住所地：洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504，联系电话0379-6390****。主要负责人：张强，男，1984年12月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。该公司总经理。委托诉讼代理人：张振世，男，汉族，1986年，7月26日生，该公司理赔员。代理权限为特别授权。原告孟强子诉被告龚银坡、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟强子及委托诉讼代理人刘战锋、被告龚银坡、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张振世到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟强子向本院提出诉讼请:1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等共计11090.35元;2、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月24日11时00分，原告孟强子驾驶车牌号为豫Ｍ×××**小型客车，自北向南行驶至渑池县××村乡××村左转弯时，与沿314省道自东向西行使的被告龚银坡驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**的轻型自卸货车相撞，造成车辆受损，孟强子受伤的道路交通事故，渑池县交警队作出责任认定：孟强子负主要责任，龚银坡负次要责任。原告在义马市人民医院住院4天，被诊断为脑震荡、多处软组织损伤。豫Ｃ×××**的轻型自卸货车所有人为龚银坡，该车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告龚银坡辩称：我的车损3800元，原告也应赔偿给我；原告要求赔偿标准过高，原告车损没有那么多；本次事故我是直行，原告转弯，原告负主要责任，我不应该赔偿原告。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：被告龚银坡在我公司投保有交强险，我公司同意在合理合法范围内承担赔偿责任；诉讼费我公司不承担。经审理查明，2019年8月24日11时00分，原告孟强子驾驶车牌号为豫Ｍ×××**五菱小型客车，自北向南行驶至渑池县××村乡××村左转弯时，与沿314省道自东向西行使的被告龚银坡驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**的轻型自卸货车相撞，造成车辆受损，孟强子受伤的道路交通事故。渑池县交警队做出责任认定：孟强子负主要责任，龚银坡负次要责任。责任认定书载明：受伤当事人伤势轻微、各方当事人同意适用简易程序处理。原告孟强子当天入住义马市人民医院，经诊断：脑震荡，多处软组织损伤，住院8月24至27日，出院诊断：脑震荡、多处软组织损伤，医嘱休息两周，避免剧烈运动。住院花去医疗费1854.09元，门诊医疗费182.00元、16.5元，共计2052.59元，原告的五菱牌小型普通客车经三门峡顺德价格评估有限公司鉴定评估车辆维修材料费7819元，工时费4300元，共计车损12119元。评估费500元，事故发生时原告手机屏损坏，手机维修费500元，车辆施救费900元。被告龚银坡所有的豫Ｃ×××**的轻型自卸货车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险。本院认为，原被告双方所发生的交通事故，已经交警部门责任认定，双方应按照责任划分比例承担责任。原告各项损失计算如下：医疗费2052.59元、住院伙食补助费50*4=200元、营养费20*4=80元、护理费108.28*4=433.12元、误工费居民服务业平均日收入108.28元*18=1949.04元，交通费4*20=80元，以上共计4794.73元；原告财产损失：车辆损失12119元、施救费900元、鉴定费500元、手机维修费500元，共计14019元。被告保险公司应赔偿原告车损2000元、人身损害4794.73元，共计6794.73元；原告其余财产损失12019元，被告龚银坡应承担30%为3605.7元。关于被告的损失，本院审理中，原被告双方经调解达成协议，后原告返悔，原告虽然也应当赔偿被告的损失，但因被告的损失应由原告车辆投保的保险公司承担，故不能合并审理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告孟强子各项损失6794.73元；二、被告龚银坡赔偿原告孟强子各项损失3605.7元。以上一、二项于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，减半收取39元，由被告龚银坡负担。本判决为终审判决。审判员  杨海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  梁达鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保296号申请人白某,女,汉族，1976年1月8日出生,住廊坊市广阳区。被申请人廊坊市某物流有限公司。地址河北省廊坊市安次区永兴苑小区XXX室。法定代表人徐某，职位执行董事。被申请人徐某,女,汉族，1977年3月20日出生,住廊坊市安次区。被申请人李某,男,汉族，1975年6月11日出生,住廊坊市安次区。被申请人徐某,男,汉族，1983年8月15日出生,住廊坊市安次区。被申请人杜某,男,汉族，1967年1月15日出生,住廊坊市安次区。被申请人宋某,女,汉族，1975年10月17日出生,住廊坊市广阳区。被申请人刘某,女,汉族，1975年6月12日出生,住廊坊市安次区。被申请人刘某,男,汉族，1967年3月3日出生,住廊坊市广阳区。申请人于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款260万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市某物流有限公司、徐某、李某、徐某、杜某、宋某、刘某、刘某银行存款260万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人白某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一九年十一月六日书记员  卢 妹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1358号之四 申请执行人：朱少华，女，1953年3月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：毕鸿琴，女，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初3537号民事判决书，向被执行人毕鸿琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕鸿琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月六日 书记员 闫康民
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执220号之一申请执行人：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被执行人：深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A。法定代表人：胡文深，总经理及执行董事。本院在执行优酷网络技术（北京）有限公司与深圳聚网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币2．8万元，本院向被执行人深圳聚网视科技有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人深圳聚网视科技有限公司填写被执行人财产状况表，报告其在广发银行深圳高新支行有余额5233．92元、其在中国建设银行深圳科苑支行有余额1782．81元。本院经核实被执行人深圳聚网视科技有限公司在中国建设银行没有存款。本院已在(2019)京0491执212号案件中作出裁定对被执行人深圳聚网视科技有限公司在广发银行存款进行了冻结，划拨5933．2元向该案申请执行人发还；本案中对被执行人该账户予以轮候冻结。本院经网络执行查控系统查询，被执行人深圳聚网视科技有限公司名下无车辆登记、无房屋登记、工商登记载明无分支机构及无对外投资信息、无证券登记、无保险信息、无网络资金。本院对被执行人深圳聚网视科技有限公司的住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A进行查找。经调查，深圳聚网视科技有限公司不在深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A办公，该地址大门上锁，无人办公。同日，本院赶赴上述地址物业部门要求协查。深圳正中企业服务有限公司科兴科学园客户服务中心出具情况说明，证明深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元1701A现属于空置房，无深圳聚网视科技有限公司在此单位办公。本院向被执行人深圳聚网视科技有限公司发出传票，被执行人深圳聚网视科技有限公司未来院谈话。本院已依职权将被执行人深圳聚网视科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人深圳聚网视科技有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人深圳聚网视科技有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 然二〇一九年十一月二十八日书记员 唐晓红
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2041号 邓恺（被执行人）： 邓恺婚姻家庭纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行，现已执行到位300.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初1614号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日