葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3630号原告：邢玉廷，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛连山区。原告：谭淑芳，女，1950年2月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：张海林，男，1940年9月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。第三人：刘万喜，男，1934年5月15日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告邢玉廷、谭淑芳与被告张海林、第三人刘万喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉廷、谭淑芳的委托诉讼代理人李吉玲、被告张海林到庭参加诉讼。第三人刘万喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢玉廷、谭淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令第三人将房权证号：锦（西）农房执字第××号坐落于葫芦岛市连山区房屋产权办理到被告张海林名下；2、被告张海林将上述房屋产权办理到二原告名下；3、被告承担本案诉讼费用、送达费。事实和理由：二原告系夫妻，与被告和第三人系同村村民。房权证号为锦（西）农房执字第××号的房屋现坐落于葫芦岛市连山区。1990年9月9日，第三人刘万喜将房权证号为锦（西）农房执字第××号房屋出售给被告张海林，张海林交付了房屋价款，刘万喜交付了房屋。2007年1月10日，经侯向文介绍，被告张海林将该房屋出售给二原告，二原告交付房款后搬入该房屋。多年来，二原告一直找被告及第三人要求其配合办理房屋更名过户手续未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告和第三人配合二原告办理更名过户手续。被告张海林辩称，在农村买房子就是你愿意买我愿意卖，得有大队的领导作证并写文书，证明买卖房屋之事。我买刘万喜的房子时有大队书记和会计，由大队会计执笔。我卖房的时候，大队书记和会计也在场，由大队会计执笔，但是大伙商议都同意由刘万喜的房照名下过到邢玉廷名下，我们都在文书上按手印。当时在刘万喜儿子刘春林的帮助下，将第三人请去帮忙过户，原告想把刘万喜的户口本、身份证拿去自己过户，刘万喜没同意，一气之下就走了，不参与过户了。原告扒房建房没有大队的手续，属于乱建，没有过户手续，上级就没给他办理手续。第三人刘万喜辩称，1、请求驳回二原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：一、二原告提起的民事诉讼中所涉及的第三人不具体不明确，应当驳回二原告对第三人的起诉。本案中，二原告起诉的第三人没有详细的身份信息，住址也是虚构的，根本不是第三人的住址，第三人也无法确定是否是二原告所要起诉的利害关系人，因此根据法律规定，恳请法院驳回原告对第三人的起诉；二、答辩人刘万喜与二原告没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，答辩人刘万喜没有法定或者约定义务配合二原告履行房屋过户义务。1、答辩人刘万喜不存在不履行房屋过户义务的行为。1990年，答辩人以7000余元的价格将坐落于葫芦岛市连山区的自有房屋出卖给被告张海林，答辩人早已按合同约定履行了房屋及房屋产权证的交付义务，不存在违约行为，且被告张海林从未主动要求答辩人协助其履行过户义务，因此，答辩人不存在不履行义务的行为；2、答辩人没有法定或约定义务协助二原告办理过户手续。答辩人与二原告不存在任何合同关系。二原告与被告张海林是否存在合同关系、现房屋所有人是谁，答辩人均不知情。因此答辩人无义务协助二原告办理房屋过户手续；3、本案买卖房屋的合同效力待定，合同效力问题不解决就无法确定各方当事人的权利义务关系。履行合同义务的前提应是先确认合同效力问题。在答辩人、二原告及被告之间的合同效力问题尚不明确的情况下，无法确定彼此之间的权利义务关系，故不能越过合同效力问题去处理答辩人是否应履行合同义务的问题；4、本案应属行政范畴，不属于民事纠纷。办理房屋产权过户行为，系房产处应履行的行政行为，不应属于民事受案范围，根据民事诉讼法的相关规定，对二原告起诉不应予以受理；三、本案所涉及房屋的现状已经改变，该房屋现状系未经审批进行了违法翻扩建，因此造成无法办理产权变更的后果非答辩人的过错。在1990年答辩人出卖房屋时，房屋状态与房权证号：锦（西）农房执字第××号的房屋产权证上记载的面积及间数、材质均一致，但现该房屋已做改变，且并非是答辩人翻扩建，应当是房屋的现有人违法翻扩建。经向房产处咨询，违法翻扩建的房屋无法办理房屋过户手续，因此，答辩人并无过错，应是现有人违法翻扩建所致，请法庭进一步调查核实。另外，答辩人现已是城镇户籍，而案涉房屋属于农村宅基地，根据《土地管理法》中关于农村集体土地的有关规定，答辩人作为城镇户籍的公民也无法协助办理农村房屋的过户手续。综上，二原告的起诉纯属无稽之谈，其起诉没有事实和法律依据，答辩人已是年逾90的老人，生活和行动不便，此事给老人造成了很大的精神压力，二原告起诉的行为有欠妥当，望法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告邢玉廷与谭淑芳系夫妻关系。二原告与被告张海林系同村村民。1983年5月20日，原锦西县人民政府为第三人刘万喜坐落于锦州市锦西县的房屋颁发锦（西）农房执字第××号房产执照。1990年9月10日，经原锦西市连山区塔山乡东孟家屯村民委员会同意，第三人刘万喜将案涉房屋出售给被告张海林，双方签订了房屋买卖契约书，其中房产标示记载：“砖石木结构正房5间107平方米”。被告张海林交付了房屋价款，第三人刘万喜交付了房屋及房产执照。被告张海林购买案涉房屋后未办理产权过户手续。2007年1月10日，经案外人侯向文介绍，葫芦岛市连山区塔山乡东孟家屯村民委员会同意，被告张海林将案涉房屋出售给原告，原告交付房屋价款，被告张海林将房屋及及该房屋的房产执照交付给原告。2008年11月29日，原告邢玉廷申请对2007年购买的民房5间翻建并经东孟屯村委会及乡镇政府相关人员审核，原告邢玉廷申请翻建房屋长17米、宽8米。现房屋已翻建完毕。二原告购买案涉房屋后，曾找第三人刘万喜办理房屋过户手续，因故未果。另查明，在被告张海林将案涉房屋出售给二原告时，在签订的房屋买卖契约中写明“立卖房屋契约人刘万喜”。该份房屋买卖契约书已进行公证。关于买卖契约书中的“立卖房屋契约人刘万喜”一事，原告对此提供加盖葫芦岛市连山区塔山乡东孟家屯村民委员会公章、卖房屋人张海林、介绍人侯向文及证实人付德玉、西邻杨树恩签字的书面证明，内容为：“孟家屯村村民邢玉廷，该人于2007年自愿买本村村民张海林房屋（砖石木房）107平方米，本房屋是刘万喜卖给张海林的，由于邢玉廷买张海林房时，误写为刘万喜名，情况属实。特此证明”。被告张海林陈述称卖房时房照登记的产权人为第三人刘万喜，在场人商议由第三人刘万喜过户给原告，报的是刘万喜的名字。上述事实，有原、被告及第三人陈述、锦（西）农房执字第××号房产执照、房屋买卖契约书、（2007）连证民字第547号公证书、自建住宅申请表、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书、乡村建设规划许可证、建设工程规划核实合格证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告张海林与第三人刘万喜签订的房屋买卖契约书、二原告与被告张海林达成的房屋买卖协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应全面履行各自的合同义务。在案涉房屋的连环买卖中，买方均已付清购房款，卖方也均已向买方交付房屋，但均未办理过户登记。本院认为，在房屋买卖交易中，卖方负有协助买方办理房屋过户登记的附随义务。现二原告要求第三人刘万喜协助被告张海林办理案涉房屋的过户登记，再由被告张海林协助二原告办理案涉房屋的过户登记，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人刘万喜于本判决生效后十日内协助被告张海林将坐落于葫芦岛市连山区塔山乡东孟家屯村的房屋（房产执照号：锦（西）农房执字第××号）过户登记至被告张海林名下；二、被告张海林于本判决主文第一项中的房屋过户登记完成后十日内协助原告邢玉廷、谭淑芳将坐落于葫芦岛市连山区塔山乡东孟家屯村的房屋（房产执照号：锦（西）农房执字第××号）过户登记至原告邢玉廷、谭淑芳名下。案件受理费50元，由原告邢玉廷、谭淑芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十一月十一日书记员  安俏