广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21983号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆博澳特智能科技有限公司。法定代表人：陈少宏，该公司经理。委托诉讼代理人：吕鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云龙，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市天河星供应链有限公司。法定代表人:叶德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人重庆博澳特智能科技有限公司（以下简称博澳特公司）因与被上诉人深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2019)粤0391民初1361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。博澳特公司上诉请求：1、撤销（2019）粤0391民初1361号判决中的第二项判项,并改判为由天河星公司向博澳特公司支付逾期交货违约金共40万元；2、由天河星公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误,张某俐并非博澳特公司的员工,无权代博澳特公司作出变更合同条款的意思表示,天河星公司迟延交货系属违约。首先,从天河星公司提交的证据“名片”（见天河星公司一审反诉证据1）中可知,明确显示张某俐系深圳市博奥特智能科技有限公司的采购,该公司与博澳特公司系各自独立的法人,张某俐不能代表博澳特公司作出意思表示。其次,一审判决中认定双方根据各自的实际情况对交货时间协商变更,唯一的依据为“天河星公司员工陈某与博澳特公司张某俐2017年6月16日至2017年9月25日的聊天记录”。但是,QQ并未采取实名制,其使用者系不能明确指向“陈某”、“张某俐”,即便指向张某俐,如上所述亦与博澳特公司无关联性。博澳特公司认为：在未明确授权他人的情况下,变更合同应由博澳特公司及天河星公司合意达成一致,以书面形式变更合同的交货条款。否则,仅仅以与博澳特公司无关且未获博澳特公司授权的案外人“张某俐”的意思表示,就认定变更交货时间,有违法律保护市场交易安全的立法本意。二、退一步而言,即便法院认定系属变更合同,也应仅认其中二个订单,但一审法院笼统地认定全部订单合同（注：共十一份）均予以变更交货时间,亦不符合商业交易常识,显属不当。从QQ聊天记录看,2017年6月至2017年9月期间,仅就其中二张订单的交货时间进行过沟通。因此,即便变更交货时间,也仅仅代表该二张订单的交货时间变更,而非全部均予以变更。一审法院笼统地认定全部变更,系属事实不清。此外,从沟通内容看,天河星公司会出现报关清关或材料短缺的情况,从而导致迟延交货，这是客观存在的事实,一审判决中亦未体现。综上,博澳特公司认为：既然合同中明确约定迟延交货的违约责任,则任一方均不能随意变更。一审法院仅仅以一个QQ聊天记录的指令,无书面授权及授权范围的情况下,随意变更交货时间,那么,博澳特公司与天河星公司约定迟延交货的违约责任将变得毫无意义。博澳特公司还认为：博澳特公司与天河星公司即便系变更订单,也仅限于二张订单变更,其余未变更的订单仍需严格遵照合同约定履行。客观上,天河星公司存在交货迟延,应承担相应的责任,博澳特公司经慎重考虑,特将逾期交货违约金人民币737983.5元的诉求降至人民币40万元。综上所述,为了维护博澳特公司的合法权益,请贵院判如所请。天河星公司答辩意见如下：天河星公司不存在任何迟延交货的违约行为，一审时我方已提交足够证据证明不存在违约的事实，因此博澳特公司提出的本案上诉没有任何依据，请二审法院依法驳回博澳特公司的上诉请求。天河星公司一审起诉请求：1.判令博澳特公司支付货款本金370320元及利息10171元（利息暂算至2018年7月15日，后续按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令博澳特公司承担本案诉讼费用。博澳特公司一审反诉请求：1.判令天河星公司向博澳特公司支付逾期交货违约金共计737983.5元；2.由天河星公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定的事实：1.自2017年6月至9月，天河星公司、博澳特公司之间发生电子元器件买卖合同关系，天河星公司提交了双方在此期间签订的11份《产品采购订单》，订单中分别约定了物料编码、物料名称、规格、数量、单价、交货时间。同时约定付款方式为月结45天，并约定了逾期交货违约金。2.合同签订后，天河星公司按照订单向博澳特公司送货，对于交货情况，天河星公司提交的送货单中记载了订单号、用户料号、品名规格、数量及博澳特公司收货人员的签字。3.天河星公司主张拖欠的货款为370320元，包括2017年8月货款28440元，2017年9月货款341880元。2018年8月的货款自2017年11月1日开始计算利息，2018年9月的货款自2017年12月开始计算利息。一审庭审中，博澳特公司对天河星公司诉请的货款金额370320元认可，但对利息不认可。4.博澳特公司认为天河星公司存在延迟交货的情况，并对照订单上约定的交货时间与送货单上的实际送货时间，统计了迟延交货的时间，制作了交货明细表，从明细表中可以看出，每份订单中的货物均是分期交货，有些交货时间与订单约定的时间一致，有些交货时间存在迟延，最短的延迟1天，最长的延迟22天。5.针对博澳特公司提出的迟延交货问题，天河星公司认为，双方之间的交易过程是：博澳特公司向天河星公司下订单，再根据实际用货需求向天河星公司发出交货请求，天河星公司根据自身仓储情况告知博澳特公司可出货情况，天河星公司不存在迟延交货的情形。对此，天河星公司提交了员工陈某与博澳特公司采购专员张某俐自2017年6月16日至2017年9月25日期间的QQ聊天记录，摘录部分聊天记录如下：2017年6月19日，张某俐给陈某发送了订单中的具体货物信息，并留言：这个今天安排交货，另一个待我通知交货。2017年6月26日，陈某给张某俐发送信息：TZ0495C剩下的货到了，我今天安排发货了。张某俐回复：稍等，今天先不安排。2017年6月27日，陈某给张某俐发送信息：今天的新订单和之前的一起全部交完是吧。张某俐回复：不用。陈某回复：交多少？张某俐回复：7.3PF的安排99K到博奥源就可以了。9PF的暂时不交，需要交货我再另行通知。2017年8月15日，张某俐给陈某发送信息：7.3PF安排201K，9.0PF的安排103K。陈某回复：7.3PF安排201K可以，9.0PF的先安排69K吧，我货在香港，这两天报回来再交可以吗？张某俐回复：可以。2017年8月30日，张某俐给陈某发送信息：看下订单还有哪些没有交货的。陈某发送了相关订单信息，并询问：要交吗？张某俐回复：先不用……原审法院认为，天河星公司、博澳特公司之间成立买卖合同关系，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行相应的义务。天河星公司作为出卖人负有按约交付货物的义务，博澳特公司作为买受人负有按时付款的义务。根据查明的事实，天河星公司已按照订单向博澳特公司交付了货物，对于天河星公司起诉的货款370320元，庭审中博澳特公司已予以确认，故对该诉请法院予以支持。关于天河星公司起诉的利息，博澳特公司未按照合同约定付款构成违约，天河星公司起诉按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自逾期之日计算至货款清偿之日，符合法律规定，法院予以支持。关于利息的起算时间，天河星公司主张博澳特公司拖欠的货款370320元包括2017年8月货款28440元、2017年9月货款341880元，2018年8月的货款自2017年11月1日开始计算利息，2018年9月的货款自2017年12月开始计算利息，符合合同约定，法院予以确认。关于博澳特公司（反诉天河星公司）主张的逾期交货违约金，根据查明的事实，双方之间的具体交易过程为：博澳特公司向天河星公司下订单后由天河星公司确认，天河星公司再根据博澳特公司发出的交货指示具体安排交货。根据天河星公司提交的员工陈某与博澳特公司采购专员张某俐自2017年6月16日至2017年9月25日期间的QQ聊天记录，天河星公司均是根据博澳特公司对货物的需求时间和数量来安排交货，在天河星公司出现备货不足的情况时双方也就交货时间另行确认，可见订单虽然约定了交货时间，但是在合同履行过程中，双方根据各自的实际情况对交货时间重新进行了协商，故客观上虽然存在交货时间与订单约定的时间不一致，但并不属于天河星公司违约逾期交货，而是双方在履行合同过程中对交货时间的协商变更。因此，对博澳特公司（反诉天河星公司）的反诉主张法院不予采信，对反诉请求，法院不予支持。综上所述，对天河星公司的诉讼请求，法院予以支持；对博澳特公司的反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、博澳特公司于判决生效之日起10日内支付天河星公司货款370320元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中货款28440元自2017年11月1日开始计算利息，剩余货款341880元自2017年12月1日开始计算利息，计算至款项付清之日止；二、驳回博澳特公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008元，反诉费5589.9元，由博澳特公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：博澳特公司主张天河星公司支付违约金40万元是否成立。经审查，一审庭审时，博澳特公司确认是由公司的张某俐与天河星公司的陈某通过微信、邮件、电话等方式沟通发货事宜，二审调查时博澳特公司也确认张某俐是订单合同的执行人、业务方面的沟通人及相关事宜的联系人，据此可以认定张某俐与陈某沟通确定具体送货时间是其工作职责，其有权代表公司具体确定实际送货时间。博澳特公司主张张某俐非公司员工、对具体送货时间无权变更本院不予采纳。根据张某俐与陈某的微信往来，双方对具体送货时间都曾提出过变更，对方都积极予以配合，即使少数体现出为难的情形，但都达成了谅解，对方最后都未坚持一定要按合同约定时间送货。博澳特公司在天河星公司起诉前也未向其主张过迟延交货的违约金。天河星公司向博澳特公司发出律师函催收货款后，博澳特公司也未进行回应主张违约金。根据双方的交易往来，2017年6月开始不断有送货，拖欠的货款为2017年8月的对帐单的部分金额及2017年9月的对帐单的金额。2017年6月、7月的对帐单的货款已结清，上述期间也存在实际交货时间与订单约定时间不符的情形，博澳特公司付款时也未曾主张过违约金，博澳特公司现再主张上述迟延交货的违约金明显不成立。综合上述事实，一审认定双方对实际送货的时间已达成谅解，对原约定的送货时间进行变更并不违反法律的规定。博澳特公司以部分货物的实际交货时间与订单约定时间不符为由主张天河星公司支付违约金40万元理由不成立，本院不予支持。综上所述，博澳特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7300元（重庆博澳特智能科技有限公司已预缴），由重庆博澳特智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。