安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1213号 上诉人（原审原告）：淮北满园春商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路**人才交流中心集体楼****。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢长云，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北志强油脂有限公司，住所，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇宿永路北侧工业园div> 法定代表人：王俊兰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：侯焕华，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：侯焕伦，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：侯伟，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人淮北满园春商贸有限公司（以下简称满园春公司）因与被上诉人淮北志强油脂有限公司（以下简称志强公司）、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满园春公司的委托诉讼代理人张海燕、卢长云，被上诉人志强公司、王俊兰、侯焕华到庭参加诉讼。侯焕伦、侯伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 满园春公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判各被上诉人连带偿还满园春公司借款本息353605.2元、违约金及代偿后资金占用的费用合计43477.5元，(资金占用时间从2019年3月6日起暂算至2019年9月9日，实际应计算至付清之日止)；3、一、二审案件受理费、律师费、保全费等实现债权的费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决满园春公司因代为清偿行为致使志强公司的债务归于消灭，属认定事实错误。满园春公司代为清偿是基于债权转让关系，并非代债务人履行偿还义务，志强公司应按原借款合同的约定向满园春公司履行还款义务。网签借款协议书约定，代履行人选择基于出借人债权转让向借款人主张权利的，视为与出借人以其他形式签订了《债权转让协议》，出借人和借款人对此均不持异议。二、网签借款协议书约定，借款人应按未还款金额(包括本金和利息)0.1%每日的标准支付违约金，并承担诉讼费用、律师费及资金占用费等费用。资金占用费应以实际支出的费用为基数，按照年利率24%计算。三、担保人应承担担保责任。担保系对本次融资提供的担保，借款合同及网签借款协议书均是担保合同的主合同，应依据主合同确认担保范围。 志强公司、王俊兰、侯焕华辩称，出借人未实际交付涉案借款，借款合同不生效。因主合同未履行，故担保合同亦不生效。担保人不应承担担保责任。 侯焕伦、侯伟未答辩亦未提供证据。 满园春公司向一审法院起诉请求：1.判令志强公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟连带偿还满园春公司借款本息353605.2元、违约金53040.78元，两项合计406645.98元；2.本案诉讼费、律师费、保全费等相关实现债权的费用由志强公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日，惠黎金融公司（甲方）与志强公司（乙方）签订协议编号为R0716-0001的融资服务协议一份，该协议约定：乙方通过甲方平台融资30万元整，乙方承诺将上述款项专项用于短期资金周转；借款期限共陆个月；借款期限内每月借款利息按借款总额的0.725%计算，计2175元；借款期限内，平台服务费按借款总额的5%计算，计1.5万元，支付到甲方指定账户等内容。同日，惠黎金融公司（甲方）与志强公司（乙方）签订协议编号为R0716-0002的融资服务协议一份，该协议约定：乙方通过甲方平台融资5万元整，乙方承诺将上述款项专项用于资金周转；借款期限共陆个月；借款期限内每月借款利息按借款总额的0.725%计算，计362.5元；借款期限内，平台服务费按借款总额的5%计算，计2500元，支付到甲方指定账户等内容。 2018年7月16日，惠黎金融公司代理甲方（债权人）与乙方（债务人）志强公司签订编号为R0716-0001的借款合同一份，该合同约定：借款用途经营周转；借款金额叁拾万元整；借款利率年化8.7%；借款期限陆个月；还款方式为每月按时付息，到期一次性还本金；甲方有按照约定收取利息和本金的权利；乙方未能按期偿还本金及利息及不按时支付各项费用的，则应当向甲方按日支付未还款部分万分之五支付违约金；乙方未按照本合同的约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或任何部分，甲方有权要求乙方根据本合同的约定支付违约金，宣布合同项下乙方未偿还的借款本金、利息及其他应付款项立即到期，并立即收回未偿还款项等；甲方已授权平台所有人代其履行相关救济措施并向乙方主张权利等内容。惠黎金融公司代理甲方（债权人）与乙方（债务人）志强公司签订编号为R0716-0002的借款合同一份，该合同约定：借款用途经营周转；借款金额伍万元整；借款利率年化8.7%；借款期限陆个月；还款方式为每月等额本息还款；甲方有按照约定收取利息和本金的权利；乙方未能按期偿还本金及利息及不按时支付各项费用的，则应当向甲方按日支付未还款部分万分之五支付违约金；乙方未按照本合同的约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或任何部分，甲方有权要求乙方根据本合同的约定支付违约金，宣布合同项下乙方未偿还的借款本金、利息及其他应付款项立即到期，并立即收回未偿还款项等；甲方已授权平台所有人代其履行相关救济措施并向乙方主张权利等内容。 2018年7月16日，王俊兰、侯焕华出具承诺书一份，写明：兹有志强公司在惠黎金融公司的融资平台上申请融资金额35万元，期限为陆个月，本人作为借款人（及配偶）愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就上述借款向惠黎金融公司提供不可撤销的连带保证责任，并承诺如下，本人同意对上述借款及今后由上述借款所产生的一切利息及其他费用承担无限连带责任；如债务人未按借款合同与融资服务协议中的约定按期足额偿还全部债务，本人保证对上述债务以本人（及配偶）全部财产向惠黎金融公司承担不可撤销的连带保证责任；保证期限根据借款合同与融资服务协议中约定的借款期限后2年等内容。 同日，侯焕伦、侯伟分别出具担保函，写明：侯焕伦、侯伟同意无条件为志强公司的本案融资提供担保，融资金额为35万元，借款期限陆个月，担保方式为连带保证责任，担保范围为融资本金、利息及实现债权的费用，担保期限为借款合同约定的还款期限届满后两年等内容。 上述协议签订后，志强公司向惠黎金融公司支付平台服务费1.75万元，向满园春公司支付保证金1.75万元。2018年9月4日，惠黎金融公司在政务贷平台向出借人完成融资后，将35万元借款交付给志强公司，惠黎金融公司与志强公司之间自动生成电子借款协议书，约定：借款人因日常资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册本网站向出借人申请借款；借款人应于约定的借款到期日时，将应还借款被划入借款人指定扣款账户或居间人指定的还款账户中，居间人有权直接从借款人指定扣款账户中扣划相应的还款款项并还款予出借人；第三人自愿替借款人履行债务的，有权选择以无因管理、不当得利或出借人债权当然转让为由向借款人全额追偿，追偿的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人不得将该代履行理解成债务加入或债务转移，不对代履行人的选择权和追偿权提出异议。代履行人选择基于出借人债权转让给向借款人主张权利的，视为与出借人以其他形式签订了债权转让协议，出借人和借款人对此均不持异议等内容。 上述借款发生后，志强公司偿还借款本息10721.04元，剩余借款本息未再偿还。荣松公司于2018年11月5日代志强公司偿还借款本息10721.04元。满园春公司分别于2018年12月5日、2019年1月4日、2019年2月3日、2019年3月5日代志强公司偿还借款本息10721.04元、10721.04元、10721.04元、310721.04元，合计342884.16元。2019年4月20日，荣松公司（甲方）与满园春公司（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方为志强公司从惠黎金融公司“政务贷”融资的35万元借款，代偿还借款本息共计10721.04元，该债权甲方自愿转让给乙方，乙方同意受让；甲方承诺该债权合法有效并已经到期，乙方有权受让本协议项下债权并享有追索债权的权利等内容。该协议签订后，惠黎金融公司向志强公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟送达了债权转让通知书。志强公司未向满园春公司给付上述代偿款，满园春公司催要无果，遂提起本案诉讼。满园春公司为本案支出律师代理费7000元。 根据满园春公司的申请，该院于2019年5月5日作出（2019）皖0603民初1393号民事裁定，裁定：冻结志强公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟名下银行存款41万元或查封、扣押其他等值财产。满园春公司为此支出保全费2570元。 一审法院认为，本案中，各方签订的融资服务协议、借款合同、借款协议书、债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，志强公司偿还借款本息10721.04元，剩余借款本息未偿还。荣松公司代志强公司偿还借款本息10721.04元，满园春公司代为偿还借款本息342884.16元。因志强公司向满园春公司支付的保证金1.75万元，应从满园春公司的代偿款项中予以扣除，故志强公司尚欠荣松公司代偿款10721.04元，满园春公司代偿款325384.16元。荣松公司将其代偿债权转让给满园春公司，并通知了债务人，该转让对志强公司发生法律效力。现满园春公司要求志强公司支付荣松公司、满园春公司的代偿款336105.2元的诉讼请求，于法有据，予以支持。志强公司未及时给付代偿款，满园春公司有权要求其支付资金占用期间的利息损失。满园春公司主张自2018年10月6日至2019年3月5日期间的违约金53040.78元，因双方对此没有约定，该院以实际代偿款项为基数，按照年利率6%的标准予以计算，经计算，志强公司应支付的利息损失为311.68元，其诉讼请求中超过的部分，不予支持。关于律师代理费。双方对律师代理费的负担没有约定，满园春公司要求志强公司承担没有法律依据，不予支持。 关于王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟的责任。王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟出具承诺书、担保函为志强公司所签订的涉案借款合同和融资协议中的债务提供保证担保。借款合同和融资服务协议为主合同，保证合同为从合同。荣松公司、满园春公司代为清偿的行为致使志强公司的上述债务归于消灭，保证债务因此随之消灭。故满园春公司主张王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟对志强公司的本案债务承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、淮北志强油脂有限公司于判决生效后十五日内支付淮北满园春商贸有限公司代偿款336105.2元、利息311.68元，合计336416.88元；二、驳回淮北满园春商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由淮北满园春商贸有限公司负担1300元，淮北志强油脂有限公司负担6100元；保全费2570元，由淮北志强油脂有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：满园春公司提供惠黎金融公司情况说明一份，拟证明惠黎金融公司与满园春公司约定将涉案债权转让给满园春公司。 志强公司、王俊兰、侯焕华质证认为，对情况说明的真实性有异议，该证据无法律效力。 本院认证意见：情况说明加盖了原债权人印章，内容上与电子合同能够相互印证，故对情况说明的真实性、合法性、关联性予以认定。 二审查明事实：1.惠黎金融公司代理甲方（债权人）与乙方（债务人）志强公司签订借款合同编号分别为J0716-0001、J0716-0002号。 2.2018年7月16日，侯伟出具两份担保函，分别为编号J0716-0001、J0716-0002号借款合同提供连带保证责任，担保范围：融资本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。担保期限为借款为借款合同约定的还款期限届满后两年。同日，侯焕伦出具担保函，为编号J0716-0001、J0716-0002号两份借款合同提供连带保证责任，担保范围、担保期限同上。同日，王俊兰、侯焕华出具承诺书为编号J0716-0001、J0716-0002号借款合同、R0716-001、R0716-002融资服务协议提供连带保证责任，保证期限为合同约定之日起至主债务履行期限届满之日起2年止。 3.惠黎金融公司与志强公司之间网签借款协议书还约定：出借人或居间人有权向任一借款人追索本息及其他相关费用；……出借人授权居间人将此债权予以转让；转让人和受让人均委托居间人将该债权转让一事按照本协议的约定或法律规定的方式通知借款人，通知送达后，该转让对借款人发生效力等内容。 4.2019年11月15日，惠黎金融公司出具情况说明，内容为：在借款人未能按合同约定期限还款时，网络借贷平台则引入第三方机构以债权转让的方式来降低出借人的投资风险，保障出借人的资金安全，同时也维持借贷平台的良好信誉。在志强公司未能按期还款时，惠黎金融公司按照公司惯常的操作方式与满园春公司约定，将案涉债权转让给满园春公司。 除上述内容外，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点1.借款人是否实际收到案涉借款；2.如借款人实际收到案涉借款，借款人应否按照原合同的约定向满园春公司履行付款义务及应付数额的确定问题；3.担保人应否承担担保责任及担保范围的确定问题。 关于争议焦点1。惠黎金融公司是一家互联网金融服务公司。2018年7月16日惠黎金融公司与志强公司签订借款合同，融资完成后于2018年9月将案涉35万元借款支付给志强公司；志强公司认可收到35万元借款，但二审庭审时辩称该35万元是其与惠黎金融公司于2018年9月另行签订的借款合同项下的借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故，应认定志强公司收到案涉35万元借款。 关于争议焦点2。代为清偿债务消灭原债务的条件之一是代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思表示。满园春公司与志强公司在此之前不认识，满园春公司还款没有为志强公司清偿债务的意思表示。满园春公司还款是基于与金融信息服务（上海）有限公司的约定，达到降低出借人的风险、维持平台信誉的目的。依据网签借款协议的约定，满园春公司还款后视为与出借人签订了债权转让协议；惠黎金融公司亦证明案涉债权转让给满园春公司，并已将债权转让事宜通知了借款人及担保人，故债权转让协议依法生效。原审法院认为满园春公司还款的行为消灭了原债务不当，本院予以纠正。债务人应依据原合同的约定，向满园春公司履行付款义务。 关于争议焦点3。网签借款协议约定的违约金年利率超出24%，超出部分，本院不予支持。满园春公司起诉请求志强公司支付借款本息353605.2元、违约金53040.78元，合计406645.98元，总计目前利率不超过年利率24%，本院予以支持。网签借款协议及融资服务协议约定志强公司应承担债权人为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等费用，故满园春公司为本案支付律师费7000元，志强公司应予承担。 关于争议焦点3。担保法第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案债权人依法将债权转让给满园春公司，担保人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。侯伟、侯焕伦、王俊兰、侯焕华对志强公司欠付借款本息353605.2元承担保证责任。依据担保合同的约定，担保人还应对违约金承担保证责任。关于违约金数额的确定如下：侯伟、侯焕伦在其担保函中明确担保主合同为J0716-0001、J0716-0002号借款合同；王俊兰、侯焕华担保主合同为编号J0716-0001、J0716-0002号借款合同、R0716-001、R0716-002融资服务协议，上述借款合同或融资服务协议均约定违约金按未偿还数额的日万分之五计算，与网签借款合同约定违约金0.1%不同，按照担保的主合同的约定计算违约金，目前不超过44186元，故侯伟、侯焕伦、王俊兰、侯焕华担保数额为397791.2（借款本息353605.2元+违约金44186元）及律师费7000元。 满园春公司关于利息的上诉请求超出一审起诉范围的，不属于二审审查范围，本院不予审查。 综上所述，满园春公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1393号民事判决第二项； 二、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1393号民事判决第一项为：淮北志强油脂有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北满园春商贸有限公司借款本息和违约金共计406645.98元； 三、淮北志强油脂有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北满园春商贸有限公司为本案支付的律师费7000元； 四、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟对淮北志强油脂有限公司上述第二项中的397791.2元及第三项债务承担连带保证责任；王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟承担保证责任后，有权向淮北志强油脂有限公司追偿； 五、驳回淮北满园春商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7400元，由淮北满园春商贸有限公司负担1000元，淮北志强油脂有限公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟共同负担6400元；保全费2570元，由淮北志强油脂有限公司负担。二审案件受理费7400元，由淮北满园春商贸有限公司负担1000元，淮北志强油脂有限公司、王俊兰、侯焕华、侯焕伦、侯伟共同负担6400元。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王晖 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；