江西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣执复144号复议申请人（异议人，利害关系人）：万燕，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人：中原信托有限公司。住所地：河南省郑州市商务外环路**。统一社会信用代码：91410000169953018F。法定代表人：黄日珉，董事长。委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。被执行人：樊任国，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。复议申请人万燕因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2019年8月26日作出的（2019）赣01执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人中原信托有限公司与被执行人樊任国借款合同纠纷仲裁裁决一案中，利害关系人万燕向该院提出异议，请求撤销（2018）赣01执400号之二执行裁定并要求退回支付的房屋拍卖款795638元，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，申请人中原信托有限公司与被申请人樊任国借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20230号裁决：1.樊任国向中原信托有限公司偿还借款本金589108.58元；2.樊任国向中原信托有限公司支付2017年12月当期借款利息11356.34元；3.樊任国向中原信托有限公司支付逾期违约金（违约金以589108.58元为基数，按年利率13.92%的标准，自2017年12月29日起计至实际清偿之日止）；4.中原信托有限公司对该院查封的被执行人樊任国名下位于江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道167号支路64号2栋1单元201室房产（他项权证号：赣（2017）南昌县不动产证明第0024593号）在本案债权的范围内享有优先受偿权；5.本案仲裁费15425元，由樊任国承担。裁决生效后，因樊任国未履行生效法律文书确定的义务，中原信托有限公司向该院申请强制执行，案号为（2018）赣01执400号。2019年1月15日，江西鼎立土地房地产评估有限公司向该院出具《房地产估价报告》。该估价报告显示：评估总价为1029482元。并注明：1、估价对象基本信息以委托方提供的《不动产权证书》及房屋分层分户平面图记载信息为依据。2、以上评估结果为设定估价对象的装修状况为现状条件下完全产权房地产市场价值。另注明未定事项假设：本报告评估价格为估价对象完全产权状况下的房地合一的价格，包含所分摊土地的价值。如至估价时点止，原产权人如有任何有关估价对象的应缴未缴税费，应按照规定缴纳或从评估价值中相应扣减。2019年4月18日，南昌中院就上述房屋在淘宝网司法拍卖网络平台发布《竞买公告》及《竞买须知》，并上传了《房地产估价报告》电子版。2019年5月20日，异议人万燕以人民币795638元的价格竞拍成交。后万燕按该院要求付清了房款。2019年6月3日，该院作出（2018）赣01执400号之二执行裁定，确认位于南昌县莲塘镇莲塘中大道167号支路64号2栋1单元201室房产所有权及相应的其他权利归买受人万燕所有。该房产所有权自该裁定送达买受人万燕时起转移。2019年7月22日，异议人向该院提出异议请求撤销拍卖成交确认裁定并退回其已缴纳款项。主要理由为：拍卖房屋的土地性质为划拨用地，拍卖房屋未取得房屋完全产权，属于重大瑕疵误解，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款规定的撤销情形。南昌中院认为，该院公布的拍卖信息，不存在致使买受人重大误解，购买目的无法实现的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重公告说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，《竞买公告》虽未对拍卖房屋划拨的土地性质作出公示，但是对《房地产估价报告》进行了公示，根据估价报告“注明事项”、“未定事项假设”可知，拍卖房屋的评估值1029482元为设定估价对象的装修状况为现状条件下完全产权房地产市场价值，原产权人如有任何有关估价对象的应缴未缴税费，应按照规定缴纳或从评估价值中相应扣减。故该院虽未公布拍卖房屋用地性质，但最终不会造成买受人购买目的无法实现以及损害买受人的情形。因拍卖标的产生的应缴未缴税费，本案中表现为土地出让金可以从拍卖款795638元中支取。另异议人提出的在拍卖成交之后至交付前的时间段，被执行人樊任国恶意损坏拍卖房屋现状的问题，不属于本案的审查范围，异议人可另案起诉处理。综上，异议人万燕的异议请求，该院不予支持。万燕向本院申请复议称，1.执行法院依法对拍卖标的物具有保管责任，本案原审异议裁定没有认定拍卖标的物交付之前已遭本案被执行人樊任国恶意损坏，因现状和拍卖公告展示的内容严重不符合，修复和再装修都很困难，复议申请人就该情况及时报告了执行法院并将遭受巨大经济损失，要求依法追究被执行人樊任国责任或撤销拍卖及相关裁定，本案原审异议裁定将导致复议申请人承担不应承受的重大经济损失及讼累，显然不公平。2.本案执行法院没有依法履行职责，没有协助交付标的物，以及知道法院查封的标的物被严重破坏却不查实以及追究相关人员的法律责任，没有对买受人收到重大财产损失的情形下采取相应的措施保障买受人的权益，复议申请人可以向执行法院要求经济赔偿或者撤销拍卖。3.案件的公告中的评估报告明确该标的物是以完全产权评估，但实际是划拨用地，属于不完全产权，该事实已被执行法院查明，复议申请人认为该情形属于重大瑕疵误解，即使本案原审异议裁定表明“本案中表现为土地出让金可以从拍卖款中支取”，根据相关法律规定，购买人可以选择要求退还土地出让金，也可以选择申请解除合同撤销裁定，复议申请人选择解除合同撤销裁定符合法律规定的情形。本院经审查补充查明，申请执行人中原信托有限公司于2019年7月30日作出书面承诺称，在本案执行中案外人万燕竞买取得了位于南昌县莲塘中大道16号2栋1单元201室的房屋，因该房屋在拍卖公告中未注明房屋土地性质为划拨土地，现申请执行人自愿承诺该房屋过户中产生的土地出让金税费由申请执行人承担，从尚未支付我方的执行款中扣除。该承诺书落款处显示为“中院信托有限公司”（未加盖印章），并注明代理人为叶佳伟，代理权限为特别授权。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案争议的焦点是拍卖成交裁定是否应当撤销。一是关于本案拍卖成交裁定是否符合撤销法定条件的问题。在本案执行法院在发布的拍卖公告中，虽未对拍卖房屋划拨土地的性质明确说明，但是依法公示了评估报告副本、拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等以及拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式。其中执行法院所公示的据以确定本案拍卖参考价的房地产估价报告中的“注明事项”、“未定事项假设”内容说明，拍卖房屋的评估值1029482元系设定估价对象的装修状况为现状条件下完全产权房地产市场价值，原产权人如有任何有关估价对象的应缴未缴税费，应按照规定缴纳或从评估价值中相应扣减，竞买人万燕决定参与竞买，应视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵，该公示符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第三项、第五项、第九项及第十四条第五项的规定。另外，申请执行人中原信托有限公司及其特别授权代理人书面承诺该划拨土地出让金税费由其承担，可以从本案尚未向其支付的执行款中扣除，本案原审异议裁定也已认定本案因拍卖标的产生的应缴未缴税费即土地出让金可以从拍卖款795638元中支取，并不至于造成复议申请人房屋所有权转移购买目的无法实现以及损害买受人的后果。因此，复议申请人万燕请求撤销本案拍卖成交裁定的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销拍卖的法定条件，于法无据。二是关于本案拍卖标的物交付之前损坏赔偿责任的请求权问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，执行法院属于网络司法拍卖的委托人，并非拍卖人或保管人，复议申请人万燕以本案拍卖标的物交付之前已遭本案被执行人樊任国恶意损坏为由请求执行法院承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，可以另行依法向樊任国主张权利，但是对于复议申请人主张的本案被执行人樊任国故意毁损已被执行法院查封的房产行为，执行法院应当查明事实依法处理。如果复议申请人认为本案执行法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行依法申请国家赔偿，但该项请求并不属于本案复议审查的范围。综上，复议申请人万燕的理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，结果应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回万燕的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹中华审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年十一月八日法官助理陈红代书记员 尹 伟