浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初2546号 原告：梅宽柏，男，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，江苏省盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：钱强，男，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：俞佳敏、沈健，浙江禾杭律师事务所律师。 第三人：曹玲红，女，1989年7月4日出生，汉族，住浙江海宁市。 原告梅宽柏与被告钱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。4月25日本院追加曹玲红作为第三人参加诉讼。因第三人需用公告方式送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2019年9月30日、10月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人刘明林、被告钱强及其委托诉讼代理人俞佳敏到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人刘明林、被告钱强及其委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。第三人曹玲红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告钱强对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6637号裁决书（下称仲裁裁决书）所确定的曹玲红对原告所负的债务承担共同清偿责任。事实与理由：原告于2016年3月1日至2016年5月11日通过借贷宝向曹玲红提供借款共计158000元。利息为年利率24%，最后还款日为2016年5月18日。2018年1月10日，原告向北海国际仲裁院申请仲裁。2月12日，该院裁决曹玲红归还原告借款158000元及利息。后原告向嘉兴中院申请强制执行。执行过程中，原告提供线索，2016年4月10日被告与曹玲红婚姻关系存续期间购买丰田牌小轿车一辆。4月12日曹玲红与原告支付宝聊天过程中表示“我车买掉了哪里还有多少私房钱”。故该车由曹玲红出资共同购买，该车登记在被告名下，应属夫妻共同财产。执行法官依法查封了该车。2019年1月7日，被告与曹玲红登记离婚，导致无法执行该车。原告认为，该笔债务发生在被告与曹玲红夫妻关系存续期间应属夫妻共同债务。双方协议离婚是恶意逃避共同债务的行为，即使离婚了，被告仍应承担共同清偿义务。 被告辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，原告与第三人的民间借贷纠纷已经仲裁裁决并执行，原告无权再起诉。被告的购车款是被告父母出资的，第三人没有出资，车贷也是被告母亲出钱归还的。被告与第三人经济上独立，被告对第三人所欠债务不知情，第三人所借款项未用于家庭共同生活，其超出家庭日常生活需要所负的债务，在原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营的情况下，不应认定为夫妻共同债务。 第三人未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据、法庭出示了相关证据。原告当庭出示了原告及第三人在借贷宝平台上的注册信息，提供了转账记录、北海国际仲裁院的决定书及裁决书和法律文书生效证明、嘉兴中院情况说明、机动车信息查询结果单、第三人与被告微信账号交易明细（电子稿，原告申请法院调取）、第三人与案外人孙藤（系原告的表叔）支付宝聊天记录等证据。被告提供海宁市长安镇长郊社区居委会证明、被告建设银行账户交易明细、被告之母朱红梅的微信转账记录及其建设银行账户交易明细、被告与第三人的离婚协议书及机动车辆行驶证（该两份证据根据法庭要求出示）、第三人与案外人结婚登记审查处理表等证据。法庭出示龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同（本院向海宁市融金担保有限公司调取）、财务凭证（本院向海宁佳禾丰田汽车销售服务有限公司调取）、被告建设银行尾号为5132号的交易明细（本院向建设银行海宁支行调取）、嘉兴中院调查笔录、执行笔录、第三人招商银行账户交易明细及第三人支付宝交易明细（原告申请嘉兴中院调取）等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提供第三人及被告的微信账号交易明细（第三人6个微信账号、被告1个微信账号），欲证明被告与第三人共同使用微信账号，资金去向一致。2016年4月25日、26日被告的微信账号资金去向与第三人一致。被告认为，被告与第三人不存在微信号共同使用的情况。被告的微信号本来就是被告的，被告不可能因为离婚去换微信号。本院认为，根据原告提供的转账记录显示，原告通过借贷宝平台转账给第三人的时间是2016年5月4日至5月11日，故2016年4月25日、26日被告及第三人的微信账号资金去向与本案无关。根据第三人的微信转账记录显示，2016年5月，第三人除5月7日通过caocao0704的微信号转给被告200元外，无其他转账给被告款项的记录。 原告提供第三人与案外人孙藤支付宝聊天记录，欲证明第三人曾表示被告所买的车辆是第三人支付的费用。被告认为这是案外人与第三人的聊天记录，与本案无关。若确实是第三人的聊天记录，证明第三人借款用于娱乐、赌博等。即使第三人说钱用于购车，没有被告的认可，其证明力也是有问题的。本院认为，第三人在聊天时确曾表示“我车买掉了哪里还有多少私房钱”。但该聊天记录显示的时间为2016年4月12日，当时第三人尚未向原告借款，故该证据无法证明原告借给第三人的款项用于购车。 被告提供海宁市长安镇长郊社区居委会证明，欲证明被告与第三人关系不合、双方经济独立、第三人对外债务被告不知情等。原告认为，居委会没有资格证明婚姻关系不合。本院认为，从该证据的证明内容看，只能证明夫妻关系不合，双方于2019年1月7日离婚的事实。该证据不能证明双方经济独立、被告对第三人借款不知情的事实。 被告提供被告之母朱红梅的微信转账记录及建设银行交易明细，欲证明被告还车贷的钱是被告母亲给的。原告认为该证据不能证明该部分款项用于归还车贷。本院认为，从被告之母的微信转账记录的时间、金额看，与被告需要还贷的时间、金额相符，可以证明自2018年6月起至2019年4月止被告每月归还车贷的款项来源于其母亲（除2018年11月为1000元外，其余每月均3800元）。 庭审中原告陈述，第三人通过借贷宝平台借款的是招商银行的账号。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告与第三人于2012年5月20日登记结婚，2019年1月7日登记离婚。原告与第三人均系借贷宝平台实名注册用户。2016年5月4日至5月11日，第三人通过该平台分九次向原告借款共计178000元，双方约定借款期限为7天，年利率为24%。借款到期后第三人未按约还款。后原告对其中的八笔共158000元申请仲裁。2018年2月12日北海国际仲裁院作出仲裁裁决，第三人应偿还原告借款本金158000元并支付利息、罚息等。因第三人未自动履行，原告向嘉兴中院申请执行。经执行第三人仍未履行相关义务，原告遂于2019年4月2日向本院提起诉讼。 2016年3月23日，被告以车辆抵押及保证人担保的方式向建设银行贷款120000元用于购买丰田汽车一辆，被告共支付车款175600元。4月14日被告办理了机动车登记手续，车牌号为浙Ｆ×××××。 2016年5月7日第三人通过微信转账给被告200元，5月8日、5月9日通过支付宝转账给被告建设银行尾号为5132、7945的账户各3800元、1000元。 本案的争议焦点为：第三人向原告所借的款项是否属于被告与第三人的夫妻共同债务。 本院认为，第三人向原告所借的款项不能认定为夫妻共同债务。理由如下：一、第三人向原告的借款虽然发生在第三人与被告夫妻关系存续期间，但该借款无被告的签字，亦无被告共同借款的意思表示，且事后被告亦未予以追认。二、第三人在短短的八天时间内共向原告借款178000元，该款显然已超出家庭日常生活需要，原告并未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。原告主张借款用于被告购买车辆，但被告购买车辆时第三人尚未向原告借款，显然原告认为第三人借款用于购车的事实不能成立。三、第三人向原告借款期间，虽通过微信及支付宝转账给被告共计5000元，但并不能证明该款就是原告出借给第三人的款项。四、从第三人微信、支付宝交易明细显示，第三人账户进出异常频繁，5月4日至5月11日，仅caocao0704微信号交易达1350余笔、支付宝交易达140余笔，显然第三人如此频繁的交易不符合家庭日常生活的需要。综上，第三人以个人名义向原告借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款不能认定为第三人与被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梅宽柏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，保全费2450元，合计5910元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  凌 洁 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周娉婷