江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初1748号 原告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区扬子江中路**智谷大厦**16F。 法定代表人：朱国兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏千正律师事务所律师。 被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**/div> 法定代表人：姚升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志颖，江苏元宁律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所，住所地徐州市解放南路祥悦大厦小区四号地块）1-101.201.313。 负责人：周宁，该单位经理。 委托诉讼代理人：刘光辉，男，汉族，1981年11月12日生，该公司法律顾问，住江苏省南京市鼓楼区。 原告江苏锦柏建设工程有限公司（以下简称江苏锦柏公司）诉被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称徐州诚意公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿铜山支公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏锦柏公司的委托诉讼代理人陈爱宏，被告徐州诚意公司的委托诉讼代理人陆爱铭、被告人寿铜山支公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏锦柏公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐州诚意公司向原告赔偿因事故给原告造成的经济损失6768955.81元，同时支付利息（自2018年4月1日起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告徐州诚意公司对前述款项承担连带责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年1月13日，原告与被告徐州诚意公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由被告徐州诚意公司承担预拌混凝土生产、供应、泵送、浇筑工作，并合理配置人员和设备资源，如出现安全事故，由责任方负责并承担相应的经济损失。2018年4月1日上午，原告下属四名工人1死3重伤。原告为此对伤亡工人进行了赔付，后经徐州经济技术开发区管委会成立的调查组对本次事故的调查报告认定，被告徐州诚意公司造成了本案事故发生的直接原因。事故车辆在被告中国人寿铜山支公司后投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。关于原告赔付的款项，经原告追索，两被告相互推诿，故请求依法维护原告合法权益。在庭审中，原告以目前工程尚未结算相关费用无法确定为由，调整第一项诉讼请求数额为1475352.41元及利息。 被告徐州诚意公司辩称：第一、原告在此次事故中负有责任。第二、原告对主张的部分款项无追偿权，原告为伤者和死者缴纳了工伤社保，并且已经申报和理赔，无权向被告索赔。根据相关法律规定，索赔仅限于医疗费用，而该费用是被告回复的。第三、被告人寿铜山支公司应在保险范围内承担责任。 被告人寿铜山支公司辩称：第一，涉案车辆为特种车辆，在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔。交强险保险保险赔偿范围仅限于道路交通事故，而案涉事故并非交通事故，因此交强险不承担任何赔偿责任，第三者责任险系交强险的补充也不应承担赔偿责任。第二、商业第三者责任保险合同明确约定，涉案车辆发生事故时驾驶及操作人员应具备相应驾驶资质、特种车辆操作资质，车辆应当正常年检、符合使用条件。本案事故调查报告显示事故发生时四位操作人员中的两位操作人员不具备相应操作资质，无资质进行操作的情况也属于保险责任的免除范围，因此我公司不承担任何赔偿责任。第三，原告为本次事故中直接操作方和工程管理方，有安全生产安全管理的义务，对于事故发生负有一定过错，应承担主要责任。第四、对于原告支出的各项费用，应当按照保险合同约定，我公司在承担保险责任前提下有权对于相关损失进行重新核算，仅在合理合法范围内承担赔偿责任，但是本事故我公司不承担保险责任；第五、我公司不承担诉讼费用等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告江苏锦柏公司与徐州经济技术开发区金龙湖城市投资有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告作为承包人，承包建设该公司开发的徐州经济技术开发区电子信息产业园高标准厂房（一期）项目。2018年1月13日，原告江苏锦柏公司与被告徐州诚意公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：由被告徐州诚意公司为原告承建的徐州经济技术开发区电子产业园（9#、10#厂房）提供预拌混凝土，双方应按照国家现行标准和有关安全施工规程进行施工，如出现安全事故，由责任方负责，并承担相应的经济损失。被告应根据原告实际施工需求合理配置人员和设备资源。合同签订后，被告徐州诚意公司开始依约向原告供应预拌混凝土。 2018年4月1日上午8时40分左右，徐州经济技术开发区电子信息产业园高标准厂房（一期）项目于建设过程中发生人身损害事故，造成卢某死亡，蒋荣放、孟某、汤某受伤。徐州经济技术开发区为此成立事故调查组，进行调查并出具《徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司“4·1”机械伤害事故调查报告》，调查报告载明：卢某、蒋荣放、孟某、汤某均系原告江苏锦柏公司员工。被告徐州诚意公司在进行泵送时，用易滚动钢管作支撑垫，再加上支承面积不够，造成混凝土泵车左侧后支腿支撑垫失稳，是导致混凝土泵车侧翻事故发生的直接原因；被告徐州诚意公司安全责任制不落实，安全制度不健全，对混凝土泵工的教育培训存在缺陷，现场缺少安全管理及安全技术保障措施，是事故发生的间接原因；原告江苏锦柏公司安全生产组织管理不严，未仔细检查泵车特种作业人员操作证、未及时消除安全隐患，是事故发生的间接原因等。 事故发生后，原告江苏锦柏公司委托前述工程项目负责人薛祥“全权代表我公司处理徐州高新技术开发区高标准厂房工程项目现场发生的员工卢某因工伤不幸身亡事件的一切处理的相关事宜，包括但不限于：……2、对死者意外身亡事件及其后续所有处理工作的一次性经济赔偿（人民币壹佰壹拾陆万伍仟元整）……”，并与卢某家属签订协议，约定向死者家属一次性赔偿116.5万元，该116.5万元“根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定”，工伤补偿范围包括丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金……，其中丧葬费5000元。其后，薛祥与孟某、汤某签订协议，约定分别向孟某“……一次性补助乙方（孟某）25000元作为工伤补偿（此款项包含乙方医药费、护理费、营养费及工资等所有费用），乙方领款后，此工伤事件所有事宜一次性了结，双方再无任何争议”；向汤某“……一次性补助乙方（汤某）40000元作为工伤补偿（此款项包含乙方医药费、护理费、营养费及工资等所有费用），乙方领款后，此工伤事件所有事宜一次性了结，双方再无任何争议”。薛祥另与蒋增光签订协议“为解决乙方（蒋荣放）工伤事宜，……一次性赔偿乙方停工留薪工资、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金等各项费用共计壹拾柒万元”。以上所涉款项合计140万元，均已实际由薛祥支付完毕。 另查明，涉案事故发生后，为抢救受伤人员，被告徐州诚意公司支出医疗费、护理费等各项费用合计75488.36元（其中医疗费58900.86元），原告江苏锦柏公司支付救护车使用费用280元。 再查明，造成涉案事故的混凝土泵车车牌号为苏Ｃ×××××，被告徐州诚意公司为其在被告人寿铜山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及特种车商业保险。被保险人均为被告徐州诚意公司，商业保险中第三者责任保险的保险金额为100万元不计免陪。本案事故发生在保险期间内。 本院认为，根据《徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司“4·1”机械伤害事故调查报告》的认定、原告授权薛祥的委托书授权内容、原告或薛祥与事故受害人及其家属签订协议的相关载明事项，死者卢某与伤者蒋荣放、孟某、汤某均系原告江苏锦柏公司员工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。工伤保险赔偿与侵权损害赔偿属于两种不同的法律关系。本案事故属于工伤事故与侵权事故的竞合，根据前述规定，受害人同时享有向原告要求工伤赔偿和向被告要求人身损害赔偿的请求权，是否向被告主张人身损害赔偿是受害人的权利，与原告无涉。本案原告向受害人作出工伤赔偿是其法定的义务，原告履行该义务后，再行向被告追偿赔偿款无法律依据。另，根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的规定，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。即对于上述几项实际发生费用，不可重复主张；而上述几项实际发生费用以外的其它费用，受害者可兼得。 关于原告诉请的招待费、救护车、杂支费用25352.41元。对、其中救护车使用费280元，有加盖徐州市急救医疗中心财务专用章的收据予以证实，系事故发生后为施救伤者蒋荣放、孟某而产生的合理医疗费用，故本院予以确认，原告有权对此进行追偿。对其中的25072.41元，系原告自行统计，无相关证据证实该费用确系与本案事故必要相关、已实际发生的合理费用，被告亦均不予以认可，故对于该部分费用，本院不予确认。 关于原告诉请的已支付的伤者孟某、汤某、蒋荣放、死者卢某工伤或工亡赔偿金145万元。以上款项中的140万元实际由薛祥向受害人及其亲属支付，其中116.5万元系由薛祥接受原告委托代原告向卢某亲属进行的工亡赔付，对于原告与卢某亲属协议中明确约定的丧葬费5000元，本院予以确认，原告有权对此进行追偿。其中，由薛祥向孟某、汤某、蒋荣放（蒋增光）支付的合计23.5万元，首先相关赔偿协议均系由薛祥与伤者或其家属签订，款项并非原告实际支付，原告亦未举证证明以上赔偿事宜系由其委托薛祥办理，故原告对于该部分款项不享有追偿权。况且，即便原告系赔偿主体，该23.5万元也系原告与受害者达成的工伤补偿费用，原告无权向被告追偿。其中的5万元，原告未能提供证据证明该款已实际支付，本院对此不予确认。 综上，原告诉请数额中实际支出的救护车使用费280元、丧葬费5000元，有权依照法律规定向侵权人追偿。根据“4·1”机械伤害事故调查报告，被告徐州诚意公司应承担涉案事故的主要责任，故本院酌定其承担赔偿责任的80%即4224元。涉案混凝土泵车虽在被告人寿铜山支公司投保了交强险和商业保险，但追偿权的来源应基于法律规定或合同约定，原告既非被保险人亦非受害人，故原告要求保险公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏锦柏建设工程有限公司垫付款4224元； 二、驳回原告江苏锦柏建设工程有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18078元，由原告江苏锦柏建设工程有限公司负担18000元，由被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 蕾 审 判 员  柴修峰 人民陪审员  张爱金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 丹