天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5314号原告：杜琴，女，1951年9月9日出生，汉族，天津市工业缝纫机厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告:天津物美津红商贸有限公司，住所地天津市红桥区洪湖南路21号201。法定代表人：乔红兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。原告杜琴与被告天津物美津红商贸有限公司（以下简称物美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜琴委托诉讼代理人钟磊，被告物美公司的委托诉讼代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费19098.6元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7925.1元、残疾赔偿金55868.8元、精神损失费7000元、交通费481.9元、鉴定费2900元，共计96974.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告在被告位于天津市红桥区宏源物美店购物，在蔬菜区购物时因地上有葱叶，导致原告摔伤。随后被送往天津红桥医院检查，红桥医院因无法治疗转院到天津医院接受治疗，经诊断原告的伤情为：髌骨骨折等，被告垫付了2700元医疗费用。协商中被告要求原告对其伤情进行伤残等级评定，经原告申请法院委托司法鉴定机构评定原告伤情评定十级伤残，护理期60天，营养期60天。后双方就赔偿未能达成协议，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告摔伤是原告自述，被告不知情，事发时没有葱叶。原告作为成年人，对自己的身体和病情应有明确的预知，根据原告住院病案中入院记录及影像检查报告，原告患有腰间盘突出病史10年，及右膝关节边缘骨质增生，关节面硬化，且原告骨质增生的部位与本案原告摔伤的部位相同，其自有疾病足以造成行动不便，以高度盖然性原则推定其摔伤是自身原因导致的，且购物当日并没有相关人员陪同。原告损失相关责任应当由原告自行承担。关于医疗费，原告庭审中承认被告为其垫付住院押金，在诉请中原告应将上述费用扣除。护理费，被告认为鉴定意见书所认定的护理期间为全程护理期间，原告主张住院期间的护理费应从其诉请护理费中扣除。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告垫付费用收据，被告对真实性无异议，但认为上面书写顾客杜琴住院收物美住院押金，是借贷关系，关联性和证明目的不认可。该证据可以证实被告为原告垫付医疗费情况，故对被告主张借贷关系抗辩不予采信。2.原告提交的住院病案、门诊病历、护理费票据，内容真实、来源合法，与本案相关联，本院对其证明力予以确认。3.原告提交的录音证据，被告对三性均不认可，录音中并没有体现主体，录音整体内容是录音双方当事人对相关事宜进行协商，并没有一方进行承诺或认可。原告提交该录音证据应为间接证据并无其他证据予以佐证，不足以证实原告系踩到菜叶摔倒的事实。4.原告提交的交通费票据，被告对真实性认可，关联性不认可。上述交通费票据并不能证实行程起止点，本院对关联性不予认定。原告主张的交通费应当结合就医时间、地点、次数及距离等因素合理认定。5.原告提交的照片打印件，被告对关联性、证明目的不认可。该照片并非事发现场所拍摄，无法证明与待证事实存在关联性，本院不予认定。6.被告提交的进货表单，原告不予认可，未加盖公章。该证据无法证明与待证事实关联性，对该份证据的证明力不予认定。经原告申请本院出具律师调查令从天津市公安局红桥分局西于庄派出所调取的情况说明、询问笔录，内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日上午8时许，原告在物美超市宏源店购物时，在超市果蔬区域摔倒。事发时间超市刚开门营业不久，正值超市早高峰，顾客流量较大。事发后被告工作人员进行了接待并安排工作人员陪同原告前往医院就医。2018年1月12日13时2分许，原告家属拨打110报警，天津市公安局红桥分局西于庄派出所出警。事发后被告工作人员将原告送往天津市红桥医院就医，诊断证明记载摔伤致右膝疼痛，右髌骨骨折，后转至天津市天津医院住院治疗，自2018年1月12日至2018年1月19日在该院住院治疗7天，诊断伤情为右髌骨骨折等伤情。出院记录记载“根据检查回报患者骨折移位程度不大，建议患者保守治疗”，出院医嘱“注意休息、加强营养，健骨治疗，适度功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊”，出院后原告继续在该院门诊复查。原告自述现已治疗终结，后续治疗费用不再主张，原告自行支付医疗费16323.64元，被告垫付医疗费2700元。经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级、护理期及营养期鉴定。2019年5月20日该所出具津天盾[2019]临床鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为杜琴右膝关节功能障碍，评定为十级伤残，护理期评定为60天，营养期评定为60天。原告支付鉴定费2900元。本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。本案双方当事人对原告在被告超市果蔬售卖区域摔倒的事实没有异议，但对摔倒的原因产生争议，原告主张系踩到菜叶滑倒，被告表示监控无法拍摄到事发区域，虽依据现有证据无法确认是否踩到菜叶，但结合公安机关询问笔录及双方陈述，原告行走时突然摔倒，可以排除因第三人致使或自身故意摔倒的情形。被告工作人员虽称没有看见原告具体如何摔倒的，超市开店前已经做过卫生，但并未就其已尽到安全提示义务进行举证，结合录音中工作人员也陈述滑倒了等情况，且考虑超市刚开门营业不久，正值顾客购物早高峰，早上陈列商品存在散落杂物及保洁不到位的可能性。故被告物美公司在经营过程中存在安全隐患，没有采取足够有效的措施防范危险，没有尽到合理范围内的安全保障义务。原告作为成年人应当对自身安全尽到谨慎注意的义务，对自身摔伤的损害后果具有过错，应减轻被告赔偿责任。本院综合双方的过错程度、原因力大小，认为被告物美公司应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任为宜。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告提供的医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合原告提供医疗费票据，本院确认原告自行支付医疗费16323.64元。二、营养费：原告伤情经司法鉴定评定营养期为60天，本院按照30元/天支持原告60天营养费1800元。三、住院伙食补助费：原告自2018年1月12日至2018年1月19日住院治疗7天，按照100元/天标准，支持原告住院伙食补助费700元。四、护理费：原告主张考虑杜琴伤情及年龄因素，其住院期间还需要家属进行陪护，同时住院期间支付护理费518.6元。原告伤情经评定为护理期60天，结合原告伤情、年龄情况，原告按照居民服务业收入标准45056元/年主张60天护理费较为合理，本院予以支持。五、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，原告系城镇非农业户口，其主张残疾赔偿金55868.8元符合法律规定，本院予以支持。六、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。综合本案情况，本院支持5000元。七、交通费：原告虽未提交交通费证据，考虑原告年龄、受伤部位、治疗经过等实际情况，结合其就医的时间、次数、距离等因素，原告主张的交通费数额较为合理，本院予以支持。八、鉴定费：原告主张鉴定费2900元，系其进行伤残等级、护理期及营养期鉴定实际产生费用，本院予以支持。据此，被告物美公司应赔偿原告上述损失90999.44元的70%计63699.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津物美津红商贸有限公司赔偿原告杜琴经济损失63699.6元；二、驳回原告杜琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.36元，减半收取1112.18元，原告杜琴负担333.18元，被告天津物美津红商贸有限公司负担779元。（自本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十一月十一日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。