河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初143号原告承德市富之源物资有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村。法定代表人池学富，职务董事长。委托代理人郑美玲，北京圣运律师事务所律师。委托代理人陈向前，北京圣云律师事务所实习律师。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局，地址承德市双桥区小南门汇源宾馆。法定代表人周作军，职务局长。委托代理人陈国富，该局水政科科长。委托代理人李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。原告承德市富之源物资有限公司不服被告承德市双峰寺水库工程建设管理局信息公开一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告承德市富之源物资有限公司的法定代表人池学富及其委托代理人郑美玲，被告承德市双峰寺水库工程建设管理局的委托代理人陈国富、李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局于2019年8月1日作出关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见。原告承德市富之源物资有限公司诉称，原告系2000年12月19日依法成立的有限责任公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村，主营业务为汽油销售。因“双峰寺水库”项目其合法土地和厂房面临征收，为核实征收合法性，特向承德市双桥区政府申请书面公开《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》等信息，根据双桥区人民政府办公室答复意见依法向承德市双峰寺水库工程建设管理局申请公开《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》等信息。原告于2019年8月3日收到《承德市双峰寺水库工程建设管理局关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见》，不予公开当事人申请的信息。原告认为水库工程建设管理局不履行政府信息公开的职责，明显违反了法律规定，侵害了原告的权益，原告根据《行政诉讼法》第十二条规定，特向法院提出起诉，请求撤销被告作出的《承德市双峰寺水库工程建设管理局关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见》并责令其依法履行信息公开职责。原告承德市富之源物资有限公司向本院提交了以下证据：1、2018年4月3日承德市双桥区移民工作办公室出具的证明，证明原告属于搬迁范围内。2、双桥区人民政府办公室关于承德富之源物资有限公司政府信息公开申请的答复意见，证明双桥区人民政府建议原告向被告进行申请政府信息公开。3、双峰寺水库工程建设管理局关于承德富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见，证明被告不履行信息公开法定职责，答复内容不具有合法性。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局辩称，一、原告所述事实错误。原告诉称:因双峰寺水库项目其合法土地和厂房面临征收，为核实征收合法性，特申请政府信息公开。实际上，原告位于双峰寺××村的加油站属于临时用地，且早已超过使用期限，原告未取得双峰寺水库项目范围内国有土地使用权，且其加油站为违法建筑，已经被依法强制拆除，停止经营。双峰寺水库项目早已完成征地项目，原告无合法土地及厂房被征收。二、被告对原告信息公开申请作出的《关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见》(以下简称答复意见)符合法律规定。如答复意见所述:原告申请公开的信息分别为:1、《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》、2、《关于河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、3、《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告》、4、《关于河北省双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》、5、《土地估价报告》、6、《双峰寺水库移民附着物分户估价明细表》、7、《双峰寺水库淹没(影响）农村居民附属设施调查表(村内)》、8、《双峰寺水库淹没(影响）农村居民人口、房屋调查表(村内)》、9、《双峰寺水库淹没(影响）农村树木调查表(村外)》。1、原告申请公开的信息《关于河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》及《关于河北省双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》有明确的制作机关，其制作机关为中华人民共和国水利部，原告应依法向制作机关申请公开。2、依据《政府信息公开条例》第十四条的规定:依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》、《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告》中涉及双峰寺水库工程精准的坝址坐标及大坝结构等内容，属于公开后可能危及公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，依法不予公开。3、《土地估价报告》经检索并不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”被告无法公开。4、原告申请公开的其他信息《双峰寺水库移民附着物分户估价明细表》、《双峰寺水库淹没(影响）农村居民附属设施调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没(影响)农村居民人口、房屋调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没〈影响〉农村树木调查表(村内)》中涉及双峰寺水库移民安置区多户移民的个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。”故被告依照《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定作出《答复意见》。综上，被告作出的《答复意见》符合《政府信息公开条例》等相关法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、原告临时土地使用证。2、承国土听告字（2007）第（052）号行政处罚决定书。3、河北省代收罚款收据。1-3号证据证明原告位于双峰寺水库范围内的土地为临时用地已经过期，厂房为违法建筑已经被强制拆除。4、中华人民共和国水利部（2017）年第031号水利部政府信息公开告知书，证明双峰寺水库移民安置大纲的批复制作机关为水利部，原告应依法向制作机关申请公开。经庭审质证，原告对被告提供的1-3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不具有证明目的。认为在该项目里原告已经被列为搬迁范围，包括在过程中分户估价明细表、设施调查表等可以证明原告属于征收对象。根据信息公开条例的规定，申请人认为对自身生产、生活、社会经济活动有利害关系的都可以成为信息公开的申请人，并非被告答辩所述，没有利害关系就不能成为信息公开的申请人。4号证据真实性有异议，没有原件。合法性无异议，关联性有异议。不具有证明目的。该份证据反映了原告申请的信息公开应该纳入信息公开的范围内，被告对原告的第二项答复里对原告申请的征地移民安置规划大纲、建设安置规划报告认为属于国家秘密依法不应公开，而水利部通知了这几位申请人可以去水利厅申请该证据的公开，对于是否为国家秘密已经进行了筛查，因此对被告对该两个信息界定为国家秘密有质疑。该证据的第二项已经明确将河北省水利部、河北省人民政府关于安置大纲的批复已经公开给了申请人，认为属于可以公开的事项。被告提到的属于制作方进行公开原告不认可。该法条包括了多个行政机关都具有公开的义务。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，不能达到原告的证明目的。不可否认原告位于双峰寺项目范围内的事实，因为属于临时用地且过期，所以不是合法的权利人。对于原告认为其属于申请人不予认可。2号证据真实性无异议，合法性有异议，答复中包含四项内容，其中第三项内容与被告的答复意见是一致的，对该项内容认可。第四项、第五项内容与本案无关。第一、二项内容合法性有异议，移民安置规划大纲、移民安置规划报告、土地估价报告，土地估价报告经检索是不存在的信息，而其他申请的信息在被告处保存，但信息公开的权限由法律规定，不会因其他政府部门的建议而设定。双桥区政府的第一项应该根据被告的答复意见进行公开。3号证据真实性、合法性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据、被告提供的1-4号证据与本案不具有关联性，不具有证明效力。原告提供的3号证据具有真实性、合法性，与下列查明事实具有关联性，具有证明效力。经审理查明，原告承德市富之源物资有限公司向被告承德市双峰寺水库工程建设管理局申请政府信息公开，2019年8月1日被告承德市双峰寺水库工程建设管理局作出关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见，答复原告：一、《关于河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》及《关于河北省双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告的批复》的制作机关为中华人民共和国水利部，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告承德市双峰寺水库工程建设管理局无公开此两项文件的权限。二、经核实，承德市富之源物资有限公司位于双峰寺××村的加油站属于临时用地，且早已超过使用期限，承德市富之源物资有限公司未取得双峰寺水库项目范围内国有土地使用权，且加油站为违法建筑，已经被依法强制拆除，停止经营。承德市富之源物资有限公司不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请公开关于双峰寺水库移民安置相关信息的权利人；承德市富之源物资有限公司申请公开的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》、《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告》中涉及双峰寺水库工程精准的坝址坐标及大坝结构等内容，属于公开后可能危及公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，被告承德市双峰寺水库工程建设管理局对承德市富之源物资有限公司申请公开的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》、《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告》决定不予公开。三、承德市富之源物资有限公司申请公开的《土地估价报告》经检索并不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，无法公开。四、承德市富之源物资有限公司申请公开的《双峰寺水库移民附着物分户估价明细表》、《双峰寺水库淹没(影响）农村居民附属设施调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没(影响)农村居民人口、房屋调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没（影响）农村树木调查表(村内)》中涉及双峰寺水库移民安置区多户移民的个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，承德市双峰寺水库工程建设管理局需要书面征求调查表中所有移民户的意见，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，决定暂时不予公开，待征求完书面意见后，再决定是否予以公开。原告对答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告收到原告信息公开申请，应依法答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关获取的其他机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。被告答复第一项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定。被告第二项答复认定承德市富之源物资有限公司不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请公开关于双峰寺水库移民安置相关信息的权利人无法律依据。被告第二项答复认定承德市富之源物资有限公司申请公开的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》、《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告》中涉及双峰寺水库工程精准的坝址坐标及大坝结构等内容，属于公开后可能危及公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息以及第四项答复认定承德市富之源物资有限公司申请公开的《双峰寺水库移民附着物分户估价明细表》、《双峰寺水库淹没(影响）农村居民附属设施调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没(影响)农村居民人口、房屋调查表(村内)》、《双峰寺水库淹没〈影响）农村树木调查表(村内)》中涉及双峰寺水库移民安置区多户移民的个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害，未提供证据证实，属于主要证据不足。被告承德市双峰寺水库工程建设管理局对承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复尚需调查、裁量。被告作出的第三项答复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第六十九条的规定，判决如下：一、撤销被告承德市双峰寺水库工程建设管理局在关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见中第一项、第二项和第四项答复；二、责令被告承德市双峰寺水库工程建设管理局于判决生效之日起20个工作日内对关于承德市富之源物资有限公司信息公开申请的答复意见中第一项、第二项和第四项相关申请信息公开内容重新答复；需要延长答复期限的，应当经负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日(被告承德市双峰寺水库工程建设管理局征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在上述期限内)；三、驳回原告承德市富之源物资有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承德市双峰寺水库工程建设管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  权丙华人民陪审员  梁 辉人民陪审员  郝祥均二〇一九年十一月五日书 记 员  曹 雪