北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10483号上诉人（原审原告）：英仕互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：戴科彬，董事长。委托诉讼代理人：郑丹妮，女，1992年7月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：贾兴，男，1987年4月23日出生，汉族，该公司法务。被上诉人（原审被告）：曾迎颖，女，1986年2月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘利民（系曾迎颖之夫），男，1983年3月11日出生，汉族，瀚德汽车有限公司经理，住北京市通州区。上诉人英仕互联（北京）信息技术有限公司（简称英仕互联公司）与被上诉人曾迎颖劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日依法受理后，组成由法官张静担任审判长，法官梁睿及许广会参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。英仕互联公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判不支付曾迎颖补偿金和赔偿金；本案全部诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：曾迎颖虽然在钉钉打卡系统中显示考勤正常，但根据2019年2月13日至2019年4月29日公司所在楼层的监控视频，至少在2019年2月13日等14天里，曾迎颖在事实上存在虚报考勤、弄虚作假、迟到、早退等严重违反公司规定的情形，故上诉人依据员工手册的规定给予解除劳动合同的处分决定是正确的，一审判决错误，应予纠正。曾迎颖辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。英仕互联（北京）信息技术有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令英仕互联公司无需支付曾迎颖违法解除劳动合同赔偿金52000元；2、判令英仕互联公司无需支付曾迎颖2019年4月21日至2019年5月8日工资5977.01元；3、诉讼费由曾迎颖承担。事实与理由：曾迎颖原系英仕互联公司员工，曾迎颖在本次诉讼前提出劳动争议仲裁，仲裁机构裁决英仕互联公司应支付曾迎颖违法解除劳动合同赔偿金及相应期间的工资，英仕互联公司认为曾迎颖在2019年2月13日至4月29日期间存在虚报考勤、迟到、早退、旷工等严重违反公司规定的情况，故英仕互联公司与曾迎颖之间的劳动关系系合法解除，不应支付曾迎颖上述款项，故英仕互联公司认为裁决事实错误、适用法律错误，现英仕互联公司诉至法院。曾迎颖辩称，服从仲裁裁决结果，不同意英仕互联公司的诉讼请求。首先，英仕互联公司与曾迎颖解除劳动合同时曾迎颖正处于哺乳期，英仕互联公司解除劳动合同的行为违法了相关法律规定；其次，钉钉软件是公司规定的唯一的员工考勤记录系统，也是公司发放薪酬的唯一凭证，曾迎颖一直严格按照公司规定的打卡方式进行打卡，且曾迎颖职位为总裁助理，工作内容多样灵活，经常需要外出接待客户，所以英仕互联公司仅凭公司门口的摄像头中的进出记录无法认定曾迎颖存在旷工和虚报考勤的行为；第三，英仕互联公司在并未与曾迎颖协商且达成一致的情况下突然于2019年5月6日下班时间通知曾迎颖于次日更换工作岗位和较远的工作地点，亦违反相关法律规定，在曾迎颖表示不接受此调动后，英仕互联公司便马上关闭曾迎颖的考勤系统，封闭公司邮件，封锁答辩人所运用的全部工作系统，不让答辩人在钉钉系统上进行打卡且之前申请的病假（已在系统中有申请，并且附上所有看病发票单据）均不准予，这一系列行为给曾迎颖造成极大困扰。综上，请求法院驳回英仕互联公司的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月14日，曾迎颖与英仕互联公司签订劳动合同，期限为2017年8月14日至2020年8月13日。双方于2018年7月18日签订补充协议，协议约定有效期为2018年7月18日至2020年8月13日，岗位为总裁助理，月工资为13000元。一审经询问，双方当事人均确认每月月底发放上月21日至当月20日期间的工资。曾迎颖于2018年8月1日产有一女。2019年5月6日，英仕互联公司向曾迎颖发送《关于因客观情况调整汇报上级和办公区域的通知》，该通知载有如下内容：“曾迎颖：您好！因客观情况，您汇报的上级离职，北京市常营未来时大厦办公区没有招聘部门的办公区，不具备办公条件，现向您告知如下：您的工作岗位不变，自2019年5月7日起您的汇报上级为招聘总监，您归属部门为总裁办，请自2019年5月7日起到北京市朝阳区来广营融新科技C座9层进行办公，并遵守公司考勤等《员工手册》相关制度规定。特此通知。”上述通知发出后，曾迎颖以其尚处于哺乳期且新的办公地点往返路程较远为由表示无法履行。2019年5月8日，英仕互联公司以工作期间多次存在虚报考勤等弄虚作假的行为、旷工3天以上、不服从公司安排及多次对其他员工或部门工作不配合、不协作为由向曾迎颖发送了《解除劳动关系的通知书》，该通知书于2019年5月9日寄送至曾迎颖。英仕互联公司以经查询公司入口视频监控发现曾迎颖多次离开工公司及整日未出现为由，主张曾迎颖于2019年2月13日至4月29日期间存在多次虚报考勤及迟到、早退行为且违反了《员工手册》3.7.2.6.3之规定，为此英仕互联公司提交公司入口处视频监控、钉钉打卡记录、员工手册为证，曾迎颖对上述证据的真实性无异议，但表示因其身为总裁助理，工作形式包括外出工作，且上述期限钉钉打卡记录均显示考勤正常，英仕互联公司亦按照考勤足额支付上述期间的工资。英仕互联公司主张其就《关于因客观情况调整汇报上级和办公区域的通知》中曾迎颖的办公地点变更一事曾与曾迎颖协商，但未能提交证据，曾迎颖对此不予认可。英仕互联公司主张其未支付曾迎颖2019年4月21日至5月8日期间的工资系以该期间工资抵扣之前曾迎颖旷工、早退应予扣除的工资，曾迎颖对此不予认可，并表示工资发放以钉钉打卡考勤记录为准。一审审理过程中，双方当事人均认可手机钉钉打卡方式为记录考勤的唯一方式且打卡范围为公司附近，均认可2019年4月21日至5月8日期间曾迎颖实际工作时间为10个工作日，且均对上述期间的日工资标准为13000元/21.75天。2019年5月16日，曾迎颖向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、英仕互联公司支付违法解除劳动关系赔偿金52000元；2、支付2019年4月21日至5月8日工资10523元；3、支付2018年8月1日至12月25日生育津贴19809.8元；4、出具离职证明；5、出示生育报销明细。2019年6月18日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第2058号裁决书，裁决：“一、英仕互联（北京）信息技术有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付曾迎颖违法解除劳动合同赔偿金52000元；二、英仕互联（北京）信息技术有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付曾迎颖2019年4月21日至2019年5月8日工资5977.01元；三、英仕互联（北京）信息技术有限公司自本裁决书生效之日起七日内为曾迎颖出具解除劳动合同证明；四、驳回曾迎颖之其他仲裁请求。”英仕互联公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审经询问，双方均确认英仕互联公司已于2019年6月为曾迎颖出具解除劳动合同证明。上述事实，有劳动合同书、员工手册、银行交易明细、解除劳动关系通知书、钉钉打卡考勤记录、《关于因客观情况调整汇报上级和办公区域的通知》、出生医学证明、裁决书及原、曾迎颖当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，合同订立后，应当严格履行。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据英仕互联公司提交的考勤记录及钉钉打卡记录显示，曾迎颖在2019年2月13日至4月29日期间未存在旷工、迟到、早退的情形，且双方均认可钉钉打卡系记录考勤的唯一方式，故英仕互联公司仅凭公司入口视频监控认定曾迎颖在上述期间存在虚报考勤、旷工的主张，不予采信。英仕互联公司因曾迎颖上级领导离职而变更曾迎颖的工作地点一事应属于客观情况发生重大变化，但英仕互联未能举证证明其就上述变更内容进行协商且达成一致，故英仕互联在曾迎颖处于哺乳期间，以曾迎颖不服从工作安排为由与其解除劳动关系，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院认定英仕互联公司与曾迎颖解除劳动合同的行为应属违法解除，英仕互联公司向曾迎颖支付违法解除劳动合同赔偿金，故英仕互联公司主张不支付曾迎颖违法解除劳动合同赔偿金之请求，不予支持。因双方均认可曾迎颖离职前十二个月平均工资为13000元，故英仕互联公司需向曾迎颖支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。英仕互联公司提交证据未能证明不予支付曾迎颖2019年4月21日至2019年5月8日期间工资的主张，故该公司应足额支付曾迎颖上述期间工资，因双方对上述期间曾迎颖实际工作天数及日工资标准无异议，不持异议，故英仕互联公司应支付曾迎颖2019年4月21日至2019年5月8日期间的工资5977.01元。因双方对京石劳人仲字[2019]第2058号裁决书中第三项裁决均未提起诉讼，且双方均确认英仕互联公司已于2019年6月为曾迎颖出具解除劳动合同证明，对此一审法院不持异议。一审判决：一、英仕互联（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾迎颖违法解除劳动合同赔偿金52000元；二、英仕互联（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付曾迎颖2019年4月21日至2019年5月8日工资5977.01元；三、英仕互联（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内为曾迎颖出具解除劳动合同证明（已履行完毕）；四、驳回英仕互联（北京）信息技术有限公司之诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以认定。本院经审查认为：双方均认可手机钉钉打卡方式为记录考勤的唯一方式且打卡范围为公司附近100-300米，在2019年2月13日至2019年4月29日期限内，曾迎颖的钉钉打卡记录均显示考勤正常；曾迎颖的工作岗位系总裁助理，工作形式包括外出工作；现英仕互联公司仅以楼层所在视频证明曾迎颖在考勤上弄虚作假并存在旷工，事实及法律依据不足。对英仕互联公司所提上诉理由，本院不予采信。综上，英仕互联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由英仕互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  许广会审 判 员  梁 睿二〇一九年十一月二十二日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩