重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终73号上诉人（一审原告）王孝光，男，汉族，1968年8月3日出生，住重庆市大足区。委托代理人梁丹,重庆衡天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市大足区棠香街道五星大道中段276号。负责人胡红兵，该局局长。委托代理人朱必正，该局工作人员。一审第三人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村2组。法定代表人张德明，该公司经理。上诉人王孝光因诉被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）工伤认定一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2018）渝0111行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，本院于2019年4月17日中止诉讼，中止原因消除后，于2019年11月25日恢复诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2017年3月10日，王孝光向大足区人社局申请工伤认定，要求认定其患煤工尘肺贰期为工伤，并提交了工伤认定申请表、重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201503418号《职业病诊断证明书》及渝疾控职诊字201610081号《职业病诊断证明书》等证据，大足区人社局同年3月14日受理该工伤认定申请。2017年4月13日，大足区人社局作出大足人社伤险认字〔2017〕294号《认定工伤决定书》，认定王孝光患煤工尘肺贰期为工伤。2018年8月13日，大足区人社局作出大足人社伤险认撤字〔2018〕2号《工伤决定撤销通知书》，决定撤销该工伤认定，并对王孝光申请工伤认定案恢复调查。经调查核实，大足区人社局以王孝光申请工伤认定已超过申请期限，不符合工伤认定受理条件为由，于同日作出大足人社伤险驳字[2018]13号《驳回工伤认定申请决定书》，驳回王孝光的工伤认定申请。王孝光2018年8月19日收到该驳回工伤认定申请决定后不服，于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，要求法院判决予以撤销，并责令大足区人社局重新作出工伤认定。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。大足区人社局系社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定申请进行受理并作出处理的法定职责。经庭审，本案争议焦点是：王孝光申请工伤认定是否符合受理条件？大足区人社局作出本案被诉《驳回工伤认定申请决定书》适用法律是否正确？《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。根据该规定，工伤保险职工申请工伤认定应当对其申请是否符合受理条件承担举证责任。从庭审查明的情况看，王孝光申请工伤认定时，向大足区人社局提供了工伤认定申请表及重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201503148号《职业病诊断证明书》，证明王孝光于2015年5月20日经重庆市疾病预防控制中心首次诊断为煤工尘肺壹期，2017年3月10日向大足区人社局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，王孝光从首次诊断为煤工尘肺之日起至其申请工伤认定之日止，已超过一年申请期限。庭审中，王孝光虽然提供了重庆市疾病预防控制中心出具的证明材料，以此证明其代理人于2016年5月11日到重庆市疾病预防控制中心领取该职业病首次诊断证明，但该证据不能证明重庆市疾病预防控制中心此时才向王孝光送达该职业病首次诊断证明，亦不能证明王孝光此时才知晓其已罹患职业病的情况。另，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第四十九条之规定，职业病鉴定书应当于鉴定结论作出之日起二十日内由职业病鉴定办事机构送达当事人。在审理过程中，王孝光亦未向一审法院提供重庆市疾病预防控制中心怠于履行职责，未在法律规定期限内送达该职业病诊断证明，应当延长或扣除申请期限的证据。因此，王孝光应对其申请工伤认定是否符合受理条件承担举证不能的责任，其工伤认定已超过申请期限，不符合受理条件。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条之规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。大足区人社局2017年3月10日受理王孝光的工伤认定申请并作出工伤认定后，经审查发现该工伤认定申请期限已超过一年，不符合受理条件，遂于2018年8月13日作出撤销错误工伤认定决定，并同时恢复对该工伤认定案的调查。同日，大足区人社局根据上述法律规定作出《驳回工伤认定申请决定书》，并在法律规定期限内向申请人王孝光及用人单位大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司进行了送达。综上，大足区人社局作出本案被诉《驳回工伤认定申请决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。王孝光要求撤销的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回王孝光的诉讼请求；案件受理费50元，由王孝光负担。王孝光不服一审判决，向本院提起上诉称，其于2016年5月10日领取鉴定结论后才知晓罹患职业病的情况，其于2017年3月14日提交工伤认定申请未超过时效。请求二审改判撤销大足区人社局作出的驳回工伤认定申请决定，责令大足区人社局作出工伤认定，诉讼费用由大足区人社局承担。被上诉人大足区人社局和一审第三人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司均未向本院提交书面答辩意见。一审原告王孝光向一审法院提交并在庭审中举示的证据有：1.大足区人社局大足人社伤险驳字〔2018〕13号《驳回工伤认定申请决定书》；2.重庆市疾病预防控制中心证明材料。一审被告大足区人社局向一审法院提交并在庭审中举示的证据有：1.工伤认定申请表；2.事故伤害报告表；3.王孝光的身份证复印件及大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司的工商登记基本信息；4.劳动合同书；5.重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201503148号《职业病诊断证明书》；6.重庆市疾病预防控制中心渝疾控职诊字201610081号《职业病诊断证明书》；7.《工伤认定申请受理决定书》（大足人社伤险受字[2017]225号）及送达回执；8.《工伤认定决定书》（大足人社伤险认字[2017]294号）及送达回执；9.《工伤决定撤销通知书》（大足人社伤险认撤字〔2018〕2号）及送达回执；10.《驳回工伤认定申请决定书》（大足人社伤险驳字〔2018〕13号）及送达回执。一审第三人大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司未向一审法院提交证据。经一审庭审质证，一审法院对前述证据认证如下：大足区人社局提供的第6项证据不属本案审查范围，不予确认；大足区人社局提供的其他证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，予以采信。王孝光提供的证据中，第1项证据与本案具有关联性，真实、合法，且能够达到其证明目的，予以采信；第2项证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能达到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的分析认证与一审法院相同，认定的案件事实与一审法院无异。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被上诉人大足区人社局作为重庆市大足区社会保险行政部门，具有负责本辖区内的工伤保险工作、作出相应工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据上述规定，职工因罹患职业病提起工伤认定申请的，应当自其被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请。同一职业病多次诊断的，应以首次职业病诊断时间为起算工伤认定申请时间。本案中，王孝光职业病被首次诊断的时间是2015年5月20日，其2017年3月10日提出工伤认定申请，已经超过了1年的申请期限。大足区人社局认为王孝光的工伤认定申请不符合受理条件，决定驳回其申请并无不当。同时，大足区人社局作出驳回工伤认定申请决定的程序也符合相关法律规定。王孝光的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王孝光负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 萍审 判 员  王 蓓审 判 员  吴贤奔二〇一九年十一月二十七日法官助理  杜咏霞书 记 员  唐文婷