四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)川17行终76号上诉人（原审原告）向守明，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）宣汉县公安局，住所地：四川省宣汉县东乡镇学坝街**。法定代表人沈晓，局长。出庭负责人王雪峰，副局长。委托代理人贾魏，该局民警。委托代理人刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣汉县人民政府，住所地：四川省宣汉县东乡镇衙墙街**。法定代表人冯永刚，县长。委托代理人孙铭伟，宣汉县司法局干部。委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。上诉人向守明因诉被上诉人宣汉县公安局、宣汉县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省万源市人民法院作出的（2019）川1781行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人向守明，被上诉人宣汉县公安局的副局长王雪峰及委托代理人刘传礼、贾魏，被上诉人宣汉县人民政府的委托代理人孙铭伟、彭治端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年2月14日，原告向守明与邻居向某某、李某某因在纠纷中受伤，双方均向被告所属昆池派出所报警。同年7月，原告向守明因故意伤害罪被判处有期徒刑7个月。后原告向守明因健康权纠纷向宣汉县人民法院提起民事诉讼，该院于2018年8月20日委托四川华西法医学鉴定中心对原告向守明的伤残等级进行重新鉴定。因需补充影像学资料及相关病例，原告向守明于2018年9月4日上午9时前往被告宣汉县公安局反映、查找影像学资料。当日11时许，原告向守明在宣汉县公安局六楼遇见开会结束的伏国仪，伏国仪解释影像学资料已交达州市公安局相关部门、无法退回，致原告向守明不满，认为资料如果被弄丢，伏国仪要负责任。伏国仪下楼准备搭乘同事私车，前往现就职的胡家派出所上班。原告向守明紧跟至一楼院坝，手抓车门阻止车辆行驶，伏国仪经同事劝说被迫下车。随后，原告向守明仍要求解决影像资料的事情，不然“今天你走哪，我就跟你到哪”、“你吃啥我吃啥，你睡哪我睡哪”。伏国仪将原告向守明带至被告单位信访室，由信访室工作人员进行询问、接待。11时57分，伏国仪从信访室出门，原告向守明拽住其衣服不准离开。伏国仪挣脱后步行至宣汉县县城金鼓广场，沿宣汉县看守所、检察院返回被告单位。期间，原告向守明紧跟其后约四十余分钟，不时当众指责伏国仪“不像警察，影响公安形象”等。12时43分，伏国仪进入被告单位食堂就餐，原告向守明亦跟随至此。在工作人员告知机关食堂不对外经营后，原告向守明表示“就要吃他（伏国仪）的饭”，强行要求伏国仪为其打饭。被拒绝后，原告向守明抢夺伏国仪手中餐盘，声称“我不吃你也不吃”，辱骂其“杂种造的”，双方发生争吵，伏国仪负气将餐盘扔在地上。随后，被告单位民警将原告向守明带离食堂，伏国仪被宣汉县人民医院诊断为“左手背及左小拇指外伤”。同日12时50分，被告宣汉县公安局治安管理大队接警后，于13时33分对原告向守明进行讯问，送达犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。因原告向守明的行为不构成犯罪，被告宣汉县公安局以行政案件立案，调查收集相关证人证言，组织证人对向守明进行辨认。20时38分，被告宣汉县公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条第二项之规定，拟对其处以十日以上十五日以下拘留，并向原告向守明制作行政处罚告知笔录，询问是否进行陈述或者申辩。原告向守明在该笔录上签名、捺印，书写“我要提出申诉或陈述，望宣汉县人民政府给予行政复议为盼”等内容，口头进行了陈述。被告宣汉县公安局经审核、审批后，作出宣公（治）行罚决字[2018]1503号《行政处罚决定书》：对违法行为人向守明行政拘留十二日，一并告知提起行政复议、行政诉讼的救济途径。原告向守明在决定书上书写了“本处罚本人决不服，望主管部门极时处理，免除或减少损失，特别是补充鉴定。”的意见后签名。当晚21时，原告向守明被送往宣汉县拘留所执行拘留，其子女在被告处知晓原告被拘留的事实。2018年9月16日，原告向守明被解除拘留。2018年9月25日，原告向守明向被告宣汉县人民政府申请行政复议。该府于同年9月29日受理后，向被告宣汉县公安局送达《提出答复通知书》，被告宣汉县公安局向该府提交了书面答辩状及相关证据。同年11月23日，被告宣汉县人民政府因案情复杂，作出宣府复字[2018]7、8号《行政复议延期审理通知书》：行政复议决定延期三十日作出，并向原告向守明、被告宣汉县公安局进行了送达。同年12月13日，被告宣汉县人民政府根据《行政复议法》第二十八条之规定，经审批后作出宣府复决[2018]7号《行政复议决定书》：维持宣公（治）行罚决字[2018]1503号行政处罚决定。原告向守明在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求一审法院撤销宣汉县公安局宣公（治）行罚决字[2018]1503号《行政处罚决定书》及宣汉县人民政府宣府复决[2018]7号《行政复议决定书》。原审认为：根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告宣汉县公安局对辖区违反治安管理的违法行为予以处罚，系其依法行政的法定职责范围。原告向守明与他人发生纠纷后，因司法鉴定的需要，向被告单位原办案民警伏国仪申请退回影像资料本无可厚非。但在伏国仪解释影像资料已提交相关部门、无法退回后，原告向守明如果认为其解释不真实或者在执法办案中有不规范行为时，可按正规程序向被告单位反映、请求核查，但其于2018年9月4日采取阻拦伏国仪乘车、在城区跟随、当众贬低他人形象、在机关食堂强行就餐、抢夺餐盘、用侮辱性语言进行人身攻击的行为，侵犯了伏国仪的人身权和名誉权，造成了不良的社会影响。原告向守明的上述行为，符合《治安管理处罚法》第二十六条第二款“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，并可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的；”规定的违反治安管理的行为。被告宣汉县公安局经调查后，认为原告向守明的行为未涉嫌犯罪，以行政案件立案并无不当。该局依法进行调查，履行行政处罚告知义务，听取当事人的陈述，保护了原告向守明应享有的陈述和申辩权利。被告宣汉县公安局对原告向守明作出行政拘留十二日的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其行政行为的合法性予以确认。被告宣汉县人民政府作为复议机关，在行政复议程序中，依法向被告宣汉县公安局送达《提出答复通知书》，书面审查了相关材料，经审批后作出宣府复决[2018]7号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，该行政行为的合法性亦予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告向守明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向守明负担。向守明上诉请求：撤销万源市人民法院作出的（2019）川1781行初14号行政判决，依法追查其住院期间的影像学资料的下落并归还，依法追究法律责任，依法赔偿民事损失。事实及理由：上诉人于2016年2月14日被他人打伤，住院的影像资料被宣汉县公安局民警伏国仪拿去做鉴定，鉴定文书和影像学资料一直不给，上诉人多次索要、反映，办案民警理应归还。上诉人索取合法资料，作合法用，宣汉公安局没有道理不给，其拘留处罚决定程序违法，事实不清。宣汉县公安局昆池派出所在2015、2016年主办的案件违反法律规定，破坏上诉人的生产经营，并造成其养殖场损失几十万，应该赔偿。办案民警伏国仪未到庭质证，其证据不应采信，一审判决程序违法。被上诉人宣汉县公安局辩称，上诉人上诉的事实理由不能成立，依法不能得到支持。上诉人应该通过正当合法方式索要影像资料，上诉人追逐、拦截我局民警已经构成违法，我局依法予以处理，我局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人关于追索影像学资料的下落，并追究法律责任的上诉请求，不属于本案的受案范围。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人宣汉县人民政府辩称，上诉人索取他本人的影像资料是合理，但是应当采取合法的手段维护自己的合法权益。上诉人说到的2015年到2016年的这两个案件，不属于本案审理的范围。公安机关是先将本案作为刑事案件侦查，故向上诉人发送了刑事案件犯罪嫌疑人的告知书，调查后作为治安案件处理，并无不当，告知刑事案件犯罪嫌疑人的权利义务也就是告知了行政案件当事人的权利义务。关于伏国仪没有到庭作证的这个问题，上诉人一审当中没有申请，且伏国仪被上诉人追逐、拦截的事实，已经有其他的证据能够充分认定，上诉人本人对这个事实也没有否认，一审法院没有通知伏国仪出庭作证，程序上没有问题。请求维持一审判决。二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，1、关于上诉人向守明称其找被上诉人宣汉县公安局的办案民警伏国仪索要其本人的医学影像资料做合法用途，不应被拘留的问题。向守明追逐、拦截宣汉公安局民警付国仪的起因确系向伏国仪索要其本人的医学影像资料，但在付国仪告知其医学影像资料已交达州市公安局无法退回后，向守明没有通过正当途径向相关部门反映，而是为发泄不满，继续阻拦伏国仪乘车、在城区跟随、用侮辱性语言对其进行人身攻击，并跟随付国仪到机关食堂强行就餐、抢夺餐盘。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（二）追逐、拦截他人的；”，向守明的上述行为违反该条款规定，且情节较重，应当受到治安行政处罚。宣汉县公安局据此对向守明作出的行政拘留处罚决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人宣汉县人民政府作出的维持行政复议决定事实清楚、程序合法。2、关于上诉人称在2015、2016年宣汉县公安局昆池派出所主办案件违反法律规定，破坏其生产经营，并造成其养殖场损失几十万的问题以及上诉人要求依法追查其住院期间的影像学资料的下落并归还，依法追究法律责任的问题。因本案是对治安处罚行政案件的审理，上诉人诉称的养殖场损失不属于本案审理范围，上诉人要求依法追查其住院期间的影像学资料的下落并归还、依法追究法律责任的上诉请求亦不属于本案审理范围。3、关于伏国仪没有到庭质证的问题。根据行政诉讼法及司法解释相关规定，不存在伏国仪必须到庭质证或者接受询问的法定情形，且伏国仪被上诉人追逐、拦截的事实，除伏国仪的陈述外，已有其他的证据予以认定，上诉人本人亦认可这一事实，无需伏国仪专门到庭质证或者接受询问。综上，上诉人向守明的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向守明负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月十二日书记员 杨城坤