上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪02刑终870号抗诉机关(原公诉机关)上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)韩戎戎(绰号“白条”)，男，1996年10月31日出生，户籍所在地河南省。辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。原审被告人肖贻忠，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人梁甘雪、陈学彬，上海仕为律师事务所律师。原审被告人李川连，女，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。辩护人彭小亮、姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人肖贻忠、李川连、韩戎戎犯贷款诈骗、合同诈骗罪一案，于二〇一九年五月十五日作出(2019)沪0118刑初253号刑事判决。判决后，上海市青浦区人民检察院以原判认定事实、适用法律错误，导致量刑不当为由提出抗诉。原审被告人韩戎戎以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某1出庭履行职务。上诉人韩戎戎及其辩护人朱子寒、原审被告人肖贻忠及其辩护人梁甘雪、原审被告人李川连及其辩护人彭小亮、姚萌萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市青浦区人民法院依据原审被告人肖贻忠、李川连、韩戎戎的供述；证人孙某某、付某某、左某某、马某1、叶某、夏某某、郭某、徐1、胡1、张1、马2、张2、胡某2、陆某、王某1、阮某某、曹某等人的证言及相关辨认笔录；《个人汽车消费贷款合同》及补充协议、《汽车消费抵押贷款合同》、《招商银行消费金融业务合约》、《汽车抵押贷款合同》、新车销售合同、汽车回租租赁合同、买卖合同、合同明细表、欠款合同、车辆抵押合同、车辆交接清单、机动车销售统一发票，贷款申请表、融资申请表、劳动合同、工作证明、营业执照、收入证明、驾驶证、不动产权证书、身份证、结婚证、投保确认书、保险单，银行交易明细、贷款拨付确认书、汽车消费贷款委托扣/划款授权书、个人账户代扣款授权书、缴款单、三方委托付款证明、收款回单、还款表及催收记录，金融许可证、营业执照、市商务委的批复，微信聊天记录截屏，借款合同、收条、汽车质押合同，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，关于案发经过、抓获经过的证明，刑事判决书等证据判决认定：(一)贷款诈骗事实2017年4月至9月间，肖贻忠伙同李川连、韩戎戎为骗取钱财，通过中介介绍，组织孙某某等人，以伪造虚假的申请贷款资质证明材料、签订购车贷款合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式，骗得银行等金融机构贷款共计人民币100余万元(以下币种均为人民币)。其中，李川连负责转账、记账，韩戎戎负责发送虚假资质材料、联络等帮助行为。案发前，孙某某等人已归还20余万元，具体分述如下：1、肖贻忠伙同李川连组织孙某某、付某某(均另案处理)采用上述方法骗得东风标致雪铁龙汽车金融有限公司(以下简称东风公司)的贷款。其中，孙某某贷款132,420元，案发前已归还13,312.83元；付某某贷款89,390元，案发前已归还12,034.40元。2、肖贻忠伙同李川连通过中介李某2(另案处理)，组织左某某(另案处理)采用上述方法骗得长安汽车金融有限公司(以下简称长安公司)的贷款。左某某贷款150,000元，案发前已归还9,125.22元。3、肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介李某2、吕某某(另案处理)，组织马某1(另案处理)、李某3(在逃)采用上述方法骗得招商银行股份有限公司(以下简称招商银行)的贷款，韩戎戎参与组织李某3骗得贷款。其中，马某1贷款115,000元，案发前已归还9,583.32元，案发后，马某1向招商银行还清了上述欠款；李某3贷款110,000元，案发前已归还4,583.33元。4、肖贻忠伙同李川连、韩戎戎组织叶某(另案处理)采用上述方法骗得一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽公司)的贷款。叶某贷款180,000元，案发前已归还91,446.24元。5、肖贻忠伙同李川连，组织金某某(在逃)采用上述方法骗得丰田汽车金融(中国)有限公司(以下简称丰田公司)的贷款。金某某贷款234,325元，案发前已归还78,108.36元。(二)合同诈骗事实2017年8月至2018年1月间，肖贻忠伙同李川连、韩戎戎为骗取钱财，组织夏某某等人，以伪造虚假的申请融资租赁资质证明材料、签订购车融资租赁合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式，骗取融资租赁公司钱款共计76万余元。其中，李川连负责转账、记账，韩戎戎负责发送虚假资质材料、联络等帮助行为。案发前，夏某某等人已归还4.5万余元，具体分述如下：1、肖贻忠伙同李川连通过买车中介李某2、吕某某，组织马某1采用上述方法骗得中安金控资产管理有限公司(以下简称中安公司)的钱款。马某1融资借款149,000元，案发前已归还12,414元。2、肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介吕某某，组织夏某某、郭某(均另案处理)、李某3采用上述方法骗得友成融资租赁有限公司(以下简称友成公司)的钱款。其中，夏某某融资借款174,300元，案发前已归还6,220.00元；郭某融资借款169,500元，案发前已归还6,050.00元；李某3融资借款196,300元，案发前已归还7,000.00元。3、肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介吕某某，组织王某2采用上述方法骗得悦达融资租赁有限公司(以下简称悦达公司)的钱款。王某2融资借款80,000元，案发前已归还13,333.32元。另查明，肖贻忠、李川连、韩戎戎到案后如实供述了上述事实。上海市青浦区人民法院认为，肖贻忠、李川连、韩戎戎以非法占有为目的，以使用虚假的证明文件等方式诈骗银行等金融机构的贷款，其中，肖贻忠、李川连参与金额为79万余元，属数额巨大，韩戎戎参与金额为19万余元，属数额较大，其行为均已构成贷款诈骗罪；肖贻忠、李川连、韩戎戎又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，其中，肖贻忠、李川连参与金额为72万余元，韩戎戎参与金额为58万余元，其行为均已构成合同诈骗罪，且属数额巨大，依法应予数罪并罚。案中，肖贻忠等人虽然主观上有非法占有贷款或融资借款的目的，但因部分金融机构或公司对于买车人贷款或融资借款资质要求比较低，肖贻忠等人不需要伪造虚假的资质证明文件等就可套取贷款或者融资借款，其在客观上没有实施欺诈的手段即获得了相应的贷款或融资借款，故在此情形下，不符合贷款诈骗罪或合同诈骗罪的构成要件，对原公诉机关指控的该种情形不予确认。具体包括丰田公司邓某某、冯某某、李某4、苏某、朱某某、赵某某、李某5部分的事实、上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称鼎信公司)苏某、冯某某、赵某某、李某5部分的事实、汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通公司)邓某某部分的事实，相应的金额应当在指控的犯罪金额中予以扣除。此外，涉及东风公司徐某2部分的事实，根据现有证据无法证明徐某2在获取贷款的过程中使用了虚假的资质证明文件等欺诈手段，故对该部分事实亦不予确认，相应的金额也应当在指控的犯罪金额中予以扣除。在共同犯罪中，肖贻忠起主要作用，系主犯；李川连、韩戎戎起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。肖贻忠、李川连、韩戎戎到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖贻忠曾因犯罪受过刑事处罚，故酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(三)项、第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对肖贻忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元；对李川连犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币元二十万元；对韩戎戎犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元；肖贻忠、李川连、韩戎戎的违法所得予以追缴并发还被害单位；扣押在案的作案工具予以没收。上海市青浦区人民检察院抗诉提出：(1)原判认定事实有误。原判认为，肖贻忠、李川连组织徐某2诈骗东风公司的贷款、组织邓某某、冯某某、李某4、苏某、朱某某、赵某某、李某5诈骗丰田公司的贷款、组织苏某、冯某某、邓某某、赵某某、李某5诈骗鼎信公司、汇通公司的融资借款的事实，因为肖贻忠等人在客观上没有实施欺诈的手段即获得了相应的贷款或融资借款，所以不构成犯罪，存在错误。肖贻忠等人以非法占有为目的，实施了虚构事实、隐瞒真相的客观行为。一方面，肖贻忠等人在提供购车贷款材料的过程中，向东风公司、丰田公司、鼎信公司、汇通公司虚构了工作单位、个人收入等事实。另一方面，肖贻忠等人对上述公司隐瞒了购车贷款用于“套现”的目的、提车后不办抵押、私下出卖或质押车辆等事实。(2)原判适用法律条款有误。原判认为，买车人未采用伪造虚假的贷款或融资租赁资质证明材料等方式套取银行等金融机构或其他公司的贷款或融资借款，不符合贷款诈骗罪第一百九十三条第(三)项的规定，不构成贷款诈骗罪。但肖贻忠等人以非法占有为目的，虚构贷款资质的事实、隐瞒贷款用途和不办理抵押的真相，诈骗贷款，应适用《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(五)项的规定，构成贷款诈骗罪。(3)原判量刑不当。原判将贷款诈骗的犯罪数额140余万元降为60余万元，刑档从“数额特别巨大”改为“数额巨大”，对肖贻忠等人的量刑不当。上海市人民检察院第二分院当庭补充出示了丰田公司出具的情况说明，认为上海市青浦区人民检察院抗诉正确，应予支持。(1)原判未认定肖贻忠、李川连实施的部分贷款诈骗、合同诈骗行为，属于认定事实有误。主观上肖贻忠等人具有非法占有目的，明知所谓“买车人”明显不具有购买车辆、分期还款的经济能力，仍积极实施买车贷款行为，向相关金融机构、其他公司隐瞒套现目的，将涉案车辆用于二次抵押、出押出卖等，获取非法的经济利益。客观上肖贻忠等人实施了诈骗行为，既有通过提供虚假证明文件虚构事实的手段，又有通过隐瞒处理车辆以套现真相的手段，在金融机构或者其他公司尚未进行催缴、报案前，取得车辆钥匙和控制权，将原本应作为被害单位抵押物的车辆非法处理后侵吞相应的钱款收益，直接造成出借钱款的金融机构或其他公司的经济损失，危害了社会主义市场经济秩序，具有明显的社会危害性。(2)原判适用法律条款错误。原判认为，买车人未采用伪造虚假的贷款或融资租赁资质证明材料等方式套取借款，不构成贷款诈骗罪，属于适用法律错误。肖贻忠等人的行为应适用《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(三)项、第(五)项的规定，构成贷款诈骗罪。(3)原判认为，指控的部分贷款诈骗、合同诈骗犯罪事实不构成犯罪，将贷款诈骗犯罪数额从140余万元认定为79万余元，刑档从“数额特别巨大”改为“数额巨大”，将合同诈骗犯罪数额从80余万元认定为72万余元，导致对肖贻忠、李川连的量刑明显不当。据此，提请本院依法纠正。韩戎戎上诉提出，原判量刑过重。韩戎戎的辩护人提出，韩戎戎参与共同犯罪时间短，违法所得少，原判量刑过重，请求本院对韩从轻处罚。原审被告人肖贻忠对原判不持异议。肖贻忠的辩护人提出，1、检察机关的抗诉意见不能成立，对于抗诉涉及的贷款、借款事实中，肖贻忠等人主观上不具有非法占有目的，客观上也没有实施欺诈手段获取贷款及借款。2、原判认定肖贻忠等人伙同马某1、叶某及金某某套取贷款的行为不构成犯罪，其中涉及马某1的事实，因肖等人未从中获利，马某1在案发后已经归还了全部贷款；涉及叶某的事实，叶某及家人与一汽公司达成还款合意，案发前叶某属正常还贷；涉及金某某的事实，金某某在案发前正常还贷，故肖等人在这三节事实中既无非法占有故意，又未造成被害单位实际损失。请求本院对肖从轻处罚。原审被告人李川连对原判不持异议。李川连的辩护人提出，1、李川连没有参与原判认定的涉及孙某某、付某某、徐某2三节贷款诈骗，其提供首付资金只是向肖贻忠的借款，没有犯罪合意；2、原判对不属于使用虚假的证明文件的情形，不认定为犯罪，系正确的；3、买车人正常还款或后续达成协议并还款的，不应认定为犯罪；4、原判对李川连量刑过重，请求本院对李从轻处罚。本院经审理查明：(一)贷款诈骗事实2017年4月至9月间，肖贻忠伙同李川连、韩戎戎为骗取钱财，通过中介介绍，组织孙某某等15人，以伪造虚假的申请贷款资质证明材料、签订购车贷款合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式，骗得银行、金融机构贷款共计1,802,085.00元。其中，李川连负责转账、记账，韩戎戎负责发送虚假资质材料、联络等帮助行为。案发前，孙某某等15人已归还303,707.01元，造成银行、金融机构损失1,498,377.99元。分述如下：1．肖贻忠伙同李川连组织孙某某、付某某、徐某2(在逃)采用上述方法骗得东风公司的贷款。孙某某贷款132,420元，月还款额4,437.61元，已归还3期(即13,312.83元)，尚有119,107.17元未归还。付某某贷款89,390元，月还款额3,008.60，已归还4期(即12,034.40元)，尚有77,355.60元未归还。徐某2贷款89,390元，月还款额3,008.60，已归还2期(即6,017.20元)，尚有83,372.80元未归还。2．肖贻忠伙同李川连通过中介李某2，组织左某某采用上述方法骗得长安公司的贷款。左某某贷款150,000元，月还款额4,562.61元，已归还2期(即9,125.22元)，尚有140,874.78元未归还。3．肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介李某2、吕某某，组织马某1、李某3采用上述方法骗得招商银行的贷款。其中，韩戎戎参与组织李某3骗得贷款。马某1贷款115,000元，月还款额3,194.44元，已归还3期(即9,583.32元)，尚有105,416.68元未归还。2018年9月18日，马某1向招商银行还清了所有欠款134,539.83元。李某3贷款110,000元，案发前已归还1期(即4,583.33元)，尚有105,416.67元未归还。4．肖贻忠伙同李川连、韩戎戎组织叶某采用上述方法骗得一汽公司的贷款。叶某贷款180,000元，月还款额5,723.12元，已归还2期(即11,446.24元)，另案发前归还80,000元，尚有88,553.76元未归还。5．肖贻忠伙同李川连，组织邓某某、冯某某、李某4、苏某、朱某某、赵某某、李某5(均另案处理)、金某某采用上述方法骗得丰田公司的贷款。邓某某贷款59,900元，月还款额1,663.89元，已归还1期，尚有58,236.11元未归还。冯某某贷款98,400元，月还款额2,733.33元，已归还2期(即5,466.66元)，尚有92,933.34元未归还。李某4贷款97,400元，月还款额2,705.56元，已归还2期(即5,411.12元)，尚有91,988.88元未归还。苏某贷款97,400元，月还款额2,705.56元，已归还4期(即10,822.24元)，尚有86,577.76元未归还。朱某某贷款208,460元，月还款额5,790.56元，已归还6期(即34,743.36元)，尚有173,716.64元未归还。赵某某贷款70,000元，月还款额1,944.44元，已归还5期(即9,722.20元)，尚有60,277.80元未归还。李某5贷款70,000元，月还款额1,944.44元，已归还6期(即11,666.64元)，尚有58,333.36元未归还。金某某贷款234,325元，月还款额6,509.03元，已归还12期(即78,108.36元)，尚有156,216.64元未归还。(二)合同诈骗事实2017年8月至2018年1月间，肖贻忠伙同李川连、韩戎戎为骗取钱财，组织夏某某等10人，以伪造虚假的申请融资租赁的资质证明材料、签订购车融资租赁合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式，骗取融资租赁公司钱款共计879,600元。其中，李川连负责转账、记账，韩戎戎负责发送虚假资质材料、联络等帮助行为。案发前，夏某某等10人已归还57,508.62元，造成涉案公司经济损失822,091.38元。分述如下：1．肖贻忠伙同李川连通过买车中介李某2、吕某某，组织马某1采用上述方法骗得中安公司的钱款。马某1融资借款149,000元，月还款额4,138元，已归还3期(即12,414元)，尚有136,586元未归还。2．肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介吕某某，组织夏某某、郭某、李某3采用上述方法骗得友成公司的钱款。夏某某融资借款174,300元，月还款额6,220元，已归还1期，尚有168,080元未归还。郭某融资借款169,500元，月还款额6,050元，已归还2期(即12,100元)，尚有157,400元未归还。李某3融资借款196,300元，月还款额7,000元，已归还1期，尚有189,300元未归还。3．肖贻忠伙同李川连、韩戎戎通过中介吕某某，组织王某2(夏某某妻子)采用上述方法骗得悦达公司的钱款。王某2融资借款80,000元，月还款额3,333.33元，已归还4期(即13,333.32元)，尚有66,666.68元未归还。4．肖贻忠伙同李川连组织苏某、冯某某、邓某某、赵某某、李某5骗得鼎信公司、汇通公司的钱款。苏某融资借款25,000元，月还款额840.90元，已归还2期(即1,681.80元)，尚有23,318.20元未归还。冯某某融资借款25,000元，月还款额840.90元，从未归还，尚有25,000元未归还。邓某某融资借款20,000元，月还款额1,785.22元，从未归还，尚有20,000元未归还。赵某某融资借款20,500元，月还款额689.54元，已归还3期(即2,068.62元)，尚有18,431.38元未归还。李某5融资借款20,000元，月还款额672.72元，已归还4期(即2,690.88元)，尚有17,309.12元未归还。肖贻忠等人在相关金融机构或其他公司办理涉案车辆抵押权登记前，利用获得车辆控制权的机会，将车辆用于二次抵押、出押出卖等。肖贻忠、李川连、韩戎戎到案后如实供述了上述事实。根据本案事实和证据，现就控辩双方争议焦点评判如下：(一)涉及徐某2、邓某某、冯某某、李某4、苏某、朱某某、赵某某、李某5的事实，是否应认定为犯罪经查，原审被告人肖贻忠、李川连等伙同所谓的“买车人”，主观上明知“买车人”不具有购买车辆意愿及分期还款的能力，仍然积极实施组织买车贷款，向相关金融机构或其他公司隐瞒套现目的，并不同程度地指使“买车人”采取虚构事实的方法欺瞒放款公司，虚假承诺贷款或借款同时设置抵押权，却利用暂时取得车辆控制权的机会，将应作为抵押物的车辆进行二次抵押、质押、出卖等处分，获取非法经济利益，直接损害了相关金融机构及其他公司的债权，造成了被害单位的经济损失。本院认为，虽然抗诉意见中涉及的徐某2、邓某某、冯某某、李某4、苏某、朱某某、赵某某、李某5等人的相关事实中，无证据证实上述人员在申请贷款或借款时提供了虚假的证明文件，但是上述人员均与肖贻忠、李川连结伙，隐瞒蓄意套现、卖车押车的真相，欺瞒被害单位核查人员调查，使用了诈骗方法，其行为体现了非法占有目的的主观故意，根据诈骗的对象是银行等金融机构，还是非金融机构，依法分别应以贷款诈骗罪或合同诈骗罪论处。支持抗诉机关和上海市人民检察院第二分院的意见。原审被告人肖贻忠、李川连及其辩护人提出原判相关事实认定、法律适用正确的意见，不能成立。(二)原审被告人肖贻忠组织马某1、叶某、金某某买车贷款，是否构成犯罪经查，原审被告人肖贻忠等人伙同马某1、叶某、金某某隐瞒套现的目的，使用诈骗方法，通过提供伪造的劳动合同、工作收入证明等文件，骗得贷款。本院认为，在相关被害单位基于虚假证明文件放贷时，肖贻忠等人实施的贷款诈骗犯罪既遂。案发前，所谓的“买车人”归还贷款的，可在犯罪数额中扣减，原判也已予扣减。至于案发后“买车人”是否继续还款及肖贻忠等人是否从中获利，均不影响对肖等人犯罪事实的认定。故肖贻忠和李川连的辩护人提出“买车人”正常还款或后续达成还款协议的不构成犯罪的意见，无法律依据，不能成立。(三)原审被告人李川连是否参与涉及孙某某、付某某、徐某2的犯罪经查，证人孙某某、付某某的证言及付某某的辨认笔录、原审被告人肖贻忠、李川连的供述等证据证实，李川连参与了肖贻忠伙同孙某某、付某某、徐某2实施的贷款诈骗犯罪，其中，李川连提供首付资金，负责转账。本院认为，原判认定肖贻忠伙同李川连组织孙某某、付某某、徐某2实施贷款诈骗的事实清楚，证据确实、充分。李川连的辩护人提出李未参与相关犯罪的意见，与在案证据不符，不予采纳。综上，本院认为，原审被告人肖贻忠、李川连伙同上诉人韩戎戎等，以非法占有为目的，以使用虚假的证明文件、隐瞒真相等方式，诈骗银行等金融机构的贷款，其中，肖贻忠、李川连参与金额为149万余元，属数额特别巨大，韩戎戎参与金额为19万余元，属数额较大，其行为均已构成贷款诈骗罪；原审被告人肖贻忠、李川连还伙同韩戎戎等人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，其中肖贻忠、李川连参与金额为80余万元，韩戎戎参与金额为58万余元，均属数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法均应予以两罪并罚。抗诉机关及上海市人民检察院第二分院的相关意见正确。上诉人韩戎戎伙同他人实施贷款诈骗、合同诈骗的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，上诉人韩戎戎及其辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立。在共同犯罪中，肖贻忠起主要作用，系主犯；李川连、韩戎戎起次要作用，系从犯，依法应当减轻或从轻处罚。肖贻忠、李川连、韩戎戎到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据肖贻忠、李川连、韩戎戎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项和《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(三)项、第(五)项、第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初253号刑事判决主文第三项、第四项，即被告人韩戎戎犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万；被告人肖贻忠、李川连、韩戎戎的违法所得予以追缴并发还被害单位；扣押在案的作案工具予以没收。二、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初253号刑事判决主文第一项、第二项，即被告人肖贻忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元；被告人李川连犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币元二十万元。三、原审被告人肖贻忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2031年5月3日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内向上海市青浦区人民法院缴纳。)四、原审被告人李川连犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2027年5月3日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内向上海市青浦区人民法院缴纳。)本判决为终审判决。法官助理尹逸斐审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……二、《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(三)使用虚假的证明文件的；……(五)以其他方法诈骗贷款的。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……(五)以其他方法骗取对方当事人财务的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是官职最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。