天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6972号上诉人（原审被告）：李海令，女，1974年7月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路**（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。法定代表人：韩家宸，董事长。委托诉讼代理人：潘秀红，该公司法务。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。上诉人李海令因与被上诉人大成万达（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海令及委托诉讼代理人李红、被上诉人大成万达（天津）有限公司委托诉讼代理人潘秀红、李月一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海令上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人继续履行2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同，支付上诉人2018年2月28日-2018年3月31日工资3123.04元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：一、一审法院判决被上诉人无需继续履行劳动合同没有事实依据；二、一审判决被上诉人无需履行劳动合同严重违背《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3项规定，被上诉人在给上诉人解除劳动合同中，明确的理由根本不属于40条第3款规定的客观情况；三、被上诉人违法解除劳动合同，并且阻挠上诉人到岗工作，应当依法支持上诉人2018年2月28日-2018年3月31日期间的工资；四、被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，不但严重侵犯了上诉人的合法劳动的权益，而且严重践踏和摧残了上诉人的尊严和情感。上诉人不能容忍被上诉人处的某些人违反法律规定对于我方进行恶意的打击报复。大成万达（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审结果，理由：上诉人上诉理由为片面追求字眼意义，属于对于法律误解，被上诉人证据表明在和上诉人解除劳动合同前因为被上诉人部门的重大调整致使职能部门严重超过人数，上诉人的岗位不复存在，且无岗位空置，被上诉人工作岗位经济因素方面发生了重大变化属于劳动合同法中规定的客观情况发生变化无法履行合同情形，我方对于上诉人正常调岗安排，并协商与其调岗后的岗位不具有歧视性，我方没有恶意调岗，充分表明被上诉人愿意留下上诉人的意愿，在上诉人不同意岗位的调整下，协议不能情况下，被上诉人按照劳动合同法40条规定，行使法定解除权。另，结合上诉人和被上诉人在劳动合同中的约定，服从集团内部部门岗位调动，双方对于岗位调整服从单位安排还有明确约定，因此无论基于法定情形还是约定情形，上诉人均有义务服从调整，如果不能接受调整后的岗位，我方解约应当予以保护，如果按照上诉人理论，只要其不满意，企业一直保持原有状态不变，无异于对于企业用工侵害，劳动合同法设置企业单方解除权无意义，显然不符合法律设置本意，关于上诉人提出的被上诉人提出逾期解约后的事后招聘行为，这是解除劳动合同后，基于我方员工主动辞职，发生对于辞职员工岗位招聘行为，不可以此倒推解约时的行为是否合法。实际该行为和双方解约行为无关联性。其次，被上诉人在客观情形发生变化情况下，依法履行法律规定协商调岗程序，在程序合法情况下解除行为为合法，最后，一、上诉人和我方建立劳动关系时间为2000年6月，上诉人自述的1995年和被上诉人签订劳动合同没有事实法律依据；二、上诉人一审提供的证据劳动合同中岗位一栏同其持有的劳动合同书原件不一致，对此其不能说明合理理由，证明其存在伪造证据、妨害民事诉讼的行为，违背基本诚信原则。大成万达（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需继续履行2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同。2、原告无需支付被告2018年2月28日至2018年3月31日工资3123.04元。3、原告无需支付被告2017-2018年度冬季取暖补贴335元。4、原告无需支付被告2017年度防暑降温费632元。5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告处员工，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同。该份劳动合同约定被告工资不低于天津市最低工资标准，被告服从原告集团内部部门及岗位调动。原告主张被告在原告处实际提供劳动至2018年2月13日，被告则主张其在原告处实际提供劳动至2018年2月28日。原告未支付被告2017-2018年度冬季取暖补贴、2017年度防暑降温费。原告于2018年2月13日当面向被告送达解除劳动关系通知书，该通知书载明：“李海令：你好，因公司与你签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，公司根据情况为你安排食品生管岗位，并于2018年2月5日致函于你，请你于2018年2月7日前到岗报到工作。2018年2月9日再次给你发确认函，确认岗位异动后的薪资、职等、职务，并将报到时间延长至2018年2月11日。但是你不同意公司的岗位安排，且未到岗报到工作，因此，公司视为你不同意公司的安排，公司与你不能就变更劳动合同内容达成一致。鉴于上述情况，公司可以依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，依法解除与你的劳动关系。现公司正式通知你，公司与你的劳动关系于2018年2月13日解除。请你于接到本通知后，2018年2月22日前到公司办理工作交接和离职手续。解除劳动关系经济补偿金将于你办理完毕交接手续后支付。”原告于2018年2月5日向被告送达通知函，该函载明：“李海令：你好，2017年5月，你开始负责天津小忙牛互联网信息技术有限公司的财务工作，不再负责大成万达（天津）有限公司财务工作。后因战略调整，天津小忙牛互联网信息技术有限公司下设项目公司天津优食龙实食品贸易有限公司注销，后你开始负责天津朝成食品贸易有限公司的财务工作。2018年1月，因天津朝成食品贸易有限公司的组织调整，其财务工作划归北京办公室统一管理，不在天津再单设财务岗位。鉴于上述情况，公司根据你的专业特长，为你安排大成万达（天津）有限公司食品生管内勤岗位，《岗位说明书》见附件。如你同意公司的上述安排，请你于2018年2月7日前到岗报到工作……”原告于2018年2月9日向被告送达确认函，该函载明：“李海令：你好，现就公司调整工作岗位的相关事项，致送本确认函于你：1、公司为你新安排的食品生管内勤岗位的职务、职等、工资组成和金额等，仍与之前你所从事的岗位一致，维持不变，具体地：（1）职务职等：五职等副科。（2）工资组成及金额：基本工资＋职务津贴＋绩效工资（2970＋400＋330＝3700）。2、如你同意公司的上述安排，请你于2018年2月11日上午9:00前到岗报到工作，报到联系人：王秋艳，联系电话：022-279×****。如你未在上述时间内到岗报到工作，公司将视为你不同意公司的安排。”原告提供的2017年终主管考核测评表载明2017年年度绩效结果考核岗位主要职责：1、台畜新品定价（截止到本年度的8月份）；2、ＤＣＦ合同评审；ＤＣＦ预估、预算的修改；ＤＣＦ月底预提费用的明细调取；审核ＤＣＦ的运费（截止到本年度8月份）；3、填报天津小忙牛管理报表（截止到本年度9月份）；4、天津朝成食品贸易有限公司（办理银行开户、税务开通、流通许可证的办理业务）；5、关闭合资公司（天津优食龙实食品贸易有限公司）。有被告的确认签字。原告提供工作交接单、西青地税经办人员变更明细表等证据以证明天津朝成食品贸易有限公司财务工作在北京完成的情况。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出津劳人仲裁字［2018］第114号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决生效之日双方继续履行原无固定期限劳动合同；二、自本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2018年2月28日至2018年3月31日工资3123.04元；三、自本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2017年11月15日至2018年3月15日冬季取暖补贴335元；四、自本裁决生效之日起十五日内被申请人支付申请人2017年6月1日至2017年9月30日防暑降温费632元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”一审法院认为，原告因经济因素变化对被告进行岗位调整，属用人单位经营自主权的范畴，双方劳动合同中对被告服从原告集团内部部门及岗位调动有所约定，且确认函中原告为被告新安排的食品生管内勤岗位的职务、职等、工资组成和金额等均与之前所从事的岗位一致，维持不变，不违反相关法律规定，原告依据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同不属于违法解除，无需继续履行2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同，原告第一项诉讼请求，法院予以支持。原告于2018年2月13日当面向被告送达解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除后，原告无需支付被告工资，原告第二项诉讼请求，法院予以支持。原告未支付被告2017-2018年度冬季取暖补贴、2017年度防暑降温费，理应支付。原告第三、四项诉讼请求，法院不予支持。判决：一、原告无需继续履行2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同。二、原告无需支付被告2018年2月28日至2018年3月31日工资3123.04元。三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度冬季取暖补贴335元。四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2017年度防暑降温费632元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出改判被上诉人继续履行2011年5月31日开始的无固定期限劳动合同、支付上诉人2018年2月28日至2018年3月31日工资3123.04元一节，因经济因素变化调整职工岗位属用人单位经营自主权的范畴。本案中，确认函载明被上诉人为上诉人新安排岗位的职务、职等、工资组成和金额等均与之前所从事的岗位一致，维持不变，上诉人拒绝到岗报到，被上诉人解除劳动合同不属于违法解除，故上诉人上诉请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李海令负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  姜海宽审判员  李 芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；