安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2572号原告：苏忠媛，女，1999年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所工作者。被告：曾伟，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城泗宿路农机局院外，统一社会信用代码92341323MA2N3K2D10。负责人：胡苏云。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301到2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。原告苏忠媛诉被告曾伟、被告灵壁县灵城星辰农机服务中心、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏忠媛的委托诉讼代理人杨宝才、被告曾伟、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼，被告华灵壁县灵城星辰农机服务中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏忠媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方赔偿原告因事故所致的各项损失计人民币256,783元，其中医疗费84,397.36元、误工费12,750元、护理费11,115元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,080元、交通费2,000元、伤残赔偿金213,236.60元、精神抚慰金15,500元、鉴定费1,300元、电动车、手机修理费2,560元，以上合计346,638.96元；医疗费用部分88,177.36元，交强险赔付10,000元，余78,177.36元，被告承担60%，即46,906元；财产损失部分，交强险赔付2,000元，余560元，被告承担336元；伤残部分，240,401.60元，交强险赔付110,000元，余130,401.60元，被告承担78,241元；精神抚慰金15,500元，被告按责承担9,300元，精神抚慰金请求在交强险内优先赔付。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月2日14时30分许，被告曾伟驾驶登记所有人为灵璧县灵城星辰农机服务中心的皖11／×××**号变形拖拉机，在行驶至郎溪县建平镇钟桥河路与香山路交又口20米处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成了致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被救护车送到郎溪县中医院临时抢救后，转送往郎溪县人民医院救治，被诊断为：1、多发伤；2、失血性休克、外伤性脾破裂：3左侧多发肋骨骨折（左侧1-6、8-10）、左側液气胸、纵膈气肿；两肺下叶创伤性湿肺；4、左侧颅骨骨折伴头皮挫裂伤、皮下软组织内积气：5、胸椎12椎体骨折可能：6、左下肢软组织挫伤，左眼外展功能障碍。经治疗原告于2018年9月18日出院，出院建议上级医院继续治疗。2018年9月20日，原告入住南京紫金医院继续治疗，于2018年9月27日出院，出院医嘱转有条件的医院继续治疗。出院后，原告入住江苏省人民医院治疗，于2018年10月6日出院。该事故经郎溪县公安交警大队认定，被告曾伟与原告均负事故的同等责任。原告所受伤残经安宣医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为一处八级、一处十级，伤后休息日为150天，护理日为90天，营养日为90天。事故发生时，事故车辆在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保的交强险和商业三者险均在保险有效期内。现原告为维护其自身的合法权利，特依法提起诉讼，请求判令被告方赔偿其因事故所致的各项损失计人民币256,783元。曾伟辩称：对事故事实及责任认定无异议，在事故发生后垫付费用33,500元，保险公司垫付了10,000元，对苏忠媛的诉请无异议。灵璧县灵城星辰农机服务中心未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。恒邦财险安徽公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议；2、曾伟驾驶的机动车在公司投保了交强险、商业三者险30万元三者险，没有投保不计免赔，如事故发生时行驶证、驾驶证均在合法有效期内，答辩人同意根据保险合同约定承担赔偿责任，否则商业三者险限额内不承担相应责任；3、答辩人即使在三者险之内承担责任，根据保险合同约定保险公司承担50%的承担责任，同时保险公司享有10%的事故责任免赔率；4、（1）医疗费票据和病历、诊断证明确定其中应当扣除10%-15%的非医保用药部分，（2）误工费误工期限过长，120天比较合适，对85元每天的标准无异议，（3）护理期60天比较合适，标准123元每天，（4）营养费期限60天合适，标准无异议，（5）住院伙食补助费无异议，（6）交通费没有相应的证据，由法院酌定，（7）残疾赔偿金，赔偿年限和系数无异议，应当按照农村居民标准计算，征地和工作证据不充分，精神抚慰金，应当考虑原告在事故中的过错予以确定，（8）鉴定费、诉讼费无异议，不由我司承担，（9）电动车和手机损失证据不充分，不予认可，事故认定书未载明手机收到损害。苏忠媛围绕其诉讼请求依法提交以下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明，1、事故发生的事实以及事故的责任，2、被告曾伟的驾驶资格，3、事故车辆登记所有人为灵璧县灵辰农机服务中心，3、事故车辆在恒邦財产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期内；三、病历、入院记录、出院记录、诊疗证明、医疗费发票、费用清单，证明，1、原告的伤情及治疗情况，2、原告垫付检查费用为84,397.36元；四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明，1、原告的伤残等级为一处八级，一处十级，伤后休息日为150天、护理日为90天，营养日为90天，2、原告交伤残鉴定费1,300元；五、发票、清单、收据，证明原告的电动车损坏修理费1,980元、手机修理费为580元；六、营业执照、工资表，证明原告交通事故受伤前的工作及报酬情况；七，证明、土地征用协议，证明原告所在村民组的土地全部被征用，原告属于失地农民，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。曾伟未向法庭提交的证据。灵璧县灵城星辰农机服务中心未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。恒邦财险安徽公司向法庭提交的证据为：保险条款，证明，1、若事故发生时车辆行驶证、驾驶证不在合法有效期内，保险公司三者险限额内不承担责任；2、保险公司承担直接损失，不承担间接损失；3、诉讼费和非医保用不承担，被保险车辆未购买三者险不计免赔，如在事故中付同等责任，保险公司实行10%的事故免赔率。经质证，曾伟对苏忠媛提交的证据的质证意见与恒邦财险安徽公司的质证意见一致，对恒邦财险安徽公司提交证据无异议。恒邦财险安徽公司对苏忠媛提交的证据质证意见为：对证据一、二没有异议，原告住所地在农村，相关费用按照农村标准计算，驾驶证、行驶证需要核对原件，事故发生时是否合法有效；对证据三真实性无异议，有部分医疗费外购药，没有相应的医嘱；对证据四鉴定意见书伤残没有异议，三期与答辩意见一致，三期意见已达上限；对证据五中的电动车发票，车辆没有经过定损和评估、也没有提供车辆的毁损照片，发票开具不规范，手机损失没有合法票据，事故认定书中未载明；对证据六营业执照无异议，工资表有异议，没有劳动者签名，并且没有银行流水、劳动合同、社保等证据印证，并且原告提供的证据证明原告因交通事故损害导致用人单位停发其工资，是不能证明原告有工作收入，不存在误工损失；对证据七的真实性有异议，农用地征用需要省级政府的文件，县人民政府签订征地协议，我们认为没有提供合法有效的证据批文，协议也不是由县级人民政府签订，是由村民委员会和村民组签订的不合法，原告没有提供其他证据，土地确实被征用，比如土地补偿款的发放，2011年土地流转协议，签订双方是和村民委员会和村民组，我们认为原告不是失地农民，残疾赔偿金按照农村标准计算。苏忠媛对恒邦财险安徽公司提交的证据质证意见为：1、证据的真实性无异议，2、保险条款是针对投保人的，并不能约束第三人主张的权利；3、保险扣除10%的非医保不符合法律规定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合案情综合认定如下：苏忠媛所举证据三，具有证据的三性，能够证明其因涉案交通事故致伤治疗情况及产生的医疗费用，关于外购药品人血白蛋白的三份票据，虽无相关医嘱，但结合苏忠媛入院时的伤情，确为治疗需要，对于医疗费用的金额，依照其提交票据的金额予以核算（实际医疗费票据84,550.36元）；恒邦财险安徽公司抗辩扣除10%-15%非医保用药，但未能提交证据印证其抗辩意见，本院对该组证据的证明目的予以采信，对恒邦财险安徽公司的抗辩意见不予采纳。证据四，该司法鉴定意见书对苏忠媛的三期期限，是结合伤情，参照评定规范予以评定，恒邦财险安徽公司抗辩三期期限过高、达到上限的意见，无相应的事实依据，故本院对该组证据的证明目的予以采信，对恒邦财险安徽公司的该项抗辩意见不予采纳。证据五，形式要件上存在瑕疵，电动车修理项目中存在不合理部分，手机修理票据上无具体客户名称，但根据涉案交通事故的碰撞程度，应为实际发生，故酌定财产损失为1,750元。证据六，形式要件上存在瑕疵，缺乏劳动合同、工资流水等予以印证，但能够证明苏忠媛伤前的工作单位及收入情况，根据审判实践，其主张的误工费用确为产生，故对该组证据的证明目的予以采信。证据七，具有证据的三性，虽土地征用协议签订的主体并非为县级人民政府，但苏忠媛所在村民组的土地确被征收，属于失地农民，参照审判实践，其主张的残疾赔偿金可以城镇居民标准予以计算，本院对该组证据的证明目的予以采信。恒邦财险安徽公司提交的证据保险条款，经审查，为规范性格式条款，具有证据的三性，但未举证证明非医保用药的品名、数量及金额，本院对不承担非医保用药的证明目的不予采信；对其待征的因未投保不计免赔特约险，涉案交通事故负同等责任的，实行10%事故责任免赔率的证明目的，本院予以采信；关于诉讼费、鉴定费的承担，本院根据诉讼费交纳管理办法及保险法予以确定。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年9月2日14时30分许，曾伟驾驶皖11／×××**号变型拖拉机，在行驶至郎溪县建平镇钟桥河路与香山路交又口20米处时，与苏忠媛骑乘的电动自行车发生碰撞，造成苏忠媛受伤、车辆受损的交通事故。苏忠媛受伤后被送往郎溪县中医院临时抢救后，转送往郎溪县人民医院救治，被诊断为：1、多发伤；2、失血性休克、外伤性脾破裂：3左侧多发肋骨骨折（左侧1-6、8-10）、左側液气胸、纵膈气肿；两肺下叶创伤性湿肺；4、左侧颅骨骨折伴头皮挫裂伤、皮下软组织内积气：5、胸椎12椎体骨折可能：6、左下肢软组织挫伤，左眼外展功能障碍，经治疗于2018年9月18日出院，出院建议上级医院继续治疗；2018年9月20日，苏忠媛入住南京紫金医院继续治疗，于2018年9月27日出院，出院医嘱转有条件的医院继续治疗，后入住江苏省人民医院治疗，于2018年10月6日出院。涉案交通事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后，作出第34182120180000040号道路交通事故认定书，认定曾伟与苏忠媛均负事故的同等责任。苏忠媛委托安徽宣医司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，安徽宣医司法鉴定所于2019年8月10日作出宣医司鉴所［2019］临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人脾切除术后，构成八级伤残，被鉴定人肋骨骨折6根以上，构成十级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。涉案交通事故发生后，曾伟垫付医疗费用33,500元，恒邦财险安徽公司垫付医疗费用10,000元。另，曾伟驾驶的皖11／×××**号变形拖拉机登记人灵壁县灵城星辰农机服务中心，在恒邦财险安徽公司投保了交强险和商业三者险30万元，未投不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。再查，曾伟的驾驶证、皖11／×××**号变形拖拉机的行驶证均在审验有效期内。关于苏忠媛主张的交通费用，确为实际发生，结合苏忠媛住院治疗的地点、过程、司法鉴定机构的往返路程，酌定为1,750元。2018年安徽省城镇居民可支配收入为34,393元，安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中，居民服务、修理和其他服务业平均工资45,070元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的34182120180000040号道路交通事故认定书，认定曾伟忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负事故同等责任，苏忠媛的行为违反人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故同等责任，根据涉案交通事故车辆的属性，酌定曾伟与苏忠媛的赔偿责任为6：4。故曾伟对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。苏忠媛诉请的损失中：医疗费84,397.36元、误工费12,750元、护理费11,115元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,080元、交通费1,750元、伤残赔偿金213,236.60元、精神抚慰金9,300元、鉴定费1,300元、电动车、手机修理费1,750元，以上各项合计339,378.96元，经审查，上列费用的计算均在法定赔偿标准内，符合法律规定，本院予以确认。曾伟驾驶的皖11／×××**号变形拖拉机登记人灵壁县灵城星辰农机服务中心，在恒邦财险安徽公司投保了交强险和商业三者险30万元，未投不计免赔特约险，恒邦财险安徽公司应在其承保的交强险限额内医疗费用项下赔付10,000元，在死亡伤残项下赔付110,000元，财产损失项下赔付1,750元；超出部分217,628.96元在商业三者险限额内按责任，扣除10%事故责任免赔率后赔付117,519.68元，扣除已垫付的医疗费10,000元，恒邦财险安徽公司实际赔付229,269.68元。曾伟对商业三者险中10%免赔金额13,057.70元，向苏忠媛予以赔偿；曾伟已垫付医疗费用33,500元，扣除其应承担的赔偿款13,057.70元，苏忠媛在领取上列赔偿款时应返还曾伟垫付款20,442.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏忠媛各项损失合计229,269.68元（含被告曾伟垫付医疗费用20,442.30元）；二、驳回原告苏忠媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,150元，由原告苏忠媛负担240元，由被告曾伟负担3,910元，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  韦 伟人民陪审员  李传琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  魏 巍