云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3616号原告：王世伟，男，汉族，1995年11月8日生，小学文化，农民，云南巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住陆良县。委托代理人:太志斌，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡家才（胡兴才），男，汉族，1978年3月18日生，小学文化，农民，云南巧家县人，住云南省昭通市巧家县，现住陆良县。委托代理人:金杰，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。原告王世伟诉被告胡家才土地租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退赔转让费54600元，损失费30414元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王世伟先是在陆良县帮人打工，后听人说被告胡家才（胡兴才）在陆良县中枢镇阎芳桥社区有地要转租。后我和我家亲友找到胡家才了解情况，胡家才说他有16000个漂盘，可以转让5000个给我。他跟他侄子在一起。他说总的租期是15年。用了两年。还剩余十三年。具体要转让费64600元。当时原告和其姐夫问被告胡家才与周围有无纠纷或者其他事情牵扯？胡家才表示，没有任何瓜葛，要我放心。当时，协商好转让费64600元，具体的权利义务都按照原合同办。当时交了定金4600元。2018年4月2日晚原告交给被告转让费50000元，当时，是被告侄子胡发彬数完了钱后递给胡家才，胡家才就将其所订的合同原件交给了原告。并说等将下欠的一万元缴清后，他再与我签转让合同。这样，第二天，原告就在被告胡家才的指导下进行了工棚及地坪的填平和建盖。到2019年1月份，原告向“原地主”赵福华缴地租，赵福华不收，告诉原告要在其转包的土地上建房，并且讲明，在其租地给胡家才时，就与胡家才约定好，到三年五年赵福华盖房子要用地时，胡家才要无条件的将该土地让出来。被告对原告隐瞒了该事实。导致现在，赵福华要占用原告转租范围内的土地近一半面积，从而使原告订立土地转租合同的目的不能实现。该情况发生后，原被告及赵福华在一起进行过商量。被告胡家才答应可将其现在租赁土地范围内的大棚调整一部分给原告经营使用，但要原告另行缴转让费给他。这样未能达成一致意见。原告认为原被告在自愿平等协商一致的基础上所达成的土地转租协议是合法有效的。其行为符合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法应当受到保护。对于被告与其他人的约定应由被告负责处理完善，不得影响到原告人的正常经营。若不能继续履行合同则应由被告退还原告的转租费54600元，损失费30414元。为保护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、答辩人与土地出租人赵富华签定土地租赁合同合法有效。2016年4月答辩人与土地出租人赵富华双方意思表示一致租赁三亩责任田从事蔬菜漂苗业务。赵富华与我签订土地租赁期限15年，2031年4月30日租赁到期，每年的土地租金都按期缴纳，没有违约。答辩人共在该地租赁16亩土地，共建了35个大棚漂池，每亩大棚漂池光建设成本就要投资29600元，土地出租人赵富华从没有与我谈过要提前收回土地，若要提前收回土地应承担违约责任，赔偿我建大棚的损失及可得利益的损失。2、原告王石伟要退赔转让费无事实依据，诉讼目的不明确。答辩人在租赁的三家土地上建盖的35个大棚，我本人经营22个，分了13个大棚漂池给我侄儿子经营，每年的租金都是提前缴纳给土地出租人，我侄儿将他经营的13个大棚转给原告经营，原告将建大棚的投资54600元付给我侄子，我没有收过一分钱，原告到开庭的今天都还继续经营着13个大棚漂苗出售，我本人并没有阻挠或收回漂苗的13个大棚不让原告经营，我闹不明白，原告既没有主张解除合同，仍然经营着漂苗大棚，凭什么交给我侄儿的转让费原告主张要我退.我与出租方所签订租赁合同15年，土地出租人并没有与我约定要在该地盖房事宜，现经营了三年，还有12年才到期，原告要我退转让费毫无根据。3、原告人主张的损失并没有实际发生。原告以土地出租人要盖房子，无条件的要将土地让出来的主张并不成立。答辩人租赁赵富华的3亩土地，租期是15年，我们双方在合同中第五条约定，在土租赁期限内，若遇国家征占该土地的情况，土地补偿费归曱方赵富华所有，青苗补助费和乙方建造的地上附着物补偿归乙方胡家才所有，我与出租土地的赵富华并没有约定三年五年赵富华建房要无条件的让出，每亩我投资29600元建大棚，我又不是脑子进水，建个大棚两三年就拆掉，成本都收不回来，谁会干这个傻事。现原告还在继续经营大棚漂苗，赵富华建房并没有经政府批准，出租土地的赵富华也没有阻碍或毁坏原告漂苗，损失并没有实际发生，原告要求我赔偿损失30414元，毫无根据，不能得到法庭的支持。综上所述，我与原告都是苦命的农民，从条件较差的大山区来陆良租种土地养家糊口，现因租赁土地涨价，借口盖房，给我们租土地的互相残杀，原告诉讼主张不明确，也无损害实际发生，请求人民法院驳回其诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告的身份证明复印件，证实原告的诉讼主体资格适格。2、被告胡家才转交给原告的原土地承包合同一份，证实原告与被告之间存在土地转让的客观事实。3、银行取款交易记录，证实原告取款1.8万元凑上借的款项一起拿5万元给被告的事实。4、录音一份(当庭进行播放)，证实发生冲突后双方进行过协商。5、光盘一份，证实原告租赁土地交付款项的事实。6、陆良县价格认证中心价格认定结论书一份，证实原告的损失由陆良县价格认证中心进行价格认定。7、询问笔录一份，证实土地租赁一事向赵富华询问的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议。对证据2三性无异议。对证据3认为款项是交给被告的侄子情况属实。对证据4、5通话记录是事实，视频材料是和胡发兵的。对证据6认为与本案没有关联。对证据7认为赵富华说的不是事实，赵富华说他没有在家，租地是由被询问人的哥哥帮忙代租出去的，租地并没有说过3年、5年要收回土地的事实。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、土地租赁合同，证实胡家才土地租赁15年，合同并没有约定出租3年5年出租方无条件的收回土地建房。2、照片8张，证实原告在开庭前继续经营13个漂苗大棚，并没有实际损失。经质证，原告对证据1、2、3的客观性、真实性无异议，现在主要是赵富华阻止我方经营。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据7，本质上系证人证言，系孤证，无相应的证据证实，证据的真实性无法确认，该证据本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年1月被告胡家才与赵富华签订土地租赁合同，租用三亩土地从事蔬菜漂苗业务，土地租赁期限15年。后被告胡家才租用赵富华的土地由被告侄子胡发彬使用，2018年4月胡发彬将租用赵富华的土地上的漂苗大棚及地上其他附着物转让给原告王世伟经营。土地则由被告胡家才转租给原告王世伟，被告胡家才将其与赵富华签订的土地租赁合同原件交付给原告。后因赵富华需占用部分土地建房，导致双方发生纠纷。本院认为，被告将土地租赁合同交付给原告，说明双方是按原合同约定的权利义务来履行。就目前来说尚不存在被告违约或导致合同目的不能实现的情形，原告主张解除合同，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王世伟的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一九年十一月二十七日书记员  徐旭晨