安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初211号 原告彭其高等25人（姓名等基本情况附后）。 诉讼代表人彭其高，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 诉讼代表人张寿伍，男，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省肥西县。 诉讼代表人解启应，男，汉族，1963年12月25日出生，住安徽省肥西县。 诉讼代表人吴伟，男，汉族，1974年8月4日出生，住安徽省肥西县。 诉讼代表人周典良，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告共同委托代理人庆先超，江苏博事达律师事务所律师。 原告共同委托代理人王文飞，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告肥西县自然资源和规划局，住所地肥西县上派镇人民西路自然资源和规划局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人周兵，局长。 委托代理人潘海波，肥西县自然资源和规划局规划管理科工作人员。 委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人刘娟，合肥市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告彭其高等25人不服被告肥西县自然资源和规划局对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审批以及被告合肥市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告均系肥西县紫蓬镇农兴街道居民，与即将新建的紫蓬镇供电所办公楼仅数米所隔。紫蓬镇供电所办公楼项目的行政审批手续是否完善、合法，将对原告的合法权益产生重大影响，如对原告的生活环境、交通出行、消防救援等均会产生直接影响。2019年5月21日被告肥西县自然资源和规划局作出的对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审批，原告应当予以撤销，具体理由如下：一、被告的行政审批行为违反法定程序，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条规定：“城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众意见。公告的时间不得少于三十日。组织编制机关应当充分考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。”但是，该规划方案审批过程中，既没有将城乡规划草案予以公告，采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见，也没有考虑专家和公众的意见，并在报送审批的材料中附具意见采纳情况及理由。故原告认为其审批行为程序违法，应予撤销。二、紫蓬镇供电所办公楼的规划方案极其不合理，违反了便民原则且存在安全性隐患。紫蓬镇供电所办公楼选址地点位于农兴街道商业街通向规划路的T字型道路口，处于人口密集区，其周边数米范围内，涉及多个居民区，在这一交通要道路口建设供电所办公楼，阻断了农兴街道商业街直接通向规划路的出行，反而形成了一个大弯道，对周边居民的交通出行以及发生事故时消防救援都会产生较大影响，存在极大安全隐患且这种影响是全局性、长期的和潜在的。 原告于2019年7月8日向被告市自然资源和规划局提起行政复议。2019年9月26日，被告市自然资源和规划局作出行政复议决定维持被告肥西县自然资源和规划局对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审定。原告认为，被告肥西县自然资源和规划局对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审定违反法定程序、适用法律错误、滥用职权、明显不当，应当予以撤销。被告市自然资源和规划局作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误、依法应予以撤销。综上，请求法院判决撤销被告肥西县自然资源和规划局对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审定和被告市自然资源和规划局作出的复议决定。 被告肥西县自然资源和规划局辩称，一、被告对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案审批的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序，依法应予维持。2017年11月13日，肥西县发改委《关于新建紫蓬镇供电所办公楼工程项目的备案》（发改中字[2017]141号），同意国网安徽省电力公司肥西县供电公司新建紫蓬镇供电所办公楼项目备案。2018年5月2日，原肥西县规划局第1808次会议业务会会议纪要，对于国网肥西县供电公司紫蓬镇供电所办公楼选址及预方案，要求确认选址后提交县规委会研定。2018年6月13日，肥西县规划委员会主任办公会（2018）第6此会议纪要，原则同意紫蓬镇供电所办公楼选址、预方案。2018年7月9日，紫蓬镇供电所办公楼项目取得用地选址意见书。2019年3月20日，紫蓬镇供电所办公楼规划方案在安徽商报02版、合肥市政府信息公开网、紫蓬镇农聚路与中心街交口对紫蓬镇供电所办公楼项目进行方案审批前公示，公示期为2019年3月30日至2019年4月10日，公示期限无异议。2019年4月30日，国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司递交了肥西县建设工程规划报建申请，申请对位于肥西县紫蓬镇的紫蓬供电所办公楼规划方案进行审查（批），2019年5月7日被告对建设单位国网安徽省电力公司肥西县供电公司紫蓬镇供电所办公楼规划方案审定，2019年5月23日，被告在合肥市政府信息公开网及项目进行了规划方案批后公示。综上，被告对紫蓬镇供电办公楼规划方案审批事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《合肥市城乡规划法》第三十三条、第三十五条，以及《合肥市控制性详细规划通则》，住房和建设部《关于城乡规划公开公示的规定》的有关规定。二、原告所述与客观事实不符，规划方案符合规划、消防、环保等相关规范要求。首先，紫蓬镇供电所办公楼规划方案符合《合肥市控制性详细规则通则》相关规范要求，符合消防、环保等要求；其次，原告所述项目地点位于农兴街道商业街通向规划路T字形道口的说法与事实不符，并非是商业街，且不存在交通安全隐患。综上所述，被告对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案审批的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告的复议程序符合法律规定。被告于2019年7月9日收到原告复议申请书，于同月10日做出受理决定并将受理通知书送达给原告。被告2019年7月11日依法书面通知肥西县自然资源和规划局就案涉事实提出书面答复。肥西县自然资源和规划局于2019年7月25日，提交了行政复议相关书面答复并附上相关证据材料。被告收到肥西县自然资源和规划局书面答复和相关材料后审查了案涉相关事实，认为该案情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定。故2019年9月2日被告作出了行政复议延期审理通知书，将行政复议决定做出的时间延期至2019年9月27日前，并将行政复议延期审理通知书于2019年9月4日送达给原告。2019年9月26日，被告做出了维持肥西县自然资源和规划局于2019年5月21日做出的对肥西县紫蓬镇供电所办公楼规划方案的审定的复议决定同时邮寄送达给原告。二、对规划方案的审批行为不具有可诉性。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”原告起诉的是肥西县自然资源和规划局对建设单位提交材料审查的行为。该行为只是核发建设工程规划许可证中的一个环节，而不是核发建设工程规划许可证的具体行政行为，属于过程性行为，案涉规划方案只有在领取了建设工程规划许可证以后才会实施，在核发建设工程规划许可证之前，不会对原告的权利义务产生任何实际影响，故原告不具有诉权。三、根据查明的相关事实，本案中建设单位国网安徽省电力有限公司肥西县供电公司依法向肥西县自然资源和规划局提交了紫蓬供电所办公楼规划方案审批的申报材料，肥西县自然资源和规划局依职权对规划方案进行审查，按规定履行了规划批前公示和批后公告程序，规划方案符合《合肥市控制性详细规划通则》（试行）以及相关规范要求，肥西县自然资源和规划局对紫蓬镇供电办公楼规划方案审定事实清楚、证据确凿，依据正确、程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”建筑规划方案系项目预期建设规划与设计，尚不具备对利害关系人权利义务产生实际影响的成熟性，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭其高等25人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年十一月二十日 书记员  程宝玥 附：原告身份信息 原告彭其高，男，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告张寿伍，男，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省肥西县。 原告解启应，男，汉族，1963年12月25日出生，住安徽省肥西县。 原告吴伟，男，汉族，1974年8月4日出生，住安徽省肥西县。 原告周典良，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告赵玉林，女，汉族，1982年11月8日出生，住安徽省肥西县。 原告陈继好，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省肥西县。 原告李家银，男，汉族，1955年11月12日出生，住安徽省肥西县紫蓬镇。 原告吴成银，男，汉族，1955年11月6日出生，住安徽省肥西县。 原告吴寿生，男，汉族，1966年6月20日出生，住安徽省肥西县。 原告李志武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省肥西县紫蓬镇。 原告柏友芝，女，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省肥西县紫蓬镇。 原告王朝胜，男，汉族，1970年8月5日出生，住安徽省肥西县紫蓬镇。 原告朱忠菊，女，汉族，1985年8月11日出生，住安徽省肥西县紫蓬山。 原告李敏，女，汉族，1981年3月5日出生，住安徽省肥西县。 原告周先培，男，汉族，1940年9月2日出生，住安徽省肥西县紫蓬山。 原告程德云，女，汉族，1982年8月4日出生，住安徽省肥西县紫蓬山。 原告陈开莲，女，汉族，1959年12月30日出生，住安徽省肥西县。 原告聂宗飞，男，汉族，1989年12月8日出生，住安徽省肥西县紫蓬山。 原告苏友旬，女，汉族，1949年10月20日出生，住安徽省肥西县。 原告汪礼会，女，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省肥西县小庙镇。 原告吴寿林，男，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省肥西县。 原告丁英，女，汉族，1991年6月18日出生，住安徽省肥西县紫蓬镇。 原告周典祥，男，汉族，1971年10月25日出生，住安徽省肥西县。 原告徐善凤，女，汉族，1949年2月6日出生，住安徽省肥西县紫蓬山. 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。