河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3880号原告：泮德邦，男，1957年2月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：方安平，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路**。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，公司总经理。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。特别授权。原告泮德邦与被告方安平、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保财襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告泮德邦的委托诉讼代理人梁海龙，被告太保财襄阳公司的委托诉讼代理人何国通到庭参加了诉讼，被告方安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泮德邦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失8263.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日19时许，被告方安平驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**号重型厢式货车，沿沪霍312国道自东向西行驶至1074公里处时，将同向行驶原告驾驶的三轮摩托车撞倒致原告严重受伤，原告被送往医院抢救治疗。原告受伤严重造成残疾，现仍需继续治疗。该事故经镇平县交警大队认定被告方安平对本次事故负主要责任。鄂Ｆ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险。原告因交通事故造成的损失前期部分已赔付，二次手术费用及被抚养人生活费等事项未支付。被告方安平辩称，原告诉请的损失与事实不符，被告仅应承担70%的赔偿责任，原告要求赔偿被抚养费生活费无依据。被告太保财襄阳公司辩称：1、事故车辆在被告公司只投保有交强险，针对原告前期的损失，被告公司已在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告1万元，死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告48673.86元。共计赔付原告58673.86元。现原告起诉要求二次医疗费，由于交强险医疗费赔偿限额已经用尽，该损失应由实际侵权人承担，原告此次住院与交通事故无因果关系，该部分费用不应得到支持；2、原告在第一次诉讼中并没有对被抚养人抚养费保留另行起诉的权利，原告提交的证据无法证实和潘建军系养父子关系，现原告起诉被抚养人抚养费不应得到支持；3本案诉讼费等间接损失被告公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的诊断证明、病历档案、医疗费票据、费用清单，被告太保财襄阳公司对其真实性及证明目的均有异议，称住院病历系复印件没有病案室盖章，费用清单及医疗费发票系复印件不能作为证据使用，且原告被诊断为急性上呼吸道感染与本次交通事故没有因果关系。综合原告提交的住院治疗相关的证据，已形成较为完整的证据链，本院仅对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的常住人口登记卡，被告太保财襄阳公司和方安平对真实性无异议，但称常住人口登记卡中原告的泮和被抚养人的潘同音不同字，仅凭常住人口登记卡无法证实双方系父子关系。经法庭核实，潘建军自幼被原告泮德邦收养，虽未办理收养登记，但系事实收养关系，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日19时许，被告方安平驾驶鄂Ｆ×××**号重型厢式货车沿沪霍312国道自东向西行驶至1074公里处时，与同向行驶的原告泮德邦驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成泮德邦受伤和车辆受损的交通事故。经事故认定书认定，被告方安平承担事故的主要责任，原告泮德邦承担事故的次要责任。鄂Ｆ×××**号重型厢式货车车主为被告方安平，该车办理有道路运输证，在被告保险公司投保有交强险，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间为2017年4月24日零时起至2018年4月23日二十四时止。事故发生后，原告泮德邦于2017年12月23日被送至镇平县第二人民医院治疗至2018年1月16日，共住院24天。原告入院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、多发软组织挫裂伤、多发性脑梗塞。出院医嘱载明：1、按时换药、定期复查，2个月后取左前臂外固定，1年后取右下肢外固定；2、注意活动患指、患趾，防止肌腱强直。原告于2018年2月8日曾向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1324民初618号民事判决，被告太保财襄阳公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计48673.86元；被告方安平赔偿原告1004.82元；泮德邦赔偿被告方安平1116.9元。2019年2月13日原告泮德邦被镇平县杨营镇卫生院诊断为呼吸道感染，住院至2019年2月22日，花费医疗费1955.46元。另查明,原告泮德邦系农村居民,收养一子潘建军生于2004年3月12日,户籍登记在泮德邦户号为2613071的户下，与户主泮德邦的关系为长子。2018年度河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元。本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告于2017年12月23日因交通事故受伤住院治疗，伤情被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、多发软组织挫裂伤、多发性脑梗塞。原告此次因呼吸道感染住院治疗，显然与交通事故没有因果关系，故原告要求被告赔偿本次住院的损失（含医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费）的诉讼请求，本院不予支持。原告应得到支持的损失有被抚养人生活费，按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元结合原告的伤残等级以及被抚养人的年龄计算为5196元（10392.01元/年×5年×10%=5196元），原告请求4156.8元，本院予以支持。被告太保财襄阳公司提出原告泮德邦于第一次诉讼中没有对被抚养人生活费费保留另行起诉的权利，不应再次起诉，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告太保财襄阳公司提出原告泮德邦与潘建军的潘同音不同字，不能证实双方确属父子关系的观点，经本院审查核实，双方虽未办理收养登记，但潘建军自幼被泮德邦收养，并于2014年4月25日办理户籍登记,形成事实收养关系。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，使用法律关于父母子女关系的规定。故对于太保财襄阳公司的上述观点,本院亦不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告方安平的车辆在被告太保财襄阳公司投保有交强险，原告的损失应由被告太保财襄阳公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。被告太保财襄阳公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告48673.86元，加上被抚养人生活费4156.8元未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告太保财襄阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告4156.8元。依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用。原告的诉请部分得到支持，案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告泮德邦4156.8元；二、驳回原告泮德邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泮德邦负担12元，被告方安平负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 余 谦二〇一九年十一月二十七日书记员 王雁展