辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初633号 原告：张某1，男，1985年11月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张某2，女，1952年10月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张某3，女，1959年11月28日出生，汉族，住本溪市平山区。 被告：张某4，女，1965年12月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张某5，女，1954年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被告：张某6，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某5、张某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，张贵高与何宝珠系夫妻关系，婚后育有五名子女，分别为长子张天明、次子张天安、长女张某2、次女张某3、小女张某4。张贵高于1997年1月19日去世，何宝珠于2010年8月14日去世。张贵高与何宝珠生前合法取得固定房屋一处，坐落于原白塔区徐往子街十九局家属楼，房屋所有权证编号0001××××，面积70.38平方米。1993年10月30日，白塔区徐往子街十九局家属楼公改私，房屋所有权归个人所有。1998年该房屋所有权更改在被继承人何宝珠名下，相关费用由何宝珠一人出资。2008年11月28日，该房屋动迁，何宝珠签订补偿安置协议，以调换方式取得辽阳市太子河区房屋。2009年6月5日，何宝珠于家中自书遗嘱一份，自愿将案涉房屋所有权归原告张某1一人继承，由长女张某2见证。 张天明系被继承人长子，于2014年1月30日病逝。张天明与张某5系夫妻关系，婚后育有一女张某6。张天安系被继承人次子，系原告的父亲。张天安与顾美华于××××年结婚，婚后育有一子即原告。张天安与顾美华于××××年离婚。张天安于2005年9月23日去世。 原告认为，张贵高生前曾立口头遗嘱，原房屋作为何宝珠的养老房，房屋所有权归何宝珠一人。被继承人何宝珠为原房屋和置换后房屋的所有权人，其享有该房屋的处置权。故何宝珠的遗嘱合法有效，案涉房屋应归原告一人所有。现原告诉至法院，请求法院确认遗嘱内容合法有效，诉争房屋归原告所有，并由各被告协助原告办理更名手续。 被告张某2、张某3、张某4辩称，从情理来讲应该归原告，但是家人关系比较复杂，家庭条件都不是很好，如果继承应该平均分割。 被告张某5、张某6书面辩称，原告的诉讼主张不能成立，应予驳回。第一，关于遗嘱，案涉遗嘱不符合遗嘱形式，仅有被告张某2一人见证，且被告张某2为继承人，该遗嘱无效；原告主张该遗嘱由何宝珠自书，但根据死亡证明书显示，其患有老年性痴呆，可以推定遗嘱书写日期时其已经处于老年性痴呆，意识不清醒，无法证明遗嘱系何宝珠真实意思表示；且何宝珠仅参加过扫盲班，不具有书写能力，因此无法证明遗嘱系何宝珠自书；遗嘱日期为2009年6月5日，但2011年7月25日才由何宝珠支付27065元（该款实为张某6所出）购买案涉房屋，因此在遗嘱作出时，案涉房屋并未由何宝珠实际所有，其无权作为遗产进行处分。第二，案涉房产应从何宝珠死亡时即2010年8月14日开始继承分配，诉讼时效也应从这时开始计算，现诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求应不予支持。第三，位于原白塔区徐往子街十九局家属楼的房屋，于1993年10月30日进行公改私，补款9000元由张某5夫妇出资，二被继承人及各被告均知情，且同意该房屋系张某5夫妇所有，因政策原因无法登记在二人名下，遂登记在何宝珠名下；后房屋动迁，张某6向何宝珠汇款合计36000元用于缴纳房屋动迁差价款及后续费用，各当事人都知情且认可案涉房屋归张某5夫妇所有；原告主张张贵高生前立有口头遗嘱，将房屋留给何宝珠所有，但其未提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其起诉或全部诉讼请求。 本院经审理查明，被继承人张贵高与何宝珠系夫妻关系，婚后育有五名子女，分别为张天明、张天安、被告张某2、被告张某3、被告张某4。张天明与被告张某5系夫妻关系，婚后育有一女即被告张某6。张天安与顾美华原系夫妻关系，婚后育有一子即原告张某1，双方于1986年离婚。张贵高于1997年去世，张天安于2005年9月23日去世，何宝珠于2010年8月14日去世，张天明于2014年1月30日去世。 被继承人张贵高、何宝珠原居住在辽阳市白塔区铁辽字21902座落第01栋2单元21号房屋，该房屋系有限产权房，中铁十九局建安处及二被继承人均占有一定比例的份额。1993年10月，二被继承人参加房改，一次性缴纳6361元取得了该房屋的全部所有权。张贵高去世后，何宝珠将上述房屋所有权人变更为自己。因上述房屋所在地区拆迁，2008年11月28日，何宝珠与辽阳市白塔区哈大铁路客运专线征地动迁办公室签订城市房屋拆迁补偿安置协议，通过产权调换的方式，置换一处建筑面积为80.94平方米的期房。回迁房建成后，2009年5月12日，辽阳市白塔区哈大铁路客运专线征地动迁办公室给何宝珠发放了户型卡，确定了户型为3号楼东一单元一层右门，建筑面积95.18平方米。何宝珠缴纳了回迁房屋扩大面积款、住宅专项维修基金等费用，取得了房屋（坐落于白塔区，建筑面积95.18平方米）的所有权。 被继承人张贵高未留有书面遗嘱。被继承人何宝珠于2009年6月5日自书遗嘱一份，写明本案诉争房屋由原告张某1继承，被告张某2作为见证人在该遗嘱上签字。审理中，各当事人对诉争房屋价值不能达成一致意见，亦不要求评估鉴定。 上述确认事实依据有户口本、何宝珠户口注销证明、死亡医学证明书、遗嘱、张天安死亡证明、张天明死亡医学证明书、房屋所有权证、公房改私房材料、城市房屋拆迁补偿安置协议、销售不动产统一发票、入户通知单、产权变更维修基金收款证明及通知单、户型卡及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人张贵高去世后，应按法定继承办理，动迁之前的房屋系张贵高、何宝珠夫妻共有，张贵高所有的50%份额在其去世后由何宝珠、张天明、张天安、被告张某2、被告张某3、被告张某4各继承8.33%。张天明、张天安在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即张天明应继承份额由其配偶被告张某5、女儿被告张某6各继承50%，张天安应继承份额由原告张某1继承。被继承人何宝珠留有自书遗嘱一份，欲由原告继承本案诉争房屋，该遗嘱由何宝珠亲笔书写、签名，注明日期，故该遗嘱合法有效，但何宝珠对该房屋享有的份额应为其自有的50%和继承张贵高的8.33%，合计58.33%，其仅能处分该部分份额。故原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对本案诉争房屋应继承份额分别为66.66%、8.33%、8.33%、8.33%、4.17%、4.17%。被告张某5、张某6辩称何宝珠遗嘱存在其意识不清楚、无自书能力等问题，但其未提供证据予以证明，本院无法采信。被告张某5、张某6辩称诉争房屋公改私、拆迁后补面积差价等费用均由其出资，房屋应由其所有，虽然提供了被告张某6向何宝珠汇款的凭证，但是被告张某6作为何宝珠的孙女，基于这种特殊的身份关系，在无其他证据佐证的情况下无法认定该笔汇款系用于支付诉争房屋差价款，且原告与其余各被告均予否认，故对被告张某5、张某6的该项辩解不予采信。被告张某5、张某6辩称本案已超过诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案原告诉至法院解决继承纠纷时，尚无继承人的权利受到侵犯，故本案未超过诉讼时效。被告张某5、张某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6对房屋（坐落白塔区，建筑面积95.18平方米）应继承份额分别为66.66%、8.33%、8.33%、8.33%、4.17%、4.17%； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张某1负担1934元，由被告张某2、张某3、张某4各负担242元，由被告张某5、张某6各负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶