天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初4939号原告：李凤喜，女，1979年10月5日出生，汉族，天津市清逸润达科技发展有限公司职员，住天津市红桥区。被告：赵伟，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告:赵炜红,女,1970年5月25日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人:赵伟（夫妻关系），1971年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告:邵国环,女，1955年2月14日出生，汉族，天津市化工研究院退休职工，住天津市红桥区。被告:李德福,男，1963年7月14日出生，汉族，工商银行红桥支行职员，住天津市红桥区。被告:薛超，女，1980年10月25日出生，汉族，河北区世纪天乐内勤，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：芦全胜（夫妻关系），1980年2月21出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告:金国辉,男，1985年12月16日出生，汉族，天津乐彩有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨辛格，男，1988年7月19日出生，汉族，北京智慧图科技有限公司职员，住天津市红桥区。被告:冯美娜,女，1988年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨辛格，男，1988年7月19日出生，汉族，北京智慧图科技有限公司职员，住天津市红桥区。原告李凤喜与被告赵伟、赵炜红、邵国环、李德福、薛超、金国辉、冯美娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤喜，被告赵伟暨被告赵炜红委托诉讼代理人，被告邵国环、被告李德福、被告薛超委托诉讼代理人芦全胜，被告金国辉、冯美娜委托诉讼代理人杨辛格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即为原告修复损坏的房屋吊顶，灯具及电路、恢复房屋装修原状、被浸泡的门重新更换、被浸泡房间的壁布重新更换、被浸泡家具视情况酌情修复、被浸泡的美的空气净化器换新机、窗布换新的同款，由于房屋被浸泡致使老人不能入住，直至房屋修好可以住人为止，并赔偿原告经济损失（以评估报告为准）；2.判令被告赔偿原告三个月的租房损失6000元；3.要求被告赔偿原告本案诉讼及鉴定费用。事实和理由：原、被告之间系邻里关系，原告系天津市红桥区中嘉花园澄水苑xx号楼XX室业主，被告居住在原告楼上。2019年6月24日，因被告房屋发生漏水，造成原告家中瓷砖、家具和装修等财产不同程度损毁。原告认为，被告为楼上业主，对房产负有维护及管理的义务，因设施的堵塞造成原告财产上产生了实际损失。为此，原告与被告协商均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，请判如所请。被告赵伟、赵炜红辩称，不同意原告的诉讼请求。平时并不在此居住。6月24日我卫生间的马桶堵了，派出所民警给我打电话，我去了之后找了疏通管道的人员从上到下进行疏通，在二楼与一楼之间的下水管立管中疏通出来一块堵塞物品（抹布），是楼上扔下来的，我用单元门对讲向楼上住户进行询问，没人回复。我的整个卧室客厅都泡了，我也是受害者。被告邵国环辩称，下水道堵塞的情况并不知情，原告也没找过我们，原告主张租房费不合理，认为不应当承担损害赔偿责任。被告李德福辩称，二楼堵了我知道，二楼把一楼泡了我是看到法院的传票才知道的，给原告造成的损失在合理合法、证据充足的情况下我们认可，可以赔偿。被告薛超辩称，我住的房子有两个管，卫生间下水管共用，厨房的下水管3-6楼已经独立了，二楼堵了把一楼泡了我们不知情。鉴定结论认可，责任承担方面服从法院判决。被告金国辉、冯美娜辩称，下水道堵塞的情况并不知情，鉴定结论认可，但大家都是用一个下水，无法进行责任划分，并且如果二楼家里有人不会发展到现在这种态势。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同、收据，被告均不认可，被告赵炜红、邵国环、李德福均主张原告一直在这居住。被告薛超认为原告租房没有通过中介，真实性不好确定。被告金国辉、冯美娜认为证据真实性不好辨别，且租房价格不符合市价。原告家中因二楼住户马桶反水造成污染，临时在外租房居住符合情理，但其提供租赁合同系打印件并未通过第三方居间介绍，收据系个人书写且未到庭，并未提交其他证据佐证，仅上述证据未能形成完整的证据链证实其主张的房屋租赁事实，本院对该组证据的证明力不予认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告李凤喜系天津市红桥区澄水苑XX号楼XX业主，被告赵炜红系该单元XX业主，与被告赵伟系夫妻关系，被告邵国环系该单元XX室业主，被告李德福系该单元XXX室业主，被告金国辉、冯美娜系该单位XX室业主。被告薛超于2016年3月30日从案外人易多智处购买了该单元XX室后居住，产权证尚未下发。该单元1楼为独立下水，2-6楼厕所共用一根下水管道。2019年6月24日下午，原告发现家中漏水并拨打110电话报警，经民警联系被告赵伟后，被告赵伟联系下水管道疏通人员对201室厕所下水道和一楼窨井进行了疏通。经过反复疏通从201室厕所下水管道内排查出一团抹布。原告房屋小卧室因吊顶遭水浸泡坍塌，窗帘、阳台、壁纸等受损并申请损失评估，经本院委托国宏信价格集团有限公司天津分公司进行勘验、评估，2019年9月18日该评估单位以2019年7月25日为评估基准日出具评估报告，原告损失在评估基准日市场价值为9916元。原告支付鉴定费3000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二楼与一楼间的厕所下水管道堵塞、渗漏是造成原告房屋及室内物品受损的根本原因，造成该下水管道堵塞、渗漏的是里面抹布，该抹布来自二楼及其以上共用该下水管道的住户，各被告均无法证实具体来自哪一住户，也无法排除不是自己造成的，被告赵伟、赵炜红虽辩称不在房屋内居住，但并未提交证据证实，堵塞处以上下水管道属于二楼至六楼业主共同使用，上述住户业主在不能证明自己正常使用的情况下，作为可能的侵权人均应承担侵权责任。关于原告房屋及物品损失已经评估单位进行评估确定损失数额为9916元，原告为此支付评估费3000元，上述损失数额系经第三方评估机构依照法定程序评估所得，评估费系原告为确定损失数额实际支付的费用，本院予以支持。关于原告主张租金损失问题，该房屋受损的实际情况确实影响到其正常居住，但考虑到租金损失的计算期限应以漏水导致房屋无法正常使用的合理期限来确定，租金标准，应结合房屋受损情况、本地段房屋出租指导价格等因素确定，综上本院酌情支持原告租金损失2500元。综上，原告损失共计15416元，由共用下水管道的二楼至六楼五户业主共同承担，每户承担3083.2元。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五内日，被告赵炜红赔偿原告李凤喜经济损失3083.2元；二、自本判决书生效之日起十五内日，被告邵国环赔偿原告李凤喜经济损失3083.2元；三、自本判决书生效之日起十五内日，被告李德福赔偿原告李凤喜经济损失3083.2元；四、自本判决书生效之日起十五内日，被告薛超赔偿原告李凤喜经济损失3083.2元；五、自本判决书生效之日起十五内日，被告金国辉、冯美娜赔偿原告李凤喜经济损失3083.2元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵炜红、邵国环、李德福、薛超分别负担5元，被告金国辉、冯美娜负担5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十一月十一日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。