江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1002行初102号原告万会东，男，1971年2月28日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。原告万俊，男，1991年10月23日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人万会东，男，1971年2月28日出生，汉族，抚州市人，系万俊父亲。被告抚州市东乡区城市管理局。法定代表人徐武平，局长。委托代理人黎勇，男，汉族，1978年8月15日出生，系该局副局长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。原告万会东、万俊诉被告抚州市东乡区城市管理局城乡规划行政处罚一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告万会东及其委托代理人毛利娟、马召杰，被告委托代理人黎勇、杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，抚州市东乡区城乡规划综合执法局对原告万会东、万俊作出东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书，认为原告于1999年11月在渊山岗河山村因政府规划需征收，占用红线，建房手续不齐的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《行政处罚法》第23条的规定，责令原告于2019年5月6日前改正上述行为，并决定作出限期拆除违法违规建筑的行政处罚。原告万会东、万俊诉称，2019年4月30日，被告向原告下发东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书，以原告1994年8月建设的家庭住房未办理规划许可证为由认定原告房屋为违法建筑，这与事实不符。原告早在1994年就办理了建房各种申请，并获得政府审批，不存在任何违法行为。被告在2019年4月30日向原告下发的东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书严重违法。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法撤销被告作出的东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告万会东、万俊向本院提交了以下证据：1、申请报告（1994.6.30）；2、居民建房用地呈批表；3、城乡个人建造私有住宅申请表；4、江西省地方税务局税收完税证明；5、东乡县农村合作经济组织土管费，证明原告房屋是经过合法建设手续，属于合法建筑；6、政府信息公开告知书，证明原告房屋并未征收的事实；7，处罚决定书，证明被告的处罚行为系违法行为；8、户口本，村委会证明，证明万会东与万辉东系同一人。被告抚州市东乡区城市管理局辩称，1、原告所建房屋属违法、违规建筑，未取得建设规划许可证和用地批准许可证等建设行政许可，且地处区人民政府城市规划红线范围之内。2、我局依据《城乡规划法》、《行政处罚法》责令原告自行拆除，并作出限期拆除行政处罚决定合法有据。综上，请依法驳回原告诉讼请求。被告抚州市东乡区城市管理局向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，证明案件来源；2、立案审批表，证明案件已经立案；3、调查复函、调查笔录、证明，证明原告房屋建设手续审批情况是“无”；4、调查终结报告、处理审批表，证明在2019.4.25作出了处罚审查和审批；5、行政处罚事先告知书，证明原告在渊山岗河山村所建房屋系违规，责令其自行拆除；6、行政处罚听证告知书，证明告知了原告听证申请权；7、行政处罚决定书，证明在2019.4.30作出了限期拆除违法违规建筑的决定；8、送达行政处罚决定书（照片），证明在2019.4.30将决定书送达给原告；9、催告函，证明要求原告在2019.5.9之前自行拆除违法建筑。10、现场照片3张。经庭审质证，被告对原告提交的证据表示证据1、申请报告只是万辉东向土管所提出的一个报告，但是土管所并没有审核同意的意见，只是村委会盖章同意，不能证明土管审批的合法性，万辉东与本案原告万会东不一致，不能证明与原告具有关联性；证据2-3、呈批表和申请表合法性有异议，只是呈报，仅有村委会同意建设，其他相关政府部门单位并没有审批许可，万辉东与本案原告万会东不一致，不能证明与原告具有关联性，不能证明原告主张取得用地批准的合法性；证据4、完税证明面积是100平米，万辉东与本案原告万会东不一致，不能证明与原告具有关联性，交税必须以取得合法土地规划批准以后才有交税的事实，不能以交税证明取得合法建房手续，且建房完税与原告所建房屋关联性无法证明；证据5、关联性有异议，名字与原告不一致，土管费是村委会收取的，村委会依法不存在收取土管费的职权，应当向政府部门缴纳，土管费的面积是180平米，不能证明与原告的涉案房屋具有关联性，该收据不能证明原告依法取得建房土管批准手续，不能证明其土地使用的合法性；证据6-7、无异议；证据8、三性均有异议，作为村委会出具证明要有经办人和负责人签名才具有合法性，但是该证明只有村小组印章，无任何人签名，再者名字是公安派出所登记的事实，村委会没有权力来出具该证明，是无效证明。户口本与原告提供的诉状及身份证可以看出原告万会东与万辉东不是同一人，户籍登记并没有证明万会东，曾用名是万辉东，或者更名为万会东，所以万会东与万辉东并不是同一人。原告对被告提交的证据表示证据1、真实性有异议，被告没有提供规划范围，其证据不能证明原告房屋在规划范围内；证据2、调查笔录中万会东是万俊的父亲，但是调查对象是万会东，且相应的信息材料原告至今没有见过，在该调查表与实际情况不符，被告提供的处罚决定也与事实不符；证据3、调查笔录是被告伪造的，三性均有异议；万俊从该案到现在为止一直在外地，不在东乡，但是被询问人确是万俊；勘察笔录原告并不知情；证明真实性和合法性有异议，该证明中原告调查中所知涉案房屋是集体土地，尚未征收，事实不予认可，该证明是管委会开具，无法证明是否处于红线内，没有任何法律效力；调查复函合法性有异议，涉案房屋是在1999年之前建设，并不适用2008年实施的城乡规划法，不能达到被告所说的原告房屋系违法建筑；证据4、合法性有异议，房屋是在99年之前建设，不能适用2008年城乡规划法第64条；证据5、两原告对真实性有异议，当时两原告不在现场，不能证明其送达；证据6、没有向万俊下发，万会东也不在现场，是否有下发听证告知书两原告并不知情；证据7、合法性有异议，不能达到被告的证明目的；证据8、不能达到被告的证明目的，真实性和合法性有异议，只是相关的截图，不能证明下发催告书的时间和地点及人物；证据9、合法性有异议；证据10、无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够反映本案有关事实，对双方提交的证据真实性予以认定。经审理查明，原告万会东、万俊系抚州市东乡区孝岗镇河山村**村民，其二人系父子关系。原告万会东在抚州市东乡区孝岗镇河山村有三层楼房屋一栋，该房屋于1994年8月开始兴建，1998年竣工。2019年4月22日，被告抚州市东乡区城乡规划综合执法局工作人员巡查发现原告在孝岗镇河山村的建房涉嫌未批先建，占用规划用地红线的行为，故进行立案调查。经过调查核实后，被告于2019年4月25日向原告万会东、万俊作出东执罚告字[2019]第870号行政处罚事先告知书，告知拟对其进行处罚的事实及依据，及依法享有陈述和申辩的权利。2019年4月30日，被告向原告万会东、万俊作出东执听告字[2019]第1811号行政处罚听证告知书，告知原告有权要求听证，如要求听证，应当在收到本告知书后三日内向本机关要求举行听证。同日，被告向原告作出东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书，认为原告于1999年11月在渊山岗河山村因政府规划需征收，占用红线，建房手续不齐的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《行政处罚法》第23条的规定，责令原告于2019年5月6日前改正上述行为，并决定对原告作出限期拆除违法违规建筑的行政处罚。2019年10月30日，被告抚州市东乡区城市管理局向原告作出东城管罚撤字[2019]01号行政处罚撤销决定书，载明本机关于2019年4月30日依法向你送达了《行政处罚决定书》（东执罚字[2019]第2408号），对你作出了相应的行政处罚。2019年10月经本机关对上述行政处罚决定书进行审查，认为案件处理适用的法律、法规错误，违反法定程序，根据《行政处罚法》的五十四条的规定，作出如下决定：撤销2019年4月30日本机关作出的东执罚字[2019]第2408号《行政处罚决定书》。另查明，2019年1月19日，抚州市东乡区人民政府下发东办字[2019]2号关于印发《抚州市东乡区机构改革实施方案》的通知，将区城市管理局、区城乡规划综合执法局、区园林绿化管理局、区市场开发管理中心的行政职能等整合，组建区城市管理局，作为区政府工作部门。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”2019年1月19日，新组建抚州市东乡区城市管理局依法承受抚州市东乡区城乡管理行政执法局的行政职能，故抚州市东乡区城市管理局是本案适格被告。原抚州市东乡区城乡管理行政执法局作出的东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书将万会东与万俊列为被处罚当事人，但其提供的证据并无法证实涉案房屋系万会东与万俊共同所建，故该决定书所认定的事实不清，主要证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停止停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案被告虽然向原告作出了行政处罚听证告知书，告知原告有权要求举行听证，但被告于作出行政处罚听证告知书的同日向原告作出行政处罚决定书，明显违反了《行政处罚法》规定的法定程序。本案被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告进行处罚，但《中华人民共和国城乡规划法》是自2008年1月1日开始施行，而本案涉及建筑物于1998年就已建设完毕，根据法不溯及既往原则，对于原告的违法行为，被告应该依据当时生效的法律进行处罚，而不能依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定进行处罚，故被告作出的行政行为适用法律错误。被告作出的上述行政行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，依法应该予以撤销。鉴于被告在诉讼过程已自行撤销其向原告作出的东执罚字[2019]第2408号《行政处罚决定书》，被告已改变了其原行政行为，本院应依法确认其原行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第七十四条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决如下：确认被告抚州市东乡区城市管理局于2019年4月30日作出的东执罚字[2019]第2408号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告抚州市东乡区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  黎蕾菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。