广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1820号 原告：李宽德，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦添淇，广东金舵律师事务所律师助理。 被告：李小强，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：李锋，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 两被告委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被告：李汉霜，男，1991年7月3日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：何卫坚，广西求衡律师事务所律师。 第三人：杨守荣，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨正，广西求衡律师事务所律师。 原告李宽德诉被告李小强、李锋、李汉霜、第三人杨守荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽德的委托诉讼代理人韦登，被告李小强、李锋及其委托诉讼代理人梁聚双、被告李汉霜及其委托诉讼代理人何卫坚，第三人杨守荣的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宽德向本院提出诉讼请求：1.判令接受劳务人李汉霜赔偿原告损失436401元（其中医疗费386401元，营养费20000元，伙食补助费20000元，护理费20000元，误工费20000元，交通费10000元，暂计476401元，扣减李汉霜已付40000元。待伤残鉴定作出后，再增加请求伤残赔偿金、辅助器具费、被抚养人生活费、康复护理费及精神抚慰金等赔偿，合计：436401元）。2.判令被告一李小强、被告二李锋两总承包、分包人对上述请求承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月27日，被告三李汉霜与第三人杨守荣协商，请求杨守荣协助找人到洞石场排除山上巨石，同意支付报酬20000元。之后，杨守荣找到原告及另一村民吴新全，均答应接受该项劳务。2018年10月31日正式开工，施工半个月，仍未能排除巨石险情。共同提供劳务的三人欲放弃，但被告三提出增加报酬5000元，并由其无偿供应施工所用柴油，三劳务提供人继续施工。2018年11月21日上午10时许，原告与吴新全在施工现场因山上石头松动滚落，躲闪不及双双被滚石砸成重伤。原告先后到融水县人民医院及柳州工人医院治疗，迄今为止原告举债支付两家医院医药费合计386401元，被告三李汉霜已支付原告医药费40000元。目前原告伤情尚未治疗终结，未能做伤残鉴定。据了解，洞石灰岩地质灾害隐患排除工程是由被告一李小强签约总承包（见2017年7月1日《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》)，该项目分包给其子李锋负责，李锋再转包给李汉霜，李汉霜又将该项巨石排险施工任务提供给杨守荣、吴新全及原告有偿完成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10、11条的规定，被告一、被告二作为该巨石排险项目的总包人和分包人，应对被告三接受劳务方所致提供劳务人的人身损害承担连带赔偿责任。因多次协商，众被告对自身的赔偿责任划分不清，均表示愿意听从法院的审理结果。为维护权益，具状起诉，请依法裁判。 李小强、李锋辩称：1、原告所起诉的与被告李小强、李锋没有存在因果关系，本案受伤的是李宽德，受伤的过程跟结果都跟李小强及李锋都没有直接的因果关系，其一承包的工程没有分包，其二李小强、李锋没有让原告到矿山做工，作为原告到矿山做工的行为与被告李小强、李锋没有因果关系；2、原告诉请的损失项目，除了医药费其他的费用都缺乏事实依据，在住院期间共的165天，但是医院给的假条上只有一个月，营养费、护理费、交通费等等都存在事实依据，这一部分只有医疗费是真实的，所以要求法院依法驳回原告对李小强、李锋的诉讼请求。 李汉霜辩称：1.被告李汉霜不应承担原告的各项赔偿责任。2018年10月与被告李锋在闲聊时提及准备做基建需要片石，被告二称其管理的石场有石头，可以免费给答辩人开采，于是被告找到专门从事爆破专业的第三人杨守荣，经双方现场勘察第三人同意以20000元价钱承包石场中一块巨石放下山底，其后第三人私自雇请原告及另一村民吴新全一起作业，在工作过程中发生事故致使原告及吴新全受伤，被告认为，被告已经将采石工程承包给第三人，原告是第三人雇用的工人，与答辩人不存在劳务关系，发生事故不应由答辩人承担。2.原告应承担一定的责任。原告作为一个成年人，对危险应有一定的预知，原告麻痹大意、不谨慎作业对事故的发生承担一定的责任。3.被告李小强也应承担一定的责任。事故是在开采一块巨大的危石过程中发生的，被告李小强作为石场的管理人疏于管理，对事故的发生也应承担一定的责任。总之，被告李汉霜与原告不存在劳务关系，不应承担各项赔偿责任。 杨守荣辩称：1.第三人杨守荣与原告一样，是劳务提供者，在受雇的劳务中共同劳动，是雇员。2.李汉霜先出资20000元、其后又追加5000元，雇请第三人杨守荣、原告等3人，并承诺无偿提供施工用柴油，雇佣关系明确。3.第三人杨守荣在受雇的劳务中与原告、另一伤者共同劳动，所得劳务报酬3人等分共享。4.第三人杨守荣与原告和另一伤者，在日常生活中是朋友，事故发生后，答辩人分别向原告和另一伤者支付了32000元、22000元医疗费，尽到了朋友的义务。综上，第三人杨守荣与原告及另一伤者受雇于李汉霜，事实清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:1.对李宽德提供的吴新有与李小强于2017年7月1日签订的《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》，李小强、李锋对该份证据不予认可，李汉霜对该份证据的真实性不予认可，第三人杨守荣对该份证据的真实性无法核实。本院认为，李小强、李锋、李汉霜对该证据不予认可，但并无相反证据佐证己方观点,本院对该份证据依法予以采信。2.对李小强、李锋提供的西廓村西廓屯小组与李小强于2017年7月1日签订的《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》，李汉霜对其真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，对该证据三性予以认可，但不能充分证实其证明目的，本院不确认其证明效力。3.对李汉霜提供的西廓村西廓屯小组与李小强于2017年7月1日签订的《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》，李小强、李锋不同意其证明目的。本院认为，对该证据三性予以认可，但不能充分证实其证明目的，本院不确认其证明效力。4.对李汉霜提供的照片，李宽德对该组证据的关联性有异议，不同意其证明目的；李小强、李锋不同意其证明目的；杨守荣对该组证据不予认可。本院认为，该组证据缺乏关联性，本院依法不予采信。5.对第三人杨守荣提供的2018年11月29日融水镇人民调解委员会调解笔录、调解申请书、调解达不成协议结案通知书、周凤莲身份证复印件，李汉霜不认可该份证据，认为该份调解书笔录上没有当事人的签字，该份笔录无效。本院认为，调解笔录虽无当事人签字，但结合该组其他证据，可以证实事故发生后，李宽德的妻子宋彦凤及另一伤者吴新全的妻子周凤莲向融水镇人民调解委员会申请调解，无法达成一致意见的事实，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小强与李锋系父子关系，2017年7月1日，李小强与融水县融水镇西廓村西廓屯村民小组签订《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》，协议约定李小强委托具备矿山爆破、开采资质的单位对融水县融水镇洞石灰岩矿进行恢复治理，严格按照爆破安全作业规程进行爆破，保证爆破作业的安全。由李小强有偿全权负责处理融水镇洞石灰岩矿恢复治理所产生的废矿石。治理范围：融水镇洞石灰岩矿，治理期限：2017年7月1日至2019年7月1日，李小强向融水镇西廓村西廓屯村民小组支付废矿石处理管理费500000元，该款李小强已支付完毕。同日，李小强与案外人吴新有签订《西廓村西廓屯石灰岩矿恢复治理废矿石处理协议书》，协议约定李小强有偿全权负责处理融水镇洞石灰岩矿恢复治理所产生的属于吴新有份内部分的废矿石。治理范围：融水镇洞石灰岩矿，治理期限：2017年7月1日至2019年7月1日，李小强向吴新有支付租金100000元，该款李小强已支付完毕。 2018年10月27日，李汉霜找到第三人杨守荣，让杨守荣找人到洞石场开采山上巨石，报酬为20000元。杨守荣找到李宽德、案外人吴新全，三人一起从事采石作业，报酬均分。由于难度较大，三人欲放弃，李汉霜提出增加5000元报酬，三人继续作业。2018年11月21日，李宽德与吴新全在作业过程中，被山上滚石砸伤。李宽德受伤后，经过如下几个治疗时间段： 一、2018年11月21日至2019年2月1日在柳州市工人医院创伤外科进行住院治疗，入院诊断：“1、多发骨折：右胫腓骨远端、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折、左腓骨上段骨折；L1、L3、L4椎体左侧横突骨折；2、腹部损伤：腹膜炎？3、头部外伤、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤”。出院诊断：“1、多发骨折：右胫腓骨远端、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折、左腓骨上段骨折；L1、L3、L4椎体左侧横突骨折；2、腹部损伤：腹膜炎？3、头部外伤、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤”。该院《疾病证明书》载明：“住院期间留陪人壹名，全休壹月”。李宽德在柳州市工人医院创伤外科住院治疗72天，所花医疗费用为299382.34元。 二、李宽德因右胫骨开放性骨折外固定术后红肿热痛3天，于2019年2月13日至2019年4月25日在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科进行住院治疗，入院诊断：“1、右胫骨开放性骨折外固定术后钉道感染。2、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；3、左侧腓骨骨折；4、右膝、右踝关节僵硬”。出院诊断：“1、右胫骨开放性骨折外固定术后钉道感染。2、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；3、左侧腓骨骨折；4、右膝、右踝关节僵硬”。李宽德在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科住院治疗71天，所花医疗费用为58540.69元。 三、李宽德因右下肢皮肤红肿、疼痛2月余，于2019年4月25日至2019年5月10日在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科进行住院治疗，入院诊断：“1、右小腿皮肤溃烂。2、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；3、左侧腓骨骨折；4、右膝、右踝关节僵硬”。出院诊断：“1、右小腿皮肤溃烂。2、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；3、左侧腓骨骨折；4、右膝、右踝关节僵硬”。李宽德在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科住院治疗15天，所花医疗费用为6848.08元。 四、李宽德因右小腿外固定术后3月，于2019年6月10日至2019年6月17日在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科进行住院治疗，入院诊断：“1、右胫骨开放性骨折外固定术后。2、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；3、左侧腓骨骨折；4、右膝、右踝关节僵硬”。出院诊断：“1、右小腿皮肤溃烂。2、右股骨开放性骨折外固定术后；3、右股骨远端开放性骨折、骨盆骨折术后；4、左侧腓骨骨折；5、右膝、右踝关节僵硬”。李宽德在柳州市工人医院创伤修复烧伤整形外科住院治疗7天，所花医疗费用为5391.87元。门诊治疗医药费169.84元。 李宽德住院期间，支付生活服务护工费共计2292元。 2018年11月29日，李宽德的妻子宋彦凤及吴新全的妻子周凤莲向广西融水县融水镇人民调解委员会申请调解，因双方意见分歧较大，双方无法达成一致的调解意见。 另查明，1.李宽德及其妻子宋彦凤属于农村人口。2.李宽德受伤治疗期间，李汉霜已支付给李宽德医疗费共计40000元。3.李宽德、李小强、李锋、李汉霜、杨守荣均无矿山爆破、开采资质。 本院认为，首先，关于本案各当事人之间的法律关系如何认定的问题。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有举证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宽德诉称李小强系总承包人，该项目分包给其子李锋负责，李锋再转包给李汉霜，李汉霜又将该项巨石排险施工任务提供给李宽德、吴新全、第三人杨守荣有偿完成，主张李小强、李锋均应对李宽德的赔偿责任承担连带责任，但提交的证据不足以证实李小强实施了该项工程，也未能举证证实李小强将该工程分包给李锋，李锋将该工程转包给李汉霜，故李宽德要求李小强、李锋作为总包人和分包人承担连带赔偿责任证据不足，本院不予采纳。2.李汉霜雇请杨守荣、李宽德、吴新全为其从事采石作业，由李汉霜支付劳动报酬。李汉霜辩称，将该采石工程承包给杨守荣，与杨守荣是承揽关系而非劳务关系，但从庭审查明事实来看，李汉霜并无证据证明将采石工程承揽给第三人杨守荣，李宽德、第三人杨守荣及案外人吴新全均是接受李汉霜的指示，按照其要求提供劳务完成工作，三人共同作业，报酬三人均分，故李汉霜与李宽德、杨守荣、吴新全之间成立劳务关系，对李汉霜的辩解本院不予采信。 第二，关于本案的责任主体及责任比例确定的问题。根据《最高人民法院》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，李宽德作为提供劳务者，接受李汉霜的雇请并为其提供劳务，其在从事排石作业工作的过程中受到损害，李汉霜作为其雇主应当承担赔偿责任。但是，李宽德作为完全民事行为能力人，自身缺乏防护意识，明知自己无爆破及开采的资质，仍接受该工作，对事故的发生亦存在一定过错，故可以减少李汉霜的责任。因此，本院酌定李汉霜承担责任比例为70%，李宽德自行承担责任比例为30%。 现有证据无法证实李小强为融水镇洞石灰岩矿恢复治理废矿石处理的发包人，也无法证实李锋为分包人，故李小强、李锋在本案中不承担责任。第三人杨守荣与李汉霜系雇佣关系，亦在本案中不承担责任。 第三，关于本案的赔偿范围和数额确定的问题。因李宽德尚未做伤残鉴定，故本院计算李宽德的各项经济损失截止起诉之日止，对于营养费及之后的费用另行起诉。根据李宽德诉请赔偿项目及数额，本院依据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定各项损失如下： 1、医疗费：根据李宽德提供的医疗费发票及相关病历资料，李宽德的医疗费370332.82元、护工费2292元，累计372624.82元。李宽德主张386401元，超过部分本院不予支持。因此，本院确认其医疗费372624.82元。 2、住院伙食补助费：李宽德实际住院天数为165天，故其住院伙食补助费为165天×100元/天=16500元。李宽德主张20000元，超过部分本院不予支持。因此，本院确认其住院伙食补助费16500元。 3、护理费：李宽德实际住院天数为165天，住院期间由其妻子宋彦凤护理，故其护理费为48166元÷365×165天=21775.05元。李宽德主张20000元，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。因此，本院确认其医疗费为20000元。 4、误工费：根据李宽德住院治疗165天，且柳州市工人医院出院医嘱为全休壹月，故其误工天数应为165天+30天=195天。因李宽德未提供证据证明其有固定收入，故本院参照农、林。牧、渔业平均工资即48166元/年的标准进行计算，其误工费为48166元/年÷365天/年×195天=25732.52元。李宽德主张20000元，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。因此，本院确认其误工费为20000元。 5、交通费：李宽德虽未提供相关交通费的票据，但其确实因治疗实际发生一定的交通费，本院酌定其交通费为2000元。李宽德主张10000元，超过部分本院不予支持。因此，本院确认其交通费2000元。 上述各项费用合计431124.82元。根据本院确定的责任比例，即李汉霜承担责任比例为70%，李宽德承担责任比例为30%。因此，李汉霜应赔偿李宽德431124.82元×70%=301787.38元，扣除李汉霜已支付的40000元，故李汉霜应赔偿李宽德261787.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告李汉霜于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李宽德261787.38元； 二、驳回原告李宽德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7846元，减半收取3923元，由原告李宽德负担2432元，被告李小强、李汉霜负担1491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨艳苗