辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初191号原告徐华磊，男，1988年5月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人李桐，辽宁润理律师事务所律师。委托诉讼代理人詹政，辽宁润理律师事务所律师。被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托诉讼代理人李国伟，该大队民警。委托诉讼代理人蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。原告徐华磊不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平一大队（以下简称交警和平一大队）行政强制措施凭证，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案，原告徐华磊的委托诉讼代理人李桐、詹政，被告交警和平一大队的委托诉讼代理人李国伟、蔡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警和平一大队于2019年6月19日作出编号为2101023093909420号公安交通管理行政强制措施凭证，内容为：当事人徐华磊于2019年6月4日00时40分在东西快速干道南京街下桥匝道处，实施发生交通事故后弃车逃逸违法行为。根据《道路交通安全法》第110条规定，扣留机动车驾驶证。原告徐华磊诉称，2019年6月4日00时40分，原告驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶至东西快速干道南京街下桥匝道处与徐浩添驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××××号轿车撞击。事故发生后，原告并未离开现场，执勤交警误将原告认定为交通肇事逃逸，对原告作出了编号为210102120190000030的道路交通事故认定书，根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条一款一项之规定，认定原告负事故全部责任。同时，被告对原告作出了编号为2101023093909420公安交通管理行政强制措施，扣留原告机动车驾驶证，原告未进行签字。原告认为，被告认定原告驾驶机动车行驶中发生交通事故后存在逃逸行为属于认定事实错误，原告并未离开现场，并不存在逃逸行为，故原告对被告作的该项行政强制措施凭证不予认可。同时，根据《公安机关管理行政案件程序规定》第五十二条之规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。”以及第七十一条之规定：“在公安机关询问违法嫌疑人，应当在办案场所进行。询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间，并在询问笔录中注明。在询问查证的间隙期间，可以将违法嫌疑人送入候问室，并按照候问室的管理规定执行。”而被告在对原告采取行政强制措施，制作询问笔录时未能按照法定程序对原告进行询问，没有在办案区域内由两名工作人员进行询问，并且未进行录音录像，存在程序性违法，故原告对被告所作笔录也不予认可。综上所述，被告作出的编号为2101023093909420公安交通管理行政强制措施的该项行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向贵院请求：1、请求法院依法撤销被告作出的编号为2101023093909420公安交通管理行政强制措施凭证，并且由被告重新制作道路交通事故认定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告徐华磊向本院提供以下证据：1、交通道路事故认定书；2、行政强制措施凭证，1-2号证据证明被告认定原告弃车逃跑的事实后，做出原告负事故全部责任错误，进而行政强制措施扣留原告机动车驾驶证的处罚是没有法律依据的。被告交警和平一大队辩称，一、被告作为公安机关交通管理部门，具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对违反道路交通安全的违法行为具有相应的行政管理职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”。本案发生在和平区哈尔滨路南京街下桥口处，系被告负责的管辖范围，根据规定有合法的执法主体资格。二、被告认定违法事实清楚，履行行政程序合法。2019年6月4日，被告整顿组在东西快速干道南京街下桥匝道处临检时，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型越野客车向后倒车自东向西行驶，发现前方有交警临检后驾车向后倒车，与徐浩添驾驶的辽Ａ×××××的小型轿车撞击，原告汽车逃跑，后被民警追上，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为24mg/100ml，带其至沈洲医院抽血，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告血液中未检出乙醇。根据《道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本案中，原告发生交通事故后，因为酒驾的原因迅速逃离现场，被告根据《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条一款一项之规定，发生交通事故逃逸的，承担事故的全部责任。故被告作出的第21010220190000030号道路交通事故认定书于法有据。根据《道路交通安全法》第一百一十条之规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在24小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在15日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。本案中，被告在临检时，发现原告有酒后驾驶，发生交通事故后逃逸的违法行为，对其作出2101023093909420号行政强制措施合法。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交警和平一大队向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、道路交通事故当事人陈述材料；2、询问笔录；3、现场照片，1-3号证据证明原告违法事实的存在；4、受案登记；5、检测结果及告知笔录；6、司法鉴定意见书；7、行政强制措施凭证编号2101023093909420，4-7号证据证明被告程序合法；8、辅警王思宇的亲笔陈述，证明原告在发生交通事故后，迅速弃车逃离事故现场。跨越东西快速干道中心水泥护栏，穿越整个东西快速干道后，由西向东跑步逃走。后被执法辅警追上带回。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据系当事人亲笔书写，能够实现原告在发生交通事故后，有逃跑的行为的证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据询问笔录载明由两名工作人员进行询问，符合法定程序，能够实现原告在发生交通事故后，有逃跑的行为的证明目的，本院予以采信；被告提供的3-4号证据能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的5-6号证据，本院对其真实性予以采信；被告提供的7号证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，本院不予认证；被告提供的8号证据，因超过举证期限提供，且无正当理由，本院不予认证。原告提供的1号证据，本院对其真实性予以采信；原告提供的2号证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，本院不予认证。经审理查明，2019年6月4日00时40分，原告徐华磊驾驶的车牌号为辽Ａ×××××轿车，由东向西行驶至东西快速干道南京街下桥匝道处时，发现前方有交警临检，其驾车向后倒车，将徐浩添驾驶的辽Ａ×××××号轿车撞击。发生交通事故后，徐华磊弃车逃跑，后被执勤民警追上。经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为24mg/100ml。将原告带其至沈洲医院抽血，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告血液中未检出乙醇。被告交警和平一大队于2019年6月19日作出编号为2101023093909420号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告的机动车驾驶证。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”，被告交警和平一大队具有作出公安交通管理行政强制措施凭证的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定：“执行职务的交通警察，认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先扣留机动车驾驶证，并在24小时内将案件移交机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在15日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。”本案中，原告提出其只是下车查看情况，并没有弃车逃跑，本院认为，被告提供的与原告发生车辆碰撞的驾驶员的陈述及询问笔录、原告的询问笔录，能够证明原告在发生交通事故后，下车向东西快速干道横穿主路后向南逃跑，后被追上、带回，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。被告根据上述规定，对原告作出的扣留机动车驾驶证行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐华磊的诉讼请求。诉讼费50元，由原告徐华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 姜 忆人民陪审员 宋 阳二〇一九年十一月二十二日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。