wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4301号 原告：萍乡市恒峰物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区朝阳路新大陆小区**，统一社会信用代码913603023432435490。 法定代表人：曾沈张，董事长。 委托诉讼代理人：李许良，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：皮玺（曾用名皮玺萍），男，1985年07月30日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡市恒峰物业管理有限公司与被告皮玺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。2019年11月26日，原告萍乡市恒峰物业管理有限公司以被告皮玺已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡市恒峰物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市恒峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告萍乡市恒峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  尹 新
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3761号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨果，该行职工。 被告:刘荣峰，男，1971年7月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘荣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘荣峰金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇一九年十一月十三日 书记员  向 红
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5795号之一原告：李志强，男，1975年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张高峰，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。原告李志强与被告张高峰修理合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案后依法适用小额诉讼程序公开审理。在审理过程中，原告李志强于2019年11月19日以被告张高峰自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，共计93元，由原告李志强负担。审判员  张永红二〇一九年十一月二十一日书记员  程 阳
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2653号原告：朱洪波。委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：谢帮彦。委托诉讼代理人：胡玉琴，女，1971年8月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，居民，现住湖北省枣阳市。被告：武汉卓安瑞通汽车服务有限公司。法定代表人：邹享凤，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙为羽，男，1976年11月17日出生，汉族，湖北省黄陂区人，居民，现住湖北省武汉市黄陂区。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人：李金钊，系该公司负责人。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。原告朱洪波与被告谢帮彦、武汉卓安瑞通汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序由刘全运独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱洪波及其委托诉讼代理人李学林和曾晶、被告谢帮彦的委托诉讼代理人胡玉琴、武汉卓安瑞通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人孙为羽、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人龚海滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱洪波诉讼请求：要求被告依法赔偿原告朱洪波的车损费、吊车费、拖车费、施救费、评估费、停运损失等损失共计251495元。事实和理由：2019年5月24日4时56分，被告谢帮彦驾驶被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司登记所有的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车，由河南省唐河县至湖北省武汉市，经福兰线316国道由北往南行驶至福兰线1260km处时，车辆驶入对向车道，与对向行驶由原告朱洪波驾驶的鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车在公路东侧车道发生碰撞，造成被告谢帮彦受伤、双方车辆以及花坛受损的交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：谢帮彦应负此事故的全部责任，朱洪波无责任。由于上述鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车己在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司被投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求被告依法赔偿原告上述损失。被告谢帮彦辩称：原告所诉发生上述交通事故是事实，对责任划分有异议，原告方也有次要责任。我已将自己实际所有挂靠在被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司名下的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司：原告所诉发生上述交通事故及责任划分我公司不知情，被告谢帮彦将其实际所有的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车挂靠我公司，我公司已经将该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，应由保险公司承担赔偿责任。我公司没有过错，不承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不予赔偿。原告要求部分赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生时间：2019年5月24日4时56分。二、交通事故发生地点：福兰线1260km处。三、事故车辆及事故当事人：被告谢帮彦驾驶鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车，原告朱洪波驾驶鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车，鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车由实际车主朱洪波挂靠在襄阳市亿豪物流有限公司名下，鄂Ｆ×××**车由曾心国发生事故之前卖给了原告朱洪波。四、交警事故认定内容：谢帮彦应负此事故的全部责任，朱洪波无责任。五、交通事故各方当事人应承担过错责任：谢帮彦应负此事故的全部责任，应该承担100%的过错责任，朱洪波无过错责任。六、支付鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车吊车费、拖车费、施救费，合计金额：12100元。七、支付鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车车辆维修费数额：166515元。八、评估报告情况：2019年8月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定结论：鄂Ｆ×××**号车、鄂Ｆ×××**车车辆评估修复价值数额分别为150030元、16485元，合计：166515元。鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车每日的停运损失为人民币704元。九、原告花费鉴定费金额：6000元。十、原告鄂Ｆ×××**号/鄂Ｆ×××**东风牌重型半挂牵引车的停运损失为人民币704元/日×95天=66880元。十一、原告全部损失：以上各项损失累计251495元。十二、鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车事故车辆投保交强险、第三者责任险的情况：在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）险种。十三、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在强制责任保险范围内和第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：251495元。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告谢帮彦由于全部过错侵害原告财产所有权，依法应当承担民事赔偿责任。由于被告谢帮彦将其实际所有的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车挂靠在被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司名下，被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司作为法定登记车主，未尽到管理义务，应该承担连带民事赔偿责任。由于被告武汉卓安瑞通汽车服务有限公司将肇事车辆向被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、第三者责任险等险种（第三者责任险限额为100000元，不计免赔率），故被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应该在在强制责任保险和第三者责任险范围内向原告直接予以赔偿251495元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告朱洪波损失251495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由被告谢帮彦和武汉卓安瑞通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇一九年十一月二十日书记员  周海波
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初371号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人马某，男，1966年4月28日出生于内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，公民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地巴彦淖尔市杭锦后旗，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）370号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月26日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院副检察长杨弘年、被告人马某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年7月17日20时30分许，被告人马某酒后驾驶车牌号为蒙L小型汽车行驶至临河区干乌线与团黄线路口处时，被执勤民警查获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人马某每100ml血液中含有189.05mg乙醇。被告人马某在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人马某的行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，现场视频资料及照片，驾驶人及车辆信息查询结果单，鉴定意见书，证人证言，被告人马某的供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马某认罪认罚，且没有造成他人人身及财产损害，犯罪情节较轻，对其适用缓刑确实不致危害社会，也不会对所在社区产生重大不良影响，决定对被告人马某酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 温 梨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 于振菲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条【罚金金额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执183号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码：9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：任科，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于重庆普罗米斯小额贷款有限公司与任科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初3614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人任科支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22301元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人任科发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院扣划了被执行人任科的银行存款1010.03元，并支付给本案申请执行人；被执行人任科其他银行账户内有少量存款，不具备执行条件；2、本院对被执行人任科名下的车牌号为渝DXXX**的车辆进行查封，查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日，但该车辆尚未扣押到案；3、被执行人任科名下无不动产、公积金缴存信息；4、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；5、本院对被执行人任科财产状况进行传统调查，但尚未查到可供执行的财产线索；6、本院已将被执行人任科限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月15日，被执行人任科尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金21290.97元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执183号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十一月十五日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0702民初5508号 原告：高飞，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省。 被告：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省。 原告高飞诉被告王金海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞，被告王金海到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，将被告王金海位于新乡市劳动路××明珠花园××区××楼（清华园）2单元24207房产备案登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告高飞需要购买大面积住房，经中介方新乡市美之联房产经纪有限公司介绍，购买被告王金海位于新乡市劳动路××明珠花园××区××楼（清华园）2单元24207大面积房产。三方签订房屋买卖协议书，原告履行协议向被告支付950000元房款，被告没有履行协议将案涉房产备案至原告名下，故诉至法院。 被告王金海辩称：贵院作出（2019）豫0702执1461-1号民事裁定书，通过执行案涉房产从开发商处备案在我名下。通过房屋中介，我与原告签订了购房协议。我对原告诉请及事实均无异议。将房产备案给原告，开发商不配合，我自己无法办理，只能通过法院来解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年8月25日，王金海（甲方、卖方）与高飞（买方、乙方）及中介方新乡市美之联房产经纪有限公司签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方自愿将位于新乡市劳动路××明珠花园××区××楼（清华园）2单元24207售给乙方；该房成交价为人民币950000元，一次性付清；乙方付清购房款后，甲方正式将房屋交付乙方；乙方购买甲方房屋，由甲方负责在2019年8月26日备案登记到乙方名下，相关费用由甲方承担；备案登记到乙方名下后，相关费用均由乙方承担。乙方向中介方支付房屋交易总价的2%中介费（优惠到15000元），甲方不用承担。合同签订当日，王金海向高飞出具了收到购房款950000元的收条，新乡市美之联房产经纪有限公司在该收条上也加盖了其印章。同日，新乡市美之联房产经纪有限公司向高飞出具了收到高飞中介费15000元的收据。 另查明，2019年3月22日，本院作出（2019）豫0702民初2138号民事调解书，载明：被告新乡市明珠置业有限公司在2019年5月30日前为原告王金海在新乡市不动产登记和交易中心办理位于新乡市劳动南街××明珠花园××区××楼（清华园）2单元24207室房屋（面积228.84平方米）的备案手续。后新乡市明珠置业有限公司未按调解书履行己方义务，王金海向本院申请执行。2019年6月24日，本院作出（2019）豫0702执1461-1号执行裁定书，裁定将上述房产备案至王金海名下。2019年8月8日，新乡市不动产登记和交易中心出具的新乡市不动产查询证明显示案涉房产已备案至王金海名下。 本院认为，王金海与高飞之间签订的房屋买卖合同为有效合同，王金海应当按合同约定履行向高飞交付房屋并协助办理有关过户手续的义务，但房产备案其实质是房产买卖合同到房产管理部门备案。我国《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门办理登记备案手续。从该规定可以看出商品房预售合同的备案系开发企业向政府相关部门办理的手续，且需要行政部门登记，其不属于单纯的民事行为。故高飞要求王金海履行协议，将案涉房产备案登记在其名下的诉讼请求，显然没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对高飞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告高飞的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  郭德方 二〇一九年十一月一日 书记员  穆玉斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保203号 申请人：北流市蟠龙页岩砖厂，住所地广西北流市蟠龙村佛子塘，统一社会信用代码：91450981791314339G。 执事务合伙人：林基。 被申请人：玉林市财利投资发展有限公司，住所地广西玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村），统一社会信用代码：91450900559429350D。 担保人：林基，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县屿头乡旺宾村下旺滨**，身份证号：3501281973********。 申请人北流市蟠龙页岩砖厂与被申请人玉林市财利投资发展有限公司买卖合同货款纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉林市财利投资发展有限公司名下的银行账户进行冻结，冻结限额170000元。担保人林基自愿以其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人玉林市财利投资发展有限公司名下的银行账户，冻结限额170000元，冻结期限一年； 查封担保人林基所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限两年。 案件申请费1370元，由申请人北流市蟠龙页岩砖厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年九月二十日 书记员  周 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6119号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏,该公司董事长。 委托代理人郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托代理人谭敬泽，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告杨湾，女，1989年5月25日生，汉族，住郴州市北湖区。 被告段祥星，男，1989年11月23日生，汉族，住郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告段祥星、杨湾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊鑫到庭参加诉讼。被告段祥星、杨湾经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金287273.53元，利息及罚息16217.54元，合计303491.07元（利息及罚息暂计算至2019年8月12日，后续利息及罚息按合同约定计算至付清之日止）；二、原告对被告段祥星提供质押的工资收入享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告段祥星、杨湾未到庭，亦未提交书面答辩。 查明的案件事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2016年6月23日被告段祥星与原告签订了《最高额借款合同》，约定：“借款最高金额300000元，期限为2016年6月23日至2019年6月23日，月利率6.1354‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”。被告杨湾为共同借款人。同日，被告段祥星与原告签订了《最高额质押合同》，约定将被告段祥星的工资收入为被告段祥星、杨湾的贷款提供质押担保。2018年6月19日原告向被告发放了贷款300000元。贷款发放后，被告未按合同约定支付本息，截止2019年8月12日被告尚欠原告借款本金287273.53元，利息及罚息16217.54元。经原告多次催收未果。故原告诉至法院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。1、本案中，原告与被告段祥星、杨湾签订的《最高额贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同履行中，被告未按期足额还本付息，已构成违约，故原告要求被告偿还本息的请求，本院予以支持。2、被告段祥星以自己的工资收入作质押，该工资收入属于可期待收入，原告并未实际占有，被告段祥星亦未实际交付，故该质押不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段祥星、杨湾于本判决生效后十五日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金287273.53元，利息及罚息16217.54元（利息及罚息计算至2019年8月12日，之后利息按照合同约定另行计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2926元，由被告段祥星、杨湾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
陕西省佛坪县人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)陕0730执31号   申请执行人杨某某，男，汉族，住陕西省佛坪县。   被执行人严某某，男，汉族，住陕西省石泉县。   杨某某与严某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）陕0730民初9号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，严某某下欠杨某某砂石款共计370000元，应于2019年5月1日前一次性付清，并承担诉讼案件受理费3425元。因严某某未能履行上述调解书确定的义务，杨某某向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月21日立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人严某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等相关材料，责令其向申请执行人杨某某支付砂石款370000元，并承担诉讼案件受理费3425元，向本院如实申报个人财产状况。被执行人严某某未履行上述给付义务。   本院对被执行人严某某名下的银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、证券等财产状况进行了查询，经查，被执行人严某某名下无财产登记记录，并将财产调查情况向申请执行人告知。申请执行人杨某某无法向本院提供关于被执行人严某某的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   上述事实，有各协助执行单位财产查询信息反馈表、财产查询回执，调查笔录，谈话笔录等证据证实。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有财产可供执行。在本次执行过程中，已对被执行人严某某穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0730执31号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长   曾 小 涛   审 判 员   李  军   审 判 员   刘  涛     二○一九年十一月十四日     书 记  员   贾 刚      1
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0722民初1246号原告：尤步青，男，1981年7月25日出生，汉族，嘉荫县村民，现黑龙江省黎明监狱服刑。诉讼委托代理人：尤布成，男，1972年11月18日出生，汉族，黑龙江省甘南县村民，现住该村。被告：赵宝坤，女，1958年10月11日出生，汉族，河北省秦皇岛市居民，现住址不详。被告：姚立先，男，1960年1月27日出生，汉族，河北省秦皇岛市居民，现住址不详。原告尤步青与被告赵宝坤、姚立先林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告尤步青向本院提出诉讼请求：要求判令二被告协助原告办理268公倾林地过户手续。事实和理由：2016年9月12日，原告尤步青从二被告赵宝坤、姚立先手中转让了268公倾林地及其它设施，转让后没有及时办理林权证过户手续。事后，原告多次联系二被告协助办理林权证过户手续，但二被告迟迟没有协助原告办理林权证过户手续。故原告诉至人民法院，要求判令二被告协助原告办理268公倾林地过户手续，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的二被告系澳大利亚，澳大利亚与我国不是民商事国际司法协助协议的国家，故我院无法送达，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的没有明确的被告情形，因此依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尤步青的起诉，并退回案件受理费人民币18，300.00元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 于俊芳审判员 张佳梅二〇一九年十一月二十二日书记员 官 雪
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2274号原告：陆某某，男，1978年5月4日出生，汉族，住临猗县。被告：赵某某，男，1983年9月6日出生，汉族，住临猗县。被告：王某某，女，1978年4月26日出生，汉族，住临猗县。原告陆某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序，后于2019年8月12日作出（2019）晋0821民初2274号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款16500元整；2、依法判令被告2015年1月至今利息；3、依法判令被告承担起诉费。事实与理由：2015年1月11日两被告从原告处借款16500元，约定利息2分，每月10号向原告支付利息，利息无支付，至今也一直联系不到两被告。现原告陆某某依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告赵某某、王某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一份。以上证据均用以证实被告借原告款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识了二被告，被告给原告打电话以生活所需为由向原告借款，约定一个月后归还，2015年元月11日，原告与被告各开一辆车，在街上原告将16500元现金给了被告，二被告给原告出具了借条，并在借条上签了各自的名字。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，二被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、王某某于本判决生效后三日内归还原告陆某某借款16500元及利息（利息按月息2分，从2015年1月11日起算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1385号 申请执行人邓月兰，女，1977年4月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道左侧。统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛，该公司总经理。 邓月兰与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓月兰于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓月兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人邓月兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2144号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫淑丽
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执1184号被执行人：肖志安,男,1959年2月1日出生。本院在执行与肖志安罚金、责令退赔一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  伍志平审判员  龚 兵二〇一九年十一月二十日书记员  叶淑慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27140号原告:重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞庙石台**，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所律师。被告：李华鑫，男，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告李华鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十九日书记员  贾欢
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1299号 肖和正、肖公振： 本院立案执行肖和正与肖公振民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2019）湘0525执1299号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1653号之一 申请执行人:甘国华，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:熊孟强，男，1990年11月25日出生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人甘国华与被执行人熊孟强借款合同纠纷一案，申请执行人甘国华依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣0982民初1731号民事调解书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊孟强发出执行通知，被执行人熊孟强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，冻结扣划被执行人银行存款4429元，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额28.2975万元，截至2019年11月26日执行4429元，未执行27.8546万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阮 婷
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1352号之二 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。 法定代表人：赵立新，行长。 住所地：临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区一号。 委托诉讼代理人：纪永涛，该行催收经理。 被执行人：王大明，男，1980年8月13日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：毕金霞，女，1980年10月20日出生，汉族，住。 本院在执行中银富登银行与王大明、毕金霞借款合同纠纷一案中，中银富登银行于2019年11月26日与毕金霞达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6897号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人任成常，董事长。委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，居民，该公司工作人员。被告徐家强，男，生于1963年6月17日，汉族，居民，住济南市。被告张凤梅，女，生于1963年8月2日，汉族，居民，住济南市。被告徐令东，男，生于1965年1月18日，汉族，居民，住济南市。被告徐承民，男，生于1968年4月8日，汉族，居民，住济南市。被告王波，男，生于1985年12月1日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告徐家强、张凤梅、徐令东、徐承民、王波借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼，被告徐家强、张凤梅、徐令东、徐承民、王波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，我行与被告徐家强签订借款合同，张凤梅签署夫妻认同书，徐令东、徐承民、王波提供担保，借款金额300000元，到期日为2017年11月25日，月息10‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要，本息未还。要求被告徐家强、张凤梅偿还截止至2019年7月15日本金300000元及利息231865.6元（其中2014年11月26日至2017年11月25日，按月息10‰计算，合同内利息109600元）。自2019年7月16日，逾期利息以本金300000元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日，复利以合同内利息109600元为基准，按月息15‰计算至实际给付之日止。被告徐令东、徐承民、王波承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告徐家强、张凤梅、徐令东、徐承民、王波在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2014年11月26日，原告与被告徐家强签订借款合同，张凤梅签署夫妻认同书，徐令东、徐承民、王波提供担保，借款金额300000元，到期日为2017年11月25日，月息10‰，借款用途为借新还旧，借款至今本息未还。原告要求被告徐家强、张凤梅偿还截止至2019年7月15日本金300000元及利息231865.6元（其中2014年11月26日至2017年11月25日，按月息10‰计算，合同内利息109600元）。自2019年7月16日，逾期利息以本金300000元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日，复利以合同内利息109600元为基准，按月息15‰计算至实际给付之日止。被告徐令东、徐承民、王波承担连带清偿责任。另查明，借款合同约定对借款应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条第二款规定，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另外，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。本院认为：2014年11月26日，原告与被告徐家强签订借款合同，借款金额300000元，截止至2019年7月15日尚欠本金300000元，利息231865.6元，事实清楚，原告要求被告徐家强偿还本金300000元，利息231865.6元，符合合同约定且不违背相关规定，当予以支持。原告要求自2019年7月16日，逾期利息以本金300000元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日，复利以合同内利息109600元为基准，按月息15‰计算至实际给付之日止，均符合合同约定，其计算方式亦未超出必要限度，应予以支持。被告张凤梅与借款人系夫妻关系，原告以夫妻借款认同书为证据，要求张凤梅承担共同还款责任，应予准许。原告以保证合同为依据，要求被告徐令东、徐承民、王波、韩宪波承担连带保证责任，应予以支持。被告徐家强、张凤梅、徐令东、徐承民、王波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐家强、张凤梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截止到2019年7月15日借款本金300000元，利息231865.6元。二、被告徐家强、张凤梅于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司2019年7月16日以后的涉案逾期利息及复利（自2019年7月16日起，逾期利息以本金300000元为基数，按月利率15‰计算至实际给付之日；复利以合同内利息109600元为基准，自2019年7月16日起按月息15‰计算至实际给付之日止）。三、被告徐令东、徐承民、王波对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，财产保全费3370元，由被告徐家强、张凤梅、徐令东、徐承民、王波负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  张晓洁人民陪审员  岳建敏二〇一九年十一月五日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4819号申请执行人：昆明奥特办公设备有限公司，统一社会信用代码91530102292262001E。住所：云南省昆明市五华区圆通北路**冶金研究院内。法定代表人：柯东。委托代理人：熊梦婷，女，该公司员工，特别授权代理。被执行人：红河州励精电脑科技发展有限公司，统一社会信用代码915325002178744548。住所：云南省红河州个旧市和平路**法定代表人：刘丽波。申请执行人昆明奥特办公设备有限公司与被执行人红河州励精电脑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人红河州励精电脑科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明奥特办公设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25805元，未受偿人民币25805元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨云芸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18484号申请执行人：刘泽惠，女，1996年1月28日出生，住天津市滨海新区，公民身份号码：×××。被执行人：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D。法定代表人：杜红波本院在执行刘泽惠与北京万海龙图教育咨询集团有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十一月一日书记员  李卓名
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执3658号之二申请执行人：熊余，女，汉族，1985年08月04日出生，重庆市璧山区。被执行人：王巧生，男，汉族，1986年03月14日出生，重庆市璧山区。被执行人：曾涛，男，汉族，1991年09月27日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人熊余与被执行人曾涛,王巧生其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)璧法民初字第02005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊余向本院申请执行，申请执行标的金额为31943.99元，本院于2018年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾涛,王巧生的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，扣划被执行人王巧生银行存款7548元，将被执行人曾涛所有的车牌号为粤XXX**丰田牌车辆予以查封，因该车处于转出状态无法进行查封。本院已限制被执行人曾涛,王巧生高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金24395.99元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执3658号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十八日书记员  曾 琳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2358号 申请执行人：金某，女，1989年9月17日生，汉族，住河南省卢氏县，现住寿光市。 被执行人：宋某，男，1989年10月29日生，汉族，住长春市双阳区，现住寿光市。 申请执行人金某与被执行人宋某家庭纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额7000元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年5月22日、9月3日通过全国网络查控系统查控被执行人宋某的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年5月22日、9月03日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年9月6日对被执行人宋某采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2019年10月29日电话约谈申请执行人金某时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十一月十二日 书记员  秦国伟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执612号 申请执行人:何晴华，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：罗雪，女，1974年10月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行何晴华与罗雪借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初244号民事判决书，被执行人罗雪应支付申请执行人何晴华17250元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款、无机动车、无股权，可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人胡勇的债权实际实现0元，未实现17250元。 本院认为，本案中申请执行人何晴华享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十一月八日 书记员  余东林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终397号 上诉人（原审被告）：山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇土堂村村西。 法定代表人：马民乐，该矿矿长。 委托诉讼代理人:任小永，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：山西金地煤焦有限公司，住所地山西省文水经济开发区。 负责人：张利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:任小永，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：涉县瑞鼎贸易有限公司，住河北省涉县涉城镇振兴路**。 法定代表人：侯国花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李秀连，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律工作者。 上诉人山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿、山西金地煤焦有限公司因与被上诉人涉县瑞鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿、山西金地煤焦有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿、山西金地煤焦有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下： 准许山西金地煤焦有限公司赤峪煤矿、山西金地煤焦有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4401号 原告：黄芳芬，女，1956年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李守明，男，1967年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄芳芬与被告李守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄芳芬到庭参加诉讼，被告李守明经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄芳芬向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告自2017年8月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李守明系原告黄芳芬的远房亲戚，2017年8月1日被告找到原告称，因从事建设工程施工资金周转困难，想向原告借款50000元。原告当时只有30000元现金，便全部借给被告李守明，由李守明当场立欠条一份，并约定借款月利息为1.5%，承诺一年后还清。借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉至法院。 被告李守明未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告黄芳芬向本院提交了如下证据： 一、原告《身份证复印件》一份，意在证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 二、被告《身份信息查询单》一份，意在证明被告的身份信息及诉讼主体适格； 三、《欠条》原件一份，意在证明被告向原告借款的事实。 被告李守明未进行质证，也未向法庭提交证据。 法庭依职权出示裕安区江家店镇神树村村民委员会出具的《证明》一份，意在证明被告李守明长年在外，无法联系。 原告质证称：对法庭出示的证据没有异议。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述，结合本案认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告李守明因资金周转需要向原告借款30000元，2017年8月1日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明借到黄芳芬30000元，并约定利息为月利率1.5%，后原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿，被告李守明欠原告黄芳芬借款本金30000元，有《欠条》原件一份佐证，债权债务关系明确，证据确凿，故被告依法应当向原告偿还借款本金30000元。原、被告在《借条》中约定的利息为1.5%，实际应为月利率1.5%，符合相关法律规定，故原告诉请主张被告自2017年8月1日起，按月利率1.5%承担利息至实际付清之日止，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守明于本判决生效之日起五日内偿还原告黄芳芬借款本金30000元； 二、被告李守明于本判决生效之日起五日内偿还原告黄芳芬借款利息：以30000元为本金，自2017年8月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止。 案件受理费820元，由被告李守明负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 审 判 员  张 驭 人民陪审员  张昌福 二〇一九年十一月七日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5111号 罗良坤与兰州津华化工产品有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人兰州津华化工产品有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4523号 原告：崔同凯，男，1982年3月6日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 本院审理的原告崔同凯诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告崔同凯在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢曼，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玲，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗宏，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审第三人：刘洪亮，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审第三人：罗兴雪，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人卢曼因与被申请人周玲、罗宏，原审第三人刘洪亮、罗兴雪债权人撤销权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢曼申请再审称：1.二审判决适用法律错误。周玲、罗宏与刘洪亮签订的房屋买卖合同中约定的价款30万元，分文未履行，属无偿转让财产，即使按30万元履行，亦属于低价转让财产，二审法院以第三人罗兴雪对周玲、罗宏因民间借贷享有220万元的债权为由，认定不适用合同法第七十四条的规定，属适用法律错误。2.即使房屋已过户至刘洪亮名下，该以物抵债的行为也属于无效。其一，即使罗兴雪与周玲、罗宏之间存在债权债务关系，但该关系也仅基于罗兴雪与周玲、罗宏之间的民间借贷合同关系，不能突破合同的相对性，认定签订房屋买卖合同的目的是为了以物抵债。根据最高人民法院关于“为民间借贷提供担保的房屋买卖合同构成通谋虚伪表示”的审判规则和判例，该房屋买卖合同应为无效；其二，根据罗兴雪向周玲出具的承诺书，可以认定房屋买卖合同的性质为担保。根据最高人民法院的规定，该担保性质的合同，不是实际意义上合法有效的房屋买卖合同；3.即使周玲、罗宏与刘洪亮签订的房屋买卖合同确属于实际履行抵偿罗兴雪220万元债权，但该行为仍然是以明显低价转让财产的行为。申请人收集到新证据证明案涉房屋价值为380万元，高于合同约定的30万元、也高于220万元的债权、亦高于税务机关核税基础价值100万元。且周玲、罗宏与罗兴雪之间的债务仅有本案的220万元。另，法院已查明周玲曾通过转账方式向罗兴雪偿还了32万元，即使债务未完全清洁，罗兴雪也不再享有220万元的债权，故低价转让财产的事实成立。加之周玲、罗宏与罗兴雪、刘洪亮之间的家庭亲属关系，卢曼也有理由相信其家庭成员之间通谋虚伪达成转移财产保护家庭成员的目的；4.原审程序不合法。一审法院追加罗兴雪为第三人参加诉讼，于法无据。且罗兴雪在作为刘洪亮的代理人参加第一次开庭审理后，又被通知作为当事人参加诉讼，程序不合法。二审开庭时主审法官未允许卢曼发表辩论意见，特别是新的辩论意见。请求：撤销一审判决、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为:1.关于周玲、罗宏是否以明显不合理的低价转让案涉房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”从在案证据看，周玲、罗宏因经营需要向罗兴雪借款220万元属实，周玲所提供的证据不足以证明借款已偿还，本案所涉以房抵债的债务真实存在。在办理案涉房屋不动产转移登记后，周玲将其原出具给罗兴雪的220万元借条收回并销毁，以案涉房屋抵偿了其所欠罗兴雪的220万元债务。虽然周玲、罗宏与刘洪亮签订的房屋买卖合同中载明房屋价款为30万元，明显低于税务部门的核税价1085010元，但为了少缴纳税款而在房屋买卖合同中以低于房屋真实交易金额进行登记的情况较为常见，故卢曼以合同价格明显低于核税价主张周玲、罗宏系以明显不合理的低价转让案涉房屋的理由不能成立。2.关于卢曼提供的案涉房屋评估报告是否属于新证据的问题。本案申请再审过程中，卢曼提交了由四川恒正房地产估价事务所有限公司出具的报告书，该报告书载明，经评估，案涉营业用房的总估价为15288787元。本院认为，首先，该估价报告书并非再审申请人在一二审中因客观原因不能提供的证据，不属于新证据；其次，因该报告书估价时点为2019年1月25日，不能作为确定2017年7月27日罗宏、周玲与刘洪亮签订房产买卖合同时案涉房屋市值的依据，不能实现卢曼的证明目的，本院不予采信。3.关于卢曼是否具有撤销权的问题。首先，卢曼提供的证据不足以证明案涉房屋的抵偿价值属明显不合理的低价；其次，刘洪亮虽不是周玲、罗宏的债权人，但系债权人罗兴雪之子，债权人将抵偿财产登记在何人名下是其处分自身权利的行为；再次，罗兴雪向罗宏、周玲出具的承诺书中虽有“抵押过户”等内容，即便双方成立的是抵押关系，卢曼的债权也因系普通债权，需在罗兴雪的抵押权实现后才能确认，卢曼不能因有此承诺内容而实现撤销周玲、罗宏与罗兴雪房屋买卖行为的目的。因此，卢曼关于撤销周玲、罗宏与罗兴雪房屋买卖行为的请求不能成立。4.关于本案程序是否合法的问题。经查，罗兴雪与本案有直接利害关系，是适格的当事人，原判将其列为第三人并无不当；卢曼未举证证明二审开庭时主审法官未允许其发表辩论意见，故原审审判程序并无不当。 据此，卢曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢曼的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 唐 嘉 君 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨爽（兼）
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1472号 申请执行人：姚春秋。 被执行人：詹庆花。 申请执行人姚春秋与被执行人詹庆花民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1645号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息，本院于2019年8月22日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执889号 申请执行人：刘亚,男,汉族,1981年8月30日出生,住成都市青羊区。 被执行人：陈冰华,男,汉族,1975年2月10日出生,住江西省萍乡市泸溪县. 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19386号民事调解书，于2019年2月19日立案执行申请执行人刘亚申请执行被执行人陈冰华民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付714277元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院查封了被执行人陈冰华所有的位于成都市房屋，上述房屋本院现暂不具备处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年11月26日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初19386号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭茂松
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3528号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君,职务理事长。委托诉讼代理人：李学锋，该单位工作人员。被告：张贵元，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张玉华，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市联发乡百兴村村民委员会。法定代表人：张贵江，海伦市联发乡百兴村村民委员会主任。原告海伦市农村信用合作联社与被告张贵元、张玉华、海伦市联发乡百兴村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告海伦市农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清欠款为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市农村信用合作联社撤诉。案件受理费21228.00元，减半收取计10614.00元，由原告海伦市农村信用合作联社负担。审判员  孙大军二〇一九年十一月十四日书记员  郝甜甜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保568号 申请人：薛维芳，女，1970年12月28日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈麻法，男，1969年5月12日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：储功林，男，1975年6月30日出生，汉族，住宁海县。 申请人薛维芳于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈麻法、储功林银行存款100000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈麻法、储功林银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人薛维芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张若男 代书记员
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2771号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：曹怀山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温乐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李时阳，男，系该公司员工。被告：罗爱，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司诉被告罗爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富勤惠众融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担。审判员  张艳芳二〇一九年十一月十四日书记员  王芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路**，统一社会信用代码9132050957259887XA。法定代表人：肖江。被执行人：濮伟林，男，1972年6月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：邱勤英，女，1973年8月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州金球地产有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园****一社会信用代码9132050957136377XX。法定代表人：沈建祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告濮伟林、邱勤英、苏州金球地产有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11634号民事法律文书已经发生法律效力，因被告濮伟林、邱勤英、苏州金球地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为817455.70元，执行费10575.00元。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11634号民事法律文书主文执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋晓艳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终98号上诉人（原告被告）：肖家芹，男，汉族，1976年1月19日生，住万安县。被上诉人（原审原告）：江西省遂川县奥宇服装有限责任公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道**。统一社会信用代码913608277057738712。法定代表人：叶德生，公司总经理。原审被告：方美华，女，汉族，1983年10月27日生，住江西省遂川县。上诉人肖家芹因与被上诉人江西省遂川县奥宇服装有限责任公司、原审被告方美华加工合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。肖家芹上诉称，上诉人、方美华与被上诉人遂川县奥宇服装有限公司并不存在加工合同关系，即使存在，方美华系上诉人的雇员，不应作为本案的被告。原审根据《最高人民法院关于的解释》第二十条之规定驳回上诉人的管辖异议，既属事实认定错误，也属法律适用错误。综上，特提起上诉，请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至万安县人民法院管辖。江西省遂川县奥宇服装有限责任公司答辩称，一是本案有两个被告，其中一个被告方美华的户籍地为遂川县，根据民诉法第二十一条规定，原审法院对本案有管辖权；二是肖家芹与方美华是合伙关系，并非雇主与雇员的关系。本院经审查认为，一是从原告起诉状陈述的事实、理由和诉讼请求等内容显示，原审法院将本案案由确定为加工合同纠纷并无不妥。在加工合同中，定做人的合同权利是收取加工产品，义务是支付加工费。加工人的合同义务是按照定做人的要求加工产品并交付给定做人，合同权利是依照约定收取加工费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现原告江西省遂川县奥宇服装有限责任公司向其住所地遂川县人民法院提起诉讼，要求被告支付加工费，符合上述法律规定；二是本案被告肖家芹的住所地虽在万安县，但被告方美华的住所地在遂川县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，遂川县人民法院受理江西省遂川县奥宇服装有限责任公司的起诉符合上述规定；三是至于双方之间是否存在加工合同关系，属案件的实体审理内容，在此不予评述。综上，原审裁定驳回肖家芹对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持，肖家芹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十一月二十二日书记员 尹素珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7539号 原告：陈某，男，2010年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人：叶秋微，女，38岁，系原告陈某母亲。 被告：浙江全通教育发展有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：章瑞高。 原告陈某与被告浙江全通教育发展有限公司合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人叶秋微到庭，被告的法定代表人章瑞高到庭参加诉讼。本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉请：原告系从事教育培训服务的公司，2017年9月至10月，原告的法定代理人向被告订购晚托班、辰彩美术、书法、跆拳道、英语口语、手工和口才等课程，价款总计11794元。2017年11月4日，被告通知停课一周，此后未复课，并已搬离原培训地址。被告已向原告提供部分课程培训服务，对未提供服务部分的费用被告应当退还，经计算为8706元。原告诉至法院，请求判令：1.要求被告退还培训费8706元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：原告提供的证据不足以证明原告的主张。 经审查，本院认定如下事实：原告的母亲于2017年9月至10月期间向被告订购教育培训服务的课程，包括秋季晚托班、辰彩美术、书法、跆拳道、英语口语、手工和口才等课程。对于秋季晚托班及辰彩美术、书法、跆拳道的课程费，原告于2017年9月4日支付给被告7900元，被告于同日向原告开具一份收据，收据中载明：秋季晚托计4300元，书法、跆拳道、辰彩美术各15节计3600元，计款共7900元。同年10月14日，原告又通过支付宝及微信向被告支付了三次999元、三次299元，共计支付3894元用于订购被告提供的其他课程。原告共计向被告付款11794元。被告提供营销活动的微信截图表明口才6节课及手工6节课的价格分别为299元。2019年11月4日，被告通知原告停课，后未再复课。原告及其他学生要求被告退费事宜曾在工商部门进行协调，双方认可被告已提供服务的课程为：晚托班2个月、美术课5次、书法3次、跆拳道6次、口才3次、DIY手工4次。上述课程中，秋季晚托班计5个月，即每月计费为860元，美术课、书法、跆拳道每节课按80元计费，口语、手工和口才每节课按50元计费，原告已上课程共计费用为3190元。与原告的已付费用抵扣，被告还应向原告退还费用8604元。 本院认为，原告提供的证据能相互印证，证明原告向被告付款订购课程服务的事实，同时也证明了订购课程的单价及被告已提供服务的课程情况。双方对于秋季晚托班应按5个月计还是按3个月份计存在争议，对此，本院认为，按5个月计更符合教育机构的通常规则及学生家长的正常认知。双方之间的服务合同已不可能继续履行，对于不能履行部分，被告应向原告退还费用8604元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 被告浙江全通教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈某费用8604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十一月二日 代书记员 赵佳婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4058号原告：王青，女，汉族，1992年12月26日出生，中专文化，住陆良县；（未出庭）委托诉讼代理人：邵馗，男，汉族，1989年2月7日出生，住陆良县，系原告的王青丈夫；（特别授权代理）被告：左月华，女，汉族，1975年4月9日出生，住陆良县；（未到庭）被告：罗方，男，1975年10月12日出生，中技文化，住陆良县；原告王青与被告左月华、罗方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王青的委托诉讼代理人邵馗、被告罗方到庭参加诉讼，被告左月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告偿还借款本金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告左月华找到原告，说自己要做生意，但资金紧张希望原告借钱给她周转，她随即就会把钱还上。2017年10月8日，原告通过刷卡转账的方式一次性交付给被告左月华3万元。因左月华承诺会很快还钱，双方仅做了口头约定，2018年初被告没有主动还钱，经原告催要，被告左月华于2018年2月6日写了一张借条给原告，承诺2018年内还清。期间被告陆续还了2万元，仍下次1万元没有偿还。俩被告系夫妻关系，该款项系共同债务。为维护原告的合法权益，请法院支持其诉讼请求。被告左月华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。被告罗方辩称，他与左月华是夫妻关系，但是从2016年下半年开始，他们就没有在一起生活。至于左月华向原告借钱的事，他不清楚，他是拿到诉状才知道借钱的事，他也没有在借条上签名，借款也没有用于家庭生活开支。借款应由左月华偿还，请求法院驳回原告对他的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单复印件。被告罗方无意见。被告左月华未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。庭审后原告向本院提交了借条原件，经本院核对，原告提交的复印件与原件一致。本院认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告左月华向原告借款3万元，当天，原告向被告左月华交付了3万元。2018年2月6日，被告左月华向原告出具了借条。借条载明：今借到王青300**元现金，2018年归还王青。后被告左月华向原告偿还了借款共计2万元。2019年10月15日，原告向本院起诉，要求俩被告偿还借款1万元。本院认为，原告向本院提交的借条等证据，证实了原告与被告左月华之间的借款合同成立并生效。被告未按约偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告左月华偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告罗方并没有在借条上签名，原告也没有提交证据证明涉案款项系夫妻共同债务，故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左月华于判决生效后三十日内返还原告王青借款1万元；二、驳回原告王青其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年十一月二十日书记员  高春雪
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢342号申请执行人:蒋忠心，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖州市。被执行人:张慧奇，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖州市。本院在执行申请执行人蒋忠心与被执行人张慧奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋忠心书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款41219元，申请执行人蒋忠心自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人蒋忠心据以申请的（2010）湖浔商初字第00030号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2360号本院受理的申请执行人榆树市五棵树博群农资经销处与被执行人李印平、李桂双、赵霞买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1353号原告：纪长春，男，1985年7月10日出生，汉族，住址：阜城县。被告：成都旭创力机械制造有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区**兴园11路**。统一社会信用代码：91510132681842907F。法定代表人：王辽东。原告纪长春与被告成都旭创力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。纪长春向本院提出诉讼请求：一、判令被告成都旭创力机械制造有限公司偿还原告货款733125元，并以欠款本金733125元为基数，按照年利率4.35%的标准支付原告自2017年12月10日起至偿还原告欠款完毕之日的逾期付款违约金；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告个人生产钢结构制品，被告成都旭创力机械制造有限公司与原告一直存在买卖关系，2016年10月20日被告与原告达成钢结构制品购买意向，后原告均按照被告成都旭创力机械制造有限公司的要求为其提供了符合其要求的产品，期间货款共计1333125元，2017年12月10日原告与被告成都旭创力机械制造有限公司核算：被告成都旭创力机械制造有限公司共计拖欠原告彩钢款1333125元，截止至2017年12月10日已付材料款600000元，剩余733125元未支付，并答应在2018年3月30日一次性偿还给原告，如到期未支付被告自愿将自己名下的川Ａ×××**号小型越野车折抵给原告，并为原告出具了还款协议书，还款协议书出具后原告多次向被告催要，被告以各种理由至今不予偿还，也未向原告交付车辆手续，至此被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供的被告的住所地不详细，无法确定本案有明确的被告，故原告纪长春的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪长春的起诉。案件受理费5566元，退还给原告纪长春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一九年十一月二十一日书记员  刘青青
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执437号 申请执行人象州县妙皇乡屯村宝新选果场，住所地：象州县妙皇乡屯村甘共岭，统一社会信用代码：92451322MA5MY5734K。 经营者：邓宝庭，男，1978年9月2日出生，住。 被执行人韦东海，男，1969年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人象州县妙皇乡屯村宝新选果场与被执行人韦东海加工合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请人象州县妙皇乡屯村宝新选果场已向本院申请执行，本院以（2019）桂1322执437号案立案执行，执行标的为履行向申请人支付加工费28602元，并从2019年5月13日起按每日万分之一点七五支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费257.5元，申请执行费329元。 在执行中查明,被执行人韦东海已长期不在原址居住，至今下落不明。本院经网络查询及传统查询，目前未发现被执行人韦东海有可供执行的财产。经向申请人作了终本约谈告知，申请人未能提供财产线索，亦未提出异议。本案应作为无可供执行财产的案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1322民初605号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄爱强 审判长  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月六日 书记员  覃园芫
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8130号之一被执行人何波，湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8130号之一裁定书，于2019年11月05日向被执行人何波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何波在中国农业银行62×××78账户内存款人民币53591.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月五日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7147号原告：潘思兴，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路**。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：刘梁颖，女，1990年6月19日出生，汉族，公司法务，住北京市怀柔区。原告潘思兴与被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒汽车公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘思兴向本院提出诉讼请求：判令被告给予原告2018年供暖费600元。事实和理由：原告于2018年8月在被告处达到法定退休年龄，被告明确规定退休人员发放供暖补贴。原告为被告单位退休人员，但是被告却找借口不给原告发放供暖费。为维护原告合法权益，故起诉至法院。福田戴姆勒汽车公司辩称，原告退休前是我公司员工，但是到达法定退休年龄时由于其缴纳养老保险未达到15年，无法在公司办理退休。原告将其个人所有相关材料提走，去当地劳动局按照相关国家政策办理了退休相关事宜。供暖补贴是我公司对于本公司员工及办理退休人员发放的一项福利费用，并非法定费用。我公司有权决定享有该项福利费用的前提条件及人员名单，非本公司人员或非本公司退休人员无权享有该项补贴。原告非在本公司办理退休，其养老保险缴纳详情及具体办理退休单位的信息我公司并不掌握，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，北汽福田汽车股份有限公司、福田戴姆勒汽车公司、潘思兴签订《劳动关系变更协议》，第二条约定福田戴姆勒汽车公司同意潘思兴的工龄应当从2002年3月8日起连续计算，且公司应当根据本协议以及相关法律法规的规定负责承担因连续计算工龄所产生的法律责任。福田戴姆勒汽车公司为潘思兴缴纳了2003年11月至2004年7月、2012年7月至2018年7月期间的养老保险，北汽福田汽车股份有限公司北京欧曼重型汽车厂为潘思兴缴纳了2004年8月至2012年6月期间的养老保险。潘思兴在福田戴姆勒汽车公司一直工作至2018年8月底。2018年8月22日，潘思兴的人事档案由人力资源部转档至北京市怀柔区人力资源和社会保障局，转档原因为达到法定退休。因潘思兴达法定退休年龄时未缴够15年养老保险，潘思兴通过北京市怀柔区职业介绍服务中心社会保险代理处缴纳了2018年8月至2018年10月期间的养老保险，于2018年11月起开始享受养老保险待遇。就未缴纳2002年3月至2003年11月期间养老保险造成的损失费，潘思兴曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2018年7月26日作出京怀劳人仲字【2018】第1524号调解书，调解福田戴姆勒汽车公司支付潘思兴养老保险损失费1829元。福田戴姆勒汽车公司于2018年11月作出《关于发放2018年冬季取暖补贴的通知》，载明2018年冬季取暖补贴的发放时间为与2018年12月工资一起计税发放，发放范围为2018年12月工资发放前在长沙（含）以北工作的在册的正式员工、离退休员工、内退员工。退休人员取暖补贴标准为600元。潘思兴就取暖费问题向怀柔仲裁委申请仲裁，怀柔仲裁委于2019年9月3日作出京怀劳人仲不字【2019】第173号不予受理通知书，决定不予受理。潘思兴不服诉至本院。本院认为，潘思兴在福田戴姆勒汽车公司工作直至达到法定退休年龄，工龄达到16年，仅因为缴纳养老保险未满15年而未能在达法定退休年龄当月享受退休人员养老保险待遇，而未缴纳前期养老保险的过错并不在于潘思兴，福田戴姆勒汽车公司以此为由不给于潘思兴退休人员取暖补贴待遇的抗辩主张，本院不予采纳。本院对于潘思兴的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京福田戴姆勒汽车有限公司于本判决生效后七日内支付潘思兴二〇一八年取暖补贴600元。如果北京福田戴姆勒汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙丽君二〇一九年十一月十三日法官助理  郝 明法官助理  聂丽娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2747号 原告：李剑，男，汉族，1980年4月9日出生居民，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。 被告：施勇，男，汉族，1979年2月22日出生居民，原籍福建省福清市，现住攀枝花市**。 委托诉讼代理人:杨章群，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:段春梅，四川三才律师事务所律师。 被告：攀枝花市千易工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：施雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施勇，男，汉族，1979年2月22日出生，公司员工，原籍福建省福清市，现住攀枝花市**。 原告李剑与被告施勇、攀枝花市千易工贸有限公司（以下简称千易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月14日、11月5日公开开庭进行了审理。原告李剑及其委托诉讼代理人熊勇、蒲礼秀，被告施勇及其委托诉讼代理人杨章群，被告千易公司法定代表人施雪琴及其委托诉讼代理人施勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告借款20000元及利息（按月息2%，从2018年12月17日起计至付清之日止）；2.二被告连带支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，施勇原是千易公司法定代表人，2018年12月17日，因千易公司经营需要资金，施勇向原告借款2万元，并出具了借条，该借款经原告多次催收未果，现起诉法院。 被告施勇辩称，我曾是千易公司法定代表人，也一致参与公司的经营管理，借款2万元用于了千易公司的生产，但当时原告与千易公司存在合作协议，此2万元作为电费转给了供电局；因我与原告存在多次借款，后通过案外人账户，我已偿还了原告相关借款。律师费没有支付凭证，不予认可。 被告千易公司辩称，认可施勇的辩称意见，2018年以来，公司因经营问题而账户被法院冻结，为了生产需要，相关款项就通过施勇个人账户转入转出。 经审理查明，2018年12月17日，施勇向原告借款2万元，并出具一份《借条》，载明“今施勇借到出借人李剑人民币20000元（借款按施勇要求以转账方式转款给了户名为：陈振武农业银行卡62×××79），借款期限3个月，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，每逾期一日，按100元每天向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此产生的律师费、保全担保费、执行费等实现债权的费用。”当日，原告原告银行转账向陈振武账户转入2万元。到期后经原告催收未果，现诉至本院。诉讼期间，原告与四川民慷律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告于一审判决生效之日起十五日内支付律师费5000元。庭审中，二被告均认可2万元借款用于了公司的生产，当时原告与千易公司存在合作协议，此2万元作为电费转给了供电局；另通过案外人账户，我已偿还了原告多笔借款。另查明，2014年7月22日至2018年8月6日，2019年1月21日至2019年2月22日，施勇系千易公司法定代表人。2018年4月16日，原告与千易公司签订《投资经营合作抵扣付款合同》，双方就千易公司生产的干抛碎石料与合格机制尾沙达成相关协议。双方在履行合同中产生纠纷，现原告已起诉至法院，要求解除合同并赔偿相关损失。二被告在庭审中提交了一份针对《投资经营合作抵扣付款合同》的《补充协议》，该协议系复印件，且缺页，内容不完整。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原告与被告施勇间存在民间借贷关系，原告依约履行出借义务后，被告施勇应及时偿还借款，双方对借款2万元无异议，本院予以确认。该借款虽系施勇个人所借，但二被告对借款用于千易公司生产均无异议，则原告主张二被告承担连带偿还责任本院予以支持。原告主张逾期利息，有双方书面约定，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，故原告关于律师费的主张本院予以支持，但参照《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（川发改价格【2018】93号），本院予以调整。被告辩称相关借款已偿还，双方间另存在合作协议，借款用于了合作协议期间产生的电费支出，本院认为被告提交的银行转账明细发生在被告与案外人之间，无法证实与本案借款相关联，合作协议与本案不是同一法律关系，电费发票中无法证实与本案借款存在抵扣等情形，其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施勇与攀枝花市千易工贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李剑借款2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%,从2018年12月17日起计至付清之日止）； 二、被告施勇与攀枝花市千易工贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李剑律师费2000元； 三、驳回原告李剑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告施勇与攀枝花市千易工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王安泰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11164号原告：李中伟，男，1967年5月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：张国强，男，1989年2月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。原告李中伟诉被告张国强房屋租赁纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告香存元于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中伟撤诉。本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 刘  娜二〇一九年十一月二十七日书记员 ?曹亚轩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执421号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：唐诚，男，汉族，生于1991年6月27日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐诚借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许洪彰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2842号原告:秦月西，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李明哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍登记地：河南省三门峡市陕州区。原告秦月西与被告李明哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法进行了审理。原告秦月西诉称，2014年7月18日，被告因急需用钱从原告处借款2万元，双方约定月息4分。后原告多次讨要该款，被告一推再推，不予未还。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2014年7月18日，按2分计算暂算至起诉之日为24373.33元,利息计算直至款项全部付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告秦月西向本院起诉被告李明哲，请求判令被告李明哲偿还借款及利息。本院根据原告秦月西提供的被告李明哲住址送达应诉材料时，发现该地址并不存在，且在本院告知原告予以补正后，原告不能补充被告的详细住所。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告秦月西的起诉。案件受理费910元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月二十八日书记员  王 华