黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2138号上诉人（原审原告）：微苏丹，男，1953年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔和平机械制造有限公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔安居物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区浏园安居小区**楼。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。委托诉讼代理人：金德元，该公司福鼎小区原项目经理。上诉人微苏丹因与被上诉人齐齐哈尔安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。微苏丹上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决书，改判支持原告全部诉讼请求24355.84元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理认定事实有误，判决结果错误。一、原告居住房屋的厨房排水管线排水不畅，是房屋原设计不合理和被上诉人不履行维护和维修义务造成的，上诉人无过错，漏水产生的损失不应由上诉人自己负担。1.上诉人作为业主居住和使用房屋，按时交纳物业费，享受物业公司的管理服务。被上诉人即物业公司应当负担对物业设备的管理，主要有给排水设备、燃气设备、供暖设备和通风设备、电气设备等；并且负责物业维修管理。针对本案房屋的排水管道不畅，就应当属于被上诉人的管理范围内，但是被上诉人怠于履行维护、维修义务，致使排水管道始终不畅，并且反复返水、漏水，属于其过错行为，亦属违约行为。应当对上诉人因管道返水被浸泡的财产损失承担赔偿责任。2、被上诉人一审出示的证据《政府办咨询回复督办单》中的被上诉人给政府的答复内容为“针对福鼎12号楼1单元202室清水杠不畅通问题，安居物业公司派主管维修一名副总，与分公司到现场排查认为：属原工程设计不合理，直埋管线过长，造成清水杠间断性排水不畅通…”，该内容体现本案排水管线出现问题是设计不合理，不是上诉人使用不当造成，故与上诉人无关，上诉人不存在过错而上诉人是购买使用房屋的业主，对管道的设计、维护维修均不负义务，仅享有合理使用的权利，对本案返水没有过错，不应承担责任。故法院判决上诉人承担70%的责任没有事实和法律依据。二、法院认定证据有误，致使认定事实有误。上诉人所在单元楼的排水不畅问题，从2014年11月19日开始，至今已无数次出现返水和漏水的情况，而上诉人一直找被上诉人解决问题，但被上诉人只有一次去进行简单的管道疏通，到后来一直置之不理。其在一审庭审举证的出示的报修、维修登记表及报修传递单系其为了应对诉讼自己制作的，没有事实依据，并且没有实际去维修和维护；其出示的民乐社区证明信也证明不了被上诉人履行不能，因该证明是针对2017年8月13日事件出具的，但是时间是两个月后出具的，当时一楼的业主同意配合，但是被上诉人称其需要申请房屋维修基金才能维修。故被上诉人庭审出示的证据均不能证明其无过错，而法院基于被上诉人的证据认定支持被上诉人的抗辩理由是错误的。上诉人2017年4月14日起诉时，经法院法官调解，被上诉人同意履行维修义务，答应根本解决问题，所以商量让上诉人撤回起诉。可体现被上诉人认可其过错并同意进行维修。之后不履行是被上诉人不诚信的行为。综上，本案上诉人房屋内财产被水浸泡的根本原因在于被上诉人多年期间不履行对排水设施设备的维护和维修义务，导致排水管道问题一直存在，最终致使上诉人的财产损失，而其不应以排水管线设计不合理为由抗辩，因该事由与上诉人无关。上诉人基于物业合同，按时交纳物业费，应当享有物业公司的物业服务，并且在相关业主都同意配合处理解决管道问题的情况下被上诉人仍不履行维修义务，是被上诉人过错。故被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人的双下肢有残疾，因被上诉人不履行义务，被迫经常性的对返水和漏水进行清除清理，增加了身体劳动负担，应当对上诉人进行适当的经济补偿。上诉人对本案没有过错，不应当承担责任，故一审法院判决有误，请求二审法院予以纠正。齐齐哈尔安居物业管理有限公司答辩称，微苏丹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。微苏丹向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告履行维修义务，限期于2019年6月30日前将原告居住房屋下水管道彻底修好；2、请求法院被告赔偿原告财产损失和经济损失共计人民币25,526.20元（包含6次疏通管道费用305.00元、直接财产损失3901.20元、鉴定费3100.00元、清理清洗补偿12，220.00元、维修期间食宿费用及其他损失8000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订了《物业管理使用合同》，由被告为原告提供物业服务，原告每年按时缴纳物业费，每年约贰佰余元。合同签订后，原告按时缴纳物业费，但被告并未按照合同约定提供相应的物业服务，其行为已经构成违约。原告在其房屋居住期间，从2014年11月起，下水道开始出现堵塞、向上返水等问题，将原告家中地板、家具浸泡且漏水到一楼超市，影响正常营业。原告曾多次找到被告物业公司反映情况，物业公司派其单位所属技术人员和管理人员到原告家中现场查看情况，告知原告是管道设计问题和施工质量问题，并未对下水管道进行维修和清理。致使在长达两年零六个月的时间里，原告家中下水管道多次出现堵塞和返水等情况，使原告家中被多次反复浸泡。原告多次找到被告协商解决问题的方案，被告均以管道设计问题和施工质量问题予以搪塞。无奈之下原告只能与其他业主自行维修疏通，并放弃使用下水且将自家下水口堵死。但2017年2月又从3楼漏水至原告家中将原告家中物品浸泡，并漏水到一楼超市。因被告不积极履行其对公用设施的维修及养护的义务，导致原告家中棚顶和墙壁起皮、掉落，地板、家具等被反复浸泡产生了鼓包、变形和下陷等情形。双方签订的《物业管理使用合同》中，第三条第二款约定“甲方（物业公司）有义务对房屋的公用部位和公共设备、设施进行日常维修养护”故因被告未履行上述义务，造成原告的财产损失和经济损失应由被告赔偿。诉讼期间，2017年8月13日该下水管道又漏水将一楼超市货物浸泡、地板被淹、冰柜进水漏电跳闸，此后楼上因下水管道堵塞、返水又多次漏水至原告居住房屋。原告曾多次找到建华区住建局物管中心、12345市政热线、齐齐哈尔市电视台直播鹤城栏目寻求帮助。由于被告没有履行规定的义务，导致原告家中无下水管道使用且多次需要清理、清洗、维修家具，给原告造成很大的生活负担。故请求法院依法判决被告支付给原告每天20元的补偿至被告彻底维修好原告家中的下水管道正常使用为止，自2017年8月13日至2019年4月15日止共计611天，12220元之后的补偿费用以法院彻底修好下水管道的日期另行计算。一审法院认定事实：原告微苏丹居住在福鼎小区12号楼1单元202室，自2014年以来，因各种原因，原告厨房排水管线排水不畅。原告分别于2016年5月4日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年8月13日向被告报修，被告于报修当日给予相应处理。其中2016年5月4日保修单处理情况记载：清水杠堵，一楼不让通。二、三楼通效果不好；2017年8月13日报修传递单处理情况一栏注明：被告公司经理拿出解决方案，但相关业主不同意，导致改造方案无法实施。2016年5月20日通过现场排查认为：原设计管线过长，造成清水杠间断性排水不畅。一是建议业主不定期用火碱进行处理；二是将清水杠从1楼商服该接到1楼102商服卫生间主杠，但前提必须两家商服同意后方可施工。2017年8月13日安居物业公司由于楼上清水杠堵塞致使1单元超市部分货物受损。被告安居物业公司向辖区建设街道办事处申请协助解决。至2017年9月18日经该小区所在社区派员协调未果，改动下水管道没有进行。原告承认2016年将自家下水管拆除堵死。原告如期缴纳物业费。经原告申请，由黑龙江省安通价格评估有限公司对其损失进行评估鉴定，结论为复合木地板、室内涂料，橱柜及不锈钢板面、厨房橱柜板管道盒及室内门拆装人工费、室内门拆装损失费、室内清理、取15%管理费合计总鉴定金额为3901.20元，原告支付鉴定费3100元。一审法院认为，原告居住的房屋多年下水管返水，几经相关部门现场处理，对于相关住户不予配合已有社区出具证据证实，被告安居物业公司对此没有过错，该楼房下水管线修复工作需多方共同解决，非被告直接原因造成。故对原告诉求限被告如期修复的请求，本院不予支持。原告损失鉴定系多次返水累加的结果，每次漏水情况及原因无法确定。原告并不申请对返水原因进行鉴定，不能确定真正责任，因被告系原告居住处所物业服务机构，双方签订《物业管理使用合同》中第三条第二款约定：“甲方（物业公司）有义务对房屋的公用部位和公共设备、设施进行日常维修养护。”本案被告承担责任30%，即1170.36元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司赔偿原告微苏丹1170.36元；二、驳回原告微苏丹的其他诉讼请求。案件受理费438.16元，原告微苏丹负担306.712元，被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司负担131.45元；鉴定费3100.00元，由原告微苏丹负担2107.00元，被告齐齐哈尔安居物业管理有限公司930.00元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。在本院审理期间，经法院做工作，安居物业公司对该楼房下水管线已经修复。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，微苏丹居住的齐齐哈尔市建华区福××楼××单元××室自2014年末起下水管多次返水，多次报修。安居物业公司虽多次现场处理，但均未彻底修复，微苏丹自行疏通管道和因安居物业公司不积极履行其对公用设施的维修及养护的义务，导致其家中棚顶和墙壁起皮、掉落，地板、家具等被反复浸泡产生财产损失，按照双方签订的《物业管理使用合同》的规定，安居物业公司有义务对此进行赔偿。微苏丹的上诉称其厨房排水管线排水不畅，其本人没有过错，反复返水、漏水造成其财产损失和经济损失是因为安居物业公司没有及时维修所致，安居物业公司应赔偿其损失共计人民币24,355.84元。因微苏丹对通下水费用和清理清洗补偿及维修期间食宿费用及其他损失，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。但其经鉴定部门认定的直接经济损失3901.20元，安居物业公司应予赔偿。综上所述，微苏丹的上诉请求有理部分，本院予以支持。原判不当之处，本院予以更正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1196号民事判决第二项；二、变更黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1196号民事判决第一项为“齐齐哈尔安居物业管理有限公司赔偿微苏丹3，901.20元”；一、二审案件受理费847.06元，微苏丹负担711.53元，齐齐哈尔安居物业管理有限公司负担135.53元。鉴定费3，100.00元由齐齐哈尔安居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十一月八日书记员  王 鹏