湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2346号上诉人（原审被告）：刘杨，男，汉族，1971年1月21日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：楚斌芳，男，1962年9月6日出生，汉族，住长沙市。被上诉人（原审原告）：邵东市抗旱应急服务队，住所地：邵东县宋家塘街道办事处永兴路**。法定代表人：申升，该单位负责人。被上诉人（原审被告）：申梼宁，男，1980年1月15日出生，汉族，住邵东县。上诉人刘杨、楚斌芳因与被上诉人邵东市抗旱应急服务队、申梼宁财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1743号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘杨上诉及答辩称：请求撤销一审判决，改判驳回邵东市抗旱应急服务队对刘杨的诉讼请求，刘杨亦不承担诉讼费。事实与理由：邵东市抗旱应急服务队在一审中已经选择侵权诉讼，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，一审法院将本案认定为租赁合同纠纷存在案由认定错误。楚斌芳未经其他人同意，偷偷将挖机卖掉，并将出售款据为己有，其行为构成侵权，应当由楚斌芳承担赔偿责任，刘杨在本案中没有实施任何侵权行为，不应承担赔偿责任。楚斌芳上诉及答辩称：请求改判由刘杨承担租金和挖机损失，或将本案发回重审，本案一二审诉讼费由刘杨、邵东市抗旱应急服务队、申梼宁负担。事实与理由：一审认定资兴市楚鑫石业有限公司为合伙企业系认定事实错误。与邵东市抗旱应急服务队签订《挖机租赁合同》的是刘杨而非资兴市楚鑫石业有限公司，楚斌芳和资兴市楚鑫石业有限公司没有参与挖机租赁，一审要求楚斌芳承担《挖机租赁合同》的连带责任，属于枉法裁判。《挖机租赁合同》约定年度租金在签订合同时支付，以后每年的5月1日前支付下半年度的租金，以此可以证实2015年12月之前挖机租赁费已经支付。邵东市抗旱应急服务队答辩称：原则上同意刘杨的意见，我方在一审时选择了侵权诉讼，楚斌芳明知挖机是租来的还将挖机卖出，楚斌芳存在侵权行为，刘杨没有侵权行为。申梼宁答辩称：本人同意邵东市抗旱应急服务队的意见，本人不应当承担任何责任。邵东市抗旱应急服务队向一审法院起诉请求：1、判决刘杨、楚斌芳、申梼宁共同支付挖机租金225502.29元；（2）判决刘杨、楚斌芳、申梼宁共同赔偿挖机损失577497.71元；（3）判决刘杨、楚斌芳、申梼宁承担案诉讼费、财产保全费、保险费、律师费。一审法院查明的事实：2012年9月12日，刘杨与楚斌芳签订协议，在湖南省资兴市兴宁镇合伙开办三角党采石场，楚斌芳担任合伙负责人。2014年4月1日，刘杨与楚斌芳签订承包协议，由刘杨承包经营采石场。因采石场生产需要，刘杨与邵东市抗旱应急服务队协商租赁1台挖机后，申梼宁受刘杨的委托，于2015年4月28日以自己的名义与邵东市抗旱应急服务队补签《挖机租赁合同》。合同的相关内容有：租赁物系2011年8月27日以80.3万元价格购买的山河智能挖机，租期2年，年租金14万元（按天数计算）；申梼宁交纳押金7万元。2015年9月30日，采石场停产。2015年12月17日，刘杨以借条的形式确认欠到楚斌芳入伙资金本息15.62万元。2015年12月20日，刘杨与楚斌芳协商一致，解除承包关系。同日，刘杨立据欠到楚斌芳承包款282856元。2016年12月7日，楚斌芳以刘杨欠款未还为由，利用其担任合伙负责人的便利，擅自将刘杨承租的山河智能挖机出卖给陈斌，陈斌再以16.5万元的价格转卖给他人。2019年5月30日，法院根据邵东市抗旱应急服务队的申请，依法裁定冻结楚斌芳名下80.3万元银行存款或者查封其等额的财产。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。邵东市抗旱应急服务队将挖机交付刘杨使用后，明知申梼宁系刘杨的受托人而与之签订的《挖机租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，《挖机租赁合同》直接约束刘杨和邵东市抗旱应急服务队。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，刘杨租赁挖机系采石场生产所需，其在《挖机租赁合同》中应当承担的义务，由刘杨和楚斌芳共同承担。申梼宁不是《挖机租赁合同》的相对方，也不是刘杨的合伙人，无需对刘杨承租挖机的行为承担法律责任。自2015年4月28日起至2016年12月7日止，共19个月零10天，按年租金14万元计算，刘杨、楚斌芳应当支付租金225502.29元，但应当抵扣刘杨已交付的7万元租金。楚斌芳非法处分租赁物，致使租赁期满后不能返还租赁物，应当承担相应的法律责任。即使楚斌芳确实不是刘杨的合伙人，由于其是侵权人，对挖机的返还或者赔偿，也需承担不真正连带责任。挖机已正常使用四年多，邵东市抗旱应急服务队仍然按照新挖机的购买价格请求赔偿，明显不当。挖机已几经易手，损失难以确定，可以参照陈斌的转让价格赔偿。综上所述，邵东市抗旱应急服务队的诉讼请求予以支持；申梼宁的抗辩理由成立，予以采纳；刘杨、楚斌芳的主张不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决：（一）刘杨、楚斌芳在判决生效后10日内，支付邵东市抗旱应急服务队租金155502元；（二）刘杨、楚斌芳在判决生效后10日内，赔偿邵东市抗旱应急服务队挖机损失165000元；（三）驳回邵东市抗旱应急服务队的其他诉讼请求。上诉人楚斌芳二审提交了企业法人营业执照和采矿许可证，拟证明资兴市楚鑫石业有限公司的性质是有限公司。上诉人刘杨的质证意见是对真实性无异议，对关联性有异议。被上诉人邵东市抗旱应急服务队和申梼宁的质证意见是没有意见。本院认为上诉人楚斌芳二审提交的证据能够证明相关事实，本院予以采信。本院查明，2019年9月24日，邵东县抗旱应急服务队变更名称为邵东市抗旱服务应急队。2012年9月12日，楚斌芳与刘杨为合伙经营资兴市兴宁镇三角党采石场签订合伙协议。2013年3月14日，楚斌芳、刘杨共同出资成立资兴市楚鑫石业有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案存在违约和侵权的竞合，邵东市抗旱应急服务队在一审中经法院释明选择主张侵权诉讼，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷，一审将本案案由认定为租赁合同纠纷存在不当，予以纠正。邵东市抗旱应急服务队将其所有的山河智能挖机出租给刘杨，刘杨作为承租人应当合理使用和妥善保管租赁物。由于刘杨没有尽到妥善保管义务，而刘杨与其合伙人楚斌芳之间存在经济纠纷，楚斌芳以出卖该租赁物来抵偿债务，使得邵东市抗旱应急服务队丧失对山河智能挖机的所有权。出卖租赁物后所获得资金部分用于刘杨、楚斌芳共同投资开办的公司，刘杨亦是挖机出卖款的利益获得者。刘杨的不作为和楚斌芳无权处分是造成邵东市抗旱应急服务队财产损失的原因，刘杨和楚斌芳在此过程中均存在侵权行为，均应承担赔偿责任，刘杨、楚斌芳二人上诉主张其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。邵东市抗旱应急服务队在本案的财产损失除了挖机损失外还有租金损失，一审根据查明的事实确认了刘杨未支付过租金并无不当，楚斌芳主张刘杨支付了2015年的租金，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律略有瑕疵，但实体并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7663元，由上诉人刘杨负担6107元，由上诉人楚斌芳负担1556元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月五日法官 助理  刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……