新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7645号 原告：赵立明，男，1969年6月21日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被告：李峰，女，1971年6月24日出生，汉族，沙湾县乌兰乌苏镇中心学校三宫店分校教师，住石河子市。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原告赵立明与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立明及其委托诉讼代理人陈慧泉（仅参加第二次庭审）、被告李峰的委托诉讼代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元；2.判令被告支付2014年5月11日至2019年8月10日的利息72000元（200000元×2%×3个月+200000元×6%×5年，2014年5月11日至2014年8月10日与2014年8月11日至2019年8月10日两个期间），并按照年利率6%支付自2019年8月11日起至借款还清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李峰与史广锋系夫妻关系。2014年5月8日，史广锋向原告借款200000元，借款期限届满，史广锋未偿还借款。史广锋于2017年9月10日突然死亡。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 李峰辩称，首先，原告所述的借款不属实，被告未向原告借款。史广锋与被告系夫妻关系，被告的银行卡一直由史广锋使用，史广锋于2017年9月10日因病去世，史广锋给原告出具欠条的行为，被告不知情。同时，被告与史广锋婚姻关系存续期间没有大额的家庭生活开支，亦不存在共同经营行为。其次，原告提交的系欠条，因此对该款项的性质不清楚，并且欠条中约定的为230000元，实际转款为200000元；因欠条中未约定利息，即不应当支付利息。最后，原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告是否向史广锋主张过还款的问题。原告申请证人徐海东出庭作证，证实原告在史广锋生前曾多次要求其还款，原告的诉讼请求未过诉讼时效。证人陈述如下：证人与赵立明、史广锋为朋友关系，不认识李峰。史广锋生前在农资公司工作，三人经常在一起吃饭聊天交流。见面期间，赵立明经常催促史广锋还款。因大家都是朋友，赵立明只是经常提起，没有态度很强硬的催要。对史广锋借款的用途不清楚。经质证，原告对证人证言予以认可。被告认为原告向史广锋催款时其不在现场，无法确定其陈述的真实性。本院认为证人证言与原告后期向被告催款的事实可相互佐证，能够证实原告曾多次向史广锋主张权利。 二、关于是否约定利息的问题。原告提交欠条及转账凭条各一份，证实双方的借款金额为200000元，史广锋出具230000元的欠条，其中30000元为三个月的利息，双方口头约定的月利率为5%。经质证，被告认为双方在欠条中未约定利息，约定的金额为230000元，实际转款金额为200000元，故30000元不是利息。本院认为，史广锋虽然出据的为欠条，但欠条中注明为“还款”，与转账凭条相互佐证，可以证实该笔款项为借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。史广锋出具的欠条中注明的金额为230000元，未说明其中30000元为利息，而原告的转账金额为200000元，未按照欠条约定金额完成交付全部款项的义务，故双方的实际借款金额为200000元，且未约定利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与史广锋系夫妻关系，于2011年8月22日登记结婚。史广锋于2017年9月10日猝死。 2014年5月8日，史广锋向原告借款230000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到赵立明贰拾叁万元整，还款日期2014年8月10号。”当天，原告给被告的银行卡转账200000元。该银行卡系被告的公务卡，具有短信提示功能。 另查明：原告于2017年、2018年联系被告要求还款。 本院认为：关于原告的主张是否已超过诉讼时效的问题。从本院查明事实可以看出，原告在史广锋在世时曾多次向其主张权利，且史广锋去世后，原告于2017年、2018年亦要求被告还款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……故原告的主张未超过诉讼时效。 关于被告李峰是否承担还款责任的问题。史广锋与原告的实际借款金额为200000元，该借款事实发生在史广锋与被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告可以选择按照夫妻共同债务要求被告承担返还责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告将借款转入被告的公务卡中，该公务卡具有短信提示功能，可见被告对该借款知情，并在收到款项后未提出异议，即对其配偶史广锋的借款行为表示同意，该笔借款应为夫妻共同债务。借款期限届满，史广锋与被告未偿还借款，史广锋于2017年死亡，现原告要求被告返还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩解对史广锋的借款不知情，明显与事实相悖，且被告未举证证实原告与史广锋约定本案中的借款为史广锋的个人债务，故本院对被告的辩解不予采信。 因史广锋与原告在欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款期间2014年5月11日至2014年8月10日的利息的诉讼请求，本院不予支持。 因史广锋在借条上承诺于2014年8月10日还款，其未按照约定期限偿还借款，应当按照银行贷款利率支付逾期利息，故原告要求被告支付2014年8月11日至2019年8月10日的利息60000元，并按照年利率6%支付2019年8月11日起至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告李峰于本判决生效之日起十五日内返还原告赵立明借款200000元； 二、被告李峰于本判决生效之日起十五日内支付原告赵立明利息60000元，并按照年利率6%支付2019年8月11日起至借款还清之日止的利息。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告李峰承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年十一月十三日 书记员 谢店霞