重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8481号上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘颖，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗平，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人王宏伟、刘颖因与被上诉人罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宏伟、刘颖的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼，被上诉人罗平及其委托诉讼代理人唐晴、陈云到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。王宏伟、刘颖上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回罗平的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由罗平承担。事实和理由：刘颖向罗平借款150万元未约定利息，刘颖已实际归还148.26万元，尚欠1.74万元。王宏伟出具的75万元的借条与罗平所称的150万元借款是两个借贷关系。75万元的借条出具后，罗平并没有实际出借款项，借贷关系并未实际发生。退一步讲，75万元的借条即使是对150万元借条的结算，罗平也不应该请求2018年4月10日之前的利息。故一审认定事实不清，适用法律错误。罗平辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗平向一审法院起诉请求：1．判令王宏伟、刘颖立即返还罗平借款本金75万元并支付利息（以75万元为基数，从2018年4月10日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清时止）；2．判令王宏伟、刘颖立即向罗平支付从2015年3月1日至2018年4月10日期间的借款利息80万元。一审法院认定事实：2014年9月12日，罗平通过交通银行向刘颖转账150万元。之后，刘颖于2015年3月12日向罗平妻子蒋宗莉转账18万元，于2015年5月5日向蒋宗莉转账20.26万元，于2016年2月6日向蒋宗莉转账5万元，于2016年6月8日向蒋宗莉转账5万元，于2017年1月16日向罗平转账40万元，于2017年7月6日向罗平转账60万元。一审庭审中，罗平举示一张借条复印件和一张借条原件，借条复印件内容为：“今借到罗平现金人民币：1500000元整，大写：壹佰伍拾万元整，利息双方约定为月息百分之贰，即2%，支付方式为：半年（6个月）支付一次利息。如甲方需现金急用，提前壹个月向对方提出后，我保证届时资金到位。借款人：王宏伟、刘颖，借款时间：2014年9月11日”。借条原件内容为：“今借到罗平现金人民币：柒拾伍万元整，小写：¥750000元正，还款时间为：于2019年2月5日之前归还借款：叁拾万元正，余下借款于2019年6月1日之前全部归还。借款人：王宏伟，日期：2018年4月10日，身份证：5102241973××××××××。”王宏伟、刘颖对上述借条复印件的真实性不认可，对借条原件的真实性认可，但认为出具借条后，罗平没有支付75万元给王宏伟。关于上述借条复印件，罗平陈述原件在王宏伟出具75万元的借条后收回，罗平举示了手机照片一张，照片拍摄时间为2018年4月10日，照片中即为2014年9月11日的借条。王宏伟、刘颖对手机照片的真实性不认可，但未申请鉴定。一审法院另查明，王宏伟、刘颖系夫妻关系，于1999年3月14日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于罗平举示的借条复印件，法院认为，第一，借条复印件载明借款金额为150万元，借款时间为2014年9月11日，罗平事实上于2014年9月12日向刘颖转账交付150万元，从交付款项数额和交付时间来看，均与借条内容相吻合；第二，借条复印件载明月息2%，半年支付一次利息，刘颖事实上于2015年3月12日向罗平妻子转款18万元，从支付款项数额和支付时间来看，均与借条关于利息的约定相吻合；第三，罗平举示了其于2018年4月10日拍摄的手机照片，王宏伟、刘颖虽对照片真实性不认可但未提出鉴定申请，应当认定该照片是罗平真实拍摄，从拍摄时间以及照片内容来看，能够印证罗平关于该借条原件在出具新的借条后收回的陈述。综上，法院认为，罗平举示的2014年9月11日的借条虽系复印件，但综合全案可以认定该借条内容的真实性，王宏伟于2018年4月10日出具的借条，应当是对前述借款的确认，而非新的借款，再结合王宏伟、刘颖系夫妻关系以及刘颖收款、还款的事实，能够认定本案借款系王宏伟、刘颖的共同意思表示所借，现借款期限届满，王宏伟、刘颖应当承担偿还罗平借款本息的民事责任。王宏伟在出具新的借条后，原借条已收回，而新的借条并未约定借款利息，应当视为从起不计借款利息，但根据法律规定，罗平有权主张自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，罗平主张按照人民银行同期贷款利率标准计算，法院予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。根据王宏伟、刘颖的还款情况，经计算，截至最后一次还款之日，王宏伟、刘颖尚欠罗平借款本金952597元，罗平要求王宏伟、刘颖返还借款本金75万元并主张自2017年7月6日至2018年4月10日，以785669元为基数按照月利率2%计算借款利息，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、王宏伟、刘颖于本判决生效之日起五日内返还罗平借款本金75万元并支付逾期利息（分别以30万元为基数自2019年2月6日起算，以45万元为基数自2019年6月2日起算，均按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，利息计算标准以年利率6%为限）；二、王宏伟、刘颖于本判决生效之日起五日内支付罗平借款利息（以785669元为基数，自2017年7月6日至2018年4月10日，按照月利率2%计算）；三、驳回罗平的其余诉讼请求。案件受理费18750元，减半收取9375元，由罗平负担2975元，王宏伟、刘颖负担6400元；保全费5000元，由王宏伟、刘颖负担。二审审理中，双方当事人均未举示新证据。本案二审查明的事实与一审一致。二审审理中，罗平于2019年10月日向本院提交书面情况说明，放弃其在本案一审判决中的第二项权利。本院认为，王宏伟于2018年4月10日向罗平出具75万元的借条，系对之前王宏伟、刘颖向罗平借款150万元结算后形成的债权凭证，王宏伟、刘颖应当按借条履行还款义务。王宏伟、刘颖上诉认为75万元未实际出借与事实不符，本院不予支持。罗平在二审审理中放弃一审判决第二项所判权利，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，王宏伟、刘颖的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审中出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7983号民事判决第一项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7983号民事判决第二项、第三项；三、驳回罗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18750元，减半收取9375元，由罗平负担3975元，王宏伟、刘颖负担5400元。保全费5000元，由王宏伟、刘颖负担；二审案件受理费13175元，由罗平负担2117元，王宏伟、刘颖负担11058元。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十一月二十八日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山