四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初3163号 原告：方洋，男，生于1990年9月1日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川中建兴建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区罗家碾街******附**。 法定代表人：谢文武。 委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宝成,四川恒和信律师事务所律师。 原告方洋诉被告四川中建兴建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告方洋及其委托诉讼代理人涂勇军，被告四川中建兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵军、袁宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款17159元，并从2018年8月31日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止；2.依法判决被告向原告返还90000元履约保证金，并从2019年1月31日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止；3.依法判决被告向原告返还多开具税票产生的税费5040元；4.依法判决本案的案件受理费等一切费用由被告承担。事实及理由：被告投标营山县三元乡长凤村道路建设工程，营山县异地扶贫搬迁指挥部办公室于2017年8月31日发出的《中选通知书》载明：四川中建兴建设工程有限公司为营山县三元乡长凤村道路建设工程中选人，中标价138.58万元，签订合同前应提交履约保证金13.8万元，签订合同应载明的项目经理为谢文武。原被告于2017年9月5日签订《工程项目内部承包责任合同》，原告向被告支付了中标费4万元，并交纳了9万元的履约保证金，但被告只将该路段的一小路段分包给原告。原被告于2018年8月30日对工程进行了结算，被告给原告出具的《承诺》载明：“经四川中建兴建设工程有限公司与方洋协商一致……方洋退场时，实际完成进度产值588359元，首期拨付进度款536000元，剩余未拨付工程进度款52359元在本工程第二期工程中一次性拨付给方洋。本工程方洋支付的履约保证金90000元在工程竣工验收之后业主退保证金后再一次性支付给方洋。”被告仅代原告支付了35200元的工资，至今还欠17159元的工程款未支付给原告。现在被告还欠原告提供168000元的人工费税票，被告应向原告支付垫付的税费5040元。2019年1月31日业主已经将履约保证金和工程尾款全部给付给被告，而被告迟迟未支付给原告，已经构成违约，原告遂依据相关法律规定依法提起诉讼，敬请人民法院作出原告前列请求之裁判。 原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的身份信息复印件、营山县三元乡长凤村异地扶贫搬迁配套项目建设工程合同、项目负责人委托书、现金交款单、承诺书及吴文碧、方阳常住人口登记卡、中选通知书、（2019）川322民初1147号民事判决书、跨行存款业务凭证等证据予以佐证。 被告中建兴公司辩称：被告公司已向原告超额支付工程款，而且已经远远超出原告主张的工程款项，承诺书中所提到的材料款92963元实际包含在产值588359元之内的，被告已经向原告拨款536000元，代付材料款22447元，承诺书中提到的材料款92963元，代原告支付的工资35200元，支付工程资料费5000元及工程质量检测费8668元，共计算下来已经超付，所以不存在被告再向原告付款的问题；关于设计材料变更问题，原告作为工地负责人，业主变更材料通知了原告，而原告隐瞒了业主材料变更的问题，没有告知被告，所以导致了没有扣减材料变更款项的问题；被告公司没有义务支付工程款及保证金，关于税费，根据相关法律规定，应由原告自行承担，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告中建兴公司为支持其答辩主张，除当庭陈述外，还出示了收条、网上银行电子回单、收条及刘兰身份信息、四川增值税普通发票等证据予以佐证。 综合本案证据，经审理查明：2017年8月31日，被告中建兴公司中标营山县易地扶贫搬迁三元乡长凤村道路建设工程。2017年9月5日，被告中建兴公司与营山县易地扶贫搬迁指挥部办公室签订正式合同。被告中建兴公司与营山县易地扶贫搬迁指挥部办公室签订合同当日，被告中建兴公司将该工程又分包给原告方洋，并于当日与原告方洋签订了《营山县三元乡长凤村异地扶贫搬迁配套项目建设工程》承包合同及《项目部负责人委托书》，合同约定：工程价款共计人民币1385800元，由原告方洋承包案涉项目的施工建设并负责经营管理。原告于当日向被告指定的名为张雨薇的账户上存入现金4万元作为买标费，并于同日原告向被告单位账户存入现金90000元作为履约保证金。原被告签约之后，原被告只实际履行了签约合同的部分工程。2018年8月30日，原被告双方对该实际履行的工程进行了结算，结算后被告的法定代表人谢文武向原告出具了结算书《承诺》一份：“经四川中建兴建设工程有限公司与方洋协商一致……方洋退场时，实际完成进度产值588359元，首期拨付进度款536000元，剩余未拨付工程进度款52359元（大写：伍万贰仟叁佰伍拾玖元）在本工程第二期工程中一次性拨付给方洋。本工程方洋支付的履约保证金90000（大写：玖万元整）在工程竣工验收之后业主退保证金之后再一次性支付给方洋。”现因被告迟迟未按结算承诺支付剩余工程款，原告遂向法院提起诉讼。 同时查明，2018年8月7日，被告代原告向案外人涂永中支付工程款22447元。原告方洋母亲名叫吴文碧，原被告结算时，系原告与母亲吴文碧一道与被告法定代表人谢文武进行的结算，结算后吴文碧在场并签字。 本院认为，原告方洋与被告四川中建兴建设工程有限公司签订的《营山县三元乡长凤村异地扶贫搬迁配套项目建设工程》承包合同，不违反法律规定，合同成立并生效。原告履行实际施工义务后，对原被告双方均认可的实际施工部分，经双方结算后被告的法定代理人向原告方洋出具了结算凭据，本院予以确认。现在涉案工程通过了质检并已完成竣工验收，被告理应按结算凭据向原告支付剩余工程款和保证金。关于剩余工程款的具体数额问题，结算时的剩余工程款为52359元，结算后被告代原告支付工资35200元应予扣减，结算后被告支付工程质量检测费8668元按合同约定并按实际履行合同比例计算后的3680元［8668×(588359÷1385800)≈3680］应予扣减，被告现在实际应给付原告剩余工程款13479元。原告签约后实际支付给了被告工程履约保证金90000元，现工程已竣工并已完成验收，被告应当退还原告履约保证金。原告诉请被告支付因多开具税票产生的税费5040元，不符合法律规定，不受法律保护，本院不予支持。原告还诉请被告按银行贷款利率支持剩余工程款和保证金的利息，因该债权不是借贷关系形成，故于法无据，本院不予支持。被告庭审辩称，按结算承诺被告已向原告超支工程款，不应再支付。但经庭审查明，被告代付的材料款22447元是在结算之前代付，且原告说明该款已包含在首期支付的536000元工程款内，故本院认为对被告代支的材料款22447元不应纳入结算后的剩余款中进行计算。被告庭审辩称因聘请案外人刘兰做工程资料，被告向刘兰支付了资料费5000元、还有2000元未支付，要求原告支付，对于被告的该项主张，被告除向法庭提供有刘兰签名和捺印的收条一张外，被告未向法庭提供其它有力证据证明该事实的真实性，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告还辩称原告施工中涉案材料发生变动，材质价格变低，结算时被告不知道，但被告对于该项主张没有向法庭提供证据，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中建兴建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告方洋支付剩余工程欠款13479元； 二、被告四川中建兴建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告方洋退还履约保证金90000元； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1272元，由被告四川中建兴建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 锡