四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初3110号 原告:熊晓辉，女，1970年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗丽，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：赵红,男,1977年4月4日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 原告熊晓辉与被告罗丽、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，于2016年9月13日作出（2015）翠屏民初字第6529号民事判决书，被告赵红不服一审判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）川15民终692号民事判决书，被告赵红不服二审判决，向中级法院申请再审，中级法院于2019年1月28日作出（2018）川15民申25号民事裁定书再审该案。于2019年5月5日作出（2019）川15民再1号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊晓辉，被告赵红到庭参加诉讼。被告罗丽经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊晓辉向某提出诉讼请求：1.判令二被告在判决生效日起十日内偿还原告借款本金90万元；2.判令二被告以借款本金为90万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年11月1日起向原告支付利息至本金还清之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与罗丽于2011年合伙成立公司蒂丰商贸有限公司做生意，主要做电石和煤炭，罗丽任公司法人代表。2011年原告代罗丽向其朋友严侦嘉借款向峨眉山市福华贸易有限公司（以下简称福华公司）转款45万元，之后再向朋友借款15万元后借给罗丽用于公司周转。上述款项未归还的情况下，罗丽又向原告借款30万元，包括转账给3位案外人的22万元、6万元直接转款和2万元差钱原告的工资。后罗丽让原告退出公司股份，将60万元转为个人借款，加之后面出借的30万元，罗丽向原告出具的案涉90万元的借条，并约定若原告需要收回此款或抽取部分，应在大家口头约定后一个月内无条件退货。原告于2015年7月与被告口头约定一个月内即7月底前归还全部本金，但二被告至今没有偿还，给原告造成利息损失。经原告多次催收无果，诉至贵院，望判如所请。 被告赵红答辩意见如下：1.根据最高院最新司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本笔借款已超出家庭日常所需，应由原告举证借款用于了共同生活。2.该笔借款进入罗丽账户后，并未有任何一笔款项进入赵红账户，同时没有任何一笔款进入罗丽公司账户或供应商对公账户，完全可以看出该借款既未用于共同生活，也没用于罗丽做生意，纯粹是罗丽以做生意为名借款，实际用于个人挥霍。3.原告诉称于罗丽约定2015年7月底前归还全部本金，根据法院调取的该银行卡流水显示，罗丽于2015年6月-8月通过银行分别5笔向原告转款，共计6.2万元，已经超出该笔借款本金。由此可见，罗丽已将借款归还原告。4.本案在中院再审时，我提交了个人收入证明、家庭开支情况证明，证明在借款发生后，家庭并未购置任何大件物品。而罗丽于2015年10月9日逃离宜宾，后因诈骗云南昊龙集团870万货物收到云南经侦网上追逃，涉案银行卡显示，罗丽逃离当天已将改卡剩余2.5万元转给其弟罗永而非我方，而我并未逃离宜宾，完全可以证明赵红并未收益。综上，罗丽借款用途并非用于共同生活，也非做生意，且已归还借款，请求贵院驳回原告起诉。 被告罗丽未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.身份信息；2.结婚登记申请书、离婚协议书；3.农业银行股份有限公司宜宾酒都分理处交易明细；4.李进华、刘勇起诉罗丽和赵红等民间借贷纠纷案件的相关文书；5.赵红单位的荣誉证书；6.（2015）翠屏民保字第539号民事裁定书；7.（2016）川1502执异裁定书；8.鲁甸公安局取保候审通知书；9.调取的罗丽农业银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。本院对本院对当事人双方没有争议的身份情况、婚姻情况、李进华和刘勇等人起诉罗丽及赵红民间借贷纠纷、赵红工作期间获得多项荣誉奖项、原告向罗丽转款6万元、罗丽因涉嫌诈骗被鲁甸公安局取保候审、熊晓辉因本案申请财产保全并花费3520元保全费的事实予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.罗丽签字的借条，赵红虽然对其真实性有异议，但也未提交证据予以证明，故本院对借条的真实性予以认可。 2.转账到张明金10万元、肖昌明9万元、李松柏3万元的卡卡转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细、中国工商银行交易明细、李松柏书写的证明，能够证明熊晓辉转账该三人账户合计22万元的事实。并且有李松柏证言可以作证代为罗丽向其转款的事实。 3.转存到峨眉山市福华贸易有限公司的45万元现金存款凭证以及方勇书写45万元借条。本院对峨眉山市福华贸易有限公司收到45万元的事实予以确认。案外人严侦嘉在原审案件中作为证人向某证明与罗丽、熊晓辉之夫方勇一同至银行转款的事实，结合方勇向严侦嘉书写的45万元借条可以确认严侦嘉对其出借的45万元仅对熊晓辉及方勇具备主张的权利，故本院对熊晓辉诉称该笔款是其向严侦嘉借款用于罗丽购货的主张予以采信。 4.熊晓辉诉称其在公司退伙时，罗丽先向其出具60万元借条，之后在2015年时因罗丽再借款30万元，凑成90万元后重新出具了借条。罗丽为完全民事行为能力人，应当具备对自己作出的借条承担义务责任的辨别能力，同时综合前面认定的2、3条，即便熊晓辉对90万元部分构成的费用没有举证加以证明，也应当视为罗丽向熊晓辉出具90万元借条系其真实意思表示，故本院对熊晓辉向罗丽出借90万元的用于公司经营的事实予以确认。 5.赵红对家庭日常开支：水费、电费、气费、物业费的缴费依据以及物业公司证明均提交的是复印件，没有原件予以核对，本院对前述缴费依据的真实性无法确认。 6.关于本院调查罗丽农行交易明细，本院对罗丽于2015年6月至8月期间分别5次向熊晓辉转款共计6.2万元的事实予以确认。熊晓辉主张不能作为罗丽向其归还的归还的欠款，但其在庭审中陈述在2015年6月以前，罗丽也会根据公司经营情况向其支付一定报酬，其也未向某提供证据证明该笔款是罗丽向其转款有作他用，本院对该主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊晓辉与被告罗丽系朋友关系，于2011年8月23日成立宜宾市蒂丰商贸有限公司，公司股东登记为罗丽（占股60%）、熊晓辉（占股40%），罗丽任公司法人代表，公司经营范围为：化工原料及化工产品、煤炭、五金交电、机电设备等，该公司登记状态为吊销未注销。 2011年5月4日，峨眉山市福华贸易有限公司（收款账号：88×××76）通过四川省农村信用社收到货款45万元；同日，案外人方勇出具《收条》载明：“今收到严侦嘉现金肆拾伍万元整（45万），用于与宜宾海丰鑫华有限公司进行电石贸易。收款人：方勇，2011.5.4”，案外人方勇与原告熊晓辉系夫妻关系。 2015年6月2日，原告熊晓辉通过银行账户（账号：62×××14）向被告罗丽银行账户（账户：62×××10）转款3万元。 2015年6月3日，罗丽向熊晓辉出具借条一张，载明：“今收到熊晓辉（身份证号：5125011970××××××××）人民币玖拾万元整（900000.00），如熊晓辉需要收回此款或抽取部分此款，应在大家口头约定后一个月内无条件退还，以此为据。借款人：罗丽身份证号5125011977××××××××2015.6.3”。同日，原告熊晓辉通过银行（账户：62×××14）分别向张明金账户（账号：62×××19）转款10万元、向肖昌明账户（账号62×××18）转款9万元；通过中国工商银行分别3次向案外人李松柏账户现金存款共计3万元。2016年7月4日，李松柏书写一份《说明》载明：“2015年6月3日收到罗丽归还运费30000.00元。此款为熊晓辉代转我卡号62×××88上，以此为证。李松柏2016年7月4日”。 2015年6月4日，熊晓辉再次通过银行账户（账号：62×××14）向罗丽银行账户（账户：62×××10）转款3万元。 此后，罗丽未按约还款，原告熊晓辉因民间借贷纠纷将罗丽、赵红向某提起诉讼，要求罗丽、赵红偿还原告借款本金90万元及利息，本院于2015年10月28日立案受理。该案审理中，熊晓辉申请严侦嘉作为证人出庭，严侦嘉在该案庭审中陈述，我与熊晓辉系朋友关系，借45万元给熊晓辉实际帮罗丽打的货款，转款的时候是我、罗丽与熊晓辉丈夫方勇一起去银行转的款，方勇在借款当日给我书写了欠条。原审认为，根据熊晓辉提供的借条、银行交易凭证等证据，可以证明罗丽与熊晓辉之间形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分，对借款本金确认为6万元。本院于2016年9月13日作出（2015）翠屏民初字第6569号民事判决书，判决罗丽、赵红于本判决生效之日起15日内偿还原告熊晓辉借款本金6万元及以本金为基数，从2015年11月1日始按人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金付清之日止的利息。 赵红不服上述一审判决，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，诉请改判驳回熊晓辉的诉讼请求。法院立案审查后，对一审法院查明的事实予以确认，一审判决并无不当，于2017年7月10日作出（2017）川15民终692号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵红不服该判决，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审，中级法院于2019年1月28日作出（2018）川15民申25号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。宜宾市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）川15民再1号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）川15民终692号民事判决及四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）川1502民终6569号民事判决；二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 本案审理过程中，被告赵红向某申请调取被告罗丽涉案农业银行卡的交易流水明细。根据调取的流水信息显示，罗丽分别于2015年6月19日、2015年7月25日、2015年7月31日、2015年8月8日、2015年8月30日、通过农行股份有限公司宜宾翠屏支行（账号：62×××10）向熊晓辉账户（账号：62×××14）分别转款1万元、0.8万元、1万元、2.2万元、1.2万元，共计6.2万元。其中，并没有直接向赵红银行账户转款的记录。 另查明，被告赵红与被告罗丽于2000年3月10日登记结婚，于2015年10月9日协议离婚。被告罗丽因昭通市鲁甸县云南昊龙化工有限公司被诈骗案被鲁甸县公安局拘留，后申请取保候审，鲁甸县公安局于2018年2月2日作出鲁公（经）取保字（2018）1号取保候审决定书，决定对罗丽取保候审。 本院认为，本案的争议焦点是：1.罗丽向熊晓辉借款本金如何认定；2.罗丽向熊晓辉转款6.2万元的性质；3.罗丽的借款是否用于夫妻共同生活。 关于争议焦点1，合议庭认为,熊晓辉诉请的90万元构成为：1.其朋友严侦嘉出借的45万元用于罗丽购货的货款，综合其本院提交峨眉山市福华贸易有限公司收到45万货款的交易凭证，方勇书写的45万元借条、严侦嘉在原审案件中陈述与罗丽、方勇一同至银行转款的事实，可以认定该笔款项系熊晓辉向严侦嘉借款代为罗丽支付货款；2.关于其主张代为罗丽向他人转款的22万元，其向某提交2015年6月向张明金、肖昌明、李松柏的交易记录，合计22万元，且有李松柏书写其代为罗丽转款的书面证明予以佐证，本院予以确认；3.原告在2015年6月2日、2015年6月4日向罗丽账户分别转入3万元，共计6万元；4.关于其主张之后又向朋友借款15万元用于罗丽购货、2万元工资。另，熊晓辉确实与罗丽合伙成立公司并经营电石贸易，罗丽作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条需要承担的义务，该借条应系其作出的真实意思表示。并且，罗丽同时涉及多起民间借贷纠纷且金额巨大，还曾涉及诈骗纠纷被鲁甸公安局取保候审，罗丽四处借款的事实也可以对本案借款予以佐证。综上，本院认定熊晓辉向罗丽出借借款本金90万元。 关于争议焦点2，合议庭认为，罗丽于2015年6月至8月期间分别5笔向熊晓辉账户转款合计6.2万元，而熊晓辉也在庭审中自认罗丽会根据公司经营情况不定期向其返还报酬，熊晓辉也未向某举证该比款项系用于其他用途，故本院认定该笔款系罗丽向熊晓辉借款的还款。 关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，前述借款的本金明显超出日常生活开支范围，熊晓辉并未向某举证证明罗丽向其借款用于家庭衣、食、住、行、医的生活开支，且罗丽也并未向某提交其将向熊晓辉的借款用于家庭生活开始，系对其权利的放弃。故本院认定罗丽的借款并未用于夫妻共同生活，上述债务系罗丽个人债务，赵红对罗丽的借款不应承担还款责任。 综上，关于原告熊晓辉诉请被告罗丽、被告赵红偿还其借款本金90万元，鉴于被告罗丽已经归还6.2万元，且被告赵红不应承担还款责任，故本院对该项主张依法支持为：罗丽向熊晓辉偿还借款本金83.8万元。关于其诉请罗丽、赵红向其支付以借款本金为90万元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金还清之日止的利息，鉴于罗丽未按约偿还欠款，给熊晓辉造成资金占用损失，其诉请符合法律规定，故本院对该项诉请依法支持为：罗丽向熊晓辉支付以尚欠欠款为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本金还清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗丽于本判决生效之日起15日内偿还原告熊晓辉借款本金83.8万元； 二、被告罗丽于本判决生效之日起15日内向原告熊晓辉支付利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，从2015年11月1日起按人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告熊晓辉其他诉讼请求。 案件受理费12800元，保全费3520元，共计16320元；由被告罗丽负担14970元，由原告熊晓辉负担1350元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向某递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长 胡 浩 审 判 员 陈 方 人民陪审员 肖 娟 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 徐娇娇 书 记 员 杨 薇