呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4537号上诉人（原审原告）：内蒙古陀力律师事务所，住所地呼和浩特市。法定代表人：温寓婷,该事务所主任。委托诉讼代理人：胡泊，内蒙古陀力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王翘楚，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人内蒙古陀力律师事务所（以下简称陀力事务所）因与被上诉人王翘楚装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陀力事务所的委托诉讼代理人胡泊，被上诉人王翘楚的委托诉讼代理人李祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陀力事务所上诉请求：依法撤销原审裁定,本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。事实与理由：在本案尚未进入实体审理,一审法院仅根据王翘楚提供的陀力事务所与案外人内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司所签订的《施工合同》和《主材代购合同》认定两份合同的主体是陀力事务所与王翘楚、内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司,违反法定程序,剥夺了陀力事务所就案件事实的实体抗辩权,且人民法院对该事实的认定完全错误,该错误认定将影响本案进入实体程序后法院的正确审理。仲裁协议是争议得以提交仲裁解决的前提和基础,仲裁协议的载体无论是主合同组成部分的仲裁条款还是单独的仲裁协议,均系仲裁协议的主体间达成将纠纷提交仲裁的意思表示。仲裁协议对当事人的效力范围仅限于签订仲裁协议的当事人,而不及于第三人。就本案而言,王翘楚《主管异议申请书》中所述的《施工合同》和《主材代购合同》与本案无任何关系,签订两份合同的双方当事人是陀力事务所与案外人内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司(下称“蚂蚁公司”),该合同签订时王翘楚仅是作为合同乙方蚂蚁公司的授权代表签字,两份合同均有内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司盖章合同均为蚂蚁公司的格式文本。王翘楚不是两份合同的主体,无论两份合同是否约定仲裁条款,该两份合同内容对合同以外的任何人不具有约束力,不能适用合同以外的其他人。那么王翘楚有什么权利以陀力事务所与其他人签订的仲裁协议提出主管异议呢陀力事务所提起本案的诉讼并非依据上述两份与蚂蚁公司签订未履行的合同,陀力事务所未起诉蚂蚁公司,王翘楚若认为陀力事务所所诉本案工程的施工主体是蚂蚁公司而且其本人,那么也是属于对本案主体抗辩的问题可在本案进入实体审理时提出王翘楚用两份陀力事务所与案外人的合同提出主管异议,在其主管异议申请中没有提出任何实质性的理由,仅表述了两份合同条款,避而不提其为什么持该两份合同提出异议,显然是为误导人民法院对案件事实及管辖权的认定。一审法院在裁定书“经审查”部分直接对王翘楚提供的两份合同主体予以认定,主体认定属于实体问题,不应在未进入实体审理就直接认定。一审法院在裁定中对案件实体直接认定侵害陀力事务所实体抗辩权,并实际错误地认定了本案主体,故二审法院应依法予以撤销。综上,王翘楚无权对本案人民法院的审理提出主管异议,王翘楚一方面以与其没有关系的合同提出主管异议,另一方面又不明确提出异议的真实理由，其显然属于恶意拖延案件审判进度,系对陀力事务所权益的再次侵害。二、陀力事务所基于与王翘楚之间的事实装饰装修关系起诉，双方从未签订过仲裁协议,故本案不应由仲裁管辖。王翘楚所提的上述两份合同由陀力事务所与案外人内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司所签,但合同签订后并未实际履行。而是陀力事务所与王翘楚之间达成新的合意,陀力事务所将案涉装饰装修工程发包给王翘楚个人,案涉工程由王翘楚个人组织人员施工,进度工程款也经王翘楚的指示,支付至王翘楚控股的内蒙古奇境建筑装饰有限公司(王翘楚是该公司的法定代表人,持股85%。)账户。故陀力事务所与王翘楚之间形成事实装饰装修关系。根据《中华人民共和国仲裁法》之规定,仲裁管辖权排除人民法院对双方当事人间争议司法管辖权的前提是合法有效的仲裁协议存在。王翘楚与陀力事务所之间未达成仲裁协议，故双方事实装饰装修合同关系产生的纠纷应当由人民法院管辖,法院对本案有管辖权。综上,请二审法院裁定撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初2916号民事裁定书,裁定本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。王翘楚辩称，我们认为陀力事务所的上诉状属于偷换概念避重就轻。内蒙古蚂蚁装饰公司共签署了3份合同，即：《施工合同书》、《主材代购主材合同书》《装修设计合同书》。三份合同签订的主体都是内蒙古蚂蚁装修建筑公司。而王翘楚仅仅是作为乙方代表，和设计师在三份合同上签字，陀力事务所抛开合同不谈将作为设计师的王翘楚作为被告违反合同相对性原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定民诉起诉应当有明确的被告，本案中将王翘楚作为被告没有事实和法律依据。王翘楚既不是签订合同的相对方也不是收款方所以一审裁定确认事实和法律清晰应当驳回陀力事务所的上诉请求。陀力事务所向一审法院起诉请求：一、判令王翘楚返还陀力事务所支付的工程款32．84万元，并赔偿房屋空置损失5万元（最终以实际损失为准）；二、判令王翘楚承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实及认为：2018年6月30日，陀力事务所与内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司、王翘楚签订《施工合同书》、《代购主材合同条款》，两份合同中均约定，双方发生争议协商解决不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁。陀力事务所、内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司在上述合同上盖章，温寓婷、王翘楚在合同落款处签字。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”本案中，王翘楚在开庭前向本院提交《主管异议申请书》，认为王翘楚与陀力事务所就上述合同所发生纠纷，应由呼和浩特仲裁委员会管辖，故申请驳回陀力事务所对王翘楚的起诉。经审查，一审法院认为，王翘楚的异议申请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回内蒙古陀力律师事务所的起诉。案件受理费3488元（内蒙古陀力律师事务所已预交），返还内蒙古陀力律师事务所。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：陀力事务所主张其与王翘楚另外形成事实上合同关系，所举证据为“基础工程预算书”、“主材预算书”及付款凭证和企业信息，两份预算书的落款处：甲方有温寓婷签字，乙方有王翘楚签字，落款时间均为2018年6月30日。付款凭证显示陀力事务所支付给内蒙古奇境建筑装饰有限公司工程款，时间为2018年7月3日和2018年9月29日。内蒙古奇境建筑装饰有限公司的法定代表人为王翘楚。本案所涉《施工合同书》第1页发包方（甲方）载明为陀力事务所，承包方（乙方）载明为王翘楚，合同落款处甲方有温寓婷的签字，并加盖陀力事务所印章，乙方有王翘楚签字，并加盖内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司的印章，落款时间为2018年6月30日，与陀力事务所所举两份预算书落款日期一致。本案所涉《代购主材合同条款》第1页，甲方载明为陀力事务所，委托人为温寓婷，加盖陀力事务所印章，乙方载明为王翘楚，在旁边加盖有内蒙古蚂蚁建筑装饰有限公司的印章。《施工合同书》、《代购主材合同条款》中均约定：本合同经甲、乙双方签字（盖章）后生效，也即甲、乙双方签字或盖章均可。陀力事务所所举两份预算书中均有甲、乙双方签字，且形成时间和《施工合同书》形成时间为同一天，不能证明陀力事务所与王翘楚另外形成其他合同关系，且也有违常理。在《施工合同书》和《代购主材合同条款》中均未明确约定支付方式，退一步讲，即使实际支付方式与约定不符，也不能推导出双方另外形成其他合同关系。综上，陀力事务所该项上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条即“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”、第十七条即“仲裁协议无效的情形有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。第二十六条即“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案所涉的《施工合同书》、《代购主材合同条款》，是在双方自愿、平等的基础上签订的，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。上述两份合同中均约定，双方发生争议协商解决不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁。王翘楚在开庭前向一审法院提交《主管异议申请书》，依据上述法律规定，应当驳回陀力事务所对王翘楚的起诉。综上，内蒙古陀力律师事务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十一月十四日书记员 李静茹