宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3073号 原告：宁夏雷士工贸有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏大地循环发展股份有限公司。 法定代表人：魏某，系宁夏大地循环发展股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐某。特别授权代理。 原告宁夏雷士工贸有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏雷士工贸有限公司的委托诉讼代理人吴某及被告宁夏大地循环发展股份有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏雷士工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款878038.12元、利息122925.4元（利息按6%从2017年3月23日暂计算至2019年7月23日，请求判令至实际付清为止）,本息共计1000963.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告供货总价值为2596000元，合同自签字盖章之日起生效。约定付款为合同生效之日起7个工作日内，支付总价款的30%（即80万元承兑汇票）作为预付款；全部产品到达收货地点并由乙方开具全额（全额17%增值税）专用发票之日起7个工作日内，支付总价款的40%（即100万元承兑汇票）；经安装调试后7个工作日内，支付总价款的20%（即50万元作为承兑汇票）；余下10%（即29.6万元）作为质保金，于质保期满一年之日起10日内无息付清。质保期为验收合格后2年。该合同签订后，原告依据该协议实际供了价值2608798.60元的灯具。《采购合同》签订后，原、被告双方于2016年11月25日又签订《补充协议》一份，约定被告在原合同的基础上，增加价值228137.12元的货物。该补充协议签订后，原告按照该补充协议实际履行了价值228152.52元的货物。2017年12月29日，被告向原告发送订货单一份，要求补货8280元。原告随即按照被告的要求履行了供货义务。综上，原告为履行合同共向被告供了价值2845231.12元的货物，但被告仅支付原告部分货款，下欠878038.12元货款至今未付。经原告多次催要，被告均推诿不予支付。故诉至法院。 被告宁夏大地循环发展股份有限公司辩称，原、被告之间的买卖关系属实，但未进行结算，且对交付货物的价值也未确定。若经核实被告拖欠原告货款，被告愿意承担支付责任。 原告宁夏雷士工贸有限公司向本院提交以下证据： 1.《采购合同》一份、送货清单14张、主合同计算明细统计表一份（原告自制），证明原告于2016年9月9日签订合同后，向被告交付了共计2608798.60元的灯具及配件，被告尚欠部分货款未付的事实； 2.《补充协议》一份、供货清单3张、送货清单7张、订货单1张、计算明细统计表一份（原告自制），证明原告于2016年11月25日与被告签订了补充合同，又向被告提供228984.12元灯具，截至目前，被告尚欠原告878038.12元灯具款未支付； 3.往来明细表两张，证明原告共向被告开具发票2912848.92元，被告向原告以商业承兑形式支付货款共计1967193元的事实； 4.票号分别为00665777、02790508、02790509发票三张，证明原告向被告开具了上述三张发票，被告也已经抵扣税费； 5.订货单1份、送货清单4份、收据1张、销售单8张、增值税专用发票1张、销货卡3张，证明被告抗辩的15000元、35000元及62439元对应的灯具原告已经履行。 被告宁夏大地循环发展股份有限公司质证后认为，对证据1中《采购合同》无异议；对送货清单有异议，该送货清单中有部分注明了差配件，需换货，则这些价值不能按原约定的价格计算，需要将补齐的清单和新换货的清单一起认定价值。且送货清单中都做了修改，但对总金额未进行修改，对修改的部分无法认定。其中也有配件被拉走的记载，金额不能以该金额为准；对统计表有异议，系原告单方制作。对证据2中《补充协议》的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，应当以实际供货的数量来确认价值。对供货清单和送货清单、订货单的质证意见同对证据1中送货清单的质证意见；对统计表中对方注明的被告已付货款数额是不正确的，实际付款高出该记载金额。证据3中记载有误差，税票有多开的部分，票号为00665777、02790509、02790508三张发票被告没有收到。该部分金额属于多算的部分。证据4可以看出发票已经开出，但该三张发票被告并未收到，被告做账时也没有该票据，未进行抵扣。如果原告能证明该票据被告已经在税务局做了抵扣，则对金额和价值认可。目前无法认定该金额是被告应该支付的金额。对证据5订单号为2016-11-30-3号的订货单无异议，货款已付，但原告没有向被告出具发票，需要原告出具发票。对四份送货清单因系原告单方制作，不予认可。对62439元的收据无异议。销售单和销货卡是原告单方制作，不予认可。对增值税发票02109114号有异议，原告给被告提供的往来明细表中没有该发票，不予认可。 被告宁夏大地循环发展股份有限公司向本院提交以下证据： 1.收据复印件9张，证明被告给原告付款共计2078132元的事实； 2.财务凭证23张，证明原告给被告开具的发票，其中票号是连号，但缺少票号为00665777的发票。原告未将该发票交给被告。 原告宁夏雷士工贸有限公司质证后认为，对证据1的真实性和合法性无异议，其中2016年6月16日电汇1.5万元，2016年7月27日电汇3.5万元，2016年12月3日电汇62439元不在原告所诉的范围内，是被告到原告店面拿的货，双方已经结算完毕。对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告已经开具，被告抵扣后原告才能做账，否则发票应当做废票处理。 本院依职权调取增值税专用发票电子底账信息查询单一份，证明票号为00665777、02790508、02790509的三张发票在国家税务总局平罗县税务局的比对结果为未比对。 原告质证后认为，对该证据无异议，原告确实已经将发票全部交给了被告。 被告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据中比对的结果显示未比对，则说明该发票被告并没有收到也没有进行抵扣。 本院对原告宁夏雷士工贸有限公司、被告宁夏大地循环发展股份有限公司出示的证据审核后认为，原告出示的证据1中的《采购合同》和送货清单具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告证明交付2608798.60元的灯具及配件的证明目的；证据1中的计算明细统计表系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信；证据2中计算明细统计表、供货清单系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信；证据2中其他送货清单、订货单、《补充协议》，具有真实性，但达不到原告证明向被告提供228984.12元灯具的证明目的；证据3往来明细表系原告单方制作，且被告有异议，达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据4发票具有真实性，但达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据5中订货单、收据均具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信；证据5中送货清单“接货人”签名与证据1、2中送货清单“接货人”签名一致，本院予以采信；证据5中系原告单方制作，没有被告的签字或盖章，且被告不予认可，本院不予采信；证据5中发票、销售单和销货卡日期早于原、被告签订涉案《采购合同》的日期，与本案无关，本院不予采信。被告出示的证据1中2016年6月15日的收据、2016年7月19日的收据虽然具有真实性，但收据日期早于原、被告签订《采购合同》的日期，与本案无关，本院不予采信；证据1中的其他收据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2虽具有真实性，但达不到被告的证明目的。本院依职权调取的增值税专用发票电子底账信息查询单具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告宁夏大地循环发展股份有限公司（即甲方）、原告宁夏雷士工贸有限公司（即乙方）和惠州雷士光电科技有限公司（即丙方）签订《采购合同》一份，约定：合同总金额2596000元，该金额包括人工、材料、包装、运输、卸车落位、安装调试、技术指导、培训、产品认证、抽样检测、利润、税金等一切费用；供货方式为分批供货，甲方应在每批交货前7个工作日内以订单形式将所需货物名称、规格型号、数量、交货地点通知乙方；验收方式为安装后验收；付款方式为合同生效之日起7个工作日内，支付总价款的30%（即80万元承兑汇票）作为预付款；全部产品到达收货地点并由乙方开具全额（含17%增值税）专用发票之日起7个工作日内，支付总价款的40%（即100万元承兑汇票）；经安装调试合格后7个工作日内，支付总价款的20%（即50万元承兑汇票）；余下10%（即29.6万元）作为质保金，于质保期满一年之日起10日内无息付清；乙方应于付款日期提前7个工作日提供发票，甲方在未收到乙方按双方确认的货款额提供的合法增值税票前，甲方有权拒绝支付货款。本合同产品的质保期为安装验收合格后两年，质保期自甲方验收（花灯由乙方安装调试）合格之日起计算。合同自甲乙丙签字盖章之日起生效。合同签订后，原告于2016年9月9日至11月5日期间实际向被告供应价值2608358.60元【160480.60元＋（1190518.10元-三开白色20个×22元/个-排风扇98个×236.60元/个）＋36679元+66871.20元+（14829.20元-日光灯带应急16个×109.20元/个）+1747.20元+（27899.20元-格栅灯34个×138.60元/个）+4404元+1100811元+34205.50元】的灯具。 2016年11月25日，被告宁夏大地循环发展股份有限公司（即甲方）和原告宁夏雷士工贸有限公司（即乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方使用部门申报计划需增加雷士灯具一批，增加金额为228137.12元，原合同总金额变更为2824137.12元。《补充协议》、《供货清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。本次增加物资供货时间为本协议生效后15天内在甲方厂区交货。其余条款按原合同执行，该补充协议签字盖章后生效，与原合同具有同等法律效力。补充协议签订后，原告于2016年11月25日至2018年1月22日期间向被告供应了价值298732.20元【（16074.04元-牛眼灯6个×20.72元/个）+（14331.60元-格栅灯6个×138.60元/个）+62439元+（139879.20元-双开白色1个×15元/个）+12462.08元+13837.20元+32400元+8280元】的灯具。 被告于2016年9月27日至2017年3月6日向原告付款5笔共计2028132元。原告于2016年11月7日至2018年1月22日为被告出具了增值税专用发票26张，金额共计2750816.92元。经原告催要下欠货款未果，引起本案诉讼。 另查明，本院在平罗县税务局调取的00665777、02790509、02790508号增值税专用发票的“申报申请比对结果”为“未比对”，即购方企业未在电子税务局勾选认证进项发票，导致电子底账系统查询结果为未比对。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告宁夏雷士工贸有限公司与被告宁夏大地循环发展股份有限公司签订的《采购合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告向被告供应灯具，被告应给付原告货款。 本案争议焦点为：1、原告实际供货的货款金额和被告实际付款的金额；2、涉案货款的支付条件是否成就。 关于原告实际供货金额的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”，故本案原告供货数量不应以增值税发票作为本案定案的依据。应以原告提供的送货清单为准，原告实际向被告供应灯具价值2907090.80元（2608358.60元+236293.20元+62439元）。关于被告实际付款金额的问题，根据被告提供的收据，被告已支付原告货款2028132元，尚欠货款878958.80元（2907090.80元-2028132元）。 关于涉案货款的支付条件是否成就。《补充协议》约定“其余条款按原合同执行”，《采购合同》约定的付款时间为：合同生效之日起7个工作日内，支付总价款的30%作为预付款；全部产品到达收货地点并由乙方开具全额（含17%增值税）专用发票之日起7个工作日内，支付总价款的40%；经安装调试合格后7个工作日内，被告应支付总价款的90%；余下10%作为质保金，于质保期满一年之日起10日内无息付清，合同产品的质保期为安装验收合格后两年，质保期自甲方验收（花灯由乙方安装调试）合格之日起计算。 庭审中，原、被告均认可未签订验收单，故安装调试合格之日应以送货清单的收货日期为准。原告述称安装验收系按批次验收，结合双方约定“供货方式为分批供货”，送货清单最后一次收货日期为2018年1月22日，最后一批货物质保期应为2018年1月22日起算两年至2020年1月22日。质保金290709.08元（2907090.80×10%）的支付条件未成就。原告可待质保金的付款期限届满后另行主张。 送货清单最后一次收货日期为2018年1月22日，故截止2018年1月29日（安装调试合格后7个工作日内），被告应支付原告总价款90%的货款，即2616381.72元（2907090.80元×90%）。根据《采购合同》“乙方应于付款日期提前7个工作日提供发票，甲方在未收到乙方按双方确认的货款额提供合法的增值税票前，甲方有权拒绝支付货款。”的约定，原告已向被告开具发票金额2750816.92元，尚有156273.88元货物的发票未开具。故被告有权拒绝支付156273.88元的货款。原告可待出具足额发票后，向被告另行主张。 虽经本院核算，被告欠原告货款金额为878958.80元（2907090.80元-2028132元），但原告自认被告欠付金额为878038.12元，故对原告要求被告支付货款878038.12元的诉讼请求，本院支持被告支付货款431055.16元（878038.12元-290709.08元-156273.88元） 被告收取货物后，根据原、被告约定，被告欠原告的货款431055.16元应于2018年1月29日前付清。被告逾期支付价款的行为构成违约。因双方当事人未约定逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，但应自2018年1月30日起算，至2019年7月23日，共逾期540天。经核算，被告应支付原告逾期付款违约金38264元（431055.16元×6%÷365×540天）。故对原告要求被告支付利息122925.4元（利息按6%从2017年3月23日暂计算至2019年7月23日，请求判令至实际付清为止）的诉讼请求，本院支持被告支付原告逾期付款违约金38264元（自2018年1月30日计算至2019年7月23日），并按照年利率6%支付自2019年7月24日至本案判决确定的履行期限届满之日期间的逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏大地循环发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏雷士工贸有限公司货款431055.16元、逾期付款违约金38264元（违约金计算自2018年1月30日至2019年7月23日），以上合计469319.16元； 二、被告宁夏大地循环发展股份有限公司按照年利率6%支付原告宁夏雷士工贸有限公司自2019年7月24日至本案判决确定的履行期限届满之日期间的逾期付款违约金； 三、驳回原告宁夏雷士工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6904元，由原告宁夏雷士工贸有限公司负担2734元，由被告宁夏大地循环发展股份有限公司负担4170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇一九年十一月七日 书记员  闫 静 附件一：《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。