wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4841号 原告：淮安市晔源驾驶员培训学校有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区车桥镇丰年村季庄组。 法定代定人：宣翠红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏学红，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 被告：淮安驾联企业管理有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区翔宇大道**。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人李明，江苏普非特律师事务所律师。 原告淮安市永安驾驶员培训学校有限公司（以下至判决主文前简称晔源公司）与被告淮安驾联企业管理有限公司（以下至本判决主文前简称驾联公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晔源公司的委托诉讼代理人夏学红、赵丹以及被告驾联公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晔源公司向本院提出诉讼请求：1、被告提供自公司成立之日即2017年1月23日至2019年1月1日的财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、利润表、利润分配表和财务情况说明书）、公司与银行和企业之间的投资、合作、拆借法律文件等材料供原告及原告委托的专业人员查阅和复制；2、被告提供公司自成立之日起至今的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助账簿）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告及原告委托的专业人员查阅和复制；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告淮安驾联企业管理有限公司系2017年1月23日成立的有限责任公司，原告系被告的股东。原告自2018年5月22日出资2万元成为公司股东后，至今己一年多时间，被告从未按照《公司法》的相关规定召集原告参加股东会议，亦从未向原告提供过公司的财务会计报告等相关材料，原告对公司的资产、运营及财务等情况一无所知。 被告驾联公司辩称，1、原告系被告股东是事实；2、被告公司成立后，建立了会计账簿，现有的会计报告只有资金负债表、利润表其他的没有，还有会计凭证等，其他都没有；3、公司所建立的账册于2018年12月13日被股东杨广政和其它股东的法定代表人一起拿走，他们交由朱国庆保管，2019年3月27日淮安市淮安区监察委员会从朱国庆处将所有的会计资料以调取证据的形式取走，所以被告公司目前没有原告所需要的账册；4、被告公司没有原告所要查阅的银行流水，且银行流水也不是会计账册的必要组成部分；5、诉讼费全部都应该由原告承担，综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件各一份，被告公司章程复印件一份、被告企业信用信息公示打印件一份，证明原被告的主体资格。 2、申请书一份，顺丰速运的快递单一份，证明原告履行了前置程序。 3、2017年12月12日淮安市丰源驾驶员培训学校有限公司委托书、收条复印件各一份，2018年5月14日委托书复印件以及淮安市丰源驾驶员培训学校有限公司委托刘志刚以及收条复印件、记账凭证各一份，证明不存在执行操作上的问题。 被告针对其反驳意见依法提交了以下证据： 1、2018年12月13日驾联企业有限公司财务资料交接表一份，证据是由被告股东杨广政以及朱国庆在拿走公司账册时出具给公司会计的。 2、2019年3月27日淮安市淮安区监察委员会调取证据通知书淮监取证（2019）10号以及调取证据清单复印件各一份，证明公司的所有纸质的账册目前还在淮安区，所以目前被告无法向原告提供相关的会计账簿供原告查阅。另外可以证明原告是明知账簿下落的，而恶意提起本案的诉讼。 3、2019年8月10日被告法定代表人发给永安驾校的法定代表人董迎春的微信聊天记录，证明被告答复账从监察委取回后给供查询。 经庭审质证，被告对原告提交的证据意见为：对证据1、2无异议；对证据3的三性均不认可。原告对被告提交的证据意见为：对证据1的真实性不认可；对证据2的真实性无异议；对证据3真实性认可，但是没有书面告知。 2019年10月22日，本院依职权调查了驾联公司出纳会计吕慧敏并形成谈话笔录一份，其称：因公司搬家，公司账由朱国庆和杨广政清点封箱并交朱国庆接收保管。同日，本院依职权调查了驾联公司股东朱国庆并形成了谈话笔录一份，其称：公司账由其保管在自己驾校办公室后被淮安区纪委拿走了。 原告对吕慧敏、朱国庆谈话笔录质证意见为：吕慧敏、朱国庆不能完全了解公司的财物状况；被告对吕慧敏、朱国庆谈话笔录质证意见为无异议。 本院对双方无异议的证据予以确认并在倦佐证。 本院经审理查明案件事实如下：被告驾联公司于2017年1月23日登记成立，注册资本为284万元，类型为有限责任公司，经营范围企业管理服务。股东有施旭英、杨广政……原告晔源公司等。 2018年12月14日，因驾联公司搬迁，财务资料交接给朱国庆保管，朱国庆在财务资料交接表上签字确认。2019年3月27日，淮安市淮安区监察委依法调取了驾联公司的账册，包括纸箱凭证23份，保险柜中凭证29份等。 2019年8月1日，原告向被告发出申请，请求查询公司财务会计报表、会计账簿等。被告驾联公司未书面回复，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，原告作为被告公司股东依法有权查阅会计凭证、会计账簿及查阅、复制财务会计报告等，但因案涉相关财务资料由淮安市淮安区监察委依法调取，至今未返还，被告驾联公司目前未实际保管和控制财务资料，不具备向原告提供查阅、复制的条件。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，待查阅、复制条件成就时再行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告淮安市永安驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告已预交80元），减半收取，由原告淮安市永安驾驶员培训学校有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××30；单位：江苏省淮安市中级人民法院） 审 判 员 王玉辉 二〇一九年十一月八日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附:裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9765号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道****，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：杨元临，男，汉，1961年1月12日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨元临信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告杨元临经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金19600.02元、利息2509.94元、消费费用（含滞纳金、手续费）2221.84元，合计人民币24331.80元（其中利息及消费费用暂计至2018年10月12日，自2018年10月12日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告杨元临未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨元临向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年9月12日起产生利息，自2017年10月4日起产生违约金。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金19600.02元、利息6900.22元、消费费用（含滞纳金、手续费）2221.84元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年10月12日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金19600.02元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年10月12日前的违约金，本院依法予以支持。2018年10月12日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨元临于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金19600.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年9月12日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月4日起至2018年10月12日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费204元（已减半收取），由被告杨元临承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十四日书记员 万追星
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2825号上诉人（原审原告）：安柱海，男，1978年5月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许见顺，男，1952年1月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：许士勇，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。上诉人安柱海因与被上诉人许见顺、许士勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安柱海上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审的所有费用由被告承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清楚，不明确。2010年9月5日，上诉人与被上诉人签订房屋转让协议一份，约定：被上诉人在有宅基地一处，南北16米，东西三间上有北屋三间，南屋两间，大门一间。经双方协商，同意转让给上诉人，转让费为17万元整。签字后，上诉人一次性将费用支付给了被上诉人。房屋交接成功之后，上诉人将房屋进行装修、改建，之后居住至拆迁。2014年，因房屋涉及拆迁赔偿问题，与上诉人产生争议。2015年被上诉人诉至法院，请求合同无效。法院判决合同无效，之后上诉人诉被上诉人要求赔偿损失、补偿房屋溢价可得利益损失纠纷，一审法院因无法确定回迁房屋位置，无法鉴定房屋价格为由，依法驳回了上诉人的请求事项。上诉人所主张的经济损失是依据被上诉人拆迁所得的利益，该部分所得应归上诉人所有。上诉人在交接房屋之后对房子进行了改建、装修，如若没有上诉人的重新改建，这处房产不会得到现有的数额赔偿。所以，这部分所得利益应归上诉人所有。其次，2010年的聊城房屋均价在3000元钱一平方，如购买一处123.84平方的房产，花费在371520元左右。但现在的房屋均价接近1万元1平，如购买相同面积的房产，花费得在124万元左右，这天价的差别，直接造成了上诉人的经济损失，应由被上诉人承担。而一审法院只考虑对方的言辞，有偏向被上诉人的故意。望法院合议庭予以支持。二、一审法院适用法律不当，没有客观接受上诉人的鉴定报告。上诉人在一审诉讼期间，申请法院鉴定评估房屋价值，鉴定当时已经把鉴定目标位于拆迁办的两套拆迁楼号ZT3-13、ZT3-14的两套房产，房号明确，现房子准备交房，并且被上诉人准备将房产过户交易。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三、一百一十四条之规定，被上诉人应该补偿上诉人的购房差价或涉案房产的溢价利益损失。一审诉讼时，上诉人通过法院委托的山东众信土地房地产评估测绘有限公司作出了房产价值评估报告，但一审法院在没有经过双方质证的情况下就驳回了上诉人的请求。一审法院程序不正确，认定事实错误，判决不合理。被上诉人许见顺、许士勇辩称：被上诉人因不懂法律于2010年9月将集体土地上的房屋出售给上诉人，并签订了房屋转让协议，后经东昌府区人民法院于2015年8月2日判决确认了房屋转让协议无效，上诉人与被上诉人于2019年3月11日达成执行和解协议，购房款及利息已过付完毕，并约定双方之间的债务纠纷全部了结，其他互不追究，故上诉人请求赔偿损失既无事实根据亦无法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。安柱海向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告2010年至2019年期间购买房屋产生的经济损失（暂定20万元），待鉴定评估后确定标的。一审法院认定事实：2010年9月16日，原告（乙方）与许见顺（甲方）签订房屋转让协议一份，协议主要内容为：“甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，经双方友好协商，签订合同如下：一、房屋座落：聊城开发区，建筑面积168平方米，该房屋的土地使用权取得方式出让。二、甲乙双方协商成交价格为人民币17万元整。乙方在2010年9月15号一次性付清房钱。三、甲方在2010年9月15号将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。本房屋以后买卖或拆迁及其他一切变更情况与甲方无关”。合同签订后，原告将17万元的购房款支付给许见顺，许见顺将房屋交付给原告，但双方未办理房屋、院落产权过户手续。涉案房屋所有权人为许士勇，许见顺系许士勇的父亲。2014年4月28日涉案房屋被政府征收，现已被拆迁，许见顺已与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议，用新建房屋进行回迁置换补偿，但至今尚未确定具体补偿房屋的具体位置。审理过程中，原告方单方申请对军王屯回迁安置区内的住宅地产平均市场价值进行评估，山东众信土地房地产评估测绘有限公司于2019年6月24日作出以下评估结论：89.72万元（112平方米、三室一厅一卫，另带16平方米储藏室）。被告对该评估结论不予认可。一审法院认为：原告的诉讼请求中包括装修损失、空调损失、涉案房屋溢价可得利益损失。关于装修损失、空调损失，因原告未提交充分证据，法院不予支持。关于房屋溢价可得利益损失，原告要求进行司法鉴定。经咨询法院鉴定部门意见，鉴定部门认为只有房屋位置确定且经过验收合格后才能进行房屋价值鉴定，而被告的回迁房屋位置尚未确定，是否验收合格更未明确，原告要求鉴定的条件尚未成就，故原告要求被告赔偿房屋溢价可得利益损失，证据不足，不予支持，原告可在鉴定条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告安柱海的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告安柱海负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，许见顺应当就因合同无效给安柱海造成的损失进行赔偿，（2014）聊东民初字第3279号民事判决也已认定，许见顺在案涉无效房屋买卖行为所造成的损失承担主要责任。安柱海主张其损失是依据许见顺拆迁所得的利益，但现有证据不能证明案涉补偿的房屋位置已经明确，亦无证据证明已验收合格，故案涉补偿房屋现有价值暂无法进行鉴定、估价，其应当自行承担举证不能的法律后果，一审据此驳回其该项诉讼请求、让其条件成就后另行主张，并无不当。安柱海主张因其对房屋进行改建、装修致使许见顺补偿数额增加，未提交充分证据，且房屋征收补偿安置方案中并未依据房屋的新旧程度分别计价，本院对该主张不予采信。安柱海一审提交的房地产询价报告书系单方制作，一审法院组织许见顺进行了质证，许见顺不予认可，一审对该证据未予采信，程序合法。综上所述，安柱海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安柱海负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 郭召勇审判员 孔繁奎二〇一九年十一月二十九日法官助理刘豪书记员郭静
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1694号之十一申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人钱彦好，1969年8月6日出生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1694号裁定书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱彦好在山东省农村信用社联合社916072200016200468439,0账户内存款人民币202582.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十二日书记员  赵庆国
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执642号申请执行人：马某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：马某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。马某与马某民间借贷纠纷一案中，山西省临县人民法院作出的（2019）晋1124民初1026号民事判决已发生法律效力，责令被执行人马某偿还申请执行人马某借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某银行存款人民币50000元及利息，加倍的迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，执行费650元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月十二日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督149号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：杨占平，男，汉族，1982年10月7日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人杨占平申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督149号支付令，限令被申请人杨占平在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督149号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初280号 原告：绵阳市第三人民医院，住所地：四川省绵阳市剑南路东段**。 法定代表人：王继生，该医院院长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 被告：绵阳市协和医院有限公司，住，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**/div> 法定代表人：林金通。 被告：绵阳市锦华康利医院管理有限公司，住所，住所地：四川省绵阳市涪城区健安街附**div> 法定代表人：胡洪。 原告绵阳市第三人民医院与被告绵阳市协和医院有限公司、绵阳市锦华康利医院管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告绵阳市第三人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市第三人民医院撤回起诉处理。 审 判 长 张建国 审 判 员 傅文忠 审 判 员 石 军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申97号再审申请人（一审原告、被上诉人）：许某，男，汉族，1971年4月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：纪雪雄，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子安，广东金卓越律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、上诉人）：陈某，女，汉族，1974年8月11日出生，身份证住址同上，再审申请人许某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院作出的(2019)粤13民终307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人许某申请称：申请人与被申请人离婚纠纷一案，经惠州市中院作出终审判决，因法院对本案事实查明有误，特向贵院申请再审。2018年11月1日，惠城区法院对本案作出一审判决，因被申请人对一审判决不服，提起上诉，贵院于2019年3月20日对本案作出生效判决。在法院判决书中法院对本案的具体数额计算有误，导致在判决中申请人需向被申请人多支付人民币10万元。在法院查明的事实当中，申请人和被申请人于2017年10月29日(签的时间为2014年2月10日)签订《夫妻财产分割协议书》，约定双方位于惠城区望江村下寮村民小组(惠民大道云山段)夫妻共有的房产及物业归申请人所有，若协议签订后房屋遇政府征收，则应在房屋补偿款中向被申请人支付350万元作为被申请人放弃共同财产的补偿。协议签订后，至本案起诉前，申请人已向被申请人支付了310万元，另外有补偿款249000元由其女儿许晓瑜领取，该笔款项经法院确认为申请人与被申请人的夫妻共同财产，包含在夫妻财产分割协议约定的350万元内。所以申请人实际已向被申请人支付人民币3349000元，还应向被申请人支付人民币151000元。但法院在计算上述应付款时出现错误，将申请人已支付给被申请人的3349000元误算成3249000元，并判决申请人向被申请人支付补偿款251000元。综上所述，恳请贵院依法纠正原判错误，维护申请人合法权益。再审请求：请求贵院对本案进行再审。本院经审理认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，广东省惠州市惠城区人民于2018年11月1日作出了一审判决，因被申请人不服一审判决上诉至本院，本院于2019年3月20日作出了二审判决，驳回上诉，维持原判。再审申请人如认为一审判决有误，理应在收到一审民事判决后在法定期限内提起上诉，但其并未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。并且，再审申请人于二审答辩时称一审程序合法，事实清楚，证据确实充分，对实体问题处理正确，请求二审法院驳回被申请人上诉，维持一审判决。故本院对其于再审申请时称实体判决有误的问题不予审查。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回许某的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十一月一日法官助理李杰书记员韦翠婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6530号原告：赵月霞，女，1967年8月8日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：于向国，男，1955年4月15日生，汉族，住汝州市。被告：周延涛，男，1986年3月5日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所。原告赵月霞与被告周延涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭对此案进行了审理。原告赵月霞及委托诉讼代理人于向国、被告周延涛的委托诉讼代理人刘正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令偿还原告借款10万元及利息，利息按月息二分计付，自2018年8月21日起至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告借现金人民币壹拾万元整，月利息2%，用期一个月，逾期后被告既不还本也不付息。为此原告多次向被告讨要，但无果。其行为侵害了原告的权益，故具状诉之，望判如所诉。被告辩称原被告双方并未约定借款利息及还款期限，借条上所写“月息2%、9月21日还款”也不是由被告书写。原告对自己主张的事实提供的证据为：1、借条原件一张，证明被告向原告借款十万元本金，月息2分，约定于2018年9月21日还款，借用一个月的事实。2、证人证言，证明借款事实存在。经审理查明，2018年8月21日，被告周延涛向原告借款10万元并出具借条一份，经原告讨要，被告未予偿还，为此原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中被告在借条中写明借款金额，并有被告周延涛的亲笔签名，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方成立相应的借贷法律关系。被告周延涛在借得原告该款后应承担依约还款10万元的义务。关于原告要求被告周延涛承担利息（按月息2分计付，自2018年8月21日至实际清偿之日止）的诉讼请求，因借条上有关该利息的内容系原告之后书写，被告对此不知情、不认可，本院无法支持。但根据相关法律规定，被告应自2019年8月8日起按年利率6%计付利息至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周延涛于本判决生效后十五日内偿还原告赵月霞借款10万元，并自2019年8月8日起按年利率6%支付利息计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十一月五日书记员  蔡曙光
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14442号原告：河南正弘物业管理有限公司，统一社会信用代码91410105742526554R，住所地郑州市金水区东明路**院**楼****。法定代表人：孟君，董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，该公司员工。委托诉讼代理人：吕关辉，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：王瀚英，男，1990年9月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南正弘物业管理有限公司与被告王瀚英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛、吕关辉到庭参加诉讼，被告王瀚英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费13765.50元，违约金8410.44元（违约金暂计算至2019年6月30日，实际主张至被告付清物业费之日），共计22175.94元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告对包括被告在内的凯宾城写字楼进行物业管理服务，被告按月向原告缴纳物业服务费，缴纳时间为每季度第一个月5日前；收费标准为写字楼物业费为6元每月每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被告作为凯宾城写字楼业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳自2015年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用13765.50元、违约金8410.44元，共计22175.94元。被告王瀚英未作答辩。经审理查明：原告河南正弘物业管理有限公司系郑州市二七区正弘凯宾城的物业管理公司，被告王瀚英系正弘凯宾城2号楼31层3110号的业主。2013年3月29日，原告河南正弘物业管理有限公司与被告王瀚英签订一份前期物业管理服务协议。2015年10月1日至2019年6月30日，被告王瀚英欠交物业费13765.50元。后原告河南正弘物业管理有限公司诉至本院。以上事实有管理服务协议、缴费通知单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告河南正弘物业管理有限公司与被告王瀚英签订前期物业管理服务协议，双方之间已形成物业服务合同关系。现原告河南正弘物业管理有限公司起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，其关于违约金的主张，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告王瀚英经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瀚英于判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司物业服务费13765.50元及违约金（以每季度欠付累计物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计至履行完毕之日止）；二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告王瀚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月八日书记员 刘素娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执83号 申请执行人：张润连，女，汉族，1972年9月5日生，住贵州省平坝县。 被执行人：魏承忠，男，汉族，1947年9月8日生，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：卢瓒，男，土家族，1978年9月12日生，住湖南省慈利县。 被执行人：廖桂华，女，土家族，1980年11月12日生，住湖南省慈利县。 被执行人：何明勇，男，土家族，1973年3月19日生，住湖南省张家界市武陵源区。 本院在执行申请执行人张润连与被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0113民初1289号民事判决书，被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇连带偿还申请人张润连62298.75元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书并进行了财产调查，依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆、网络存款情况，魏承忠名下有车牌号为贵Ａ×××××的长城牌轿车一辆，何明勇名下有车牌号为贵Ａ×××××的神龙-富康牌轿车及车牌号为湘Ｇ×××××的天籁牌轿车各一辆，本院已经由另案向贵阳市车管所、张家界市车管所进行查封，但车辆均未实际控制，无法处置。因被执行人涉及众多执行案件，本院以本案及其他案件冻结并扣划了魏承忠在贵阳银行的存款84884.59元，冻结并扣划了魏承忠银行存款23745.15元，扣划魏承忠租金及其他收入376087.82元。经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇名下无不动产登记信息。经查询被执行人无公积金缴纳信息、村居调查也未发现财产。2019年11月12日，本院召开债权人大会，但众债权人未就案款分配达成一致。据此，本案中四名被执行人现无财产可供执行，申请人未实现债权62298.75元。因被执行人未履行本案生效判决确定的义务，本院依法向被执行人魏承忠、卢瓒、廖桂华、何明勇发出限制消费令。本院将上述情况及本案拟终结本次执行程序告知申请人，申请人对本院查询财产结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王一 审判员  丁亮 审判员  蒋琴 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘耀炜 书记员成红颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14582、14583号 申请执行人深圳市新锋网吧服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区西七巷**永安坊201，统一社会信用代码91440300MA5EJCFF3L。 法定代表人李敏。 被执行人黄潮洲，男，1994年9月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县。 申请执行人深圳市新锋网吧服务有限公司与被执行人黄潮洲侵权责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25024号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄潮洲应返还申请执行人深圳市新锋网吧服务有限公司2017年8月19日至8月22日期间营收款8347元及利息；案件受理费67元，由被执行人负担42元，由申请执行人负担25元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 文
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1982号 原告：刘彩萍，女，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：郑克龙，男，汉族，居民，住华容县，系刘彩萍之夫。 委托诉讼代理人：李清湘，华容县法律援助中心指派法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，居民，住华容县。 被告：刘明松，男，汉族，居民，住华容县。 被告：季顺连，女，汉族，居民，住华容县。 原告刘彩萍与被告刘某某、刘明松、季顺连健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩萍的委托诉讼代理人郑克龙、李清湘，被告刘明松到庭参加诉讼，被告刘某某、季顺连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿刘彩萍各项经济损失共计14209.02元（具体明细：医疗费5898.82元、后续治疗费500元、误工费2230.2元、护理费2550元、住院伙食补助费1020元、营养费510元、交通费500元、鉴定费1000元）；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：刘彩萍在华容县宾馆从事服务员工作。2019年1月26日17时许，刘某某在华南宾馆ＫＴＶ包厢唱歌，因前来打扫卫生的刘彩萍抱怨了几句包厢较脏，刘某某便不由分说的将刘彩萍打倒在地，后又持手机殴打刘彩萍头部。事后，刘彩萍被送往华容县人民医院住院治疗，出院后就伤情进行了司法鉴定。刘彩萍因刘某殴打造成的经济损失合计14209.02元。刘明松、季顺连系刘某某的父母，未尽到监护义务，亦应当对刘彩萍的损失承担赔偿责任。 刘明松辩称：1、刘某某系未成年人，华南宾馆不应让刘某进入ＫＴＶ唱歌，同时他们双方之间都有动手，我们不应承担全部责任；2、事后，我们买了水果去医院看望了刘彩萍并支付了3000元的医疗费；3、刘彩萍住院期间有挂床行为，实际并没有住院治疗17天。 刘某某、季顺连未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明松、季顺连系刘某某（事发时未满十六周岁）父母。2019年1月26日17时许，刘某某与朋友在华容县包厢内唱完歌后，该宾馆清洁员刘彩萍准备打扫包厢卫生时，因不满刘某某等人将包厢弄得太脏，进行了唠叨。刘某某因不满刘彩萍的言语唠叨，遂与其发生言语争执继而将刘彩萍推倒在地，刘彩萍起身后，刘某某又持手机殴打了刘彩萍头部。刘彩萍受伤后在华容县人民医院住院治疗17天（2019年1月26日至2019年2月11日），住院期间由其丈夫郑克龙护理，花费医疗费5898.82元，三被告已支付3000元医疗费。2019年2月27日，华容县公安局出具华公（东山）决字［2019］第0076号公安行政处罚决定书决定对刘某某行政拘留三日，但因其系已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，决定不予执行行政拘留。2019年8月1日，经岳阳市百信司法鉴定所鉴定，刘彩萍本次外伤后伤休17日、护理期限17日、营养期限17日，后续医药费500元。 另查明，刘彩萍丈夫郑克龙在华容县从事厨卫电器零售工作。 根据以上事实、刘彩萍诉请并参照上一年度湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准确定原告损失为：医疗费根据医疗票据确定为5898.82元、后续医药费根据鉴定意见确定为500元、误工费2230.2元（刘彩萍系华容县宾馆清洁员，按居民服务业计算应为61227元／年，但刘彩萍诉称按47458元／年计算，此请求未损害被告方权益，本院予以确认，根据鉴定确定的伤休期为17天，即47885元／年÷365天×17天）、护理费2550元（郑克龙从事厨卫电器零售工作，应按批发和零售业61035元／年≈167元／天计算，但刘彩萍诉称按150元／天计算，此请求未损害被告方权益，本院予以确认，根据鉴定确定的护理期为17天，即150元／天×17天）、住院伙食补助费1020元（酌定按60元／天的标准计算，即60元／天×17天）、营养费510元（酌定按30元／天的标准计算，根据鉴定确定的营养期为17天，即30元／天×17天）、交通费酌定为500元、鉴定费根据鉴定票据确定为1000元。故刘彩萍因伤造成的各项经济损失为14209.02元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。刘某某与刘彩萍因琐事发生争执，刘某某在争执中将刘彩萍打伤，侵害了刘彩萍的健康权，事发时刘某某未满十六周岁，其父母刘明松、季顺连未尽到监护责任，依法应承担侵权责任，故刘明松、季顺连应对刘彩萍因伤所造成的各项经济损失14209.02元承担全部的赔偿责任，已支付3000元，还需赔偿11209.02元。关于刘明松辩称刘某某、刘彩萍均有动手行为，三被告不应承担全部赔偿责任的意见，刘明松未提供相关证据证实刘彩萍在本案纠纷中存在过错，对该抗辩意见本院不予采纳。关于刘明松辩称华南宾馆不应允许未成年人刘某某进入ＫＴＶ唱歌的意见，因刘彩萍受伤系刘某某所造成，与华南宾馆允许未成年人进入ＫＴＶ并无因果关系，对该抗辩意见本院不予采纳。关于刘明松辩称刘彩萍在住院期间有挂床行为的意见，因刘明松未提供证据证实刘彩萍实际住院时间与医院票据上载明的住院时间不符，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘明松、季顺连于本判决生效后三十日内赔偿刘彩萍因受伤造成的各项损失14209.02元，已支付3000元，还需赔偿11209.02元； 二、驳回刘彩萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，减半收取计78元，由刘明松、季顺连负担61元，刘彩萍负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1629号 申请执行人：陈玉明，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘莉莉，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2018）桂0205民初4014号民事判决书，向被执行人刘莉莉发出执行通知书，责令被执行人刘莉莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人陈玉明已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晟余
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审139号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人刘敬东，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年6月6日对被执行人刘敬东作出蓟规自罚字[2019]067号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇西沿河村北侧占地建筑，占地面积2322.4平方米，建筑面积1803.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令刘敬东退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月28日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］067号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十一月四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5747号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：陈军，男。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告陈军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告向原告支付购房款39090.25元；二、请求判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告陈军答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月20日，原告汇龙公司与被告陈军签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B5栋13层1302房，房屋建筑面积为115.88平方米，单价为每平方米4377.41元，房屋总价值为507254元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023884号，载明案涉房屋建筑面积124.81㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.93㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.93㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.93平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2188.71元为宜，故被告应承担的费用为8.93平方米×2188.71元/每平方米＝19545.18元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈军应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19545.18元，此款限被告陈军于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取389元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担194.5元,由被告陈军负担194.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3937号之一 申请执行人刘芳,男,汉族,1995年10月28日出生,户籍地址湖南省隆回县荷香桥镇向阳庄村****,身份证号码4305241995********。 被执行人深圳商动力科技股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区富联****宏奕大厦401，统一社会信用代码91440300678580029B。 法定代表人罗庭义。 申请执行人刘芳与被执行人深圳商动力科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]526号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币19518.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱 品
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1803号之一 申请执行人：洪武炎，男，1968年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪武炎依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2302号民事调解书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币169000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费2435元，诉讼费1800元由陈亚环独自负担。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月6日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院于2019年7月30日至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年10月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人洪武炎同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢403号 申请执行人：冯华伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杨松霖，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1566号1楼。 法定代表人：杨天兴，职务：经理。 本院在执行冯华伟与杨松霖、乐山市顺泰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为68116.49元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十四日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1239号申请执行人：郭志旭,男,汉族,现住肇东市。被执行人：邹永君,男,汉族,现住辽宁省庄河市。关于郭志旭与邹永君借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑1282民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹永君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志旭于2019年6月3日依法向本院申请执行被执行人给付欠款964,000.00元,并承担案件受理费。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人邹永君发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、不动产登记中心、车辆管理部门，工商行政管理部门，对被执行人邹永君的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行财产，导致执行不能。本院已向被执行人邹永君发出了限制消费令、失信决定书。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟光审判员  李雪野审判员  刘德来二〇一九年十一月二十六日书记员  郑羽峰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢740号赵泽铭：夏加銮：赵泽铭与夏加銮民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初6343号民事判决书，本案系本院（2019）苏0804执1042号执行案件恢复执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月五日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3205号 原告：邵武市通泰宜家物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，总经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。 被告：廖道林，男，1970年1月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜家物业有限公司与被告廖道林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告邵武市通泰宜家物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜家物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜家物业有限公司负担。 审判员  危艳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢570号申请执行人力同铝业(山东)有限公司。法定代表人:张祥琚,董事长.住所地:临沂市费县。被申请执行人苏庆方，男，汉族，1953年5月出生，居民，住吉林省九台市营城煤矶大街。本院已经发生法律效力的（2010）费商初字第1059号民事判决书确认被执行人苏庆方偿还申请执行人力同铝业（山东）有限公司货款299882元，案件受理费5800元，由被执行人苏庆方负担。本院在执行申请执行人力同铝业(山东)有限公司与被执行人苏庆方买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过二次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户二个，余额不足,且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年7月8日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年7月8日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2010)费商初字第1059号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年十一月七日书记员  冯 铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7138号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：陆精华，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍地址：湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陆精华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13324号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金人民币10750元及利息、罚息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陆精华发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人陆精华名下一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他与可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥德县运通汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村。法定代表人：郝宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹，该公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人绥德县运通汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失22万元（上诉金额23382元）。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失虽经过重新鉴定，但鉴定结论所依据的配件价格是依照汽车服务站的配件报价作出的，鉴定中所有配件的价格都是按照原厂件的价格确定的，而涉诉车辆实际并未在汽车服务站维修,更换的为原厂件还是副厂件也不确定，一审法院径直按照鉴定意见书确定涉诉车辆损失有失公正，为确定涉诉车辆确切损失，恳请二审法院责令被上诉人提交维修清单及维修费发票，以确定具体损失金额。绥德县运通汽车运输有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被保险人在一审中已经提交维修清单和发票。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因保险交通事故造成的维修费、施救费、鉴定费共计285632元，并承担本案诉讼费一审法院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告绥德运通公司所有的陕KD***挂牵引车在被告中国财产保险榆林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种。保险单载明：被保险人为绥德运通公司；保险期间自2018年7月21日0时起至2019年7月20日24时止。陕KD**牌重型半挂车机动车损失保险金额为321160元。2018年12月20日，其公司驾驶员田保安驾驶陕KD***挂号红岩半挂车由南向北行驶至210国道362KM+100M处超车时，先撞于前方同向行驶的由马伟驾驶的陕KE***挂重型半挂车尾部，后方向失控占道与由北向南行驶的裴毓胜驾驶的晋K****挂号解放牌重型半挂车相撞，陕K**挂号车侧滑又与由南向北行驶马利驾驶的陕KE***、陕K***挂号陕汽牌重型半挂车相撞，后王宝明驾驶的陕KD***、陕K***挂号陕汽牌重型半挂车撞于前方同方向行驶的裴毓胜驾驶的晋K***、晋K***挂号解放牌重型半挂车尾部，造成田保安、裴毓胜受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告花费施救费7600元。陕KD***红岩牌重型半挂车损失，经上海依维柯红岩商用车有限公司特约服务商榆林运通汽贸4S店委托陕西榆林正诚信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见为陕KD***事故车的损失金额为269449元，花费鉴定费8583元。另查明：从保险事故发生地榆林市榆阳区镇川镇高速路口至绥德县名州镇延家岔上海依维柯红岩商用车有限公司特约服务商榆林运通汽贸4S店路程约为40公里。审理中，被告中国财产保险榆林分公司对陕KD***事故车的损失申请重新鉴定，本院通过榆林市中级法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KD****损失进行评估，该公司评估后作出榆方评报字（2019）第240号陕KD***重型半挂牵引车损失的评估报告书评估结论为：陕KD***重型半挂牵引车损失评估价值为237382元。一审法院认为：原、被告之间订立的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。该交通事故发生在保险合同约定的保险期间，是原、被告保险合同约定的保险责任范围内的事故，被告应按照法律的规定和保险合同的约定履行给付保险金的义务。本案中，原告请求被告支付陕KD***红岩牌重型半挂牵引车车辆损失问题。原告所有陕KD***红岩牌重型半挂车损失，经上海依维柯红岩商用车有限公司特约服务商榆林运通汽贸4S店委托陕西榆林正诚信机动车物证司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定意见确定为269449元。审理中，被告中国财产保险榆林分公司认为该鉴定为原告单方委托鉴定，且鉴定数额过高申请本院对该车辆损失进行重新鉴定，本院决定进行重新鉴定后，通过榆林市中级法院委托榆林方正资产评估有限责任公司对陕KD***红岩牌重型半挂车损失鉴定评估为237382元，故应以重新鉴定的评估结论237382元赔偿原告车辆损失。原告花费鉴定费8583元,因重新鉴定结论明显低于原告委托鉴定结论，故原告请求被告支付该鉴定费的诉讼请求，不予支持。原告请求花费吊车施救费、拖车施救费问题，被告主张拖车施救费应按照保险事故车辆的车型、事故发生地到上海依维柯红岩商用车有限公司特约服务商榆林运通汽贸4S店路程，参照陕西省公路清障施救服务收费标准计算酌定6000元为宜。诉讼费，根据《诉讼费交费办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。故被告该辩论观点，不予支持。原告的其他诉讼请求和被告其他辩论观点没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司于本判决生效之日起10日内支付原告绥德县运通汽车运输有限责任公司保险金243382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告绥德县运通汽车运输有限责任公司负担490元；被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担2300元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实基本属实，依法予以确认。本院认为，涉案车辆损失本院已经委托重新鉴定，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，被保险人在一审期间即已提交了维修清单及发票，鉴定结论确定的损失少于被保险人提交的维修发票金额，一审依照重新鉴定结论作出判决后，被保险人并未提起上诉，视为对权利的放弃。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司主张鉴定结论过高，但未能提供相应证据佐证，亦未按照法庭要求在规定期限内作出合理说明，应当自行承担不利后果。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十一月二十九日书记员  王会巧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7314号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：李思雷，男，汉族，1988年10月1日出生，户籍地河南省虞城县，现住甘肃省金昌市永昌县。被告：甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司，住所，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路**汽贸市场），统一社会信用代码：91620900332242743Y，联系电话：15809******。法定代表人：盛开伟，总经理。被告：盛开伟，男，汉族，1984年11月7日出生，户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省酒泉市敦煌市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告李思雷、甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司、盛开伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 橙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3264号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人：马某2，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被执行人：马某3，宁夏彭阳县人，住固原市。本院在执行马某1与张某、马某2、马某3借款合同纠纷一案中，2019年1月15日作出的（2019）宁0402民初188民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某1于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案被执行人张某应支付申请执行人马某1借款110000元、案件受理费1250元，共计111250元；被执行人马某2、马某3在案件款110000元范围内承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人张某主动履行案件款12000元，未执行标的额99250元。本案在执行过程中，双方当事人自行协商一致达成和解，约定了支付计划：被执行人张某于2019年9月6日支付8000元；2020年3月31日前支付我20000元；2020年12月31日前将剩余案件款全部付清。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字生效，本院予以确认。申请执行人马某1申请撤回执行并申请解除对被执行人张某、马某2、马某3银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执3264号案件的执行。如果被执行人张某不按和解内容履行，申请执行人可再申请恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年八月二十六日书记员 杨 鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1045号 原告：周汗仲，男，1964年5月12日出生，无固定职业，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。 被告：张春江，男，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。 原告周汗仲与被告张春江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周汗仲及其委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告张春江经公告送达开庭传票及相关诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汗仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠货款301451元；2.判令被告给付自起诉之日起至实际付清之日止期间上述欠款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；3.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告在牡丹江市西安区西五条路老果库从事水果批发生意，2016年至2017年被告多次在原告处购买水果，经最终结算被告尚欠原告货款301451元，原告多次向被告索要拖欠货款，但被告至今未偿还。 张春江未到庭，未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告张春江未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，本院认证如下：证据一2016年10月12日至2017年4月22日销售欠条58份、账本4份、中国农业银行银行卡交易明细清单3份，拟证明被告张春江自2016年10月12日至2017年4月22日期间在原告周汗仲处赊欠水果款共计571451元。被告张春江于2017年2月25日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲100000元、2017年4月21日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲100000元、2017年6月7日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲70000元，共计270000元，尚欠301451元货款；证据二证人宋文到庭证实，证人受雇于被告张春江，每次去原告周汗仲处赊购水果都是被告张春江与原告周汗仲电话联系订货后，通知证人代替被告张春江去原告周汗仲处装车提货，其运输的车辆是固定的，证人代替被告张春江在赊欠票据签的名字。 本院认证认为，该证据可以证实原告周汗仲亦要证明的事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 原告周汗仲在牡丹江市西安区西安区西五条路老果库从事水果批发生意。被告张春江到原告周汗仲处购买水果已有十余年，原、被告双方没有签订书面买卖合同，张春江在周汗仲处购买水果均采用先拉货后付款的方式。张春江通过电话方式向周汗仲订货，原告周汗仲准备好货物后，被告安排工作人员到原告处将水果装车拉走,在销售欠据上签名。自2016年10月12日至2017年4月22日销售欠条58份、账本4份、中国农业银行银行卡交易明细清单3份，拟证明被告张春江自2016年10月12日至2017年4月22日期间在原告周汗仲处赊欠水果款共计571451元。被告张春江于2017年2月25日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲100000元、2017年4月21日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲100000元、2017年6月7日通过银行汇款方式汇给原告周汗仲70000元，共计270000元，尚欠301451元货款至今未偿还。 本院认为，原告周汗仲与被告张春江是买卖合同关系，双方交易符合法律规定，张春江收到货物后应当承担付款责任，但张春江至今未付款，其行为已构成违约，应给付周汗仲货款301451元并承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款损失问题，虽然双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当给付原告逾期付款损失，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，给付自2019年6月4日起至货款全部给付之日的逾期付款损失， 符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张春江于本判决生效后十日内一次性给付周汗仲货款301451元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，给付自2019年6月4日起至货款付清之日的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元、公告费600元，由张春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨 旭 审 判 员  王海燕 人民陪审员  李安全 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  郭 健 书 记 员  何文宇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执539号之四申请执行人：魏五民，男，1967年7月21日出生，汉族，住南和县。被执行人：李胜利，男，1970年2月19日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：王向宇，男，1987年11月13日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：张伟伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行魏五民与李胜利、王向宇、张伟伟民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初296号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年7月29日立案执行。但被执行人李胜利、王向宇、张伟伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李胜利名下有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人李胜利的住房公积金55800元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月十三日法官助理杨少川书记员刘倨显
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25076号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人袁会娟，女，1986年1月7日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁会娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初90450号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币144,822.09元及逾期付款利息。本院已于2019-11-1立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,072.33元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25076号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终967号上诉人（原审原告）：胡文龙，男，1987年9月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：孙桂珍，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：陈杰，该局局长。委托代理人：王磊，该局工作人员。委托代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。原审第三人：沈阳胜全房屋开发有限公司，地址沈阳经济技术开发区。法定代表人：边振岩，该公司经理。上诉人胡文龙因商品房预售许可证一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，沈阳市房产局于2008年9月为胜全房屋开发公司颁发沈房预售第08290号商品房预售许可证，将位于沈阳经济技术开发区沈辽西路107号商品房11栋，建筑面积92630.09平方米，准予预售。胡文龙于2010年购买了该处房屋，并与胜全房屋开发公司签订商品房买卖合同，约定2010年5月1日前房屋交付使用。因至今该房屋尚未交付使用，胡文龙对沈阳市房产局颁发的商品房预售许可证向法院提起诉讼。原审另查，沈阳胜全房屋开发有限公司于2012年10月8日工商营业执照被吊销。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告胡文龙于2010年与胜全房屋开发有限公司签订商品房买卖合同时就应知道沈阳市房产局颁发的沈房预售第08290号商品房预售许可证，于2019年5月13日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。且被诉商品房预售许可证于2008年9月作出，该行政行为也超过了五年提起诉讼的期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回原告胡文龙的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告胡文龙。上诉人胡文龙上诉称，上诉人认为本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。上诉人是在2010年知道了被上诉人沈阳市房产局给沈阳胜全房屋开发有限公司颁发的被诉商品房预售许可证，但是该许可证的内容上诉人并不知晓，上诉人曾多次要求查看此许可证的具体内容，被上诉人并未理会。直到2018年11月13日，上诉人向被上诉人提出书面信息公开申请，上诉人于2018年11月20日才得知被诉商品房预售许可证的具体内容，才知道此商品房预售许可证的程序违法性，提出确认此商品房预售许可证行政行为违法。一审法院认为上诉人在2010年买房时就知道预售许可证，但上诉人对许可证的内容却不知道，本案属于行政诉讼法司法解释中关于公民、法人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形，起诉期限应从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算，即2018年11月20日起两年内。由此可见，上诉人的起诉并未超过起诉期限，属于人民法院受案范围。一审法院未审查上诉人通过申请信息公开才得知许可证的具体内容这一重要证据和事实，就认定上诉人超过起诉期限，系适用法律不当。综上，请求本院撤销原裁定，将本案发回重审，支持上诉人的诉求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市房产局辩称，坚持一审答辩意见，请求维持原裁定。原审第三人沈阳胜全房屋开发有限公司未到庭陈述意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，沈阳市房产局于2008年9月为沈阳胜全房屋开发有限公司颁发沈房预售第08290号商品房预售许可证，上诉人胡文龙在2010年购买的房屋，其购买行为在行政行为发生之后。行政诉讼所指的利害关系为行政行为作出时所产生的利害关系，而胡文龙与被诉行政行为在作出时没有利害关系，其不具备主体资格，原审裁定驳回其起诉，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东审 判 员  史越洋二〇一九年十一月十二日法官助理  刘 婧书 记 员  卢智慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6456号 原告：延边佳润物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：贺雅平，董事长。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李达林，男,住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与李达林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、李达林支付物业费4173.60元及其违约金（按0.17‰计算至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由李达林承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同》，合同约定由原告向东方花园小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月1日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域范围内的全体业主和物业使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。2017年12月31日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同补充协议》将合同期限延续至2022年12月31日。李达林系上述物业A14-07号的业主，物业面积97.28平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用4173.60元，但李达林一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定由李达林所在的小区提供了物业管理服务，但李达林却拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍不缴纳。故诉至法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，延边佳润物业管理有限公司起诉李达林要求支付物业费及其违约金，但因延边佳润物业管理有限公司未能向本院提供被告李达林的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告李达林进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边佳润物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边天宇物业管理有限公司已预交），退还给延边天宇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 美
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8572号原告：北塘区何可磊水产经营部，经营场所无锡市梁溪区五爱北路502号（天惠超市内）。经营者：何可磊，男，1983年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：朱森。本院受理原告北塘区何可磊水产经营部与被告恒丰银行股份有限公司无锡分行买卖合同纠纷一案后，原告北塘区何可磊水产经营部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北塘区何可磊水产经营部自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北塘区何可磊水产经营部撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告北塘区何可磊水产经营部负担。（此页无正文）审 判 员  吴 茜二〇一九年十一月二十六日法官助理  张彬琳书 记 员  钱晓芬
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初4008号 原告：巴中市广建房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈政冈,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨桂琼，女，生于1976年，汉族，居民，住巴中市，系该公司员工。 被告：沈亚林，女，生于1987年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被告：熊波，男，生于1986年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 原告巴中市广建房地产开发有限责任公司与被告沈亚林、熊波商品房买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月6日依法向原告巴中市广建房地产开发有限责任公司送达了受理案件通知书。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市广建房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘利群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114财保77号申请人：深圳前海大道金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201。统一社会信用代码：91440300335378697E。被申请人：阮杰，男，1996年12月22日出生，汉族，住所地武汉市沌口开发区。被申请人：阮国强，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地武汉市沌口开发区。申请人深圳前海大道金融服务有限公司因与被申请人阮杰、阮国强金融借款合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮杰名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街茂盛路6号1栋1单元702室的房产（房产证号：鄂（20**）武汉市蔡甸不动产权第0029047号）采取诉前财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保单号：AWUHC23Z0119Q000180E）并予以担保本院经审查认为，申请人深圳前海大道金融服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阮杰名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街茂盛路6号1栋1单元702室的房产（房产证号：鄂（20**）武汉市蔡甸不动产权第0029047号）予以查封，查封期限为叁年。案件申请费3264元，由申请人深圳前海大道金融服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂素芳二〇一九年十一月十一日法官助理叶沙书记员杨攀
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1096号 罪犯黄锡宁，男，1977年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2018年6月27日作出（2018）川1423刑初141号刑事判决，以被告人黄锡宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄锡宁到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯黄锡宁确有悔改表现等为由，提出减刑意见，并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄锡宁报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯黄锡宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获一个表扬余319.2分，财产性判项未履行，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯黄锡宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯黄锡宁的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯黄锡宁减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初1012号 原告：罗志忠，男，1946年9月13日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：莫秀枝，女，1956年2月9日出生，汉族，农民，住青神县。 原告罗志忠与被告莫秀枝相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告罗志忠于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗志忠撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑柳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8496号 上诉人（原审反诉人）谢建旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人谢建旺因不服浙江省淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本诉系民间借贷法律关系（本诉原告在反诉前已自动撤回对租赁物的所有权请求），而谢建旺的反诉系租赁合同法律关系，故本诉与反诉非同一法律关系，而且本诉与反诉也非基于同一事实。据此，对谢建旺的反诉不予受理，反诉人可另行起诉。遂裁定对上诉人谢建旺的反诉不予受理。 上诉人谢建旺上诉称，上诉人的反诉请求与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，人民法院应当合并审理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本诉原告杭州易起投资咨询有限公司系依据《微贷网借款协议书》、《共同还款承诺书》以及《债权转让通知书及还款协议》提起本案诉讼，系借款合同纠纷。而反诉原告谢建旺则是依据其与反诉原告之间签订的《机械设备租赁协议》提出反诉，系租赁合同纠纷。上诉人所提反诉与本诉的诉讼标的以及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，不符合反诉的构成条件。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月八日 法官助理马文波 书记员李妮佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2170号原告：王华峰，男，1977年5月17日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：唐秀彪，男，1983年9月24日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人：李莎莎（系唐秀彪妻子），现住襄汾县。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告王华峰与被告唐秀彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华峰的委托诉讼代理人陈俊杰，被告唐秀彪及其委托诉讼代理人李莎莎、李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月18日签订的《商铺租赁合同》，被告立即将位于襄汾县丁陶西路瑆海建材装饰城G4号商铺交付原告；2.判令支付原告房屋租金225000元，并自2019年10月1日起至实际交付商铺之日止按每日138.89元计付租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在襄汾县丁陶西路瑆海建材装饰城购置G1-G4四间商铺。2018年4月，原、被告签订租赁合同，由被告租赁原告G1-G3商铺，年租金380000元，合同履行期间，双方于2019年1月18日签订协议，终止该合同，经确认，被告欠原告租金200000元。同日，双方又签订合同，由被告租赁原告G4商铺，约定：租期三年，年租金65000元，2019年免15000元，其余50000元由被告等额按季缴纳，如到期不交构成违约，租赁合同即刻终止。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告仅支付了第一季度的租金，第二季度至今未付，经多次协商未果。综上，被告未按期交付房租，构成违约，请依法支持原告的诉讼请求。唐秀彪辩称，1.在第二季度缴纳房租前的2019年6月，原告无故要求被告腾房，解除合同，双方协商不成，我给原告缴纳房租，原告拒收，是原告违约在先，该合同应当继续履行；2.双方签订的终止合同协议和被告出具的200000元租金的借条是在受到原告欺诈和胁迫下出具的，为无效合同，原告请求的200000元租金与G4商铺无关，不应一并审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月，原、被告签订租赁合同，由被告租赁原告所有的襄汾县瑆海建材装饰城G1-G3商铺，年租金380000元。2019年1月18日，双方签订协议，终止租赁合同，被告确认欠原告租金200000元，并出具借条一张，被告将G1-G3商铺交付原告。2019年1月18日，双方签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的襄汾县瑆海建材装饰城G4商铺，租期三年，自2019年1月1日至2021年12月31日，租金每年65000元，2019年免15000元，其余50000元等额按季交付，2020年65000元等额按季交付，2021年65000元于1月1日交付，被告必须按照约定期限向原告缴纳租金，到期不交形成违约，租赁合同即刻终止，并对其他事项进行了约定。合同签订后，被告即占用G4商铺，并以原告购买的装修材料所欠货款抵顶了第一季度租金，现原告尚欠被告货款4000元。2019年6月，双方就解除合同事宜协商未果。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的G4商铺商品房买卖合同、缴纳购房款收据、终止G1-G3商铺租赁合同协议、借条、G4商铺租赁合同，被告提供的录音节录、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的终止G1-G3商铺租赁合同协议、G4商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两份合同当事人相同，均是因租赁房屋产生的纠纷，一并审理并无不当。被告主张终止协议和借条是受原告的欺诈和胁迫所订立和出具的，但没有证据证明，对原告要求被告支付G1-G3商铺租金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告未按期缴纳租金，构成违约，要求解除合同，但被告提供的录音可以证明双方于2019年6月即第二季度到期前即开始协商解除合同事宜，一直未达成协议，被告因此没有按照合同约定按期缴纳租金，并不是被告故意不按期缴纳，因此原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。双方约定2019年租金为50000元，等额按季交付，每季度为12500元，被告提供的录音及与原告妻子的微信聊天记录可以证明原告尚欠被告货款4000元，双方互负债务，没有约定履行顺序，可以同时履行，抵顶后，被告应支付原告第二季度租金8500元，并支付第三季度租金12500元，共计21000元。综上，原告要求解除合同的理由不能成立，但被告应支付原告G1-G3商铺租金200000元，G4商铺已到期租金21000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、驳回原告王华峰要求解除原、被告于2019年1月18日签订的《商铺租赁合同》并要求被告向原告交付襄汾县瑆海建材装饰城G4商铺的诉讼请求；二、被告唐秀彪于本判决生效后十日内向原告王华峰缴纳G1-G3商铺租金200000元；三、被告唐秀彪于本判决生效后十日内向原告王华峰缴纳G4商铺已到期租金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由原告王华峰负担47元，被告唐秀彪负担2290元；财产保全费1520元，由被告唐秀彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二○一九年十一月十一日书记员 尚莉莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10240号原告：贵州巨发木装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520190MA6DLFYP6K，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******。法定代表人：蔡波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工。被告：李余英，女，1964年05月21日出生，苗族，住贵州省都匀市。被告：吴兴忠，男，1969年01月01日出生，汉族，住贵州省都匀市虹桥辖区。原告贵州巨发木装饰工程有限公司与被告李余英、吴兴忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告代偿金56,460.78元，并按代偿金额的20%支付违约金为11,292.15元，共计67,752.93元；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告在一定时期内，为不特定的当事人垫付装修款及为装修贷款提供担保，收取担保费、服务费、保证金、高额违约金、罚金。经审查，自2017年至今，原告以其同类型经营模式发生纠纷的案件，在本院已多达20件以上。因原告的该行为系未经中国人民银行的批准，违反银行业特许经营，涉嫌非法经营罪，原告的起诉，应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关进行审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州巨发木装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1,494.00元，减半收取747.00元（原告已预交），退还原告贵州巨发木装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月五日法官助理夏夏书记员吴佳乐
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初272号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人邓庆忠（绰号：邓忠儿），男，1969年12月17日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2012年5月14日被原梁平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2013年9月17日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年11月24日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月3日被原梁平县人民法院判处判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年1月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，于2019年10月10日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人邓庆忠犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓庆忠在2019年8月至9月期间，先后多次在本区梁山街道、双桂街道、聚奎镇盗窃香烟、现金。经鉴定，其所盗香烟总价值人民币636元。具体犯罪事实如下：1、2019年8月底的一天上午，被告人邓庆忠搭乘汽车从本区聚奎镇经梁平城区到梁山街道蓼叶社区，趁被害人唐某经营的副食店无人之机，将副食店内的一条“利群”牌香烟和一条“软朝天门”牌香烟盗走。后邓庆忠搭车回到梁平城区石马山，以150元的价格将所盗两条香烟卖给袁某。经鉴定，被盗香烟案发时价值人民币208元。2、2019年8月29日8时许，被告人邓庆忠在本区双桂街道国福汽车门市的门卫室，趁被害人秦某暂时离开，将其放在屋内电脑桌上的一百余元现金盗走。3、2019年9月2日12时许，被告人邓庆忠在本区双桂街道皂角社区被害人龚某的门市内，趁店内无人之机将柜台内的17盒“玉溪”牌香烟盗走，后以300元的价格将所盗香烟卖给袁某。经鉴定，被盗香烟案发时价值人民币340元。4、2019年9月6日8时许，被告人邓庆忠在本区聚奎街上徐某经营的“美食楼”饭店内，趁店内服务员不备，将被害人徐某放在吧台上的一条“软朝天门”牌香烟盗走，随后邓庆忠搭车到梁平城区以100元的价格将香烟卖给袁某。经鉴定，被盗香烟案发时价值人民币88元。2019年9月6日10时许，被告人邓庆忠在本区梁山街道文峰路路口被重庆市梁平区公安局民警以要对其尿检传唤到案，邓庆忠到案后主动向公安机关供述了上述犯罪事实，并带民警到袁某处追回涉案香烟。唐某、龚某分别于2019年9月25日、2019年10月21日到重庆市梁平区公安局双桂派出所领回被盗香烟。被告人邓庆忠的行为已构成盗窃罪。被告人邓庆忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓庆忠因尿检被传唤到案后，如实供述了自己盗窃的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓庆忠自愿认罪认罚，建议对被告人邓庆忠判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人邓庆忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓庆忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人邓庆忠退赔被害人秦某的经济损失一百元；扣押的“软朝天门”牌香烟（编号：0202500209104533）一条发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘晓峰二〇一九年十一月四日书记员  谭无瑕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5306号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张伟刚，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张伟刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告张伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张伟刚偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。被告张伟刚未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，哈尔滨银行与被告张伟刚签订［阿城行2017年种植(借)字第383号］授信协议一份，协议约定张伟刚最高借款本金额度为10万元，借款额度使用期限自2017年1月14日至2020年1月13日，在该期限内可循环使用，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。张伟刚于2017年1月14日在原告处取得借款7万元，约定使用期限至2018年1月13日。但张伟刚未能按约定偿还全部借款，至今尚欠借款本金5万元及利息，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告张伟刚签订的授信协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张伟刚依据此协议取得借款后，应恪守授信协议约定，及时偿还借款并支付借款利息，未按约定还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告哈尔滨银行要求被告张伟刚偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟刚于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元；被告张伟刚于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万为基数，按合同约定利率计算的自2017年1月14日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告张伟刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员江楠