陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书(2019)陕01民终12134号 上诉人（原审原告）：王升赐，男，1963年6月14日出生，汉族，西安市周至县村民，。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李群叶，女，1967年6月6日出生，汉族，周至县村民，。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡娟娟，女，1986年12月27日出生，汉族，周至县村民，。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某甲，男，2018年7月14日出生，汉族，周至县村民，。法定代理人：胡娟娟，女，1986年12月27日出生，汉族，周至县村民，，系王某甲之母。委托诉讼代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。负责人：徐强胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅党卫，男，1976年8月8日出生，周至县村民，。委托诉讼代理人：范栓劳，男，1972年12月3日出生，汉族，周至县村民，。被上诉人（原审被告）：范栓劳，男，1972年12月3日出生，汉族，周至县村民，。上诉人王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人梅党卫、范栓劳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的共同委托诉讼代理人何朝峰，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李立，被上诉人范栓劳并作为梅党卫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安保险公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失费、精神抚慰金共计348053.35元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据2018年农村居民人均生活消费性支出10071元为标准计算王某甲的抚养费，存在错误，应当按2018年XX镇居民人均生活消费性支出21966元为标准计算，王某甲的抚养费应为21966元乘以18年除以2为197694元。另外，一审法院认定陕AXXXXX车辆的修理费为12000元，存在错误。上诉人修理该车辆花费了20108元，与范栓劳协商后，双方均同意赔偿20000元，依据修车票据及双方达成的协议，上诉人主张的财产损失20000元均应得到支持。平安保险公司针对王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的上诉，答辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费标准按照户籍确定，本案各上诉人户籍均为农村户口，应按农村标准计算。八民会议第八条规定，陕西省的死亡赔偿金不区分户籍，同意按照XX镇标准计算，陕西省未对被抚养人生活费的赔偿标准作出解释，故被抚养人赔偿标准还应以该第二十八条为依据。关于财产损失上诉人在一审中未提交车辆赔偿清单，无法证明与本案有关，且上诉人与范栓劳之间达成的协议，不能约束平安保险公司。请求驳回上诉。梅党卫、范栓劳针对王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的上诉，答辩称，关于修车费2万元是事实，且其已经支付。关于是按照农村标准还是按照XX镇标准赔偿，请求依法判决。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判由范栓劳自行承担相应的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：平安保险公司与咸阳天王工贸公司存在保险合同关系，平安保险公司对咸阳天王工贸公司尽到了提示和说明义务，在出现保险合同约定的免赔事由的情形下，依法可以免赔。在一审审理中，平安保险公司已经提交了由咸阳天王工贸公司盖章确认的被保险人声明，咸阳天王工贸公司认可在投保时平安保险公司向其说明了免责条款、内容及法律后果等，且合同相关条款也进行了加粗加黑处理，足以证明平安保险公司就免责条款尽到了提示和说明义务。根据合同第二十四条第二款第6项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，事故发生时，梅党卫驾驶营业性机动车却不持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，依据该约定，平安保险公司对超出交强险部分不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》等相关规定，驾驶员在从事经营性道路货物运输时应当取得相应从业资格证件即道路运输驾驶员从业资格证，不存在一审判决中认定的存在两种以上的解释。综上，梅党卫作为范栓劳的雇员，在事故发生时无道路客货运输驾驶员从业资格证，此种情形下发生事故属于保险合同约定的免责事由且平安保险公司已尽到了告知义务。请求二审法院依法改判。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲针对平安保险公司的上诉，答辩称，保险公司未尽到提示和告知义务，投保人咸阳天王工贸公司所属上百辆车辆大部分在平安保险公司投保交强险和商业险，平安保险公司一审提供的证据不能证明商业保险中的免责条款。截止现在平安保险公司没有提供证据证明其向投保人尽到免责条款的提示义务，平安保险公司没有任何证据证明行政许可的范围和证书是什么。商业保险合同条款属于格式条款，在免责条款产生不同解释是，应作出对提供格式条款一方不利的解释。综上，一审判决符合法律规定，平安保险公司的上诉，应予驳回。梅党卫、范栓劳针对平安保险公司的上诉，答辩称，平安保险公司称梅党卫没有从业资格证书是不对的。平安保险公司没有告知其什么要赔，什么不赔。平安保险公司提供的合同为霸王条款。梅党卫有驾驶证、行驶证，车辆有营运证。表示不同意平安保险公司的上诉请求。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿其死亡赔偿金110000元及财产损失2000元在商业三责险赔偿范围内赔偿其不足部分1067416.5元的70%即747191.55元，共计859191.55元；2、诉讼等费用由梅党卫、范栓劳负担一审法院经审理查明，2018年12月20日早上4时许，XX号XX道由西向东行驶至107KM+700m处，与前方王某乙驾驶陕AXXXXX小型客车由西向东左转弯掉头时相撞，致王某乙死亡，车辆受损，造成交通事故。2019年1月7日，本次事故经周至县公安局交通事故警察大队作出第610124120180000398号道路交通事故认定书认定：梅党卫承担事故主要责任，王某乙承担事故次要责任。事故发生后，梅党卫因涉嫌交通肇事罪于2018年12月21日被周至县公安局刑事拘留。2019年3月14日，周至县人民法院作出（2019）陕0124刑初34号刑事判决书，判决被告梅党卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。嗣后，王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲诉至法院。另查明，2017年11月23日，咸阳天王工贸有限公司与范栓劳签订《汽车消费贷款购车合同》，范栓劳以办理汽车消费贷款的形式购买了陕DXXXXX号重型自卸货车，并向咸阳天王工贸有限公司交纳了车辆的保险费。该车实际车主为范栓劳。2018年10月23日，咸阳天王工贸有限公司向平安保险公司就陕DXXXXX号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期间均从2018年10月24日0时至2019年10月23日24时止。其中机动车保险单中机动车第三者责任保险限额为1000000元，并投保有不计免赔率险。范栓劳在事故发生后共支付王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲230000元。一审法院认为，本案争议焦点为王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲因王某乙死亡产生的经济损失认定以及关于各项损失的责任承担问题。一、关于王某乙死亡产生的经济损失认定问题。1、关于死亡赔偿金问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲根据2018全省XX镇居民人均可支配收入33319元×20年确定死亡赔偿金为666380元。平安保险公司、范栓劳无异议，予以确认。2、关于丧葬费问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲按照2018年陕西省在岗XX镇职工月平均工资，以六个月总额计算，即33716.5元。平安保险公司、范栓劳无异议，予以确认。3、关于王某甲的抚养费问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲主张按2018年XX镇居民人均生活消费支出21966元×18年的一半即197694元计算。平安保险公司认为王某甲为农村居民，不应按XX镇居民标准计算。一审法院认为被扶养人王某甲为农村居民，其抚养费为2018年农村居民人均生活消费年支出10071元×18年的一半即90639元。4、关于王升赐、李群叶的赡养费问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲认为王升赐、李群叶有2个子女，主张按2018年XX镇居民人均生活消费支出21966元每人计算11年除以2即241626元。平安保险公司认为王升赐、李群叶尚未达到60周岁，应待60岁时再行主张。一审法院认为，被扶养人生活费是根据被扶养人丧失劳动能力程度来计算，本案中王升赐、李群叶现均未达到60周岁，尚未达到法律上的丧失劳动能力，王升赐、李群叶要求现在赔偿生活费（赡养费），条件尚未达到，不予支持。5、财产损失费20000元问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲主张的财产损失20000元是指陕AXXXXX小型客车的修理费，王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲提供了永周汽车维修服务部的20108元修理发票1张。平安保险公司对此有异议。一审法院认为永周汽车维修服务部的20108元修理发票不是税务发票，且没有该车的修理单，该证据不予认定。但考虑到该车确认受损酌定该车损失为12000元。6、精神损失费20000元问题。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲主张应赔偿其精神损失费20000元。一审法院认为，因王某乙死亡对王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲造成了重大的精神痛苦，且王某乙为家庭主要劳动力，故支持王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲主张的精神损失费20000元。以上王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲损失共计822735.5元。                                                                                                                                                                                                                                                                                               二、关于各项损失的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。梅党卫驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车与王某乙驾驶的陕AXXXXX小型客车碰撞发生交通事故，导致王某乙死亡，梅党卫负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任。梅党卫系陕DXXXXX号的司机，发生事故时系履行职务行为，因此梅党卫的民事责任应由车主范栓劳承担。王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲依法享有要求范栓劳赔偿经济损失的权利。因陕DXXXXX号重型自卸货车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，故平安保险公司应依据法律及保险合同的约定，首先在交强险赔偿限额内赔偿王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的损失。对于交强险以外的按照事故责任的大小进行赔偿。本次事故梅党卫承担主要责任，王某乙承担次要责任，因此范栓劳应承担交强险以外的王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的70%损失。因陕DXXXXX号重型自卸货车在平安保险公司购买了商业第三者责任险，该部分损失也应由平安保险公司赔偿。对于平安保险公司认为陕DXXXXX号的登记车主为咸阳天王工贸有限公司，且梅党卫不具有货运车辆从业资格证，保险公司依法依约在商业三责险内不承担责任的主张不予支持。范栓劳是从咸阳天王工贸有限公司以办理汽车消费贷款的形式购买了陕DXXXXX号重型自卸货车，并挂靠在该公司名下，并向咸阳天王工贸有限公司交纳了车辆的保险费，咸阳天王工贸有限公司也予以证实，所以可以认定该车实际车主为范栓劳。至于平安保险公司认为梅党卫没有货运从业资格，违反商业险条款的约定，平安保险公司不应赔偿的主张，不予支持。平安保险公司主张梅党卫不具有普通货运从业资格，依照平安保险公司与投保人签订的商业保险合同中《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第6款的约定及平安保险公司对投保人免责条款的提示、说明义务，平安保险公司应当在商业三者险范围内免责。经查，平安保险公司与咸阳天王工贸有限公司签订的保险合同中《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第6款约定为：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该约定不能明确驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的类型，更不能明确机动车驾驶人必须具有货运从业资格。因此，对平安保险公司提供的上述格式条款，有两种及以上的解释。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应当作出对平安保险公司不利的解释。平安保险公司主张保险合同中有上述约定应当免责的主张，与双方的约定及法律规定不符，不予支持。鉴于范栓劳已垫付王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲23万元，为避免诉累，由平安保险公司向范栓劳直接支付230000元后，向王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告平安保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲死亡赔偿金、财产损失112000元；二、被告平安保险公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内支付原告王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（王某甲抚养费）、财产损失费、精神抚慰金共计267514.85元；三、被告平安保险公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内支付被告范栓劳垫付给原告的损失230000元；四、驳回原告王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元（原告已预交），减半收取，其余6195元由被告范栓劳负担，并于判决履行时向原告一并支付。本院二审期间，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩情况及庭审情况，总结本案争议焦点问题为：1、保险公司主张的免责条款是否有效免责;2、王某甲的抚养费应以XX镇标准还是农村标准计算；3、车辆修理费的数额认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，梅党卫驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车与王某乙驾驶的陕AXXXXX小型客车碰撞发生交通事故，导致王某乙死亡，梅党卫负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任。梅党卫系陕DXXXXX号的司机，发生事故时系履行职务行为，因此梅党卫的民事责任应由车主范栓劳承担。陕DXXXXX号车辆在平安保险公司投保了交强险与第三者责任险，依据法律规定和保险合同约定，应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿损失，对于交强险以外的损失按照事故过错责任大小进行赔偿。一审判决由车主范栓劳承担70%的责任，因此由平安保险公司在第三者责任险范围内承担70%的责任，符合法律规定。平安保险公司上诉主张其提交了由咸阳天王工贸公司盖章确认的被保险人声明（商业投保单），证明涉案车辆投保时其向咸阳天王工贸公司说明了免责条款、内容及法律后果，合同相关条款也进行了加粗加黑处理，证明平安保险公司就免责条款尽到了提示和说明义务。根据合同第二十四条第二款第6项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，事故发生时，梅党卫驾驶营业性机动车不持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，因此平安保险公司对超出交强险部分不承担赔偿责任。本院经审查，2018年10月23日，咸阳天王工贸有限公司向平安保险公司就肇事车辆陕DXXXXX号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期间从2018年10月24日0时至2019年10月23日24时止。平安保险公司主张其已尽到了免责条款的提示、告知义务，对此咸阳天王工贸有限公司于2019年5月31日出具了一份情况说明，内容为其公司挂靠车辆较多，均是平安保险公司承保，承保车辆保费和资料是其司交给保险公司，保险公司将保险办好后，再把各个车辆的保单交给其司，给其司保单时没有告知其司保险条款和免责条款。平安保险公司提交的上述证据对于免责条款没有罗列，亦没有免责条款内容，且咸阳天王工贸有限公司对平安保险公司主张尽到提示、告知义务不认可，故本院对于平安保险公司主张其对免责条款的尽到提示和告知义务的主张，不予采纳。平安保险公司因未采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的免责条款属无效条款，不应适用，故平安保险公司应在第三者责任险限额内赔偿王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲的损失。关于王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲上诉主张王某甲的抚养费应按XX镇标准计算一节。经审查，本案一审审理过程中，各方当事人对于王某乙因死亡产生的死亡赔偿金应按2018陕西省XX镇居民人均可支配收入计算均无异议，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条 “残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照XX镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度XX镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”之规定，王某甲的抚养费应按上一年度XX镇居民人均消费性支付标准计算即21966×18÷2＝197694元，再减去4759.31元（扣除5个月6天）为192934.69元，该费用应由范某某赔付，平安保险公司在其保险限额范围内赔付。关于王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲上诉主张车辆维修费20000元一节。虽范某某与王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲达成2万元的赔偿协议，但因王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲提供的车辆维修票据非正式税务发票，且当事人之间达成的协议亦不能约束平安保险公司，故本院对于上诉人王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲提交的车辆维修票据，不予认定，对其主张的2万元车辆损失，不予采纳，一审酌定车辆维修损失为12000元，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲上诉主张王某甲的抚养费应按上一年度XX镇居民标准计算的理由成立，上诉主张车辆维修费2万元的理由，不能成立。上诉人平安保险公司上诉主张按照免责条款，应由范某某自行承担损失的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1286号民事判决第一、三项；二、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1286号民事判决第四项；三、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1286号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在第三者责任险限额范围内支付王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（王某甲抚养费）、财产损失费、精神抚慰金共计339121.83元；四、驳回王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲一审其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12390元，王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲已预交，减半收取6195元，由范栓劳负担。二审案件受理费，王升赐、李群叶、胡娟娟、王某甲预交1813元，由范某某负担；中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交8763元，由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。     审判长  朱筱滢    审判员  辛娟    审判员  张伟二〇一九年十一月二十日（院印）书 记 员 胡雨欣