wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6440号 原告：伏开运。 委托诉讼代理人：陈校玲（系伏开运长女）。 被告：张庭。 第三人：陈晓。 原告伏开运与被告张庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依案情需要通知陈晓为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏开运的委托诉讼代理人陈校玲、被告张庭、第三人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏开运向本院提出诉讼请求：判令张庭偿还借款27万元，并按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：自2014年至2017年6月，张庭由于资金周转紧张，先后多次从伏开运处借款共计27万元，张庭向伏开运出具相应借条一宗。借款后经伏开运多次催要，张庭至今未还。 张庭辩称，有借款的事。伏开运与陈晓是母女关系，我与陈晓离婚时，陈晓说债务已全部还完，不知什么原因未收回借条。因陈晓说债务已还清，现在我不同意还款。 陈晓述称，本案借款确实存在。张庭在承揽建设村里老年房及建设水泥路等工程时借了本案借款。都是张庭先打电话联系，有时候我和张庭一起去伏开运处拿钱，钱都是递到张庭手里的。当时我与张庭离婚时未涉及债务的事，本案借款至今未还。借款是张庭借的，应由张庭返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对伏开运提交的借条，张庭质证称，2014年5月26日的借款在2015年5月26日已还，2014年3月3日的借款在2015年3月3日已还，2014年12月19日的借款在2015年12月19日已还；2015年2月17日的借条是复印件，该笔借款已还清，原件已销毁。2014年8月2日借款10万元没借，而且借款人是张为山，借条上的“张庭”也不是我签的。对张庭提交的离婚协议书，伏开运质证认为张庭与陈晓离婚时未返还本案借款，是张庭与陈晓之间的离婚协议，与我无关。 结合举证、质证意见，本院认证如下：伏开运提交的2014年3月3日、5月26日、12月19日的借条，张庭的质证意见未能提交证据证实，该组借条具有真实性、合法性，与待证事实相关联，予以确认。张庭对2014年8月2日、2015年2月17日的借条的质证意见，符合法律规定，对该组借条在本案中不予确认，伏开运可待搜集证据后另行主张。伏开运对张庭提交的离婚协议书的质证意见符合法律规定，对该离婚协议书的真实性予以确认，但对张庭要证明的事项不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伏开运系陈晓的母亲。张庭与陈晓原系夫妻关系，自2013年开始共同生活，后补办结婚登记。自2014年张庭与陈晓共同生活期间，张庭以承揽工程缺乏资金为由，多次向伏开运借款。其中2014年3月3日借款2万元、5月26日借款2万元、12月19日借款2万元，2015年8月1日借款2万元，2016年7月18日借款1万元，2017年3月18日借款3万元、6月6日借款3万元，共计借款15万元。上述借款张庭均为伏开运出具了借条，并在借条上签字确认，借款均未约定借款利息及借款期限。有的借款是张庭与陈晓一起到伏开运处拿，有时是张庭自己去拿，借款拿回家后张庭与陈晓一起使用。2018年9月12日，张庭与陈晓协议离婚时，双方未对本案借款的清偿进行协商约定。借款后经伏开运催要，张庭、陈晓均未返还。 庭审中，张庭主张借款已还清，但未提供证据证实。伏开运坚持要求张庭返还借款，不同意陈晓承担责任。 本院认为，张庭向伏开运借款15万元未予返还，由张庭出具的借条，伏开运、张庭及陈晓的陈述证实，事实清楚，证据充分，张庭应予返还。上述借款均未约定借款利息，视为不支付利息，但张庭应自伏开运起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款15万元虽然陈晓未在借条上签字，但上述借款均用于陈晓、张庭共同生活、共同生产经营或者基于张庭与陈晓双方共同意思表示，上述借款应属夫妻共同债务。因伏开运未向陈晓主张权利，且张庭与陈晓协议离婚时未对本案借款的清偿进行约定，应由张庭承担返还责任后另行追偿。张庭关于本案借款已经还清等其他主张，未能提供证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告张庭于本判决生效后十日内返还原告伏开运借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年11月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告伏开运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取2675元，由伏开运负担1175元，张庭负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年十一月二十日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8659号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟燕君，女，汉族，1961年2月24日出生，住河北省秦皇岛市海港区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告钟燕君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟燕君经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠信用卡本金195476.41元、利息115886.28元、违约金14500元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费16293.13元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年7月22日，被告钟燕君向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告钟燕君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼费发票、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2013年7月22日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年5月31日，被告尚欠借款本金人民币195476.41元、利息人民币115886.28元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币14500元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。本院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等，但该项费用并未产生，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟燕君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币195476.41元；二、被告钟燕君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币115886.28元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6432元由被告钟燕君承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 刘 丽 娟二〇一九年十一月二十四日书 记 员 李杨俊茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民特98号申请人：王雅台，女，1949年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵钊，女，1932年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。代理人：杨猛，男，1980年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王雅台申请宣告被申请人赵钊无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王雅台称，申请人王雅台与被申请人赵钊系母女关系。赵钊2014年患老年痴呆中期，现本人不知吃、喝，大小便完全由人照顾。平时自言自语，完全不认人，语言无法沟通，特申请由王雅台监护照料。赵钊有一女二男，长子王懿已于2005年10月25日去世，次子王健95年患前交通动脉瘤瘫痪24年，赵钊现住爱馨养老公寓8楼815房间，特向法院申请认定赵钊为无民事行为能力人，并依法指定其外孙杨猛为法定代理人。请求：1.宣告赵钊为无民事行为能力人；2.设置监护人。经审理查明，申请人王雅台与被申请人赵钊系母女关系。河南省发展和改革委员会离退休干部工作处出具证明显示，赵钊与王庆鹤1948年结婚，婚后育有长女王雅台、长子王懿、次子王健，王庆鹤2010年2月11日病故，长子王懿2005年10月25日病故。××司法鉴定所于2019年10月24日作出郑弘司鉴所（2019）司鉴字第285号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵钊目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。经本院询问，王雅台同意担任赵钊的监护人，赵钊次子王健因病瘫痪在床无生活自理能力同意王雅台担任赵钊的监护人，代理人杨猛亦同意由王雅台担任赵钊的监护人。本院认为，××司法鉴定所鉴定，赵钊无民事行为能力，故应认定赵钊为无民事行为能力人。赵钊之女王雅台同意担任赵钊的监护人，代理人亦表示同意，故本院指定王雅台担任赵钊的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵钊为无民事行为能力人；指定王雅台为赵钊的监护人。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇一九年十一月十四日书记员  赵 凯
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执870号申请执行人：王盛才,男性,1978年6月18日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人王盛才与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司(马武龙)劳动争议一案中，申请执行标的为16582.5元，被执行人现已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十五日书记员  陈金福
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6202号之二 解除保全申请人：毛法平，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：郭祖云，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘自能，湖南天恒健律师事务所律师。 被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。 法定代表人：雷慕为。 被申请人：蒋志武，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 解除保全申请人毛法平与被申请人湖南万力建设集团有限公司、蒋志武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0112民初6202号民事裁定，并冻结了被申请人湖南万力建设集团有限公司、蒋志武的银行存款650000元。解除保全申请人毛法平于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人毛法平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南万力建设集团有限公司、蒋志武银行存款650000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  金 莹
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初425号公诉机关金乡县人民检察院。被告人侯某，男，1989年3月29日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。2019年7月25日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2019年8月3日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被金乡县公安局刑事拘留，2019年11月6日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。指定辩护人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人侯某及其指定辩护人刘春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年10月9日0时许，被告人侯某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿金乡县奎星路由南向北逆向行驶至蓝黛国际KTV门口时，与单某停放在路边的鲁Ｈ×××**号轿车相撞，致侯某受伤。金乡县公安局交通警察大队民警现场勘查完毕后，将侯某带至金乡县人民医院进行血样提取并送检。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人侯某负此次事故的全部责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从侯某的血液中检出乙醇成分含量为207.3mg/100ml。被告人侯某属醉酒驾驶。被告人侯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月21日侯某就民事赔偿部分对单某进行了赔偿，取得了单某的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了血样提取登记表等书证，证人单某的证言，被告人侯某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人侯某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人对起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪的罪名、事实、量刑建议均不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人自愿认罪，签订了认罪认罚具结书，平时表现较好，因本次事故造成下巴受伤，需要继续治疗。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人侯某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人侯某于2019年7月25日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2019年8月3日因寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、第370828120190000528道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5379号检验报告、金公（南）行罚决字（2019）1624号、金公（化）行罚决字（2019）1554号金乡县公安局行政处罚决定书，证人单某的证言，被告人侯某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某当庭自愿认罪，签订认罪认罚具结书，就民事赔偿与被害人自行达成赔偿协议，取得谅解，对其从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议，均予以采纳。综上，根据被告人侯某的犯罪事实、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇一九年十一月十五日法官助理靳慧云书记员刘皖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1304号 原告：黄基，男，1987年5月11日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：韦寿洋，男，1976年2月11日出生，壮族，住广西都安县。 本院在审理原告黄基诉被告韦寿洋民间借贷纠纷一案中，因无法向被告送达应诉材料，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄基撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张耀福 二〇一九年十一月七日 书记员  黎定早
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢196号之三 申请执行人：肖某，男，1965年4月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：易某，男，1963年5月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：苏某，女，1970年8月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 申请执行人肖某与易某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行【原案号为（2017）川1025执1264号】，因被执行人暂无可供执行的财产于2017年12月25日终结本次执行程序。本院又于2019年7月23日恢复执行，但被执行人易某、苏某仍拒不履行。执行中，本院于2019年8月17日-2019年8月18日通过淘宝网拍卖了被执行人易某、苏某储藏于资中县XXXXX的窖酒12.75吨，拍卖总金额为1890200元，肖某按比例分配所得案款1080114元（已领取）。本院又于2019年10月30日提取了被执行人易某在四川省XXXXXX有限公司的电费342047.11元，于2019年10月31日提取了被执行人易某的住房公积金201390.38元，共计543437.49元。肖某按比例分配所得案款310500元（已领取）。本院依法查询了被执行人易某、苏某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人易某、苏某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  林念萍
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执2893号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁。被执行人：兰嘉文，男，1947年2月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：尹玲，女，1982年10月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：兰祥君，男，1981年8月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈庆玲，女，1965年12月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：张先明，女，1948年10月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：兰祥莉，女，1975年12月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。被执行人：重庆市大足区合金钢球厂，住所地重庆市大足区龙水镇宝竹村，统一社会信用代码915002252038466983。法定代表人：兰嘉文，厂长。被执行人：雷雨杰，男，1974年5月29日出生，重庆市大足区人，重庆市双桥区。被执行人：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦综合楼17层，统一社会信用代码915002256839276561。法定代表人：陈庆玲。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司大足支行与被执行人兰嘉文、兰祥君、兰祥莉、尹玲、张先明、蒋达彬、重庆仁信融资担保有限公司、重庆市大足区合金钢球厂、陈庆玲、雷雨杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初1653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日依法立案受理。执行标的为借期内利息3629.33元，逾期利息143125元，至2019年1月31日的复利715.66元，合计147469.99元；后期复利以3629.33元为基数，按年利率11.25%自2019年1月31日起计算至清偿之日止。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对被执行人尹玲在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户、被执行人兰祥君在财付通支付科技有限公司X账户、被执行人兰嘉文在中国邮政储蓄银行60X账户内存款予以冻结。本案对被执行人尹玲在支付宝（中国）网络技术有限公司X账户内存款1999.66元予以划拨；对被执行人兰祥君在财付通支付科技有限公司X账户存款634.46元予以划拨；对被执行人兰嘉文在中国邮政储蓄银行X账户内存款1828.75元予以划拨。查明被执行人有不动产，本院（2018）渝0111执2377号案件对被执行人蒋达彬所有的位于重庆市大足区X号（产权证号：X字第X号）的房屋予以查封，并在该案中进行处置。本院（2019）渝0111执123号案件对被执行人重庆仁信融资担保有限公司房屋予以轮候查封，本案无处置权。本院（2019）渝0111执123号案件对被执行人兰祥莉所有的位于重庆市双桥经开区X号（X房地证X字第X号）房屋；对被执行人雷雨杰所有的位于重庆市大足区X号（X房地证X字第X号）房屋予以轮候查封，本案无处置权。本院（2018）渝0111执2377号案件对被执行人蒋达彬所有的车牌号为渝X的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人兰嘉文、兰祥君、兰祥莉、尹玲、张先明、蒋达彬、陈庆玲、雷雨杰的去向及家庭、财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。本院对被执行人重庆市大足区合金钢球厂的住所地及经营情况予以调查，查明该厂已停业，无可供执行财产。对被执行人重庆仁信融资担保有限公司的住所地及经营情况予以调查，该企业未经营，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人兰嘉文、兰祥君、张先明、兰祥莉、雷雨杰、重庆市大足区合金钢球厂、重庆仁信融资担保有限公司发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结案告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在收到该告知书后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位案款4462.87元，扣缴执行费50元，支付申请执行人4412.87元。本案债权已实现4412.87元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1494号 原告：安小祥，男，1981年4月16日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 被告：仲晗，男，1980年11月15日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 被告：官小俊，男，1980年5月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。 被告：马德玉，男，1966年2月8日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住青海省民和回族土族自治县巴州。 本院在审理原告安小祥诉被告仲晗、官小俊、马德玉合同纠纷一案中，原告安小祥于2019年11月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告安小祥自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安小祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安小祥负担。 审 判 员 杨玉成 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张玉萍 书 记 员 陈蓉蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2871号申请执行人良品铺子股份有限公司（原名称：湖北良品铺子食品有限公司），住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道**。法定代表人杨红春，执行董事。委托诉讼代理人委托诉讼代理人袁明忠（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人张露（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被执行人武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智路**吉庆民俗街********1商室。法定代表人陈和鑫，总经理。申请执行人良品铺子股份有限公司与被执行人武汉同丰商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鄂0102民初8114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付317,273元，案件执行费4,639元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回执行费1317元。经查被执行人名下有一台车辆，对其做查封处理（未实际扣押）。反馈结果显示被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十四日书记员 刘      有      明
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7956号上诉人（原审原告）：冯磊，男，1982年3月6日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝毅，男，1987年10月17日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：曾云学，女，1960年6月15日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郝毅，男，本案被上诉人。上诉人冯磊因与被上诉人曾云学、郝毅民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯磊上诉请求：依法撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6793号民事判决书，依法改判被上诉人一返还上诉人款项24万元，被上诉人二对被上诉人一的上述债务承担共同返还责任；二被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人只是作为大连佰拓科技发展有限公司的员工负责与被上诉人一联系并对接相关工作，而一审法院直接认定双方存在合作关系，属于认定事实错误。2、根据（2017）辽0204民初3571号民事调解书可知，合作销售扫描仪项目并不存在任何利润，且该项目除退货外还需赔偿购买方经济损失25万，无论是佰拓公司还是上诉人都不可能就该项目向被上诉人一分配利润25万元，一审法院对于该节事实未进行认定，属于认定事实不清。3、上诉人转给被上诉人一的款项属于借款，上诉人知道上述项目若成功，被上诉人一将分配25万元利润，故在其买车着急用钱时先行打款（若项目成功则该款项作为利润分配，以后不再分配；若项目失败则款项作为借款被上诉人一应该予以返还），上诉人打款时，项目还在进行过程中。但由于项目失败并产生损失，被上诉人一应返还25万元。在上诉人与被上诉人一的微信交谈中，被上诉人一认可欠上诉人款项，并承诺还款，足以证明被上诉人一欠款的事实。二、一审法院适用法律错误。理由如下：1、即使法院认定上诉人与被上诉人一存在该合作关系，该25万元不属于民间借贷，但因案涉项目并不存在任何利润，则该25万元应属于其他纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院并未查清案件事实也未进行释明，属于适用法律错误。2、被上诉二返还1万元时视为其同意加入被上诉人一的债务，承担共同返还的责任。综上，请求法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。郝毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人要求维持原判。上诉人主张的事实没有证据证明，上诉人主张的25万元是郝毅和上诉人之前合作扫描仪项目中郝毅应得的利润，在一审时已经提交了证据。冯磊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一偿还原告借款240000元及利息（从原告起诉日起以240000元为基数按照同期银行贷款利率计算至款项给付日止）；2、依法判令被告二对被告一的上述债务承担共同偿还责任。一审法院认定事实：原告于2015年5月11日向被告转款50000元，于2015年5月12日向被告转款50000元，2015年5月13日向被告转款50000元，于2015年5月18日向被告转款50000元，于2015年5月19日向被告转款50000元。2017年1月24日，被告给原告发送微信记载“我欠你个人的，我会还你的”“刚到白银，时间紧实在凑不到了，我能保证年后一个月内先给你1万-2万，剩下的那个项目一季度肯定能出了。车的事已经借过一回钱了，能借到的就王东和许航，再不好意思找他们。但承诺你的我做到，就是时间太紧”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可原告与被告郝毅之间存在其他合同关系，而原告提供的现有证据银行流水、微信记录不足以证明原告与被告郝毅间借款关系的事实存在，故对于原告要求被告郝毅偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告曾云学承担连带责任一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯磊的诉讼请求。案件受理费人民币4900元（原告已预交），由原告冯磊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年1月18日，上诉人冯磊给被上诉人郝毅发了一封标题为《销售明细》的电子邮件，其中附件名为“利润”的表格，其上记载2015年5月11日至2015年5月25日向郝毅转账25万元，备注为“大庆利润”。本院认为，上诉人冯磊起诉主张案涉25万元系借给被上诉人郝毅的款项。但现有证据显示，案涉25万元在上诉人冯磊发给被上诉人郝毅的利润表格中，上诉人冯磊自己备注为“大庆利润”。上诉人冯磊提交的微信记录、电话录音均未提及案涉25万元系借款，被上诉人郝毅及其母亲在上述证据中也从未作出要偿还25万元的意思表示，双方主要是对涉诉案件律师费的支付问题进行沟通。上诉人冯磊提交的证据不足以证明案涉25万元系借款，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院未支持上诉人要求二被上诉人偿还借款本息的诉讼请求并无不当。综上所述，冯磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人冯磊负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一九年十一月十一日书记员  邵 将
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申110号再审申请人（原审被告）：方明浩，男，1993年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（原审原告）：童丹，女，1987年12月28曰出生，汉族，住平湖市。委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。再审申请人方明浩因与被申请人童丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2019）浙0402民初1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方明浩申请再审称：再审申请人与被申请人不认识，是与被申请人丈夫认识，借款也是向被申请人丈夫邹超借款，再审申请人于2017年12月25日向邹超借款46万元整，以再审申请人所有的嘉兴市房屋作为抵押，约定利息为月利率1.9%，实际收取利息为月利率3%，该房屋抵押借款于2017年12月27日由被申请人转给再审申请人，邹超收取20800元服务费，并提前扣除13800元的利息，接下来的利息都是付给邹超的。再审申请人与被申请人从未联系也没有联系方式，并还款打给被申请人20万元整的一笔款项，再审申请人与邹超还有其他借款均与本案有关联，且都有转账记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项之规定，申请再审。请求法院撤销原判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，第一、被申请人提供《法律意见书》一份，证明再审申请人与被申请人于2017年12月25日签订《房屋抵押借款合同》，约定了再审申请人向被申请人借款46万元，借款利息为月利率1.9%，再审申请人提供自有房产作为抵押担保，再审申请人与被申请人于2017年12月29日到嘉兴市天誉公证处对《房屋抵押借款合同》进行了公证。被申请人提供不动产权证书一份，证明再审申请人系嘉兴市房产所有权人，有权对该房屋进行抵押。被申请人提供不动产登记证明一份，证明被申请人对再审申请人提供的坐落于嘉兴市房屋享有抵押权。被申请人提供《个人交易明细》一份，证明被申请人通过银行转账向再审申请人交付借款46万元。因此，再审申请人称其向被申请人丈夫邹超借款46万元，与事实不符，不予采信。第二、再审申请人称，案外人邹超向其收取20800元服务费，并提前扣除了13800元利息，接下来的利息都是付给邹超的。对此，被申请人提供了再审申请人出具的《还款承诺书》一份，证明再审申请人于2018年4月11日向邹超借款20万元并归还了部分借款，并称再审申请人归还邹超的借款及利息与被申请人无关。根据合同相对性原则的规定，再审申请人向被申请人借款，被申请人有权要求再审申请人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，被申请人对再审申请人支付给案外人的借款和利息不予认可，理由成立。第三、再审申请人称，其已经归还被申请人20万元整的一笔借款，但没有提供证据予以证实，故不予采信。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人方明浩的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年十一月七日书记员 严     瑾
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初1311号 原告：林雨歌，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：陆裕巧，男，1968年12月24日出生，壮族，住广西隆安县。 原告林雨歌与被告陆裕巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月5日以被告陆裕巧已全部偿付借款本息完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告陆裕巧已全部偿付借款本息完毕为由提出撤回对被告陆裕巧的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林雨歌撤回对被告陆裕巧的起诉。 案件受理费12260元，撤诉减半收取计6130元，由原告林雨歌负担。 审 判 员 邓峰杨 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄 凭 书 记 员 胡雨丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3095号之一 申请执行人贵阳市家居建材业商会，住所地贵州省贵阳市宝山南路**幸福家园********。 法定代表人郭敬群。 被执行人段宁宁，男，1984年1月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人李盼盼，女，1985年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行贵阳市家居建材业商会申请执行段宁宁、李盼盼追偿权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贵阳市家居建材业商会代偿款335188.45元，承担案件受理费6328元、执行费5023元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，冻结了段宁宁名下一个银行账户及李盼盼名下一个账户，已将被执行人段宁宁、李盼盼纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初684号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德元
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1755号马楠：被执行人马楠执行罚金一案，本院刑事审判庭依据（2014）龙刑初字第176号刑事判决书移送执行立案。在执行过程中，被执行人马楠已全部履行了给付义务。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十一月十六日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2674号原告：张龙，男，1959年4月17日出生，汉族，农民,住喀左县。委托诉讼代理人:侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：张立卫,男,1985年7月30日出生,汉族,个体,住喀左县。原告张龙与被告张立卫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人候占一、被告张立卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方在2008年3月1日签订的“矿石开采协议书”无效。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同组村民，原告家门前有矿石可开采，故双方在2008年3月1日签订了“矿石开采协议书”。当双方按照协议履行开采时，中三家嘉和有限公司说该矿点在其范围内，不让开采，故双方未能履行合同。现在原告想将门前的土地出租他人使用，可是被告以有“矿石开采协议书”为由阻止原告出租。为此，原告诉讼来院。被告张立卫辩称：合同有效，且被告对原告门前进行了治理，故不同意解除合同。经审理查明:原告张龙与被告张立卫系同村同组村民。2008年3月1日，因原告家门前有铁矿石需要开采，故原告与被告签订矿石开采协议书，约定如下：“一、开采矿石由乙方张立伟投资开采，开采出来的铁矿石纯利润甲方分25%，乙方分75%；二、采矿工程由乙方投资，经营处理相邻关系，邻里纠纷、官方交涉、修路等相关事宜，甲方对此概不负责；三、乙方在采矿和运输过程中对安全问题负全责，甲方对此概不负责；四、卖得矿石款必须马上按协议分割，不准在任何一方处保管；五、本协议在签字之时即发生法律效力，双方均不得反悔。”协议签订后，因中三家嘉和有限公司认为原告家门前属于嘉和公司矿区范围，故不同意开采，所以原、被告一直未进行矿石开采。现原告以双方均不具备采矿许可证，矿石开采协议书违反《合同法》第52条第五款规定为由，请求法院确认合同无效。本案在审理过程中，被告承认未申请取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证。另查明，双方达成的矿石开采协议书中，乙方张立伟与被告张立卫系同一人。本院所查明的上述事实，有原告提供的矿石开采协议书及原、被告陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德；违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原告张龙与被告张立卫协议开采铁矿石，但双方均未取得勘查许可证、采矿许可证。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。故原告张龙与被告张立卫签订的矿石开采协议书因违反上述法律的强制性规定而无效，所以原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，判决如下:原告张龙与被告张立卫于2008年3月1日签订的“矿石开采协议书”无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张立卫负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一九年十一月二十六日法官助理孟丹丹书记员曹悦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8531号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村****。法定代表人：龚晓明。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：胡家宏，男，1962年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告胡家宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉卓业物业管理有限责任公司以被告胡家宏已履行缴纳物业费的义务为由，于2019年9月29日向本院提出撤回对被告胡家宏的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回对被告胡家宏的起诉。案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  肖颖二〇一九年十一月八日书记员  尹黎
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1084号 申请执行人廖崟圣，男，汉族，生于1987年9月14日，住平昌县。 被执行人李洪琼，女，汉族，生于1973年4月19日，住平昌县。 被执行人冉茂才，男，汉族，生于1974年4月4日，住达县。 关于申请人廖崟圣申请执行被执行人冉茂才、李洪琼合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人冉茂才、李洪琼进行网络查控，查明被执行人冉茂才、李洪琼无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1923民初3609号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 文
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2041号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地:徐州市贾汪区。法定代表人：权刚，该局局长。委托代理人：姜海燕，女，该局法规科科员。代理权限为特别授权。被执行人常坤，男，1984年4月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州市贾汪区国土资源局与常坤其他案由一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305行审165号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用土地1360平方米及拆除该土地上的非法建筑物、设施，被执行人依法应承担执行费500元。本案在执行过程中认为，退还土地及拆除行为根据最高院裁执分离原则，一般均应由政府及相关行政机关行使此职权，不属于法院强制执行范围，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执2041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 丹
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3480号 原告：宁波市镇海银球轴承有限公司，住所地浙江省宁波市镇海镇骆东路**，统一社会信用代码91330211704825617M。 法定代表人：胡永朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所，住所地浙江省宁波市镇海区车站路**社会信用代码913302117369573902。 负责人：万克为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司职工。 原告宁波市镇海银球轴承有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，因原告宁波市镇海银球轴承有限公司要求重新鉴定，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告宁波市镇海银球轴承有限公司要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁波市镇海银球轴承有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市镇海银球轴承有限公司负担。 审判员  查育华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程 赟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢315号 申请执行人：许道建，男，汉族，1969年6月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：温从胡，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑丹，女，汉族，1982年2月3日出生，住福建省福鼎市。 许道建与温从胡、郑丹款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的金额为1000000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人温从胡、郑丹的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村居调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执3183号申请执行人：赵振启，男，1954年11月15日出生，住山东省郯城县。被执行人：周仝，男，1983年4月6日出生，住江苏省新沂市。被执行人：窦秀荣，女，1948年1月2日出生，住江苏省新沂市。被执行人：高尊生，男，1963年11月23日出生，住江苏省新沂市。本院于2019年4月15日对赵振启与周仝、窦秀荣、高尊生民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初1002号民事判决，判令周仝于该判决生效后十日内偿还赵振启借款本金20000元及违约金，窦秀荣、高尊生对上述债务承担连带偿还责任；窦秀荣、高尊生清偿债务后，有权向周仝追偿。判决生效后，因周仝、窦秀荣、高尊生未履行义务，赵振启向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款3000元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还2795元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额20000元，已执行到位2795元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十一月七日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7841号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人艾光智，男，1973年03月02日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人艾光智信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,219.20元，执行费773元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7841号上诉人（原审被告）：范香群，女，1972年12月18日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：吴雷，男，1978年8月27日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：张慕华，男，1971年12月26日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人范香群因与被上诉人吴雷、原审被告张慕华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初4028号民事判决，向本院提起上诉。上诉人范香群于2019年8月27日签收上诉费缴纳通知单，但截止交费期限届满之日，上诉人范香群未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人范香群在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人范香群自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱文茜书 记 员  李 璟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0281民初12973号原告：朱琴珍，女，1963年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人：张芳,该公司经理。委托诉讼代理人：魏君琪、张慧，江苏江民律师事务所律师。原告朱琴珍诉被告中国人寿保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琴珍、被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人魏君琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴珍向本院提出诉讼请求：1、判令人保江阴支公司自2019年4月起每年支付朱琴珍养老金4590元；2、本案诉讼费由人保江阴支公司承担。事实及理由：1997年4月9日，朱琴珍与人保江阴支公司业务人员徐红琴签订独生子女父母养老金保险合同，约定一次性支付保险金5000元整，自朱琴珍55周岁(2019年4月)起，每年可从被告处领取养老金4590元，朱琴珍于2019年4月至人保江阴支公司处领取养老金时被告知，因合同签订时，被保险人退休后每年可领取4590元养老金的险种已取消，人保江阴支公司无法按合同约定的每年足额支付4590元。原告朱琴珍认为，依照《保险法》第十三条，合同签订时，保险人已履行审核义务，并在投保单上盖章，双方形成合意，合同依法成立并生效，人保江阴支公司应按照合同约定，自2019年4起每年向朱琴珍支付约定的养老金4590元。因人保江阴支公司一直未支付，故朱琴珍诉至法院，请求法院判如所请。被告人保江阴支公司辩称：对朱琴珍在中国人民保险公司江阴市支公司投保独生子女父母养老金保险及缴费5000元的事实予以认可；根据涉案保险对应的保险金领取表，朱琴珍在年满55周岁以后，每年可领取的保险金额为3065.89元，同时根据保险证背面载明的条款可知，利率可以根据实际情况进行调整，现人保江阴支公司愿意按照最高利率自2019年4月起每年支付朱琴珍养老金3065.89元。本院经审理查明：1997年4月10日，朱琴珍向中国人民保险公司江阴市支公司投保独生子女父母养老保险，并缴纳保费5000元。中国人民保险公司江阴市支公司出具投保单及保险证，载明：被保险人朱琴珍，约定领取养老金年龄55周岁，领取养老金日期2019年4月，按投保时银行利率计算领取额4590元，其中“4590元”等字样为手写。保险证背面载明《独生子女养老金办法》，第四条第二款为：今后利率调整，期满领取额也相应调整。审理中人保江阴支公司提供《独生子女父母养老金保险条款（四）（锡山）》（1997年3月）复印件一份，附表独生子女父母养老金趸交560元年领金额表中独生子女父母养老金趸交560元年领金额表载明55周岁对应金额为343.38元，朱琴珍对上述证据不予认可，称未见过该保险条款。上述事实有独生子女父母养老保险投保单、保险证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方对本案独生子女养老保险投保情况均无异议，本院予以确认，人保江阴支公司应按合同约定承担保险责任。本案保险证载明“按投保时银行利率计算领取额4590元”，且“4590元”为保险公司业务员手写，应视为保险公司在订约时的意思表示；朱琴珍依此请求确认保险公司自2019年4月起每年向其支付4590元，有事实依据，应予确认。关于保险证上印制的中“今后利率调整期满保险金也相应调整”的内容，因双方并未约定利率调整后期满领取额的调整方法，故该内容并不具备可履行性。至于人保江阴支公司主张依据的《独生子女父母养老金保险条款（四）（锡山）》（1997年3月）计算保险金额，对此人保江阴支公司也未能举证证明在投保时已将该保险条款和计算标准交给投保人，投保人在订约时亦无从得知，不应适用，故对人保江阴支公司的相应抗辩意见，本院不予采信。综上，朱琴珍要求人保江阴支公司自2019年4月按保险合同约定给付独生子女养老保险金额每年4590元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司江阴支公司应支付朱琴珍独生子女父母养老保险保险金额为每年4590元（2019年4月为第一期）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（朱琴珍已预交），由中国人寿保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱琴珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇一九年十一月十五日书记员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2514号原告：胡健明，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周沃新，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告胡健明与被告周沃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告胡健明到庭参加诉讼，被告周沃新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币5000元；2、要求被告支付利息人民币1550元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年2月13日因生意上需向原告借款5000元并言明于两个月归还，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告周沃新没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告胡健明围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件1张。经庭审核实，原告胡健明提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周沃新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告周沃新出具《借据》借款5000元，约定应于2017年3月13日前归还，但没有约定借款利息。《借据》中没有注明出借人，但原告持有该《借据》原件。原告胡健明诉称，其以现金方式将上述借款支付给被告周沃新。被告周沃新没有在约定的期限内还款，原告胡健明以此为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告胡健明持有被告出具的《借据》向本院主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告为债权凭证的持有人，且被告没有提出原告不具备债权人资格的抗辩，本院确认原告为《借据》中的借款人。被告周沃新向原告胡健明借款5000元，原告胡健明诉称其以现金方式将上述借款支付给被告周沃新，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。被告在《借据》中承诺于2017年3月13日前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告胡健明请求被告周沃新清偿借款本金5000元理据充分，本院予以支持。被告在《借据》中没有约定借款利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告周沃新应承担逾期还款资金占用期间的利息（以借款本金为基数，自借款期限到期次日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付），原告仅请求上述借款逾期还款利息至起诉之日（2019年5月30日）止没有违反法律规定，本院应予准许。该5000元借款应自2017年3月13日起按年利率6%计算，计至2019年5月30日止为664元（5000元×6%÷365天×808天），原告胡健明请求超出本院核准部分，本院不予支持。被告周沃新经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周沃新应在本判决生效之日起十日内返还借款本金5000元、逾期还款资金占用期间利息664元给原告胡健明；二、驳回原告胡健明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告胡健明已预交），由原告胡健明负担7元，被告周沃新负担43元。原告胡健明多预交的一审案件受理费43元，本院予以退回；被告周沃新应向本院补缴一审案件受理费43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪二〇一九年十一月二十一日书 记 员 谭 丽 娜
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终584号上诉人(原审原告)王瑾，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人竺凯。委托代理人胡耀平。委托代理人陆馨伟。被上诉人(原审被告)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人俞浩。被上诉人(原审被告)上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人倪佳慧。委托代理人李玮。被上诉人(原审被告)上海市长宁区消防支队，住所地上海市长宁区。行政负责人虞利强，上海市长宁区消防支队支队长。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局虹桥路派出所，住所地上海市长宁区。行政负责人王晓斌，上海市公安局长宁分局虹桥路派出所所长。委托代理人祁文晋。上诉人王瑾诉上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管局)、上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、上海市公安局长宁分局虹桥路派出所(以下简称虹桥路派出所)、上海市长宁区市场监督管理局(以下简称长宁市场监管局)、上海市长宁区消防支队(以下简称长宁消防支队)请求确认整治行为违法及行政赔偿一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，本市伊犁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为王瑾承租的公房。2017年6月，长宁城管局、长宁房管局、虹桥路派出所、长宁市场监管局、长宁消防支队联合作出《虹桥街道“五违四必”联合执法告知书》，告知居民限期自行整改，如拒不在限期内自行整改的，将由执法部门按有关规定代为整改拆除。2017年7月27日，长宁城管局对涉案房屋实施了拆除店门、户外装修及砌墙封门等整治行为，王瑾称其在场并予以阻拦。王瑾认为长宁城管局实施的行政执法行为违法，于2019年7月18日向原审法院起诉，请求：1、判决确认长宁城管局、长宁房管局、虹桥路派出所、长宁市场监管局、长宁消防支队于2017年7月27日对王瑾所有的伊犁路XXX弄XXX号XXX室房屋实施砸毁店门、户外装修及砌墙封门的行为违法；2、判令长宁城管局、长宁房管局、虹桥路派出所、长宁市场监管局、长宁消防支队赔偿王瑾经济损失人民币1万元(以评估为准)；3、判令长宁城管局、长宁房管局、虹桥路派出所、长宁市场监管局、长宁消防支队将涉案房屋恢复原状。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案房屋于2017年7月27日被实施整治，执法时王瑾在场并知晓行政行为内容。而王瑾对行政行为不服，直至2019年7月18日才向法院提起行政诉讼，明显超出法定起诉期限且缺乏正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”王瑾在本案诉讼中一并提起的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，于2019年8月19日裁定如下：驳回王瑾的起诉；案件受理费人民币50元，退还王瑾。裁定后，王瑾不服，向本院提起上诉。上诉人王瑾上诉称：涉案房屋是统一设计、规划、建造的门面，上诉人从2002年开店至今，2017年7月被长宁城管暴力砸毁，长宁城管局适用法律错误，未告知执法依据，未依法听取上诉人陈述申辩，未告知复议或诉讼等救济权利，违反法定程序；其不知道行政诉讼最长一年的起诉期限规定，2017年12月23日因被拘留致左眼失明，为保命一直在各大医院看病。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人长宁城管局辩称：上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，不具备起诉资格；涉案房屋存在擅自改变物业使用性质、破坏房屋外貌的违法情况，长宁城管局具有相应的执法权限；在确认上诉人房屋存在“擅自改变物业使用性质”和“破坏房屋外貌”的情况下，长宁城管局提前向上诉人发出“五违四必”联合告知书，告知其权利义务，多次听取其陈述申辩，基于综合考虑，没有对上诉人的违法行为进行行政处罚，而是将破坏的房屋外貌进行恢复，已经充分保障了上诉人的权利。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人虹桥路派出所辩称：原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人长宁房管局、长宁市场监管局、长宁消防支队均未提交书面答辩意见。本院认为：提起行政诉讼应在法定起诉期限内进行。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向人民法院请求司法救济的时间限制。起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，逾期起诉不符合起诉条件。本案中，长宁城管局称于2017年7月27日对涉案房屋实施了整治行为，上诉人王瑾如对整治行为有异议的，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼。即使上诉人未被告知起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，也应当在一年内提起诉讼。但上诉人迟至2019年7月才提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限。上诉人关于其不清楚起诉期限的相关规定及在医院看病的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定所指的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故上诉人在本案诉讼中一并提起的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。综上，原审认定上诉人王瑾提起本案诉讼及赔偿请求，超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回其起诉，合法有据，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  朱晓婕审判员  徐 静二〇一九年十一月一日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3611号原告李桂梅，女，1971年5月3日出生，汉族，个体，住甘南县。被告刘凤英，女，1967年4月30日出生，汉族，无业，住甘南县。原告李桂梅与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂梅、被告刘凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款83,000.00;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告在原告处借款200,000.00元，约定月利1.2分，2017年3月22日被告偿还原告借款后下欠83,000.00元未付清，被告给原告出具借据一份，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘凤英辩称，当年在李桂梅那拿了100多万，后来外面三角债要不回来，把自己家楼都卖了，偿还给原告，外面的账一直没要回来，然后和原告商量给原告房子，双方在价格上没有达成协议，然后就起诉了，剩下的是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的证据本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年3月22日被告刘凤英因与原告李桂梅之间的债务往来未能结清为原告出具金额为83,000.00元借条一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李桂梅与被告刘凤英之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告刘凤英偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤英于本判决生效后立即偿还原告李桂梅欠款83,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，减半收取937.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十一月十日书记员 李华剑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9960号原告：合肥鑫锋智能家居有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心31202，统一社会信用代码9134010032276488XW。法定代表人：张桂花，总经理。委托诉讼代理人：董学祝，公司员工。被告：安徽玉马装饰工程有限公司，住，住所地合肥市蜀山区黄山路**天睿大厦**一社会信用代码913401005801203828。法定代表人：严洪海，总经理。原告合肥鑫锋智能家居有限公司与被告安徽玉马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥鑫锋智能家居有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回对被告安徽玉马装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告合肥鑫锋智能家居有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告合肥鑫锋智能家居有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥鑫锋智能家居有限公司负担。审判员  董兵兵二〇一九年十一月二十一日书记员  刘志君附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1885号 移送单位：仁寿县人民法院 被执行人：杨长清,男性,1970年1月10日出生,住仁寿县 本院在执行与杨长清罚金一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单，限制期限为二年。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 冯国清 审判员 杨志强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 石梦杨
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2213号原告：林京平，女，1959年4月24日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：陈斯灵，系原告之女，1985年1月22日出生，汉族，居民，住平江县。被告：李灿霞，女，1963年7月28日出生，汉族，居民，住平江县。原告林京平与被告李灿霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序与（2019）湘0626民初2205号、2215号、2217号、2225号、2226号、2227号、2228号、2229号、2230号、2231号、2232号、2233号、2234号、2235号、2236号林京平与李灿霞民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告林京平及委托诉讼代理人陈斯灵到庭，被告李灿霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林京平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告向原告支付按照月利率2%的标准从借款实际出借期至借款本金实际付清之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李灿霞和原告林京平为平江县原酒厂同事，之后又陆续搬入二轻局宿舍同一院子居住。被告于2011年3月5日称长兄李长根建房需借钱，由自己出面向原告借款3万元，并担保转付月息3分给原告。原告同意向被告提供借款，当天将家中现金3万元交给被告，被告手写借条1张，2012年7月5日至2014年7月5日，被告支付原告利息三次共3.6万元（40个月利息），未归还本金3万元，被告于2016年5月11日下落不明。综上所述，为了保护原告自身合法权益，依据合同法及相关司法解释，向法院提出诉讼。被告李灿霞未答辩。原告林京平围绕诉讼请求依法提交了证据原始借据一份，证明原被告借贷事实；收入证明一份，房产证明一份，证明原告有房有铺出租，其丈夫经营客运路线，有能力提供借款。另外，对于本院受理的16件林京平与李灿霞民间借贷案中证据借据原件，原告向本院提交了笔迹鉴定申请。本院在收到原告林京平的笔迹鉴定申请之后，随机抽取了两张借条（2011年3月5日及2015年2月5日出具的借据）作为检材，并调取（1998）平民初字第01066号民事诉讼卷宗中的《离婚协议书》原件右下方“李灿霞”签名字迹、（2016）湘0626民初1703号民事诉讼卷宗时间为“2015年8月20日”的“借条”原件中“李灿霞”签名字迹、（2016）湘0626民初1703号民事诉讼卷宗时间为“2015年11月26日”的“书信”原件中“李灿霞”签名字迹、（2018）湘0626民初2420号民事诉讼卷宗时间为“2014年8月8日”的“借条”原件中“李灿霞”签名字迹、（2018）湘0626民初2420号民事诉讼卷宗时间为“2010年4月28日”的“借条”原件中“李灿霞”签名字迹作为样本字迹进行了司法鉴定。鉴定意见为：两张借条（2011年3月5日及2015年2月5日出具的借据）署名字迹与提供的李灿霞样本字迹系出自同一人笔迹。本院认为，随机抽取的借条具有代表性，可以证实系列借条确由李灿霞出具。原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林京平与被告李灿霞为平江县原酒厂同事，后在同一院子居住。20111年3月5日，因被告李灿霞称长兄李长根建房需资金周转，由其出面向原告林京平借款。原告林京平将家中存有的30000元交付给被告李灿霞后，被告李灿霞向原告林京平出具借条。该借条载明：今借到林京平现金叁万元整（月息900元）（借期一年），李灿霞，2011年3月5日。原告认可被告李灿霞支付利息至2014年7月5日。2016年8月17日，原告林京平向本院起诉李灿霞，后以被告李灿霞下落不明为由向本院提出撤诉申请。原告现再次起诉要求被告李灿霞偿还借款并支付利息。本院认为：合法的民间借贷关系应该受到法律保护。本案林京平提交了借条原件，并对自己的经济能力、借款的来源、借款用途以及借款的交付方式进行了合理的说明。本院随机抽取的借条具有代表性，可以佐证林京平提供借条的真实性，由此可以确定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。双方在借条上约定月息900元，经计算月利率为3%，已超过法定的标准，超过部分约定无效。现原告主张月利率2%不违反法律规定，本院予以认可。而被告李灿霞未在约定的一年的期限内偿还借款本金，原告以2%的利率主张逾期利息符合法律标准本院予以支持。因原告林京平认可被告李灿霞已支付40个月的利息，故被告李灿霞应从2013年7月6日开始支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李灿霞于本判决生效后二十日内偿还原告林京平借款本金30000元，并自2013年7月6日起按月利率2%支付利息至所有款项还清之日止。上述给付内容，请被告李灿霞履行至平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李灿霞负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李春兰审 判 员  张彩霞人民陪审员  李长明二〇一九年十一月二十日法官助理陈争光书记员方达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：李锋，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金9960.71元、利息941.59元、费用1240.79元等，合计金额12143.09元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李锋未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2015年10月6日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金9960.71元、利息违约金等2182.38元，总金额共计12143.09元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李锋在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金9960.71元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等2182.38元，并以9960.71元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费260元，合计363元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9099号 原告:中国银行股份有限公司通辽分行,住所地:通辽市科区明仁大街。 负责人：张丛林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1981年10月18日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计8818.3元（利息、应收费用暂计至2019年2月10日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月4日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号×××。被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透支消费,截至2019年2月10日，共产生诉请费用8818.3元，其中应收本金5299.99元，应收利息625.78元，应收费用892.53元,律师费2000元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行不能提供被告郭亮的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 高淑娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许 明 书 记 员 张博楠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5826号 申请执行人：高耀辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被执行人：蓬江区旺姿丽内衣加工场，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村虹桥新村****，组织机构代码L75788042。 经营者：张守飞。 被执行人：张守飞，男，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请执行人高耀辉与被执行人蓬江区旺姿丽内衣加工场、张守飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3097号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付货款189239.45元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟冠昌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢338号申请执行人罗贵兴，男，1963年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人王高兴，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2014年12月24日作出的（2014）临民初字第02100号民事调解书，本院依法向被执行人王高兴发出执行通知书，责令被执行人王高兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王高兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、提取被执行人王高兴所有的在银行存款人民币232.4万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇一九年十一月十三日书记员  全 武
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25823号原告：倪剑朴，男，1975年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆道刚，男，1958年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告倪剑朴与被告陆道刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告倪剑朴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪剑朴向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪剑朴撤诉。案件受理费免予收取。审判员 林 霞二〇一九年十一月二十一日书记员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3345号罪犯周月新，男，生于1960年3月14日，汉族，小学文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)宜刑初字第40号刑事判决，以被告人周月新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周月新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周月新在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周月新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周月新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周月新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周月新减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2803号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：邓德良，男，1960年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初320号刑事判决，于2019年8月20日受理本院刑事团队移送执行邓德良罚金一案。2019年9月2日，本院向邓德良的家属送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金5,000.00元。经查，邓德良在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，其尚在监狱服刑，刑满释放时间2021年4月3日。2019年11月25日，本院将邓德良纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十四日书记员 刘运蛟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执822号申请执行人：江苏永兴电能设备科技有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道扬中大道。法定代表人：李高依，经理。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。江苏永兴电能设备科技有限公司与北京华福工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）京0114民初6949号法律文书已发生法律效力。江苏永兴电能设备科技有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司支付申请人货款254612.6元及利息25000元、案件受理费2621元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车4辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车4辆依法予以查封（车牌号为×××、×××、×××、×××），但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步予以处置。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的9个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人江苏永兴电能设备科技有限公司申请执行的货款及利息、案件受理费共计282233.36元，已执行0元，尚有282233.36元未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初6949号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 俊
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初136号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人尹某，男，1966年3月19日生，汉族，初中文化，山西省忻州市宁武县人，无业，现住忻州市。2012年12月26日因犯危险驾驶罪被山西省忻府区人民法院判处拘役1个月，并处罚金3000元。2019年4月23日因故意伤害他人被宁武县公安局行政拘留10日并处罚款200元，同年7月23日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局取保候审,10月28日被本院依法取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019)130号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员王海兵出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2019年4月12日20时许，被告人尹某与胡某在火烧湾煤矿胡某汽车修理铺因修车发生争执，被告人尹某用拳头将胡某鼻骨打伤。经山西省天平司法鉴定中心鉴定，胡某双侧鼻骨骨折，其损伤属于轻伤二级。被告人尹某到案后自愿如实供述自己的罪行，同意宁武县人民检察院对其适用认罪认罚从宽制度。山西省宁武县人民检察院认为,被告人尹某因修车事务与被害人胡某发生争执并发生冲突，朝胡某脸部打击，导致胡某的损伤构成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭提供了宁武县公安局凤凰派出所受案登记表、立案决定书，胡某在山西省宁武县人民医院诊断证明书，山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心（2019）临鉴字第79号法医临床司法鉴定意见书，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻刑初字第373号刑事判决书，刑事和解协议书及胡天明出具的谅解书，询问胡某、高建忠、尹文龙、赵高清、张军应笔录，被告人尹某供述等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹某与胡某发生争执后，未能理性处理双方矛盾，致胡某损伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于宁武县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。尹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年十一月十一日书记员 吴镕峰
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执1319号申请执行人：郭正方，男，汉族，1969年7月8日出生农民，住宜昌市夷陵区。被执行人：王良海，男，汉族，1972年11月23日出生装载机驾驶员，住宜昌市夷陵区。申请执执行人郭正方与被执行人王良海身体权纠纷一案，申请执行人郭正方于2019年10月14日依据已经发生法律效力的本院于2019年5月15日作出的（2019）鄂0506民初789民事判决书向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初789号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十一月十五日书记员  李娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2295号之一 申请执行人：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路华府骏苑****，统一社会信用代码913401006881414682。 法定代表人：左常年，该公司总经理。 被执行人：杨刚，男，汉族，1983年2月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行安徽腾逸置业投资有限公司与杨刚买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第 一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1880号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 曾
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1594号申请执行人：胡洪，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：易立，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人胡洪与被执行人易立借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20000元及利息，本院于2019年10月23日依法受理。本院于2019年10月23日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。本院在执行中实施了如下行为：1、2019年10月23日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、2019年10月25日，通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年10月28日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息；4、2019年11月15日,在株洲市公积金管理中心轮候冻结了被执行人易立的公积金20000元；5、2019年11月10日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，反馈被执行人长期不在住所地居住，未发现其可供执行的财产；6、2019年11月15日，决定对被执行人易立司法拘留十五日，并于同日移送公安机关协助查找被执行人易立。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月15日依法限制了被执行人的高消费行为。本院于2019年11月15日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。本院认为，截至2019年11月15日，本案应执行金额为20000元，已执行到位0元，未执行20000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十一月十五日书记员 林吴思
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8119号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：顾晓红、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：项建标，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告项建标保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈豪东 二〇一九年十一月十二日 书记员  许玲怡
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地：容城县奥威路**乙。负责人：秦宏斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：段明路，男，1989年10月27日出生，汉族，住址：河北省定州市北城高头村**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行诉被告段明路信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑国新二〇一九年十一月十一日书记员  郭 磊
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1310号 原告：山西渝煤科安运风机有限公司。住所地：运城市盐湖区工业园区文洲大道**。统一社会信用代码9114080055146790XM。 法定代表人：王克全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王高升，山西明厚律师事务所律师。 被告：夹江县华头红星煤矿。住所地：夹江县华头镇沙坝村。统一社会信用代码91511100907545340H。 投资人：李慧容。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雨，四川洪运律师事务所律师。 原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告夹江县华头红星煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西渝煤科安运风机有限公司特别授权委托诉讼代理人许茂林、被告夹江县华头红星煤矿特别授权委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西渝煤科安运风机有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币156789元及自2012年6月1日起至2019年9月1日止的逾期付款损失67098元，小计223887元；2.依法判令被告支付原告自2019年9月2日起至款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，原告与被告签订了一份工业品买卖合同，约定被告向原告购买风机设备，总金额456789元，质保期自交付之日起一年。原告按约履行合同义务。至今，被告仅支付货款300000元，尚欠156789元未付。为维护合法权益，特起诉至法院，请支持诉讼请求。 被告夹江县华头红星煤矿辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1.原、被告2012年4月9号双方完成交付的义务，原告交付货物至今已有7年的时间，原告没有向被告主张过权利，原告的请求超过诉讼时效；2.被告的煤矿于2015年被当地政府关闭，现在的被告没有能力履行相关的合同义务；3.根据被告财务人员回忆，未付款项不到15万元，但是因为时间太久，支付凭证没有找到。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告山西渝煤科安运风机有限公司与被告夹江县华头红星煤矿签订《工业品买卖合同》，合同约定：买受人即被告夹江县华头红星煤矿向出卖人即原告山西渝煤科安运风机有限公司购买风机设备（FBCDZ16#75KW×2-6级，全套，不含电控；16#55KW×2-6级，主机，扩散器），出卖人负责指导安装调试，货到一个月内，因买受人原因，未能安装调试，视为已安装调试成功，买受人履行付款义务。结算方式及期限为预付30%，发货付30%，安装调试付30%，剩余10%质保金2年后付清。原告山西渝煤科安运风机有限公司于2012年4月13日向被告夹江县华头红星煤矿履行了交付风机设备的义务，被告夹江县华头红星煤矿于2011年9月20日支付预付款200000元，于2011年12月30日支付货款100000元，剩余的货款111111元及质保金45678元未支付。原告山西渝煤科安运风机有限公司主张每年均向被告夹江县华头红星煤矿催收货款及质保金，但是无证据证实催收情况，之前也未曾起诉。 上述事实，有当事人委托诉讼代理人的庭审陈述，原、被告的营业执照、企业信用信息，内资企业登记基本情况表，工业品买卖合同，发货清单，收据等证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告夹江县华头红星煤矿按照合同约定，应在2013年9月14日前付清质保金，货到一个月后应当履行付款义务，原告山西渝煤科安运风机有限公司2012年4月13日交货，被告夹江县华头红星煤矿应自2012年5月12日履行付款义务。被告夹江县华头红星煤矿履行支付质保金及货款的期限系《中华人民共和国民法总则》生效前，原告山西渝煤科安运风机有限公司对该笔货款主张权利的诉讼时效，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定的诉讼时效期间二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告山西渝煤科安运风机有限公司主张每年均向被告夹江县华头红星煤矿催收货款及质保金，但是未能提交催收情况的证据，应当承担证据不利的法律后果，被告夹江县华头红星煤矿已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，被告夹江县华头红星煤矿对本案原告主张权利的诉讼时效已过的抗辩，本院予以支持。 综上所述，原告山西渝煤科安运风机有限公司要求被告夹江县华头红星煤矿支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告山西渝煤科安运风机有限公司的诉讼请求。 案件受理费4658元，减半收取计2329元，由原告山西渝煤科安运风机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇一九年十一月七日 书记员  曾友红