wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执3758号之一 申请执行人：毛武军，男，1972年11月25日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：邱著能，男，1964年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初92号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内退赔申请执行人25190元，承担执行费224元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无房产、无车辆、无存款，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓 霞
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3489号 原告：胡元芳，女，生于1977年11月6日，汉族，住四川省合江县。 原告：李良烈，男，生于1976年2月18日，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告胡元芳、李良烈与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡元芳、李良烈向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5981元。事实和理由：2012年11月19日，胡元芳、李良烈与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年5月14日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5981元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年5月14日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5981元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5981元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告胡元芳、李良烈预收代办费5981元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告胡元芳、李良烈已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告胡元芳、李良烈支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年十一月六日 书记员  林娟
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1032号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓代正。 被执行人：绵阳凯特科技集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。 法定代表人：邓代正。 被执行人：邓代正，男，生于1947年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓嘉伟，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：温金素，女，生于1970年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳凯特包装材料有限公司、绵阳凯特科技集团有限公司、邓代正、邓嘉伟、邓昌伟、温金素金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金4000000元及其利息、罚息、复利；②案件受理费22791元、本案执行费49682元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2019年11月26日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执1032号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘双艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4132号上诉人（原审原告）：房锁粉，男，1960年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：房锁洪，男，1956年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：张毛头，男，1942年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：顾金荣，男，1972年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：田连方，男，1966年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：顾粉红，男，1948年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈留方，男，1964年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：张习根，男，1953年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王英方，男，1966年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：朱留英，女，1963年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈义福，男，1938年7月20日生，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：陈罗生，男，1969年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王息美，女，1971年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王小祥，男，1961年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王月兰，女，1951年11月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王志明，男，1950年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：孔双风，女，1946年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：王英兰，男，1952年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：刘锁川，男，1962年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：史锁连，男，1949年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰因与被上诉人刘锁川、原审被告史锁连第三人撤销之诉一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰以本案所列当事人不适格，主张另行起诉为由，于2019年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许房锁粉、房锁洪、张毛头、顾金荣、田连方、顾粉红、陈留方、张习根、王英方、朱留英、陈义福、陈罗生、王息美、王小祥、王月兰、王志明、孔双风、王英兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  刘岳庆二〇一九年十一月二十六日书记员  张 斐
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4271号申请执行人周辉，男,1980年9月5日出生,土家族,住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人罗扬，女，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人长沙尚宜酒店有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人肖爱华。被执行人肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人周辉、罗扬与被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）湘0121民初5607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周辉、罗扬于2019年11月4日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行。2019年11月6日向被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日向申请执行人周辉、罗扬及其委托代理人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月4日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，均未发现其有可供执行的财产；于2019年8月5日、11月26日向长沙住房公积金管理中心进行查询，未发现其有住房公积金账户；于2019年11月1日、11月26日、11月27日、10月28日、分别向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其有可供执行的财产；于2019年11月19日对长沙县当代广场第一物业有限公司湖南星沙分公司物业负责人进行调查，了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司因经营状况不好，欠了很多债务，现在已经停止营业，被执行人肖爱华已回北京，暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人周辉、罗扬及其委托代理人陈叶兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月8日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司及其法定代表人肖爱华分别采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人。本院于2019年11月25日约谈申请执行人周辉、罗扬及其委托代理人陈叶兰，告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人周辉、罗扬及其委托代理人陈叶兰表示同意并愿意向本院提交终结本次执行程序书面申请。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为房屋租金6350元，滞纳金263.19元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息880元，本案诉讼费620元，共计58113.19元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一九年十一月二十六日书记员  伍 岗
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7441号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**南侧。负责人：王兵，总经理。被上诉人（原审原告）：杨举，男，1989年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人杨举财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日以法院专递（单号1035954144693）方式向上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司邮寄送达传票，经查上述邮件在2019年11月4日被签收。2019年11月11日10时00分，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十一日法官助理张月书记员李志敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11521号 原告：吴晓平，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：罗晨，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告吴晓平诉被告罗晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吴晓平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴晓平撤回起诉处理。 审判员 王 萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员 谢燕娣
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3583号 关于李华与蒋映民民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初3618号 原告：王横，男，汉族，1983年10月24日出生，住址辽宁省凌海市。 被告：陈剑，男，汉族，1984年8月30日出生，住址沈阳市沈河区。 原告王横与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告王横于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王横自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王横撤回起诉。 案件受理费4600元，退回4550元，其余50元，减半收取25元，由原告王横自愿承担。 审 判 长  李振国 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李丹宁
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2127号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭林明，男，1958年8月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：王秀兰，女，1953年5月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘金香，女，1973年10月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：郭宗涛，男，1978年6月9日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭林明、王秀兰、刘金香、郭宗涛借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2566号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐俊超
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执216号之一申请执行人鲁锡冉，男。委托代理人李永秀，女。被执行人孙景太，男，1952年3月3日出生，汉族，鹤岗市兴安区红旗镇长胜村村民，住鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。本院在执行申请执行人鲁锡冉与被执行人孙景太抹账款纠纷一案中，被执行人孙景太作出还款计划，以高铁征用其土地及地上附着物补偿款偿还所欠申请执行人鲁锡冉欠款。因高铁补偿款尚在第三方审批当中，申请执行人鲁锡冉向本院提出撤回执行申请，待高铁补偿款拨付时，再申请恢复执行。本院认为，在执行过程中，被执行人向申请执行人作出还款计划，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初189号民事判决书的执行。待高铁补偿款拨付时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年十一月十二日书记员 郭玉贤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12168号原告：易路达车业（天津）股份有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）聚福园19号，统一社会信用代码911201125661328898。法定代表人：李卿，职务董事长。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱云，该公司职员。被告：杭州金通科技集团股份有限公司，住所地杭州市上城区复兴路106号，统一社会信用代码91330100691743523L（1/5）。法定代表人：章贤春，职务董事长。委托诉讼代理人：陈能达，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯，浙江金道律师事务所律师。原告易路达车业（天津）股份有限公司与被告杭州金通科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告易路达车业（天津）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易路达车业（天津）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱永朋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘嘉宇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1015号上诉人（原审原告）黄莹，女，1982年9月20日出生，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会，住所地沈阳市铁**大青中朝友谊街道后谟村。法定代表人阎俊义，主任。委托代理人张俊东、尹凌峰，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人黄莹诉被上诉人辽宁省沈阳市铁西区大青中朝友谊街道后谟村村民委员会（以下简称“后谟村委会”）要求补录确权、并补发土地确权证一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是基层群众性自治组织，并非行政机关。本案中，后谟村委会不具有颁发土地确权证的权限，亦没有法律、法规、规章的授权，并非本案适格被告。且原告请求补录确权亦不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二款，第六十九条第一款第一项，第三款之规定，裁定驳回黄莹的起诉。案件受理费50元，全部退回黄莹。上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2.案件受理费由对方承担。事实和理由：按照新司法解释第24条规定，村委会可以作为被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，请求支持上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人并非适格被告，本案所涉事项不是行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉。本院认为，本案中，黄莹的诉讼请求是要求后谟村委会与其签订土地承包合同，并为其发放农村土地承包经营权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，农村集体经济组织与其成员签订土地承包合同并非履行行政职责，黄莹要求后谟村委会与其签订土地承包合同不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，黄莹要求后谟村委会为其颁发农村土地承包经营权证，但后谟村委会不具有颁发农村土地承包经营权证的法定职权，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王继东审 判 员 杨晓鹏审 判 员 范嘉才二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7751号上诉人（原审原告）：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，董事长。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司（简称东呈公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4428号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东呈公司的委托诉讼代理人卜繁夫到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：东呈公司。2.申请号：28080412。3.申请日期：2017年12月14日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2106-2109；2112）：牙刷等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第53202号《关于第28080412号“锋态度”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第八项、第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审诉讼中，东呈公司提交了经营范围变更材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：在案证据尚不足以证明诉争商标整体作为商标使用会对社会公共秩序造成不良的社会影响，诉争商标不构成2014年商标法第十条第一款第八项的情形。东呈公司的经营范围包括“商标代理服务”，故其属于2014年商标法第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。诉争商标指定使用的商品，不属于2014年商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标的注册申请构成2014年商标法第十九条第四款所规定的情形。东呈公司是否更改经营范围不影响本案结论。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东呈公司的诉讼请求。东呈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：原审法院适用2014年商标法第十九条第四款错误。东呈公司营业执照经营范围中虽含有“商标代理服务”但并未申请代理机构资质，未从事商标代理服务。东呈公司已向工商行政管理部门申请变更经营范围，删除“商标代理服务”。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段及原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2014年商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第八十三条规定，商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。东呈公司申请注册本案诉争商标时经营范围包括“商标代理服务”，故东呈公司属于2014年商标法第十九条第四款规定的商标代理机构，其申请注册商标应当按照2014年商标法第十九条第四款的规定，仅限于在代理服务上申请注册商标，不得在其商标代理服务之外注册其他商标。本案中，诉争商标指定使用在第21类的牙刷等商品上，前述商品并不属于2014年商标法及2014年商标法实施条例所规定的商标代理服务。因此，作为商标代理机构的东呈公司提出诉争商标的注册申请，不符合2014年商标法第十九条第四款的规定。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。东呈公司于诉争商标申请日之后变更其经营范围的行为，并不影响本案对诉争商标申请时是否符合2014年商标法第十九条第四款规定的判断，其关于经营范围现已删除商标代理服务、诉争商标应获准注册的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审判决中未提出异议的部分，本院经审查予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东呈公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员 季依欣
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执685号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：杞县鑫灿粮食贸易有限公司，住所地杞县东环路南段。法定代表人：李娜。被执行人：杞县恒正实业有限公司，住所地杞县柿园乡柿园村（106国道路东）。法定代表人：王永志。被执行人：王永志，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：周倩倩，女，1988年3月18日出生，汉族，住杞县。被执行人：程当申，男，1980年10月15日出生，汉族，住杞县。被执行人：李娜，女，1982年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：陈玉东，男，1969年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与杞县鑫灿粮食贸易有限公司、杞县恒正实业有限公司、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1290号民事判决书已经生效,其内容为：一、被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金2950000元以及截至2017年12月14日的利息254311.63元，合计人民币3204311.63元。二、被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2017年12月14日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。三、被告杞县恒正实业有限公司、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32434元、保全申请费5000元，合计37434元，由被告杞县鑫灿粮食贸易有限公司、杞县恒正实业有限公司、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查询被执行人房产登记情况，2019年8月14日，经杞县房屋管理中心查询，被执行人杞县鑫灿粮食贸易有限公司、杞县恒正实业有限公司、王永志、周倩倩、程当申、李娜、李霞名下均无房屋登记。程风雷名下2015-62299房屋办理有抵押并被多家法院查封，已无剩余价值，不具备执行条件。3.查明被执行人车辆查封情况：程当申名下有车牌号为豫Ｂ×××××轿车一辆，本院已经查封。被执行人李霞名下有车牌号为豫Ａ×××××轿车一辆，本院已经轮候查封。被执行人陈卫东名下有车牌号为豫Ａ×××××轿车一辆，本院已经轮候查封。另有车牌号为辽Ｂ×××××轿车，因不能实际控制，申请执行人同意对该车不采取执行措施。被执行人李娜名下三辆轿车已经转出，车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××。被执行人周倩倩名下有车牌号为豫Ｂ×××××号轿车一辆，本院已经查封。被执行人王永志名下的豫Ｂ×××××轿车已转出。被执行人程风雷名下无车辆。上述查封车辆的案号为（2019）豫0202执684号。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案以终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年十一月二十九日书记员  李红琴
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3553号原告：永清县春亿物业服务有限公司，住所地廊坊市永清县益昌路西侧百盛商城C2。法定代表人：宋加骏，该公司职员。被告：万军，男，住永清县。原告永清县春亿物业服务有限公司与被告万军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告永清县春亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永清县春亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭兵二〇一九年十一月二十二日书记员  邵贤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4215号原告；王洪兴，男，1978年3月3日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张柱，男，1988年2月24日生，汉族，天津市宝坻区人,住宝坻区。委托诉讼代理人：孙雪珍,天津航标律师事务所律师。原告王洪兴与被告张柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王洪兴，被告张柱的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：I、要求被告立即偿还原告欠款110000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:自2017年起，被告多次向原告借款，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告之间确实存在民间借贷的法律关系，对于110000元借款本金认可，但是双方并未约定利息，所以不同意支付利息。被告以现金转账方式陆续向原告还款，共计还了149100元，还款超过110000元是因为被告向原告借款180000元，其中有一笔打给李云秋的借条，一共180000元。因原、被告之间并未约定利息的，根据民间借贷司法解释的规定没有约定利息的人民法院不予支持，所以利息主张不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2017年12月14日；2017年9月14日，被告向原告借款70000元，约定还款日期为2017年12月13日；2018年3月4日，被告又向原告借款30000元。以上三笔借款被告均为原告书写了借条。被告于2018年6月13日和2018年7月5日分别偿还原告3000元，共计6000元，余款尚未偿还原告。以上事实有当事人陈述、借条、微信转账记录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告向其借款110000元，被告对该借款本金无异议，本院予以确认。由于原告认可2018年6月13日和2018年7月5日分别偿还原告3000元，但认为系支付其利息，但双方借条中均未约定利息且原告未提供证据证明上述偿还原告的借款系利息，因此，被告偿还的6000元应从借款本金中扣除，又由于被告偿还的6000元未明确约定偿还原告哪笔借款，又结合被告偿还原告时间是2018年6月13日和2018年7月5日，本院认定系偿还2018年3月4日借款，综上，原告要求被告偿还借款本金共计104000元的请求，本院予以支持，对要求其余部分本金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2019年9月14日两笔借款按月息3分5支付至2019年10月8日止的利息，2018年3月4日借款按月息5分支付至2019年10月8日止的利息。由于原告提交的借条均未约定利息，但2019年9月14日两笔借款约定了还款期限，故被告应自约定还款日期第二日起至2019年10月8日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2018年3月4日借款未约定借款利息，也未约定借款期限，因此，原告要求被告对2018年3月4日借款支付利息的请求，本院不予支持。被告抗辩称已偿还原告149100元，但其的提交的《还款明细表》中记载转账给原告妻子李云秋微信和银行转账款123100元，因被告与李云秋也存在借贷或担保的法律关系，且被告也未提供证据证明转账给李云秋的款项系用于偿还原告上述借款，被告上述还款不能证明与本案不存在关联性，因此，本院对被告主张转账给李云秋款项系偿还原告上述借款的抗辩主张不予支持，被告可向李云秋另案主张权利。被告抗辩称已偿还原告现金20000元，原告不予认可，且被告也未提交其他证据予以佐证，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张柱于判决生效后立即偿还原告王洪兴借款本金10000元并按年利率6%支付自2017年12月15日起至2019年10月8日止的利息。二、被告张柱于判决生效后立即偿还原告王洪兴借款本金70000元并按年利率6%支付自2017年12月14日起至2019年10月8日止的利息。二、被告张柱于判决生效后立即偿还原告王洪兴借款本金24000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担69元，被告负担1181元，保全费1520元，由被告负担。被告负担的部分于判决生效七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十一月二日法官助理李芳书记员张佳欣
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5289号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市新华干道华丰大厦，统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。   被告：蒋刚，男，汉族，生于1986年8月28日，住江油市。 被告：蒋汶，女，汉族，生于1990年4月28日，住江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告蒋刚、蒋汶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理,依法适用简易程序进行审理，2019年11月27日原告以被告已结清下欠的物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审判员  张燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  池莉
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执237号申请执行人巢先龙，男，汉族，1962年12月26日生，住常州市新**。被执行人王建峰，男，1987年12月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。巢先龙申请执行王建峰分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初7269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王建峰支付货款43000元，利息438元（暂计至2019年1月7日），合计人民币43438元。本院于2019年1月9日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封；无有价证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，法院已冻结被执行人王建峰持有的江苏诚安建筑装饰工程有限公司的股权，冻结期限为贰年，自2019年4月11日至2021年4月10日。                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行。                  现场查勘              被执行人不在户籍地址居住，现去向不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初7269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：查封了被执行人名下江苏诚安建筑装饰工程有限公司的股权，冻结期限为贰年，自2019年4月11日至2021年4月10日。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7470号上诉人（原审原告）：优易电缆（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：EllingDirkHendrikdeLange，董事长。委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江馨，北京恒都律师事务所实习律师，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人优易电缆（张家港）有限公司（简称优易公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6634号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1、申请人：优易公司。2、申请号：284175573、申请日期：2017年12月29日。4、标志：5、指定使用的商品（第9类0912群组）：数据同步电缆；电缆；水下用电缆；传输声音和图像用电缆；数据同步传输电缆；跨接电缆；跨接起动电缆；连接用电缆；连接电缆；电源电缆。二、引证商标一1、申请人：沈阳卓铭国际品牌眼镜销售有限公司2、申请号：98620203、申请日期：2011年8月18日。4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。5、标志：6、核定使用的商品（第9类0912群组）：电线。三、引证商标二1、申请人：能拓电力建设有限公司2、申请号：155564913、申请日期：2014年10月22日。4、专用期限：2015年12月7日至2025年12月6日。5、标志：6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0910；0912-0914；0922群组）：计算机外围设备；遥控信号用电动装置；成套电气校验装置；测量器械和仪器；电线；电涌保护器；电动调节装置；变压器；继电器（电）；配电控制台（电）；配电箱（电）；电站自动化装置；蓄电池；测量装置；整流用电力装置；工业遥控操作用电气设备。四、被诉决定：商评字[2019]第62693号关于第28417557号图形商标驳回复审决定。作出时间：2019年3月27日。该决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。五、其他事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标。诉争商标与二引证商标的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与二引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电缆”等商品与二引证商标核定使用的“电线”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，优易公司也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分，优易公司的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。商标审查具有地域性，诉争商标在他国获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据，优易公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持。优易公司主张各引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案原审开庭审理时对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优易公司的诉讼请求。优易公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在含义、构成要素、读音、整体外观上不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册不会造成消费者的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。包括引证商标一、二在内的多个类似情形的商标得以共存注册，根据审查标准一致的原则，诉争商标也应获得注册。二、电线和电缆在性质、构成、功能方面存在区别，不是类似商品。诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品不类似。三、已有认定即使商标存在部分相同构成要素亦可以获得共存注册的在先判例，应秉持相同的审查标准。四、诉争商标经过使用具有较高的知名度和影响力，与优易公司形成了唯一确定的对应关系，不会与引证商标产生混淆。五、引证商标一、二已被提起三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，不应成为诉争商标注册申请的权利障碍。六、诉争商标正在进行转让，本案应延期审理以待受让人相关材料准备完成后再行审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，诉争商标的现注册申请人仍为优易公司；引证商标一、二的注册现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“数据同步电缆；电缆；水下用电缆；传输声音和图像用电缆；数据同步传输电缆；跨接电缆；跨接起动电缆；连接用电缆；连接电缆；电源电缆”等商品与引证商标一、二核定使用的电线商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标为纯图形商标，其图形与引证商标一的显著识别部分图形及引证商标二的图形在构图要素、设计风格、整体视觉效果上相近，整体比对区别均不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标一、二的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，优易公司提供的证据也不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，优易公司认为诉争商标与引证商标一、二未构成使用于类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。包括引证商标一、二在内的其他商标的注册及共存情况，不能成为诉争商标应予初步审定的当然理由，优易公司相关上诉意见本院不予采纳。引证商标一、二现仍处于有效状态，诉争商标的现注册申请人也仍为优易公司，引证商标一、二能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，优易公司相关上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。优易公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由优易电缆（张家港）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3172号原告：宋志高，男，1960年4月1日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：宋志利，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘井平，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘孟德，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告宋志高与被告刘井平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告宋志高于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘井平的起诉。本院认为，原告宋志高自愿申请撤回对被告刘井平的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋志高撤回对被告刘井平的起诉。案件受理费50元，由原告宋志高负担。审判员  宋志林二〇一九年十一月十八日书记员  刘思杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3456号 原告：马军，男，1979年12月26日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸县新星种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 马军与邯郸县新星种养专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告马军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马军撤诉。 案件受理费1937元，减半收取计968.5元,由原告马军负担。 审判员  刘慧田 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初5626号原告：曹金龙，男，1965年8月10日生，汉族，徐住徐州市泉山区。原告：冯海侠，女，1970年2月23日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹金龙（系原告冯海侠的丈夫），男，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市开甲置业有限公司，住所地徐州市城东大道**综合楼**。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告曹金龙、冯海侠与被告徐州市开甲置业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告曹金龙、冯海侠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金龙、冯海侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金龙、冯海侠撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹金龙、冯海侠负担。审判员  金文二〇一九年十一月二十二日书记员  唐薇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3537号原告高贺秋，女，1980年6月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告乔红，女，1967年12月8日生，汉族，其它信息不详。被告袁建平，男，1964年3月11日生，汉族，其它信息不详。原告高贺秋与被告乔红、袁建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年二被告承包建设葫芦岛市龙港区香漫花都小区水暖工程。被告在原告处购买价值17460元的圆钉、铁线、穿线管等材料。原告按照被告的要求将货物送到龙港区香漫花都小区后，被告没有立即给付原告货款17460元。2014年9月11日，二被告为原告出具欠条一张,欠条中明确写明，被告欠原告货款17460元，欠条中有被告亲笔签名。欠条出具后，原告多次找到二被告催要欠款，但二被告总以过几日给付为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告欠款人民币17460元及利息，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告高贺秋的起诉。案件受理费118元，退还原告高贺秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张捷二〇一九年十一月二十五日书记员  刘颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初6891号 原告：杭州捍鹰科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**，统一社会信用代码：91330108MA27Y0FT56。 法定代表人：孔晗。 委托诉讼代理人：张英楠、朱永志,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：孔晗，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 原告杭州捍鹰科技有限公司诉被告孔晗公司证照返还纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，后原告杭州捍鹰科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州捍鹰科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州捍鹰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州捍鹰科技有限公司负担。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  田 晓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1221号 申请执行人：天津一合企业管理咨询有限公司 被执行人：山东国金汽车制造有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1886号民事调解书，向被执行人山东国金汽车制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东国金汽车制造有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东国金汽车制造有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东国金汽车制造有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东国金汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琦
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0502民初2875号 原告：崔花堂，男，1961年7月25日出生，汉族，高中文化，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：崔亚峰，男，1990年3月26日出生，汉族，系原告崔花堂之子，现住邢台市任县。 委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。 被告：邢台市人民医院，住所地：邢台市桥东区红星街16号，组织机构代码：40339091-2。 法定代表人：陈树波，系该院院长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1979年7月20日出生，汉族，系该院医生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。 崔花堂与邢台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告崔花堂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔花堂撤诉。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告崔花堂负担。 审判员  陈铁军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理许亚新 书记员郎芳 ——
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民监32号原审原告章强，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告胡明友，男，1973年4月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审原告章强与原审被告胡明友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）云民初字第3498号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 颖审判员 祖庆锋审判员 马 宁二〇一九年十一月四日书记员 李 爽
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781财保84号 申请人：王忠文，男，汉族，生于1970年12月16日，住万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：郭东云，男，汉族，生于1973年8月3日，住四川省万源市。 被申请人：孙元茂，男，汉族，生于1978年10月17日，住万源市。 申请人王忠文与被申请人郭东云、孙元茂个人合伙纠纷一案，申请人王忠文于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全。请求：1、依法对被申请人郭东云、孙元茂在天津市华兴源建筑工程有限公司所交保证金进行冻结28万元，及被申请人郭东云、孙元茂的个人账户予以冻结；2保全费由被申请人承担。申请人王忠文提供自己及共有人担保人袁开燕共有的位于万源市太平镇先农坛村私有房屋一套,（房屋所有权证号.万源房权证监证字第20120XXXX-X号），作为诉前保全担保。 本院经审查认为：申请人王忠文申请诉前保全；诉前财产保全担保人提供诉前保全担保，并承担相关担保法律责任。申请人的申请符合法律规定，依法应予保全;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人郭东云、孙元茂在天津市华兴源建筑工程有限公司所交保证金280000元进行冻结；期限一年。 二、冻结被申请人郭东云、孙元茂个人银行账号中存款280000元；冻结期限一年。 三、查封担保人王忠文、袁开燕共有的位于万源市太平镇先农坛村私有房屋一套,（房屋所有权证号.万源房权证监证字第20120XXXX-X号），作为诉前保全担保；查封期限为三年。 案件申请费1920元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康明济 二○一九十一月十二日 法官助理 王浠臣 书记员    杨希
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5489号原告：侯严，男，1992年5月23日出生，汉族，住临海市。被告：中安金控资产管理有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层16-B。法定代表人：吴成涛。原告侯严与被告中安金控资产管理有限公司台州分公司保证合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告侯严于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯严撤诉。案件受理费25元（已减半，原告侯严预交），由原告侯严负担。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十一月二十八日法官助理陈平代书记员 赵雨晨
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2624执158号申请执行人：汪某某，男，1964年07月24日生，汉族，云南省麻栗坡县人。被执行人：夏某某，女，1972年02月17日生，汉族，云南省麻栗坡县人。本院在执行汪某某与夏某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省麻栗坡县人民法院作出的(2017）云2624民初470号民事调解书，于2019年06月04日向被执行人夏某某送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，即由夏某某于2017年7月开始，每月30日前向汪某某支付材料款3500.00元，直至90000.00元欠款付清止。若夏某某未能按期足额支付上述款项，汪某某可就当期款项及剩余未到期款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由汪某某负担512.50元，由夏某某负担512.50元。但被执行人夏某某至今未履行上述法律文书确定的义务。2019年06月04日，申请执行人汪某某向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2019年06月04日直接送达形式向被执行人夏某某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年06月04日、2019年07月05日、2019年10月12日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人夏某某名下的车辆、房地产信息和银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。本院于2019年09月26日将被执行人夏某某适用限制高消费措施和纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人夏某某未履行义务，现确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  张学智二〇一九年十一月四日书记员  陆付春
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3226民初215号 原告：罗跃，男，1992年7月27日出生，藏族，初中文化，农民，现住四川省金川县。 委托诉讼代理人：杨发明，系四川辞和辞律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川兴华盛业建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路****。 法定代表人：严龙啸，系该公司执行董事。 被告：张四均，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住四川省邛崃市高埂区。 原告罗跃与被告四川兴华盛业建设工程有限公司、张四均租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗跃于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川兴华盛业建设工程有限公司、张四均的起诉。 本院认为，原告罗跃在审理过程中，自愿撤回对被告四川兴华盛业建设工程有限公司、张四均的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗跃撤诉。 案件受理费2270元，由原告罗跃负担。 审判员  胡坤萍 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5587号原告：刘远杰，男，1977年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：姬红祥，男，1985年7月5日出生，汉族，现住武邑县。被告：李晨曦，男，1988年12月10日出生，汉族，现住武邑县。原告刘远杰与被告李晨曦、姬红祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远杰、被告姬红祥到庭参加诉讼。被告李晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘远杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告13872.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年开始，被告在衡水市施工时累计拖欠原告27745元，经过原告方多次催要，被告姬红祥给付13872元，余款至今未付。为此，诉至贵院，望依法判如所清。被告姬红祥辩称，我与李晨曦合伙做板式家具，二被告应该是对债务平分，共同承担。我已经给了原告13872元，不同意再给付剩余的款项。被告李晨曦未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，二被告共同署名向原告出具欠条一份，载明：“李晨曦、姬红祥欠刘远杰石材款27745元，债务人承诺2018年3月16日前还清。”被告姬红祥于2018年6月12日共给付原告石材款13872元。余款二被告至今未向原告支付。以上事实，有原告提交的欠条、收条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定向债权人偿还债务。二被告共同向原告出具了欠石材款27745元的欠条，虽被告姬红祥辩称其已给付一半，不应再给付剩余的一半，但原告不认可，因在欠条中未记载二被告承担份额，故二被告均有承担全部还款的义务，被告姬红祥的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求二被告偿还13872.5元，有据可依，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李晨曦、姬红祥于本判决生效后三日内共同偿还原告刘远杰石材款13872.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取计73元，由被告李晨曦、姬红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年十一月七日法官助理高锐书记员张晓静
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2610号原告：刘大伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住深州市。被告：刘亚轮，男，1983年2月15日出生，汉族，住深州市。被告：河北亚都商砼有限公司。住所地：深州市深么路东侧。负责人：史朝阳，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告刘大伟与被告刘亚轮、河北亚都商砼有限公司（以下简称：亚都公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟，被告人保衡水分公司委托代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告刘亚轮、亚都公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费、评估费等各项经济损失共计15965元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，刘亚轮驾驶车牌号为冀Ｔ×××**号重型载货汽车在顺兴大街××××向西左转弯时，与白广兵驾驶的冀Ｔ×××**号小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｔ×××**号车损坏，经交警勘查认定：刘亚轮承担此交通事故全部责任，白广兵无责任。经查：刘亚轮驾驶车牌号为冀Ｔ×××**号的车登记在亚都公司名下，在人保衡水分公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险并不计免赔率。原告系冀Ｔ×××**号车实际所有人，因此次事故给原告造成如下损失：车损14590元、公估费875元、施救费500元，共计15965元，要求被告全部赔偿。被告人保衡水分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；被告刘亚轮驾驶的冀Ｔ×××**号车辆在我公司投保了交强险1份和限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险合同期间内；对于本次事故给原告方造成的合理合法的损失我公司在保险范围内依法赔偿；因被告方未出庭，请法庭依法核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证以及从业资格证是否合法有效；我司不承担诉讼费及鉴定费。被告刘亚轮未答辩。被告亚都公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、车辆转让协议书、驾驶证、行驶证、施救费发票、公估费发票来证明其主张。被告对车辆转让协议书的真实性提出异议，认为该协议不能对抗公安部门所登记的车辆所有人，并且协议内容第三项是关于车辆过户的约定；对于施救费发票的真实性没异议，但关联性有异议，出票时间距事故发生时间较长，且出票单位为汽修厂，我方认为该费用并非事故发生时的真实施救费用；对公估费的真实性没有异议，但属于间接损失，其公司不予承担；对其他证据无异议。对于被告无异议的证据本院予以采信。对于车辆转让协议，经庭后与肇事车辆登记车主深州市宇航橡塑厂联系，系真实的，故予以采信。对于施救费票据，系正式票据，上面注有原告车牌号码，与本案有关，故予以采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告认为该鉴定结论鉴定的配件金额过高，超出市场行情，并且市场上的不同的维修机构所花费的费用高低不一，原告未提供维修发票以及维修清单，不能确定实际支出的维修费，我方认为合理的车损数额应在公估结论基础上下浮40%。对于该公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告车损情况所作的专业性结论，上面附有车损照片及维修项目，确系因事故而造成的损失，被告虽有异议，但无反证，故予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明：冀Ｔ×××**号车系原告从深州市宇航橡塑厂购买，只是未办理过户。2019年8月20日，刘亚轮驾驶冀Ｔ×××**号车在顺兴大街××××向西左转弯时，与白广兵驾驶的冀Ｔ×××**号小型载客汽车发生交通事故，造成冀Ｔ×××**号车损坏，经交警勘查认定：刘亚轮承担此交通事故全部责任，白广兵无责任。冀Ｔ×××**号车系被告亚都公司所有，被告刘亚轮系公司职员，该车在被告人保衡水分公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险并不计免赔。原告的车损经鉴定为14590元。为此，支出公估费875元。因事故，原告还支出施救费500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘亚轮驾驶机动车在道路上发生交通事故，负事故全部责任，故其对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。鉴于被告刘亚轮系被告亚都公司的职员，且是在从事职务中发生的事故，故其应承担的民事赔偿责任应由其公司进行承担。又鉴于冀Ｔ×××**车在被告人保衡水分公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人保衡水分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告亚都公司按事故责任进行赔偿，被告人保衡水分公司在商业三者险限额内承担保险责任。综上所述，原告所提车损14590元、公估费875元、施救费500元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额内赔偿原告刘大伟车损14590元、公估费875元、施救费500元，共计15965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告河北亚都商砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年十一月二十二日书记员  尚 梅
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执166号申请执行人：金耀海,男,1959年4月3日出生,汉族，无职业，住讷河市。被执行人齐齐哈尔融信担保股份有限公司。住址地：黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：赵生义，该公司董事长。申请执行人金耀海与被执行人齐齐哈尔融信担保股份有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，暂不需要法院的执行，申请执行人金耀海申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执166号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月二十八日书记员  董 琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13967号上诉人（原审原告）：蔡世斌，女，1946年8月20日出生。委托诉讼代理人：彭岩（系蔡世斌之女），1972年7月11日出生。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继贤，女，1928年7月25日出生。张继贤之委托诉讼代理人兼被上诉人（原审被告）：崔志安，男，1951年5月2日出生。上诉人蔡世斌因与被上诉人张继贤、崔志安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初19621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡世斌上诉请求：将本案发回重审或者撤销一审判决，依法改判支持我一审时的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在认定我是驻家保姆的前提下，将举证责任分配给我，属于举证责任分配错误。2.一审法院判决逻辑错误，所依据的常理我不认可，因为在熟悉的环境下也有可能发生事故。3.一审法院认为张继贤、崔志安的主张可信，但是张继贤、崔志安一审时主张床的间距小，不可能卡脚，正常人不会受伤，但是一审法院支持了相反的主张。一审法院关于床梁子相关事实认定错误。4.一审时应该现场对我的脚进行测量，且我提交了证据可以证明我是在提供劳务过程中受伤。我已经充分举证，并形成了完整的证据链。5.张继贤、崔志安雇佣我的动机强烈，本案的过错在张继贤、崔志安。张继贤、崔志安辩称，同意一审判决，不同意蔡世斌的上诉请求和理由。1.关于举证责任，我们认为一审法院判决正确，具体由法院认定。2.一审法院关于床梁的高度和环境的认定我们认为符合常理。3.我们在一审时主张床的空隙比较大，不可能卡住对方的脚。4.雇佣是双方的意愿，我们认为与本案中谁有过错无关。蔡世斌向一审法院起诉请求：1.判令张继贤和崔志安赔偿我医疗费49299.49元、住院伙食补助费1800元、误工费32400元、护理费24000元、营养费9000元、残疾赔偿金54392元、被扶养人生活费21463元、交通费5000元、残疾辅助器具费186元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元，共计220690.49元；2.本案诉讼费由张继贤和崔志安承担。一审法院认定事实：蔡世斌自2014年11月24日起为张继贤提供家政服务，并居住在张继贤家中，工资一日180元。2019年1月21日，蔡世斌右脚受伤。受伤后，蔡世斌被送往北京市仁和医院和中国人民武装警察部队北京市总队医院治疗，经诊断为右踝关节骨折。2019年4月25日，蔡世斌自行委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月20日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡世斌致残等级为十级，致残率为10%；2.建议拟其误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。张继贤和崔志安对此鉴定报告不认可。张继贤和崔志安辩称，蔡世斌不是在提供劳务期间受伤，且其受伤系因自身的过错造成损害，张继贤和崔志安不存在任何过错，故不同意承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该规定确立了雇主对雇员在雇佣活动中所受的伤害应当承担过错责任的原则。本案中，蔡世斌主张在照顾张继贤时右脚被床底木头梁子卡住，张继贤和崔志安对此不认可，称木头梁子有八厘米之高，不可能卡住脚，蔡世斌不是在提供劳务期间受伤，且其受伤系因自身的过错造成损害。根据张继贤和崔志安提交的照片显示，床底的木头梁子有八厘米高，根据生活经验，张继贤和崔志安的主张更符合常理。且蔡世斌在张继贤家从事家政服务工作四年多，应该对其工作环境非常熟悉。故法院对蔡世斌的主张不予采信。综上，蔡世斌未提交充分证据证明其是在提供劳务过程中受伤、张继贤和崔志安对其受伤存在过错，故对蔡世斌要求张继贤和崔志安赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回蔡世斌的全部诉讼请求。在本院二审庭审过程中，各方均未提交新证据。蔡世斌称其为24小时驻家保姆，张继贤和崔志安对此表示认可。蔡世斌另称其当时系从张继贤家中抬出被送往急救中心，张继贤和崔志安对此表示认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为张继贤和崔志安应否对蔡世斌主张的损失承担赔偿责任。依据本案查明的事实，张继贤与蔡世斌之间存在雇佣与被雇佣关系，因双方约定蔡世斌为张继贤提供家政服务，并居住在张继贤家中，且张继贤和崔志安认可事发时蔡世斌系自张继贤家中抬出送往急救中心，故可以认定蔡世斌受伤时发生在雇佣期间，在雇主张继贤家中受伤。关于受伤经过，依据蔡世斌的自述，系蔡世斌向张继贤第二次递香蕉时，右脚被床底木头梁子卡住导致。依蔡世斌陈述，该床在其2014年开始为张继贤提供家政服务时已经存在。且经本院审查，张继贤家中的床在设计、摆放、使用上未有明显不合理之处。现有证据不足以证明张继贤和崔志安家中环境存在不合理的危险因素和安全隐患。依据我国《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。故欲确认蔡世斌受伤的责任承担主体和比例，需明确张继贤和崔志安在蔡世斌受伤一事中是否存在相应的过错。就蔡世斌而言，依据现有证据并结合双方陈述，可以认定蔡世斌系在进行劳务时不慎自行受伤；蔡世斌作为已为张继贤提供四年多家政服务的24小时驻家保姆，应具备一定自我保护意识，对环境亦应较为熟悉，应对自己在提供家政服务中的活动能力有足够的认知；故蔡世斌本人对于其在正常通行过程中因未尽到安全注意义务而不慎受伤的后果具有明显过错。就张继贤而言，作为接受劳务一方，没有证据证明其为蔡世斌提供的工作、生活环境存在不合理的危险因素和安全隐患，故张继贤和崔志安对于蔡世斌受伤之后果不存在过错。综上，对于蔡世斌受伤的后果，应由蔡世斌本人承担。蔡世斌上诉称张继贤和崔志安对其年龄未尽到审核义务及事发时张继贤非要让自己去为其拿香蕉具有过错，依据不足，本院不予采信。综上所述，蔡世斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4610元，由蔡世斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱相连，女，1954年12月29日生，汉族，退休教师，住白山市。 委托诉讼代理人：顾守强，系朱相连之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市城东名车销售服务有限公司。 住所：浑江区。 法定代表人：荀红翔,系经理。 委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。 再审申请人朱相连因与被申请人白山市城东名车销售服务有限公司（以下简称城东名车公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终10号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 朱相连再审申请称：其系白山市东旭物资贸易有限公司(以下简称东旭公司)监事。2011年11月份，东旭公司所属的陕汽牌牵引车吉F197**及其尾挂水泥罐车在吉林省白山市抚松县境内发生翻车交通事故。朱相连作为东旭公司员工被委派处理该事故，其电话联系该车辆所投保的保险公司，保险公司让东旭公司将该车拖拽至城东名车公司进行拆解定损维修。此前，朱相连与城东名车公司并不认识，也没有往来。2011年3月29日，吉F197**牵引车修理完毕经东旭公司指派朱相连带着公司的驾驶员将吉F197**提走。因当时挂车还没修好，城东名车公司预收了东旭公司修理费5000.00元，城东名车公司开具了东旭公司名头的维修发票，朱相连经东旭公司授权书写了78975.00元的修理费欠据，东旭公司同意罐车修理完毕取车时与城东名车公司结算。数日后，朱相连因其爱人患胆管癌需要有人照料，便辞去东旭公司的工作，并要求东旭公司出具了情况说明。后来城东名车公司与东旭公司之间如何往来朱相连也不清楚。2015年10月，朱相连个人所有的临工50铲车交给其儿子顾守强打理。该铲车租赁给白山市鼎盛矿业有限公司工作时，被石头将驾驶室顶部碰了个瘪，顾守强让铲车驾驶员将铲车送至城东名车公司处修理，在去取铲车的时候城东名车公司却以朱相连欠其修理费为由(实际是东旭公司欠的)，将朱相连的铲车非法扣留。无奈2018年8月6日朱相连向白山市浑江区人民法院提起侵权民事诉讼，要求返还铲车并赔偿损失。城东名车公司提起反诉要求朱相连承担东旭公司修理费欠款。经一、二审法院审理均支持城东名车公司的反诉请求，判决朱相连给付城东名车公司修理费。朱相连认为根据《中华人共和国民事诉讼法》第56条、《民法总则》第61条、第62条、第170条以及侵权责任法第34条等法律规定，朱相连是经公司授权履职行为，该笔修理费应由东旭公司承担。朱相连向东旭公司辞职后，城东名车公司直接与东旭公司联系结算，东旭公司于2012年1月12日直接归还城东名车公司2万元；2012年7月10日直接归还3万元；城东名车公司还曾经预收了东旭公司修理费人民币5万元。城东名车公司和东旭公司双方之间是否结算完毕还是有债务关系，朱相连不是欠款主体亦不清楚。在城东名车公司的反诉中一会儿主张修理费欠款是78975.00元，一会儿又在录音中自认1万多元，后来又变成28975.00元。城东名车公司在二审答辩中承认在开始维修时就知道车是东旭公司所有，吉F197**投保的保险公司也根据城东名车公司开具的东旭公司名头发票将此次事故的理赔款赔付至东旭公司对公账户。另，城东名车公司从2011年3月29日至2015年8月6日之间一直未向朱相连主张过该笔修理费欠款，根据合同法263条承揽合同应在承揽人交付工作成果时支付报酬，依据最高人民法院意见诉讼时效期间应该从书写欠据的第二日开始计算。本案已经超过了法律规定的诉讼时效。现城东名车公司在一审中只提供了两名证人，自述为城东名车公司员工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第2项的法律规定，两名证人证言不能单独作为认定事实的法律依据。该案因城东名车公司起诉的诉讼主体不对，诉讼请求超过了诉讼时效，不应受到保护。还有本案的诉讼费计算错误。一审最终判决给付修理费28975.00元，按诉讼费计算标准诉讼费应该为人民币524元，简易程序收取人民币262元。二审上诉费应为人民币524元。一审法院判决朱相连承担975元，而二审法院收取上诉费1950.00元。综上，提请再审申请，请求依法审理并作出公正裁决。 本院认为：仅就涉案吉F197**在城东名车公司修理的证据而言，有朱相连书写的欠据，以及两份共计5万元的收据证实。而该几份证据无法证明该车的修理费记在东旭公司名下。也就是说，从本案事实修理合同相对性角度看，涉案车辆维修双方为城东名车公司与朱相连。虽然朱相连提出该车为东旭公司所有，城东名车公司应当向东旭公司主张权利，而不应当向朱相连主张权利。但朱相连未能提供证据证明，在维修之初其告知城东名车公司其受东旭公司委派修理，或城东名车公司知道涉案车辆系东旭公司所有。对此，一、二审法院判决朱相连承担给付维修费用并无不妥。 至于涉案吉F197**车籍、保险公司结算，均不能证明城东名车公司在维修时知道涉案车辆维修费应由东旭公司承担。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，城东名车公司提供韩殿波、胡延忠证人出庭作证，证明城东名车公司多次向朱相连主张权利，而朱相连同意“缓缓”，符合上述法律规定情形。一、二审法院据此认定城东名车公司诉讼未超过诉讼时效正确，朱相连此点再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费用及负担问题。诉讼费用系根据当事人诉讼请求的标的额收取。对此二审法院已经论述清楚，多收的诉讼费用已告知退还，并在诉讼费用负担时体现，在此不再赘述。故朱相连的此点再审申请理由不能成立，本院不予支持。 若朱相连认为其是受东旭公司委派修车，该笔维修费用应由东旭公司承担，其可以在履行担判决责任后，向东旭公司主张权利。 综上，朱相连的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱相连的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈志猛
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1524号之一 申请执行人：董建波，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：福建武夷沥青混凝土有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：苏玉笔，总经理。 申请执行人董建波与被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0703民初353号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董建波于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人福建武夷沥青混凝土有限公司支付租赁费53025元及利息。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，发现被执行人所有的土地及厂房，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示不要求本院进行拍卖，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务租赁费53025元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十八日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执18号之三 申请执行人：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园**,统一社会信用代码91340500726318296B（1-6）。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 被执行人:淮北市中韩商业广场开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧****，统一社会信用代码91340600666226217Y。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶公司）与淮北市中韩商业广场开发有限公司（以下简称中韩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖06民初48号民事判决已发生法律效力，但中韩公司未履行上述生效法律文书确定的义务。华冶公司申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案，并于2019年2月13日向被执行人中韩公司发出了执行通知书，责令其向申请执行人华冶公司支付工程款35524556.44元及利息（以35524556.44元为基数，自2017年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款清偿之日止）、退还工程履约保证金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2017年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款清偿之日止）、违约金1756057.29元、停工损失6291569.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费400000元、鉴定费390000元、保全费5000元、申请执行费121767元。被执行人中韩公司于2019年2月21日向本院申报了财产。 本院查明，在诉讼过程中，本院于2018年8月20日以（2017）皖06民初48号之一裁定查封了被执行人淮北市中韩商业广场开发有限公司位于淮北市相山区孟山××号华信商业大厦取得预售许可证的1＃楼1-5层商业用房。 在执行过程中，本院依据申请执行人华冶公司的申请，于2019年4月3日以（2019）皖06执18号执行裁定查封了被执行人中韩公司开发的位于安徽省××相山区孟山××信商业大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××房产（查封期限自2019年4月2日起至2022年4月1日止），经查，上述房产中的1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012、1013、1014、1015、1201、1202、1203、1204、1205号房产已备案登记在淮北农村商业银行股份有限公司相山支行名下，其余房产已分别备案登记至案外人丁芹、丁淑华、费文昊、叶宏英、郑丽华名下。2019年5月16日，本院依据申请执行人华冶公司的申请，以（2019）皖06执18号执行裁定查封了被执行人中韩公司开发的坐落于淮北市相山区孟山××信商业大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××房产（查封期限自2019年5月16日起至2022年5月15日止），经查，上述房产均已备案登记在淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）相山支行名下。 2019年6月15日，申请执行人华冶公司书面同意解除对上述华信商业大厦3幢901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、913、914、915、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1608、1610、1607、1513、1615号房产的查封。本院于2019年6月17日作出（2019）皖06执18号之二执行裁定，解除了对上述3幢901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、913、914、915、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215号房产的查封。 2019年3月7日，本院依法冻结被执行人中韩公司在淮北农商行相山支行20000210462510300000026账户60.35元、淮北农商行信泰支行20000210462510300000075账户的银行存款5810.75元；2019年4月4日，冻结被执行人中韩公司在淮北农商行信泰支行20000210462510300000042账户的银行存款38901.10元；2019年4月30日，冻结被执行人中韩公司在淮北农商行城南支行20000210462566600000065账户的银行存款487.27元，以上银行存款的冻结期限均为一年。本院已将划拨的上述银行存款149032.47元转实收申请执行费121767元、案件受理费27265.47元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心对被执行人中韩公司名下的银行存款、保险、证券、工商、不动产、车辆、网络资金等财产状况进行了查证，除上述依法查封的房产和银行存款外，未发现被执行人中韩公司有其他可供执行的财产。本院亦走访了被执行人中韩公司住所地，发现涉案房产所在的工程项目尚未完工。本院已依法对被执行人中韩公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 2019年11月21日，本院依法告知申请执行人华冶公司的委托诉讼代理人本案进展情况，其未能提供其他可供执行的财产线索且认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。对尚未执行到位的本金及利息等债权，申请执行人华冶公司有权要求被执行人中韩公司继续履行，被执行人中韩公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  袁 涛 审判员  杨 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 特别提示： 本裁定所述冻结、查封期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出书面申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，不利法律后果自行负担。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4803号原告：武天，男，1993年9月26日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：赵云龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住保定市。原告武天与被告赵云龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武天到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武天向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款850000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2018年6月24日至2019年3月10日分四次向原告借款共计850000元。被告先后给原告书写借条4张，借款期限分别为：2018年6月24日-2018年9月24日借款200000元，2018年10月19日-2019年1月19日借款250000元，2018年11月27日-2019年2月27日借款200000元，2019年3月10日-2019年6月10日借款200000元。借款时被告以名下座落于保定市莲池区西关大街5-4-601房产和保定市1178号朝阳龙座5-2607号房产提供担保。上述借款均已到期，被告拒不还款，现诉至法院请求判如所请。被告赵云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。经审理查明，被告于2018年6月24日向原告借款200000元（借款期限至2018年9月24日），并出具借据一张，约定被告以名下座落于保定市朝阳龙座5单元2607号房产为抵押物，到期不能归还借款自愿将该房产给原告；2018年10月19日向原告借款250000元（借款期限至2019年1月19日），并向原告出具借据一张；2018年11月27日向原告借款200000元（借款期限至2019年2月27日），并向原告出具借据一张；2019年3月10日向原告借款200000元（借款期限至6月10日），并向原告出具借据一张，约定被告以名下座落于保定市产为抵押物，到期不能归还借款自愿将该房产给付原告。原告在借款的当日就通过银行转账方式将款项转入被告尾号为8611的建行银行卡内。被告向原告出具借条后，并未向原告进行还款。原告为此诉至法院请求依法解决。在庭审过程中，原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，被告向原告出具的4张借据中均未约定利息。上述事实有转账记录、借据4张及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。原告武天主张被告赵云龙偿还本金850000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告武天主张被告赵云龙自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，借据中并未约定利息，且原告未提交其他证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，对于原告主张自借款之日给付利息的请求本院不予支持，应以其主张权利之日计算利息为宜（即2019年8月19日）。被告赵云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律责任自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵云龙于本判决生效后五日内给付原告武天850000元及利息（自2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清所有款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武天其他诉讼请求。案件受理费减半收取6150元、保全费4770元，合计10920元，由被告赵云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十一月四日书记员  吴星远
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢123号 申请执行人：刘雪仙，女，汉族，1956年5月10日出生，住福建省长乐市。 被执行人：驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地河南省驻马店市高新区长江路东，组织机构代码74924022-5。 法定代表人：林程辉。 申请执行人刘雪仙与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）闽01民初202号民事调解书，现已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，刘雪仙向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币72600000元及利息等。本院于2019年6月17日作出（2016）闽01执755号之三执行裁定书，裁定终结（2016）闽01民初202号民事调解书的本次执行程序。现因河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17破申8号民事裁定书裁定受理驻马店南方钢铁有限责任公司的重整申请，需本院解除对驻马店南方钢铁有限责任公司持有的中原银行股权采取的冻结措施，故依法恢复本院（2016）闽01民初202号民事调解书的执行程序，案号为（2019）闽01执恢123号。 经查，在本案诉讼期间，本院于2016年2月18日依据（2016）闽01民初202号民事裁定书和协助执行通知书，保全冻结了被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司（持有人编码：××××）持有中原银行股份有限公司（××）境外上市公司非境外上市股份××股股权。2018年12月24日本院作出(2016)闽01执755号之二执行裁定书，裁定继续冻结被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司（持有人编码：××××）持有中原银行股份有限公司（××）境外上市公司非境外上市股份××股股权。 2019年9月23日河南省驻马店市中级人民法院（2017）（2019）豫17破申8号民事裁定书裁定受理驻马店南方钢铁有限责任公司的重整申请。2019年9月29日，驻马店南方钢铁有限责任公司管理人向本院提出请求，要求本院解除对驻马店南方钢铁有限责任公司名下财产的保全查封措施，并裁定中止对驻马店南方钢铁有限责任公司对执行程序。 本院认为，驻马店南方钢铁有限责任公司管理人向本院申请解除对被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司名下财产所采取的保全查封措施，并裁定中止对驻马店南方钢铁有限责任公司对执行程序，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 一、解除依据(2016)闽01执755号之二执行裁定书所作的对驻马店南方钢铁有限责任公司（持有人编码：Z001584637）持有中原银行股份有限公司（HK1216）境外上市公司非境外上市股份27111039股股权的冻结措施； 二、终结（2019）闽01执恢123号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十一月七日 书记员  王梦露 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，以丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7053号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张焕雷，性别：男，1972年3月3日出生，汉族，住：黑龙江省尚志市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张焕雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢233号申请执行人董丽华，女，汉族，住所地为吉林省延吉市。被执行人丁卫东，男，汉族，住所地为吉林省延吉市。被执行人王芳，女，汉族，住所地为吉林省延吉市。申请执行人董丽华与被执行人丁卫东、王芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第5046号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知书后立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人借款40000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费400元；4、执行费506元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月21日，本院将执行款23300元支付给申请执行人董丽华。申请执行人自愿放弃剩余本金及其他诉讼请求并同意结案。依据依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十八日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执4013号申请执行人：吴治福，男，1963年09月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被执行人：刘全春，男，1978年09月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。本院于2019年10月24日立案执行吴治福与刘全春民间借贷纠纷一案，执行标的109082元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  李 忠审判员  朱 林二〇一九年十一月二十六日书记员  赵兴旺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2868号之一移送机关：本院。被执行人：吉某诗，男，1994年11月8日出生,黎族，住乐东县。关于被执行人吉某诗犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初267号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行罚金刑，本院于2019年9月19日立案执行。依据生效判决，被执行人吉某诗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人正在服刑，且未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，发现其有银行存款247.84元，本院依法扣划并支付至海南省财政厅，用于缴纳本案部分罚金。本案执行到位标的247.84元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十六日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1570号 申请执行人：赵绪彪，男，1978年9月10日生，汉族，住所地：山东省青岛市城阳区。 被执行人:LEEHAOINTERNATIONALCO，LTD，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人赵绪彪与被执行人LEEHAOINTERNATIONALCO，LTD居间合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第139号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人LEEHAOINTERNATIONALCO，LTD的住所在青岛市城阳区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第139号裁决书指定由城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月四日 书记员 纪晓龙