重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1605号上诉人（原审被告）：重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝村民小组，住所地重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝组。负责人：任清顺，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建红农村家庭承包经营户。诉讼代表人：杨建红，男，1969年3月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。原审被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区****，统一社会信用代码：915101057334276187。法定代表人：杨忠波，该公司总经理。上诉人重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝村民小组（以下简称桃子坝村民小组）因与被上诉人杨建红农村家庭承包经营户（以下简称杨建红户），原审被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桃子坝村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建红户的诉讼请求。事实和理由：一审认定杨建红户承包林地半凼属于中铁二局五公司临时征地范围错误。2018年9月5日，武隆区芙蓉街道林业站工作人员崔德等人组织双方当事人进行现场勘查并制作的现场平面图，双方对现场图表示没有异议并签字认可。从该现场图证明争议地与集体林地的界线以及争议地并未在弃渣场范围之内，武隆区人民政府作出的林地争议处理决定已生效，充分证明杨建红户承包林地没有在本案涉及的被占林地之中。杨建红户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审认定杨建红户承包林地半凼属于中铁二局五公司临时征地范围正确。2018年9月5日武隆区芙蓉街道林业站崔德等人组织双方当事人进行现场勘查并制作了现场平面图，杨建红是作为在场人签字，并非是作为认定争议林地界畔正确而签字。半凼的整片林地在1980年落实林权政策时，全部划到各个农户承包，没有集体林地，不存在林地争议，涉案林地是杨建红户所有。因此，涉案补偿款18881元桃子坝村民小组应立即支付给杨建红户。杨建红户向一审法院起诉请求：桃子坝村民小组、中铁二局五公司支付杨建红户林地占用补偿费18881元及利息（从2018年8月1日起按照年利率24%标准计算付清时止）。一审法院认定事实：2018年6月，中铁二局五公司因修建渝怀铁路二线工程需临时征占位于重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝组的部分土地。2018年7月23日，桃子坝村民小组对临时征地进行丈量并制定名册，其中载明征占桃子坝村民小组林地实测面积3.14亩，调整面积2.39亩。2018年12月5日，重庆市武隆区芙蓉街道中兴村村民委员会暂代桃子坝村民小组领取中铁二局支付的临时征地补偿款18881元。另查明，杨建红系重庆市武隆区中兴村桃子坝组集体经济组织成员。2016年12月30日，杨建红户取得武隆林证字（2016）0113050XXXX号林权证，该证载明杨建红户承包林地名为半凼，面积5亩，四至界畔为：东至秦中文山林（原来大蹁背柴路），南至大公路，西至水沟，北至原来半凼过来老横路。2018年8月，杨建红户因上述林地权属争议向重庆市武隆区人民政府提出处理申请。2018年12月20日，重庆市武隆区人民政府作出《关于杨建红与中兴村桃子坝村民小组林木林地权属争议的处理决定》，确认杨建红户承包的半凼林地界畔中北至原来半凼过来的“老横路”，是指从张德武房子侧边起，穿过张德禄土地中间，再斜着上到大垭口连着秦中文山林的路，这条路从北向南的林地部分归杨建红户所有。一审法院认为，农村集体经济组织成员有依法参与集体经济收益分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”经一审法院现勘查明，杨建红户承包林地名为半凼，已于2018年12月20日经重庆市武隆区人民政府确认四至界畔，该林地属于中铁二局五公司临时征用地范围内，即桃子坝村民小组制作的名册中载明的桃子坝村民小组林地实测面积3.14亩，调整面积2.39亩。至此，杨建红农村家庭承包经营户应当享有分配土地征收补偿款的权利。因中铁二局五公司已将案涉征用地的补偿款18881元支付桃子坝村民小组，故桃子坝村民小组应当将该款项支付杨建红户。对于杨建红户提出中铁二局五公司应承担连带偿还责任的主张，因中铁二局五公司已支付征地补偿款，且对该征地补偿款的分配无审查义务，并不存在过错，故该诉讼请求，不予支持。对于杨建红户主张资金占用利息的请求，本案中，导致征地补偿款未支付原因系双方之间存在征收林地权属争议，至此，需待征收林地权属争议解决，征地补偿款支付条件才能成就。2018年12月20日，重庆市武隆区人民政府确认杨建红户承包林地的四至界畔，因该林地属征收范围内，故桃子坝村民小组应当立即向杨建红户支付征收补偿款。桃子坝村民小组逾期支付该款项，对杨建红户造成资金占用损失，理应承担赔偿责任。至此，杨建红户主张资金占用损失从2018年8月1日起计算，证据不充分，不予采纳。一审法院认定其资金占用损失应当从2018年12月21日起计算。对于资金占用损失计算标准，因资金占用损失系基于法定孳息和实际损失，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，杨建红户主张按照年利率24%计算，于法无据，其超出部分不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝村民小组于判决生效之日起五日内支付杨建红农村家庭承包经营户林地征收补偿费18881元及资金占用利息（计算方式：以18881元为基数，从2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；二、驳回杨建红农村家庭承包经营户的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136.01元，由重庆市武隆区芙蓉街道中兴村桃子坝村民小组负担。本院二审期间，桃子坝村民小组围绕上诉请求依法提交了崔德的说明及照片，拟证明争议大路或老横路是指从张德武房子侧边起，穿过张德禄土地中间，再斜着上到大垭口连着秦中文山林的路，这条路从北向南的林地部分归杨建红户所有。杨建红户质证对该证据无异议。杨建红举示了二审期间的保全费220元，应由桃子坝村民小组负担。桃子坝村民小组质证认为，同意保全费在本案处理，由法院审查。本院认为，桃子坝村民小组、杨建红户举示的证据，双方均无异议，与本案有关联性，本院予以采信。本院组织桃子坝村民小组、杨建红户对现场进行了勘查，双方确认本院的现场勘查图及记录无异议，作为本案认定事实的证据。二审查明，杨成孝（杨建红之父）户持有的1980年武林权字第44号林权证中小地名半凼林地的四至界畔为：东至公路、南至张家沟过连界、西至秦中文山连界、北至赶场大路。2016年12月30日，杨建红户取得武隆林证字（2016）0113050XXXX号林权证小地名半凼林地的四至界畔为：东至秦中文山林（原来大蹁背柴路），南至大公路，西至水沟，北至原来半凼过来老横路。两份林权证所指向林地属同一块林地，由杨成孝户变更为杨建红户。赶场大路、原来半凼过来老横路指同一地点，系称谓不同（以下均称赶场大路）。经本院现场勘查，桃子坝村民小组、杨建红户确认涉案林地半凼的实际界畔为，东至公路、南至张家沟过连界、北至秦中文山连界、西至赶场大路（张德武房子侧边起，穿过张德禄土地中间，再斜着上到大垭口连着秦中文山林的路）；1980年武林权字第44号林权证上的西面实际为北面，北面实际为西面。杨建红户认为，赶场大路东西方向或上下的林地均属杨建红户林权证范围；桃子坝村民小组认为，赶场大路以东或以上的林地属杨建红户、赶场大路以西或以下的林地属桃子坝村民小组集体所有。桃子坝村民小组、杨建红户确认涉案中铁二局五公司支付临时征地补偿款18881元的林地位于赶场大路以西或以下。崔德说明载明，赶场大路以上为杨建红户承包的林地。另查明，杨建红户在二审中申请诉讼保全，交纳保全费220元。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：涉案被临时占用的3.14亩林地是否属于杨建红户林权证小地名半凼范围。本案中，经本院现场勘查，杨建红户涉案半凼林地的实际四至界畔为东至公路、南至张家沟过连界、北至秦中文山连界、西至赶场大路（张德武房子侧边起，穿过张德禄土地中间，再斜着上到大垭口连着秦中文山林的路），东、南、北三方的界畔桃子坝村民小组、杨建红户均无争议，西至赶场大路已由重庆市武隆区人民政府作出裁决，桃子坝村民小组、杨建红户也均服从裁决。争议的系赶场大路以东方向或以上林地属于杨建红户，还是赶场大路东西方向或上下的林地均属于杨建红户。本院认为，涉案半凼林地的东、南、北三个方向的界畔均无争议，西面方向赶场大路重庆市武隆区人民政府已作出裁决，若以杨建红户述称的赶场大路东西方向或上下林地均为杨建红户承包的林地，重庆市武区人民政府裁决的赶场大路具体走向没有实际意义，且四至界畔不闭合。桃子坝村民小组称赶场大路东面或以上林地为杨建红户承包的林地，与杨建红户半凼林地四至的东、南、北三个方向的界畔闭合。综合现场勘查，杨建红户、桃子坝村民小组的陈述，林权证、重庆市武隆区人民政府的林地权属争议的处理决定等证据，杨建红称被临时占用赶场大路以西或以下的3.14亩林地位于杨建红户诉称的其承包林地半凼范围内证据不足。因此，杨建红户请求桃子坝村民小组、中铁二局五公司支付其临时林地占用补偿费18881元诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人桃子坝村民小组的上诉理由成立，本院予以支持；鉴于二审出现新证据，查明新的事实，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初208号民事判决；二、驳回杨建红农村家庭承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费136.01元，由杨建红农村家庭承包经营户负担；二审案件受理费272.03元、保全费220元，由杨建红农村家庭承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十一月二十七日书记员  余婷婷