wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2197号原告：马福霞，女，汉族，生于1964年11月6日，甘肃省永登县村民，住永登县。原告：纪强，男，汉族，生于1990年12月24日，甘肃省永登县村民，住永登县。系马福霞之子。二原告委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：永登县城关镇南街村七社。住所地：永登县城关镇南街村七社。负责人：张永录，系该社社长。原告马福霞、纪强与永登县城关镇南街村七社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福霞、纪强及其代理人李惠毓、被告永登县城关镇南街村七社负责人张永禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福霞、纪强向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照土地分配方案，按照其他村民应得份额分别向原告分配征地补偿款；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：马福霞、纪强户口均在被告处，均系被告经济组织成员。马福霞与丈夫纪成福于1990年结婚。土地二轮承包时，马福霞父亲代表全家承包了被告土地，并履行了相应的义务。2008年被告集体土地被征用，被告不给原告分配土地补偿款，原告通过法院维护了原告的权益。2019年初，被告土地被再次征收，按照被告公布的分配方案，原告应分得土地补偿款，但在土地分配表中却没有原告，被告以马福霞出嫁为由拒绝按照其他村民享有分配权，该分配方案严重侵害了原告享有的基本权益。经原告交涉无果，为了保护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。永登县城关镇南街村七社辩称：以前给马福霞分配林地款是社里讨论决定和法院调解后给付的，这次分配西山土地征收补偿款时，村民大会讨论决定，按地进行分配，没有承包地的不参与分配。原告在西山没有承包地，故没有给原告发配土地补偿款符合分配方案。请求驳回原告的诉讼请求。本院查明事实如下：马福霞出生于永登县城关镇南街村七社，1990年与纪成福结婚，生育儿子纪强，马福霞与纪强户口均在城关镇南街村七社。2008年1月12日，永登县土地储备经营中心与永登县城关镇人民政府、永登县城关镇南街村民委员会、永登县城关镇南街村就征收七社（西坪）土地达成协议，2019年6月22日永登县城关镇南街村七社公布的分配方案规定，土地补偿款按现有人口跟地分配，土地征收发放表中有14户领取了土地补偿款及地上附着物补偿款，分配表中没有二原告的名字。原、被告发生纠纷后，因协商无果，故二原告于2019年8月6日状诉本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告没有提供证据证明他们在被告西坪有承包地，故二原告要求被告按照公布的土地补偿款分配方案给付应得份额的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马福霞、纪强的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，保全费500元，均由原告马福霞、纪强共同负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一九年十一月四日书记员  贾彩霞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1194号 上诉人（原审被告）：丁再侠，女，1945年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇八里村苏庄4号。 委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周梅，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县濉溪镇八里村苏庄4号，现住安徽省淮北市烈山区小胡孜工人村。 被上诉人（原审原告）：张忍，男，1995年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县濉溪镇八里村苏庄4号，现住安徽省淮北市烈山区小胡孜工人村。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪锋，安徽启宇律师事务所律师。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 上诉人丁再侠因与被上诉人周梅、张忍共有纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁再侠的委托诉讼代理人赵彪，被上诉人周梅及其与张忍共同的委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁再侠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由周梅、张忍负担。事实和理由：周梅、张忍在一审起诉要求分割共同财产，而一审却判决确认周梅、张忍所享有的房屋份额，故一审判决超出了当事人的诉讼请求。分割和确权是两个法律概念，按照相关政策，周梅、张忍所享有的产权份额是具体明确的，都统一的分配到丁再侠的名下，丁再侠只是认为目前不具备分配条件，因为目前房屋处于在建之中，每套房屋的具体面积目前无法确定，所以无法进行分割。 周梅、张忍辩称，虽然周梅、张忍一审诉讼请求是对安置房进行析产分割，一审判决是认定其中的240平方米产权份额属于周梅、张忍享有，但是一审判决没有超过诉讼请求。析产分割和确认份额，只是具体的描述方式不同，实质是一致的，一审确认份额是析产的组成部分，一审判决是对周梅、张忍诉讼请求的分割并不超出诉讼请求。 周梅、张忍向一审法院起诉请求：1.对周梅、张忍、丁再侠分得的位于濉溪县濉溪镇八里村苏庄的安置房进行析产，分割周梅、张忍的安置房面积240平方米，价值36万元；2.诉讼费由丁再侠承担。 一审法院认定事实：周梅和张忍系母子关系，丁再侠分别系周梅、张忍的婆婆、祖母，均系濉溪县濉溪镇苏庄后队村民。1994年，濉溪县实行宅田合一的家庭联产承包责任制，包括周梅和张忍在内应分得的宅基地和承包土地登记在户主丁再侠名下。2017年8月17日，濉溪镇八里村村民委员会（甲方）与丁再侠（乙方）签订濉溪县八里苏庄棚户区改造项目土地征收房屋拆迁安置协议，协议第七条：“安置房分配及补偿1.乙方（丁再侠）共10户，1994年土地二轮承包分配宅基地面积合计3733.35平方米。1994年二轮承包分地人口14人，120平方米/人，分配安置房建筑面积1680平方米；新增人口11人，20平方米/人，分配安置房建筑面积220平方米；独生子女2人，2平方米/人，分配面积4平方米；合计应分配安置房建筑面积1904平方米；2.丁再侠选择合欢家园一期1套、合欢家园二期17套，共计分得安置房18套。”周梅和张忍应分得的240平方米安置房也分在作为户主的丁再侠名下，丁再侠的儿子张广森要求周梅让出面积10平方米的房屋，经该村调解，周梅不同意。 一审法院认为，相关法律规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，周梅和张忍作为以丁再侠为户主的家庭联产承包责任制的部分成员，依法享有相关的权利，从丁再侠与相关部门签订的土地征收房屋拆迁安置协议可以看出，周梅和张忍依法应分得240平方米的安置房房。故对周梅和张忍要求确认丁再侠名下18套安置房中其享有240平方米的份额的诉讼请求，予以支持。丁再侠的辩称与本案审理查明的事实不符或于法相悖，不予采纳。判决:一、登记在丁再侠名下、位于安徽省濉溪县濉溪镇合欢家园第一期、第二期合计18套安置房中，周梅、张忍享有240平方米的产权份额；二、驳回周梅、张忍的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由丁再侠负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，一审判决是否超出当事人的诉讼请求。 丁再侠上诉主张，周梅、张忍在一审起诉要求分割共同财产，而一审却判决确认周梅、张忍所享有的房屋份额，故一审判决超出了当事人的诉讼请求。根据已查明的事实，因濉溪县八里苏庄棚户区改造，以丁再侠为户主的家庭共计分配安置房建筑面积为1904平方米，后丁再侠选择合欢家园一期1套、合欢家园二期17套，共计分得安置房18套。周梅和张忍作为家庭成员应分得的240平方米安置房也分在丁再侠名下，后因该部分拆迁利益的份额和分配问题，其家庭成员之间产生纠纷，本案即为周梅、张忍基于此提起的共有纠纷。本案中，周梅、张忍的一审诉请是对安置房进行析产，分割其分得的安置房面积240平方米。结合本案事实及其诉请内容可知，周梅、张忍的一审诉请实质上包含两个层面：其一是确认周梅、张忍享有240平方米安置房的拆迁利益份额；其二是对该部分拆迁利益进行分割。本案中，虽然案涉拆迁安置房屋尚未实际交付，即尚不具有分割的现实条件，但其家庭成员之间就该部分拆迁利益份额产生了纠纷，周梅、张忍第一个层面的诉请具有诉的利益，一审法院对此进行判决，并对其利益份额进行确认，并无不当。丁再侠关于一审超出当事人诉讼请求的上诉理由，不能成立。 综上所述，丁再侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人丁再侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 葛 侠 审判员 周梦漪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1646号 原告：张胜利，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住福建省明溪县。 被告：苏春阳，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住莆炎高速三明段ＹＡ2合同段明溪县（进口段）。 原告张胜利与被告苏春阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张胜利到庭参加诉讼，苏春阳经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 张胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁款人民币192975元及利息（自2019年3月14日起至起诉之日止利息约为4100元），并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.35%支付自起诉之日起至实际支付上述款项之日止的损失。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告苏春阳于2018年8月19日将原告张胜利的挖掘机租赁使用一直未付租金，经原告多方催讨未果。 苏春阳未作答辩。 本案在审理过程中，张胜利提供被告苏春阳签字确认的欠款函一张，证明被告苏春阳欠挖机租赁款192975元的事实。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 2018年8月19日起，苏春阳因工程施工向张胜利租赁挖机，经结算欠挖机租赁款192975元。双方未签订书面租赁合同。因苏春阳未支付欠款从而引起本案讼争。 本院认为：苏春阳向张胜利租赁挖机产生欠款192975元，该欠款有苏春阳签字确认函为凭，事实清楚、证据确实充分，对张胜利主张支付欠款192975元的诉讼请求予以支持。因上述欠款未约定支付期限，故对张胜利请求支付上述欠款从2019年3月14日至起诉之日的欠款利息不予支持。因苏春阳未支付租赁款，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对张胜利请求支付从起诉之日起至实际支付款项之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失的请求予以支持。苏春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏春阳应支付张胜利挖机租赁款192975元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 二、苏春阳还应支付张胜利上述欠款从2019年9月19日起至实际支付租赁款之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 三、驳回张胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4242元，减半收取2121元，由苏春阳负担2076元，张胜利负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄炳发 二〇一九年十一月八日 书记员  江 玲 附：(2019)闽0421民初1646号民事判决书适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8692号 申请执行人：唐莉，女，1967年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14869号民事判决书，于2019年9月17日受理唐莉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费15072元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费15072元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3635号 上诉人（原审原告）：河北迪龙节水工程有限公司。住所地：河北省邢台经济开发区中兴东大街**创智园****。 法定代表人：薛凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：童凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南省新乡市豫水工程有限公司。住所地：河。住所地：河南省新乡市牧野路南段野路交叉口南50米路东）。 法定代表人：王惠宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秀玲，女，河南宇华大众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崔保会，男，1959年8月9日出生，汉族，河北省深州市人，现住衡水市。 原审第三人：于谦，男，1983年1月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人河北迪龙节水工程有限公司因与被上诉人河南省新乡市豫水工程有限公司、崔保会、原审第三人于谦建设工程合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。 河北迪龙节水工程有限公司主要上诉请求：撤销原审裁定、发回原审进行实体审理。事实和理由：1、上诉人公司经于谦联系，与被上诉人崔保会达成借用资质承包临西县2015年地下水治理项目第七标段合意；2015年11月2日签订合同，同年11月18日上诉人将案涉工程农民工保证金347252元汇入崔保会账户，2015年11月19日，崔保会将347252元汇入临西县政府集中支付中心账户。2015年案涉工程开工，上诉人委派于亮进场组织工程施工，后于亮辞职，2017年8月12日，上诉人委派童凯接手项目现场施工至今。于谦、于亮、童凯作为上诉人公司的职工，在案涉工程承包施工过程中，履行的是上诉人公司委派的职务行为，上诉人系案涉工程的实际施工人。一审认定童凯进场施工基本事实，童凯作为上诉人代理人，与上诉人均共同认可该工程系上诉人借用豫水公司资质进行实际施工，但一审却不认可上诉人实际施工人地位。2、被上诉人于谦和崔保会所谓协议书，没有经过依法举证、质证被认定为有效证据，一审程序违法。 河南省新乡市豫水工程有限公司、崔保会、于谦未提交书面答辩状。 迪龙公司一审诉求：判令二被告支付原告建设工程款90万元。事实与理由：2015年11月，原告经被告崔保会介绍，以被告豫水公司的名义承包了临西县2015年底下水超采综合治理地表水灌溉项目第七标段工程的建设。2015年11月18日，原告将该项目农民工保证金347,252元汇入被告崔保会账户，2015年11月19日崔保会将农民工保证金347,252元汇入临西县政府集中支付中心账户。原告依据合同约定实施了该项目工程的建设施工。2018年8月，该项目的发包方临西县地下水超采综合治理工程建设管理处将建设工程款90万元支付给被告豫水公司。被告豫水公司将90万元汇入崔保会的个人银行账户。原告多次向二被告追要工程款，均遭二被告拒绝。原告认为，临西县2015年地下水超采综合治理地表水灌溉项目第七标段工程由原告施工，原告作为该工程的实际施工人，在发包方业已支付90万元工程款的情况下，二被告应承担向原告支付工程款的法律义务。 原审查明，河南省新乡市豫水工程有限公司（甲方）与崔保会（乙方）于2015年7月4日签订《协议书》，约定乙方使用甲方资质投标、承建工程，并设立了往来账户。2015年9月5日崔保会（甲方）与于谦（乙方）签订《协议书》，约定由于谦借用豫水公司资质用于承包建设邢台临西县2015年地下水超采综合治理试点地表灌溉项目第七标段工程项目。2015年10月26日于谦方以河南省新乡市豫水工程有限公司的名义接到中标通知书，2015年11月2日临西县地下水超采综合治理工程管理处（甲方）与河南省新乡市豫水工程有限公司（乙方，法定代表人签名为杨俊勇）签订《临西县2015年地下水超采综合治理试点地表灌溉项目施工合同》。2016年11月10日该工程开工，于亮进场施工主体项目，后因于亮辞职，2017年8月12日童凯接手该项目现场施工事宜，至今没有竣工验收。2018年8月，该项目的发包方临西县地下水超采综合治理工程管理处将建设工程款90万元支付到豫水公司账户，豫水公司于2018年8月14日将该90万元支付到崔保会账户。其后，崔保会支付给于谦：2018年8月19日3万元，2018年12月6日2万元，2019年1月2日1万元，2019年2月2日2万元。 原审认为，本案的争议焦点为：迪龙公司是否本案的适格原告。第一，迪龙公司的主要证据，均为复印件，且均没有河北迪龙节水工程有限公司名字或印章，没有一份证据能直接证实迪龙公司是合同相对方或实际施工人。第二，综合迪龙公司、豫水公司、崔保会、于谦的证据，在工程的中标、转包、施工合同签订、施工的过程中，均没有显示河北迪龙节水工程有限公司是合同相对方或实际施工人，也没有显示河北迪龙节水工程有限公司与豫水公司、崔保会之间的关联性。第三，迪龙公司主张于谦系河北迪龙节水工程有限公司的职工，于谦的承包、施工是职务行为，对此于谦否认，迪龙公司证据不足。第四，童凯接手该项目现场施工事宜，也未向有关方面出示河北迪龙节水工程有限公司的相关手续。综合本案案情和证据，不能证明河北迪龙节水工程有限公司是案涉合同的相对方或实际施工人，不能证明其与豫水公司、崔保会之间的合同关联性，也不能证明于谦的承包、施工行为系代表河北迪龙节水工程有限公司的职务行为，故河北迪龙节水工程有限公司主张为适格原告的事实不清，证据不足，河北迪龙节水工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河北迪龙节水工程有限公司的起诉。预交的案件受理费6,400元，本院予以退还。 本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，对于迪龙公司主张的向崔保会转款347252元是否系迪龙公司转款、是否与本案诉争工程有关、本案涉及到的增值税发票的相关税费是否系迪龙公司所述称由其支付等问题，应核实查明后再行确定，原审径行驳回起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初296号民事裁定； 二、本案指令河北省临西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温立营 审判员  葛丽娟 审判员  李 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理杜安龙 书记员郝岩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4012号 原告：赵广麟，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市第四人民医院，住所地安徽省蚌埠市东海路**，统一社会信用代码123403004852215997。 法定代表人：施彪，该院院长。 委托诉讼代理人：方旭，该院员工。 委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。 原告赵广麟与被告蚌埠市第四人民医院人事争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告赵广麟向本院提出的诉讼请求：1、停止侵害，为被告办理正常退休；2、补偿工资677217元。事实和理由：被告于2000年6月恶意辞退原告，至今没有依法执行辞退决定,没有法定辞退结果,所以,原告请求复职以便正常退休。但是,被告心怀叵测,建议原告依法维权。原告为了申请退休,在查找和办理相关手续时,意外发现了被告故意包庇隐瞒被告辞退一院分院员工的不法事实,揭开了被告以诈骗手段破坏规矩打击报复的不法事实。原告与被告根本不存在人事关系和工作关系,乃至法律关系。而被告无视党纪国法,以权力欺诈和人事欺骗,强行发生关系,名不正言不顺。严重侵害了原告的人身权益和工作权利。被告谎称原告拒不认错，借口辞退，在原告咬牙承受无限期的停薪停职反省、接受审计和莫须有审查、应对恶意诉讼时,恶意针对原告超极限忍受处罚和污蔑陷害以及超级限忍受黑恶势力迫害的情况下，无理由强加重复处治，实行打击报复。而且,既不履行法定程序,也不执行辞退决定,强行剥夺原告工作权利,强行剥夺原告享受养老金的权利,侵害原告的合法权益。为了尊重被告意见,警告被告不要继续侮辱组织的信任,不要继续侮辱法律的尊严,不要继续侮辱弱者的善良。要求被告停止不法辞退,停止为虎作伥助纣为虐,停止侵害,依法提起诉讼,维护原告的合法权益,敬请受理。 被告辩称：一、2000年6月4日被告对原告做出辞退决定，原告不服提出了劳动争议仲裁，蚌埠市仲裁委在2000年11月23日做出了裁定书该裁决书已经发生法律效力。裁决书维持了被告的辞退决定，并且驳回了原告的其他诉请。后在2004年12月29日，原告向蚌埠市人事仲裁委提出人事仲裁要求撤销被告对原告的辞退决定，蚌埠市人事仲裁委在2004年12月29日作出了仲裁决定书也维持了被告关于辞退原告的决定。同时驳回了原告的其他诉请。该人事仲裁裁决书已经发生法律效力。二、原告就被告作出的辞退决定在2005年向禹会区人民法院进行起诉，要求撤销被告的决定和其他诉讼请求，禹会区人民法院作出一审判决驳回原告的诉请，原告不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院作出判决驳回原告诉请维持原判。三、时隔十年后，原告又以同样的理由、同样的请求向禹会区人民法院提出诉请，禹会区人民法院2017年6月30日作出了判决，后原告不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院院撤销禹会区人民法院判决，驳回原告的起诉。理由是原告案件在2005年已经经过了两级法院审理，对原告的人事纠纷作出了判决，已经发生法律效力。2017年案件是重复诉讼。今天原告以同样的理由起诉被告，被告认为案件已经经过判决，人民法院不应再受理，应于驳回。原告在起诉说原告是蚌埠市第一人民医院职工，不是被告的职工。被告没有权利辞退他，实际上被告是独立的，虽然与蚌埠市第一人民医院合并，但是被告还是存在的。被告原来的职工还在被告处上班与被告存在人事关系和劳动关系。 本院经审查认为，本案系人事争议纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。显然赵广麟在本案中提出的诉请,均不属于人民法院处理人事争议案件的范围,依法应驳回赵广麟的起诉。况且赵广麟要求办理退休手续及补发工资的前提仍然是确认蚌埠市第四人民医院于2000年将其辞退的行为无效，而该项内容已经蚌埠市中级人民法院（2005）蚌民一终字第396号民事判决所处理，本院不应再重复处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵广麟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 静
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3127刑初220号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人罗大平，小名“罗二佬”，男，1973年12月25日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，农民，住永顺县。因寻衅滋事，2017年9月22日被永顺县公安局行政拘留七日。此次因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月1日被永顺县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审；经永顺县人民检察院决定，同年10月29日被继续取保候审。经本院决定，同年11月7日被继续取保候审。现在家。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）208号起诉书指控被告人罗大平犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员周章贵出庭支持公诉，被告人罗大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2019年6月27日13时许，被告人罗大平同罗某等人来到永顺县灵溪镇“天下老司城”饭馆就餐，在饭馆内遇见醉酒的被害人彭某。彭某辱骂罗大平从而引起争执，邓某、罗某等人进行劝阻，并将彭某带至隔壁。后彭某返回，在饭馆门前坪坝继续辱骂罗大平，罗大平便从饭馆冲向坪坝，将彭某推倒在地，用脚踢、用拖把杆打，导致彭某受伤。经鉴定，被害人彭某左6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。 2019年8月1日15时许，被告人罗大平主动到永顺县公安局城中派出所投案。同年10月29日，被告人罗大平给被害人彭某赔偿各项损失共计人民币13000元，取得被害人彭某的谅解。 上述事实，被告人罗大平在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、户籍资料、赔偿损失、谅解情况、行政处罚决定书等书证；证人彭搏武、邓某、杨某、罗某、罗汉文的证言；被害人彭某的陈述；被告人罗大平的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；辨认笔录；视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人罗大平因受被害人彭某的辱骂，从而发生争执，进而殴打彭某，致彭某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。本案被害人彭某在事情的起因上存在一定的过错，对被告人罗大平可酌情从轻处罚。案发后，被告人罗大平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人罗大平与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人罗大平犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人罗大平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗大平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张应国 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  向红叶 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4216号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告高彦，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十一月八日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3136号原告：汤燕香，女，1975年11月29日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑。统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告汤燕香与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕香、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤燕香提出诉讼请求：1.判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡价值1280元及预付款20元并支付利息（以1300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告向被告购买了一张价值1300元（其中20元为预付款）的健身会员卡，约定被告向原告提供3年的健身服务。后因被告未能按当初宣传单上兑现健身设备和设施，至今未建洗澡房和汗蒸房，也未安装空调和风扇，而且从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日，被告张贴通告以房租运营成本过高无力经营下去为由停止试营业，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，2019年5月已经正式营业。1280元是2年健身卡，20元是预付款。所有的器械是完善的。汗蒸房没有做，因为有关部门说健身不适合汗蒸，所以办理不了。原告的服务可以转移到国光思漫进行，如果原告不同意，那么被告没有能力承担退款责任，因为款项已经付了营销项目和装修等。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告汤燕香向被告泰和县飞腾健身俱乐部购买了一张价值1300元的健身会员卡，之前已预付20元，后期支付了1280元。但被告从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态，原告认为被告未按当初宣传单上兑现健身设备和设施，消费了两次后便没有再到被告场馆消费。2019年9月30日，被告张贴通告以房租等运营成本过高导致后期无法正常运营为由停止试营业，并承诺将全体会员转移至艾尚华源游泳健身中心锻炼，但因无法兑现该承诺，于2019年10月11日再次张贴通告，要求各会员在11月10日之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房接受健身服务。原告担心泰和县国光思漫健身房随时存在关门停业的可能等原因而不同意转到该处健身，双方就退款问题协商未果，遂成诉。另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费1300元及利息（按年利率6%，从起诉之日起付至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告汤燕香健身服务费1300元及利息（利息以1300元为基数，自2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇一九年十一月十五日书记员  徐薇伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督468号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：李国亮，男，1983年9月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人李国亮申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月23日发出（2019）黔0302民督468号支付令，限令被申请人李国亮在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。截止2019年10月23日，该支付令仍无法送达被申请人李国亮。本院经审查认为，因本院发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督468号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月五日书记员  王文艳
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2572号 上诉人(原审被告)：德州黄河建业工程有限责任公司，住所地山东省齐河县城齐鲁大街**。 法定代表人：陈忠，总经理。 委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘招明，男，1971年9月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。 原审被告：杨小兵，男，1965年9月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人德州黄河建业工程有限责任公司（以下简称德州黄河建业公司）因与被上诉人刘招明、原审被告杨小兵合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人德州黄河建业公司的委托诉讼代理人何晏、被上诉人刘招明及其委托诉讼代理人李德文、原审被告杨小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏必要参加诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初402号民事判决； 二、本案发回四川省高县人民法院重新审理。 上诉人德州黄河建业工程有限责任公司预交的二审案件受理费7954元予以退回。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执421号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华街东街**。统一社会作用代码：9137142886749359X0。 法定代表人：梁某职务：行长。 被执行人：马某，男，汉族，1987年7月出生，住山东省武城县。 被执行人：梁某，男，1986年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：范某，男，1973年6月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：徐某，女，1974年5月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：山东派森科技有限公司，，住所地山东省武城县经济开发区顺河南街南组织机构代码：69806497-X。 法定代表人：徐某职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武城支行与被执行人山东派森科技有限公司、马某、梁某、范某、徐某金融借款合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人山东派森科技有限公司、马某、梁某、范某、徐某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范艳红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终152号 上诉人（原审被告）：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县万都时代广场****。统一社会信用代码：9152000005733476267。 法定代表人：魏战营，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：织金县金瓜子小额贷款有限公司，，住所地：织金县西湖大道二屯坡统一社会信用代码：915205243088672256。 法定代表人：陈永华，公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：梁向辉，公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，公司员工。 织金县人民法院受理原审原告织金县金瓜子小额贷款有限公司（以下简称金瓜子小贷公司）诉贵州贵得金矿业投资管理有限公司（以下简称“贵得金公司”）、织金县城关镇兴发煤矿、织金县化起龙金煤矿、魏战营、张前进、樊鸿斌民间借贷纠纷一案，贵得金公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，织金县人民法院（2019）黔0524民初3983号之一民事裁定书，裁定驳回被告贵得金公司对本案管辖权提出的异议，贵得金公司不服，向本院提出上诉。 贵得金公司上诉诉求：撤销（2019）黔0524民初3983号之一民事裁定书请求将本案件移送至毕节市中级人民法院管辖。事实及理由：一审民事裁定书认为，按照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2018）13号）当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万以上的一审民商事案件的规定，织金县人民法院具有管辖权。而申请人认为前述通知所称的是中级人民法院管辖案件的依据，而非本案基层法院管辖乃至贵院可以管辖本案的法律依据，据此一审法院适用法律错误，对本案无管辖权。 被上诉人织金县瓜子小额贷款有限公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，贵得金公司在原审答辩期限间提出管辖权异议认为此案应由中级法院一审的理由是，本案诉讼标的为1,200万元，而按照最高人民法院关于级别管辖的规定以及贵州省高级人民法院关于级别管理的有关规定，织金县人民法院受理案件的标的为1,000万元以下，而未提出任何事实和法律依据。故一审法院根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号，自2018年8月1日起施行）“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。”的规定驳回贵得金公司对本案管辖权提出的异议并无不当。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”之规定，上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。 综上，上诉人贵得金公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元由上诉人贵州贵得金矿业投资管理有限公司自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4176号 原告：杨家蓉，女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐皓，四川伦典律师事务所律师。 被告：刘兴林，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告杨家蓉与被告刘兴林房屋买卖合同纠纷一案，因在审理过程中原告杨家蓉与被告刘兴林已经达成庭外和解协议，原告杨家蓉于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨家蓉撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杨家蓉撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨家蓉负担。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  甘小红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执509号 申请执行人李超，男，1986年4月17日出生，汉族，住所地，证件号码。 申请执行人李坤，男，1960年7月14日出生，汉族，住所地，。 申请执行人李丽琼，女，1984年11月29日出生，汉族，住所地。 申请执行人李丽萍，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地。 申请执行人李其宁，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地。 申请执行人朱汝媛，女，1936年7月22日出生，汉族，住所地。 被执行人李启文，男，1951年3月30日出生，汉族，住所地。 申请执行人李坤与被执行人李启文债务转移合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院依据发生效力的（2016）桂0108民初1508号民事判决书。由于被执行人李启文没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月22日依法立案执行。在执行过程中，本院于于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人李坤在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人李坤已实现债权0元，尚未能实现的债权为113549元及利息。 本院认为，本案被执行人李启文目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人李坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启文新的财产线索，申请执行人李坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十一月八日 书记员  黄坚毅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3891号 原告：德阳东电物业服务有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路ⅢJ-26幢。 法定代表人：曾英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：李朝勇，男，1970年4月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳东电物业服务有限公司与被告李朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。因被告已交纳物业费，原告德阳东电物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳东电物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳东电物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳东电物业服务有限公司负担。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十一月六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2576号 申请执行人：广元市嘉达泡沫制品有限公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝街道办事处嘉陵社区**。 法定代表人：罗朝福，系公司执行董事兼总经理。 被执行人：四川省布凡家具制造有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门工业园兴业大道**。 法定代表人：晏成彬，系公司执行董事。 被执行人：晏成彬，男，1986年6月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人广元市嘉达泡沫制品有限公司与被执行人四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人广元市嘉达泡沫制品有限公司于2019年11月21日自愿撤销对被执行人四川省布凡家具制造有限公司、晏成彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  许 超
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3603号原告：张胜孟，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：张之昌，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张光省，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张成稳，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。二被告委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。本院在审理原告张胜孟诉被告张之昌、张成稳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  杨海岩人民陪审员  袁 建人民陪审员  张进进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马晓岚
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保466号申请人：中国建设银行股份有限公司湘乡支行，住所地湖南省湘乡市东山办事处湘房世纪城。法定代表人：刘佳彬。被申请人：湘乡市国胜商务咨询服务有限公司，住所地湘乡市望春门办事处东风路**。法定代表人：刘国松。被申请人：黎宇虹，女，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路办事处北正街社区向红路。被申请人：刘怡婷，女，汉族，1995年7月31日出生，住湖南省湘乡市新湘路办事处北正街社区向红路。申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被申请人湘乡市国胜商务咨询服务有限公司、黎宇虹、刘怡婷金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘乡市国胜商务咨询服务有限公司、黎宇虹、刘怡婷1486684元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湘乡市国胜商务咨询服务有限公司、黎宇虹、刘怡婷1486684元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十一月一日书记员  周艺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15329号上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：牛忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑芬，女，1944年7月7日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：李富生，男，1952年6月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳世众建业管理有限公司（以下简称“世众公司”）因与被上诉人李富生商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世众公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人超过诉讼时效部分的逾期办证违约金请求。事实和理由：一审认定被上诉人超过诉讼时效部分的权利主张并无证据证明，上诉人对此未予承认，一审判决对被上诉人超过诉讼时效部分的权利主张的认定不能成立。李富生辩称，请求维持一审判决。李富生向一审法院起诉请求：1.判令世众公司给李富生逾期办证违约金4992.6元（2013年1月15日-2019年2月14日）；2.诉讼费由世众公司承担。一审法院认定事实：2007年3月1日,李富生、世众公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定李富生购买由世众公司开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积61.69平方米，单价4298元/每平方米，房价款265,144元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，李富生按合同约定交付了购房款。李富生办理入住后，世众公司未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。李富生曾起诉至一审法院，一审法院支持李富生诉讼请求，判决世众公司给付李富生逾期办证违约金至2013年1月14日止。因办理房证及要求世众公司支付逾期办证违约金问题，李富生多次找世众公司要求其兑现承诺，但世众公司至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，现李富生再次起诉至一审法院，要求世众公司给付逾期办证违约金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李富生、世众公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，世众公司未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。此次诉讼李富生主张违约金从2013年1月15日起计算，故世众公司给付违约金的期限应为2013年1月15日至2019年1月3日。违约金数额应为5780元（265,144元*0.00001*2180天）。现李富生主张1884天4993元的违约金，应予准许。关于世众公司提出李富生请求超过诉讼时效问题，因此期间李富生一直向世众公司提出要求履行义务，诉讼时效因此中断，李富生请求未超过法定诉讼时效期限，故对世众公司该项请求不予支持。一审判决：一、世众公司于判决生效后十日内给付李富生逾期办证违约金4993元（2013年1月15日至2019年1月3）；二、驳回李富生其它诉讼请求。世众公司如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由世众公司承担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李富生与世众公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。世众公司未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当向被上诉人支付逾期办证违约金。关于世众公司提出的被上诉人的部分主张超过诉讼时效的问题。因包括被上诉人在内的小区多名业主在此期间一直向世众公司主张权利，亦向区政府、信访办等单位反映过相关问题，故一审认定诉讼时效中断，李富生的请求未超过诉讼时效并无不当，应予维持。综上所述，沈阳世众建业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十二日法官助理姜博书记员李祉仪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初528号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人康某某，男，1976年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因本案，于2019年7月21日被抓获归案。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年7月22日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]556号起诉书指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月21日22时许，被告人康某某在蔡甸区奓山街连富路3号其家中二楼，将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗（净重0.19克）贩卖给宗某获利100元，被民警当场抓获。民警当场从康某某身上查获2.63克毒品甲基苯丙胺片剂，并从其家中二楼查获贩卖给宗某的0.19克毒品甲基苯丙胺片剂和涉案毒资100元。经鉴定，查获的上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人康某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人康某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人康某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人康某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人康某某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止。欠缴罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法查获的涉案毒品2.82克予以没收，毒资人民币100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇一九年十一月二十二日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈圆媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈圆媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,128.68元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈圆媛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,128.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民辖终308号上诉人（原审被告）：高士俊，女，1969年10月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：孙扬扬，男，1992年6月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：张海娇，女，1990年11月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。原审被告:德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地德州市德城区新湖大街**。法定代表人：张国星，董事长。上诉人高士俊因与被上诉人孙扬扬、张海娇及原审被告德州宅邦房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初719号民事裁定，向本院提起上诉。高士俊上诉称:上诉人与被上诉人之间的纠纷属于政策性房屋买卖合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定专属管辖，由涉案房屋所在地即德州经济技术开发区人民法院审理。双方约定由德城区人民法院管辖是错误的。请求撤销原审裁定，将案件移送德州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质，本案应为确认合同效力纠纷，属于合同纠纷。涉案《房屋买卖居间合同》标的物虽然属于不动产，但本案并非《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，亦非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定。双方在合同第十一条约定的协议管辖法院为德城区人民法院，系原审被告住所地人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当从其约定。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年十一月二十九日法官助理张忠星书记员梁芳芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：熊天豪，男，1993年11月19日生，汉族，南昌市人，农民，现住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与熊天豪银行卡纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人熊天豪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊天豪至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊天豪银行存款、收入26622.27元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十二日书记员  肖 旭
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3800号 申请执行人罗苏香与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初1594号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3800号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢717号申请执行人：闫绍金，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住本市北辰区。被执行人：沈建兵，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住本市北辰区。申请执行人闫绍金与被执行人沈建兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2008）辰民初字第1556号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月4日申请恢复执行，请求被执行人给付欠款1.6万元、利息19734元、受理费338元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年6月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。2、本院依法又分别于7月5日、8月5日、10月15日、11月6再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、被执行人经查下落不明不能传唤到庭。5、2019年11月5日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）津0113民初1556号调解书的本次执行程。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十一月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6730号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈保华，男，汉族，1978年8月10日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈保华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初10号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈保华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币50,020.72元(以下币种同)。因被告陈保华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人陈保华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有位于上海市汇舒路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请执行人暂不要求对被执行人名下房产进行处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈保华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈保华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈保华名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不要求对被执行人名下房产进行处置且被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1289号之一申请执行人：苏子云。被执行人：龚志强。申请人苏子云与被执行人龚志强返还原物纠纷一案，本院做出的（2019）湘0702民初1652号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月5日，经申请，本院立案执行。2019年7月17日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人发起总对总网络财产查控。2019年7月25日，向常德市房管局等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。经向常德市交通警察部门发函查找涉案标的车辆，交警部门回函称该车辆长期在湖南省湘潭市活动。现已向常德市公安局发出《协助查找被执行人函》，查找被执行人并采取拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月5日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行返还车辆一辆，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇一九年十一月二十七日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2556号上诉人（原审原告）：陈华乔，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：陈巧玲（系陈华乔之妻），女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审被告）：余世科，男，1973年10月25日出生，汉族，太湖县红土地农业农民专业合作社法定代表人，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审被告）：太湖县红土地农业农民专业合作社，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇环城北路。法定代表人：余世科，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。上诉人陈华乔因与被上诉人余世科、太湖县红土地农业农民专业合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人陈华乔二审提交的证据，可能影响案件当事人的实体权益，本院不宜直接审理。据此，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初283号民事判决；二、发回安徽省太湖县人民法院重审。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年十一月二十七日法官助理余月琴书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申86号再审申请人（一审被告）：尤慧，女，1963年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：蒲春梅，女，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA财产栋**。负责人：付家龙，该公司总经理。被申请人（一审被告）：唐瑞英，女，1967年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告）：贵阳市南明区湘廷食府，住所地贵州省贵阳市南明区。经营者：唐瑞英。被申请人（一审被告）：唐志远，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告）：唐乘亨，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。一审第三人：贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**红祥花都第**1-16、1-17商铺及第****商铺。负责人：黄志敏，该支行行长。再审申请人尤慧、蒲春梅因与被申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保贵州分公司）、一审被告唐瑞英、贵阳市南明区湘廷食府（以下简称湘廷食府）、唐志远、唐乘亨以及一审第三人贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤慧申请再审称，（一）原判决认定尤慧承担连带责任的《连带责任担保书》系伪造，该担保书上“保证人”处的签名并非尤慧本人所签，多处“手印”也不是尤慧所为。原审法院据此判决尤慧承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据。（二）原判决认定事实不清。原判决未对《连带责任担保书》的形成过程进行审查和认定，华安财保贵州分公司也未在原审中提供其向保证人履行了通知义务的证据和保证人知晓相关事实的证据。（三）华安财保贵州分公司作为原告诉讼主体不适格。《连带责任担保书》载明的被保证人系华安财产保险股份有限公司，而不是其分公司。尤慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。蒲春梅申请再审称，（一）原审程序违法，没有向蒲春梅送达过任何法律文书并通知蒲春梅参与诉讼，严重侵害了蒲春梅的诉讼权利。（二）原判决认定事实错误，导致适用法律错误。《连带责任担保书》是虚假的，蒲春梅从未签署过任何担保书为唐瑞英、湘廷食府向华安财保贵州分公司承担连带清偿责任。经与唐乘亨联系，其明确告知蒲春梅，蒲春梅和本案无关。蒲春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕尤慧、蒲春梅提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、《小微企业短期贷款履约保证保险单》、《企业保证保险贷款追偿协议》、《连带责任担保书》、企业贷款保证保险出险通知书、理赔审查记录表、理赔确认书、支付业务往来账补充凭证等证据在卷佐证，足以认定。尤慧该项再审事由不成立。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。尤慧、蒲春梅申请再审认为《连带责任担保书》系伪造，但是尤慧、蒲春梅对该主张并没有提供证据加以证明。尤慧、蒲春梅该项再审事由不成立。关于程序问题。原审法院受理本案后，因通过电话无法联系蒲春梅，工作人员于2017年10月17日到蒲春梅户籍地的居民委员会就其居住情况进行了调查。由于不能向蒲春梅直接送达，工作人员按照蒲春梅签署的《连带责任担保书》上的地址向其邮寄了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，还通过公告方式向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。因此，原审不存在遗漏案件当事人和未经传票传唤缺席判决的情形。蒲春梅该两项再审事由不成立。关于新证据的问题。蒲春梅申请再审提供了一份“录音证据说明”作为新的证据。经审查，该证据不足以推翻原判决。蒲春梅该项再审事由不成立。综上，尤慧、蒲春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤慧、蒲春梅的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十一月二十九日法官助理杨涵雯书记员喻旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8426号 申请人深圳乐梦网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道77区流塘社区建安二路54号丰雅苑B座1002房，统一社会信用代码91440300MA5DAR719Q。 法定代表人杨妃。 委托代理人沈莹，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人北京全盛天下科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院2号楼11层1102-02，统一社会信用代码91110108592337722G。 法定代表人姜潇洒。 被申请人李洪伟，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址陕西省西安市雁塔区。 本院立案受理申请人深圳乐梦网络科技有限公司与被申请人北京全盛天下科技有限公司、李洪伟合同纠纷一案，申请人深圳乐梦网络科技有限公司于2019年10月30日申请对被申请人北京全盛天下科技有限公司、李洪伟名下价值人民币148,275.35元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被被申请人北京全盛天下科技有限公司、李洪伟名下价值人民币148,275.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月五日 书记员  王博闻
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初278号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人孙步强，男，1981年9月2日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年4月20日被本院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万八千元；因犯盗窃罪，于2005年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年10月26日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年2月27日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年5月8日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年I2月18日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被抓获，同年6月26日被响水县公安局刑事拘留，同年7月31日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人孙步强犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人孙步强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月份，被告人孙步强至江苏省灌南县、灌云县境内作盗窃案7起，窃得电瓶共计7组28只。经认定，被告人孙步强盗窃的28只电瓶总计价值人民币（以下币种相同）3310元。具体犯罪事实如下： 1.2019年5月5日下午，被告人孙步强至灌云县图河镇马屯村沂河塘污水河北堤，窃得被害人刁某电动三轮车内超威牌32A电瓶1组4只，经认定，价值480元。 2.2019年5月6日上午，被告人孙步强至灌云县图河镇官场村沂河塘黄某家地头路上，窃得被害人黄某电动三轮车内天能牌32A电瓶1组4只，经认定，价值610元。 3.2019年5月6日下午，被告人孙步强至灌云县图河镇冯圩村沂河塘田间路边，窃得被害人朱某电动三轮车内天能牌32A电瓶1组4只，经认定，价值640元。 4.2019年5月16日上午，被告人孙步强至灌云县图河镇义民村沂河塘田间路边，窃得被害人武某电动三轮车内天能牌32A电瓶1组4只，经认定，价值350元。 5.2019年5月16日下午，被告人孙步强至灌南县堆沟港镇浦三村沂河塘路上，窃得被害人陈某电动三轮车内超威牌32.9A电瓶1组4只，经认定，价值350元。 6.2019年5月17日上午，被告人孙步强至灌云县图河镇七道沟村四组沂河塘田间路边，窃得被害人孙某踏板式电动车内的金帝能牌22A电瓶1组4只，经认定，价值240元。 7.2019年5月20日下午，被告人孙步强至灌云县图河镇大李庄村四组沂河塘田间路边，窃得被害人王某电动三轮车内天能牌32A电瓶1组4只，经认定，价值640元。 案发后，被告人孙步强如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。响水县公安局依法扣押被告人孙步强人民币500元，暂存于响水县公安局。上述所窃电瓶均已被响水县公安局依法扣押，部分已发还被害人刁某、朱某、陈某、孙某、王某、武某。 上述事实，被告人孙步强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙步强的户籍信息及照片、江苏省灌南县人民法院刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、发破案经过情况说明、抓获经过、扣押及发还清单、响水县公安局出具的情况说明等书证，证人张某的证言，被害人刁某、孙某、陈某、武某、朱某、王某、黄某的陈述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙步强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控被告人孙步强犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙步强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人孙步强如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙步强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月二十六日起至二○二○年二月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、响水县公安局扣押的天能牌32A电瓶4只依法发还被害人黄丽平；扣押的500元用于缴纳罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 利 二〇一九年十一月一日 法官助理  段庆云 书 记 员  刘振全 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初864号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王文彬，男，1977年10月25日出生，汉族，小学文化，安徽滁州人，户籍所在地安徽省滁州市明光市，现住睢宁县。被告人王文彬因涉嫌盗窃罪，于2018年12月4日被睢宁县公安局刑事拘留，于2018年12月28日被睢宁县公安局取保候审，于2019年10月16日，被睢宁县人民检察院取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年11月25日经本院决定逮捕，同日睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人张新友，江苏徐海律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人王文彬犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱、阚凯娜出庭支持公诉，被告人王文彬及其辩护人张新友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2018年11月期间，被告人王文彬多次窜至睢宁县万象天地广场及步行街附近，采取顺手牵羊的方式将他人未锁的电动自行车及车篮内财物盗走。经鉴定，王文彬盗窃的四辆电动自行车及车内的一套化妆品总价值人民币4395元。现分述如下：1.2017年3月份的一天下午，被告人王文彬窜至睢宁县万象天地广场附近大门东侧，采取顺手牵羊的方式，将被害人杨某甲停放在此处的一辆蓝色比德文牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1344元。2.2017年7月份的一天下午，被告人王文彬窜至睢宁县万象天地广场电影院门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人杨某乙停放的一辆浅绿色凌悦牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1064元。3.2017年7月底的一天下午，被告人王文彬窜至睢宁县万象天地广场中的苏果超市北侧路牙石边，将被告人王某放在此处的一辆黑色电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币350元。4.2017年8月5日晚上，被告人王文彬窜至睢宁县万象天地广场北门门口，将被害人刘某甲停放在此处的粉红色安吉尔牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1252元。5.2018年11月30日下午，被告人王文彬窜至睢宁县睢城镇步行街百衣百惠门市门口，将被害人刘某乙放在电动车车篮内的一套化妆品盗走。经鉴定，该套化妆品价值人民币385元。2017年9月8日被告人王文彬被抓获到案，到案后如实供述了自己的盗窃犯罪事实，被睢宁县公安局取保候审，2018年9月17日解除取保候审。2018年12月3日，被告人王文彬到睢宁县公安局城东派出所投案，如实供述了第五起犯罪事实，并认罪认罚。另查明：案发后，被告人王文彬已经退赔各被害人，并取得谅解。被告人王文彬妻子去世，现有一子(2011年12月17日生)、一女（2010年11月26日生）由其抚育。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历、谅解书等书证；2.被告人王文彬的供述与辩解；3.被害杨某甲柳杨某乙幸王某连刘某甲茹刘某乙平的陈述；4.价格认定结论书；5.辨认笔录；6.扣押清单、发还清单等。本院认为，被告人王文彬以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王文彬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王文彬认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王文彬的非法所得已经退赔被害人，可以酌情从轻处罚。对辩护人张新友关于被告人王文彬坦白、退赔、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人张新友建议对被告人王文彬宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王文彬多次盗窃，并且在因盗窃被取保候审后，继续盗窃，主观恶性较大，不宜对被告人王文彬宣告缓刑，故本院对辩护人张新友的该辩护意见，不予采纳。但在被告人王文彬具体量刑时，可以考虑被告人王文彬家庭实际情况，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人王文彬的刑期从2019年11月25日起至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年十一月二十九日书记员  陈宇万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1451号申请执行人：艾水珍,女,1967年8月5日出生,住武汉市武昌区。被执行人：马光明,男,1970年11月8日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人艾水珍与被执行人马光明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）鄂1281民初990号民事判决书，被执行人马光明应偿还申请人艾水珍借款120318.69元及相应利息，负担诉讼费572元，执行费1705元，对被执行人马光明至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年3月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人马光明至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人马光明作出各罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人艾水珍未向本院提供被执行人马光明可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人马光明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年11月26日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人艾水珍的涉案债权暂未能实现。申请人艾水珍未实现债权金额为120318.69元及利息。2019年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人艾水珍，申请执行人艾水珍同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人艾水珍与被执行人马光明机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽调查措施后，为发现被执行人马光明目前有财产可供执行，申请执行人艾水珍亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执1451号案件的本次执行程序。申请人艾水珍发现被执行人马光明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人马光明负有继续向申请执行人艾水珍履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1684号 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路****。 法定代表人方能斌。 被执行人杭州荣坤农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山联村v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赵建坤。 被执行人浙江信谊控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赵建坤。 被执行人赵建坤，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人上海金研机械制造有限公司，住所地上海市宝山工业，住所地上海市宝山工业园区金石路**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人赵建坤。 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人杭州荣坤农业开发有限公司、浙江信谊控股有限公司、赵建坤、上海金研机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）浙0109民初2812号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为14000000元及自2016年3月18日起的利息，执行案号为（2018）浙0109执1962号。后因申请执行人申请撤回，本院于2018年8月11日裁定终结执行。2019年10月31日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪玲玉
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初421号公诉机关文山市人民检察院。被告人粟某，男，1982年2月24日生，汉族，小学文化，农民，湖南省邵阳县人，家住邵阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月31日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年8月15日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人粟某犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2017年12月13日23时许，被告人粟某与张某3（已判刑）、陈某2（已判刑）、李某（已判刑）到文山市开化街道办事处环西路恒福商贸有限公司内，对肖某、陈某1等人实施殴打，陈某1被当场打伤。经鉴定，陈某1左侧尺骨骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；面部软组织挫伤、右眼部挫伤、右侧鼻骨骨折损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，民警于2019年8月15日在湖南省邵阳县抓获被告人粟某。上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料、情况说明、现场检测报告书，被告人粟某的供述及辩解，同案张某3、陈某2、李某供述及辩解，被害人陈某1的陈述，证人肖某、姚某、杨某、张某1、张某2的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟某伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人粟某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人粟某与其他另案处理的被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人粟某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人粟某判处一年至一年零二个月有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人人身权利，根据被告人粟某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人粟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月二十八日书记员  冷欣洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终844号上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。负责人：陈永辉，该行行长。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城路500号。法定代表人:陈锡伦，该区区长。原审被告:无锡瑞年实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。诉讼代表人：无锡瑞年实业有限公司清算组。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发无锡分行）因与被上诉人无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、原审被告无锡瑞年实业有限公司（以下简称瑞年公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初字第3451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议的标的为给付货币，故应认定接收货币一方即滨湖区政府所在地为合同履行地。因滨湖区政府所在地属原审法院辖区范围，故原审法院取得对本案的管辖权。另，因本案被告瑞年公司已被原审法院裁定受理进入破产清算程序，根据破产法的相关规定，在破产企业进入破产清算程序后对其提起的诉讼只能由破产案件审理法院即原审法院审理。此外，滨湖区政府在本案中系作为民事诉讼主体提起本诉，其与原审法院之间并无直接的隶属或利害关系，并不属于民事诉讼法规定的“由于特殊原因不能行使管辖权”需要报请上级人民法院指定管辖的情形。最后，本案为普通民事纠纷，亦不属于民事诉讼法规定的“在本辖区有重大影响的案件”。综上，原审法院对本案应具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:驳回浦发无锡分行对本案管辖权提出的异议。浦发无锡分行不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、浦发无锡分行与瑞年公司的责任完全独立，并不存在连带或共同向滨湖区政府承担责任的情形。瑞年公司已进入破产清算程序，滨湖区政府将瑞年公司列为本案被告，属故意设置破产专属管辖，本案错列被告。2、原审法院在人财物等方面受到滨湖区政府领导，故本案属民事诉讼法规定的“由于特殊原因不能行使管辖权”的情形，应主动将本案上报无锡市中级人民法院指定管辖；3、本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，依法应由中级人民法院或指定基层法院管辖；4、本案被告住所地在无锡市梁溪区，本案应由梁溪区人民法院管辖。综上，请求将本案移送或指定管辖至无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人滨湖区政府未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，案涉争议标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方滨湖区政府所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。原审法院在审理本案中并不存在“由于特殊原因不能行使管辖权”的情形，本案也不属于“在本辖区内有重大影响的案件”。瑞年公司是否应该与浦发无锡分行共同承担还款责任，系实体审查的范畴，原审法院作为受理瑞年公司破产案件的法院，对本案亦有专属管辖权。综上，浦发无锡分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 孙美馨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执2224号申请执行人葛江明，男，1991年2月16日生，汉族，住江阴市。被执行人许浩，男，1995年6月24日生，汉族，住江阴。申请执行人葛江明与被执行人许浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)苏0281民初14411号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、许浩应给付葛江明购车款35万元。二、许浩赔偿葛江明律师费损失15000元，承担违约金27355元。三、案件受理费减半收取4475元、保全费3170元，合计7645元（葛江明已预交），由许浩负担。四、上述一、二、三项合计40万元，由许浩于2019年1月1日前支付3万元，于2019年2月3日前支付9万元，从2019年3月至2020年1月，每月30日前支付25000元，于2020年2月28日前支付5000元。若许浩不按时履行上述给付义务，则需再承担违约金2万元，葛江明有权就未给付的部分及违约金、诉讼费、保全费一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了许浩与许国全共同共有的坐落于江阴市××新村××室房屋一套，该房屋有多人居住，且被另案查封在先，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了许浩与许国全共同共有的房屋一套，该房屋有多人居住，且被另案查封在先，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十一日书记员  薛丹雁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2239号原告：博乐市梦纺轩辕阁化妆品店，住所地博乐市乌图布拉格镇。主要责任人：程文龙，男，1986年9月11日出生，汉族，住博乐市乌图布拉格镇。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李洪波。被告：房永生，男，汉族，住博乐市，居民身份证。原告博乐市梦纺轩辕阁化妆品店与被告中铁七局集团郑州工程有限公司、房永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告博乐市梦纺轩辕阁化妆品店于2019年11月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市梦纺轩辕阁化妆品店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博乐市梦纺轩辕阁化妆品店撤诉。案件受理费121元，减半收取计61元，由原告博乐市梦纺轩辕阁化妆品店负担。审 判 员 曹瑞恒二○一九年十一月二十四日书 记 员  罗 萍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8402号 原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园16栋112，统一社会信用代码912102136775439049。 法定代表人：姜宏安。 被告：郭俊廷，男，1983年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。 本院在受理原告大连合昌物业管理有限公司与被告郭俊廷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连合昌物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连合昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连合昌物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾洋洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2022号 申请执行人：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道1666号。 法定代表人：杨先露。 委托诉讼代理人：林维实，四川川起起重设备有限公司管理人负责人，系四川明炬律师事务所律师。 被执行人：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。 关于申请执行人四川川起起重设备有限公司与被执行人杨先露追收未缴出资纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初3367号民事判决书，于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人补缴出资7400万元，并承担执行费141541元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，登记在被执行人名下有位于成都市××楼××号不动产一处，但已被多家法院先后轮候查封，且设置有抵押，本案无处置权； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月二十五日 书记员 庞玉龙