wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1599号原告：郭淑彦，女，1968年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：李星，男，1984年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告郭淑彦与被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑彦到庭参加诉讼，被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑彦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元。事实和理由：2015年8月28日，被告因资金紧张向原告借款130000元，后陆续归还90000元，2018年4月2日经对账后被告重新出具40000元借条，并约定2018年12月31日还清借款。到还款日期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告李星未作答辩。经审理查明，被告李星因向原告郭淑彦借款，原告郭淑彦于2015年8月28日通过中国建设银行取款120000元及自有现金10000元，将130000元款项出借给被告李星，被告李星于同日向原告郭淑彦出具借条一份，载明“今欠郭淑彦人民币130000元壹拾叁万元整”，落款处有被告李星签名捺印。后被告李星于2016年4月30日、2016年7月18日通过银行转账向原告郭淑彦还款85000元，后又通过现金交付方式还款5000元。2018年4月2日被告李星就剩余借款40000元重新出具了借条，并承诺于2018年12月31日还清借款。借款归还期限届满后，被告李星仍未履行还款义务，故原告郭淑彦诉至法院。另查，案件审理期间被告李星于2019年10月19日通过微信转账向原告郭淑彦还款10000元。上述事实有原告提供的中国建设银行取款凭条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李星向原告郭淑彦借款，原告郭淑彦依约向被告出借款项，被告李星向原告郭淑彦出具借条，双方借贷关系合法有效，被告李星应当按照约定履行还款义务，原告郭淑彦要求被告李星归还借款的请求于法有据，本院予以支持。因被告李星于2019年10月19日案件审理期间向原告郭淑彦还款10000元，故被告李星应当偿还原告郭淑彦借款30000元，对该数额本院予以确认。当事人依法有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告陈莉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李星于本判决生效后七日内返还原告郭淑彦借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告李星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王在江人民陪审员  职秀娥人民陪审员  樊桂芝二〇一九年十一月二日书 记 员  宋玺宁
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执556号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院。住所：广东省梅州市梅江区彬芳大道**。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：范某某，女，汉族，1963年6月1日出生。现在广东省女子监狱服刑。 本院在执行范某某并处罚金10万元一案中，通过法院专递向被执行人范某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人范某某在广东省农村信用社联合社、中国工商银行等金融机构开设了账户，存款余额少，仅中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行有余额共12340多元，中国银行持有嘉实稳健混合公募基金共13224.45份；二、被执行人范某某未在公安、工商、房地产部门登记有车辆、公司及不动产等信息，亦查无证券账户。在执行过程中，公安机关向本院移交了在被执行人范某某处扣押的现金5325.5元；本院强制赎回了被执行人范某某持有的全部嘉实稳健混合公募基金份额，金额共17006.64元；本院向被执行人范某某发出了限制消费令，裁定冻结了被执行人范某某的相关银行账户，并从冻结的中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行账户中强制扣划12346.78元。本院已将执行款共34678.92元上缴国库。 鉴于被执行人范某某暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人范四兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨梓江
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4867号原告：张庭镇，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：任东果，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张庭镇诉被告任东果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张庭镇到庭参加诉讼。被告任东果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款叁万元（30000）整及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：任东果于2018年9月19日以生意周转不灵，向原告借款叁万元整，被告向原告出具借据两张，经多次催要，被告拒不还款。原告为确保个人的合法权益，特向泌阳县人民法院具文起诉，请求依法判令被告担保人任东果支付原告欠款叁万元整及利息。被告任东果经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月19日，被告任东果向原告出具借据一份，内容为：“借条本人任东果因资金周转不够，向张庭镇借现金人民币两万元整（￥：20000）特立此据借款人：任东果2018年9月19日”。2018年9月30日，被告任东果向原告出具借据一份，内容为：“借条本人任东果因资金周转不够，向张庭镇借现金（人民币）壹万元整（￥10000元）。借款人身份证号：412822199111240316借款人：任东果2018年9月30日”。以上两笔借款被告至今未予清偿。为此，原告将此案诉至本院。另查明，庭审中，原告张庭镇明确表示不再向被告要利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告任东果向原告张庭镇借款30000元，并向原告出具有借据，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告任东果拒不偿还借款本金的行为，违反相关法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中，原告明确表示放弃，视为对其权利的一种真实意思处分，本院予以支持。被告任东果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条规定，判决如下：被告任东果于本判决生效后十日内向原告张庭镇偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告任东果承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十一月十三日书记员  郭威
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2912号 原告：韩某某，女，汉族，现住XX。 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古希伦律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，现住XX。 被告：张某某，女，汉族，现住XX。 委托诉讼代理人：张某某（系被告张某某丈夫），男，汉族，现住XX。 原告韩某某与被告刘某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人岳某，被告张某某及其委托诉讼代理人张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某因被告刘某某、张某某未协助其办理房屋变更手续，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘某某、张某某协助原告韩某某办理XX房屋的变更手续（房权证：**）；2、变更房屋手续费用由被告刘某某、张某某承担。事实和理由：2011年10月12日，原告韩某某与被告刘某某签订了售楼房协议书，被告刘某某将位于XX楼房，面积为54.12平方米的住房出售给原告韩某某，房屋价款为125000元。协议签订后，原告韩某某将买房款全部交付给被告刘某某，并使用房屋至今。因该房屋是被告刘某某从房屋的原所有权人王某某（已去世）、张某某手中购买，当时没有房屋产权证。后原告韩某某与被告刘某某、张某某约定待房屋产权证颁发后，由被告张某某直接协助原告韩某某办理房屋产权变更手续。2017年，被告张某某与原告韩某某及被告刘某某共同到王某某的原工作单位取上房产证，并交付原告韩某某。后原告韩某某多次要求被告刘某某、张某某协助办理房屋产权变更手续，但因被告张某某一直不予协助，至今未能办理过户手续。现诉至法院。 被告刘某某辩称，原告韩某某诉称的房屋买卖情况属实。被告刘某某是2001年从王某某、张某某夫妻手中购买的楼房，房款支付给了王某某。当时房屋的所有权人是王某某，但没有产权证。2011年，被告刘某某将该房屋又卖给了原告韩某某，原告韩某某以前与王某某系邻居，知道该房屋登记的所有权人是王某某，也知道该房屋的房产证已经颁发，但一直在王某某的单位存放的了。2017年，被告张某某从王某某单位取出房产证后直接交给了原告韩某某，当时被告张某某是同意协助原告韩某某办理房屋过户手续的，为此，被告张某某还向被告刘某某收取了10000元的凉房款。因被告刘某某出售房屋给原告韩某某时双方没有约定过户费用由谁承担。现被告刘某某同意协助原告韩某某办理过户手续，但是不同意承担过户的费用。 被告张某某辩称，原告韩某某起诉被告张某某没有理由，因为被告张某某并没有卖房给原告韩某某。王某某与被告张某某是再婚，上述房屋是王某某的婚前财产，王某某于2004年病逝。王某某生前给被告刘某某卖房时，被告张某某并没参与，王某某与被告刘某某签订的卖房协议中张某某的名字不是被告张某某本人书写。王某某卖房前只是口头告知被告张某某，他准备卖楼房，将凉房留给被告张某某，并称等房产证办出后交给被告刘某某。房屋是王某某生前出售的，房款也是王某某收取的，与被告张某某无关，故不同意原告韩某某的诉讼请求。 原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书、售楼房协议书、房屋产权证、婚姻登记信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院基于查明的事实，被告张某某与王某某系再婚夫妻，案涉房屋系王某某生前分配到的职工福利住房。2001年9月26日，王某某将案涉房屋出售给被告刘某某，并签订了房屋买卖协议书，内容为：“卖方（甲方）：王某某、张某某，买方（乙方）：刘某某。一、经甲方王某某与夫人张某某协商决定，愿将XX楼房54.12平方米，按贰万捌仟元（28000元）的价格卖给乙方刘某某，付款分两次交清。三、甲方没有房产证，以后无论此房产权发生什么事或纠纷都由甲方承担一切损失，办房产证的一切费用都由甲方承担等。甲方：王某某、张某某，乙方：刘某某。2001年9月26日。”王某某收取了被告刘某某全部房款后出具了“刘某某已将卖房款全部付清”的收据并将案涉房屋交付被告刘某某。2011年10月12日，被告刘某某将案涉房屋出售给原告韩某某，双方签订了售楼房协议书，内容为：“甲方：刘某某，乙方：韩某某。一、甲方愿将XX楼房一套卖给乙方，面积54.12平米，售价为壹拾贰万伍仟元正（12.5万元正）。三、2001年9月26日刘某某与王某某签的买房协议及房建段的收据全部交给了乙方王连东，以后在房子问题上无论有任何纠纷与刘某某没有关系。甲方：刘某某，乙方：韩某某。2011年10月12日。” 另查明，王某某生前系铁路医院职工，案涉房屋由原临河市房地产管理局于2001年12月17日填发了房屋产权证，丘号XX，证号：XX，房屋所有权人：王某某。但王某某生前未收到该证。2004年王某某病世。 再查明，2017年6月7日，原告韩某某与被告刘某某、张某某共同到呼和浩特铁路局临河房建段某部门，由被告张某某取出案涉房屋产权证后交付原告韩某某。 本院认为，原告韩某某与被告刘某某签订的售楼房协议书以及王某某及被告张某某与被告刘某某签订的房屋买卖协议书系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行多年，未办理产权过户登记，不影响合同的效力，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告韩某某支付购房款并占有房屋后，被告刘某某应履行过户义务，而王某某收到被告刘某某房款后未给被告刘某某办理房屋过户手续，是本案形成的原因。现因王某某已经去世，被告张某某虽然否认房屋买卖协议书中的签名，但自认对王某某售房的事实知情并认可，结合被告张某某主动将案涉房屋产权证交付原告韩某某的事实，应认定被告张某某系与被告刘某某签订房屋买卖合同的一方当事人。考虑到本案涉及连环过户，为防止被告刘某某、张某某怠于履行义务，损害原告韩某某的权益，原告韩某某有权请求被告刘某某、张某某将案涉房屋产权过户至原告韩某某名下。因原告韩某某与被告刘某某签订的售楼房协议书中对房屋过户产生的费用未作约定，对原告韩某某请求被告刘某某、张某某承担房屋过户手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘某某、张某某于本判决生效后七日内协助原告韩某某将位于XX，丘号XX，建筑面积54.12平方米，房屋所有权证号为XX房屋过户登记至原告韩某某名下； 二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  赵月红 人民陪审员  屈惠平 人民陪审员  杨丽霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1725号张小雷；庞运红：本院执行的张小雷申请执行庞运红机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人庞运红已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇一九年十一月十九日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终439号原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚听保，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被岳阳县公安局决定监视居住；2015年6月2日,岳阳县人民检察院决定逮捕,于2019年7月31日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人姚听保犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月10日作出（2019）湘0621刑初240号刑事判决。原审被告人姚听保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年3-6月份期间，被告人姚听保先后两次在其位于岳阳县的家中，容留吸毒人员姚某、吴某、袁军、付某、姚刚吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其具体犯罪事实如下：1、2012年3月25日下午，姚某来到姚听保家中，提出要吸食毒品甲基苯丙胺，并要姚听保提供吸毒工具冰壶。姚听保将卧室内的冰壶拿出来交给姚某，姚某将随身携带的毒品甲基苯丙胺拿出来与姚听保一起吸食。随后本村的村民吴某来到姚听保家，吸食了几口毒品。稍后，袁军来到姚听保家，也参与了吸食毒品。2、2012年6月2日下午，付某、姚刚来到姚听保家中，提出要在姚听保家吸食毒品。后姚某也来到姚听保家，付某、姚刚将姚听保家卧室的吸毒工具冰壶和吸管拿出来，姚某提供毒品甲基苯丙胺，四人一起在卧室内吸食了该毒品。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；物证照片；证人姚某、吴某、付某等人的证言；被告人姚听保的供述和辩解；扣押物品清单、尿检报告、辨认笔录等证据予以证明。原审判决认为，被告人姚听保两次容留多名吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。姚听保到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。姚听保认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人姚听保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人伏检文上诉提出，其已彻底悔改，家中情况特殊，请求二审予以从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人姚听保于2012年3月25日与6月2日，在其位于岳阳县的家中两次容留多名吸毒人员吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人姚听保两次容留多名吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。姚听保到案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。姚听保认罪认罚，依法可以从宽处理。姚听保上诉提出，其已彻底悔改，家中情况特殊，请求二审予以从轻判处。经查，原判在对量刑时已充分考虑了姚听保的认罪、悔罪态度和坦白等从轻情节，对其量刑并无不当，其提出家庭情况特殊请求予以从轻，并无法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 喻蓓蓓二〇一九年十一月八日书记员 何 洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3309号申请执行人：许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：陈洪波，男，1977年10月22日生，汉族，住响水县。申请执行人许应庄与被执行人陈洪波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3864号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年9月5日向本院申请强制执行。在执行中，现申请执行人许应庄向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0921民初3864号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年十一月二十七日书记员  成蓓蓓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20213号上诉人（原审原告）：赵小川。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钠镁，广东格林律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广东珠钢投资管理有限公司。法定代表人：吴秋婷。委托诉讼代理人：王非，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州四叶草酒店管理有限公司。法定代表人：冯坚强。委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。上诉人赵小川因与上诉人广东珠钢投资管理有限公司（以下简称珠钢公司）、被上诉人广州四叶草酒店管理有限公司（以下简称四叶草公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4789号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、广东珠钢投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赵小川支付2017年9月1日至2018年5月10日期间的逾期交房违约金18044.71元。二、广东珠钢投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赵小川赔偿2018年5月11日至2019年1月8日期间的租金损失20626.67元。三、驳回赵小川的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322元，由赵小川负担939元，由广东珠钢投资管理有限公司负担383元。上诉人赵小川上诉请求：1、改判珠钢公司对房屋卫生间、楼梯、卧室进行修理、更换、重做；2、变更原审第一项判决为：珠钢公司支付2017年9月1日至2018年5月20日期间的逾期交房违约金22706.67元（262日2600元/月÷30）；3、变更原审第二项判决为：珠钢公司支付2018年5月21日至2019年1月8日期间的租金损失20193.33元（233日2600元/月÷30）；4、改判四叶草公司对第2项上诉请求承担连带赔偿责任；5、判令珠钢公司、四叶草公司承担本案一、二审全部案件受理费。上诉的主要事实与理由：一、《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因珠钢公司迟延交付房屋己实际造成了赵小川的租金损失，涉案房屋买卖合同中约定的迟延履行违约金低于实际租金损失，故赵小川诉请增加违约金，于法有据，为此，法院应当按照租金标准增加珠钢公司应付的逾期交房违约金。二、四叶草公司以公共配套等原因拒绝进驻和返租，与珠钢公司串通欺骗赵小川，应承担连带赔偿责任。珠钢公司上诉请求：l、撤销原审判决二项。2、上诉费由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一、四叶草公司与赵小川在原审中已确认于2018年4月26日解除双方签订的租赁合同，原审法院计算租金损失缺乏事实与法律依据。赵小川于2018年5月20日收楼，于2018年4月26日便与四叶草公司解除涉案房屋的租赁合同，故赵小川在收楼后不存在租金损失。原审法院仅以参照同时期同地段的租金标准认定赵小川的租金损失为2600元／月，是对珠钢公司极其不公平、不合理的。涉案项目的业主是自愿选择与四叶草公司签订租赁合同的，而本案中赵小川并不存在租金损失的事实。此情况珠钢公司在原审中已提出，但原审法院未在判决中体现。原审法院支持赵小川的租金损失会对涉案项目其他业主产生“羊群效应”，会造成珠钢公司无可估量的损失，引起社会的不稳定。被上诉人四叶草公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵小川、珠钢公司的上诉请求。经查,一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合赵小川、珠钢公司上诉意见以及四叶草公司答辩意见，评析如下：1、关于赵小川上诉要求对讼争房屋卫生间、楼梯、卧室进行修理、更换、重做的问题。从赵小川提交的装修平面示意图来看，该示意图并非双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《精装修委托协议书》的组成部分，而珠钢公司在售楼时，已在样板间明确标明该样板间非交房标准，现房屋的卫生间、楼梯、卧室等设置并未违反《广州市商品房买卖合同（预售）》及《精装修委托协议书》的约定，故赵小川该上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。2、关于珠钢公司应承担违约责任及四叶草公司是否应承担连带责任的问题。赵小川在珠钢公司未取得《竣工验收备案表》的情况下，已于2018年5月20日实际接收房屋，故逾期交房违约金应计至该日。至于违约金的标准，双方约定每日按总房价款0.01%的标准支付，合同是双方意思自治的选择，赵小川在签署时并未提出异议，现赵小川要求按租金标准增加逾期交房违约金，本院不予支持。为此，珠钢公司应向赵小川支付2017年9月1日至2018年5月20日的逾期交房违约金18760.77元（716060元262天0.01%）。原审对此认定和处理欠妥，本院予以纠正。关于租金损失问题，赵小川主张的2017年9月1日至2018年5月20日期间的租金损失可在上述违约金中得到相应补偿，而因未达法定标准导致赵小川未能正常使用涉案房屋的租金损失则应由珠钢公司承担赔偿责任。珠钢公司虽然在2018年11月12日取得《竣工验收备案表》，但至2019年1月8日原审庭审时才出示给赵小川，故珠钢公司应向赵小川赔偿2018年5月21日至2019年1月8日的租金损失共20193.33元（233日2600元÷30日）。原审对此认定和处理亦欠妥，本院予以纠正。珠钢公司上诉认为不应计算该段期间租金损失，理据不足，本院不予采纳。至于赵小川要求四叶草公司与珠钢公司承担连带清偿责任问题，因本案赵小川主张的损失是因珠钢公司逾期交房而产生，而四叶草公司与逾期交房并无因果关联，故对该上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，珠钢公司、赵小川部分上诉意见成立，本院予以采纳，其余上诉意见亦予驳回。原审判决认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4789号民事判决第三项；二、变更广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4789号民事判决第一项为：广东珠钢投资管理有限公司在本判决送达之日起十日内向赵小川支付2017年9月1日至2018年5月20日期间的逾期交房违约金18760.77元；三、变更广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4789号民事判决第二项为：广东珠钢投资管理有限公司在本判决送达之日起十日内向赵小川赔偿2018年5月21日至2019年1月8日期间的租金损失共20193.33元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1322元，由赵小川负担939元，由广东珠钢投资管理有限公司负担383元。二审案件受理费315.67元，由赵小川负担25元，由广东珠钢投资管理有限公司负担290.67元。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年十一月十二日书记员  叶永峰梁月英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15544号 申请执行人陈龙贵,男,1999年10月23日出生,汉族,住湖南省茶陵县。 被执行人深圳市和惠源电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业区****北面,统一社会信用代码91440300070398907W。 法定代表人马克俊。 深圳市鸿翔劳务派遣有限公司,住深,住深圳市宝安区社会信用代码914403000627189314。 法定代表人王松。 申请执行人陈龙贵与被执行人深圳市和惠源电子科技有限公司、深圳市鸿翔劳务派遣有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】459号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市和惠源电子科技有限公司、深圳市鸿翔劳务派遣有限公司应履行支付5168.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市和惠源电子科技有限公司支付了案款5248元，上述款项用于支付申请执行人5198元、执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案【2019】459号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福海）案【2019】459号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月五日 书记员 彭佼娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10031号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十一月十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执214号之六申请执行人：张茹仙，女，1975年3月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：裴永红，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省义马市。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司。住所地：河南省义马市千秋路西段。法定代表人朱继中，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张茹仙与被执行人朱继中、裴永红、河南义腾新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南义腾新能源科技有限公司在中航锂电（洛阳）有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十九、第二百五十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南义腾新能源科技有限公司在中航锂电（洛阳）有限公司到期债权人民币9500353元。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇一九年十一月十三日书记员员 南
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民6694号 原告:秦道福，男，1944年7月20日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告:王兆辉，男,1986年7月4日生,汉族,住庐江县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市阜南路169号招行大厦9楼。 本院在审理原告秦道福诉被告王兆辉、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要司法鉴定后才能确定数额为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦道福撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李梦薇
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1151号 原告：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，群众， 住任县。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，1982年8月13日出生，住任县。 被告：赵延波，男，1981年6月20日出生，汉族，群众，住邢台市高开区。 李建校与赵延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李建校于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建校撤诉。 案件受理费517元，减半收取259元。由原告李建校负担。 审判员  李吉星 二〇一九年十一月一日 书记员  陈艳华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3327号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱皓，该公司职员。 被告：杜娟，女，1990年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告杜娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱皓以及被告杜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4295.72元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付之日的违约金4657.72元（按逾期应付款每日千分之三计算，暂计至2019年8月11日）；3.判令被告向原告支付物业服务费及违约金合计金额8953.44元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的商品房。原、被告双方于2015年7月7日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月165.22元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年7月1日至2019年8月11日一直未支付物业服务费，欠款金额共计4295.72元，原告多次催收未果，被告严重违约，应按照约定从应付款日之次日按逾期付款日千分之三计算违约金。 被告杜娟辩称，1、物业费没有交是事实，但是我的房屋质量问题物管公司一直没有给我解决；2、小区的营业收入、广告收入没有公开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司与杜娟签订了一份《南充碧桂园前期物业服务协议》，约定广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司为杜娟购买的南充碧桂园商品房提供前期物业管理服务，服务期限至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时。物业费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，每月应交纳165.129元物业费，按月计收，于公历每月1日采用银行代收方式计收当月物业费，逾期交纳的，应从交费用之日的次月1日起每日按应付物业费的3‰交纳违约金。2016年12月30日，被告接收碧桂园三区12号楼1-2901号房屋。2017年7月1日起至2019年8月31日止，被告没有缴纳物业费欠交金额4295.72元。原告碧桂园公司多次向被告催收，被告杜娟仍未缴纳物业服务费。 另查明，广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司于2019年6月更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司。 本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告杜娟签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费；故原告要求被告支付物业服务费，既有法律依据也有事实依据，本院予以支持。被告辩称其房屋存在质量问题，故不缴纳物业服务费；本院认为房屋质量问题不是原告碧桂园公司的责任，此不应当作为被告拒交物业服务费的理由；故被告的该主张于法无据，本院不予支持。被告未按照合同约定的期限交纳物业服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任；但原告主张按每日千分之三计算违约金数额明显过高，本院认为酌情调整为欠付金额的10%较为适宜，即违约金数额为429.58元。 综上所述，为了结纠纷，平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杜娟于本判决生效后十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付2017年7月1日至2019年8月31日期间下欠的物业服务费4295.72元； 二、被告杜娟于本判决生效后十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付2017年7月1日至2019年8月31日期间逾期支付物业服务费的违约金429.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杜娟承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7585号原告：蔡荣春，男，1989年4月11日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：肖丽丽，东港市前阳法律服务所法律工作者。原告：齐绘，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，户籍地宽甸满族自治县。被告：李旭东，男，1965年11月10日出生，满族，农民，现住东港市。被告：李旭霞，女，1969年10月12日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：李旭升，男，1972年4月20日出生，满族，农民，现住东港市。本院在审理原告蔡荣春、齐绘与被告李旭东、李旭霞、李旭升房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告李旭东、李旭霞、李旭升的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡荣春、齐绘撤回对被告李旭东、李旭霞、李旭升的起诉。案件受理费360元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一九年十一月二十七日书记员  岳 倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初347号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，任该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日生，住河南省民权县。系该协会员工。被告：镇平县唐氏商务会所，住，住所地镇平县南环路中段路南/div>负责人：何传征。原告中国音像著作权集体管理协会与被告镇平县唐氏商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十一月一日法官助理钱薪谕书记员张帅
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初2315号 原告：刘某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：章锦龙，湘乡市月山法律服务所法律工作者。 被告：朱某，男，汉族，住湘乡市。 被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。 负责人：柳文峰，总经理。 委托诉讼代理人：李高辉，公司员工。 本院在审理原告刘某某与被告朱某、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某以治疗尚未终结为由向本院申请先撤回起诉。 本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审 判 员 王立新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复东路270号。负责人，张翼翔，行长。委托诉讼代理人：王春刚，该行客户经理。委托诉讼代理人：苏文刚，该行客户经理。被告：石晶，女，1959年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行（以下简称”佳农行和平支行”）与被告石晶借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳农行和平支行的委托诉讼代理人王春刚、苏文刚到庭参加诉讼。被告石晶经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳农行和平支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》；2.被告石晶立即偿还贷款本金49952.07元、利息887.03元（利息截止2018年7月1日）及至贷款本息全部还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；3.被告如不能清偿上述债务时，原告以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告石晶签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款用途为归还购买房产的借款，借款期限为120个月，贷款到期日为2022年11月1日，当期执行利率为6.55%，同时约定了违约责任，如被告未按双方约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告石晶以自己名下的坐落在佳木斯市郊区××社区实业小区××楼××单元××室住宅为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证为：佳房他证郊字第××号），抵押权合法有效。2012年11月2日原告向被告发放了贷款，履行了借款义务。因被告多次违约，截止到2018年7月1日，被告已拖欠原告贷款本息共5期124天，逾期贷款本金49952.07元、贷款利息887.03元。经原告工作人员多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。被告石晶未出庭、未答辩。原告佳农行和平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石晶未出庭，视为对证据放弃质证权利。佳农行和平支行提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《客户贷款清单》等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告与被告石晶签订合同编号为：23020120120141869号《个人购房担保借款合同》1份，合同约定:原告向被告石晶提供借款金额人民币90000元，借款用途为归还购买房产的借款，借款期限为120个月，即2012年11月2日至2022年11月1日，贷款执行利率为6.55%/年，逾期利率为9.825%/年。2012年11月2日双方签订借款凭证，并按约向石晶发放了贷款90000元。被告石晶以自己名下的坐落在佳木斯市郊区郊区××社区实业小区××楼××单元××室、产权证号为佳房权证郊字第××号、建筑面积50.25平方米住宅为贷款提供抵押担保，并在佳木斯市郊区房产产权管理局不动产登记管理局办理了佳房他证郊字第××号他项权利登记。贷款发放后，被告石晶未按合同约定按月偿还贷款，截止至2018年7月1日，被告已拖欠原告贷款本息共5期124天，逾期贷款本金49952.07元、贷款利息887.03元。本院认为，原告与被告石晶签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告石晶累计5期未偿还贷款本息，已构成根本违约，根据借款合同第十一条第11.4款的约定，原告可以解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告石晶于2015年7月16日签订的合同编号为：23020120120141869号《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金49952.07元、贷款利息887.03元及应收未收利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“如被告石晶不能清偿上诉债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告石晶抵押的坐落在佳木斯市郊区郊区××社区实业小区××楼××单元××室、产权证号为佳房权证郊字第××号、建筑面积50.25平方米私产房屋变卖、拍卖的价款优先受偿”的诉请，因被告石晶已用该住宅提供抵押，并在该住宅上设立了他项权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告石晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行与被告石晶于2012年10月29日签订的编号为23020120120141869号《个人购房担保借款合同》；二、被告石晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行借款本金49952.07元、借款利息887.03元及逾期利息（逾期利息以借款本金49952.07元为基数，自2018年7月1日起按照合同约定的利率计算至本判决生效之日止）；三、如被告石晶不履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯和平支行有权对被告石晶抵押的坐落在佳木斯市郊区佳丹社区实业小区16号楼7单元301室、产权证号为佳房权证郊字第××号、建筑面积50.25平方米住宅变卖、拍卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元，由被告石晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一九年十一月六日法官助理于亚男书记员王楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民辖终140号 上诉人（原审被告）：陶鑫，男，1974年10月11日出生，苗族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：冯真春，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省西昌市。 原审被告：永善县水利建筑有限公司，住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇新华街。 法定代表人：粟高树，该公司董事长。 原审被告：袁德勋，男，1970年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原审被告：姚修艳，女，1994年9月7日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 上诉人陶鑫因与被上诉人冯真春、原审被告永善县水利建筑有限公司、袁德勋、姚修艳民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陶鑫上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3533号民事裁定书，将本案移送云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。事实、理由：上诉人认为本案应当就依据原告就被告的原则规定进行管辖。上诉人为云南省人，长年居住在云南省昭通市，同时被上诉人在诉状中亦承认上诉人现住云南省昭通市镇雄县罗坎镇坳田村民委员会沙子地村民小组。且上诉人与被上诉人借款合同和借款行为履行地均在云南省，因此，本案的诉讼管辖应当由被告住所地云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。被上诉人冯真春常年从事民间放贷，是一个职业放贷人。上诉人向其借款时，被上诉人提供事先准备好的格式借款合同、借条、担保书等强令上诉人签字。在上诉人与被上诉人多起借贷行为中，上诉人发现被上诉人均有伪造、变造、编制证据的行为。本案虽然被上诉人提供的《借条》上书写有由西昌市法院管辖的字样，但上诉人对借条及借条上上诉人签字存疑，借条并不是上诉人真实意思的反映。所以本案的管辖法院还是应当由上诉人住所地云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据本案现有证据，上诉人陶鑫于2009年10月29日向被上诉人冯真春出具的《借条》上明确记载：“若发生争议或纠纷，由（西昌市）人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼费、代理费及所有与本案产生的费用。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与被上诉人的约定管辖协议合法有效，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，四川省西昌市人民法院受理本案并无不当。至于《借条》是否真实属于实体审理范畴。综上，陶鑫的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一九年十一月七日 书记员 张  小  兵
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5387号原告：宋秋安，男，1965年11月20日出生，汉族,住霸州市。被告：秦维庆，男，1981年3月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告宋秋安与被告秦维庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋安到庭参加诉讼，被告秦维庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款95700元并支付逾期付款利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务服务，被告秦维庆未支付原告劳务费及材料费，共计95700元。被告秦维庆于2017年11月24日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未给付原告。被告秦维庆未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告秦维庆在霸州市开发区泰山路枫溪郡承包土建工程，原告承包被告的雨水管工程的劳务，被告租赁原告的房屋，用于被告工人居住。原告在提供劳务过程中，为被告垫付加气块、水泥、沙子等材料款合计67000元，原告安装落水管人工费18720元，被告因资金周转向被告借款10000元。以上款项共计95700元，2017年11月24日被告秦维庆向原告出具欠条一份，内容：“今欠到宋秋安工程款合计人民币玖万伍仟柒佰元整（￥95700元），加气块、房租、水电：52000元，吊车、水泥、沙子：15000元，落水管安装：18720元，借款：10000元，合计95700元。欠款人：秦维庆（签名、手印、身份号码），2017年11月24日。”该欠条中未约定利息、逾期利息及还款期限。95700元欠款被告至今未给付原告。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在为被告提供劳务过程中，发生的劳务费及因提供劳务发生的相关费用，被告向原告出具欠条一份。原告持被告签字确认的欠条要求被告支付所欠劳务报酬及利息，合法有据，被告未提供证据证明其在出具欠条后曾向原告支付过劳务报酬，故被告应依欠条确认的数额向原告支付劳务报酬95700元及利息。利息自2019年8月12日原告起诉之日起，以95700元为本金，利率按照年利率6%计算至95700元付清之日止。被告秦维庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦维庆于本判决生效后十日内给付原告宋秋安劳务报酬及相关费用，合计95700元；二、被告秦维庆给付原告宋秋安自2019年8月12日原告起诉之日起，以95700元为本金，利率按照年利率6%计算至95700元本金付清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告秦维庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十一月十九日书记员  肖姗姗
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0602民初828号原告杜龙生，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告胡洪灿，男，漯河市源汇区胡庄村人。被告杨晓国，男，汉族，住林州市。被告安阳市中南建设有限公司，住所地滑县城关镇孙庄村。法定代表人张付增，该公司经理。被告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南山**办公楼。法定代表人李炳海，该公司总经理。原告李建清与被告胡洪灿、被告杨晓国、被告安阳市中南建设有限公司、被告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。审理期间，原告不能提供被告杨晓国的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建清的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月二十一日书记员  魏慧敏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3523号 原告：资中县农村信用合作联社。住所地：资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住四川省成都市天府新区。 被告：彭艳，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：卜涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告资中县农村信用合作联社诉被告彭艳、卜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告彭艳、卜涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告彭艳立即偿还贷款本金27万元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；2.被告卜涛对上述债务承担连带清偿责任；3.原告可实现抵押物权，就被告彭艳、卜涛抵押房产变现价款优先受偿；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：资中县农村信用合作联社万福分社是资中县农村信用合作联社的下设分支机构。2018年6月27日，被告彭艳向资中县农村信用合作联社万福分社申请贷款27万元，并承诺以其夫妻名下的房产作抵押。2018年6月27日，被告彭艳与原告资中县农村信用合作联社签订了个人借款合同，该合同约定：原告向被告彭艳提供循环使用借款额度人民币27万元；借款额度支用有效期间为2018年6月27日至2021年6月26日；贷款利率：采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮120.5%，逾期罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%；还款方式：按月付息，任意还本，到期利随本清。同日，二被告与原告签订了抵押合同。合同约定：二被告以其夫妻名下的位于资中县的商住楼的房产（产权证号：资中县房权证城镇字第××号、201100180-1，建筑面积128.58㎡为此笔贷款提供抵押担保。该抵押在四川省资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（川（2018）资中县不动产证明第0007439号）。2018年7月4日，原告按个人借款合同约定向被告彭艳发放了贷款27万元，借款到期日为2021年6月26日。截止2019年8月21日被告彭艳拖欠贷款利息共计6227.25元，贷款到期后，被告一直未付本金和利息。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明、被告身份证复印件，户口薄复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、抵押借款承诺书、最高额抵押合同、国有土地使用证、房权证、不动产登记证明、循环借款支用申请书、借款借据、彭艳未结清还款明细等证据，本院经审查评定为：上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭艳与被告卜涛属夫妻关系。2018年6月27日，被告彭艳向资中县农村信用合作联社万福分社申请贷款27万元，并承诺以其夫妻名下的房产作抵押。2018年6月27日，被告彭艳与原告资中县农村信用合作联社签订了个人借款合同，该合同约定：原告向被告彭艳提供循环使用借款额度人民币27万元；借款额度支用有效期间为2018年6月27日至2021年6月26日；贷款利率：采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮120.5%，逾期罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%；还款方式：按月付息，任意还本，到期利随本清。同日，二被告与原告签订了抵押合同。合同约定：二被告以其夫妻名下的位于资中县房权证城镇字第××号、201100180-××号，建筑面积128.58㎡）为此笔贷款提供抵押担保。该抵押在四川省资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（川（2018）资中县不动产证明第0007439号）。2018年7月4日，原告按个人借款合同约定向被告彭艳发放了贷款27万元，借款到期日为2021年6月26日。原告于2019年8月22日向被告彭艳发放了贷款提前到期通知书，并经借款人彭艳签字捺印。尔后，被告彭艳拖欠本金27万元，利息、罚息共计6227.25元。 本院认为：原告资中县农村信用合作联社与被告彭艳签订的《个人借款合同》、原告资中县农村信用合作联社与被告彭艳、卜涛签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告彭艳到期未按约定履行还款义务，违反了合同的约定。原告资中县农村信用合作联社主张的要求被告彭艳偿还借款本金27万元及相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在借贷关系成立时，被告彭艳与被告卜涛系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告资中县农村信用合作联社要求被告卜涛对此笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。同时，二被告作为抵押人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，在债务人彭艳不履行还款义务时，债权人资中县农村信用合作联社有权向抵押人彭艳、卜涛主张实现抵押权，故原告资中县农村信用合作联社主张的就被告彭艳、卜涛抵押房产变现价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭艳、卜涛于本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金270000元及利息[从2018年7月4日起至借款付清之日止，利息按双方约定的《个人借款合同》约定利率计息]； 二、二被告彭艳、卜涛对上述债务承担抵押担保责任，原告资中县农村信用合作联社就被告彭艳、卜涛位于资中县的抵押房屋（产权证号：资中县房权证城镇字第××号、201100180-××号，建筑面积128.58㎡）在拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告彭艳负担（原告已预交，被告彭艳在付清上述款项时，一并付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 杨 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒋雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6707号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李明凤，女，1989年08月28日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李明凤信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46,956.29元，执行费604元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1197号 上诉人（原审原告）肖中明，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，渠县司法局副局长。 委托代理人王靖，渠县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。住所地：四川省渠县天星镇文峰路441号。 法定代表人汪毅，镇长。 委托代理人杨永华，渠县天星法律服务所法律工作者。 上诉人肖中明因诉渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17行33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2007年7月6日、2008年4月22日，渠县政府分别发布了《渠县人民政府关于2006年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2006年征地公告）和《渠县人民政府关于2008年度第一批城市建设征收土地公告》（以下简称2008年征地公告）。2008年4月28日，渠县国土资源局（以下简称渠县国土局）发布《关于渠县2006年第一批城市建设用地第二期征地补偿安置方案公告》（以下简称2006年征地补偿公告）及《关于渠县2008年第一批城市建设用地征地补偿安置方案公告》（以下简称2008年征地补偿公告）。渠县国土局于2006年5月8日、2008年3月11日邀请基层干部、村民代表对土地征用、安置补偿方案举行听证会。天星镇政府作为具体实施单位与肖中明签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，肖中明并已领取了土地征用费、青苗补偿费等费用。后，肖中明提起诉讼，请求：依法确认渠县政府、天星镇政府强推土地上的农作物、非法占地行政违法。 一审法院认为，肖中明所在集体土地被依法征收后，其与相关部门签订安置补偿协议并领取安置补偿相关费用，土地性质和权属已经发生改变，在征收范围内的原由肖中明承包使用的集体土地已转为国有，因此，肖中明已经不再享有其原承包经营土地的使用权。肖中明作为原集体土地的使用权人与渠县政府、天星镇政府2015年使用已征收为国有的土地的行为不存在法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。且肖中明的诉讼请求也不明确，不能确定被诉的具体行政行为，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回肖中明的起诉。 肖中明上诉称：（一）其原为渠县天星镇菜场村村民，在该村有用于蔬菜种植的承包土地，办理了土地承包经营权证。2015年10月，渠县政府、天星镇政府拆除肖中明的蔬菜大棚及农作物，强行占用肖中明使用的土地。肖中明对此行政行为不服提起的诉讼，请求是明确具体的。（二）渠县政府就征收肖中明承包土地，并未签订补偿协议，未支付土地及地上附着物的补偿款项，更未依法完成征地活动，肖中明与本案被诉行政行为当然有利害关系。（三）肖中明本案起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回肖中明的起诉，不仅事实不清，适用法律也明显不当。肖中明请求：撤销（2017）川17行初33号行政裁定，指令四川省达州市中级人民法院对本案继续审理。 渠县政府二审答辩称：（一）经四川省人民政府的批准，渠县政府征收了肖中明所在集体组织的土地，并依法履行了发布公告、听取意见的程序。受渠县政府的安排，天星镇政府也同肖中明签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，依协议支付了相关费用，肖中明还享受了社会保险待遇，说明渠县政府已完成对肖中明的补偿安置义务。（二）肖中明依法获得征收补偿安置后，一审法院关于其已经丧失原集体土地承包经营权，与针对其原承包土地作出的行政行为不再有利害关系的认定，是完全正确的。一审法院裁定驳回肖中明的本案起诉，适用法律正确。渠县政府答辩请求，驳回肖中明的上诉，维持一审裁定。 天星镇政府二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回肖中明的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院进一步确认，2017年10月24日，肖中明递交起诉状，请求“依法确认渠县政府、天星镇政府强推肖中明土地的行政行为违法。”一审庭审中，经法庭释明，肖中明将其诉讼请求明确为“依法确认渠县政府、天星镇政府推倒肖中明土地上的农作物及非法占用肖中明的土地的行为违法。”肖中明在起诉时提交的证据有：肖中明的身份文件、渠县政府的2006年征地公告和2008年征地公告、渠县国土局的2006年征地补偿公告和2008年征地补偿公告、土地安置补偿款分配花名册等。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，根据肖中明诉讼中对其诉讼请求的明确，可以确定肖中明的诉讼是针对渠县政府、天星镇政府行政强制行为提起的，即肖中明以渠县政府、天星镇政府实施的对其土地上的农作物强制清除行为违法为由，提起了本案诉讼，因此，根据上述法律、司法解释的规定，肖中明有提交证据证明其起诉的行政强制行为客观存在的责任。但肖中明起诉时提交的证据，不能证明渠县政府、天星镇政府在何时、以何种方式亲自实施或者组织安排他人实施了肖中明起诉所称的强制清除行为，其本案起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定“征用土地经依法批准，并对当事人依法补偿、安置后，土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门应当向被征地单位发出交地通知，被征地单位应当按通知规定的期限交付土地，不得拒绝和阻挠。”国家征收土地，对被征地集体组织或农民依法补偿、安置后，被征地集体组织和农民有义务交出其原所有或原使用的土地。本案中，肖中明所在集体组织的土地被依法批准征收为国家所有，对肖中明进行了补偿安置，肖中明接受了青苗补偿费和集体分配的土地补偿费，从未就补偿安置提出异议，因此，肖中明的承包经营权已经终止，有义务主动交出原使用的集体土地。虽然肖中明起诉时陈述，渠县政府、天星镇政府在2015年10月以强制方式占用了其承包土地，但在2017年10月提起本案诉讼前，肖中明从未就其所称行政强制行为，以申请复议、提起诉讼或者进行信访的方式提出异议，其情形从另一侧面印证，肖中明关于渠县政府、天星镇政府实施行政强制行为的起诉，缺乏事实根据。 综上，一审裁定适用法律正确。肖中明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十一月十五日 书记员  伍 沿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢601号 关于牛志勇申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原以终结裁定方式结案有误，现于2019年11月13日恢复立案予以纠正，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月十四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民6720号 原告:朱贵华，男，1987年7月10日生，汉族，住云南省邵通市善县。 委托代理人：黄厚明，男,1958年2月8日生,住肥西县。 被告:闫兴图，男,1968年8月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：合肥好美丽货运有限公司，住所地合肥市瑶海区风阳东路花冲苑1门面。 负责人：王双，经理。 被告:中国财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 本院在审理原告朱贵华诉被告闫兴图、合肥好美丽货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要司法鉴定后才能确定数额为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱贵华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李梦薇
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1009号 申请执行人自贡高新技术产业园区自流井工业集中区管理委员会。（以下简称自流井工业园区管委会） 被执行人赵链（又名赵联），男，生于1977年1月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人自流井工业园区管委会与被执行人赵链不当得利纠纷一案，因被执行人赵链未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人赵链下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法对被执行人赵链的银行存款账户进行查询显示无银行开户账户，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初504号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘术琼
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3163号上诉人（原审被告）：江苏丹化醋酐有限公司，住所地丹阳市北环路**。法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道**法定代表人：支琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传超，该公司员工。上诉人江苏丹化醋酐有限公司（以下简称丹化公司）因与被上诉人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丹化公司上诉请求：1.撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初8639号民事判决，依法改判驳回斯迈柯公司诉讼请求；2.案件诉讼费用由斯迈柯公司承担。事实和理由：本案中丹化公司向斯迈柯公司发出的询证函上明确记载“本函仅作为复核账目用，不作为催款结算”，丹化公司所发询证函的意思表示为复核账目，而非同意还款，故丹化公司并非放弃诉讼时效的抗辩。斯迈柯公司辩称，丹化公司在主张债权的诉讼期间主动向斯迈柯公司发出询证函的行为应视为对原债务的重新确认，故斯迈柯公司的诉请并未超出诉讼时效，丹化公司应当承担还款责任。斯迈柯公司向一审法院起诉请求：1.请求判令丹化公司给付价款1060922元并支付利息569288.53元(自2011年8月25日暂计算至2018年8月25日按同期银行贷款的1.5倍计算)，此后至实际给付之日继续计算；2.本案诉讼费用由丹化公司负担。一审法院认定事实：当事人双方素有业务往来，由斯迈柯公司为丹化公司加工制作锆反应器等设备。期间2010年5月10日，斯迈柯公司、丹化公司签订设备采购合同一份，约定由丹化公司向斯迈柯公司采购酐受器等设备，价款总计4486000元；交货时间为预付款到账后三个半月交货；结算方式：合同签订后一周内支付预付设备款179.44万元，设备验收合格后支付提货设备款224.3万元；余款10%即44.86万元作为质保金，质保期满后一次性付清；质量保证期为设备验收合格后12个月；设备至交付后丹化公司应在15个工作日内对设备进行验收。合同签订后，斯迈柯公司至2010年10月15日向丹化公司履行了供货义务，但丹化公司未能按约付款。2018年2月9日，经斯迈柯公司与丹化公司对账，丹化公司确认截止2017年12月31日结欠斯迈柯公司价款1060922元。此后，斯迈柯公司分别于2018年6月、7月向丹化公司催款，丹化公司未能付款。2018年9月28日，斯迈柯公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。诉讼期间2019年1月30日丹化公司向斯迈柯公司发送往来询证函，确认截止2018年12月31日结欠斯迈柯公司价款1060922元。一审法院认为，当事人双方发生设备业务往来及所签订的的合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务。丹化公司结欠斯迈柯公司价款1060922元事实清楚，证据充分，丹化公司理应按约及时给付。对于斯迈柯公司主张的利息，根据合同约定的价款付清之日为质保期满后12个月，结合斯迈柯公司的交货时间，丹化公司应于2011年10月付清价款。丹化公司逾期付款应承担逾期利息，故应自2011年11月开始计算逾期利息。斯迈柯公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于丹化公司辩称斯迈柯公司诉讼已过诉讼时效，一审法院认为，本案即使斯迈柯公司诉讼已超诉讼时效期间，但丹化公司于2019年1月30日主动向斯迈柯公司发送往来询证函与斯迈柯公司核对双方往来欠款的行为，应视为对债务的重新确认。故对丹化公司辩称意见不予采信。一审法院判决：一、丹化公司于判决生效后十日内给付斯迈柯公司价款1060922元并承担自2011年11月1日开始至实际付款之日按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回斯迈柯公司的其他诉讼请求；三、案件受理费19472元、诉讼保全费5000元，公告费300元，合计24772元，由丹化公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2018年2月9日，斯迈柯公司向丹化公司发送企业询证函一份，丹化公司盖章确认截至2017年12月31日结欠斯迈柯公司货款1060992元。2019年1月30日，丹化公司向斯迈柯公司发送往来询证函一份，请求确认其尚欠斯迈柯公司货款1060922元，斯迈柯公司盖章认可。丹化公司称斯迈柯公司的起诉已超过诉讼时效，并称丹化公司主动发送询证函的意思表示仅为复核账目，而非同意还款，丹化公司并非放弃诉讼时效的抗辩。本院认为，在2018年2月9日的询证函中，丹化公司已对欠款金额做出确认。2019年1月9日的询证函虽写明“仅为复核账目之用，并非催款结算”，但该询证函系在本案一审诉讼期间由丹化公司主动向斯迈柯公司发出，且询证函确认的货款即为本案诉讼争议的货款。故综合本案可以认定丹化公司有重新确认欠款的意思表示，对丹化公司称其未放弃诉讼时效抗辩的上诉意见不予采信。综上所述，丹化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19472元，由江苏丹化醋酐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇一九年十一月二十八日法官助理 王巧梅书 记 员 张嫣婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1598号申请执行人:冯荣英，女，汉族，1973年9月11日出生，家住河南省武陟县。被执行人:周罡，男，汉族，1977年8月21日出生，现住河南省武陟县。冯荣英与周罡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初2623号民事判决书，已经产生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人周罡支付申请执行人冯荣英117100元及利息，诉讼费1321元。因被执行人周罡未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案处理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月5日向被执行人周罡邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、告知书，但被执行人周罡未履行义务。2、2019年6月6日将被执行周罡纳入失信被执行人名单并限制高消费。3、2019年6月5日、2019年11月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人周罡名下的相关财产信息，被执行人周罡无可供执行财产信息。4、2019年7月22日通过武陟县不动产登记中心和武陟县住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2019年11月29日对申请人冯荣英进行短信约谈，其亦未提供被执行人周罡可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周罡负有继续向申请执行人冯荣英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十一月二十九日书记员  梁剑钊
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3623号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托诉讼代理人：董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。本院在执行住房公积金管理中心与金禧国际大酒店（天津）有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人天津市住房公积金管理中心依据本院（2019）津0101行审99号行政裁定书向本院申请执行，后于2019年11月29日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执3623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  孔 敬审判员  周朋辉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；                  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执2442号之一 申请执行人张明友，男,生于1954年10月9日,汉族,住枣阳市。 被执行人周立刚（曾用名周小刚），男，生于1983年3月14日，汉族，住枣阳市。 本院（2017）鄂0683民初744号民事判决书发生法律效力后，被执行人周立刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周立刚在中国工商银行xy账户内存款人民币yy0元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭群青 二〇一九年十一月十二日 书记员  许邦军
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2514号 申请执行人：六安市东腾鞋业有限公司，住所地六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码91341500328047582J（1-1）。 法定代表人：王秀朝，该公司执行董事。 被执行人：上海迪洲鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇普陀路347号，统一社会信用代码913101157340451606。 法定代表人：徐定华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查公司账户无存款、在送达执行通知书中发现无被执行人地址（已拆）。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执2514号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  李朝平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 曾
西安市灞桥区人民法院  西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0111民初6425号 原告：梁重汉被告：西安市灞桥区席王街道办事处法定代表人：孟林。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：千莎，陕西丰瑞律师事务所实习律师。本院受理原告梁重汉诉被告西安市灞桥区席王街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告梁重汉于2019年11月6日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告梁重汉自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁重汉撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交100元，本院减半收取，退付原告50元。  审  判  长    胡军卫人民陪审员    何燕歌人民陪审员    高永敬 二0一九年十一月六日  书  记  员   王  思   1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8221号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。统一社会信用代码：91530112346715206E。委托代理人孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：杨自乾，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证登记住址：湖南省新化县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨自乾信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8221号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 宏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3441号 申请执行人：柳丽英，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人柳丽英与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3441号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林仙芳
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初633号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人蒋艳丽，女，汉族，1977年6月8日出生于山东省单县，高中文化，个体，住东营市东营区。2018年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨北分局刑事拘留，同年10月9日被该局取保候审，2019年10月30日被本院取保候审，同年11月7日经本院批准，由山东省滨海公安局滨北分局执行逮捕。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人蒋艳丽犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉,被告人蒋艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月5日21时许，吸毒人员林某请吸毒人员栾某帮其联系购买冰毒。栾某将此事告知被告人蒋艳丽后，蒋艳丽收取林某600元毒资，之后以500元的价格自尚某处购买甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，并以600元的价格将甲基苯丙胺出售给林某。公诉机关提出对被告人蒋艳丽判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人蒋艳丽自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人蒋艳丽在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人蒋艳丽的供述，证人林某、栾某、尚某的证言，微信转账记录截图，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人蒋艳丽贩卖甲基苯丙胺0.3克。侦查人员在蒋艳丽处扣押手机一部。2019年9月9日办案民警在胜北社区胜望小区6号楼1楼最西侧商品房将被告人蒋艳丽抓获，被告人蒋艳丽到案后未如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚。2017年2月被告人蒋艳丽因吸毒被行政拘留10日。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、办案说明、违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人蒋艳丽向他人贩卖毒品，行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人蒋艳丽被抓获归案后，未如实供述犯罪事实，但庭审中认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对被告人蒋艳丽从轻处罚。扣押在案的物品由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋艳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押于侦查机关的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  闫晓辉二〇一九年十一月七日书记员  吴伟华
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2755号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人张妍本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与张妍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9394号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月6日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张妍名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年8月30日将被执行人张妍限制高消费，并对张妍的中国银行、中国农业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月15日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晋华，女，1985年4月15日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晋华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,084.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,084.68元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执793号之一 申请执行人杨子林，男，1978年8月11日出生，壮族，住广西横县。 被执行人曾作宽，男，1972年1月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人唐文翠，女，1971年9月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨子林与被执行人曾作宽、唐文翠民间借贷纠纷一案,申请执行人杨子林依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3182号民事判决书于2019年5月13日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额111250元，已执行到位金额0元，未执行到位金额111250元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的房产已被本院轮候查封，查封财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十一月八日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执2053号之一申请执行人:杨东红，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：涂兴明，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人杨东红与被执行人涂兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨东红于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人涂兴明履行生效法律文书确认的给付191720.00元及迟延履行利息的义务。本院于2019年9月3日立案。在执行过程中:1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人未签收，本院又于2019年11月15日向被执行人留置送达。被执行人未向本院申报财产情况也未及时履行。2.本院于2019年10月11日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年9月5日、2019年11月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，发现被执行人涂兴明银行账户中有存款7161.24元，已划拨并兑付申请执行人，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年10月10日通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于十堰市××江街办北京××号、××号、××号、××号××房产，均已抵押。本院于2019年10月15日查封了该四套房产，并于2019年10月28日将查封情况告知申请执行人。5.本院通过公积金管理中心查询，被执行人涂兴明名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7.本院于2019年11月15日将被执行人涂兴明纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2019年11月15日约谈申请执行人，将本院正在拍卖被执行人名下房产的情况告知了申请执行人，告知其申请参与分配。9.上述案件的执行情况，本院于2019年11月15日约谈申请执行人杨东红，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂兴明有可供执行的财产，申请执行人杨东红亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨东红发现被执行人涂兴明有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人涂兴明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十一月二十五日书记员  张相俊
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执5001号长沙荣苑房地产开发有限公司：关于喻芳与你公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初1923号民事调解书于2019年11月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2212号申请执行人：丁丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：杨新立，男，1968年1月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人丁丽与被执行人杨新立借款合同纠纷一案，于2019年7月6日立案执行，查明被执行人应交执行款161900元，执行费2330元，案件受理费1733元。于2019年7月7日查询被执行人的银行存款。于2019年7月8日冻结被执行人在中国工商银行大连甘井子支行账户内365.01元。于2019年7月12日查询被执行人名下的不动产。于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书。于2019年7月30日冻结被执行人在中国农业银行账户内54.69元。于2019年7月30日冻结被执行人在大连银行账户内53.65元。于2019年8月19日查封被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××三菱牌车一辆，查封期为二年，暂不宜处理。于2019年8月21日查封被执行人名下车牌号为辽Ｂ×××××哈弗牌车一辆，查封期为二年，暂不宜处理。于2019年8月9日候查封被执行人名下，位于大连市甘井子区泉水B1区2号1单元2层2号（建筑面积：129.39㎡，产权证号：2006722937）住宅一处，查封期为三年，暂不宜处理。于2019年8月19日查封被执行人名下，位于大连市经济技术开发区金马路152栋-15-9号（建筑面积：86.11㎡）住宅一处，暂不宜处理。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月十五日书记员  綦欣欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）内02刑终180号   原公诉机关包头市青山区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉某，现住址包头市。   原审被告人宫某，户籍所在地包头市。现住址包头市。2015年9月7日因吸食毒品被呼和浩特市公安局新城区分局行政拘留，2015年9月20日被包头市公安局青山区分局社区戒毒。2019年1月12日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2019年1月25日被包头市公安局青山区分局取保候审。2019年7月16日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。   包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控原审被告人宫某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吉某要求民事赔偿一案，于2019年8月13日作出（2019）内0204刑初168号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉、抗诉期限内，原审被告人宫某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，一审判决的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人吉某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人、询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审判决认定，2018年3月1日16时许，在包头市××区广场，因猜灯谜活动，被害人吉某中了一个奖，奖品是一个杯子，放在水泥台上，被告人官晓钟以为是其邻居，就将杯子拿走，此时被被害人吉某看见，两人便发生争吵后被拉开，各自走开；过了一会被害人吉某感觉有人碰了一下自己的裤兜，因吉某当天喝点酒，便怀疑是宫某碰了一下自己的裤兜，是不是想偷其手机，便又去找宫某理论，后双方发生争执并互相殴打对方并且倒地，被告人官晓钟将吉某头面部、腰部、胸部、左膝部打伤。经法医鉴定，吉某受伤后造成左膝关节前交叉韧带损伤部分撕裂等伤情，损伤程度系轻伤二级。   原审判决认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫某犯故意伤害罪罪名成立。被告人宫某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；被害人吉某对发生伤害事件有过错，应承担一定责任，对被告人宫某应当酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见第1、2、3、4条，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于附带民事赔偿，应按照双方过错比例进行赔偿，即附带民事诉讼原告人吉某请求赔偿医疗费16000元，合理部分，本院予以支持，即12530.96元的60%共计7518.58元；其他费用提供的证据不足，本院不予支持；请求赔偿误工费54158.24元，应按照2018内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资居民服务和其他服务业39654元计算100天，每天108.64元合计10864元的60%即6518.40元；请求赔偿护理费10864元，应按照2018年内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资居民服务和其他服务业39654元计算2天，每天108.64元合计217.28元的60%即130.37元；请求赔偿住院伙食补助费200元的60%即120元，本院支持；请求赔偿营养费3000元，本院对住院期间的营养费200元的60%即120元，予以支持；请求赔偿交通费2381.63元，本院酌情考虑500元的60%即300元；请求赔偿伤残赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元，按照法律规定，不属于赔偿范围，故本院不予支持；请求赔偿今后治疗费，因该费用未发生，待发生后另行诉讼。请求赔偿复印费315.5元，羽绒服损失费400元，去呼市看病住宿费88元，伙食费50元，证据不足，本院不予支持。综上，被告人宫某赔偿附带民事诉讼原告人吉某各项损失合计14707.35元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决：一、被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人宫某赔偿附带民事诉讼原告人吉某医疗费7518.58元，误工费6518.40元，护理费130.37元，住院伙食补助费120元，营养费120元，交通费300元，合计14707.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人吉某的其他诉讼请求。    宣判后，附带民事诉讼原告人吉某上诉称：1、一审法院认定事实错误，责任比例认定及赔偿比例认定错误。一审认定上诉人占40%，被告占60%是错误的，被告人应承担100%。2、一审判决赔付上诉人各项经济损失赔偿算法和日期不对，误工费应该计算到一审开庭时间，误工费应为54158.24元，医疗费16000元，护理费不少于10864元，住院伙食补助费200元，交通费2381.63元，营养费3000元，伙食补助费200元，复印费315.5元，羽绒服损坏费400元，今后治疗费100000元，共计187319.37元。望二审法院依法改判。   经二审审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据，并均经包头市青山区人民法院举证、质证，查证属实，本院予以确认。   本院认为，原审被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吉某提出一审法院认定事实错误，责任比例认定及赔偿比例认定错误的意见，经查，上诉人吉某与原审被告人宫某因琐事发生互殴行为，有证人证言及被告人供述、被害人陈述能够相互印证，具有一定过错，应酌情减轻原审被告人的赔偿责任，民事部分应按一定比例承担，原审法院确定的比例并无不当。关于其提出一审判决赔付上诉人各项经济损失的算法和日期不对等意见，经查，上诉人吉某提供的医疗费、交通费等部分票据不符合法律规定，一审判决根据其实际情况及其提供的民事赔偿证据的合法性，合理评判其医疗费用、误工损失、护理费、伙食补助费等费用，并无不当，故上诉人吉某提出的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。     本裁定为终审裁定。     审 判 长  刘志强   审  判 员   翟    玮   审  判 员   梁立众                             二〇一九年十一月五日     书  记 员   李    清     附：本裁定适用相关法律规定：   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条   人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3337执52号之一 申请执行人：王波，男，1974年5月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇新坝村40号。 被执行人：陈建清，男，1976年6月5日出生，藏族，住四川省道孚县鲜水东路49号附4号。 本院在执行王波与陈建清劳务合同纠纷一案中，于2019年11月5日依法向被执行人陈建清送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建清至今未履行。本院于2019年11月14日依法对被执行人陈建清在稻城县委农办有关于香格里拉镇仁村石板硬化路面工程质保金收入予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建清在稻城县委农办有关于香格里拉镇仁村石板硬化路面工程质保金收入人民币120283.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白马曲珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员 支  玛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9511号原告：张彬，男，汉族，1995年4月30日生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住胶州市。被告：宋维江，男，汉族，1988年10月22日生，住胶州市李孟路**联谊景尚名都**。被告：青岛海宇宏置业有限公司，住所地胶州市杭州路三河雅居小区西园居售楼处。法定代表人：宋维江。原告张彬诉被告宋维江、青岛海宇宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按撤诉处理案件，不收取诉讼费。审判员  郑培臣二〇一九年十一月十九日法官助理纪磊书记员张程程