四川天府新区成都片区人民法院行 政 裁 定 书（2019）川0192行赔初5号原告张英，女，汉族，1975年2月3日出生，住四川省双流县。被告成都市公安局天府新区分局。住所地：成都天府新区天府大道南段1632号。法定代表人石川，局长。委托代理人许晓，四川恒和信律师事务所律师。被告成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。法定代表人王平江，局长。委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告张英诉成都市公安局天府新区分局（以下简称天府新区公安分局）行政赔偿、成都市公安局行政复议一案，本院于2019年9月5日立案受理，并依法向天府新区公安分局和成都市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月6日公开开庭审理本案，被告天府新区公安分局副职负责人胡某及工作人员杨某出庭应诉，被告成都市公安局法定代表人委派工作人员余某出庭应诉，被告天府新区公安分局的委托代理人许晓、被告成都市公安局的委托代理人黄欢欢、原告张英本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称，2019年3月7日被告天府新区公安分局以原告2019年2月14日至北京非法上访等理由，将原告刑事拘留至成都市双流区看守所。因原告不构成犯罪，成都市双流区看守所作出双看释字[2019]0232号释放证明书，于2019年3月21日20:00将原告无罪释放。原告刚走出看守所就被天府新区公安分局正兴派出所的便衣民警带走并违法关进成都市双流区拘留所，超期违法关押1日。以上行政行为违法。成都市公安局于2019年8月17日作出成公复不受字[2019]7号行政复议决定，原告不服。据此，请求依法判决：一、被告天府新区公安分局因违法关押原告16日，向原告赔偿各项损失共计95062.94元。具体为：1.按国家赔偿标准赔偿原告15165.12元；2.赔偿原告精神名誉伤害50000元；3.因被告天府新区公安分局强行破解原告两部手机密码造成手机不能使用，赔偿6000余元；4.赔偿原告女儿因处理原告被拘留事宜造成的误工及被迫离职的损失22500元。二、撤销成都市公安局作出的成公复不受字[2019]7号不予受理决定书。被告天府新区公安分局辩称，原告的起诉没有明确的被告，诉讼请求不具体，违反了行政诉讼“一行为一诉”的基本原则，不符合法定起诉条件；原告单独提起行政赔偿诉讼，未依法确认天府新区公安分局的具体行政行为违法，不符合法律法规规定的受案条件；根据《国家赔偿法》的相关规定，本案受理法院没有管辖权；天府新区公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，未侵犯原告的人身、财产权，依法应当裁定驳回原告关于刑事、行政赔偿的诉求请求。被告成都市公安局辩称，成都市公安局作出的《行政复议申请不予受理决定书》[成公复不受（2019）7号]事实清楚、内容恰当、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，天府新区公安分局于2019年3月6日决定对张英等人寻衅滋事一案立案侦查。同年3月7日14时天府新区公安分局对张英宣布刑事拘留并送成都市公安局双流区分局看守所（以下简称双流区看守所）执行。2019年3月10日，天府新区公安分局决定延长张英的羁押期限（自2019年3月10日至2019年3月14日）。2019年3月14日，天府新区公安分局向成都市双流区人民检察院提请批准逮捕张英，同年3月21日，成都市双流区人民检察院作出不批准逮捕决定书。同日，天府新区公安分局决定撤销张英等人寻衅滋事案，并通知双流区看守所释放张英。同日，天府新区公安分局作出成天公（正）行罚决字[2019]732号行政处罚决定书，以张英多次到北京非法上访为由决定对其行政拘留十五日。因2019年3月7日，张英被天府新区公安分局刑事拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，行政拘留期限从2019年3月21日至3月22日，由正兴派出所民警送至双流区拘留所执行。2019年4月29日，原告张英向天府新区公安分局邮寄《行政赔偿申请书》，以天府新区公安分局为赔偿义务机关，要求赔偿其人身、精神、名誉伤害损失50000元。天府新区公安分局于2019年6月24日作出成公天行赔偿决字[2019]1号《行政赔偿决定书》（以下简称1号决定书），认为：赔偿请求人张英申请依法赔偿造成人身精神名誉伤害损失50000元理由不成立，该案事实清楚，证据确实充分，裁量适当，不具备法定赔偿情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，决定不予国家赔偿。原告张英不服该决定，于2019年8月13日，向成都市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求撤销天府新区公安分局作出的1号决定书，并责令天府新区公安分局赔偿原告张英的人身、精神、名誉伤害损失50000元。2019年8月17日，成都市公安局作出成公复不受字[2019]7号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称7号决定书），认为：对公安机关作出的行政赔偿决定不服，应按《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告张英不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关作为共同被告的情形仅限于复议机关维持原行政行为的案件。同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，复议机关成都市公安局认为对公安机关作出的行政赔偿决定不服，应按《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款至规定提起诉讼，进而作出《行政复议申请不予受理决定书》，不属于复议决定维持原行政行为的情形，不符合复议机关作共同被告的情形。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济途径可以选择：如果认为原行政行为违法，可直接起诉原行政行为（复议前置除外）；如果坚持认为复议机关不受理复议申请违法，可起诉复议机关不作为。但上述两种救济途径不能同时进行。对此，本院已依法反复予以释明，但原告张英拒绝作出选择，而本院也无权代为选择，依法应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 佳审 判 员  王晓岚人民陪审员  刘永红二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈思阳附:相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。