河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17261号原告：马东建，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：铁海军，河南彭友律师事务所律师。被告：河南万丰投资有限公司，住所地河南省滑县新区大三路东短路北（奕隆公司办公楼三层）。法定代表人：潘昱洁。委托代理人：张莎莎，河南天基律师事务所律师。委托代理人：韩春阳，河南天基律师事务所律师。原告马东建与被告河南万丰投资有限公司（以下简称“万丰公司”）委托合同纠纷一案，本院于二〇一九年二月二十二日作出（2018）豫0191民初15333号民事判决，被告万丰公司不服判决，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院以原审法院审理程序不当为由撤销原判，发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人铁海军，被告委托代理人张莎莎、韩春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东建向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告委托费用990万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息；2.判令被告承担原告财产保全费5000元，财产保全担保费15000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原告与被告签订委托合同书，委托原告全权处理被告国有土地使用权被郑州市中级人民法院查封和执行案件，由原告负责找律师事务所办理，双方约定被告应支付原告费用为1000万元。经过原告安排的律师事务所的代理，郑州中院同意给予万丰公司60天期限交付5000万元刑事执行款。郑州中院依照原告安排的律所律师的请求做出了限期交付执行款通知，原告将法院通知照片传给被告，然而被告至今没有任何答复，也没有支付委托费用。被告的行为已经构成违约，应承担全部责任。被告万丰公司辩称，一、被告与原告签订的《委托合同书》已经解除，并未实际履行，且原告未办理任何受托事项，针对被告所委托的土地被查封强制执行一案，所有的委托代理工作均为被告委托的河南天基律师事务所的律师进行的，与原告无关，原告无权收取任何费用。被告经人介绍认识原告，原告承诺不用交钱就可以将被告土地解封，双方于2017年9月26日签订了《委托合同书》，但被告对原告所说持怀疑态度，2017年9月27日出具委托书时，委托了两名律师（其中舒东律师为被告所找，杨东律师为原告所找）去郑州中院核实情况，代理权限为办理土地被郑州中院查封的解封事宜专项委托，不得代为公司签署、出具法律文件，委托期限自2017年9月27日至2017年10月26日。舒东律师2017年9月28日将委托书带至郑州后，原告并未直接让其见法官，而是以不交前期费用无法开展工作为由让交钱，舒东律师将情况反映给万丰公司负责人后，被告认为原告跟之前所说不一致，不同意缴纳前期费用，并表示解除委托合同。被告当日即通过律师向原告表达了解除委托合同的意思，同时要回合同。后万丰公司负责人张守旺将原告电话拉黑，未再进行任何沟通。本案中被告对原告已不再信任，被告明确表明要解除合同，并要回原合同，原告也已知悉，因此，该合同在2017年9月28日即已解除，所有事宜均系被告委托的河南天基律师事务所律师所完成，被告解除合同的行为未给原告造成任何损失，原告无权要求被告支付任何费用。二、郑州中院于2017年9月29日作出的通知系法院执行过程中依正常程序作出，并非原告通过工作努力使法院作出，被告与原告之间的委托合同于2017年9月28日已经解除，被告未阻止原告完成委托事项。三、原告作为一普通公民，在无任何代理资格的情况下收取巨额代理费，明显是对司法秩序的一种破坏。经审理查明：2017年9月26日，原告马东建与被告万丰公司签订《委托合同书》一份，约定由被告委托原告办理解封被告名下滑县新区《滑国用（新2011）第108号、109号、110号、111号、112号》602亩土地查封一事，被告不参与不干预原告找哪一家律所，只出具专项委托书，要求为：一、被告要求原告在2018年元旦前郑州中院不能对该项目进行拍卖，被告须在2018年元旦前将所欠郑州中院的5000万元依照法律程序交给法院指定账户；二、在办理此事过程中，被告承诺原告1000万元居间劳务费；三、被告把郑州中院要求的5000万元缴纳完成后，承诺原告的1000万元费用支付给原告；四、若原告没有按照约定完成被告土地解封一事，不得收取任何费用。2017年9月27日，被告出具《委托书》一份，载明代理人杨东（河南言理律师事务所律师）、舒东的代理权限为：办理被告土地被郑州中院查封的解封事宜专项委托，不得代为公司签署、出具法律文件，委托期限为2017年9月27日至2017年10月26日。2017年9月29日，原告马东建与舒东的短信往来显示，其自认于2017年9月28日交给舒东的合同为复印件。同日，河南省郑州市中级人民作出通知书,责令万丰公司自通知书送达之日起60日内将涉案财物5000万元交付郑州中院。2017年10月7日至2017年10月15日，马东建与万丰公司张守旺之间的短信显示，原、被告就涉案事项存在交流。2017年10月15日，原告将中院的通知书通过短信拍照发送给万丰公司张守旺。后原告向万丰公司张守旺、孙存通过短信方式发送通知书，通知书载明：因万丰公司迟迟不到郑州中院领取限期交付通知书，郑州中院已向万丰公司邮寄送达，至此原告和河南言理律师事务所已经完成了万丰公司委托的基本任务，完全达到了合同约定要求，请万丰公司严格按照法院通知书要求履行缴付责任，完成缴付责任后，原告将安排河南言理律师事务所及时协调法院办理土地解封手续。请万丰公司在2017年10月26日前为河南言理律师事务所重新出具委托书以便律师能够继续完成后续工作，如万丰公司拒绝，则视为违约。并请中间人孙存转告。后万丰公司向郑州中院提起执行异议，并向河南天基律师事务所出具授权委托书，2017年12月15日河南天基律师事务所出具公函，指派魏江涛、韩春阳为其代理人，2018年1月12日二律师就该案作出笔录。2018年1月2日、2月5日、3月23日、3月28日，韩春阳分别在评估报告、（2018）豫01执异39号执行裁定书、（2016）豫01执1203号之二执行裁定书（解除土地查封）、5000万元收据的送达回证上签字代收。2019年5月8日，舒东出具情况说明一份，载明其于2017年9月27日接受万丰公司委托，于2017年9月28日到达郑州，因原告需要被告先支付前期费用15万元，原被告双方未达成一致意见，万丰公司的负责人委托舒东及孙存要回合同原件，但原告退回的是复印件。另查明，2017年9月28日，原告马东建于郑州向孙存出具借条，载明今借孙存人民币壹拾伍万元整，用于办理万丰公司被查封土地之解封一事，如在两个月内未实现解封，上述借款全数退还。同日，原告尾号6274的中国农业银行账户分三次转存共10万元。2018年12月13日，孙存作为原告就15万元借款起诉过本案原告马东建，2019年3月22日因需要等待其他案件审理结果申请撤诉。以上事实有委托合同书及委托书、郑州市中院通知书、短信截图、情况说明、（2018）豫01执异39号及（2016）豫01执1203号案卷材料、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订委托合同书，约定由原告代被告办理被告土地解封一事，委托费用1000万元，该合同由双方签字盖章、按手印予以确认，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，真实有效，对双方均产生拘束力，双方应按合同约定履行各自义务。被告万丰公司的土地被郑州中院查封，被告2017年9月26日与原告签订委托合同书，9月27日向杨东、舒东出具委托书，9月29日郑州中院作出通知书，责令万丰公司自通知书送达之日起60日内将涉案财物5000万元交付中院。因万丰公司对杨东、舒东的代理权限及期限限制为：办理万丰公司项下土地被郑州中院查封的解封事宜专项委托，不得代为公司签署、出具法律文件，委托期限2017年9月27日至2017年10月26日,原告马东建及杨东、舒东并无签收该通知书的权限，故原告在知悉该通知书后于2017年10月15日通过短信发送给万丰公司负责人张守旺，并通过通知书的形式将案件进展情况告知万丰公司及中间人孙存，而后万丰公司并未配合郑州中院及原告及时缴纳5000万元款项，致使原告无法开展后续土地解封事宜，且被告在对杨东、舒东的委托期限到期之前就同一事项另行委托河南天基律师事务所律师，被告对此存在过错。根据委托合同书约定，原告的义务为在2018年元旦前郑州中院不对该项目进行拍卖，并按照约定完成土地解封，土地解封的前提是被告万丰公司在2018年元旦前将所欠5000万元依照法定程序交给郑州中院指定账户，但被告万丰公司对原、被告双方所找的律师权限及期限均作出限制，在委托期限到期之前经原告马东建催促，万丰公司既未到郑州中院领取该通知书交纳款项，也未重新出具委托书使律师完成后续事宜，原告未能按约解封被告土地,系被告万丰公司的原因所致，被告应当对此承担责任。被告辩称双方签订的委托合同书已于2017年9月28日解除，并未实际履行，原告未办理任何受托事项，该案事项的委托代理工作均为河南天基律师事务所律师进行，故原告无权收取任何费用。本院认为，一方解除合同，应当向对方做出解除合同的明确意思表示，被告称万丰公司的负责人让舒东律师代为向原告转达并要回合同原件来证明双方签订的委托合同书已经解除，但本院认为,被告对舒东的代理权限做出了限制，其并无代万丰公司解除合同的权限，原告对解除合同不予认可并继续履行合同，根据双方提交的证据，不能证明双方沟通过解除合同相关事宜，万丰公司也未出具过书面的解除通知。本院认为，该合同并未解除，经原告沟通，郑州中院未在2018年元旦前将土地拍卖，并作出书面通知，通知被告万丰公司缴纳5000万元，被告在知悉该限期交纳通知后未配合，致使原告无法办理后续土地解封事宜，故本院认为，原告已经完成合同义务，有权取得合同约定的委托费用，原告自认被告通过孙存已支付10万元,故对原告诉请被告支付990万元委托费用及自起诉之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告承担财产保全担保费15000元的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告马东建委托费用990万元，并支付自2018年4月25日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告马东建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81240元，保全费5000元，共计86240元，由被告河南万丰投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 学审判员 陈晓菲审判员 孙 瑾二〇一九年十一月十五日书记员 韩 梦