黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特327号申请人：哈尔滨临泰丰酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道**。法定代表人：陈连贵，经理。委托诉讼代理人：王文东，北京知仁律师事务所律师。被申请人：黑龙江省政法管理干部学院，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中兴大道**/div>法定代表人：张波，院长。委托诉讼代理人：薛涛，黑龙江民强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江上欧律师事务所律师。被申请人：宏文（北京）文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学院路******楼**iv>法定代表人：赵勇。申请人哈尔滨临泰丰酒店管理有限公司（以下简称临泰丰酒店）与被申请人黑龙江省政法管理干部学院（以下简称政法学院）、宏文（北京）文化传媒有限公司（以下简称宏文公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。临泰丰酒店申请：一、撤销哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第1127号裁决书及所有裁决项；二、确认《省直行政事业单位房屋出租合同》第九条仲裁条款对临泰丰酒店不具备拘束力；三、终止（中止）哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第1127号裁决书执行；四、诉讼费及仲裁费等费用由政法学院、宏文公司负担。事实和理由：一、案涉裁决书裁决事项超出仲裁申请事项并滥用仲裁权力。房屋租金交纳周期及起始时间错误，实际房屋租金交纳周期为每年的1月1日至12月31日，即2017年1月1日至12月31日租金已交纳完毕，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5971号民事判决书对此事实已查明并认定，裁决将租金给付时间以2017年9月30日作为租金给付的起始时间属于人为切割，脱离事实。仲裁庭超裁，政法学院请求事项中没有“对账结清2017年9月30日后至交付出租房屋日止的租金、电费等费用”提出仲裁请求，仲裁庭虚构请求事项并对之裁决。仲裁庭对临泰丰酒店等各方提交的（2017）黑01民终5971号民事判决书没有认真看，更没看清没看懂，草草下结论。临泰丰酒店不是《省直行政事业单位房屋出租合同》的主体，不是合同当事人，并且转租是政法学院同意的，临泰丰酒店无义务承担任何仲裁费。仲裁庭的这项裁决没有任何合法依据，滥用仲裁权。仲裁庭对仲裁申请书及各方交纳的证据没认真看过，更没认真审核。二、政法学院请求项目与裁决书裁决项目构成重复索要租金。三、《省直行政事业单位房屋出租合同》仲裁条款对临泰丰酒店不具备拘束力。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民特82号民事裁定书认为：“临泰丰酒店可以请求确认该仲裁条款对临泰丰酒店是否具备拘束力的主张成立。”《省直行政事业单位房屋出租合同》的主体没有临泰丰酒店，临泰丰酒店的权利义务不受《省直行政事业单位房屋出租合同》调整。宏文公司与政法学院10年期《房屋租赁合同》约定诉讼，《省直行政事业单位房屋出租合同》既约定诉讼，又约定仲裁，《省直行政事业单位房屋出租合同》第九条对争议解决方式约定不明，仲裁条款无效。四、裁决书完全是错误的，不应该执行。五、裁决书程序违法。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民特82号民事裁定书认为：“临泰丰酒店可以请求确认该仲裁条款对临泰丰酒店是否具备拘束力的主张成立。”仲裁庭在开庭前及开庭时对此问题，应当单独审理、单独释明、单独裁决，但从审理看仲裁庭太匆忙了，匆忙的连《仲裁申请书》都是开庭时向仲裁委秘书索要的，以至于连法律关系及法律事实都没时间查清，匆匆忙忙。不排除来源于政法学院及其上级部门的干涉，迫使仲裁庭不得不作有利于政法学院的裁决，漠视程序合法性，侵害临泰丰酒店权利。六、不应在哈尔滨仲裁委员会仲裁。哈尔滨仲裁委员会与政法学院的上级主管机构都是黑龙江省司法厅。此背景下，临泰丰酒店不可能得到公正裁决。在仲裁中，政法学院逼迫临泰丰酒店摘牌匾，断水、断电，采取强硬手段和软暴力及威胁等手段，致使临泰丰酒店经营受到较大影响，严重破坏哈尔滨的营商环境。七、为逃避3500多万元的赔偿，政法学院联手宏文公司打击临泰丰酒店，逼迫北京享佳酒店管理有限公司及临泰丰酒店退出租赁标的物的经营。政法学院辩称：一、《省直行政事业单位房屋出租合同》仲裁条款有效，哈尔滨仲裁委员会对政法学院申请的仲裁案件具有无可争辩的管辖权。《省直行政事业单位房屋出租合同》和未生效的政法学院与宏文公司签订的房屋租赁合同，还有宏文公司与北京享佳酒店管理有限公司签订的房屋租赁合同，三个合同属于分别独立不同的法律关系，两个房屋租赁合同约定的争议解决方法，没有任何法律依据可以移植或者覆盖到《省直行政事业单位房屋出租合同》。《省直行政事业单位房屋出租合同》第九条不是格式条款，不具有合同法关于格式条款无效的任何情形。《省行政事业单位房屋出租合同》约定发生纠纷“可申请哈尔滨市仲裁委员会仲裁;协商或仲裁不成的，可依法向人民法院起诉”。临泰丰酒店就仲裁条款效力向哈尔滨市中级人民法院申请确认，(2018)黑01民特82号民事裁定书裁定“仲裁条款有效”。二、案涉裁决对临泰丰公司具有拘束力。首先，仲裁庭开庭之初，在临泰丰酒店未答辩之前，就向仲裁各方询问临泰丰公司主体是否适格的问题，并倾听了三方意见。在归纳争议焦点时，将临泰丰酒店作为当事人主体列为焦点之一，由各方进行辩论。临泰丰酒店做了充分论述，并请求仲裁庭予以审查并裁决。案涉裁决书对此问题进行了评述，已经阐明临泰丰酒店是争议债权债务关系的直接债务人，作为仲裁被申请人其资格是确定无疑的。仲裁委在开庭前，已经向各方当事人送达《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》，临泰丰酒店在首次开庭前没有提出其他异议。虽然哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民特82号裁定书认为临泰丰酒店可以请求确认仲裁条款对临泰丰酒店是否具备拘束力，但是临泰丰酒店并没有在首次开庭前向仲裁委或法院主张该项权利，对于临泰丰酒店的选择应予以尊重。依据《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第十二条规定，当事人对仲裁协议的存在、效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当以书面形式提出；开庭审理的，应当在首次开庭前提出；书面审理的，应当在首次答辩期届满前提出，当事人未按规定提出异议的，视为承认本会对仲裁案件有管辖权。临泰丰酒店的行为视为其承认哈尔滨仲裁委员会对仲裁案件有管辖权；临泰丰酒店进行仲裁程序的行为依据《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第七条规定当事人知道或者应当知道本规则规定、仲裁协议中约定的任何事项未被遵守时，仍继续进行仲裁程序且未提出书面异议的，视为放弃异议的权利。三、案涉裁决书事实清楚、证据充分、程序正当，适用法律正确，也不存在滥用权力，不应撤销，应当驳回临泰丰酒店的申请。临泰丰酒店是实际占有使用经营租赁房屋的主体，应受约定的争议解决方式的约束，承担仲裁费是其正当义务。政法学院的仲裁请求全部都是属于仲裁管辖范围内的事项，合同履行违约问题是仲裁请求第二项，合同期满租赁物交还问题是仲裁请求第一项，合同期满后，承租人强行继续占用租赁房屋问题及相关占用费问题，也就是请求第三项，都在仲裁范围内。政法学院这种开放式的仲裁请求，并非像临泰丰酒店所述的超裁事项。2016年9月，临泰丰酒店给过政法学院一张支票，但是政法学院并没有将支票存入账户，实际没有收该笔款项。临泰丰酒店如主张已经付款，应拿出相应的证据证明。申请人在申请书中提到的下列内容应当提交证据证明，不能信口开河。仲裁案件审理历时近一年零五个月，如何匆匆忙忙，草草下结论？政法学院的上级主管部门司法厅等各单位是如何给仲裁委员会施加压力的？政法学院是如何联手宏文公司打击临泰丰酒店的？如果存在损失，完全可以通过仲裁反请求索赔，政法学院是如何逃避3500多万元赔偿的？综上，请求驳回临泰丰酒店全部请求。宏文公司提交书面意见，认可临泰丰酒店撤裁理由。经审查查明：甲方政法学院与乙方宏文公司签订《省直行政事业单位房屋出租合同》，约定：甲方出租房屋给乙方，租期60个月，甲方从2012年10月1日起将房屋交付乙方使用，至2017年9月30日收回；本合同在履行中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可申请哈尔滨仲裁委员会仲裁；协商或仲裁不成的，可依法向人民法院起诉。政法学院于2017年12月向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁，申请：宏文公司、临泰丰酒店立即撤出所占用的政法学院所有的中兴大道125号楼房，将楼房返还政法学院；宏文公司立即向政法学院交付拖欠的租费1361331.37元（租金1056000元、电费305331.37元），并承担违约金及滞纳金244115.77元（暂计算至2017年12月31日，最终计算至实际给付日）；宏文公司、临泰丰酒店交付2017年11月1日起对楼房的占有使用费50万元；宏文公司、临泰丰酒店承担仲裁费用。2018年3月，临泰丰酒店向本院申请确认《省直行政事业单位房屋出租合同》仲裁条款无效。本院于2018年12月3日作出（2018）黑01民特82号民事裁定书，认定仲裁条款有效，驳回临泰丰酒店申请。在本院认为部分有“政法学院关于其向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，依据的是《省直行政事业单位房屋出租合同》，临泰丰酒店不是该合同当事人，无权请求确认该合同约定的仲裁条款是否有效，临泰丰酒店可以请求确认该仲裁条款对临泰丰酒店是否具有拘束力的主张成立”内容。2019年4月5日，哈尔滨仲裁委员会作出（2017）哈仲裁字第1127号裁决书，裁决：本裁决送达之日起10日内，临泰丰酒店向政法学院支付至2019年9月30日止拖欠租金1056000元及违约金240768元、305331.37元及滞纳金3347.77元，宏文公司承担连带责任；自本裁决送达之日起6个月内，临泰丰酒店交付所使用的政法学院出租房屋，对账结清2017年9月30日后至交付出租房屋日止的租金、电费等费用；驳回政法学院的其他请求。仲裁费用38472元，宏文公司承担28472元，临泰丰酒店承担1万元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”临泰丰酒店申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。临泰丰酒店主张裁决事项超出仲裁申请事项并滥用仲裁权力，临泰丰酒店无义务承担仲裁费。本院认为：案涉裁决的事项属于仲裁协议的范围，仲裁委员会有权仲裁。裁决事项是否超出仲裁申请事项问题及仲裁费承担问题系仲裁委员会依职权对案件的认定，不属于法院撤销仲裁裁决审查的范围，不是申请撤裁的理由。临泰丰酒店主张《省直行政事业单位房屋出租合同》仲裁条款对临泰丰酒店不具拘束力及裁决书程序违法。临泰丰酒店认为《省直行政事业单位房屋出租合同》对争议解决方式约定不明，仲裁条款无效。对于仲裁条款效力问题，本院已作出生效的民事裁定书认定仲裁条款有效，民事裁定书中有“临泰丰酒店可以请求确认该仲裁条款对临泰丰酒店是否具备拘束力的主张成立”的陈述，结合上下文可知，该陈述系对政法学院抗辩主张的评价，并未对“仲裁条款对临泰丰酒店是否具备拘束力”作出最终判定。仲裁庭在开庭时将“临泰丰酒店作为案件当事人主体是否合格”问题列为争议焦点之一，在裁决书中也有相关论述。《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第七条规定：当事人知道或者应当知道本规则规定、仲裁协议中约定的任何事项未被遵守时，仍继续进行仲裁程序且未提出书面异议的，视为放弃异议的权利；第十二条规定：当事人对仲裁协议的存在、效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当以书面形式提出；开庭审理的，应当在首次开庭前提出；书面审理的，应当在首次答辩期届满前提出，当事人未按规定提出异议的，视为承认本会对仲裁案件有管辖权。仲裁委在开庭前，已经向临泰丰酒店送达《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》，临泰丰酒店没有举示证据证明其在仲裁过程中提出书面异议，或者其在首次仲裁开庭前提出异议。临泰丰酒店未按规定提出异议，应视为放弃异议权利并承认哈尔滨仲裁委员会对仲裁案件有管辖权。临泰丰酒店该撤裁理由不成立。临泰丰酒店主张不应在哈尔滨仲裁委员会仲裁。临泰丰酒店认为哈尔滨仲裁委员会与政法学院的上级主管机构都是黑龙江省司法厅，此背景下临泰丰酒店不可能得到公正裁决。临泰丰酒店称，仲裁中政法学院逼迫临泰丰酒店摘牌匾，断水、断电，采取强硬手段和软暴力及威胁等手段，致使临泰丰酒店经营受到较大影响，严重破坏营商环境。临泰丰酒店未举示证据证明以上事实，且均不是申请撤裁的理由。另，临泰丰酒店申请涉及的政法学院请求项目与裁决书裁决项目构成重复索要租金；裁决书完全是错误的，不应该执行；为逃避赔偿，政法学院联手宏文公司打击临泰丰酒店，逼迫北京享佳酒店管理有限公司及临泰丰酒店退出租赁标的物的经营等事由及撤裁请求以外的其他请求，不属于本案审理范围，不予处理。综上，临泰丰酒店不能举证证明（2017）哈仲裁字第1127号裁决存在法律规定可予撤销的情形，对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨临泰丰酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由哈尔滨临泰丰酒店管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝鑫审判员  王立刚审判员  常榆德二〇一九年十一月十五日书记员  罗勇淇