河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1622行初32号原告齐高原，又名王高原，男，汉族，1973年5月6日生，住河南省扶沟县。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。被告扶沟县自然资源局，住所扶沟县鸿昌大道中段北侧，统一社会信用代码11411721MB1576837Q。法定代表人胡新华，该局局长。委托代理人刘会勇，该局副局长。委托代理人杨卫华，该局副股长。第三人王战威，男，汉族，1979年4月2日生，住河南省扶沟县。委托代理人刘闯，河南沐谦律师事务所律师。原告齐高原与被告扶沟县自然资源局、第三人王战威土地行政登记一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫1622行初17号行政裁定书，驳回原告齐高原的起诉。原告齐高原不服该裁定，上诉至河南省周口市中级人民法院，周口中院于2019年7月23日作出（2019）豫16行终167号行政裁定书，撤销本院（2019）豫1622行初17号行政裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐高原及其委托代理人李兰君、被告扶沟县自然资源局委托代理人刘会勇、杨卫华、第三人王战威委托代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扶沟县自然资源局于2004年4月30日为第三人王战威颁发了扶沟县集用（2004）集体土地使用证。主要内容为：土地使用者王战威；土地所有者吕潭乡尚村岗村委；坐落尚村岗村三组；用途住宅；面积167平方米；使用权类型集体。原告齐高原诉称：原告祖籍扶沟县吕潭乡尚村岗行政村**，原姓王，原告为回原籍落户，于2003年向吕潭乡尚村岗村委、三组申请集体土地使用证和责任田，经村委研究决定，村组为原告分配了三口人的责任田，并为原告颁发了集体土地使用证。2019年3月，第三人在原告的宅基地上建房，原告发现后随即进行阻止。第三人已拥有多处宅基地，不可能再申请到集体土地使用证，其持有的集体土地使用证上的公章是伪造的，被告违反法定程序为第三人颁证，请求法院撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证，本案诉讼费用由被告和第三人承担。被告扶沟县自然资源局辩称：本案涉及土地出现一宅两证的情况确属不当，请法院依法作出处理。第三人王战威述称：1、原告诉讼主体资格不适格。原告在扶沟县吕潭乡齐村已分得一处宅基地，其不是吕潭乡尚村岗村村民，不应当拥有涉案土地证，其所持有的本案土地证应依法被撤销，其与本案不存在利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。2、第三人申请的宅基地使用证事实清楚、程序合法，不应撤销。3、2017年11月，被告再次将涉案宅基地确权给第三人王战威。原告齐高原向本院提供的证据材料：1、王氏家谱2页、扶沟县吕潭乡齐村村民委员会出具的证明一份，证明原告齐高原祖籍扶沟县吕潭乡尚村岗，家谱显示王高原与王战威系亲属关系，说明王高原与齐高原系同一人。2、证人王某1、王某2出具的证言各一份，证明齐高原、王高原是一人，原告申请宅基证经扶沟县吕潭乡尚村岗村委会研究决定，符合相关规定。3、集体土地使用证一份（土地使用者王高原），被告对原告所申请的土地进行确权，于2004年4月30日向原告颁发了宅基证。4、齐新中（又名王保银）与王根（尚村岗村党支部书记）的电话录音整理稿一份、调解录音整理稿一份，证明扶沟县吕潭乡尚村岗村委没有为第三人王战威申请宅基地，被告为第三人颁发宅基证程序违法，应予撤销。5、扶沟县吕潭乡齐村村民委员会出具的证明一份、扶沟县公安局吕潭乡派出所出具的情况说明一份，证明齐高原父亲齐新中在齐村有一处宅基地。扶沟县公安局所作出扶公（吕）不罚决字（2019）10003号不予行政处罚决定书，已被扶沟县公安局撤销，该决定书已不具备法律效力，不能作为有效证据使用，不能作为王战威的宅基证是事实的证据使用。被告扶沟县自然资源局向本院提供的证据材料：1992年7月吕潭乡尚村岗规划图一份，证明本案涉及的宅基地是空宅，被告给第三人颁发了宅基证。第三人王战威向本院提供的证据材料：1、扶沟县国土资源局有关吕潭乡尚村岗村2017年11月所确权的宅基证使用权规划图电子信息一份，证明经最新确权，本案所争议土地已规划给第三人王战威使用。2、扶沟县公安局不予行政处罚决定书（扶公吕不罚决字（2019）10003号），证明王战威的集体土地使用证经扶沟县公安局立案侦查得出结论，该证真实、有效、合法。3、扶沟县吕潭乡尚村岗行政村村民委员会出具的证明一份，证明第三人王战威只有一处宅基地，且在2004年扶沟县国土资源局向王战威颁发了集体土地使用证，第三人有权使用涉案土地。庭审质证时，被告对原告所举证据的质证意见为：对第一、三、五组无异议。第二组有异议，证人应当出庭作证，未经当庭质证的证言不具有证据效力，所以证明目的也是不能达到的。对第四组真实性没有异议，对证明目的有异议，从录音内容上不能证明给第三人颁证不真实。第三人对原告证据质证意见为：对第一组中的王氏族谱真实性没有异议，在本案涉案土地证颁发2004年4月30号之前，原告齐高原早已经在齐村落户并且更名。对第一组其他证据没有异议。第二组同被告质证意见。对第三组有异议，原告持有的土地使用证是应当依法被撤销的。对第四组真实性有异议，原告应当进一步举证录音对象是否就是原告所说的王根。另外仅凭录音不能说明被告为第三人颁发的土地证不符合法律程序。被告已经认可第三人的土地使用证是被告颁发，本案不存在刑事犯罪的情形。吕潭乡派出所及吕潭乡齐村村委会出具的证明不真实，没有经办人签名，不符合证据三要素规则，不具有证据效力。经庭审质证，原告对被告证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该规划图无法说明给第三人王战威颁发了真实的宅基证，且该预留地的宅基证是先颁发给原告齐高原的。第三人对被告证据无异议。经庭审质证，原告对第三人证据真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据是复印件，没有加盖被告单位的公章及负责人的签字说明。2、该证据无法说明原告的宅基证不合法，该确权基础事实是涉案宅基两个证的真假问题，而被告在庭审中对该两个宅基证均表示认可，但该宅基地存在极大争议。在有争议的情况下为第三人进行确权，违反法律程序，且事实不清，该证据是无效的，达不到证明目的。3、扶沟县公安局不予行政处罚决定书是依据原一审庭审笔录认定的，是否造假没有进行司法鉴定，不能作为本案证据使用。4、尚村岗村村委会出具的证明不能证明所述宅基地是本案所涉的宅基地，与本案无关联。被告对第三人证据无异议。经审理查明，第三人王战威系扶沟县吕潭乡尚村岗行政村村民，原告齐高原为扶沟县吕潭乡齐村行政村村民。齐高原父亲齐新中原系吕潭乡尚村岗行政村人，原名王保银。幼时由父母送给吕潭乡齐村的齐秀章夫妇抚养，改名齐新中。2004年4月30日,被告扶沟县自然资源局为第三人王战威颁发了扶沟县集用（2004）集体土地使用证，该证载明：土地使用者王战威；土地所有者吕潭乡尚村岗村委；坐落尚村岗三组；地号11-19-03-A36；图号1-50-62-41；用途住宅；面积167平方米；使用权类型集体。四邻：南邻路，北邻路，西邻路，东邻王保金。2004年4月30日，被告颁发土地使用者为王高原的扶沟县集用（2004）集体土地使用证，该证载明：土地使用者王高原，土地所有者吕潭乡尚村岗村委；坐落尚村岗三组；地号11-19-03-A36；图号1-50-62-41；用途住宅；面积167平方米；使用权类型集体。四邻：南邻路，北邻路，西邻路，东邻空宅。该证由原告齐高原持有。该两个集体土地使用证载明的土地属尚村岗行政村所有的同一宗土地，王战威与齐高原因涉案宅基产生纠纷。王战威于2019年3月提起行政诉讼，要求撤销土地使用者为王高原的集体土地使用证。2019年4月齐高原提起本案行政诉讼。本院认为，原告齐高原与其所持有的集体土地使用证中的土地使用者王高原系同一人，应当认定被告针对涉案土地为原告齐高原颁发了集体土地使用证，被告扶沟县自然资源局就该土地为第三人王战威颁发集体土地使用证的行政行为与原告齐高原存在利害关系，原告齐高原的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，其具备本案行政诉讼的原告主体资格，且未超过起诉时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，本案中被告扶沟县自然资源局未提供证据证明其为第三人颁证行为的合法性，既不能证明颁证程序合法，也不能证明该土地权属明确、使用合法，由于本次办证没有地籍调查档案，没有经过土地审核等法定程序，因此被告扶沟县自然资源局为第三人王战威颁发集体土地使用证的主要证据不足，违反法定程序，且第三人王战威提供的证据也不能证明被告为其颁证行为的合法性，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，应当撤销被告扶沟县自然资源局为第三人王战威颁发的集体土地使用证。本院对原告齐高原的撤证请求予以支持，第三人王战威称原告齐高原不具备原告诉讼主体资格，其申请的宅基地使用证事实清楚、程序合法，因未提供证据证明，且与本案审理查明的事实不符，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第七十条第一项、第三项规定，判决如下：撤销被告扶沟县自然资源局为第三人王战威颁发的扶沟县集用（2004）集体土地使用证。案件受理费50元，由被告扶沟县自然资源局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  程东坡审 判 员  宋卫东人民陪审员  宋根华二〇一九年十一月十八日法官助理郭胜利书记员张诗雨