辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6570号原告：于某1，男，1950年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市新华街道小寺村民委员会推荐，现住庄河市。被告：于某2，男，1955年5月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：于某3，女，1963年3月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：于某4，女，1966年8月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。原告于某1诉被告于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人乔仁德、被告于某2、于某3、于某4的共同委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：依法判令三被告立即配合原告办理房屋产权变更手续（房屋价值3万元）。事实与理由：1981年3月，原告与三被告的父亲于录安及原告的弟弟于某2签订了分立书，该分立书签订后，原告父母一直随原告生活并由原告养老送终，涉案的房屋也一直由原告实际居住并进行多次翻建改造。现因原告急需将房屋出售，因该房屋登记在原告父母名下，原告多次找三被告配合办理房屋过户手续未果，故诉至法院，请求依法判决。被告于某2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告诉状中陈述的事实与理由及客观事实不符。2、三被告无法律规定或存在当事人之间的约定而需要配合原告办理过户手续。3、对分立书的真实性、合法性、关联性均有异议。从分立书表面看，明显经过剪切，尤其是在该证据的右边明显有书写的内容，但是具体内容看不具体。所以该证据里面的文字内容是否完整，被告存在疑问。就分立书的合法性，三被告认为该分立书缺少相关权利主体的参与和决定，相关权利主体为于录安的配偶和于某3、于某4，该分立书上没有于录安的配偶、于某3、于某4的表态和决定。即便该分立书中有分房和赡养的部分，并没有得到实际履行。原告和三被告均对其父母进行了赡养，只是方式不同而已。4、对房屋产权证的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是三被告认为，案涉房屋的所有权人是于录安，而不是本案的原告于某1，通过该证据恰恰可以证实原告不具有本案的诉讼主体资格，也没有权利向三被告主张协助办理过户手续。该证据无法证实原告所要证明的事实。5、对房屋保险单的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是由何人或者单位制作的，无法证实。该证据的内容与本案是否有关联性无法核查，被告认为与本案无关联性。由于该证据是原告单方提供的，没有说明证据的来源和制作单位，三被告对该证据建议法庭不予采信。假设该证据是真实的，通过该证据恰恰可以说明原告是非常清楚的知道案涉房屋是于录安的，制作人也知道案涉房屋是于录安的，所以在该单据上都进行了标注。该证据也不能证明原告所要证明的事实。6、对原告提供的照片2张的真实性、合法性、关联性均有异议。因为该证据是由原告单方制作的，不具有真实性。该照片里面反映的内容不能证明原告所要证明的事实，也不能以此来说明被告放弃了继承的权利和其他权利，也不能以该照片证明原告对案涉房屋进行了翻建、扩建、装修，更不能说明是由原告本人出资的。关于临时建筑，与本案没有关联性。7、案涉房屋系家庭共有财产，原告没有权利向三被告主张协助办理过户手续。8、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告于某3答辩意见同被告于某2。被告于某4答辩意见同被告于某2。本院经审理后确认以下事实：于录安（于2001年4月11日去世）与杨淑花（被告称其于1991年去世）系夫妻关系。原告与三被告系于录安、杨淑花的子女。于录安、杨淑花夫妻原有草房5间，座落于庄河市。1981年3月，于录安、于某1、于某2签订立分书，内容为：“因居住不便，今有于录安、于某1、于某2三人同意分居，现将财产房屋及家具分搭，原有草房5间，于录安应分得东头草房3间、碗柜1个，高桌1张、鼓风机1台，同时于录安应负担饥荒440元，于某1，于某2每年应负担二位老人抚养费每年40元，将来二位老人失去劳动能力谁抚养老人到底，房屋及家产归谁所有，同众言明。立分人：于录安、于某1、于某2。中间人：于敏安、于圣安、于邦久。执笔人：王国盛。”原告称，该房屋后来翻建为四间，于1999年8月30日由庄河市人民政府颁发房照，房照号为：庄房权证庄私字第**。房屋所有权人为于录安。在诉讼中，原告提供其妻子与于邦全、于邦和的谈话录像、照片以及于某1交纳2017年、2018年房屋保险表格，证明于录安一直系原告扶养至去世，安葬也是原告出资，其余被告没有出资，被告没有对老人尽到赡养义务，案涉房屋一直由原告居住至今，并且经过翻建、扩建、装修，并由原告为房屋缴纳保险。被告不予认可。本院所确认的上述事实有：分立书、房屋产权证、房屋保险单、视频及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题在于案涉房屋是否由原告全部继承；被告是否应配合原告办理房屋过户手续。对此，原告应负有举证证明责任。原告提供的1981年3月立分书问题，该立分书表述原草房5间，于录安分得东头3间，另2间未作表述。原告称其已按该立分书的表述对于录安尽了赡养义务，并提供了其妻子与于邦全、于邦和的视频录像，该内容属证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，在原告未提供“证人确有困难不能出庭”的情况下，对该视频录像内容，本院不予采信，即便原告交纳2017年、2018年的房屋保险，亦不能证明其对原于录安所有的五间草房享有全部继承权，且该草房已经不存在。原告称1999年8月30日，庄河市人民政府颁发的庄房房权证庄私字第**房系在原草房五间的基础上翻建的，但对此并未提供相关证据。即便该房屋系原草房五间翻建的，按照《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告不论按照法定继承还是遗赠扶养协议等情况办理，其均不享有于录安所遗留案涉房产全部的继承份额。因此，原告要求被告配合办理房屋产权变更手续，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费275元，由原告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年十一月十一日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当时人承担不利的后果。