湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终763号上诉人（原审原告、反诉被告）：代章勤，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：严晗，女，1990年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人（原审被告、反诉原告）:余海峰，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省随县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高波，湖北美佳律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。上诉人代章勤、上诉人严晗、余海峰因健康权纠纷一案，均不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代章勤的委托诉讼代理人宋江金，被上诉人严晗、余海峰及其委托诉讼代理人高波、王凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代章勤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判严晗、余海峰赔偿我的各项损失725458.17元；诉讼费由严晗、余海峰负担。事实和理由：一、一审判决只涉及外伤参与度，对严晗、余海峰因违法行为诱发我疾病的责任未作处理。二、一审按照双方同等过错责任判决有失公正，于法无据。三、一审未支持精神损害抚慰金不当。严晗、余海峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审反诉请求，驳回代章勤一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。事实是代章勤先出言不逊才导致严晗出言不逊，代章勤蓄意伤人，多次将开水泼到严晗颈部，余海峰根本没有和代章勤有过身体接触与言语冲突。一审按照农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金不当。二、一审法院证据认定与采纳错误。一审采信了由随县公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出的[2018]法医鉴临床L0434号鉴定意见不当。三、一审法院关于过错的划分与事实不符。四、一审判决赔偿金额计算有误。一审认定护理费和被扶养人生活费没有事实与法律依据。一审按照农村居民的赔偿标准计算严晗的残疾赔偿金有误。代章勤、严晗、余海峰均认为对方的上诉请求不能成立，请求二审法院依法支持其上诉请求。代章勤向一审法院起诉请求：判令严晗、余海峰赔偿我的各项经济损失767108.4元；诉讼费由严晗、余海峰承担。严晗、余海峰向一审法院反诉请求：判令代章勤赔偿严晗的经济损失94766元；诉讼费由代章勤负担。一审法院认定事实：严晗、余海峰系夫妻关系，共同经营一家早餐店，与代章勤经营的早餐店相邻。2017年8月5日7时40分许，一货车司机在严晗所开的早餐店买早餐，将大货车停靠在公路旁的停车位，由于大货车车身过长，占用了代章勤早餐店门前的停车位，于是代章勤要求货车司机挪车，余海峰、严晗夫妇便出来交涉。在交涉过程中，由于严晗出言不逊，双方发生口角，代章勤用自家煮面的沸水泼向严晗，将严晗身体多处烫伤，严晗即上前与代章勤相互揪头发并发生撕扯，被他人劝开后各自因身体不适前往当地草店镇卫生院就医。代章勤当日12时许因昏迷被家人转往随州市中心医院住院治疗，共住院168天，个人实际支付医疗费92924.30元。受随县公安局委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2018年5月3日作出湖北同济司法鉴定[2018]法医鉴临床L0434号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代章勤右基底节区脑出血并破入脑室，分析认定为主要系自身基础疾病所致，外伤考虑为诱发因素，建议外伤参与度不超过30%，不宜据此评定损伤程度；目前遗留肢体瘫评为二级伤残，后遗脑软化灶形成评为十级伤残，开颅术后评为十级伤残；暂给予后期治疗费用20000元或据实赔付。严晗被烫伤后于当日18时许被家人转往随州市中心医院住院治疗，共住院13天。受随县公安局草店派出所委托，湖北随州正义司法鉴定中心于2017年8月23日作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1972号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严晗的损伤属轻伤二级；2、从受伤之日起休养60日，伤后需一人护理30日。本案审理过程中经一审法院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年11月20日作出鄂明医临鉴字[2018]第3132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严晗之损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费人民币29000元左右；3、误工时间为伤后60天，护理时间为30天。代章勤与其夫严良海在湖北省××县草店镇游源街经营早餐店，日常生活及收入皆来源于城镇。代章勤之母安仁兰，1939年4月8日出生，共有六名子女；次子严伟，2004年9月25日出生。经核实，代章勤因受伤造成的损失包括：（1）医疗费92924.30元（个人实际支付）；（2）住院伙食补助费15120元；（3）护理费704280元；（4）误工费26218元；（5）交通费2000元；（6）后期治疗费20000元；（7）营养费3360元；（8）残疾赔偿金599513.20元；（9）被抚养人生活费59111.12元，合计1522526.62元。严晗因受伤造成的损失包括：（1）医疗费13794.29元；（2）住院伙食补助费1170元；（3）营养费260元；（4）护理费2894元；（5）误工费5788元；（6）残疾赔偿金27624元；（7）交通费500元；（8）后期治疗费29000元，合计81030.29元。一审法院认为，公民的健康权受到他人侵犯的，有权要求侵权人承担相应的侵权责任。本案中，代章勤、严晗本为邻居，且都是做餐饮生意，因顾客停车挪车问题发生争执，双方虽存在同业竞争，但均未保持克制与理性态度，虽然严晗出言不逊，但代章勤随即采取故意伤害行为，用沸水泼向严晗，将严晗身体多处严重烫伤，使矛盾迅速激化，双方存在同等过错。代章勤自身存在基础疾病，严晗及余海峰与其争吵、撕扯过程中诱发了代章勤自身基础疾病，应承担一定赔偿责任，经鉴定外伤参与度不超过30％，故代章勤损失1522526.62元的30%，即456758元，由严晗及余海峰共同赔偿50%，即228379元（1522526.62元×30%×50%）。严晗的损失81030.29元，由代章勤赔偿50%，即40515.15元（81030.29元×50%）。鉴于双方存在互殴违法行为，其请求赔偿精神损害抚慰金，均不予支持。余海峰的伤情并非代章勤所致，其反诉请求在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决：一、严晗、余海峰共同赔偿代章勤损失228379元；二、代章勤赔偿严晗损失40515.15元；三、驳回代章勤及严晗、余海峰的其他诉讼请求。上列一、二项相抵后，严晗、余海峰尚应共同赔偿代章勤损失187863.85元，应于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费减半收取1967元，反诉费减半收取27元，合计1994元，由严晗、余海峰负担997元，代章勤负担997元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，关于本案的责任承担问题。代章勤与严晗、余海峰双方发生纠纷的事实有随县公安局草店派出所所作的询问笔录为证，本院依法予以认定。代章勤与严晗、余海峰双方经营的早餐店相邻，双方应当和平友好相处，发生纠纷也应当通过合法途径解决。从本案纠纷的引起及后果来看，代章勤与严晗、余海峰双方均有过错，原审判决双方各承担50%的赔偿责任并无不当。关于代章勤的经济损失问题。1、司法鉴定。严晗、余海峰虽对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但一审时严晗、余海峰并未提出重新鉴定的书面申请，本院依法对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。代章勤的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，分析认定为主要系自身基础疾病所致，外伤考虑为诱发因素，建议外伤参与度不超过30%，不宜据此评定损伤程度；目前遗留肢体瘫评为二级伤残，后遗脑软化灶形成评为十级伤残，开颅术后评为十级伤残；原审以30%确定代章勤因受伤造成的损失并无不当。2、残疾赔偿金。湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》4.2多伤多残的伤残赔偿指数评定：当存在多部位致残等级时，应在鉴定意见中分别列出；若委托人要求的，可以其中最重损害后果的伤残等级为基数，按照以下方法增加赔偿指数：十级为2%、九级3%、八级4%、七级5%、六级6%、五级7%、四级8%、三级9%进行叠加，但增加赔偿指数的总和不得超过10%，即不能超过一个级别。现代章勤的伤情为一处二级、两处十级，原审按照94%的伤残赔偿指数计算代章勤的残疾赔偿金并无不当。3、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，代章勤现肢体瘫为二级伤残，原审按20年计算代章勤的护理费并无不当。4、被扶养人生活费。代章勤在一审时提交的随县草店镇观音寺村民委员会、随县草店镇童家湾村民委员会出具的证明可以证实代章勤的被扶养人情况，原审计算代章勤的被扶养人生活费并无不当。关于严晗的残疾赔偿金问题。严晗在一审时向法庭提交的赔偿明细是以农村居民的赔偿标准计算的残疾赔偿金，一审依照严晗的诉讼请求计算其残疾赔偿金并无不当。综上所述，代章勤、严晗、余海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4700元，由严晗、余海峰负担1713元，代章勤应当负担的2987元本院依法决定免交。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 程朝晖审判员 尚晓雯二〇一九年十一月十五日书记员 石雪娟