湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1021号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地武汉市武昌区徐东大街群星城**。主要负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳运河，男，1962年4月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住河南省洛阳市嵩县。被上诉人（原审原告）：欧阳进，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省十堰市竹山县。被上诉人（原审原告）：欧阳荣，女，1990年3月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住河南省洛阳市嵩县。被上诉人（原审原告）：高章汉，男，1938年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住仙桃市。上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：曾海艳，湖北龙田律师事务所律师。原审被告：黎波，男，1978年8月8日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。原审被告：薛勇，男，1975年4月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。上述二原审被告共同的委托诉讼代理人：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。原审被告：武汉维客多物流有限公司。住所地武汉。住所地武汉市东西湖区四支沟吴兴小区******>法定代表人：刘国琴，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下称人寿保险武汉公司）因与被上诉人欧阳运河、欧阳进、欧阳荣、高章汉（以下称欧阳运河等四人）、黎波、薛勇、武汉维客多物流有限公司（以下称维客多物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险武汉公司上诉请求：改判人寿保险武汉公司在一审判决的基础上少承担389540元的死亡赔偿金或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由欧阳运河等四人负担。事实和理由：欧阳运河等四人一审时提供了由竹山××××镇××路社区出具的证明，但同时又主张受害人高连英生前在湖北游氏服装有限公司工作，前后矛盾。且没有提交劳动合同等相关证据证明，故欧阳运河等四人提供的证据根本不能证明受害人高连英生前在城镇工作、生活一年以上，其主张的死亡赔偿金应当按照受害人高连英的户籍性质即农村标准计算，一审按城镇标准计算死亡赔偿金明显缺乏事实依据。欧阳运河等四人辩称，欧阳进于2014年开始在湖北省十堰市××县××镇经商，受害人高连英在竹山××××镇帮欧阳进做家务。2019年，受害人高连英回家过春节后，没有再回竹山县，就在湖北游氏服装有限公司工作。一审时，欧阳运河等四人提供证据证明了上述事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黎波、薛勇、维客多物流公司未答辩。欧阳运河等四人向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决黎波、薛勇、维客多物流公司赔偿损失821863.60元，其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、处理丧葬事宜误工费2490元、交通费5000元、住宿费5000元，精神损害抚慰金50000元；2.请求判决人寿保险武汉公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.请求判决本案的诉讼费用由黎波、薛勇、维客多物流公司、人寿保险武汉公司承担。一审法院认定事实：2019年4月4日16时许，黎波驾驶鄂Ａ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**号“华骏”牌重型集装箱半挂车沿318国道由西向东行至仙桃市××镇珠玑加油站门前路段时，遇高连英骑“爱玛”牌二轮电动车在其右前方同向行驶，半挂牵引车右前侧与电动车左侧发生刮撞，致电动车失衡向左摔倒，倒地的高连英遭大货车右后轮碾压，造成高连英当场死亡的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：黎波负此次事故的全部责任，高连英不负此次事故责任。肇事车辆的实际所有人是薛勇，挂靠维客多物流公司经营，在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。高连英生前户籍地是仙桃市××镇××组。2017年9月至2019年2月，其随儿子欧阳进、儿媳陶茜、孙子欧阳俊翔到湖北省十堰市××县××镇××号居住，欧阳进、陶茜在该镇城区共同经营理发店和服饰店，欧阳俊翔在竹山××××镇××幼儿园读书，高连英料理家务。高章汉（曾用名高桃香），系高连英之父，住所地为仙桃市×，住所地为仙桃市××镇××组一审法院认为，公安交管部门作出的黎波负此事故的全部责任，高连英不负此次事故责任的认定，可以作为本案处理的依据。黎波对欧阳运河等四人的损失承担全部赔偿责任。黎波是薛勇雇请的驾驶员，黎波应当承担的责任转由薛勇承担，黎波在本案中不再承担赔偿责任。因事故车辆挂靠维客多物流公司经营，维客多物流公司与薛勇承担连带赔偿责任。因事故车辆在人寿保险武汉公司投保了交强险和不计免赔保险责任限额为100万元的商业三者险，应当先由人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，再由薛勇、维客多物流公司赔偿。高连英生前户籍地是仙桃市××镇××组，2017年9月至2019年2月，其即与儿子欧阳进、媳妇陶茜、孙子欧阳俊翔到湖北省十堰市××县××镇城区居住，应按城镇标准计算损失。对人寿保险武汉公司辩称应按农村标准计算损失的意见，不予采纳。人寿保险武汉公司辩称不承担本案诉讼费，因诉讼费应由败诉的当事人负担，对该辩称意见不予采纳。欧阳运河等四人诉请的死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。其诉请的处理丧葬事宜误工费2490元、被扶养人生活费39993元，因赔偿标准有误，依法认定处理丧葬事宜误工费2488.81元（60561元/年×5人×3天）、被扶养人生活费23243.33元（13946元/年×5年÷3）。其诉请的交通费5000元，因提交的票据均为大额连号票据，不符合证据真实性，考虑到确属必要开支，依法酌情认定1000元。其诉请的精神损害抚慰金50000元数额过高，根据本地区生活水平，酌情支持40000元。其诉请的住宿费5000元，因无证据证实，故不予支持。综上，欧阳运河等四人诉请的损失共计786112.64元，由人寿保险武汉公司在保险责任限额范围内赔偿。因欧阳运河等四人的损失能够得到保险公司足额赔偿，薛勇与维客多物流公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：一、人寿财保险武汉公司支付欧阳运河等四人机动车交通事故赔偿款786112.64元；二、驳回欧阳运河等四人的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，减半收取计6009.50元，由欧阳运河等四人负担309.50元，人寿保险武汉公司负担5700元。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审查明，受害人高连英于1961年12月25日出生，其户籍所在地为湖北省××镇××组。其生前于2019年2月至交通事故发生时在湖北游氏服装有限公司务工。一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点是欧阳运河等四人主张的死亡赔偿金应按何种标准计算。针对本案争议焦点，评判如下：一审时，欧阳运河等四人提供了竹山××××镇××路社区居民委员会出具的证明、方西高出具的证明、竹山××××镇××幼儿园出具的证明及营业执照能够相互印证，形成完整的证据链，证实欧阳进在竹山××××镇经商，儿子欧阳俊翔在竹山××××镇××幼儿园就读，受害人高连英生前与其儿子欧阳进居住在竹山××××镇××路社区居民委员会辖区，为欧阳进照顾小孩、做家务，2019年春节回仙桃市。湖北游氏服装有限公司出具的证明及该公司营业执照能够证明受害人高连英从2019年2月16日至交通事故发生前一直在位于仙桃市××镇文庙服装工业园的湖北游氏服装有限公司工作、生活，其于清明节放假回家途中发生交通事故，结合事故发生在仙桃市××镇珠玑加油站门前路段的事实，可以认定高连英从2019年2月16日起在湖北游氏服装有限公司工作的事实成立。一审法院对湖北游氏服装有限公司出具的证明不予采信不当，应予纠正。受害人高连英在事故发生前在城镇居住满一年，且收入来源于城镇，一审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。综上，人寿保险武汉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12019元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 明