四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15060号 上诉人（原审原告）：何天明，男，1966年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都信谊物业股份有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台办公楼**。 法定代表人：王远玲，董事长。 委托诉讼代理人：邱凯迪，男，1991年1月17日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人何天明因与被上诉人成都信谊物业股份有限公司（以下简称信谊公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何天明上诉请求：1.确认成都市武侯区行政机构补发给劳动者的《劳动合同书》真实有效；2.确认成都市武侯区人民法院发给劳动者经追认过的《民事调解书》真实有效；3.公司向劳动者支付2013年4月12日至2013年10月24日双倍工资差额13397元（2199.17元/月×6个月＋2199.17元/月÷21.75×2天）；4.公司向劳动者支付伤害赔偿金10万元；5.公司向劳动者支付伤害抚恤金30万元；6.公司向各级法律援助中心支付律师代理费6000元。事实和理由：何天明自2013年4月12日入职信谊公司南城都汇汇翠园从事夜间秩序维护工作，兢兢业业，从不懈怠。公司于2016年6月17日在监控室里软禁劳动者，胁迫劳动者按照公司的意思和格式写离职书、确认书及承诺书等。《劳动合同书》不是劳动者的真实意思，是公司为应付上级检查，只要劳动者填写了姓名、地址、电话和时间，其他均未填写，且从未下发过。信谊公司没有为何天明申报社会保险、公积金，在2013年4月12日至2013年10月24日期间未与何天明订立书面劳动合同，公司非法罚款，没有给劳动者支付拖欠工资、双倍工资差额、年终奖、带薪年假的补偿金，克扣加班工资等。综上，信谊公司恶意损害何天明的权益，应承担相应法律责任。 被上诉人信谊公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。 何天明向一审法院起诉请求：1.撤销2013年10月25日签订的劳动合同；2.确认成都市武侯区人民法院发给劳动者经追认过的《民事调解书》真实有效；3.公司向劳动者支付2013年4月12日至2013年10月24日双倍工资差额13397元；4.公司向劳动者支付伤害赔偿金10万元；5.公司向劳动者支付伤害抚恤金30万元；6.公司向各级法律援助中心支付律师代理费6000元。 一审法院经审理查明，何天明于2013年7月至9月在南城都汇汇翠园从事物业协管员工作，期间信谊公司未与何天明订立书面劳动合同。2013年10月25日，信谊公司与何天明订立书面劳动合同，期限为2013年10月25日至2016年10月24日，月基本工资为1200元。2016年6月17日，何天明因个人原因向信谊公司书面提出离职，当日，信谊公司同意何天明离职。 一审另查明，2019年3月28日，何天明以信谊公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认成都市武侯区人民法院补发给劳动者的《劳动合同书》真实有效；2.确认成都市武侯区人民法院发给劳动者经追认过的《民事调解书》真实有效；3.公司向劳动者支付2013年4月12日至2013年10月24日双倍工资差额13397元；4.公司向劳动者支付伤害赔偿金10万元；5.公司向劳动者支付伤害抚恤金30万元；6.公司向各级法律援助中心支付律师代理费6000元。2019年4月3日，该委以不属于受理范围为由作出成劳人仲不字（2019）00682号不予受理通知书。 一审法院认定以上事实，采信了仲裁申请书、不予受理通知书、《劳动合同书》、社保缴纳单、民事判决书及当事人陈述等。 一审法院认为，关于撤销2013年10月25日签订的劳动合同。何天明当庭将要求确认《劳动合同书》真实有效的诉讼请求变更为要求撤销2013年10月25日签订的《劳动合同》，该项诉请未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。 关于2013年4月12日至2013年10月24日期间双倍工资差额13397元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议诉请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”何天明于2016年6月17日因个人原因向信谊公司书面提出离职，其应在一年的时效期间内申请仲裁。何天明于2019年3月28日申请仲裁，且未举证证明其存在时效中断或中止的情形，故其要求信谊公司支付2013年4月12日至2013年10月24日期间双倍工资差额13397元的诉讼请求已超过仲裁时效期间，一审法院不予支持。 关于确认成都市武侯区人民法院发给劳动者经追认过的《民事调解书》真实有效、信谊公司支付伤害抚恤金30万元、伤害赔偿金10万元以及律师代理费6000元，不属于劳动争议受理范围，一审法院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回何天明的全部诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。 二审中，何天明提交：1.2013年4月12日与信谊公司签订的劳动合同书复印件，拟证明何天明是2013年4月12日入职；2.成都市武侯区人民法院2017年10月17日的笔录最后一页，拟证明其上何天明已通过手写部分的内容撤销了2013年10月25日的劳动合同；3.一审诉讼中的证据目录，拟证明何天明向成都市武侯区人民法院提交过很多证据但是法院未采信；4.成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1394号案件的材料收据，拟证明仲裁时效未经过；5.成都市武侯区人民法院诉讼风险告知书，拟证明法院告知何天明诉讼时效有三年，还在诉讼期间；6.成都市武侯区人民法院1394号民事判决书，拟证明2013年7月起就存在劳动关系，所以10月份的劳动合同书是无效的；7.成都市中级人民法院法律文书生效证明，拟证明（2018）川01民终1593号判决书已生效，该判决确认2013年4月12日何天明与信谊公司建立了劳动关系；8.成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12072号案件受理通知书、再审立案申请书、成都市武侯区人民法院转递材料收据，拟证明没有过诉讼时效；9.公司提交的离（调）职人员交接表，拟证明何天明的入职时间为2013年4月16日，其上显示的入职时间2012年系笔误；10.成都市人民检察院成检民（行）监[2019]51010000129号中止审查决定书，拟证明还在诉讼期间；11.南城都汇汇翠园2013年2月工资表、照片、关于服装通知、员工工号牌管理办法拟证明信谊物业在南城都汇有项目，何天明在南城都汇工作；12.成都市中级人民法院（2018）川01民终1577、1593号调查笔录，拟证明何天明2013年4月已经在南城都汇工作；13.成都市中级人民法院（2019）川01民终4179号案件传票，拟证明该案还在审理中；14.短信记录，拟证明公司没有足额支付何天明加班费，何天明在2014年12月25日向公司主张权利；15.成都市社会保险事业管理局社会保险费缴费通知书，拟证明何天明向劳动监察部门举报后，单位向何天明购买了部分社保，但未买够。 信谊公司质证认为，1.4月12日的劳动合同，公司未盖章，不予认可；2.对2017年10月17日笔录的最后一页，手写部分无原件，不清楚是否系事后添加，不予认可；3.证据目录与本案无关；4.1394号材料转递收据不能达到证明目的；5.对诉讼风险告知书，过了就过了，没过就没过；6.对1394号民事判决书，上诉人的入职申请书、劳动合同都是签的10月份；7.对法律文书生效证明，不同意上诉人意见；8.不认可第八项证据；9.交接表不能达到何天明的证明目的；10.工资表、照片不能达到何天明的证明目的；11.服装管理制度、员工工牌管理办法是公司发的，认可何天明与信谊公司建立了劳动关系；12.对调查笔录，不认可上诉人意见；13.对传票不清楚；14.对短信记录不清楚；15.对社保缴费通知书不认可，公司已足额购买。 本院经审查认为，证据1，劳动合同上无信谊公司的盖章，本院不予采信；关于证据2、6、7、9、12，因何天明关于撤销劳动合同撤销的诉请需经过仲裁前置程序，故其关于劳动合同是否应予撤销的证据本院亦不予处理；因证据3、5，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；证据4形成于2019年3月18日，已经超过何天明关于未签书面劳动合同二倍工资的仲裁时效，不能达到其证明目的，本院不予采信；证据8、13，因12072、4179号两案中何天明并未主张未签书面劳动合同的二倍工资，不能证明其在本案中关于未签书面劳动合同的二倍工资的主张存在时效中止、中断的情形，本院不予采信；关于证据10，因7498号案件当事人并非信谊公司，与本案没有关联性，本院不予采信；证据11中的工资表因其上并无何天明姓名，与本案无关本院不予采信，照片、关于服装通知、员工工号牌管理办法因信谊公司认可其与何天明之间的劳动关系，本院予以确认；关于证据14、15，与本案诉请无关，本院不予采信。 二审中，上诉人何天明向本院明确其第一项上诉请求为要求撤销信谊物业公司与其2013年10月25日签订的劳动合同；其第二项上诉请求为要求确认（2016）川0107民初12072号民事调解书无效。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，何天明要求撤销2013年10月25日签订的《劳动合同》，该项诉请未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理并无不当，何天明应当先就该项诉讼申请劳动仲裁。 关于2013年4月12日至2013年10月24日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，应当受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效规定的限制，应当在一年的时效期间内申请仲裁，何天明于2019年3月申请仲裁，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，其该项请求已经超过仲裁时效期间。 关于何天明要求确认（2016）川0107民初12072号民事调解书无效、信谊公司支付伤害抚恤金30万元、伤害赔偿金10万元以及律师代理费6000元，均不属于劳动争议案件受理范围，一审不予处理正确。 综上所述，何天明的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人何天明负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月一日 书记员  谭 淼