山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：河北省沧州市南皮镇西环路。负责人：朱云，该公司经理。委托代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔繁荣，男，1963年3月27日出生，汉族，住古县。委托代理人：岳采平，男，1971年3月3日出生，汉族，住古县。被上诉人（原审被告）：冯福友，男，1964年11月28日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：南皮县鸿宇汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮镇交环路南。法定代表人：李纪盼。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称南皮人保财险）因与被上诉人孔繁荣、冯福友、南皮县鸿宇汽车运输队（以下简称鸿宇运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：事故车辆×××号半挂车的所有权人为鸿宇运输队，被告冯福友为鸿宇运输队雇佣的司机。2018年1月25日9时10分许,被告冯福友驾驶的×××(×××)号半挂车沿309国道由东向西行驶至1081KM+240M处,因前方车辆排队等候未依次通行,变更车道时与对向行驶的由袁亮峰驾驶的×××号小型普客车发生碰撞,造成袁亮峰、孔繁荣(×××号车乘坐人)受伤,两车损坏的道路交通事故。经古县公安局交通警察大队认定,冯福友负本次事故全部责任,袁亮峰、孔繁荣无责任。事故车辆×××号半挂车在南皮人保财险投有一份交强险、两份商业三者险,交强险限额为122000元，商业三者险限额为1050000元,事故发生在保险期内。原审法院认为：本案的争议焦点为，一、原告孔繁荣是否有权主张涉案×××号机动车在本次交通事故中所遭受的损失；二、原告孔繁荣主张的各项赔偿费用，各被告应如何承担赔偿责任。针对本案第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告孔繁荣向本院提交了《车辆买卖协议》，且×××号机动车已交付其使用，故其拥有该车辆所有权，被告南皮人保财险虽对此持有异议，但未能提供相关证据予以反驳，故原告孔繁荣系×××号机动车的实际所有权人，有权主张L16V58号机动车在本次交通事故中所遭受的损失。针对本案第二个争议焦点，原告孔繁荣在本次交通事故中受到的损失包括：1.医疗费。原告孔繁荣受伤后，曾分别在古县人民医院及临汾市中心医院治疗，被告南皮人保财险认为两次治疗间存在空档期，对在临汾市中心医院的治疗费用不予认可。本院认为其理由不能成立，被告应对原告两次住院所花费的医疗费进行赔偿，本院依法确认原告因本次交通事故所花费的医疗费为17327.56元。2.住院伙食补助费。参照山西省省直国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天，住院26天，共计2600元。3.营养费。原告请求按照50元/天计算，计算60天，临汾市中心医院医嘱建议加强营养，本院酌情按照每天20元计算，共60天，共计1200元。4.误工费。原告提供其所在单位古县永乐乡中心学校证明其月工资为7476元，误工时间为120天，请求误工费为29904元。考虑原告系正式教师，因病误工扣除全额工资不符合惯例，误工费每月按照1000元，按照4个月计算，共计4000元。5.护理费。由原告妻子护理，因其没有收入，参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资45259元，计算26天，共计3221元。6.车辆维修费。根据临汾华伟价格评估有限公司临价评鉴字（2018）第（139）号《价格评估报告书》，×××号因本次交通事故造成车辆损失修复费用为73230元。7.车辆贬值损失。原告请求车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。8.交通费。因本次事故必然发生合理的、必要的费用，故本院酌情认定交通费为1000元。9.鉴定费。因车辆贬值损失不属于本案的赔偿范围，故对车辆贬值损失的鉴定费1000元，依法不予认定；对车辆维修费的鉴定费3000元，本院予以认定。上述损失共计105578.6元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中,被告冯福友负本次事故的全部责任,应当承担赔偿原告孔繁荣因本次事故所造成的损失。被告冯福友系肇事车辆所有权人鸿宇运输队雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告鸿宇运输队应当承担侵权赔偿责任。肇事车辆在南皮人保财险投有一份交强险、两份商业三者险,交强险限额为122000元,商业三者险限额为1050000元,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险下合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告南皮人保财险应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，车辆维修费用2000元，以上三项费用不足部分及其他损失在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告南皮人保财险依法应当赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔繁荣各项损失105578.6元。二、驳回原告孔繁荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担2303元，原告孔繁荣负担789元。上诉人南皮人保财险上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判（不服金额82533元）。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定涉案车辆×××号车为被上诉人孔繁荣所有系认定事实错误。被上诉人向法庭提供以及法院认定×××号车车损所依据的临汾华伟价格评估有限公司临价评鉴字（2018)第（139)号《价格评估报告书》的委托人系登记车主史巧玲，而非被上诉人孔繁荣。被上诉人提供的《车辆买卖协议》与客观事实相违背，如涉案车辆系孔繁荣所有，为何委托人为史巧玲？如果车辆系孔繁荣所有，则史巧玲非本案的当事人，其无权利委托鉴定，该鉴定程序不能作为案件定案的依据。一审法院在不尊重事实的基础上进行判决，显然属于认定事实错误。故判令上诉人承担车辆损失及鉴定费显然错误。二、一审法院在被上诉人提供虚假材料并利用法院进行骗保的情形下，判令上诉人承担赔偿责任，显然属于认定事实错误。被上诉人孔繁荣系永乐乡希望小学教师，庭审过程中，被上诉人并没有向法庭提供其误工的工资表，银行流水。而是向法院提供了学校出具的误工证明，实际上，被上诉人并没有产生误工。被上诉人企图通过法院认定其提供的虚假证明达到其骗保的目的。一审法院在未查明案件事实的基础上认定被上诉人的误工费，显然属于认定事实错误。三、依据上诉人与被保险人之间的保险合同约定，诉讼费不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。被上诉人孔繁荣答辩称：一、案涉车辆×××在发生交通事故时所有人是孔繁荣。在2017年10月8日史巧玲已将该车辆卖于孔繁荣，双方签订了《车辆买卖协议》，史巧玲也按约定在签订协议的当天将车辆交付给了孔繁荣，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，当时仅没有过户。车辆自2017年10月8日交付孔繁荣后，孔繁荣就是案涉车辆×××的所有人，案涉车辆发生事故在2018年1月25日，孔繁荣作为案涉车辆的所有人，有权主张该案涉车辆在本次事故中所遭受的损失。委托鉴定时鉴定机构是根据车辆行驶证记载的车主来要求委托的，谁委托鉴定并不影响案涉车辆的损失价值。现案涉车辆在2019年4月1日已完成了过户，案涉车辆登记在孔繁荣名下。二、误工费是法律明文规定应当赔付的，而孔繁荣也确实因本次事故受伤住院26天，孔繁荣提供了其所在职单位即古县永乐乡中心学校出具的证明，证明其“基本工资7476元”，并且说明其在本次事故中“受伤严重，恢复缓慢不能正常上班、请假四个月，请假期间停发工资”，也加盖了单位公章，开具该证明的人员也在该证明书上签字，孔繁荣已经完成了举证责任，上诉人如认为我方没有误工损失，应提供相应的证据予以反驳。一审法院按照每月1000元的工资，误工时间按四个月计算酌情支持了孔繁荣的误工费，孔繁荣虽不认可，但本着解决问题友好处理的态度并未提出上诉。三、关于诉讼费问题，如保险合同有约定且给被保险人进行了必要的提示应依约定，没有约定的则应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人冯福友、鸿宇运输队未提交书面答辩。经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。另查明，现案涉车辆在2019年4月1日已完成了过户，案涉车辆登记在孔繁荣名下。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利造成损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中,冯福友负本次事故的全部责任。因肇事车辆在南皮人保财险投有交强险及商业三者险,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原审判决上诉人南皮人保财险在交强险及商业三者险限额内予以赔偿孔繁荣因本次事故所造成的损失并无不当。关于孔繁荣是否有权主张涉案×××号机动车在本次交通事故中所遭受的损失一节，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，孔繁荣在原审提交了《车辆买卖协议》，×××号机动车已交付其使用，现案涉车辆登记在孔繁荣名下。故孔繁荣系×××号机动车的实际所有权人，有权主张L16V58号机动车在本次交通事故中所遭受的损失。关于误工费一节，孔繁荣提供了其所在职单位出具的证明，孔繁荣已经完成了举证责任，上诉人虽有异议但未提供相应的证据予以反驳，本院对其上诉理由不予采信。关于诉讼费问题，因上诉人未提供充分证据证明其就免责条款向投保人或被保险人尽到充分的说明义务，故该免责条款不发生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 姜新生审判员 徐 渊二〇一九年十一月十三日书记员 赵倩雯