黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初1899号原告：韩丙龙，男，1984年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：富裕县火箭蓄电池商店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县原华伟家电南侧。经营者：刘丽萍，女，1970年2月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：环球新能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连华街66号15层3号。法定代表人：宋立林，职务经理委托诉讼代理人：曹殿卫，北京大成（大连）律师事务所律师。第三人：刘宝金，男，1954年9月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告韩丙龙与被告富裕县火箭蓄电池商店、环球新能源（大连）有限公司、第三人刘宝金产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩丙龙及其委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼，被告环球新能源（大连）有限公司委托诉讼代理人曹殿卫、富裕县火箭蓄电池商店经营者刘丽萍，第三人刘宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩丙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11,061.08元、误工费24,862.20元（188.35元×132天）、护理费5,040.00元（84元×60天）、伙食补助费800.00元（100元×8天），共计41,473.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告韩丙龙经司法鉴定后增加诉讼请求：1、误工费12,037.80元（132天×16.65元+205.00元×48天）；2、伤残赔偿金175,146.00（29,191.00元×30%×20年）；3、精神损害赔偿金10,000.00元；4、鉴定费3,410.00元，鉴定检查费156.00元，共计241,551.08元。原告变更诉讼请求为：1、医疗费11,064.08元；2、误工费36,900.00元；3、护理费4,322.00元；4、伙食补助费800.00元，5、伤残赔偿金175,146.00元；6、精神抚慰金10,000.00元；7、鉴定费3,410.00元，鉴定检查费156.00元，共计241,798.08元。事实和理由：原告与第三人系亲属关系，2017年11月上旬，第三人刘宝金在富裕县火箭蓄电池商店购买120型号的大货车使用的电瓶两个，购买时双方约定用两块旧电瓶再加800.00元兑换新的电瓶，在购买电瓶时没有索要电瓶的信誉卡、发货票、使用说明书及产品合格证。2018年2月第三人的货车报废，便将电瓶送给了原告。2018年2月5日上午原告从富裕镇一街第三人刘宝金家的仓库中取回电瓶放入原告轿车的后备箱内，当天19时左右，原告打开轿车后备箱准备将电瓶放入车库时，突然电瓶爆炸，将原告的眼睛崩伤。原告经哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，住院8天，诊断为“右眼钝挫伤、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼”。现已医疗终结。事发后，第三人刘宝金向富裕县公安局铁东派出所报案，并做了询问笔录及现场拍照。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告环球新能源（大连）有限公司辩称，一、大连环球蓄电池并不是案涉产品的生产者，与第一被告的性质相同，属于经销商。按照产品质量法和侵权法的规定，起诉经销商及生产者，而不能将多个经销商作为多个被告进行诉讼；二、本案中第一被告是个体工商户，具有独立承担民事责任的主体，且发生电池爆炸所引起的后果，是第一被告销售给第三人，第二被告不是直接的销售者，所以不是本案适格的被告主体，法院不应同意将环球蓄电池公司作为被告参见本案。原告请求的事实和理由中，将富裕县火箭蓄电池上商店与环球蓄电池都列为被告，并没有陈述要求其二者承担共同赔偿责任和连带责任，没有陈述被告承担的责任类型，法院无法做出准确判决。本案诉讼请求。我公司不同意，请求驳回，原告没有证据证明其损害的后果是由被告销售的产品存在缺陷从而引起爆炸造成的。二、产品发生爆炸原因没有证据证明是产品缺陷引发的，不能排除是原告自身使用不当造成的。原告若因使用不当造成损害后果，其自身具有过错，被告不承担赔偿责任。三、在民事诉讼中谁主张谁举证，原告提出诉讼应当举证其损害后果与产品存在缺陷造成产品爆炸有直接的因果关系，否则原告应承担举证不能的不利后果，四、在本案立案之后，庭审准备期间，法庭将产品是否存在缺陷的举证责任分配给被告是错误的，被告不能接受，不能因不同意鉴定承担不利的后果。无论是产品质量法还是证据规则的规定，均没有举证责任倒置，要求销售者承担举证责任的法律规定，作为销售者在庭审期间已向法庭提交了生产合格证，合法的进货渠道等材料已完成的举证责任。法庭不能扩大司法解释，不能要求被告举证来扩证。五、在证据规则中第四条六款，因产品缺陷之人损耗的诉讼，由生产者就免责事由承担责任，作为销售者无需举证，销售者只需证明案涉生产者即可。在本案中产品本身无缺陷，无证据证明销售者有过错至产品有缺陷的情况下，销售者不因承担赔偿责任。六、本案中从现有的证据，可以看出购买产品的消费者是第三人，原告并未直接从被告处购买产品，不属于法定意义上的消费者。从第三人处获得产品造成的损害后果，是否具有诉权，请法庭评议时给出综合考虑。七、从现场爆炸的照片中看出，原告在运输或使用中未尽到安全的防护义务，是导致电池爆炸的根本原因，原告自身具有过错，按照被告提交的产品说明书中，明确的记录在运输不能移去电极端柱的防护罩，在运输时原告为加护防护罩，电池为进行包装措施，正负极均裸露在外，运输车辆的后备箱，存在不稳定的可移动的其他铁器，完全有可能在运输过程中出现火花静电导致爆照，这些情节不能进行排除，本案在没有确定产品是否存在缺陷，存在质量问题得情况下，要求被告承担产品质量问题的责任是没有法律依据的。被告富裕县火箭蓄电池商店辩称，电瓶爆炸应找出原因，赔偿应该有依据，电瓶质量问题应该进行鉴定。第三人刘宝金辩称，我购买的电瓶不存在防护罩，电瓶没有使用多久，10月20多号我将电瓶从车上拆下来，电瓶从我家库里拉走的，运输途中的事情我不知道。发票涉及到税的问题，我就没有要发票。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、富裕县火箭蓄电池商店营业执照影印件、火箭蓄电池使用说明书及保修卡原件、爆炸后蓄电池照片打印件各一份，证明案涉爆炸的蓄电池是第三人刘宝金2017年在被告富裕县火箭蓄电池商店购买的火箭蓄电池。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，对证据真实性关联性合法性性均没有异议，但原告提交这份证据证明我们在出售电瓶时，一并移交了使用说明及保修卡，在说明书中约定的安全须知，作为原告应当知晓，说明书中有明确说明安全措施，原告没有按照说明书中要求运输，其自身有重大过错。原告代理人的陈述说明书给付时间是单方陈述没有证据证明。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，没有异议。第三人刘宝金质证认为，我没收到说明书。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，应予以认定。2、原告韩丙龙受伤后的照片两张打印件，证明原告被爆炸的蓄电池造成伤害的事实。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，无异议。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该证据经质证均无异议，应认定有效。3、原告韩丙龙伤后治疗的诊断书、医疗费票据、用药清单、住院病案、门诊医疗手册原件各一份，证明原告伤后经哈医大附属第一医院诊断为“右眼钝挫伤、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼”。处理意见“继续局部眼药治疗，注意休息及饮食，定期复查，随诊”。住院治疗8条好转出院。在哈医大附属第一医院花医疗费6,730.96元，经医嘱外购药2,290.00元，出院后在富裕县人民医院继续治疗花医疗费1,077.12元，合计人民币11,064.08元。以及用药和治疗经过。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，对证据真实性没有异议，与本案的关联性有异议，本案的关键和基础应当是查明案涉的产品是否存在质量缺陷，并因质量缺陷导致爆炸，与原告的后果存在必然的联系，如果没有这个前提，病历中记录的花费与本案就没有关联性。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，同意环球蓄电池公司律师的意见。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该组证据系原告伤后医院出具的证明材料，二被告及第三人对真实性无异议，应认定有效。4、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所“齐医附三院〔2019〕临司鉴字418号”《司法鉴定意见书》原件、门诊手册及检查报告复印件。以及鉴定费发票、鉴定检查费票据原件（出示），证明原告的鉴定结论是1、原告所受损伤评定为伤残八级；2、住院期间需2人护理，出院后35天需1人护理；3、误工损失日为180天；鉴定费3,410.00元，鉴定检查费156.00元，合计3,566.00元。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，对这份证据真实性没有异议，关联性有异议，具体质证意见与上一个质证意见一致。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，同意环球蓄电池公司律师的意见。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该组证据系依法定程序作出的鉴定结论，二被告及第三人均无异议，应认定有效。5、原告的户口簿、驾驶证、营运证、行车执照复印件各一份，证明原告是城镇户口，从事的是个体运输工作。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，无异议。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该组证据系合法证件，二被告及第三人均无异议，应认定证据有效。被告环球新能源（大连）有限公司为证明其辩称理由，提供如下证据：1、韩国世邦电池株式会社给环球蓄电池公司授权书复印件一份（与原件比对后退回），证明第二被告在中国的经销商，实际的生产者是世邦电池株式会社。原告韩丙龙质证认为，有异议，被告提供的该证据是英文版，没有携带翻译，作为代理人没有能力辨别真实性，对汉语翻译书是由铅笔标注的，韩国世邦电池株式会社没有加盖公章，不能证明真实性，证明不了原告所代证的事实。被告富裕县火箭蓄电池质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，我不太懂，没有异议。本院认为，该组证据虽然是英文版，但其证明目的为第二被告是火箭蓄电池中国总经销商的事实，应认定有效。2、原产地证复印件一份，韩国工厂生产许可证复印件，ISLO国际标准认证三份复印件，测试报告一份、海运提单、海运装箱单复印件各一份，证明世邦是案涉产品的生产商，其产品有自己的合格证书及国际认证，证明产品是合格产品，海运提单是被告获得代理人合法进口的相应证据，检测单是货物进口后，第二被告委托上海检疫局对产品的检测，检测案涉产品是合格产品。委托的专业机构是具有国家公信力的专业机构进行检测，检测报告完全有证明力。第二被告代理的所有产品是合法渠道进口的，中国允许进口上述产品，产品合格问题只是在进口时会有抽检，并不要求对每一笔的产品都需要检测，是没有质量缺陷的。原告韩丙龙质证认为，英文版的复印件真实性有异议，理由同被告证据一质证意见。对检测报告的真实性没异议，关联性有异议，检测报告不是对案涉发生爆炸的检测书，检测报告的试验日期是2011年8月22日至2011年9月2日，案涉电池销售的时间是2017年11月，所以该份测试报告不是发生爆炸蓄电池销售的时间，检测报告的签发日期与案涉爆炸的电池不具有关联性，不是检测后的合格产品。被告富裕县火箭蓄电池质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该组证据只是火箭蓄电池的生产者提供的合格产品证，检测合格证，不能证明案涉电池是合格产品，故不予认定。产品说明书一份，证明被告销售电池时一并交给第三人，说明书中明确记载使用运输电池时应注意的安全防护措施，从现场照片看原告运输时并未按照说明书的要求进行操作，所以电池爆炸的原因不能排除是其自身使用不当造成的。原告韩丙龙质证认为，真实性没异议，关联性有异议，在法庭调查中，第一被告与第三人发生争执双方认可购买两块新电池是第一被告商店更换的，没有及时给付说明书，强调给不给没有用，没有给付电池防护罩。法庭参与人员对争执倾听，原告提交的说明书是案发之后再被告处所取的，用以证明是在被告处购买的。被告富裕县火箭蓄电池质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该证据只是对产品使用的说明，不能证明电池爆炸的真实原因，故其证明目的不予认定。4、电池爆炸分析图表一份，证明图表列明爆炸的内部原因及外部原因，外部原因中包含静电火花等均可能引起爆炸，因此从图表中看出本案电池爆炸的原因是原告适应不当造成的，是使用者的过错造成的。内部原因是否存在缺陷应走鉴定程序。电池爆炸的原因不能排除以上两种情况是常识。原告韩丙龙质证认为，由于该证据是被告单方制作，不能作为证据使用，图表分析的内容不具有专业性，如果得到科学的爆炸原因，应由法院指定科学的鉴定机构鉴定。被告富裕县火箭蓄电池质证认为，无异议。第三人刘宝金质证认为，我不明白这个图标。本院认为，该组证据为被告环球新能源（大连）有限公司单方制作图表，要证明爆炸原因是使用不当，且原告对此有异议，故对该组证据不予认定。三张照片，证明电池发生爆炸是现场拍摄，记录两块电池放置原告后备箱内，没有进行包装设施，电极柱上没安装防护罩，电池旁边有铁质的油桶，不能排除在运输过程中因颠簸导致油桶与电池碰撞，产生火花，轿车的后备箱是封闭的空间，是密闭的环境下，出现静电可能造成电池爆炸，电池爆炸是由外部原因造成，是原告过错，爆炸之后被告到现场进行电池检测，电池内部电压是12.7伏，符合电池标准，电池本身是不存在缺陷的。原告韩丙龙质证认为，该照片真实性关联性均由异议，拍照时已经发生爆炸，不能客观真实反映该电池在爆炸前的情况，塑料桶是防冻液的桶，被告在举证时对改组照片的内容是自己分析添加的，照片中体现的12.7不是专业机构进行检测，没有相关部门到场检测，检测的数据是没有依据的，不能证明电池是合格的产品。被告富裕县火箭蓄电池质证认为，是我们自己量的，他们在场，他打开的后备箱，量的表是准的，电池是正常的，我们没有造假。第三人刘宝金质证认为，我不明白这个图标。本院认为，该组证据只能证明爆炸的事实，不能推断是原告过错造成，且原告对证明目的有异议，故对该组证据的证明目的不予认定。富裕县人民法院依职权调取的富裕县公安局出具的证明一份、派出所2018年2月7日上午10时20分同第三人刘宝金的询问笔录一份、技术部对爆照现场照片23张。原告韩丙龙质证认为，对第一组、第二组没有异议，照片只有第四页下面的照片有异议，原告本人不抽烟，烟头距离车距很远，发生电池爆炸是在后备箱内，与该烟头没关系，对其他均无异议。被告环球新能源（大连）有限公司质证认为，没有异议，从照片中证明原告后备箱存放其他可能导致爆炸的物品，包含油桶其他铁器，照片中烟头公安机关没有对原告进行核实，没有准确的质证意见。被告富裕县火箭蓄电池商店质证认为，没有异议。第三人刘宝金质证认为，无异议。本院认为，该组证据系公安机关现场拍摄照片，客观、真实地反映出爆炸现场的情况，应予以认定。被告富裕县火箭蓄电池商店、第三人刘宝金未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2017年11月上旬，第三人刘宝金在被告富裕县火箭蓄电池商店以800.00元加两块旧电池购买了两块120型货车电池，当时由商店安装到车上。第三人使用一段时间后，该汽车报废，便在2018年2月5日将两块火箭牌蓄电池赠送给原告韩丙龙，原告从第三人处用轿车将该电池拉回，当晚原告准备把电池放入库房，刚打开轿车后备箱要搬动电池时，其中一块电池突然爆炸，将原告的右眼炸伤，原告在当地医院简单处置后，后转入哈医大附属第一医院治疗，原告住院8天后转门诊，诊断为“右眼钝挫伤、右眼玻璃体积血、右眼继发性青光眼”。原告伤情经齐齐哈尔医学院第三附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：韩丙龙所受损伤，评定为伤残八级，住院期间需2人护理，出院后35天需1人护理，误工损失日为180天。原告伤后合理损失为医疗费11,064.08元、误工费36,954.00元（180天×205.30元）、护理费4,322.00元（8天×2人×84.73元+35天×1人×84.73元）、伙食补助费800.00元（8天×100.00元）、伤残赔偿金175,146.00元（29,191.00元×20年×30%）、精神抚慰金5,000.00元。鉴定费3,410.00元，鉴定检查费156.00元。另查明，火箭蓄电池的生产商为韩国世邦环球电池株式会社，被告环球新能源（大连）有限公司是中国区域的销售总代理商，也是被告富裕县火箭蓄电池商店的供货商。审理中被告在举证期限内未能向本院提供其所销售给第三人刘宝金并炸伤原告的火箭电池为合格产品的证据。本院认为，被告环球新能源（大连）有限公司作为国外生产商在中国的总代理商，就其经销的产品是否存在缺陷负有举证义务，其主张已提供了产品的合格证书即完成了产品为合格产品的举证义务不予认可，其应对涉案爆炸的蓄电池是否为合格产品负有举证责任，而不应把举证责任推卸到生产商。在规定的举证期限内未能提供相应证据证明爆炸蓄电池为合格产品就应承担不利后果。被告环球新能源（大连）有限公司应对原告的损害后果承担赔偿责任。如富裕县火箭蓄电池商店承担赔偿责任，也会向被告环球新能源（大连）有限公司进行追偿，故直接由被告环球新能源（大连）有限公司进行赔偿，富裕县火箭蓄电池商店承担连带责任。原告要求精神抚慰金10,000.00元过高应予调整，被告在履行赔偿义务后有权向生产者韩国世邦环球电池株式会社追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条之规定，判决如下：被告环球新能源（大连）有限公司赔偿原告韩丙龙伤残各项损失医疗费11,064.08元、误工费36,954.00元、护理费4,322.00元、伙食补助费800.00元、伤残赔偿金175,146.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费3,410.00元、检查费156.00元，共计236,852.08。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。被告富裕县火箭蓄电池商店承担连带责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4,927.00元（缓交4,090.00元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年十一月十九日书记员  米 燕