江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3487号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：樊福双，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：姚德莉，女，1972年8月6日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：梁兴安，男，1949年4月10日生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告樊福双、姚德莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷，被告樊福双及两被告的委托诉讼代理人梁兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款570309.11元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R385LC-9T，发动机号35284690）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给被告，被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告樊福双、姚德莉辩称，要求驳回原告的诉讼请求，由于我们未能按时支付按揭款，2014年7月29日，巨能公司与我们签订了协议，约定该挖掘机的所有债务一笔勾销，挖掘机由巨能公司拖回。合肥市瑶海区法院的民事判决书和合肥市中级法院的民事判决书证明该案已终结。按照原告代偿还款明细来看，我方否认该款为我们所还。我们已将该挖掘机交巨能公司，由巨能公司承担所有债务。经审理查明，2011年6月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年3月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告樊福双，与被告樊福双签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为141万元，首付28.2万元，向光大银行贷款112.8万元。同4月13日，樊福双、姚德莉（当时两被告为夫妻关系）与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定樊福双向光大银行贷款112.8万元用于购买挖掘机，按36个月至2015年4月17日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；若第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款112.8万元。但因樊福双、姚德莉未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，原告支付于2014年4月29日至2015年5月31日间分8个工作日向光大银行支付回购款，其中包含有为被告樊福双垫付的款项570309.11元（垫款现况汇总中序号85），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，证明截止2015年5月31日原告向光大银行为樊福双垫付570309.11元，光大银行同时出具了《债务代偿通知书》。中国光大银行合肥分行出具的历史还款明细，载明原告现代公司和巨能公司分别为被告樊福双垫款明细，相互并不重合。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告樊福双、姚德莉不在上述名单中。被告为证明其购买的挖掘机债务全部结清，向本院提供了其与巨能公司签订《协议》和以此为证据向法院起诉，法院作出的安徽省合肥市瑶海区人民法院的（2017）皖0102民初6401号民事判决书和合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终4511号民事判决书，对巨能公司要求樊福双、姚德莉支付垫款的诉讼请求予以驳回。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书等及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及购车合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了570309.11元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告樊福双支付尚欠代偿款570309.11元的请求予以支持；因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。光大银行出具的樊福双历史还款明细中对巨能公司和现代公司为樊福双垫款分别予以记载，相互之间不存在重合，两被告提供的《协议》和民事判决书，充其量仅证明巨能公司为樊福双垫款部分进行了解决，对原告垫付的款项并没有解决，两被告以此要求驳回原告的诉讼请求理由不成立。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条之规定，判决如下：一、被告樊福双、姚德莉于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款570309.11元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，保全费3370元，合计12874元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  陆林祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。