湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1652号原告:陈启东，男，生于1967年3月5日，汉族，松滋市人，建筑业，住荆州市沙市区。被告：吕帮勇，女，生于1959年12月24日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告：徐德祥，男，生于1958年7月11日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告：易法权，男，生于1966年12月23日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告：袁永玉，女，生于1972年12月23日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告易法权、袁永玉的共同委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。原告陈启东与被告吕帮勇、徐德祥、易法权、袁永玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告陈启东、被告易法权、袁永玉的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。被告吕帮勇、徐德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕帮勇、徐德祥共同偿还原告借款本金300万元并支付该借款自2017年5月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年8月23日的利息为162万元）；2、被告易法权、袁永玉对被告吕帮勇、徐德祥向原告的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告吕帮勇和徐德祥夫妇因需流动资金周转，于2017年5月24日向原告立下借据并与原告签订借款合同，向原告借款300万元，约定借款期限为三个月，即2017年5月24日至2017年8月23日，月利率3%；同时违约责任约定：乙方（借款人）未按期偿还借款本金、利息，应按所欠借款本金利息总额的日1‰向甲方（出借人）支付违约金至全部清偿之日止。湖北松源矸石发电有限公司作为担保人在借款协议上盖章。当日，原告通过湖北锦天禹建设工程有限公司建行账户将300万元转入被告约定的农行账户。同一日，邓继涛与被告易法权、袁永玉分别对该笔借款签订两份担保承诺书，对被告吕帮勇、徐德祥向原告借款300万元本金、利息、违约金及其他约定实现债权的费用代为清偿和履行。借款到期后，被告吕帮勇、徐德祥分文未还；后经原告多次催讨，时至今日仍分文未还。被告易法权、袁永玉、湖北松源矸石发电有限公司亦未履行担保之责，仅有邓继涛于2019年8月18日办理了认可100万元借款本金及50万元利息的担保之责手续，为此向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告吕帮勇、徐德祥未作答辩。被告易法权、袁永玉辩称，1、原告已将该笔债权作为湖北松源矸石发电有限公司破产重整债权向管理人申报，同时证明了该笔债权的债务人就是湖北松源矸石发电有限公司；2、原告和他人签订主合同，没有让两被告在主合同上签字，那么借款合同上的法律事实对两被告就没有约束力；3、按照正常的资金走向应该是债权人向债务人履行，而本案是案外人湖北锦天禹建设工程有限公司汇给湖北松源矸石发电有限公司，所以该笔资金不属于原告的借款资金；4、二被告的担保承诺书的款项指向不明，所以原告所诉主体不适格，案件事实不清。综上，请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕帮勇、徐德祥系夫妻关系，被告易法权、袁永玉系夫妻关系。被告吕帮勇系湖北松源矸石发电有限公司法定代表人。被告吕帮勇、徐德祥因经营湖北松源矸石发电有限公司所需资金周转等于2017年5月24日向原告陈启东借款，同日并以原告陈启东为甲方（被借款人），以被告吕帮勇、徐德祥为乙方（借款人），以湖北松源矸石发电有限公司为丙方（担保人），三方签订《借款协议》一份，协议主要约定：“1、乙方向甲方借款300万元；2、借款期限为3个月（2017年5月24日-2017年8月23日），自甲方支付约定借款之日起计算；3、借款支付方式：转账，乙方账户名：湖北松源矸石发电有限公司，开户银行：农行松滋支行，账号：17×××21；4、借款用途：流动资金周转；5、借款利息：借款期内，月利率为3%，借款到期之日即全额清偿借款本金；6、违约责任：乙方未按期偿还借款本金、利息，应按所欠借款本金利息总额的日1‰每天由乙方向甲方支付违约金至全部清偿之日止，甲方并有权提前收回该借款；7、丙方就本借款乙方责任承担连带责任保证，保证期为两年，至乙方全部借款本息、违约金全部清偿之日止。”，同日原告陈启东通过湖北锦天禹建设工程有限公司建行账户（账号42×××15）向被告吕帮勇、徐德祥指定的收款人湖北松源矸石发电有限公司农行账户（账号17×××21）转款300万元，被告吕帮勇、徐德祥并于同日向原告陈启东出具300万元借款借据一份。上述借款同日案外人邓继涛与被告易法权、袁永玉夫妻分别就上述借款向原告陈启东出具《担保承诺书》各一份，两份承诺书内容均为：“因吕帮勇、徐德祥向陈启东借款300万元，我本人自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，自乙方借款到期之日起计算；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金及其他约定实现债权的费用。若借款人不能按期履行全部还款义务和责任，由本人代为清偿和履行。”。借款到期后被告吕帮勇、徐德祥未予还款，后经原告陈启东催讨被告吕帮勇、徐德祥仍未能还款，且被告易法权、袁永玉及其他担保人亦未履行担保责任，直至2019年8月18日案外人邓继涛给原告陈启东出具欠据一份：“欠到陈启东兄弟人民币150万元，代偿松源电厂借款，其中本金100万元利息50万元。”，原告陈启东遂于2019年8月22日诉讼来院，要求判如所请。案件审理过程中，原告陈启东于2019年8月27日向本院提出变更诉讼请求申请，其申请内容为：“因邓继涛已承担150万元的担保之责（本金100万元和利息50万元），诉讼请求变更为：1、判令被告吕帮勇、徐德祥共同偿还原告借款本金200万元及截止2019年8月23日按月利率2%计算的利息112万元，从2019年8月24日起该200万元的本金仍按月利率2%计算利息至清偿之日止；2、被告易法权、袁永玉对被告吕帮勇、徐德祥向原告的借款本息承担连带清偿责任。”。另查明，本院于2019年8月20日裁定受理湖北松源矸石发电有限公司破产重整一案，并指定湖北丰年律师事务所为湖北松源矸石发电有限公司管理人。原告陈启东曾于2019年8月27日向湖北松源矸石发电有限公司管理人申报债权，其申报债权数额为16538730元（包含本金1100万元、利息5446000元、律师费＋案件受理费92730元；其中本金包含2017年3月16日借款800万元、2017年5月24日借款300万元），后原告陈启东于2019年10月22日向湖北松源矸石发电有限公司管理人提出变更债权申报说明，其说明主要内容为：“陈启东自愿将债权申报数额变更为本金800万元、利息382.4万元、律师费5万元，共计1187.4万元，即（2019）鄂1087民初419号民事判决所确定的一笔债权”。本院认为，原告陈启东与被告吕帮勇、徐德祥于2017年5月24日发生的300万元借款关系系双方当事人真实意思的表示，其民间借贷主合同关系中除借款月利率3%及违约金支付方式的约定超过法定标准外其余合同约定均合法有效，被告易法权、袁永玉同日向原告陈启东出具《担保承诺书》，就被告吕帮勇、徐德祥上述向原告陈启东借款自愿提供连带保证责任，其附属保证合同关系中除利息及违约金约定超过法定标准外其余约定亦合法有效，故被告吕帮勇、徐德祥依法应当向原告陈启东承担清偿借款本金300万元及以300万元为基数按照月利率2%的标准计算自借款之日起至清偿之日止借款利息的法律责任，被告易法权、袁永玉就上述借款本息依法应当向原告陈启东承担连带保证责任。现原告陈启东在案外人邓继涛自愿承担上述借款中本金100万元及利息50万元的基础上变更其诉讼请求，要求判令被告吕帮勇、徐德祥偿还其借款本金200万元及截止2019年8月23日按月利率2%计算的利息112万元，并从2019年8月24日起以200万元为基数按月利率2%的标准计算利息至清偿之日止，判令被告易法权、袁永玉对上述借款本息承担连带清偿责任，其变更后的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院依法予以支持。被告易法权、袁永玉辩称原告陈启东于2019年8月27日另行将本案所涉债权向湖北松源矸石发电有限公司管理人申报破产重整债权，本案所涉债权的债务人应为湖北松源矸石发电有限公司，经查，湖北松源矸石发电有限公司系本案所涉债权的担保责任债务人，原告陈启东可以将本案所涉债权在破产重整案件中予以申报，只是不得重复向法院主张本案所涉债权，原告陈启东已于2019年10月22日向湖北松源矸石发电有限公司管理人提出变更债权申报，其变更后的破产重整债权申报未包含本案所涉债权，故原告陈启东不存在重复向法院主张本案所涉债权的情形，被告易法权、袁永玉上述辩称本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告吕帮勇、徐德祥偿还原告陈启东借款本金2000000.00元及利息1120000.00元（以300万元为基数按照月利率2%的标准计算自2017年5月24日起至2019年8月23日止的借款利息，已冲除邓继涛自愿承担的50万元利息），并自2019年8月24日起至清偿之日止以200万元为基数按照月利率2%的标准向原告陈启东支付借款利息，在本判决生效之日起七日内履行。二、由被告易法权、袁永玉对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760元，减半收取15880元，由被告吕帮勇、徐德祥、易法权、袁永玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年十一月十四日书记员 裴晶晶