湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初142号原告刘任全，男，1972年5月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托诉讼代理人（特别授权）尹湘锋，广东天旗律师事务所律师。被告隆回县公安局，住所地湖南省隆回县桃洪镇平安街**。法定代表人申松能，系该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）文杰威，男，系该局法制大队教导员。委托诉讼代理人（一般授权）周亮，男，系该局治安大队民警。原告刘任全不服被告隆回县公安局治安行政处罚一案，本院于2019年10月11日收到原告的起诉状，同日立案后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告刘任全及其委托诉讼代理人尹湘锋、被告隆回县公安局的委托诉讼代理人文杰威、周亮到庭参加诉讼，现已审理终结。隆回县公安局于2019年5月17日作出隆公（治）决字[2019]第06×5号公安行政处罚决定书，认定：2019年3月29日，湖南省公安厅组织专家组对隆回县某镇旺溪死亡的两名儿童进行二次尸检，在尸检未结束时，刘任全在隆回县殡仪馆内通过手机在“邵阳风骨（羊古坳）微信群（群成员499人）”内发布“大男孩被打脱好多牙齿”、“他杀证据确凿”等虚假言论。隆回县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘任全行政拘留十五日。原告刘任全起诉称：原告2019年3月29日只是客观实际地在群里发了一句“家属已报大的打脱好多牙齿，这和口里有血吻合！离真相迈进一小步！”被告以此对原告行政拘留十五日，没有证据支持和法律依据，原告根本没有发布虚假言论，更没有《治安处罚法》第二十六条第四项规定的“其他寻衅滋事的行为”。处罚决定书中认定的事实和理由完全为达到拘留原告的目的而无中生有，严重侵犯了原告的人身自由权，请法院还我一个公道，请求：1、判令依法撤销被告《隆回县公安局行政处罚决定书》隆公（治）决字[2019]第06×5号处罚决定；2、判决被告赔偿原告行政拘留期间的赔偿金4739.10元（315.94元/日×15天）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告隆回县公安局辩称：1、该案事实清楚，证据确实充分。2019年3月29日，湖南省公安厅组织专家组对隆回县某镇旺溪死亡的两名儿童进行二次尸检，在尸检未结束时，刘任全在隆回县殡仪馆内通过手机在“邵阳风骨（羊古坳）微信群（群成员499人）”内发布“大男孩被打脱好多牙齿”、“他杀证据确凿”等虚假言论。以上事实有违法行为人陈述、书证（提取的刘任全微信聊天记录）等证据证实。答辩人认为被答辩人刘任全为了达到让更多的人关注旺溪两小孩死亡事件，把事件影响扩大，以提高自己的知名度的目的，在信息网络上发布虚假信息起哄闹事，其行为构成寻衅滋事的违法行为，依法应当予以行政处罚。2、该案程序合法，适用法律正确，量罚适当。我局在办理该案过程中，依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对违反治安管理行为人刘任全予以行政拘留15日，适用法律正确，量罚适当。综上所述，该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请法院予以维持，并驳回被答辩人刘任全其他诉求。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供了作出行政行为的证据与依据：证据1、接报警登记表、隆公（治）立字【2019】05×2号立案决定书，拟证明隆回县公安局依法对3.5聚众扰乱社会秩序案立案侦查；证据2、隆公（治）传唤字0120号传唤证，拟证明隆回县公安局依法对刘任全进行传唤；证据3、行政处罚告知笔录，拟证明隆回县公安局依法履行了对刘任全作出行政处罚的告知义务；证据4、隆公（治）决字[2019]第06×5号公安行政处罚决定书，拟证明隆回县公安局依法对刘任全作出行政处罚决定；证据5、行政拘留回执及家属通知书，拟证明隆回县公安局依法对刘任全执行行政拘留并通知其家属；证据6、对刘任全的第三次讯问笔录，拟证明刘任全2019年3月29日发布虚假信息寻衅滋事情况；证据7、刘任全（刘小和）发布的虚假信息，拟证明刘任全2019年3月29日发布虚假信息寻衅滋事情况；证据8、刘任全第一、二次讯问笔录及相关微信记录，拟证明刘任全寻衅滋事情况。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：申请非法证据排除，立案之后申请了调取证据；对证据1的真实性有异议，因本案是转发别人的意见和家属的意见，不是当事人自己的观点；证据2的合法性、关联性没有异议，真实性有异议，在传唤的时候，有诱捕的行为，存在暴力取证的问题；证据3、4合法性、关联性没有异议，真实性有异议；证据5真实性有异议，没有通知到家属；证据6真实性、合法性、关联性都不予认可，公安机关存在诱导、虚假承诺、暴力取证的行为。原告在立案之后向本院提交书面申请要求向被告调取：1、刘任全被拘留期间所做的笔录（严姓民警3份，局长申松能1份）；2、刘任全被拘留期间所做笔录的全程录音录相（4份笔录）；3、申松能等三人殴打刘任全的监控录相；4、隆（刑）勘【2019】K430524×××10021号《现场勘验检查工作记录》；5、旺溪一案罗某的询问笔录；6、旺溪一案李某的询问笔录；7、湖南省公安厅第二次司法鉴定《鉴定书》。结合被告对原告申请调取相关证据的答复意见，本院认为：原告申请要求被告提供的1、2项系刘任全被拘留期间所作，不是被告作出行政处罚的依据，与本案无关；3项被告以系未发生事实为由不能提供，原告也没有其他的证据证实该事实发生；4、5、6、7项与本案无关。原告刘任全向法庭提交以下证据：证据1、处罚决定书，拟证明受到行政处罚，是违法的，应当依法撤销；证据2、微信截图，拟证明转发其他链接和家长转述，不是原告原创的；证据3截图，拟证明目的同上；证据4、5警情通报，拟证明通报情况；证据6、死者陆某照片，拟证明陆某牙齿脱落情况，这是公安机关自己拍的图片，不是虚假也不是伪造的；证据7、政府工作群截图，拟证明申松能发图情况，警民平等情况；证据8、政府工作群截图，拟证明他们转发没有拘留，而别人转发就要拘留15天；证据9截图，拟证明本案的基本事实，不存在寻衅滋事；10、光盘，拟证明信息来源于家属。11、原告刘任全申请的证人陆某1出庭作证，拟证明消息来源于死者家属，不存在寻衅滋事，不属于违法行为，是正常的群众的关注和个人的观点。被告对原告提供的证据及出庭的证人陆某1的证言发表以下质证意见：证据1真实性、合法性没有异议；证据2、3真实性无异议，但是来源是否合法有异议，也恰恰证明刘小和在群里转发了，和公安机关查实的内容相符合；证据4、5与本案没有关联；证据6、只能证实了陆某的牙齿脱了，有鉴定证实，是自然脱落不是是被人打掉的；证据7与本案无关；证据8具体怎么来的不知道，与本案无关；证据9证据来源的合法性存疑，也证明不了什么内容；证据10视频内刘任全说“牙齿打脱了几颗”，死者的奶奶一直在哭。证据11证人陆某1陈述是不真实的，结合刘任全的笔录就可以看出，刘任全说受害人家属脱落了5颗牙齿，证人说是打脱了5颗牙齿，将虚假言论在微信群中散布，还发表评论，例如“他杀证据确凿等”，这就构成寻衅滋事。本院审查认为：对于原告提出的被告取证中存在诱导、暴力取证的行为，因没有任何证据支持，对于该质证意见本院不予采纳。被告提交的上述证据与本案有关，能够相互印证，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信；原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10的真实性予以认定，且证据之间相互印证了原告在没有查证的情况下在多个微信群发布“家属已报大的打脱好多牙齿”“二次尸检，确认牙齿打断，伤口淤血，他杀证据确凿”等虚假言论；证据7、8、9不能说明来源，与本案无关联，对其合法性、关联性不予认定；证人陆某1的证言说的“牙齿被打掉5颗”没有其他证据佐证，对其真实性不予认定。根据采信的证据，本院认定以下事实：刘任全微信名为“三生石”，在2019年过年前后创建了“邵阳风骨（羊古坳）1群”、“邵阳风骨（羊古坳）2群”，并担任群主，还加入“旺溪真相调查2群”、“地方群接人1群”、“正义联盟群”等几十个群。2019年3月28日晚，刘任全与妻子在“邵阳风骨”微信群中看到去旺溪调查两小孩死亡原因的通知，于是自愿报名与“邵阳风骨”成员一同前往。2019年3月29日，湖南省公安厅组织专家组对隆回县某镇旺溪死亡的两名儿童进行二次尸检，在尸检未结束时，刘任全在隆回县殡仪馆内通过手机在“邵阳风骨（羊古坳）微信群（群成员499人）”内发布“大男孩被打脱好多牙齿”、“他杀证据确凿”等虚假言论。隆回县公安局于2019年4月9日作为行政案件受案，依法询问了刘任全，进行了相关调查，并在行政处罚前进行了告知，于2019年5月17日作出隆公（治）决字[2019]第06×5号公安行政处罚决定书，当日对刘任全进行了行政拘留，并通知了刘任全的妻子赵某，赵某在行政拘留家属通知书上签名捺印。第二次尸检鉴定意见为死者陆某、罗某符合冻死。本院认为：原告刘任全看到隆回县公安局发布的警情通报称旺溪两小孩子死因系自主脱衣冻死，认为不可信，想让更多的人来关注旺溪两死亡小孩事件，把影响扩大，提高自己的知名度，在微信群内发布虚假言论误导公众，该行为易引发社会不安定因素，属于寻衅滋事行为；被告隆回县公安局认定刘任全的违法行为事实清楚，证据确实、充分。被告隆回县公安局在对刘任全作出行政处罚决定过程中，履行了受案、调查、行政处罚前的告知等法定程序，程序合法。被告隆回县公安局针对刘任全的行为适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十一条第一款的规定对原告作出的行政拘留处罚，适用法律正确，处罚适当。原告刘任全提出要求撤销被告隆回县公安局隆公（治）决字[2019]第06×5号公安行政处罚决定并要求赔偿的诉讼请求，因不符合我国现行法律规定，本院不予支持，应依法予以驳回。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘任全的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘任全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 李    朝    林人民陪审员 关桂群人民陪审员李强二〇一九年十一月二十七日法官 助理 黄    睿    珲代理书记员 尧    芬    芬附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。