湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2749号上诉人（原审被告）：张丽华，女，汉族，1960年10月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：湖北文祥工程投资有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路****3-3。法定代表人：罗火先，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雪，系该公司法务专员。上诉人张丽华与被上诉人湖北文祥工程投资有限公司（下称文祥公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张丽华上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款12650元或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审违反法定程序，影响案件的正确判决，应当发回重审。一审开庭程序不完整，双方未依法进行法庭辩论，法庭同意上诉人补充提供证据的请求，但未组织第二次开庭，即直接出具判决书，剥夺上诉人的辩论权。二、一审认定事实错误，利息起算时间及借款本金认定错误。上诉人向被上诉人借款10万元，应当予以冲抵。1、一审利息起算时间错误。被上诉人不具备相应资质，却大量从事资金借款业务，借款合同无效。被上诉人出具的借款协议、说明、借条都是打印好后签字，不同时段出具的借条金额在变更，约定高额利息，利息都是从新出具借条之日起算，证明上诉人一直支付利息。双方互有业务往来，上诉人无法提供具体明细，但从最后一次借条内容可知，5万元借款利息已付至2015年8月27日前，7万元借款利息已付至2015年8月29日前。2、上诉人提供转款凭证及10万元借款合同，足以证明上诉人向被上诉人借款属实，被上诉人对真实性亦予以认可。故判决时应当将该10万元直接予以扣减，而非要求上诉人另行起诉。被上诉人文祥公司辩称：一、本案借款协议是双方真实一审表示，且不存在合同法规定的无效情形，借款合同合法有效。二、经公司财务查询，文祥公司自2014年至今并未收到上诉人支付的任何利息，上诉人诉称从2015年8月借条推定其已付清之前的利息与事实不符，且无证据证明。三、上诉人所称10万元投资理财合同系文祥公司前任经理杜连根未经公司授权经办，文祥公司不予认可，且文祥公司未收到上诉人支付的10万元款项，该合同未实际履行。上诉人提交的银行转账凭证系文祥公司发放给上诉人的业绩提成，并非还款。文祥公司向一审法院起诉请求:1.判令张丽华偿还文祥公司借款本金12万元及利息（2014年8月29日的借款7万元，自2014年8月29日至还清之日止，按年利率24%计算，2014年10月27日的借款5万元，自2014年10月27日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费及文祥公司实现债权的相关费用由张丽华承担。一审法院认定：2014年7月15日，文祥公司向张丽华账户转款5万元，2014年7月26日文祥公司又向张丽华账户转款1177元。2014年8月29日，文祥公司与张丽华签订《借款协议》约定：借款金额7万元，借款期限3个月。同日张丽华与文祥公司经理杜连根出具《说明》载明：张丽华于2014年8月29日借文祥公司7万元，借款利息为每月3.5%，借款前一次性支付一个月利息7350元。2014年10月27日，文祥公司与张丽华签订《借款协议》约定：借款金额5万元，期限3个月，逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。同日，文祥公司通过罗文灿账户向张丽华账户转款5万元。2014年12月1日，张丽华出具《续借》约定：于2014年8月29日借文祥公司7万元，期限3个月已到，另外所借5万元是2014年10月27日期限3个月还未到期，共计12万元以本人房产作抵押，其中7万元续四个月。2015年1月26日张丽华出具《借条续约》约定：2015年1月26日借款到期本人再续到2015年3月26日，本人于2014年10月27日借文祥公司5万元，月息3.5%，每月支付利息1750元。2015年8月27日和29日，张丽华出具《借条》，承诺分期偿还借款本息。后张丽华未偿还借款本息，引起诉讼。一审法院认为：张丽华向文祥公司借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。2014年8月29日借款7万元，当日支付了三个月利息7350元，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款本金为62650元。借款5万元属实。张丽华抗辩已支付了部分利息，但未在规定期限内提供证据证实，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、张丽华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还湖北文祥工程投资有限公司借款本金112650元及利息（62650万元自2014年8月29日起，5万元自2014年10月27日起，均至还清之日止，按照年利率24%计付）；二、驳回湖北文祥工程投资有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由张丽华负担。本院二审期间，被上诉人文祥公司提交他项权证复印件一份。拟证明：上诉人张丽华未支付利息，被上诉人因其提供房产作为抵押担保才一直未提起诉讼。经质证，本院对证据的真实性予以采信，但张丽华以房产抵押为其借款提供担保，并不能当然推导出其未偿还利息的结论，本院对被上诉人的证明目的不予采信。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，针对本案5万元借款，2015年8月27日张丽华向文祥公司另行出具借条一份，内容为：张丽华于2015年8月27日向文祥公司借款共计59000元，本人承诺2016年2月26日前还清此笔借款，逾期未还，则逾期一天按照欠款总额日千分之十承担违约金。并附注：张丽华应于2015年8月27日至2016年1月27日期间的每月27日还款1500元。针对7万元借款，张丽华于2015年8月29日向文祥公司另行出具借条一份，内容为：张丽华于2015年8月29日向文祥公司借款共计82600元，本人承诺2016年2月28日前还清此笔借款，逾期未还，则逾期一天按照欠款总额日千分之十承担违约金。并附注：张丽华应于2015年8月29日至2016年1月29日期间的每月29日还款2100元。二审中，文祥公司认可该两张借条中记载的合计借款金额系本金加上附注所列明期间的利息金额。本院认为：一、本案两笔原始借款关系发生在2014年，后经张丽华提出续借申请，于2015年8月分别重新出具了债权凭证，对此事实借贷双方均无争议。而2015年8月27日借条载明的借款合计金额59000元，系由借款本金50000元及2015年8月27日至2016年1月27日期间的利息9000元合计构成，故此借款凭证应视为借贷双方结算后对于借款本息合计金额的确认，且其中包含的利息指向约定借款期限内待产生的孳息。文祥公司确认该借款总金额中不包含此前利息，可以推定此前利息已经结清；否则，在重新出具债权凭证时债权人当然会根据民间借贷交易惯例要求借款人将未结清的利息计入欠款总额。张丽华关于该50000元借款利息已付至2015年8月27日前的主张，依法应予采信，故该笔借款利息的起算时间应调整为2015年8月27日。同理，2015年8月29日的借条载明借款合计金额82600元，系由借款本金70000元及2015年8月29日至2016年1月29日期间的利息12600元合计构成。张丽华关于该70000元借款利息已付至2015年8月29日前的上诉主张，本院依法采信并对该笔借款的利息起算时间调整为2015年8月29日。二、张丽华向文祥公司借款，与其诉称文祥公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于同一法律关系。张丽华并无证据证明文祥公司存在向不特定多数人高利放贷的事实，本案借款合同不存在法定无效的情形，张丽华应向文祥公司承担还本付息义务。针对张丽华向文祥公司投资10万元的事实，张丽华并未在本案中提起反诉。因该债权债务关系未经生效判决予以确认，故本院对张丽华在本案中主张债务抵销的理由不予采信。三、本案一审适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，一审法院在充分保障当事人陈述意见的权利的前提下，可以用简便的方式审理案件。张丽华诉称一审程序不当的理由不能成立。综上，上诉人张丽华关于利息起算时间的上诉主张成立。原审部分事实认定不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初46号民事判决；二、上诉人张丽华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人湖北文祥工程投资有限公司借款本金112650元及利息（借款本金50000元自2015年8月27日起算，借款本金62650元自2015年8月29日起算，均按年利率24%计算至清偿之日止）；三、驳回湖北文祥工程投资有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由上诉人张丽华负担2100元，由被上诉人湖北文祥工程投资有限公司负担373.5元；二审案件受理费2473.5元，由上诉人张丽华负担2273.5元，由被上诉人湖北文祥工程投资有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十一月二十九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。