山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9266号 上诉人（原审被告）：青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司，×。 法定代表人：朱放，×。 委托诉讼代理人：刘英雁，女，×。 委托诉讼代理人：刘秀丽，女，×。 被上诉人（原审原告）：高祥生，男，×。 上诉人青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：荣臣海泉达公司）因与被上诉人高祥生经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣臣海泉达公司上诉请求：1、依法改判青岛市李沧区人民法院(2019)鲁0213民初3418号民事判决，判令上诉人不支付被上诉人独生子女父母—次性养老补助16114.5元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。一、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助……。独生子女证制度是我国实行计划生育政策的一项重要制度，符合申请条件的夫妻可申领《独生子女父母光荣证》，凭《独生子女父母光荣证》享受独生子女政策，未获得《独生子女父母光荣证》无法享受相关政策。因此，独生子女父母在申领《独生子女父母光荣证》时应知晓国家规定的上述独生子女父母退休待遇的相关奖励政策。《山东省人口与计划生育条例》系向社会公开的法律法规，被上诉人应当知晓并理解，其中关于独生子女父母退休待遇的规定。被上诉人于1986年3月18日育有一子，2012年11月27日取得《独生子女父母光荣证》，2016年1月退休。据此，被上诉人于退休日即知道或应知道其享有的权利，仲裁时效的起算日应为2016年1月，至被上诉人2019年4月向李沧区劳动仲裁委员会提交仲裁申请时，已经超过—年的诉讼时效，李沧区劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，驳回被上诉人的仲裁请求。综上，二审法院应维持李沧区劳动仲裁委员会裁决，不支持被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人对自己的主张为有效举证且与事实不符。被上诉人主张上诉人相关领导告诉被上诉人：其为私营企业，并无相关费用，故被上诉人不知道其权利受到损害。但被上诉人未就该主张提供合法有效的证据，且与事实不符，一审法院对被上诉人的该主张予以采纳，并无任何根据。 高祥生辩称：依法判决。 高祥生向一审法院起诉请求：1、依法判令荣臣海泉达公司支付高祥生独生子女父母一次性养老补助费16114.5元；2、本案诉讼费由荣臣海泉达公司承担。 一审法院对当事人无异议的证据予以确认：1、高祥生提交的青李劳人仲案字[2019]第233号裁决书1份；2、高祥生提交的独生子女父母光荣证1份；3、高祥生提交的青岛市企业职工退休证1份。 一审法院对有争议的证据和事实认定如下： 高祥生提交的其青岛银行账户（卡号：62×××49）交易明细1张、说明书1份、工作记录1份，以证实高祥生在2016年1月份退休后，在荣臣海泉达公司处工作至2017年4月。荣臣海泉达公司对上述证据的真实性均不予认可，交易明细中无法看出荣臣海泉达公司付款信息。一审法院认为高祥生提交的上述证据与本案无关，不予采纳。 一审法院认定事实： 高祥生于1986年3月18日育有一子，于2012年11月27日取得《独生子女父母光荣证》，于2016年1月份在荣臣海泉达公司退休。高祥生退休时就独生子女父母一次性养老补助问题咨询过荣臣海泉达公司相关领导，荣臣海泉达公司相关领导告知高祥生，荣臣海泉达公司为私营企业，没有该笔款项。自高祥生2016年1月份退休至今，荣臣海泉达公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。高祥生于2019年4月2日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求荣臣海泉达公司向其支付独生子女父母一次性养老补助16114.5元。2019年5月14日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字[2019]第233号裁决书，裁决驳回高祥生全部仲裁请求。高祥生不服该裁决书，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案高祥生符合上述规定，荣臣海泉达公司应按高祥生退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%向其发放一次性养老补助，2015年青岛市社会平均工资标准为53715元，故荣臣海泉达公司应向高祥生支付独生子女父母一次性养老补助16114.5元（53715元/年×30%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，高祥生于2016年1月份在荣臣海泉达公司处退休时，荣臣海泉达公司处相关领导告诉高祥生，其为私营企业，并无相关费用，故高祥生不知道其权利受到侵害，高祥生的主张并未超过仲裁时效，关于荣臣海泉达公司辩称高祥生的诉讼请求已超过仲裁时效的主张，无法律依据，一审法院不予支持。因此，荣臣海泉达公司应支付高祥生独生子女父母一次性养老补助16114.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：荣臣海泉达公司于判决生效之日起十日内支付高祥生独生子女父母一次性养老补助16114.5元。如果荣臣海泉达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（高祥生已预交），因适应简易程序，减半收取5元，由荣臣海泉达公司负担。荣臣海泉达公司于判决生效之日起十日内支付高祥生高祥生5元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，一审庭审时，荣臣海泉达公司称：高祥生2016年1月份退休时，向荣臣海泉达公司相关领导问过独生子女养老费问题，公司是私营企业，国家没有这部分补助，企业没有这部分钱给员工，公司建议到街道领取。高祥生辩称：高祥生向荣臣海泉达公司相关领导要过这笔钱，领导答复说他们是私营企业，没有这笔钱，以后不用再问了。没有告诉高祥生到街道领取。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然高祥生自其退休至提起劳动仲裁时已超过一年。但，高祥生于2016年1月份在荣臣海泉达公司退休时，荣臣海泉达公司相关领导告诉高祥生，其为私营企业，并无相关费用。荣臣海泉达公司在一审时对该事实认可。故一审认定高祥生退休时不知道其权利受到侵害，高祥生的诉讼请求未超过仲裁时效是正确的。荣臣海泉达公司辩称高祥生的诉讼请求已超过仲裁时效，没有无法律依据，本院不予支持。 综上所述，荣臣海泉达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛荣臣海泉达机动车驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  李 蕾 审判员  王昌民 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 晶 书记员  于国英