安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3361号 原告：拉马莫伍织，女，1988年6月20日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：且沙则合，男，1969年6月6日出生，彝族，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤铝丝事务所律师。 原告：马伍合，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 原告：布基母，女，1961年8月27日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。 原告：蔡某1，男，2010年8月15日出生，彝族，住四川省普格县。 原告：蔡某2，男，2012年11月23日出生，彝族，住四川省普格县。 原告：蔡某3，女，2013年12月8日出生，汉族，住四川省普格县。 原告：蔡某4，女，2015年1月18日出生，彝族，住四川省普格县。 法定代理人：拉马莫伍织，系蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4母亲。 共同委托诉讼代理人：杨晓润，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国恒丰水电有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码91341881MA2PH2LG6R。 法定代表人：陈林东，执行董事。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告：宁国市水利局，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码113417020032561679。 负责人：王家柱，局长。 委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 原告拉马莫伍织、马伍合、布基母、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告宁国恒丰水电有限公司（以下简称恒丰水电公司）、宁国市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉马莫伍织及其委托诉讼代理人且沙则合、何修华及七原告的共同委托诉讼代理人杨晓润，被告恒丰水电公司的委托诉讼代理人汪有财，被告宁国市水利局的委托诉讼代理人徐晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失共计1174915元（死亡赔偿金731080元；丧葬费37189元；被扶养人生活费312326元；交通误工费10000元；精神损害抚慰金80000元；尸体冷冻费4320元）；2.判决由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：受害人蔡长寿系四川省彝族人，2019年7月20日11时30分左右，蔡长寿与亲戚朋友一行13人前往宁国市河沥溪东津河大桥下的河道沙滩上过火把节，准备烤肉做饭。12点左右蔡长寿与其弟蔡某5在给烤肉拌料后去河边洗手，不料河水突然上涨，水流加快，蔡长寿和蔡某5被突然暴涨的水流冲走，后亲戚朋友发现后连忙跳进水里救人，蔡某5被众人及时抢救上岸，而此时水位仍在急速上涨，水流激增，众人无法继续施救，很快蔡长寿被河水淹没不知去向，110、120、消防队到达现场后，水位上涨，水流湍急，搜救工作也难以开展，13时30分派出所拨打上游水电站电话关闭水闸，使得水位下降，水流减速，13时40分救援人员打捞出蔡长寿的遗体。综上，原告认为因事发时恒丰水电公司突然开闸放水，侵害了蔡长寿的生命安全，导致本案悲剧的发生。宁国市水利局作为东津河河道主管机关，对东津河道没有尽到相应的安全管理责任和注意义务，放任危险因素的存在，也应当承担相应的民事责任，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 恒丰水电公司辩称，我司经营的水电站系合法成立，没有违反安全规范，发电需开闸放水，系合理的经营范围，发电排水行为并无过错；事发地点为于我司水电站七八公里以外的下游河道，根据相关的规定，该水域应属于自然河道，不属于我司的管理范围，我司对该河道无法定的管理职责和安全保障义务；蔡长生的死亡与我司放水发电行为无法律上的因果关系。事发当日上午8点，我司的一台机器开机发电，且一直处于平稳的运行状态，到中午12点左右，事发地点的水位、流量、流速均处于平稳状态，并无原告诉称的河水突然上涨的情形。因此，蔡长寿的死亡并非是我司放水发电的行为所引起的，相互之间无必然的因果关系。原告的诉请，有部分缺乏事实和法律依据。 宁国市水利局辩称，对原告亲属的不幸遭遇表示同情、遗憾。我局作为河道的主管机关没有违法行为。事发河道是天然蓄水的开放河道，我局对河道无安全保障义务。事故的发生蔡长寿有直接责任。请求驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的证人证言，其中证人蔡某5、耿某、李某出庭接受了质询，事发时，该三名证人均在现场，三人均证明蔡长寿是与蔡某5一起去河中洗手时被水冲走，且都证实事发时水上涨的速度很快，李某陈述，当时水流产生了漩涡且卷起杂草，也符合水流突然上涨的情形。而耿某与蔡某5的陈述，也证实了水上涨的速度很快，在救起蔡某5时，再来拉蔡长寿时，他已经被水冲走。结合后经派出所民警联系水电站关闸后，才将蔡长寿打捞上来的事实，三证人的证言能够证实事发时河水的上涨的速度很快。对该组证人证言予以认定。 2.被告恒丰水电公司提交的发电情况说明、值班记录表、平均电量计算表、事故发生当日水位变化过程的说明一份、水位过程线图，该组证据证明在事发当日被告有放水发电的行为，但水位变化过程并非事故发生现场的水位变化，不能达到事发现场水位平稳的证明目的。 就各方争议的事实，依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 蔡长寿生前系在宁国务工的外地人员，2019年7月20日是其当地彝族的传统节日火把节，当日蔡长寿与其家人及同乡等十余人来到东津河桥下的河滩上进行烧烤。中午12时左右，蔡长寿在将用来烧烤的肉拌好后与蔡某5来到河道中洗手时，因上游恒丰水电公司放水发电导致水位上涨，二人躲避不及被水冲走，经众人营救，将蔡某5拉上岸。13时55分经公安部门及蓝天救援队救援，将蔡长寿遗体打捞上岸。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点主要有三个：一、恒丰水电公司在放水发电时是否尽到足够的安全防护义务，是否应对蔡长寿的死亡承担赔偿责任。二、宁国市水利局在本案中是否存在过错。三、蔡长寿自身的过错情况如何认定。现针对争议焦点分析如下： 争议焦点一，恒丰水电公司放水发电行为本身没有过错，但其放水后导致下游河水短时间内上涨较快且未设置警示标志，导致在此游玩的游客因躲避不及而溺水死亡，因该处河道距恒丰水电公司较远，在无警示标志的情况下，在此游玩的人不会知道上游有水电站会放水，从而去注意自身的安全，避免损害的发生。故恒丰水电公司对蔡长寿溺水死亡具有一定的过错。 争议焦点二，宁国市水利局作为本市河道主管机关，根据《中华人民共和国河道管理条例》第十条规定，县河道主管机关管理河道的主要职责：（一）审查本行政区河道管理范围内所建工程的规划设计；（二）制定、执行本行政区域内河道的综合开发利用规划、防治水害规划、防洪调度方案和清障计划；（三）管理、维修本行政区域内的河道、保持工程安全完整……。宁国市水利局作为东津河的行政管理部门，其行政管理行为与蔡长寿溺水死亡之间没有民法上的因果关系，且事发河道也不属于人们聚焦、活动和通行的场所，宁国市水利局作为行政管理单位，对该场所不具有安全保障义务，对原告要求宁国市水利局承担责任的诉讼请求不予支持。 争议焦点三，该处河道并非人们聚焦、活动和通行场所，蔡长寿作为完全民事行为能力人，应该清楚在河道附近活动存在落水的风险，但却不顾风险，组织众人在此处烧烤，去河边洗手时溺水，其先前的不当行为导致损害的发生，具有相当的过错，应对自身所受的损害承担主要责任。 原告诉请的各项损失核算如下：1.死亡赔偿金，蔡长寿生前在宁国务工达一年以上且取得工资收入，作为自己及家人的主要生活来源，故其死亡赔偿金可按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。死亡赔偿金：34393元／年×20年＝687860元；被扶养人生活费，被扶养人有多人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出，蔡长寿生前有四个被扶养人，其中，其长子蔡某1应计算为10年，次子蔡某2应计算为12年，长女蔡某3应计算为13年，次女蔡某4应计算14年。第1年13年，四人合计已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出21523元，故1－13年被扶养人生活费计算为21523元／年×13年＝279799元，第14年计算为21523元／年×1年÷2＝10761.50元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金两项合计为978420.50元。2.丧葬费，原告诉请37189元并未超过受诉法院所在地上一年度职工六个月平均工资，予以支持；3.亲属办理丧事费用，因蔡长寿生前系在本地务工人员，其家属办理丧事期间交通费、食宿费、误工费支出较多，酌定该项费用为5000元。以上合计1020609.50元，根据被告恒丰水电公司的过错，本院酌定其承担30%的赔偿责任即306182.85元（1020609.50元×30%）。原告因其亲属的死亡，精神上遭受了巨大的痛苦，应给予一定的精神赔偿，精神抚慰金根据被告的过错程度及当地的生活水平等因素酌定由恒丰水电公司承担15000元。以上合计321182.85元，扣除恒丰水电公司已支付的10000元，还应支付311182.85元。综上。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告宁国恒丰水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告拉马莫伍织、马伍合、布基母、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4各项损321182.85元，扣除已支付的10000元，还应支付311182.85元； 二、驳回原告拉马莫伍织、马伍合、布基母、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4的其他诉讼请求。 本案受理费15734元，缓交7687元，由原告拉马莫伍织、马伍合、布基母、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4负担5734元，被告恒丰水电公司负担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  曹成菊 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 燕 附1：本案证据目录 一、原告拉马莫伍织、马伍合、布基母、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份、证明一份，证明原告主体身份； 2.死亡证明一份，证明被告水电厂在没有通知和警报情况下突然开闸放水，导致蔡长寿在涉案河道溺水死亡的事实； 3.照片7张、证明四份、照片8张、光盘一份，证明蔡长寿溺水地点、打捞现场及打捞经过。涉案河道在被告水电站放水前水流的现状、水势及河水的深浅，不会对被任何人造成危险，放水后水位暴增，水流加速，存在危险。事发前及事发时河道两岸未设置警示性标志和安全防护措施。补充证据证明是事后河道管理部门补充的警示标示； 4.书面录音、照片各一份，证明被告水电站没有进行任何通知和警报情况突然开闸放水，导致本案悲剧发生； 5.劳动合同书、工资表、租房协议各一份，证明原告在事故发生前在城镇居住、生活、务工满一年以上，原告的损失应按城镇标准计算。 二、被告恒丰水电公司提交证据及证明目的如下： 发电情况说明一份、值班记录表复印件一份（原件因洪水流失）、平均电量计算表一份、2019年7月20日水位变化过程的说明一份、水位过程线图二份，证明事发当天早上八点开始放水发电，一直处于平稳的发电状态，水流量平稳，因此不存在水位暴涨、水流量突然增大的情况。 三、被告宁国市水利局提交证据及证明目的如下： 1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明、《中华人民共和国河道管理条例》、安徽省实施办法、中共宁国市委办公室文件复印件各一份，证明当事人主体资格，法定职责及规定，对开放性行洪输水河道亦无安全保障货注意义务，行洪输水行为合法； 2.警情详情、卫星截图各一份，证明蔡长寿是救人溺水，警方证明，否定证人证词并非河水猛涨无法逃生。从卫星截图看，该事发是人烟稀少地段，且水电站距事发地点7.19公里，河水是平稳水流不存在猛涨的可能，非公共场所。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。