陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终7414号上诉人（原审被告）：吴建忠，男，1950年6月18日出生，汉族，陕棉八厂退休工人，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西秦港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴栓成，男，1927年8月11日出生，汉族，陕棉十一厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴建强，男，1963年6月2日出生，汉族，西北国棉五厂退休工人，住西安市灞桥区。上诉人吴建忠因与被上诉人吴建强返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。吴建忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回吴栓成的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定诉争房屋之所以登记在吴建忠的名下，是因为吴建忠无吴栓成等签订的一份协议所致，原审法院对该基本事实的认定存在错误，该协议即原审中吴建忠提交的《继承书》，《继承书》中吴栓成表示，在自己去试后涉案房屋由大儿子继承，大儿子即吴建忠，显然在办理涉案房屋登记时，吴栓成健在，继承书并未生效，房屋登记管理部门不可能依据《继承书》将该房屋登记在吴建忠名下，吴栓成也没有证据证明房屋登记管理部门因该《继承书》将涉案房屋登记在吴建忠名下。2、涉案房屋登记于吴建忠名下之前属于西安大华纺织有限公司公有住房，不属于吴栓成所有，因此吴栓成所立《继承书》无效，原审法院认为该《继承书》有效进而作出判决，对该《继承书》有效的认定存在明显错误，《不动产登记薄》显示，涉案房屋由西安大华纺织有限公司占100%的产权，吴建忠系通过房改购房从该公司购买，并非由吴栓成转让所得，原审判决一方面认定该房是大华公司的公有住房，在登记在吴建忠名下前，致使作为单位福利房供吴栓成使用，并不为其所有，另一方面又认为该房屋的实际权利人为吴栓成，进而判决将该房屋变更登记在吴栓成名下，该判决明显错误。3、吴建忠是涉案房屋的所有权人，产权已经登记，吴栓成认为权属存在争议，没有提出相反证据证明登记薄记载错误，不动产登记薄权利人应被推定为实际权利人。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。吴栓成辩称，涉案房屋系西安大华纺织有限公司分给吴栓成的福利房。按照房改文件，房改房屋只能出售给本厂职工，不能出售给非本厂职工。吴建忠不是西安大华纺织有限公司的职工，无权享受涉案房屋购买资格。吴栓成提交的证据充分证明房屋系吴栓成的。吴建忠称其从西安大华纺织有限公司购买，未提交证据证明。从公有住房售房标准的成本价过渡分户价格表，清楚表示吴栓成工龄46年，工龄折扣14%及当初7000多买一套房屋的原因。吴栓成从2001年在涉案房屋一直居住至今。吴栓成现年92岁，吴建忠对吴栓成不尽赡养义务，却只想着老人的存款和房。请求驳回上诉，维持原判。吴栓成向一审法院起诉请求：1、判令吴建忠将位于西安市新城区XX路XX幢XX号，权证号为（2017）西安市不动产权第1135450号房屋一套归还吴栓成所有。2、判令吴建忠将位于西安市新城区XX路XX幢XX号，（2017）西安市不动产权第1135450号房屋一套过户到吴栓成名下。3、本案诉讼费由吴建忠承担。一审法院认定事实：吴栓成与吴建忠系父子关系。吴栓成与其前妻共生育子女一共有六个，老大儿子吴建忠、二子吴建国、三子吴建富、四女吴春华、五女吴春珍、六子吴建强。前妻叫樊玉英，1992年11月去世。吴栓成单位（陕棉十一厂）的福利房，最早吴栓成及家人居住在大华的平房，2001年用平房换了楼房，2001年5月12日。由吴栓成、王秀芬（吴栓成之妻）、吴建忠、贾秀玲（吴建忠之妻）、吴春华（吴栓成大女儿）签字，写了继承书，载明：XX村XX楼XX层XX单元房购房费是大儿子吴建忠拿的，在吴栓成和王秀芬去世后由大儿子吴建忠继承，二老无论哪方在世居住都不能撵。2001年公有住房售房标准向成本价过度分户时交了一万多元，吴栓成交了三千多，吴建忠交了七千多，吴建忠还交过更换手续费2000元。由大华厂提供的资料，办理陕（2017）西安市不动产权第1135450号的不动产产权证。权利人为吴建忠。坐落在XX路XX幢XX号，产权性质为福利房。建筑面积50.76平方米。房产证一直由吴栓成之女吴春华保管。吴栓成亦一直在房屋中居住。2019年元月吴栓成诉至一审法院。一审法院认为，本案诉争的房屋系吴栓成所在的陕棉十一厂的福利房。在2001年公有住房售房标准向成本价过度分户时吴栓成与吴建忠共交了一万多元。其中吴建忠交了7000余元，在办理房产证时办理在吴建忠名下。吴拴成一直在XX路XX幢XX号房屋中居住，吴拴成现要求吴建忠将位于西安市新城区XX路XX幢XX号，权证号为（2017）西安市不动产权第1135450号房屋一套归还吴栓成之法律事实不存在。关于要求判令吴建忠将位于西安市新城区XX路XX幢XX号，（2017）西安市不动产权第1135450号房屋一套过户到吴栓成名下之诉讼请求，由于当时吴栓成与吴建忠等人签订的协议约定：吴栓成夫妇百年后该房由吴建忠继承所有，而现该房屋为吴建忠所有的条件尚未成就的前提下将该房屋登记在吴建忠名下显系不妥，吴建XX路XX幢XX号房屋产权变更登记在吴栓成名下。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴建忠在本判决生效后十XX路XX幢XX号房屋产权变更登记在吴栓成名下。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元由原告负担。本院二审期间，双方当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：本案诉争的房屋系吴栓成所在的陕棉十一厂的福利房，2001年公有住房售房标准向成本价过度分户时交了一万多元，吴栓成交了三千多元，吴建忠交了七千多元， 2012年左右吴栓成、吴春华、吴建忠夫妇几人去大华厂办理购买房屋的更名手续，缴纳了更换手续费。嗣后，吴栓成和吴建忠在大华厂房管部门办理了涉案房屋购买的更名手续，吴栓成签字予以确认。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋原系吴栓成所在的陕棉十一厂的福利房，在2001年公有住房售房标准向成本价过度分户时吴栓成与吴建忠共交了一万多元。其中吴建忠交了7000余元，但在办理房产证时办理在吴建忠的名下，该房屋自取得后一直由吴栓成占有使用，故吴栓成起诉要求吴建忠将房屋归还的诉讼请求不能成立。关于吴栓成要求涉案房屋过户到其名下，经查，涉案房屋最初是吴栓成有资格购买的福利房，但在购买过程中，吴栓成和吴建忠达成合意，将购买人资格变更为吴建忠，并在大华厂房管部门办理了相关变更手续，吴建忠据此嗣后在房管部门办理了涉案房屋的登记手续，故吴栓成认为其系该房屋的所有权人，理由不能成立。吴建忠上诉认为涉案房屋归其所有，不应过户至吴栓成名下，理由成立。综上所述，吴建忠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1572号民事判决第二项；二、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1572号民事判决第一项；三、驳回吴栓成要求吴建忠将位于西安市新城区XX路XX幢XX号，（2017）西安市不动产权第1135450号房屋一套过户到吴栓成名下的诉讼请求。一审案件受理费100元减半收取50元，由吴栓成负担，二审案件受理费100元，由吴栓成负担，鉴于二审案件受理费吴建忠已预交，吴栓成于本判决生效后十日内将上述费用支付吴建忠。本判决为终审判决。审判长 陈平审判员李刚审判员李涛二0一九年十一月六日书 记 员 李伟      20190174141950618321741192781133311825196362265120190102157212100346147000200192137320401201711354502373204012017113545031992112001200151220012000201711354503732040150762019200170003732040137320401201711354503732040120171135450373204013732040110050200120122001700020190102157220190102157237320401201711354501005010001