新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初75号原告：乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郑卫东，该公司总经理。委托代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。委托代理人：邓应昌，新疆厚植律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地乌鲁木齐市。负责人：申霜天，该局局长。委托代理人：汤兴福，男，汉族，1978年4月20日出生，该局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市。第三人：麦尔万·伊敏，女，1961年3月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托代理人：徐锦华，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。原告乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司（以下简称淼然公司）淼然公司与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市社保局）及第三人麦尔万·伊敏劳动和社会保障一案，原告于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告淼然公司的委托代理人王朋、被告乌市人社局的委托代理人汤兴福，第三人麦尔万·伊敏及其委托代理人徐锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告乌市人社局于2019年1月11日作出编号为乌人社工伤字第20190115号的《认定工伤决定书》，该决定书中载明：职工姓名麦尔万·伊敏，用人单位乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司，工作岗位保洁员，调查核实：2017年3月26日18：40许，保洁员麦尔万·伊敏在帝王户外4楼工作期间摔倒，致其右髌骨受伤。2017年4月18日新疆维吾尔自治区中医医院出院诊断：右髌骨骨折。认定麦尔万·伊敏同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告淼然公司不服该不予认定工伤决定，向本院提起诉讼。原告淼然公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局2019年1月11日作出的编号：乌人社工伤字第20190115号《乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告认为麦尔万·伊敏本次摔伤不构成工伤，请求人民法院依法撤销乌市人社局《认定工伤决定》。被告存在偏听偏信的情况，第三人受伤既不是在工作时间，也不是在工作场所。根据第三人的自述，其于2017年3月26日摔伤，2017年3月31日在自治区中医院就诊并诊断为骨折，2017年4月1日住院。第三人从摔伤到住院相隔7天之久，与事实不符合，第三人作为57岁的老人，如果是在2017年3月26日摔伤，其应当在当天或第二天住院治疗，而不会是在摔伤后7天才住院，不符合生活常识。第三人在工伤认定时既未向被告提供受伤的具体时间、地点及受伤原因的证据材料，因此原告认为被告在未提供任何证据的情况下，就认定构成工伤，缺乏事实及法律依据，故提出如上诉请。原告淼然公司未向本院提交证据。被告乌市人社局辩称:2018年3月1日第三人向被告提交工伤认定申请材料，因第三人申请的资料不全，被告于当日向第三人开具《补正材料通知书》，由第三人签收。2018年12月4日，第三人补齐材料后，被告于当日向第三人开具了《工伤认定申请受理通知书》，由代理人签收。2018年12月28日被告依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告的工作人员签收。原告提交答辩材料，并称第三人从摔伤到住院相隔7天之久，与事实不符合，不认可第三人受伤为工伤。经查，第三人为原告的员工，从事保洁工作。2017年3月26日18时40分许，其在帝王户外4楼从事保洁工作时滑倒，致其受伤。另：乌高(新)劳仲[2018]第407号仲裁裁决书、（2018）新0104民初4863号民事判决书、（2018）新01民终3265号民事判决书判决麦尔万·伊敏2017年3月26日在受伤时与乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司之间存在劳动关系。被告认为第三人在工伤中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件。新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第十二条规定：职工或者期近亲属认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，用人单位并未提供相关证据。因此被告作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告乌市人社局为支持其抗辩意见向本院提供交以下作出行政行为的证据：1．工伤认定申请表，意在证明原告根据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请工伤认定；2、乌高（新）劳仲[2018]第407号仲裁裁决书、（2018）新0104民初4863号民事判决书、（2018）新01民终3265号民事判决书，意在证实第三人与原告存在劳动关系及受伤经过；3、新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页及住院病历，意在证明第三人受伤部位及受伤时情况；4、证人证言，意在证实第三人受伤经过；5、企业信用信息，意在证明原告为合法在册企业；6、淼然公司关于麦尔万·伊敏不予认定工伤的意见、营业执照复印件等，意在证明原告不认可第三人受伤为工伤的答辩意见及手续；7、补正材料通知书、受理通知书、限期举证通知书、送达回证，意在证明原告根据《工伤保险条例》，要求第三人补齐材料并受理了工伤认定申请，依法向原告送达工伤限期举证通知书，要求原告承担举证责任，依法送达了《认定工伤决定书》；8、2017年4月17日淼然公司出具的说明；9、收据，意在证实淼然公司给第三人支付了陪护费、营养费及伙食费；10、2017年5月25日第三人书写的情况说明。经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，第三人所述的受伤经过不认可；对证据2真实性认可，对被告所证明的问题不认可，认为三份文书在查明事实方面均未认定第三人是在原告的工作场所受伤，也未查明第三人是否是在工作时间因工作原因受伤的；对证据3真实性认可，关联性不认可，认为该病历记载的时间与第三人受伤的时间不一致，无法证实病历载明的受伤部位是第三人在工作期间造成的；对证据4的真实性、关联性及合法性均不认可，认为证言并非证人所写，受伤过程系第三人书写，无法确认签字是证人所签，且证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件；对证据5的真实性、关联性及合法性均认可；对证据6真实性认可，认为该证据证明了原告在工伤认定过程中不予认定是工伤的意见；对证据7的真实性认可，认为以上证据程序上不存在问题，但无法证明第三人属于在工作期间受伤；对证据8真实性、合法性、关联性均不认可，该内容无法证实第三人是因为工作原因受伤的；对证据9的真实性不予以认证；对证据10的真实性、关联性及合法性均不认可。经质证，第三人对被告出示的证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。经庭审质证，本院对被告出示的证据的真实性予以确认。被告乌市人社局提供如下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人麦尔万·伊敏述称，原告的诉讼请求不具有法律依据，其均不认可。第三人麦尔万·伊敏向本院提交以下证据：1、乌高（新）劳仲[2018]第407号仲裁裁决书、（2018）新0104民初4863号民事判决书、（2018）新01民终3265号民事判决书，意在证实第三人与原告之间存在劳动关系；2、2017年4月17日淼然公司说明，意在证实原告将第三人送医救治，自受伤到二次手术的就医情况，且该说明是原告对第三人身份的认可，以及赔偿医疗费的承诺；3、2019年9月25日乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管委会新雅社会工作委员会《关于麦尔万·伊敏住院情况的说明》，意在证实社区工作人员古丽娜尔和“访恵聚”工作队干部戴烔在入户时发现第三人摔伤的情况，将其送到医院住院治疗；4、证人证言，意在证实第三人2017年3月26日受伤的经过。经质证，原告对第三人提供的证据1真实性认可，认为该文书只是证明第三人和原告之间存在劳动关系，但无法证明第三人属于工伤认定的具体情形；对证据2的真实性不认可，认为该证据是复印件；对证据3的真实性、关联性及合法性均不认可，认为该证据属于证人证言，但证人未出庭接受质询，不具备真实性，说明中所写系第三人陈述，不具有客观性；对证据4的真实性、关联性及合法性均不认可，认为该证据非证人所写，证言上的签名不具有真实性，且该证人未出庭接受质询，不能作为证据使用。经庭审质证，本院对第三人出示的证据1、3真实性予以确认，对证据2、4结合全案事实综合认定。经审理查明，第三人麦尔万·伊敏于2017年3月26日18时许滑倒致右髌骨骨折，于2017年4月1日至2017年4月18日在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，原告淼然公司支付了第三人麦尔万·伊敏住院期间的医疗费，并支付陪护费4000元、营养费1500元、伙食费810元。原告淼然公司为第三人麦尔万·伊敏支付工资至2018年1月。2018年3月1日第三人向被告申请工伤认定，被告于当日向第三人出具了补正材料通知书，要求第三人对材料进行补正。此后麦尔万·伊敏以淼然公司为被申请人，就确认劳动关系问题向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年5月16日作出乌高（新）劳仲[2018]第407号仲裁裁决书，裁决麦尔万·伊敏与乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司之间存在劳动关系。淼然公司不服向我院提起诉讼，我院于2018年7月15日作出（2018）新0104民初4863号民事判决书，判决书查明：麦尔万·伊敏于2016年5月6日入职淼然公司从事保洁工作，月工资2000元。麦尔万·伊敏于2017年3月26日下午受伤，自2017年3月27日起第三人再未向原告提供劳动。判决：一、驳回淼然公司的诉讼请求；二、淼然公司与麦尔万·伊敏之间存在劳动关系。淼然公司对该判决不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）新01民终3265号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。麦尔万·伊敏补充材料后，被告于2018年12月4日给第三人出具工伤认定申请受理通知书，受理了第三人的工伤认定申请。2018年12月28日被告向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告向被告提出书面意见并提供证据后，被告于2019年1月11日作出乌人社工伤字第20190115号的《认定工伤决定书》，并于2019年1月25日送达原告。原告对该认定工伤决定不服，诉至本院。另查明，2019年9月25日乌鲁木齐市沙依巴克区雅玛里克山片区管委会新雅社会工作委员会出具一份《关于麦尔万·伊敏住院情况的说明》，载明“访惠聚”工作队干部戴烔与社区工作人员古丽娜尔在入户时发现麦尔万·伊敏一连几天卧床休息，右腿疼痛难忍，经询问得知麦尔万·伊敏在工作时不慎摔伤，戴烔与古丽娜尔意识到事情的严重性，立即用自家车将麦尔万·伊敏送到医院住院治疗。本院认为，本案争议的主要问题是被告作出的乌人社工伤字第20190115号的《认定工伤决定书》，事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告淼然公司与第三人麦尔万·伊敏之间存在劳动关系，生效法律文书认定第三人于2017年3月26日下午受伤，自2017年3月27日起再未向原告提供劳动。第三人认为其所受到的伤害为工伤，用人单位对此予以否认，但未能提供证据予以证实。因此被告乌市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告淼然公司要求撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20190115号的《认定工伤决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第二项、第十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐淼然众洁保洁服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 窦 常 娟审 判 员 肖   园人民陪审员 热娜热合木二〇一九年十一月二十八日书 记 员 滕   赟