安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9814号上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1—8）。法定代表人：童光金，董事长。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽仕峰起重设备安装有限公司，工商登记住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长淮路**，现住所地安徽省合肥市庐阳区中铁国际城广园****，统一社会信用代码91340121672613002W（1-1）。法定代表人：余士峰，总经理。委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人安徽仕峰起重设备安装有限公司（以下简称仕峰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金煌公司上诉请求：一、撤销一审法院判决第一项，改判为金煌公司给付仕峰公司设备租赁费41000元及违约金（违约金自2019年5月14日起以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算至款清之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由仕峰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的租赁期限为11个月证据不足。1、一审法院认定2017年2月16日为设备离场时间与事实不符。案涉塔吊自2017年1月17日起停止使用，因为案涉工程已完工，不需要继续使用该设备，后因天气原因，再加之春节来临，所以塔吊没有及时离场。由于塔吊较长时间没有使用，必须经检测后才能确保安全离场。对此，仕峰公司在其出具的2017年3月6日的《安徽仕峰起重设备安装有限公司设备结算单》（以下简称《结算单》）中的“租赁时间”中也自认并计算至2017年1月20日，故案涉塔吊时间使用时间应为10个月16天。2、核算错误。案涉合同约定“租赁费不足月的按每台实际天数收取”，即使自2016年3月4日至2017年2月16日，结合当时遇有不可抗力的实际情况，在扣除春节15天后，计费时间也不是11个月整，而是10个月16天。二、一审判决违约金自2017年3月20日起按月利率2%计算至款清之日止错误。1、仕峰公司直至诉讼，也没有报送设备结算单给金煌公司审核确认，期间也没有主张权利，且仕峰公司在履约期内也存在违约行为，故本案违约金的起算日期应为本案的立案时间。2、按月利率2%计算违约金，没有事实和法律依据。案涉合同在第四条和第八条中对违约金分别约定按日利率5‰和5%计算，先后约定标准不一致，且两处约定的标准严重超过法律规定，明显过高，应予调整。仕峰公司将违约金调整为月利率2%依然过高，因为本案是欠付租赁费用纠纷，不是借贷关系，租赁费中已包括利润，根据相关法律规定和判例，仕峰公司的实际损失应是逾期付款的银行贷款利息损失，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%最高上限为标准，一审法院支持的月利率2%显然仍过分高于造成的损失，有悖法律规定。综上，一审判决部分事实认定错误，判决错误。仕峰公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、关于案涉塔吊使用时间。原审判决依据《合肥市建筑起重机安全管理手册（试行）》记载的案涉塔吊2017年2月16日仍在案涉工地定期检查中，推断塔吊离场时间不会早于该时间并无不妥，正因为继续使用所以仍需定期检查，金煌公司上诉称塔吊需经检测后才能确保安全离场与事实不符，塔吊既已使用完毕等待拆除离场根本无需多此一举，《合肥市建筑起重机安全管理手册（试行）》中没有记载需检测合格才能离场，相关政府管理部门也没有此项要求。仕峰公司出具的《结算单》上也载明了续租时间，但金煌公司却对此视而不见，仅选择性地看到了2017年1月20日这一时间。另，在案涉塔吊使用期间没有出现金煌公司所称的不可抗力。二、关于违约金计算标准及时间。案涉合同明确约定每个月5号前支付一次租金，租期结束后塔吊拆除前余款全部付清，金煌公司拖欠费用15个工作日以上，仕峰公司有权按照日利率5%的标准收取违约金。案涉塔吊在2017年2月离场，金煌公司应于2017年3月5日付清全部费用，至迟不能拖欠15日即到2017年3月20日，否则应自2017年3月20日起支付违约金。仕峰公司已主动将违约金的计算标准由日利率5%调低至月利率2%符合法律规定，法律并未明确规定违约金只能参照银行贷款利息的标准计算。综上，请求驳回金煌公司的上诉理由和请求。仕峰公司向一审法院起诉请求：一、判令金煌公司支付租费50700元，并以此为基数自2017年3月20日起按月利率2%支付违约金至本金付清止；二、判令金煌公司承担仕峰公司支出的律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由金煌公司负担。一审法院认定事实：2016年1月4日，金煌公司（发包方、甲方）与仕峰公司（承包方、乙方）签订了《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》，约定仕峰公司向金煌公司位于合肥市金斗西路以东，成都路以南，湖南路以西，南宁路以北的东方蓝海E组团二标段楼工程项目出租一台塔式起重机，并负责安装、拆卸、定期检查；计费时间从首次检测之日开始计费，如遇特殊情况以双方约定开工日期计算，租赁费不足月的按每台实际天数收取，不足六个月按六个月计费，月租费为14000元每台；设备进出场费用为25000元每台，设备使用完毕，甲方提前十天以书面形式向乙方提出报停，双方确定停机日期，设备停机后因甲方原因造成乙方不能按时拆卸的，按实际延误天数向甲方结算租费；租赁设备期间甲方工程中途停工的，租费照计（春节15天不收费）;租赁费由甲方以现金或转账形式支付给乙方，租期结束塔吊拆除前，付清全部租金；甲方拖欠费用十五个工作日以上，乙方有权向甲方收取违约金，每延迟一天收取甲方应付费用总额日百分之五的违约金；如发生争议，由双方协商解决，协商不成可诉讼至乙方所在地人民法院，由此产生的律师费用由败诉方承担。上述合同签订后，仕峰公司履行了合同义务，《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》上载明的首次验收时间为2016年3月4日，最后一次检查记录表时间为2017年2月16日。另，仕峰公司自认金煌公司已向其支付了13万元。2017年1月28日为当年农历春节。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案争议焦点在于，租金的数额如何确定？从《合肥市建筑起重机械安装、拆卸、定期检查合同》的约定来看，应确认设备启用时间及离场时间，才能确认租金数额。仕峰公司主张按照建筑设备启用单与结算单来计算，但建筑设备启用单上，“金煌公司”处的签字主体为杨模高，而仕峰公司未提供证据证明杨模高系金煌公司职工或相关人员，建筑设备启用单上不完整的印章，也不能证明杨模高与金煌公司之间具有关联性；结算单上除杨模高签字外，承租方处签字主体亦无法确认是否为金煌公司职工或相关人员，故该两份证据无法证明涉案设备的启用时间与离场时间。因《合肥市建筑塔式起重机安全管理手册》上载明了首次验收时间为2016年3月4日，依据合同约定，该时间应为设备的启用时间；该手册上最后一次定期检查记录表的时间为2017年2月16日，可以推断出设备离场时间不会早于该时间。因仕峰公司未能提交证据证明涉案设备具体的离场时间，故酌定将2017年2月16日确定为设备离场时间。仕峰公司主张合同履行过程中产生了人工费300元，但未提交证据予以证实，故不予采纳。金煌公司辩称涉案设备自2017年1月17日起停工，故不应计租费，但因合同约定停工期间租费照计，故不论涉案设备是否停工，均不影响租费的计算，对金煌公司的主张不予采纳。因2017年1月28为春节，依据合同约定，应扣除15天租费，经核算，自2016年3月4日至2017年2月16日，计费时间为11个月，合同项下租费应为154000元，加上进出场费用25000元，合同项下全部费用应为179000元。又因仕峰公司自认金煌公司已支付13万元，故金煌公司欠付仕峰公司的费用应为49000元。涉案合同对违约金约定为自拖欠费用十五个工作日起按日利率5%计算，超出了法律规定的上限，现仕峰公司调整为自2017年3月20日起以欠付款项为基数按月利率2%收取违约金，符合合同约定及法律规定，故予以支持。关于律师费，涉案合同约定由败诉方负担，现仕峰公司已支付律师费4000元，酌定其中3000元由金煌公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下:一、金煌公司于判决生效之日起十日内向仕峰公司支付设备租费49000元及违约金（违约金自2017年3月20日起以欠付租费为基数按月利率2%计算至款清之日止）；二、金煌公司于判决生效之日起十日内向仕峰公司支付律师费损失3000元；三、驳回仕峰公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为875元，由仕峰公司负担75元，由金煌公司负担800元。二审中，金煌公司提供了一份天气预报，证明2017年1月19日以后，江淮之间的天气预报为大风、雨雪、降温、重度雾霾等恶劣天气，故双方当事人同意于2017年1月20日停止租用案涉塔吊。对该份证据，仕峰公司质证认为，对证据的真实性无异议，但预报不代表真实发生，且《结算单》不仅载明了1月20日这个日期，也载明了2017年2月18日至3月5日续租的事实。一审认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明以下事实：一、仕峰公司一审提供的落款时间为2017年3月6日的《结算单》上既载明“租赁时间2016.3.4—2017.1.20（10个月18天）”，又载明“续租2.18—3.5（15天）”。二、仕峰公司自认金煌公司已付13万元款中包含了2017年5月22日的2万元和2017年9月28日的1万元。本院认为：关于租赁费用计算的截止时间问题。虽然仕峰公司一审提供的《结算单》载明案涉塔式起重机于2017年1月20日停用，但同时也载明2017年2月18日至3月5日期间又发生续租事实，故仕峰公司主张租金仅应计算至2017年1月17日缺乏事实和合同依据，一审法院以最后一次安全检查时间即2017年2月16日推断得出案涉塔吊离场时间在此之后，符合客观事实，租金计算至2017年2月16日止不损害金煌公司的合法权利。自2016年3月4日至2017年2月16日日历天数为349天，扣除因春节而不应计算租期的15天后为334天，故一审法院按照11个月计算租赁费用不损害金煌公司的权利，金煌公司对于租赁费用的上诉意见不能成立。关于违约金起算时间和标准问题。依据合同约定，金煌公司应当在租期结束塔吊拆除前付清全部租金，租金拖欠15个工作日以上，仕峰公司就有权收取违约金，案涉塔吊租期计算至2017年2月16日，仕峰公司主张自2017年3月20日起算逾期付款违约金不违反合同约定。支付租金是金煌公司的合同义务，在仕峰公司已经履行完出租设备的义务后，金煌公司亦应积极履行支付租金的义务，一审法院虽然未采信仕峰公司提供的结算单，但并未否定仕峰公司报结算和主张租金的事实，金煌公司上诉主张仕峰公司至本案诉前未报设备结算单给其确认，期间也没有主张权利，显然与客观事实不符，亦不符合常理，另，金煌公司虽主张仕峰公司有违约行为，但未提供证据进行证明，本院对此不予确认。因合同约定逾期付款违约金过高，仕峰公司主动将其调整为月利率2%，金煌公司虽然认为月利率2%依然过高，但未提供证据证明月利率2%高于因其拖欠租金给仕峰公司所造成的损失，故一审法院判决按照月利率2%计算违约金不违反法律规定，金煌公司对此的上诉理由不能成立。综上所述，金煌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安徽金煌建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 丽审判员 张 健审判员 程亚娟二〇一九年十一月二十七日法官助理宋知龙书记员张哲慧附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。