江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4869号原告：张兆辕，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：郭彩华，女，1973年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。二原告共同委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路**。法定代表人：王广备。原告张兆辕、郭彩华与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆辕及二原告共同委托诉讼代理人李树波到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆辕、郭彩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付案款104492.56元及迟延履行金；2、支付案件受理费3005元；3、支付违约赔偿金5600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告以590216元的价格买下违约奎山美景嘉园小区1-1-201室的房屋，并由案外人徐州市住房置业担保有限公司为原告的按揭贷款进行担保。由于上述商品房在原告购买前已由被告安置了另案案外人刘金兰，故原被告双方于2015年4月签订了《回购协议》，约定原告仅为名义上的产权人，对房产无处分权利，同时也约定由此产生在原告名下的28万元贷款由被告负责清偿，如果被告违约，则向原告支付贷款总额2%的违约金，由于被告在前期支付了部分贷款后就不再支付，导致案外人徐州市住房置业担保有限公司在支付贷款后向原告进行追偿，法院判如诉请。这样一来，原告未获得房产，也未取得贷款，却要偿还房贷，导致此种结果出现的原因是被告违约造成的，诉至法院。被告同力创展公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告张兆辕、郭彩华与被告同力创展公司签订《房屋买卖合同》约定：被告向原告出售坐落于奎山美景嘉园1-1-201室的房屋，售价590216元，付款方式为签订合同时付房款210216元，余款380000元于2015年5月30日付清。2015年4月1日，张兆辕及郭彩华（乙方、借款人）与徐州市住房公积金管理中心（甲方、委托人），徐州市住房置业担保有限公司（丙方、担保人），建行永安支行（丁方、受托人）签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，约定：张兆辕、郭彩华借款28万元用于购买涉案房屋，借款期限自2015年4月1日起至2025年4月1日止，借款月利率为3.333‰；受甲方委托，丁方将借款资金以乙方购房款的名义用转账方式划入开发商在银行开立的账户；乙方自愿以等额本息还款法归还贷款本息，每月偿还贷款本息额2834.86元；乙方逾期归还借款本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息；乙方未按借款合同履行还款义务的，由丙方承担连带保证责任。2015年4月1日，建行徐州永安支行按约定以张兆辕、郭彩华名义将贷款28万元发放至被告同力创展中国银行开立账户。2015年4月，原告张兆辕、郭彩华（乙方）与被告同力创展公司（甲方）签订《回购协议书》，约定：一、双方签订的房屋买卖合同及银行按揭贷款手续依法定程序以乙方名义及身份信息配合办理，贷款依程序划至甲方账户后，相应的贷款款项由甲方依贷款合同约定通过乙方贷款账户按时归还。乙方未付首付款或者任何其他对价，甲方开具给乙方的购房发票、首付款凭据仅为办理贷款所用，乙方不能主张已实际付款。二、贷款期间，乙方仅为名义上的产权人，对房产无任何处分权利，该房产的实际权利人仍为甲方，乙方承诺不进行任何处分行为或其他妨害甲方赎回的行为。三、所有房贷由甲方负责依乙方与银行所签订的按揭贷款合同，及时偿还与银行指定的还款账户，如因甲方原因导致贷款逾期连续超过3个月、对乙方造成信誉损失的，甲方应承担贷款总额2%的违约金。……五、本协议为双方真实意思表示，其他协议或合同涉及到本协议书名下的房产而与本协议书约定不一致的，均以本协议书为准。六、办理房产买卖、贷款手续所需依法缴纳的各税费均由甲方承担，乙方不承担任何费用。其后，被告同力创展公司未按与原告协议约定及时通过原告账户向银行还款。徐州市住房置业担保有限公司作为担保人于2016年1月25日至2016年9月23日向建设银行代为偿还借款本息32766.15元（10707.01元+11030.31元+11028.83元），于2017年1月20日至2018年11月14日向建设银行代为偿还借款本息71726.41元（11025.13元+11029.2元+11027.72元+11028.46元+11028.09元+16587.81元）。案外人徐州市住房置业担保有限公司代为偿还借款后，以张兆辕、郭彩华为被告向徐州市鼓楼区法院提起追偿权诉讼，要求张兆辕、郭彩华偿还2016年1月25日至2016年9月23日的欠款本息32766.15元。鼓楼法院作出（2016）苏0302民初4825号民事判决书，判决张兆辕、郭彩华偿还徐州市住房置业担保有限公司垫付款32766.15元。张兆辕、郭彩华不服提出上诉，徐州市中级人民法院审理后认为，案涉经济犯罪与涉案委托贷款合同、反担保合同之间具有关联性，不宜作为民事案件处理，故作出（2017）苏03民终3104号民事裁定书，裁定驳回徐州市住房置业担保有限公司的起诉。2018年8月，鼓楼法院将该案有关材料移送公安机关，后公安机关审查后将该案卷宗退回。徐州市住房置业担保有限公司后又以张兆辕、郭彩华为被告向徐州市鼓楼区法院提起追偿权诉讼，要求张兆辕、郭彩华偿还2017年1月20日至2018年11月14日的欠款本息71726.41元。鼓楼法院作出（2018）苏0302民初265号民事判决书，判决张兆辕、郭彩华偿还欠款本息71726.41元，张兆辕、郭彩华不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终2428号民事判决书，维持原判。原告张兆辕、郭彩华遂于2019年8月6日向徐州市住房置业担保有限公司缴纳104492.56元（票号6948384收据金额为32766.15元，票号6948383收据金额为71726.41元），原告陈述现仅就其已偿还的部分进行主张，后续待实际支付后另行主张，案款104492.56元不能区分本金及利息的具体数额。原告另主张上述涉诉案件共花费诉讼费、执行费3005元，但未提供相应诉讼费用票据。原告并于庭审中陈述，其与被告签订房屋买卖合同及回购协议的目的系为以住房公积金贷款的形式提取其个人账户公积金，双方之间的买卖合同并不真实存在。另查明，涉案奎山美景嘉园1-1-201室的房屋因被告已安置给案外人刘金兰，徐州市泉山区法院于2017年3月6日作出（2016）苏0311民初1046号民事判决书确认，案外人刘金兰取得涉案房屋优先取得权。原告于庭审中陈述，涉案房屋已登记在刘金兰名下。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律法规的强制性规定的。”本案原告张兆辕、郭彩华与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《回购协议》，籍借虚假的房屋买卖合同关系，恶意串通套取个人账户公积金及公积金贷款，其系以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，涉案《商品房买卖合同》及《回购协议》应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此收到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告将建设银行相关房屋贷款28万元给付至被告徐州同力创展房地产有限公司中国银行账户，被告徐州同力创展房地产有限公司应向原告返还房屋贷款28万元。原告现仅主张其已支付的104492.56元，本院予以支持。原告主张的案件受理费未提供相应已支付案件受理费的票据，且该案件受理费系处理原告与案外人徐州市住房置业担保有限公司争议所产生，并非本案涉案合同无效所产生的损失，对原告的该主张本院不予支持。原告主张的赔偿金及迟延履行金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兆辕、郭彩华返还104492.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元减半收取为1281元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年十一月四日书记员  迟崇禹