北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14025号上诉人（原审原告）：付增义，男，1966年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高善民（付增义之妻），住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春德，男，1965年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春姿，北京市智舟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋凤兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人付增义因与被上诉人张春德、宋凤兰民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付增义上诉请求：撤销一审判决，改判支持付增义一审全部诉讼请求。事实和理由：付增义与张春德系朋友关系，张春德与宋凤兰系夫妻关系。2018年7月，张春德找到付增义，央求付增义以其爱人高善民名义贷款后借给张春德使用。2018年7月19日，高善民与平安银行股份有限公司北京分公司签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为175000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，即每期本息等额需偿还6358.32元。付增义将贷款取现后交付给张春德，张春德向付增义出具借条一张，内容为“今借付增义现金壹拾柒万伍仟元整，收张春德所居住的富仕苑小区5-4-205室作为抵押担保，抵押人张春德（175000）”落款为借款人张春德，并注明“我定于2019年6月底还清”。张春德在还款10000元后，便未按照上述承诺还款方式偿还剩余贷款本息，也未能每月向还款银行账户打款。上述借款发生在张春德与宋凤兰婚姻关系存续期间内，且宋凤兰参与并协助申办贷款，故而该笔借款应属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。付增义提交的涉案借条中清楚载明“今借付增义现金壹拾柒万伍仟元整”且以数字“175000”予以确认，借条具有作为借款人实际收到出借人借款的收款凭证的效力。一审法院仅仅以张春德只认可收到借款现金60000元的陈述为由，认定借款本金为60000元，事实认定有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人给出借人出具借条，往往都是收到了款项之后才出具。张春德作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当明白出具借条的法律意义，也应当承担相应的法律责任。借条的效力优于其他的证据的证明力。除非对方当事人有确凿的、相反的证据足以推翻借条所记载的内容，否则，付增义作为借条持有人请求张春德归还借款的诉讼请求应得到支持。付增义提交的《个人信用贷款合同》、平安银行个人账户汇总信息清单及平安银行个人贷款业务客户还款清单等相关证据足以达到对涉案借款本金175000元以现金交付事实证明的“高度盖然性”标准。张春德对其提出的未收到175000元借款的抗辩理由应当举证证明，然而其未能向一审法庭提交任何证据予以证明，其抗辩理由明显欠缺法律与事实依据，不应得到支持。张春德仅向付增义账户转款10000元，其主张曾向付增义妻子高善民银行账户转款10000元，并未能举证证明该笔转款系偿还本案中民间借贷关系的本息，应不予认可该笔还款金额。涉案借贷纠纷发生在张春德与宋凤兰婚姻关系存续期间内，宋凤兰参与并协助申办贷款事宜，其对张春德向付增义借款的事实知晓并认可，因此应共同承担还款责任。张春德辩称，不认可一审判决但是并未提出上诉，应该驳回付增义一审全部诉讼请求。付增义是职业放贷人，其先向银行贷款又高息放贷给张春德，按照相关法律规定应认定借贷关系无效。付增义与张春德之间的借条书写金额为175000元，但是实际只给付张春德60000元，现在付增义以该借条起诉，是典型的套路贷行为。且张春德已经还款10000元。经张春德查询，与付增义有关的民间借贷案件有十起，其中四起是与张春德之间的案件，都是高息放贷行为，所以其是职业放贷人。宋凤兰辩称，认可一审判决。本案与宋凤兰无关，宋凤兰并没有打欠条。付增义向一审法院起诉请求：判令张春德、宋凤兰向付增义归还借款本息共计228899.52元。一审法院认定事实：张春德向付增义出具借条一张，内容为“今借付增义现金壹拾柒万伍仟元整，收张春德所居住的富仕苑小区5-4-205室作为抵押担保，抵押人张春德。（175000）”，落款为借款人张春德，并注明“我定于2019年6月底还清”。一审法院另查，2018年7月19日，高善民与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为175000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。一审庭审中，付增义主张上述贷款本息每月偿还6358.32元，共偿还36期，共计需还款228899.52元，主张上述175000元以现金形式全部给付张春德；张春德自认收到现金60000元。一审法院另查，2018年7月20日，张春德通过尾号为1349的中国建设银行账户向付增义尾号为8137的平安银行账户转账10000元、向高善民尾号为5939的平安银行账户转款10000元。付增义认可对其10000元转账系针对案涉借款的还款，主张对高善民的10000元转账系转给其妻子高善民后又由付增义取出，最终以现金形式给付了张春德。一审法院另查，张春德、宋凤兰于2008年3月登记结婚。一审法院认为，付增义主张其与张春德存在民间借贷关系，提交借条加以佐证，法院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现付增义主张向张春德交付了现金175000元，但未提交证据予以证明，故对该主张，法院不予支持；张春德认可收到借款现金60000元，认可其承诺承担平安银行贷款产生的本息，法院不予否认。付增义主张平安银行贷款本息总额为228899.52元，法院不予否认。张春德辩称另以现金形式还款，但未提交证据予以证明，故对该主张，法院不予采信。张春德辩称以银行转账方式还款20000元，付增义主张其中的10000元收到后又以现金形式给付张春德，但未提交证据予以证明，故对付增义的主张法院不予支持，对张春德以转账方式还款20000元的辩解，法院予以采信。现根据贷款本息数额、贷款本金数额及付增义向张春德交付的本金数额比例予以核算后，确认张春德应偿还的贷款本息数额为78479.84元。张春德已经偿还20000元，故尚有58479.84元未偿还。综上，对于付增义主张的借款本息的合理部分，法院予以支持，超出部分，法院不予支持。付增义主张上述债务系张春德与宋凤兰的夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，故对该主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张春德于判决生效之日起十日内偿还付增义58479.84元；二、驳回付增义的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除本案借条外，张春德还曾于2017年4月12日、2018年6月15日向付增义出具借条，付增义就上述三张借条分别向法院提起诉讼，一审判决均未依据借条认定出借金额，三案上诉至本院后，本院合并审理，而付增义对另外两案中一审判决认定的出借金额均无异议。据此，根据付增义与张春德之间的借贷习惯，借条金额与实际出借金额不必然一致。付增义在本案中上诉主张应当按照借条金额认定出借金额，其仍需提供证据证明借条项下全部款项的交付事实，而付增义未能提供相应证据予以证明，故本院对该上诉主张不予采信。宋凤兰并未签署本案借条，付增义上诉主张本案债务系张春德与宋凤兰的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。综上所述，付增义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由付增义负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 郭 菁二〇一九年十一月二十九日法官助理 付天缘书 记 员 崔亚楠