黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终841号上诉人（原审被告）：鸡西市公共交通有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区利民路87号。法定代表人：冯亚军，职务总经理。委托诉讼代理人：庞春秀，女，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：程志强，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩凤英，女，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙树光，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。上诉人鸡西市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人韩凤英城市公交运输合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公交公司的委托诉讼代理人庞春秀、程志强，被上诉人韩凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人公交公司上诉请求：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1677号民事判决的第一项，依法改判上诉人赔偿韩凤英全部损失的30%计30，599.68（101，998.92元*30%）；二、一、二审诉讼费用及本案鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外；2、交警部门按照《道路交通安全法》的规定对于交通事故责任的认定，是行政上对交通事故的认定，本案是城市公交运输合同纠纷，不是道路交通事故责任纠纷，不能简单的仅以交通事故认定书作为城市公交运输合同纠纷民事审判中认定乘客是否存在重大过失的依据，对重大过失的认定，应当从损害的结果可预见性、损害结果是否具有可避免性等方面来考虑。考察一个行为是否构成重大过失，要从主观上看其是否尽到了最低的注意义务，客观上是否作了特定条件下的谨慎行为。3、本案中，韩凤英作为一个成年人是完全民事行为能力人，凭日常生活经验应该知道，在城市中行驶的公交车因路况原因，时有颠簸和刹车，存在风险，因此在乘坐公交车过程中必须扶好坐稳，否则极有可能发生受伤。被上诉人韩凤英乘坐的座椅左右两边同排座椅前面均有可扶手之处，并且还无人乘坐，但韩凤英不坐，而坐在后排坐椅的中间位置，该坐椅安装了安全带。但韩凤英不仅未系安全带，不扶好坐稳，还在乘车过程中用双手抱着物品，没有扶座椅或手把杆等处，以避免意外，导致其在公交车刹车时摔伤，而同时与韩凤英同乘一车的其他乘客在公交车刹车时均未受到伤害。综上所述，韩凤英作为成年人，应当预见自己的行为可能致自己陷于险境，但却未注意自身安全，在乘车过程中存在重大过失情形，对自身所受损伤应承担主要责任和相应损失。被上诉人韩凤英辩称：上诉人的上诉理由与其在一审的答辩意见是一致的，该意见已由一审法院审理并作出判断。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。被上诉人韩凤英向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付医疗费10554元、住院伙食补助费2000元，合计12554元。（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等司法鉴定后增加诉讼请求）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日12时许，于占河驾驶黑Ｇ×××××号大型客车沿腾飞路由西向东行驶至老妈嘎巴锅门前时，因操作不当致车上韩凤英受伤，韩凤英受伤后被送入鸡西市人民医院住院治疗20天，现已经出院。住院期间花费医疗费20554元。鸡西市公共交通有限公司支付1万元，其余的均是韩凤英垫付。韩凤英出院后因赔偿事宜双方不能达成一致意见，故此韩凤英依法将公共交通公司诉至法院，请法院依法支持韩凤英诉讼请求。后韩凤英变更诉讼请求为：1.判决被告立即赔偿原告医疗费10554元、住院伙食补助费2000元、误工费16500元（3300元×5个月）、护理费10500元（3000元÷30天×105元）、伤残补助金58382元（29191元×20年×10%）、营养费4500元（50元×90天）、二次手术费6000元、精神抚慰金2000元，合计110426元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月29日12时，于占河驾驶黑Ｇ×××××号中国中车牌大型客车沿腾飞路西向东行驶至老妈嘎巴锅饭店门前路段时，因操作不当，车内乘客韩凤英被晃倒，导致韩凤英受伤。韩凤英乘坐的座位设有安全带，韩凤英没系安全带，座位旁没有警示标语。该事故经鸡西市公安交警支队鸡冠大队处理，于2019年3月8日出具鸡公交鸡冠认字[2019]第030500041号道路交通事故认定书，认定于占河负全部责任，韩凤英无责任。韩凤英受伤后被送入鸡西市人民医院住院治疗20天，被诊断为左肱骨近端骨折伴肩关节脱位、糖尿病、左腕部挫伤、头部外伤，住院期间支付医疗费20554元，公共交通公司单位支付1万元，韩凤英支付10554元。韩凤英住院期间由其女儿梁晗护理。韩凤英起诉时要求于占河作为共同被告，后在本案开庭审理前撤回对于占河的起诉，于占河是肇事车辆驾驶员。本案在审理过程中，韩凤英申请对其伤情进行司法鉴定，依韩凤英的申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鸡西协和医院司法鉴定所于2019年6月4日出具鸡协和[2019]临司鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩凤英伤残评定为拾级；2.被鉴定人韩凤英医疗终结时间评定为4个月；3.被鉴定人韩凤英护理期限评定为90天、1人护理；4.被鉴定人韩凤英营养期限评定为90天；5.被鉴定人韩凤英二次手术费用约人民币陆仟元（或按实际费用核算）；二次手术期间根据实际情况二次手术医疗终结时间为1个月；护理期限为15天、1人护理。韩凤英支付鉴定费用3300元。双方当事人对鉴定意见均无异议。庭审中，韩凤英变更诉讼请求为：1.判决被告立即赔偿原告医药费10554元、住院伙食补助费2000元、误工费16500元（3300元×5个月）、护理费10500元（3000元÷30天×105元）、伤残补助金58382元（29191元×20年×10%）、营养费4500元（50元×90天）、二次手术费6000元、精神抚慰金2000元，合计110426元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。公共交通公司对韩以英要求赔偿的医药费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费无异议。对精神抚慰金有异议，认为伤残赔偿金属于精神损害赔偿，不能再主张精神抚慰金。韩凤英提交青岛市城阳区喜香园饺子店出具的误工证明，证实韩凤英在该店工作，每月工资3300元；提交鸡西市鸡冠区宇胜通讯器材部出具的误工证明，证实梁晗在该单位工作，月工资3000元。公共交通公司对两份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为应提交半年的工资台账或银行流水。韩凤英表示两人的工资均是现金方式支付。原、被告均同意对原告的二次手术费用在本案中一并处理。一审法院认为，承运人应当在约定期间或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。韩凤英乘坐公共交通公司的公交车，上车后，双方即已形成运输合同关系，公共交通公司有义务将韩凤英安全送达目的地，韩凤英在公共交通公司运输过程中受伤，公共交通公司应对韩凤英的损失承担赔偿责任。韩凤英撤回对驾驶员于占河的起诉，不违反法律规定，应予准许。公共交通公司辩解韩凤英没有采取必要适当的防范措施，其个人疏忽与事故发生存在因果关系，应对自身受伤承担主要责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，韩凤英受伤非自身原因，乘坐的座位没有系好安全带的提示，司机亦没有提醒要求韩凤英必须系好安全带，否则不允许就座。因此韩凤英亦不存在故意、重大过失的情形，故对公共交通公司的该辩解理由不予采信。本案中，韩凤英的损失：1.医药费10554元、2.住院伙食补助费2000元、3.伤残补助金58382元（29191元×20年×10%）、4.营养费4500元（50元×90天）、5.二次手术费6000元被告无异议，不违反法律规定，本院予以支持；6.误工费。韩凤英仅提供朝阳区喜香园饺子店出具的误工证明，没有出具工资台账，亦没有出具该店为其支付过工资的其他证明，该证据不能有效证实原告的误工费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，韩凤英未提供证据证实最近三年的平均收入，亦未提供有效证据证实其从事的相同或相近行业，应按照黑龙江省城镇居民人均可支配性收入计算为宜，故韩凤英的误工费应以年29191元的标准、依据鉴定意见医疗终结时间5个月计算，误工费应为12162.92元（29191元÷12个月×5个月）；7.护理费。韩凤英仅提供鸡西市鸡冠区宇胜通讯器材部出具的误工证明证实护理人员工资，没有出具工资台账，亦没有出具该店为护理人员支付过工资的其他证明，该证据不能有效证实韩凤英护理人员梁晗的误工费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”韩凤英的护理费，应当参照鸡西地区护工的劳务报酬标准计算，一审法院酌定每天80元，依据鉴定意见韩凤英的护理期限105天，护理费应为8400元（80元×105天）；8.精神损害抚慰金。韩凤英与公共交通公司形成的是合同关系，公共交通公司因违约向韩凤英承担赔偿责任，而违约应承担的是直接经济损失，韩凤英要求公共交通公司承担精神损害抚慰金没有法律依据，故对其该项请求不予支持。综上所述，韩凤英的合理损失为：1.医药费10554元、2.住院伙食补助费2000元、3.伤残补助金58382元、4.营养费4500元、5.二次手术费6000元、6.误工费12162.92元、7.护理费8400元，合计101998.92元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1、鸡西市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿韩凤英医药费10554元、住院伙食补助费2000元、伤残补助金58382元（29191元×20年×10%）、营养费4500元（50元×90天）、二次手术费6000元、误工费12162.92元（29191元÷12个月×5个月）、护理费8400元（80元×105天），合计101998.92元；2、驳回韩凤英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人公交公司举示的证据清单：证据一：视听资料一份，证明内容：本案案发时公交车内韩凤英摔倒的经过。证据二：现杨照片四张。证明内容：在与案发公交车相同的公交车内，最后一排坐椅设有安全带。三、证人王某当庭陈述一份。证明内容，王某在公交公司负责线路调度和车内监控录像的调取工作，在本案案发后，王某到案涉公交车上翻拍了车内的监控录像，即上诉人的证据一。因上诉人证据一与双方当事人陈述的本案案发经过一致，故被上诉人虽对该证据未作明确认可的陈述，此证据可证明案发现场的情况，故该证据的效力应予确认。证人王某的证言亦应予采信。但上诉人的证据二并非本案涉公交车的现场照片，故该照片不能证明本案的现场情况，该证据的效力不应予以确认。一审判决认定的事实正确。本院认为：本案争议的焦点是，被上诉人韩凤英在乘坐公交车时，是否有故意或重大过失行为，其对在乘坐公交车时受到的伤害，是否应承担相应的责任。上诉人韩凤英在进入上诉人公交公司在城镇内从事固定线路运营的公交车时，双方的客运合同即成立并发生法律效力，依法应予保护。上诉人公交公司作为承运人，负有将乘客韩凤英安全运送至目的地法定义务。公交车作为为公众服务的公共交通运输的车辆，公交车内所有合理的、能够安全承载乘客的坐椅及空间，均应认定为公交公司提供的履行客运合同的处所，其应保障所有承载乘客处所在运行期间安全且不存在安全隐患，并应负有对乘客的安全提示和告知义务。上诉人案涉公交车最后排中间坐椅前方无防护设施，在客观上存在安全隐患，在公交车刹车时后排中间坐椅乘客基于惯性而向前跌倒，公交公司应对此安全隐患负有强制清除的责任。公交公司举示的视听资料证明，韩凤英已坐稳在公交车后排中间坐椅上，该行为并不能对其自身安全带来或造成伤害。而本案案发时是在公交车刹车后，公交车发生较大晃动，韩凤英因乘坐坐椅前方无防护设施，向前跌倒数米，而受到伤害。综合考虑公交公司负有公交车安全隐患的防范责任，韩凤英已坐稳在坐椅上，韩凤英的跌倒系在公交车刹车后产生较大晃动的情况下发生等因素，应当认定被上诉人韩凤英在履行合同过程中无过错、故意或重大过失行为，不应承担责任，公交公司应对韩凤英的损失承担全部赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2，510.00元，由上诉人公交公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十一月十一日书记员  都 晶记录员  张 驰