抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0411民初3564号 原告：马秀芬，女，1954年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：高洁，女，1962年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨光，辽宁泽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。 原告马秀芬诉被告高洁民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告马秀芬，被告高洁以及委托诉讼代理人肇敏男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀芬的诉讼请求为：1.要求被告返还6万元同时支付利息；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友。2017年，原、被告经常探讨理财之事。2018年，双方约定于4月11日在将军柳河街农行储蓄所，原告将6万元由农行卡转入被告农行卡。被告承诺全权负责。被告与她人共同投资理财，现按约定已经逾期一年多，原告几次追要，被告躲闪搪塞，至今无果。原告也曾几次去被告所说的沈阳市沈河区新地中心3号楼中硅公司查询，经查在投资签约中没有原、被告与他人共同投资合同，故诉请法院，要求被告按合同约定，偿还6万元及利息。 被告高洁辩称：原告已多次购买案涉理财产品，也参加过案涉理财公司产品说明会，了解理财产品投资方式取得收益，所以无需委托任何人代为理财。原告持有的理财产品，2018年5月9日到期，才可以转存，所以原告是为了收取高利息才与被告共同投资。原告清楚了解理财产品登记在案外人徐秀云名下，仍要坚持的投资，所以原告所述事实与理由并非事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.收条、交易明细清单，证明：我给被告6万元，现在不知道6万元到何处。被告应该负责。被告认为：该份证据是原告书写，被告仅在收到人处签字。原告自愿将6万元与被告和案外人徐秀云投资到理财公司，因原告收条中已经写明理财公司及案外人，原告对此整件事情全部知晓。原告因理财合同于2018年5月9日才到期，可以续存。如果在非续存期间单独投资理财利息为12%，续投利息为18%，原告为了不浪费利息，主动投资。利息是按照定向理财协议书中的规定为依据，因此共同承担风险。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.协议、定向投资理财协议书、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单、收条，证明：案涉理财公司给予投资者与其年化回报率为18%，每月为1.5%，本案原告投资6万元，被告8万元与案外人投资7万元，共计投资21万元至中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，现三位合伙人已全出资到位，更加确认原、被告及案外人属于合伙关系，在共同投资的前提下应共同承担风险。原告认为：协议书21万元没有我的名字，徐秀云我也多次找了，其不承认我给了她钱，徐秀云让我找被告。我没有给徐秀云6万元，徐秀云也不给我出书面的证明，说我和其没有任何的关系。被告和徐秀云的协议，我不知道，我也不清楚没有我的事情。与被告合资的不只我一个人，是4至5个人，被告都不给出收条，而我写的收条让被告签字。合同不认可，不是我签字。协议书共同投资21万元，案外人7万元，被告14万元，这14万元就无法证明被告给案外人转账是9万元，被告说由前期到期的，被告4月11日去存的，被告证明现金和转存是多少。被告书面上无法体现，而且案外人徐秀云也不承认我这6万元。我就要求高洁履行给付义务 2.沈阳市公安局北站地区分局沈公北（经）立告字2018181号立案告知定向投资理财协议、收据，证明：案涉理财公司已涉及刑事犯罪，原、被告现在应到公安机关报案处理。因报案内容已经写明三位投资者的具体份额，更加可以说明原、被告及案外人徐秀云均认可21万元投资款是如何组成的。原告认为：我曾想私下解决，但徐秀云也不承认。我给了被告6万元，被告就应当给我负责。被告与他人关系与我无关，我就要求被告给我本息和诉讼费。 3.定向投资理财协议、收据，证明：本案原告向案涉理财公司于2017年11月10日投资10万元、2017年12月20日投资10万元、2018年5月9日投资20万元。原告知道理财公司如何回报投资者，对风险具有认知程度，无需委托任何人代为理财，原告仅是为了不想浪费利息钱，而与被告和案外人共同投资，应共担风险。结合原告提供的收条更加可以说明原告认可与被告及案外人共同投资的行为。原告认为：公司在2018年4月份提出一个新的规定，一单10万元只可以存半年，不可以延期，必须存20万元以上，被告为了凑20万元是为了可以办理一年，这可以明确被告在撒谎，不是我为了将6万元存到被告的名下。当时被告说我投资可以早点得利息，我当时不认识案外人，如果不是被告我是不可能将钱给一个陌生人理财。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。原告于2018年4月11日在抚顺市顺城区农行将军支行将6万元人民币从户名为马秀芬，转入被告高洁账户，并于当天书写《收条》一份，写明：“今收到马秀芬同徐秀云与我共同投资于沈阳中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限人民币陆万元（60000.00）月付利息900.00元（玖佰元）。直至6个月后返还本息。收到人：高洁，2018年4月11日。”庭审中原告自认该《收条》的内容是原告书写，只有“高洁”二字为被告手写。 另查，案外人徐秀云于2018年4月17日与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订《定项投资理财协议》，协议编号：ZA184244，其中甲方（受托人）：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，乙方（委托人）：徐秀云，协议约定乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投项目”，委托资金金额为21万元，委托投资期限：六个月，自2018年4月17日至2018年10月16日止，协议落款有中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的合同专用章。该协议的补充协议约定：“分享甲方所投养生养老快速发展所带来的权益价值增值收益回报，明确甲方所投养生养老产业项目预期年化回报率为18%，每月1.5%”。被告庭审中出示2018年11月5日被告高洁与案外人徐秀云签订《协议》一份，该协议第一条写明：“由徐秀云和高洁合投中联硅谷款共贰拾壹万元整，有徐秀云柒万元整，有高洁拾肆万元整，在高洁拾肆万元中，有马秀芬陆万元整……（合同编号：ZA184244合同在徐那）”，该协议落款有徐秀云和高洁二人的签字和按手印。 再查，沈阳市公安局北站地区分局于2018年8月21日下达沈公北（经）立告字[2018]181号立案告知书，内容为：“经审查，中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司沈阳分公司涉嫌非法吸收公众存款案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查，立案决定书沈公北（经）立告字[2018]181号，案件编号A2101980900002018080025，特此告知”。 本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间由原告给被告转账6万元所形成的法律关系是委托行为还是合伙行为。委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。原告自认向法庭提供的2018年4月11日书写的《收条》写明：“今收到马秀芬同徐秀云与我共同投资于沈阳中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限人民币陆万元（60000.00）月付利息900.00元（玖佰元）。直至6个月后返还本息。收到人：高洁，2018年4月11日。”的内容是原告书写，只有“高洁”二字为被告手写。从该《收条》的内容看，原告写明与被告及案外人徐秀云是共同投资关系，而不是委托理财关系。原告对三人共同的投资关系是认可的，并且知道该投资款是用于投资中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。原告表示被告对其口头承诺全权负责，被告对此表示不认可，且原告未能提供证据加以证明，现原告要求被告返还投资款，于法无据，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马秀芬的诉讼请求。 案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告马秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一九年十一月七日 书记员  姜奕彤