江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5734号原告：杜长法，男，1963年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：谢洪兰，女，1966年9月14日生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。被告：李兴，男，1984年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王满义，男，1986年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韩乔乔，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告杜长法、谢洪兰诉被告李兴、王满义、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长法、谢洪兰及共同委托诉讼代理人张厚钢，被告李兴，被告王满义及委托诉讼代理人韩乔乔，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长法、谢洪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金944000元、丧葬费39871元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费220893元（主张死者父母2人按照农村标准16567元每年计算20年乘以2人除以3）、处理丧葬人员误工费19935元（按照2人每月每人3300元，即6600元每月计算3个月）、交通费1000元。2、要求被告承担律师费30000元、保全费3020元、购买担保保函服务费1000元。事实及理由：2019年7月20日2时54分，被告李兴驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型半挂牵引车鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车沿徐州市汉源大道由北向南行驶至迎宾大道交叉口时，与受害人杜某驾驶沿迎宾大道由西向东行驶的苏Ｃ×××**重型自卸货车发生碰撞，致杜某受伤，两车辆损坏，杜某后经徐州市中心医院抢救无效于当日死亡。2019年9月30日徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具第20190720号《道路交通事故证明》，无法查实该起事故由于哪一方过错造成，因此该起交通事故无法认定，特向法院起诉。原告认为，该起事故系因被告李兴违章驾驶超载车辆，超速行驶，在交叉路口不按照交通信号等指示行驶，发现右方来车后不依法避让，未采取任何有效措施，是导致本次事故发生造成受害人杜某死亡的直接原因，依法应当承担该起交通事故的全部责任。被告驾驶车辆系在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保，该保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿责任。原告杜长法、谢洪兰系交通事故受害人杜某的父母，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求依法支持。被告李兴辩称，我与被告王满义系雇佣关系，我是被告王满义的司机，事故发生时是在从事雇佣活动。我认为我没有责任。被告王满义辩称，对于该起事故的发生无异议。对于原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算需要原告提供足够证据证明。丧葬费无异议。精神损害抚慰金无异议。抢救费需原告提供医疗费发票予以证实。被抚养人生活费因死者父母亲均未达到60岁，我方不予认可。处理丧葬人员误工费，原告要求数额过高。交通费过高，请法庭依法认定。诉讼费无异议，保全费及律师费我方不认可。原告方认为被告驾驶员违规操作，需要承担全部责任，我方不予认可，请求法院依法对该起交通事故认定责任比例。被告平安保险公司辩称，对于事故发生事实无异议，但该案系原告亲属闯红灯造成，故原告方应在交强险外自负70%责任比例，另外涉案的被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万元限额三责险有不计免赔，涉案保险车辆有超载情形的商业险应加扣10%我司不予承担。对于原告诉请，死亡赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金不应超过3万元。被抚养人生活费因杜长法未达到60周岁，谢洪兰未达到55周岁，被抚养人生活费不应当支持。处理丧葬人员误工费原告主张过高，应当不超过2000元。交通费凭票据依法核算。诉讼费、保全费、律师费不属于保险范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日2时54分许,李兴驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车*鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车沿徐州市汉源大道由北向南行驶至迎宾大道交叉口时，与杜某驾驶沿迎宾大道由西向东行驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车发生碰撞，致杜某受伤，以上两车损坏。杜某后经徐州市中心医院抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队调查，由于汉源大道与迎宾大道交叉口由交通信号灯控制，事故当事人及证人对事故发生表述不一致，根据现有证据无法查实该起交通事故是由于哪一方当事人的过错造成的，因此该起交通事故无法认定。被告李兴在交警队笔录中陈述：“2019年7月20日凌晨3点左右，我驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车*鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车拉着石粉沿着徐州市汉源大道由北向南行驶，行驶至迎宾大道高架桥路口时，我看到路口南侧是绿灯，我就减点速度继续向前行驶，车头过路口中间时我用余光看到从西边开过了一辆重型自卸货车，因为挡死我的信号灯是绿灯，所以我就直接过去了，这辆重型自卸车没有减速，直接就撞到我的挂车右后侧了，我的车子又向前行驶十几米后就侧翻了，我的车门被振开了，我接着就从车上下来，走到后面看对方车辆，对方自卸车侧翻在路口南侧，车头向西，驾驶室被撞变形了，还起了火，驾驶员被困在车里了，车旁边还应几个人在打电话，附近还停着几辆其它自卸车，他们告诉我已经报过警了，我接着就跑回车内拿灭火器将这辆自卸车的火给扑灭了。又过了一会，119和120的车辆都来了，他们将驾驶员救出来送往了医院。”证人胡某,4在交警队笔录中陈述：“2019年7月20日凌晨3点钟左右，我当时驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸车沿104国道由东向西行驶，行驶至潘塘卡口西侧红绿灯路口东口时，当时东西方向的红灯还有三四秒变绿灯，我看到一辆半挂车由北向南直行，随后就听到一声巨响，我发现这辆半挂车在路口南侧和一辆自卸车顶在一起了，随后我把车停到路口的西边，打了双闪，拿了手机和手电就下去了，我跑到事故车那里，用手电照了一下，看到自卸车车头没有了，驾驶员还困在里面，脸上有血，我接着就拨打了110和120报警了，我打过电话后，对方半挂车驾驶员也过来了，我骂他一句，你闯什么红灯，对方驾驶员说我闯不闯红灯，监控能照着，后来，119和120先后都到了，将驾驶员救了出来送往了医院。事故发生后，这辆自卸车车头也起火了，后来不知是谁拿灭火器给扑灭了。”涉案苏Ｃ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告王满义，涉案鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车登记所有人为菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，苏Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。被告李兴系被告王满义雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。被告平安保险公司主张车辆超载应扣除10%的绝对免赔率，并提供商业险保险条款及载“净重31.1吨”的计量单。商业险保险条款中约定：“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告王满义否认保险公司提供的计量单为其车辆计量单，并提供出门证为201907190010025的计量单，载车牌号苏Ｃ×××**，净重29.67吨。死者杜某，1990年12月8日生。徐州市铜山区郑集镇郑集村村民委员会于2019年9月6日出具证明：“我村郑东5队杜长法，妻子谢洪兰，夫妻共生育三个子女，长子杜文圣，次子杜某，女儿杜文莉，特此证明。杜某未婚无子女。”死者杜某的父亲杜长法1963年7月24日生，母亲谢洪兰1966年9月14日生。原告于庭审中称，死者杜某生前工作于云龙区，给周村地铁站运送地铁工程废土，生活区域位于云龙区崔庄。杜某于2018年3月17日与案外人王兴田签订《房屋租赁合同》，约定王兴田将位于两山口的房屋出租给杜某使用。王兴田于2019年8月6日出具证明：“杜某，男，民族汉，于1990年12月8日生，住徐州市铜山区队，因长期在外打工，于2018年3月份租住我的房子至2019年7月21日。租房地址：云龙区大龙湖办事处崔庄村两山口11组12号。”徐州市云龙区大龙湖办事处崔庄村居委会于2019年9月2日出具证明：“兹有杜某，于2018年3月租住我村居民王兴田（常住人口）的房屋，在附近打工，情况属实。”原告于庭审中陈述原告杜长法长期丧失劳动能力，需要长期休养，其生活来源系杜某供养，并举证徐州康复医院出具的病情证明书一份，载明：“左下肢深静脉功能不全术后，双下肢淋巴性水肿，不宜从事重体力劳动，勿久坐久站。”原告于庭审中主张律师费30000元、购买保全保险费1000元，并提供委托代理合同、保单保函、发票。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李兴驾驶重型半挂牵引车与杜某驾驶重型自卸货车发生碰撞，致杜某受伤，经抢救无效死亡。该事故经公安交警部门处理，因现有证据无法查实该起交通事故是由于哪一方当事人的过错造成的，故事故责任无法认定。结合被告李兴及证人胡某,4在公安交警部门所作笔录等证据，死者杜某及被告李兴驾驶重型半挂牵引车均未能尽到谨慎观察路况，在十字路口谨慎缓行驾驶的义务，对事故的发生均有过错。故本院酌定被告按照50%的比例承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险公司虽答辩称被告李兴超载违反了安全装载的规定，需扣除10%的责任比例，但对此并未提供相关证据予以证实，对于该答辩意见本院不予采纳。对于原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。死者杜某，1990年12月8日生，生前居住生活在市区已满一年。本院参照上一年度城镇居民可支配收入标准计算20年，死亡赔偿金本院支持原告944000元（47200元×20年）。2、丧葬费。参照上一年度江苏职工月平均工资标准计算6个月，丧葬费本院支持原告39870.5元（79741元÷2）。3、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成杜某死亡，给杜某亲属造成精神痛苦，考虑受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错，本院酌定支持原告精神损害抚慰金30000元。4、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者杜某父亲杜长法1963年7月24日生，现年56岁，母亲张松侠1966年9月14日生，现年53岁，均未满60岁。原告主张杜长法丧失劳动能力需杜某扶养，并提供门诊病历一本及徐州康复医院出具的病情证明书一张，仅载明“左下肢深静脉功能不全术后、双侧淋巴性水肿，目前情况不宜从事久坐久站工作，需抬高患肢消肿治疗”、“不宜从事重体力劳动，勿久坐久站”。该病历及病情证明并不足以证明杜长法已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。5、处理丧葬事宜误工费及交通费。虽然原告未提供证据证实其处理交通事故及丧葬事宜实际产生的误工费及交通费，但在实际情况中该费用应实际产生，本院酌定支持原告近亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费及交通费4000元。6、律师费、保函费，均不属于法律规定的赔偿项目，原告主张律师费及保函费无事实及法律依据，本院不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费交通费、精神抚慰金共计1017870.5元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余907870.5元应由被告平安保险公司按照50%的比例在商业三者险限额内向原告赔偿453935.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额向原告杜长法、谢洪兰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费交通费、精神损害抚慰金110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告杜长法、谢洪兰赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费交通费、精神损害抚慰金453935元。三、驳回原告杜长法、谢洪兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元、减半收取为3408元，保全费3020元，由被告李兴、王满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年十一月二十九日书记员  迟崇禹