湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终904号 上诉人（一审原告）武汉山江投资有限公司，住所地湖北省武汉市二七街黄浦大街**********。 法定代表人童常玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人饶国荣、涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉，住所地武汉市江汉区新华路**> 法定代表人李湛，区长。 委托诉讼代理人张灵，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。 武汉山江投资有限公司（以下简称山江公司）因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 武汉铁路运输中级法院一审查明，2016年11月30日，江汉区政府作出江汉房征决字[2016]第7号《房屋征收决定书》，并于当日公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿期限为“自本项目被征收房屋评估结果公示之日起6个月”，并载明汉正天街民族街片49号（紫竹巷二期）旧城改建项目的国有土地上房屋征收范围、补偿方案、权利救济途径及行使权利的期限。2016年12月21日，武汉市江汉区房屋征收管理办公室（以下简称江汉区征收办）在武汉市中星公证处的现场监督下，因三分之二以上被征收人未选择同一家房地产评估机构，协商选票单转为投票单。根据投票结果，该项目被征收人房屋户数为1146户，武汉国佳房地资产评估公司（以下简称国佳公司）的得票数为593张，超过被征收户投票单的半数，依法选定国佳公司为该项目房地产价格评估机构。2017年4月6日，国佳公司对该项目的房屋征收初步评估结果进行了公示。2017年4月14日，山江公司签收了分户评估报告单。评估机构对山江公司的房屋进行了评估，并出具了1135号和1136号分户评估报告。1135号和1136号分户评估报告确定评估时点为2016年11月30日，房屋用途为住宅，房屋价值评估单价分别为14361元/平方米和14413元/平方米。分户评估报告明确告知了被征收人如对评估结果有异议申请复核鉴定的救济权利和救济途径。2018年7月19日，江汉区政府作出被诉补偿决定并进行了公告，告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限，本案被诉补偿决定在此公告范围内。山江公司提起行政诉讼，请求撤销江汉区政府作出的江政征补字［2018］第66号房屋征收补偿决定。本案诉讼费由江汉区政府承担。 另查明，从1980年开始，武汉自行车零件三厂以《住房通知单》的形式，将本案所涉房屋分配给职工居住，收取相应房租。后因华侨公司兼并该厂，本案所涉房屋在过户给山江公司之前，产权登记人为华侨公司。 再查明，2013年8月20日，山江公司向武汉市经济技术开发区人民法院出具《承诺书》，申请执行人山江公司与被执行人华侨公司借款合同纠纷一案中，因被执行人华侨公司名下所有的武汉市江汉区三义街47号第2栋、3栋房屋及江汉区涂家巷26号第1栋、2栋、3栋房屋经两次拍卖均流拍，申请执行人山江公司申请将上述房地产抵债给山江公司。因被执行人华侨公司存在历史遗留问题，上述请求裁定过户房屋现被该公司职工实际占有。山江公司承诺：“在法院将上述房屋依法裁定我公司抵债后，在拆迁/征收前，我公司既不向法院申请强制腾退，也不自行或委托其他第三方主体强行腾退，严格保障现有住户占有和居住使用之现状，且不向住户收取任何费用”。2013年9月11日，武汉市经济技术开发区人民法院作出（2011）武开法执字第243-3号执行裁定书，裁定将本案所涉房屋分别作价人民币693595元、3450400元，过户至申请执行人山江公司，用于抵偿华侨公司对山江公司的部分负债。上述房屋财产权自本裁定送达山江公司时起转移。山江公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及登记手续。2013年9月12日，武汉市经济技术开发区人民法院作出的执行笔录显示，申请执行人山江公司在笔录中表明“我单位在获得上述房屋产权后，既不主张实际的用益物权，也不会因为享用上述房产担保物权而造成影响现有职工的居住现状。因我公司在使用抵押等担保物权过程中造成现有职工居住现状受到到影响的，我公司承担与上一次承诺书承诺一样的责任。”其后，山江公司依据（2011）武开法执字第243-3号执行裁定书，取得了上述房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故在签约期限内未达成补偿协议的情况下，江汉区政府具有作出本案被诉房屋补偿决定的法定职权。 关于山江公司提出涉案项目评估机构选定不合法的意见。本案中，江汉区征收办对协商选定评估机构发布通告，在武汉市中星公证处的现场监督下，因三分之二以上被征收人未选择同一家房地产评估机构，协商选票单转为投票单。根据投票结果，该项目被征收人房屋户数为1146户，国佳公司得票数为593张，超过被征收户投票单的半数，选定国佳公司为该项目房地产价格评估机构，评估机构的选定符合相关法律法规规定。关于原告提出未收到分户评估报告的意见，根据江汉区征收办提供的送达回执，山江公司于2017年4月14日签收了分户评估报告，签收人为涂闯即本案原告的委托诉讼代理人，因此原告诉称没有收到分户评估报告的理由不能成立。 关于本案所涉房屋是否存在权属争议问题。从山江公司取得本案所涉房屋产权的过程来看，山江公司是依据（2011）武开法执字第243-3号执行裁定书，以房屋作价抵债的方式获得了华侨公司上述房屋的产权。原告在取得上述房屋产权前，于2013年8月20日向武汉市经济技术开发区人民法院作出承诺：因被执行人华侨公司的历史遗留问题，上述房屋现被该公司职工实际占有。在法院将上述房屋依法裁定该公司抵债后，在拆迁/征收前，公司既不向法院申请强制腾退，也不自行或委托其他第三方主体强行腾退，严格保障现有住户占有和居住使用之现状，且不向住户收取任何费用。2013年9月12日，山江公司在武汉市经济技术开发区法院作出的《执行笔录》中再次表明“我单位在获得上述房屋产权后，既不主张实际的用益物权，也不会因为享用上诉房产担保物权而造成影响现有职工的居住现状。因我公司在使用抵押等担保物权过程中造成的现有职工居住现状受到影响的，我公司承担与上一次承诺书承诺一样的责任。”综合本案的全部证据进行分析，本案所涉房屋因华侨公司的历史遗留问题，在华侨公司过户给山江公司之前，事实上存在着所有权人和用益物权人不一致的问题，本案所涉房屋的产权登记人为山江公司，但占有使用人为16户相关权利人，山江公司在法院作出执行裁定前已知晓，因此向法院作出承诺不主张实际的用益物权，保障原有住户的居住权。根据《物权法》第一百二十一条的规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。因此，山江公司和16户相关权利人在征收时均有权获得补偿。截止江汉区政府作出征收补偿决定之前，山江公司与16户相关权利人未就分配征收补偿的问题有过约定。江汉区政府作出补偿决定时认为本案所涉房屋存在权属争议并无不当。江汉区政府作出的补偿决定还明确了“待产权登记人与相关权利人纠纷解决后，根据实际情况提供产权调换方式的补偿方案。如果被征收人能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料申请另行补偿”。原告可通过法律途径解决相关纠纷后，向江汉区政府申请作出补偿。故山江公司认为江汉区政府作出的补偿决定事实不清、程序违法的理由均不能成立。山江公司请求撤销江政征补字［2018］第66号征收补偿决定的理由均不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回山江公司的诉讼请求。本案受理费50元，由山江公司负担。 山江公司上诉称，一审判决认定事实错误，山江公司为案涉房屋唯一的合法所有权人，房屋上不存在其他的相关权利人。16户相关权利人对案涉被征收房屋为非法占有，不享有用益物权，不能获得相应征收补偿。一审判决适用法律错误。请求撤销原审判决和江政征补字［2018］第66号房屋征收补偿决定，诉讼费由被上诉人负担。 武汉市江汉区人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案所涉房屋因华侨公司的历史遗留问题，在华侨公司过户给山江公司之前，事实上存在着所有权人和用益物权人不一致的问题，本案所涉房屋的产权登记人为山江公司，但占有使用人为16户相关权利人，山江公司在法院作出执行裁定前已知晓，因此向法院作出承诺不主张实际的用益物权，保障原有住户的居住权。由于山江公司与16户相关权利人未就分配征收补偿的问题达成合约，江汉区政府在补偿决定中明确了“待产权登记人与相关权利人纠纷解决后，根据实际情况提供产权调换方式的补偿方案。如果被征收人能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料申请另行补偿”。江汉区政府江政征补字［2018］第66号房屋征收补偿决定的认定符合客观事实，实体处理并无当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。山江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉山江投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 林           志           农 二〇一九年十一月二十日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）