新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4058号上诉人（原审原告）：江红珍，女，1971年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆和融热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：杨锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人江红珍因与被上诉人新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江红珍与被上诉人和融热力公司的委托诉讼代理人路卫广、朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江红珍的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3290号民事判决书，判决和融热力公司立即恢复对我方的正常供暖。事实与理由：和融热力公司作为基础性公共服务主体，依法负有普遍服务的义务，未经批准，不得擅自停业、歇业；和融热力公司未收取取暖费并不免除其继续为我方供暖的义务；和融热力公司依法应当继续履行供暖义务，立即恢复供暖设施，保证正常供暖；一审法院适用法律错误，本案所涉的供热力合同关系不应适用一般性的规定；和融热力公司擅自停止供暖的行为恰恰是非法逼迁的行为，一审判决不仅无益于纠纷的解决，反而会导致相关基础性公共服务企业，使之成为征拆之常态。综上，请求二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。和融热力公司辩称，江红珍强行要求供暖违反了相关合同原则，该区域已没人居住，且江红珍的房屋及窗户破损、主管道已挖断不具备供暖条件，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江红珍向一审法院起诉请求：和融热力公司立即恢复对我方的正常供暖。一审法院认定事实：涉案房屋位于二工乡三工村宁波街七巷60号，该房屋系二工乡三工村二队、六队棚户区（城中村）改造项目，2017年9月2日乌鲁木齐市新市区人民政府下发《高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告》乌高（新）告【2017】17号，该征收项目自2018年开始已经进行房屋拆迁施工，由于该房屋周边供热主管道已经被施工挖断，和融热力公司于2018年10月15日开始未再收取江红珍暖气费，并停止向江红珍供暖，但江红珍认为和融热力公司应该履行供暖义务故诉至法院。另，经一审法院依法到高新区了解到，涉案房屋系该改造项目内的拆迁房屋，该片区大部分已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，如果强行供暖，不仅会引起跑冒滴漏，更会造成公共灾害，资源浪费，客观已不符合供应条件。现仅有江红珍等十几户未拆迁，由于双方对于拆迁补偿价格等仍未谈妥，江红珍一直未能签订拆迁补偿协议。一审法院认为，合同无法履行是指合同义务人由于某种原因，事实上已经不能履行合同，履行不能致使合同目的客观上无法实现的，合同权利人已无法请求继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债务人在合理期限内未要求履行。本案中，虽然和融热力公司系涉案房屋所在二工乡三工村二队、六队片区的供暖企业，江红珍、和融热力公司双方存在供用热力合同关系，但由于该片区已经被拆迁，客观上和融热力公司已无法向江红珍进行供暖，故双方合同亦无法履行，因此对江红珍要求和融热力公司继续履行合同恢复正常供暖的诉请请求不能支持。遂判决如下：驳回江红珍对新疆和融热力有限公司立即恢复对原告正常供暖的诉讼请求。本院二审期间，江红珍提交公告原件一份，拟证明该区域已恢复水电，应当也恢复供暖。和融热力公司对公告的真实性、合法性认可，关联性不认可，供水和供暖没有必然联系。因公告系原件，本院对真实性、合法性予以确认，但公告中没有涉及供暖的内容，本院对关联性不予确认。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于江红珍要求和融热力公司恢复正常供暖的诉讼请求有无事实及法律依据。该争议焦点的举证责任由江红珍承担。围绕江红珍的上诉意见及和融热力公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：江红珍与和融热力公司在事实上形成了供用热力合同关系。民事合同的顺利履行既要符合双方当事人的合同主观意愿，也需要一定的客观条件。本案中，经一审法院向高新区询问，涉案房屋系该改造项目内的拆迁房屋，该片区大部分已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，要求和融热力公司继续供暖的客观条件已不具备。并且，江红珍在其上诉状中也自认其房屋所在区域的供热管道在征收过程中已被挖断的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债务人在合理期限内未要求履行。本案中，热力公司与江红珍双方虽存在供用热力合同关系，但由于该片区已属拆迁区域，一审法院已经了解到拆迁区域内大部分住户已拆迁，主供热管道已经挖断，整个基础设施不具备供暖条件，客观上已无法向进行供暖，故热力公司继续供暖已属无法继续履行的情形。江红珍要求和融热力公司继续正常供暖的诉讼请求，属于事实上不能履行的情形，亦不适用强制履行的情形。故一审法院驳回江红珍要求继续履行供热合同的诉讼请求，有事实依据，也符合法律规定。江红珍上诉提出应依据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定，要求和融热力公司恢复供暖设施，保障正常供暖；涉及基础性公共服务的民事法律关系不适用合同法一般性规定的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”江红珍基于供热合同关系提出要求继续履行供热合同的民事诉讼，人民法院审查的范围仅限于涉及供热合同之间的双方权利、义务的法律关系。是双方作为平等的民事主体在物的生产、分配、交换和消费过程中形成的具体财产内容、经济价值的社会关系。就本案争议而言，就是双方供热合同中，一方提供热力、一方给付对价的平等民事主体之间涉及热力为标的的财产内容、经济价值部分的纠纷。江红珍提到应适用《乌鲁木齐市城市热力管理条例》中关于维护热力设施安全、稳定、正常运行，停止供热措施的保障等事由，而要求热力公司提供并保障供暖的主张，均属于城市热力行政主管部门所涉及的行政管理行为，不属于人民法院作为平等民事主体之间民事案件的调整范围。故对于江红珍提出适用该条例的规定，确保热力公司正常供暖，不属于本案作为民事纠纷的调整范围。故对于江红珍该部分的上诉理由，本院不予采纳。综上，二审中，江红珍对其上诉请求并未能提出有效的证据予以证明。江红珍的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人江红珍预交），由江红珍负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 蒋 欣审判员 白 冰二〇一九年十一月二十七日书记员 李彦龙