江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1007号 原告：黄房明，男，1955年11月1日生，汉族，住全南县。 被告：全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会，地址：全南县龙源坝镇炉坑村。 法定代表人：魏新，该村委会主任。 被告：郭诗海，男，1954年10月6日生，汉族，住全南县。 原告黄房明与被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会、郭诗海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄房明、被告郭诗海到庭参加诉讼，被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄房明向本院提出诉讼请求：判决郭诗海在1996年2月8日所签订的合同无效，返还承包地并赔偿损失5000元。事实与理由：1983年7月1日，原告与被告炉坑村委会（原为龙源坝公社炉坑大队）签订了《全南县林业责任山承包合同书》，约定承包刮芹坑、张公坑等约计80亩林地，至2033年止，承包期限为50年。1996年2月8日，被告炉坑村委会未经原告同意，擅自将包含上述原告享有承包权的林地在内的林地发包给被告郭诗海。原告认为，被告炉坑村委会将已承包给原告的林地，在承包期内又擅自另行发包给被告郭诗海，已侵害了原告的权利。 被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会未作答辩。 被告郭诗海答辩称，村委会已经否认1996年的合同，实际上我是在1990年与村委会签订了合同，当时村长来与我协商，有好几份合同要我签名，我表示有重复，要维持1990年的合同，我签字之后，通过村委会讨论不需要这次签的合同，村委会也没有在这1996年合同上盖章，村委会也没有把这合同给我，等于废纸一张。原告要求我签订的合同无效并赔偿损失，我不同意，山林已经由村委会收回，没有个人承包，村委会收回山林是为了村办林场，我承包的山林在江西省村集体林场有登记。现在原告起诉的内容已经经过了林业局处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告郭诗海提交的1990年7月15日村级林场承包合同、1990年通告，原告对其无异议，被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院无法组织证据交换和质证，本院认为，被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会放弃了举证、质证的权利，故本院对以上无异议证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的全南县林业责任山承包合同书，被告郭诗海有意见，其称村委会已经收回去了，应该维持村委会的决议，到底有无效要村委会才知道，本院认为，该合同书有原件核对，本院在本案中仅对其真实性暂予以确认。2.对原告提交的1996年2月8日炉坑村股份制林场承包合同，被告郭诗海不认可，其称其都没有这份合同，村委会与其说继续按照1990年的合同来，所以1996年的这份合同没有盖章，本院认为，该合同甲方处未有签章，无法确认该合同已成立，故本院对该合同不予以确认。3.对原告提交的刘汉忠出具的证明，被告郭诗海称其不清楚，本院认为，该证人未出庭作证，不符合证据的认定规则，且未有其他证据佐证该证明的内容真实存在，故本院对其不予确认。4.对被告郭诗海提交的2005年关于龙源坝镇炉坑村股份制林场的调查处理意见，原告称其没有看过，当时其把情况向调处办（反映），调处办在镇里开会，被告郭诗海也在场，调处办下来当场宣布1996年的合同无效，过了几天，调处办的人叫我去调处办，说1990年的合同有效，本院结合原、被告的陈述和其他证据对该调查处理意见予以确认。5.对被告郭诗海提交的2005年证明，原告称收回是事实，发了通知也是事实，但其中有些内容其不能确定，其的（责任山承包合同书）没有收回是因为其种了茶果，本院结合原、被告陈述和其他证据对该证明予确认。6.对被告郭诗海提交的1992年江西省村集体林场材料，原告称这是上面的材料，其看不到，其保留意见，如果是村办林场这就是事实，在石街垇××村办林场，本院结合原、被告陈述和其他证据对该证明予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年7月1日，原告为乙方和全南县龙源坝镇公社炉坑大队为甲方的双方签订了一份由原告承包荞（音译）坑仔、钢罗排、刮芹坑、张公坑山林的《全南县林业责任山承包合同书》。1990年7月15日，以被告郭诗海作为石街垇背林场承包人的乙方和被告全南县龙源镇炉坑村村民委员会作为甲方签订了一份《村级林场承包合同》，该合同约定：为了大力发展全南林业，增加林业后备资源。根据中共全南县委、全南县人民政府[1990]08号文件《关于进一步巩固和发展乡村林场的决定》和县政府[1990]17号文件《实施办法》精神“自办林场，联办林场场长必须按照有关政策规定与林场权属者签订十五年至五十年的长期承包合同”。为此，经甲、乙双方协商同意订立下列合同条款，……三、甲方提供无纠纷的山场石街垇背为办场基地。四至界限为：东至竹山乡山林界；南至本乡枫树村山林界；西至自然山足界；北至（该处有一字，字迹不清楚）老河迳林场、石示头村林界，共计山场面积约三千亩，（另手写备注内容：此范围内自留山除外，石街垇背村属水田交林场经营）四、甲方将石街垇背林场承包给乙方，乙方自然承包石街垇背林场，本林场属自办、联办林场，承包期限为五十年。……本合同自一九九〇年七月十五日起生效，双方共同遵守执行。原告称该合同中被告承包的村办林场不包括原告责任山承包合同中的刮芹坑、张公坑、荞（音译）坑仔、钢罗排，被告郭诗海称该合同包括了原告承包的责任山刮芹坑、张公坑。1990年9月23日，被告全南县龙源镇炉坑村村民委员会张贴通告，该通告内容：全村广大农户：村委会九〇年九月七日之通告中规定：自颁布之日起，原分给各农户的责任山（已更改的除外，如种茶、果等）全部收回村委会统一管理。为了更好地保护森林资源，防止乱砍滥伐，发展林业生产，经村委会研究，特制定如下管理措施：……五、责任山收回后由村委会统一管理，如有承包者，须经本人申请，村委会批准，踏山划定山场范围，签订承包合同，限期改造和管理，方可承包。原告称其有这个通告，其不需要按这个通告执行，因为其的合同没有收回。1992年12月《江西省村集体林场》名录中记载：“林场名称：龙源坝乡炉坑林场，隶属关系：村办，现任场长姓名：郭诗海”。2005年3月16日证明记载：“关于炉坑村收回责任山一事，当时经大队干部开会讨论决定后，召开了生产队长会，一致同意收回责任山的决定，会后，大队写好书面材料，经乡政府批准后，再向县林业局批准，林业局批准后，大队在县印刷厂印刷了给每农户的一封信，回来后，大队召开了队长会，并把此信委托队长带回发给各农户。当时大部分农户责任山合同收回，只有少部分没有收回，根据情况，大队出了通告，宣布未收回的责任山合同作废。”2005年4月14日，全南县人民政府调解处理山林权属争议办公室作出《关于龙源坝镇炉坑村股份制林场的调查处理意见》，该调查处理意见记载：“炉坑村委会：全南县人民政府调查处理山林权属争议办公室，对龙源坝镇炉坑村股份制林场的山林纠纷，进行了深入细致的调查，收集了大量的证据，了解了真实情况，经林业局行政审阅同意，并与龙源坝镇人民政府领导统一意见后，本着实事求是、顾全大局、互谅互让、依法办事的原则，现将龙源坝镇炉坑村股份制林场的调查处理意见如下：经查：一、一九九〇年炉坑村委会按照县委、县政府《关于进一步巩固和发展乡、村林场的决定》文件精神与郭诗海等人签订了石街垇背林场承包合同，承包期50年，面积3千亩（林业局已备案）；一九九一年十一月高峰林场成立，根据全发[1991]35号文从石街垇背林场租山一千多亩租入高峰林场；一九九六年村委会根据县委、县政府《关于大力发展股份制林场促进高效林业建设的决定》在石街垇背林场范围又将部分山林以交纳承包费的形式承包给李贤禄、刘汉忠、郭诗海、郭诗华成立股份制林场。二、炉坑村马龙围小组村民向上级反映他们拥有与村委会签订的责任山承包合同，据调查，炉坑村委会原书记、村长证实，一九九〇年根据县委、县政府[1990]09号文件精神及《全南县林业责任山承包合同书》之规定，结合本村实际情况，经龙源坝乡政府同意打印了致农户收回责任山的通告（每户一张），并张贴了公告（全南县林业责任山承包书：内容规定责任山的山林权归村集体的所有），并与乡封山育林指挥组织收回（村委会存档）。炉坑村委会以及承包人反映高峰林场从一九九六年以来就没有得到租山林价。三、部分农户责任山的承包合同范围，涉及到林业局与炉坑村委会一九九四年签订的次生林改造合同。处理意见：一、凡租入高峰林场的山林，无论是村集体山林、自留山承包的责任山，林权、经营权一律归高峰林场，林价按有关林业政策给付。二、依据林业产权制度改革方案，本着事实求是的精神，“对已经流转的自留山和责任山，要维护原流转的协议，协议不完整的，由双方加以完善，未签订合同要补签合同”的规定，继续维护一九九〇年村级林场承包合同，并按林业政策进一步完善，认真贯彻“谁造林谁所有，谁经营谁受益”的林业政策。一九九六年股份制林场承包合同，必须在一九九〇年村级林场的基础上，加以完善。三、继续维护林业局与炉坑村委签订的次生林改造合同。四、对于目前出现争议的山林，按照炉坑村委会一九九〇年通告规定：1990年以前的“分给各农户的责任山（已更改的除外，如种茶、果等）全部收回村委会统一管理”。 原告提交了一份时间为1996年2月8日《炉坑村股份制林场承包合同》，该合同乙方处有被告郭诗海签名，甲方处无单位（人）签章，原告称这份合同包括了其承包的责任山刮芹坑，原告对此有意见，认为侵害了其的林地，且其林地上种有果树，要求赔偿其损失5000元，这5000元是其估算的，其未有相关证据证明损失有5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”该法第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，1996年2月8日的《炉坑村股份制林场承包合同》仅有被告郭诗海签名，合同的相对方即甲方炉坑村委会未签章，可知该合同仅有一方要约，未有相对方承诺，该合同未成立，未成立的合同不发生法律效力，而要确认合同无效，前提应是该合同已成立，且生效，故对原告要求判决郭诗海在1996年2月8日所签的合同无效的诉求，本院不予支持。 关于赔偿损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告郭诗海赔偿其损失5000元，其称5000元系其估算，其未有证据证明，本院认为，根据谁主张，谁举证原则和上述法律规定，因原告未提交证据证明存在被告郭诗海侵害其权利，且造成了损失及损失达5000元等的事实，故对原告该诉求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄房明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄房明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一九年十一月一日 书记员  高国华 附处理本案所涉及的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。