山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2019）晋1102行初51号原告刘某1刘某1，男，汉族。山西省柳林县人。山西省柳林县人。委托代理人王某王某，山西泰邦律师事务所律师。被告柳林县工伤保险管理服务中心。法定代表人马某马某，职务主任。委托代理人赵某赵某，该中心工作人员。被告吕梁市工伤保险管理服务中心。法定代表人刘某2刘某2，职务主任。委托代理人闫某闫某，该中心工作人员。委托代理人贾某贾某，山西律竹律师事务所律师。原告刘某1刘某1诉被告柳林县工伤保险管理服务中心、吕梁市工伤保险管理服务中心不履行法定职责一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月12日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘某1刘某1及委托代理人王某王某，被告柳林县工伤保险管理服务中心委托代理人赵某赵某、被告吕梁市工伤保险管理服务中心委托代理人闫某闫某、贾某贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决二被告从2018年12月起至原告失去养老条件止，每月以2952.21元差额补足原告养老待遇，判决二被告在国家对养老待遇调整时，调整以后的待遇支付原告养老待遇。事实与理由是：原告系柳林县森泽腾飞铝业有限责任公司职工，从2014年被评为工伤四级起，每月享受工伤津贴3102.75元。2018年11月到达退休年龄，不再享受工伤津贴。从2018年12月起在本村享受农村养老待遇，每月150.54元。《工伤保险条例》第三十五条第一款（三）规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”。我作为工伤职工，达到退休年龄后，依法应当享受与伤残津贴同等的待遇，但是，退休后仅享受农村养老待遇，每月150.54元，与工伤津贴每月应领取3102.75元相比，每月差额2952.21元。二被告作为发放职工养老保险待遇的单位，我要求被告柳林县工伤保险管理服务中心解决，我又去被告吕梁市工伤保险管理服务中心时，这个管理中心又说是我先去柳林县保险管理服务中心。由此出现二被告相互推诿造成我养老保险差额的补足至今未能解决。基于以上事实，特提起诉讼，请求依法判决。被告柳林县工伤保险管理服务中心未提交答辩意见。被告吕梁市工伤保险管理服务中心辩称，一、答辩人已经一次性支付过刘某1刘某1的一次性伤残补助金、伤残津贴，根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，刘某1刘某1不再享受任何待遇，答辩人无支付义务。1、吕梁市人力资源和社会保障局于2014年8月13日作出吕人社行审工伤认【2014】481号《工伤认定决定书》，认定原告刘某1刘某1所患职业病为工伤。2014年12月19日，吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴工伤字【2014】684号文件鉴定刘某1刘某1为四级工伤。根据《山西省实施》第二十三条的规定，其享受工伤保险待遇的起算点应该是2015年1月起截止到2018年11月止，共47个月的。根据《工伤保险条例》第三十五条第二款、第三款的规定，工伤保险基金在工伤职工退休前按本人工资的百分之70％按月支付其伤残津贴。根据《人力社会资源部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发(2013)34号》第二十三的规定，“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”。但是答辩人与原告的工伤保险待遇纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出(2018)晋11行终29号终审判决，该判决依据2006年颁布的《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》要求答辩人一次性支付原告伤残津贴84个月共计260631元，该款项已经履行到位。因此，原告已经取得比《工伤保险条例》、《人力社会资源部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发(2013)34号》规定的伤残津贴更高的数额，无权再要求答辩人支付其任何费用。2、依据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定：第九条被认定为工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费原则上按月支付，直至丧失领取条件时止。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按照《条例》第三十三条第一款第一项规定的标准，支付一次性伤残补助金外，再跟据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级，按照下列标准计发伤残津贴、生活护理费，其他待遇不再发给。”，答辩人已经一次性支付原告84个月的伤残津贴。《工伤保险条例》第三十五的法律规定，一到四级工伤职工保留劳动关系、退出工作岗位，并依法按月领取伤残津贴，直至退体。退休后领取基本养老保险，低于伤残津贴部分由工伤保险基金予以补足差额。该立法的宗旨应该是长期领取工伤待遇，保证工伤职工的合理利益，以防其遭到家人的遗弃或者忽视。本案中原告既然依据已经失效的《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定，领取了一次性伤残津贴，则应延续该法的规定，不再享有其他待遇，其无权要求答辩人再承担任何支付义务。二、吕劳鉴工伤字【2014】684号文件鉴定刘某1刘某1为一般医疗依赖，并未鉴定其的护理状况，答辩人本无需支付其生活护理费。而吕梁市中级人民法院作出(2018)晋11行终29号终审判决却判决答辩人一次性支付原告伤残津贴84个月的生活护理费共计104252.4元，该笔费用也已经被执行到位。综上，在刘某1刘某1与答辩人的工伤待遇纠纷中，答辩人已经为其支付了超出法律的保险待遇，造成了社会资金、国家资金的大量无谓流失，答辩人也已经按照法律规定支付其应得工伤保险待遇，再无任何支付义务，请求贵院驳回其诉讼请求。原告刘某1刘某1向本院提交证据：吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终29号《行政判决书》复印件1份。被告柳林县工伤保险管理服务中心未提交证据。被告吕梁市工伤保险管理服务中心当庭提交证据：1、山西省高级人民法院（2019）晋行申45号《行政裁定书》复印件1份；2、吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终29号《行政判决书》复印件1份；3、山西省人民政府办公厅关于印发《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》的通知；4、人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见；5、关于刘某1刘某1案件的情况说明。经审理查明，原告刘某1刘某1原先在柳林县森泽腾飞铝业有限责任公司加油站工作。2014年5月原告刘某1刘某1被山西省职业病医院确诊为铝尘肺贰期，2014年8月13日吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社行审工伤认【2014】481号《工伤认定决定书》，认定刘某1刘某1所患职业病为工伤。2014年12月19日，吕梁市劳动能力鉴定中心以吕劳鉴工伤字【2014】684号文件鉴定刘某1刘某1的劳动功能障碍等级为四级。2017年原告刘某1刘某1因被告吕梁市工伤保险管理服务中心及柳林县工伤保险管理服务中心不支付工伤保险待遇向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月3日作出（2017）晋1102行初3号判决，被告柳林县工伤保险管理服务中心不服上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）晋11行终91号行政裁定，撤销原判发回重审。本院又于2017年12月13日作出（2017）晋1102行初43号《行政判决书》，判决：被告吕梁市工伤保险管理服务中心按规定为原告刘某1刘某1审核并支付一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费等费用。判决后吕梁市工伤保险管理服务中心上诉。2018年5月28日吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11行终29号《行政判决书》，判决：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102行初43号行政判决；二、判令上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心按规定为被上诉人刘某1刘某1审核并支付医疗费716.5元、一次性伤残补助金86877元、伤残津贴260631元、生活护理费104252.4元。刘某1刘某1及吕梁市工伤保险管理服务中心不服，分别向山西省高级人民法院提起再审。山西省高级人民法院分别以（2018）晋行申339号、（2019）晋行申45号《行政裁定书》，裁定驳回了刘某1刘某1及吕梁市工伤保险管理服务中心的再审申请。后刘某1刘某1向本院申请强制执行吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终29号《行政判决书》，该判决现已执行完毕。本院认为，山西省实施《工伤保险条例》办法第八条规定：工伤保险基金在设区的市实行市级统筹，逐步实行省级统筹。根据上述规定，被告柳林县工伤保险管理服务中心并非本案适格的被告。原告刘某1刘某1将柳林县工伤保险管理服务中心列为被告属于错列被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案经本院向原告刘某1刘某1释明，其不同意变更，因此依法应驳回其起诉。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1刘某1的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某1刘某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 李文华人民陪审员 王 唯 二〇一九年十一月一日书 记 员 冯 艳附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。