河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3777号原告刘云峰，男，汉族，1964年5月2日生，住淮滨县。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师，特别授权。被告李军，男，汉族，1976年10月23日生，住淮滨县。委托代理人张逸、马新超，河南文开律师事务所律师，一般代理。原告刘云峰诉被告李军合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托代理人董明，被告李军及其委托代理人张逸、马新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云峰向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方于2017年5月4日签订的杨树买卖合同中的未履行部分。事实与理由：原告在新里镇张大营村拥有合法林权的林地三处，该三处林地有成才杨树大约15000颗。2017年5月4日，原、被告双方签订一份《合同》，约定：“一、甲方位于新里镇张大营村营南、营北西沿河东堤沿岸杨树，南吕庄吕建华鱼塘东一块林地，鱼塘北一块林地，大概合计壹万伍仟棵，共计1600000元整。二、付款方式，订金100000元整，乙方在放树前预付200000元树款，放树1/3过半时再付200000元，放完后全部付清，吕庄树一次性付款150000元整，吕庄一次性砍完。三、甲方负责办理砍伐证，甲方保证乙方把树拉出新里地界，甲乙双方本合同只负责杨树买卖。”合同签订后，双方依约履行，原告办理了部分树木的砍伐证，被告向原告支付了相应的款项（65万元）并砍伐购买了7千棵杨树。之后，原告于2019年上半年继续申请办理砍伐证时，被淮滨县林业局告知依据“信林文{2018}93号”不予批准采伐申请，因行政不可抗力因素导致无法继续履行合同，原告为此向被告发出了《解除合同通知书》，但被告没有回应。被告李军辩称：要求解除合同没有法律依据，第一、原告认为2019年上半年办理砍伐证时林业局告知不批准，是行政不可抗力，但是根据相关文件，杨树砍伐年龄是21年，原告与被告之间签订的砍伐合同没有满21年，不给办证是因为年限没到，并不是因为原告认为的行政不可抗力，林业局不办理不属于无法克服等不可抗力的情形；第二、原告解除合同通知，因原告解除合同不属于法定的，所以这个通知并没有效力，原告应该继续履行合同；第三、原告在解除合同上说，已经被起诉，其不能作为合同解除的事由，经查实，该案已经被法院认定为虚假诉讼，驳回了诉讼请求，针对原告的事实与理由，合同中明确约定，定金是十万，放树三分之一时是20万，放树三分之一之后再付20万，该合同没有约定合同期限，树龄到了可以履行合同，5年后到了也可以履行。原告诉称被告砍伐了7千棵杨树，与事实不符，只砍伐了5千多棵树，被告愿意承担从2019年之后到办理砍伐证、杨树砍伐完之前的承包费。原告最主要目的想让我加50万，经过协商我们愿意加30万元，他们不同意。综上，原告要求解除合同没有事实依据，也没有损失，因此请求法庭驳回原告的诉求。原告刘云峰向法庭提交证据：1、原告的身份证明，证明原告的主体资格；2、林权证明，证明原告对本案所涉林地内的树木具有所有权；3、原告与被告李军签订了杨树买卖合同、土地承包合同修改协议书一份、土地承包合同延期协议书一份；4、申请及非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表，证明原告为履行合同而向林业部门申请办理采伐许可的事实，杨树是限制买卖的标的物，采伐杨树必须办理采伐许可证，因此在2017年5月4日由于还没有办理采伐证，因此这个合同还没有生效，在办理第一批采伐证的时候，合同前部分就生效了，但是未办理采伐证的后面一部分还没有生效。5、信阳市林业局文件“信林【2018】93号”，证明原告所有的林木无法办理采伐许可的法律依据，因而，原告无法继续履行与被告所签订的合同，该文件调整杨树的采伐年龄21年，且该份文件并没有明确可以办理采伐的具体期限，从整个文件的综合来看，在树龄期满后何时能够办理砍伐证不可预期，因此砍伐证不能办理属于行政不可抗力，不可预见，不可抗拒也无法克服，原告无法控制，因此属于行政不可抗力；6、解除合同通知书及邮寄凭证，证明原告尽到了通知被告无法办理采伐证的义务。被告李军质证意见：对于身份没异议，土地承包合同以及延期协议书是与第三方签订，对真实性和合法性申请核实；合同没异议，这个合同成立且生效，原被告也履行了合同；采伐申请真实性没异议，但不能证明原告所证明的目的；对于林业局文件，原告证明目的说明对文件的理解有错误，对采伐年龄予以明确，到了树龄就可以办理采伐证不是遥遥无期；解除合同通知书收到了，真实性没有异议，但他不是解除合同的法定事由；跟老百姓签的合同，与我无关，2019年之后承包费用该我负担的我履行。被告李军提交证据：1、合同一份，证明没有约定履行期限，被告按照合同约定履行了相关的义务；2、林木采伐许可证两份，证明被告已经砍伐的树木数量是2982+2760棵；3、民事裁定书一份。证明属于虚假诉讼；4、信林【2018】93号文件复印件一份，证明树龄21年到了就可以办证。原告质证意见：合同真实性没有异议，采伐证真实性没有异议，7150株需要被告解释。裁定书是复印件无法达到被告的证明目的。证明文件真实性没有异议。原告刘云峰申请证人刘某出庭作证，证言为：2004年，我们合伙雇人帮我们栽的树，总共三块地，当时栽树树苗是2万棵，存活的大概有15000棵左右。吕庄110亩，大概4000棵，存活多少没数过；营南350亩，大概12200棵。营北80多亩，大概3000多棵，存活多少不知道，放多少不知道。签合同时，计划2018年12月30日以前放完。本院根据当事人诉辩意见、举证及庭审，确认本案事实如下：原告刘云峰在淮滨县新里镇张大营村拥有2004年所栽的具有合法林权的林地三处。2017年5月4日，原告刘云峰为甲方，被告李军为乙方，双方签订一份《合同》，合同约定：一、甲方位于新里镇张大营村营南、营北西沿河东堤沿岸杨树，南吕庄吕建华鱼塘东一块林地，鱼塘北一块林地，大概合计15000棵，共计1600000元整。二、付款方式，订金100000元整，乙方在放树前预付200000元树款，放树1/3过半时再付200000元，放完后全部付清，吕庄树一次性付款150000元整，吕庄一次性砍完。三、甲方负责办理砍伐证，甲方保证乙方把树拉出新里地界，甲乙双方本合同只负责杨树买卖。合同签订后，被告李军支付了定金100000元、预付树款200000元、吕庄树款150000元和放树1/3过半时再付的200000元，2017年5月24日，原告办理了吕庄的林木采伐许可证，采伐强度100%，株数2760株，被告按采伐证已采伐了所购吕庄的林木。2017年6月20日，原告为被告办理了张大营村营南、营北西沿河东堤沿岸杨树林木采伐许可证，采伐强度31.5%，采伐株数2982株，被告李军采伐了大部分采伐证准许采伐的杨树。原告刘云峰于2019年上半年继续申请办理砍伐证时，被淮滨县林业局告知依据“信林文（2018）93号”文件规定，杨树采伐年龄调整为21年，不予批准采伐申请。此后，原告向被告发出了解除合同通知书，被告要求继续履行合同并同意变更部分合同内容，双方协商未果引起纠纷。本院认为，原告刘云峰与被告李军签订的杨树买卖合同合法有效，原、被告均已部分履行了合同。因政策调整，出现无法克服的不可抗力致被告不能继续履行合同，双方不能协商一致变更合同，当事人可以解除合同。合同签订时被告给付了定金，因原告不能继续履行合同且要求解除合同，结合本案合同实际履行情况，按公平原则，定金应由原告刘云峰返还被告李军。被告李军已伐杨树数目不清，已伐杨树当时的价值与已付价款的差值由双方协商解决，协商不成可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第九十四条第一项、第一百一十五条，第一百一十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘云峰与被告李军于2017年5月4日签订的杨树买卖合同中的未履行部分；二、原告刘云峰于本判决生效后十日内返还被告李军给付的定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘云峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一九年十一月二十八日书记员 胡玉茜