安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3666号 上诉人（原审原告）：安徽金煌塑业有限公司，住所地安徽省临泉县宋集南部产业园，统一社会信用代码91341221MA2MRQYU07（1-1）。 法定代表人：赵洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县奥达建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村委会**，统一社会信用代码91341221054471174G(1-1)。 法定代表人：李影，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨政权，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所，住所地长沙市雨花区城南东路**社会信用代码91430100883848127Q。 法定代表人：廖文常，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽金煌塑业有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人临泉县奥达建材有限公司（以下简称奥达公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国保险长沙分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金煌公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院未予认定奥达公司给金煌公司造成的无法施工的停窝工损失显属错误；一审评估意见不能体现供电公司损失及金煌公司赔偿的合理性；供电公司出具的报告载明涉案线路内部导线更换了2.4公里，一审法院未予认定显系不当；评估公司未回复金煌公司对评估意见的异议，一审法院径行采用该鉴定意见显系程序违法。 奥达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；涉案高压线路损毁损失经一审法院委托机构评估为10600元，而非金煌公司主张的85000元；金煌公司未能举证证明其停工的实际损失，亦未能证明一审鉴定意见不客观、不真实及程序不合法。 中国保险长沙分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确；奥达公司在施工过程中虽造成停电事故，但很快修复，再次停电系因与供电公司未能就赔偿达成一致；本案非道路交通事故，保险公司不是适格被告；金煌公司未能举证证明其存在停工损失，停电导致的窝工损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围；金煌公司对评估意见有异议，但并未要求评估机构出庭质证。 金煌公司向一审法院起诉请求：奥达公司、中国保险长沙分公司承担奥达公司造成的停工损失321464.8元；并支付电力维修费85000元。 一审法院认定事实：2016年9月1日，金煌公司与奥达公司签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定，金煌公司建厂房，奥达公司供应预拌混凝土并提供泵车为金煌公司服务，对双方各自的责任、货款结算方式等作了规定。2017年3月16日13时许，奥达公司驾驶员林杰驾驶其公司购买的皖ｋ3Ａ6**号混凝土泵车将混凝土运至现场后，操作员项广运操作时该泵车吊臂碰至110ＫＶ蒙荣864线147＃-148＃杆塔之间导线，致该导线损毁，线路跳闸并产生停电事故。国网安徽省电力公司阜阳供电公司（以下简称供电公司）巡视人员于当日15时20分巡查到事故地点，经现场紧急抢修，于18时47分向调度汇报抢修工作结束，线路恢复送电运行。次日，因抢修线路等损失未达成协议，供电公司停止对金煌公司的供电。后金煌公司与奥达公司协商赔偿供电部门损失等，而奥达公司不积极处理，金煌公司无奈于2017年6月23日与供电公司达成《赔偿协议》，该协议第一条约定乙方（金煌公司）同意一次性赔偿甲方（供电公司）80000元，作为110ｋｖ蒙宋864线路修复费用。赔偿款自签订协议之日3日内汇到甲方指定的安徽三环电力工程集团有限公司账户内。2017年6月28日，金煌公司将110ＫＶ蒙宋864线路修复费用80000元支付给安徽三环电力工程集团有限公司。2017年4月6日，案外人于某（给金煌公司具体建房施工人）向阜阳市政府非税收入管理局交纳电力罚款5000元。本案在审理过程中，中国保险长沙分公司提出申请对该线路跳闸事故的线路修复费用进行鉴定，经委托，安徽笑天木子价格评估有限公司于2018年11月28日进行评估，结论为110ＫＶ蒙宋864线路跳闸修复费用10600元。中国保险长沙分公司支付评估费2000元。现金煌公司以奥达公司在施工过程中操作不当，造成赔偿供电公司85000元的事故损失以及造成停工损失321464.8元为由向法院起诉，请求支持其诉求。涉案车辆皖ｋ3Ａ6**号混凝土泵车在中国保险长沙分公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故发生在保险期限内。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金煌公司购买奥达公司的混凝土并签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效买卖合同。由于奥达公司在履行合同过程中，用其所有的皖ｋ3Ａ6**号混凝土泵车在作业时观察不周、措施不当，致使该车辆触碰高压线路，造成110ＫＶ蒙荣864线147＃-148＃杆塔之间导线损毁，线路跳闸并产生停电事故，由此造成的损失应由奥达公司承担。经安徽笑天木子价格评估有限公司评估，110ＫＶ蒙宋864线路跳闸修复费用10600元应由奥达公司承担。该事故车辆中国保险长沙分公司投保了交强险、商业第三者责任险，且该事故发生在保险期限内。因此，中国保险长沙分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿8600元。金煌公司要求奥达公司赔偿85000元中的10600元的诉请，予以支持，余款74400元（85000元-10600元＝74400元）中的69400元（74400元-5000元＝69400元）要求奥达公司支付的诉讼请求，无法律依据和要求奥达公司支付74400元中的5000元，因供电公司是对案外人于某（给金煌公司具体建房施工人）进行的行政处罚。故金煌公司要求奥达公司支付余款74400元的请求，不予支持；金煌公司提出判令奥达公司承担因其施工工程造成的停工损失321464.8元的诉讼请求，虽然提举了龙门架租赁合同、钢管扣件租赁合同、用人合同等证据，但未提举由于该事故造成其建房停工实际损失的相关证据，金煌公司该诉讼请求不予支持。但待有证据后可另行主张。金煌公司对安徽笑天木子价格评估有限公司出具的皖笑价评字（2018）0212号《价格评估意见书》提出异议，应依法认定该评估报告无效。由于该鉴定机构系双方共同选定，该鉴定结论客观、真实，鉴定程序合法，且金煌公司也未提举该鉴定公司作出的该鉴定意见不客观、不真实、程序不合法等相关证据证明，金煌公司的该异议不能成立。奥达公司提出其公司所有的涉案车辆皖Ｋ×××××重型作业车在中国保险长沙分公司投保了起重、装卸、挖掘车辆保险，即使其公司给金煌公司造成了经济损失，也应由中国保险长沙分公司在保险限额内进行赔偿的辩解意见，符合查明的事实，予以采纳；奥达公司提出金煌公司主张赔偿停工损失费用，缺乏证据支持，依法不能成立的辩解意见，予以采纳。中国保险长沙分公司提出鉴定费应由金煌公司承担的意见，由于该事故系奥达公司所造成，鉴定费应由奥达公司承担。依照《中华人民共合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起十日内支付给安徽金煌塑业有限公司人民币10600元；二、临泉县奥达建材有限公司于判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司鉴定费2000元；三、驳回安徽金煌塑业有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由安徽金煌塑业有限公司负担3598元，临泉县奥达建材有限公司负担100元。 二审中，金煌公司为支持其上诉理由，向本院提交了建筑工程预算书复印件一份。证明更换涉案损毁线路长度为2.4公里，除更换费用外，还将会产生拆除费用、连接费用、系统恢复调试费用等，共计110603.92元；金煌公司基于该预算书与供电公司调解，理赔80000元。 奥达公司质证认为：该证据不属于新证据，不予质证。 中国保险长沙分公司质证认为：该证据于2017年4月22日作出，不属于新证据，工程导线更换范围是139号-149号，涉案工程是147号-148号；工程预算不能证明实际损失，预算不属于司法鉴定，不能作为评定依据；预算书材料没有骑缝章，价格清单表不能证明实际损失的发生。 金煌公司申请证人于某出庭作证。证人于某证明因奥达公司混凝土车辆驾驶员操作不当，导致罚款5000元。 金煌公司质证认为：证人证言可以证明，实际缴纳罚款的当事人系金煌公司，该罚款应当予以支持。 奥达公司质证认为：供电公司对案外人进行处罚，与奥达公司无关。 中国保险长沙分公司质证认为：证人证言只能证明被处罚5000元，证人于某作为实际施工方，不当指挥奥达公司操作人员违规操作，才导致跳闸，电力公司对实际施工人处罚并无不当，该处罚不应作为金煌公司的损失。 本院经审查认为，证据及证人证言均不影响对本案事实的认定，均不予采信。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、金煌公司支付给供电公司的80000元，及罚款5000元应否由奥达公司和中国保险长沙分公司承担；二、金煌公司主张的停工损失321464.8元是否有事实和法律依据；一审是否存在程序违法的情形。 针对争议焦点一，本院认为，金煌公司与奥达公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因奥达公司的原因导致停电事故，其应当承担修复费用。因双方对修复费用未能达成一致，一审法院依法委托有资质的评估机构作出评估意见，评估意见认定奥达公司给金煌公司造成的停电损失为10600元；一审法院据此判令奥达公司投保的中国保险长沙分公司支付金煌公司10600元费用正确。金煌公司向供电公司支付80000元费用，系其与供电公司双方自行协商结果，一审对超出10600元停电损失的扩大损失不予支持符合法律规定。如金煌公司认为该费用不合理，应向供电公司主张权利。罚款5000元系有关部门对案外人于某作出的行政处罚，亦不应由奥达公司和中国保险长沙分公司承担。 针对争议焦点二，本院认为，金煌公司主张停工损失321464.8元，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持，金煌公司待有证据后可另行主张。金煌公司主张一审存在程序违法的情形；经审查，该主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，金煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7396元，由上诉人安徽金煌塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  李婉璐 审判员  杨开多 二〇一九年十一月十五日 法官助理于飞虎 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终3666号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。