wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初802号原告：介米来·吾拉音，女，1971年5月23日出生，维吾尔族，现住鄯善县。被告：侯建廷，男，1975年4月20日出生，汉族，现住鄯善县。原告介米来·吾拉音与被告侯建廷房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，2019年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告介米来·吾拉音、被告侯建廷、翻译人员热比古丽·买买提到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告介米来·吾拉音向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还从原告处收取的押金41000元，并判令被告按法律规定的利息承付上述保证金从2012年5月18日起至清偿完上述期间的利息；2、判令被告立即偿还原告的借款50000元，并判令被告按法律规定的利息利率承付上述借款从2012年5月18日起至清偿完上述期间的利息。事实和理由：2012年5月18日起原告租赁被告坐落于原外贸局楼中一套房屋经营餐厅，当时原告向被告交付押金41000元，原告按照与被告签订的房屋租赁合同的约定按时缴纳租金。2018年11月10日被告向原告借款50000元，并约定2019年春节过后还清借款。因原告租赁的房屋被鄯善县人民法院拍卖，现买下该楼的老板不承认原告交付给被告的押金，因此请求判令被告返还押金，50000元借款还款期限届满，为维护自身合法权益，诉至法院。被告侯建廷答辩称，押金我同意退给原告3.4万元，但是原告要把我交给她餐厅里面的东西返还给我。欠款5万元与我少收了原告房屋租金的部分应该折抵。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条和收条复印件、被告提交收据三组、证明一份、租房协议一份。经审理查明：2012年5月18日被告出具收条一张，确认从原告处收取餐厅押金41000元。2012年8月1日原被告签订《租房协议》，约定乙方承租甲方楼兰西路160号鑫都酒店餐饮部，租货期限五年，自2012年8月1日至2017年8月1日止，乙方交付甲方租房保证金4万元，甲方验收房屋及所租用的电器设备完好无损、后堂厨房所用设施餐具完整无损、水电暖等一切费用无欠正常，甲方可退还租房全额保证金。房租餐饮部每月7000元，电话费每月100元，每月10号前交清当月租金。乙方在租用期间每年向甲方一次性缴纳1000元的折旧费。合同到期后，原告继续租赁该房屋，原被告未签订租赁合同。2019年1月2日原被告达成协议，约定于2019年6月15日前将餐厅清空交侯建廷，侯建廷将4万元押金交于介米来。本院认为：债务应当清偿。对于原告交付给被告房屋押金41000元，原被告均无异议。双方协议约定折旧费每年1000元，自2012年至2019年共7年折旧费计7000元，因此被告应返还原告押金34000元。原告请求被告支付押金利息，因截止目前原被告双方未对物品进行交接，因此对押金部分的利息请求本院不予支持。被告认可从原告处借款50000元，辩称应折抵少收取的房租，但原告不予认可，被告未举证证明原告欠付租金，因此对被告请求折抵租金的抗辩，本院不予采纳。原告请求被告支付借款利息损失，因借条未约定利息且还款时间为“过完春节”，该约定属于还款期限约定不明，因此对借款利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯建廷于判决生效后三日内返还原告介米来·吾拉音房屋押金34000元。二、被告侯建廷于判决生效后三日内偿还原告介米来·吾拉音借款50000元。三、驳回原告介米来·吾拉音的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告已预交），由被告侯建廷承担1910元，由原告介米来·吾拉音承担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 刘   晶    晶审 判 员 吕   梁    军人民陪审员 莫合买提.托乎尼亚孜二○一九年十一月九日书 记 员 代        婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2459号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君、李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李永庆，男，汉族，1988年9月24日生，住河南省邓州市。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的委托诉讼代理人刘学君、被告李永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金共2420.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日原告与开封安联置业有限公司签订前期物业服务合同并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准1.25元/m2·月。被告系青年城小区业主10号楼1单元1801室业主，房屋建筑面积122.09m2。被告于2018年7月24日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止到2019年10月24日，被告共拖欠原告物业费2289元，滞纳金（逾期利率按中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）131.8元，共计人民币2420.8元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了《开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。被告李永庆辩称，其没有支付物业费是因为：房屋漏水，都是自己修的，小区没有车位不让进车，但是存在其他车辆进入小区并将车辆停放在公共绿化上，导致小区绿化面积减少，公共绿化不好，物业对此不作为。本院经审理认定事实如下：被告对原告为其提供物业服务及双方存在物业服务合同关系的事实并无异议，原告亦认可自己提供的物业服务存在瑕疵，本院对以上事实予以确认。被告李永庆系开封安联青年城10号楼1单元1801室房屋的业主，房屋建筑面积为122.09m2。2012年12月30日，原告（乙方）与开封安联置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务委托合同。约定甲方委托乙方对安联朗润园（现在称安联青年城）小区实行物业管理。合同第二条约定：物业管理服务包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、业主的特约服务。合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务质量标准应达到开封市一级物业服务质量标准。物业管理服务收费标准：高层住宅每月每平方1.25元；商业每月每平方1.7元。物业服务费用按一年/次交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知的时间内履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准支付违约金。合同第二十一条违约责任约定：乙方的年度管理服务质量达不到本合同第二条、第四条约定的服务内容和质量标准超过两项者，甲方有权要求乙方限期整改，乙方在甲方要求的整改期限内整改完毕。如整改后仍不符合合同约定的，由乙方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。被告因对原告物业服务不满，自2018年7月24日起未再交纳过物业费，按合同约定的物业费收费标准，截至2019年10月24日，被告李永庆共拖欠原告物业费2289元。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在公用设施、车辆管理不到位等方面的问题。以上事实有当事人陈述、物业服务合同、交费协议、承诺书、欠费计算表、照片等在卷佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案被告未按合同约定及时交纳物业服务费、原告提供的服务未达到合同约定的标准，存在瑕疵，双方均构成违约，均应承担相应的违约责任。被告陈艳丽未依约交纳物业费用构成违约，本应按照合同约定支付相应的滞纳金，但鉴于原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准、存在瑕疵需要改进，亦有违约行为，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。对被告提出的因原告提供的物业服务存在瑕疵而不交纳物业费的抗辩请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案前期物业服务委托合同第二十一条违约责任对此亦有明确的约定，被告亦可依此行使抗辩权。但被告李永庆以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合同约定或法律依据，本院对被告李永庆的抗辩请求不予支持。被告李永庆辩称因房屋漏水自己维修用去1200元，但房屋质量问题不属物业服务范围，被告李永庆可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永庆于本判决生效后五日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司物业管理费2289元。二、驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永庆负担（原告已垫付，交物业费是一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十一月十五日书记员  夏 晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初24558号原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市献县307国道北、南邱庄村东。法定代表人石檩，经理。委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告河南省亚太工程有限公司,住所地郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场3号楼409法定代表人王保东，经理。原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司诉被告河南省亚太工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年11月27日，原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告河北鲁赛尔建筑工程有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年十一月二十八日书记员  宋崇航
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执监32号申请执行人：张社会，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人：李红雨，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县张社会与李红雨民间借贷纠纷一案，虞城县人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫1425民初4082号民事判决书，已发生法律效力。因义务人李红雨未履行生效判决书确定的义务，经权利人张社会申请，虞城县人民法院于2018年1月31日立案执行，尚未执行完毕。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：虞城县人民法院作出的（2017）豫1425民初4082号民事判决书由柘城县人民法院执行。虞城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送柘城县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  董红军审判员  李云山审判员  许长峰二〇一九年十一月四日书记员  霍 杰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2019）黑8109民督312号申请人：兰海燕，女，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。被申请人：常志龙，男，1988年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。申请人兰海燕于2019年11月4日向本院申请支付令。兰海燕称，2019年5月14日，常志龙将房屋租给兰海燕使用，因兰海燕未入住，双方签订解除合同书，约定常志龙于2019年5月28日返还房租6000元。常志龙至今未履行还款义务。现兰海燕要求常志龙返还房租6000元，并提供《解除合同书》在卷佐证。本院经审查认为，申请人兰海燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常志龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰海燕6000元。申请费17元，由被申请人常志龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇一九年十一月四日书记员  孙 松
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2562号 申请执行人山东禹王管业有限公司，住所地山东省滨州市邹平市城东工业园，统一社会信用代码91371626723255496E。 法定代表人：张金凤，系该公司总经理。 被执行人博兴县源通水业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县城东街道大营村外西南500米，统一社会信用代码91371625787158927G。 法定代表人：张克元，系该公司董事长。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人博兴县源通水业有限公司银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月十一日 书记员  李双双
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3260号 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路**。 代表人：吴松明。 委托代理人：裘质余、周巧莉（特别授权代理），浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：洪好梅，女，1978年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：黄顺强，男，1957年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告洪好梅、黄顺强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武义支行的委托代理人周巧莉、被告黄顺强到庭参加诉讼。被告洪好梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同，被告洪好梅、黄顺强立即归还借款本金116098.18元，并支付利息、罚息4179.90元（利息、罚息已计算至2019年10月8日，之后利息按照合同约定及人民银行相关规定计算）；2、被告洪好梅、黄顺强承担律师代理费1753元；3、原告对被告洪好梅名下坐落于武义县桐琴镇海阔香泉名城24幢1单元201室、25幢18柴房（房他证武字第××号）拍卖、变卖、折价款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2013年2月26日，被告洪好梅（借款人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：借款金额为290000元；借款期限为108个月，即2013年3月1日至2022年3月1日；借款利率为浮动利率，即基准利率；借款人未按约履行还本付息义务，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款逾期，加收50%的罚息；还款方式为等额本息还款法，即每月归还本息为人民币3561.07元；本合同项下的担保方式为抵押担保。被告洪好梅以武义县桐琴镇海阔香泉名城24幢1单元201室、25幢18柴房的房产【房权证：武字第××、20××75号；土地证：武国用（2013）第05032、05038号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第××号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2013年1月24日，被告黄顺强向原告出具《还款承诺书》，承诺为被告洪好梅向原告的上述借款承担共同还款责任。 2013年3月1日，原告向被告洪好梅发放贷款290000元。在借款合同履行过程中，被告洪好梅、黄顺强未能按约履行还本付息义务，原告要求提前收回贷款，遂成讼。另查明：截至2019年10月8日，尚欠借款本金116098.18元及利息（含罚息）4179.90元。原告为实现该债权委托浙江铭瑞律师事务所裘质余、周巧莉律师代理诉讼，并支付代理费525元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪好梅、黄顺强于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武义支行借款本金116098.18元，并支付利息4179.90元（利息已计算至2019年10月8日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告洪好梅、黄顺强于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司武义支行实现债权费用525元； 三、原告中国建设银行股份有限公司武义支行对登记在被告洪好梅名下坐落于武义县桐琴镇海阔香泉名城24幢1单元201室、25幢18柴房的房产【房权证：武字第××、20××75号；土地证：武国用（2013）第05032、05038号；房他证：武字第××号】拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。 案件受理费2742元，减半收取1371元，保全费1130元，合计2501元，由被告洪好梅、黄顺强负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 卢 意
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1679号原告：夏县众达扶贫攻坚造林专业合作社。住所地，山西省运城市夏县瑶峰镇井曹村。法定代表人：刘兴元。被告：韩猛虎（曾用名薛孟虎），男，1965年4月1日出生，汉族，现住山西省夏县瑶峰镇韩家后村。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师师事务律师。原告夏县众达扶贫攻坚造林专业合作社与被告韩猛虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告夏县众达扶贫攻坚造林专业合作社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，提出撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏县众达扶贫攻坚造林专业合作社撤诉。案件受理费525元，由原告夏县众达扶贫攻坚造林专业合作社负担。审判员  吴晓娟二〇一九年十一月二十九日书记员  解德文
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初6060号   原告：李娟，女，1984年2月9日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：史超，男，1985年8月21日生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXX3115，住西安市鄠邑区。   原告李娟与被告史超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。   原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在网络中相识。2018年10月1日，被告以交通事故需要赔偿为由在原告处借款31000元，并向原告书写借条一份。至今未向原告归还，故诉至法院，请支持原告诉请。   本院经审查认为，原告所诉之被告下落不明，住所地亦不详实，虽经当事人及本院多方查询，现仍无法审核，系被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告李娟的起诉。   本案诉讼费580元，待本裁定生效后向原告予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员马凯峰       二Ο一九年十一月二十五日       书记员王倩           20190118606019840209135610XXXXXXXXXXXXXXX1985082124610125198508213115      1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3417号罪犯刘恒汉，男，生于1950年9月25日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2017年8月3日作出(2017)鄂0222刑初211号刑事判决，以被告人刘恒汉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，2019年11月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘恒汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘恒汉在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘恒汉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘恒汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘恒汉系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑且可适当放宽减刑幅度。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因余刑不足导致报请的减刑幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘恒汉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异100号案外人陕西某公司，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路**。法定代表人：吴碧荣，该公司负责人。委托代理人陈博，陕西天之骄律师事务所律师。申请执行人李某，女。被执行人王某，男，汉族。被执行人咸阳某公司，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路高科大厦**楼******。法定代表人：王某，该公司执行董事。本院在办理李某申请执行王某、咸阳某公司（以下简称：某公司）借款合同纠纷一案中，案外人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称：秦都农商银行）于2019年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司秦都农商银行的委托代理人陈博、申请执行人李俊参加听证,被执行人王晖、咸阳华夏融资担保有限公司经本院合法通知，无正当理由未参加，本案现已审查终结。案外人秦都农商银行称，2013年始秦都农商银行与华夏融资公司达成了由华夏融资公司在秦都农商银行开立基础质押保证金帐户2704010101210000003136，该帐户内的资金系华夏融资公司为企业、个体户等借款人在秦都农商银行借款时，提供有偿担保服务时的共同还款质押保证金。秦都农商银行与华夏融资公司已经对保证金质押达成了意思一致，且出质的金钱开立保证金专门帐户，且质物已移交秦都农商银行，秦都农商银行取得对该专门帐户的控制，对于华夏融资公司担保的借款人未能按期还款，秦都农商银行多次从该保证金帐户扣划保证金。故请求解除对该帐户的冻结，并退回已扣划的款项150万元。申请执行人称，法院强制执行符合法律规定，异议人不能提供其作为质权人的证据，在不能证明其债权人与质权人身份时，其不具有优先受偿权，异议人与华夏融资公司虽签订框架协议，但没有找到主债务权种类、数额、债务人履行债务的期限、质物的名称、数量、质量、状况、质押担保的范围及质物移交的时间等信息，异议人主张不成立，请求依法驳回异议人请求。本院查明，李俊与王晖、咸阳华夏融资担保有限公司借款合同纠纷一案，2018年11月7日，李俊申请财产保全，2019年11月8日，本院以（2018）陕0404执保135号，冻结了化夏融资公司帐户为2704010101210000003136的银行存款150万元，冻结期限12个月。2019年4月8日，咸阳市渭城区人民法院作出（2019）陕0404民初3540号民事判决，判决：王晖偿还李俊借款本金100万元及利息（利息按照双方合同约定年自利率18%，自2017年4月1日起计算至清偿之日止，咸阳华夏融资担保有限公司对王晖的上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，李俊申请强制执行，本院依法立案执行。2019年9月24日，本院依法从华夏融资公司名下2704010101210000003136银行帐户扣划150万元。该银行帐户冻结至2019年11月7日到期，本院未续封。2018年12月5日秦都农商银行与华夏融资公司签订《融资担保业务框架合作协议》。框架合作协议中对双方合作期内最高担保额度、基础保证金、余额质押保证金帐户的设立、担保责任、权利义务等事项进行了规定，但未约定担保保证金账户具体名称、银行账号等内容。另查明，本院于2019年9月24日对华夏融资公司2704010101210000003136帐户进行扣划后，秦都农商银行工作人员向本院提供华夏融资担保的借款人名细，其中咸阳海洋德润石化有限公司借款380万元，借款人系礼泉农商银行，咸阳新广源电子商务有限公司借款300万元、陕西冠杰农牧科技有限公司借款350万元、咸阳正和商贸有限公司借款350万元，借款人系渭城农商银行，陕西三原明欣四方食品有限公司借款198万元，借款人系三原农商银行。该借款担保明细均不涉及秦都农商银行。本院认为，商业银行为开展金融业务，与第三方担保公司签订融资担保协议，解决中小型企业的融资难题，符合法律规定和国家政策。但融资担保协议必须符合法律规定，明确担保事项。《中华人民共和国担保法》第六十五条规定，质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案的焦点，华夏融资公司在秦都农商银行开设的2704010101210000003136帐户，是否系专属保证金帐户，其中的存款是否系特定化的保证金？异议人秦都农商银行听证时，提供的融资担保业务框架合作协议，仅能证明双方有融资合作意向，该协议中并未具体规定担保保证资金的具体银行帐户、数额等内容，提供的秦都农商行与咸阳顺欣果业签订的借款合同及保证担保合同，亦未涉及融资保证金名称、帐号、担保期间等具体信息，出具的华夏融资公司2704010101210000003136帐户银行流水单据，备注中虽注明了交保证金、存保证金等内容，但无充足证据证明该银行帐户为特定保证金帐户，亦无法证明该存款确系保证金。货币的属性系种类物，持有即所有，在没有特别约定的情况下，华夏融资公司为该银行帐户货币的所有人，其帐户财产应归属华夏融资公司所有。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，使金钱既不与出质人的财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，异议人秦都农商银行提供的证据，仅以双方签订有合作框架协议、与第三方签订有担保合同、银行流水中备注有保证金等证据，无法证明华夏融资公司2704010101210000003136帐户中的存款已经特定化，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定要求。综上所述，关于异议人请求对华夏融资公司名下的2704010101210000003136银行帐户予以解除冻结，因该帐户冻结期限已过，依法律规定该帐户自动解除冻结，对此异议请求，本院不予处理。关于异议人请求退回本院已扣划的150万元保证金，因异议人秦都农商银行无证据证明华夏融资公司名下的2704010101210000003136银行帐户为特定的保证金帐户，亦不能证明该帐户中的存款系华夏融资公司的专属保证金，本院强制执行华夏融资公司名下财产于法有据，秦都农商银行此项异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘保祥审判员  张 正审判员  段边区二〇一九年十一月十一日书记员  高 欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1017号案外人：陈少雄，男，1993年3月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇土地所三楼。法定代表人：方亮，该公司总经理。被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路泽林段底层由南向北第五间。法定代表人：万小军，该公司执行董事。被执行人：方亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：程丹丹，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。法定代表人：詹展平，该公司董事长。被执行人：武汉力合力拓环保新材料有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-20-G。法定代表人：方义英，该公司总经理。第三人：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。法定代表人：许记坤，该公司董事长。本院在执行（2018）鄂01执311号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北公司）与鄂州市龙起矿业有限责任公司（以下简称龙起公司）、湖北中潜房地产开发有限公司（以下简称中潜公司）、方亮、程丹丹、方威、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、武汉力合力拓环保新材料有限公司（以下简称力合力拓公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈少雄不服本院作出的（2018）鄂01执311号公告，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，陈少雄向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，陈少雄提出书面申请，自愿撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈少雄撤回异议申请。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 芳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1725号之一 申请执行人：杨兵，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：范军，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在执行杨兵与范军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初2214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范军于2019年7月26日向本院申请执行。 本案执行标的为442010及其利息，申请人已受尝金额为339474.89元。本院对被执行人范军的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行可供执行的财产线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人范军采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓国康（代）
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13565号 原告：成都旗翔建材有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道天灯村****。 法定代表人：张祥，总经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区黄甲镇黄瓦村4组。 负责人：徐志根，经理。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：曾星军，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 原告成都旗翔建材有限责任公司与被告四川民正建设有限公司双流分公司、四川民正建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告成都旗翔建材有限责任公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，成都旗翔建材有限责任公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都旗翔建材有限责任公司撤诉。 案件受理费5367元，由成都旗翔建材有限责任公司负担。 审判员  敬君 二〇一九年十一月十三日 书记员  伍孟
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3871号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:王海参，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王彩云，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王西钢，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王西柱，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王西邦，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王海参、王彩云、王西钢、王西柱、王西邦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王海参、王彩云、王西钢、王西柱、王西邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金140000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告王海参、王彩云、王西钢、王西柱、王西邦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日被告王海参向原告借款174000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年5月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2017年2月15日被告王海参共计还款34000元，现欠140000元本金及相应利息拒不偿还。 被告王海参、王彩云是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海参、王彩云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。 二、被告王西钢、王西柱、王西邦对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十一月五日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初876号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人樊各各，别名樊亚楠，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2011年6月2日被江苏省扬州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年9月30日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2017年2月9日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元，2018年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月29日被汝州市公安局逮捕。辩护人王小琰，河南谢景红律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人樊各各犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽出庭支持公诉，被告人樊各各及其辩护人王小琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝州市人民检察院指控，2019年6月10日12时许，在汝州市仓巷街陈某经营的理发店内，被告人樊各各以帮陈某申请信用卡为由，获得陈某的手机、身份证、“支付宝”支付密码，秘密通过陈某手机上的“支付宝”贷款2000元后，转到樊各各的“支付宝”账户上。2019年6月23日10时许，在汝州市东关街东盛街3号周某家，被告人樊各各以帮抓获办理信用卡为由，获得周某的手机、身份证、手机解锁密码和“支付宝”支付密码，秘密通过周某的“支付宝”贷款2000元后，转到樊各各的“支付宝”账户上。案发后，被告人樊各各于2019年9月21日退还陈某2000元。上述事实，被告人樊各各在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、转账记录、收到条等书证，被害人陈某、周某的陈述，被告人樊各各的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人樊各各以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊各各在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人樊各各归案后及庭审中认罪态度较好，案发后部分赃款已退还被害人，对其可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、累犯情况、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊各各犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）（2019）依法责令被告人樊各各在判决生效后十日内退赔被害人周欢欢经济损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵存霞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨林晓附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1131号 原告：年某。 委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：马某。 原告年某诉被告马某同居关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年某委托代理人丁亚福、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决女儿马某1由原告抚养，儿子马某2由被告抚养，抚养费双方自理；2、请求人民法院判决均等分割共同财产，位于康乐县上湾乡老庄村吓包家11号的房屋20间、牛三头；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告于2004年农历2月16日经人介绍按习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。于2006年7月10日生育长子马某2，于2012年2月13日生育长女马某1，两个孩子都是剖腹产生育。婚后初期原告跟随被告到处打工，后被告外出经营电焊铺期间，原告在家务农，照顾孩子，并在自家经营小卖部。在双方共同生活的15年间，双方挣钱在家中分多次修建住房17间，小卖部3间，牛棚3间，原告在家中务农期间喂养三头牛。婚后因原被告脾气不和，时常因琐事发生矛盾争吵，但原告看在两个孩子的份上一直忍让。2019年6月30日，因原告朋友到小卖部闲坐，被被告家族人看到后发生矛盾。被告侮辱原告人格导致双方无法继续共同生活，且被告威胁原告人身安全，原告因担忧人身安危遂于2019年7月8日离开家中。现提起诉讼，请贵院判决。 被告辩称：结婚时间和生育孩子的情况对着呢，但是她说的长期争吵因为脾气不和的这个不属实，因为她多次偷情，家中族人都可以作证，并写了保证书，去年开始她又开始把人往家中领，被他抓了，闹矛盾的原因是她多次出轨，家里的小卖部三间，房子带彩钢房总共是17间对着呢，底下平顶共是10间，顶上彩钢房4间，家里三头牛对着呢，是精准扶贫给的牛，三间铺面是彩钢房。现在她起诉上，要求丫头由她抚养，他不同意。她的人品不成，她到处流浪，没有能力抚养娃娃，她最后一次从家里出来是今年的6月份，婚后结婚证一直没有办理，她的保证书上也写了再次发生出轨行为是净身出户。他们现在住在一起着呢，她说的要求抚养孩子分割家庭共同财产的我不同意，按照她写的保证书上的走。 原告年某围绕自己的诉讼请求向法庭提供了两个孩子户口本复印件及照片，经被告质证，被告对该证据表示无异议，被告向法庭提供了保证书及信用社借款借据，经原告质证，原告对保证书表示有异议，内容是他们写好的，强行让我盖的手印，对信用社借款借据表示无异议。本院予以确认，并在案佐证。 根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：双方经人介绍于2004年农历2月16日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续而同居，同居后关系一般，2006年7月10日生育长子马某2，2012年2月13日生育长女马某1。在同居期间因琐事双方时有矛盾发生，2019年7月8日原告回娘家居住至今。 本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，该婚姻关系无效，不受法律保护。但孩子抚养、财产分割应依据相关民事法律规定予以判处。原告要求抚养女儿马某1，因两个孩子都是剖腹产生育，该诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割共同财产的请求合理，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理为办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的解释》第九条，第十条之规定，判决如下： 一、女儿马某1由原告抚养，儿子马某2由被告抚养，抚养费双方自理； 二、被告马某给付原告年某共同财产折价款10000元，于判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告年某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  苏继宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2545号 申请执行人:吴安翔，男，1995年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽卿家文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**西湖国际广场****，统一社会信用代码91340104MA2TAWKW83。 本院在执行吴安翔与安徽卿家文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人安徽卿家文化传媒有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安徽卿家文化传媒有限公司履行支付工资9000元及本案执行费50元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 玉 玲 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员 :赵大正 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执1288号 吉林东丰农村商业银行股份有限公司、李付艳： 本院受理的吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行李付艳借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人已履行完全部义务，(2017)吉0421民初280号民事判决书执行完毕。 特此通知 东丰县人民法院 二〇一九年十一月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3501号 原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，地址，邯郸市丛台区人民路**锦林大厦****。 法定代表人：韩诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被告：汪霄华，女，1976年10月17日生，汉族，住邯，住邯郸市邯山区div> 原告中信银行股份有限公司邯郸分行诉被告汪霄华为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人李永刚到庭参加诉讼，被告汪霄华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告立即偿还原告贷款本金748231.22元、利息20859.34元罚息91.32元、复利353.98元，共计769535.86元（暂时计算至2019年4月12日）；2、依法判令被告支付自2019年4月13日起至债务全部履行完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算及当前利率为6.86%，当前罚息、复利利率为10.29%）；3、依法判决原告对位于邯郸市丛台区青年路166号窦庄小区7号楼一单元4号房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告将其所有的邯郸市丛台区青年路166号窦庄小区7号楼1单元4号房产抵押给原告，用于借款抵押，并于2017年2月9日办理了抵押登记。2017年2月13日，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》约定被告向原告借款770000元，期限自2017年2月16日至2042年1月13日，贷款利率为6.86％。合同签订后，原告向被告发放了借款。截止2019年4月12日，被告共拖欠原告本金748231.22元，利息20859.34元，罚息91.32元，复利353.98元，原告催要，被告未付，故诉至法院。 汪霄华未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月3日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告将其所有的邯郸市丛台区青年路166号窦庄小区7号楼1单元4号房产抵押给原告，用于借款抵押，并办理了抵押登记。2017年2月13日，原、被告签订了《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款770000元，2017年2月16日至2042年1月13日，贷款利率为6.86％。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。截止2019年4月12日，被告共拖欠原告本金748231.22元，利息20859.34元，罚息91.32元，复利353.98元，原告催要，被告未付，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，被告将房产抵押给原告，并进行了抵押登记，原告对被告抵押房产享有优先受偿权，故原告的上述请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费的请求，因其未向法庭提交相关证据，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪霄华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金748231.22元，利息20859.34元，罚息91.32元，复利353.98元，及自2019年4月13日至本息还清之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款本金数额，按照合同约定计算）； 二、原告对被告汪霄华名下位于邯郸市丛台区青年路166号窦庄小区7号楼1单元4号房产在拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11496元，由被告汪霄华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初622号原告李珍，女，1964年5月21日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。委托代理人祁俊（系原告之女），女，1989年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路**。法人代表人彭涛，该区区长。委托代理人田思源，该区司法局工作人员。委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。原告李珍因诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称区政府）不履行行政复议职责一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。原告李珍及其委托代理人祁俊，被告区政府的委托代理人田思源、罗宇力到庭参加了诉讼，武汉市东西湖区司法局局长曹斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告李珍诉称，2019年3月23日星期六下午两点左右，原告的房屋被一伙不明身份的人强拆。同年4月26日，原告通过EMS向被告送达了行政复议申请书，己经超过了六十日，但被告至今置之不理。原告认为，被告区政府不受理行政复议申请的行为是行政不作为。为此，请求人民法院：一、确认被告区政府对行政复议申请不受理的行为是行政不作为；二、诉讼费用由被告区政府承担。原告李珍为证明其主张成立向本院提交了以下证据：证据1.110接处警回执，证明强拆行为存在；证据2.照片3张，证明原告房屋被拆；证据3.行政复议申请书，证明原告就其房屋被强拆提出了行政复议申请；证据4.EMS运单及快递信息（单号：1083878775129），证明原告邮寄的行政复议申请书，被告区政府门卫室于2019年4月27日签收；证据5.祁俊、李珍的户口本复印件，证明李珍与祁俊系母女关系；证据6.网上地图截图，证明原告的行政复议申请送达目的地为被告区政府；证据7-1.EMS运单（单号：1028229500426），证据7-2、被告区政府邮寄的补正行政复议申请材料通知书（单号：1025451101134）；证据7-3、补正行政复议通知书送达回证运单（单号：1028229507026）；证据7-4、原告向被告区政府递交的行政复议申请书2份，被告区政府收到，并于2019年7月25号向原告寄了送达回证，上述证据7-1、7-2、7-3、7-4共同证明原告于2019年4月26日邮寄的行政复议申请所填写的地址，被告区政府应已收到。被告区政府辩称，被答辩人提出行政复议申请的对象错误，本机关并未收到任何有关申请或文件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告区政府在法定举证期限内向法庭提交以下证据：证据1.中共武汉市委、武汉市人民政府关于印发《武汉市东西湖区机构改革方案》的通知，证明被告区政府司法局承担区政府行政复议职责合法，是被告区政府的行政复议机关；证据2.被告区政府依申请公开的有关事项、区机构改革方案解读，证明相关行政复议工作职责已在该案当事人提出前交区司法局负责，并通过各种媒体进行公开。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，均不能达到其证明目的。被告区政府对原告的证据发表如下质证意见：证据1关联性有异议，与本案无关；证据2真实性、关联性有异议，不能客观反映是原告的房屋；证据3关联性有异议，不能证明与本案有关；证据4真实性无异议，但从证据形式看，因为收件人为彭涛区长，可以认为政府法制部门并未收到原告提出的行政复议申请，其手机截屏显示政府门卫室收到EMS快递件，不能证明政府法制部门收到原告的复议申请，故该证据达不到原告的证明目的；证据5真实性无异议，祁俊作为代理人参加本案诉讼；证据6与本案无关联性；证据7-1、7-2、7-3、7-4关联性有异议，本案原告是李珍，邮件人是祁俊，故与本案无关，不能达到其证明目的。原告认为该组证据证明其后来寄的行政复议申请书收件人也是彭涛区长，但区司法局收到了邮件，反证本案中司法局也应当收到其于2019年4月26日寄出的行政复议申请，这是因为我们在后期规范了相关工作，故原告的该组证据达不到其证明目的。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据3、4、5、6，能够证明其向被告区政府提交了行政复议申请，且被告区政府已签收，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信；原告提交的证据1、2、7-1、7-2、7-3、7-4及被告提交的证据1、2，与本案待证事实没有关联性，本院不予采纳。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：原告李珍于2019年4月26日以EMS的方式向被告区政府投递了行政复议申请，该邮件载明收件单位是被告区政府、收件人为彭涛区长，并在邮件上注明“行政复议申请书”，被告区政府门卫室于同月27日签收了原告的邮件。之后，被告区政府未对原告提出的行政复议申请作出答复。原告认为被告区政府未在法定期限内作出行政复议决定其行为违法，故诉至本院，诉如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方各级人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，被告区政府具有对原告申请复议的事项依法及时进行审查处理的法定职责。本案中，原告提交的证据能够证明，其于2019年4月26日以EMS邮政特快专递的形式向被告区政府邮寄了行政复议申请，被告区政府门卫室于同月27日签收了原告的邮件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”的规定，应认定原告向被告区政府的法定代表人邮寄的行政复议申请，已送达至被告区政府处，属于向其提出了行政复议申请。被告区政府应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在5日内对原告的行政复议申请进行审查并作出是否受理的决定。被告区政府在收到原告邮寄的行政复议申请书后，未在法定期限内依法作出任何处理决定，其行为违反了上述法律的规定，构成不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告武汉市东西湖区人民政府于本判决生效后5日内对原告提出的行政复议申请依法作出决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市东西湖区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在诉讼期限内提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇一九年十一月二十日法官助理杜春艳书记员马越
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执350号之一申请执行人保定众信创业投资有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托代理人：陈某，该公司职工。委托代理人：闫某某，该公司职工。被执行人卢某某，男，1957年2月2日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行望都县人民法院（2018）冀0631民初1080号民事判决书，保定众信创业投资有限公司申请执行卢某某借款合同纠纷一案，申请执行人保定众信创业投资有限公司与被执行人卢某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2018）冀0631民初1080号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年十一月二十三日书记员 赵 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保1070号 申请人：池州市豪丰置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站**，机构代码91341700666203816A（1-1）。 法定代表人：叶坚广。 被执行人：姚程胜，男，1982年1月3日生，汉族，住安徽省青阳县。 申请执行人池州市豪丰置业有限公司与被执行人姚程胜民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初1870号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人姚程胜银行存款312525元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈安之
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5073号 原告：黄智，男，生于1958年2月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：刘建维，男，生于1973年6月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 第三人：仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇阳光路**。统一社会信用代码91511421592798094N。 法定代表人：欧碧君，总经理。 第三人：彭吉光，男，生于1952年12月19日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县；现在眉州监狱服刑。 原告黄智与被告刘建维，第三人仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司（以下简称“鑫盛融资公司”）、彭吉光债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行了审理。 原告黄智向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告代位偿还第三人向原告的借款本金50万元及其利息和违约金；2．本案诉讼费由第三人承担。事实与理由：原告系第三人的债权人。原告与第三人民间借贷纠纷一案，已经仁寿县人民法院（2017）川1421民初1269号民事调解书调解结案。第三人应分期归还原告借款本金50万元，如未按分期时间给付的从2017年2月起按月利率1.5%支付利息，并承担违约金5万元。仁寿鑫盛融资理财咨询服务有限公司和彭吉光未按人民法院调解文书确定的时间履行给付义务。第三人被公安机关限制人身自由后，原告从公安机关得知被告借第三人260万元至今未还。经原告向被告核实，被告承认向第三人借款未还的事实。因为第三人对被告的到期债权未行使追索权，2017年第三人因涉嫌犯罪被限制仁寿自由，事实上也无法对被告刘建维的到期债权主张权利。但是第三人怠于追讨其到期债权的行为已经侵害到原告的合法权益。综上，被告借第三人260万元借款，已经超过约定的还款期限，第三人未对到期债权行使追偿权，已经对原告的债权造成事实上的伤害。为维护原告的合法权益，原告代位向被告提起诉讼，请求法院依法判决被告直接向原告还款。 本院经审理查明，2017年6月5日，本院对原告黄智与被告鑫盛融资公司、彭吉光、欧阳东、彭波民间借贷纠纷一案作出（2017）川1421民初1269号民事调解书，双方达成协议：“一、被告鑫盛融资公司、彭吉光于2017年8月30日前偿还原告黄智借款本金240,000元，在2017年10月30日前支付借款本金240,000元，并从2017年1月1日起以本金480,000元为基数按月息1.5%支付利息至付清本金时止；二、如被告鑫盛融资公司、彭吉光未按上述第一项确定的义务履行，原告黄智可以申请全部执行剩余金额；三、原告黄智自愿放弃其他诉讼请求。”该民事调解书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，执行案件已经终结本次执行程序。 鑫盛融资公司的法定代表人欧碧君和彭吉光因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2018年8月2日，眉山市中级人民法院作出（2018）川14刑终81号刑事判决书，认定被告人欧碧君、彭吉光各出资500,000元成立鑫盛融资公司，其经营范围为社会经济咨询、房屋中介服务。欧碧君、彭吉光约定所得利润二人均分，并租赁位于仁寿县文林镇阳光路126号的一楼和二楼共5间门市作为公司的办公场所。以1.0%至1.5%的月息向社会公众吸收资金，由被告人欧碧君、彭吉光、彭波及欧阳东向集资户出具借款合同，所吸收的资金转入彭波的银行卡上，由彭波支付集资户的利息。所吸收的资金，公司以3%至5%的月息借出。截至2017年4月，公司尚未归还146名集资户的本金共计3,000余万元，2013年至2017年1月已向集资户支付利息共计1,000余万元。故判决欧碧君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200,000元；判决彭吉光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金150,000元；判决彭波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金80,000元；责令各被告人退赔集资参与人的经济损失。原告黄智也属该刑事案件中的集资参与人。刑事判决生效后，本院刑事审判庭已经将该刑事裁判涉财产部分移送立案，由本院执行局执行。 在刑事诉讼中，刑事被告人分三次退赔了所有集资参与人债务本金的9.5%。 本院经审查认为，虽然本案原告黄智就其与彭吉光、鑫盛融资公司民间借贷纠纷取得了（2017）川1421民初1269号民事调解书，确认彭吉光、鑫盛融资公司尚欠其借款本金480,000元，但根据生效的刑事裁判查明并确认的事实，其民事诉讼与刑事案件所涉及的事实及标的物具有“同一性”，即欧碧君等人通过其非法吸收公众存款的犯罪行为从原告手中取得了案涉资金。只不过在原告提起的民事诉讼终结时刑事案件尚未发案，鑫盛融资公司作为欧碧君等人实施犯罪行为的平台和工具，具备一定的借款人的外观，又在民事诉讼中主动承担义务，通过调解方式被人民法院确认为民间借贷关系，导致了本案出现“刑民交叉”。因此从不同的个案上简单看来是民间借贷行为，但由于案件数量的增加和借款对象的不特定性，貌似合法的民间借贷行为从量变到质变，演变为非法吸收公众存款的犯罪行为，欧碧君等人民间借贷行为已经难以停留在民事诉讼层面，需要通过刑事诉讼程序进行处理。 本案中原告主张代位行使所谓鑫盛融资公司的债权，已经被生效刑事裁判确认为欧碧君等人的违法所得，并非原告的债务人鑫盛融资公司对刘建维的合法债权；被告刘建维所负的债务也属刑事裁判涉财产部分执行案件的执行标的，需要依法核实和追缴。因此原告的起诉不符合代位权诉讼的起诉条件。同时，原告对该标的物行使代位权，实质上是对生效刑事裁判的否定，原告对刑事执行标的主张足以阻止刑事裁判执行的实体权利，是一种变相的通过民事诉讼进行刑事追赃的行为，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且原告主张债权人代位权，实际上也是主张将应当用于退赔全部集资参与人的财产优先用于清偿其债务，在涉案财产尚不足以全额退赔的情况下，此举也将损害刑事案件其他集资参与人获得退赔的合法权益。故对于原告的起诉，依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  胡家喜 审判员  王 琴 审判员  张维维 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 越
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初2127号 原告：李怀爱，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：郭银，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：段玉龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告李怀爱与被告段玉龙,郭银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员赵秀东适用简易程序独任审判,于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李怀爱到庭参加诉讼。被告郭银、段玉龙经依法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭银偿还原告借款100000元并清偿从2011年8月21日至还款之日按月率20‰计算的全部利息（已付利息2000元）；2、由被告段玉龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月21日，被告郭银借贷原告现金100000元，约定月利息为2分，由被告段玉龙担保，未约定还款期限。此后，经过原告数十次索要，被告一直以多种理由进行推托，清偿过2000元利息后，再不履行还款义务，无奈原告只得起诉。 被告郭银、段玉龙未到庭参加诉讼。 经审理查明：2011年8月21日，被告郭银因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利息为2分，并由被告段玉龙担保，未约定还款期限。被告郭银先后支付原告利息2000元。此后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，故诉至本院提出上述诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭银与原告李怀爱借款合同真实有效，被告郭银应当按照合同约定全面履行自己的义务；被告段玉龙以担保人的名义在借条上签名摁印，视为其对借款和担保事实进行了确认，鉴于合同中未约定保证方式，应推定为连带保证责任，因此对原告要求被告郭银偿还借款本息和被告段玉龙承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告郭银、段玉龙经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭银于本判决生效之日起10日内偿还原告李怀爱借款100000元及该款自2011年8月21日起按月利率20‰计算至实际偿还之日的利息（已付利息2000元）；2000 二、被告段玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭银、段玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  赵秀东 二〇一九年十一月二十日 书记员  王保富
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17075号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁冶，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗广兵，男，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县。上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人袁冶、罗广兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿袁冶车辆维修费及评估费215480元；二、驳回袁冶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4558.6元，由袁冶负担受理费37元（已缴纳），由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担受理费4521.6元（于本判决生效之日起五日内直接向袁冶支付，袁冶预缴的受理费本院不予退回）。上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审判决认定的法律依据不足。在原审第一次庭审中，保险公司认为袁冶主张的车辆损失金额过高且系其自行委托鉴定，明细项目过多且部分配件与本次事故无关联性，并申请重新鉴定车损项目和价格，原审法院未予支持，导致车辆实际损失无法查清。原审法院认为保险公司申请重新鉴定的依据不足，但并未就此说明法律依据。粤高法〔2019〕8号文第五点明确指出要统一委托鉴定，一方当事单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。二、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。袁冶自行委托评估车辆损失，未通知保险公司到场，评估费应由其自行承担。根据商业保险合同条款，保险公司不应承担评估费以及诉讼费等间接损失费用。三、原审法院认定事实不清。出险报案后保险公司联系上罗广兵，但此后未能与其取得联系，也未见过事故的投保车辆，事故真实性存在一定疑问。事故发生后，一直是袁冶与保险公司联系，保险公司未见到袁冶的车辆。第一次庭审时，袁冶称车辆已经维修好。袁冶没有通知保险公司定损，并自行委托鉴定后直接向法院起诉。从广州市政发汽车维修有限公司（以下简称维修公司）出具的《证明》可以看出是该公司叫袁冶委托鉴定机构评估，而该公司的修理费和配件费比市场价高很多，很多维修的配件项目与本次事故无关。保险公司曾向原审法院要求袁冶提供维修车辆的配件清单以及配件的进货单以核实车辆损失，但原审法院没有准许，在没有核实清楚的情况下作出判决，损害保险公司的合法权益。据此请求：撤销原判，依法驳回袁冶不合理、不合法的诉讼请求，后明确为驳回袁冶的部分诉讼请求，具体数额不清楚；一、二审诉讼费用由袁冶、罗广兵承担。被上诉人袁冶答辩认为：请求驳回保险公司的全部上诉请求，坚持原审庭审意见，原审判决是公正合理合法的。被上诉人罗广兵经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司提交车损鉴定申请书及追加第三人申请书，申请对川Ｒ×××××号车的损失进行鉴定及追加维修公司、广东证诚价格评估有限公司（以下简称评估公司）作为第三人参加诉讼。保险公司表示：1.其在原审已提出追加第三人的申请，但经查阅原审卷宗，没有找到依据；2.其上诉时对事故的真实性提出异议，现对发生本次交通事故无异议，对《道路交通事故认定书》无异议；3.评估和维修项目与车辆受损部位一致；4.其在原审中没有提交商业保险合同条款，不清楚其不承担评估费和诉讼费的具体条款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳维修公司的维修清单和评估公司的《价格评估结论书》、应否重新评估，首先，保险公司上诉称交通事故真实性存在一定疑问，但其在二审中明确表示对本次事故发生及《道路交通事故认定书》没有异议，对其该项上诉理由不予采纳。其次，保险公司确认评估和维修项目与车辆受损部位一致。第三，本次事故发生在2017年，袁冶自行委托第三方评估机构进行评估并无违反当时的法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，而保险公司并未提交足以反驳的证据。第四，评估公司及评估人员均有评估资质，保险公司虽对《价格评估结论书》提出异议，但并无证据证明存在评估程序违法、评估结论明显依据不足等情形。第五，袁冶在原审中提交的维修公司出具的维修清单及证明可以证明涉案车辆的维修费为209180元，该金额未超出《价格评估结论书》的评估价格，该费用作为其因事故导致的损失，应获得赔偿，故原审法院采纳维修公司的维修清单及评估公司的《价格评估结论书》，认定涉案车辆的维修费为209180元，不准许保险公司的重新评估申请，并据此判决保险公司承担赔偿责任并无不当。保险公司的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。保险公司二审仍要求重新评估，没有依据，不予准许。关于应否追加维修公司、评估公司为本案第三人，保险公司在二审中申请追加第三人不符合法律规定，本院不予准许。关于评估费，首先，保险公司在诉讼中并无提交商业保险合同条款。其次，该费用作为袁冶因事故所致损失，且已实际支付，应获得赔偿，原审法院对此处理正确，本院予以维持。保险公司主张不承担评估费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于诉讼费，首先，保险公司在诉讼中并无提交商业保险合同条款。其次，《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院决定由其承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以维持。保险公司认为其无需承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4521.6元由上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一九年十一月二十六日书记员  罗淑仪戴凯珊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1327号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人徐永坡，男，1982出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇小章村。。被执行人杨姗姗，女，1984出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇小章村。。申请执行人河间市卫生健康局与被执行人徐永坡夫妇行政征收一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）冀0984行审172号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人徐永坡夫妇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年8月22日向被执行人徐永坡夫妇送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、缴纳社会抚养费67175元;2、交纳执行费908元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，划拨了被执行人徐永坡银行存款10684.86元，此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权56490.14元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓冬审判员  田子岂审判员  李云生二〇一九年十一月十三日书记员  任建河
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1647号原告：冷妍，女，1980年11月11日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：栾海，男，1982年12月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告冷妍诉被告栾海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷妍撤回起诉。案件受理费二百五十元，减半收取一百二十五元，由原告冷妍承担。审判员  曹洪鑫二〇一九年十一月二十六日法官助理梁超书记员于嫚附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2319号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：冯凯，男，1982年9月15日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告冯凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十一月二十日 书记员 苏婷婷
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执826号申请执行人：于盘柱，男，1983年7月24日出生，住大庆市萨尔图区。被执行人：张显明，男，1964年8月23日出生，汉族，住安达市先源乡。被执行人：徐成平，女，1962年10月2日出生，汉族，住安达市先源乡。本院在执行于盘柱与张显明、徐成平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张显明、徐成平名下有房产、及车辆均已被另案查封，本案系轮后查封，现无法对房屋及车辆进行处置。张显明住房公积金有406.05元已封存，无工商证券、申请执行人于盘柱申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  丁 全审判员  李凤林二〇一九年十一月二十七日书记员  郑世刚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7985号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路****。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：黎平基，男，汉族，1970年05月22日出生，住广东省恩平市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告黎平基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告黎平基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计算至2019年5月31日，尚欠本金49985.39元、利息3458.46元、逾期还款违约金2761元、手续费1338.97元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年3月28日向原告申请办理信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告持卡后开始使用，后逾期不能还款，截止2019年5月31日，拖欠本金49985.39元、利息3458.46元、逾期还款违约金2761元、手续费1338.97元。原告催收无果，遂起诉至法院。原告农行江门胜利支行向本院提交证据有：1.被告身份证复印件、行驶证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图。被告黎平基没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，被告在答辩期及举证期限内未提出答辩意见及反驳证据，故对原告主张的事实予以确认。由于被告黎平基逾期未偿还信用卡欠款，原告请求被告黎平基偿还截止2019年5月31日的尚欠本金49985.39元、利息3458.46元、手续费1338.97元，期后利息、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至清偿之日止，依法有据，本院予以支持。对于逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行签订协议约定收取违约金，而仅以发布公告的形式单方变更信用卡条款，该行为对被告不产生法律效力，故对于原告请求违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎平基应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡透支本金人民币49985.39元、利息人民币3458.46元、手续费人民币1338.97元（上述款项暂计至2019年5月31日；自2019年6月1日起实际尚欠本金的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至付清之日止）。二、驳回原告农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.59元，减半收取619.30元，由被告黎平基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  徐晨峰二〇一九年十一月四日法官助理梁泳恩书记员梁家颖
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初322号 原告：黑龙江乾谊爆破工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇新建街（路）**。 法定代表人：李荣军，黑龙江乾谊爆破工程有限公司经理。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**/div> 法定代表人：牛洪刚，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张大行，男，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司职员。 委托诉讼代理人：原杰，男，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司职员。 原告黑龙江乾谊爆破工程有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江乾谊爆破工程有限公司于2019年10月14日向本院提出诉讼保全申请，于2019年10月15日，对中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司账户的存款6,524,756.76元，予以冻结。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江乾谊爆破工程有限公司法定代表人李荣军，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人张大行、原杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江乾谊爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司给付爆破款6,524,756.76元及利息；2.本案诉讼费用由中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司承担。 事实和理由：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于2017年6月20日，找黑龙江乾谊爆破工程有限公司为其路基爆破和石场爆破、劈山段爆破等，工程地点在塔河县瓦拉干至樟岭，后于2017年10月2日与中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司A1合同段项目经理部签订了合同。施工完成后，其多次向中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司索要爆破款，推脱至今，仍未给付，无奈诉至法院。判令中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司给付黑龙江乾谊爆破工程有限公司全部爆破款，及利息计算到其还清爆破款完毕为止，并承担本案诉讼费。 中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司辩称，被答辩人主张索要工程款6,524,756.76元，没有事实及法律依据。因双方至今未做最终结算，确定不了具体施工工程款金额。前期工程一直由张立峰施工团队进行具体施工，在此期间，张立峰给付被答辩人一笔工程款120万元，然而我公司项目部于2016年3月经接收施工，被答辩人主张要求全部工程款6,524,756.76元是没有事实及法律依据的，应当给予扣除。答辩人与被答辩人于2017年10月2日签订了土石方爆破施工合同，合同中第七点二点一条约定甲方对乙方已完工程量完成计量后，依据业主资金拨付情况向乙方拨付劳务报酬，但月支付额最高不超过计量款的80%，竣工时支付至90%，待甲方审计部门审计后支付至审计后劳务报酬的95%，5%作为质保金，待保修期满并经业主审计结束后，扣除应由乙方承担的费用包括但不限于缺陷维修费，后将剩余部分无息返还，以总计价款10,090,714.70元为基数，乘以现阶段20%计算。乙方应承担的计量款费用为2,018,143.00元，由此可以看出被答辩人主张的总共工程款6,524,756.76元，与实际不符，应给予扣除。综上所述，应扣除款项总计3,218,143.00元，剩余3,306,613.76元。被答辩人主张利息及诉讼费没有事实及法律依据，根据双方签订的爆破合同中特别约定，该工程如发生业主拖欠甲方工程款和质量保证金的情况。甲方向乙方支付劳务承包价款的时间顺延至业主向甲方支付完工程款和质量保证金后，乙方承诺自行承担由上述情况造成的所有损失，包括但并不限于利息差旅费、诉讼费、律师费等。业主拖欠我们工程款，根据合同约定，款项支付延期到业主支付。根据合同约定也可以看出，对于利息方面我公司不应支付，且诉讼费并不承担。综上所述，被答辩人主张事实模糊不清，没有法律依据，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年10月2日，黑龙江乾谊爆破工程有限公司与中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司签订了土石方爆破工程施工合同，但开工日期为2017年6月20日，施工范围为石场爆破等。工程总价款为10,090,714.70元，已支付3,565,957.94元，剩余款6,524,756.76元未支付。合同约定甲方对乙方已完工程量完成计量后，依据业主资金拨付情况向乙方拨付劳务报酬，但月支付额最高不超过计量款的80%，竣工时支付至90%，待甲方审计部门审计后支付至审计后劳务报酬的95%，5%作为质保金。中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司称张立峰私下转账原告法定代表人李荣军120万元，与本案无关联性。 本院认为，黑龙江乾谊爆破工程有限公司与中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司签订的合同合法有效，并已实际履行完毕，其主张工程款的请求，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司应按照合同的约定给付，剩余工程款按照合同约定的期限履行。对于利息的请求，黑龙江乾谊爆破工程有限公司未提出具体标的，不予支持。对于中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司扣除工程款120万元和驳回诉讼请求的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于判决生效后十日内，给付黑龙江乾谊爆破工程有限公司爆破款4,506,613.76元； 二、驳回黑龙江乾谊爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57,473.00元，减半收取计28,736.50元，黑龙江乾谊爆破工程有限公司负担7,310.50元，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担21,426.00元。保全费5,000.00元，由中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17698号原告：鲍廷皎，男。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：上海金禾实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林伟光。原告鲍廷皎与被告上海金禾实业发展有限公司(以下简称金禾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲍廷皎的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。被告金禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍廷皎向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款500,000元；2.被告支付原告逾期利息，以500,000元为本金，自2019年2月15日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年2月，被告因经营所需而向原告借款。同年2月12日，原、被告签订了《抵押借款合同》，约定由被告向原告借款500,000元用于生产经营，借款期限为1年，从原告向被告的银行账户汇款之日起计算；借款1次提供，合同签订后原告在3日内打款；年利率为无息；借款期限届满后被告在3日内一次性还款。当日，原告转账向被告交付了430,000元，另外70,000元以现金方式当日交付被告，由被告出具收据一份，确认该款用于被告发放员工工资。借款期满后，被告未能按约归还借款。原告催讨无果故诉至本院。被告金禾公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、汇款凭证及银行流水、现金收据等证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告交付了借款，则被告理应按约还款，其逾期还款的行为属于违约，故原告可以要求被告归还借款并支付逾期利息，对原告的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鲍廷皎借款500,000元。二、被告上海金禾实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍廷皎以500,000元为本金自2019年2月15日至付清之日的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,459元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一九年十一月一日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5256号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马淑忠，女，1950年8月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴法启，男，1943年8月3日出生，汉族，北京燕化建筑安装公司退休职工，住北京市房山区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛宏伟，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴京伟，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人马淑忠、吴法启因与被申请人毛宏伟、吴京伟确认合同有效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马淑忠、吴法启申请再审称，（一）一、二审判决均存在认定事实不清及回避认定事实情形。一、二审判决未切实考虑申请人家庭的实际情况，申请人夫妻真实的房产处分意思，未查清初建房及后期部分翻建、加盖及每次家庭内部实际出资情况。（二）判决理由依据明显不足。1.认定分家协议系双方真实意思表示，明显缺乏依据和证据支撑。2.按照一、二审判决逻辑，赠与协议已被生效判决确认无效，所以分家协议就当然的合法有效。而在审理确认赠与协议无效一案中，法院先毫无根据和理由的直接认定了分家协议合法有效，所以赠与协议应认定无效。如此简单机械的论述逻辑实为荒唐。3.一、二审判决均不从全案考虑问题，机械的认为只要申请人没有证据就一概不采纳。（三）一审判决适用合同法第五十二条认定合同有效，明显有误，二审未予纠正。（四）案件审理违反法定程序。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。毛宏伟、吴京伟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。生效判决确认马淑忠、吴法启与吴京媛之间的赠与协议无效，并确认涉诉宅院内房屋存在新建、加建及装修等多次出资，宅院内房屋为马淑忠、吴法启、毛宏伟及吴京伟共有。马淑忠、吴法启与毛宏伟、吴京伟于2015年10月5日签订分家协议，将共有房屋析产、确权。马淑忠、吴法启称该协议违背其真实意思表示，系被毛宏伟、吴京伟欺骗的情形下所签署，但未提供充分证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，马淑忠、吴法启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马淑忠、吴法启的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6087号 原告：王文杰，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所实习律师。 被告：王福锋，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：万法岭，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王文杰诉被告王福锋、万法岭运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王文杰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文杰撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告王文杰负担。 审 判 员 刘树舟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7916号申请执行人：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，执行董事。被执行人：刘新锋，男，1987年12月29日出生，汉族，住西安市户县。关于申请执行人重庆天下贷小额贷款有限公司与被执行人刘新锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初8326号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金5万元及利息2,000元、逾期管理费、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,262元。本院于2019年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年7月24日冻结了被执行人刘新锋名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5万元及利息2,000元、逾期管理费、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,262元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7916号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 张雪琪
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂11执57号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总理事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：蕲春县喜乐年华茶楼,住所地蕲春县漕河镇电力街口。统一社会信用代码：×××95Ｆ。负责人：阮卫国。本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人蕲春县喜乐年华茶楼知识产权纠纷一案，执行中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂11民初331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年十一月五日书记员  华洪林
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4027号原告：郝香旦，男，1957年11月8日出生，汉族，晋中市村民，住。委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常志芬，山西晋信律师事务所律师。被告：榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会，地址：晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。法定代表人：高建全,该村委会主任。被告：晋中市全民种养专业合作社，地址：晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。法定代表人：刘春明，职务总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李睿智，山西均儒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所（实习）律师。原告郝香旦与被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会（以下简称“小西沟村委会”）、被告晋中市全民种养专业合作社（以下简称“种养合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝香旦及其委托诉讼代理人温丁浩、常志芬，被告种养合作社的法定代表人刘春明，二被告的共同委托诉讼代理人李睿智、田钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝香旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告租赁费105300元，及自2015年12月1日起至2019年6月30日的利息24944.91元，并支付2019年7月1日以后的利息，按照银行同期贷款利率罚息计算至支付完全部租赁费之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告小西沟村委会、种养合作社协商订立口头工程机械租赁合同，约定原告以自有工程机械330挖掘机1台、50装载机两台（原告自带司机)为小西沟村的土地增减和填沟造地工程进行施工。随后原告自带机械在小西沟村工地施工至2015年11月底，二被告只支付原告租赁费50000元，尚欠105300元至今未付。目前，新增土地已由小西沟村委会发包、出租并收取了相应的费用，二被告应当向原告支付相应的租赁费及利息。为此，原告诉至法院。被告小西沟村委会辩称，原告所述的租赁行为并非被告小西沟村委会的行为，被告小西沟村委会账上无此债务记载，村委会属于集体性质，要防止利用诉讼手段侵占集体财产，双方并无利息约定，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告种养合作社辩称，对于租赁行为的基本事实部分无异议，对于原告郝香旦的欠款数额无异议，但双方并无利息约定，另原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，2012年2月26日，被告小西沟村委会通过“四议会”决定由本村全体村民入股成立农业合作社；2012年3月20日被告小西沟村委会通过“四议会”，决定对旧村实施“填沟造地”工程。2015年5月至12月底，原告以自有工程机械两台为小西沟村的填沟造地工程进行了施工，期间被告小西沟村委会支付部分租赁费，尚欠105300元未付，后原告在多次催要无果的情况下诉至本院。庭审中，原告主张与被告小西沟村委会、种养合作社之间存在合同关系，因填沟造地工程系被告小西沟村委会的工程，二被告共用1个会计作账，账务混同，被告小西沟村委会实际对被告种养合作社进行管理，故二被告理应对原告欠款负有共同支付责任；另二被告长期拖欠工程款给原告造成了的经济损失，理应依法承担利息损失。被告小西沟村委会对此不予认可，其未参与合同履行，不应当承担合同义务。被告种养合作社认为，种养合作社是2012年7月18日成立，种养合作社会计由被告小西沟村委会的会计担任，被告种养合作社的相关业务管理及财务由小西沟村委会管理。对于被告认为本次诉讼超过了诉讼时效问题，原告称其一直向二被告主张债权，且被告种养合作社2017年统计出来的账目明细等证据能够证明原告起诉时并未超过诉讼时效期间。上述事实，有二被告工商登记信息，被告小西沟村委会党支部会议记录、“两委”商议会会议记录、党员审议会会议记录、村民代表决议会会议记录、明细分账表、出勤汇总表，被告种养合作社明细账、情况说明、领款花名表，庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告小西沟村委会作为本村填沟造地工程项目实际主体，原告实际履行了“填沟造地”工程的相关施工，被告种养合作社参与了履行合同中的记账付款、协调等义务，后经被告小西沟村委会认可后向原告支付了部分租赁款，并且被告小西沟村委会对被告种养合作社的经营业务、财务记账及财务分配实际管理，因此三方间的合同事实存在，合同法律关系真实有效，故原、被告之间形成了法律意义上的建设工程合同关系，对此本院予以确认。现原告已履行了合同义务，二被告理应积极全部履行给付义务，故本院对原告诉求予以支持，但利息应以105300元为基数，年利率4.35%，从2019年7月23日起付至清偿之日止。关于二被告辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，从原告提供的晋中市全民种养专业合作社明细账（载明2012年至2017年欠机械款明细）及前任小西沟村委会主任霍泽民证人证言（于2017年7月卸任），可以佐证原告起诉时并未超过法定诉讼时效期间，故本院对原告辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社于本判决生效后15日内支付原告郝香旦105300元，并支付以105300元为基数，按年利率4.35%，从2019年7月23日起至付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、晋中市全民种养专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  闫恩荣人民陪审员  王荣芝二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 馨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2346号申请执行人武汉市江岸区黄二美禽蛋行，经营场所武汉市江岸区台北路集贸市场**摊位。经营者黄二美。委托诉讼代理人敖雄虎（特别授权代理），男，1965年10月4日出生，汉族，系黄二美之夫，户籍所在地湖北省天门市，被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司，住所地武汉市江岸区中山大道**金阳新城******房。法定代表人袁文，总经理。被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司，住所地武，住所地武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公室**v>法定代表人李强，董事长。申请执行人武汉市江岸区黄二美禽蛋行与被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司、湖北楚天汇餐饮投资有限公司三阳路分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付182,046.31元，执行费3,941元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查封被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司名下车辆（未实际扣押），轮候查封被执行人湖北楚天汇餐饮投资有限公司名下房产。反馈结果显示被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十四日书记员 刘      有      明