wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18267号上诉人（原审被告）：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省。法定代表人：王国雄。委托代理人：杨栩锋、张哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州泰坤池广告有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：关天晓，广东实德律师事务所实习律师。上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司与被上诉人广州泰坤池广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初7418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起五日内，台山颐和温泉城地产开发有限公司支付原告广州泰坤池广告有限公司广告合同费用373330元及违约金7466.6元；二、驳回广州泰坤池广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元、财产保全费2532.1元，由广州泰坤池广告有限公司负担受理费197.1元及财产保全费136.1元，由台山颐和温泉城地产开发有限公司负担受理费3470.9元及财产保全费2396元，并于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。判后，上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，被上诉人未向上诉人出具合法有效的发票，上诉人不存在逾期支付广告费，无义务承担逾期违约金。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广州泰坤池广告有限公司答辩：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人提出的要求被上诉人先行出具广告费发票，其再支付广告费的问题，根据涉案合同约定，被上诉人在收取上诉人支付的广告费时再出具发票，故出具发票并非支付广告费的前提条件，也并非上诉人不支付广告费的合法理由和合同依据。另外，根据合同约定，上诉人应在双方签订涉案合同后10个工作日内支付全额广告费，至今早已逾期，上诉人应依约支付违约金。故此，上诉人的上诉均缺乏理据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3668元，由上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 叶建伟二〇一九年十一月二十日书记员 胡 星
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6672号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郑含雪，男，1986年12月15日出生，汉族，住黑龙江省明水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑含雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郑含雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币49275.10元及利息和费用（截止2018年10月3日的利息和费用为53956.14元，从2018年10月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告郑含雪向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9503），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郑含雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，被告郑含雪向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9503），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币49275.10元、利息及费用53956.14元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑含雪于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49275.10元及截止2018年10月3日的利息、合同约定的其他费用53956.14元，共计103231.24元，及自2018年10月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元、公告费800元，由被告郑含雪承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强       二○一九年十一月二十六日      法官  助理      张  垚    书  记  员      李欢欢     1
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4845号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：徐贻贝，男，1984年6月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告徐贻贝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告徐贻贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,996.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币12,438.33元（暂算至2019年7月31日止，费用1,534.82元，利息1,907.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2012年7月3日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：洪城热购金卡；信用卡卡号为：43×××41。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：8,996.08元；2、利息：1,907.43元；3、逾期还款违约金：1,534.82元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告徐贻贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐贻贝于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币8,996.08元及利息（截至2019年7月31日利息1,907.43元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告徐贻贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月十二日法官助理朱颖书记员张妍
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执217号申请执行人林永潭，男，福建省平潭县人。被执行人王学刚，男，贵州省凯里市人。申请执行人林永潭与被执行人王学刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2636民初387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林永潭于2019年8月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付货款47300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费491.5元、执行费617元。执行过程中，本院通过电子送达的形式向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、证券、机动车辆等可供执行的财产。本院于2019年8月28日派员前往凯里市不动产登记中心、凯里市房产事业发展管理局进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院于2019年9月27日派员前往被执行人住所地凯里市大风洞乡杉树林村进行实地调查，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。本院已将被执行人王学刚纳入失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年十一月七日书记员 莫通勇
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执5035号长沙荣苑房地产开发有限公司：关于徐佳与你公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初1975号民事调解书于2019年11月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢77号之三 申请执行人：张青峰，男，1954年9月28日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被执行人：周梅，女，1984年3月8日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市港口区。 申请执行人张青峰与被执行人周梅民间借贷纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初569号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张青峰于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查。除扣划被执行人存款1397.78元外，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年7月已依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院在终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,此情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄承辉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4896号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。被执行人：姚立国，男，1979年3月23日生，汉族，住黑龙江生延寿县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4824号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与姚立国借款合同纠纷一案，申请执行标的11288.40元。本院在执行过程中，分别于2019年6月4日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姚立国工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院查封了被执行人姚立国名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施，已于2019年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姚立国确无其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4896号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月十五日书记员  谢 青
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4931号罪犯夏广林，男，1991年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽阳县人民法院于2017年1月9日作出(2016)辽1021刑初第236号刑事判决，以被告人夏广林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯夏广林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯夏广林获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏广林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏广林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年2月4日起至2021年8月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0802民初4959号原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，董事长。委托诉讼代理人：韩向彩，女，系该公司员工。被告：王有富，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。原告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告王有富、中国平安财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告林州市昌弘建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市昌弘建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一九年十一月一日书记员 王玉慧
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书(2015)鱼行执字第149-1号申请执行人鱼台县国土资源局。法定代表人马洪亮，局长。被执行人王洪举，男，汉族，1985年7月30日生，住鱼台县。本院在执行鱼台县国土资源局与王洪举土地行政处罚一案，因被执行人王洪举已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 波审判员 李峰祖审判员 董拓基二〇一九年十一月二十一日书记员 解芸芸
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10083号 原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。 法定代表人：宋义雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。 被告：谢荻，女，1983年1月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告谢荻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。 案件受理费减半收取534元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹云扬
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初429号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：唐祖冲，男，1995年11月18日出生，黎族，初中文化，无固定职业，户籍地海南省陵水黎族自治县，羁押前居住福建省连江县潘渡乡贵安新天地。2019年5月28日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月31日被转为取保候审。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人唐祖冲犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人唐祖冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年5月27日19时25分左右，被告人唐祖冲在明知安全装置不全的情况下，仍驾驶无牌四轮电动车，乘载周某从连江县潘渡乡贵安新天地开往溪利村，行驶至连江县路段时，碰撞前方停放的闽01-×××××拖拉机，造成周某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经认定，被告人唐祖冲负本次交通事故的全部责任，无名氏（尚未查明）不负此事故责任，被害人周某不负此事故责任。事故发生后，唐祖冲在事故现场向民警投案。2019年5月29日被告人唐祖冲的公司己与被害人周某家属达成赔偿协议且己履行赔偿协议，被害人周某家属己对被告人唐祖冲表示谅解。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人唐祖冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐祖冲系自首，建议对被告人唐祖冲判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人唐祖冲对指控事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年5月27日19时25分左右，被告人唐祖冲在明知安全装置不全的情况下，仍驾驶无牌四轮电动车，乘载周某从连江县潘渡乡贵安新天地开往溪利村，行驶至连江县路段时，碰撞前方停放的闽01-×××××拖拉机，造成周某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经认定，被告人唐祖冲负本次交通事故的全部责任，无名氏（尚未查明）不负此事故责任，被害人周某不负此事故责任。事故发生后，唐祖冲在事故现场向民警投案。2019年5月29日被告人唐祖冲所在的公司己与被害人周某家属达成赔偿协议并予以履行，被害人周某家属对被告人唐祖冲表示谅解。 被告人唐祖冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、雷某1、林某、陈某、雷某2、雷某3证言；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；全省流动人口登记信息、人口信息基本查询、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、银行业务凭证、拖拉机联合收割机信息卡、连江县农业机械管理站证明；唐祖冲前科情况说明、工伤死亡赔偿协议、收条、到案经过说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐祖冲违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人唐祖冲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人唐祖冲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐祖冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  陈海燕 人民陪审员  陈艳君 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4485号之九申请执行人李宗华，男，1975年8月5日生,汉族，住宜兴市。被执行人王茂华，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住宜兴市。被执行人张林，女，1973年7月8日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住宜兴市。李宗华与王茂华、张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0282民初2881号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王茂华于本判决发生法律效力之日起十日内归还李宗华借款213000元，并承担以本金198000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息。张林对上述借款198000元及利息债务范围内承担连带清偿责任。因其未能自觉履行，申请执行人李宗华向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过法院专递向被执行人王茂华、张林邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。2、本院于2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月6日、2019年10月10日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询被执行人王茂华、张林银行存款，依法冻结了被执行人王茂华、张林在银行账户中存款8765.21元，现该款本院已依法扣划并发放申请执行人李宗华。3、本院于2019年7月19日赴宜兴市不动产登记中心、安徽省肥东县不动产登记中心查询被执行人王茂华、张林名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记。4、本院于2019年7月19日赴宜兴市车管所查询被执行人王茂华、张林名下车辆登记信息，查封了被执行人王茂华名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，现该车辆下落不明。5、本院于2019年7月19日赴无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人王茂华、张林名下住房公积金登记信息，查明被执行人名下无住房公积金登记。6、本院于2019年9月19日将被执行人王茂华、张林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年11月8日赴被执行人王茂华、张林住所地宜兴市红塔新苑寻找被执行人下落，查明被执行人长期不在住所地，在住所地无其他财产可供执行。8、本院于2019年11月13日向申请执行人李宗华发出案件执行情况风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。本案共执行到位8765.21元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初2881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  方 璐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2481号原告：崔晓丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住郑州市。被告：贺国瑞，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍地宜阳县，现住宜阳县。被告：常荣欣，女，1978年7月12日出生，汉族，住宜阳县。原告崔晓丽与被告贺国瑞、常荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓丽、被告贺国瑞到庭参加诉讼，被告常荣欣经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。崔晓丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金205,000元及按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告贺国瑞、常荣欣系夫妻关系。2015年5月左右，二被告共同经营一家砂石厂。二被告因经营需要向原告借款30,000元，同时，原告将自己开办的浦发银行、兴业银行、邮政银行三张信用卡借给被告使用，累计金额180,000元。2018年12月10日，经双方计算，贺国瑞为原告出具了205,000元的借条，承诺于2019年6月30日前偿还全部借款。但被告至今以各种理由拒不偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。贺国瑞辩称，原告所诉不是事实。原告没有借给答辩人现金30,000元，原告将其开办的三张银行卡借给答辩人使用属实，但原告自己也在使用其中的浦发银行信用卡，与原告的微信、支付宝绑定消费，至于答辩人使用金额，目前也没有核算。另外两张信用卡的数额，答辩人同意偿还，但要分期偿还，目前没有能力一次性偿还。常荣欣未提出答辩意见。经审理查明，崔晓丽、贺国瑞系朋友关系，贺国瑞、常荣欣系夫妻关系。崔晓丽在浦发银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行开办三张信用卡，卡号分别为62×××39、45×××02、62×××97。2015年，崔晓丽将上述信用卡交付贺国瑞使用。2018年12月10日，贺国瑞为崔晓丽出具了借条，载明借款数额为205,000元，并承诺了还款时间。上述借条出具后，贺国瑞继续使用崔晓丽的上述三张信用卡，2019年9月18日，贺国瑞将上述信用卡归还崔晓丽。经庭审认定，原、被告均认可欠兴业银行24,445.62元、欠中国邮政储蓄银行27，368.33元，以上共计51，813.95元，贺国瑞同意偿还该款项，但表示无能力一次性付清。被告贺国瑞以崔晓丽将微信及支付宝绑定浦发银行信用卡消费为由，不认可该信用卡记载的欠款数额。上述事实有原、被告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；同时，当事人对自己的主张应提供证据证明。崔晓丽将自己的信用卡转借被告贺国瑞使用，双方之间形成了民间借贷的法律关系，贺国瑞对其中51,813.95元借款数额无异议，予以确认；崔晓丽主张借款205，000元，贺国瑞不予认可，崔晓丽也未提供证据予以证明，以现有证据认定原、被告之间的借款数额为51,813.95元，被告贺国瑞应偿还崔晓丽该借款；被告常荣欣系贺国瑞妻子，崔晓丽未提供贺国瑞所借款项用于家庭共同生活，故常荣欣依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺国瑞于本判决生效后三十日内偿还原告崔晓丽借款51,813.95元，同时承担该款从2019年8月29日起付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告崔晓丽对被告常荣欣的诉讼请求；三、驳回原告崔晓丽的其他诉讼请求。本案受理费2，197，由被告贺国瑞负担1，000元，原告崔晓丽负担1,197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙晚霞二〇一九年十一月十二日书记员  张宁杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冉令德，男，1962年11月17日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉令德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计118,259.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,259.95元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3514号罪犯崔洪生，男，1991年6月2日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年7月18日作出（2014）朝刑初字第1149号刑事判决，认定被告人崔洪生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）三中刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2703号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯崔洪生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币18000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔洪生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔洪生减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11149号原告南通市电站阀门有限公司，住所地：江苏省南通市如皋经济开发区盾安路**，组织机构代码证：13859494-8。法定代表人姚统，执行董事。被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路**，组织机构代码证：75800464-6。法定代表人宋卫武，董事长。本院在审理原告南通市电站阀门有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市电站阀门有限公司于2019年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告南通市电站阀门有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通市电站阀门有限公司撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。本案受理费4730元，减半收取2365元，财产保全费0元，合计2365元，由原告南通市电站阀门有限公司负担。审 判 员 蔡    明二〇一九年十一月二十三日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8093号之一申请执行人:袁宇春，男，1970年1月30日出生，海珠，中能联合北京电力有限公司职员，住成都市武侯区。被执行人：黎向阳，男，1980年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人袁宇春与被执行人黎向阳合同纠纷一案，本院于2017年9月15日做出的（2017）陕0103民初8324号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为193986元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人暂无银行存款、车辆、工商信息。本院已查封被执行人名下房产，由于该房产属于预售，暂无法拍卖。本案尚未执行标的193986元及迟延履行期间的债务利息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执8093号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  执  行  员   李 治 峰 二〇一九年十一月二十五日书  记  员    李 思 蕾 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19267号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蔡正维，女，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告蔡正维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告蔡正维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截至2018年12月26日的透支本金34560.57元、透支利息32655.55元、挂失费50元；并支付自2018年12月27日起至欠款付清时止，以本金34560.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蔡正维向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月26日欠款共计67266.12元未给付。交行重庆分中心多次催款，蔡正维仍未清偿。被告蔡正维未答辩。经审理查明，2013年8月8日，蔡正维向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡正维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向蔡正维发放了信用卡。蔡正维从其信用卡账户中透支，截至2018年12月26日，蔡正维尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金34560.57元、透支利息32655.55元、挂失费50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡正维与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向蔡正维发放了信用卡，蔡正维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡正维应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告蔡正维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡正维在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26日的透支本金34560.57元、透支利息32655.55元、挂失费50元;并支付自2018年12月27日起至欠款付清时止，以本金34560.57元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1482元，由被告蔡正维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖205号 原告刘金娟诉被告阜阳市颍泉区中市街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案,阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19325号原告深圳合众智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平安大道山厦大厦****，统一社会信用代码9144030035003725XY。法定代表人王崇辉。被告李红玉，女，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址重庆市云阳县。原告深圳合众智能科技有限公司诉被告李红玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月12日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳合众智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇一九年十一月十二日书记员 方雯婷
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7102执88号申请执行人：曹威,男性,1963年6月24日出生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：李学兵,男,1974年12月1日出生,住址不详。本院在执行曹威与李学兵民间借贷纠纷一案中，被执行人李学兵下落不明。本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，查询股权、查询车辆，发现被执行人李学兵确无可供执行的财产。本院终本约谈后，已依法将被执行人李学兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭安民审判员  刘世辉审判员  许海琨二〇一九年十一月十五日书记员  马 威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民特58号申请人：李淑贤，女，1955年1月6日出生，公民身份号码1504021***********，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被申请人：谢广旺（与申请人系夫妻关系），男，1953年10月28日出生，公民身份号码1504021***********，汉族，职业不详，住址同上。代理人：谢金锋，男，1979年11月10日出生，公民身份号码1504021***********，汉族，职业不详，住址同上。申请人李淑贤申请认定被申请人谢广旺无民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李淑贤称，申请人李淑贤系被申请人谢广旺的妻子，谢金锋系被申请人的儿子。被申请人身患阿尔茨海默症，经治疗未见好转，现已完全不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权利，请求确认被申请人谢广旺为无民事行为能力人，指定谢金锋为被申请人谢广旺的监护人。经审理查明：申请人李淑贤与被申请人谢广旺系夫妻关系。根据申请人向本院提交的病案材料及赤安医司法鉴定所【2019】精鉴字第218号赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被申请人谢广旺诊断为器质性精神障碍，中度智能损害，谢广旺评定为无民事行为能力人。谢广旺难于与他人沟通与交流，难以理解他人的意思，也不能表达自己的意愿。丧失了对自己权利和义务的辨认能力，也不能保护自己的合法权益。本院认为，被申请人谢广旺目前不能正确表达自己的意愿，不能理解自己的权利和义务，不能正确良好的做出自己意思的表示，不能保护自己的合法权益，符合无民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人李淑贤请求指定被申请人的儿子谢金锋为被申请人的监护人，谢金锋愿意且有能力履行监护职责，符合监护的顺位条件，本院依法指定谢金锋为被申请人的监护人履行监护职责。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人谢广旺为无民事行为能力人；二、指定谢金锋为谢广旺的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 丽 二〇一九年十一月十二日书记员 郭静雯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5180号张迎春罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初406号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6195号原告：徐州市国盛控股集团有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区建国西路财富广场****。法定代表人：陆新洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蜜吉，江苏汇君律师事务所实习律师。被告：北京高巨信管理咨询有限公司。。住所地：北京市朝阳区南沙滩**院**-1-（2）****法定代表人：郑武权，该公司经理。被告：尹超，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告徐州市国盛控股集团有限公司（以下简称国盛公司）诉被告北京高巨信管理咨询有限公司（以下简称高巨信公司）、尹超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，由于二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年8月20日在人民法院报向二被告公告送达了应诉法律文书、开庭传票。同年11月21日公开开庭进行了审理，原告国盛公司的委托诉讼代理人胡玮、孙蜜吉到庭参加诉讼，被告高巨信公司、尹超经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经扣除、延长审理期限，现已审理终结。原告国盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还徐州市云龙区中山南路55号占有房屋、支付逾期腾房占有使用费（自2018年10月1日起计算至被告归还房屋止）；2.判决被告支付房屋租金300000元、违约金376250元。事实和理由：2014年12月30日，原被告双方签订一份房屋租赁合同，被告租赁原告徐州市中山南路55号沿街房屋的2-6层和副楼第四层，用于经营汉庭酒店，租赁期限2015年1月1日至2019年12月31日。被告在履行合同期间，未能按照合同约定按时支付租金，经原告多次催要，被告仍未给付。2018年9月25日原告向被告送达解除房屋租赁合同通知书，依约与被告解除房屋租赁合同。现要求被告支付所欠租金及逾期违约金，被告尹超向原告出具了付款承诺书，也应履行付款承诺书确定的义务。被告高巨信公司、尹超未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2014年12月30日徐州市国盛投资控股有限公司（甲方）和被告高巨信公司（乙方）签订一份房屋租赁合同，合同约定：甲方自愿将徐州市中山南路55号沿街房屋的2-6层和副楼第四层出租给乙方经营汉庭酒店，租赁期限2015年1月1日至2019年12月31日；房屋租金50000元/月，年租金600000元，每月10日前乙方向甲方支付当月房屋租金；乙方根据汉庭总部要求按新的行业标准进行停业重新装修，装修期2015年1月1日至2015年3月31日，装修期间，甲方免收乙方的房屋租金；本合同签订五个工作日内，乙方向甲方交付房屋租赁保证金50000元，房屋租赁保证金在本合同期满双方终止租赁合同时，乙方结清水、电等相关费用后，由甲方无息退还乙方；本合同租赁期满后，如果乙方继续承租，应提前3个月与甲方协商，并另行签订租赁合同；乙方如逾期交付双方约定的房屋租金时，每逾期一日，甲方按月租金的千分之五收取迟延履行违约金，乙方逾期超过一个月时，甲方有权终止合同的履行，收回租赁房屋。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，原告即将租赁房屋交付给被告高巨信公司租赁使用，但其未在合同签订五个工作日内给付原告房屋租赁保证金。被告高巨信公司给付部分租金后，至2017年10月被告高巨信公司欠原告租金124800元。原告向本院提起诉讼，要求被告高巨信公司给付。2017年11月9日经本院主持调解并制作（2017）苏0303民初5040号民事调解书，民事调解书确认：被告高巨信公司于2017年11月20日前一次性支付原告截止至2017年10月的租金873600元、违约金26400元。该民事调解书确定的义务，被告高巨信公司已履行完毕。由于被告高巨信公司仍然欠付原告2018年1月至8月期间的房屋租金400000元，原告于2018年9月7日向被告邮寄催缴租金函，被告高巨信公司仍未履行。同年9月25日原告向被告高巨信公司邮寄解除房屋租赁合同通知书，内容为：解除双方签订的房屋租赁合同、高巨信公司收到本通知后15日内支付2018年1月至2018年9月拖欠的房屋租金450000元、迟延履行违约金308750元，同年9月30日被告高巨信公司收到原告的解除房屋租赁合同通知书。被告高巨信公司收到原告的催缴租金函、解除房屋租赁通知书后既不履行给付房屋租金的义务，也不履行和原告签订解除租赁房屋合同，原告于2019年7月15日收回了出租房屋。在本案诉讼过程中，2019年3月15日被告尹超向原告出具付款承诺书，承诺书载明：经双方对账截止2019年3月15日，高巨信公司欠原告租金680000元，现承诺对高巨信公司所欠原告的租金我愿意承担连带责任，自2019年3月起每月支付100000元，于每月底前五日内支付，一直支付至2019年9月30日前付清所欠原告全部租金，如未按上述期限约定，支付任一期租金，原告有权就上述所有费用要求我一并支付。被告尹超出具承诺书后，被告尹超未履行。另查明，2018年9月徐州市国盛投资控股有限公司经工商注册登记机关核准更名为徐州市国盛控股集团有限公司。本院认为，2014年12月30日原告国盛公司和被告高巨信公司签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告高巨信公司出租了房屋，被告高巨信公司也应依约给付原告租金，被告高巨信公司未按合同约定给付原告租金其行为构成违约，被告高巨信公司除应向原告给付租金外，还应承担逾期付款违约责任。2018年9月30日被告高巨信公司收到原告的解除合同通知书，本院确认原告和被告高巨信公司在2014年12月30日签订了房屋租赁合同已解除。房屋租赁合同解除后，被告高巨信公司仍占有使用租赁房屋至2019年7月15日，故被告高巨信公司应比照原合同约定的月租金给付原告2018年10月1日至2019年7月15日期间的房屋占有使用费用。被告尹超向原告出具承诺，自愿为被告高巨信公司所欠原告的租金和违约金承担连带责任，被告尹超系债务加入和保证还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京高巨信管理咨询有限公司应于本判决生效之日内十日内给付原告徐州市国盛控股集团有限公司2018年4月10日至2018年9月10日300000元（自2018年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告北京高巨信管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市国盛控股集团有限公司2018年10月1日至2019年7月15日期间的房屋占有使用费475000元；三、被告尹超对本判决第一项、第二项确定的被告北京高巨信管理咨询有限公司应给付原告徐州市国盛控股集团有限公司的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12063元，公告费820元，合计12883元，由被告北京高巨信管理咨询有限公司、尹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  朱广义二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于 淼
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执755号 贺州市平桂区人民法院、罗考韦 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请罗考韦罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱荡，男，1985年8月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱荡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱荡下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱荡偿还信用卡欠款共计人民币124648.43元（截止至2019年7月7日，欠款本金82685.47元、利息14374.4元、费用27588.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱荡承担本案诉讼费用。事实和理由：朱荡于2011年4月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年7月7日，朱荡尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计124648.43元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱荡诉至法院。朱荡在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，朱荡向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱荡签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱荡在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱荡)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱荡发放了卡号为43×××64的信用卡一张。随后，朱荡激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年7月7日，朱荡尚有透支消费款本金82685.47元、利息14374.4元和费用(除本金和利息以外的其他款项)27588.56元，共计124648.43元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱荡在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱荡之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱荡持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱荡偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱荡按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱荡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱荡于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82685.47元；二、被告朱荡于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元、公告费13.68元，由被告朱荡负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱荡在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6605号原告：某公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某，职务经理。委托诉讼代理人：宋某，青岛李沧某法律服务所法律工作者。被告：牛某，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。原告某公司与被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告某公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十六日法官助理程程书记员李俊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1892号 申请执行人张德成，男，1958年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人敖剑，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈润勤，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3934号民事判决书，于2019年9月9日立案执行张德成申请执行敖剑、陈润勤民间借贷纠纷一案。执行标的：一、偿还张德成借款本金9万元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件诉讼费1025元、申请执行费1250元。 执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但均未予履行。在本案之前，在敖剑、陈润勤二人作为被执行人主体在本院所涉系列执行案件中，本院于2016年4月6日裁定“对被执行人敖剑、陈润勤共有的位于东坡区的房屋（建筑面积：51平方米，保管号：档0080650）、位于东坡区的房屋（建筑面积：155平方米，保管号：档0077301）予以拍卖”，并依法委托评估机构进行评估。2016年12月19日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司作出《房地产司法鉴定终止的申请》，称以上房屋的产权面积及平面图与实际查勘现场存在较大差异，故无法评估。本院在执行本案中，依法对陈润勤银行存款两笔共6293.3元予以扣划，该款暂不予分配，待今后需要评估上述房产时作评估费开支。此外，本院经财产调查，未发现被执行人其他银行存款及其其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人称将二被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单后，终结本案的本次执行程序。现本院已将二被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3934号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨大忠
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民再2号原审原告：王某1，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县。原审被告：王某2，男，1965年9月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县。原审原告王某1与原审被告王某2继承纠纷一案，本院（2015）富民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月12日作出（2019）黑0206民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王某1向本院起诉请求：1.请求法院判令王某1依法继承被继承人王世龙、王佐霞的遗产（房产坐落：富拉尔基区沿江办事处临江委8组，建筑面积：78.35平方米，房权证号：№**）房产价值：47000.00元。2.本案诉讼费用由王某1负担。本案原审认定案件事实：王某1、王某2系被继承人王世龙、王佐霞的子女，坐落于齐，坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××组（房权证号为齐房证字№**为78.35平方米）的房屋系王世龙与王佐霞的夫妻共同财产，王世龙于1997年10月30日去世，王佐霞于1998年3月19日去世，王世龙的父母、王佐霞的父母均已去世，其遗产的法定第一顺序继承人只有王某1、王某2二人。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告王某2自愿放弃其对坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××组（房权证号为齐房证字№058683号，建筑面积为78.35平方米）的房屋所享有继承权，该房屋归原告王某1所有。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由原告王某1负担。本院再审查明的事实：原审原告王某1与原审被告王某2是亲兄弟关系。根据富裕县公安局出具的户籍证明显示，原审被告王某2父亲为王世文、母亲为王学荣。原审诉争房屋坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××组的房屋（房屋所有权证号为齐房证字第№058683号，建筑面积为78.35平方米），该房屋所有权人原为原审案件被继承人王世龙。根据齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处提供的房屋档案记载，原审诉争房屋系王世龙之子王昌江于1987年6月4日赠与给王世龙；在该房屋档案材料“齐市富拉尔基私房赠与申请书赠与人直系亲属意见”中，体现王世龙妻子为左宝霞，除王昌江外，王世龙、左宝霞还有一女系王昌玲。根据王昌江《干部履历表》载明，王昌江的父母为王世龙和左宝霞。根据齐齐哈尔市华龙殡葬有限公司出具的火化证明记载，王世龙于1997年10月25日火化，左宝霞于1992年4月5日火化。在本院调查王某1的电话录音中，王某1承认其和王某2系亲兄弟，其二人的父亲叫王世文。原审庭审中，王某1提交了虚假的亲属关系证明，同时王某1、王某2在庭审中作出虚假陈述，致使法院于2015年10月28日作出（2015）富民初字第1152号民事调解书。双方达成协议内容为：“被告王某2自愿放弃其对坐落于齐齐哈尔市××区××办事处××组（房权证号为齐房证字№058683号，建筑面积为78.35平方米）的房屋所享有继承权，该房屋归原告王某1所有”。2015年10月29日，王某1依据该民事调解书将诉争房屋变更登记在自己名下，房屋所有权证号变更为S2015100548号。现该诉争房屋已被征收，并于2017年10月9日安置到富拉尔基区天河湾小区3号楼2单元3201室，安置房屋建筑面积：98.27平方米。上述事实，有原审原告王某1在原审中出示的王世龙户口注销证明、王佐霞户口注销证明、齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道办事处北群社区居民委员会出具的证明、房屋所有权证、房地产估价报告；原审起诉状、王某1身份证复印件、王某2身份证复印件；原审庭审笔录、调解协议、（2015）富民初字第1152号民事调解书；原审被告王某2的户籍证明、王昌江的《干部履历表》、王世龙的火化证明、左宝霞的火化证明、齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处提供的房屋档案、房地产权登记信息、《征收有证住宅房屋安置协议书》、富拉尔基区房屋征收与补偿中心证明、本院调查王某1的电话录音在卷佐证。本院认为，原审原告王某1与原审被告王某2主张其二人系原审被继承人王世龙、王佐霞的第一顺序法定继承人。经再审查明，王某1、王某2系亲兄弟，其二人的父母不是王世龙和王佐霞，王某1在本院对其调查的电话录音中，亦承认其与王世龙之间不存在父子关系。而王世龙的妻子据王世龙之子王昌江的《干部履历表》体现姓名为左宝霞，与王某1提交的王世龙妻子王佐霞姓名不一致。且在王昌江的《干部履历表》中体现，王世龙的继承人亦另有他人。综上，原审原告王某1明知其与原审被继承人王世龙不是父子关系，但在原审中王某1虚构民事法律关系，提供虚假的亲属关系证明，且王某1与王某2在庭审中均做出虚假陈述，故原审民事调解书所认定的事实的主要证据是虚假的，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。王某1、王某2与原审诉争房屋所有权人王世龙不存在继承法律关系，故王某1的起诉，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富民初字第1152号民事调解书。二、驳回原审原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 王谊兰二〇一九年十一月十四日书记员 刘嘉钰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3142号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀，被上诉人二七区政府的委托代理人杨琳、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫麦秀一审诉称：2018年11月7日，其通过挂号信向二七区政府申请公开“2012年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”的政府信息，二七区政府作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复，闫麦秀对此不服，提起行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕104号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2012年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕104号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向闫麦秀邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，闫麦秀申请的政府信息为“2012年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知闫麦秀诉权和起诉期限，应被确认违法，一审认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人在告知书中称“无此项信息”的回复，其在一审阶段没有提供经过查询和检索的相关证据，无法证明该回复的真实性，一审法院认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人**政府辩称：答辩人不是集体土地所有权人和发包人，此答辩人无此信息。闫麦秀申请公开的信息不是答辩人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，答辩人答复本机关无此项信息符合法律规定。请求法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，闫麦秀申请的政府信息为“2012年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，二，**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息，其作出的答复符合法律规定,一审法院以此为由判决驳回闫麦秀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初2691号 原告：石河子开发区宏昊房地产开发有限公司，住所地石河子开发区东苑群岛花园46栋1号。 法定代表人：罗俊超，该公司董事长。 被告：季立明，男，1983年11月28日出生，住石河子市。 原告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司与被告季立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告以需补充证据为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1704元（原告已预交），其中案件受理费1704元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  晁惠敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,242.47元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁志强系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,242.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十一月十四日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保157号申请人：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：姜某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人王某于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜某购买的坐落于扎兰屯市××区，建筑面积XX平方米的房屋（价值500000元部分）采取保全措施。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额500000元提供担保。经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜某购买的坐落于扎兰屯市××区，建筑面积119.48平方米的房屋（价值500000元部分）。该房屋查封期限为二年。案件申请费3020元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十一月七日书记员  杨秋原
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2120号之一申请执行人：朱金虎，男，1991年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。申请执行人：邢维海，男，1991年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被执行人：邹中权，男，1988年9月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行朱金虎、邢维海与邹中权民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年9月11日、9月27日、10月14日、11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，并冻结被执行人银行存款47.39元，财付通账户4.76元。3、本院于2019年9月18日通过生命树对被执行人杨文龙居住等信息进行查询。4、2019年9月27日，本院经传统查控，被执行人无房产登记信息。2019年10月8日，本院查封被执行人名下皖Ｂ×××**号车辆。5、在执行过程中，本院于2019年11月7日、11月19日对被执行人适用限制高消费，并将其纳入失信人员名单，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人朱金虎、邢维海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月十九日法官助理孙云程书记员夏昀
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1086号 罪犯肖青华，男，1991年3月27日出生，四川省营山县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯肖青华曾因犯抢夺罪于2013年9月25日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。四川省营山县人民法院于2016年4月14日作出（2016）川1322刑初16号刑事判决，以被告人肖青华犯交通肇事罪，前犯罪行合并执行，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。四川省营山县人民法院于2016年4月11日作出（2016）川1322民初318号民事调解书达成赔偿协议：赔偿原告人经济共计223000元，除已给73000元，余款于每年12月31日前赔付20000元至付清之日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯肖青华参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯肖青华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯肖青华提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯肖青华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖青华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖青华减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗为民 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民申14号再审申请人（原审被告）：武汉市江夏区昌顺装饰材料经营部，经营场所：武汉市江夏区纸坊街建材大市场已区****。经营者：郭魏委托诉讼代理人：郭昌顺，男，1963年5月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，一般授权。被申请人（原审原告）：武汉市鑫皓源物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西巷社区**。法定代表人：陈骏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。再审申请人武汉市江夏区昌顺装饰材料经营部（以下简称昌顺经营部）因与被申请人武汉市鑫皓源物业管理有限公司（以下简称鑫皓源公司）服务合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初6582号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，再审申请人昌顺经营部的经营者郭魏的委托诉讼代理人郭昌顺、被申请人鑫皓源公司的委托诉讼代理人梅卫国参加了听证。现已审查终结。昌顺经营部申请再审称，再审申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，原审法院依据“江夏区建材市场小区业委会与武汉市鑫皓源物业管理有限公司关于签订物业管理有关事项的合同书”之约定，判决再审申请人支付再审被申请人车辆停泊服务费2000元。申请人认为，据此做出原审判决的关键性证据是伪造的。我建材市场小区未召开过业主大会，未选举和成立业主委员会，更未与之签订物业服务合同书，被申请人在原审中提交的上述物业服务合同是其单方面伪造的，特根据《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，提出再审申请，恳请再审，并依法改判。被申请人鑫皓源公司称，再审申请书上陈述没有召开业主大会、没有成立业主委员会、没有与物业签订合同这些都是虚假的，一审法官找到业主委员会的主任调查，实际这些事实都存在，一审法官调取相关证据证实有业主委员会，业主委员会代表整个业主行使权力、履行义务，所以作为物业公司与你们业主委员会签订物业合同，就表示与你们每个业主签订物业服务合同，你们业主和租户每年应该交物业停车费500元，两年你们一分钱都没有交，所以我们认为一审法院判决事实清楚，证据确凿，请再审予以支持。本院经审查认为，原审中法院工作人员从武汉市江夏区纸坊街文苑社区居民委员会调取了建材大市场换届资料和引进物业服务公司资料、调查了建材大市场小区业主委员会的主任叶德龙并进行了质证，查明，2017年7月20日，鑫皓源公司与建材大市场小区第二届业主委员会签订了《关于签订物业管理有关事项的合同书》。再审申请人称上述证据系伪造，其提交的证据为部分业主签名的证明，但是该证明不能否定文苑社区存档的建材大市场换届资料和引进物业服务公司资料的真实性，不能证实其主张的事实。其另提供了厂房租赁合同，用于证明其变更了经营场所，但经质证，被申请人认为其不能证明其小区的经营部未经营，该证据尚不足以证实其主张的事实，因此，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回武汉市江夏区昌顺装饰材料经营部的再审申请。审 判 长  李世民人民陪审员  李 彬人民陪审员  孙成军二〇一九年十二〇一九年十一月八日书记员段丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5364号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：唐志君，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张友春，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：唐明松，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告唐志君、张友春、唐明松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告唐志君、张友春、唐明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告唐志君偿还原告哈尔滨银行借款本金36.18万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告张友春、唐明松承担连带保证责任；三、被告依法承担诉讼费。被告唐志君、张友春、唐明松未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，唐志君、张友春、唐明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，哈尔滨银行与被告唐志君签订［阿城行2015年种植(借)字第0930号］个人农户种植贷款借款合同一份，协议约定唐志君借款额度36.2万元，借款期限自2015年5月25日至2018年5月24日，年利率13.32%,还款方式为不规则还款。同时，张友春、唐明松与哈尔滨银行分别签订了个人贷款保证合同，张友春、唐明松对唐志君借款承担连带保证责任。被告唐志君取得借款后，未能按约定偿还借款，尚欠本金36.18万元及利息，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告唐志君签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。唐志君依据此协议取得借款后，应恪守合同约定，按时偿还借款并支付借款利息，未按约定还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告哈尔滨银行要求被告唐志君偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。张友春、唐明松与哈尔滨银行签订个人贷款保证合同自愿为唐志君借款承担连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志君于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36.18万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金36.18万元为基数，按合同约定利率计算的自2015年5月25日至清偿日止的利息；二、被告张友春、唐明松承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364.00元[减半收取]，由被告唐志君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员江楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2169号之一 申请执行人：姚宏贵，男，汉族，1996年7月11日出生，住海口市秀英区向荣村。 被执行人：王正强，男，汉族，1987年5月16日出生，住云南省丽江市古城区。 本院立案执行申请执行人姚宏贵与被执行人王正强劳务合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初16063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案。本案的执行标的为8000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的云南省丽江市古城区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的8000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2066号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该分行行长。委托代理人：兰哲，该分行员工。被申请人：丁海，男，1973年4月20日出生，汉族，住址大**。被申请人：沈阳大东方置业有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：刘素英。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1877号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁海、沈阳大东方置业有限公司银行存款共计289591.61元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1968元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3808号 申请执行人李军、杨安祥、李杰、王启宝、黄凯凯、李龙飞、赵高元、张恒飞、杨阳、罗杨菊与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2018）第0182号仲裁调解书已经发生法律效力，我院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3808号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执997号 申请执行人：陈玉川，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐湑，男，1988年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1206号民事判决书受理陈玉川申请执行唐湑民间借贷纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为27万元及利息，及垫付诉讼费2750元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 杰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1393号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：长沙市雨花区迎新路**御溪国际****。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：丁群，男，汉族，出生年月：1986年1月23日，住：湖南省攸县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人丁群借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出了（2018）穗仲网案字第21619号，因被执行人丁群未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）穗仲网案字第21619号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21619号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十一月二十八日法官助理铁麟书记员谭惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9519号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街**。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏红斌，男，1962年2月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、被上诉人苏红斌借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5886号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费50,450元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费50,450元，均予以退还。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏二〇一九年十一月二十九日书记员  那爽
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1343号申请人：薛宝印申请人：薛宝亮被申请人：天津市恒成建筑工程有限公司被申请人：天津市武清区水利工程建设管理中心申请人薛宝印、薛宝亮与被申请人天津市恒成建筑工程有限公司、天津市武清区水利工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初16283号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款301万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十一月十四日书记员  李润雨
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执882号申请执行人：石勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人付漫，女，1994年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人石勇与被执行人付漫同居关系子女抚养纠纷执行一案，向本院申请执行，请求被执行人付漫支付抚养费8658元。在执行过程中，被执行人付漫已于2019年11月18日履行完毕法定义务，申请人于当日出具结案证明。本院认为，本案在执行过程中，被执行人已按执行通知书履行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥二〇一九年十一月十八日书记员  王 慧
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初2207号原告:成都仁邦物业管理有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：张荣修，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，公司员工。被告：杨惠娟，女，1962年19月10日出生，汉族，住四川省荣，住四川省荣县>原告成都仁邦物业管理有限公司与被告杨惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年11月12日以被告已履行交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李文超二〇一九年十一月十二日书记员  蒋蕊蔓
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1556号 原告（反诉被告）：付伟员，男，1976年8月19日生，蒙古族，个体工商户，住吉林省通榆县。 被告（反诉原告）：齐金，男，1964年1月21日生，蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁右翼中旗。 被告（反诉原告）：吉日木图，男，1990年5月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁右翼中旗。 委托诉讼代理人：赵银旦（与吉日木图系表兄弟关系），男，1981年7月21日生，蒙古族，无业，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 原告付伟员与被告齐金、吉日木图农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付伟员与被告齐金、吉日木图的委托诉讼代理人赵银旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付伟员向本院提出诉讼请求：要求齐金、吉日木图偿还欠款本金15800元及利息（利息从2016年11月1日起按2%计算至欠款还清时止）。事实和理由：2016年7月11日，付伟员为齐金、吉日木图建造房屋，房屋建筑面积为88平方米，单价每平米1100元，总价款为96800元。尚欠15800元没有偿还，故诉至法院，要求齐金、吉日木图偿还欠款本金15800元及利息。 齐金、吉日木图辩称，建房一事属实，欠款金额为10200元，只同意偿还10200元。另外房屋还存在质量问题。 齐金、吉日木图向本院提出反诉请求：要求付伟员承担房屋维修费用10000元（以鉴定为准）。事实和理由：2016年7月11日，齐金、吉日木图与付伟员签订建房协议，由付伟员为其建造房屋，房屋交付后出现质量问题。房屋内主体墙出现多处裂缝，屋面彩钢出现质量问题，屋脊内也出现漏风等各项质量问题。故要求付伟员承担维修费用。 付伟员对齐金、吉日木图的反诉辩称，我不认可房屋有质量问题，签订建房承包合同书时就约定房屋出现自然沉裂、瑕疵由齐金、吉日木图自行负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐金、吉日木图提供一张金额为5000元孙建出具的收据，证明该5000元也是偿还给付伟员的，但是付伟员不予认可，齐金、吉日木图又没有其他证据予以佐证，故该证据不能予以采信。 齐金、吉日木图主张要求付伟员承担维修费用，根据齐金、吉日木图的申请本院依法委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司、白城市永信价格评估事务有限公司对该房屋质量及维修费用进行了鉴定，鉴定结果为该房屋墙面裂缝不影响结构安全。内墙基础、抹灰工程、室外散水坡工程、地面砖工程局部施工有缺陷，不符合现行施工质量验收标准，达不到质量合同要求。房屋维修费用为4905元。对于两份鉴定结论付伟员与齐金、吉日木图均没有提出异议，本院对该证据予以采信。 本院认为，付伟员与齐金、吉日木图签订建房承包合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，付伟员为齐金、吉日木图建房，齐金、吉日木图有按照合同约定支付建房款的义务，付伟员也有对于房屋出现质量问题承担维修费用的义务。关于付伟员2%利息的请求，因双方有约定，应按照约定支付利息。故付伟员请求偿还建房款15800元及利息，齐金、吉日木图请求维修费用的主张应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告齐金、吉日木图于本判决生效后十日内给付原告付伟员建房款15800元及利息（利息从2016年7月11日起至全部债务履行完毕之日止按月利率2%计算）。 二、原告付伟员于本判决生效后十日内给付被告齐金、吉日木图房屋维修费用4905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉费135元由被告齐金、吉日木图负担，反诉费50元、鉴定费10500元，由原告付伟员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  刘绍军 审 判 员  刘 露 人民陪审员  胡冬梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  于雯岚
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初442号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人邓三民，男，1963年11月21日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年1月29日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审，次日被淮北市公安局烈山分局杨庄派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人邓三民犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派副检察长李英、检察官助理戚晓燕出庭支持公诉，被告人邓三民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月29日12时50分左右，淮北市汽运公交公司驾驶员吴某驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的118路公交车沿淮北市相山区孟山路从北向南行驶至友好妇产医院站台时，吴某因被告人邓三民未能及时在该站台搭乘车辆而责怪邓三民等人，邓三民遂与吴某发生争执，后在车辆行驶过程中，邓三民抓住驾驶员吴某衣服进行推搡，导致吴某被迫停车。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，辨认笔录，住院病历，证人郑某、张某、韩某的证言，被害人吴某的陈述，被告人邓三民的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人邓三民在公交车行驶过程中推搡驾驶员，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人邓三民对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：2019年1月29日12时许，被告人邓三民在淮北市相山区女子医院门口公交站乘坐皖Ｆ×××××号118路公交车时,因驾驶员催促其抓紧上车，邓三民遂与该车驾驶员被害人吴某发生口角，该车行驶中邓三民拉扯吴某胸口部位的衣服推搡，致吴某紧急刹车。上述事实，被告人邓三民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，辨认笔录，住院病历，证人韩某、张某、郑某的证言，被害人吴某的陈述，被告人邓三民的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓三民因琐事推搡正在驾驶公共交通工具的驾驶人员，致车辆失控，紧急刹车，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人邓三民能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓三民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人邓三民犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑士田审 判 员  张方娴人民陪审员  胡颖颖二〇一九年十一月十一日法官助理王元书记员张雨薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3635号 申请执行人：廖玉秋，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省衡山县望峰乡横铺村。 被执行人：杨彬，男，1991年2月14日出生，汉族住湖北省监利县新沟镇橫台村。 申请执行人廖玉秋与被执行人杨彬劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）琼0106民特61号民事裁定书已发生法定效力，但被执行人至今未履行该裁定所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项6000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，但未能送达，本院依法采取公告方式送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车牌号为琼AXX**的北京牌车辆一辆，本院另案已查封，但未扣押到，暂无法处置。发现被执行人持有海南荆鑫装饰工程有限公司、海南鼎赞玻璃有限公司的股权，本院另案均已冻结，但因找不到该公司等原因暂无法处置。除此之外，未发现有可供执行的银行存款、网络资金、证券等其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金，未发现有可供执行的不动产、住房公积金。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已委托被执行人住所地的湖北省监利县人民法院进行财产调查，但未发现有效财产线索。 六、本院已约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，6000元未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初1033号 原告：李左宋，男，1976年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告：李某，女，2011年9月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 法定代理人：李左宋，男，1976年12月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系李某父亲。 被告：李建欢，男，1988年4月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告李左宋、李某与被告李建欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李左宋、李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李左宋、李某撤回起诉。 本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告李左宋、李某共同负担。 审判员  周华长 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘立国