四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1389号上诉人（原审被告）：胡蝶，女，1982年1月14日出生，汉，户籍地四川省开江县，现住四川省开江县。上诉人（原审被告）:李昭醛,男,1966年2月26日出生,汉族,住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1975年9月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。上诉人胡蝶、李昭醛因与被上诉人张玉华民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院(2018)川1702民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡蝶、李昭醛上诉请求：撤销达州市通川区人民法院(2018)川1702民初3954号民事判决的第一项判决发回重审或者依法改判。事实及理由：1、上诉人申请法院调取被上诉人工商银行卡号为xxxxxxxxxxx********借记卡账户历时明细清单（2017年10月至2018年9月19日）的银行自动存款6000元的依据，一审法院没有采信。2、一审法院对被上诉人主张的律师费用没有按照四川省律师服务收费政府指导价标准收费依法判决。被上诉人张玉华辩称，关于上诉人是否偿还6000元的事实应由上诉人自行举证，否则应承担举证不能的后果，借款合同中约定了律师费用，上诉人未履行合同，应当承担约定的律师费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张玉华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元和利息38000元（截止2018年8月20日），同时支付欠付利息（按借款合同约定利率从2018年8月21日起计算至债务清偿完毕止）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权（不动产权证书号：开江县房权证新宁权字第xxxx号，抵押权证书号：川xx**开江县不动产证明第xxxxxxx号）；3、本案诉讼费、财产保全费和实现债权的费用（含律师费2万元）由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告胡蝶、李昭醛签订《借款合同》一份，该合同主要约定：“乙方向甲方借款人民币200000.00元（大写贰拾万元整）”；“自借款之日起，按年利率24%计算利息，按月结算利息，即每月的20日前支付利息”；“乙方保证2018年8月20日前应偿还本金及利息”；“乙方保证按期偿还借款本息，并以其所有位于开江县新宁镇东大街东南大厦9-4号住房（面积104.59平方米）作价20万元，作为本合同载明借款的抵押并办理抵押登记，乙方承诺该抵押住房无权属争议且未设置他项权利。借款方到期不能归还借款本息，甲方有权处理该抵押物，从中优先受偿。对不足受偿的借款，甲方仍有权向乙方追偿”；“借款到期，乙方不能归还借款本息，又未与甲方达成延期协议的，由甲方按照规定程序处理抵押物，清偿借款本息。同时约定，从逾期之日起至借款全部清偿前，甲方有权对未清偿部分加收0.5%利息”；“乙方如果不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨该借款及利息的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用”等等。合同签订的当日，原告张玉华通过其银行账户向被告胡蝶的银行卡xxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇付借款20万元。被告胡蝶收到借款后立即取现金5000元和1000元共计6000元，当日又作为利息支付给了原告。同时，由被告胡蝶向原告出具了借款20万元的借条。同月28日，原、被告双方到开江县国土资源局就被告胡蝶名下坐落开江县新宁镇东大街东南大厦4层9号（不动产权证书号：开江县房产证新宁权字第xxxx号）房屋抵押给原告而办理了抵押登记。2017年10月24日，被告李昭醛通过银行账户向原告银行卡xxxxxxxxxxxxxxxxxxx汇付利息6000元；2017年12月29日被告胡蝶通过微信向原告支付5400元和600元共计6000元；2018年8月18日，被告胡蝶通过银行柜员机向原告银行账户存款9900元，同时以微信方式向原告支付100元，合计10000元。2018年8月20日被告胡蝶向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张玉华抵押房屋借款20元，利息38000.00元，大写叁万捌仟元整（2017年8月20日到2018年8月20日止）。欠款人：胡蝶，2018年8月20日”。2018年9月18日，被告胡蝶通过微信向原告支付6000元；2018年10月19日，被告蝴蝶通过微信向原告支付6000元。其后，原告起诉至法院主张其诉讼请求。一审另查明，被告胡蝶与被告李昭醛系夫妻关系。诉讼中，一审法院组织原、被告双方在开庭前进行调解时，原告当众承认被告胡蝶在收到借款20万元后的当天向原告支付了6000元利息的事实。双方最终未达成调解协议。一审法院认为:虽然原、被告双方签订的《借款合同》中确定的借款金额为20万元，且原告通过银行账户向被告胡蝶支付了借款20万元，但被告胡蝶收到借款的当日就向原告支付了利息6000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确认原告向二被告的实际借款本金数额为194000元。由于原、被告双方签订的《借款合同》中明确约定借款利息为年利率24%，即月息2分，而被告除收到借款当日即向原告支付6000元外，其后自2017年10月24日起至2018年10月19日止陆续向原告支付利息34000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告胡蝶向原告出具的2017年8月20日到2018年8月20日止的欠付利息38000元的欠条不能作为二被告欠付原告利息的结算依据。二被告所支付共计34000元的利息以本金194000元按月利率2%计算（每天129.33元）应为263天的利息。从二被告借款之日起的2017年9月20日开始以平均每个月30天计算，为8个月又23天的利息，即二被告已支付利息34000元是截止2018年6月13日的利息。对此，予以确认。故原告主张的逾期利息应从2018年6月14日起按月利率2%计算至付清时止为宜。对于二被告辩称的另通过案外人陈思稣向原告支付利息6000元的理由，因缺乏证据，不予支持。对于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因双方对抵押物办理了抵押登记手续，抵押合同关系有效，故该诉讼请求予以支持。对于原告主张2万元律师费损失的诉讼请求，因借款合同中对此进行了明确约定，且原告已实际支付了此笔费用，故予以支持。综上所述，二被告未按合同约定的期限向原告偿还借款本金及约定利息，已构成违约，应依法承担偿还下欠借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告胡蝶、李昭醛在本判决生效后次日偿还所欠原告张玉华借款本金194000元及利息（利息从2018年6月14日起按月利率2%计算至付清之日止）。同时另向原告张玉华赔付律师费损失20000元；二、原告张玉华对被告胡蝶名下坐落于开江县新宁镇东大街东南大厦4层9号房屋（不动产权证书号：开江县房权证新宁权字第xxxx号）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告胡蝶、李昭醛共同负担。二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，1、关于上诉人胡蝶是否现金存入被上诉人张玉华账户6000元的问题。上诉人胡蝶、李昭醛上诉称，除一审认定的还款金额34000元以外，其曾提取现金6000元存入被上诉人张玉华账户。但上诉人不能明确说明存款时间，亦没有提交存款凭据等相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。2、关于上诉人胡蝶、李昭醛是否应当承担律师费用及律师费用是否超标的问题。案涉借款合同约定，上诉人如果不能按期归还借款，应承担被上诉人追讨该借款及利息的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，该约定不违反法律禁止性规定，二上诉人逾期还款，应按照合同约定承担律师费用；经审查，被上诉人已实际支付的律师费用2万元，其数额在四川省律师服务收费政府指导价标准合理范围内，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，胡蝶、李昭醛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人胡蝶、李昭醛负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年十一月十二日书记员 邓授恭