四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3107号 原告：蒲宇，男，生于1981年4月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路2段**，统一社会信用代码915105007847380618。 负责人：邓建国，总经理。 委托诉讼代理人：曾桃，男，生于1991年11月9日，住四川省隆昌县，系公司员工。 原告蒲宇与被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称安邦财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月30日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒲宇及其委托诉讼代理人李官启、被告委托诉讼代理人曾桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告保险金50000元；2．案件受理费等各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告所有的车牌号为川Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：207030320201700XXXX）和机动车商业保险（保险单号：207030336201700XXXX），商业保单约定机动车车上人员责任险（0.299机）即驾驶员的责任保险金额为50000元。保险期间为2017年12月19日至2018年12月18日。在保险期内，2018年8月16日，原告雇请的驾驶员程航驾驶上述车辆从合江县城区方向沿泸合产城大道往合江县榕山镇方向行驶，于11时50分，该车行驶至合江县泸合产城大道合江镇乔土堡大桥道路时，因未确保行车安全撞到道路右侧护栏，造成驾驶员程航受伤及车辆损坏的道路交通事故。驾驶员程航经抢救无效死亡。该事故经合江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第510522120180000099号）认定：程航承担此次道路交通事故的全部责任。2018年8月17日，经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告从雇主角度考虑与驾驶员程航的家属达成《调解协议》（2018合交调字第57号），赔偿驾驶人家属380000元。原告已按协议约定履行赔偿义务，此后，原告多次找到被告进行理赔未果，遂诉至法院。 被告安邦财保公司辩称，驾驶员程航死亡不是交通事故造成，程航不属于机动车车上人员责任保险的范畴。根据合江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，交通事故仅造成程航受伤及车辆损坏。另2018年9月15日鉴定中心出具的鉴定报告中载明，驾驶员死亡的原因为：交通事故受伤后行走至大桥边，后坠桥死亡。以上证据证明车辆发生碰撞时驾驶员并未死亡，其受伤后下车行走至大桥边，坠桥死亡。此次交通事故与掉落大桥死亡为两个不同的事故，故驾驶员程航的死亡不属于机动车车上人员责任保险范畴。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求出示了居民死亡医学证明、居民死亡户籍注销证明、程航驾驶证注销通知书、程航驾驶证、原告所有的涉事车辆行驶证、合江县人民医院急诊科抢救病历、死亡记录、道路交通事故认定书、原告与程航家属赔偿调解协议、收条、原告与被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；被告为证明其抗辩理由，出示了《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；本院为查明事实，依法调取了《道路交通事故认定书》（第510522120180000099号）中的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片；对上述证据双方质证后对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷予以佐证。 本院综合原、被告双方的陈述及认定的证据，确认以下事实：2017年12月18日，原告购买的车牌号为川Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：207030320201700XXXX）和机动车商业保险（保险单号：207030336201700XXXX），商业保单约定机动车车上人员责任险（0.299机）即驾驶员的责任保险金额为50000元，并保不计免赔。保险期间为2017年12月19日至2018年12月18日。2018年8月16日，原告雇请的驾驶员程航驾驶上述车辆从合江县城区方向沿泸合产城大道往合江县榕山镇方向行驶，于11时50分，该车行驶至合江县泸合产城大道合江镇乔土堡大桥道路时，因未确保行车安全撞到道路右侧护栏，造成驾驶员程航受伤及车辆损坏的道路交通事故。程航伤后下车，后被发现坠落于事发大桥下，经抢救无效死亡。该事故经合江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第510522120180000099号）认定：程航承担此次道路交通事故的全部责任。2018年8月17日，经合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告从雇主角度考虑与驾驶员程航的家属达成《调解协议》（2018合交调字第57号），赔偿驾驶人家属380000元。原告已经将赔偿款全部支付死者家属。 本院认为，保险合同的订立应兼顾投保人与保险人的利益，合理分担各方的权利义务。原告在被告处投保了机动车商业保险，双方的保险合同成立及合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案主要争议焦点为被告是否应在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。根据保险合同约定，车上人员责任险赔偿范围是驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的情形。从本案交通事故责任认定书及尸检报告可以看出，程航是驾车撞到路边护栏导致其受伤下车，后坠桥死亡。从本案查明的事实可以看出，程航驾车发生交通事故以及此次交通事故导致其受伤是事实，至于程航是因为交通事故导致颅脑损伤死亡还是坠桥导致颅脑损伤死亡，因现有情况已无法核实具体导致的原因。但从现场图片可以看出此次事故撞击力度较大，车辆损毁较为严重，驾驶员在驾驶室内已经受伤流血。驾驶员在伤后离开事故车辆也属于正常处理交通事故范畴，不能因为其尸体未在车内便机械地认为其不属于车上人员。虽然死者坠桥原因现已经无法查明，但从整个事件可以推断出程航死亡与发生道路交通事故有直接联系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定的，当事人请求给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。本案中被告并未举证证明存在保险责任免除的情形，亦未举证证明程航系因其他原因导致死亡，而综合整个事件可以看出此次交通事故是导致程航死亡的主要原因。被告辩称的程航发生此次交通事故与其掉落大桥死亡为两个不同的事故，故驾驶员程航的死亡不属于机动车车上人员责任保险范畴的意见，实际上是将程航发生交通事故与坠桥两个事实剥离开来进行分析，但却忽略了这一系列事件的内在因果联系，其辩解既不符合事实逻辑推理，也没有法律依据，对其辩解意见不予采纳。本案车上人员责险驾驶员的保险金限额为50000元，在本院确认交通事故系程航死亡的主要原因力的情形下，结合程航死亡所产生的合理经济损失，该保险金额应全部予以理赔。原告蒲宇作为保险投保人及程航的雇主，其已与程航家属达成赔偿协议并全部履行完毕，被告保险公司应向其支付相应的保险金。据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒲宇保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担，此款原告已垫付，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年十一月一日 书记员  赵丽娜