辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2695号原告：吕宝侠，女，1964年10月16日出生，满族，无业，住辽宁省黑山县。原告：王纯文，男，1964年4月14日出生，满族，无业，住辽宁省黑山县。二原告共同委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。被告：张友福，男，1960年6月24日出生，汉族，个体，住辽宁省黑山县。被告：姜为金，男，1987年11月29日出生，汉族，个体，现住辽宁省黑山县,二被告共同委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。原告吕宝侠、王纯文与被告张友福、姜为金申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕宝侠、王纯文及二人共同委托诉讼代理人刘大平、被告张友福及二被告共同委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕宝侠、王纯文向本院提起诉讼请求：1、准予执行被查封的姜为金饲养的8000只蛋鸡（海蓝褐4000只、京红4000只）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，黑山县人民法院做出（2019）辽0726民初1563号民事判决，判决姜为金赔偿吕宝侠、王纯文284138.64元。判决生效后，黑山县人民法院在执行过程中，于2019年9月5日做出（2019）辽0726执1071号执行裁定书，查封了被执行人姜为金饲养的蛋鸡8000只。2019年9月18日，案外人张友福提出书面异议，黑山县人民法院于2019年9月23日做出（2019）辽0726执异49号执行裁定书，裁定中止（2019）辽0726执1071号执行裁定书的执行。原告认为，张友福对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：一、法院对蛋鸡查封时，被执行人姜为金在现场，姜为金没有提出异议，也没有否认其是蛋鸡所有人，一直配合执行，现姜为金的岳父张友福提出异议，是为了逃避债务。二、姜为金夫妻与张友福共同生活，姜为金长期住在养殖小区，蛋鸡也一直由其饲养，即使养殖小区是张友福所建，鸡雏由其购买，也不能证明张友福对蛋鸡享有完全所有权。故请求法院执行姜为金饲养的蛋鸡。原告吕宝侠、王纯文为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、北镇市东方养鸡专业合作社出具的收据，拟证明原告在执行异议时出具的两张收据不具有真实性，我方未在该合作社购买过鸡雏，但是该合作社也给我们出具收据了，公章可以随便盖。2、空白的订雏合同一份，拟证明如果在该合作社买鸡应有该合同。3、手机拍摄的询问周围村民的视频三份，拟证明8000只蛋鸡并不是本案被告张友福饲养的，是二女儿张玲饲养的，张玲是姜为金的妻子。4、（2019）辽0726民初1563号民事判决和（2019）辽0726执1071号执行裁定各一份，拟证明我方执行依据。被告张友福、姜为金共同辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所要执行的8000只蛋鸡是被告张友福的，姜为金无所有权，姜为金是原告申请执行案件的被执行人，为此原告只能申请执行姜为金的财产。原告陈述的理由不成立，首先，人民法院在执行时，姜为金确实在现场，但是姜为金所签字的内容是在场人员，而不是被查封财产人员，所以原告认为他是蛋鸡所有人没有事实和法律依据。其次，姜为金是张友福的女婿，2010年7月15日与张友福的女儿结婚，婚后一直在姜为金的老家辽宁省盖州市榜式堡镇天保中村生活，2015年才来到黑山，帮助张友福饲养蛋鸡，同时打工，并不是和张友福共同生活，为此原告主张蛋鸡的所有权是姜为金的，也没有事实和法律依据。综上，张友福对8000只蛋鸡享有所有权，原告不能申请执行。被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、黑山县胡家镇小荒村村民委员会的证明、张国华证明、孔令全证明、张福德证明各一份。该组证据拟证明蛋鸡的饲养场地是张友福2005年建的，所有权人是张友福。2、北镇市东方养鸡合作社出具的收据2张，拟证明8200只蛋鸡是被告张友福买的，该证据上明确标注数量、价格及鸡雏的价格，该证据也可以证明原告提供的收据是随意出具的，不是真实的收据。3、被告张友福家的户口本，拟证明2005年建鸡场时姜为金的妻子张玲刚刚15周岁，所以养鸡场与张玲没有任何关系。4、小荒村村委会证明一份，拟证明姜为金于2015年在本村生活，一直靠打工维持生活。5、查封扣押冻结财产清单一份，拟证明姜为金不是财产人，是在场人员，从姜为金的签字一栏可以证明姜为金不是被查封财产人。6、（2019）辽0726执异49号执行裁定一份，拟证明根据被告提供的证据，人民法院（2019）辽0726执1071号执行裁定所查封的8000只左右的蛋鸡不能确定是姜为金所有。7、姜为金与张玲结婚证一份，拟证明二人是2010年7月15日结婚。8、证人刘某证言，拟证明被告张友福在今年2月份的时候在我这里进的鸡雏，大约4000只鸡雏，交易是现金，我是中间人，这批鸡雏是北镇东方禽业的，鸡雏是我送到养殖小区的，钱直接给我，厂家开收据，经过我把收据给他。具体开过多少收据我不记得。我从非典、禽流感开始就跟张友福合作。每次进鸡雏的时候都是张友福和他妻子直接联系我，鸡场是张友福的。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张友福、姜为金对原告提供的证据质证如下：对证据1我方认为对方是在欺诈的前提下开具的，取得形式不合法。该收据与原告出示的收据是不一样的，对方只是白条，我们的收据有领收人签字，对方没有领收人签字，只有经手人签字。对证据2的三性均有意见，订雏合同不能证明是该合作社的合同，没有任何公章，而且该合同也不能证明在东方禽业有限公司购买鸡雏必须签订该合同。证据3的取得方式不合法，从录音可以听出证人对鸡场的具体情况并不清楚，让原告去附近的几家去问问，即使是张友福的二女儿养殖，也不能证明蛋鸡是二女儿的。对证据4没有意见，对该裁定我们已经申请执行异议，以异议裁定为准。原告吕宝侠、王纯文对被告提供的证据质证如下：对证据1中的张国华、张福德、孔令全的证明有意见，证人未出庭，不同意质证。对村委会证明的真实性也有意见，村委会不能证明养殖小区是谁的。对证据2的真实性有意见，不是原始收据，在人民币大写的位置是空白的，不符合财务书写习惯，结合我方提供的收据，我们认为两张收据不应予以采信，不能证明鸡雏是张友福购买的。对证据3的真实性没有意见，对其证明目的有意见。对证据4的真实性没有意见，但与本案没有关联性，对证明目的有意见，村委会并不是证明该事项的主体，对证据5的真实性没有意见，对证明目的有意见，这并不能证明姜为金不是财产所有人，如果其不是财产所有人法院也不会采取查封措施。对证据6的真实性没有意见，该裁定没有生效，我方已对此提起执行异议之诉。对证据7没有意见。对证据8的真实性无法确定，正常应该是一手交钱一手交货，正常是不会出现这两张收据的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：对原告提供的证据1无法确定原告如何取得该收据，也不能确定原告是否订购过鸡雏，故以该证据无法推定被告提供的收据是不真实的。对原告提供的证据2无任何公章及签名，无法确定其来源，也无法证明原告的证明目的。对原告提供的证据3来源不清，也无法证明录音中当事人的身份情况，故无法证明原告的证明目的。对原告提供的证据4是法院做出的执行文书，本院予以采信。对被告提供的证据1系村委会与村民证明养殖小区的建立情况，证据2和证据8系证明被告张友福购买鸡雏的情况，各证据之间互相印证，在原告没有其他证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据3、证据4和证据7可以证明姜为金与妻子张玲结婚时间及到小荒村生活时间，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据5和证据6均是本院作出的法律文书，对其真实性本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因追偿权纠纷一案，我院于2019年6月21日做出（2019）辽0726民初1563号民事判决，判决姜为金赔偿吕宝侠、王纯文284138.64元。判决生效后，吕宝侠、王纯文申请我院执行，我院在执行过程中，于2019年9月5日做出（2019）辽0726执1071号执行裁定书，查封了被执行人姜为金饲养的蛋鸡8000只左右。2019年9月18日，案外人张友福提出书面异议，我院于2019年9月23日做出（2019）辽0726执异49号执行裁定书，裁定中止（2019）辽0726执1071号执行裁定书的执行。吕宝侠、王纯文不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查，被告张友福与同村村民于2005年在黑山县经济田建立养殖小区。姜为金与张友福的女儿张玲于2010年7月15日结婚。本院认为，申请执行人吕宝侠、王纯文对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点问题是张友福对查封的约8000只蛋鸡是否享有足以排除强制执行的民事权益。从黑山县胡家镇小荒村村民委员会的证明可以看出，被告张友福建立养殖小区的时间是在2005年，当时张友福的女儿张玲年仅15岁，而姜为金与张玲结婚时间为2010年，在没有证据证明张友福与姜为金夫妇之间存在买卖、租赁等转让手续的情况下，不能认定养殖小区为姜为金所有。从被告张友福提供的购买鸡雏的收据及证人刘某的证言可以证实，鸡雏也是张友福购买。原告提供的录音视频即使属实，也仅能证明姜为金确实在饲养鸡雏，但无法证明对鸡雏享有所有权。现原告未提供充分的证据证明被查封的鸡雏系姜为金所有，故被告张友福对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告吕宝侠、王纯文的诉讼请求。案件受理费5562元，由原告吕宝侠、王纯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 俐人民陪审员  张会茹人民陪审员  王秀英二〇一九年十一月八日书 记 员  叶佳卉