天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6172号上诉人（原审原告）：柴海忠，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津艾柯夫采矿技术有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达二大道**。法定代表人：KarlHeinzRieser，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岑，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人柴海忠因与上诉人天津艾柯夫采矿技术有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴海忠的委托诉讼代理人林佳楠、石丽颖，上诉人天津艾柯夫采矿技术有限公司的委托诉讼代理人杨斌、邱岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴海忠上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判对方支付违法解除劳动合同赔偿金316889.76元；2.改判对方支付病假工资118985.42元；3.改判对方支付法定节假日加班工资116557.15元。4.判令对方支付未休带薪年休假工资200332.61元。5.本案一、二审诉讼费用及可能产生的其他费用由对方承担。事实和理由：1.天津艾柯夫采矿技术有限公司存在违法解除劳动合同的情形；2.病假工资应当予以支持；3.法定节假日加班工资应当予以支持；4.未休带薪年休假工资属于劳动报酬，应当适用追索劳动报酬的特殊时效。天津艾柯夫采矿技术有限公司辩称，坚持上诉请求。天津艾柯夫采矿技术有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判无需向对方支付2017年未休带薪年假工资12141.4元、2018年3月1日至2018年6月10日病假工资5467元；2.维持原审判决第二项；3.一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：1.柴海忠不遵守公司的请假制度，长期旷工，应当予以辞退并解除劳动合同；2.公司已经足额支付柴海忠病假期间工资；3.公司实行不定时工作制度无需执行加班相关规定；4.柴海忠长期旷工未连续工作，且2018年3月11日以前的未休年休假工资已经超过一年时效。柴海忠辩称，坚持上诉请求。柴海忠向一审法院起诉请求:1．判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金316889.76元；2．判决被告支付原告病假工资118985.42元；3．判决被告支付原告法定节假日加班工资116557.15元；4．判决被告支付原告带薪年休假工资200332.61元；5．本案诉讼费及可能产生的其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方陈述一致的事实，“原被告双方2011年1月1日签订二年期限劳动合同，2013年1月1日又续签二年劳动合同，后变更为七年。2017年12月10日至2018年2月22日原告休事假。2018年3月1日至2018年3月31日原告住院治疗，休假至2018年4月20日，之后没有到岗工作。双方均认可原告2017年月平均工资为13203.74元”。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方在事实上的争议焦点：1．原告休假是否履行请假手续；原告证据：2018年4月24日填写的请假条，请假时间为2018年4月24日至2018年4月29日，2018年4月28日填写的请假条，请假时间2018年4月30日至2018年5月20日，2018年5月20日填写的请假条，请假时间2018年5月21日至2018年6月10日，顺丰速运快递查询单，证明原告因身体疾病无法正常到岗工作，已履行请假手续，且被告已收到原告的请假手续，原告不存在旷工情形。被告质证意见：因为证据为复印件，对真实性不发表意见。原告给被告提供的2018年4月23日的诊断证明书及请假条的邮件，被告没有收到诊断证明书原件。诊断证明书上只记载了建议休息，但是没有写明建休期限。公司认为不能证明原告已经履行了请假手续。公司的请假流程是填写书面请假单，把病休的诊断证明原件提交，按程序履行。被告证据：考勤记录、公司员工请假记录、邮件回复，证明原告自2018年2月23日开始未到公司工作，未按照规章制度履行请假手续而擅自旷工。截止解除劳动合同时止，原告已经累计旷工达三日以上。考勤记录证明被告已经在2017年、2018年安排原告休相应年假。邮件回复证明2017年11月21日邮件中“本人签字后的纸质假条，请速提交给曹经理”这句话证明我方要求请假单和请假材料都是原始材料，亲笔填写，非邮件形式。原告质证意见：考勤记录的三性和证明目的均不认可。因为2017年全年和2018年1月至11月份的考勤记录为打印件，无法核实该考勤记录确为原告。对被告所述的原告自2018年2月23日开始未到公司工作不予认可。对于请假记录的三性和证明目的均不认可。2017年12月10日至2018年1月9日的请假单与本案无关。所有邮件的真实性无法核实，另外就算是真实的，被告提供的有关原告的邮件上边陈述的都是有关于事假申请的程序，并非病假申请的程序，被告想以此证明原告知晓病假申请的程序是不合理的。以上质证意见是针对所有邮件和请假单的。被告提供的所有的邮件和请假单都与本案没有关系，非本案2018年3月1日开始的病假程序的相关证据。有关其他人员的请假记录的真实性不认可，且与本案无关，该证据无法证明原告的请假程序不合法。被告公司的劳动人事制度、劳动人事的会议纪要的质证意见为对于被告所述的经过了民主协商议定程序制定的证据证明目的不认可。此份劳动人事制度没有经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，会议纪要也非原件。2．原告是否存在加班的事实；原告提交加班明细单一份。被告不认可原告存在加班事实。3．原告是否应当享受带薪年假以及带薪年假是否存在诉讼时效问题；原告未提交证据。原告认为举证责任在被告。被告应保存两年的工资台账。被告证据：考勤表。证明原告每工作四十天，休息十天，为一时间段，作为已安排员工休年假。4．被告的规章制度是否经过民主议定程序制定并告知员工；原告认为举证责任在被告。被告证据：工会委员及部分中层管理人员讨论规章制度书面材料，证明已经过民主议定程序。原告质证意见：对于被告所述的经过了民主协商议定程序制定的证据的证明目的不认可。此份劳动人事制度没有经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，会议纪要也非原件。5．被告作出解除劳动合同决定是否经过经过工会批准。原告未提交证据。被告证据：被告给工会的函、工会回复。证明解除与原告劳动合同已经过工会同意。原告质证意见：在劳动争议仲裁程序期间被告并未提交该份证据，现原告有理由怀疑并非原被告双方解除劳动关系前作出。要求对征询意见函作出的时间进行鉴定。6.2007年至2010年12月31日期间原被告是否存在劳动合同关系。原告证据：编号070644-1劳动合同书；天津市社会保险缴费证明；证明原被告双方自2007年4月16日开始存在劳动合同关系。被告质证意见：070644-1劳动合同，虽然有被告盖章，但是合同内容全部为派遣条款。天津市社会保险缴费证明显示的缴款单位为参保人最后存在劳动合同关系的单位。被告证据：天津市社会保险个人权益信息单。证明原被告2007年10月至2010年12月期间不存在劳动合同关系。原告质证意见，该证据只能反映原告社会保险的缴款单位不是被告，不能证明双方不存在劳动合同关系。被告陈述原告在2017年12月10日止2017年12月31日休病假期间，存在扣发事假工资事实。一审法院认为，关于被告的《劳动人事制度》是否经过民主议定程序问题。2017年12月28日被告工会主席等五个工会委员与部分公司部门经理研究通过了修改后的《劳动人事制度》。并决定于2018年开始执行。被告采用的以上方式讨论通过的公司规定，具备了民主议定的性质。原告在阅签表上签字应视为知晓该规定。原告主张的不签字被告不予准假的主张无证据证实。关于被告是否属于违法解除劳动合同的问题。原告在知晓公司规章制度中关于请假流程的规定和旷工达到一定天数情况下，所面临的后果，仍不遵守公司请假规定，2018年6月10日之后不按规定请假，故应认为原告没有经过批准休假属于旷工。被告在解除与原告的劳动合同前，已给工会发函并经工会同意。关于原告要求对征询工会意见函作出时间进行鉴定的申请与本案没有直接关系。因此，被告依据公司规章制度解除劳动合同不属于违法解除。关于支付带薪年休假补贴的问题。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》的规定，原告主张10天带薪年休假不违反法律法规规定。《职工带薪年休假条例》第四条明确规定了不享受当年年休假的几种情形，而被告以公司制度每工作40天休息10天，代表已安排完年休假的主张不符合国务院的规定。关于原告主张的带薪年休假应休未休工资报酬是否超过诉讼时效问题。被告一方面主张已安排休完年休假，另一方面又主张超过诉讼时效。带薪年假工资报酬应分为100%部分和差额200%部分，两者性质不同，前者属于工资范畴，仍适用特殊时效，后者并不属于工资范畴，应适用一年的仲裁时效。原告主张年休假期间的工资100%部分已经领取。《职工带薪年休假条例》规定了年休假可以集中、分段和跨年度安排。被上诉人既没有证据证实已支付差额200%部分，也没有提供证据证明已经为上诉人安排了跨年度的休假。原告于2019年3月19日提起劳动仲裁申请，故原告主张的2017年的应休未休带薪年假工资报酬200%部分没有超过诉讼时效，而2016年（含）之前应休未休带薪年假工资的200%部分均超过诉讼时效。原告自2018年3月1日起至被告提出解除劳动合同时止始终未到岗工作，故，2018年原告已不符合享受带薪年休假的条件。2017年的200%部分被告应予支付。双方均认可2017年月平均工资为13203.74元。被告应给付原告2017年应休未休年薪假工资报酬为（13203.74÷21.75×200%×10）12141.4元。关于原告主张支付加班工资问题。原被告的劳动合同，自2011年1月1日至2019年12月31日。2015年8月24日双方变更为种工时为不定时。变更不定时后根据相关规定不执行加班支付工资的规定。原告主张2015年8月24日之前加班工资未提供充足证据证明。关于原告主张支付病假工资问题。原告2018年3月1日至2018年3月31日住院治疗，至2018年6月10日，原告始终在就诊，并使用邮件方式向被告请假，尽管没有按照公司规章制度规定采用填写书面请假单向被告请假，但原告此期间的病假工资被告应予支付。给付标准为天津市最低工资标准2050元的80%。原告请求支付其余时间的病假工资无事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告天津艾柯夫采矿技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告柴海忠2017年带薪年假工资报酬为12141.4元、2018年3月1日至2018年6月10日病假工资5467元；二、驳回原告柴海忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，全部由被告负担。二审中，柴海忠提交与公司工作人员曹静的通话录音，以证实其主张，对方对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，柴海忠在知晓公司规章制度中关于请假流程的规定和旷工达到一定天数情况下，所面临的后果，仍不遵守公司请假规定，2018年6月10日之后不按规定请假，一审认定柴海忠没有经过批准休假属于旷工并无不当。天津艾柯夫采矿技术有限公司在解除与柴海忠的劳动合同前，已给工会发函并经工会同意。一审认定天津艾柯夫采矿技术有限公司依据公司规章制度解除劳动合同不属于违法解除并无不当。关于柴海忠病假工资、法定节假日加班费、未休带薪年休假加班工资问题，一审法院判决并无不当。综上所述，柴海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由柴海忠负担10元，天津艾柯夫采矿技术有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十一月二十六日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……