广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执复87号 复议申请人(异议人、利害关系人)：中建海峡建设发展有限公司，住所地:福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华生，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄艳，该公司职员。 申请执行人：许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地:广西防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 复议申请人中建海峡建设发展有限公司(以下简称中建海峡公司)不服防城港市中级人民法院（以下简称防城港中院）（2019）桂06执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防城港中院在执行××人××与被××人××、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，异议人中建海峡公司以腾飞龙公司拖欠其工程款为由，于2018年10月16日向该院申请参与分配被执行人腾飞龙公司被该院查封、扣押、冻结的财产，请求分配的债务总额为20371.9160万元，并主张工程款优先受偿权。该院于2019年6月28日作出（2015）防市执字第18号通知书，驳回中建海峡公司参与分配申请。中建海峡公司不服，向该院提出异议。 防城港中院查明，该院作出的（2014）防市民一初字第4号民事判决和本院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，防城港中院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务，许文飞遂申请该院执行，现在执行中。 2018年10月16日，中建海峡公司向防城港中院递交参与分配申请书，以其与腾飞龙公司签订一份《建设工程施工补充合同》，腾飞龙公司将其开发的位于防城港市××大道与××路交汇处西北侧的腾飞广场项目发包给中建海峡公司承建,中建海峡公司对腾飞龙公司被查封、扣押、冻结的财产有优先权,申请参与分配，主张工程价款优先受偿权。优先受偿的金额为20371.916万元。 另外，中建海峡公司诉腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院（以下简称港口区法院）审理时作出(2014)港民初字第1170-1号民事裁定，轮侯查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅二期1号楼共计74套房产等。港口区法院后将本案移送防城港中院审理，诉讼期间，中建海峡公司向该院申请财产保全，先后要求追加查封腾飞龙公司的价值20371.916万元的财产。2015年12月24日，该院作出(2015)防市民一初字第7-1号民事裁定，裁定冻结腾飞龙公司的银行账户存款。2016年11月22日，该院作出(2015)防市民一初字第7-2号民事裁定，继续查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅二期1号楼共计74套房产和冻结腾飞龙公司的相关银行账户存款等。2018年9月12日，该院作出(2018)桂06民初115号民事裁定，查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅5号楼和6号楼共计17套房产等，房产管理部门协助查封12套。2018年12月12日，该院作出(2018)桂06民初115号之一民事裁定，查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅1、3、5、6、7号楼共计107套房产等。以上共计查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅共计193套。中建海峡公司后向该院申请对部分腾飞龙公司被查封的房产解除财产保全，该院于2019年2月22日、3月12日、5月9日分别作出(2018)桂06民初115号之二、(2018)桂06民初115号之三、(2018)桂06民初115号之四民事裁定，共计解除对腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅共计27套房的查封。目前该院查封腾飞龙公司开发的腾飞广场项目住宅共计166套，其中有163套在该院执行许文飞与被执行人李忠飞、腾飞龙公司民间借贷合同纠纷一案中，该院于2018年7月27日委托广西联房地产评估有限公司评估，价值约17669.83万元。未评估的房产共计30套。 2019年4月19日，防城港中院作出（2018）桂06民初115号民事判决，判决：一、被告腾飞龙公司应支付原告中建海峡公司工程款163682467.68元；二、被告腾飞龙公司应支付原告中建海峡公司利息（利息计算方法为：以149681715.46元为基数，按每日万分之五，从2018年1月10日起计至2018年3月5日止；以163682467.68元为基数，按每日万分之五，从2018年3月6日起计至款项付清之日止）；三、原告中建海峡公司建设对其施工完成的位于广西防城港市××大道与××路交汇处西北侧的腾飞广场工程（以下简称腾飞广场项目）折价或拍卖所得的价款在163682467.68元内优先受偿；四、驳回原告中建海峡公司的其他诉讼请求。判决后，腾飞龙公司不服提出上诉，该案现在二审审理中。 防城港中院认为，该院在审理中建海峡公司与腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建海峡公司向该院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结腾飞龙公司价值20371.916万元的财产，该院先后查封腾飞龙公司193套房产，其中的163套，该院在本案执行过程中已委托广西国联房地产评估有限公司进行评估，价值约17669.83万元。剩余未经评估的30套房产，参照上述评估公司的评估报告，按每套价值约108.404万元计算，价值约3252万元。已评估的和未经评估房产共计193套，价值合计约20921.83万元，该房产价值与中建海峡公司申请财产保全的价值相当，同时，该房产价值超过该院作出的（2018）桂06民初115号民事判决的第三项中建海峡公司享有的优先受偿价款的金额，也超过中建海峡公司在本案中请求优先用于清偿其16368.2467万元的工程款的金额，中建海峡公司申请财产保全的财产已能满足其主张优先受偿价款金额，其不能以优先受偿权为由在另一执行案件中主张权利，因此，中建海峡公司向该院申请参与分配不符合法律规定条件，该院作出的（2015)防市执字第18号通知书正确。中建海峡公司的异议的理由不成立，该院予以驳回，遂于2019年8月22日作出前述裁定，驳回中建海峡公司的异议请求。 中建海峡公司不服向本院申请复议，请求撤销防城港中院（2019）桂06执异8号执行裁定，裁定该院预留腾飞广场项目折价或拍卖所得价款中的16368.2467万元，优先用于清偿申请人16368.2467万元。理由：1.防城港中院2019年4月19日作出的（2018）桂06民初115号民事判决确认申请人对其施工完成的腾飞广场项目在折价或拍卖所得价款16368.2467万元内享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》，申请人对防城港中院拍卖提存腾飞广场项目折价或拍卖所得价款中的16368.2467万元享有优先受偿权。2.防城港中院（2019）桂06执异8号执行裁定认为，该院查封涉案193套房产价值20921.83万元是错误的，由于该院因业主问题已解除查封27套房产，目前本案查封在案的房产仅有166套，查封在案的房产价值与评估193套房产价值20921.83万元并不相当。3.（2019）桂06执异8号执行裁定认定申请人申请保全的财产已能足额满足生效判决确定的工程价款错误。该院所提到的广西国联房地产评估有限公司作出的评估报告，是在另案申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、腾飞龙公司民间借贷合同纠纷一案所作出，申请人并不知情，也不认可该报告。该评估报告是按每套108.44万元计算房产价格过高，目前，腾飞广场项目房产市场价值是6000元/㎡,远低于评估报告。并且推送拍卖的房产因受多方因素影响，还可能面临流拍而下调起拍价，最后申请人申请查封的房产价值并不能覆盖生效判决确定的工程款，为保障申请人的优先债权得以实现，请求对该院拍卖提存预留的价款参与分配，则申请人同意解除本案查封的部分房产。4.（2019）桂06执异8号执行裁定认定本案申请人的优先受偿权不能在另一执行案件中主张权利没有法律依据。 被执行人李忠飞称，中建海峡公司的申请符合法律规定，应当支持。 被执行人腾飞龙公司称，中建海峡公司依法享有优先受偿权。 本院对防城港中院查明的事实予以确认。另查明: 防城港中院在审理中建海峡公司与腾飞龙公司、李忠飞建设工程施工合同纠纷一案，该院依据中建海峡公司的申请，保全查封腾飞龙公司商品房193套，后该院裁定解除腾飞广场项目住宅共计27套房的查封。依据2019年1月31日中建海峡公司作为甲方，腾飞龙公司作为乙方签订的协议书第三条记载，腾飞龙公司自愿提供28套可网签和预告登记的商品房作为担保物，登记到中建海峡公司指定人蒋名胜名下，作为乙方欠付甲方款项的担保，该28套商品房网签备案的价格为5000元/㎡，如商品房买卖合同的价格高于5000元/㎡，仍按5000元/㎡执行。该28套商品房担保物的担保价值为1513.28万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，中建海峡公司申请对本案执行案款参与分配，主张优先受偿权本应没有争议，鉴于中建海峡公司的工程款债权数额目前没有最终确定，而防城港中院在该案中已保全查封腾飞龙公司的193套商品房前，该院在本案原已查封腾飞龙公司的320套商品房整体评估，按照广西国联房地产评估有限公司对中建海峡公司申请查封的163套商品房评估，价值约17669.83万元，对于该价格，许文飞和腾飞龙公司均无异议，可以采信；而经本院查明，2019年1月31日，中建海峡公司与腾飞龙公司签订的协议书约定，腾飞龙公司自愿提供28套可网签和预告登记的商品房作为担保物，登记到中建海峡公司指定人蒋名胜名下，作为乙方欠付甲方款项的担保，该28套商品房担保物的担保价值为1513.28万元；况且，根据查明的事实，还有未经评估的30套房产价值。故本案可确定由中间海峡公司保全查封的商品房价值，以及中间海峡公司与腾飞龙公司协商的置换担保物价值已达到19183.11万元，加上未评估的30套商品房价值，已覆盖中建海峡公司在本案请求优先受偿的16368.2467万元的工程款数额。因此，防城港中院（2019）桂06执异8号执行裁定，认定中建海峡公司申请保全的财产已能满足其工程款金额，并无不妥。 综上，防城港中院（2019）桂06执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中建海峡建设发展有限公司的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2019）桂06执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀萍 审 判 员 杨家杰 审 判 员 阮传华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 冯飞燕