wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2105号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘1号，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11810号原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。法定代表人：陈群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，湖北炽升律师事务所律师。被告：潘勇，男，1985年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇一九年十一月一日书记员  舒龙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初21043号原告：乐蕙璎，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住上海市长宁区XX路XX弄XX弄XX号XX室。委托代理人：余岚，上海至合律师事务所律师。委托代理人：张海燕，上海至合律师事务所实习律师。被告：西安招财投资服务有限公司。住所地，西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：王剑，该公司总经理。被告：王剑，男，汉族，1980年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX街XX号。原告乐蕙璎与被告西安招财投资服务有限公司、王剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开进行审理。本案现依法审查终结。原告诉称，原告乐蕙璎与被告西安招财投资服务有限公司、王剑于2018年8月20日签订《偿付协议》，协议确认原告在被告一处待收本金为259967.8元，收益113306.8元。被告西安招财投资服务有限公司按月分24期付清774977.93元本金，每期偿付金额不低于总金额的1%，当期款利息自签订协议之日到实际支付之日按年息2.25%计算，随当期同时支付；被告于2020年8月20日前，根据被告西安招财投资服务有限公司、王剑的财产情况，制定原告收益的还款计划，拟于2021年8月15日前全部还清。自2018年8月16日开始偿付首笔款，每月25日为当期退款截止日，如逾期偿付按照当期应退款额的日千分之一向原告支付违约金。被告王剑以其名下房产、车产、存款、股权等全部资产为被告西安招财投资服务有限公司提供连带责任保证（包括但不限于原告待收本金、利息）至被告西安招财投资服务有限公司付清原告投资款之日。《偿付协议》签订后，被告西安招财投资服务有限公司于2018年8月30日向原告支付2599.68元，2018年9月29日向原告支付2610.08元，2018年11月6日向原告支付2630.88元，2018年12月5日向原告支付2599.68元，于2019年1月8日、3月4日、3月29日、5月9日每笔分别向原告支付2599.68元，2019年6月3日分别偿付原告2599.68元和2689.02元。由于被告违约时间过长且经过原告多次催要均未履行全部付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告西安招财投资服务有限公司向原告返还本金259967.8元、利息5361.07元及违约金690.95元（暂计至2019年7月31日）；判令被告西安招财投资服务有限公司支付原告收益113306.8元；被告王剑承担连带责任；并由被告承担本案诉讼费用。经审查，西安市公安局高新分区于2019年6月12日作出高新公（经侦）立字[2019]046号立案决定书，决定对西安招财投资服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告西安招财投资服务有限公司因非法吸收公众存款，已于2019年6月12日被西安市公安局高新分局立案侦查。故本案原告乐蕙璎与被告西安招财投资服务有限公司之间民间借贷纠纷案已涉嫌经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告乐蕙璎的起诉。本案案件受理费6990元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3023号原告：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，系公司总经理。住所：曲靖市翠峰西路与南宁西路交汇处绅园****。委托诉讼代理人：李天雨，男，云南宇辰物业服务有限公司职工。特别授权代理。被告：赵会，女，汉族，1963年8月28日生，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。原告云南宇辰物业服务有限公司（以下简称宇辰公司）与被告赵会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇辰公司的委托诉讼代理人李天雨及被告赵会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇辰公司向本院提出诉讼请求:请求人民法院判令被告赵会支付原告2015年7月28日至2019年7月28日期间的物业服务费3000元、生活垃圾清运处置费528元、电梯运行费1040元、二次加压费480元，总计5048元。并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月28日前，被告赵会购买德城逸景小区9栋1302室（面积89.28平方米），按照原告与会泽县德城房地产开发有限公司于2013年3月26日签订的《前期物业服务委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住、使用的小区实施规范的物业服务，履行了自己应尽的义务。根据《前期物业服务委托合同》的约定，被告自2015年7月28日至2019年7月28日共拖欠应缴纳的物业服务费3000元、生活垃圾清运处置费528元、电梯运行费1040元、二次加压费480元，总计5048元。原告多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬。被告赵会辩称，1.物业管理公司没有帮我解决电脑网络问题，他们物业管理服务不到位；2.我的摩托放在小区里丢失；3.我的车在小区里停放，被其它车辆堵塞，请原告解决，原告不予处理。综上，原告起诉的5048元，我只愿意支付一半。对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告宇辰公司提交的证据：第一组：《营业执照》《企业名称变更核准通知书》《准予变更登记通知书》《备案通知书》复印件；第二组：原告与会泽德城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》复印件；第三组：原告和昆明民洁环境卫生服务有限公司、会泽县垃圾清运有限责任公司签订的《小区生活垃圾清运委托书》、会发改收费备案表；第四组：拖欠物业费清单；第五组：催费照片；第六组：物业公司日常管理图片。证明被告未按德城逸景小区《前期物业服务委托合同》履行。经质证，被告对原告提交的证据没有提出异议。原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。被告赵会提交照片九张，证实1.网线一直未处理，2.小区里物管公司门口车辆都是杂乱无章的停放。经质证，原告认为：1、无网线是事实，但不属于我们管，要找开发商，2.我们办公室门口有一部分是物业公司里面的，一部分不是，里面是没有专门停车的车棚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇辰公司是可以依法从事物业管理活动的企业，2013年3月26日，其受会泽县德城房地产开发有限公司的委托对德城逸景小区进行物业服务，双方签订了《前期物业服务委托合同》，后进行了两次续签，物业服务期限签至2020年3月25日，协议明确：计费方式采取包干制，依照拥有的建筑面积，小高层住宅每月0.7元／平方米（电梯维护使用费实行预收，并根据实际产生费用由业主按楼层系数分摊）；物业服务费交费周期为壹年一次性预交。被告赵会系该小区9栋1302室（面积89.28平方米）的业主。被告赵会在装修房屋的过程中发现房屋内没有接入网线，被告找到原告处理此事，但一直没有得到妥善处理；被告在居住过程中因车辆停放、摩托车被盗等事项找过原告处理解决，但一直没有妥善处理，被告赵会以此为由一直没有支付自2015年7月28日至2019年7月28日期间的物业服务费89.28平方米×0.7元/平方米/月×48月=3000元、生活垃圾清运处置费11元/月×48月=528元、电梯运行费260元/年×4年=1040元、二次加压费10元/月×48月=480元，总计5048元。原告没有针对被告的摩托车单独收取管理费，被告在该小区没有购买专门的停车位。本院认为，根据宇辰公司提交的营业执照，其经营范围含物业管理，且其接受会泽县德城房地产开发有限公司的委托后，双方签订了《前期物业服务委托合同》，成为该物业服务合同的一方主体。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宇辰公司与会泽县德城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》对涉案小区的业主具有约束力。被告赵会作为涉案小区业主，宇辰公司主张的各项费用共计人民币5048元是依照《前期物业服务委托合同》等的约定计算而得的，但对于被告房屋无网线的问题，《前期物业服务委托合同》第二条第一项房屋共用部位的维护和管理：“共用部位是指物业管理区域内属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、电表间、电话分线间、电梯机房、走廊通道、传达室、内天井、房屋承重结构、室外墙面、屋面等部位”及第二项房屋共用设施设备的维护和管理：“共用设施设备是指物业管理区域内，属全体业主或单幢物业的业主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窨井、化粪池、垃圾通道、垃圾箱（房）、电视天线、电梯、照明灯具、建筑智能系统、避雷装置、消防器具、防盗门、邮政信箱、娱乐设施等设备设施”的规定，属于原告在履行《前期物业服务委托合同》中约定的应当履行的维护、管理、协调的范畴，另外，双方当事人的陈述也足以证明原告对被告的物业提供的服务在安全管理等方面存在不到位的情况，因此原告主张要求被告赵会支付的各项费用共计人民币5048元，酌情适当的扣减20%，即由被告赵会支付物业服务费等各项费用共计5048元×80%=4038元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告赵会于本判决生效后十日内一次性支付原告云南宇辰物业服务有限公司2015年7月28日至2019年7月28日期间的物业服务费、生活垃圾清运处置费等共计人民币4038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告云南宇辰物业服务有限公司已预交25元），减半收取后为25元，由被告赵会负担15元,由原告云南宇辰物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇一九年十一月八日书记员  杨 斌
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终368号上诉人（原审原告）李冬林，男，1975年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局常州道派出所，住所地天津市河**凤亭路**。负责人赵向阳，所长。委托代理人彭西亚，天津市公安局河东分局工作人员。委托代理人董玮，天津市公安局河东分局工作人员。上诉人李冬林与被上诉人天津市公安局河东分局常州道派出所不履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2016年4月30日原告报警称：其在天津市河东区沐良医院内被人殴打。2016年5月1日被告天津市公安局河东分局常州道派出所（以下简称常州道派出所）作出东公（常）受案字[2016]417号《受案回执》，2018年11月28日天津市公安局河东分局对案外人翟澎作出的东公（常）行罚决字[2018]1423号《行政处罚决定书》。原告不服，于2018年4月27日提起行政诉讼，请求:1、确认被告常州道派出所自接案之日起至起诉之日止，未按法定程序作出《行政处罚决定书》终结案件的行政不作为违法；2、责成被告常州道派出所作出《治安处罚决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，被告在无正当理由的情况下，在法定办案期限内未作出行政处理，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，被告存在不履行法定职责的行为，鉴于天津市公安局河东分局对案外人翟澎作出了东公（常）行罚决字[2018]1423号《行政处罚决定书》，法院判决被告常州道派出所作出行政处罚决定已无意义，故对被告常州道派出所不履行法定职责的行为予以确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认被告天津市公安局常州道派出所未在法定期限内作出行政处理决定的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。原审法院判决后，上诉人李冬林不服向本院提起上诉，请求：1、确认被上诉人自2016年4月30日上诉人报案之日起至2016年7月18日拒绝给上诉人开具《天津市公安医院就诊证明信》的行政不作为行为违法；2、原审判决认证采纳的诸多证据中有六份证据不具有合法性，请求予以纠正、不予采纳；3、原审法院未将被上诉人相关责任人涉嫌违法违纪的有关材料移送监察机关，请求依法履行移送职责；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、自2016年4月30日上诉人被打报案后，上诉人一直要求被上诉人出具《天津市公安医院就诊证明信》，到指定医院看伤，但均被拒绝，在上诉人的多次要求下，直到2016年7月19日才给上诉人出具了上述就诊证明信，此事实有天津市公安局河东分局督察队给上诉人的回复为证；2、原审判决载明：“本院对上述证据认证如下：被告常州道派出所所提出的在法定期限内无法结案的事由已经口头告知原告的主张，因未提供证据证实，故本院不予采信”。上述判决未对被上诉人及上诉人提交的其他证据作出是否采纳的明确意见，并予以释明。3、被上诉人相关责任人涉嫌违法违纪，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关。被上诉人常州道派出所辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，因本案原审争议的焦点是被上诉人常州道派出所是否存在法定期限内不履行法定职责的行为，被上诉人提交的证据能够证明其受理、调查、处理的过程，本院予以认定；上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。上诉人在二审庭审中提交了一份最高人民法院案例，证明同一民警同一时间出现在两份笔录中是违法的。经质证，被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的。合议庭经评议认为，上诉人二审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人常州道派出所负责本行政区域内治安管理工作，具有受理上诉人的报警并作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”本案被上诉人于2016年4月30日受理上诉人的报案后，在上诉人起诉后，于2018年11月28日对案外人翟澎作出了东公（常）行罚决字[2018]1423号《行政处罚决定书》，即使扣除审限延长、鉴定的期间，也已经超出上述规定的办案期限，未在法定期限内履行法定职责。鉴于被上诉人在本案诉讼中已经作出处罚决定，判决被上诉人履行法定职责已无实际意义，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的报案作出处理决定的行为违法，事实清楚、适用法律正确，并无不当，本院应予维持。人民法院审理行政案件应当依据当事人的诉讼请求及行政行为进行审理，本案上诉人在原审的诉讼请求是确认被上诉人未在法定期限内作出处罚决定违法，故上诉人在二审提出的确认被上诉人自2016年4月30日至2016年7月18日拒绝出具就诊证明信违法的请求，不属于本案审理范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李冬林负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇一九年十一月十五日书记员  郑楠
河南省漯河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)豫11行终270号 上诉人（原审原告）河南乾坤路桥工程有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。 法定代表人张志科，该公司总经理。 委托代理人钱宏东，该公司副经理。 委托代理人常建忠，河南简同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临颍县自然资源局，住所地临颍县颍北新区二环路中段北侧。 法定代表人徐小伟，该局局长。 委托代理人程黎军，该单位法制股副主任。 委托代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司与被上诉人临颍县自然资源局行政违法一案，上诉人不服召陵区人民法院（2019）豫1104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了此案。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司委托代理人钱宏东、常建忠，被上诉人临颍县自然资源局委托代理人程黎军、何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：上诉人于2014年3月18日中标S330逍白线漯河至舞阳改建工程一标段、二标段，现该工程已经交工。在上诉人施工过程中，被上诉人于2014年6月11日向原告收取了临时占地复垦保证金300000元，并给原告出具了收据。被上诉人于2019年5月12日向上诉人回函答复，称该局“收取的三十万元临时占地土地复垦保证金性质上就是土地复垦费用”。 原审法院认为，被告向原告征收300000元的土地复垦保证金的行政行为发生在2014年6月11日,而原告在当日就已经知悉了该行政行为的具体内容,其在2019年7月5日提起诉讼,已经超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的诉讼时效期间，也超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年的诉讼时效期间。故裁定驳回原告河南乾坤路桥工程有限公司的起诉。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司上诉称，被上诉人于2019年5月12日向上诉人回函答复收取“临时占地土地复垦保证金”问题，并首次向上诉人表示，该费用实际上系“土地复垦费”而非收据中标注的“保证金”，即上诉人知道该费用系复垦费这一具体行政行为内容的时间为2019年5月12日。上诉人于2019年7月5日向一审法院提起行政诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限。故一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，明显错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人临颍县自然资源局答辩称，一、答辩人收取的300000元临时占地土地复垦保证金性质上就是土地复垦费用，被上诉人收取该笔费用有充分的事实和法律依据。二、答辩人收取该300000元土地复垦保证金的行政行为发生在2014年6月11日，上诉人在当日就已知悉该行政行为的具体内容。答辩人向上诉人的回函答复，只是对2014年6月11日行政行为的解释说明，并未新增或创设权利义务关系，对上诉人的权利义务并未产生实际影响。故一审认定上诉人超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，2014年6月11日被上诉人收取上诉人河南乾坤路桥工程有限公司临时占地复垦保证金300000元，并出具收据，上诉人当日即知道了这一行政行为的内容，至于该款系保证金还是土地复垦费并不影响该行政行为的成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人应从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年起诉。且该起诉期限不适用中止、中断的规定。上诉人称其通过被上诉人2019年5月12日的回函才知道该费用系复垦费，起诉期限应从此时开始计算的理由不能成立，本院不予支持。上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定予以驳回并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  李胜利 审判员  穆莹莹 审判员  吴增光 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡 洋
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2099号 申请执行人：屈会忱，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：李福顺，男，1958年5月16日出生，朝鲜族，农民，住凤城市。 本院在执行屈会忱诉李福顺借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年9月20日作出的（2019）辽0682民初2675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行。 本院在执行中已向被执行人李福顺送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李福顺无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人李福顺送达限制高消费令，并将被执行人李福顺确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王威
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终2993号上诉人（原审原告）：孙永辉，男，1961年9月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金煜满堂置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇上党国土所内。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。上诉人孙永辉因与被上诉人江苏金煜满堂置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙永辉向本院申请撤回起诉及上诉。江苏金煜满堂置业有限公司亦同意孙永辉撤回起诉。本院认为，上诉人孙永辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初138号民事判决；二、准许上诉人孙永辉撤回起诉。二审案件受理费73356元，减半收取36678元，由上诉人孙永辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 张玉宽审判员 田 原二〇一九年十一月二十六日书记员 吴 斯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1094号申请人周某，男，1979年3月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人任某，女，1979年9月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行周某与任某离婚纠纷一案,本院作出的（2019）辽0522民初66号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为32650元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年8月23日、11月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的32650元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年十一月二十九日书记员 王乐平
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3058号移送机关：本院。被执行人:蒲某参，男，1997年7月7日出生，黎族，中专文化，户籍地三亚市，无业。因犯盗窃罪，于2017年8月25日被逮捕，现下落不明。关于被执行人蒲某参犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1130号刑事判决书，判决蒲某参犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元;责令被执行人蒲某参分别向被害人陈某飞、羊某寿、肖某全、胡某懿、朱某元退赔人民币2994元、2933元、6114元、1604元、2979元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蒲某参未主动履行责令退赔的义务，本院于2019年9月25日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人蒲某参现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初1130号刑事判决对被执行人蒲某参责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十四书记员王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4363号之十二申请人：包某某，男，1991年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼右旗。被执行人：孙某，女，1995年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某某，女，1964年7月10日出生，汉族，农民。本院在执行包某某与孙某、李某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人孙某、李某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十三日书记员  王丽娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2294号申请执行人：黄正英，女，1958年08月17日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：薛守如，女，1963年05月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行黄正英与薛守如生命权、健康权、身体权一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛守如49304.36元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十二日代理书记员  尹林点
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖531号 原告李丽诉被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局、重庆市市场监督管理局一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市北碚区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0237刑初234号公诉机关巫山县人民检察院。被告人唐军，男，1976年10月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2014年12月23日因犯开设赌场罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2019年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月19日被巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。辩护人王云，重庆昊源律师事务所律师。辩护人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉【2019】227号起诉书，指控被告人唐军犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理向静出庭支持公诉，被告人唐军及其辩护人王云、向奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月份，被告人唐军与朱某、阳某、唐某、何某、黄某（均已判刑）先后在巫山县福田镇金凤村、水口村、凌云村等地开设赌场，通过“摇骰子猜单双”的方式聚众赌博。被告人唐军与朱某等人从赌资中抽成营利，并按约定分配利益。赌场开设期间，共抽取“水钱”10万余元。2013年7月，被告人唐军与朱某、阳某、黄某先后在巫山县红椿乡、庙宇镇水磨村、南溪村等地开设赌场，以“摇骰子猜单双”的方式聚众赌博，被告人唐军与朱某等人从赌资中抽成营利，并按约定分配利益。赌场开设期间，共抽取“水钱”3万余元。2019年6月13日，巫山县公安局庙宇派出所民警将被告人唐军传唤到案接受调查时将其抓获。上述事实，被告人唐军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人唐军的供述，证人朱某、阳键、黄某、何某、唐某等人的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，银行流水，刑事判决书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐军以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，多次组织人员进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐军当庭承认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从宽、从轻处理。辩护人提出被告人唐军有自首情节，请求变更羁押措施并适用缓刑的建议，不符合法律规定，本院不予采纳；提出被告人唐军当庭承认犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关当庭将原提出的判处被告人唐军有期徒刑一年、并处罚金人民币叁万元调整为判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币叁万元的量刑建议，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）二、追缴被告人唐军的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一九年十一月五日书记员  黄 艳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终188号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郝桂英，女，1969年10月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人郝桂英、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初203号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，郝桂英以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，郝桂英起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14259号上诉人（原审原告）：施磊，男，1968年9月8日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺（施磊之妻），女，1983年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：徐景利，男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：仲丽筠，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：邢广元，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人施磊因与被上诉人徐景利、仲丽筠民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40251号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施磊上诉请求：撤销一审裁定，依法继续审理本案，判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：北京市公安局西城分局就本案刑事立案证据不足，目前西城分局正在重新侦查中，本案并无明确的经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实和适用法律错误。刑事立案的报案人并无证据证明本案涉嫌经济犯罪，本案属于经济纠纷案件，并无经济犯罪事实，依法应当继续审理。一审法院仅在公安机关立案但并未明确认定本案存在经济犯罪事实的情况下，裁定驳回上诉人的起诉并将案件材料移送，所作处理是错误的。西城分局的刑事立案与施磊并无关系，一审裁定驳回起诉，损害了施磊的合法权益。徐景利、仲丽筠辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。施磊向一审法院起诉请求：1、判令被告徐景利、被告仲丽筠共同偿还原告施磊借款本金560万元及逾期利息、违约金（以560万元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费由被告徐景利、被告仲丽筠共同负担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，徐景利已就本案向北京市公安局西城分局报案，北京市公安局西城分局于2019年9月14日出具立案决定书，故对施磊提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告施磊的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案现有证据材料及法院查明的事实，可以认定本案涉嫌经济犯罪，故施磊的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，于法有据，处理并无不当。施磊的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，施磊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇一九年十一月二十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮书 记 员  王 彪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3463号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**。统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平、苏婷，系原告公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：段永建，男，1986年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告段永建保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于2019年11月11日原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的委托诉讼代理人苏婷到庭参加诉讼，被告段永建经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54074.54元；2.请求判令被告向原告支付保费5624元；3.判令被告向原告支付违约金，以上赔款总金额及保费总计59698.54元为基数，自2018年7月6日起，计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计算至2019年2月14日为223天，违约金为13372.47元）；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为0830520170829144829,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托申请贷款并于2017年8月29日签订《贷款合同》，贷款金额生万元，信托按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月6日向信托赔偿人民币54074.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5624元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果上述欠款经原告多次向被告催要无果，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证。证明：原被告双方的诉讼主体资格。二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、承诺书。证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权县被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、《个人贷款合同》、授权委托书（代扣保费）、还款代扣授权书。证明：被告与第三方即被保险人成立《个人贷款合同》关系。四、代偿债务与权益转让确认书。证明：被保险人向原告索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息及滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额赔偿款。以上证据，由于被告段永建经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担，对以上证据及原告陈述的事实，经本院审查后，予以确认。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。原告依约向信托公司支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，被告段永建未按《贷款合同》的约定向信托公司还款，对原告要求被告赔还其代偿的借款本息及拖欠的保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。对原告主张的从保险人赔偿当日开始、按每日千分之一计算的违约金，因段永建逾期赔还理赔款及逾期支付保险费的行为，给原告造成的实际损失体现为利息损失，而我国合同法立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单中约定的违约金计算方式明显加重了被告的责任。为规范和保障金融市场的健康发展，本院对原告主张的违约金中超出金融监管的部分予以调整，即只对按年利率24%计算的违约金予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告段永建于本判决生效之日起十日内赔付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款54074.54元、保险费5624元，合计59698.54元；并自2018年7月6日起以上述未付的理赔款和保险费为本金、按年利率24%计付违约金至理赔款和保险费清偿之日止；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费600元，由被告段永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 王滟波审判员 刘建荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨沛璇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执782号 申请执行人：韦艳菊 被执行人：吴荣云 被执行人：梁琼 申请执行人韦艳菊与被执行人梁琼、吴荣云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。判决确定梁琼、吴荣云应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金610000元；二、承担案件受理费5120元；三、承担案件执行费8551元。 在执行过程中，本院依法另案拍卖了被执行人吴荣云所有的位于河池市××路××号XX幢XX号房产一套，竞买人吕某某在淘宝网以431136.29元成功竞拍下该房产。因被执行人吴荣云、梁琼在本院有多起执行案件，所以，该房产所得款项需制作分配方案，按照分配方案本案申请执行人韦艳菊得款52168元。此外，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十一月八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1541号申请执行人马红，女，1986年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。被执行人河北鑫航铁塔科技股份有限公司,住所地：河北省衡水市桃城区赵圈循环经济园区。被执行人董伟，男，1980年12月31日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人杨飞，男，1981年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人马红申请执行被执行人河北鑫航铁塔科技股份有限公司、董伟、杨飞财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6417号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十三日书记员  张卫东
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3187号 原告：通榆县大民种业经销处 经营者：刘宝富 委托诉讼代理人：靳连江，男，通榆县大民种业经销处员工。 被告：邰志信，男，1967年8月20日生，蒙古族，农民，住通榆县。 通榆县大民种业经销处与邰志信买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县大民种业经销处委托诉讼代理人靳连江到庭参加诉讼，邰志信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 通榆县大民种业经销处提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元及利息（利息计算方式：此款自2018年11月15日起至还清之日止按月利率15‰计息）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年6月6日，被告在原告处赊购农药共欠款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定于2018年11月15日偿还，逾期承担月利率15‰的利息，现此款经原告多次索要未果。 被告未出庭，未答辩。 通榆县大民种业经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，邰志信未出庭，未质证，本院对通榆县大民种业经销处提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，邰志信在通榆县大民种业经销处赊购农药，并为通榆县大民种业经销处出具欠据一枚，邰志信与通榆县大民种业经销处之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”邰志信应当偿还通榆县大民种业经销处欠款及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 邰志信于本判决生效后给付通榆县大民种业经销处欠款10000元及利息（利息计算方式：此款自2018年11月16日起至还清之日止按月利率15‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邰志信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宁佳健 —1—
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1206号 上诉人（原审被告）：金牛区成鲜服饰商贸部，住所地四川省成都市大成市场二区精品区3楼6-1号。 经营者：黄成鲜。 上诉人（原审被告）：黄成鲜，女，汉族，1981年11月1日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：杨阳，女，汉族，1989年4月24日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：鄢阳莉，女，汉族，1990年7月2日出生，住四川省什邡市。 被上诉人（原审原告）：广州咪碌卡服饰有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路53号之三首层。 法定代表人：陈家豪，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7559号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间系特许经营合同纠纷，并非买卖合同纠纷，本案应由成都市中级人民法院知识产权庭管辖，且案涉《特许加盟合同》第十六条约定合同发生争议的管辖法院是合同签订地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 裁定理由：民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定。根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，结合本案证据，本案系因返还货款所产生的争议，应为买卖合同纠纷。原审原告起诉主张的事实即法律关系并不涉及特许经营，不属于知识产权案件。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告黄成鲜、杨阳住所地位于成都市金牛区辖区内，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢铃
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1876号上诉人（原审被告）：母昌锐，男，1965年9月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：母昌荣，男，1956年5月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。上诉人母昌锐与被上诉人母昌荣相邻通行纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。母昌锐上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人拆除违规搭建房一间为上诉人的通道，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，采信证据不足。被上诉人建盖牲口圈的位置属于上诉人所有，因上诉人在外务工，被上诉人乘机将他自己的门与上诉人的路扩建成房子占用了上诉人家的出路，被上诉人家的牲口圈与门在另外一个院子占用上诉人的耕地建盖；被上诉人提交的证据不能证明盖牲口圈的位置为其所有。早在二十年前，上诉人所建畜禽圈100多平方米，现在所砌的围墙以外2米多都是上诉人的厕所和30年前种地的路，2010年后被上诉人便占用了上诉人的通道。近期，在被上诉人搭建的房子旁，被上诉人弄来数百节木料、篮框，把上诉人的通道堵塞至只留一点缝隙，上诉人多次向被上诉人打招呼，被上诉人置之不理。2019年1月20日，被上诉人又在扩建违规搭建的门洞，全部拦住了上诉人的出路。1月26日，上诉人只有把被上诉人的木杆及杂物拾到一边，在另一道门前支砌了一米二三的围院，而且再三要求被上诉人拆除他的违规搭建，让出上诉人另一道门的出路。经调解委员会王全兵等人现场协调处理，当时要求双方各让出40-50公分即可，因让出40-50公分后上诉人家的门完全堵塞。所以上诉人也不同意此建议。一审时被上诉人虚假陈述违建门洞是唯一出路，还有道路通行。母昌荣辩称，我于2000年就建盖了牲口圈，母昌锐故意建围墙封堵其出路。母昌锐认为母昌荣占用其土地建盖牲口圈不实，该土地是分家时由老人分的，母昌锐建围墙的位置是老人当时使用的厕所，老人未将该地点分给他。一审判决正确，应维持原判。母昌荣向一审法院起诉请求：要求母昌锐拆除封堵母昌荣出路的围墙，保障母昌荣正常通行。一审法院认定事实：母昌荣与母昌锐均系会泽县火红乡桥边村委会母家村小组村民，双方系亲兄弟。母昌荣与母昌锐两家位于该小组的牲口圈左右相邻。2010年以来，母昌荣家牲口出入须经过母昌锐家牲口圈门口路面。2019年农历正月二十七，母昌锐紧挨自家房屋墙体在母昌荣家牲口通行路面上用空心砖支砌起围墙并在围墙上安装一道铁门，致使母昌荣家牲口出入道路被堵，现关在圈里的牲口猪、牛至今无法正常出入。2019年4月9日，母昌荣诉至法院要求母昌锐拆除封堵其出路的围墙，保障其正常通行。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。第二款规定：以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。本案中，母昌锐在母昌荣家已利用近十年的路面支砌空心砖、铁门的行为致使母昌荣家牲口无法正常出入，严重影响相邻关系，影响母昌荣家正常生产生活，故母昌荣要求母昌锐拆除其用空心砖支砌的围墙，保障正常通行的诉讼主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：由母昌锐于本判决生效后3日内将其于2019年农历正月二十七支砌在母昌荣家牲口圈门口的的空心砖墙体及安装的铁门拆除，保障母昌荣家正常通行。案件受理费100元，减半收取50元，由母昌锐负担。二审中，当事人未提交新证据。本院到现场进行了查看，母昌锐所砌围墙位于母昌荣家牲口圈东面，母昌荣家牲口圈东门出来东面墙体与母昌锐所砌围墙最窄处宽约0.48米，最宽处宽约1.25米。母昌荣家牲口圈前是其他人家的地，西端有一小门，从小门出来在其他人家的地与母昌荣家牲口圈之间有一小道通往村中主路，最窄处宽约0.35米，最宽处宽约0.65米。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：母昌荣家牲口圈前是其他人家的地，西端有一小门，从小门出来在其他人家的地与母昌荣家牲口圈之间有一小道通往村中主路，最窄处宽约0.35米，最宽处宽约0.65米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。本案中，双方当事人系兄弟，本应相互关心、团结友爱，正确处理家事及相邻通行等问题。但双方当事人均未正确处理，母昌锐用空心砖支砌围墙、安装铁门的行为影响了母昌荣家牲口的正常出入，一定程度上妨碍了母昌荣家正常生产生活，故母昌锐应拆除其所砌的南北向长约3.8米、高约2米的围墙及安装的铁门。本案系相邻通行纠纷，母昌锐上诉主张母昌荣建盖牲口圈的位置属于其所有不属本案审理范围，双方当事人就土地权属争议可向人民政府申请解决。母昌荣家牲口圈西端虽有一小门，但因牲口圈前是其他人家的地，从小门出来在其他人家的地与母昌荣家牲口圈之间的小道最窄处仅宽约0.35米，也不方便通行，故母昌锐认为还有道路通行的理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人母昌锐的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人母昌锐负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十一月四日书记员  陈燕竹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6728号原告：张帅，男，汉族，1986年6月5日生，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都吴宝面食加工店。经营者：吴宝,基本信息与被告吴宝相同。被告：吴宝，男，汉族，1980年2月20日生，住许昌市魏都区碾上街**。原告张帅诉被告许昌市魏都区吴宝面食加工店、吴宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出受理决定。之后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告许昌魏都吴宝面食加工店经营者即被告吴宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款17000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月29日、2018年10月28日，被告分两次从原告处购买面粉共计500袋，货款共计43500元，并给原告出具欠条两张。经多次催要，被告归还部分欠款，并于2019年4月5日给原告再次出具20000元的欠条。之后，被告支付3000元，现仍欠原告17000元未付，故诉至本院。被告许昌魏都吴宝面食加工店、吴宝未提交答辩意见。经审理查明：被告吴宝在经营许昌魏都吴宝面食加工店期间，于2018年的9月29日、10月28日分两次从原告处购买面粉共计500袋，货款共计43500元，并出具两张欠条。之后，经原告多次催要，被告吴宝共计还款26500元，剩余17000元尚未支付，原告张帅诉至本院。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。二被告不及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌魏都吴宝面食加工店、被告吴宝支付原告张帅货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告吴宝负担。本判决为终审判决审判员  田四舫二〇一九年十一月二十二日书记员  贾梦彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24975号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人蔡燕榜，男，1976年8月25日生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡燕榜信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初42031号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币190,723.23元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,760.85元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执24975号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2015号申请执行人：许昌市兴业租赁有限公司。住所地：襄城县中心路西段路北。法定代表人：杨东河，任经理。被执行人：王海燕，女，1986年3月10日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2347号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王海燕的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十四日书记员  孙雁豪
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）藏2523民初311号 原告：何大平，男，汉族，1967年2月14日出生，四川省南充市人，现住西藏自治区。 被告：薛永庆，男，汉族，1972年6月10日出生，重庆市潼**，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 原告何大平与被告薛永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，经查明确认的事实，本院依法将案由变更为民间借贷纠纷，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，1、请求判令被告向原告支付借款39500元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月13日从原告处借款26000元。承诺2017年10月30日前付清。又于2018年11月23日被告又从原告处借款13500元，以上款项共计39500元，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告薛永庆于2019年11月30日之前向原告何大平一次性支付欠款39500元。 此款付清后，双方对此事再无任何纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费788.00元，经调解减半收取394元，由原告自愿承担。 本调解书经双方确认签收后，即具有法律效力。 审 判 员 吴  杨 二〇一九年十一月四日 法官助理 卓嘎央吉 书 记 员 群  宗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6788号 申请执行人：王和刚,男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场4栋16楼1号。 法定代表人：罗天星。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17192号民事判决书，受理王和刚申请执行四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本案于2019年7月31日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人支付款项20760元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询被执行人四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人支付款项20760元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初17192号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 吴广宇 审 判 员 李 彤 二〇一九年十一月十三日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2750号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张陶,男,1994年12月24日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张陶债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会的（2019）衢州网裁字第69740号裁定书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3812号 原告：黄贵荣，男，生于1968年4月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张继斌，男，生于1975年7月23日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 原告黄贵荣与被告张继斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，因原告黄贵荣未在规定时间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄贵荣撤诉处理。 审判员  张清海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏云霞
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初593号公诉机关长兴县人民检察院。被告人韩俊杰，男，1975年11月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县。因本案于2019年8月14日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人韩俊杰犯虚假诉讼罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人韩俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月26日，潘某向被告人韩俊杰借款10000元并出具一张10000元的借条，因笔误将借款日期写成了2007年12月26日。2018年1月30日，潘某通过其妻子的银行账户向被告人韩俊杰偿还了该笔借款，被告人韩俊杰未将借条归还给潘某。2018年9月10日，被告人韩俊杰利用该借条向长兴县人民法院起诉潘某，捏造潘某于2007年12月26日向被告人韩俊杰借款10000元的事实，要求潘某还款10000元。该民事诉讼案件于2018年11月8日、11月14日，2019年3月7日先后三次在长兴县人民法院煤山法庭开庭审理，被告人韩俊杰在庭上谎称潘某于2007年12月26日向其借款10000元。公诉机关认为，被告人韩俊杰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，提请本院以虚假诉讼罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人韩俊杰有坦白情节，依法可以从轻处罚，并建议本院判处被告人韩俊杰拘役三个月至四个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人韩俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍信息、调取证据清单、民事起诉状、民事证据清单、借条复印件、委托代理合同、银行交易明细、长兴县人民法院开庭笔录、法院笔录、质证笔录、质证意见等书证；证人潘某、王某1、魏某的证言；被告人韩俊杰的供述和辩解等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人韩俊杰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯刑律，构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。被告人韩俊杰在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护国家司法机关的正常诉讼活动，根据被告人韩俊杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩俊杰犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人韩俊杰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一九年十一月二十九日书记员  臧燕婷
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初514号原告：鸡西市聚隆煤炭销售有限公司，住所地鸡西市滴道区东兴办事处铁南委2组，统一社会信用代码912303000832488361法定代表人：程鹏远，男，系总经理。委托诉讼代理人：蔡林海，系黑龙江腾飞律师事务所律师，执业证号12303200110127697。被告：刘俊才，男，汉族，1963年12月13日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：范红梅，系恒山区辰旭法律服务所法律工作者。执业证号30807181100855。原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司与被告刘俊才确认劳动关系纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人蔡林海、被告刘俊才及其委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系，案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘俊才从未签订过任何形式的劳动合同，被告没有充分的证据证明与原告存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，请求法院裁决原、被告不存在劳动关系。被告刘俊才辨称：鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，应用法律适当，请法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，双方当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：鸡劳人仲字（2019）第624号仲裁裁决书，用来证明原告与被告有劳动关系错误。被告刘俊才对原告提交证据的真实性无异议，但对证实的目的有异议，该份证据证实了被告与原告存在劳动关系。被告刘俊才没有提交证据。本院经审查核实，认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，该证据能证明双方存在劳动关系的事实，本院予以确认并采信。根据所认证的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月10日被告刘俊才到原告公司承包的煤矿做井下采煤工作，2018年11月11日凌晨1点30分左右在井下作业时受伤，被送到鸡西市大众医院住院治疗25天。医疗费由原告单位支出。2019年7月26日，被告刘俊行向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2019年8月22日，鸡西市劳动人事仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字（2019）第624号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，要求依法确认与被告不存在劳动关系。本院认为，原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司具有符合劳动法规定的用工主体资格。2018年9月10日，被告到原告处从事井下采煤工作，虽未与原告签订劳动合同，但被告在原告的管理下取得了原告提供的劳动报酬，且被告受伤后，原告积极为其治疗，并支付了全部医疗费用，事实上双方已形成了劳动关系。原告在仲裁裁决书的庭审过程中，已经承认双方形成劳动关系。因此，对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告鸡西市聚隆煤炭销售有限公司与被告刘俊才之间构成劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张立军二〇一九年十一月十三日书记员  魏 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初702号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人成某某，男，汉族，1954年3月7日出生。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月10日6时许，被告人成某某在本市东西湖区某某办事处某某路某某小区商铺附近捡废品时，见被害人陈某的鄂Ａ×××**的面包车停放于此，副驾驶室车窗玻璃未关，副驾驶室座椅上有双肩包1个。被告人成某某打开面包车副驾驶车门，拿走上述双肩包并离开现场。随后，被告人成某某取出双肩包内人民币4,900元、巴西币2REAIS一张、约旦币1DINAR三张、100元面值台币一张、1美元一张、账本三本、钱包一个，并将双肩包丢弃。同年9月11日，被告人成某某被公安机关抓获归案。上述人民币4,900元及外币六张、钱包一个、账本三本已被公安机关追回，并发还被害人。公诉机关认为，被告人成某某具有如实供述自己罪行、老年人犯罪的量刑情节，建议判处被告人成某某拘役四个月，并处罚金人民币3,000元。被告人成某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成某某具有如实供述自己罪行、老年人犯罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人成某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十一月二十六日书记员  程 柯
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申548号 石家琴： 你因故意伤害一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2010）花刑初字第213号刑事附带民事判决、贵阳市中级人民法院（2011）筑刑一终字第9号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，全面复查本案并提起再审。具体理由是：1.被害人罗某手指伤情系自伤行为，并非你所伤，原审法院认定你加害罗某无事实依据。2.一审刑事附带民事诉讼判决你赔偿罗某19808.3元伤残赔偿金属精神抚慰金范畴，你不应予以赔偿。3.本案原审审理时证人未出庭作证，证人刘某、王某所作证言系伪证。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 关于你所提“被害人罗某手指伤情系自伤行为，并非你所伤，原审法院认定你加害罗某无事实依据”的申诉理由。经审查认为，有目击证人刘某、王某、班某的证言证实2010年7月29日下午15时许，你在与被害人罗某发生争执继而互相扭打的过程中造成罗某手指受伤。经鉴定，罗某的伤情属轻伤，另有罗某的住院病历等证据佐证，原审法院认定你故意伤害罗某致其手指受伤的犯罪事实清楚。故该申诉理由不能成立。 关于你所提“一审刑事附带民事诉讼判决你赔偿罗某19808.3元伤残赔偿金属精神抚慰金范畴，你不应予以赔偿”的申诉理由。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等。”本案受害人罗某（附带民事诉讼原告人）提起附带民事诉讼，请求判令你赔偿医疗费、误工费、鉴定费及伤残赔偿金等费用，并未要求赔偿精神损失，且一审刑事附带民事诉讼判决赔偿伤残赔偿金19808.3元，是你应给予罗某手指受伤所增加的因生活需要的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，不属于精神抚慰金的范畴。故该申诉理由不能成立。 关于你所提“本案原审审理时证人未出庭作证，证人刘某、王某所作证言系伪造”的申诉理由。经审查，你在本次申诉过程中并未提供相关证据或证据线索证实证人刘某、王某的证言系伪证，且原审据以定罪量刑的证据均经一审庭审举证、质证，证人并非必须出庭作证，证人证言取证程序合法。故该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5024号 原告付红林，男，1980年8月11日出生，蒙古族，教师。 被告贲龙，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。 被告廖维兰，女，1963年9月11日出生，汉族，农民。 本院在审理原告付红林诉被告贲龙、廖维兰民间借贷纠纷一案中，原告付红林以二被告将欠款付清为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付红林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付红林撤回起诉。 案件受理费87元，由原告付红林负担。 审判员  李丙江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 斌
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保1076号 申请人：桂琪,男，1970年9月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张自信,男，1963年4月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请执行人桂琪与被执行人张自信民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初1603号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张自信银行存款58826元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈安之
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初710号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人官祖伟，男，1968年7月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省南平市延平区。因本案于2018年8月17日被福州市公安局晋安分局取保候审，2019年8月16日被福州市晋安区人民检察院取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]674号起诉书指控被告人官祖伟犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉。被告人官祖伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2018年5月8日16时42分许，被告人官祖伟驾驶闽Ａ×××××号重型专项作业车沿福马路南侧机动车道由西往东方向行驶至晋安南路路口时，遇被害人何某驾驶福州晋安××××Ｒ号两轮电动自行车沿福马路晋安南路路口人行横道由南往北方向横过福马路，闽Ａ×××××号重型专项作业车吊臂钩前部与何某身体发生碰撞，造成何某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告人官祖伟在事故发生后报警并留在现场配合民警及救治伤者。后被害人何某经送医院抢救无效死亡。经福州市公安局交通警察支队晋安大队出具的交通事故认定书认定被告人官祖伟承担本起交通事故全部责任。经检验，被害人何某因交通事故致胫腓骨中下段粉碎性骨折，引起肺脂肪栓塞，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡，交通事故与何某死亡原因之间存在因果关系，参与度为70%-80%。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人官祖伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人官祖伟犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人官祖伟在案发后已经赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。 被告人官祖伟在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月8日16时42分许，被告人官祖伟驾驶闽Ａ×××××号重型专项作业车，沿福马路南侧机动车道由西往东方向行驶至晋安南路路口时,遇被害人何某骑行号牌为“晋安××××Ｒ”两轮电动自行车沿人行横道由南往北方向横过福马路，闽Ａ×××××号重型专项作业车吊臂钩前部与被害人何某身体发生碰撞，造成被害人何某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人官祖伟当场拨打报警电话并在现场救治伤者等候处置。后被害人何某经送医院抢救无效死亡。经公安机关事故认定，被告人官祖伟承担本起交通事故的全部责任；何某不承担本起事故的责任。 另查明，被告人官祖伟已与被害人何某家属达成民事调解协议，并取得被害人何某家属的谅解。 上述事实，被告人官祖伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的110接警单、受案登记表、驾驶证复印件及驾驶证查询记录、行驶证复印件及行驶证查询记录、福州中德骨科医院和福建医科大学附属协和医院病历、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2018]病鉴字第166、217号、车技鉴字962、963号、车痕鉴字第388号司法鉴定意见书、福州市公安局交通警察支队晋安大队350111120180000042号道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官祖伟违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人官祖伟案发后主动在现场配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，并与被害人家属达成调解协议，取得了对方的谅解，福建省南平市司法局经调查评估认为官祖伟符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人官祖伟必须依法接受社区矫正。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人官祖伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳 亮 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7820号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。被告：宋朝辉，男，1972年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告宋朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼，被告宋朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币430000元、利息及罚息63751.8元、复利1820.98元，共计人民币495572.78元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月30日）及2019年7月30日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实及理由：原告与被告于2014年6月20日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告于2018年11月7日分5次向原告贷款430000元，利率为15.12%。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告宋朝辉未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年6月20日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票、代理费支付申请，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋朝辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币430000元、利息及罚息63751.8元、复利1820.98元，共计人民币495572.78元（计算至2019年7月30日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，由被告宋朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审  判  长  孙宝霞审  判  员  凌小鸿                                      审  判  员  王晓娟  二〇一九年十一月二十七日   书  记  员  李  迎 1
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3895号原告：张振威，男，1989年10月9日出生，汉族，住所地河南省柘城县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：冯志勇，男，成年。原告张振威与被告冯志勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张振威诉称被告冯志勇住清丰县××号，经审查清丰县城关南关新村冯志勇长期外出，无法联系。本院认为，原告张振威起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张振威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十一月八日书记员  王 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7780号上诉人（原审被告）：唐依莉，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：张德愉，女，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人唐依莉因与被上诉人张德愉合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0118民初5574号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐依莉上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：唐依莉与张德愉合伙经营花店，其中张德愉投资6275元，唐依莉投资47942元，清算应包括该部分投资，应由张德愉于唐依莉平摊该部分费用；经营花店三个月营业款张德愉并未与唐依莉平分，且花店门面租金系唐依莉缴纳，张德愉没有支付，唐依莉与张德愉起草的协议无日期和签名，可见协议并未实际达成，且并未向张德愉出具欠条。一审法院对上述事实认定不清，适用法律错误，应予改判。张德愉二审辩称，唐依莉的上诉理由不成立，请求维持原审判决。张德愉向一审法院起诉请求：1.由唐依莉退还张德愉合伙入股款5123元；2.案件受理费由唐依莉负担。一审法院认定事实：2017年12月25日，刁秀英（甲方）与唐依莉、张德愉（乙方）签订《转让合同》，约定：1.甲方将坐落于永川区门市面积45平方米转让给乙方，转让时间2017年12月25日。2.转让保证金为三个月的房租15240元。3.转让合同签字起有效，乙方从2017年11月15日起承担门面一切房租和费用（包括卖家羊毛衫）。2018年1月15日起，甲方不负任何经济责任。4.甲方将原合同、押金单一切交与乙方，全权归乙方，与甲方没有任何经济关系。甲方放弃所有经营权，乙方不得以任何理由反悔。《转让合同》签订后，张德愉与唐依莉合伙经营重庆市永川区的花店。2018年3月23日，张德愉与唐依莉协商决定由唐依莉经营花店，张德愉退出合伙。经双方结算后，唐依莉向张德愉出具便条一张，载明：“唐依莉欠张德愉5123元，以后重庆市永川区门面面积45平方米，全部一切交给唐依莉使用管理经营，费用一切由唐依莉一人承担。”一审法院认为，债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，张德愉与唐依莉合伙经营花店，后张德愉退出合伙，张德愉与唐依莉结算后，唐依莉应支付张德愉5123元。张德愉与唐依莉之间形成债权债务关系。唐依莉应当按照约定向张德愉清偿债务。综上所述，张德愉的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。唐依莉辩称的理由均没有证据予以证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由唐依莉于判决生效之日起五日内给付张德愉5123元。一审案件受理费25元，由唐依莉负担。本院二审期间，唐依莉提交门面租金缴纳的相关证据，以证明双方并未解除合伙协议。张德愉发表如下质证意见：唐依莉举示的上述证据不能达到其证明目的，结算之后的单据不清楚情况。本院认证意见为，唐依莉租金缴纳证据，并不能证明合伙关系是否解除，唐依莉举示的证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：唐依莉是否应向张德愉支付5123元。本院评述如下：张德愉与唐依莉共同经营重庆市永川区花店，双方之间形成合伙法律关系。基于当事人的合意，经张德愉与唐依莉协商，张德愉退出合伙，且唐依莉与张德愉进行了合伙结算，根据唐依莉与张德愉的结算结论，唐依莉应向张德愉支付5123元。该合伙结算系当事人的意思自治，依法应予保护。一审法院判决唐依莉向张德愉支付5123元，并无不当。唐依莉提出的上诉主张，本院不予支持。综上，唐依莉的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐依莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年十一月二十六日法官助理 罗 宇书 记 员 谢淑霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终920号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘啸山，男，1995年2月2日生，汉族，初中文化，原系江苏七欣天餐饮管理连锁有限公司高新区分公司员工，住江苏省涟水县。2019年2月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人潘啸山犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月10日作出(2019)苏0507刑初266号刑事判决。原审被告人潘啸山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取了检察员、辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月，被告人潘啸山利用工作便利，拍摄七欣天公司后厨视频。2019年2月19日，被告人潘啸山将该视频发送给七欣天公司总监张某，并以公开该视频以及举报该公司存在食品安全卫生问题相要挟，向张某索要人民币50万元。同月21日上午，张某向公安机关报案，后七欣天公司转账给潘啸山人民币10万元，该笔款项随即被被告人潘啸山用于个人支出。案发后，被告人潘啸山退赔了七欣天公司人民币10万元，并取得谅解。原审法院认定上述事实的证据有被告人潘啸山的供述笔录，证人张某、许某的证言笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、工商银行业务回单、潘啸山工商银行卡交易记录、物证手机（系照片）、员工信息表、营业执照、收条、谅解书、发破案经过和抓获经过等。原审法院认为，被告人潘啸山以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人潘啸山另有部分犯罪未遂，酌情从重处罚；被告人潘啸山已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处原审被告人潘啸山有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人潘啸山上诉理由为:其是被对方故意陷害的，其应当是犯罪中止，原审认定10万元犯罪金额中应该扣除其工资部分。辩护人提出的辩护意见为：1.犯罪金额应当扣除工资部分。2.被害方在报案后给潘啸山转账10万元不是基于威胁产生的恐惧，系控制性交付。二审检察员的意见为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法,定罪量刑准确，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实、证据与原审法院认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人潘啸山提出其系犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人潘啸山虽在微信中提出不要钱，要举报的说法，但后续其又提出让七欣天公司考虑和自己的交易，可见其不要钱要举报的说法只是对公司进行要挟的手段策略，且根据上诉人供述及相关书证证实，其在收到10万元后，怕卡里的钱被退回，拿不到钱，马上把钱转移到其他几张银行卡里，未有主动放弃犯罪的行为，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人潘啸山提出其系受到陷害的上诉理由及辩护人提出系控制下交付的辩护意见，经查，被害方虽系在报案后支付10万元，但上诉人收到钱款后立即将部分钱款转出并用于还款，足以证实其非法占有目的及自由支配该笔钱款的意志，不属于控制下交付。同时根据证人张某的证言可以证实，其虽已报警，但上诉人潘啸山在被抓获之前，相关视频仍然在上诉人控制之下，不能保证上诉人不会扩散或者做出其他不利于公司声誉和利益的事情，故被害方支付的10万元不能改变系被胁迫交付相关钱款的性质，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出犯罪金额应扣除其工资的上诉理由及辩护意见，本院认为，劳动者确有权获得自己的合法劳动报酬，但综合全案证据，可以证实该10万元系被害单位在上诉人以视频胁迫下所支付的钱款，与上诉人的工资发放并无关系，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人潘啸山以非法占有为目的，采用要挟的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人潘啸山另有部分犯罪未遂，酌情从重处罚；上诉人潘啸山已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，原审法院根据上诉人潘啸山的犯罪事实、性质、金额、社会危害程度、退赔情况对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，对检察员意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 奕审 判 员  赵园园审 判 员  纪长波二〇一九年十一月五日法官助理  史 晴书 记 员  吴力帆
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13665号上诉人（原审被告）：郑未艾，女，1979年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊淑静，女，1981年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘亮（樊淑静之夫），住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1979年7月20日出生，回族，户籍地北京市西城区。上诉人郑未艾因与被上诉人樊淑静、被上诉人韩杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初41325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑未艾上诉请求：1．撤销一审判决，改判郑未艾不承担还款责任；2．本案一审、二审诉讼费由樊淑静、韩杰承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，且《借款合同》无郑未艾签字，郑未艾对借款一事也不知情，不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款金额高达20万元，明显已经超过家庭日常生活所需，应当由樊淑静承担举证责任，但一审法院却认为应当由郑未艾举证证明“未用于家庭共同生活”明显于法有悖；二、郑未艾具有稳定的收入来源，不存在举债的必要，一审法院认定系夫妻共同债务缺乏事实依据。综上，请求二审法院支持郑未艾的上诉请求。樊淑静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回郑未艾的上诉请求。不同意郑未艾的上诉请求和理由。一审郑未艾未到庭应诉，是故意拖延诉讼时间；郑未艾以有固定工资收入为由认为不是夫妻共同债务不能成立。郑未艾的收入也并不高，又有孩子，负担也重，且本案借款数额不高，本案借款是用于夫妻共同生活，应当与韩杰共同承担还款责任。韩杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。樊淑静向一审法院起诉请求：1．韩杰、郑未艾偿还樊淑静借款本金114000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止）；2．韩杰、郑未艾承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月25日，樊淑静与韩杰签订了借款合同，载明：“……一、乙方贷款给甲方人民币（大写）贰拾万元整。于2018年4月25日交付甲方。二、借款月利息：人民币（大写）玖仟元整。三、借款期限：2018年4月25日至2018年6月26日。……若逾期未能支付当月利息，甲方每日则以当月利息百分之一的比例向乙方支付违约金……”（其中甲方为借款人韩杰，乙方为贷款人樊淑静），借款合同落款处有韩杰的签字和手印；同日，樊淑静通过其银行账户（6217000010103084482）向韩杰的银行账户（6222080200013776847）转账200000元。樊淑静自认：韩杰于2018年6月26日偿还利息12000元及本金6000元，于2018年7月27日偿还80000元本金，现尚欠本金114000元。另查，韩杰、郑未艾于2004年9月8日登记结婚。一审法院认为，韩杰、郑未艾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。樊淑静与韩杰之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的还款期限已经届满，韩杰仍未清偿，故对樊淑静要求韩杰、郑未艾偿还借款本金114000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，双方约定期内利息为每月9000元（折合月利率4．5%），但未约定逾期利率，且还款期限为2018年6月26日。现樊淑静按照年利率24%主张逾期利息，该院不持异议。故对樊淑静要求支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，该院予以支持。关于夫妻共同债务，该院注意到：本案款项并未超出家庭日常生活所需，且郑未艾并未提供证据证明本案款项未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由韩杰、郑未艾共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：韩杰、郑未艾于判决生效之日起十日内共同偿还樊淑静借款本金114000元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月27日起计算至实际清偿之日止）。如果韩杰、郑未艾未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，郑未艾向法庭提交以下证据：证据一：郑未艾名下中国工商银行尾号9534账户历史明细清单；证据二：教师资格证；证据三：韩杰的失踪报案证明；证据四：韩杰与他人的借款合同。上述证据用于证明郑未艾是一名教师，有稳定的工资收入，无需借款且韩杰在失踪之前与他人有多笔借款，借款总额已经超过生活需求，故本案借款不是夫妻共同债务。樊淑静对上述证据的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。在本案中，郑未艾在二审审理中陈述其与韩杰曾于2009年在北京市西城区贷款买房，后一直居住于该房，并称与韩杰感情一直尚可，只是自2018年始接触较少。再结合本案借款的具体金额，一审法院认定借款并未超出家庭日常生活所需，并无不当。郑未艾在二审中提交的证据，并不能充分证明其主张，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2988元，由郑未艾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  罗 珊审 判 员  李 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6783号申请执行人：刘志荣，男，1934年11月13日出生，汉族，八一电影制片厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘军，刘志荣之子，北京骋丽装饰材料有限公司员工。被执行人：霸志新，男，1953年8月1日出生，汉族，八一电影制片厂退休职工，住北京市丰台区。申请执行人刘志荣与被执行人霸志新民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初17082号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告霸志新应于二○一九年五月二十八日前向原告刘志荣支付借款本金及利息共计70000元；二、如被告霸志新逾期支付上述70000元，则被告霸志新应另行向原告刘志荣支付逾期利息，逾期利息以逾期金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际付清之日止；三、本次纠纷一次性解决，双方再无其它争议；四、案件受理费775元，由被告霸志新负担（原告刘志荣已预交，被告霸志新应于二○一九年五月二十八日前向原告刘志荣支付）。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年6月3日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令、传票。2、2019年7月8日、2019年9月23日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下中国建设银行账户有余额，但该账户已经被其他案件在先冻结，本案暂无法处置。2019年7月8日，2019年7月11日，2019年8月9日我院冻结了霸志新名下若干银行账户，冻结期限为一年。被执行人名下无车辆及不动产登记信息，无保险、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2019年8月5日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人无住房公积金存款，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初17082号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一九年十一月八日书记员 秦俊明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9709号 原告：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店,住所地:通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。 个人经营者:周玉梅，女，1974年6月8日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：钟其光，男，1973年10月10月18日出生，农民，户籍所在地辽宁省昌图县，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。 被告：苗富，男，1980年5月13日出生，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被告苗富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苗富的起诉。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店撤回起诉。 案件受理费已减半收取39.00元，由原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店负担。 审判员  霍东武 二〇一九年十一月十三日 书记员  焦 健