湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4730号 原告：王小兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：岳阳花果山置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区旭园路**。 法定代表人：史健，副总经理。 委托诉讼代理人：刘榆，湖南昌言律师事务所律师。 被告：潘顺麒，男，1993年5月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：潘迪辉，系被告潘顺麒的父亲。 被告：潘迪辉，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。 被告：周望林，男，1967年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告王小兵与被告岳阳花果山置业有限公司（以下简称“花果山置业公司”）、潘顺麒、潘迪辉、周望林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人李超湘，被告花果山置业公司的委托诉讼代理人刘榆，被告潘迪辉（亦系被告潘顺麒的委托诉讼代理人）、被告周望林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兵向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息（按月息3%自2018年2月13日计算至实际清偿之日止）；2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告潘顺麒以被告花果山置业公司急需支付工程款为由，向原告借款2000000元，约定借款期限六个月，月利息三分，原告如约履行了全部义务。被告潘迪辉、周望林为确保原告该笔债权能得以及时实现，自愿向原告作出保证，自愿承担连带保证责任。后还款日期届至，原告多次找四被告主张权利，四被告却以各种理由拖延至今，拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告花果山置业公司辩称，原告要求该公司与潘顺麒、潘迪辉、周望林连带偿还借款本息缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。1、该公司既非借款合同的当事人，亦非保证人，不应由该公司承担还款责任。2、该公司既未收到借款，亦非借款的实际使用人。3、借条上载明的借款人潘顺麒既非该公司的法定代表人，亦非该公司的工作人员，其借款行为并不能认定为职务行为。借款发生于2018年2月14日，而该公司在2018年1月18日经工商变更登记将法定代表人由潘顺麒变更为付燚，借款发生时潘顺麒已不是该公司的法定代表人，亦非该公司的工作人员，故潘顺麒的借款行为不能认定为职务行为，该公司不应承担还款责任。 被告潘顺麒、潘迪辉辩称，因潘迪辉尚欠原告款项，且对外负巨额债务，经原告要求，由潘顺麒向原告出具借条。借款后，于2019年1月31日偿还本金100万元，剩余部分均未偿还。 被告周望林辩称，确认收到200万元用于抵扣所欠工程款，其中100万元直接支付给了花果山置业公司的财务周兵（系周望林的儿子）。周望林系潘迪辉负责开发的花果山水果市场工程项目的总承包人，涉案款项用于花果山水果市场的工程项目，其只是为涉案借款提供担保而非借款人。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 被告潘迪辉与潘顺麒系父子关系。被告花果山置业公司（原名岳阳花果山果业有限公司，2017年10月24日更名）成立于2005年11月3日，注册资本几经变更为500万元。2014年4月2日至2016年2月3日期间，被告潘迪辉曾系该公司股东。2017年9月26日至2018年1月17日期间，潘顺麒一直担任花果山置业公司的法定代表人，先后系该公司大股东或独资股东。2018年1月18日，公司法定代表人变更为付燚，股东变更为天津信成泰和商贸有限公司（出资495万元）及潘顺麒（出资5万元）。2019年1月30日，公司股东变更为天津信成泰和商贸有限公司、岳阳市金熙市场经营管理有限公司。2019年3月8日，公司股东变更为天津信成泰和商贸有限公司、岳阳正泽置业有限公司。2019年5月22日，公司法定代表人变更为史健。 2017年，原告王小兵与被告潘迪辉、潘顺麒经案外人周望林介绍相识。2018年1月2日，作为出借方的原告王小兵与作为借款方的岳阳花果山置业有限公司、作为担保人的潘迪辉签订借款合同，由花果山置业公司向王小兵借款600万元，潘迪辉为合同项下债务提供连带责任担保。该笔借款另案处理。 2018年2月13日，因急于向周望林支付拖欠的工程款，被告潘顺麒向原告王小兵借款200万元，并出具借款凭单，载明“今借到王小兵现金款合计贰佰万元整，月利息：3分，借款时限为6个月”，借款人处由潘顺麒本人签名，被告潘迪辉、周望林在担保人处签名。被告周望林于2018年2月13日出具领款凭单，载明“今领到金业置业单位工程款合计贰佰万元整”，确认收到王小兵向其代付的200万元，其中100万元通过银行转账直接支付给周望林的儿子周兵。 借款后，被告潘顺麒于2019年1月31日偿还本金100万元，剩余本息均未偿还，原告王小兵遂诉至法院。 在诉讼过程中，被告潘迪辉陈述潘顺麒对于被告花果山置业公司的出资由其实际出资，股份由潘顺麒代持，其自2010年至2019年以前系被告花果山置业公司的实际控制人，涉案款项用于花果山水果市场拆旧开支。 另查明，岳阳新水果市场建设方为岳阳金业置业有限公司，法定代表人周峰，股东为周峰、潘顺麒（担任该公司监事）、西藏宏耀企业管理合伙企业。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定:企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。涉案借款系潘顺麒个人名义所借，原告王小兵已按约定支付至指定账户，还款亦是通过被告潘顺麒的个人账户向原告王小兵支付，故涉案借款借款人应认定为被告潘顺麒，其负有按照约定期限向原告王小兵偿还借款的义务。涉案借据上未加盖花果山置业公司的印章，借款实际用于岳阳金业置业有限公司欠付周望林的工程款，现有证据不能证明借款用于被告花果山置业公司的生产经营，且借款关系形成时潘顺麒已不是被告花果山置业公司的法定代表人，彼时潘顺麒已不具有代表花果山置业公司的身份，故原告主张被告花果山置业公司对涉案债务承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告潘迪辉、周望林在涉案借款凭单上以担保人身份签名，按照法律规定应视为提供连带责任保证，现原告要求被告潘迪辉、周望林对涉案款项承担保证责任，本院予以支持。 在诉讼过程中，被告潘顺麒陈述于2019年1月31日偿还本金100万元，并提供转账明细佐证，原告王小兵予以认可，故本院确认截止2019年1月31日被告潘顺麒尚欠原告借款本金100万元。因双方约定月息3分超过法定年息标准24%，故逾期利息应按年息24%计算，其中自2018年2月13日至2019年1月30日期间的利息应以本金200万元为基数，经计算为462666.67元；自2019年1月31日至实际清偿之日止的利息应以本金100万元为基数计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告潘顺麒、潘迪辉、周望林向原告王小兵连带偿还借款本金1000000元，利息462666.67元，并按年息24%支付自2019年1月31日至实际清偿之日止的逾期利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由被告潘顺麒、潘迪辉、周望林负担11400元，由原告王小兵负担11400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  廖 阔