四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12458号 上诉人（原审被告）：彭渊进，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：彭婷，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省新津县，系彭渊进女儿。 委托诉讼代理人：彭丽梅，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省新津县，系彭渊进女儿。 被上诉人（原审原告）：王跃中，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：文倩，四川律豪律师事务所律师。 上诉人彭渊进因与被上诉人王跃中生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭渊进上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）案件的纠纷引发虽然系彭渊进未及时处理自家倒塌树木而引发，但王跃中私自燃烧彭渊进家的树木导致双方矛盾激化，在彭渊进灭火过程中王跃中手持刀具阻止，王跃中具有重大过错。故一审法院对侵权责任比例划分有失偏颇。（二）一审法院对医疗费金额认定错误。门诊医疗票据上的问诊人是王耀忠，而非王跃中，故载明为“王耀忠”的1500元医疗票据不应计入其医疗费总额中。且王跃中自身患有高血压，故其提交的医疗清单中用于降压的药品也应当予以扣除。 王跃中辩称，其受到的人身损害均是由彭渊进造成的，且具有明显的主观恶意，依法应当承担赔偿责任，赔偿费用也符合法律规定，其认为医疗费用部分一审法院认定事实清楚。 王跃中向一审法院起诉请求：判令彭渊进向王跃中赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25466.78元。 一审法院认定事实：2018年9月19日12时许，因彭渊进家中的树木将王跃中房屋石棉瓦压碎，彭渊进一直未予处理。王跃中遂将树木锯下淋油焚烧。彭渊进闻讯后手持十字镐钩燃烧的树木。后双方发生争执，彭渊进持铁质十字镐将王跃中头部、腹部等处打伤。2018年9月19日，王跃中进入新津县中医医院治疗，9月20日进入新津县人民医院治疗，并于2018年10月12日办理出院手续，出院医嘱：休息3月，避免重体力劳动，建议评残。住院用药清单胰岛素注射液和合成人胰岛素注射液共计98.6元。2019年3月20日，新津县人民法院出具（2019）川0132刑初52号刑事判决书载明“彭渊进犯故意伤害罪，判处拘役六个月”。 王跃中在公安机关询问笔录中陈述“我们淋了油烧树子……彭老二就用鐕（十字镐）钩树子，我老婆就去挡他……他先和我老婆抓扯，后来就来和我抓扯，我不知道他拿了东西，他用鐕子就打了我的头……”。 王跃中妻子吴玉华在公安机关询问笔录中陈述“……我就废机油淋在锯下来的树子上……就看到彭老二就用鐕子（十字镐）去钩我们烧的树子，我就去拦他……然后他用鐕子来打我，打到了我的左手臂，我们就抓扯在一起……然后我就抓了一把饭朝彭老二扔过去。我老公发现彭老二用鐕子打我，我就去抢彭老二手上的鐕子，彭老二就用鐕子去打我老公……”。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、出院病情证明书、用药清单、（2019）川0132刑初52号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，案件的争议焦点为王跃中是否有过错以及是否减轻彭渊进的侵权责任。邻里之间本应和谐相处，互谅互让，彭渊进的树木倒塌造成王跃中房屋受损且长时间未处置，其有过错，但王跃中将该树木浇油燃烧的行为不仅不利于双方问题的解决，还会激化双方矛盾，且王跃中的爱人对彭渊进钩火的行为进行阻拦，对此王跃中方亦有过错。双方在抓扯过程中彭渊进造成王跃中受伤一事，王跃中对事情的起因具有过错，应当减轻彭渊进的侵权责任，结合案件事实及双方过程程度，一审法院确定彭渊进在本次侵权事故中承担80%责任，王跃中承担20%责任。计算王跃中赔偿费用如下：医疗费17552.76元（门诊1732.59元＋住院15820.17元），彭渊进主张应扣除糖尿病用药98.6元，因该伤情与案件受伤一事不具有关联性，一审法院予以采信；彭渊进主张扣除降压用药费用，因降压处理系医院一般其他病情处理的重要环节，且从用药清单上看不出该用药是否系降压用药，故该理由一审法院不予采信。计王跃中医疗费17454.16元；护理费2300元（100元/天×23天），彭渊进主张应扣除残疾护理补贴，该补贴系政府扶残工作，系政府帮助残疾人的相关政策，其意见于法无据，一审法院不予支持；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；营养费690元（30元/天×23天），王跃中起诉住院期外的营养费无法律依据，一审法院不予支持；交通费一审法院酌定300元；以上共计21434.16元，由彭渊进赔偿王跃中17147.33元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、彭渊进于判决生效后十日内向王跃中支付17147.33元；二、驳回王跃中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取219元，由王跃中负担44元，彭渊进负担175元。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审中，彭渊进提交了以下证据材料，1.王跃中在2018年10月10日、10月12日、10月6日三份用药药盒照片，拟证明：王跃中在一审中陈述其有高血压，复方氢溴酸右美沙芬糖浆以及治疗高血压等用药不是本案伤情所需用药，因此应扣除152.04元的医药费；2.社区开具的《情况说明》，拟证明其对王跃中的伤情进行过积极赔付，由于王跃中要求太高，其才没有进行赔付；3.王跃中焚烧树木地点的照片，拟证明焚烧树木的地方系公共用地。王跃中质证称：对于证据材料1：根据新津县人民医院出具的入院记录、住院记录载明，其有高血压三级且伴有糖尿病，因此在对其治疗的时候使用高血压药属于正常用药；对于证据材料2，正好印证了彭渊进未支付过任何费用；对于证据材料3，认可焚烧的地方是公共区域。王跃中提交了一份新津县中医医院出具的病情证明，拟证明已经载明由于王跃中在入院时没有出示身份证明，因此就诊信息中将其名字错误写为“王耀忠”。彭渊进质证称，对真实性予以认可。本院审核认为，彭渊进提交的证据材料3，王跃中认可系在公共区域燃烧树木，本院对该证据材料予以采信。证据材料2，由于与本案诉争内容无关联性，本院不予采信；证据材料1，治疗高血压药品的费用是否应扣除正是本案的争议焦点，将在“本院认为”部分阐述。王跃中提交的证据材料，彭渊进对其真实性认可，本院予以采信。 二审另查明，案涉新津县中医医院门诊医疗票据上注明的问诊人“王耀忠”与“王跃中”系同一人。王跃中在公共区域将树木锯下淋油焚烧。 本院认为，（一）关于责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，根据查明的事实，彭渊进家中树木将王跃中房屋石棉瓦压碎，彭渊进本就存在过错，而在双方发生纠纷的过程中，彭渊进又持十字镐打击王跃中头部、腹部等处，致王跃中受伤，因此彭渊进的行为存在明显过错，故一审判决彭渊进承担80%的责任并无不当，彭渊进关于一审责任比例划分有失偏颇的主张，本院不予采纳。 （二）关于医疗费金额的问题。彭渊进上诉称，门诊医疗票据上的问诊人是王耀忠，而非王跃中，故载明为“王耀忠”的1500元医疗票据不应计入其医疗费总额中。对此，二审中，彭渊进亦认可案涉门诊医疗票据上载明的“王耀忠”即为王跃中，故该1500元医疗费系王跃中治疗案涉伤害而支出。彭渊进主张应对治疗高血压等疾病的费用152.04元予以扣除，但由于降压处理系医院处理一般病情的重要环节，彭渊进亦未提供证据证明王跃中在案涉伤害的治疗中无需进行降压处理，故对其该项主张本院不予采纳。 综上所述，彭渊进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由上诉人彭渊进负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 燕 审判员 谢 剑 审判员 童庆勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李 薇