吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2132号 原告：王某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王某2。 被告：桦甸市路桥工程有限责任公司。 法定代表人：管某，执行董事。 委托诉讼代理人：王某3，吉林桦远律师事务所律师。 被告：管某，公司执行董事，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王某3，吉林桦远律师事务所律师。 原告王某1与被告桦甸市路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）、管某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1的委托诉讼代理人王某2，路桥公司、管某的共同委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令路桥公司、管某共同给付沙石尾欠款316405.19元。事实与理由：2008年11月7日，路桥公司在建设“桦甸大街东延路”项目过程中，其经手人郑某在王某1经营的桦甸市永吉街中泰沙石经销处（以下简称中泰经销处）赊欠沙石，其中大车1052车（每车24立方米），小车243车（每车20立方米），共计1295车，沙石承运由桦甸市腾泰运输有限公司（以下简称腾泰公司）负责，郑某出具欠条一张，王某1的工作人员王某4与路桥公司核对后，确认沙石3万立方米×每立方米17元=51万元，运费3万立方米×每立方米8元=24万元，总计75万元，路桥公司加盖公章予以确认。2008年10月6日，路桥公司给付东延工程沙石款5万元，收据号为3047211号，交款人洪某，收款人王某4。2009年5月19日，路桥公司给付2008年部分沙款5万元，收据号为3047144号，交款人洪某，收款人王某4。2009年12月份，由于王某1的合伙人康氏兄弟涉嫌“黑社会性质犯罪”，被桦甸市公安局立案侦查，沙场账目全部被桦甸市公安局扣押，为此，公安机关在追缴康氏兄弟赃款时从路桥公司划走康氏兄弟部分沙石款389082.81元。以上3笔，路桥公司共计支付沙石款489082.81元，尚欠王某1尾款260971.19元。因为王某1没有涉嫌犯罪，故桦甸市公安局于2016年8月16日将扣押的账册、财务传票等账目返还给王某1，路桥公司所欠的尾款260971.19元归王某1所有。2009年11月16日，路桥公司又赊欠沙石及运费款55434元，路桥公司总经理管某给王某1出具欠据一张，载明欠运费及沙石款55434元。2008年度和2009年度累计尾欠沙石款316405.19元（260971.19元+55434元），自2016年8月16日公安机关返还王某1账目后，王某1多次向路桥公司索要未果，故向法院起诉，请求法院依法支持王某1的诉讼请求 桦甸市路桥工程有限责任公司、管某辩称，不同意王某1的诉讼请求。1、王某1起诉主体错误，路桥公司是欠腾泰公司的钱，并不是王某1，而且此款已经全部给付完毕；2、王某1即使主张此款，也超过了诉讼时效，不应当得到法律的支持。 王某1围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.欠条一张、欠据一张。证明路桥公司及管某欠款的事实，路桥公司于2008年11月7日出具欠条，载明欠款75万，管某于2009年11月16日出具欠据，载明欠款55434元。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。其认为该欠条已经写明是欠腾泰公司的沙石款，并不是欠王某1，路桥公司在东延路工程上并没有与王某1签订过购买沙石的合同；证据2.个体户注销情况信息单一份。证明中泰经销处已于2010年7月20日注销，王某1具有销售沙石资格，是中泰经销处的经营者，中泰经销处注销后以王某1个人名义起诉。经质证，路桥公司及管某无异议；证据3.2008年10月6日收据一份（票据号3047211）、2009年5月19日收据一份（票据号3047144）。证明路桥公司分两次向王某1交过东延工程沙石款10万元（即第一份欠据中载明的路桥公司所欠沙石款），交款人是路桥公司经手人洪某，收款人是王某1的经手人王某4（系王某1长女，也是中泰经销处的记账员）。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明路桥公司是向王某1交纳的沙石款，路桥公司只是在康某1（系腾泰公司总经理）的指示下交付的沙石款。当时王某4是腾泰公司的工作人员，还是中泰经销处的工作人员，路桥公司不清楚，路桥公司只认可王某4是腾泰公司及康某1的工作人员；证据4.合办经营中泰沙厂（场）协议书一份。证明王某1与康某1是合伙关系，约定股份和收益均各占50%。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关；证据5.（2011）吉中刑初字第81号刑事判决书一份、追缴非法所得统计表一份、2016年8月16日桦甸市公安局经侦大队王某5出具的收条一份。证明该刑事判决书第102页第29项中的被扣押违法所得现金12778911.31元与追缴非法所得统计表中下面的合计价款12778911.31元相一致。追缴违法统计所得表中的第4项载明交款人是管某，金额是389082.81元，交款时间是2010年7月27日，说明王某1与康某1系合伙关系，该款是王某1与康某1合伙沙石款的1/2，与双方签订的合伙协议相符。还证明当时王某1的合伙人康某1涉黑，所以公安机关将康某1的一半沙石款389082.81元予以罚没，王某1的一半沙石款返还给王某1。公安机关在2009年年末将王某1沙场的账册查封，于2016年8月16日才将账册返还给王某1，在这期间公安机关禁止王某1索要沙场的钱，所以王某1的起诉并没有超过诉讼时效。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性，路桥公司被公安机关划扣的钱款数额为415820元，不是389082.81元，而且该份证据能够证明王某1已经过了诉讼时效，该刑事案件已经于2011年12月21日结案，王某1可以从2011年12月21日起主张诉讼权利，并不是其陈述的只能从2016年8月16日起主张诉讼权利；证据6.管某的录音、录像一份，时间是2019年7月22日，地点在管某总经理办公室。证明管某跟工人核实沙子是在王某1处拉走的。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明沙石就是从王某1处拉走的，也没有准确的说明该情况，同时也不能证明诉讼时效重新计算；证据7.2010年39号、2010年40号公安局拘留通知书两份。证明从2009年末开始，公安机关在侦查王某1与康某1沙场合伙的案件时，王某1也被刑拘，并且公安机关在此时冻结了帐目，不让王某1继续收该涉案沙场尾欠款。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性没有异议，但认为王某1证明的问题不符合法律规定，该案已经经吉林市中级人民法院审判，于2011年12月21日结案，结案后一切民事程序恢复正常；证据8.2008年路桥公司拉沙石大卡原始记账凭证37张、统计表2张。证明2008年路桥公司是在王某1的中泰经销处所购买并拉走的沙石，总车数与路桥公司所出具的欠条上总车数一致，欠条中的数量就是通过大卡核对计算出来的，大卡中缝处有中泰经销处收了的公章。经质证，路桥公司及管某认为该份证据是王某1单方面出的证据，并没有路桥公司及管某个人签字，路桥公司是在腾泰公司购买的沙石料，在出具欠条时已经明确载明，至于腾泰公司与中泰经销处是什么关系，与路桥公司购买沙石无关；证据9.企业信息表一份，企业名称是桦甸市腾泰运输公司，经营范围一栏中写的普通货物运输。证明腾泰公司只是运输公司，并没有沙石销售资格，也没有沙石可售。经质证，路桥公司及管某对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案不具有关联性，腾泰公司与路桥公司签订的沙石买卖合同，与本案王某1起诉的争议焦点是两个法律关系；证据10.关于康氏兄弟部分涉案资金如何处理的请示一份、罚没通知单一份。证明2008年沙石款的债权人是王某1，也就是中泰经销处，在请示最下边一行载明“同意”的字样，说明沙石款债权人就是王某1。但公安机关实际划取的钱款数额是389082.81元，此笔款项视为路桥公司给付钱款，王某1已从总欠款中扣除此金额。经质证，路桥公司及管某对证据真实性没有异议，但认为该证据不能作为路桥公司与中泰经销处存在买卖合同的法律依据。路桥公司法定代表人在此说明上只是被通知人，只有签收的义务。路桥公司已经在欠条上明确写明了欠腾泰公司的沙砾款，王某1现在拿着路桥公司出具的欠腾泰公司沙砾款的欠条，想作为该笔款项的主体，是法律绝对不能支持的；证据11.兴达土石方营业执照一份。证明兴达土石方的全称为桦甸市永吉街兴达土石方机械化施工队。经质证，路桥公司及管某均无异议。经审查，上述证据符合证据的基本属性，本院对真实性无异议的证据予以采信。路桥公司及管某对证据8未提出实质性异议，并且该证据能与其他证据相互印证，从而证明路桥公司和管某所购买的沙石系中泰经销处所出售，本院对其予以采信。 路桥公司、管某向本院提交如下证据：证据1.腾泰公司机读档案一份。证明该公司是符合法律诉讼的公司，具有法律诉讼的主体资格。经质证，王某1对证据的真实性无异议，但认为腾泰公司是运输公司，并不生产沙石；证据2.最高院批复一份。证明因买卖合同产生的纠纷，诉讼时效应从出具欠条后的第2日开始计算，本案即使在刑事诉讼期间，诉讼时效中断，但诉讼时效重新开始的计算点应为刑事案件审结日。经质证，王某1认为该证据与本案没有关联性。王某1诉求的是路桥公司及管某欠王某1的沙石款，并且公安机关是2016年8月16日才将沙场的账册、账目返还给王某1，也就是自2016年8月16日开始，王某1才有继续向路桥公司索要沙石款的权利；证据3.2010年11月1日收据一份。证明2011年11月1日王某1收到路桥公司支付的20万元，王某1与路桥公司在2010年11月1日之前产生的债权债务，已经全部结清。经质证，王某1对证据的真实性没异议，对证明问题有异议。其认为该收据中上款系明确写明是陈欠工程款，并且收款人处是王某1的兴达土石方，该收据中已经明确该笔收款是路桥公司曾经欠王某1的工程款，并不是沙石款，并且该笔收款与中泰经销处没有任何关系；证据4.付款明细表1张、收据6张。证明2008年11月7日路桥公司给腾泰公司出具的欠条中约定的款项已经全部给付完毕，并已经超过了欠条上载明的数额。经质证，王某1认为该组证据中所有的款项都标注了是山皮石款项，当年腾泰公司确实销售给路桥公司山皮石，但此款跟沙石款没有关系，不是一笔款项，每一张证据中都标注有山皮石（山毛石）款项的字样。在王某1和康家合伙过程中，康家只有时销售一些沙石，但康家从不收取款项，中泰经销处的所有款项只有王某4一人有权收。并且2009年1月9日出具的2008年11月7日欠款75万元的欠据，均在路桥公司所举的收款收据时间之后，如果路桥公司针对2008年的欠款付过钱，为什么还给王某1出具欠条，明显自相矛盾；证据5.收据3张。证明管某出具的2009年11月16日的款项，路桥公司已经偿还52452元。经质证，王某1的代理人王某2承认收款人的名是其签的，但对证明的问题有异议。其认为2010年7月30日收据标的是陈欠沙石款，此款项是2010年的沙石款，收款人王某2；2010年9月20日收据中上款系处明确标明是2010年沙石款，收款人王某2；2011年2月1日收据中上款系处也标明是2010年沙石款，收款人也是王某2。此三张收据都是王某2收路桥公司在2010年的沙石欠款，与本案涉案的2008、2009年沙石款没有关联性，收据中也载明是2010年沙石款，就是为了区分此前2008、2009年的沙石款。另外补充：此三张票据中王某2收的沙石款是2009年末公安机关没收康家一半的沙石拍卖给王某1的，由王某1交了200万元的拍卖金，再次销售所得款项，与该涉案钱款没有任何关系，并且该涉案钱款在公安机关调查康氏涉黑案件时就冻结了，在2009年末之后，王某1没有再收取过关于2008、2009年路桥公司所欠的钱款。王某4收的款是2008、2009年的款项，王某2收的是2010年之后的款项。经审查，王某1对上述证据的真实性未提出实质性异议，本院对上述证据本身所承载的内容予以采信。 桦甸市人民法院依职权调取的康某1调查笔录一份。证明1.王某4系中泰经销处的会计；2.沙子和山毛石（山皮石）不同；3.康某2收的款项是代表腾泰公司所收；4.扣划款的数额为389082.81元；5.中泰经销处和腾泰公司系合伙关系。经质证，王某1无异议。路桥公司和管某认为调查笔录还能证明欠条上的运费与中泰经销处没有关系，是腾泰公司的，中泰经销处与腾泰公司只是就沙砾款项进行合伙。另外，调查笔录部分不属实，路桥公司是与腾泰公司建立的买卖合同关系，与中泰经销处没有关系。 桦甸市人民法院依职权调取的桦甸市公安局刑警王某5说明一份。证明桦甸市公安局给路桥公司下划拨款项通知书时数额为415820元，但实际扣划了389082.81元。经质证，均无异议。 本院经审理认定事实如下：桦甸市永吉街中泰沙石经销处系个体工商户，于2010年7月20日注销，该经销处经营者为王某1。王某1与康某1（系腾泰公司总经理）于2007年8月10日签订了合办经营中泰沙厂协议书，约定股份和收益均各占50%。2008年11月7日，路桥公司在建设“桦甸大街东延路”项目过程中，其经手人郑某在王某1与康某1合伙经营的中泰经销处赊欠沙石，其中大车1052车（每车24立方米），小车243车（每车20立方米），共计1295车，沙石承运由腾泰公司负责，郑某出具欠条一张，原中泰经销处的工作人员王某4与路桥公司于2009年1月9日核对后，确认沙石3万立方米×每立方米17元=51万元，运费3万立方米×每立方米8元=24万元，总计75万元，路桥公司加盖公章予以确认。2008年10月6日，路桥公司给付东延工程沙石款5万元，收据号为3047211号，交款人洪某，收款人王某4。2009年5月19日，路桥公司给付2008年部分沙款5万元，收据号为3047144号，交款人洪某，收款人王某4。2009年12月份，由于王某1的合伙人康某1等人涉嫌黑社会性质犯罪，被桦甸市公安局立案侦查，沙场账目全部被桦甸市公安局扣押，王某1和王某4均于2010年1月28日被刑事拘留。为此，公安机关在追缴康某1等人赃款时从路桥公司划走腾泰公司部分沙石款（其中含运费）389082.81元。以上3笔路桥公司合计支付489082.81元，尚欠王某1尾款260971.19元。2009年11月16日，管某给王某1出具欠据一张，载明欠运费及沙石款55434元。桦甸市公安局于2016年8月16日将扣押的账册、财务传票等账目返还给王某1。 本院认为，原中泰经销处和腾泰公司合作经营期间，将沙石出售给路桥公司和管某，路桥公司和管某出具了欠据，双方之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应属有效。路桥公司购买了沙石，应按约定履行支付价款的义务。路桥公司和管某所辩称的沙石款及运费全部给付完毕，但其所举的9张收据中，其中2008年2月5日收据、2008年6月4日收据、2008年8月4日收据、2009年1月24日收据、2009年3月5日收据中均载明的是所收款项为山毛石或山皮石，其收款人并非王某1或其工作人员；2010年11月1日收据载明的款项为工程款，收款单位为兴达土石方（桦甸市永吉街兴达土石方机械化施工队）；2010年7月30日收据中载明的是给付陈欠沙石款2万元（尾欠32452元），2010年9月20日收据和2011年2月1日收据均载明的是2010年所欠的沙石款，并且该两张票据还款数额之和恰好为32452元，因此上述票据所载明的款额，与案涉款额不具有关联性。同时路桥公司和管某未能举出有效证据证明所还款项为2009年1月9日路桥公司和2009年11月16日管某的欠款，因此其所还欠款应认定为其他买卖合同关系所形成的债权债务关系，则不应从王某1所诉请的沙石款中予以扣除。2008年10月6日和2009年5月19日，路桥公司给付王某1“东延路工程”沙石款10万元，未注明系管某个人还款，而注明的是路桥公司付款，故该给付的沙石款应从路桥公司欠款中予以扣除。关于路桥公司和管某所称王某1的诉讼请求已过诉讼时效的问题，因双方赊购沙石后所出具的欠条中，未约定具体给付欠款的时间，因此依据有关法律规定，王某1的诉讼请求未超过法定的诉讼时效。 综上所述，王某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 桦甸市路桥工程有限责任公司于本判决生效之日给付王某1沙石尾欠款260917.19元；管某于本判决生效之日给付王某1沙石欠款55434元。 如果桦甸市路桥工程有限责任公司、管某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由桦甸市路桥工程有限责任公司2217元、管某负担806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇一九年十一月五日 书记员  张 羽