吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初147号 原告李新武，男，1962年11月22日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 委托代理人刘峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。 负责人邢连政，该局局长。 委托代理人于博文，该局法制大队科员。 被告吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。 法定代表人刘磊，该局局长。 委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。 第三人许良，男，1978年7月31日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 第三人张可新，女，1979年4月19日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 原告李新武诉被告吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭公安分局）、吉林市公安局（以下简称市公安局）及第三人许良、张可新治安行政处罚一案，原告李新武于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于10月15日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法由审判员吴劲松适用简易程序于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告李新武及其委托代理人刘峰，被告龙潭公安分局的委托代理人于博文，被告市公安局的委托代理人鹿颖，第三人许良、张可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告龙潭公安分局于2019年4月11日作出龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》，查明2019年1月26日14时许，在吉林市龙潭区22号楼单元门前，许良、张可新、许芙嘉与李新武、宋强二人因邻里纠纷发生争吵，随后双方在相互厮打过程中，违法行为人李新武殴打许良身体，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李新武行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。 被告市公安局依张可新的申请于2019年6月10日作出吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》，查明张可新、许良、许芙嘉与李新武、宋强因琐事发生口角，张可新与宋强、许良与李新武分别发生厮打，决定：一、维持龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]75号《行政处罚决定书》；二、驳回张可新对龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号字《行政处罚决定书》提出的行政复议申请；三、责令龙潭公安分局对李新武是否存在殴打张可新、许芙嘉的行为进一步进行调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定依法作出处理决定。 原告李新武诉称，2019年1月26日14时许，在吉林市龙潭区22号楼2单元门前，许良、张可新、许芙嘉三人因邻里纠纷将原告打伤，造成原告脸及手被抓伤，原告妻子宋强颈部受伤、昏厥。随后，原告报警并由120急救车将原告妻子宋强送至医院。整个事件中，双方没有争吵，许良、张可新、许芙嘉三人直接对原告进行殴打伤害，而原告没有还手行为，但龙潭公安分局却作出了双方争吵互殴的事实认定。另外，原告因本案身体多处受到瘀伤，但龙潭公安分局在处理案件时未予采纳，反而对许良、张可新二人只给予行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。而原告作为本案的受害人，龙潭公安分局却以龙公（榆）行罚决字[2019]74号字《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚。原告认为龙潭公安分局作出的具体行政行为认定事实错误，处罚内容显失公平，并于2019年4月23日将龙潭公安分局诉至贵院。贵院以张可新于2019年4月19日申请行政复议为由驳回了原告的起诉，现市公安局作为复议机关维持了龙潭公安分局对原告的处罚决定。原告对行政处罚决定和行政复议决定不服，故请求贵院：1.撤销被告龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局作出的吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》；3.责令市公安局、龙潭公安分局重新对二名第三人作出行政处罚并加重处罚；4.由被告赔偿原告羁押期间全部费用和相关损失；5.案件诉讼费用由被告承担。 被告龙潭公安分局辩称：一、龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2019年1月26日14时许，在吉林市龙潭区龙东小区22号楼单元门前，许良、张可新、许芙嘉三人与李新武、宋强二人因邻里纠纷矛盾发生争吵，随后双方在相互厮打的过程中，违法行为人李新武殴打许良身体。以上事实有李新武的询问笔录、许良的询问笔录、张可新的病情诊断、伤情照片和证人证言等证据能够证实。二、龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》程序合法。龙潭公安分局榆树沟派出所在作出龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》前，依法对本案当事人进行传唤、询问，保障了当事人的合法权益，龙潭公安分局对李新武作出的行政处罚决定，符合法定程序。三、龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》适用法律正确。公安机关经过调查取证后，认定李新武殴打许良的违法事实成立，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李新武给予行政拘留六日并处罚款200元人民币的行政处罚适用法律正确，处罚裁量适当。综上所述，龙潭公安分局依法作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》是正确的、是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，市公安局作出的行政复议决定是张可新提出的，相对方是宋强；针对张可新提出加重李新武处罚的行政复议申请，因张可新不是案件相对人而予以驳回，故市公安局不是适格被告。 经审理查明，2019年1月26日14时许，在吉林市龙潭区龙东小区22号楼单元门前，许良、张可新、许芙嘉三人与李新武、宋强二人因邻里纠纷矛盾发生争吵，随后双方在相互厮打的过程中，李新武殴打许良身体。2019年4月11日，被告龙潭公安分局依据李新武的询问笔录、许良的询问笔录、张可新的病情诊断、伤情照片和证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》，给予李新武行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚，该处罚决定现已执行完毕。2019年6月10日，被告市公安局依张可新的申请于2019年6月10日作出吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》，认定了张可新、许良、许芙嘉与李新武、宋强因琐事发生口角，张可新与宋强、许良与李新武分别发生厮打的事实，维持对宋强的行政处罚决定，驳回张可新对李新武加重处罚申请，责令龙潭公安分局对李新武是否存在殴打张可新、许芙嘉的行为进一步调查。被告龙潭公安分局于2019年9月10日作出龙公（榆）不罚决字[2019]01号《不予行政处罚决定书》，认定现有证据无法证实李新武存在殴打许芙嘉和张可新的违法事实，决定不予处罚。原告李新武不服龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》及市公安局作出的吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告李新武于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》。本院在审理过程中查明，第三人张可新于2019年4月19日就龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》向被告市公安局申请行政复议，要求加重对李新武的行政处罚，被告市公安局受理了张可新的复议申请。故本院以（2019）吉7102行初20号《行政裁定书》驳回了李新武的起诉。 以上事实有当事人提交的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》、市公安局作出的吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》、李新武呈请行政处罚报告书、受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、李新武行政处罚告知笔录、李新武上缴罚款银行收据回执、李新武行政拘留执行回执、李新武被拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书、接受证据清单、证据保全决定书、呈请证据保全报告书、电话查询记录、常住人口户籍信息、张可新询问笔录、许良询问笔录、许芙嘉询问笔录、宋强询问笔录、李新武询问笔录、姬美顺询问笔录、李明华三次询问笔录、证据保全清单、证据照片、许良伤情照片、李新武伤情照片、（2019）吉7102行初20号《行政裁定书》等证据在案佐证。证人张秀芬、钟绍敏的证言，本院将结合全案予以综合评判。 本院认为，被告龙潭公安分局具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案中，龙潭公安分局作出行政处罚的依据为原告李新武存在殴打第三人许良的事实。根据询问笔录可知，许良证实李新武拿棒子怼其三四下、用铁锹怼其左胳膊两三下；宋强描述在其与张可新厮打过程中看到“李新武与许良二人在撕巴”；证人李明华描述其看到“李新武与许良二人在相互撕扯，用两只手相互撕扯对方的两只手、两人一人拿着锹一人拿着棒子”；李明华还描述其看到“李新武拿着棒子与许良厮打”。李新武虽然在笔录中以及庭审过程中未承认其殴打许良，但其在询问笔录中承认其先拿木棒朝许良比划，后拿铁锹与许良拿木棒对峙。结合案件当事人询问笔录、证人证言和许良伤情照片等证据，能够证明李新武存在殴打许良的事实。原告李新武以殴打的方式故意伤害他人身体，侵犯了他人的身体权和健康权，符合殴打他人的违法行为构成要件，被告龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市公安局作出的吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、办案程序合法，本院予以支持。关于李新武要求加重对两名第三人处罚的诉请，非本案审理范围。被告龙潭公安分局与市公安局行政行为合法，李新武要求赔偿的主张，无事实及法律的依据，本院不予支持。 综上，被告龙潭公安分局作出的龙公（榆）行罚决字[2019]74号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的吉市公复字[2019]第021号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、办案程序合法，本院予以支持。原告李新武的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李新武的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李新武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  吴劲松 二〇一九年十一月二十日 书记员  禹彩凤