河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12292号上诉人（原审被告）：张明国，男，1952年5月25日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王子郁，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段向民，男，1970年10月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：崔育民，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，经营场所石家庄市桥**自强路**。代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄华电鹿华供热有限公司，住所地石家庄桥**新华西路**。（未出庭）原审被告：石家庄市开达物业管理服务中心，住，住所地石家庄市桥**新华西路**/div>法定代表人：苏立安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贞曼，女，该公司员工。上诉人张明国因与被上诉人段向民、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、石家庄华电鹿华供热有限公司（以下简称供热公司）、原审被告石家庄市开达物业管理服务中心（以下简称开达物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张明国的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判由供热公司或人保公司承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人家中漏水部位为小区居民共用设施，居民住宅共用设施的维护责任和管理义务在供热公司；2、供热公司和石家庄市开达物业管理服务中心在试暧、试运营期间均没有通知上诉人；3、扩大损失部分应由段向民承担。段向民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。人保公司辩称：一审判决正确，驳回上诉。开达物业辩称：对判决没有异议。段向民一审的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失82090元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：原告段向民系桥西区支农路17号开达小区10-2-301号的业主，被告张明国系10-2-401号的业主。2018年11月8日，被告张明国所有的401室漏水，水蔓延至301室，造成301屋顶、墙壁、家具、家电、地板等、地板等被水浸泡8年11月8日原告申请河北省石家庄市燕赵公证处对301室部分现状通过录像、拍照方式办理保全证据公证，原告支支付公证费1000元。本案在审理过程，本院组织双方当事人进行了现场勘验，漏水部位在401室卫生间，张明国家卫生间原暖气片改装为热交换器，管道经过热交换后通往楼下301时管道和地面平行（稍高1-2厘米）的位置直管部位破损，破损部分的管道张明国并未改装。另查明，被告鹿华热电在被告人保财险石家庄分公司投保公众责任保险，保险期间自2018年7月1日起至2019年6月30日止，每次事故累次赔偿限额2000万元，其中每人每次事故最高赔偿100万元。关于原告损失数额：1、在本案审理过程中，根据原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告301房屋漏水的室内损失进行了评估，室内物品及装修损失评估金额为29400元，公估费3000元，现场拍照清点的时间为2019年4月19日。2、原告主张因房屋修缮自漏水发生至可以入住期间在外住宿产生的相关费用26296元，原告称该项损失具体包括：如家快捷酒店住宿费20天共计6800元、该酒店停车费200元、租房中介费1700元、租房7个月共计费用14000元、租房暖气费2596元、房屋保洁费600元、搬家费500元。原告提交如下证据：（1）、如家酒店住宿费发票，金额为5649元；停车费发票共计157元；（2）、原告与出租人经正大房产中介签订的房产租赁合同及中介费发票、出租人收条、供暖费发票，房产租赁合同约定月租金为2000元，租赁期限7个月，自2018年12月1日至2019年6月30日，中介费为当月租金的50%即1000元。2018-2019年度供暖费2100元；（3）、生活服务保洁费发票600元、搬家费发票500元；（4）在外就餐费用411.26元，原告提交了外卖订单，称因在酒店住宿，不能做饭，点外卖所发生的费用。被告张明国认为原告提交的只有发票，未提交实际支付费用的证据，原告长时间住酒店不会产生停车费，中介费原告未提交证据，且如实际发生也不是本案定损的范围，对房租支付无异议，保洁费、搬家费不是因漏水给原告造成的损失。被告鹿华热电、人保财险石家庄分公司认为酒店住宿和租房期限较长，并不是必须的，应适当减少，对保洁费不认可，对证据的保全费不认可，不属于损失。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。被告张明国家中卫生间通往楼下暖气管道和地面平行（稍高1-2厘米）的位置直管部位破损，大量漏水导致原告家中被淹，造成原告家中的装修及物品损失。原告与被告张明国居住的小区暖气管道为串联，漏水部位并非小区居民共用部分，被告张明国作为房屋的所有权人,对该供暖设施负有维护和管理的义务,其对供暖设施存在的隐患未能及时发现进行维护,是造成此次暖气漏水致使原告财物受损的直接原因,故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。发生漏水后，被告开达物业协助联系被告张明国，被告张明国也未提交证据证明在其要求开达物业维修时被拒绝、开达物业未及时关闭阀门造成损失扩大，因此，开达物业不存在过错，不应承担责任。鹿华热电关闭了供暖阀门，被告张明国提交的证据仅说明双方在维修问题上存在分歧，不能证明因鹿华热电行为导致损失扩大的情形。因此，被告鹿华热电不应承担责任。原告在漏水发生后未与被告就赔偿事宜达成一致意见前，维持漏水现场及损失现状，不属于放任损失扩大，对被告张明国认为原告应当承担部分损失的意见本院不予支持。关于原告损失的数额，经河北天元保险公估有限公司评估，原告室内物品及装修损失为29400元，对于上述费用本院予以认定。2018年11月8日原告家因漏水无法正常居住，原告暂时在酒店居住符合实际情况，对原告支出的住宿费5649元本院予以支持。原告主张在酒店住宿期间的停车费，但其提交的证据不能证明是漏水导致在酒店住宿期间产生的费用，对原告主张的停车费157元本院不予认定。在漏水造成的损失处理期间，原告不能正常使用房屋，在外租房居住的费用属于因漏水造成的损失。2019年4月19日评估机构对现场拍照清点，此后，原告可以对房屋进行粉刷清理等工作，考虑装修及散味的合理期限，对于2019年5月底前的房租12000元本院予以支持。原告支出的中介费1000元，属于因漏水给原告造成的损失，本院予以支持。原告缴纳的租赁房屋供暖费2100元属于在租房居住期间必然发生的费用，对于该项费用本院予以认定。原告在租房，其支出保洁费600元、搬家费500元符合常理，且原告提交了发票，本院予以认定。原告主张在外就餐费用411.26元，但该费用并非漏水必然给原告造成的损失，因此，对原告主张的该项费用本院不予支持。原告漏水后，为固定证据支付的公证费1000元属于因漏水给原告造成的损失，本院予以支持。上述原告的损失共计52249元（29400+5649+12000+1000+2100+600+500+1000）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条之规定,判决如下：一、被告张明国于本判决生效之日起十日内赔偿原告段向民损失52249元；二、驳回原告段向民的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，因适用简易程序减半收取为926元，原告段向民负担362元，被告张明国负担564元；鉴定费3000元，由被告张明国负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中漏水的暖气管道在张明国室内，其无证据证实漏水部位系共用供热管道设施，张明国关于破损供热管道为户内的共用供热设施并由供热公司维修和养护并承担责任的主张本院不予支持。开达物业已经尽到了通知义务，张明国长期不在涉案小区居住，也未提供证据证实其向开达物业就委托代管人员进行变更登记，其关于开达物业与供热公司未履行通知义务的主张本院不予支持。在张明国与段向民没有就损失赔偿达成一致的情况下，段向民为了保护现场未对房屋内的物品进行移动并不构成损失的扩大。一审判决根据公估报告书对损失进行认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，张明国的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人张明国负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十一月十一日书记员  唐 园