成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4620号 原告：赵希荣，男，汉族，1991年1月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁春城，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街****。 法定代表人：王蔷，董事长。 委托诉讼代理人：梁光金，男，汉族，1969年1月9日出生，住四川省内江市市中区，公司员工，特别授权代理。 第三人：交通银行股份有限公司成都温江支行，，地址：成都市温江区柳城大道** 负责人：何穗，行长。 委托诉讼代理人：吴柳，女，汉族，1988年8月29日出生，住成都市青羊区，公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张燕，女，汉族，1970年4月20日出生，住成都市温江区，公司员工，一般授权代理。 原告赵希荣与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）、第三人交通银行股份有限公司成都温江支行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希荣及其委托诉讼代理人梁春城、被告嘉源公司的委托诉讼代理人梁光金、第三人交通银行的委托诉讼代理人吴柳、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵希荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告退还原告购房首付款371138元；3、判令被告支付原告从2018年8月29日起的371138元为基数的同期银行贷款利息，该利息暂计算至2019年9月11日的金额为18256元；（2、3项请求暂计389394元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月28日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（下称“合同”）和《商品房买卖合同补充协议》（下称“协议”）。合同约定原告购买商品房预售许可证101074号下第XXX号房屋，房屋总价为人民币1221138元，付款方式为贷款，其中首付款371138元，余款850000元向第三人申请贷款支付。原告依约足额支付了购房首付款。原告在签订合同和协议之前就提交了贷款申请所有资料，经第三人审核，原告具备贷款条件后，原、被告才签订合同和协议。根据协议第五条第3款约定：“买受人采取贷款方式付款的，在签订合同后150日内付清全部房款”，因此第三人最迟应当于2018年8月底向被告发放购房贷款。原告向相关部门投诉后得知：因被告股东之间存在纠纷并进入诉讼程序，第三人认为该项目存在风险，暂停了购房款发放。直至2019年6月才重新启动资料审核和房款程序，当月，原告被告知不符合贷款条件，因此原、被告双方的合同无法继续履行。原告认为，在签订合同和协议时以及合同约定的房款时间内，原告都具备购房的贷款条件，倘若非因被告单方面的原因致使第三人发放贷款延迟近1年，原告早已通过银行贷款还清了被告房款，履行了购房款的全部支付义务。现因被告的原因致使原告无法取得贷款并履行付款义务的事实，应该认定被告构成违约，被告至少应全款返还原告本金及同期银行利息。原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 嘉源公司辩称，第一、原被告双方签订的《商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议真实有效。第二、原告的诉讼请求不予支持，原告贷款过程中存在小额贷款，由原告自身问题所导致的不能贷款，被告作为担保方，被告盖章的早晚，不影响和剥夺原告贷款的主体资格，只是对原告的贷款取得时间有一定耽误，但没有明确约定耽误期间的违约责任，本案实质就是原告有小额贷款而不能取得银行贷款。 交通银行诉称，根据原告目前提供的贷款资料，因为原告无法还清小额贷款，所以无法提供贷款。2019年6月原告提供了征信问题无法贷款的证明，2018年因为开发商股东之间的原因，第三人就原告的贷款停止发放，到2019年6月才重新提审核贷款，发现原告有小额贷款，不符合贷款的要求，所以原告的贷款申请不符合，只有小额贷款还清，银行才能重新审核发放贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，赵希荣与嘉源公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定赵希荣购买嘉源公司开发的位于成都市温江区温泉社区“嘉源·红郡”项目XXX号房屋，房款总价为1221138元，付款方式为贷款方式付款，赵希荣首付款371138元，余款850000元向交通银行申请贷款支付。《商品房买卖合同补充协议》第五条第3款约定：“买受人采取贷款方式付款的，在签订合同后150日内付清全部房款，若逾期付款，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金”。2018年3月22日，赵希荣向嘉源公司支付涉案房屋定金50000元，2018年3月28日，赵希荣向嘉源公司支付涉案房屋购房款321138元。 另查明，2017年11月20日，嘉源公司与交通银行股份有限公司四川省分行签订《交通银行个人住房抵押贷款业务合同协议》，约定嘉源公司可以推荐购买指定楼盘（嘉源·红郡住房）房屋的购房人向交通银行股份有限公司四川省分行申请个人住房抵押贷款，并由嘉源公司为任一购房人的全部贷款提供连带责任。该协议第十条10.1条约定：“甲方（交通银行股份有限公司四川省分行）指定交通银行股份有限公司成都温江支行作为具体经办支行，甲方授权具体经办支行履行本合同项下甲方的相关权利义务，包括但不限于本合同项下约定个人住房抵押贷款的受理和发放、审查和处理乙方或购房人提交的申请资料、是否同意发放贷款的审核意见通知乙方……”。因嘉源公司股东之间存在纠纷，并进入诉讼程序，因此交通银行认为该项目存在风险，暂停了购房人贷款审核和发放。2019年6月才重新启动购房人贷款审核和发放。因赵希荣有小额贷款无法还清，不符合申请贷款的要求，故赵希荣的贷款申请未审核通过。 以上事实，有原、被告及第三人陈述、《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、银行流水、收据、《交通银行个人住房抵押贷款业务合同协议》、股东大会/股东会决议、成都市人民政府网络理政平台信访件办理结果等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，嘉源公司与赵希荣签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 赵希荣与嘉源公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议约定赵希荣的主要义务是支付购房款，购房款的支付方式为贷款，虽然因嘉源公司股东之间的纠纷导致交通银行暂停对赵希荣贷款申请的审核，赵希荣与交通银行订立商品房担保贷款合同延后，但并不能导致赵希荣与交通银行不能订立商品房担保贷款合同。交通银行重新启动贷款申请的审核后，因赵希荣自身原因导致贷款申请审核未通过，不能订立商品房担保贷款合同，且按揭贷款只是支付方式之一，在该付款方式不成功时可以选择其他方式付款，赵希荣向法院提起诉讼的行为表示其不履行付款义务，赵希荣构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失”以及《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除权的情形，除《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款不可抗力的情形外，其余条款均赋予守约方的合同解除权，并没有赋予违约方合同解除权。本案中由于嘉源公司并不是直接提供按揭贷款的主体，并不具有保证顺利办理按揭贷款的义务，也未为自己设定确保按揭贷款得到成功办理的相关义务，而按揭贷款合同未能订立确是赵希荣自身的原因造成，故赵希荣要求解除《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议的诉请，本院不予支持。另对于赵希荣基于合同解除后，要求嘉源公司退还已支付房款及支付资金占用利息损失的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院均不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回赵希荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3570元，由赵希荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  夏琦