重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复176号复议申请人（被执行人）：周恒煦，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周玫，女，1963年1月25日出生，汉族，系周恒煦之姐，住重庆市江**。委托诉讼代理人：鲁天文，重庆华立万韬律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：陈悦，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：鲁天文，重庆华立万韬律师事务所律师。申请执行人：刘宗锧，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。复议申请人周恒煦、陈悦不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105执异324号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月6日举行了听证。复议申请人周恒煦的委托诉讼代理人周玫、复议申请人陈悦、以及周恒煦和陈悦共同的委托诉讼代理人鲁天文，申请执行人刘宗锧及其委托诉讼代理人张光秀参加了听证。现已审查终结。重庆市江北区人民法院查明，刘宗锧诉周恒煦、陈悦民间借贷纠纷一案，该院审理后作出（2011）江法民初字第3977号民事判决，驳回刘宗锧的诉讼请求。刘宗锧不服并上诉至本院。本院审理后于2012年6月13日作出（2012）渝一中法民终字第00848号民事判决：一、撤销重庆市江北区人民法院（2011）江法民初字第3977号民事判决；二、由周恒煦、陈悦于本判决生效之日起十日内归还刘宗锧借款369580元。该判决确定一审案件受理费6844元，由刘宗锧负担，二审案件受理费6844元，由周恒煦、陈悦负担。2012年7月10日，刘宗锧依据本院生效判决向该院申请强制执行，要求：周恒煦、陈悦归还借款369580元并支付二审案件受理费6844元,于2012年6月24日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。该院立案受理，案号为（2012）江法民执字第838号，并对周恒煦、陈悦名下房屋等采取了强制措施。周恒煦、陈悦不服本院作出的二审判决，向重庆市人民检察院申诉，因重庆市人民检察院受理了其申诉，2012年12月18日，刘宗锧向该院申请撤回执行申请，该院裁定准许刘宗锧撤回本次执行申请，并告知如刘宗锧再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。2013年5月9日，重庆市人民检察院向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）提出抗诉。同年6月3日，市高法院作出（2013）渝高法民抗字第00117号民事裁定，提审该案，并于同年12月13日作出（2013）渝高法民提字第00247号民事判决:维持本院（2012）渝一中法民终字第00848号民事判决。2013年12月29日，刘宗锧再次向重庆市江北区人民法院申请强制执行，请求内容与2012年的申请相同。2014年2月24日，该执行案件立案，即（2014）江法民执字第520号。同日该院出具执行裁定书，裁定：冻结、划拨周恒煦、陈悦在银行的存款或扣留、提取其收入500000元。执行中经该院委托，重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司对周恒煦名下房屋进行了评估，2014年4月1日，刘宗锧为此交纳评估费7500元。2014年2月28日，周恒煦、陈悦向刘宗锧支付50000元，2014年4月30日支付给刘宗锧326424元，共计376424元。2014年12月4日，刘宗锧向该院提交撤回执行申请书，次日，该院作出（2014）江法民执字第520-1号执行裁定书：准许刘宗锧撤回本次执行申请；并告知如刘宗锧再次申请，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。2018年9月13日，刘宗锧向重庆市江北区人民法院提交恢复执行申请书。刘宗锧申请事项为：对本院（2012）渝一中法民终字第00848号民事判决中拖欠的罚息及房屋评估费恢复强制执行。2018年11月1日，该院立案受理，案号为（2018）渝0105执恢1267号，随即采取网络查控方式冻结了周恒煦、陈悦的银行账户，未出具其他执行裁决。后因冻结款项超额，该院将周恒煦被冻结账户解除。现该院仍冻结陈悦名下民生银行存款134643元。周恒煦、陈悦对重庆市江北区人民法院恢复执行和冻结陈悦银行账户存款的行为不服，向该院提出书面异议，认为：1.双方当事人已经和解执行完毕，即使有未执行完毕的部分，刘宗锧于2014年12月4日申请撤回执行的行为，也表明其已放弃权利。2.该院立案受理刘宗锧的恢复执行申请，已超过了2年的申请执行期间。3.刘宗锧主张的逾期支付期间和计算金额有误。4.法院没有查实刘宗锧是否缴纳了执行期间的房屋评估费用,就认定由周恒煦、陈悦承担此费。故请求：裁定驳回刘宗锧恢复执行申请书，或者裁定终结恢复的执行。重庆市江北区人民法院认为，周恒煦、陈悦以涉案债务已执行完毕，刘宗锧申请恢复执行已超过执行期限、丧失强制执行权利等为由，对该院恢复执行行为和冻结行为提出异议，系执行行为异议。因执行行为异议主要审查执行行为的合法性，周恒煦、陈悦在本案中对刘宗锧本次执行申请中主张的支付期间、利息计算标准及房屋评估费承担提出的异议，该院并未就费用的具体金额、承担方式等作出相应的执行行为，对周恒煦、陈悦就此提出的异议不属于执行行为异议的审查范围，本案不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本院于2012年6月13日作出二审判决，周恒煦、陈悦应当在判决生效之日起十日内承担相应给付义务。市高法院提审后，于2013年12月13日作出了维持二审裁判的判决书。周恒煦、陈悦应在收到市高法院判决后及时履行给付义务。至重庆市江北区人民法院2014年强制执行，周恒煦、陈悦于2014年2月、4月两次支付了生效判决确定的金额及诉讼费共计376424元，确实存在逾期履行给付义务的情况。本案执行期间，无证据表明刘宗锧放弃了迟延履行金和执行期间交纳的评估费。故该院于2014年12月5日裁定准许刘宗锧撤回执行申请并告知再次申请的期限等，表明刘宗锧有权在裁定生效之日起两年内（即2016年12月5日前）提起执行申请。2018年9月13日刘宗锧向重庆市江北区人民法院提交书面恢复执行申请，同年11月1日该院立案受理，距离2014年12月5日，已近4年。刘宗锧在此期间多次以打电话、发短信、邮寄资料等方式向该院执行人员申请恢复执行，此申请行为和方式，表明刘宗锧提出了履行要求，一直在主张权利，构成了申请执行时效的中断事由。故该院立案受理刘宗锧提出的恢复执行申请，没有超过执行期限。该院冻结陈悦银行账户资金的行为，符合法律规定，周恒煦、陈悦提出的执行异议请求不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回其异议请求。周恒煦、陈悦向本院申请复议称，一、本案不属于恢复执行的情形，应属于重新立案的情形，执行法院为刘宗锧立恢复执行案件错误；二、刘宗锧以给执行人员打电话、发短信、邮寄材料的方式不能引起执行时效的中断，本案已过执行时效。故请求：撤销（2019）渝0105执异324号执行裁定书。刘宗锧称本案没有超过执行时效，（2019）渝0105执异324号执行裁定正确，应予维持。请求驳回周恒煦、陈悦的复议申请，维持执行异议裁定。本院在执行复议审查过程中查明的事实与重庆市江北区人民法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，申请执行时效期间重新计算。自执行法院于2014年12月5日作出（2014）江法民执字第520-1号执行裁定书，裁定准许刘宗锧撤回执行申请并告知其有权在裁定生效之日起两年内（即2016年12月5日前）提起执行申请，至2018年11月1日执行法院立案受理其恢复执行申请，已近4年。但刘宗锧在执行异议审查阶段提交的快递详情单、短信记录与执行法院向该院执行人员核实的情况能够相互印证，能够证明其在此期间于2016年10月18日以邮寄资料的方式，又于2017年11月、2018年2月、2018年10月多次以打电话、发短信的方式联系执行法院执行人员，申请恢复执行。此种申请行为和方式，表明刘宗锧在申请执行时效期间以内多次提出了履行要求，一直在积极主张权利，构成了申请执行时效的中断事由，其执行时效应从中断之时重新计算。故执行法院依刘宗锧申请于2018年11月1日立案受理本执行案件并未超过执行时效。至于本案是应恢复执行还是重新立案，因周恒煦、陈悦并未在本案异议审查阶段就此提出异议，故亦不属于本案复议审查范围。综上，周恒煦、陈悦的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周恒煦、陈悦的复议申请，维持重庆市江北区人民法院（2019）渝0105执异324号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年十一月八日书记员  张卿