湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2878号原告：平江县革新彩印厂，经营场所，平江县三阳乡新仁村。经营者：苏革新，男，1965年8月8日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人廖朝辉，湖南巴陵律师事务所律师。被告：平江县阿毛食品厂，经营场所：平江县城关镇城平村平伍路。经营者：周众根，男，1969年6月22日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人刘重兰，女，系周众根之妻，1970年8月16日出生，住平江县。委托诉讼代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。原告平江县革新彩印厂诉被告平江县阿毛食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县革新彩印厂及其委托诉讼代理人廖朝辉、被告平江县阿毛食品厂及其委托诉讼代理人余冬根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平江县革新彩印厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及其经营者周众根和刘重兰共同清偿拖欠货款人民币374081元（庭审时变更为355672元）及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月开始，周众根和刘重兰夫妻共同经营的平江县阿毛食品厂向苏革新与徐平湘共同投资设立的平江县革平彩印包装材料有限公司购买食品包装袋，2017年2月20日，苏革新与徐平湘决定解散平江县革平彩印包装材料有限公司，同时，由苏革新设立平江县革新彩印厂继受该公司所有债权债务及剩余资产；被告继续与新设立的革新彩印厂购买食品包装袋至2018年4月28日，由于被告长期拖欠原告方货款，双方终止了长期的买卖合同关系，经原告核算，被告方截止2018年4月28日欠原告方货款共累计人民币374081元。原告多次催款未果。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告平江县阿毛食品厂辩称：1、原告诉状称被告是个体工商户，经营者是周众根，原告把刘重兰列为经营者不符合法律规定。2、原、被告之间所发生的业务往来的汇款已经付清。原告平江县革新彩印厂为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告营业执照，工商登记信息，个人身份信息，证明原、被告身份情况；2、内资企业登记情况表、平江县革平彩印公司解散后债权、债务继受的情况说明、徐平湘身份证复印件，证明原告对被告所欠涉案货款具有独享的权利的事实；3、结婚登记审查处理表，证明周众根与刘重兰夫妻关系，刘重兰对涉案货款承担连带清偿责任；4、送货单、对账单、谈话录音，证明原、被告买卖合同关系，被告拖欠原告货款没有清偿。被告平江县阿毛食品厂为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、被告营业执照，证明经营者是周众根；2、银行转账记录，证实在建设银行2015年-2017年被告分十一次向原告的公司转账107500元。七笔农业银行转账证明2016年8月2日-2017年7月19日转给原告57000元，邮政储蓄十三笔转账191000元，共计355500元，转账收款人是苏革新或廖李根。在原告方自己的对账单所列的回笼的货款之外的是通过银行转账。被告平江县阿毛食品厂对原告提交证据1、3真实性无异议，对证据2的三性均有异议。对证据4中盖有该厂的公章的送货单予以认可，对于对账单及录音三性均有异议，但在庭审中，刘重兰认可录音中有其丈夫及自己声音。平江县革新彩印厂对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院依据双方陈述、质证意见，根据认证规则现对该案的证据进行分析后认定如下事实：1、关于原告的主体资格及债权的来源。2005年10月18日，被告平江县阿毛食品厂登记成立，性质为个体工商户，经营者为周众根。2012年3月14日，苏革新与徐平湘共同投资设立平江县革平彩印包装材料有限公司。2012年开始，平江县革平彩印包装材料有限公司向被告平江县阿毛食品厂提供食品包装袋。双方未签订过书面合同。2017年1月22日，原告平江县革新彩印厂登记成立，性质为个体工商户，经营者为苏革新。2017年2月20日，苏革新与徐平湘解散平江县革平彩印包装材料有限公司，双方约定由原告平江县革新彩印厂继受该公司所有债权债务及剩余资产。之后，由原告平江县革新彩印厂向被告平江县阿毛食品厂提供指定的食品包装袋。双方亦未签订书面合同。虽然对原告提交的债权债务继受情况说明有异议，但未提出相反的证据证实。本院以上事实予以认定。2、双方对账方式及结算方式。原告陈述原、被告之间通过口头方式进行对账。原告送货后，被告支付现金或者通过银行转账支付货款。被告未予以否认，本院予以认定。3、被告欠原告货款数额。原告陈述2017年4月26日原、被告进行了结算时双方认可之前欠款共计338151元，2017年4月26日之后欠款为42881元。被告只认可1635元未付。现分两个时间段来看，一是2017年4月27之前。通过原告提交的通话录音(2019年1月5日)中可得知，周众根认可在减掉2018年2月6日支付的20000元的前提下，尚欠原告2017年4月27日之前的货款人民币31余万元。原告陈述的2017年4月26日与被告结算欠款为338151元与该情况一致，本院予以认定。二是2017年4月27日之后。原告提交了16张送货单证实，其中2017年12月26日之前的14张送货单，原告自认货款已结清，只有2017年12月20日41246元、2018年4月28日1635元未结清。被告认可已收到这两张货单上的货物，认可2018年4月28日的未付，2017年12月20日这批货款给付的是现金，但没有要求原告打收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告已经举证证明2017年12月20日履行了送货至被告的义务，被告作为支付方对于未能举证证明已经支付该笔货物的货款，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定至2018年2月6日，被告欠原告货款381032元，在核减版费5360元并扣除2018年2月6日给付的20000元，被告仍欠货款355672元。本院认为，原告根据被告提供的设计图案生产食品包装袋交付被告，被告支付货款。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，该法律关系合法有效。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确认举证责任规则，在审核证据后认定被告仍欠付货款355672元。关于欠付货款的利息，鉴于双方长期交易却未签订书面的买卖合同，对付款时间未进行明确约定的情况，本院酌情支持原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算欠付货款的利息从向本院起诉之日起算货款付清止。另本案被告有独立字号，有独立的诉讼主体地位，其经营者周众根、周众根妻子刘重兰并非该案合同的相对人，原告在本案中直接要求其承担付款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告平江县阿毛食品厂在本判决生效之日起二十日内向原告平江县革新彩印厂给付货款355672元并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础支付利息从2019年8月26日起算至全部货款还清止。；二、驳回原告平江县革新彩印厂的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告平江县阿毛食品厂在本判决书生效后六十日内履行到平江县人民法院履行款账户［账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：平江县阿毛食品厂支付平江县革新彩印厂（法院履行户）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6912元，减半收取3456元，由被告平江县阿毛食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇一九年十一月二十日法官助理陈争光书记员方达