黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初692号原告：王爱军，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：王秀娟，女，黑龙江正大律师事务所律师。被告：同江市阳光房地产开发有限公司。地址：同江市**通江街五金小区**楼。法定代表人：吕中海，该公司经理。委托诉讼代理人：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，该公司职员，住同江市。被告：王子锋，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，住同江市。第三人：郭子冬，男，1994年8月3日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：郭建堂，男，1962年10月10日出生，汉族，公务员，住同江市。第三人：赵柏鹏，男，1992年3月20日出生，汉族，个体，住同江市。原告王爱军与被告同江市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）、王子锋、第三人郭子冬、赵柏鹏买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日诉讼到同江市人民法院，经审理同江市人民法院于2017年9月5日作出一审判决，判决后被告提出上诉，经佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民终字57号民事裁定书，裁定发回我院重新审理，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托诉讼代理人王秀娟、被告阳光房地产公司经理吕中海及其委托诉讼代理人王魁、被告王子锋、第三人郭子冬的委托诉讼代理人郭建堂、第三人赵柏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告为原告购买的同江泰之源名筑小区高层3单元701、702室住宅办理房屋所有权证；2.要求二被告负担办理房权证的销售不动产税；3、案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：被告王子锋挂靠在被告阳光房地产公司名下，开发建设同江泰之源名筑小区，被告王子锋在建设过程中在原告处购买塔吊、设备、建筑材料等，因被告王子锋无现金给付，经双方协商一致，被告王子锋用其开发的泰之源名筑小区3号楼3单元701室、702室住宅作价抵顶原告的部分材料款本息，尚欠的款项被告王子锋为原告出具了欠据。被告王子锋将楼房交付给原告，原告缴纳了楼房入住手续，缴纳了物业费等相关费用。二被告至今未给原告办理过户手续，原告诉至法院，要求二被告为其办理过户手续。被告阳光房地产公司辩称，原告的诉讼请求不成立，我公司从未向原告出售过该两套房屋，原告声称在我公司购买上述两套房屋，于2014年年初通过被告王子锋已经卖给了刘海龙，并已经办理了房屋所有权证（701室为2014002593、702室为2014002591），2017年9月14日根据刘海龙申请，我公司将泰之源名筑小区3号楼3单元702室产权办理到郭子冬名下，产权证号黑(2017)同江不动产权第0004102号，将701室产权办理到赵柏鹏名下，产权证号黑(2018)同江不动产权第0000520号。原告与被告王子锋之间的设备购置关系与涉案房屋无关，与我公司无关。被告王子锋辩称，对原告诉讼请求无意见，我当时是购买原告材料款、塔吊给的房子顶账，后期办房照我不清楚，请求依法判决。第三人郭子冬述称，案涉702室是我在刘海龙处购买，已办理了不动产登记手续，该房产属于我所有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵柏鹏述称，案涉701室是我花费25万元现金在刘海龙处购买，已办理了不动产登记手续，该房产属于我所有，请求驳回原告的诉讼请求。原告王爱军为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、佳木斯市中级人民法院2018年3月16日的庭审笔录复印件、授权委托书复印件各一份。证明：1、泰之源名筑小区住宅楼是王子锋挂靠在阳光房地产公司开发的，王子锋是涉案的泰之源名筑小区的实际所有权人；2、王子锋自认自己只是将包括涉案争议的两套房在内的四套房抵押给刘海龙；3、阳光房地产公司是主张涉案的701室和702室卖给了刘海龙，否认将涉案的701室和702室卖给郭子冬和赵柏鹏的事实；4、王子锋有权对外出售涉案房屋，刘海龙及阳光房地产公司未经王子锋同意无权对外出售房屋。经庭审质证，被告阳光房地产公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为王子锋于2012年2月1日挂靠，在2014年5月21日将4套泰之源名筑小区房屋，其中包括案涉2套房屋一并出卖给刘海龙，并出具了购房收据和商品房专用结算单，向我公司申请为刘海龙办理产权证，王子锋无力缴纳销售不动产税，特向公司申请将上述4套房屋(含涉案2套房屋)办理到我公司名下，授权委托书是复印件不具备法律效力；被告王子锋提出当时是其购买原告设备材料款，当时给原告出的欠据，后期经过协商原告要房子；第三人郭子冬、赵柏鹏同阳光房地产公司质证意见一致。证据二、收据复印件二份、欠条复印件二份、销售协议书复印件一份、房源表复印件一份。证明王子锋无力偿还开发泰之源名筑小区所需向原告夫妻购买塔吊及设备设施款45万元及利息，2013年4月17日王子锋将泰之源名筑小区3号楼3单元701室、建筑面积97.63平方米、泰之源名筑小区3号楼3单元702室、建筑面积87.36平方米、均按每平方米3400元作价卖给了原告，两处房屋合计628966元，原告用王子锋拖欠的塔吊及设备设施款本息债权抵顶了上述购房款。经庭审质证，被告阳光房地产公司对证据真实性、证明问题均有异议，认为证据中有疑点，销售协议书是伪造的，并且王子锋名字存在错误，后面提供证据是复印件无法证明真实性、合法性，有二份借条是王子锋与王爱军个人借款问题与本案无关；被告王子锋对协议书记不清了，对其他证据无异议；第三人郭子冬、赵柏鹏同阳光房地产公司质证意见一致。证据三、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执异29号执行裁定书。证明原告购买涉案701室的事实已被该裁定书所确认。经庭审质证，被告阳光房地产公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该裁定第二页第二段清晰写着因被执行人王子锋欠李树敏设备款，王子锋于2013年4月17日给王爱军（李树敏妻子）出具了抵房收据，以33.19万元价格用泰之源名筑小区3号楼3单元701室抵顶设备款，证据表明李树敏夫妇于2014年4月24日将设备卖给了王子锋；被告王子锋无异议；第三人郭子冬、赵柏鹏同阳光房地产公司质证意见一致。证据四、案涉房屋不动产登记中心档案复印件、崔静不动产统一发票复印件、刘海龙与郭子冬房屋买卖合同复印件各一份。证明2015年4月27日经阳光房地产公司同意将涉案702室出售给崔静，给崔静办理了正规发票，阳光房地产公司于2018年9月将该702室出售给郭子冬涉嫌一房多卖，本案第三人与阳光房地产公司的同江存量房屋买卖合同涉嫌逃避税金，不是双方真实意思表示，第三人依据该两份买卖合同取得的房照违法。经庭审质证，被告阳光房地产公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，2015年4月27日崔静销售不动产统一发票不知是何人所办，我公司从未将此套房屋销售给崔静，崔静涉嫌套取我公司财产，根据2014年王子锋提交申请，我公司已将案涉两套房屋在公司备案到刘海龙名下，同时将我公司产权证交付给刘海龙，刘海龙有权处理自己名下财产；被告王子锋对销售不动产统一发票不清楚，其他无异议；第三人郭子冬、赵柏鹏同阳光房地产公司质证意见一致。证据五、泰之源名筑小区物业费票据六份。证明原告入住并交纳了2015、2016年向泰之源名筑小区物业缴纳物业管理费、电梯费、供热费。经庭审质证，被告阳光房地产公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为上述票据只能证明原告在涉案房屋中居住，而居住中产生的费用不能代表产权；被告王子锋无异议；第三人郭子冬、赵柏鹏同阳光房地产公司质证意见一致。被告阳光房地产公司为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、701室商品房销售专用结算单、购房收据各一份。证明2014年5月21日刘海龙在泰之源名筑小区购买了涉案房屋，王子锋让陈立红给刘海龙出具了上述票据。经庭审质证，原告有异议，认为王子锋当时是向刘海龙借款，双方之间是民间借贷关系，该两份票据实质是以买代押，是抵押行为；被告王子锋无异议；第三人郭子冬、赵柏鹏认为证据属实。证据二、房屋权属登记审批表复印件二份。证明2014年9月阳光房地产公司为刘海龙在房产局出具了两本公司产权的房权证，产权证号分别为2014002593、2014002591号。经庭审质证，原告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为证据只能证实阳光房地产公司将王子锋挂靠开发的该两处房屋办理到自己公司名下，证实不了该两份房照是为刘海龙办理的；被告王子锋、第三人郭子冬、赵柏鹏均无异议。证据三、不动产证二本。证明2017和2018年根据产权人刘海龙申请，我公司为赵柏鹏和郭子冬办理了不动产登记证书。经庭审质证，原告对证据真实性、合法性有异议，认为阳光房地产公司主张自己将涉案的两处房屋卖给刘海龙，两位第三人当庭自认涉案两处房屋都是从刘海龙手中购买的，但两本房照确实由阳光房地产公司与两位第三人直接签订的买卖合同，故两份房照取得违法；被告王子锋、第三人郭子冬、赵柏鹏均无异议。证据四、证明一份。证明王子锋与王爱军夫妇确实存在购买设备欠款这件事，用案涉房屋抵押，没有为王爱军夫妇出具手续办理不动产证。经庭审质证，原告有异议，认为王子锋在该证明中称涉案的两套房屋的购房票据交给王爱军是抵押行为不属实，是被告和第三人见原告原一审败诉后恶意串通将涉案两处房屋过户给了第三人；被告王子锋、第三人郭子冬、赵柏鹏均无异议。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一证明被告王子锋挂靠被告阳光房地产公司开发同江泰之源名筑小区的事实，本院对证据予以采信；证据二证明被告王子锋将两处争议楼房卖给了原告，被告王子锋拖欠原告丈夫李树敏塔吊及设备设施款本息债权抵顶购楼款的事实，本院对证据予以采信；证据三证明涉案的701室原告向佳木斯市中级人民法院提出执行异议成立的事实，本院对证据予以采信；证据四证明涉案702室楼房崔静交纳了销售不动产税的事实，本院对证据予以采信；证据五证明2015、2016年原告向泰之源名筑小区物业缴纳物业管理费、电梯费、供热费的事实，本院对证据予以采信。被告提供的证据一证明二被告给刘海龙出具涉案701室商品房销售专用结算单、购房收据的事实，本院对证据予以采信；证据二不能够证明被告阳光房地产公司主张的事实，本院对证据不予采信；证据三证明第三人刘赵柏鹏、郭子冬办理了不动产登记证书的事实，本院对证据予以采信；证据四结合被告王子锋的答辩以及其对原告提供其他证据的质证意见相矛盾，本院对证据不予采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下:二被告自认2012年2月至2015年7月间被告王子锋挂靠在被告阳光房地产公司名下，开发同江泰之源名筑小区。被告王子锋在建设过程中在原告丈夫李树敏处购买塔吊、设备、建筑材料等，因无钱给付，经双方协商一致被告王子锋于2013年4月17日用泰之源名筑小区3号楼3单元701室、702室住宅作价顶账给原告作为材料款的本息。原告2015年、2016年缴纳了楼房入住手续、物业费、供热费等。涉案的701室由原告对外出租，702室由原告通过魏忠良卖给崔静居住，崔静通过魏忠良向原告丈夫李树敏交付购房款100000元，并向同江地方税务局交纳该楼房销售不动产税。佳木斯市中级人民法院（2015）佳法执字第135-2号执行裁定为黄伟查封涉案争议的701室楼房，原告提出执行异议，佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执异29号执行裁定确认涉案争议的701室楼房是2013年4月17日原告在被告王子锋处购买（用被告王子锋欠李树敏设备款抵账），中止对该楼房执行。2014年9月，案涉两套房屋产权登记在被告阳光房地产公司名下。被告阳光房地产公司称，争议楼房2014年年初通过被告王子锋已经卖给了刘海龙，2017年9月14日根据刘海龙申请，该公司将泰之源名筑小区3号楼3单元702室产权办理到郭子冬名下，将701室产权办理到赵柏鹏名下。2017年9月14日，被告阳光房地产公司与第三人郭子冬签订存量房屋买卖合同将涉案702室过户，郭子冬取得该楼房不动产权证；2018年1月23日，被告阳光房地产公司与第三人赵柏鹏签订二手房屋买卖合同将涉案701室过户，赵柏鹏取得该楼房不动产权证。本院认为，本案争议的楼房并非是二被告与原告的房屋买卖关系，而是被告王子锋挂靠被告阳光房地产公司期间，被告王子锋欠原告丈夫李树敏设备款，逾期不能偿还，经结算欠款本息抵顶案涉两处楼房购房款，实际是代物清偿的法律关系。取得争议楼房不动产证产权人被告阳光房地产公司在原审二审期间将争议楼房过户给郭子冬、赵柏鹏，郭子冬、赵柏鹏已取得争议楼房不动产权证形成物权确定的事实，本院根据案情追加郭子冬、赵柏鹏为第三人，庭审过程中，法庭已向原告示明是否变更诉讼请求，因本案涉及第三人办照的房屋买卖合同关系，但原告坚持原诉讼请求，本院围绕原告诉讼请求审理，因原告的诉讼请求不能对抗现有物权，故原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王爱军的诉讼请求。案件受理费10090元，由原告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张前英人民陪审员  时德之二〇一九年十一月四日书 记 员  张 鹏