wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1525号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，地址：罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：周道凯，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人周道凯罚金一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐 深
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1852号之一 申请执行人:孙永华，女，1964年10月出生，汉族。 被执行人：刘巧利，女，1978年7月出生，汉族。 被执行人：张文杰，男，1975年11月出生，汉族。 申请执行人孙永华与被执行人张文杰、刘巧利民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为3万元及利息。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他存款、房产、股票及其他财产信息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐殿萍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初243号原告苏老巴，男，1964年10月6日生，汉族，住河北省正定县。委托代理人杨永建，河北三言律师事务所律师。被告正定县人民政府，住所地正定县常山西路**。法定代表人孙鹏云，县长。委托代理人赵跃华，正定县自然资源和规划局工作人员。委托代理人王玉龙，河北新业律师事务所律师。第三人苏建军，男，1972年12月5日生，汉族，住河北省正定县。第三人苏瑞华，女，1969年4月10日生，汉族，住河北省正定县。原告苏老巴诉被告正定县人民政府及第三人苏建军、苏瑞华土地确权决定一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知苏建军、苏瑞华以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正定县人民政府于2019年9月3日作出[2019]–26《关于正定镇西北街苏老巴与苏瑞华、苏建军土地权属争议决定》。正定县人民政府查明，苏老巴、苏瑞华、苏建军所使用土地同属一宗祖产土地分割继承所得。至今，三方均未申请办理过宅基地使用证，也无法提供当时继承祖产时的遗嘱、分家协议、公证书等材料。1986年1月，正定镇政府就房屋继承一事进行解决并出具了调解书，约定了三方继承的房屋和宅基地使用权。苏老巴在2000年左右用该处继承的房屋和宅基地与村委会调换了临街宅基地一处，并盖了门市。2005年，苏老巴拆掉继承的房子，在未向村委会申请的情况下，翻盖了新房。苏老巴家庭成员有妻子、儿子、儿媳、孙女共计5人，不符合使用第二处宅基地的法律规定。认为根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。苏老巴没有提供有效证据证明其拥有争议宅基地的使用权，不能确定苏老巴享有争议宅基地的使用权，决定驳回苏老巴的确权申请。原告苏老巴诉称，其在本村燕安巷4号拥有祖传宅基地一处。由于政府一直没有为其颁发有关使用证。因此，与邻居苏瑞华和苏建军一直发生争议。为解决争议宅基地的权属问题，遂向政府申请确权。但被告作出的处理决定，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告所作的土地权属争议决定，并责令被告重新作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权和使用权的，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为被告作出的土地确权决定，侵犯其宅基地使用权，根据上述规定，应当先申请行政复议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条进一步规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。可见，对行政机关作出的土地确权决定侵犯土地权利人依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，属于复议前置，对复议决定不服的，才可提起行政诉讼。本案苏老巴未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，苏老巴的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告苏老巴的起诉。案件受理费50元，退还原告苏老巴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月十三日书记员  孙亚珊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执2964号申请执行人:济南空港置业有限公司，住所地济南市历城区郭店三区88号。法定代表人：候芝黎，执行董事。被执行人:黄立民，男，1976年2月4日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。济南空港置业有限公司与黄立民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7748号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告黄立民于本判决生效之日起十日内偿还原告济南空港置业有限公司代偿款429798.96元；二、被告黄立民于本判决生效之日起十日内支付原告济南空港置业有限公司利息，以422208.96元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以7590元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人济南空港置业有限公司向本院申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高消费。并于2019年11月9日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月九日书记员  徐 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执17号之二 申请执行人：郭建军，男，1975年7月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。 被执行人：潘冬，男，1977年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人郭建军与被执行人潘冬农村房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年11月22日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执17号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十一月二十四日 书记员 谭  力  嘉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初9076号原告：徐州市铜山区利国镇吴庄村殷庄一组，住所地：徐州市铜山区利国镇殷庄村一组。委托诉讼代表人：殷宪清，男，1948年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代表人：殷现瑞，男，1967年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代表人：殷召田，男，1945年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代表人：殷宪国，男，1957年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会，住所地：徐州市铜山区利国镇吴庄村。法定代表人：祝兴平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州新锋炉料加工厂，住所地：徐州市铜山区利国镇吴庄村吴庄大井北。法定代表人：袁庆行，该公司经理。第三人：徐州市圣润来炉料加工有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇吴庄村。法定代表人：孔祥宋，该公司经理。原告徐州市铜山区利国镇吴庄村殷庄一组与被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会、徐州新锋炉料加工厂、第三人徐州市圣润来炉料加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区利国镇吴庄村殷庄一组向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会给付已经收取的租金268000元，下欠租金由承租人直接支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月12日，被告徐州新锋炉料加工厂与被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会签订合同书，约定租赁被告吴庄村委会水泥厂闲置土地52.8亩（其中含原告土地19.8亩），租赁期限30年，自2006年6月1日至2036年5月31日止，租金折算每亩1041.67元，涉案土地签订协议后，均由第三人按照协议约定履行义务，并使用涉案土地至今。2008年，原告向铜山区人民政府申请要求处理原告与被告之间的土地权属争议。2011年8月29日，铜山区政府作出铜政土行决字（2011）001号土地权属争议案决定书，认定争议土地的实际面积为13200平方米（19.8亩），该宗土地仍然为原告集体所有。故被告徐州市铜山区利国镇吴庄村村民委员会对涉案土地19.8亩不具有所有权和处分权，其擅自发包和收取租金的行为侵犯了原告的合法权益，现原告虽然追认了被告的发包行为，但被告应当将收取的租金给付原告。本院经审查认为，原告作为村民小组起诉应当以小组长的作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。代表原告向本院提起民事诉讼的诉讼代表人均不是该村民小组的小组长，故原告主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区利国镇吴庄村殷庄一组的起诉。案件受理费5320元，由本院退回原告徐州市铜山区利国镇吴庄村殷庄一组（由缴纳人领取）。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱广伟二〇一九年十一月七日书记员  张 雯
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执805号之一 申请执行人：刘涛，男，汉族，1980年8月16日出生，住临邑县。 被执行人:德州森博剑特材精密制造有限公司 法定代表人：李涛，总经理。 申请执行人刘涛与被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1424民初1761号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资10878元。 执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮(公告)形式向被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。 2.被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司于2019年9月25日向我院报告财产。 3.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。经本院临邑县不动产登记中心查询到被执行人名下有房产和地产（均被另案查封，且房产和地产在银行都已抵押）通过实地勘察其厂房内的设备也已被另案查封。现以上查询到的财产该案无法处置。 4.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无可供执行财产信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案拖欠工资10878元未能执行。 综上所述，因本案被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月九日 书记员 朱传民
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3904号 原告：邢庆丰，男，汉族，住招远市辛庄镇。 委托诉讼代理人：邢照霞，系原告女儿，汉族，住招远市辛庄镇。 被告：山东外贸新永康食品集团有限公司，住所地：招远市河东路。 法定代表人：康学芳，董事长。 委托诉讼代理人：王常军，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。 原告邢庆丰与被告山东外贸新永康食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邢庆丰及其委托诉讼代理人邢照霞、被告的委托诉讼代理人王常军、王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢庆丰向本院提出诉讼请求：确认1996年7月至2006年10月原告与被告存在劳动关系。事实与理由：1996年7月，原告到被告处从事仓库保管工作，未缴纳社会保险费，一直工作到2006年10月离职。 被告山东外贸新永康食品集团有限公司辩称，被告承认原告邢庆丰主张的事实。 本院经审理认定事实如下：1996年7月至2006年10月，原告邢庆丰在被告处工作，未参加社会保险，有工资表为证。2019年9月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认1996年7月至2006年10月原告与被告存在劳动关系。2019年10月8日，仲裁委出具了不予受理通知书。原告不服诉至本院。 本院认为，1996年7月至2006年10月，原告邢庆丰在被告处工作，双方当事人陈述一致无异议，且有工资表为证，事实清楚，依法予以认定。原告诉求，符合法律规定，依法应予支持。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及有关法律之规定，判决如下： 1996年7月至2006年10月，原告邢庆丰与被告山东外贸新永康食品集团有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告山东外贸新永康食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十一月十四日 书记员  庄风娇
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1540号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 被执行人：孙洪全，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪全金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0204民初1594号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年9月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币4,000.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月19日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。邮寄被退回后，又通过短信告知被执行人。 2、本院于2019年10月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2019年10月24日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2019年10月12日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院分别于2019年9月23日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年11月18日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2019年9月29日对被执行人采取限制消费措施并于2019年9月29日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘天琳
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初3953号原告：孟桥松，男，1989年7月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：许娜，女，1988年5月14出生，汉族，山东省曹县。案由：房屋买卖合同经审理查明：2019年2月18日，原告通过新乡市巨仁房地产经济服务有限公司购买了被告位于新乡市平原新区金域蓝湾2号楼1单元22城12202室的商品房一套，合同约定：总房款为552000元，原告缴纳首付款165000元，其余款于被告办理房产证，为原告办理过户手续后支付，2019年2月18日和2月19日，原告将首付款交给被告，并实际占有该房屋，2019年6月，河南云松置业有限公司通知被告办理房屋产权证，但因被告拖欠银行按揭贷款，且拒不偿还，导致房产手续无法办理，更无法办理过户手续，被告拒不承担违约责任及继续履行合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告孟桥松代被告许娜偿还欠银行的按揭贷款，以实际缴纳数字为准，原告孟桥松代被告许娜偿还欠银行按揭后，被告许娜协助原告孟桥松办理房屋过户手续，将该房屋过户到原告孟桥松名下；二、被告许娜自愿赔偿原告孟桥松损失50000元；三、双方办理过户登记后，原告孟桥松在扣除代偿的银行按揭款及相关费用（以实际数额为准）和损失50000元，下欠房款由原告孟桥松在30日内支付给被告许娜，下欠房款计算方式为：总房款（552000元）减去已付房款（165000元）减去原告代偿按揭款减去原告损失（50000元）；四、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告许娜负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十一月一日书记员 冷佳隆
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1254号之二申请执行人杨国珍，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人孙培杰，男，1967年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人杨国珍与被执行人孙培杰离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）内0783民初843号民事调解书已经发生法律效力。因判决所确定的内容已经执行完毕，按照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙培杰在金融机构账户内存款的冻结；二、解除对被执行人孙培杰在金融机构账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张杰二〇一九年十一月十三日书记员  曹源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2019）湘0103民督1280号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：王晖，女，公司工作人员。被申请人：周剑平，男，1965年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区银盆岭一村**。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年11月1日向本院申请支付令，称：2015年10月申请人与被申请人依法建立保险合同关系，申请人向被申请人出具《个人贷款保证保险保险单》（保险单号：P830520151026147508),用于被申请人向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款。双方于保险单中约定：被申请人应每月支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被申请人应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被申请人应承担相应违约责任。此后，被申请人向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为55000元。该行依约于2015年10月27日向被申请人指定账户放款，但后因被申请人未按期还款，申请人依据以上保险单约定于2018年10月15日向该行赔偿6823.31元。截至理赔日，被申请人尚欠申请人保费3363.65元未付。申请人遂向本院申请支付令，并提交保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、对账单等证据，要求被申请人给付申请人理赔款6823.31元、保费3363.65元、违约金1124.64元（从理赔日2018年10月15日起以理赔款及保费总计10186.96元为基数，按每日万分之三标准计算至2019年10月18日）。本院经审查认为，申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周剑平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司理赔款6823.31元、保费3363.65元、违约金1124.64元，并承担本案申请费28元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  羊宝林二〇一九年十一月七日代理书记员  黄 烁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行赔初3号原告魏玲，女，1967年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人徐立新，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李宁，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。本院在审理原告魏玲诉被告郑州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案中，因原告魏玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告魏玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玲负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  岳广军人民陪审员  梁青龙二〇一九年十一月十五日书 记 员  郝英邑
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3210号罪犯李志成，男，1979年2月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市铁路运输中级法院于2007年12月14日作出（2007）京铁中刑初字第22号刑事判决，认定被告人李志成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币717458元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）高刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年5月10日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第476号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4453号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李志成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币45.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李志成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李志成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4874号 原告：郑某，女，2009年2月25日出生，汉族，石河子市第三小学四年级学生，住石河子市。 法定代理人：段某（原告的小姨），女，1986年11月7日出生，汉族，无固定职业，第六师五家渠市。 委托诉讼代理人：高原，新疆君正律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年3月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 郑某与张某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人段某及委托诉讼代理人高原与被告张某及委托诉讼代理人仇兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人郑成杰名下的遗产（石河子市××区房屋50%的××区房屋的首付及共同还贷的50%；郑成杰名下车号为×××小型普通客车；郑成杰银行卡的存款的余额（以法院实际查询数额为准）；社保账户个人返还款项。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人郑成杰与原告系父女关系，原告系郑成杰与前妻段秀莉生育的独女。2014年12月25日，郑成杰与被告张某结婚。两人在婚姻关系存续期间未生育子女。郑成杰于2018年11月23日去世。郑成杰的父母已分别于2010年及2013年因病去世。原、被告双方因郑成杰的遗产分割问题协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 张某辩称：同意依法分割郑成杰的遗产，石河子市××区房屋、郑成杰名下车号为×××小型普通客车、郑成杰银行卡的存款的余额、社保账户个人返还款项可以依法分割；×××号房屋系被告个人所有，不属于郑成杰的遗产，不应分割。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人郑成杰与原告郑某系父女关系，原告系郑成杰与前妻段秀莉生育的独生女。2014年12月25日，郑成杰与被告张某结婚，婚后未生育子女。郑成杰于2018年11月23日去世。郑成杰的父母已分别于2010年及2013年因病去世。 另查：1.石河子市××区房屋原系郑成杰的父母郑玉申、王秀英共同所有的财产。2010年4月，郑玉申因病去世，此房屋经过继承程序后，由郑成杰与母亲王秀英按份共有，各自占50%的份额。2013年6月14日，王秀英因病去世；2018年11月23日，郑成杰去世。原告就此房屋中属于郑成杰所有的遗产继承纠纷诉至本院，本院作出（2019）兵9001民初第4876号民事判决书，判决认定：郑成杰的母亲王秀英遗留的位于石河子市××区房屋50%的所有权由原告郑某继承。 2.本案在审理过程中，原告申请本院对石河子市××区房屋的价值进行鉴定，本院遂委托石河子市恒信价格评估事务所进行鉴定，鉴定意见为：此房屋价值313367元。原告为此支出鉴定费9400元。原、被告双方均认可此鉴定意见。庭审中，原告明确表示只分割石河子市××区房屋，其他遗产另案解决。 本院认为：原告郑某与被告张某作为被继承人郑成杰的女儿与配偶，都是法律规定的第一顺序继承人，此两人均依法享有石河子市××区房屋中被继承人郑成杰所享有的50%所有权的继承权，结合本案实际，本院认定石河子市××区房屋中被继承人郑成杰所享有的50%所有权由原告继承，原告给付被告财产补偿款78342元（313367元×50%÷2）。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 一、石河子市××区房屋中被继承人郑成杰所享有的50%所有权由原告继承，原告郑某给付被告财产补偿款78342元，原告于本判决生效之日起十日内给付一次性被告此款； 二、被告张某给付原告郑某鉴定费4700元（9400元×50%），被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。 案件受理费3434元，由原告郑某自行负担1717元（已付）,由被告张某负担1717元。被告负担的部分于判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 沁 人民陪审员  杨守忠 人民陪审员  杨建军 二〇一九年十一月四日 代理书记员  路 琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初1341号原告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路8号。统一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：王贤星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司职员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。委托诉讼代理人：舒随林，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。被告:湖北罗科汽车旋压件有限公司。住所地：十堰市郧阳区经济开发区二道坡村7组。法定代表人：罗科涛（已故），该公司总经理。被告:罗科涛（已故）上列二被告的共同委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括出庭参与诉讼，参与调解，提起上诉、反诉，代收法律文书。上列二被告的共同委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:尤小丽，女，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王子扬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括出庭参与诉讼，参与调解，提起上诉、反诉，代收法律文书。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被告湖北罗科汽车旋压件有限公司、罗科涛、尤小丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许十堰市郧阳区信达投资担保有限公司撤诉。案件受理费35160元，减半收取计17580元，由原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司负担。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年十一月二十五日法官助理叶阳书记员张磊
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3916号申请执行人:王开诚.被执行人：王昆岩.申请执行人王开诚诉被执行人王昆岩委托合同纠纷一案,于2019年9月10日在本院立案执行，申请执行标的为48650元。执行中，本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年9月15日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年11月22日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2019年11月22日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3916号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十一月二十二日书记员 郑 阳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5055号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：姜娜，女，1971年12月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告姜娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金39019.11元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为54247.23元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年4月14日，原告与被告姜娜签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币97000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月14日向被告发放了贷款97000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年4月14日，原告与被告姜娜签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币97000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年10月14日逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠本金31019.11元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告姜娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年10月14日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告姜娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金31019.11元及利息、罚息、复利（自2016年10月14日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，公告费690元，共计2822元（原告已预交），由被告姜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初192号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈杰，男，1992年4月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，在无锡市宏源科技股份有限公司工作，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月15日被无锡市公安局直属分局取保候审。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人陈杰犯交通肇事罪,于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员顾伟佳出庭支持公诉，被告人陈杰及辩护人张杰、吕震宇到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年8月14日16时07分许，被告人陈杰驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿无锡市锡山区联福路由北往南行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的厚泽街交叉路口右转弯时，遇被害人洪某乙（男，1964年6月1日生，江苏省滨海县人）驾驶悬挂牌号为苏G800526的电动自行车沿联福路由北向南直行通过交叉路口，结果小型轿车右后侧与电动自行车车头左侧碰撞，致车辆损坏，洪某乙受伤。被害人洪某乙经送医院抢救无效于8月26日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人洪某乙符合外伤致颅脑损伤死亡的特征。经无锡市公安局交通警察支队锡山大队责任认定，被告人陈杰负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈杰打电话向公安机关报警，并在现场向公安机关投案，后如实供述自己的上述事实。上述事实，被告人陈杰和辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具和制作的《刑事案件侦破经过》《接处警工作登记表》，证人洪某甲的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书及补正说明，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于洪某乙尸体鉴定意见书，医院病历资料、死亡记录、居民死亡医学证明，机动车行驶证、驾驶证，被告人陈杰的供述等证据证实，足以认定。另查明，被害人洪某乙死亡后，其近亲属向本院提起民事诉讼。本院于2019年1月28日作出（2018）苏0205民初6326号民事判决，确认保险公司支付被害人洪某乙近亲属1120000元，被告人陈杰赔偿被害人洪某乙近亲属104950.55元（已履行完毕）。上述事实，由本院（2018）苏0205民初6326号民事判决书予以证实。本院认为，被告人陈杰违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，系自首，且被害人的近亲属已获得赔偿，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和被告人陈杰的悔罪表现，本院认为陈杰符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人提出“陈杰有自首情节，能当庭自愿认罪”“陈杰系初犯、偶犯，无前科劣迹”“被害人已经得到充分的赔偿”“请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建华人民陪审员  许永华人民陪审员  过建华二〇一九年十一月五日书 记 员  匡 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1991年2月22日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,554.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,554.51元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监45号原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新**。原审被告：朱伯兴，男，1965年5月29日生，汉族，住常州市新**。原审被告：李新玉，女，1968年12月12日生，汉族，住常州市新**，系朱伯兴妻子。原审被告：徐卫东，男，1968年10月27日生，汉族，住常州市新**。原审原告陆仁明与原审被告朱伯兴、李新玉、徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）新民初字第514号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卢云云审判员  陈 娥审判员  柏 刚二〇一九年十一月四日书记员  蒋沁君
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3887号原告：西安鑫众聚汽车服务有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：金安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海军，男，1981年3月24日生，汉族，住甘肃省瓜州县，系原告公司经理。被告：刘彦辉，女，1997年3月6日生，汉族，住陕西省汉中市城固县。本院在审理原告西安鑫众聚汽车服务有限公司诉被告刘彦辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告西安鑫众聚汽车服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫众聚汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鑫众聚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交的50元，本院退付25元。审判员 曹 丹二〇一九年十一月十三日书记员 雷婉婷1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14237号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭钧，男，1969年1月23日出生，住河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭钧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11965号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭钧支付本金149417.54元及息费、一审案件受理费1644元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11965号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3794号之三 申请执行人：王必英，男，1967年12月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：董俊，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蒙城县杭湖汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市汽车批发市场，统一社会信用代码913416226694500625（1-1）。 法定代表人：王祥，经理。 被执行人：田理亮，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行王必英与董俊、蒙城县杭湖汽车运输有限公司、田理亮机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙城县杭湖汽车运输有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十日 书记员  余招得
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6581号原告：范香勤，女，1958年8月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：新疆民心望业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米泉北路**。法定代表人：宋则成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。原告范香勤与被告新疆民心望业投资有限公司（以下简称民心望业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告范香勤，被告民心望业公司的委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范香勤向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告本金500,000元及利息93,333.33元（利息：500,000元×（14%/12）×16=93,333.33元，从2018年7月23日至2019年11月23日），共计593,333.33元；2．请求依法判决被告支付原告违约金3,444元（500,000元×14%/365×15%×30×4个月=3,444元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原、被告签订借款合同，合同约定了借款金额、利息、权利义务及双方违约责任。合同约定还款期限为一年，还款期限到期后，该借款原告多次索款未果，遂诉至法院。被告民心望业公司辩称，对于原告的诉请借款合同及收款收据都是被告公司加盖的公章，但是原告欠款中是否为2018年1月23日第一笔出借，还是之前的借款，结算后本金及利息。本案属于正常民间借贷，被告及法定代表人涉及多起借贷，已经有很多人去报案，应该将该案移送公安。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交借款合同、收据、银行转账凭证证实和被告签订借款合同，给被告转款490,000元，现金支付10,000元，并由被告出具收据。经质证，被告认为借款合同是与被告签订，对于合同效力暂不确认，原告转款却转到宋则成卡中。本院对此认为，本院要求被告对收据中注明490,000元转账，10,000元现金做出说明，被告认可转账是转入被告公司法定代表人宋则成个人卡中。通过原告出示证据及被告自认，本院认定原告转款490,000元是支付被告借款，对于原告出示证据的真实性认可，与本案具有关联性。依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：2018年7月23日，原告范香勤（作为乙方）、被告民心望业公司（作为甲方）签订借款合同书，合同约定：1．乙方给甲方借款500,000元，借款期限一年，年利率14%，年利息70,000元，到期本金及利息570,000元；2．乙方交款后，即签订借款合同，并从签订合同之日起开始计息。每满一年甲方向乙方支付一次利息，合同期满，甲方要及时将借款还给乙方；3．违约责任，如甲方违约，在30日内不能按约定时间支付乙方的本金及利息。不但要正常支付乙方的利息及本金外，还要支付乙方日利息的15%作为违约金。同日，原告以银行转账方式给被告公司法定代表人宋则成转款490,000元。同日，被告向原告出具收到500,000元，转账490,000元，现金10,000元收据一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点有三，被告是否收到原告借款、本案是否应移送公安机关及原告主张违约金是否予以支持。1．关于支付借款数额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向本院提交转款记录，被告认可原告向被告公司法定代表人宋则成转账490,000元。被告公司向原告出具收到490,000元转账，10,000元现金，合计500,000元收据一份。原告就是否提供借款通过其提交证据及被告答辩意见，本院认定原告向被告实际出借金额为500,000元。2．关于本案是否涉及刑事犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第十三条第一款规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案中，原告仅给被告借款一笔，双方签订借款合同，原告也履行付款义务，原告按照民事诉讼以被告未还款诉至法院，其借款行为并不能认定涉嫌刑事犯罪，其与被告签订借款合同，用自有存款给被告借款，双方借款合同并不能认定为无效合同。被告主张认为其公司向多人存在借款行为，已涉嫌刑事犯罪，并未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。3．关于违约金部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告就逾期利息及违约金主张并未超过上述规定，故本院对于原告主张利息及违约金部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆民心望业投资有限公司向原告范香勤偿还借款500,000元；二、被告新疆民心望业投资有限公司向原告范香勤支付利息93,333.33元（500,000元×14%÷12×16个月=93,333.33元，2018年7月23日至2019年11月23日）；三、被告新疆民心望业投资有限公司向原告范香勤支付违约金3,444元（500,000元×14%/365×15%×30×4个月=3,444元）。以上款项合计596,777.3元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,883.89元（原告已预交），由被告民心望业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月十四日书记员  马学婷
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初201号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1991年4月2日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在河南省平舆县，住四川省成都市新津县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 被告人陈某1，男，1992年4月26日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，务工，住眉山市彭山区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人李某1、陈某1犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人李某1、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至8月期间，被告人李某1与被告人陈某1驾驶机动三轮摩托车前后五次在彭山区环天府新区大道在建工地内盗窃钢筋、焊机线等物品。具体情况是： 第一次在两人在牧马镇天宫村2组环天府大道与村道交叉处工地，利用三轮车盗窃大概一吨左右钢筋，由李某1到黄水镇卖得2800元，分给陈某1900元。 第二次又在此地以同样的方式盗窃大概700斤钢筋，由李某1到黄水镇卖出，除开油费，每人分得240元。 第三次两人从牧马镇武阳村委会斜对面路口进入在建工地，盗窃大概两三百斤钢筋以及几十斤铝芯线，由李某1到黄水镇卖得300元，分给陈某170元。 第四次到在建的岷江大桥上盗窃3根用废了的焊机线，又剪了2根焊机线，两人到新津县卖了445元现金，由两人平分。 第五次又在该桥上盗窃2根焊机线，到新津县余元现金，两人平分一人得110元。 以上两人销赃所得共计约4245元，其中李某1分赃2705元，陈某1分赃1540元。 公诉机关认为，被告人李某1与被告人陈某1多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1具有坦白的量刑情节，被告人陈某1具有自首的量刑情节，二被告人均自愿认罪认罚，建议判处李某1有期徒刑十个月，当庭建议判处陈某1有期徒刑六个月，均并处罚金。 被告人李某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2010年6月4日，被告人陈某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年8月6日被告人李某1被挡获；2019年10月15日，经眉山市彭山区物价局价格认证中心眉彭价认字（2019）51号价格认定结论书认定，HPB300型钢筋750公斤、HRP400型钢筋500公斤、电焊机铜芯线43公斤于同年7月的市场废旧价格为人民币3199元；被告人陈某1家属代其退赔人民币3199元，预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李某1、陈某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押2日折抵刑期2日，即自2019年8月8日起至2020年6月5日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止；罚金已缴纳。） 三、追缴被告人李某1、陈某1违法所得人民币一千零四十六元； 四、被告人陈某1退赔的人民币三千一百九十九元，发还给被害人李明七百七十四元，发还给被害人张道杰二千一百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  李红梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3960号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：叶青，男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省筠连县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告叶青金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼；被告叶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金49000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2016年9月28日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月29日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年10月16日，利息、罚息、复利暂计为11496.56元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计61696.56元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款49000元，期限自2016年4月29日至2017年4月29日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定了律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告叶青未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告叶青通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为49000元，期限从2016年4月29日起至2017年4月29日止；合同执行贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，1个月为一期，每期还款日为28日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2016年4月29日，原告浦发银行向被告叶青的账户发放案涉贷款49000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。但被告足额归还前4期利息后出现逾期，此后仅于2016年9月28日归还利息102.5元，于2016年12月21日归还利息0.01元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：双方当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单（代回单）。 本院认为，被告叶青通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告也实际支用贷款，理应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金49000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2016年9月28日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年4月29日。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息，故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但鉴于被告于2016年9月28日及2016年12月21日共计归还了利息102.51元，该金额应当从欠付的利息总额中予以扣除。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算。但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，本院仅支持以尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率11.0925%的标准计收复利。被告尚欠的复利为以各期间未归还的利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自逾期支付利息之日即2016年9月29日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠本金49000元为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率11.0925%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2017年4月30日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，但原告并未举出任何证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶青于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49000元； 二、被告叶青于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金49000元为基数，按照年利率7.395%的标准，从2016年9月28日起计算至2017年4月29日止，扣除已经支付的102.51元）； 三、被告叶青于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠的利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2016年9月29日起计算至利息实际付清为止）; 四、被告叶青于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金49000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年4月30日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担50元，被告叶青负担1292元；因送达本判决产生的公告费，由被告叶青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘 楠
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1278号申请执行人：申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路**。法定代表人白鑫，职务行长。被执行人：刘龙华，男性，汉族，1967年5月26日出生,住龙江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行与刘龙华金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月十六日书记员  矫 健
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1929号 被执行人：马宏光,住黑龙江省八五三农场 本院在执行马宏光罚金、退赔一案中，被执行人暂无财产可供被执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一九年十一月十二日 书记员 张一成
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2501号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈娟朋，女，1976年7月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：刘新，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：习论世，男，1954年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：刘苏兰，女，1957年7月15日出生，汉族，住址，系被告习论世妻子。被告：沈新朋，女，1972年3月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：陈东星，男，1970年12月18日出生，汉族，住址，系被告沈新朋丈夫。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告刘新、陈娟朋、习论世、刘苏兰、沈新朋、陈东星借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，2017年8月29日，被告陈娟朋以承包土方工程为由与原告签订了《个人借款合同》，合同约定了贷款金额为20万元，期限自2017年8月29日起至2018年8月29日，贷款利率为月利率9.6‰，被告刘新签署《借款人财产共有人承诺书》承诺与借款人陈娟朋共同承担该笔借款的偿还义务。被告习论世、沈新朋自愿为陈娟朋上述贷款提供连带责任保证担保，且被告习论世的妻子刘苏兰、沈新朋的丈夫陈东星分别与原告签订了《担保人财产共有人承诺书》，自愿与被告习论世、沈新朋共同承担陈娟朋借款的担保责任。2017年8月29日原告依约发放了借款，但合同到期后陈娟朋仅支付了部分利息，仍欠原告本金20万元不能归还。经原告催收，被告以种种理由予以搪塞，拒不还款。同时，根据《个人借款合同》约定，被告应当承担本案律师费等实现债权费用2500元。故，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈娟朋、刘新共同偿还原告借款本金200000元，利息28567.65元（利息暂计算至2019年7月18日）。2019年7月18日之后按逾期月利率14.4‰计算至款付清之日止。2、判令被告陈娟朋、刘新承担律师费等实现债权费用2500元。3、被告习论世、刘苏兰、沈新朋、陈东星对上述债务承担连带担保责任。4、诉讼费用由六被告承担。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院起诉被告刘新、陈娟朋、习论世、刘苏兰、沈新朋、陈东星，请求判令六被告偿还借款、利息等。本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告沈新朋，原告亦未能向本院提供被告准确的送达地址信息。故原告所诉部分被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4766元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月十八日书记员  王 华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8773号 原告:鲁传兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地:安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告鲁传兰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告鲁传兰于2019年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告鲁传兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告鲁传兰撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔚晓梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4104号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市新凯励科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区赛格科技工业园****A-C轴与17-210-74）。法定代表人：李千里。本院受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市新凯励科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201420522729.0、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十二日书记员  王迈朗
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终950号上诉人（一审原告）：张文忠，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：艾常君，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：艾洪福（系被上诉人艾常君父亲），住黑龙江省鸡西市梨树区。上诉人张文忠因与艾常君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文忠及委托诉讼代理人李莉芳、被上诉人艾常君及委托诉讼代理人艾洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠上诉请求：1．撤销一审判决，改判艾常君给付欠款168020元、利息35160元（2018年4月1日至2019年5月10日），本息合计203180元；2.艾常君给付张文忠2019年2月、3月工资共计6000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，艾常君卖牛款必须归张文忠所有，而不是等两年的期限；艾常君私自卖牛未将款项给付张文忠系违约行为，一审法院未予认定；双方合同第三条约定，张文忠负责牛场管理，艾常君每月支付3000元，张文忠主张两个月工资证据充分，一审法院认为张文忠没有充分证据属认定事实不清。艾常君辩称，艾常君不存在违约行为，合同约定还款期限为2年，尚未到还款期限，张文忠要求艾常君偿还欠款本息没有依据；本案为买卖合同纠纷，张文忠未按照合同约定履行管理工作义务，其主张工资的请求与本案无关，一审判决不予支持正确。张文忠向一审法院起诉请求：1.艾常君给付欠款168020元，并给付从2018年4月1日至2019年5月10日的利息35160元，合计203180元；2.本案的诉讼费由艾常君承担；3.艾常君给付从2019年2月4日至2019年4月1日两个月的工资6000元。一审法院审理认定：2019年1月6日，张文忠与艾常君签订合同书，约定将张文忠的牛及其他物品作价400000元卖给艾常君，艾常君已给付张文忠100000元，其余300000元欠款，艾常君以卖牛款偿还，还款期限为两年。依照合同约定，2019年4月15日艾常君给付张文忠卖牛款130200元，2019年4月18日艾常君给付张文忠卖牛款34230元，2019年5月13日艾常君给付张文忠卖牛款20000元，合计184430元。后双方发生争议，张文忠以艾常君未能将卖牛款及时给付其本人为由，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，艾常君已依照合同约定履行了给付义务，张文忠并无充分证据证实艾常君未及时将卖牛款给付自己，并且合同没到约定的欠款给付期限，艾常君亦没有给付张文忠全部欠款本息的义务，故张文忠的第一项和第二项诉讼请求于法无据，不予支持；对于张文忠的第三项诉讼请求，因没有充分证据证实其已全部履行管理工作义务，故不予支持。判决：驳回张文忠的诉讼请求。本院二审审理期间，张文忠举示电话录音光盘和文字说明各1份。旨在证明：上述证据和张文忠在一审提供的两份光盘内容互相印证，证明艾常君卖牛后没有按照合同约定将卖牛款给付张文忠。艾常君对上述证据的真实性及证明目的均有异议，认为双方合同约定在卖牛款中提出一部分作为饲料及人工等费用，前期卖牛所得三笔款都如数给付张文忠，一审判决之后发生的费用与本案无关。本院认证意见为：张文忠自认该录音时间是2019年10月23日，且艾常君未将卖牛款偿还其欠款发生在一审判决之后，故该证据对张文忠主张艾常君在起诉前即具有违约行为不具证明力，本院不予采信。本院二审认定的案件事实与一审认定一致。另查明，艾常君在一审判决后卖牛得款85000元。本院认为，本案争议焦点是：艾常君是否存在私自卖牛的违约行为；张文忠要求艾常君给付欠款168020元、利息35160元依据是否充分；艾常君是否欠张文忠6000元工资，应否给付。经查，张文忠没有证据证实艾常君在其起诉前具有私自卖牛的违约行为，且双方约定还款期限为两年，张文忠主张的债权尚未到期，故张文忠请求判令艾常君给付欠款168020元、利息35160元无依据支持。张文忠向艾常君主张6000元工资，因无证据证实其已实际履行管理工作义务且该主张与本案非同一法律关系，一审判决未予支持并无不当。综上所述，张文忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4437元，由上诉人张文忠负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郭 瑛审判员 于广江二〇一九年十一月二十九日书记员 陈锴霖书记员 张启蒙
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6092号原告：刘保国，男，1948年3月5日出生，汉族，住邓州市。被告：陈震，男，1967年9月12日出生，汉族，住邓州市。委托代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者，执业证号31613011195046（特别授权）。原告刘保国与被告陈震为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保国、被告陈震及其委托代理人刘甲成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告刘保国部分架材价值24830元；2.依法判令被告赔偿原告切割机一台、电缆线30米，共价值895元。事实与理由：2014年原告给被告在柳林建房，开工后因城建干涉无法施工，后停工，施工中城建拉走了原告的切割机和电缆线，该损失系被告无准建手续造成，故应由被告赔偿原告895元。另外，城建还拉走了龙门吊机，使原告所有架材放在五楼，因架材长、楼梯窄无法放下来，没办法原告做个门销住一楼楼梯口，并安排杜荣普看管。2015年10月，被告未通知原告即另行开工，并私自掘开门销，立起了龙门吊机，导致原告放在五楼的架材全部丢失，给原告造成损失共计25725元，原告多次向被告追要，故诉至法院。原告刘保国为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：销货清单两份，证明涉案切割机、电缆线和架材的总价值；证明两份，证明涉案架材在5楼房屋放置的事实；录音摘录一份，证明陈震盖房没有通知原告私自建房的事实；4.施工协议书一份，证明原、被告签订协议，原告为被告建房的事实；5.南阳市中级人民法院的判决书一份，证明原告安排杜荣普在施工房屋一楼看管架材的事实。被告陈震辩称，原告所诉事实与被告无关，架材被盗造成损失24830元，应当到公安部门立案侦查；价值895元的切割机和电缆线是城建拉走的，与被告无关；该案争议问题在本院已经起诉过且正在执行中，本诉讼属于重复起诉，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告陈震未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1、3，被告对其真实性有异议，认为该销货清单系单方出具的，且有涂改痕迹，且不是2014年出具的，认为录音摘录与本案无关，对此证据本院不予认定；原告提供的证据2，被告认为系一人书写，且证人未到庭陈述，被告不予认可，对此证据本院结合案情予以认定；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但协议中没有关于本案架材的说明，与本案无关，对该施工协议书本院予以确认；原告提供的证据5，被告无异议，且该判决书系已经发生法律效力的生效判决书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原、被告双方约定由原告刘保国承包被告陈震在柳林的建房工程，并签订了《施工协议书》，约定清包工（包工不包料），每平方215元，机械架材及人工由原告承担等。后因建筑施工手续不全，被政府有关部门制止而停工。2017年原告诉至法院要求被告支付原告垫付的看场工人工资款2600元并赔偿原告价值11000元的架材及被城建部门拉走的价值1400元的切割机和电线，本院于2017年12月26日作出（2017）豫1381民初2982号民事判决书，判决被告陈震与判决生效后三日内支付原告刘保国看场工人工资2586.50元，驳回原告刘保国的其他诉讼请求。原告刘保国对该判决不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年4月7日作出（2019）豫13民终1116号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月16日，原告再次诉至本院要求判决被告赔偿原告刘保国部分架材价值24830元，依法判令被告赔偿原告切割机一台、电缆线30米，价值895元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成财产损失的,应当承担赔偿责任。本案中，原告要求被告赔偿其架材、切割机、电缆线的损失，但原告未向本院提供充分证据予以证明该损失系被告造成，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘保国的诉讼请求。案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告刘保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闻群英二〇一九年十一月六日书记员  鲁 丰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3362号 原告：唐山建明物业服务有限公司，现所地：唐山市南堡开发区丽馨园小区院内。 法定代表人：曹建明，该公司经理。 被告：谢少杰，男，1986年12月17日生，汉族，现住唐山市。 被告：郑金亭，女，1987年12月4日生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告唐山建明物业服务有限公司与被告谢少杰、郑金亭物业服务合同纠纷一案中，原告唐山建明物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审判员  于海光 二〇一九年十一月四日 书记员  王东方
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执900号 申请执行人：张鹏程，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：代长乐，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市烈山区南淮加油站，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇大何村。 投资人：代长乐。 本院在执行张鹏程与代长乐、淮北市烈山区南淮加油站民间借贷纠纷一案中，经查，代长乐、李翠名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人代长乐、李翠名下的房产（详见协助执行通知书），期限为3年。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年十月十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3417号之一 申请执行人泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店，住所地：泉州市展览城商贸街****，统一社会信用代码：92350502MA2YKC4B9L。 法定代表人罗小林。 被执行人奥捷五金（福建）有限公司，，住所地：石狮市宝盖镇仑后工业区统一社会信用代码：913505817661797291。 法定代表人施碧溪。 申请执行人泉州市鲤城区鼎力盛汽配经营店与被执行人奥捷五金（福建）有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人奥捷五金（福建）有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人奥捷五金（福建）有限公司所涉执行案件合并在(2019)闽0581执4749号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月十三日 书记员  许少伟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书                             （2019）兵10民终158号   上诉人（原审被告、反诉原告）：陈先锋，男，1968年5月20日出生，住新疆阿勒泰市。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：福海宗胜工贸有限公司，统一社会信用代码91654323313477010N，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区（阿尔达乡政府）。   法定代表人：慕宗胜，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李飞，新疆北屯律师事务所律师。   上诉人陈先锋因与被上诉人福海宗胜工贸有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《种植收购合同》合法有效，该合同中并未约定上诉人负有交货义务，一审法院仅以上诉人未将农产品交至指定收购地址为由，认定上诉人违约依据不足，且不符合交易习惯。关于本案的违约责任及上诉人有无损失、损失大小，一审法院应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初148号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。                           审  判  长    张 新 军                   审  判  员    蓝 文 瑜                   审  判  员    刘 文 胜                         二〇一九年十一月十四日                        法官助理    常 亚 南   书  记  员    刘 玉 洁       1
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保703号之一解除保全申请人：孙崇伟，男，1987年5月28日生，汉族，住临沂市罗庄区盛世阳光小区，公民身份号码：3713111987********。被申请人：倪伟华，男，1982年3月15日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人孙崇伟与被申请人倪伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1322财保703号民事裁定书，裁定扣押了孙崇伟驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全金额5万元）。现解除保全申请人孙崇伟自愿交纳50000元现金作为担保，并申请解除对其上述车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人孙崇伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对孙崇伟驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十一月二十八日书记员  王苏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3188号原告：谭天华，女，1964年3月11日出生，满族，无业，现住东港市。原告：刘昊喆（曾用名刘昊哲），男，1999年7月19日出生，满族，学生，现住东港市。原告：王岭君（曾用名于岭君），女，1988年1月28日出生，满族，无业，现住广东省珠海市。原告刘昊喆、王岭君共同委托诉讼代理人：谭天华（系其母亲），女，1964年3月11日出生，满族，农民，现住东港市。原告：刘旭艳，女，1952年4月29日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：隋洪玉（系其丈夫），男，1954年5月13日出生汉族，农民，现住东港市。被告：丛国毫，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：刘泓兰，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。第三人：吕永梅，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。第三人：吕永利，男，1978年4月25日出生，汉族，无业，现住东港市。原告谭天华、刘昊喆、王岭君、刘旭艳与被告丛国毫及第三人刘泓兰、吕永梅、吕永利合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序审理后，认为案情复杂，不适宜简易程序审理，故于2019年9月6日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。由审判长徐芳、人民陪审员王涛、张婷婷组成合议庭，唐晓飞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告刘昊喆、王岭君的委托代理人暨原告谭天华、刘旭艳的委托代理人隋洪玉、第三人吕永利到庭参加了诉讼。被告丛国毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人刘泓兰、吕永梅经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诸原告诉称，2013年11月4日，被告驾驶轿车将刘旭升撞倒，两天后刘旭升死亡，经交警部门认定，被告负事故的主要责任。关于赔偿事宜，被告与刘旭升亲属谭天华、刘泓兰、刘昊喆、王岭君、刘均臣达成协议，除保险公司理赔给刘旭升亲属12万元以外，被告给付5万元，待被告出狱后五年内再给付刘旭升亲属10万元，现被告至今未给付原告赔偿款10万元。刘均臣于2017年8月8日死亡，除刘旭升外，刘均臣另有两名女儿，即刘旭华、原告刘旭艳。第三人刘泓兰系刘旭升的女儿，表示放弃继承遗产份额。因被告至今未给付原告赔偿款，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告赔偿款10万元。被告未到庭，亦无答辩意见。第三人吕永利述称，其系刘旭华的儿子，刘旭华生前离异，仅有两名子女，即第三人吕永利、吕永梅，其要求继承刘旭华应享有的遗产份额。经审理查明，2013年11月4日22时30分许，被告驾驶制动性能不符合技术标准的辽Ｆ×××××号轿车，沿东港市迎宾大街由东向西行驶至金港宾馆前路段处，与机动车道内站立行人刘旭升相撞，致刘旭升抢救无效死亡。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，刘旭升负事故的次要责任。经本院（2014）东刑初字第22号刑事附带民事判决丛国豪犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止）；附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人谭天华、刘昊喆、刘均臣、刘泓兰、王岭君人民币12万元，限于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人谭天华、刘昊喆、刘均臣、刘泓兰、王岭君的其他诉讼请求。2014年2月27日，被告与谭天华、刘昊喆、王岭君、刘均臣、刘泓兰关于赔偿事宜达成协议，约定永安保险理赔12万元由谭天华、刘昊喆、王岭君、刘均臣、刘泓兰领取，被告家属一次性给付谭天华、刘昊喆、王岭君、刘均臣、刘泓兰5万元，被告出狱后五年内在给谭天华、刘昊喆、王岭君、刘均臣、刘泓兰10万元，可分次给付。原告谭天华与刘旭升系再婚夫妻，婚后生育一子，即原告刘昊喆，原告谭天华与王波系原配夫妻，婚后生育一女，即原告王岭君，王波于2013年11月4日被案外人张春德故意伤害致死，谭天华与刘旭升于1997年9月17日登记结婚，其二人结婚时原告王岭君未成年，其与刘旭升形成具有抚养关系的继子女关系。刘旭升父亲刘均臣于2017年8月8日去世，其生前共生育三名子女，即刘旭升、刘旭华、原告刘旭艳。刘旭华于2019年6月去世，刘旭华生前与吕远英原系夫妻关系，后于1997年4月8日离婚，其二人共生育两名子女，即第三人吕永利、吕永梅。因本案的审理结果与第三人吕永利、吕永梅具有利害关系，故本院依照职权追加其二人参加诉讼。刘旭升与原告谭天华再婚前与案外人徐运波育有一女，即第三人刘泓兰。第三人刘泓兰、吕永梅未明确表示放弃继承赔偿款，故本院依法保留其应享有的份额。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、赔偿协议、刑事附带民事判决书、结婚证、出生证明、东港市北井子镇林家村村民委员会证明一份、户口本、常住人口登记表、死亡注销证明、死亡医学证明书、东港市前阳镇平安村村委会证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，刘均臣、原告谭天华、刘昊喆、王岭君、第三人刘泓兰与被告丛国毫达成的赔偿协议，系其双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按协议约定履行给付义务，系违约，故原告及第三人要求被告履行给付赔偿款10万元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛国毫于本判决生效后十日内给付原告谭天华、刘昊喆、王岭君、刘旭艳、第三人刘泓兰、吕永梅、吕永利关于刘旭升赔偿款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。上述款项诸原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付诸原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 徐 芳人民陪审员 王 涛人民陪审员 张婷婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员 唐晓飞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执979号申请执行人：刘爱华，女，1968年8月29日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。诉讼代理人王志超，湖北文海律师事务所律师，特别授权。被执行人：衡阳市松碧湖置业开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人肖高刚，该公司经理。被执行人：刘红衡，男，1976年12月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人：肖高刚，男，1959年9月18日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟树乡。被执行人：沈国栋，男，1957年7月12日出生，汉族，常德市人，住蒸湘区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院2019年5月30日作出的（2019）湘0422民初796民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市松碧湖置业开发有限公司、刘红衡、肖高刚、沈国栋的银行存款241034万元：或扣留、提取其收入241034万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审 判 长 谭子山二〇一九年十一月二十六日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2058号申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码913705003261774716。代表人：张轲，行长。被执行人：广饶永正汽车配件有限责任公司。。住所地：广饶县稻庄镇段河三村统一社会信用代码913705237456784143。法定代表人：徐金华，执行董事。被执行人：东营蒙德金马机车有限公司。。住所地：广饶县乐安大街**统一社会信用代码91370523613396212W。法定代表人：高海涛，执行董事。被执行人：徐金华，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：倪荫芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：徐新江，男，1965年8月29日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：刘美英，女，1964年11月16日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐金华、倪荫芳、徐新江、刘美英金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐金华、倪荫芳、徐新江、刘美英住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年8月16日和11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人名下无房产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金20000000元、利息362500元、罚息333500元、复利6044.69元（计算至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以20000000元为基数，复利以362500元为基数，均按年利率6.525％计算）、律师代理费4000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1612号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十三日书记员  王 翔
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1422号 申请执行人：泉州市洛江区万安腾宏水暖店，住所地福建省泉州市洛江区万安街道五金机电城**楼109-110店。 经营者：董江丽，女，1969年1月21日出生，汉族，住山西省太谷县。 被执行人：陈国梁，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市洛江区万安腾宏水暖店与被执行人陈国梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）闽0504民初121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市洛江区万安腾宏水暖店因被执行人陈国梁未履行支付货款13483元及利息的义务，于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人陈国梁的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈国梁有可供执行的财产。申请执行人泉州市洛江区万安腾宏水暖店已知悉上述事实，且无法提供被执行人陈国梁新的财产线索。本院已依法将被执行人陈国梁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄雅思
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1940号 申请人：邵依群,女,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：苏陵,男,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵绿之灵生态科技有限公司,住铜陵市义安区钟鸣镇长龙村,统一社会信用代码:9134072167420697XR。 法定代表人:苏陵。 本院在执行申请执行人邵依群与被执行人苏陵、铜陵绿之灵生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 龚 伟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初852号原告：焦亚平，男，1971年3月19日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：焦作市马村区安阳城街道办事处谷堆后村村民委员会，住所地焦作市马村区安阳城街道办事处北谷堆后村。法定代表人：崔东来，系村委主任。原告焦亚平与被告焦作市马村区安阳城街道办事处谷堆后村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告焦亚平于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦亚平的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦亚平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦亚平负担。审判员  崔广华二〇一九年十一月五日书记员  李 茜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5630号 原告：四川精敏科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路**。 法定代表人：尹志英，总经理。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地成都经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：曾凡荣，执行董事。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告四川精敏科技有限公司与被告成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川精敏科技有限公司委托诉讼代理人黄长君、宋波，被告昊浩公司委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川精敏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2015年3月4日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效；2、请求法院判令被告为原告办理位于成都市经济技术开发区厂房的不动产权证书；3、请求法院判令被告支付原告因本案产生的担保费等损失，暂计15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，约定被告将其所有的位于龙泉驿区地块上的“聚能国际产业港”厂房中的Ｄ座一层，编号为Ｄ-8号（即成都市经济技术开发区）厂房转让给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及办证税费以及提交完毕所有办证所需材料，被告向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应当于2017年5月1日之前为原告办理完毕上述厂房的产权证书，但是被告至今未办理，故诉至法院。 昊浩公司承认四川精敏科技有限公司在本案中所主张的部分事实，但认为因案涉房屋及占用土地现仍处于被查封状态，因客观原因，其无法办理过户，昊浩公司愿意在查封解除后协助四川精敏科技有限公司办理权属转移登记。另外，昊浩公司认为四川精敏科技有限公司没有付清所有房款，也没有递交过办证的税费和资料。双方签订的合同，没有约定违约方要承担律师费和担保费。 本院经审理后认定事实如下： 一、双方对签订合同的事实及合同内容无异议，对案涉土地被相关部门查封的事实无异议。对上述事实，本院予以确认； 二、合同约定的5543900元房款，原告已实际支付5560912.86元。 本院认为，昊浩公司与四川精敏科技有限公司签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，四川精敏科技有限公司请求确认该合同有效，本院予以支持。案涉房屋及附着土地被公安机关查封，在查封效力存续期间，该不动产物权处于限制变动的状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，现四川精敏科技有限公司要求昊浩公司协助为其办理厂房的权属转移登记，不符合上述规定，本院不予支持。四川精敏科技有限公司可在不能履行的事由消失后，另行主张权利。原告主张被告支付律师费、保全担保费共计15000元，由于双方签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》中对违约方是否承担律师费、保全担保费未予约定，故本院对原告律师费、保全担保费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认四川精敏科技有限公司与成都昊浩投资管理有限公司于2015年3月4日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效； 二、驳回四川精敏科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元、保全申请费5000元，合计5087.5元，由成都昊浩投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张建松
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2162号原告：朝阳德辅商品混凝土有限公司，住所朝阳市双塔区他拉皋镇铁营子村。法定代表人：李永江，经理。委托诉讼代理人：刘国才，1965年6月29日出生，汉族，德辅公司副经理，朝阳市双塔区。被告：朝阳兴诺建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：张文福，经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被告：北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市南山管理区合兴社区南山街二段。法定代表人：常军，经理。原告朝阳德辅商品混凝土有限公司（以下简称“朝阳德辅商混公司”）与被告朝阳兴诺建筑工程有限公司（以下简称“朝阳兴诺建筑公司”）、北票市金江房地产开发有限公司（以下简称“北票金江房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳德辅商混公司的委托诉讼代理人刘国才、被告诚朝阳兴诺建筑的委托诉讼代理人刘瑞峰到庭参加诉讼，被告北票金江房地产公司的法定代表人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。朝阳德辅商混公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付混凝土款人民币2,004,150元，并给付欠款额度日万分之八的违约金。事实与理由：原告公司与二被告在2014年10月5日签订预拌混凝土购销合同一份，合同尾部有北票金江房地产公司法定代表人常军及监事赵琦签字。合同签订后原告将预拌混凝土供应给被告朝阳兴诺建筑公司在北票市家兴装饰材料物流建筑工程，二被告共欠原告混凝土款人民币2,004,150元，经多次催要至今未给付。故要求二被告给付混凝土款人民币2,004,150元。同时应该给付欠款额度日万分之八的违约金。诉讼费由被告承担。原告朝阳德辅商混公司向本院提交以下证据：《预拌混凝土购销合同》一份，混凝土统计明细二份。北票金江房地产公司辩称，涉案的混凝土用在了北票市家兴材料装饰市场了，并不是北票金江房地产公司，而且与本案被告朝阳兴诺建筑公司没有关系。被告北票金江房地产公司未向本院提交证据材料。朝阳兴诺建筑公司辩称，我公司没有承建涉案工程，且我公司也没有在原告处购买过混凝土，我公司不应该是本案的诉讼主体。被告朝阳兴诺公司未向本院提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原告朝阳德辅商混公司与被告北票金江房地产公司签订了《预拌混凝土购销合同》一份，供货的工程名称为北票市家兴装饰材料物流城，合同同时约定了供应混凝土的时间、型号及单价，此合同“第九条结算方式和期限……（2）、需方以现金结款，壹仟立米结清一次年底（12月31日）前结清当年欠款。……第十条供需双方违约责任……需方违约：……（2）、逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之八的标准向供方支付违约金……”。2014年10月1日、11月1日、11月20日双方对供应的混凝土数量及货款数额进行了结算，2015年1月30日被告北票金江房地产公司监事赵琦在上述三张结算单上签字，共计欠原告朝阳德辅商混公司2,004,150元。另认定事实如下：被告北票金江房地产公司于2011年4月7日注册成立，法定代表人为常军，监事为赵琦一直未变更。本院认为，原告与被告北票金江房地产公司法定代表人签订的《预拌混凝土购销合同》，未违反法律法规，且是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。此合同系被告北票金江房地产公司法定代表人与原告签订的合同，故原告有理由相信，其是在与被告北票金江房地产公司签订的混凝土供销合同，至于混凝土用于何处，不影响合同效力，故被告北票金江房地产公司答辩称涉案混凝土用于北票市家兴装饰材料城了，并不是用在本案被告北票金江房地产公司的答辩意见，本院不予采纳。此份《预拌混凝土购销合同》系原告与常军、赵琦、张荫学签订的，张荫学为现场施工人员，常军系被告北票金江房地产公司法定代表人，赵琦系被告北票金江房地产公司监事，虽然此合同没有被告北票金江房地产公司的印章，但其法定代表人及监事在此合同上签字，其二人身份足以构成表见代理，原告有理由相信其是与被告北票金江房地产公司签订此份合同，故原告认为此份《预拌混凝土购销合同》系其与被告北票金江房地产公司签订的，要求被告北票金江房地产公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然此份合同乙方写明是被告朝阳兴诺建筑公司，但在合同尾部并没有被告朝阳兴诺建筑公司法定代表人签字和其公司印章，原告亦未提供其他证据证明被告朝阳兴诺建筑公司与原告签订并履行了合同，故原告要求被告朝阳兴诺建筑公司给付混凝土款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。关于三张结算单，均有被告北票金江房地产公司监事赵琦签字确认，故对原告主张的欠款数额，本院予以认可。原告主张违约金自2014年12月31日起按照日万分之八计算的诉讼请求，因为双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定了给付货款时间应为每年年末结清即本案货款于2014年12月31日前结清及违约金计算方式，故本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北票市金江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳德辅商品混凝土有限公司混凝土款2,004,150元及违约金（违约金自2014年12月31日起，按年利率24%计算至混凝土款付清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告朝阳德辅商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费22833元，由被告北票市金江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘学军人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇一九年十一月十二日书 记 员  庄 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1530号申请执行人花日娜，女，蒙古族，现住杭锦旗。被执行人王花，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人花日娜申请执行被执行人王花合同纠纷一案，法院受理执行案件后依法于2019年7月12日向被执行人王花发出财产报告令和执行通知书、于2019年11月28日对被执行人王花发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费已缴纳0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨 林代理审判员 王 健代理审判员 代 庆二〇一九年十一月二十八日书 记 员 奇特龙
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0826执1663号 关于解玉梅申请执行王锐、张艳丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年11月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日