江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3133号 原告：萍乡市我家房地产置业顾问有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区中路（泰和园），统一社会信用代码91360301693739149P。 法定代表人：陈曾军。 委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。 被告：温学林，男，1975年10月2日出生，住江西省。 原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司与被告温学林居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司委托诉讼代理人周世敏、被告温学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介佣金20100元（按房屋成交价格670000元×1%×3计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月8日签订了一份客户服务确认书，由原告的业务员赖坤带被告上门去履行居间看房服务工作。被告随后看了位于市区圣淘沙小区19栋1单元102室房主的房屋。被告看中该房屋并与房主见面谈了房价后，原告的业务员赖坤随后为双方进行了居间服务如报价、还价等工作，但被告迟迟未来原告公司签订房屋买卖居间合同。几经询问，原告才得知被告早已撇开原告与房主私下签订了该房屋的买卖合同，并付款过户了。被告已接受原告的居间服务并在客户服务确认书上承诺不进行私下交易，否则应按原告应得的佣金的三倍支付违约金。综上，被告违反了诚信，应承担相应法律责任。原告诉至法院，请求判如所请。 被告温学林辩称，1.其确实在2018年6月份左右购买了圣淘沙19栋1单元102室房屋，成交价格是600000元左右，房屋已过户；2.其在客户确认书上签字时未仔细看，其不同意支付佣金，原告主张的违约金过高。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了证据，对于被告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1.2018年4月8日的客户服务确认书一份，拟证明原、被告于2018年4月8日签订了一份客户服务确认书，后原告的置业顾问赖坤带被告去看了房源编号为P002024的圣淘沙19栋1单元102室房屋，双方成立了居间合同关系，约定成交后被告应按成交价格的1%向原告支付佣金，如被告私下与业主交易则应向原告支付三倍佣金。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认可其在上面签了字，但提出原告未向其告知利害关系，其未仔细阅读确认书上面的内容。本院经审查认为，被告认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 2.光盘（其中有五份看房视频、对话记录）、2019年5月2日的录音文字记录、2019年7月2日赖坤与房东的录音文字记录各一份，拟证明被告购买了原告居间介绍的房屋，并入住了，原告在2019年7月2日与案涉房屋的原房东联系，确认其与被告不是亲戚关系。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，提出原房东系其亲戚的亲戚，原告未告知其购买该房屋需要向原告付那么多的佣金。本院经审查认为，被告认可该组证据的真实性，该组证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 3.江西省电力公司电费交款明细单拍照一份，拟证明被告已入住圣淘沙小区19栋1单元102室房屋，水电费的客户名称是被告本人。经质证，被告对该证据的真实性不清楚，但认可其已入住圣淘沙小区19栋1单元102室房屋。本院经审查认识，该证据系拍照件，原告未提供其他证据佐证，在被告未认可真实性的情况下，本院对该证据不予以认定；本院对被告自认已入住圣淘沙小区19栋1单元102室房屋之事实予以认定。 被告温学林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告与原告的业务员赖坤签订了一份客户服务确认书，主要内容为：原告员工赖坤的引领下，实地验看了其推荐的房源编号P002024的圣淘沙19栋1单元102室房屋（以下简称案涉房屋），并接受相关居间介绍。被告确认如最终成交该房屋，同意支付成交价的1%佣金给原告，被告承诺在签订本确认书后一年内不以任何方式及任何价格私下与该房屋业主成交，否则，按原告应得佣金的三倍支付违约金。该服务确认书签订后，原告的业务员赖坤即带被告前往案涉房屋实地察看，在原告的介绍下，原告与原房东进行了简要商谈后离开。后原告发现被告私下向原房东购房了案涉房屋并已入住。2019年5月2日，原告的工作人员到案涉房屋内与被告进行交涉，双方未达成一致意见。2019年7月2日，原告的工作人员致电原房东，原房东确认其与被告在未通过中介机构介入的情况下，私下办理了房屋交易手续。原告遂诉至法院。庭审过程中，被告自认案涉房屋的原房东并非其亲戚，系其同住在该小区的表哥的朋友，在原告居间介绍后，其又通过其表哥的关系与原房东达成了房屋买卖合意，于2018年6月份办理了过户手续，目前其已入住案涉房屋。 另查明：原告出示及本院前往萍乡市不动产登记中心调取的江西增值税普通发票显示，案涉房屋的二手房屋交易价格为475025元。原告还支付了房屋契税和对方的个人所得税。 本院认为，本案争议焦点为，被告是否应向原告支付中介佣金及违约金。 关于被告是否应向原告支付中介佣金的问题。被告认可其在原告提供的客户服务确认书上签字的行为，该客户服务确认书未违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的该客户服务确认书成立并生效，故原、被告均应全面履行该书上约定的合同义务。经查，原告已履行了居间介绍房源的义务，被告接受了原告的服务后，在未通过其他中介机构居间介绍的情况下，私下购买了案涉房屋，应视为原告居间成功，故被告应按约向原告支付成交价1%即4750.25元作为佣金。 关于违约金的问题。被告在通过原告居间介绍房源后，又通过私下关系成交，该行为违反了其在客户服务确认书上的承诺，构成违约，故被告应向原告支付相应违约金。原告主张按佣金的二倍收取违约金，被告提出违约金过高。原告当庭未能提供有效证据证明其实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第一百一十四条第二款“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院结合本案实际，认为原、被告约定的违约金过高，鉴于被告私下交易导致原告未能收取到卖方佣金这一事实，本院酌定本案违约金为一倍佣金即4750.25元。 综上，原告应向被告支付中介佣金4750.25元、违约金4750.25元，两项共计9500.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告温学林在本判决生效之日起五日内向原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司支付中介佣金4750.25元、违约金4750.25元，两项共计9500.5元； 二、驳回原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由原告萍乡市我家房地产置业顾问有限公司负担158元，被告温学林负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  尹 新