文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3365号上诉人（原审原告）：太平财险保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路翠堤春晓**。负责人：曹建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴爱东，男，汉族，1969年6月10日生，住镇江市。上诉人太平保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险镇江支公司）因与被上诉人戴爱东劳动争议一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险镇江支公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人系自行离职，且离职前未能履行告知程序，其要求上诉人支付经济补偿金不符合法律规定。2、一审法院依《直销渠道基本法（2010年度）》规定计算被上诉人“能算工资”缺乏事实依据，被上诉人的工资差额应当执行单位实行的2017年度的《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则》。戴爱东答辩称，1、因上诉人存在拖欠工资行为，被上诉人申请仲裁请求解除劳动合同并要求上诉人给予赔偿和补偿；2、2017年度的《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则》上诉人并未告知本人，故该实施细则对被上诉人不适用，上诉人仍应依据《直销渠道基本法（2010年度）》规定对被上诉人予以考核。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平保险镇江支公司向一审法院起诉请求：1、判令本公司不应支付戴爱东工资差额17272.37元，不应支付解除劳动合同经济补偿金112586.40元。2、由戴爱东承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：戴爱东于2009年8月1日入职太平保险镇江支公司，当日，太平保险镇江支公司、戴爱东签订劳动合同一份，该合同期限为：2009年8月1日起至2010年7月31日止。2013年8月1日，太平保险镇江支公司与戴爱东又签订劳动合同一份，该合同为无固定期限，合同期限起始时间为当日，合同约定月薪不低于当地最低工作标准。前述两份劳动合同均约定戴爱东担任销售工作。2019年3月20日，戴爱东在仲裁时以太平保险镇江支公司未足额支付工资为由依据《劳动合同法》第38条向该公司提出解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿金，太平保险镇江支公司同意解除劳动合同，但不认同解除理由。2018年，戴爱东的工作业绩超过100万元，符合《直销渠道基本法（2010年）》但不符合《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》规定的享有基本工资加浮动工资月工资待遇的相应条件。太平保险镇江支公司称2017年10月1日起，《直销渠道基本法（2010年）》已被《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》取代执行并公布，且通过系统下发给内勤人员，由部门长在开会时向外勤人员予以通报，同时由各中心支公司在公告栏中予以公告，戴爱东称不知晓前述2017年规定，太平保险镇江支公司未提供证据证明前述内容已告知戴爱东。2018年8月20日，太平保险镇江支公司向戴爱东出具职场办公室清理和规范日常行为的通知一份，要求两日内搬离办公室，禁止戴爱东在公司处范围内开展非公司经营活动，理由为戴爱东不止一次在办公室与外界人员谈判非本公司业务产生纠纷，导致110民警介入太平保险镇江支公司处调查询问。戴爱东搬离办公室后，自带资料在太平保险镇江支公司处大厅工作。太平保险镇江支公司建立了微信工作群，2019年1月16日，公司总经理曹建军依据《关于下发加强团队渠道综合金融队伍考核管理要求的通知》有关内容在群内谈及员工2018年工资通算问题。戴爱东称其在2019年2月28日被省分公司员工移出镇江中心支公司微信工作群。同时查明：太平保险镇江支公司通过银行转账的方式向戴爱东发放工资,发放周期为次月25日前发放上月工资。戴爱东的工资由基本工资、浮动工资、月度提奖、服务津贴、加费等构成，工资实施每月部分发放、年底通算计发的方式。戴爱东2018年3月实际获得工资为1233.38元，2018年4月、5月戴爱东实际获得工资为0元，戴爱东前述期间正常提供劳动。2018年3月起戴爱东的基本工资项和浮动工资项均为0元。戴爱东确认已收到公司发放的2019年春节、元旦的过节费1300元及2019年1月、2月工资。太平保险镇江支公司依据《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》通算戴爱东2018年度的基本工资加浮动工资为18252.72元（不含2018年预发的基本工资1665.64元、浮动工资2641.64元），2019年3月15日前，太平保险镇江支公司向戴爱东发放通算的基本工资和浮动工资的60%，数额为10951.63元，称还有40%未发放，数额为7301.09元。太平保险镇江支公司称如果没有2017年的基本实施细则考核标准，对戴爱东基于《直销渠道基本法（2010年）》规定计算的个人基本、浮动工资给予认可；戴爱东称如果2017年的基本实施细则适用于本人，也认可太平保险镇江支公司的计算标准。2018年3月至2019年2月期间，戴爱东从太平保险镇江支公司实际获得的工资为110187.74元，该公司为戴爱东依法代扣代缴社保费4043.52元、公积金3600元。一审法院认为：用人单位应当就工资分配和支付等事项依法制定规章制度，并告知本单位全体劳动者，在劳动者正常提供劳动的情况下，依法依规向劳动者计发工资。关于工资差额问题。戴爱东主张的工资差额是基于双方采用不同的考核规定而产生的。太平保险镇江支公司虽通过民主制定了《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》规定，但未提供证据证明其已向戴爱东履行告知义务，故前述规定对戴爱东不具约束效力，在无证据证明《直销渠道基本法（2010年）》规定废止的情况下，一审法院对太平保险镇江支公司采用《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》考核计发戴爱东工资的主张不予认可，对戴爱东主张采用《直销渠道基本法（2010年）》考核计发工资予以认可。戴爱东依据《直销渠道基本法（2010年）》向太平保险镇江支公司主张工资差额28224元，现公司已发10951.63元，应向戴爱东补发工资差额17272.37元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。2019年3月20日前，双方当事人均未作出过终止、解除劳动合同决定，戴爱东一直正常上班直至2019年3月20日，戴爱东在仲裁庭审时以公司未足额发放工资为由提出与太平保险镇江支公司解除劳动合同，太平保险镇江支公司予以同意，故确认太平保险镇江支公司与戴爱东的劳动关系于2019年3月20日解除。太平保险镇江支公司称戴爱东2018年度的基本工资加浮动工资通算为18252.72元，目前已按60%发放10951.13元，还有40%未发放。太平保险镇江支公司称保险行业从业人员和业务具有不稳定性，造成了通算工资成两批发放的长年事实，且称前述发放方式是按省公司的规定执行，但太平保险镇江支公司未提供证据证明，故对太平保险镇江支公司未足额向戴爱东放发工资的事实予以确认。戴爱东向太平保险镇江支公司提出解除劳动合同并说明理由，已履行了告知程序，有事实和法律依据，据此，对戴爱东要求太平保险镇江支公司支付经济补偿金的主张予以支持。根据劳动合同法的规定，此类解除劳动合同的情形，太平保险镇江支公司应按戴爱东解除劳动合同前12个月平均工资为基数，按戴爱东在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金。经计算，戴爱东2018年3月至2019年2月期间的应发月平均工资为11258.64元[（110187.74元+4043.52元+3600元+17272.37元）÷12月]，综上，太平保险镇江支公司应当支付戴爱东解除劳动合同经济补偿金为112586.40元(11258.64元/月×10月)。判决：1、太平保险有限责任公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内支付戴爱东工资差额17272.37元、解除劳动合同经济补偿金112586.40元，合计129858.77元。2、驳回太平保险有限责任公司镇江中心支公司的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人戴爱东在2019年2月11日申请劳动仲裁时，所提交的申请书已明确提出因上诉人存在恶意拖欠工资，未及时足额支付劳动报酬等违反《劳动合同法》规定的情形，要求解除劳动合同并支付赔偿金的请求。仲裁机关受理戴爱东的仲裁申请后，已按法定程序告知了太平保险镇江支公司，履行了告知程序。故太平保险镇江支公司认为戴爱东解除劳动合同未履行告知程序，其不应支付经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》虽然系太平保险镇江支公司通过其内部工作审批程序制定，但该细则相比《直销渠道基本法（2010年）》，在组织管理、人员管理、考核管理、薪酬管理等内容上均有较大变动，该变动与劳动者重大自身利益密切相关，在太平保险镇江支公司未提供证据证实其已向劳动者进行公示或向戴爱东履行了告知义务，在该规定对戴爱东不发生效力。故一审法院认可戴爱东主张的《直销渠道基本法（2010年度）》规定，并据此计算戴爱东“能算工资”，并无不当，太平保险镇江支公司主张按照《团队渠道综合金融销售队伍基本法实施细则（2017试行第二版）》计算“能算工资”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平保险镇江支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由太平财险保险有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩国沛书 记 员 潘 悦