湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0822民初1851号原告：文春华，女，1965年1月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告：谢勋傲，男，1943年3月15日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告：刘三秀，女，1945年8月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告：谢秋云，女，1987年6月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告：谢颂，男，1998年11月28日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。五原告共同委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。被告：陈寅武，男，1968年3月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：王春英，女，1969年3月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告陈寅武妻子被告：陈富波，男，1990年9月22日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告陈寅武儿子。被告：陈富涛，男，1999年7月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告陈寅武儿子。四被告共同委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂与被告陈寅武、王春英、陈富波、陈富涛生命权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文春华、谢秋云、谢颂及其共同委托诉讼代理人朱泽民,被告陈寅武、王春英、陈富涛及其共同委托诉讼代理人李美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿各原告损失共计323492元（丧葬费36650元、死亡赔偿金281860元、赡养费34982元、精神损害抚慰金50000元、扣除已支付80000元）；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年9月23日9时许，原告文春华丈夫谢子恒与李双林为被告陈寅武一家新修房屋装第三层模板过程中，谢子恒不慎从三楼摔下地面致死。事发后，桑植县龙潭坪镇人民政府组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，被告仅先行支付各原告80000元用于安葬死者，谢子恒在为被告陈寅武一家修建房屋提供劳务过程中致死，各被告应依法承担侵权责任，谢子恒的死亡给各原告造成巨大精神创伤，各被告在承担赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费的同时，还应赔偿各原告一定数额的精神损害抚慰金，故诉至法院。被告陈寅武、王春英、陈富波、陈富涛辩称：一、被告王春英、陈富涛主体不适格，应依法驳回对王春英、陈富涛的起诉。王春英、陈富涛与陈寅武、陈富波不属于同一户口，涉案房屋修建在龙潭坪镇龙潭坪居委会中峪组，而王春英、陈富涛户籍所在地为龙潭坪镇溪口村，两人不具备在龙潭坪居委会申请宅基地的主体资格，不是该房屋的共有人，故不是本案适格被告；二、本案被告陈寅武、陈富波没有过错，仅应承担次要责任。房屋装模工作系被告陈寅武以每平方30元承包给向松青，事发当天在装第三层模板时只有谢子恒和李双林到场，出事原因系谢子恒自己没有做好安全措施，改变了“撑棒”受力作用，谢子恒自身未尽到安全注意义务，自身存在重大过错，故死者谢子恒应承担主要责任，本案被告应减轻赔偿责任；三、原告诉请丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金数额计算标准过高，且没有相应依据；四、被告已向各原告支付了80000元，并支付了丧葬用品费用及死者亲属住宿、餐饮费用，上述费用应当一并扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文春华丈夫谢子恒与谢子宏、李双林及向松青常年从事房屋装模工作。被告陈寅武修建房屋（共三层）时将该装模工作承包给向松青、谢子恒等4人，并口头约定按每平方30元进行结算。2019年9月23日9时许，谢子恒与李双林在为被告陈寅武房屋第三层装模施工过程中，谢子恒不慎从三楼摔下致死。2019年9月25日，经桑植县龙潭坪镇人民政府协调，被告陈寅武先行支付原告文春华80000元赔偿款，并支付丧葬用品费（香、纸钱、寿衣）800元、死者亲属住宿费1300元、生活费1920元。另查明，谢子恒系农村户口，谢勋傲与刘三秀系谢子恒父母，均为农村户口，两人共生育三子一女。湖南省2018年度农村居民人均可支配收入为14093元，湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出为12721元，湖南省2018年度在岗职工年平均工资为73300元。被告陈寅武、王春英、陈富波、陈富涛原系同一户口，均住桑植县。2019年3月12日，被告陈寅武、陈富波因修建涉案房屋将户口迁往桑植县龙潭坪镇龙潭坪居委会中峪组，被告陈寅武与被告王春英系夫妻关系，虽分户但一直共同生活。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵犯他人生命权的，依法应承担相应赔偿责任。对于本案的基本事实即谢子恒在修建被告房屋装模过程中不慎坠地而死，原、被告双方对此均无异议；原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂作为谢子恒的近亲属可依法主张相应赔偿权利。结合本院原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、被告主体资格如何确定；二、本案法律关系如何认定及责任如何划分；三、原告主张损失如何认定。关于焦点一，本案被告陈寅武、王春英、陈富波、陈富涛原系同一户口，系同一家庭共同成员，后因修建涉案房屋进行分户，被告陈寅武作为修建房屋的户主，应为本案适格被告。被告陈富波与被告陈寅武系同一户口，作为共同生活家庭成员在外务工有一定收入来源，对涉案房屋应为共有人之一，且庭审中被告陈寅武对此并未提出异议，故陈富波亦应为本案适格被告。被告王春英与被告陈寅武虽已分户，但两人并未解除婚姻关系，涉案房屋系婚姻关系存续期间修建，被告王春英作为该房屋共有人之一，作为本案被告主体适格。而被告陈富涛虽与被告陈寅武系父子关系，但与被告陈寅武现已分户，结合其年龄及无固定收入现状，且原告亦未提供相应证据证实陈富涛对涉案房屋进行出资修建，无法证实其系涉案房屋共有人，故陈富涛不是本案适格被告。关于焦点二，被告陈寅武作为涉案房屋共有人之一将房屋装模工程一直承包给向松青、谢子恒等4人，材料由被告陈寅武提供，相应工具及人力安排均由谢子恒等4人自行负责，并口头约定按每平方30元价格结算，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，因此，被告陈寅武、王春英、陈富波与谢子恒等4人之间形成一种承揽合同关系，被告陈寅武、王春英、陈富波为定作人，谢子恒为共同承揽人之一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中陈寅武、王春英、陈富波将涉案房屋装模工程承包给不具备相应资质条件的谢子恒等人施工，存在定作、选任过失，且在施工过程中未尽安全管理义务，对于事故的发生存在一定过错，故被告陈寅武、王春英、陈富波应承担相应赔偿责任。谢子恒作为完全民事行为能力人且具有多年从事装模工作经验，在施工过程中未采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，对事故的发生也有过错，自身也应当承担相应的责任。根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定由被告陈寅武、王春英、陈富波承担40%责任，谢子恒自身承担60%责任为宜。关于焦点三，原告主张损失本院确认如下：1、丧葬费36650元，按照湖南省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算（73300元÷12月×6月＝36650元），本院予以确认；2、死亡赔偿金281860元，因谢子恒未满六十周岁，系农村户口，应按照湖南省2018年度农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算（14093元×20年＝281860元），本院予以确认；3、被扶养人生活费34982元，因原告谢勋傲、刘三秀系农村户口，谢勋傲已年满七十五周岁，刘三秀已年满六十周岁，且两人共生育三子一女，原告谢勋傲的生活费按湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出标准，按五年计算为15901.25元（12721元×5年÷4人），原告刘三秀的生活费按湖南省2018年度农村居民人均生活消费支出标准，计算二十年，六十周岁以上年龄每增加一岁减少一年，应为19081.5元（12721元×6年÷4人），故原告谢勋傲、刘三秀的被扶养人生活费应为34982.75元，超出部分视为原告自愿放弃，本院对被扶养人生活费34982元予以确认，该费用应计入死亡赔偿金。综上，各原告因谢子恒死亡所造成的损失共计为353492元。关于原告诉请精神损害抚慰金50000元，因谢子恒死亡给各原告心理和精神上确造成一定痛苦，故诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平等综合因素予以确定，本院酌定被告赔偿原告10000元为宜。综上，被告陈寅武、王春英、陈富波应赔偿各原告各项损失共计为151396.8元（353492元×40%+10000元），被告陈寅武先行支付的80000元、丧葬用品费（香、纸钱、寿衣）800元、死者亲属住宿费1300元及生活费1920元共计84020元应予扣除，而被告辩称应扣除支付租冰棺费用5200元，因其提供证据不符合证据形式要件，且证明内容与待证事实相矛盾，而原告方对此不予认可，故对该费用本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈寅武、王春英、陈富波于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂因谢子恒死亡所造成丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计151396.8元，扣除已支付84020元，尚需赔偿67376.8元；二、驳回原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由原告文春华、谢勋傲、刘三秀、谢秋云、谢颂共同负担1210元，由被告陈寅武、王春英、陈富波共同负担807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  邓汉军人民陪审员  刘茂明二〇一九年十一月二十九日代理书记员  柯李鹏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。