湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2064号 上诉人（原审被告）：肖见闻，女，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成书红，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 上诉人肖见闻因与被上诉人成书红民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖见闻的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人成书红的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、成书红于2014年2月28日通过银行转账给王真君20万元，后王真君向其偿还了5万元本金，王真君系本案的实际借款人和使用人，根据法律规定，一审应当依职权追加王真君作为本案的被告或者利害关系第三人而未追加，显属程序违法；2、肖见闻确向成书红出具借条，但成书红未向肖见闻实际支付借款，双方的民间借贷合同未生效，且成书红未提交证据证明其已向肖见闻实际支付了借款，也没有证据证明肖见闻指令成书红向案外人王真君支付款项，本案借款与肖见闻无关。综上,请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人成书红辩称：一审程序合法，肖见闻与王真君是一家人，肖见闻向被上诉人借款后要求被上诉人将借款转给王真君，被上诉人履行了出借义务，双方的借款合同已生效，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 成书红向一审法院的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金15万元，支付利息15.5557万元（此利息按年利率19%计算，自借款之日2014年2月28日起计算至2019年1月31日止，此后的利息按此标准计算至借款本息清偿之日止）；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：原告成书红与被告肖见闻系同事关系。2014年2月28日，原告成书红通过其中国建设银行向王真君的银行账户转账20万元。同日，被告肖见闻向原告出具借据一张，借据载明：“今借到成书红人民币贰拾万元整，￥200000，年利息按19%计算，半年结一次息，借期3年（湘台投资基金），借款人肖见闻。”原告转账20万元几个月后，王真君向原告银行转账还款5万元本金，之后原告未再收到任何还款，遂诉至法院，要求判如所请。一审法院经审理认为：2014年2月28日,被告肖见闻向原告出具借据，原告亦履行支付借款的义务，系双方当事人的真实意思表示,其不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效。在民间借贷纠纷案件中,借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。本案借据对借款金额、还款时间、利息均有明确约定,同时被告肖见闻在借据上签字,表明了其对借据内容的认可,其作为完全民事行为能力人,对于出具借据交他人收执的法律后果理应清楚，原告成书红已实际支付借据载明的金额，至于最终谁实际使用了案涉款项并不影响双方的借贷关系成立。被告肖见闻主张借款未实际发生,但对借款未实际发生后不主张收回借据不符合常理，故法院对被告肖见闻辩称其未实际收到借款,不应承担还款责任的意见,法院不予支持。被告肖见闻未在双方约定的还款期限内全部清偿原告本息已构成违约,应承担相应的法律责任，原告出借款项后已收回本金5万元，故对原告诉请借款本金15万元的请求，法院依法予以支持。关于利息的计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……。”的规定,双方在借据上约定年利息19%，未超过法律规定，被告借款后未支付分文利息，故原告诉请的利息可自出具借款之日起按照约定的利率计算至清偿之日止，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:被告肖见闻应于判决生效后十日内偿还原告成书红借款本金15万元并支付利息，利息以15万元为基数,自2014年2月28日起至清偿之日止,按年利率19%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，保全费2048元，共计7932元，由被告肖见闻负担。 二审期间，被上诉人成书红向本院提交了以下证据：手机通话录音光盘，拟证明肖见闻与王真君是一家人且共同生育一子，肖见闻是借款的经手人。上诉人肖见闻质证认为：未经肖见闻本人确认，通话录音真实性尚不确定，该证据无法证实肖见闻与王真君是一家人，不能达到被上诉人的证明目的，反而能证实本案实际借款人和借款使用人是王真君，肖见闻没有收到成书红的任何款项。经审查，本院将结合本案其他证据对上述证据进行综合认定。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为：成书红与肖见闻系同事关系。肖见闻于2014年2月28日向成书红出具一张借款金额为20万元的借据，并对还款时间、利息作出明确约定，双方对此不持异议。成书红向一审法院提交了其于当日通过中国建设银行向王真君的银行账户转账20万元的转账凭证，用以证明其已向肖见闻履行了出借义务，双方之间存在民间借贷关系。现肖见闻主张借款未实际发生，上述转账与其无关。肖见闻作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条所产生的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，肖见闻主张借款未实际发生，但其后在长达几年的时间里却未主张收回借据与常理不符，考虑到肖见闻出具借据的时间、借款金额与成书红转账的时间，金额一致，一审法院依法认定成书红与肖见闻之间存在借贷关系并无不当。根据本案实际情况，一审未追加案外人王真君作为当事人参加本案诉讼并不违法。 综上所述，上诉人肖见闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5901元，由上诉人肖见闻负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇一九年十一月二十日 法官助理罗博航 书记员康润心 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。