山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10292号 上诉人（原审原告）：于某，男，1933年12月16日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，住。 上诉人（原审原告）：韩某，女，1936年1月6日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区，住。 二上诉人之委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。 二上诉人之委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某1，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某2，女，1989年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：韩德尚（于某2之夫），男，1988年8月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人于某、韩某因与被上诉人于某1、于某2所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某、韩某上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认涉案185号房屋的拆迁权益归上诉人所有；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人系涉案宅基地及地上房屋使用权人，系上诉人的合法财产，依法享有拆迁权益。被上诉人于某1不具有集体组织成员资格，不享有涉案宅基地、房屋资格及拆迁权益。1号集体土地建设用地使用权证并不具有涉案房屋的绝对证明力；涉案行政诉讼（2010）青行终字第124号行政裁定书并未从实体上确认涉案集体土地使用权证的登记效力，亦未从实体上确认被上诉人对涉案房屋的合法权益。 于某1、于某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 于某、韩某向一审法院起诉请求：依法确认青岛市城阳区房屋的拆迁利益归原告所有；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1.户籍信息三份，证明于某、韩某的户籍登记地为城阳区，于某、韩某系下马哥庄村村民；被告于某1户籍于1989年迁入青岛市市**上海路****，被告于某1为城镇户口，并非下马哥庄村的集体经济组织成员。2.补契申请书、房屋产权证明书、山东省崂山县人民政府房屋印契，证明：1987年原告于某向崂山县人民政府提交补契申请书，下马哥庄村村民委员会为原告于某出具房屋产权证明书，该证明书载明于某因房屋没办产权证特申请补契并无冒领侵占及界址不清事宜，产权来源为自建，使用宅基地面积为长11.2米、宽11.45米，房屋种类为正房四间、西厢房二间，四至为东沟、西胡同、南于立泮、北空地；1987年6月30日经崂山县人民政府核查无误后，向原告于某颁布山东省崂山县人民政府房屋印契，该印契载明建筑房人为于某，房屋所有权人为于某，该组证据能够证明于某建造了185号房屋系185号房屋的所有权人。3.《证明》一份，证明原告于某与韩某1954年结婚，二人系夫妻关系，185号房屋系于某、韩某的夫妻共同财产。4.遗嘱一份，证明1998年原告针对185号房屋曾留下遗嘱，房屋的继承权由韩某继承，被告于某1、韩某、于某2在该遗嘱上签字确认表示认可。5.证人证言三组、下马村原村长孟某的录音录像一份，证明185号房屋系原告继承祖房后翻建而成，原告居住在185号房屋内，被告于某11981年结婚后就搬离了185号房屋，1989年被告于某1丧失集体经济组织成员资格，成为城镇人口，原告于某因被告于某1结婚为于某1申请宅基地并建立了下马哥庄村29号房屋。6.证人于某2、韩某、于某3出庭作证，证明185号房屋建造、装修情况。 被告于某1辩称：一、原告所诉已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。本案原告主张涉案房屋自1991年5月3日登记在被告名下，2010年，青岛市中级人民法院（2010）青行终字第124号确认了该登记的效力，原告自2010年之后曾未就该房屋的权属提出过任何主张，本案名为确权纠纷实为侵权诉讼，因此，其诉讼请求已超过法律规定的2年诉讼时效限制，且自行为成立（1991年换证登记）时至今已达27年之久已超过法律规定的最长诉讼时效，对于原告的诉讼请求，依法应予以驳回。二、本案原告所诉遗漏必要当事人，程序不合法。涉案房屋系于某1和妻子孙爱芹共同所有，2009年11月6日，原告曾就涉案房屋起诉过答辩人及其妻子，本案中，原告未列被告的妻子作为被告，有剥夺被告妻子申辩权利的嫌疑，其诉讼请求依法应予驳回。三、原告的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。涉案房屋至今尚未被拆迁，其拆迁利益也未具体明确，何时拆迁、拆迁利益为何，至今尚没有定数，原告主张拆迁利益归其所有，没有明确具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条中关于起诉条件的规定，依法应驳回其诉讼请求。四、涉案房屋属于被告所有，是不争的事实，原告所诉无事实与法律依据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，自1991年5月3日就登记在被告名下，涉案房屋的所有权及土地使用权归被告所有，该房屋的占有、使用、收益、处分等权利，皆归被告所有。原告主张涉案房屋的拆迁利益归其所有明显与事实不符，且没有法律依据。综上所述，涉案房屋应归被告所有，原告无权主张该房屋的拆迁利益，其所诉不符合法律的规定，遗漏必要当事人，且已超过法律规定的诉讼时效。请审判庭在查明事实的基础上，驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。被告于某1为证明其主张向法庭提交如下证据：1.1号集体土地建设用地使用证一份、编号为2号青岛市行政事业性收费收据一份，证明1991年5月3日位于崂山区，地号为**的土地使用者是被告于某1，也就是涉案185号房屋所占有的土地。涉案土地的所有权及房屋的所有权应归被告于某1。1992年11月28日被告于某1缴纳了该土地的房基款22.5元。2.于立泮（泽）房屋的印契证、房屋产权证明书各一份，证明1987年时下马村委办理了涉案房屋南侧于立泮（泽）房屋的印契证及房屋产权证明书，在于立泮（泽）房屋的印契证、房屋拆迁证明书中明确载明于立泮（泽）房屋的北侧是被告于某1。该证据足以证明1987年涉案房屋就归被告于某1所有，且村委对于此事也是予以认可的。3.（2010）青行终字第124号行政裁定书一份，证明2010年原告起诉青岛市人民政府要求撤销涉案房屋的1号集体土地建设用地使用证，案经两审最终青岛市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求，确认了1号集体土地建设用地使用证的法律效力。4.证明一份，证明被告于某1在1982年正月与父母分家后取得了涉案房屋所有权，并在房屋内居住。邻居孙素华、韩秀英、宁维亮在该证明上签字证实。被告于某2辩称，涉案房屋系被告于某1的，是被告于某1赠予被告于某2的，拆迁利益应归被告于某2，其他意见同被告于某1。被告于某2没有提交证据。 一审法院认定事实：二原告与被告于某1系父子、母子关系，被告于某1与被告于某2系父女关系。青岛市城阳区房屋登记在被告于某1名下，集体土地建设用地使用证为：1号。2018年8月19日被告于某1与妻子将涉案185号房屋赠与被告于某2。被告于某2于2018年8月19日就涉案185号房屋与青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居民委员签订了《下马哥庄社区搬迁安置补助协议》。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，青岛市城阳区房屋登记在被告于某1名下，被告以持有原崂山县人民政府1987年6月30日颁发的《山东省崂山县人民政府房屋印契》和原崂山县上马镇下马哥庄村民委员会1987年6月30日颁发的《房屋产权证明书》主张涉案185号房屋的拆迁利益归其所有没有法律依据。原告称1998年被告于某1在遗嘱上签字按印，足以证明被告于某1认可对涉案房屋的处分，因原告在下马哥庄社区有自己的房屋，该遗嘱中并未明确是对具体哪处房屋进行处分，对原告的该意见该院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求涉案185号房屋的拆迁利益归其所有的诉讼请求，无证据证实，法院不予支持。判决：驳回原告于某、韩某的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，涉案争议房屋登记1987年6月30日经原崂山县人民政府核查，向于某颁发原崂山县人民政府房屋印契，载明建筑房人（185号房屋）为于某。1991年5月3日的1号集体土地建设用地使用证、编号2号青岛市行政事业性收费收据，证明地号3号土地使用人及185号房屋所有权为于某1。上诉人于某2009年12月14日提起的撤销1号集体土地建设用地使用证的行政诉讼，本院于2010年5月13日作出（2010）青行终字第124号行政裁定书，驳回于某要求撤销上述集体土地建设用地使用证的起诉。“赡养母亲及房屋财产的几条规定”中关于房屋问题并未明确指向涉案房屋分配事宜。因涉案房屋1991年5月登记在被上诉人于某1名下，上诉人所提起的行政诉讼亦未撤销上述登记的情况下，主张对该房屋及其拆迁权益享有权利缺乏证据支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13033元，由上诉人于某、韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 卢翔飞 书记员 李兵 书记员 于雪