天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3879号原告：宋俊荣，男，1962年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。被告：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路**。法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫洋，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告宋俊荣与被告天津高速公路集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊荣及委托诉讼代理人武振刚，被告天津高速公路集团有限公司委托诉讼代理人孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋俊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计169214元，其中车辆损失146014元、施救费900元，鉴定费22300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告驾驶津Ｌ×××**号小型客车，沿滨保高速由东向西行驶至滨保高速下行68公里处时，车辆轧上地面散落物，造成车辆损坏的交通事故。被告是事故发生地的路面管理者，没有及时清理路面散落物，未保证通行安全，存在过错，应当就原告的损失承担赔偿责任。原告认可《道路交通事故认定书》认定的事实。原告依据经法院委托的天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告主张车损。原告车辆已维修完毕，但原告无法提供车辆维修费发票。施救费已实际发生被告应予赔偿。原告主张的鉴定费是先后两次鉴定的费用。天津高速公路集团有限公司辩称，车主登记证显示为岳建国，如法庭查明原告并非该车辆真实车主，则被告不应承担赔偿责任。经被告申请的车辆重置费的鉴定结果数额为19005.7-57017.1元之间，如认定被告应承担相应责任，则原告财产损失应在该区间内确认。被告在工作中已尽到养护义务，根据最高法院审理道路交通司法解释第九条规定，应免除相应责任。对于《道路交通事故认定书》中划掉部分被告不认可，被告认为原告应负事故全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告证据1.车辆登记证书、车辆行驶证；证据3.施救费发票；证据4.天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司出具的010924号鉴定报告和010917号鉴定报告；证据5.鉴定费7300元发票。被告证据1.天津高速公路集团有限公司于天津市高速公路养护有限公司《合同协议书》；证据4.《公路养护技术规范》；证据5.交通部公路司“关于对《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复”（交公便字【2001】66号）；证据6.（2017）津02民终4334号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告证据1.中的登记车主岳建国书面证明被告不予认可，本院认为，经本院向岳建国本人所取询问笔录以及认定的情况在争议焦点1中论述。对原告证据2.《道路交通事故认定书》，被告认为该认定书存在人为污损，对真实性不予认可，本院认为，经与交管部门联系核实，证实划掉部分为高速公路支队滨保大队事故民警根据宋俊荣本人申请所划，因此对认定书真实性本院予以确认。对原告证据4.中天津市天一机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和证据5.中的15000元的鉴定费收据，被告认为系原告单方委托不予认可，鉴定费用被告不应承担，且原告提供的15000元是收据而并非发票，本院认为，该鉴定系原告单方委托鉴定部门所出具，被告不予认可，且原告又申请法院委托鉴定机构作出第二次车损鉴定，因此对该鉴定报告以及鉴定费收据本院不予采信。对原告证据6.维修结算单，被告不予认可，本院认为，该证据与本案无关联性，不予认证。对被告证据2.2018年9月13日《日常机械清扫作业记录》和证据3.2018年9月13日《日常路巡记录表》，原告认为该两项证据均为被告单方出具，且记录上没有第三方养护公司相关盖章，记录清扫结束时间是15:15分，并不在原告事故车辆出事故区间内，在证据3.记录的巡查时间18：00至第二天7:00记录中，被告未发现地面有铁块铁板，导致原告车辆发生事故损坏，属于没有尽到及时清理散落物品的责任义务，本院认为，对上述证据的认证意见本院在争议焦点3中论述。对被告证据7.重置费鉴定费票据复印件，原告不予认可且不同意承担，本院对原告质证意见予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日19时30分，宋俊荣驾驶车牌号为津Ｌ×××**的小型客车，沿滨保高速由东向西行驶至滨保高速下行68公里时，车辆轧上地面散落物，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。另查，本案审理中，原告申请对事故车辆损失进行评估，被告申请对事故车辆重置费进行评估。经本院委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对上述申请作出评估报告。车辆维修费用为146014元。车辆重置费评估参考价值为19005.7元-57017.1元之间。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告的各项诉请事项是否合法合理；3.原告经济损失被告应否承担赔偿义务。关于争议焦点1，对于宋俊荣作为诉讼主体是否适格问题，本院对事故车辆登记所有人岳建国制作了询问笔录。经询，岳建国证实其向宋俊荣出具了一份《证明》内容的真实性，且证实其将车辆卖给宋俊荣，因宋俊荣名下无车牌指标故没有办理过户手续，此次事故车辆维修费用均由宋俊荣承担，其认可宋俊荣作为原告主张权利。本院认为，岳建国陈述客观真实，本院对此予以确认，宋俊荣作为原告主体适格。关于争议焦点2，对于原告主张车辆损失费一节，原告认为应按照经法院委托的鉴定机构所出具的车损鉴定报告支持其车辆损失费，被告对此不予认可，被告辩称应以经法院委托的鉴定机构所出具的车辆重置费为准。本院认为，原告以车损鉴定结论请求车辆损失，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；无法修复是指车辆无法修理或者无必要修理。本案中，津Ｌ×××**号奥迪牌小型轿车登记时间为2002年，根据原、被告申请，本院委托鉴定机构分别作出两份鉴定报告，能够确定车辆损失费远大于车辆重置价值，据此，可以确认津Ｌ×××**号奥迪牌小型轿车无修理的必要，同时，原告未提交车辆已维修完毕的维修费票据，未完成举证义务。综上，原告的主张不符合法律规定，不予支持。对于原告车辆损失，因天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司作出的重置费用区间为19005.7元-57017.1元，故本院酌情确认原告车辆损失为40000元。对于原告主张施救费一节，原告提交施救费发票，能够证实原告车辆施救所支付的合理费用900元，本院依法予以支持。关于评估费一节，原告提供第一次单方评估报告所产生的评估费收据，本院不予采信；对于原告经在本院委托的鉴定机构产生的评估费发票7300元，本院认为，在没有证据证明津Ｌ×××**号奥迪牌小型轿车已无修复必要的情况下，需要进行车辆损失费和车辆重置价值鉴定，通过二者比较以确定有无修理的必要，该费用属于必要的、合理的费用，故予以认定。对于被告主张其申请车辆重置费的鉴定费应由原告担负一项，无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点3，本院认为，被告作为高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。被告虽提供了高速公路养护《合同协议书》以及事发当日《日常路巡记录表》等，但被告对于交管部门出具的《道路交通事故认定书》所认定的事实，即“车辆轧上地面散落物，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故”，并无异议，因此被告应承担相应的赔偿义务。因“路面定期清扫、及时清除杂物”，并非要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，原告所受财产损失不足以证实被告对本次事故的发生存在明显过错，因此基于公平原则，本院酌情确定被告对原告争议焦点2中所确认的经济损失承担50%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告宋俊荣经济损失：车辆损失费40000元、施救费900元、鉴定费7300元，共计48200元，由被告天津高速公路集团有限公司赔偿原告宋俊荣经济损失的50%，即24100元；二、驳回原告宋俊荣其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1910元，由原告宋俊荣负担1000元，由被告天津高速公路集团有限公司负担910元。（案件受理费原告已预交，被告将负担部分与上述款项同期给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十一月二十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。