湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10939号上诉人（原审原告）:张家界市永定区开旺建筑器材租赁部，经营场所张家界市永定区官黎坪办事处黄金塔居委会门面。经营者：罗开万，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人:黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢建军，湖南凯威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**锦绣航天大厦**。法定代表人：蒋征，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖军，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县，。被上诉人（原审被告）：杨从林，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部（以下简称开旺租赁部）因与被上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、肖军、杨从林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：依法撤销原判并改判，由被上述人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由，一审认定案件事实不清，证据不足，说理不充分。1.涉案项目是由航天公司承建，上诉人将建筑器材送至涉项目进行使用，并且《建筑器材租赁合同》已经实际履行了。2.《建筑器材租赁合同》是在项目部签订的，印章也是在项目部加盖的，上诉人已经尽到了合理审查义务。航天公司辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确。1.航天公司不是本案的承租人，与上诉人不存在租赁合同关系。上诉人未向航天公司送货，航天公司不应承担本案的民事责任。应由无权代理人承担民事责任。2.上诉人提供的所谓的印章，是伪造的印章。肖军辩称，本案应由航天公司承担责任，肖军不应当承担责任。杨从林未到庭未答辩。开旺租赁部向一审法院提出诉讼请求:1、解除开旺租赁部、航天公司于2012年11月14日签订的《张家界市开旺建筑器材租赁合同》；2、航天公司支付开旺租赁部租金517559.86元（暂计算至2016年1月12日止，之后一直计算至租赁物实际归还之日止）；3、航天公司赔偿相应的经济损失119510元；4、航天公司支付开旺租赁部违约金300000元（按合同第十条约定，以明细表所记载的每月租金为基数，从2012年12月开始分段暂计算至2016年1月12日止，之后按1‰每天计算至实际偿清之日止）；以上共计937069.86元。5、肖军、杨从林对第1项至第4项诉请承担连带清偿责任；6、航天公司、肖军、杨从林承担本案一切诉讼费用。一审认定案件事实：航天公司承建了“张家界华天城一期住宅A、B户型”第四标段A户型3栋、B户型2栋、商铺1栋及地下室部分，项目经理为左志坚，材料员为王清。该工程于2012年9月15日开工，并于2014年11月26日竣工验收。开旺租赁部提供一份《张家界市开旺建筑器材租赁合同》及结算核算表、租金明细表、收发货单，称其与航天公司张家界华天城一期住宅A、B户型项目经理部签订该合同，由航天公司该项目部租用其建筑器材，但未依约支付租金及归还租赁器材，遂提起诉讼。另查，开旺租赁部于2016年1月19日向一审法院提起诉讼。2016年1月26日，案外人刘伟报警称：其湖南航天建筑工程有限公司被人伪造了“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）经理项目部”印章，给公司造成了巨大的经济损失，请求公安机关立案调查。长沙市公安局岳麓分局天顶派出所于次日出具《受案回执》，记载其已受理刘伟报称的湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案一案，受案文号为岳公（天）受案字[2016]0513号。2016年4月8日，长沙市公安局岳麓分局出具岳公（天）立字[2016]1782号立案决定书，记载：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖南航天工程有限公司印章被伪造案立案侦查。2017年3月23日，一审法院作出（2016）湘0104民初660号之二民事裁定书，认为：本案涉及工程张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目的湖南航天建筑工程有限工程印章涉嫌被伪造，已由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，本案与该案存在关联。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”，裁定驳回开旺租赁部张家界市永定区开旺建筑器材租赁部的起诉。开旺租赁部不服提出上诉，长沙市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）湘01民终6951号民事裁定书，认为：虽然开旺租赁部提供《张家界市开旺建筑器材租赁合同》中所加盖的“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目部”字样的印章，已被公安机关以涉嫌伪造印章罪立案调查，但该涉嫌伪造印章的行为应系与本案存在牵连，其与开旺租赁部所诉请主张的该租赁部与航天建筑公司之间存在的租赁合同民事法律关系之间却并不是同一法律关系，因此，公安机关对印章涉嫌伪造案进行立案侦查，并不影响本案经济纠纷案件的继续审理。且本案现有证据并不能反映本案当事人之间存在经济犯罪嫌疑。裁定：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初660号之二民事裁定；本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。再查，长沙市岳麓区公安分局天顶派出所关于湖南航天建筑工程有限公司印章被伪造案的承办民警告知一审法院，涉案合同中加盖的项目部印章因无备案的印章用于比对，无法进行鉴定，项目部印章的侦查已结束。一审法院认为：开旺租赁部提供《张家界市开旺建筑器材租赁合同》及结算明细表、租金明细表、收发货单，拟证明与航天公司项目部签订该合同，并向其提供租赁器材，但航天公司未依约支付租金及归还租赁器材。对此，该合同中虽加盖“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部”印章，但与其自己提供的城建部门备案资料中的该枚印章明显不一致，且开旺租赁部又未举证证明肖军有权代表航天公司签订该合同，亦未举证证明该枚印章曾使用于该项目工地。故该合同并不能证明开旺租赁部所称双方合同关系，不能达到开旺租赁部的证明目的。且开旺租赁部提供的结算明细表、收发货单中仅有极少部分在承租方经办人处由肖俭成签名，并无航天公司工作人员签名或盖章确认，开旺租赁部亦未提供合法有效证据证明肖俭成有权代表航天公司、肖军、杨从林签收租赁器材。故上述证据不能证明开旺租赁部实际将建筑器材送至上述四标项目部工地或由航天公司、肖军、杨从林实际使用，并产生相应租金。故开旺租赁部的诉讼请求依法不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张家界市永定区开旺建筑器材租赁部的诉讼请求。案件受理费13171元，由张家界市永定区开旺建筑器材租赁部负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为航天公司、肖军、杨从林应否支付开旺租赁部租金、经济损失费用及违约金。开旺租赁部主张己方履行了《张家界市开旺建筑器材租赁合同》，向涉案项目提供了建筑器材，航天公司、肖军、杨从林应共同向其支付租金、经济损失费用及违约金。航天公司则主张其与开旺租赁部不存在器材租赁合同关系，也没有使用开旺租赁部的器材，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，开旺租赁部应当就与航天公司存在建筑器材租赁合同关系、向其提供了租赁器材，被上诉人应支付租金、经济损失费用及违约金的事实承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。经查，《张家界市开旺建筑器材租赁合同》虽加盖“湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部”印章，但与开旺租赁部提供的城建部门备案资料中的该枚印章明显不一致，且开旺租赁部亦未举证证明肖军有权代表航天公司签订该合同及该枚印章曾使用于涉案项目工地。故上述合同并不能证明开旺租赁部所称双方合同关系。另外，开旺租赁部提供的结算明细表、收发货单中仅有极少部分在承租方经办人处由肖俭成签名，并无航天公司工作人员签名或盖章确认，开旺租赁部亦未提供合法有效证据证明肖俭成有权代表被上诉人签收租赁器材。故上述证据不能证明开旺租赁部实际将建筑器材送至涉案项目部工地或由被上诉人实际使用，并产生相应租金。故上诉人开旺租赁部应承担举证不能的法律后果。对上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人开旺租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13171元，由上诉人张家界市永定区开旺建筑器材租赁部负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十一日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。