wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2313号原告仝红奎，男，汉族，1972年3月14日生，住河南省沁阳市。委托代理人赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告尉氏县大马乡岗李村村民委员会。负责人李铁旦住所地尉氏县大马乡岗李村。被告李铁旦，男，汉族，1965年7月4日生，住尉氏县。原告仝红奎与尉氏县大马乡岗李村村民委员会、李铁旦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，2019年9月30日复庭审理时原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，原、被告签订合作协议，协议约定：原告租赁被告位于岗李村地的石料厂，租赁费用一年13万元，每年租赁到期后自动续租，原告租赁后投入大量的生产设备，用于生产，后因为村里人捣乱，导致原告无法正常生产经营。2018年6月14日，原、被告经协商双方签订转让协议，协议约定：原告将自己位于尉氏县大马乡岗李村的宏顺石料厂转让给被告，转让费叁拾万元整，被告承诺于2018年12月30日前付清转让费，如被告违约，被告应向甲方支付违约金壹佰万元整。石料厂正常转让后至今，被告未付任何转让费用。故诉至法院判令二被告支付原告转让费30万元，并按银行同期贷款利率支付利息；判令二被告因违约支付原告违约金10万元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、合作协议一份；2、协议一份；3、借条一份。被告尉氏县大马乡岗李村村民委员会未答辩。被告李铁旦答辩称，石料厂是在原告经营不善倒闭的情况下签订的协议，我们双方的帐没有算清，原告起诉的30万元我不应该给，石料厂里面有一个大坑，我每年还要支付这个大坑的钱。二被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月1日，原告与被告尉氏县大马乡岗李村民委员会签订合作协议，原告租赁被告尉氏县大马乡岗李村村民委员会的石料厂，场地、变压器、厂房、大磅、租赁费用由原告承担，每年租金13万元。原告在入住石料厂时，扒掉被告两间厂房。2018年6月14日原告与被告李铁旦签订转让协议，原告把位于尉氏县大马乡岗李村的宏顺石料厂转让给李铁旦，转让费30万元，被告李铁旦承诺于2018年12月30日付清，且约定如未按时付清，支付违约金100万元。同时原告在2018年6月13日已经起草一份借条，把30万元的转让费，作为被告李铁旦借原告的款形式，借条上没有约定利息。另查明，原告与被告签订的转让协议，实际是原告把办石料厂购置的设备以30万元的价格卖给了被告李铁旦。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李铁旦购买原告生产石料的设备，被告应当及时付清货款，而被告至今仍欠原告设备款300000元未支付，因此原告要求被告偿还请拖欠设备款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告尉氏县大马乡岗李村村民委员会承担偿还责任，因原告的设备是卖给被告李铁旦，并不是卖给被告尉氏县大马乡大马村村民委员会，借条上也显示借款人是李铁旦，协议上也是李铁旦个人，因此原告要求被告尉氏县大马乡岗李村村民委员会承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李铁旦于本判决生效后十日内偿还原告设备款300000元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李铁旦承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年十一月九日书 记 员  杨 晨
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3195号 原告：邯郸市根星紧固件销售有限公司。统一社会信用代码：91130429MA07PTK9XE。 住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇河北铺村南。 法定代表人：闫利朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：中铁二局集团有限公司。统一社会信用代码：91510100MA61RKR7X3。 住所地：成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：邓元发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李书友，该公司员工。 原告邯郸市根星紧固件销售有限公司与被告中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告邯郸市根星紧固件销售有限公司委托诉讼代理人李平安、被告中铁二局集团有限公司委托诉讼代理人李书友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市根星紧固件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款154107.20元。2、要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告下属单位通过阿里巴巴网络与我公司达成了产品购销合同，合同约定，被告从我公司购买一批6.5型号钢材盘条，共32.24吨，每吨4780元，共计154107.20元，货到付款。之后，我公司按合同约定全面履行了供货义务，被告经验收后分文未付，于2019年4月10日给我公司发一清单，欠我公司货款154107.20元。经我公司多次催要，被告推托不还，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告中铁二局集团有限公司辩称，对于原告方所诉货款予以认可，对于利息计算方式和计算结果不予认可，我方不应承担违约利息，因双方没有约定。即便要求利息，只能按同期同类银行存款利息计算，诉讼费由法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告方为证明其主张，向本院提交如下证据：2018年6月3日根星公司发货清单一份；2018年7月12日订单详情单一份；2019年4月10日被告出具的盘条结算单一份。被告方对上述三份证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告下属单位通过网络与原告达成产品购销合同，被告从原告公司购买6.5型号钢材盘条32.24吨，每吨4780元，共计货款154107.20元。原告方按约履行了供货义务，被告收货后未按约支付货款。2019年4月10日，被告向原告出具结算单一份，主要内容为盘条32.24吨，合同单价4780元，合计金额154107.20元。后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告方提交的发货清单、订单详情单、结算单各一份以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款154107.20元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款154107.20元应当及时偿还，被告未能及时偿还货款，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告给付货款154107.20元及该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告中铁二局集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市根星紧固件销售有限公司货款人民币154107.20元。并支付该款自起诉之日（即2019年10月12日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取1691元，财产保全费1320元，共计3011元，由被告中铁二局集团有限公司负担。被告应负担的部分，已由原告预交，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执659号 申请执行人：许某,男性,2006年10月9日出生,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：许勇,男性,1974年5月2日出生,住盐亭县。 本院在执行许某与许勇其他案由一案中，本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月十五日 书记员  董怡岑
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1527号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037XO，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人童建荣。 被执行人杭州萧山全兴纺织有限公司，统一社会信用代码9133010971545855X2，住，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村/div> 法定代表人孙佳琪。 被执行人杭州永盈化纤有限公司，住，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村/div> 法定代表人孟建福。 被执行人杭州佳妮纺织有限公司，住，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村/div> 法定代表人孙林泉。 被执行人杭州金全布业有限公司，统一社会信用代码91330109737793148C，住，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村/div> 法定代表人严惠英。 被执行人杭州全盛包装有限公司，统一社会信用代码9133010966801930X1，住，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村/div> 法定代表人严柏春。 被执行人孙锦泉，男，1963年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人严惠英，女，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙佳琪，男，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山全兴纺织有限公司、杭州永盈化纤有限公司、杭州佳妮纺织有限公司、杭州金全布业有限公司、杭州全盛包装有限公司、孙锦泉、严惠英、孙佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初9563号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月31日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月8日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年9月24日立案恢复执行，申请执行标的为21780000元利息、复利、罚息。 执行过程中，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码91330000717611474R）为本案申请执行人，现申请执行人已受偿1279173.43元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年11月25日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐      阳      芷
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终310号抗诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人(原审被告人)林荣健，男，汉族，1971年11月3日出生于浙江省临海市，初中文化，务工，住浙江省临海市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年5月7日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2019年3月21日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年5月17日被弋江区人民法院取保候审。2019年7月11日经弋江区人民法院决定并由芜湖市公安局弋江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人芮卫东，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理弋江区人民检察院指控原审被告人林荣健犯伪造公司印章罪一案，于2019年7月10日作出（2019）皖0203刑初75号刑事判决，原公诉机关弋江区人民检察院认为原判决确有错误向本院提出抗诉，原审被告人林荣健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员朱某出庭支持抗诉，上诉人林荣健及其辩护人芮卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年8月，被告人林荣健与中泰公司签订项目合作协议，由中泰公司以项目授权的方式同意林荣健作为工程项目部承建芜湖昭通大观花园一期和二期部分楼栋的消防、通风及相应地下室工程。后林荣健为了方便领取工程款，未经中泰公司同意，通过张某从网上购买了伪造的中泰公司印章一枚，并从2015年4月15日开始至同年11月20日，先后五次使用盖有伪造印章的委托支付证明从安徽兆通房地产开发有限公司领取工程款共计65万元。2018年5月5日，被告人林荣健接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，但至今没有积极消除因此造成的不良后果。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被告人的供述与辩解，证人张某、杨某的证言，被害人王某的陈述，刑事报案书，到案经过，安徽中泰消防安全工程有限公司芜湖分公司营业执照，委托支付证明，印章样本，项目合作协议，对账单，承诺书，民事起诉状，认罪认罚具结书，调取证据清单，印章印文鉴定书及户籍人口信息等证据认定上述事实。原判认为：被告人林荣健伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。其接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。因其至今未能积极消除因伪造公司印章造成的不良后果，不宜判处缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人林荣健犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。芜湖市弋江区人民检察院抗诉提出：原判对于认罪认罚案件无正当理由未采纳检察机关关于“建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑”的量刑建议，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，一审认定林荣健因未能消除伪造公司印章造成的不良后果，不宜判处缓刑的理由不能成立。林荣健主观上没有通过伪造公司印章获取不当利益的非法企图，其与被伪造印章公司之间经济纠纷属民事调整范畴。原判量刑明显不当。特提出抗诉，请依法判处。出庭检察员出庭意见，支持抗诉机关抗诉意见。林荣健上诉及其辩护人辩护提出：林荣健伪造公司印章结算工程款系为了支付农民工工资，没有给公司造成不良后果，其犯罪情节轻微，依法可以适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人林荣健犯伪造公司印章罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人林荣健伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人林荣健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪认罚情节，依法量刑适当。虽然上诉人林荣健表示认罚，但未主动缴纳检察机关量刑建议所确定的罚金数额或就其缴纳提供相应保证，不能认定全部认罚；上诉人林荣健通过伪造公司印章，将本应由公司结算的款项，私自结算，在案发后一直未交还公司，且引发诉讼，一审就此认定林荣健未能消除伪造公司印章造成的不良后果，有事实依据。一审结合林荣健的悔罪表现，依法对林荣健判处有期徒刑不宣告缓刑，符合法律规定，故对抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、(二)项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十一月十四日书记员 王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11614号原告许志刚，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。被告何蕾，女，1997年11月11日出生，汉族，住贵州省盘县。原告许志刚诉被告何蕾民间借贷纠纷一案，原告于本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员孔柳萍、高智慧组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员变更为张翡翡、徐玲仙，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告许志刚及其委托代理人陆佳峰到庭参加诉讼。被告何蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志刚诉称：2018年9月，被告以生活需要为由，于10日和12日分别向原告借款20000元和10000元。双方约定借款期限为两个月，逾期不归还则需支付每日千分之一的违约金，原告于借款当日通过现金形式交付全部借款。借款期限内，被告分多次归还借款共计11000元，余款19000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款19000元，并支付利息（其中9000元自2018年11月10日开始计算，另10000元自2018年11月12日开始计算，均按月利率2%计算至实际付清日止）；2、被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费3500元。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告归还借款19000元，并支付违约金（其中9000元自2018年11月10日开始计算，另10000元自2018年11月12日开始计算，均按月利率2%计算至实际付清日止）。被告何蕾未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：2018年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具借款借据一份，承诺于2018年11月9日前归还，逾期按每日1‰支付违约金，还需承担债权人为实现债权的费用。2018年9月12日，被告再次向原告借款10000元，并出具借款借据一份，承诺于2018年11月11日前归还，逾期按每日1‰支付违约金，还需承担债权人为实现债权的费用。上述借款交付后，被告至今仅归还借款11000元，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。另查，原告委托浙江王建军律师事务所代理本案诉讼支付代理费3500元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借款借据、支付宝转账记录、委托合同及律师费发票等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何蕾于本判决生效之日起十日内返还许志刚借款19000元，并支付违约金（其中9000元自2018年11月10日开始计算，另10000元自2018年11月12日开始计算，均按月利率2%计算至实际付清日止）；二、何蕾于本判决生效之日起十日内向许志刚支付代理费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由何蕾负担。该款已由许志刚向本院预交，由何蕾将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向许志刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张翡翡人民陪审员  徐玲仙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤婷婷
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2370号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：913603xxxxxxGYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 委托代理人：何亮，该行员工。 被告：陈新兰，男，汉族，1973年2月7日生。 被告：魏峰，男，汉族，1973年11月28日出生。 本院在审理原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与陈新兰、魏峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西上栗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告江西上栗农村商业银行股份有限公司自愿承担。 审 判 长 彭辉明 审 判 员 胡冬梅 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月十二日 代书记员 彭 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执144号之二 申请执行人:陈小燕，女，1967年10月26日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶博义村。 被执行人：范平奋，男，1964年5月20日出生，汉族，住海口市龙华区新华北路。 申请执行人陈小燕与被执行人范平奋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初191、192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款7.2万元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，被执行人名下有银行存款6503.27元,本院已扣划并将该款项退付至申请执行人。除此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、本院已按月提取被执行人工资账户中收入每月两千元，申请执行人同意待款项累计数笔后再申请恢复办理退款手续。 四、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的不动产和工商注册等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。经查，被执行人名下有住房公积金，本院已提取其名下公积金4580.35元并将该款项退付至申请执行人。除此外，未发现被执行人有不动产等可供执行的财产 六、本院前往被执行人住所地海口市龙华区新华北路**进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 八、本院已告知申请执行人，除目前已执行回的案款11083.62元外，暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执759号被执行人：王彦鹏，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，小学文化，身份证号2323241979********，住望奎县望奎镇厢红五村。本院在执行被执行王彦鹏罚金一案中，望奎县人民法院判处王彦鹏缴纳罚金5000元、追缴违法所得1050元，本院通过网络查控及传统查询，王彦鹏名下有1307.23元存款，本院依法扣划并缴纳望奎县人民法院非税收入汇缴专户，经查被执行人名下无房屋、土地、车辆、存款、工商登记等信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十一月十五日书记员  高金成
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7291号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《怕了你》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《怕了你》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《怕了你》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《怕了你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《怕了你》的视频画面中虽出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终371号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王锦华，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省桐乡市。2012年3月1日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2012年7月6日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日、罚款五百元；2014年7月24日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元；2014年10月26日因赌博被桐乡市公安局行政拘留四日；2014年12月29日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元；2016年4月14日因犯赌博罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万一千元，决定撤销缓刑，执行有期徒刑十一个月，并处罚金二万元，2016年11月22日刑满释放。2017年10月24日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王锦华犯开设赌场罪一案，于2019年9月3日作出（2019）浙0483刑初743号刑事判决：一、被告人王锦华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万六千元；二、被告人王锦华违法所得一万六千元，继续予以追缴。被告人王锦华不服，提出上诉。本院受理后，于2019年9月30日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年10月29日阅卷完毕。本院审理过程中，上诉人王锦华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王锦华自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锦华撤回上诉。桐乡市人民法院（2019）浙0483刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十一月七日书记员 高子清
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保13790号 关于申请人于进伟与被申请人蒋起辉,梁委宁,颜红英其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执749号申请人：杨洪义，男，1975年10月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被执行人：秦建勋，男，1969年5月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人杨洪义与被执行人秦建勋借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年十一月二十七日书记员  王 迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4486号 申请执行人：徐志凌，女，1974年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人徐志凌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5476号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐莉
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1033号申请执行人：周艳,女性,1973年10月18日出生,汉族，住本溪市明山区。被执行人：曲婀娜,女性,1972年5月3日出生,汉族，住本溪市平山区。本院在执行周艳与曲婀娜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券等财产进行了查证。经查被执行人名下的一处房产存在抵押，我院已对此进行了轮候查封；此外被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记、收益性保险、股息红利、公积金、证券登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 付 金审判员 ： 姜 辉审判员 ：潘英智二〇一九年十一月二十七日()书记员 ： 袁 哲附：本案所适用的法律条文《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异295号案外人：刘古学，男，1972年10月8日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人刘古学因此提出异议，称我院查封的13号楼1单元403室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘古学称，2018年11月10日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区13号楼1单元403室回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人刘古学为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、刘古学位于安达市新兴街9委7组（48.8㎡）房照复印件一份。证据三、刘古学位于安达市新兴街9委7组（87.72㎡）房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、刘古学房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人刘古学系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年11月10日，刘古学与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园北区13号楼1单元403室回迁给案外人，本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼1单元403室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐立新审判员  李红星审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢中亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢中亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计75,014.47元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢中亮系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计75,014.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十一月十四日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执72号马长春、郭仁才：马长春与郭仁才借款合同纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人郭仁才送达了执行通知书、报告财产令。被执行人郭仁才分三次给付申请执行人马长春欠款38万元，其余欠款申请人自愿放弃，被执行人已履行全部义务，现（2019）黑0221执72号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1460号原告:孟召瑞，男，1964年8月10日出生，汉族，住南皮县。被告：姜连强，男，汉族，1963年9月18日出生，住南皮县。原告孟召瑞与被告姜连强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟召瑞到庭参加诉讼，被告姜连强经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟召瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12万元，并按照月利率3%给付利息。直至还清为止。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2014年多次向原告借款共计12万元，约定月利率3%，被告几年来既不还本也未付息，经催要被告至今不予偿还。无奈，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告姜连强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜连强向原告借款120000元，被告2014年10月29日及2014年10月29日分两次向原告出具借条，该事实有原告提交被告出具的借条两张及2017年2月26日出具的证明予以证实。借条内容分别为：“借条今借孟召瑞现金拾万元正，2014年10月29日以前借款条作废。借款人姜连强2014年10月29号”，“借条今借孟召瑞现金贰万元正姜连强2014年11月29号”。证明的内容为：“证明姜连强欠孟召瑞现金，原欠条有效协议，利息3分安月合特此证明姜连强2017年2月26日”。被告姜连强经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告姜连强向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条及证明予以证实，故被告姜连强应当偿还原告借款。被告出具证明时虽约定借款按月息3分支付借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告按照年利率24%支付原告的借款利息，利息自出具证明之日2017年2月26日起计算至判决生效之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜连强于本判决生效之日起五日内偿还原告借款120000元及利息（利息按照年利率24%自2017年2月26日起计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  刘保盛人民陪审员  王 禹二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓萌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民申29号再审申请人（原审原告、原审反诉被告）：范超斌，男，1950年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告、原审反诉原告）：赵得贵，男，1947年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，再审申请人范超斌与被申请人赵得贵健康权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0606民初6176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范超斌申请再审称，原审判决审理查明与事实不符，赵得贵辱骂国家领导人，其及时对赵得贵的不文明行为进行制止，赵得贵恼羞成怒抱住其双腿将其掀翻在地，并大打出手，其出于自身安全考虑进行自我防卫，赵得贵严重侵害了其合法权益，给其身体及精神带来了严重损害，其自身并没有过错，赵得贵应当对其的损失承担100%的赔偿责任。本院经审查认为，2017年5月25日16时45分许，范超斌在襄阳市××区××与××路交叉口附近中国电信营业厅门前与一帮老年人聊习近平及国家大事时，赵得贵出言呛了几句，范超斌上前推搡赵得贵，双方发生撕打，在撕打过程中，赵得贵将范超斌左大腿内侧咬伤。上述事实，范超斌、赵得贵在事发后接受襄阳市公安局樊城区分局清河口派出所民警询问时均有一致陈述，原审据此认定上述事实，并认为范超斌、赵得贵均为七十岁左右的老年人，因为口角发生争执，范超斌上前推搡赵得贵，继而双方发生撕打。赵得贵致伤范超斌，应对范超斌的损害承担赔偿责任，但范超斌先推搡赵得贵，本身也有过错，应减轻赵得贵赔偿责任，对范超斌的损害赵得贵承担80%的赔偿责任为宜的裁判意见并无不当。综上所述，（2017）鄂0606民初6176号民事判决书认定事实、适用法律准确，范超斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回范超斌的再审申请。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一九年十一月六日法官助理费丹书记员钱梦媛
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282财保17号申请人：桦甸市凯诺尔电取暖工程有限公司。法定代表人：刘某，经理。被申请人：吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司。被申请人：常某，住吉林省吉林市。申请人桦甸市凯诺尔电取暖工程有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司、常某在桦甸市常山镇中心小学的工程质保金581500元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人桦甸市凯诺尔电取暖工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林市鑫鸿建筑安装工程有限公司、常某在桦甸市常山镇中心小学质保金581500元；二、冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；三、申请人应当在人民法院查封、扣押期限届满前办理续行查封、扣押手续，逾期未到人民法院办理续行查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇一九年十一月十一日书记员 范 达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初15241号原告：凌某，女，1964年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：王某1，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告:王某2，男，1954年11月15日出生，汉族。住广东省惠州市惠城区。原告：王某3，男，1991年5月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上原告共同委托诉讼代理人：王蓉、王勤勤，湖南燕宇律师事务所律师。被告：王某4，男，1956年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。第三人：王某5，男，1986年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：安金龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告王某2、王某1、王某3、凌某与被告王某4、第三人王某5继承纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3及四原告委托诉讼代理人王蓉、王勤勤，被告王某4、第三人王某5及被告与第三人的委托代理人安金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王某1、王某3、凌某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认王某2、王某1、王某3、凌某依次对长沙市芙蓉区房享有11／32、9／64、9／64、2／64份额；2、请求法院对湖南省长沙市芙蓉区房予以变价分割（估价70万）；3、依法分割被继承人生前存款118129.62元；4、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人罗兰仙、王笃诚夫妇婚后共同育有三个儿子：王某4淮（大儿子）、原告王某2（二儿子）、被告王某4（三儿子），王某4淮（大儿子）生前育有两子王某1和王某3，其中，王某1为大儿子王某4淮与前妻张立萍所生，王某3为大儿子王某4淮与凌某婚后所生。1988年1月23日，被继承人王笃诚病故，1998年5月5日大儿子王某4淮过世，2017年6月4日被继承人罗兰仙因病辞世。被继承人罗兰仙、王笃诚夫妻过世后留有长沙市芙蓉区房屋，且该房屋属于二人生前夫妻共同财产，上述已过世三人生前均未对该房产份额作出处理；另被继承人罗兰仙过世后留有长沙银行（卡号：11×××18）存款活期29524.89元，长沙银行（卡号：62×××64）存款活期75996.71元、定期5939.24元，医保余额（账户：62×××84）6668.78元，存款合计118130.62元。被继承人罗兰仙过世后，四原告与被告多次协商，但始终未能就上述遗产的分割达成一致意见，且上述房屋一直由被告王某4占有使用。被告王某4辩称：原告主张与事实不符，没有事实依据，当初约定是涉案房屋归王某5所有，所以王某5才一直扶养老人，三十多年的老房子，按照一万多一平方计算不符合市场价格，存款有出入，王某1、王某3是没有尽到赡养义务的，应该是少分或者不分的。原告王某2已经领取了丧葬费和抚恤金14万多。我们认为是王某5、王某2、王某4三人分配遗产，王某1、王某3不参与分配遗产。第三人王某5述称与王某4辩称一致。经本院审查认定事实如下：被继承人罗兰仙、王笃诚夫妇婚后共同育有三个儿子：王某4淮（大儿子）、原告王某2（二儿子）、被告王某4（三儿子）。1988年1月23日，被继承人王笃诚病故。1998年5月5日王某4淮过世。王某4淮生前育有两子王某1和王某3，其中，王某1为王某4淮与前妻张立萍所生，王某3为王某4淮与凌某婚后所生。2017年6月4日，被继承人罗兰仙因病去世。被继承人罗兰仙、王笃诚夫妻过世后留有位于长沙市芙蓉区房屋（以下简称涉案房屋），该房屋属于二人生前夫妻共同财产，上述已过世三人生前均未对遗产进行分割；经过王某2查询，被继承人罗兰仙过世后留有长沙银行（卡号：11×××18）活期存款29524.89元，长沙银行（卡号：62×××64）活期存款75996.71元、定期存款5939.24元，医保账户余额（账户：62×××84）6668.78元，存款合计118130.62元。另查明，王某5一家人一直与被继承人罗美仙、王笃诚在涉案房屋生活，直至1988年王笃诚去世。王某5系王某4的儿子，与被继承人罗美仙一起生活在涉案房屋至2016年底照顾罗美仙饮食起居，后罗美仙被王某2送至桐梓坡养老中心扶养。王某2一直出钱请保姆照顾被继承人罗美仙，罗美仙的安葬事宜也是由王某2和王某4一起操办的。被继承人罗美仙的涉案房屋现在仍由王某5一家人所居住。王某1、王某3、凌某对被继承人照顾较少。本院认为，被继承人罗美仙、王笃诚去世后的第一顺序法定继承人为王某4淮、王某2、王某4，三人继承被继承人罗美仙、王笃诚的遗产。因王某4淮已过世，其法定继承人为凌某、王某1、王某3，因此，该三人可以继承原本属于王某4淮继承的罗美仙和王笃诚的法定继承遗产份额。原告王某2一直聘请保姆照顾罗美仙，且罗美仙住养老院的支出都是王某2所出，被告王某4与原告王某2也一直料理了被继承人罗美仙的后事，两人尽到了扶养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，王某5一直与被继承人罗美仙共同生活多年，对罗美仙扶养较多，虽然王某5不是法定继承人，但是可以给他分适当的遗产。因原告王某1、王某3、凌某对被继承人罗美仙进行扶养较少，因此对于原告王某1、王某3、凌某继承的份额适当减少分配。被告辩称王某1、王某3因未扶养过被继承人罗美仙没有资格分配遗产的意见，本案继承方式为法定继承，即使王某1、王某3可能未尽扶养义务，根据法律规定也有继承资格，本院对该项意见不予支持。本院综合以上因素决定被继承人罗美仙、王笃诚留下的位于长沙市芙蓉区房屋的房屋及存款118130.62元，由王某1、王某3、凌某享有九分之二的份额，王某2享有三分之一的份额，王某4享有三分之一的份额，王某5享有九分之一的份额，诉讼费的负担也按照上述比例承担。对于原告诉求本院对涉案房屋予以变价分割，双方可以自行协商解决，也可等本案判决生效后向法院申请强制执行，本案不再另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条的规定,判决如下：一、被继承人罗美仙、王笃诚的遗产：即位于长沙市芙蓉区房屋的房屋及留下的存款118130.62元，由王某1、王某3、凌某共同享有九分之二的份额，王某2享有三分之一的份额，王某4享有三分之一的份额，王某5享有九分之一的份额；二、驳回原告王某2、王某1、王某3、凌某的其他诉讼请求。本案受理费11981元，原告王某1、王某3、凌某负担2662元，原告王某2负担3994元，被告王某4负担3994元，第三人王某5负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  胡定苗人民陪审员  周 玲二〇一九年十一月二十九日法官助理刘玥书记员廖沙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1153号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人江辉，男，1990年1月2日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江辉商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2072号 申请执行人：朱佳建，男，1993年2月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：吴丽丽，女，1996年8月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：姚宜虎，男，1988年7月19日生，汉族，住淮安生态文化旅游区。 本院在执行朱佳建、吴丽丽与与姚宜虎不当得利纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0891执2072号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 鹏
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初525号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人雷某某，男，1984年12月生，畬族，户籍所在地福建省南平市。指定辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。公诉机关以沪铁检二部刑诉〔2019〕1551号起诉书指控被告人雷某某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月底起，被告人雷某某在上海市宝山区泰和路XXX号(江阳市场)F1-632开设经营“永信冻品店”，对外销售冻品牛肉。2019年8月，被告人雷某某购进无检验检疫证的走私牛肉，置于涉案店铺售卖。同年8月14日，上海市宝山区市场监督管理局执法人员及上海市公安局宝山分局民警至涉案店铺检查，查获无检验检疫证的走私牛肉“红标86”(批号XXXXXXXX)40.3kg、“黑标93”(无批号)9.1kg、“安格斯208”(批号XXXXXXXX)17kg、“红标86”(批号XXXXXXXX)42.7kg、“红标86”(批号XXXXXXXX)38.5kg。经上海市质量监督检验技术研究院检测，涉案牛肉中的“安格斯208”(批号XXXXXXXX)、“红标86”(批号XXXXXXXX)，含有莱克多巴胺成分。2019年8月27日，经民警电话通知，被告人雷某某自行至公安机关接受讯问，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人雷某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以减轻处罚，建议对被告人雷某某判处拘役四个月，并处罚金。被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人雷某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，请求减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对雷某某减轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。被告人雷某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人雷某某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年12月26日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 静二〇一九年十一月二十日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
河北省大城县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1025行初18号原告韩金明，男，1967年12月13日出生，汉族，住河北省文安县。被告文安县住房和城乡建设局，住所地，文安县城内。法定代表人张海星，局长。委托代理人孟艳华，文安县住房和城乡建设局工作人员。第三人文安县鑫龙房地产开发有限公司。法定代表人李法乐，经理。委托代理人王春仿，河北冀盈律师事务所律师。原告韩金明诉被告文安县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金明、被告委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月3日原文安住房保障和房产管理局作出的文房信公复【2018】02号政府信息公开申请答复书，对韩金明提出的政府信息公开申请答复如下：一、韩金明申请的1、文安鑫龙房地产开发有限公司所建迎宾花园7、8、9三栋楼房的“五证”、“两书”、“三表”。“五证”即《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》；“两书”即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；“三表”即《竣工验收备案表》、《分户验收记录表》、《面积实测表》。2、相关部门出具的综合验收合格证（包括道路、绿化、公共设施设备、水泵房、电梯、消防、水、电、气等）。3、迎宾花园7、8、9三栋楼房房屋交付使用许可证。4、文安房管局测绘公司测绘等级资质证书；5、迎宾花园7、8、9三栋楼房测绘成果报告书，所依据的国家测绘技术规范和标准及其附带说明；6、迎宾花园小区物业公司名称、服务等级，以及物业费收费标准和收费依据。以上相关政府信息公开除《商品房销售（预售）许可证》、小区物业名称、服务等级外均不是由我单位制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，请你向制作或者保存该政府信息的单位申请公开。二、《商品房销售（预售）许可证》的政府信息属于主动公开的范围，可到文安县政府网查询（网址××）。三、迎宾花园物业公司名称、服务等级为小区物业公司主动公开的范围，可到小区物业查询。原告韩金明诉称，2018年5月4日原告向原文安住房保障和房产管理局邮寄了《政府信息公开申请表》，提出了六个方面的政府信息公开申请。2018年8月3日原文安住房保障和房产管理局作出了文房信公复【2018】02号《政府信息公开申请答复书》，并于2018年9月5日送达原告。原告认为该《答复书》不符合《政府信息公开条例》及相关法律、法规的规定，故诉至法院。请求依法撤销文房信公复【2018】02号《政府信息公开申请答复书》，判令被告全面、完整、准确地公开原告申请的政府信息并以纸面形式发送给原告。原告提供以下证据：1、政府信息公开申请表一份及邮寄回执。被告文安住房和城乡建设局辩称，原文安住房保障和房产管理局已对原告韩金明提出的政府信息公开申请予以答复，答复内容符合法律、法规的规定。法院应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据、依据：1、文房信公复【2018】02号《政府信息公开申请答复书》；2、文安住房和城县建设局关于机构合并撤销的说明。第三人文安鑫龙房地产开发有限公司称，迎宾花园小区证件齐备，相关信息在售楼处均已经公开，原告应该知情。第三人提供以下证据：1、文国用（2015）第00176号国有土地使用证；2、迎宾花园小区工程项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证；3、迎宾花园8栋分层房屋面积表；4、廊坊求实物业服务有限公司营业执照；5、物业服务收费备案表；6、房产分层分户图及分层房屋面积图。经庭审质证，查明以下事实：原告韩金明是文安迎宾花园小区业主。2018年5月4日原告向原文安住房保障和房产管理局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开以下六项政府信息：1、文安鑫龙房地产开发有限公司所建迎宾花园7、8、9三栋楼房的“五证”、“两书”、“三表”。“五证”即《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》；“两书”即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；“三表”即《竣工验收备案表》、《分户验收记录表》、《面积实测表》。2、相关部门出具的综合验收合格证（包括道路、绿化、公共设施设备、水泵房、电梯、消防、水、电、气等）。3、迎宾花园7、8、9三栋楼房房屋交付使用许可证。4、文安房管局测绘公司测绘等级资质证书。5、迎宾花园7、8、9三栋楼房测绘成果报告书，所依据的国家测绘技术规范和标准及其附带说明；6、迎宾花园小区物业公司名称、服务等级，以及物业费收费标准和收费依据。2018年8月3日原文安住房保障和房产管理局作出了文房信公复【2018】02号《政府信息公开申请答复书》，2018年9月5日送达原告。原告韩金明不服，向法院提起诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，原文安住房保障和房产管理局职能并入文安住房和城乡建设局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原文安住房保障和房产管理局撤销，故继续行使其职权的文安住房和城乡建设局为本案的适格被告。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》及《物业管理条例》等相关规定，房地产开发企业在建设、销售（预售）商品房的过程中，需向原房地产行政主管部门提供本案原告申请的相关信息，经过依法审核后，取得相应的行政许可。同时原房地产行政主管部门亦在履行职责过程中获取了相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息由制作或者最初获取政府信息的行政机关负责公开。本案，被告认为只对原文安住房保障和房产管理局制作的政府信息具有公开的职责，对其获取使用的信息无公开职责，这与《政府信息公开条例》的规定不符。在案件审理过程中，文安鑫龙房地产开发公司提供了原告申请的部分信息，但该公司不是政府信息公开的主体，不能替代本案被告的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销原文安县住房保障和房产管理局作出的文房信公复【2018】02号政府信息公开申请答复书。二、责令被告文安县住房和城乡建设局重新作出答复。案件受理费50元，由被告文安县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张传树人民陪审员  吴光宇人民陪审员  吕 岑二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王博弘
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执1079号之一申请执行人张纯，男，1957年6月6日生，汉族，高平市长平苑小区**楼****。被执行人唐建国，男，1972年5月15日生，汉族，高平，高平市南城街街道办事处南韩庄村div>本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院（2019）晋0581民初1802号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行判决义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人唐建国所有的车牌号为晋EJG2**号起亚牌小型轿车的车辆档案手续予以查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  李志中二〇一九年十一月七日书记员  牛彦婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4431号 原告：平罗县盛通物业服务有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：马某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县盛通物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县盛通物业服务有限公司以双方自愿协商处理为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。 审判员  张安琪 二〇一九年十一月六日 书记员  吴 丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5455号之一解除保全申请人：朱玉杰，男，1975年5月出生，汉族，居民，住费县公民身份号码：被申请人：贾彦伦，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。申请人朱玉杰与被申请人贾彦伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鲁1325民初5455号财产保全的裁定，依法冻结被申请人贾彦伦在金融机构的存款45000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人朱玉杰向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贾彦伦在金融机构存款45000元的冻结或同等价值财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  王 慧
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1297号申请执行人高晓燕，女，生于1970年5月13日，汉族，湖北省建始县人，国企员工，住本县。被执行人胡兴堂，男，生于1981年2月27日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。关于申请执行人高晓燕与被执行人胡兴堂借款合同纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终488号民事判决书已经生效，被执行人胡兴堂未按该生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人胡兴堂支付10万元及利息，支付案件受理费1150元，支付财产保全费3020元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十一月二十九日书记员  周 懿
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执674号申请执行人王玉如，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人王磊，男，1978年08月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人王玉如与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4951号民事判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终190号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款20000元。申请执行人王玉如于2019年06月20日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年06月24日向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年06月24日对被执行人王磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年06月20日向申请执行人王玉如发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王玉如。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人王磊有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初4951号民事判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终190号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初126号公诉机关古交市人民检察院。被告人田文飞，男，1977年2月26日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，无业，住交城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2019年9月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检刑刑诉[2019]122号起诉书指控被告人田文飞犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察长张爱香、张丽花出庭支持公诉，被告人田文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年7月3日1时许，被告人田文飞驾驶一辆黑色大众牌帕萨特轿车，从交城县广兴村开往古交，沿路用弩射杀六条狗，后窜至古交市岔口乡上阳坡村王某经营的饭店门口，盗窃王某一条价值2340元的金毛犬后驾车逃离，王某驱车追赶，行驶至关头村大棚处，两车先后与一辆黑色奥迪车相撞，被告人田文飞弃车逃跑，金毛犬被追回。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.被告人田文飞的供述与辩解；3.被害人陈述；4.证人证言；5.指认笔录；6.现场勘验笔录；7.鉴定意见。公诉机关认为，被告人田文飞以非法占有为目的,秘密窃取他人财物2340元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田文飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人田文飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年7月3日1时许，被告人田文飞驾驶一辆黑色大众牌帕萨特轿车，从交城县广兴村开往古交，沿路用弩射杀六条狗，后窜至古交市岔口乡上阳坡村王某经营的饭店门口，盗窃王某一条价值2340元的金毛犬后驾车逃离，王某驱车追赶，行驶至关头村大棚处，两车先后与一辆黑色奥迪车相撞，被告人田文飞弃车逃跑，金毛犬被追回。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据，予以证实：1.受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述，证人杨某、张某的证言，被告人田文飞的供述，证实2019年7月3日1时许，被告人田文飞驾驶一辆黑色大众牌帕萨特轿车，从交城县广兴村开往古交，沿路用弩射杀六条狗，后窜至古交市岔口乡上阳坡村王某经营的饭店门口，盗窃王某一条价值2340元的金毛犬后驾车逃离，王某驱车追赶，行驶至关头村大棚处，两车先后与一辆黑色奥迪车相撞，被告人田文飞弃车逃跑，金毛犬被追回。2.价格认定结论，证实金毛犬价值2340元。3.抓获经过，证实2019年8月9日公安民警在交城县洪相乡广兴村田文飞家中将其抓获。4.户籍证明，证实被告人田文飞系完全刑事责任年龄人本院认为，被告人田文飞以非法占有为目的,秘密窃取他人财物2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田文飞归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人田文飞如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，在本院审理期间主动交纳罚金，真诚悔过，自愿接受处罚，可认定为认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田文飞犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李爱平审 判 员  武绪良人民陪审员  郝建芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  武欣欣
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1074号 原告：周某，男，汉族。 被告：姜某，男，汉族。 被告：中华联合财产保险有限公司阿合奇县支公司（以下简称阿合奇县保险公司）。 住址：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县南大街东13院。 统一社会代码：91653023085358369T。 法定代表人：陈勇。 原告周某诉被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，应被告姜某申请追加阿合奇县保险公司为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告姜某到庭参加了诉讼，被告阿合奇县保险公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告甘KA5848小型客车喷漆费800元，台班费12180元，垫支医药费600元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告姜某驾驶车牌新P31929小型客车沿十石公路车行驶至十石公路22公里200米即洛峪镇杨庄村路段时，车辆发生侧滑与相向行驶的原告驾驶的车牌为甘KA5848的小型客车发生碰撞，导致原告甘KA5848车辆受损、乘员余根喜受伤。事发后西和县公安局交通警察大队做出第622627420190000268号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定被告姜某承担本次事故的全部责任，原告及乘员余根喜无责任。事故发生当天，原告车辆拖至西和县银达汽修有限公司维修，车辆停运29天，台班费损失每天420元，共12180元。车辆维修费中800元喷漆费被告未给付，乘员余根喜医药费600元系我垫支。现依法起诉维护我的合法权益。 原告周某向法庭提交的证据有： 事故认定书、西和县银达汽修有限公司维修竣工合格证及现金交款单、预垫缴医药费单据、甘KA5848车辆运输证及行驶证。 被告姜某辩称，我的车辆新P31929车辆向阿合奇县保险公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由阿合奇县保险公司承担。修车时间29天过长是由于阿合奇县保险公司定损程序烦琐，两次定损，造成车辆台班费高。原告车辆只应对刮伤部分喷漆，但其对车面进行喷漆，800元喷漆费不是我承担的范围。 被告姜某提供的证据为阿合奇县保险公司出具的交强险与第三者责任险保险单。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院主持当事人进行质证、认证，对于原告周某提交的证据，被告姜某没有异议，只是认为车辆修理时间为27天，对以上证据予以采信；被告提供的证据两份保险单原告无异议，符合证据三性，予以采信。 被告阿合奇县保险公司经依法邮寄传唤未到庭，亦未提交答辩状。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2019年6月28日，被告姜某驾驶车牌新P31929小型客车沿十石公路车行驶至十石公路22公里200米路段时，车辆发生侧滑与相向行驶的原告驾驶的车牌为甘KA5848的小型客车发生碰撞，导致甘KA5848车辆受损、乘员余根喜受伤。事发后西和县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告姜某承担本次事故的全部责任，原告及乘员余根喜无责任。事故发生后，2019年6月28日至7月25日原告车辆在西和县银达汽修有限公司维修，车辆停运28天。原告对整车喷漆，支付了车辆维修费中的800元喷漆费，为乘员余根喜预垫缴医疗费费600元。原告起诉维护自己的合法权益。 本院认为，原、被告之间发生道路交通事故，事故认定书责任划分为：姜某承担本次事故的全部责任，周某及乘客余根喜无责任。事故导致原告车辆受损，原告车辆乘客受伤，侵害了原告的权益，被告阿合奇县保险公司、姜某依法应依法赔偿原告的各项法定损失。原告的车辆停运损失，因其无证据证明具体损失数额，参照2018年度甘肃省交通运输、仓储和邮政业人均收入82917元，车辆停运28天，为6360.76元。原告关于仅对车辆受损部分喷漆后，与整车颜色不一致，对整车做喷漆处理的理由合理，喷漆费应按照修理厂收取的800元计算。原告为乘员垫支预交医药费，票据载明为非报销凭证，该预交费用应在医院对治疗费用结算时计入医疗费内或予以退还，故不予支持。被告姜某应赔偿各项损失未超出被告阿合奇县保险公司交强险和第三者责任险限额，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告各项赔偿费用应由阿合奇县保险公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告阿合奇县保险公司于本判决生效后10日内赔偿原告周某修车费800，车辆停运损6360.76元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 本案受理费139元，由姜某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年十一月八日 书记员  崔君宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特629号申请人：肖行亦，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师被申请人：中山乐兴企业管理咨询有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一福安路**中山建华管桩有限公司办公楼**。法定代表人：王刚，执行董事。委托诉讼代理人：钱继恒，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。申请人肖行亦与被申请人中山乐兴企业管理咨询有限公司（以下简称中山乐兴公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人肖行亦称，请求法院确认其与中山乐兴公司2018年8月10日签订的两份《股份转让框架协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：中山乐兴公司依据《股份转让框架协议》第八条向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）对肖行亦提起仲裁，根据肖行亦提供的两份《股份转让框架协议》第八条约定，结合中山乐兴公司的仲裁申请，中山乐兴公司的仲裁申请是“裁决确认申请人与被申请人于2018年8月10日签署的两份《股份转让框架协议》于2019年6月28日起解除，……”双方发生争议日为2019年6月28日，中山公司乐兴公司提起仲裁日为7月4日，发生争议之日起未达到90日。综上，请求法院确认《股份转让框架协议》中的仲裁协议无效。中山乐兴公司称，不同意申请人确认仲裁协议无效的申请。肖行亦与中山乐兴公司的《股份转让框架协议》，未违反相关法律规定，仲裁协议合法有效。中山乐兴公司所陈述的90日的协商期与仲裁协议的效力没有关系，不属于法律规定的仲裁协议无效的情形，且不属于确认仲裁协议效力案件的审查范围。经审查查明：2018年8月10日,肖行亦与中山乐兴公司签订前后两份《股份转让框架协议》。协议第八条第一项约定：有关本协议及其履行过程中的一切争议，双方均应努力通过协商解决。如在争议发生之日起九十日内无法协商解决，则应提请中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁规则在北京以仲裁方式终局解决。2019年7月4日，中山乐兴公司以肖行亦为被申请人，依据《股权转让框架协议》中的仲裁条款向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委受理该案。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效。本案中，肖行亦、中山乐兴公司签订的《股份转让框架协议》中约定有仲裁条款，该条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁事项和仲裁委员会，没有仲裁法所规定的无效情形，故应属合法、有效。《股份转让框架协议》约定的争议发生之日起九十日内无法协商解决，则应提请仲裁委仲裁，属于双方就争议解决确定了协商机制，该机制不影响仲裁协议的效力，因此，肖兴亦向本院申请确认《股份转让框架协议》的仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回肖行亦的申请。申请费400元，由申请人肖行亦负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十一月二十九日法官助理  张丽同书 记 员  郭 怡
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执641号申请执行人:蠡县铭爵商贸有限公司,住蠡县留史镇东侯佐村。负责人：李占交，该公司总经理。被执行人:李全乐，男，1973年6月6日出生，汉族，住蠡县。关于蠡县铭爵商贸有限公司诉李全乐、刘素梅为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀0635民初484号民事判决书，判令,被告李全乐于本判决书生效后十日内偿还原告蠡县铭爵商贸有限公司货款161622元。申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司于2019年7月18日向蠡县人民法院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人李全乐的银行存款、证劵、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了查询，发现被执行人李全乐名下有北斗星牌汽车一辆，本院与申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司协商，申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司不要求法院作查封、扣押措施。线下法院对被执行人李全乐的不动产、金融理财产品、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在李全乐的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产，2019年11月6日将其纳入限制消费名单，失信被执行人名单。被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留强制措施，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意此案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年十一月二十一日书记员  张 宁
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1741号申请人：王丰群，男，汉族，生于1962年10月29日，住淅川县。被执行人：刘长瑞，男，汉族，生于1969年10月18日，住邓州市。本院在执行王丰群与刘长瑞为提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方当事人自愿达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年十一月二十七日书记员  许 冬
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3654号原告：赵用朋，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟、肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，系该公司员工。原告赵用朋诉被告河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王俊伟、被告上宅公司的委托诉讼代理人鲁书娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告商铺租金38541.6元。事实及理由：2014年7月1日，原告将自己名下位于原阳县新城区富康路上宅国际商业广场805号楼1-2层编号为45、46号商铺两套共计214.12平方米委托给被告统一招租，双方签订了上宅国际商业广场商铺委托租赁协议。协议约定：租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日），被告向原告支付租金的标准为每月每平方为15元，支付方式为每年的7月1日至15日，协议签字盖章生效。协议签订生效后被告仅支付2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金，2015年7月1日以后至今的租金未予支付。2018年4月原告向原阳县人民法院起诉要求被告支付到期租金，原阳县人民法院作出判决，判决被告支付原告2016、2017年租金，但尚有2018年7月1日到2019年6月30日租金未到期原告没有主张，现最后一年租金已经于2019年7月1日到期，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付，故诉至本院。被告上宅公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，双方属于委托租赁关系，答辩人与被答辩人双方在平等自愿的情况下签订了委托租赁协议，约定期限为5年，2014年7月1日至2019年6月30日，故合同已到期，自动解除双方委托代理关系，合同约定被答辩人所购商铺委托答辩人对外租赁，代为收取租赁费用，双方仅是委托代理关系，我方也仅为代为收取，答辩人已经按照合同履行代理义务，我方只是行使先履行抗辩权。双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月1日，原被告签订《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》两份，合同约定原告将其名下原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”805号楼第1-2层的编号为45的店铺（建筑面积107.06平方米）及编号为46的店铺（建筑面积107.06平方米）委托上宅公司代为办理对外出租事宜，商铺建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载为107.06平方米，具体面积以产权证上登记面积为准；租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日）；被告向原告支付租金标准为每月15元/平方米，该租金标准在五年内不予调整，如被告与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告仍按此标准补齐；租金支付方式为被告在每年的7月1日至7月15日向原告支付该年度租金，以被告转账回单的日期、金额为准。2018年4月23日，原告曾诉至本院要求被告支付租赁77040元及损失5489.1元，经审理，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0725民初1229号民事判决书，判决河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内向赵用朋支付租金77040元；驳回赵用朋的其他诉讼请求。后上宅公司不服该判决提出上诉，经审理，2018年10月24日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《上宅国际商业广场商铺委托租赁协议》，约定被告向原告支付2014年7月1日至2019年6月30日的租金。2016年7月1日至2018年6月30日的租金已经本院（2018）豫0725民初1229号判决被告支付，故被告应支付原告2018年7月1日至2019年6月30日租金38541.6元[（107.06平方米+107.06平方米）×15元/平方米×12月]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内向原告赵用朋支付租金38541.6元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，减半收取382元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇一九年十一月二十五日书记员  郭欣源
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执535号欧德文、黄文乃：本院执行的申请执行人欧德文与被执行人黄文乃物权纠纷一案，经执行，被执行人黄文乃已按（2017）湘0223民初3661号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十一日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初3542号原告：陈某，女，1989年3月13日出生，汉族，住武安市。被告：郭某，男，1990年2月17日出生，汉族，住武安市。陈某与郭某离婚纠纷一案，本院已立案。陈某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某承担。审判员  安培成二〇一九年十一月二十八日书记员  常久强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12050号之一 原告：何勇，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：纪月忠，男，1972年8月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告何勇与被告纪月忠加工合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案。原告何勇于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何勇申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何勇撤回起诉。 案件受理费减半收取366元、保全费400元，由原告何勇负担。 审判员 邓 刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温肖芸
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1354号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人许希禄（曾用名:许华强），男，1979年3月9日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，住山东省广饶县。2019年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1320号起诉书指控被告人许希禄犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人许希禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 被告人许希禄系赵某经营的位于诸暨市金机电市场的万兴建筑机械总汇店铺的员工。2019年9月20日6时许，被告人许希禄使用前日偷偷藏匿的钥匙，将店铺停放在机电市场内的一辆价值4000元的鑫永丰牌电动三轮车窃走藏匿于大唐。后于9月22日下午将该车以4000元的价格卖给文某。案发后，赃车已被追回。 2019年9月23日上午，被告人许希禄主动拨打电话投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人被告人许希禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；且其系自首，依法可以从处罚。被告人许希禄本次犯罪系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定处罚。被告人许希禄自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金，与前罪并罚。 被告人许希禄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人许希禄因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被诸暨市公安局刑事拘留，2019年1月16日变更为取保候审。本院于2019年4月11日判处被告人许希禄拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人许希禄的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人文某的证言，辨认笔录及现场照片，现场照片及现场草图，涉案物品照片，刑事判决书，价格认定结论书，中国移动通信客户详单，营业执照，发票，抓获经过等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人许希禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许希禄系在缓刑考验期限内犯新罪，本院依法予以撤销缓刑，数罪并罚。被告人许希禄系自首，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初370号刑事判决中对被告人许希禄宣告缓刑六个月的判决部分； 二、被告人许希禄犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与前罪拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月二十七日起至二0二0年一月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张林勇 书记员应华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3807号罪犯徐建波，男，1982年12月31日出生，汉族，初中文化。原住河南省焦作市中站区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2015年12月18日作出（2015）山刑初字第00316号刑事判决，认定被告人徐建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金3万元，责令被告人将违法所得退还被害人。被告人徐建波不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年3月1日作出(2016)豫08刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年7月25日起至2020年7月24日）。于2016年5月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯徐建波减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐建波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐建波自入狱以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐建波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建波准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月25日起至2019年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2377号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人张福强，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1845号民事判决书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张福强借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人张福强已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1845号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月七日书记员 王源超
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1183号申请执行人：付素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李长军，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。付素兰与李长军民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年7月16日作出的（2017）鲁1724民初3307号民事判决书已发生法律效力，因李长军未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人李长军履行（2017）鲁1724民初3307号民事判决书，自判决生效10日内归还申请人付素兰借款6万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被执行人李长军负担。付素兰于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人李长军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李长军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李长军至今未自动履行。本院于2019年8月6日对李长军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的李长军的财产及时采取强制执行措施，未查询到登记信息。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1724执1183号限制消费令，对李长军限制消费，于2019年8月7日作出（2019）鲁1724执1183号执行决定书，将李长军纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月5日向申请执行人付素兰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，付素兰未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了付素兰，付素兰同意终结本次执行程序。付素兰尚有债权6万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1183号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月二十六日书记员  纪姝梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5472号原告：徐玉林，男，1952年10月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李明，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：万强强，男，1983年5月21日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告徐玉林与被告万强强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉林及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告万强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告徐玉林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告土豆款5000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告购买原告土豆4.9万斤，每市斤0.55元，总价款27000.00元，当时被告给付原告土豆款22000.00元，下欠原告5000.00元被告承诺过两三天就给清，后经原告索要未果，被告一直未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交第1号证据原、被告的微信聊天记录，证实被告尚欠原告5000.00元土豆款。对于当事人提交的证据，本院经核实后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告万强强从原告处购买土豆4.9万斤，每斤0.55元，合款26950.00元。当日，被告万强强通过微信给付原告徐玉林土豆款21900.00元，尚欠5050.00元没有给付。随后原、被告在微信聊天过程中确认被告需再给付原告5000.00元即可，但被告至今没有给付原告拖欠的5000.00元土豆款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头协议后已经实际履行了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照协议约定给被告供应货物，履行了合同义务，被告却未能按约定及时足额给付原告货款，属违约行为，故被告应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告万强强给付原告徐玉林土豆款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元由被告万强强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一九年十一月二十日书记员  刘泽石本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5017号：与刘旺罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104刑初326号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执2777号赵俊琪、张林、董国运：关于赵俊琪与张林、董国运民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计215000元。经本院执行，被执行人董国运私下交付赵俊琪130000元整，剩余部分被执行人已全部履行完毕，现已执行到位215000元。本院已将该款转付给申请人赵俊琪。至此，赵俊琪向本院申请执行的（2019）甘1202民初497号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日