黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终104号上诉人（原审原告）张广新，男，1951年12月16日出生，汉族，原虎林市阿北乡人民政府退休干部，住所地北京市石景山区。被上诉人（原审被告）鸡西市自然资源和规划局，所在地址鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人李邱慧，局长。行政负责人盖喜庆，副调研员。委托代理人付义明，男，1972年2月16日出生，汉族，系鸡西市自然资源和规划局政策法规科科长，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人张广新因诉被上诉人鸡西市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广新，被上诉人鸡西市自然资源和规划局行政负责人盖喜庆及委托代理人付义明、韩永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1989年8月1日原告张广新填写《荒源开发申请审批表》，表中“拟开发荒源地址”一栏中写明“阿北乡阿北村”，“开发面积”一栏中写明“四百亩”，虎林县土地管理局在“土地局意见”一栏中加盖公章，并写明“同意”，时间处为“89年10月10日”。1996年5月11日，虎林县国土资源局以“张广新于1996年4月至5月末未经任何部门批准，擅自在阿北乡南三排干西阿北村与新中村交界处南新中村界内开荒圈地240亩，造成严重非法占地”为由，对张广新作出土地违法行政处罚决定［虎土监字（1996）第4号]。2004年11月17日，张广新向虎林市人民政府提出申请，请求将位于虎林市阿北乡阿北公路南约1000米至1300米三排干西至1050米区域的400亩耕地确认给张广新使用；2005年5月7日，张广新又向虎林市人民政府邮寄了确认审批开发土地行政许可及承包开发权的申请。2005年8月8日，虎林市人民政府作出土地权属争议案件行政决定（虎行决字[2005]第1号），张广新不服申请行政复议，鸡西市人民政府作出维持土地权属争议案件行政决定（虎行决字[2005]第1号）的行政复议决定；张广新仍不服，提起行政诉讼，密山市人民法院于2006年11月20日作出（2006）密行初字第29号行政判决：维持2005年8月8日虎林市人民政府作出的土地权属争议案件行政决定书（虎行决字[2005]第1号）；张广新不服提起上诉，鸡西市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）鸡行终字第19号行政判决：驳回上诉，维持原判；张广新不服提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）黑行监字第124号驳回再审申请通知书；张广新仍不服，向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2011年6月29日作出（2011）行监字第134号行政审判庭通知书：决定不提起再审。在此期间，张广新于2008年4月17日向原鸡西市国土资源局提出申请，要求原鸡西市国土资源局履行职责，对虎林县土地管理局作出的土地违法行政处罚决定[虎土监字（1996）第4号]和虎林市土地管理局对吴世坤作出的虎土字（阿北）第98003号开荒行政许可进行监督确认或予以撤销。2008年5月12日，原鸡西市国土资源局作出《关于对张广新申请行政监督事项的答复》；张广新不服，提起行政诉讼，虎林市人民法院于2009年4月15日作出（2009）虎行初字第1号行政判决，维持了《关于对张广新申请行政监督事项的答复》；张广新不服提起上诉，因张广新在二审审理期间经两次合法传唤未到庭，鸡西市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）鸡行终字第27号行政裁定：视为上诉人张广新撤回上诉；张广新不服，向鸡西市中级人民法院提出再审申请，鸡西市中级人民法院以“市国土局作出的答复，没有改变或重新设定申诉人的权利和义务，仅告知其审查结果，是一种重复处理行为，非具体行政行为……故张广新对答复提起行政诉讼，不符合起诉条件，一审法院受理张广新对市国土局的诉讼请求错误，张广新的诉讼请求应予驳回”为由，于2011年4月22日作出（2011）鸡行再终字第1号行政裁定：一、撤销虎林市人民法院（2009）虎行初字第1号行政判决，二、驳回张广新的起诉；张广新仍不服，又向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）黑行监字第52号驳回再审申请通知书。申诉期间，张广新又分别于2011年4月28日、2016年1月27日、2016年2月13日和2019年2月14日，以邮寄的方式，向原鸡西市国土资源局提出申请，要求原鸡西市国土资源局履行监管职责，对虎林市国土资源局给予张广新行政处罚决定[虎土监字(1996)第4号]、虎林县人民政府给吴世坤补办的虎土字(阿北)98003号开荒许可及虎林县土地管理局1989年批准张广新依托阿北村申报开发新中村400亩国有荒原的合法性进行监督确认，原鸡西市国土资源局收到上述申请后，未作出行政行为。另查，原鸡西市国土资源局因鸡西市人民政府机构改革，不再保留，其原有职能划归新组建的被告鸡西市自然资源和规划局。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。原告张广新于2011年、2016年和2019年多次向原鸡西市国土资源局申请监督确认相同的三个事项，其中对虎林县土地管理局作出的土地违法行政处罚决定[虎土监字（1996）第4号]和虎林市土地管理局对吴世坤作出的虎土字（阿北）第98003号开荒行政许可进行监督的前两个事项，张广新早在2008年4月17日已向原鸡西市国土资源局提出过申请，原鸡西市国土资源局已作出答复，张广新对该答复不服提起诉讼，已被法院一审、二审和再审生效裁判文书所羁束；而第三个申请事项中涉及的行政行为即虎林县土地管理局于1989年批准张广新依托阿北村申报开发新中村400亩国有荒原的合法性，早在2005年5月7日，张广新也已向虎林市人民政府邮寄了确认审批开发土地行政许可及承包开发权的申请。虎林市人民政府于2005年8月8日对张广新的申请，作出了土地权属争议案件行政决定（虎行决字[2005]第1号），张广新不服申请行政复议；后对行政复议决定不服，提起行政诉讼，该诉讼标的已被一审、二审、再审生效裁判文书所羁束。张广新明知其申请的三个事项已被法院生效裁判文书羁束，却仍多次向原鸡西市国土资源局就该三个事项重复申请，且又诉至法院，其行为实质上就是一种以反复申请的形式掩盖重复追诉目的的变相重复起诉行为。综上，应认定张广新本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，裁定驳回原告张广新的起诉。上诉人张广新上诉称，1、一审认定事实错误、证据不足。裁定书认为我请求确认监督虎土监字(1996)第4号行政处罚决定书和给吴世坤补办的(阿北)98003号开荒许可两个事项，已被法院-审、二审和再审生效的判决文书所羁束错误，并无相应证据支持。(2009)虎行初字第1号判决书，被二审裁定(2011)鸡行再字第1号撤销，驳回起诉，认定鸡西市国土资源局2008年5月12日作出的答复是重复处理的非具体行政行为，不属法院行政诉讼受案范围，(2012)黑行监字第52号通知书，维持终审裁定，驳回再审申请。即法院不予受理鸡西市国土资源局2008年答复的行政诉讼并未被羁束。我多次向被上诉人申请其作出监督确认具体行政行为，被上诉人都未在法定期限内履职，我的行为不属于重复起诉。2、适用法律错误。上诉人请求被上诉人对该两个事项作出监督确认的具体行政行为，是延续其2008年的答复，根据法院生效的终审裁定证据接着申请的，是合情、合法、合规行为。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸡西市自然资源和规划局辩称，1、1996年5月11日原虎林县土地管理局做出的虎土监字(1996)4号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依据法条准确。2、经调查，吴世坤于1996年4月申请补办土地开发审批手续(开垦荒地300亩)，经过阿北乡新中村村委会、阿北乡政府、阿北乡土地管理所逐级审核签署意见，由于该申报地块有权属争议，故当年暂缓批准，在土地争议调处后，1998年5月14日批准补办虎土字(阿北)第98003号荒原开发审批表。不存在违法违规问题。3、张广新与新中村土地权属争议已由虎林市政府2005年8月8日作出裁决(虎行决字(2005)第1号土地权属争议行政决定书)，并由密山市法院作出（2006)密行初字第29号判决、鸡西中院作出(2007）鸡行终字第19号判决、黑龙江省高院作出(2009)黑行监字第124号驳回再审通知书，最高人民法院作出了(2011)行监字第134号通知书，四级法院均维持虎林市政府作出的虎行决字(2005)第1号土地权属争议行政决定书。上述判决证明，张广新提出的诉求已被生效判决所羁束，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的情形，故被上诉人无需另行确认或重新答复上诉人。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。二审中，上诉人张广新向本院提交两组证据。第一组证据，证据一，虎林市土地局勘界情况说明；证据二，阿北村村委会证明；证据三，阿北村村民代表证明；证据四，阿北村主任兼书记证明。以上四个证据证明许可张广新开发400亩的土地没有阿北村土地，确权决定书认为张广新以阿北村开荒审批表只能在阿北村区域内开发，越界超面积开发一律无效，没有证据支持不符事实。主要证明许可张广新4**亩土地中没有阿北村的土地。第二组证据，证据五，行政复议决定书；证据六，确权决定书；证据七，鸡西市中级人民法院（2007）鸡行终字19号判决书第4页，证明确权决定不是张广新请求的事项，是鸡西市政府责令其作出的，张广新请求的是400亩土地的合法性，不能羁束本案的请求事项。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见如下，1、第一组证据应在一审庭审时举证，上诉人因自身原因没有提交该组证据，应由上诉人承担不利后果；2、第二组证据上诉人在一审中已经提交过，不属于新证据。被上诉人鸡西市自然资源和规划局未向本院提交新证据。本院对上述证据认证意见如下，上诉人张广新提交的两组证据均不属于新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（六）重复起诉的；。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”。本案中，原审原告张广新起诉要求原审被告鸡西市自然资源和规划局履行法定职责，监督确认原虎林市土地局下列三项行政许可合法性，1、虎土监字（1996）第4号行政处罚决定；2、虎土字（阿北）98003号开荒许可；3、开发400亩国有荒原的许可。上诉人张广新诉讼请求的第一项和第二项，经虎林市人民法院（2009）虎行初字第1号行政判决、鸡西市中级人民法院（2009）鸡行终字第27号行政裁定、鸡西市中级人民法院（2011）鸡行再终字第1号行政裁定、省高院（2012）黑行监字第52号驳回再审申请通知书三级法院、四次审理作出终审裁判。上诉人张广新诉讼请求的第三项，虎林市人民政府作出虎行决字（2015）1号土地权属争议案件行政决定书，张广新不服该决定，经密山市人民法院（2006）密行初字第29号行政判决、鸡西市中级人民法院（2007）鸡行终字第19号行政判决、省高院（2009）黑行监字第124号驳回再审申请通知书、最高人民法院行政审判庭（2011）行监字第134号通知书四级法院、四次审理作出终审判决。综上，上诉人张广新起诉的三项诉讼请求均已被生效裁判所羁束，上诉人张广新的起诉属于重复起诉。上诉人张广新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘思凯审判员  田晶辉审判员  侯广东二〇一九年十一月二十一日书记员  白小琪