浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初915号 原告：蔡科培，男，1977年9月21日出生，汉族，住象山县。 法定代理人：郑伟珠（系蔡科培妻子），女，1978年9月15日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张逸君、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 被告：邵卫忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：濮江英，女，1972年9月18日出生，汉族，住桐庐县。 上列两被告委托诉讼代理人：陈婷婷、谢建华，浙江合强律师事务所律师。 被告：桐庐御园农业开发有限公司，住所地：桐庐县钟山乡吴宅。 法定代表人：叶伟平。 被告：叶伟平，男，1984年5月26日出生，汉族，住桐庐县。 上列两被告委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告蔡科培与被告邵卫忠、濮江英、桐庐御园农业开发有限公司（以下简称御园公司）、叶伟平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡科培申请司法鉴定，本院依法委托的鉴定机构杭州华硕司法鉴定中心于2019年7月10日出具鉴定意见书，本院于同年8月22日第二次公开开庭进行了审理。审理中，原告蔡科培申请补充鉴定，被告御园公司亦申请对公司财产与个人财产是否混同进行鉴定（后未交鉴定费），2019年10月8日出具补充鉴定意见书，本院于2019年11月11日第三次公开开庭进行了审理。原告蔡科培的委托诉讼代理人张逸君、裘栋，被告濮江英和被告邵卫忠、濮江英共同的委托诉讼代理人陈婷婷，被告御园公司、叶伟平共同的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡科培向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一、二共同承担以下费用共计3155210.57元：（一）医药费：130353.99+63499.24+220387.34=414240.57元，（二）残疾赔偿金：55574元/年×20年×100%=1111480元，（三）误工费：350元/天×21.75天×12月×10年=913500元，（四）护理费：61099元/年×10年=610990元，（五）精神损害抚慰金10万元，（六）交通费5000元；二、请求法院判令被告三、被告四对上述费用承担连带责任；三、请求法院判令本案诉讼费用、保全费用由四被告共同承担。审理中，原告蔡科培变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告一、二共同承担以下费用共计2801290.84元：（一）医药费：685897.17元，（二）残疾赔偿金：55574元/年×20年×82%=911413.6元，（三）误工费：350元/天×235天=82250元，（四）护理费：66432元/年÷365天÷235天=42771.29元，后续护理费66432元/年×10年=664320元，（五）营养费50元/天×235天=11750元，（六）被扶养人生活费：34598元/年×6年÷2×82%＋34598元/年×15年÷2×82%=297888.78元，（七）精神损害抚慰金：10万元，（八）交通费：5000元。事实与理由：被告御园公司将桐庐县钟山村老蓬农庄工程发包给不具有相应的施工资质的被告邵卫忠、濮江英，原告受被告邵卫忠、濮江英雇佣在该工程从事木工工作。2018年11月16日中午12点左右原告在工作时不慎从高处坠落，事故发生后送去桐庐医院急诊，后为进一步治疗当晚送至浙江大学医学院附属第二医院。经诊断原告存在1.颈椎骨折(颈4-5)，颈髓损伤(C3-5)；截瘫；2.左侧基底节区血肿；蛛网膜下腔出血；3.分布性休克(已纠正)；4.肺部感染；5.肝功能异常。后于2018年12月6日办理出院手续并转入浙江医院三墩院区继续康复治疗。之后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均未能达成一致意见。被告叶伟平为被告御园公司的唯一股东，按照《公司法》规定应对被告御园公司的债务承担连带责任。为原告能够得到持续有效的救治，原告无奈向贵院起诉，望贵院尽快做出公平判决，维护原告的合法权益。 原告蔡科培为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、桐庐县公安局110出警现场情况登记表；2、老蓬农庄（桐庐御园农庄）照片；3、御园公司企业信息；4、邵卫忠电话录音（光盘形式）。证据1-4，证明原告在被告处工作的过程中受伤的事实及御园公司的情况、原告的工资情况；5、浙江大学医学院附属第二医院住院病案；6、浙江医院三墩院区住院病案。证据5-6，证明原告受伤后至今的治疗情况；7、医疗住院收费票据。证明原告已经支付的医药费用；8、桐庐县司法局横村司法所法律援助事项登记表，证明原告家属在2018年11月19日分别前往桐庐县公安局横村派出所、横村司法所及钟山司法所反映情况；9、蔡丹红与蔡某通话录音，证明钟山乡人民调解委员会所作笔录存在诸多与事实不符情形；10、老蓬农庄（御园农庄）施工照片，证明案涉施工场地未提供安全保护措施；11、后续增加的医疗费发票33张计120062.74元；12、证人蔡某的当庭证词；13、医药费发票七份，总金额为172593.85元，证明原告已经支出的医药费；14、常住人口登记卡（原告及原告母亲的户口簿），证明被抚养人情况；15、伤残鉴定报告一份；16、鉴定费发票；17、护理依赖的鉴定报告一份。 被告邵卫忠、濮江英辩称，1.原告总共在这个工地10天时间，除掉下雨的期间，工作了7天。原告作为工地工头，对于工地的情况以及环境都是很熟悉的。其次，在事故发生后，被告支付了住院期间的一些医疗费用以及日常开支，总共支付费用是28292.94元，被告濮江英向原告妻子郑伟珠微信支付转账了58000元；2.原告在此次事故中存在重大的过失，应当承担主要责任。因为在工地开工之前，被告邵卫忠已经多次告知了阴雨天气是不开工的，如果下雨天开工的话是不付工资的。原告在当日阴雨天气喝了酒之后去做木工活的；3.对于原告主张的这个赔偿费用，首先，原告的这些医疗费发票，有没有治疗过其他的疾病也未可知。残疾赔偿金、误工费应该按照农村人均可支配收入标准计算，误工费350元一天是没有依据的，原告是300元一天的工资，另付的50元钱是管理费，而且原告上一年度2018年在被告处的总收入是两万多元，所以，不应该按照350元一天来算。护理费的期限也是过长，精神抚慰金依据浙江省的司法实践以及中院的相关规定，精神抚慰金最高是50000元，但要结合伤残等级来综合确定；交通费过高，由法院来裁定。 被告邵卫忠、濮江英为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、濮江英与蔡科培对话录音；2、调查笔录3份。证据1-2证明原告负主要责任；3、微信聊天记录，证明当时天气是下雨的，是不适合开工的；4、医疗费发票、微信转账记录。证明垫付的医疗费用；5、包家山木屋制安合同，证明此工程系被告邵卫忠向被告御园公司、叶伟平承包。 被告御园公司、叶伟平辩称：2018年10月30日，答辩人一与杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司签订包家山木屋安装合同，材料及现场安装计160000元。杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司系2017年设立的自然人独资企业，公司股东为第一被告即法定代表人邵卫忠。公司经营范围：建筑装饰工程、建筑幕墙、建筑智能化工程、园林景观工程，钢结构工程、消防工程设计与施工等。原告在杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司承揽的安装场地工作，原告与两答辩人不存在任何关系。事故发生当天当时正下雨，规定雨天不能干活，原告也知道下雨不能干活。事发前10点半原告吃中饭，吃饭间原告喝了白酒，12时开始继续作业，工作时原告没有系已提供的安全带。被告御园公司设立于2017年9月8日注册资本金50万元，至事故发生时公司设立一年有余，公司至今没有经营收入，尚在投资建设阶段，资本金现已实缴到位。答辩人二没有将公司财产混同为个人财产。基于前述事实，两答辩人认为：一、包家山木屋安装合同主体相对方为御园公司与杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司。二、原告在杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司承揽工地现场工作，原告与杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司存在劳动关系。三、杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司依法设立登记的企业，具有承揽合同标的相应资质。答辩人一不承担连带责任。四、答辩人二履行了对企业的出资义务，且个人财产与法人财产并不混同，个人财独立于法人财产之外，答辩人二依法对个人独资企业的债务不承担连带责任。五、损害发生的原因及损害结果的产生原告自身有重大过错，应承担不低于80%的责任。六、原告请求的损害赔偿项目没有法律依据和证据支持。具体为：伤残等级通常为医疗终结之后评定，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，受害人遭受人身损害以后，会减少或者丧失自己的收入，故原告主张残疾赔偿金同时又主张误工费，没有法律依据；护理费原告请求一次性10年给付不具有合理性；精神损害抚慰金明显超过最高50000元的限额，原告自身过错责任应减少相当于80%的精神损害抚慰金。综上：原告在杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司承揽工地现场工作，原告与该公司存在事实上的劳动关系，应由相应的行政管理部门对劳动关系及工伤作出认定，本案应驳回原告的起诉。 被告御园公司、叶伟平为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司企业信息报告，证明邵卫忠的签字是代表公司的，御园公司将这个木屋的安装发包给杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司，该公司具有法定的这个资质；2、叶伟平出资50万元的凭据；3、审计报告、工商登记信息，证明御园公司与叶伟平不存在财产混同；4、结算业务入账自助回单，证明2019年1月叶伟平已足额出资。 上述证据材料，经庭审质证，一、对原告提交的证据，各被告对证据1、2、3、5、6、8没异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但应该按照上一年度的工资计算；证据7不是原件，不认可；对证据9的三性均有异议，对证据10的关联性有异议，不能证明施工现场没有保护措施；对证据11中的行政事业单位资金往来票据3张计21000元不认可；杭州欣益药房有限公司的送货单不认可；药房普通增值税发票和门诊处方的用量不相符，且费用应该包含在2019.1.30到2019.2.2住院期间费用内；对证据12，各被告基本无异议；对证据13的真实性无异议，但其中三张预交费发票，不能证明实际支出的医药费；各被告对证据14的真实性没异议，夏根彩应当还有其他抚养人，户口本登记日期2019.5.9是在原告受伤后重新迁入的户籍，不是受伤当时的户籍；对证据15、16，各被告对真实性没有异议，但对其合法性有异议，原告还在治疗中进行的伤残鉴定不具有合法性；对证据17，被告邵卫忠、濮江英无异议，被告御园公司、叶伟平对其真实性关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。 二、对被告邵卫忠、濮江英提交的证据，原告对证据1的三性不认可，原告当时处于昏迷状况，无法进行对话，不清楚录音是谁相关的录音；证据2，当时曾经调解过一次，但被告没有提供，被告断章取义；另有很多说的话并没有记录。笔录是当事人单方的陈述，不是客观的事实。笔录之间也有相矛盾的情况；对证据3、5的三性不认可；原告对证据4真实性认可；被告御园公司、叶伟平对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的三性予以认可，对证明对象不认可。 三、对被告御园公司、叶伟平提交的证据，原告和被告邵卫忠、濮江英对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性无法核实，也不能证明不存在财务混同；对证据3不能证明其证明目的；对证据4三性均有异议。 本院对原被告均无异议的证据均予以确认，对原告提交的证据4、7、10、14的真实性予以确认；对证据11中的预交住院费发票，原告并未将其与该次住院后结算的费用重复主张，对该证据本院予以确认，对在药房购买注射用药的真实性予以确认；对证据9、12，本院结合当事人的陈述及已认定的其他证据，综合予以认定；对证据15、16，系本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，且各被告异议的理由不成立，本院对该证据依法均予以确认；对证据17的真实性、合法性、关联性均予以确认。 对被告邵卫忠、濮江英提交的证据1，根据医院的病历记载，住院查体时，原告是清醒的，故原告的质证意见与事实不符，本院对该证据结合其他已认定的证据，依法予以确认；证据2系调解组织依法制作，本院予以确认；证据3结合其他已认定证据，综合予以认定，对证据5的真实性予以确认。 对被告御园公司、叶伟平提交的证据2、3、4不能证明公司财产和个人财产是否存在混同，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日签订的《包家山木屋制安合同》载明：乙方为杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司。合同约定：由乙方为甲方制作安装位于桐庐县包家山的单层户型木屋1套，单价16万元，以上价格包括木屋所有的材料、生产、运输、现场安装及其他一切费用；本合同签订后三日内预付款到位生效；总工期：2018年11月1日至2018年12月20日完工。合同还对双方其他权利义务进行了约定。叶伟平和邵卫忠分别在合同的甲方与乙方处签名。该工程施工过程中，蔡科培受雇佣从事木工工作，约定报酬为350元/天。邵卫忠、濮江英交代过蔡科培等施工人员，下雨天不要在室外施工。2018年11月16日上午有小雨，蔡科培与蔡某、翁小康当天上午到工地做工约一小时停工，上午十时三十分左右，蔡科培中饭时喝了一定量的白酒，中午12点左右未下雨，蔡科培等三人又到工地做工，12时20分左右，蔡科培未系工地准备的安全带在毛竹搭建的脚手架上做工时坠落地面受伤。 事故发生后，蔡科培被送至桐庐县中医院急诊，当晚转送至浙江大学医学院附属第二医院抢救，留抢诊断：颈椎骨折。当月18日入院治疗，至同年12月6日出院。入院查体：患者清醒，右额头可见一长约5cm的伤口，已缝合。躯干及四肢感觉正常，双上肢近端肌力3级，远端肌力2级，下肢肌力0级。于2018年11月21日行“颈椎骨折切开复位内固定术”。出院诊断：(1)、颈椎骨折(颈4-5)，颈髓损伤(C3-5)，截瘫；(2)、左侧基底节区血肿，蛛网膜下腔出血；(3)、分布性休克(已纠正)；(4)、肺部感染；(5)、肝功能异常。同日，蔡科培入住浙江医院三墩院区并于2019年1月4日出院，住院期间，蔡科培根据该院医师的处方向杭州欣益药房有限公司购买注射用药品75999元；2019年1月30日再次到该院住院至次月2日出院；同日又到象山县第一人民医院住院至2月4日出院。出院当日又转到象山县第三人民医院住院，并分别于2月4日、6日、11日预交住院费共21000元，同年5月26日办理出院手续后又入住该院。治疗期间，邵卫忠、濮江英直接支付蔡科培的医疗费为13292.84元，交浙江大学医学院附属第二医院15000元，另濮江英通过现金、微信转账支付郑伟珠58000元。蔡科培自行支付的医疗费为685897.17元，其中包括2019年5月30日、7月7日、8月17日分别向象山县第三人民医院交纳的住院预缴款30000元、30000元、20000元。 审理中，根据蔡科培申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对蔡科培的伤残等级等进行鉴定，该中心于2019年10月8日出具鉴定意见书，综合分析认为：被鉴定人蔡科培因高坠致伤的情况属实，且伤后已达6月余，现伤情基本稳定，评定时机适宜。鉴定意见1、伤残等级评定：(1)被鉴定人颈椎多发骨折，经手术治疗，评定为十级伤残；(2)颈椎多发骨折伴颈髓损伤等，后遗双腕关节肌力约1级等，评定为三级伤残。2、建议评定其误工期、护理期及营养期为受伤之日至本次评残前一日止。后又对护理依赖程度进行评定，鉴定意见：本例具备评定为完全护理依赖程度的基础。蔡科培共支付鉴定费5300元。事故发生后，双方多次协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。 另查明，御园公司系一人公司，股东为叶伟平，成立于2017年9月18日；杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司系一人公司，成立于2017年12月18日，股东为邵卫忠，监事为濮江英；公司经营范围为建筑装饰工程等。据濮江英在庭审中陈述，该公司无工作人员、未经营过。审理过程中，御园公司申请追加杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司为被告，蔡科培不同意追加。 又查明：蔡科培、郑伟珠婚后于2006年7月24日生育女儿蔡瑶妮；户籍于2008年8月27日从象山县西周镇蔡家田村****迁入象山县西周镇滨港小区****。蔡科培母亲夏根彩生于1953年1月12日，婚后生育蔡科培姐弟三人。 本院认为，《包家山木屋制安合同》载明的乙方为杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司，合同上虽仅有叶伟平与邵卫忠的签名，而未加盖公司印章，但邵卫忠系乙方的法定代表人，可以认定其行为系代表公司的职务行为，故本院认定《包家山木屋制安合同》的乙方为杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司。根据蔡科培的起诉、御园公司及叶伟平的自认，本院认定该合同的甲方为御园公司。杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司的经营范围包括“建筑装饰工程”，故御园公司将木屋工程发包给该公司施工，不存在选任过失，对蔡科培所造成的损失，御园公司不应承担民事责任，叶伟平因此也不承担民事责任。故本院对蔡科培要求御园公司、叶伟平承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。 杭州翰丰玖邦装饰工程有限公司系一人公司，根据当事人的陈述，该公司未经营，案涉工程实际由邵卫忠、濮江英在组织管理，故本院认定邵卫忠、濮江英为该工程的实际施工人，应对雇工蔡科培在从事雇佣活动中造成的损害共同承担民事赔偿责任。因施工当天为阴雨天，蔡科培不注意自身安全，饮酒后在湿滑的毛竹搭建的脚手架从事高空作业，且又未按要求系安全带，不慎坠落受伤，故蔡科培对自身所造成的损害存在较大过错，可依法减轻雇主的侵权责任。本院由此确定由雇主承担60%的赔偿责任。关于蔡科培因伤所造成的损失的确定：一、关于医疗费：对从杭州欣益药房有限公司购买的注射用药，本院认为，该注射用药有医院经治医师开具的处方与送货单及增值税发票相印证，各被告虽提出异议，但未提供反驳证据，庭审中，被告也明确表示不申请对医疗费的合理性进行鉴定，故本院对该费用依法予以认定。蔡科培向象山县第三人民医院交纳的住院预缴款80000元，经核实实际结算支出的医疗费为67138.21元，故本院认定实际花费医疗费为67138.21元。据此，本院认定医疗费为673035.38元，加上邵卫忠支付的13292.84元，合计为686328.22元；二、关于残疾赔偿金。蔡科培户籍在户籍在城镇且在外务工，认定按城镇居民赔偿标准计算赔偿金，其残疾赔偿金为911413.6元（55574元/年×20年×82%）；现无证据证实蔡科培母亲夏根彩有其他收入来源，故被扶养人生活费为：夏根彩141851.8元（34598元/年×15年÷3×82%），女儿蔡瑶妮为85111.08元（34598元/年×6年÷2×82%），合计残疾赔偿金为1138376.48元；三、误工费。蔡科培虽在该工地工作时按每日350元计算工资，但其未提供有固定收入的证据，故本院参照在岗职工年平均工资66432元计算，误工费为42770元（66432元÷365天×235天）；四、护理费：定残前的护理费为42770元（66432元÷365天×235天）；后续护理费，根据护理依赖程度，结合本案实际，本院确定先支付五年，故本案中后续护理费确定为332160元（66432元/年×5年），护理费合计为374930元；五年期满后，蔡科培可另行继续主张；五、营养费按每天30元计算为7050元（30元/天×235天）；六、交通费。根据就诊情况，酌情确定为4000元。综上，蔡科培的损失为2253454.7元（686328.22元+1138376.48元+42770元+374930元+7050元+4000元），由邵卫忠、濮江英赔偿1352072.82元（2253454.7元×60%）；同时邵卫忠、濮江英还应赔偿精神损害抚慰金30000元，支付鉴定费5300元。扣除已支付的86292.94元，邵卫忠、濮江英还应赔偿蔡科培1301079.88元。综上，蔡科培的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邵卫忠、濮江英尚应赔偿原告蔡科培医疗费等各项损失1301079.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告蔡科培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29210元（缓交），减半收取14605元，财产保全费5000元，由原告蔡科培负担6351元；由被告邵卫忠、濮江英负担8254元及保全费5000元。 原告蔡科培和被告邵卫忠、濮江英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  方向明 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  许忆琳 ? 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。