江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3977号上诉人(原审原告)：平春男，男，1976年3月11日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州工业园区中人建设发展有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇双阳路**。法定代表人：俞春萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈尧坤，该公司员工，男，汉族，1949年8月25日生，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人平春男与被上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司（以下简称中人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018)苏0312民初1891号民事判决提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平春男上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人中人公司赔偿上诉人工程款220万元及利息（利息以220万元为基数，自2015年9月18日起，按月息2%支付至实际清偿之日）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：―、关于本案的成因。平春男挂靠中人公司资质承建江苏恒龙万相房地产开发有限公司（以下简称恒龙万相公司）开发的徐州市唐宁一号部分工程，2015年1月中人公司以平春男作为代理人起诉恒龙万相公司索要工程款，徐州中院2015年6月作出（2015）徐民初字第39号民事判决，判决恒龙万相公司支付工程款4939998.61元及利息。恒龙万相公司在2015年4月以中人公司不具备施工资质及施工能力提起诉讼，要求中人公司赔偿损失6062417.04元。徐州中院2015年9月18日作出（2015）徐民初字第103号调解书，确定中人公司在2015年10月30日前支付恒龙万相公司220万元，并在平春男不知情的情况下同意该220万元从恒龙万相公司（2015）徐民初字第39号判决书应付工程款中扣除。在平春男申请执行（2015）徐民初字第39号判决书确定的工程款时，恒龙万相公司提出要扣减（2015）徐民初字第103号调解书确定的220万元，平春男为早日拿到工程款以偿还债务从而减少自己的损失，被迫接收恒龙万相公司提出的要求。该220万元系中人公司虚假资质证书造成，而非平春男施工给恒龙万相公司造成的损失，理应由中人公司自行承担。因中人公司拒绝赔偿平春男的损失220万元及利息双方因而成诉。二、平春男在知晓（2015）徐民初字103号民事调解书的内容后，多次找到中人公司实际控制人陈尧坤追要这220万元，一审却认定平春男没有就该调解书的内容向中人公司提出过任何异议属认定事实有误。此外，平春男获取执行和解协议的执行成果，是减少自己损失的行为，也不能视为是平春男认可徐州中院（2015）徐民初字第103号民事调解书的内容。综上，请求二审依法改判。中人公司答辩称：被上诉人在签订（2015）徐民初字第103号民事调解书时不少于4次向上诉人打电话，上诉人是完全知情的。二、调解书出具后，上诉人很乐意的从被上诉人公司拿取了执行文件，两年期间上诉人从没提出过异议，说明上诉人对该事实是知情的。请求驳回上诉、维持原判。平春男一审诉讼请求：请求法院判令中人公司返还工程款220万元及利息（自2015年9月18日起计算至实际给付之日，按月息2分计算）。事实和理由：2012年4月21日，平春男和中人公司签署《内部承包协议书》，约定由中人公司提供承接工程项目、投标及施工等所需资质、证照等，由平春男承担项目的组织管理、经济管理的一切权利和责任，并约定工程项目所获利益分配方案为工程总造价的1%归中人公司，其余归平春男。基于该协议，平春男就徐州市唐宁一号工程组织施工，平春男应得工程款经司法鉴定为8306095.95元，且徐州中院亦按照该鉴定造价判决发包方给付相应工程款。但中人公司将其中的220万元折抵其在（2015）徐民初字第103号案件中的所负债务，导致平春男未能得到该220万元工程款。平春男多次向中人公司催要未果，故诉至法院。一审查明以下事实：2011年12月，恒龙万相公司与中人公司签订建设工程施工合同，约定恒龙万相公司将唐宁一号工程发包给中人公司承建。2012年4月21日，中人公司（甲方）与平春男（乙方）签订《内部承包协议书》，约定甲方将徐州市唐宁一号工程委派给乙方施工管理，该协议的主要内容为：1、甲乙双方共同委托平春男任该工程项目经营承包负责人，全权处理该项目事务，负责施工、人事安排、验收、独立结算自负盈亏、业内资料等全部项目工作。2、乙方自行承担该项目的组织管理和经济管理的一切权利和责任，并及时拨付一切费用。工程项目所获利益分配方案为：工程总造价的1%归甲方所有，其余归乙方所有（其中税金及行业管理费代收代缴）。3、甲方负责提供承接工程项目、投标及施工等所需的所有资质、证照和银行账号，委派工程监管1名负责双方工作协调、安全监督及管理，月工资3000元由乙方负担。4、甲方委派乙方按照建筑法规办好一切必要手续，乙方按规定组织施工。5、工程所需保证金及银行保函均先由乙方按规定的金额打入甲方银行账户。6、乙方须按时支付工人工资，并按合同支付材料款，不得拖欠。如因拖欠前述款项而造成的一切后果均由乙方承担，与甲方无关。7、业主拨付的每笔工程款全部进入该工程项目临时账户，甲方除扣下施工费和4.9%税收（暂定4.5%，按实结算）的税收外，按乙方用款计划支付。甲方在质保期满后将业主方退回的质保金金额属乙方部分拨付给乙方。该合同还对维修责任、违约责任、争议解决等内容进行了约定。中人公司在该合同甲方处加盖印章并由陈尧坤签字，平春男在乙方处签字。合同签订后，平春男组织人员进行了施工。2015年1月，中人公司作为原告向徐州市中级人民法院起诉恒龙万相公司，要求恒龙万相公司支付工程款6806095.95万元及利息，平春男作为中人公司的委托代理人参与诉讼。2015年6月25日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民初字第39号民事判决，判决恒龙万相公司支付中人公司工程款4939998.61元及利息（以4939998.61元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年5月21日计算至实际履行之日）。恒龙万相公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。在该案二审期间，恒龙万相公司（甲方）与中人公司（乙方）于2015年9月18日达成和解协议，主要内容为：一、恒龙万相公司于2015年9月28日前撤回对徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第39号民事判决书的上诉。二、徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第39号民事判决书确定的数额与徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第103号民事调解书确定的数额相抵后，恒龙万相公司于2015年10月30日前一次性支付中人公司342万元。如逾期不付，中人公司向法院申请对已保全的土地进行拍卖。陈尧坤作为中人公司的代理人在和解协议上签字。2015年9月24日，恒龙万相公司以双方达成和解协议为由撤回上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第458号民事裁定，裁定准许恒龙万相公司撤回上诉。因恒龙万相公司未按和解协议约定的时间给付工程款，中人公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，平春男作为中人公司的执行代理人参与该案执行。在该案强制执行申请书中，载明执行标的为342万元。2016年3月17日，中人公司（甲方）与恒龙万相公司（乙方）达成执行和解协议，该和解协议主要内容为：一、中人公司同意变更（2015）徐民初字第39号民事判决关于恒龙万相公司欠中人公司工程款4939998.61元的决定。二、甲乙双方同意乙方将其所有的依山龙郡小区12-1-102室（面积305.24平方米）抵扣乙方所欠工程款，该房屋抵债（甲乙双方同意该房屋价值305万元）。抵债后，乙方尚欠甲方人民币37万元，甲方同意乙方于2016年10月30日前付清。三、甲方承诺乙方将房屋过户给甲方完成后，甲乙双方在徐州市中级人民法院执行案件一次性了结，并再无其他纠纷。平春男作为中人公司的代理人在甲方处签字，其代理权限包括和解协议中的房产过户于平春男及收案款。2016年3月19日，中人公司出具说明，同意将和解协议中约定的折抵工程款的房屋依山龙郡12-1-102号，由平春男签订商品房买卖合同，该执行案件自愿终结。2016年11月23日，涉案房屋依山龙郡二期12-1-102号登记于平春男、李琴芳名下；剩余工程款37万元被用于偿还平春男所欠付的其他债务。另查明，恒龙万相公司作为原告于2015年4月1日向徐州市中级人民法院起诉中人公司，认为中人公司不具有施工资质及施工能力，导致工程未能建成而造成其损失，要求中人公司赔偿其损失6062417.04元。徐州市中级人民法院于2015年9月18日出具（2015）徐民初字第103号民事调解书，确定由中人公司于2015年10月30日前一次性支付恒龙万相公司220万元。一审法院认为，平春男作为唐宁一号工程的实际施工人，其有权主张相应的工程款。虽然平春男不认可其同意中人公司与恒龙万相公司于2015年9月18日达成的和解协议，但该和解协议达成后，平春男作为中人公司的执行代理人向徐州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的额亦与和解协议确定债务数额相一致。在执行过程中，平春男作为代理人亦与恒龙万相公司达成以房屋抵款的协议，最终涉案房屋被登记（过户）于平春男名下，剩余37万元亦用于清偿平春男的对外债务，即平春男实际获取和解协议的执行成果。根据双方提供的证据，从2015年9月18日和解协议达成，至该和解协议履行完毕，平春男没有向中人公司提出过任何异议，结合其代理申请执行和解协议、执行和解协议的成果由其获取的事实，足以认定平春男知悉该和解协议并认可其内容。因此，平春男主张中人公司擅自与恒龙万相公司达成的和解协议侵害了其权利，缺乏事实和法律依据，其要求中人公司返还其工程款220万元及利息的请求不予支持。该院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告平春男的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：首先，平春男作为中人公司执行案件的委托代理人，在其提交给法院的授权委托书中关于代理权限明确为“……将和解协议中的房产过户于平春男及收案款”，2016年3月17日平春男与恒龙万相公司在执行过程中达成以房屋抵款的协议，执行和解协议明确约定：中人公司（甲方）同意变更徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第39号民事判决书关于恒龙万相公司（乙方）欠甲方建筑工程款4939998.61元的决定，双方同意乙方将其所有的依山龙郡小区12-1-102室抵扣乙方所欠工程款，该房屋抵债305万元，抵债后，乙方尚欠甲方37万元……”，上述协议内容涉及的房屋及案款相加总额为342万元，远低于（2015）徐民初字第39号民事判决书确定的恒龙万相公司应给付的工程款，因此即使平春男不认可（2015）徐民初字第103号民事调解书的内容，其在《执行和解协议》上签字应视为主动放弃了（2015）徐民初字第39号民事判决书确定的全部应付款项与342万元的差额部分，该和解放弃行为是平春男的真实意思表示。其次，（2015）徐民初字第103号民事调解书和（2015）徐民初字第39号民事判决书分别于2015年9月、10月生效，中人公司于2015年11月向本院申请执行。平春男作为中人公司的委托代理人于2016年3月17日、10月13日、10月21日、11月22日多次到本院办理（2015）徐民初字第39号民事判决的执行事务并形成了数份谈话、和解、结案笔录，在此期间平春男既未对中人公司申请执行的数额提出异议，也未在法律规定的期限内就（2015）徐民初字第103号民事调解书提起撤销之诉，反而积极办理房屋的过户手续并同意将剩余的37万元案款转交铜山区法院用于偿还中人公司所欠债务。现平春男称其不知悉2015年9月18日中人公司和恒龙万相公司达成的《和解协议》内容，其获取执行和解协议的执行成果系出于减少损失的目的与事实不符也违反常理。因此对其上诉理由本院不予采信。综上，平春男的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费33680元，由上诉人平春男负担。本判决为终审判决。审 判 长 单云娟审 判 员 张建民审 判 员 徐 峰二〇一九年十一月七日法官助理 李龙威书 记 员 秦 丹