湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初95号原告黄双青，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告荆州市人民政府，住所地：荆州市沙市区江津西路262号。法定代表人崔永辉，市长。负责人肖书生，该市分管行政复议工作的负责人。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人周永梅，荆州市司法局工作人员。原告黄双青诉被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告黄双青，被告荆州市人民政府负责人肖书生及委托诉讼代理人韩永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄双青诉称，2019年1月10日，洪湖市人民政府（以下简称洪湖市政府）在没有与我签订征收协议，没有对我进行补偿和安置，也没有取得人民法院合法拆除手续的情况下，组织相关下属单位强行将我位于洪湖市××路的门面房拆掉了，后来又在该土地上开始非法施工，侵犯了我的土地使用权。2019年2月18日，就洪湖市政府非法强征我的土地，强拆我的门面的违法事实，我向荆州市政府提出了行政复议申请，2019年5月17日，我收到了其作出的荆政复决﹝2019﹞17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号行政复议决定）。荆州市政府在作出该决定时，在已经认定了下级单位的违法行为的情况下，故意驳回我的行政复议申请，是行政不作为。请求：1.撤销17号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据（以下均为复印件）：证据1：中华人民共和国国有土地使用证。证据2：中华人民共和国房屋所有权证。证据3:17号行政复议决定。证据4：残疾人证、营业执照。证据5：照片2张。以上证据拟证明原告在从事经营活动，靠门面维持生计，原告对涉案房屋拥有合法产权，在与被告没有达成补偿协议的情况下，原告房屋被强制拆除。被告荆州市政府辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。原告于2019年2月20日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日依法受理。洪湖市政府在规定期限内提交了行政复议答复书以及相关证据材料。鉴于案情复杂，答辩人延期审理30日，并于2019年5月16日作出行政复议决定送达原告。答辩人的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的复议请求为：确认洪湖市政府拆除其洪湖市××路商铺的行政行为违法。洪湖市政府在作出房屋征收决定时已确定洪湖市房屋征收与补偿办公室为征收部门。涉案房屋的拆除行为与棚户区改造项目所涉征收行为具有高度关联性，属于组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为。原告认为洪湖市政府实施了强制拆除行为，但其提供的证据仅能证明涉案房屋被强制拆除，并无证据直接证明被申请人组织实施或者委托实施了对涉案房屋的强制拆除行为，且洪湖市房屋征收与补偿办公室出具的情况说明自认对涉案房屋的拆除系其组织实施。原告主张房屋拆除的主体系洪湖市政府无事实依据，故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回了原告该行政复议申请。综上，答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间向本院提交如下证据（以下均为复印件）：证据1：行政复议申请书、复议证据材料、邮件单。拟证明原告于2019年2月20日向被告提出行政复议申请，被告于当日依法受理。证据2：行政复议答复通知书及送达回证。拟证明被告于2019年2月21日向洪湖市政府送达行政复议答复通知书，送达时间符合法律规定。证据3：行政复议答复书、《关于洪湖市2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》、洪湖市中心城区旧城改造规划（人民路、沿江片区）、沿江片区（宏伟南路）征收范围红线图、2018年常务会议纪要第十七期、《征收决定》及补偿方案、《征收公告》、房屋面积调查测丈表、《关于确定房地产评估机构的公告》、承诺书、分户评估报告、结算表、存款账单、关于拆除黄双青同志房屋的情况说明。拟证明洪湖市政府于2019年3月7日作出答复提交相关证据，其提交的证据表明系涉案项目的征收主体，并非征收部门和征收实施单位，因原告一直未签订补偿协议，征收部门为保障棚改工程进度，不因个体影响整栋大楼拆除，在依法做好房屋价格评估，提存补偿款，保障原告人身、财产安全等工作后，组织征收服务公司和人员拆除了整栋宿舍楼。证据4：行政复议延期审理通知书、送达回证。拟证明案件复杂，被告于2019年4月16日作出延期审理通知书并送达给原告。证据5：17号行政复议决定、送达回证。拟证明被告于2019年5月16日作出行政复议决定并送达给原告。经庭审质证，被告荆州市政府对原告黄双青提交的证据质证意见如下：对证明内容无异议，对残疾证真实性不发表意见，与本案无关。对照片的真实性没有异议，原告的房屋被拆除是事实，但不能仅据此证明拆除主体系洪湖市政府。原告黄双青对被告荆州市政府提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2记不清楚什么时候收到答复通知书；证据3我的房子被强拆是事实，并且违法；证据4属实；证据5我收到了17号行政复议决定。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4真实性予以认可，但证据4中的残疾证与本案无关，以上证据能否达到原告的证明目的，本院结合其他证据综合认定。本院对被告提交的证据认证如下：证据1、2、4是证明行政复议程序合法的证据，予以认可。证据3是涉案行政复议决定作出的依据，真实性予以认可，可以证明洪湖市政府作出征收决定，征收主体为洪湖市政府，征收部门为洪湖市征收与补偿办公室，征收实施单位为洪湖市新堤办事处。证据5系本案诉讼标的，真实性予以认可，是否合法，本院结合其他证据综合认定。经审理查明，2018年6月26日，洪湖市政府对洪湖市沿江路（宏伟南路段）棚户区改造项目作出征收决定，征收主体为洪湖市政府，征收部门为洪湖市征收与补偿办公室，征收实施单位为洪湖市新堤办事处。原告黄双青的房屋位于征收范围内。黄双青与征收部门在征收期限内未达成协议，现黄双青的房屋已被拆除。黄双青不服，以洪湖市政府为被申请人向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于2019年5月16日作出17号行政复议决定，认为拆除行为不是洪湖市政府组织或委托实施，驳回了黄双青的行政复议申请，并于2019年5月18日送达黄双青。本院认为，本案是针对房屋征收过程中的强拆行为提起的诉讼，正确认定涉案房屋强拆主体是解决本案的前提。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第二十六条等规定，国有土地上房屋的征收主体为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，主要职责包括依法依规作出房屋征收决定及征收补偿决定等。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施或者委托房屋征收实施单位承担具体的房屋征收与补偿工作，并对征收实施单位在受委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责。本案中，涉案房屋系国有土地上房屋，因洪湖市沿江路（宏伟南路段）棚户区改造项目建设被征收。征收主体为洪湖市政府，征收部门为洪湖市征收与补偿办公室，征收实施单位为洪湖市新堤办事处。本案不是针对房屋征收决定或征收补偿决定提起的诉讼，被诉房屋强拆行为属于“组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为”的情形，在没有证据证明是洪湖市政府直接委托实施拆除行为的情况下，应推定系负责具体房屋征收与补偿工作的征收部门实施或委托实施了涉案房屋拆除行为。因此，原告黄双青应以洪湖市征收与补偿办公室为被申请人，而不应当以洪湖市政府为被申请人，提起行政复议申请。荆州市政府认为该强制拆除行为不是被申请人洪湖市政府实施，驳回黄双青的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄双青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄双青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  王 阳审判员  孙开炎二〇一九年十一月七日书记员  王文娟