江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8069号原告：程乐银，男，1962年7月15日出生，住新沂市。被告：新沂市棋盘镇西夏村村民委员会，住所地新沂市棋盘镇西夏村。负责人：杨二远，该村委会支部书记。原告程乐银与被告新沂市棋盘镇西夏村村民委员会(以下简称西夏村委会)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乐银到庭参加诉讼，被告西夏村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程乐银向本院提出诉讼请求：1.判令西夏村委会支付工程款52300元；2.诉讼费由西夏村委会负担。事实和理由：程乐银于2010年为西夏村委会建造村部办公楼，工程总价款为22万余元。工程结束后，西夏村委会支付了部分工程款，尚欠52300元未有支付，经程乐银多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。西夏村委会未作答辩。程乐银围绕诉讼请求依法提交了证据，西夏村委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据程乐银的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实：2010年初，程乐银作为实际施工人与西夏村委会签订《西夏村综合服务中心建设工程施工合同》，时任西夏村委会支部书记的王艳中亦作为西夏村委会法定代表人在该施工合同上签字。施工合同主要约定，工程建筑面积400㎡，工程造价约19.2万元；施工期限至2010年7月28日，工期为150天；合同价款按施工实际面积计价，每平方米480元，如工程量增减须经双方商定核准后方可施工，价格按双方约定的计算等。2010年8月12日，王艳中向程乐银出具付款内容为西夏新村部门前上白石路和回填基础的结算凭证一张，载明付款金额为13340元（58车×230元），王艳中在该结算凭证右上角签有“属实王艳中2010.12.30”字样；2010年8月12日，西夏村委会向程乐银出具付款内容为西夏新村部基础回填土结算凭证一张，载明付款金额为3120元（120车×26元），王艳中在该结算凭证右上角签有“属实王艳中2010.12.30”字样；2010年11月29日，西夏村委会向程乐银出具付款内容为西夏新村部办公楼超出平方33㎡结算凭证一张，载明付款金额为15840元（33车×480元），王艳中在该结算凭证右上角签有“属实王艳中2010.12.30”字样。又查明，经调取新沂市棋盘镇农经中心的记账凭证，西夏村委会于2010年11月15日出具结算凭证一张，载明支付程乐银建新村部工程款4万元；于2011年1月27日出具结算凭证一张，载明支付程乐银建西夏村部款2万元；于2011年6月4日出具结算凭证一张，载明以老村部抵付程乐银建西夏新村部工程款6万元；于2011年11月10日出具结算凭证一张，载明支付王飞建村部工程款6万元；于2015年9月25日出具结算凭证一张，载明支付程乐银西夏村部建设款5000元；于2016年2月6日出具结算凭证一张，载明支付程乐银建村部工程款4000元；于2017年2月9日支付程乐银村部建设款3000元。此外，在与西夏新村部建设有关的结算凭证中，还有2015年9月24日、2016年2月6日出具的两张，分别是支付王艳中村部建设款附属款5000元、支付王艳中建设村部工程款3000元。对于上述付款内容，程乐银主张王艳中的相关结算凭证与其无关，王艳中做了附属工程，相应附属工程款结算给了王艳中；其在新村部主体工程完工后仅收到工程款10万元，原旧村部实际系以6万元抵偿给王飞，2011年6月4日以老村部抵付程乐银工程款6万元的结算凭证与2011年11月10日支付给王飞6万元工程款的结算凭证是重复的。截至2013年5月6日，经与王艳中结算，西夏村委会尚欠新村部主体工程款3.2万元（19.2万元-10万元-6万元）。后西夏村委会又陆续支付了1.2万元（5000元+4000元+3000元），现尚欠新村部主体工程款2万元（3.2万元-1.2万元）。为证明其主张，程乐银举证了王艳中书写的条据一份，载明“西夏村欠施工方主体工程款叁万贰仟元￥32000元欠施工方按当时合同应该在2013年结清欠款方西夏村委会2013年5月6号王艳中”；举证了程乐银与王飞、王艳中及时任西夏村委会会计舒娟的通话录音各一份，录音中王艳中认可其签字给程乐银的结算凭证的真实性、王飞陈述旧村部抵偿给其6万元所以才打了条据、舒娟陈述旧村部是抵给王飞而王飞和程乐银的条据可能弄交换了。2019年2月21日，程乐银曾就涉案工程款支付问题向本院提起诉讼。在该案诉讼中，西夏村委会认可与程乐银之间存在建设工程合同关系，对于村部主体工程款数额为19.2万元亦无异议，但辩称已支付了20万元，且对程乐银主张的其他白石路、回填基础、回填土及超面积部分的工程款项不予认可。为此，本院曾至西夏村委会村部进行现场勘查，经勘查确认西夏村委会村部现建筑面积约为433㎡。后又因程乐银自认涉案工程系与案外人王飞共同建设，且王飞要求一并主张相关权利，该案于2019年8月7日按程乐银自动撤回起诉处理。再查明，王飞于2019年8月11日出具说明一份，载明“王飞和程乐银共同建设棋盘镇西夏村村部，西夏村尚欠王飞、程乐银工程款5万多元，此款由程乐银向西夏村主张权利，王飞自愿放弃权利”。本院认为，本案的争议焦点为：一、对于王艳中出具的有关结算凭证、条据能否作为认定西夏村委会工程欠款的依据；二、程乐银与西夏村委会之间的工程款是否已结清。关于争议焦点一，本院认为，王艳中出具的结算凭证可以作为西夏村委会工程欠款的依据。首先，王艳中出具的三张结算凭证时间为2010年8月12日、2010年11月29日，出具的欠施工方主体工程款3.2万元条据的时间为2013年5月6日，以上时间均在涉案工程完工后、西夏村委会未结清工程款之前；其次，在程乐银与西夏村委会签订施工合同时、结算时，王艳中作为村委会的法定代表人在案涉合同上签名，其亦系时任村支部书记，故虽相关结算凭证、条据上未加盖西夏村委会公章，但程乐银作为合同的相对方完全有理由相信王艳中的签字、确认、结算行为为职务行为；再次，经本院现场勘查，涉案西夏村委会村部的实际建筑面积约为433㎡，与王艳中出具结算凭证中的超出面积部分相吻合，且与原被告双方在施工合同中有关“合同价款按施工实际面积计价”的约定相符；故本院根据王艳中出具给程乐银的结算凭证，确认西夏村委会欠付程乐银新村部门前上白石路和回填基础款13340元、新村部基础回填土款3120元、新村部办公楼超出平方工程款15840元，截至2013年5月6日，西夏村委会欠付程乐银新村部主体工程款3.2万元。关于争议焦点二，本院认为，首先，虽新沂市棋盘镇农经中心提供给本院的有关西夏村委会村部建设的记账凭证款项为20万元，但其中包含了王艳中作为领款人的8000元结算凭证，而程乐银不予认可，因上述8000元结算凭证中有部分确载明系“附属款”，且无程乐银委托王艳中领款的相关授权手续予以佐证，故本院认为该8000元不应作为西夏村委会支付给程乐银的工程款；其次，对于2011年6月4日以老村部抵付程乐银工程款6万元的结算凭证与2011年11月10日支付给王飞6万元工程款的结算凭证是否系重复结算，本院认为，根据程乐银与王艳中、王飞、舒娟的录音材料，可以证实西夏村委会的旧村部实际系抵付给王飞，西夏村委会未另行支付王飞6万元款项；最后，根据程乐银的陈述、王艳中2013年5月6日出具的欠付新村部主体工程款3.2万元的条据及此后程乐银领款1.2万元的凭证，本院确认西夏村委会现尚欠程乐银村部主体工程款2万元。综上，程乐银要求西夏村委会支付村部建设工程款52300元（13340元+3120元+15840元+2万元），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：新沂市棋盘镇西夏村村民委员会于本判决生效后十日内支付程乐银工程款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由新沂市棋盘镇西夏村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十一月十四日法官助理 孙岩书 记 员 李娜