四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1998号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：卢恩阳（一般授权），四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。 被告：扈建英，女，汉族。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告扈建英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人姜燕到庭参加了诉讼，被告扈建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令扈建英偿还诚信祥公司代偿款7,001.63元；2、判令扈建英支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以7,001.63元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日（即2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令原告为实现债权的费用、垫付的诉讼费由扈建英承担。事实与理由：2016年7月2日，扈建英为购买青羊区锐达通讯器材经营部的6代16G金色美版苹果手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以扈建英名义借款。依据扈建英授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）“有利网”平台签订《借款协议》进行借款。约定借款4,940.00元，其中商品价款3,800.00元由商家收取，借款管理费1,140.00元由普惠快信公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年7月2日，扈建英从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，扈建英未依约还款，致原告于2018年4月20日支付代偿款7,001.63元。 被告扈建英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月2日，扈建英为购买青羊区锐达通讯器材经营部的6代16Ｇ金色美版苹果手机一部，向普惠快信公司寻求借款，并签订一份由普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，其中载明：商品单价3800.00元；借款金额3800.00元；分12期还款。同日，扈建英与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》，载明：鉴于普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人弘合公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，扈建英拟通过普惠快信公司及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》与本合同中所列明的借款，用于从《个人借款申请表》上所列的商家处购买《个人借款申请表》上所列的商品，并由普惠快信公司向扈建英提供与该借款相关的客户服务。并约定：1、借款本金以《个人借款申请表》所列的“借款金额”及普惠快信公司根据约定提供客户服务一次性收取的借款管理费之和为准，不包含借款人向商家支付的首付金额；2、每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付普惠快信公司的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数以及每期应支付的期款以《个人申请表》所列“分期期数”和“每月还款金额”为准；3、普惠快信公司提供的客户服务包括：分期服务咨询、咨询销售及服务店维护、客户咨询服务等，就提供的客户服务，普惠快信公司向扈建英收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。 2016年7月2日，扈建英向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信及／或有利网运营公司以扈建英的名义在有利网（××）注册账户及进行管理；授权有利网运营公司在接受出借人委托向扈建英发放借款时，将对应款项支付至普惠快信公司指定的收款账户；授权普惠快信公司代扈建英接受借款本金，并按普惠快信公司与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分支付至借款申请文件项下的商户指定账户；扈建英同意采用电子文本形式制作借款协议，授权普惠快信公司及／或有利网运营公司通过有利网账户操作，以扈建英的名义代为签署借款协议电子文本、并代为保管借款协议，一经普惠快信公司及／或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对借款协议进行确认，相关协议即对扈建英发生效力，扈建英同意受借款协议相关内容的约束。 2016年7月2日，扈建英签署《商品交付确认书》，对借款信息和收到借款予以了确认，并确认领取了约定商品。 2016年7月4日，普惠快信公司依据扈建英授权，以扈建英作为甲方，与出借人（乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《有利网借款协议》，约定扈建英通过弘合公司运营管理的有利网平台向乙方借款，并由原告承担连带保证责任，借款本金4,940.00元，借款年化利率为9.50%/年，分为12期还款，还款方式为等额本息；普惠快信公司有权就为本协议借款所提供的服务向扈建英收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，上述费用的收取方式由扈建英、普惠快信公司双方另行约定，弘合公司有权就为本协议所提供的服务向扈建英收取相应费用，收取方式由普惠快信公司经扈建英授权后与弘合公司另行约定；诚信祥公司同意在扈建英未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任；如在约定还款日扈建英未按时还款，诚信祥公司应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于扈建英当期应还的借款本金及利息的金额以及逾期罚息（以尚欠全部本息之和自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收至清偿完毕之日，不计复利）和逾期违约金（计算方式同逾期罚息），其中逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合公司收取。 借款后扈建英共还款3,346.00元，余款至今未付。诚信祥公司于2018年4月20日向弘合公司四川分公司代扈建英偿付了7,001.63元。庭审中，诚信祥公司称代偿款7,001.63元包括借款本金3,800.00元及借款管理费1,140.00元，以及以两项之和为基数按年利率24%计算的利息。 上述事实，有原告诚信祥公司的当庭陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》等证据证实。 本院认为，被告扈建英与原告等签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《授权委托书》等系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效。扈建英取得借款并确认收到手机后不按约定归还余款，已构成违约，应承担违约责任。诚信祥公司按约代扈建英向出借人偿付涉案借款全部本息及其他费用7,001.63元后，向扈建英主张代偿款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后、有权向债务人追偿的规定。但是，该代偿款7,001.63元包含了借款本金3,800.00元、管理费1,140.00元以及按借款本金与管理费之和4,940.00元为基数计算的资金占用利息，其构成较为复杂，应加以区分。其中，借款本金3,800.00元为实际发生，扈建英应予归还。对于管理费1,140.00元，因诚信祥公司未能举证证明，也未对其用途、方式作出合理说明，故前述管理费用应认定为变相利息。至于原告主张的按借款本金与管理费之和计算的资金占用利息，本院认为原告代偿款7,001.63元减去借款本金后的余下部分，明显超出同一期间按年利率24%标准计算的总和，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于当事人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的规定不相符合。为此，本院仅支持借款本金3,800.00元及利息1,641.60元【利息计算方式：以3,800.00元为基数，从借款发生之日2016年7月2日起至原告代偿的前一日2018年4月19日止,按年利率24%计算，即借款本金3,800.00元×年利率24%×（657天÷365天）】，借款本金与利息合计5,441.60元,扣除被告已付款3,346.00元，尚有2095.60元未付。未付款2095.60元，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司主张从代偿之日起按年利率6%计算资金利息损失的请求，不违反法律规定，应予支持。扈建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对诚信祥公司诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对诚信祥公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 综上，诚信祥公司的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告扈建英在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2095.60元并赔付资金利息损失（资金利息损失计算方式：以2095.60元为基数，从2018年4月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告扈建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年十一月十三日 书记员  王晨曦