湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0102行初161号原告孔玉珊，女，汉族，1949年6月22日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人解其良，男，汉族，1947年12月27日出生，住长沙市芙蓉区，系原告孔玉珊丈夫。原告孔佩良，女，汉族，1954年11月12日出生，住长沙市天心区。原告孔利玲，女，汉族，1966年3月7日出生，住长沙市芙蓉区。三原告共同委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局），住所地长沙市车站北路**。法定代表人叶银权，局长。委托代理人袁晋祥，男，1969年3月3日出生，住长沙市芙蓉区，系该局工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。被告长沙市芙蓉区征地服务中心，住，住所地长沙市车站北路**/div>法定代表人高鹏，主任。委托代理人郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人周颖，男，汉族，1977年7月1日出生，住长沙市芙蓉区，系该服务中心工作人员。被告长沙市芙蓉区东湖街道办事处，住所地，住所地长沙市芙蓉区iv>法定代表人张敏，主任。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民事务所律师。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称自然资源芙蓉分局，原长沙市国土资源局芙蓉区分局，以下简称原国土芙蓉分局）、长沙市芙蓉区征地服务中心（芙蓉征地中心）、长沙市芙蓉区东湖街道办事处（以下简称芙蓉东湖办事处）作出的确认拆除房屋行为违法纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）湘0102行初68号行政裁定书，裁定驳回孔玉珊、孔佩良、孔利玲的起诉。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲不服裁定上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）湘01行终335号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0102行初68号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告孔玉珊及其委托代理人解其良、袁金龙，原告孔佩良、孔利玲及其共同委托代理人袁金龙，被告自然资源芙蓉分局的委托代理人袁晋祥、邱家宝，被告芙蓉征地中心的委托代理人郭超、周颖，被告芙蓉东湖办事处的委托代理人李靥茜紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月24日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）、芙蓉征地中心、芙蓉东湖办事处共同对1983年7月16日建（岸）字第22号批准建设的坐落于长沙市芙蓉区××街道合××村唐家园组的房屋进行拆除。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲共同诉称，原告所有的位于湖南省长沙市××街道合××村唐家园组的房屋是原告继承了原告父母的房屋，且该房屋是在1983年7月经相关政府部门批准并颁发了建筑许可执照，所以该房屋属于原告父母的合法建筑，不是违法建筑。该房屋现属于长沙市隆平高科技园项目征地拆迁范围，三被告联合成立的长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部在没有依据长沙市人民政府相关文件确定的程序与原告就房屋拆迁补偿达成协议的情况下，同时没有经过相关合法程序的情况下却擅自在2017年5月24日凌晨将该房屋强行拆除。由于该指挥部属于三被告成立的临时机构，而原告所有房屋的被强行拆迁的行为属于具体行政行为，而该行为由于未经合法程序应当认定为违法行为，三被告应当对该行为负责。故请求：判令确认被告拆除原告位于湖南省长沙市××街道合××村唐家园组的房屋的行政行为违法。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲向本院提交的证据材料有：1、建筑许可执照；2、遗嘱；3、孔树荣的证明；4、倒房证明；5、东湖街道和平新村社区对孔树芝房屋及子女的证明。被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）辩称，一、对涉案房屋的拆除行为合法。1、在征地过程中，已对涉案房屋足额进行了补偿。涉案房屋系由孔树芝(在发布征地公告前已故)于1983年申请批建，批建面积为74平方米。在对涉案房屋进行征地补偿的过程中，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）根据有关人员的居住**籍、是否重新申请建房等情况，分为孔碧珊等七户进行核面，核定房屋总补偿面积845平方米，生产用房面积700平方米，远远大于1983年批准的建筑面积。后孔碧珊等7户分别签署了《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并领取了相应的征地补偿款项，故对涉案房屋己足额进行了补偿。2、在征地过程中，孔碧珊等7户向项目拆迁指挥部出具了《承诺书》，在《承诺书》中，孔碧珊等人确认已接受指挥部的补偿安置方案，自愿配合项目建设，承诺自行拆迁征地项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除，后孔碧珊等人又出具了《倒房时间确认书》。自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）认为，对涉案房屋的补偿款项足额支付到位且已取得权利人的承诺之后，系被征收人主动将土地或房屋交征收机关处理，征收机关据此采取的拆除行为不属于强制拆除范畴，该拆除行为的合法性和正当性是基于被征收人认可安置补偿后的自愿处分行为，合法有据。二、从征地程序上而言，三原告在规定的期限内没有配合办理征地补偿登记等手续，因此产生的法律责任应当由三原告自行承担。本案中，长沙市芙蓉区人民政府发布的涉案房屋所在征地项目的《征收土地方案公告》中，明确载明了办理补偿登记的时间、地点，、地点源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》也同样载明了，对合法面积认定等有异议的，可以在规定期限内提出。如果三原告认为自己对涉案房屋享有权利，那么三原告就应当按照上述规定，及时履行有关配合义务。本案中，在规定的期限内，三原告既没有依法办理补偿登记的手续，也没有在规定期限内提出异议。孔碧珊等7户在签署《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》时，未提及三原告的相关主张，亦未出示三原告所称的遗嘱。在这种情况下，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）根据调查的结果和孔碧珊等7户作出的承诺，依据职权实施征地补偿、房屋拆除等行为，没有违反国土资源部第10号令《征用土地公告办法》第六条、《长沙市征地补偿安置条例》第十条等规范性文件的规定。集体征地过程中，在规定期限内办理补偿登记手续或者提出补偿异议，是被征收人的法定义务，如果没有履行该等义务，则由此造成的法律后果应由其自行承担。本案中，有关部门在对孔碧珊等7户进行足额补偿后，即便三原告对被拆迁房屋享有合法的权益，也已经包含在孔碧珊等7户领取的补偿款项中，如果三原告认为其合法权益受损，可与孔碧珊等就补偿款的分配进行协商，或者另行寻求民事救济途径，但不能以此为由否认拆迁指控部拆除行为的合法性。三、孔玉珊、孔佩良、孔利玲不是本案适格的原告。涉案房屋建设在集体土地的宅基地之上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的一户一基的原则，宅基地使用权有其特殊的人身依附性，只有集体经济组织成员身份才能取得。所以宅基地上所建房屋，它不是申请建房者的个人财产，而是村民户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡的，宅基地使用权及其宅基地上所建造的房屋，仍然是家庭共有财产而非死亡者的个人财产，并不必然发生继承。本案中，三原告均不是涉案房屋所在的东湖街道东湖村集体经济组织成员，且在征地程序实施时未占有、使用涉案房屋，故其不能基于继承权而对涉案房屋享有权益，继而主张拆除涉案房屋违法。因此，孔玉珊、孔佩良、孔利玲不是本案适格的原告。综上，项目拆迁指挥部对涉案房屋的拆除行为，程序合法，认定事实及适用法律依据正确，没有侵害三原告的合法权益。其起诉无事实与法律依据，不符合法定的起诉条件，故请求法院依法驳回其起诉。被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）向本院提交的证据材料有：1、湖南省人民政府（2005）政国土字第618号《农用地转用、土地征用审批单》、（2008）政国土字第835号《农用地转用、土地征用审批单》、及其红线图；2、《土地勘测定界基数报告书》、宗地图；3、长沙市芙蓉区人民政府字【2014】第09号《征收土地方案公告》及送达回证、张贴照片；4、长沙市国土资源局法人区分局字【2015】第01号《征地补偿安置方案征收意见公告》及其送达回证、张贴照片；5、征地补偿资金到位证明；6、长沙市国土资源局法人区分局字【2015】第05号《征地补偿安置方案实施公告》及其送达回证、张贴照片；7、孔碧珊户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；8、柳芳户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；9、孔小利户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；10、孔美玲户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；11、胡斓户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；12、孔晓华户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；13、钟添户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；14、建案字第二十二号《建筑许可执照存根》；15、房屋平面图及现状照片。被告芙蓉征地中心辩称，与被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）答辩意见一致。另补充孔玉珊、孔佩良、孔利玲称三位被告违法拆除无事实依据及法律依据，其不能笼统地说违反了相关规定，其应当说明具体违反哪条规定，且芙蓉征地中心已举证证明拆除程序是合法的，事实清楚。虽中院裁定书确定孔玉珊、孔佩良、孔利玲有诉讼主体资格，其虽对涉案房屋有继承权，但是案涉的征地工作是根据房、地、户一致原则才能认定征地的主体和资格，因此房、地、户一致原则及一户一基的原则，按案涉征地拆迁中孔玉珊、孔佩良、孔利玲并不具有主体资格，不是征地安置的对象。芙蓉征地中心只是组织安置和相关建设，并不对房屋进行拆除，因此孔玉珊、孔佩良、孔利玲对芙蓉征地中心的诉讼请求没有事实依据及法律依据。被告芙蓉征地中心向本院提交的证据材料有：与被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）提交的证据一致。被告芙蓉东湖办事处辩称，与被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）答辩意见一致。被告芙蓉东湖办事处向本院提交的证据材料有：1、《征收土地方案公告》及张贴照片、送达回证；2、《征收补偿安置方案征求意见公告》及张贴照片、送达回证；3、建筑许可执照存根；4、孔碧珊户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；5、柳芳户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；6、孔小利户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；7、孔美玲户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；8、胡斓户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；9、孔晓华户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》；10、钟添户的《农房面积合法性认定审批表（二）》、《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》、《承诺书》、《拆迁补偿款领取登记表》、《倒房时间确认书》。在庭审举证质证中，原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲对被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）提交的证据1-6的三性均无异议，对整个项目的拆迁流程无异议，对证据7-13只能证明自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）并没有与孔玉珊、孔佩良、孔利玲就房屋拆迁达成一致协议，对证据14-15的三性均无异议。被告芙蓉征地中心对被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）提交的证据1-15的三性均无异议。被告芙蓉东湖办事处对被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）提交的证据1-15的三性均无异议。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲对被告芙蓉征地中心提交的证据1-6的三性均无异议，对整个项目的拆迁流程无异议，对证据7-13只能证明芙蓉征地中心并没有与孔玉珊、孔佩良、孔利玲就房屋拆迁达成一致协议，对证据14-15的三性均无异议。被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）对被告芙蓉征地中心提交的证据1-15的三性均无异议。被告芙蓉东湖办事处对被告芙蓉征地中心提交的证据1-15的三性均无异议。原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲对被告芙蓉东湖办事处提交的证据1、2的三性均无异议，对整个项目的拆迁流程无异议，对证据3无异议，对证据4-10不能证明房屋拆迁是合法的，芙蓉东湖办事处并没有与孔玉珊、孔佩良、孔利玲协商一致，该房屋已经实际拆除。被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）对被告芙蓉东湖办事处提交的证据1-10的三性均无异议。被告芙蓉征地中心对被告芙蓉东湖办事处提交的证据1-10的三性均无异议。被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）对原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲提交的证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，对证据2没有原件，关联性有异议，对证据4证明目的有异议，对证据3-5的三性均无异议。被告芙蓉征地中心对原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲提交的证据的质证意见与被告自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）质证意见一致。被告芙蓉东湖办事处对原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲提交的证据1-5的三性均无异议，对证明目的有异议，不能证明孔玉珊、孔佩良、孔利玲属于涉案房屋的征地安置对象，即使孔玉珊、孔佩良、孔利玲认为其本人享有继承权，也应当通过家庭成员内部解决或其他途径解决，本案孔玉珊、孔佩良、孔利玲在其他项目已经进行了征地安置项目。经庭审质证，本院认为，孔玉珊、孔佩良、孔利玲、自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）、芙蓉征地中心、芙蓉东湖办事处提交的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。经审理查明，原农房户主孔树芝（于2011年去世）系长沙市芙蓉区东湖街道（原东岸乡）合平××唐家园组村民，于1983年7月16日取得建（岸）字第22号建筑许可执照建筑房屋一栋，其批建面积为74平方米。孔树芝共生育八个女儿，分别是孔碧珊、孔玉珊、孔晓华、孔佩良、孔小利、孔美玲、孔美娟（于2013年去世）、孔利玲。2003年8月15日，孔树芝立下我的计划载明将其建设的房屋分为8个房间，八个女儿按拈的纸坨分配房间，房屋分派到人后，如果政府征收所有资金其死后剩余的均由8个女儿商讨分别处理，八个女儿同意该计划分别进行了签字，孔树荣、孔树鑫作为见证人进行签字。2005年8月8日，建设项目“长沙市2004年第二批次城市建设”经湖南省人民政府(2005)政国土字第618号《农用地转用、土地征收审批单》批准,同意依法征收芙蓉区东岸乡合平村等五个村、场部分土地。2008年9月17日，建设项目“长沙市隆平高科技园”经湖南省人民政府(2008)政国土字第835号《农用地转用、土地征收审批单》批准,同意依法征收芙蓉区东岸乡东湖村、合平村、东湖渔场部分土地。2014年10月11日,长沙市芙蓉区人民政府发布了字[2014]第09号《征收土地方案公告》，决定对该两个项目范围内的土地进行征收，被征收的村民在规定期限内持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记手续，和平村、东湖村的登记时间为2014年10月11日至2014年11月11日。原农房户主孔树芝的房屋位于征收范围内。《征收土地方案公告》公布后，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）于2015年5月11日发布字[2015]第01号《征地补偿安置方案征求意见公告》，载明：被征地村民和其它权利人对房屋合法建筑面积有异议的，可以在5月21日前向芙蓉区人民政府申请复查，对方案内容有不同意见或者当事人要求听证的，请于5月21日前以书面形式送达本局，逾期未送达，视为没有不同意见。自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）于2015年6月17日发布字[2015]第05号《征地补偿安置方案实施公告》，并要求征地单位和个人在2015年6月17日至2015年7月10日以前实施拆迁腾地。上述公告书均于发布当日分别送达给合平村村民委员会、东湖渔场村民委员会、东湖村村民委员会并分别张贴于上述村民委员会的公告栏。长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局）、长沙市芙蓉区征地服务中心、长沙市芙蓉区东湖街道办事处组成长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部。2014年10月11日前，原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲都是非农村户口，也未居住在合平村唐家园。三原告在庭审中称，在征地公告出来后，三原告于2014年12月27日去长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部陈述遗嘱情况，于2014年12月29日，将孔树芝的遗嘱交给长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部。孔美玲、孔小利、孔晓华、孔碧珊出庭作证称长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部知道其包括三原告共有8姊妹的情况。自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）按照人口核面的方式，将原农房户主孔树芝的涉案房屋分为七户作为补偿对象。孔碧珊户合法建筑面积为215平方米，房屋征收各项补偿费用共计706766.5元，2015年1月8日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达孔碧珊户，孔碧珊承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年1月23日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；孔碧珊户已于2015年1月18日确认进行倒房。柳芳（系孔树芝外孙女）户合法建筑面积为135平方米，房屋征收各项补偿费用共计461518.5元，2015年1月5日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达柳芳户，柳芳承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年1月20日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；柳芳户已于2015年1月9日确认进行倒房。孔小利户合法建筑面积为90平方米，房屋征收各项补偿费用共计330879元，2015年1月8日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将上述载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达孔小利户，孔小利承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年1月23日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；孔小利户已于2015年1月17日确认进行倒房。孔美玲户合法建筑面积为135平方米，房屋征收各项补偿费用共计461518.5元，2015年4月9日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达孔美玲户，孔美玲承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年4月24日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；孔美玲户已于2015年4月12日确认进行倒房。胡斓户合法建筑面积为45平方米，房屋征收各项补偿费用共计157947.75元，2015年5月27日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达胡斓户，胡斓承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年6月13日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；胡斓户已于2015年5月30日确认进行倒房。孔晓华户合法建筑面积为90平方米，房屋征收各项补偿费用共计330879元，2015年1月5日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达孔晓华户，孔晓华承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设，承诺于2015年1月20日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；孔晓华户已于2015年1月9日确认进行倒房。钟添户合法建筑面积为135平方米，房屋征收各项补偿费用共计461518.5元，2015年1月8日，自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）征地拆迁事务所将载明上述补偿费等内容的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》送达钟添户，钟添承诺同意拆迁指挥部安置方案，自愿配合项目建设承诺于2015年1月23日前自行拆除本项目内本户名下所有房屋，逾期未拆，请求指挥部机械帮助拆除；钟添户已于2015年1月17日确认进行倒房。以上七户补偿费都已领取到位。后涉案房屋被长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部拆除，2019年7月3日，孔玉珊、孔佩良、孔利玲诉至本院，要求判如所请。本院认为，一、关于原告主体是否适格问题。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条规定，已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记“该权利人为本农民集体原成员住宅的合法继承人”。本案中，原农房户主孔树芝，经批准在合平××唐家园组兴建了建筑面积74平方米的砖木住宅一处，三原告与其他兄弟姐妹在其父母过世后均对上述房屋享有合法的继承权，并不因三原告的户籍性质而失去对上述房屋的继承权。三原告因继承取得了上述房屋的部分产权，其与被拆除行为具有利害关系，其认为行政机关的拆除行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，故三原告是本案的适格主体。三被告共同辩称三原告不能基于继承权而对涉案房屋享有权益，继而主张拆除涉案房屋违法，不是本案适格原告的意见，本院不予支持。二、关于拆除房屋是否违法问题。建设项目“长沙市隆平高科技园”经湖南省人民政府(2008)政国土字第835号《农用地转用、土地征收审批单》批准,同意依法征收芙蓉区东岸乡东湖村、合平村、东湖渔场部分土地。自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）根据长沙市芙蓉区人民政府字[2014]第09号《征收土地方案公告》，先后发布《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》，后自然资源芙蓉分局（原国土芙蓉分局）按照人口核面的方式，将原农房户主孔树芝的涉案房屋分为孔碧珊等七户作为补偿对象，签署了《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，孔碧珊七户承诺自愿配合项目建设将房屋拆除，后项目拆迁指挥部在孔碧珊七户均同意倒房情况下将涉案房屋拆除，相应的征收补偿款包括案涉房屋的补偿款已足额发放至孔碧珊等七户，因此三被告拆除涉案房屋的行为合法。三被告履行了审批、公告、核定面积和补偿数额、通知等行政程序，行政程序合法。三原告通过继承对案涉房屋所享有的权益，可以通过与其他继承人协商或者通过诉讼途经进行救济。综上，三原告诉称的事实与理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告孔玉珊、孔佩良、孔利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李革文人民陪审员  周 玲人民陪审员  胡定苗二〇一九年十一月二十八日法官助理廖燕书记员黄彬附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。