湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2245号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司。 负责人：刘锦波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭金娥。 委托诉讼代理人：匡长初。 被上诉人（原审被告）：刘亮健。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称太平洋财保邵东支公司）因与被上诉人彭金娥、刘亮健机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平洋财保邵东支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初619号民事判决第（一）项，改判太平洋财保邵东支公司赔偿彭金娥25200元。事实与理由：彭金娥诉请房屋损失为79334.32元缺乏事实依据，因为虽有司法鉴定意见，但该司法鉴定意见不真实、不合法，理由是鉴定人资质不符、太平洋财保邵东支公司未参与房屋受损现场测量记录等鉴定材料的确认、财产损失应按损失发生时市场价计算、第三方公估机构评估房屋损失为25200元。 彭金娥辩称：1、一审中彭金娥提出鉴定申请，由一审法院依法委托湖南天圣司法鉴定所对房屋损失进行评估；2、房屋受损现场测量记录等鉴定材料确认是在法院工作人员和肇事方等多方参与的情况下确认的；3、太平洋财保邵东支公司提供的上海某某保险公估有限公司公估报告系其自行委托，仅一名公估师承办且未签名，加盖印章与公司名称不符，太平洋财保邵东支公司对鉴定意见有异议但未提供充分的证据反驳。 刘亮健辩称，请求二审法院依法判决。 彭金娥向一审法院起诉请求：1、刘亮健赔偿其房屋损失94610.32元；2、太平洋财保邵东支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年6月19日，刘亮健驾驶某某小型普通客车，途径邵东县廉桥镇某某村地段时，将彭金娥的房屋撞倒。邵东县公安局交通警察大队认定刘亮健负本次事故全部责任。经彭金娥申请，湖南省邵东县人民法院依法委托湖南天圣司法鉴定所对受损房屋的损失价值进行鉴定，该鉴定所于2018年9月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现提供的鉴定资料及现场勘察情况，对彭金娥因交通事故受损的房屋维修恢复工程造价评估鉴定为79334.32元。”彭金娥为此花鉴定费5000元。太平洋财保邵东支公司于2018年6月25日私自委托上海某某保险公估有限公司定损，上海某某保险公估有限公司于2019年1月9日作出公估报告，公估报告意见为本次交通事故定损金额为25200元。该公估报告的负责公估师为郭某某，但在该公估报告中“负责公估师”签名处没有负责公估师郭某某的签名，只盖有“上海某某保险公估有限公司湖南分部车险部专用章”的印章。本案受损房屋原为彭金娥与其夫徐某甲（又名徐某乙）的夫妻共同财产。徐某甲殁于2011年2月，该房产的其他继承人即彭金娥之子女徐某丙、徐某丁、徐某戊均于2018年10月8日出具放弃房屋继承权承诺书，承诺放弃该房屋应由其法定继承的份额。彭金娥在庭审中提供了一张领款人为肖某某的领条，拟证明其雇请肖某某守护被车辆碰坏的房屋，花费工资6400元；还提供了一张收款人为朱某某的收条，拟证明做房屋围栏花费材料费336元、工资220元。刘亮健当庭对守护房屋的工资不认可，但认可受损房屋需要做围栏。 另查明，某某号车登记在刘亮健名下，太平洋财保邵东支公司承保了该车的交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为500000元，且不计免赔率。彭金娥在起诉前申请了诉前财产保全，并缴纳保证金10000元，一审法院于2018年6月25日作出民事裁定，扣押了刘亮健的某某小型普通客车，后刘亮健提供了担保金45000元，又裁定解除了扣押。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，彭金娥的受损房屋原系其与丈夫徐某甲的夫妻共同财产，徐某甲去世后，其子女均书面表示放弃对该房屋的继承权，该房屋归彭金娥所有，故彭金娥系本案适格原告。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分妥当，且当事人均无异议，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。刘亮健负事故全部责任，应当承担全部赔偿责任。因太平洋财保邵东支公司承保了某某小型普通客车的交强险和商业三者险，故彭金娥所受的损失应先由太平洋财保邵东支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失在商业三者险限额内按刘亮健所负责任赔偿，仍有不足的由刘亮健赔偿。 2018年5月1日起施行的《保险公估人监管规定》第四十五条规定：“对受理的保险公估业务，保险公估人应当指定至少2名保险公估从业人员承办。”第四十七条第一款规定：“保险公估报告应当由至少2名承办该项业务的保险公估从业人员签名并加盖保险公估机构印章。”太平洋财保邵东支公司提供的上海某某保险公估有限公司公估报告，仅由一名公估师承办且未在“负责公估师”签名处签名，也未加盖上海某某保险公估有限公司的印章，而是加盖了“上海某某保险公估有限公司湖南分部车险部专用章”的印章，明显违反了《保险公估人监管规定》的上述规定，且该公估报告又系太平洋财保邵东支公司自行委托非司法鉴定机构作出，因此对该公估报告不予采信。湖南天圣司法鉴定所司法鉴定意见书系依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，太平洋财保邵东支公司辩称对该司法鉴定意见有异议，但未提供合法有效的足以反驳的相反证据和理由，也未依法申请重新鉴定，因此采信该司法鉴定意见书的鉴定结论，对太平洋财保邵东支公司辩解理由不予采纳。彭金娥主张的守护房屋工资6400元并非直接的财产损失，且未提供确凿充分的合法依据，刘亮健又不予认可，因此不予支持。彭金娥主张的对房屋保护的做围栏材料费用336元、工资220元，虽未提供合法票据，但确系实际花费，刘亮健亦认可该费用，予以支持，但该费用和司法鉴定费5000元均不属于保险理赔范围，应由刘亮健赔偿。因此，彭金娥的损失核定为：房屋损失79334.32元，做围栏材料费用336元、工资220元，司法鉴定费5000元，合计84890.32元。 综上所述，彭金娥的经济损失由太平洋财保邵东支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿79334.32元；刘亮健赔偿5556元（5000元+220元+336元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司在判决生效之日起30日内赔偿彭金娥79334.32元；二、刘亮健在判决生效之日起30日内赔偿彭金娥5556元；三、驳回彭金娥的其他诉讼请求。案件受理费1150元、诉前财产保全费1020元，由刘亮健承担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决对彭金娥的房屋损失认定是否正确？对此，本院评判如下：太平洋财保邵东支公司上诉主张彭金娥的房屋损失应计算为25200元，其在诉讼中提交了上海某某保险公估有限公司公估报告1份，但该公估报告无公估师签名、也未加盖上海某某保险公估有限公司的印章，且系太平洋财保邵东支公司单方委托非司法鉴定机构作出，因此一审法院对该公估报告不予采信符合法律规定。湖南天圣司法鉴定所对彭金娥房屋损失所作的司法鉴定意见，系一审法院依彭金娥的申请，依法委托具备司法鉴定资质的鉴定机构作出，太平洋财保邵东支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供充分的证据予以反驳，因此一审法院采信该鉴定意见，认定彭金娥的房屋损失为79334.32元并无不妥。 综上所述，太平洋财保邵东支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由太平洋财产保险股份有限公司邵东支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……