青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1980号上诉人（原审原告）：林有刚，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：林天香，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：钟生贵，系林天香之夫。被上诉人（原审被告）：林云香，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：赵晓霞，林云香之女。被上诉人（原审被告）：林品香，公民身份号码×××，住广西北海市。委托诉讼代理人：赵晓霞，系林品香之侄女。上诉人林有刚因与被上诉人林天香、林云香、林品香不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人林有刚，被上诉人林云香的委托诉讼代理人钟生贵，林品香、林天香的委托诉讼代理人赵晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林有刚上诉请求：1.撤销西宁市城中区人民法院(2019)青0103民初1868号民事判决；2.改判支持林有刚一审诉讼请求；3.判令林天香、林云香、林品香承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由：林有刚与母亲光明星本住在林有刚名下的公租房，涉案房屋系林有刚用自己名下公租房抵换所得，抵顶后林有刚所交购房款14584.6元，并对超出面积的27.15平米按每平方米61.38元补交了超面积款1666.5元，另购置煤房交付986.5元，与北大街房管所签订了公租房租赁合同，月租12.6元，涉案毛坯房经林有刚装修粉刷，增添取暖设施，添置家具、电话等，与母亲同住。购房款是林有刚所交，签字捺印也是林有刚一人所为，国家公租房进行房改时，为分到单位的经济适用房，才将购房人填写成光明星，房产证上登记人为母亲光明星；1999年7月30日房产证以光明星名义下发后，应林天香要求，林有刚支付40000元作为母亲光明星的丧葬费，母亲光明星立下遗嘱，由林天香代笔写下承诺将房产归林有刚所有的字据，上有光明星、林天香捺印。后钟生贵和林天香住进林有刚单位所分的经济适用房，多年以来母亲光明星一直由林有刚照料至去世，并由林有刚一人承担手术费、医药费及保姆的工资。涉案房产并非母亲光明星的遗产，三被上诉人瓜分林有刚筹集到的母亲光明星的手术费且从未尽到子女赡养义务，光明星在去世前在邓晓华法官的笔录中将房产做了处分，结合林天香代笔的字据，涉案房产应归林有刚所有。1998年，16251元以当时购买力属于巨款，事实上母亲光明星无任何收入，钟生贵亦认可此事，涉案房产系林有刚缴纳购房款，并提前支付40000元给光明星的丧葬费，林有刚的诉讼请求有林有刚提交的购房协议书、法官笔录等相互印证，具有最后法律效力。请二审法院查明事实依法裁判。林天香辩称，林有刚上诉状中所述与事实不符，虽然将林天香三人列为被上诉人，但实际上诉状中控诉的全部是钟生贵的行为，但并未将钟生贵列为被上诉人。林有刚所说其通过钟生贵运作以公租房抵顶涉案房屋的相关事实及上诉状所说的均无证据材料证明，不予认可。上诉状中“93年房产证发下后，房产证中登记所有人为光明星，光明星口述，林天香代笔写下遗嘱……遗嘱上有光明星、林天香的,手印”这部分事实无证据支持。因为遗嘱上并无光明星、林天香签字。林有刚伪造光明星的遗嘱，遗嘱上的林天香的私人公章并非林天香本人盖具；林有刚提交的光明星出具给林有刚的“授权委托书”并非真实，经申请鉴定，授权委托书上光明星、林云香的签名并非本人所写。2011年10月20日，西宁市城中区人民法院到养老院做的“调查笔录”可以证明：被调查人光明星称述涉案房产系光明星所有，由林有刚占有，光明星从未委托林有刚处理任何事，亦未出具任何委托手续，光明星本人也从未提起任何诉讼。光明星在瘫痪期间起诉，要求四子女支付赡养费的起诉状不真实，诉状、签名、手印，都是林有刚伪造。林云香辩称，林有刚的上诉请求不合法，林有刚上诉所称涉案购房款系林有刚所出，要求林天香、林云香、林品香按当时购买力承担其出资部分的购房款的主张没有事实依据，涉案房屋所有权已经生效判决认定，林有刚所说与事实不符，而且主张已超过诉讼时效。林品香答辩意见与林云香一致。林有刚向一审法院起诉请求：一、判令林天香、林云香、林品香在在继承遗产（即位××街的房屋）时以当时购买力按比例分担林有刚的出资部分，共计223553元；二、本案诉讼费用由林天香、林云香、林品香承担。一审法院认定事实：2012年1月19日林有刚、林天香、林云香、林品香四人的母亲光明星去世，后四人就西宁市大同街60号1单元203室的房屋产权进行诉讼，至2016年西宁市城中区人民法院作出（2015）中民再字第2号民事判决，判决西宁市大同街60号1单元203室的房产为光明星的遗产，林有刚、林天香、林云香、林品香对该房产各享有25％的继承份额。2018年3月14日，西宁市城中区人民法院针对林有刚对（2015）中民再字第2号民事判决申请再审作出不予受理通知；2018年4月2日，西宁市城中区人民检察院作出不予受理的回复。现林有刚主张林天香、林云香、林品香在在继承遗产（即位××街的房屋）时以当时购买力按比例分担林有刚的出资部分，共计223553元，但庭审中没有提供证据证明死者光明星的××街房屋是其出资购买的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，林有刚主张林天香、林云香、林品香在在继承遗产（即位××街的房屋）时以当时购买力按比例分担林有刚的出资部分，共计223553元，但庭审中未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，且关于光明星遗产继承，西宁市城中区人民法院作出的（2015）中民再字第2号民事判决已经做出裁判，遂判决：驳回林有刚的诉讼请求。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由林有刚负担。本案二审期间，当事人未提交新证据，对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为林有刚要求林天香、林云香、林品香在继承涉案房产时以当时购买力按比例分担林有刚的出资部分的主张能否成立的问题，涉案房屋经由生效（2015）中民再字第2号民事判决判令西宁市大同街60号1单元203室的房屋应为光明星的遗产，由林天香、林云香、林品香及林有刚各享有25%的继承份额，一审阶段林有刚未提交有效证据证明涉案房产由其出资购买，二审庭审中林有刚申请法院查询购买涉案房屋时林有刚的个人银行存款状况，拟证明涉案房产的实际出资人为林有刚，对其申请本院不予准许，因林有刚当时的个人银行存款状况在无其他证据佐证的情况下，无法证实涉案房屋的购房款实际由林有刚支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现林有刚提供的证据无法证明其主张成立，应自行承担举证不能的法律后果。林有刚要求林天香、林云香、林品香在继承涉案房产时以当时购买力按比例分担林有刚的出资部分的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4654元，由林有刚负担。本判决为终审判决。审判长 赵甲宁审判员 李宏宁审判员 李 娟 二〇一九年十一月二十九日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。