河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1203号上诉人（原审原告）：孙小连，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路**（淇河桥南600米路东）。法定代表人：张风春，该公司经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人孙小连因与上诉人鹤壁市荣原天威物流有限公司（以下简称荣原天威公司）财产损害赔偿纠纷一案,双方均不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙小连、上诉人荣原天威公司的委托诉讼代理人胡永丽、姬童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小连上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持孙小连一审诉讼请求或发回重审。2、判令荣原天威公司承担一二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院没有认定车辆停运损失，属于认定事实错误。2、孙小连在车辆年审中没有过错，车辆未能年审是荣原天威公司不开具审车手续造成的，一审法院认定孙小连也存在过错事实不清。一审认为孙小连没有采取措施防止损失扩大错误。孙小连认为另案诉讼正在进行，尚未确定孙小连是所有权人，故没法起诉。荣原天威公司辩称：孙小连车辆不能审验的原因不在于荣原天威公司，而在于孙小连。根据公安部车辆检测相关规定，车辆检验需要很多流程，即车辆是否存在违章，是否有事故未处理完毕，是否投保以及检验车辆外观、尾气检测等才能完成整体检验过程。孙小连未证明其到公司要求公司为其出具相关手续，未提交有效证据证明其车辆不能审验的原因在荣原天威公司。一审法院以孙小连提交与本案无关的判决书主观臆断，判决孙小连车辆无法审验的原因是因双方之间存在纠纷，是荣原天威公司故意为之，明显证据不足，与事实不符。一审法院酌定判决荣原天威公司承担60000元的损失明显有失公允。应驳回孙小连上诉请求，支持荣原天威公司上诉请求。荣原天威公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、判令孙小连承担一二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。孙小连不能审车以及造成的损失与荣原天威公司不存在因果关系。一审法院判决荣原天威公司承担赔偿责任无事实和法律依据。孙小连辩称：审车与荣原天威公司有直接关系，处理违章是在需要荣原天威公司盖章以后的流程，必须盖了章买了保险才能审车。孙小连去荣原天威公司，荣原天威公司不给孙小连开证明。孙小连向一审法院起诉请求：1、请求判令荣原天威公司赔偿孙小连所有的豫Ｆ×××**号车辆、豫Ｆ×××**号车辆的停运损失共计300000元；2、本案诉讼费由荣原天威公司承担。一审法院认定事实：2012年12月10日，案外人赵爱英与河南锦绣庆丰实业有限公司（以下简称河南锦绣公司）签订《购车合同》，案外人赵爱英购买河南锦绣公司的解放牌CA5160CLXYP62K1L4A2E型（主车）重型汽车，价款为122000元，车辆户籍为荣原天威公司。涉案车辆首付款为37000元，余额85000元。2012年12月25日，案外人赵爱英向中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款85000元，借款期限为2年，自2012年12月25日起至2014年12月25日。涉案车辆解放牌CA5160CLXYP62K1L4A2E型（主车）重型汽车即豫Ｆ×××**号货车挂靠在荣原天威公司，并由荣原天威公司作为担保人，以涉案车辆豫Ｆ×××**号货车向中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款提供抵押担保。2012年12月25日，案外人赵爱英与河南锦绣公司签订《购车合同》，案外人赵爱英购买河南锦绣公司的东风牌DFL5253CCQAXA型（主车）重型汽车，价款为200000元，车辆户籍为荣原天威公司。涉案车辆首付款为60000元，余额140000元。同日，案外人赵爱英向中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款140000元，借款期限为2年，自2012年12月25日起至2014年12月25日。涉案车辆东风牌DFL5253CCQAXA型（主车）重型汽车即豫Ｆ×××**号货车挂靠在荣原天威公司，并由荣原天威公司作为担保人，以涉案车辆豫Ｆ×××**号货车向中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行借款提供抵押担保。豫Ｆ×××**号货车、豫Ｆ×××**号货车于2013年1月10日进行登记，取得机动车行驶证，该行驶证注明所有人均为荣原天威公司，使用性质为货运，检验有效期至2017年1月。2013年1月10日，荣原天威公司（甲方）与孙小连（乙方）签订《鹤壁市荣原天威物流有限公司借款合同》，该合同第一条约定：甲方一次性借给乙方人民币（现金）115,258（小写）元，壹拾壹万伍仟贰佰伍拾捌元整（大写）款期限自2013年1月起至2014年1月10日止，时间为12月。合同第二条约定：借款利息按日息计算，应逐月还本金。利息=实际使用资金数*年利率；滞纳金=（应还款数+利息）*5%，滞纳金按日计算。合同第三条约定：1、本金借给乙方30日天后为还款日，每月偿还本金柒仟柒佰肆拾陆元，利息壹仟捌佰伍拾玖元，本息共计玖仟陆佰零伍元。如不按时还款，按应还款本金的5%收取滞纳金（按日累计滞纳金）……同日，孙小连向荣原天威公司出具临时借款借据1份，载明：我叫孙小连，借鹤壁市荣原天威物流有限公司，现金共计壹拾壹万伍仟贰佰伍拾捌元。若超期还款（从借款开始到还款结束）按贰分利息。借款人：孙小连13年1月10日。2013年1月15日，孙小连与荣原天威公司分别签订车辆挂靠合同，约定孙小连名下的豫Ｆ×××**号货车、豫Ｆ×××**号货车挂靠在荣原天威公司名下，车辆所有权归孙小连所有，孙小连应按照国家规定和企业规定参加保险，车主需投保强制险、车损险、乘坐险、第三者责任险。后荣原天威公司与孙小连因上述借款合同发生争执，孙小连所有的豫Ｆ×××**号货车发生交通事故时，荣原天威公司以其公司是涉案车辆的登记车主及实际车主为由，认为保险赔偿金应赔偿其公司，不协助孙小连领取保险赔偿金，2016年10月11日孙小连将荣原天威公司及人民财险鹤壁公司诉至法院，后经一、二法院判决认定，根据孙小连和荣原天威公司签订的车辆挂靠合同，豫Ｆ×××**号货车的登记车主系荣原天威公司，实际车主系孙小连，孙小连对豫Ｆ×××**号货车具有所有权和支配营运权，从车辆运营中获取利益，故孙小连对豫Ｆ×××**号货车享有保险利益。孙小连与荣原天威公司的借款合同中虽记载孙小连向荣原天威公司借款115258元，并将其所有车辆豫Ｆ×××**号货车抵押给荣原天威公司，但这仅是孙小连与荣原天威公司之间的借贷关系，与本案并非同一法律关系，荣原天威公司可另行主张。判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿孙小连豫Ｆ×××**号货车车辆损失49520元和货物损失20000元;二、驳回孙小连的其他诉讼请求。荣原天威公司不服一、二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，2019年2月25日河南省高级人民法院作出(2019)豫民申589号民事裁定书，裁定驳回荣原天威公司的再审申请。另查明，2018年7月17日，荣原天威公司以借款合同纠纷将孙小连、赵爱英诉至法院，后经一、二审法院审理，认定荣原天威公司与孙小连、赵爱英形成借款合同关系，该借款发生于孙小连和赵爱英婚烟关系存续期间，且车辆以赵爱英名义购买，可以认定孙小连与赵爱英存在共同经营行为，该借款应当作为孙小连、赵爱英夫妻共同债务，由孙小连和赵爱英共同偿还。判决:孙小连、赵爱英于判决生效之日起十日内偿还荣原天威公司借款本金92952元;孙小连、赵爱英于判决生效之日起十日内偿还荣原天威公司截止到2018年6月的利息69696.64元。现因两辆涉案车辆在2016年12月需荣原天威公司协助审车，而荣原天威公司未予协助，致使孙小连车辆无法开展营运业务，造成其停运的财产损失事宜发生争执，协商未果，争执成讼。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，涉案两辆货车挂靠于荣原天威公司，机动车行驶证注明所有人均为荣原天威公司，且双方签订车辆挂靠合同约定荣原天威公司协助孙小连办理车辆及各种证件的年审、年检工作，故荣原天威公司具有协助孙小连办理涉案两辆货车的年审、年检工作，因其公司以双方存在经济纠纷为由，未协助孙小连对涉案两辆货车进行审车造成的停运损失，荣原天威公司应承担违约责任。又因涉案两辆货车的检验有效期均至2017年1月，孙小连在荣原天威公司未向其提供协助审车手续时，应及时采取措施防止损失扩大，但孙小连怠于行使权利，对涉案两辆货车扩大的停运损失亦负有责任，结合本案审理情况，孙小连未提交有效证据证明其实际的停运损失数额，参照2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业61445元/年的标准，酌定荣原天威公司赔偿孙小连停运损失60000元。关于荣原天威公司认为涉案二车辆未审车系因为违章及有交通事故未处理等多种原因造成的答辩意见，因荣原天威公司未提供相应证据予以证明，故对其公司的答辩意见不予采信。一审法院判决：一、鹤壁市荣原天威物流有限公司于判决生效后十日内赔偿孙小连停运损失60000元；二、驳回孙小连的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由孙小连负担4640元，鹤壁市荣原天威物流有限公司负担1160元。在二审中，荣原天威公司向本院提交了以下证据：2019年9月20日鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡访大队出具的证明、微信群的微信聊天记录截屏各一份，拟证明未审车的原因不是荣原天威公司造成的。经质证，孙小连认为上述两份证据与本案无关，车辆未审，荣原天威公司没有通知过孙小连去盖章，孙小连自己买了保险找荣原天威公司去盖章也不盖章。本院认为，荣原天威公司提交的上述证据不能证明荣原天威公司的上诉主张，本院对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点在于荣原天威公司是否应对孙小连主张的停运损失承担责任及孙小连主张的停运损失是否合理问题。根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实，结合当事人的诉辩意见可知，涉案两辆货车依据双方所签订的车辆挂靠合同均挂靠于荣原天威公司，行驶证上均注明所有人为荣原天威公司。双方车辆挂靠合同亦明确约定了荣原天威公司具有协助孙小连办理涉案两辆货车年审、年检工作的义务。之后在涉案车辆运行期间，双方发生经济纠纷，荣原天威公司未协助孙小连对涉案两辆货车及时办理年审、年检，现孙小连主张荣原天威公司承担未审车造成的停运损失，荣原天威公司应承担相应责任。荣原天威公司上诉称孙小连未审车与其无关，但未提交证据证明其已实际履行了协助义务，其称不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。本案中孙小连在荣原天威公司未协助提供审车手续时，未及时采取措施防止损失扩大，亦应自行承担相应责任。因孙小连未提交有效证据证明其实际的停运损失数额，一审法院综合考虑涉案车辆价值、营运情况、当前市场行情及双方过错程度，参照2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业61445元/年的标准，酌定荣原天威公司赔偿孙小连停运损失60000元并无不当，本院予以确认。孙小连上诉称应改判支持涉案两辆货车停运损失300000元的理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人孙小连、荣原天威公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由孙小连负担4500元，由鹤壁市荣原天威物流有限公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十一月十二日书记员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。