辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8752号上诉人（原审被告）:许大明，男，1964年3月4日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：魏莉，女，1978年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，盘锦市法学会犯罪学研究会推荐人员。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区北二东路12号6206。法定代表人：朱维驰，该公司经理。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：刘凤，女，1960年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人许大明因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司、刘凤租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员赵卫担任审判长并主审，与审判员关宇宁、审判员宋刚组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许大明上诉请求：1.要求二审法院依法改判，驳回被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司（一审原告）的诉求；2.请求法院查清事实，依法追究第三人刘凤应该承担的责任；3.一审诉讼费及上诉费、一审、二审律师费、开庭往返路费由被上诉人庞大乐业租赁有限公司承担。事实与理由：上诉人与被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司汽车租赁合同属无效合同，因此不应承担相关费用。涉案车辆是在第三人刘凤处购买，当时承诺我方是新车，我方将车辆开回来之后，刘凤说要签一个手续，我们在沈阳签了一个手续，并不知道这个手续是与被上诉人公司签订的租车协议。回到盘锦一个月后，第三人刘凤找到我说这个车需要签一个分期付款协议，月还款5486元，三年还清。我方觉得与当时承诺不符，与第三人协商把车退回去，不买了。第三人与我签订了协议，将涉案车辆收回，协议说明日后再发生任何纠纷与我方没有任何关系。直到2019年2月份我接到法院传票，才知道涉案车辆还有纠纷。以上事实经过充分证明被上诉人一审提供的车辆租赁协议并非我方真实意愿，而且车辆我方没有实际使用，因此应当认定合同无效。并追究第三人刘凤的责任。沈阳市铁西区人民法院在事实不清、证据不足的情况下，错误的作出(2019)辽0106民初1182号民事判决，极大地损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求二审法院查清事实，依法改判。庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司二审辩称，我们签订合同是许大明夫妻双方和我方签订的合同，具体许大明与刘凤是什么关系我们不知道，我方要求维持原判，合同相对人是许大明。刘凤二审辩称，上诉人称车是我卖不属实，车辆是许大明与庞大乐业自己签订的协议，手续都是他们自己完成的，我没有参与任何意见，后来我听说车辆价高，我让许大明将车退回去，他们不退，该车辆不是经我手买的。庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金84,976元及违约金39,499.2元，共计124,475.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实:2017年4月2日，被告许大明（乙方）作为承租人与原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司（甲方）作为出租人签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同补充协议》，合同约定乙方向庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司租赁车辆。车辆品牌北京现代，出租给乙方作为家庭用车使用，车牌号为辽Ａ×××××，发动机号GW482972，车架号LBELMBKBIGY755002，总租金197,496元，本合同租赁期限为36个月，每期还款租金5,486元，第三人刘凤称系其于2017年3月30日支付保证金19,514元及一个月的租金5,486元。原告称第一次保证金及租金付款人不确定是谁，但之后的租金确实是从第三人的账户支付的。租赁合同第三条乙方于提车前一次性支付给出租方保证金19,514元，保证金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，如乙方没有任何违约行为的发生，则保证金全额退还乙方。否则，甲方有权将保证金冲抵相应部分违约金或赔偿金。第五条6、未经甲方书面同意，乙方不得将租赁车辆设立任何形式的抵押、质押、典当，也不得将租赁车辆出借、出租、转让、馈赠给第三人，并保租赁车辆不受任何侵害。第六条（一）乙方逾期支付租金与汽车有关的各项费用达到1日的；未经甲方同意，擅自将汽车转让、转租、质押、抵押等损害或可能损害甲方利益的行为等情况，乙方同意甲方不必再以任何形式告知乙方，甲方即有权采用自行或委托他人或者通过法院等方式收回汽车，并要求乙方承担违约责任，赔偿损失。（二）1、在乙方不按约定时间、足额支付租金时，应按照延迟履行部分租金的每日10%向甲方支付违约金。第八条丙方为乙方在本合同中所承担的义务承担担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期间为本合同约定租赁期限届满后两年。合同补充协议约定租赁期满后，如租赁期限内，承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满该租赁物的所有权转让给承租方。另查明，被告许大明于租赁合同签订当日将涉案车辆提走，第三人刘凤已支付7期租金38,402元，自2017年11月起再未向原告支付过租金。庭审中原告陈述本次诉讼仅主张租金至立案之日止（2019年1月11日）。原告自认合同约定欠付租金每日支付10%违约金标准过高，同意变更为欠付租金的20%主张违约金。再查明，涉案车辆车牌号为辽Ａ×××××，该车辆登记在原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司名下。又查明，被告许大明与第三人刘凤于2017年5月30日签订车辆交接协议，约定被告许大明承租的车辆品牌北京现代，车牌号为辽Ａ×××××，发动机号GW482972，车架号LBELMBKBIGY755002（即涉案车辆），该车的首付款30,000元，每月5,486元由案外人赵文明负责，该车由第三人刘凤接管，以前手续作废，该车从协议签订之日起一切手续和责任由第三人刘凤负责。以上事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的汽车租赁合同、合同补充协议、租金明细表、机动车登记证书、车辆交接单、收款收据等，被告提供的车辆交接协议等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告许大明与原告之间签订的车辆租赁合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告认可被告已经偿还了七期租金，从2017年11月起再未偿还租金，现原告主张被告许大明支付拖欠租金至起诉之日止（2019年1月11日）83,936元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张超过的租金数额，可待欠付租金实际发生后另行主张。关于原告主张被告支付违约金39,499.2元的诉求，因被告许大明自2017年8月13日之后再未支付到期租金，已构成违约，应承担违约责任。对于违约金的标准，原告自认合同约定欠付租金每日支付10%违约金的标准过高，同意变更为欠付租金的20%向被告主张违约金，即16,787元（83,936元×20%），一审法院予以支持。关于被告辩称其与原告签订的合同没有实际履行，所以合同为无效的意见，因不符合合同无效的法定事由，故其主张合同无效的意见，一审法院不予采纳。关于被告辩称的车辆系在第三人处购买，且实际履行合同的系第三人，应由第三人承担相应合同义务的意见，因与原告签订租赁合同并提走车辆的系本案被告，原告依据合同相对性向被告主张权利，符合法律规定及合同约定。被告提供的车辆交接协议上，仅有被告及第三人签字，仅能约束该协议相对方，不能作为对抗原告要求被告履行合同义务承担违约责任的依据，故对被告此项答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告许大明于本判决发生法律效力后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司支付欠付租金83,936元（计算至2019年1月11日止）；二、被告许大明于本判决发生法律效力后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司支付违约金16,787元（83,936元×20%）；三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，减半收取1,395元，由原告庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司承担238元，被告许大明承担1,157元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张系受二被上诉人恶意串通欺骗以至于误签本案所涉合同，并因此主张涉案合同无效的问题。依照我国民事诉讼法相关规定，应由上诉人负责举证证明存在二被上诉人恶意串通欺骗以至于其误签本案所涉合同的事实。现上诉人未能提供证据证明其主张的恶意串通和欺诈事实存在，应当承担由此产生的不利后果，故本院对其主张不予采信。关于上诉人主张其将车辆交付了被上诉人刘凤并达成新协议等问题。本案涉案合同系上诉人与被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司之间签订，被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司向上诉人交付车辆后已经完成合同义务，上诉人理应按合同履行义务（即给付租金）。被上诉人刘凤与被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司系不同民事主体，上诉人与被上诉人刘凤之间的协议对被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司不具有法律约束力，也不能用于对抗被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司的权利。故，上诉人以此为由拒绝向被上诉人庞大乐业租赁有限公司沈阳分公司履行合同义务，于法无据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人刘凤承担责任的问题。相关主张不在本案审理范围内，本院不予审理。综上所述，上诉人许大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人许大明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 关宇宁审判员 宋 刚二〇一九年十一月七日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。