河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12204号 上诉人（原审原告）：石家庄运输集团有限公司，住所地石家庄市汇通路**。 法定代表人：汪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王洪涛，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石家庄市太平洋出租汽车服务中心，，住所地石家庄市桥**新华西路** 负责人：王增文，该服务中心经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所，住所地石家庄市无极县无极东路**div> 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国刚，男，汉族，1971年5月15日出生，现住石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地，石家庄市无极县无极东路**。 负责人：李彦拴，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨印峰，男，汉族，1966年10月10日出生，现住石家庄市裕华区。 上诉人石家庄运输集团有限公司（以下简称石家庄运输集团）因与被上诉人杨印峰、石家庄市太平洋出租汽车服务中心（以下简称太平洋出租汽车中心）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称中国人保石家庄公司）、陈国刚、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称中国人保无极公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄运输集团上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院做出（2019）冀0108民242民事判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。 中国人保石家庄公司、中国人保无极公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈国刚答辩称，我方不应承担责任，谁造成的损失谁负担。我们入了保险，即使有损失也应由保险公司承担。 杨印峰、太平洋出租汽车中心未到庭陈述答辩意见。 石家庄运输集团向一审法院提出诉讼请求：1．五被告赔偿原告各项损失共计241,242元（车辆损失费162,382元、拖车费2,000元、评估费4,860元及停运损失费72,000元）；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年9月13日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，2018年9月7日2时0分，杨印峰驾驶冀Ａ×××××车辆同陈国刚驾驶的冀Ａ×××××车辆在石家庄市门发生交通事故，致张盛所驾驶的冀Ａ×××××、王荣西所驾驶的冀Ａ×××××受损，路口灯杆受损。被告杨印峰与被告陈国刚负事故同等责任，张盛、王荣西无责。王荣西所驾驶的冀Ａ×××××车辆系原告所有。被告杨印峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车系被告石家庄市太平洋出租汽车服务中心的出租车，车辆所有人为王增文（太平洋出租），事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及商业三者险50万不计免赔，被告陈国刚驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司处投有交强险及商业三者险100万。事故造成原告花费拖车费2000元，石家庄市佳业机动车救援中心开具相应发票。原告于2018年11月19日自行委托河北明正机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行鉴定评估，该鉴定机构于2018年11月20日出具鉴定评估结论报告书，鉴定评估的车辆损失金额为162382元。此次评估花费评估费4860元。案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向我院提交重新鉴定申请书，请求依法委托有鉴定资质的鉴定机构对石家庄运输集团有限公司的冀Ａ×××××车辆因2018年9月7日发生的交通事故造成的车辆损失的范围及损失金额进行重新鉴定。我院依法定程序经原被告各方同意委托圣源祥保险公估有限公司进行公估鉴定，2019年6月10日，该公估公司出具《公估报告书》，公估冀Ａ×××××车辆的损失金额为109404元。原告公司对该评估报告不认可，认为评估报告中配件价格和工时费价格过低，评估报告中有轮胎照片，评估公司在评估时遗漏了轮胎损失。此次鉴定共花费公估费8119元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付。原告提供石家庄运输集团有限公司与案外人李勇签订的关于冀Ａ×××××大客车的《承包经营合同书》、冀Ａ×××××大客车的道路运输证、收款收据、案外人李勇出具的证明、驾驶人员王荣西驾驶证、从业资格证及《主城区涉气企业（点位）排查环保问题整改方案》，欲证明冀Ａ×××××大客车是运营车辆，因本次交通事故致使车辆受损停运产生停运损失12000元／月×6个月＝72000元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司提交投保单、投保人声明、保险条款各一份，欲证明保险条款约定了停运损失等间接损失保险公司不承担，投保单和投保人声明证明保险公司已经就免责条款对投保人尽到合法说明，属于合法有效条款。原告则对保险公司提交的投保单真实性不认可，认为合同为格式条款，且无证据证明被告保险公司向投保人进行了解释说明，没有尽到提示及解释说明义务，该条款不能生效，原告损失应先由保险公司在保险范围承担，不足部分由个人承担。被告杨印峰、陈国刚对保险合同和保险条款无异议。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 一审法院认为，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队对本案交通事故作出的事故认定书事实清楚，证据充分，且原被告各方对此均无异议，法院予以采信。关于责任主体。事故责任认定书中确认被告陈国刚与被告杨印峰负同等责任，被告陈国刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告陈国刚承担。被告杨印峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及商业三者险50万元不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告杨印峰承担。关于损失问题。车辆损失，根据被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的鉴定申请，我院依法定程序委托有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司对原告的事故车辆冀Ａ×××××进行公估鉴定，《公估报告书》公估冀Ａ×××××车辆的损失金额为109404元。原告虽对该评估报告不认可，称评估报告中配件价格和工时费价格过低，评估中遗漏了轮胎损失，但均未提供有效证据证明，故对原告主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和中国人民财产保险股份有限公司无极支公司应分别支付车辆损失54702元，共计109404元。拖车费2000元，被告对原告主张的拖车费2000元无异议，法院对此予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和中国人民财产保险股份有限公司无极支公司各半负担。原告主张的河北明正机动车鉴定评估有限公司鉴定的评估费4860元，因该评估费系原告自行委托鉴定所产生，并非必要损失，且被告对该项费用不予认可，故对原告主张的该项评估费4860元不予支持。综上，被告应赔偿原告损失共计111404元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和中国人民财产保险股份有限公司无极支公司各半承担。即中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告1000元，在商业三者险范围内赔偿54702元；被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司在交强险范围内赔偿原告1000元，在商业三者险范围内赔偿54702元。本案评估费8119元，属于间接损失，不在保险赔付范围内，应由被告杨印峰和被告陈国刚按责任各半负担。关于停运损失，自事故发生至今，因故原告对其所有的事故车辆未进行维修，其主张的停运损失无法计算，就该部分损失，原告可在其所有的事故车辆维修完毕后另行主张。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司分别于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告石家庄运输集团有限公司损失1000元，合计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司分别于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告石家庄运输集团有限公司损失54702元，合计109404元；三、被告杨印峰和被告陈国刚分别于本判决生效后十日内赔偿被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司鉴定费4059.5元，合计8119元。案件受理费2459元，被告杨印峰和被告陈国刚各半负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，一审法院根据中国人保石家庄公司的鉴定申请，委托鉴定机构对事故车辆冀Ａ×××××进行了公估鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论合理，应予采信。上诉人虽对该评估报告不认可，称评估报告中配件价格和工时费价格过低，评估中遗漏了轮胎损失，但始终未提供有效证据证明，故一审法院对上诉人主张不予支持并无不妥。关于停运损失，因上诉人对其事故车辆始终未进行维修，亦未对维修期申请鉴定，停运损失无法计算，一审法院认为上诉人可在事故车辆维修完毕后另行主张停运损失并无不当。综上所述，石家庄运输集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,918.0元，由上诉人石家庄运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理张哲 书记员史暹