安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7828号 上诉人（原审被告）：安徽爱迪香料股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**，统一社会信用代码91340100587220183X。 法定代表人：张翌，董事长。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽雅如科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心****，统一社会信用代码91340100MA2NB0HMXT。 法定代表人：高祥，总经理。 委托诉讼代理人：万马，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 上诉人安徽爱迪香料股份有限公司因与被上诉人安徽雅如科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽爱迪香料股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回安徽雅如科技有限公司全部诉讼请求。 事实与理由：安徽爱迪香料股份有限公司（简称爱迪公司）不存在违反合同约定的行为，且享有法定的先履行抗辩权，同时爱迪公司应安徽雅如科技有限公司（简称雅如公司）要求退还30万元的行为属于履行合同义务，无需承担赔偿责任。一审法院依据评估价格直接认定雅如公司的经济损失无法律依据，雅如公司诉称的损失并未实际发生，且其存在未支付剩余货款的违约行为，其无权主张因合同未全面履行造成的经济损失。 雅如公司辩称：按照销售合同的约定，余款发货前付清，其潜在意思表明雅如公司在付款前得确定爱迪公司能够发货，爱迪公司本身并不生产案涉的货物，而其不供货的根本原因在于案涉货物的价格一直上涨，爱迪公司若按合同约定供货，无法从中赚取较高利润，故不愿寻找采购渠道另行购买案涉货物履行供货义务。雅如公司按约支付20万元的定金和10万元的银行承兑，也已做好付款准备，从未拒绝在爱迪公司可以供货的情况下付清余款。而爱迪公司自身也从未要求雅如公司因货物已到位付清余款，因其自身清楚无货可供，爱迪公司以先履行抗辩权进行抗辩，只是在对其根本违约进行回避。合同约定的供货期限为2018年1月-3月，雅如公司期间多次通过电话、微信、qq、上门催要等多种方式进行催货。但爱迪公司一直拖延至2018年8月并最终将30万元退还给雅如公司，以表明不再履行合同。雅如公司因此另找第三方购买同等规格的薄荷脑，而薄荷脑价格上涨已造成雅如公司经济损失，爱迪公司应予以赔偿。 2019年1月18日，雅如公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、解除双方当事人于2017年7月24日签订的10吨薄荷脑买卖合同（合同编号EDC-2017312）；2、爱迪公司赔偿因违约不履行供货义务给雅如公司造成的经济损失115万元（爱迪公司违约后薄荷脑价格暂以273元/千克计算，具体经济损失待第三方机构对薄荷脑价格认定后确定）；3、爱迪公司返还雅如公司定金20万元；4、爱迪公司承担本案价格认定费用及全部诉讼费用。资产评估报告出具以后，雅如公司申请将第2项诉请变更为爱迪公司赔偿因违约不履行供货义务给雅如公司造成的经济损失122万元（爱迪公司违约后薄荷脑价格暂以280元/千克计算）；其他诉请不变。 一审法院查明：杨帆系爱迪公司业务人员，在《销售合同》上以爱迪公司“委托代理”的身份签名；合同约定具体发货时间由雅如公司通知，从雅如公司提交的与杨帆的聊天记录可以看出，雅如公司于2018年1月8日向杨帆提出发货的要求，但杨帆明确表示没有货可发，之后雅如公司多次催促，但仍然没有交货，以至于爱迪公司于2018年8月份将雅如公司交付的定金20万元和预付款10万元退还给与公司，故爱迪公司存在逾期未交货给雅如公司的违约行为；爱迪公司辩称雅如公司存在没有及时支付货款的违约责任，但未提交确凿证据予以证实，不予认定。爱迪公司没有及时交货，使雅如公司不能进行正常的商业经营，后期由于货物价格上涨，导致雅如公司采购成本增加，故雅如公司存在经济损失；爱迪公司于2018年8月13日将定金和预付款退还给雅如公司，表明爱迪公司不再愿意继续履行合同，故应以2018年8月13日薄荷脑的评估价格每公斤230.50元计算雅如公司的损失数额。 一审法院认为：双方当事人签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。爱迪公司逾期未交付货物给雅如公司构成违约，爱迪公司亦同意解除双方签订的上述合同，故雅如公司要求解除双方于2017年7月24日签订的《销售合同》的请求，有事实和法律依据，予以支持。爱迪公司于2018年8月13日将定金和预付款退还给雅如公司，表明爱迪公司不再愿意继续履行合同，故应以2018年8月13日薄荷脑的评估价格每公斤230.50元计算雅如公司的损失数额，故雅如公司的经济损失数额为72.5万元【（230.5元/公斤-158元/公斤）×10000公斤】。爱迪公司已将定金和预付款退还给雅如公司，故雅如公司要求按照定金法则主张爱迪公司返还定金20万元，没有法律依据，不予支持。本案评估费1.3万元由雅如公司预交，应由爱迪公司负担，故爱迪公司应支付雅如公司评估费1.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、解除雅如公司与爱迪公司于2017年7月24日签订的《销售合同》；2、爱迪公司于判决生效之日起十五日内支付雅如公司经济损失72.5万元；3、爱迪公司于判决生效之日起十五日内支付雅如公司评估费1.3万元；4、驳回雅如公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17580元，减半收取8790元，由雅如公司负担4307元，由爱迪公司负担4483元。 二审期间，爱迪公司向本院提供下列证据： 一份聊天记录；证明原审判决以2018年8月13日爱迪公司退还定金及预付款为依据，确定以8月13日认定损失数额属于认定事实不清，爱迪公司应当是于9月份退还该笔款项，且该笔款项是应雅如公司要求退还，并非原审判决所称的爱迪公司不愿意继续履行合同。 雅如公司对上述证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议。从一审雅如公司提供的聊天记录上可以看出8月13日系爱迪公司告知的其公司开会研究决定退还30万元款项的日期，而事实上9月份薄荷脑的价格较8月份更高。8月份退还30万元的决定是由爱迪公司作出，其9月份聊天记录只是商谈具体的退款方式及退款时间。 雅如公司在二审中提供下列证据： 雅如公司与安徽同辉香料有限公司签订的销售合同一份及对应的增值税发票、雅如公司与安徽丰乐香料有限责任公司签订的销售合同一份及对应的增值税发票，证明雅如公司因爱迪公司的违约不得不向安徽同辉香料有限公司及安徽丰乐香料有限责任公司以高价购买案涉货物。 爱迪公司对这组证据真实性不认可，其在一审过程中提供了一份与安徽同辉香料有限公司的销售合同，该销售合同签订的日期为8月29日，三份合同签订的日期均非于爱迪公司签订的2018年1-3月发货期间签订的，均属于其自身贸易行为，与爱迪公司之间履行的销售合同无法律事实上的因果关系。且通过这几份销售合同均能看出在薄荷脑的市场交易过程中均约定了余款在发货前付到，其属于一种行业的交易习惯。显然供货逻辑就是买方付款并提前一个月告知卖方安排发货，而卖方在收到全款后在一个月的时间提供货物。且在与爱迪公司的合同签订中约定了交货地点是买方发货前通知，同样符合先付尾款再供货的行业交易逻辑。其与案外人签订的销售合同是否实际履行仅通过增值税发票无法证明，因此不能证明其证明目的。 本院认为：爱迪公司在二审中提供的证据，雅如公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。雅如公司在二审中提供的证据，不能反映与本案存在关联，因此本院不予确认。 根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：2017年7月24日，雅如公司与爱迪公司签订《销售合同》一份。合同约定：雅如公司向爱迪公司购买薄荷脑10000千克，单价158元/千克，合同总价款158万元，发货时间为2018年1月-3月（具体时间等候雅如公司通知），交货地点由雅如公司在发货前通知，货款结算方式为雅如公司预付20万元定金和10万元承兑，余款发货前付清，违约责任双方约定按《合同法》有关条款执行。合同落款处双方均加盖了公司印章，爱迪公司的销售经理杨帆代表爱迪公司在合同上签署了名字。 合同签订后，雅如公司向爱迪公司支付了定金20万元及10万元承兑汇票。2018年1月8日，雅如公司法定代表人高祥与爱迪公司的销售代表杨帆通过微信联系，提出供货请求。2018年2月24日，高祥又通过微信与杨帆联系要求供货。至2018年3月28日，雅如公司向爱迪公司发出《关于执行安徽爱迪香料有限公司薄荷脑合同的说明》函件，要求爱迪公司供货。2018年7月26日，雅如公司再次向爱迪公司发函《关于执行安徽爱迪香料有限公司薄荷脑合同的再次说明》，要求在2018年7月31日前执行交货。2018年8月13日，爱迪公司告知雅如公司，将20万元定金和10万元预付款退还给雅如公司。 一审中，双方当事人同意一审法院委托安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司进行价格鉴定。双方当事人均同意价格鉴定基准日为爱迪公司决定退款之日即2018年8月13日、雅如公司与案外人安徽同辉香料有限公司重新签订供货合同之日即2018年8月29日、雅如公司送达解除通知书被拒收退回之日即2018年10月8日。2019年6月5日，安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司作出皖三永评字【2019】第011号评估报告，评估结论为2018年8月13日薄荷脑价格为230.5元/公斤，2018年8月29日薄荷脑价格为254元/公斤，2018年10月8日薄荷脑价格为280元/公斤。 二审期间，雅如公司与爱迪公司均同意解除本案销售合同。 除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：本案合同约定：雅如公司向爱迪公司购买薄荷脑10000千克，单价158元/千克，合同总价款158万元，发货时间为2018年1月-3月（具体时间等候雅如公司通知），货款结算方式为雅如公司预付20万元定金和10万元承兑，余款发货前付清。爱迪公司现未能提供证据证明其在2018年1月-3月向雅如公司发出通知要求供货，而雅如公司提供的微信记录以及相关函件反映，雅如公司自2018年1月份开始，一直向爱迪公司要求供货，且爱迪公司将20万元定金和10万元预付款退回给雅如公司，因此爱迪公司上诉认为其在本案中没有违约的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 爱迪公司在雅如公司要求供货的情况下，未能按约供货，应当承担相应的违约责任。根据一审价格评估报告反映，涉案的薄荷脑价格在双方当事人确定的价格基准日内呈上涨趋势，因此一审判决按照双方当事人确定的价格基准日最低单价减去合同约定的单价，认定雅如公司因爱迪公司违约所遭受的损失，并无不当。爱迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11180元，由安徽爱迪香料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。