云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4607号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。统一社会信用代码91530402688569181N。负责人：周亮，职务：行长。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：李秀红，女，1970年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住：云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪和泰汽车销售服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路以南，统一社会信用代码：91530400574681976P。法定代表人：李秀红，执行董事兼总经理。被告：郑健伕，男，1993年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住：云南省玉溪市红塔区。被告：郑洪彬，男，1970年2月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住：云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司、郑健伕、郑洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马思杰到庭参加了诉讼，被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司法定代表人李秀红、郑健伕、郑洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行诉称：1.判决解除原告与被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司签订的编号为HT2209201801666711的《借款合同》；2.判令被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司共同向原告偿还2018年7月15日至2019年8月2日的借款利息59504.19元（包括正常利息55253.23元、逾期利息：4.12元、复利：4246.84元），2019年8月3日起的利息以未偿还的正常利息为基数，按年利率9.2625%，计付自2019年8月3日起至正常利息还清之日止的复利；3.判令被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司向原告支付律师费2000元；4.判令被告郑健伕、郑洪彬对上述款项承担连带保证担保责任；4.本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司（以下简称“和泰公司”）因不能按期全额清偿到期借款，于2018年3月14日向原告上级中国民生银行昆明分行申请新借款，用于偿还旧借款。中国民生银行昆明分行批准后，2018年6月25日原告与李秀红、和泰公司签订《借款合同》（合同编号：HT2209201801666711),与被告郑洪彬、郑健伕签订《担保合同》（合同编号：HT2209201801666711-1)《借款合同》约定借款金额为人民币177万元，借款用途为归还旧借款；借款期限2018年6月29日起至2023年6月29日止；借款利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮30%，确定为固定利率：年利率6.175%；逾期利率在借款利率上加收50%确定（即年利率9.2625%)；还款方式为按季付息，不规则还本；具体还款日为每季末月的15日。《担保合同》约定被告郑健伕、郑洪彬自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之后两年。保证范围约定于《担保合同》第二部分第3条。上述合同签订后，原告于2018年6月29日将人民币177万元借款全部转入被告李秀红账户内。借款发放后，被告一直没有偿还过利息，原告多次催收，被告李秀红、和泰公司仍然不履行还款义务，被告郑健伕、郑洪彬仍然不履行连带保证责任。根据《借款合同》第二部分第23条约定借款人违反本合同约定义务的视为违约，发生违约事件时贷款人有权宣布借款提前到期，收回全部贷款，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费等费用。现原告依约宣布借款提前到期，要求收回全部借款，并解除《借款合同》，并要求保证人对借款利息承担连带保证责任。截止2019年8月2日被告尚欠原告正常利息55253.23元、逾期利息4.12元、复利4246.84元。综上所述，被告的行为违反合同约定，且严重损害原告合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告答辩称，对原告起诉的金额、事实及理由均无异议，但是现在公司已经没有经营了，无能力偿还借款，请求法庭依法判决。在本院审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、三被告身份证、营业执照。证明：被告的身份信息情况主体资格。二、股东会决议。证明：经过股东会决议，被告玉溪和泰汽车销售服务有限公司作为共同借款人向原告借款。三、借款合同。证明：原告与被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司签订借款合同及合同对借款金额、期限、利息、违约责任等的约定。四、担保合同。证明：原告与被告郑健伕、郑洪彬签订担保合同及合同对保证的主债权、范围、方式等的约定。五、借款支用申请书。证明；被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司于2018年12月28日向原告申请支用借款。六、借款凭证。证明：原告依约向被告发放借款188万元。七、还款计划信息表、贷款账户罚息计算明细。证明被告尚欠原告2018年7月15日至2019年8月2日的借款利息59504.19元（包括正常利息55253.23元、逾期利息4.12元、复利4246.84元）。以上证据，经质证，四被告对证据的真实性无异议，对以上证据及原告陈述的事实，本院经审查后予以确认。另查明，被告郑健伕系和泰公司股东、被告郑洪彬系郑健伕的父亲。本院认为，原告与被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司签订的《借款合同》合法有效，二被告未按合同约定支付最后一期利息，已经违反了合同约定，构成违约，故对原告要求解除合同，赔还尚欠利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑健伕、郑洪彬作为借款的连带责任担保人，被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司未履行赔款义务构成违约时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告郑健伕、郑洪彬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告郑健伕、郑洪彬承担保证责任后，有权向被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司追偿。关于律师代理费2000元，符合双方的合同约定，且未超出法律规定的范围，并已实际支付，故对该项请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司签订的编号为HT2209201801666711的《借款合同》;二、由被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行支付2018年7月15日至2019年8月2日的借款利息59504.19元（包括正常利息55253.23元、逾期利息4.12元、复利4246.84元）。2019年8月3日以后的复利以所欠正常利息55253.23元为基数，按年利率9.2625%计付，利随本清;三、由被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司赔偿原告律师费2000元；四、由被告郑健伕、郑洪彬对上述款项承担连带保证担保责任；其承担担保责任后，有权向被告李秀红、玉溪和泰汽车销售服务有限公司追偿。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年十一月十四日书记员  杨沛璇