四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1706号 上诉人（原审原告）：赵桂香，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文德，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：孙中文，广元市昭化区法律援助中心工作人员。 被上诉人（原审被告）：冯桂华，女，1954年8月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省广元市昭化区。 上诉人赵桂香因与被上诉人陈文德、冯桂华不当得利纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年11月26日对上诉人赵桂香及其委托诉讼代理人李文生，被上诉人陈文德及其委托诉讼代理人孙中文进行了询问，被上诉人冯桂华经本院合法传唤未到。现事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 赵桂香上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人的拆迁款413390.00元。事实及主要理由如下：2009年12月29日，昭化区法院委托中介机构对上诉人的涉案房屋进行评估：一层营业房建筑面积66.7平方米，每平方米1500元，计100050.00元；二至四层住宅房建筑面积176.02平方米，每平方米1000.00元，计176020.00元，合计276070.00元。被上诉人通过拍卖方式以34万元取得该房屋的所有权，在2013年昭化区房管、国土部门将上述两证变更为广房权证城Ｃ元字第××号、昭国用（2014）第xxxx号。2017年被上诉人拍卖所得房屋被征收，并按照房屋的实际面积327.66平方米给予了补偿，补偿款已支付给被上诉人银行账户。被上诉人仅取得涉案标的242.72平方米房屋的所有权，多出的84.94平方米，并不是被上诉人合法取得，且被上诉人取得涉案房屋后，并未对房屋进行拆建，仅是在楼顶增设了彩钢棚。因此，昭化区房屋征收中心向其支付的拆迁款中的413390.00元属于不当得利，应该返还给上诉人。 被上诉人陈文德辩称：陈文德、冯桂华是依法取得公开拍卖的财产，应当受法律保护，赵桂香以不当得利请求返还房屋征收补偿金没有法律依据。上诉人的房屋拍卖时是四层，被上诉人取得房屋后进行了改建、加层，征收时房屋已是五层，因此，征收时确认的房屋面积与上诉人无关。拍卖时土地是划拨土地，被上诉人取得后交了出让金变为出让土地。 被上诉人冯桂华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交新证据。 赵桂香向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告连带返还原告的房屋征收补偿金413390元；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。 一审法院认定事实，2008年3月31日，广元市昭化区人民法院依法判决被告赵桂香、姚永安在判决生效后15日内共同偿还原告侯全珍借款本金440,600元，并按中国人民银行同期借款利率支付资金占用利息。 2009年12月29日，四川恒正会计事务所出具川恒会评字【2009】第193号资产评估报告书，该报告书记载，资产评估委托方：广元市元坝区人民法院，资产占有方：姚永安，评估对象：位于元坝区工业品市场内砖混房屋一层营业用房、建筑面积66.7平方米；二至四层住宅用房、建筑面积176.02平方米。房屋所有权证号：为广房权元××号，国有划拨土地使用证面积73.26平方米。评估结论显示公平市场价值为人民币276100.00元（含划拨土地使用价值），评估单价：一楼营业用房1500元／平方米，二至四楼住宅用房1000元／平方米。 2010年4月12日，广元市昭化区人民法院依法裁定拍卖被执行人赵桂香、姚永安所有的坐落于广元市元坝区工业品市场内的房屋一幢（4层，247.72平方米），所得价款偿还债务。2010年12月16日陈文德与广元市鬻商拍卖有限责任公司签订鬻拍成字（2010）第19号拍卖成交确认书，陈文德在拍卖会上通过公开竞价方式以340000元价格买受该房屋，拍卖成交确认书中载明“一、拍卖标的名称：位于广元市元坝区工业品市场内的房屋一幢，共4层建筑面积约242.72平方米。” 2011年1月17日，广元市元坝区人民法院出具（2008）元坝执字第99-2号执行裁定书，裁定如下：一、位于广元市元坝区，242.72平方米）的所有权及相应的其他权利归买受方陈文德所有。二、买受人陈文德可持裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 2013年2月19日，广元市房地产管理处对案涉房屋产权进行了变更登记，并办理了广房权证城Ｃ元字第××号及国有土地使用证昭国用（2014）第xxxx号，房屋所有权人为陈文德、冯桂华，面积为242.72平方米（附记：一层营业用房面积为：66.7平方米；2至4层住宅面积为176.02平方米），共四层。 2013年后，陈文德、冯桂华雇请他人对房屋进行改建、装修，搭建彩钢棚，安装防护栏等。 2017年10月9日，陈文德与广元市昭化区房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），补偿协议记载：房屋建筑面积242.72平方米（测绘建筑面积327.66平方米），依据广房权证城Ｃ元字第××号及国有土地使用证昭国用（2014）第xxxx号，共五层；测绘公司制作的房屋分层平面图记载的建筑面积为327.66平方米，共五层（一层64.08平方米，二层80.07平方米，三层81.03平方米，四层81.03平方米，五层21.45平方米）。陈文德获得补偿款1937265.94元，其中包含：（1）327.66平方米，补偿金额1347920.40元；（2）装饰装修补偿费189858.00元；（3）附属物及构筑物补偿费56895.20元；（4）搬迁费3276.60元；（5）临时安置费4200.00元；（6）奖励（含签约奖励和搬迁奖励）335116.08元。陈文德已领取该款。 还查明，案涉房屋系姚永安于1992年申请修建，属于赵桂香、姚永安共同所有，于1995年12月办理房屋所有权证，房屋所有权证号：为广房权元××号，载明：建筑结构砖混，层数四层，建筑面积242.72平方米。赵桂香、姚永安已于2013年1月办理离婚登记手续，在诉讼前，姚永安已经明确表示放弃实体权利。 再查明，侯全珍申请执行赵桂香借款合同纠纷一案，除执行部分款项外，该执行案件目前为终本状态。 一审法院认为，一、本案应当作为普通民事案件受理。理由是案涉房屋执行法院在委托四川恒正会计事务所进行造价评估，广元市鬻商拍卖有限责任公司进行拍卖的过程中，赵桂香、姚永安对房屋的层数、建筑面积及价格等均未提出异议，现已超过执行异议期间，且陈文德、冯桂华已办理房屋产权变更登记手续，因此，本案涉及的争议纠纷不能通过执行监督程序或执行异议予以纠正，而应当作为普通民事案件受理并进行审理。二、原告主张构成不当得利，其理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，致使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件有四：（一）一方取得财产利益；（二）一方受有损失：（三）取得利益与受有损失之间有因果关系；（四）取得利益和受有损失没有法律上的根据。结合本案，一是陈文德、冯桂华通过拍卖方式取得案涉房屋所有权，案涉房屋因征地拆迁需要拆除，陈文德、冯桂华作为房屋的所有权人，与征收拆迁主管部门广元市昭化区房屋征收中心签订补偿协议，陈文德、冯桂华依据补偿协议获得房屋征收拆迁安置补偿款，陈文德、冯桂华取得房屋及补偿款有合法根据；二是赵桂香、姚永安因未按期履行法院生效裁判文书确定的给付义务，执行法院依法通过评估、拍卖等方式对其房屋采取强制执行措施，赵桂香、姚永安因此丧失房屋的所有权，房屋拍卖价款用于清偿其借款，履行生效裁判文书确定的给付义务具有法律上的义务，赵桂香、姚永安并未因此受到损失；三是建设主管部门存档的村镇规划建设许可证、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、房屋所有权证等资料均记载案涉房屋为四层数，建筑面积242.72平方米。利害关系人对房屋层数、建筑面积等信息持有异议的，应以不动产登记管理部门出具的房屋所有权证及存档的不动产登记薄等记载的信息为准。本案中，陈文德、冯桂华取得房屋时间在前，房屋征拆测绘时间在后，而房屋征收拆迁部门因征拆工作需要，委托测绘公司制作的房屋分层平面图，该平面图记载的房屋层数及面积（实测面积），不能作为推翻拍卖前房屋层数及面积的依据；四是赵桂香对案涉房屋第五层、一至四层超出面积负有举证证明责任，而其所举示的证据自相矛盾，从而导致待证事实真伪不明，应当认定其主张的事实不存在，并由其承担不利后果。因此，赵桂香对其提出的诉讼请求所依据的事实举证不力，亦不符合不当得利的构成要件，其主张本院不予支持。赵桂香主张因诉讼保全购买财产保全责任险而支付的保险费由陈文德、冯桂华承担，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回原告赵桂香的诉讼请求。本案案件受理费7500.00元，保全费2670.00元，由原告赵桂香负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，致使他人受到损失的事实。其构成要件是：1.一方取得财产利益；2.他方受有损失：3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.没有法律依据。本案中，赵桂香、姚永安在1992年共同修建了涉案房屋，并于1995年办理了广房权元××号房屋所有权证，载明：建筑结构：砖混；层数：四层；建筑面积：242.72平方米。2010年4月12日，赵桂香、姚永安共同修建的涉案房屋被法院裁定拍卖，至此，赵桂香、姚永安丧失了对涉案房屋享有的所有权。2010年，陈文德、冯桂华通过竞拍方式取得涉案房屋，享有涉案房屋的所有权，并于2013年2月19日对涉案房屋产权进行了变更登记，办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。据此，陈文德、冯桂华对涉案房屋的取得符合法律规定。具体到本案中，陈文德、冯桂华竞拍所取得的房屋在2017年10月9日被征收，并于征收拆迁部门广元市昭化区房屋征收中心签订了补偿协议，且按协议约定已获得了房屋补偿款，因此，陈文德、冯桂华所取得的房屋补偿款是合法的。涉案房屋经房屋征收拆迁部门委托测绘公司进行测绘，从测绘公司制作的房屋分层平面图来看，涉案房屋为五层、建筑面积为327.66平方米。陈文德、冯桂华竞拍所取得的涉案房屋是一至四层，这是不争的客观事实，虽在拆迁中，房屋征收拆迁部门委托测绘公司对一至四层房屋的实测建筑面积大于涉案房屋房产证上载明的建筑面积，但因陈文德、冯桂华竞拍取得的是涉案房屋的一至四层房屋的所有权，因此一至四层房屋的拆迁补偿款应该由陈文德、冯桂华享有。赵桂香在已经丧失了对涉案房屋一至四层所有权的情况下，主张对涉案房屋一至四层超出的建筑面积补偿款应归其享有，于法无据，其请求不予支持。对于涉案房屋第五层是否在拍卖时就已经存在，赵桂香所提供的证据不能证实，致使在审理中对该事实真伪难以查明。再结合陈文德、冯桂华竞拍的是整栋涉案房屋，即使第五层存在，在拍卖中当然也一并被拍卖，且陈文德、冯桂华在2013年对涉案房屋又进行了改建、搭建彩钢棚等。综上，赵桂香提供的证据不能证实涉案房屋超出的建筑面积补偿款应归其所有的情形下，主张陈文德、冯桂华取得的涉案房屋补偿款中的413390.00元属于不当得利，应予返还给其的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人赵桂香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7500.00元，由上诉人赵桂香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾梦佳