山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2272号 原告：郭金强，男，1974年12月27日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 被告：淄博德恒印刷有限公司。住所地：高青县高淄路后巩村。 法定代表人：何来飞，董事长。 诉讼代表人：淄博德恒印刷有限公司管理人。 负责人：王兵舰，组长。 委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。 原告郭金强与被告淄博德恒印刷有限公司（以下简称德恒印刷公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金强及其委托诉讼代理人于春梅，被告德恒印刷公司的委托诉讼代理人薛中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金强向本院提出诉讼请求：1、请求被告在破产清算中优先返还原告垫付的职工工资12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份因被告拖欠工人工资及社保费用，导致工人罢工、上访，给社会造成极大的不稳定因素，为妥善解决职工问题，尽快恢复公司生产经营及化解社会矛盾，经公司董事会及班子成员决议由王凤霞与郭金强筹措资金为职工发放工资及尽快恢复生产，为此郭金强与王凤霞筹措自有资金共计22万元（郭金强12万元），于2016年12月1日为职工补发了2016年6月、7月的工资，职工并书面承诺继续上班。2019年1月22日，高青县人民法院裁定被告进入破产重整程序，2019年3月22日被告的破产管理人认定原告垫付的职工工资为普通债权，为此原告向管理人提出异议，管理人于2019年9月9日向原告送达（2018）德恒破管职复字第1号通知书，对于认定的该债权性质不予更改。为此，原告不服诉至法院。 被告德恒印刷公司辩称，原告债权性质是职工集资，属于普通破产债权，不符合优先清偿的条件；原告以款项实际为职工发放工资为由，要求优先受偿，无事实和法律依据；综上不同意原告诉求。 双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、原告郭金强原系被告德恒印刷公司职工，生产经理。2016年11月份，因被告德恒印刷公司未支付工人工资，导致工人停产罢工。2016年11月28日，被告德恒印刷公司召开由所有班子成员何来飞（法定代表人）、徐伟峰（副经理）、郭金强（负责生产）、王凤霞（负责财务）参加的班子成员会议，决定由负责生产的郭金强和负责财务的王凤霞两人筹集资金，给一线上班的工人垫付2016年6月、7月的拖欠工资。 2、2016年11月30日，王凤霞通过其山东农村商业银行账户转账给负责生产的郭金强10万元用于筹集工人工资。2016年12月1日，原告郭金强与被告财务出纳朱孝真一起在郭金强的山东农村商业银行账户提取现金13万元，外加上现金9万元，共计22万元（郭金强12万元、王凤霞10万元）为工人发放了2016年6月、7月的拖欠工资，领到工资的工人在工资表签字并签订上班通知书。该笔款项当时未入账。 3、2016年12月2日，原告向被告公司出纳朱孝真转款2万元用于生产。2018年12月份，被告德恒印刷公司面临破产，因原告的上述两笔债权均未入账，被告公司为原告郭金强补开了收款收据一份，载明金额为14万元，事由为集资。该笔款项被告公司于2018年11月份入账。 4、2019年1月22日，山东省高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申3号民事裁定书、（2019）鲁0322破3号民事决定书，裁定受理淄博德恒印刷有限公司的破产重整申请，并指定山东天矩律师事务所为淄博德恒印刷有限公司管理人。 5、时任被告德恒印刷公司所有的班子成员何来飞、徐伟峰、郭金强、王凤霞及时任被告德恒印刷公司的的出纳朱孝真分别出具关于郭金强、王凤霞筹集资金给工人发工资的情况说明，就2016年11月被告公司工人罢工及郭金强、王凤霞筹措资金垫付职工工资事实作出说明，当时班子成员何来飞、徐伟峰、郭金强、王凤霞、出纳员朱孝真分别在说明上签字，并出庭对以上事实作证。 6、被告德恒印刷公司的2018年11月份财务凭证记载：38号记账凭证记载收到集资款475000.00元（其中包括2016年12月1日王凤霞的10万、郭金强的12万+2万）；50号记账凭证记载支付2016年6月份工资143462.86元（其中现金支付141080.41元）；61号记账凭证记载支付2016年7月份工资152341.70元（其中现金支付101782.93元）。以上发放工资的职工领取工资时均在工资表上签名。 7、2019年11月4日，由被告公司委托诉讼代理人、原告王凤霞及其委托诉讼代理人、被告公司原法定代表人何来飞及发放2016年6月、7月拖欠工资的职工马继福、刘艳、石建华、刘雷等11人，就2016年11月被告公司拖欠工人工资引发工人罢工及郭金强、王凤霞筹措资金垫付工资事实作出会议记录，当时领取工资的工人证实2016年6月、7月的工资由郭金强经理筹措的资金在他的办公室进行发放，然后又在上班通知书上签字上班。以上参会人员及发放工资人员均在会议纪要及签到表上签字摁印确认。 8、因被告公司破产重整，2019年2月28日，原告郭金强就其12万元债权进行了申报，第一次债权会议将原告的12万元债权确认为普通债权。原告向管理人提出异议，管理人于2019年9月9日给原告出具（2018）德恒破管职复字第2号通知书，认定原告的该笔债权不属于职工债权，对公示事项不予更正。原告不服，提起诉讼。 本院认为，本院已经裁定受理被告德恒印刷公司的破产重整，被告应依法按照企业破产法的规定进入破产重整程序，公平清理债权债务。本案的焦点在于原告主张的债权是集资还是垫支职工工资款、原告主张的债权能否适用优先受偿。本案中原告主张的12万元债权已经于2016年12月1日交给被告公司，被告于2018年11月给原告补开了收款收据14万元（其中垫支工资12万元、集资2万元），该款于当月在财务入账，被告对此无异议，本院对上述事实予以确认。 关于原告主张的12万元债权的性质。原告主张该笔债权系2016年为处理职工罢工，在被告原法定代表人和班子成员共同研究下，和分管生产的经理共同筹集资金为被告公司职工垫付的工资，为的是处理公司矛盾，平息职工罢工，且工人在领取了工资后又签订了上班通知书恢复正常生产。因该笔账目一直未入账，被告公司又面临破产，将该笔债权错误书写了集资，但该笔债权实际是垫支的职工工资。被告对此不予认可，主张原告诉称的该笔债权，记载的是集资款，就应该认定为集资款，系被告向原告的借款。本院认为，1、虽然被告给原告开具的收款收据及入账均记载该款为集资款，但原告提供了2016年11月被告公司职工罢工、发放工资的事件中所有应该参与人员的书面证明材料、证人出庭作证及职工的调查笔录，包括被告公司所有原班子成员（原法定代表人、原副经理、原生产经理、原财务经理）、原财务出纳及发放工资的部分人员，以上人员均能证实因被告公司拖欠职工工资引发职工罢工，班子成员开会研究一致要求分管生产的郭金强和分管财务的王凤霞筹措资金，给职工发放工资的事实，以上证据形成了完整的证据链，完整地还原了当时的整个事件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。原告一方提供证据的证明力明显大于被告方记载的收款收据的证明力，故本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。2、被告主张该款为集资，但原告的该笔债权在交给被告后，并没有按照集资款项领取过利息，不符合集资款性质，故被告主张该笔债权属于集资款的理由，本院不予采信。综上，涉案款虽记载为集资款，但参与涉案款项筹集及发放的所有人员均能够证实原告及王凤霞筹措资金用于垫付职工工资款的事实，应当认定原告的该笔债权实际为垫支的职工工资款。 关于原告主张的垫付工资款能否优先受偿。原告主张该笔债权系为被告垫付的职工工资款，属于职工债权，要求优先受偿。被告对此不予认可，主张该笔债权系普通债权，不应优先受偿。根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……”，可见职工的工资属于优先受偿。本案中，原告主张垫付的职工工资债权应属于职工债权，优先进行受偿，理由如下：1、从立法本意而言，立法规定职工工资优先受偿，是为了保护员工的合法权益，维护社会稳定。本案中原告筹集资金垫付工资款，及时帮助职工获得工资，目的是快速恢复生产，避免矛盾激化、消除社会隐患，进而维护社会的和谐稳定，在客观上实现了立法目的，其行为值得肯定和鼓励；2、根据《最高人民法院的意见》第二条第5款规定：“……有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿”。本案原告为职工垫付工资，可视同为上述规定中的第三方人员，其垫付的职工报酬可以视为职工债权，可以在清偿顺序上予以优先清偿；3、原告在垫付职工工资后，取得职工对公司所享有的给付工资的请求权，其可依据职工债权来主张其权利。综上，原告为被告垫付的职工工资款12万元，在破产程序中应按照垫付的职工债权性质优先获得清偿。被告辩称的其不享受优先受偿的理由，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十三条，《最高人民法院的意见》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下： 原告郭金强为被告淄博德恒印刷有限公司垫付的职工工资120000.00元，应在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。 案件受理费1350.00元，由被告淄博德恒印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年十一月十五日 法官助理张丛丛 书记员赵乐