wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终977号上诉人（原审原告）曾某某，男，1962年12月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市雨花区香樟路592号雨花区政府二办大院。法定代表人张希林，该单位主任。委托代理人周毅，该单位工作人员。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。原审第三人长沙市雨花区砂子塘街道办事处，住所地长沙市雨花区曙光南路1号。负责人苏波，该办事处主任。委托代理人肖鸿志，该单位工作人员。委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。原审第三人湖南英豪房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人徐建忠，该公司总经理。原审第三人湖南省银盛房地产顾问有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路285号一心花苑c栋203。法定代表人曾长武，该公司总经理。上诉人曾某某因被上诉人长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“雨花区征收办”）未依法提供安置团购房源纠纷一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据等条件。本案中，曾某某所称《单位自管公房解除租赁关系货币补偿协议》系其作为公房承租人与产权单位砂子塘街道办解除租赁关系并获得补偿的协议，依该协议雨花区征收办并无为曾某某提供团购房之职责。曾某某主张雨花区征收办应提供安置团购房源的依据为《征收补偿方案》关于“本项目提供就近地段商品房住宅（期房），以及雨花区内团购商品房（期房或现房）”的规定，是针对征收范围内私有住宅房屋的拆迁安置措施之一，曾某某为公房承租人并非该项规定所适用的对象。本案雨花区征收办不具有向曾某某提供团购房源的法定职责。故曾某某的诉讼请求缺乏事实依据，不具备起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。综上，曾某某的起诉缺乏事实依据，不具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定驳回曾某某的起诉。案件不收取案件受理费，已收取的50元退还给曾某某。上诉人曾某某不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中已经申请变更诉讼请求，变更为：“请求确认被告提供权属状况存在瑕疵的不合格房源的行为违法”。二、上诉人是单位公房合法承租人，是单位公房棚改实际被征收人，上诉人的户口也登记在被征收房屋处。三、被上诉人发放的《梨子山综合片区棚改征收工作宣传手册》，其中19页有“团购商品房选房方案”包含公房被征收户，且上诉人提供了现场录音，能证明上诉人因为棚改安置而团购了涉案房屋，上诉人是在棚改征收工作人员的推荐下选购该房源。此外，上诉人后来得知了《雨政征告字[2015]98号房屋征收决定公告》从而确定被上诉人是本案适格被告，一审以上诉人并非私房被征收人而非该规定适用对象没有依据，上诉人是公房承租人也是被征收人，有权选购团购房。四、被上诉人提供的存在产权瑕疵的不合格房源，给上诉人的权益造成了损害，即便该行为不属于其法定职责，也应当承担损害结果。综上，请求：撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初240号行政裁定。被上诉人雨花区征收办答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有提供房源的法定职责，请求依法维持原审裁定。原审第三人沙子塘街道陈述称：同意被上诉人的意见，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的损失应该通过民事途径解决。请求依法维持原审裁定。原审第三人湖南英豪房地产开发有限公司和湖南省银盛房地产顾问有限公司未发表陈述意见。本院认为：本案争议的焦点在于上诉人曾某某的起诉是否符合起诉条件。曾某某的诉讼请求系要求确认被上诉人雨花区征收办没有按照《征收补偿方案》为曾某某提供合法有效且无权利负担的棚改安置团购房源的行为违法并赔偿损失。根据查明的事实，曾某某系公房承租人，其作为公房承租人与产权单位砂子塘街道办解除租赁关系并获得补偿，并签订了《单位自管公房解除租赁关系货币补偿协议》，从该《协议》和《征收补偿方案》的内容来看，雨花区征收办不具有向曾某某提供团购房源的法定职责，曾某某的诉讼请求缺乏基本的事实依据，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审驳回曾某某的起诉处理正确。曾某某提出其在一审中已经提交变更诉讼请求的申请，其第一项诉讼请求变更为：请求判决因被告提供具有产权瑕疵的不合格房源导致的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告再提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。据此，原审法院不予同意曾某某的变更请求处理正确。曾某某还提出其系适格的被征收对象，被上诉人提供的团购房房源无法实现，给其造成了损失。本院认为，曾某某作为公房承租人已与其产权单位砂子塘街道办签订《单位自管公房解除租赁关系货币补偿协议》获得了补偿，团购房源系针对被征收人的一项征收优惠政策，供被征收人自主选择购买，并不具有强制性，亦并非征收部门的法定职责，曾某某以此主张雨花区征收办没有为其提供合法有效产权安置团购房源的行为违法并给其造成了损失没有依据。综上所述，上诉人曾某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘朋飞附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初286号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人马建光，男，1967年10月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2012年7月25日被安丘市公安局处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因饮酒后驾驶机动车于2017年10月8日被安丘市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月18日被安丘市公安局取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人马建光犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员苏宝琴出庭支持公诉，被告人马建光及其指定辩护人周增坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年8月1日15时53分许，被告人马建光驾驶无牌三轮汽车沿安丘市安孔路向北行驶，行驶至安丘市石埠子镇庵上街红绿灯路口北20米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，马建光静脉血中乙醇含量为125.64mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马建光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。 被告人马建光对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。指定辩护人的辩护意见是，被告人马建光归案后坦白认罪态度较好，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年8月1日15时53分许，被告人马建光无证驾驶无牌三轮汽车沿安丘市安孔路向北行驶，行驶至安丘市石埠子镇庵上街红绿灯路口北20米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，马建光静脉血中乙醇含量为125.64mg/100ml。 上述事实，有鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、电话查询记录、行政处罚决定书2份，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马建光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人马建光归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马建光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫玉叶 人民陪审员  孙秀香 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  王超超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3353号之一申请执行人：芜湖市润弘商贸有限公司，统一社会信用代码91340200577081546D，住所地本市徽商春天****2802。法定代表人：沙弘。被执行人：镜湖区吉客隆生活超市，统一社会信用代码92340202MA2T7H028T，住所地本市镜湖区吉祥新村商业用房101-2A。法定代表人：周建庭。被执行人：周建庭，男，1970年05月13日出生，汉族，住浙江省武义县.本院在执行××有限公司与××区吉客隆生活超市、周建庭买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初8746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周建庭的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十一月七日书记员  丁 潮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2388号申请执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼**，统一社会信用代码913411817529703928。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被执行人：安徽众兴塑业有限公司，安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东，统一社会信用代码91341181674242727H(1-1)。法定代表人：叶家和，该公司总经理。被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日生，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市城市建设投资有限公司与被执行人安徽众兴塑业有限公司、李正祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽众兴塑业有限公司、李正祥名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽众兴塑业有限公司、李正祥所有的银行存款10165439元。或查封与执行标的10165439元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月二十六日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4646号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：王秋香，女，1962年9月18日出生，汉族，住海南省琼海市塔洋镇珍寨村委会城四村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计581335.71元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的581335.71元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初687号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李建设，男，1964年10月7日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市。2010年6月25日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留七日；2014年11月23日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人李建设犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员王国兵出庭支持公诉，被告人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年7月17日凌晨4时许，被告人李建设来到江西省南昌市青山湖区一小区门口，窃得被害人傅某雅迪电动车1辆（价值人民币2312元），由自己日常使用。案发后，所窃电动车被公安机关收缴并发还傅正国。 2019年9月17日，被告人李建设被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李建设的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李建设拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元至四千元。 被告人李建设对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李建设以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。且案发后涉案电动车被公安机关依法收缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建设犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张振海，男，1989年5月3日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张振海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,056.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,056.12元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执123号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李选平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行提出财产保全申请，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0922民初3379号民事裁定书，裁定对登记在被申请人李选平名下的坐落在桃江县桃花江镇竹业城C1栋的房产【房屋产权证号为桃房权证桃花江镇字第00**6207号、土地使用证号为桃国用（2010）第2010号】及登记在被申请人李选平名下的坐落在桃江县桃花江镇竹业城028栋1118#的房产【房屋产权证号为桃房权证桃花江镇字第712000521号、土地使用证号为桃国用（2012）第299号】，查封期限为两年。现已经查封完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： （2019）湘0922民初3379号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1951号原告：张腊虎，男，1971年1月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告：吴连洪，男，1960年6月12日生，汉族，住镇江市。原告张腊虎与被告吴连洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达转为普通程序，组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张腊虎及委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告吴连洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款60000元；2.要求被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月30日向原告借款60000元，并向原告出具借条，原告通过配偶笪某将款项转账支付给被告。借款后，被告未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告吴连洪经本院公告送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书等应诉材料后，未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定下列事实：2018年8月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借张总现金人民币现金陆万元整（60000元）”，并在借条下方标注“拉石粉扣除”等字样，被告吴连洪在借款人处签名。同日，原告配偶笪某通过中国农业银行转账60000元给被告。后原告经索要未果，遂起诉至法院。庭审中，原告自认曾购买被告出售的石粉，但未结算，认可被告石粉抵扣借款4000元—5000元，本院以5000元计算。上述事实由原告提供的借条、银行卡明细、结婚证以及原告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原、被告自愿达成借贷的合意并交付了款项，未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，原告经索要无果且被告亦无法直接联系，故其起诉至法院要求被告履行还款义务，符合法律规定，被告应当归还借款。被告吴连洪借款的金额为60000元，原告庭审中认可被告通过石粉抵扣借款5000元，本院予以准许，即被告还应偿还原告借款55000元。被告吴连洪未对借贷事实、清偿情况以及抵扣款项等事实提出抗辩意见和证据，应当自行承担不利的后果。如被告在本判决后能提供新的证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连洪于本判决生效之日起十日内返还原告张腊虎借款55000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告吴连洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李寿海审 判 员  曾纪雄人民陪审员  吴 佩二〇一九年十一月九日法官 助理  朱 琳书 记 员  马 劦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢92号 申请执行人:褚广军，男，1953年1月24日出生，汉族，无固定职业。 被执行人:牡丹江联谊房地产开发有限公司。 法定代表人：张贤敏，男，经理。 被执行人：张贤敏，男，1959年12月30日出生，朝鲜族，牡丹江联谊房地产开发有限公司经理。 被执行人：张晶，女，1968年11月28日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：于国志，男，1953年12月7日出生，汉族，无固定职业。 本院在执行褚广军与牡丹江联谊房地产开发有限公司、张贤敏、张晶、于国志民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人证券、互联网银行、工商、车管、不动产均无财产可供执行。现本院约谈申请执行人告知被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 岩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3551号罪犯王林林，男，1982年1月27日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0105刑初22号刑事判决，认定被告人王林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，责令退赔违法所得341936元，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王林林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币662元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王林林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，主管恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王林林减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
富平县人民法院   结案通知书     (2019)陕0528执保52号     民事审判二庭：   申请执行人胡某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，2019年9月16日立案并移交执行局实施保全。   执行保全过程中，申请人胡某某的诉讼代理人张彦口头要求暂不对马某某银行存款实施保全。   现我局又依据（2019）陕0528民初3548-1号民事裁定书的要求，结束对被申请人马某某银行存款的保全措施的实施。   根据《陕西省高级人民法院关于财产保全案件实施意见（试行）》的规定。现将该结果通知于你庭，请你庭依据法律规定将该结果通知或送达案件当事人。   本院（2019）陕0528执保52号案件结案。         二〇一九年十一月二十八日      1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保303号申请人：王石磊，男，1993年9月18日生，汉族，住河北省定州市。被申请人：刘卫娟，女，1980年10月18日生，汉族，住保定市曲阳县。申请人王石磊于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘卫娟名下的位于鹿泉区铜冶镇康庄路9号龙州新城3-2-1810、3-0-3156号房产一套（保全价值416853元）。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘卫娟名下的位于鹿泉区铜冶镇康庄路9号龙州新城3-2-1810、3-0-3156号房产一套，期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  于限英
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1890号之一 申请执行人：谢金群，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘向辉，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘文燕，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行谢金群与刘向辉、刘文燕民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执1890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢259号申请执行人黄成英，女，1961年1月11日出生，住湖北省广水市，被执行人陈艳秋，女，1968年9月15日出生，住湖北省广水市，本院在执行申请执行人黄成英与被执行人陈艳秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄成英于2019年11月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2019）鄂1381执259号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年十一月二日书记员  张松林
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执345号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司平梁支行。 负责人：张平。 法定代表人：徐进，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：续影，女，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在受理申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司平梁支行与被执行人徐进、续影借款合同纠纷一案中，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2016）川巴江南证字第5569号具有强制执行效力的债权文书公证书，本案在执行中，被执行人徐进、续影已自动履行该生效文书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的（2016）川巴江南证字第5569号具有强制执行效力的债权文书公证书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月十二日 书记员 张译丹
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1338号 申请执行人:刘明辉，男，1970年6月12日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：西安昶弘新型建材有限公司，住所地：西安市阎良区。 法定代表人：孙民民，系公司经理。 申请执行人刘明辉与被执行人西安昶弘新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初3730号民事判决书已发生法律效力,权利人于2019年5月31日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币500280元，承担案件受理费7503元，执行费7403元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人西安昶弘新型建材有限公司名下银行账户进行额度冻结。 三、2019年8月20日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 四、2019年10月24日，本院执行人员去被执行人住所地依法查封被执行人名下财产搅拌楼**，暂无法处置。 五、本院已依申请执行人申请对被执行人西安昶弘新型建材有限公司进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年10月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位507783元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除被冻结的银行账户和查封的搅拌楼外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 平
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1473号之九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人张广宏，1985年12月13日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1473号裁定书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张广宏在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币68210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十三日书记员  赵庆国
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2281号原告：朱红旗，男，1969年12月20日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州市卓盛纺织有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园区。法定代表人：恽杏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严盛，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。原告朱红旗与被告常州市卓盛纺织有限公司（以下简称卓盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱红旗及被告卓盛公司的委托诉讼代理人严盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红旗向本院提出诉讼请求：1.卓盛公司支付2018年2月12日至2019年2月16日期间的赔偿金10080元；2.卓盛公司支付2018年2月12日至2019年2月16日期间的二倍工资64800元；3.本案诉讼费用由卓盛公司负担。事实和理由：2018年2月12日，朱红旗通过姜书学介绍至卓盛公司处从事调浆工工作，每天工作12小时。卓盛公司未与朱红旗签订劳动合同，也未为朱红旗缴纳社会保险。朱红旗每月保底工资为5400元。2019年2月16日，朱红旗至卓盛公司处报到时，卓盛公司无故将朱红旗开除。经向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朱红旗对仲裁委作出的裁决不服，遂向法院提起诉讼。原告朱红旗为支持其诉讼请求，向本院提交了电话录音、考勤表照片、接处警记录、刘和弟出具的证明等证据以证明其是在盛晓东厂里上班的，卓盛公司的法定代表人是盛晓东的老婆，卓盛公司在华福科技（在常州市天宁区劳动路东方大桥下面）承包了车间。被告卓盛公司辩称，其与朱红旗之间不存在劳动关系，请求驳回朱红旗的诉讼请求。被告卓盛公司为支持其辩称意见，向本院提交了2018年3月至2019年2月期间的考勤表、2018年1月至2018年12月工资发放清单等证据以证明卓盛公司的用工情况，卓盛公司的员工中并无刘和弟和朱红旗提交的考勤表中的人员，也无朱红旗的名字，朱红旗与卓盛公司之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：朱红旗在庭审中陈述：其在一个浆纱群的微信聊天群中看到雷大宝说华福要人，就把带班的人姜书学的电话号码发给了他，具体工作地点在劳动路团结村的华福环境科技有限公司。其在上述地点工作期间为2018年2月至2019年1月，从事的工种为调浆工。之所以起诉卓盛公司，是因为华福的车间门口挂了卓盛公司名字的小牌子。卓盛公司在庭审中陈述：其实际经营地址有且只有一个，在常州市武进区遥观镇钱家工业园区，在华福公司未设立生产基地。卓盛公司提交的考勤表及工资发放清单中并未出现朱红旗、雷大宝、姜书学或者刘和弟等人的名字。另查明，常州华福环境科技股份有限公司住所地为常州市天宁区。常州东新华福印染纺织有限公司住所地为常州市天宁区。庭后，本院通过电话向常州华福环境科技股份有限公司核实该公司及其股东常州东新华福印染纺织有限公司有无向卓盛公司出租过车间，常州华福环境科技股份有限公司答复该公司及其股东常州东新华福印染纺织有限公司从未向卓盛公司出租过车间。本院认为，《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案审理中，卓盛公司已经提交了2018年3月至2019年2月期间的考勤表、2018年1月至2018年12月工资发放清单以证明该公司员工名册中并无朱红旗，故朱红旗应当举证证明其与卓盛公司之间存在劳动合同。朱红旗所提交的电话录音、考勤表照片、接处警记录、刘和弟出具的证明等证据无法直接证明其与卓盛公司之间存在劳动关系。同时根据朱红旗在庭审中的陈述其工作地点位于常州华福环境科技股份有限公司或者常州东新华福印染纺织有限公司内，系由卓盛公司租赁的生产车间，对此本院亦向常州华福环境科技股份有限公司进行了核实，该公司明确表示其公司以及其股东常州东新华福印染纺织有限公司均未与卓盛公司签订过车间租赁协议。此外，卓盛公司在庭审中亦否认该公司在常州华福环境科技股份有限公司或者常州东新华福印染纺织有限公司另有生产车间。据此，本院认为，朱红旗不能证明其与卓盛公司存在劳动关系，其要求卓盛公司支付经济赔偿金及双倍工资的诉讼请求本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱红旗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇一九年十一月二十六日书记员 石梓然
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1158号 申请执行人：王容，女，汉族，生于1966年5月1日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁明忠，男，汉族，生于1965年5月26日，住四川省眉山市彭山区。 王容与袁明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川1402民初1139号民事判决书已经发生法律效力，袁明忠未履行生效法律文书所确定的义务，王容向本院申请强制执行，执行标的：支付128375.27元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1298元，执行费1826元。 执行中，本院向被执行人袁明忠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但袁明忠未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1139号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 覃建伟 审判员 文 雯 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵易可
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1856号 上诉人（原审被告）：厦门市星海建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投**602之C，统一社会信用代码：913502007912689932。 法定代表人：吕济凉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈秀义，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原审被告：唐仁伟，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地福建省三明市宁化县，现住福建省三明市三元区。 上诉人厦门市星海建筑劳务有限公司（以下简称星海公司）因与被上诉人陈秀义、原审被告唐仁伟合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，星海公司提出汤美华、李进春挂靠于星海公司，并以星海公司的名义与中交一公局厦门工程有限公司厦沙高速B1项目部签订《水稳层碎石加工合同》《沥青层碎石破碎施工合同》，汤美华、李进春是该工程的实际施工人，唐仁伟是汤美华、李进春雇佣的员工，受汤美华、李进春的指派与陈秀义签订案涉《临时石料场转让合同》。唐仁伟亦认可其仅是汤美华、李进春雇佣的员工参与涉案工程并签订相关合同。一审中，星海公司提交转账凭证证明案涉部分款项转给汤美华并提出追加汤美华为本案被告，一审法院未予追加属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初79号民事判决； 二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。 上诉人厦门市星海建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  修晓贞 审判员  吴振泉 审判员  阙 斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王晓清 书记员吴珺伊 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6535号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：刘静，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币1765.2元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、公用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币76.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》；被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川x**”X栋XX-X号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同约定》，由原告为被告位于重庆市南川区xxxxxxxx号房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为xxx的全体业主提供了物业服务。但是被告自2018年7月1日起，未按约定履行交纳物业管理费的义务，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。被告刘静未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区xxx小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2017年5月16日，被告刘静签字确认《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各业主应在月前10日内履行交费义务。被告也签订了《承诺书》，承诺书载明：“重庆公用事业建设有限公司，……声明如下，确认已详细阅读（建设单位）制定本小区的‘南川·x**业主临时管理规约’……同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务……”。另查明，被告系xxx幢xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为105.47平方米。原告主张被告未缴纳从2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计1765.2元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、承诺书、不动产查询证明、照片、公用水电明细表、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故，被告应当缴纳2018年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费和电梯费应为1645.2元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×105.47平方米×12个月）]。关于公摊水电费的问题，因物业服务合同约定该费用为据实分摊，现原告提供了2018年2月至2019年第三季度期间的公摊水电费明细表，经计算2018年7月1日至2019年6月30日期间据实分摊的公摊水电费共计为174.29元，现原告主张120元，系原告对其权利的处分，本院予以确认。上述合计1765.2元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。被告未按期缴纳物业费等费用，构成违约。但合同约定的违约金计算标准明显过高，原告自愿下调并主张76.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘静于本判决生效之日立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费、电梯费合计1765.2元。二、由被告刘静于本判决生效之日起立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司违约金76.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘静负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年十一月十二日书记员  李珑
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5984号原告：张用哲，男，汉族，1953年12月13日生，住睢宁县。被告：伏志民，男，1968年1月16日生，汉族，住睢宁县。原告张用哲诉被告伏志民民间借贷纠纷一案，原告张用哲向本院自愿申请撤回对被告伏志民的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张用哲撤回对被告伏志民的诉讼。案件受理费减半收取775元，由原告张用哲负担。审 判 长  郭 胜审 判 员  卜召其人民陪审员  田宜生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乔 爽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2541号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国路德维希港卡尔-博世街**。法定代表人：亚历山大·瓦隆，副总裁。法定代表人：托马斯·西姆尼，副总裁。委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.注册人：巴斯夫欧洲公司（简称巴斯夫公司）。2.注册号：第23444908号。3.申请日期：2017年4月7日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0104）：工业用化学品；防冻剂。二、被诉决定：商评字[2018]第114372号《关于第23444908号“G65”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月28日。该决定认定：申请商标“G65”仅由普通印刷体的数字和字母构成，指定使用在工业用化学品、防冻剂商品上，不易被作为商标加以识别，整体缺乏显著特征，已构成2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形。巴斯夫公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。另，商标评审案件遵循个案审查原则，巴斯夫公司主张的其他商标注册情况不能成为申请商标应获准注册的当然依据。综上，依照2013年商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标标志仅由普通印刷体的数字和字母组成，用在指定商品上缺乏显著特征，不得作为商标注册为由，根据2013年商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。巴斯夫公司不服上述驳回通知，于2017年11月29日向商标评审委员会提出复审申请。北京知识产权法院认为，申请商标为文字商标“G65”，由字母“G”和数字“65”组成。虽然申请商标的英语字母和数字均为普通印刷字体，单独来看不具备显著特征，但这并不能否定两者结合在指定使用商品上整体可能产生的显著性，且被告没有相应证据证明诉争商标“G65”指定使用在第1类“工业用化学品；防冻剂”商品上，是表示产品型号或商品代码的一般做法，也没提交证据证明申请商标不易作为商标识别。因此，被诉决定对此认定缺乏事实依据，不予支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：1、申请商标仅由普通字体的字母和数字组成，易使消费者识别为产品型号而非商标标志，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。2、巴斯夫公司在评审和一审诉讼阶段均未提交申请商标的使用证据，故无法证明申请商标的使用证据。巴斯夫公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，巴斯夫公司向本院提交了下列证据材料：1、由商标评审委员会于2017年8月18日作出的商评字[2016]第68452号重审第1101号《关于第15536586号“G64”商标驳回复审决定书》，该决定书显示对第15536586号“G64”商标予以初步审定；2、由商标局颁发的第15536586号“G64”商标的注册证，该商标注册证显示核定使用在化学防腐剂等商品上的第15536586号“G64”商标注册日期为2018年1月14日，有效期至2028年1月13日。本院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有第68452号重审第1101号决定书、第15536586号商标注册证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”判断申请商标是否具有显著特征，应当综合考虑商标标志本身、商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯以及商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，申请商标由英文字母“G”和数字“65”构成，英文字母无固定含义，将这种字母和数字组成的申请商标指定使用在工业用化学品、防冻剂等商品上，根据一般消费者的识别能力，易将其作为商品型号而非商标加以识别，难以起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏固有的显著特征，属于2013年商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。在申请商标标志本身缺乏显著特征的情形下，应当结合相关证据判断该标志是否属于通过实际使用取得显著特征并便于识别的情形。本案中，巴斯夫公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上经过宣传、使用，在相关产品和行业内具有较高知名度，能够使相关公众将其作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征。因此，申请商标不属于2013年商标法第十一条第二款所指使用取得显著特征、可以作为商标注册的情形。申请商标已违反2013年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，不应予以初步审定公告。国家知识产权局的相关上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，本院予以纠正。国家知识产权局的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初10173号行政判决；二、驳回巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由巴斯夫欧洲公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由巴斯夫欧洲公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 茜
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘0204执892号 申请执行人:吴兵，男，汉族，1973年8月24日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。 法定代表人：谭红冰，该公司执行董事。 申请执行人吴兵与被执行人株洲中宏驾校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2019）湘0204民初236号民事判决书已生效。申请执行人吴兵于2019年10月8日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。 2019年10月10日，本院向被执行人株洲中宏驾校有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月11日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日、2019年11月28日等发起多次总对总网络财产查控，并到株洲市不动产登记中心查询被执行人株洲中宏驾校有限公司的不动产、到株洲市车管所调查了被执行人收益性保险，发现被执行人株洲中宏驾校有限公司没有银行存款、房产和车辆等财产。 本院于2019年11月29日对被执行人株洲中宏驾校有限公司适用限制高消费措施。 本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行标的金额5560.00元，尚有5560.00元本金、利息等债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长 张   漫   松 审判员 王健审判员陈定波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖      婵 /
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终224号上诉人（原审原告）贵州福润得房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路麒麟新区******门面,统一社会信用代码：91520200697523986R。法定代表人夏锡杰，女，系该公司执行董事。上诉人（原审原告）重庆市渝煌建筑工程有限公司六盘水分公司，住所地贵，住所地贵州省六盘水市钟山开发区团结**信用代码：91520200750193091U。负责人彭科万，男，系该公司经理。二上诉人特别授权委托代理人李庭松，男，系北京市双城律师事务所律师,执业证号：11101200510942366。被上诉人（原审被告）六盘水市自然资源局，住所地贵州，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，女，系该局局长。上诉人贵州福润得房地产开发有限公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司六盘水分公司因与被上诉人六盘水市自然资源局行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，从原告起诉自认的行政机关实施强制拆除其房屋行政行为的时间是2013年6月26日，即便行政机关在实施强制拆除房屋行政行为时未告知起诉期限，本案的起诉期限也应于2014年6月26日届满，本案二原告于2019年6月11日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，对其起诉应依法予以驳回。二原告关于“被拆后关于土地及被拆建筑物及其他损失的赔偿交涉一直在进行中，赔偿交涉的时间在计算起诉期限时应作扣减处理”的主张，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定应当扣除或延长起诉期限的情形，对其主张依法不予支持。二原告关于“被拆房屋属于不动产，应适用二十年起诉期限”的主张，因本案被诉行政行为是行政机关强制拆除房屋的行为本身，“因不动产提起诉讼的起诉期限为二十年”的法律规定明显不适用于本案，故对二原告的该主张依法不予支持。综上所述，对二原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告贵州福润得房地产开发有限公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司六盘水分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州福润得房地产开发有限公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司六盘水分公司。贵州福润得房地产开发有限公司、重庆市渝煌建筑工程有限公司六盘水分公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令原审人民法院继续审理本案；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：本案中，上诉人要求处理赔偿的行为一直在行政机关的处理中，至2018年5月上诉人对钟山区人民政府法制办提起违法强拆的赔偿时，钟山区人民政府也称正在处理中，因此，根据最高人民法院判例中所明确的不属于申请人自身原因被耽误的时间是指“基于地震、洪水等客观因素耽误的时间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的时间”的说法，上诉人与行政机关之间处理相关赔偿问题的时间应作为扣除起诉时限的理由，本案并未超过起诉期限。此外，因钟山区人民政府不是本案当事人，特申请二审法院向具体办理赔偿事宜的钟山区人民政府法制办进行调查，以明确上诉人所主张的赔偿事宜已提起且政府部门正在处理中。被上诉人六盘水市自然资源局未发表答辩意见。本院认为，本案原告起诉时自认行政机关强制拆除其房屋的时间为2013年6月26日，根据当时尚未废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，二上诉人（原审原告）于2019年6月11日提起本案行政诉讼已超过起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当，但适用被诉行政行为作出时尚未施行的《最高人民法院关于适用的解释》不当，本院予以指正。对上诉人所称与钟山区人民政府协商处理本案相关赔偿事宜的时间应从起诉期限内扣除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，上述理由不属于起诉期限扣除的法定情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  张 嘉二〇一九年十一月五日法官助理祁瑞娟书记员熊艳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3755号之二 申请执行人：王富宝，男，汉族，1955年6月16日生，住上海市。 被执行人：太仓亿立商贸物流投资有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号，统一社会信用代码91320585795383841Y。 法定代表人：姚建立。 王富宝与被告太仓亿立商贸物流投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0585民初1729号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告太仓亿立商贸物流投资有限公司支付原告王富宝2014年1月至2016年12月期间的租金及滞纳金，合计190000元。该款由被告于2017年7月22日前支付至原告指定的如下银行账户：户名王富宝，开户行中国农业银行上海广中支行，账号62×××14。二、案件受理费4142元，减半收取2071元，由原告王富宝负担（已交纳）。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因太仓亿立商贸物流投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据王富宝的申请，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的145350元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。执行中，本院另案拍卖被执行人房产，本案分配受偿47094元，后申请执行人于2019年11月28日以双方当事人就执行余款自行达成和解为由向法院申请撤销本案的执行。本案现已执行到位67094元（其中2万元已由被执行人于2019年11月29日支付）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1729号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年十一月三十日                                                               法官助理  舒金民                                                                书记员  姚晨逸
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1091号 罪犯李锁良，男，1989年1月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经辽宁省营口市站前区人民法院于2014年3月10日以(2014)营站刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，于2014年5月8日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定,属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李锁良减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晗菲 书 记 员 刘岩岩
四川省乐山市五通桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1112刑初117号                            公诉机关                       四川省乐山市五通桥区人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人胡娟，女，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地和捕前居住地均为四川省乐山市五通桥区。2010年8月6日、2014年6月24日、2015年8月26日、2016年5月22日均因吸毒分别被强制隔离戒毒两年；2017年2月10日因吸毒被行政拘留十二日，同日被强制隔离戒毒两年；2018年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月30日刑满释放。2019年9月25日因犯涉嫌犯贩卖毒品罪被挡获，同日被强制隔离戒毒两年，2019年10月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                                                             公             诉             机             关             指             控             情             况                       起诉文             书 号                       五检公诉刑诉〔2019〕113号                               指             控             事             实                                     指                         控                         事                         实                       2019年9月22日，被告人胡娟在竹根镇涌江路南段醉香阁河边，贩卖给吸毒人员蔡某全50元的海洛因。             2019年9月25日，被告人胡娟在竹根镇茶花路28号巷内，贩卖给吸毒人员蔡某全50元的海洛因。随后二人被公安机关挡获，从胡娟随身背包中搜出疑似毒品15包（经称量，总净重2.39克）和毒资50元，从蔡某全身上提取到疑似毒品1包（经称量，净重0.05克），公安机关依法对上述物品予以扣押。经乐山市公安局物证鉴定所检验，上述涉案毒品中均检出海洛因成分。             另查明，2018年6月29日，被告人胡娟因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月30日刑满释放。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年四个月至一年九个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意 见                       被告人胡娟对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡娟犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡娟认罪认罚，且具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人胡娟被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人胡娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年6月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、对已扣押的2.44克毒品、毒资人民币五十元依法予以没收，对被告人胡娟的违法所得人民币五十元依法予以追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 马文义                                     二○一九年十一月二十五日                                     书 记 员 邓晓梅
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5040号原告：沂水县兴龙房地产有限公司。住所：沂水县太石路**。被告：李召友，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，，住址：沂水县被告：李荣青，女，1974年7月19日出生，汉族，居民，，住址：沂水县原告沂水县兴龙房地产有限公司诉被告李召友、李荣青商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告沂水县兴龙房地产有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂水县兴龙房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沂水县兴龙房地产有限公司撤回起诉。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由原告沂水县兴龙房地产有限公司负担。审判员  王延国二〇一九年十一月二十六日书记员  盛 雯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4463号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人于海洋，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告爱尚跑步（大连）文化传媒有限公司，住所地大连市中山区常青街********。 法定代表人胡萌，执行董事。 原告王建军与被告爱尚跑步（大连）文化传媒有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审判员  孙梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  艾莎
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1435号之四申请执行人：东营市现代畜牧业示范区管理委员会，住所地：东营市理代畜牧业示范区绿洲二路**，统一社会信用代码12370500580435077F。法定代表人：苟宏水，主任。被执行人：代连发，男，1968年1月18日出生，汉族，无业，原住东营市东营区胜北社区**楼****，现住址。本院在执行申请执行人东营市现代畜牧业示落了区管理委员会与被执行人代连发不当得利纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初3789号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行/未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人代连发的银行存款999969元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十一月二十七日书记员 杨殿波
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2296号罪犯张全，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃源县人民法院于2017年5月16日作出(2016)湘0725刑初283号刑事判决，以被告人张全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人张全继续向被害人退赔未退赔的损失人民币150000元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行。服刑期至2020年6月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年07月共获表扬5次，并余34.5分。本次履行罚金刑人民币5000元，共计履行罚金刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张全减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2020年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1034号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：李庆春，男，1990年3月8日生，汉族，住山东省嘉祥县， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人李庆春、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李庆春、中安金控资产管理有限公司名下的存款88993.3元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆春、中安金控资产管理有限公司存款人民币88993.3元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2313号泰州艾格服饰有限公司：你与王素青劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字[2019]172-176号裁决书已发生法律效力。申请执行人王素青于二〇一九年十一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行十劳人仲裁字[2019]172-176号裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4827号 申请执行人吴翠竹，女，1931年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢B1018号。 法定代表人：方京玉。 申请执行人吴翠竹与被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴翠竹向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司返还申请执行人吴翠竹借款9400元，支付利息收益564元，支付逾期还款利息损失3860.27元（以本金9400元为基数，按年利率24%，自2016年10月8日起至2018年6月16日止，2018年6月17日起至借款还清之日止的利息损失，以未返还借款本金为基数、按年利率24%标准另行计算）以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费198元。 执行立案后，本院向被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江茗荟有机农产品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年11月26日，本案执行标的全部未能执行到。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年12月8日作出（2018）浙0702破申24号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司的破产清算申请。 鉴于被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江茗荟有机农产品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴翠竹。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨家铭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民督574号申请人:裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1301-1305。法定代表人：许国兴，董事长。委托代理人：郭涛，男，系申请人公司员工。被申请人：吾山江-阿合买提江，男，1996年4月11日出生，维吾尔族，住新疆新源县。申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年11月12日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月12日受理后，经审查认为，申请人没有提供与被申请人债权债权关系明确的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第（四）项之规定，裁定如下：驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  盛群二〇一九年十一月十三日代理书记员  彭英
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保67号 关于申请保全人李芳军与陈水德民间借贷纠纷一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保67号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终260号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街****。法定代表人：季文，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初821号民事裁定，向本院提起上诉。读秀公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初821号民事裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：根据磨铁公司提交的公证书记载，涉案侵权行为地和被告住所地均位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，明显是被告住所地为先，其次是被侵权人住所地，并且本案中被告住所地并不难确定，应当由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题,第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，被侵权人磨铁公司住所地位于天津市宁河区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，磨铁公司向被侵权人住所地人民法院起诉，符合上述法律规定，天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。因此，对读秀公司提出的应将本案移送至北京互联网法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回读秀公司的管辖权异议并无不当，读秀公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  咸胜强审判员  黄砚丽审判员  王 倩二〇一九年十一月二十九日法官助理张楠书记员顾丹丹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢294号 胡娜、杭州第五季电子商务有限公司： 申请执行人胡娜与被执行人杭州第五季电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理案号（2014）杭滨民初字第01666号，原执行案号(2015)杭滨执民字第272号，执行案号(2019)浙0108执恢294号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8770****
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执624号申请执行人：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆渝**青枫北路**双子座****。法定代表人：叶向红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于国军，湖南董艺律师事务所律师。被执行人：罗某1，男，湖南省花垣县人，住花垣县。法定代理人：罗某2，男，湖南省花垣县人，住花垣县。本院2019年10月8日立案执行的申请执行人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人罗某1追偿权纠纷一案，申请执行人依据的生效法律文书本院（2019）湘3124民初347号民事判决书判决的条款内容是：“被告罗某1于本判决生效之日起十日内在继承童彦遗产范围内给付永诚财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款69000元”，在判决内容中，没有明确遗产继承是否既已发生以及已继承财产的具体内容和具体数额。而申请人所提供的被执行人执行财产内容：童彦财产门面一间及车辆损失既得赔偿费用可供执行，属于童彦死亡后的可继承财产，但不能说明罗某1已经继承了该财产，且罗某1法定代理人罗某2已代罗某1放弃继承，以上说明罗某1继承已死亡母亲遗产的事实尚未发生，申请执行人永诚财产保险股份有限公司申请执行的条件不成就。其应当待遗产继承既成事实时后，申请执行条件成就时，申请本院强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下：驳回永诚财产保险股份有限公司的执行申请。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十一月二十日书记员  龙阳庭《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2751号原告：王皓，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处徐河村，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，总经理。原告王皓与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王皓于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王皓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王皓撤诉。案件受理费611元减半收取305.5元，由原告王皓负担。审判员  王召庆二〇一九年十一月二十九日书记员  张晓方
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更482号罪犯李鹏浩，男，1995年2月9日出生,汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)晋中中法刑初字第09号刑事附带民事判决，以被告人李鹏浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（已交），附带民事赔偿8706元，该犯于2017年9月18日经本院裁定减刑八个月，刑期至2025年9月30日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李鹏浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李鹏浩共获监狱表扬4次，余321分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李鹏浩减刑八个月，刑期至2025年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保118号申请人田文兴，男，1956年7月19日出生，汉族，个体，群众。身份证号：×××被申请人胥云龙，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人张月，女，1972年4月20日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号×××申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胥云龙、张月名下的房屋予以查封，申请人以其名下的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：对田文兴名下的房产（坐落于振兴居委会4区8段25（1-2）幢，房权证：突字第XXXX号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯占君 二〇一九年十一月五日书记员 吴 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1745号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司,住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道**南充碧桂园****楼**。 法定代表人:彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：邱皓，该公司员工。 被执行人：赵英，女，汉族，生于1982年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与赵英物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵英的银行存款3123.12元。现因被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人赵英银行存款3123.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3090号 原告：曾某才，男，1978年1月26日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃某国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告曾某才与被告覃某国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告曾某才于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某才的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾某才撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 潘巧燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执273号之二申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县。法定代表人：王俊林，系该公司董事长。被执行人：李瑞光，男，汉族，河曲县人。被执行人：菅智明，男，汉族，1977年9月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞光、菅智明借款合同纠纷一案中，于2019年11月07日向被执行人李瑞光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李瑞光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞光在中国银行X账户内存款人民币163470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十一月七日书记员 苗白娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2467号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：覃继德，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址广西北流市。 被告：覃培群，男，汉族，1946年11月11日出生，身份证住址广西北流市。 被告：广西圆方置业有限公司，住址南宁市邕宁区龙祥路19号龙域·香醍半岛一期A标11号楼2单元201号房，统一社会信用代码914501000560292910。 法定代表人：邹宜岭。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告覃继德、覃培群、广西圆方置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理,并通知原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1594元,但原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行未在规定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按原告蒙正波自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。 审 判 员 王红英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 荣 书 记 员 韦懿倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8222号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼,统一社会信用代码91530100216599913M。负责人：杨洁，职务：行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤勇,男,哈尼族，1983年3月31日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告汤勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏、王舟到庭参加了庭审。被告汤勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2019年1月10日，所欠信用卡本金14756.68元，利息10546.97元，逾期还款违约金861.96元，手续费64元，共计欠款26229.61元。并支付从2019年1月11日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金14756.68元、利息10546.97元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的手续费，由于领用合约中未约定，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行借款本金14756.68元、利息10546.97元以及自2019年1月11日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息；二、被告汤勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（原告已预交），由被告汤勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘筱燕
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审240号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人李艳伟，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人李贤光，男，1992年02月23日出生，汉族，住址：河南省汤阴县。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行编号:410523-1006924740号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年3月28日现场查获被执行人李贤光在中华路与铁东路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币50元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］800272号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年3月11日对被执行人李贤光作出的编号:410523-1006924740号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人李贤光负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚军
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2482号原告：郑尚芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住深州市。被告：牛维甲，男，1986年7月7日出生，汉族，住深州市。原告郑尚芳与被告牛维甲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尚芳到庭参加诉讼，被告牛维甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑尚芳向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金250000元及借款期间的利息180000元和逾期期间的利息120000元，总计550000元。2如被告确实无力偿还上述债务，请求判令被告协助原告办理借条约定的抵押物的评估及产权变更手续。3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月3日被告因生产经营需要从原告处借得现金250000元，双方约定月利息为借款总金额的2%，借款期限为36个月，自2014年8月3日起至2017年8月2日止。双方约定到期如被告无能力偿还上述债务，被告自愿用位于深州市长江西路安华小区6号楼3单元402室楼房一套清偿债务。借款到期后，被告未履行还款义务。牛维甲承认原告所诉属实，称因家庭困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，被告对该借条无异议，且能证明本案借贷关系的事实，予以采信。经过庭审及经确认的证据，本院查明事实如下：被告于2014年8月3日向原告借款250000元，约定月利率为2%，被告并自愿以位于深州市长江西路安华小区6号楼3单元402室楼房一套做抵押，但未办理抵押物登记。原告履行了出借义务，到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛维甲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应如约归还，长期拖欠，与法不合。故原告要求被告给付借款250000元及利息的请求，合理合法，应予支持；关于原告要求被告协助办理约定的抵押物的评估及产权变更手续，因未办理抵押物登记，抵押权并未设立，对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛维甲于判决生效后三日内给付原告郑尚芳借款250000元及利息300000元，以上共计550000元。二、驳回原告郑尚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元由被告牛维甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张江志审判员  张新娟审判员  刘建平二〇一九年十一月二十日书记员  郝心凯
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0804民初1197号原告：全长建，男，1959年1月15日出生，现住焦作市山阳区。被告：马村区九里山文化生态园筹建处，住所地：焦作市建设路墙南村综合渔场附近。法定代表人：左伟，负责人。被告：刘新建，男，汉族，1980年12月10日出生，现住焦作市武陟县。原告全长建与被告马村区九里山文化生态园筹建处、刘新建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告全长建于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全长建的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告全长建撤诉。案件受理费25元，由原告全长建负担。审判员  张宏立二〇一九年十一月十八日书记员  郭欢欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17215号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄华，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告黄华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  杨青青二〇一九年十一月二十七日书记员  谭燕竺