广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初470号 原告黄珍，女，1986年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告韦增焕，男，1977年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新兴大厦********房。 代表人李洪武，该公司总经理。 委托诉讼代理人张福，华安财产保险股份有限公司宾阳支公司员工。 原告黄珍诉被告韦增焕、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称“华安财险青秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告韦增焕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2014年5月2日16时56分，韦增焕驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿324线国道由梧州方向往南宁方向行驶，至324线国道1567KM+200M处时，与由其行向右侧往左侧横过道路的行人黄珍发生碰撞，造成黄珍受伤、桂Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、韦增焕驾驶机动车通过村庄路段，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，没有避让，过错严重、作用较大，应负事故主要责任；2、黄珍在肇事路段横过道路时，没有注意观察来往车辆的情况，确认安全后通行，过错轻微、作用较小，应负事故次要责任。 三、受害人基本情况：原告黄珍系农村居民，其自2006年左右到广东省东莞市务工，事故发生时系原告从广东回来过清明节期间。事故发生后，原告当日被送往南宁市第九人民医院住院治疗至2014年10月14日出院，共住院165天，期间行硬外麻下行左股骨颈骨折切开复位内固定术，医院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左锁骨骨折；3、左肱骨近端骨折；4、左第5、6肋骨骨折；5、腰3、4、5右侧横突骨折；6、左耻骨上下支骨折及坐骨骨折；7、右足软组织裂伤；8、双侧颞颌关节炎；9、中度贫血。出院医嘱：1、休息3个月，3个月内避免患肢负重；2、加强营养，加强患肢功能训练；3、定期3个月复查X线了解骨折愈合情况。就本次住院期间的损失，原告黄珍曾于2014年11月向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿其事故损失109245.80元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年3月10日自愿达成了调解协议，由被告华安财险青秀支公司赔偿原告黄珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计50069.86元，被告韦增焕已赔偿给原告黄珍的医疗费21500元，由被告华安财产保险股份有限公司青秀支公司核定后理赔给被告韦增焕。该协议被告华安财险青秀支公司已履行完毕。 2015年5月26日至2015年6月11日，原告因“左股骨颈骨折切开复位内固定术后1年余，要求去除内固定”而到南宁市第九人民医院住院治疗，共住院16天，期间行左股骨颈内固定装置取出术，支出医疗费8617.98元，出院诊断：1、左股骨颈骨折术后；2、左股骨头缺血坏死。出院医嘱：1、门诊不定期复查X线；2、建议到上级医院行左髋关节MRI检查；3、左下肢避免剧烈运动3个月；4、不适随诊。 2016年2月21日至2016年3月10日，原告因“左髋部反复疼痛，活动受限9月”到广西中医药大学第一附属医院住院治疗，共住院18天，期间行左股骨头坏死病灶刮除+左髂骨取骨+左髂骨游离骨移植术，支出医疗费52157.85元，出院诊断：1、左股骨头缺血性坏死；2、左股骨颈骨折术后。出院医嘱：注意避免患肢负重6-9个月，定期门诊复查等。 2018年12月28日，根据原告的申请，广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度作出广西金桂司法鉴定中心（2018）法鉴字第1171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄珍遭车祸受伤所致损伤后遗症已构成人体损伤九级残疾、十级残疾（多等级伤残）。2019年8月15日，根据原告的申请，广西金桂司法鉴定中心对其误工期、营养期、护理期作出广西金桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第604号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄珍因交通事故所致误工期为655日、护理期为170日、营养期为200日。原告共支出鉴定费1300元。 原告父亲黄鸿新，1958年12月23日出生，母亲韦彩英，1958年4月1日出生，生育了包括原告黄珍在内共两名子女。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失各被告均未赔偿。 五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：桂Ａ×××××号小型轿车的车主系被告韦增焕，该车在华安财险青秀支公司投保了交强险和商业三者险（保额200000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。 六、原告诉讼请求：原告主张事故造成其如下损失：1、医疗费（南宁市第九人民医院8617.98元+广西中医药大学附属医院32300.12元+门诊费11257.75元）=52157.85元；2、误工费655天×160元/天=104800元；3、护理费170天×132元/天=22440元；4、营养费200天×40元/天=8000元；5、残疾赔偿金：九级32436元/年×20年×20%=129744元，十级32436元/年×20年×10%=64872元，共计194616元；6、被扶养人生活费64451.9元：黄珍的儿子黄麒英（2018年4月2日出生），10617元/年×17年×20%÷2×25%=22561.13元；7、被赡养人生活费（黄珍的父亲黄鸿新，1958年12月23日出生）（黄珍的母亲韦彩英，1958年12月1日出生），生育儿女2个，均赔19年，20159元/年×19年÷2人×25%=47877.63元（变更后），20159元/年×19年÷2人×25%=47877.63元（变更后），合计95755.26元（变更后）；8、精神损害抚慰金30000元；9、住院伙食补助费34天×100元/天=3400元；10、交通费4000元；11、住宿费320元；12、鉴定费1300元。诉讼请求：1、判令被告按80%（变更后）赔偿原告事故损失共计539150.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 八、各被告答辩情况： 被告华安财险青秀支公司辩称，投保人在答辩人处投保有交强险和商业三者险（保额200000元）及不计免赔，保险期间为2013年7月31日-2014年7月30日。答辩人在本案中承担的是保险责任，而非侵权责任，故商业险赔付应参照商业保险合同约定进行审理。同时根据事故认定，原告黄珍在本次事故中负事故次要责任，故对于原告的损失，原告本人应自负30%的责任。答辩人前期已在交强险和商业险内赔付共计96569.86元，其中交强险医疗费限额10000元已用尽；死亡伤残限额下赔付24655元，商业三责险已赔付61914.86元，请求法院在保险限额内相应扣减。对于原告的各项诉请意见如下：医疗费以实际医疗费用为准；误工费天数和计算标准过高，应按照2018年农林牧渔业标准计算；护理费天数不认可，但认可按132元/天计算；营养费认可30元/天×34天=1020元；残疾赔偿金认可2018年标准计算；原告儿子的被扶养人生活费不认可；被赡养人生活费认可之前原告提供的计算标准，不认可变更后的计算标准；精神损害抚慰金认可15000元；伙食补助费予以认可；交通费以票据时间地方为准的认可；住宿费无票据不予认可；鉴定费不属于答辩人赔偿范围。原告提供的证据不符合按城镇标准赔偿的条件，应按农村标准赔付。 被告韦增焕未答辩，亦未提供证据。 九、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、医疗费（南宁市第九人民医院8617.98元+广西中医药大学附属医院32300.12元+门诊费11257.75元）=52157.85元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持； 2、误工费，原告的误工期经鉴定为655天，该鉴定系具有资质的鉴定机构作出，本院予以采信。原告提供居住证、银行流水、村委证明等证据能够形成较为完整的证据链，可以认定原告事故前在广东务工的事实，故该项原告参照“居民服务、修理和其他修理业”160元/天的标准计算不超出法律规定，本院予以支持，该项为655天×132元/天=86460元； 3、护理费，原告的护理期经鉴定为170天，该项原告参照“农林牧渔业”132元/天的标准计算为170天×132元/天=22440元，不超出法律规定，本院予以支持； 4、营养费，原告的营养期经鉴定为200天，该项本院酌情支持6000元； 5、残疾赔偿金，如前所述，原告提供的证据可以认定事故发生前其在广东东莞打工多年的事实，故其主张参照城镇居民人均可支配收入32436元/年标准计算残疾赔偿金本院予以支持，原告的伤残等级经鉴定为一个九级、一个十级的多等级伤残，该鉴定系具有资质的鉴定机构作出，内容真实，来源合法，本院予以采信，该项应为32436元/年×20年×（20+8）%=181641.60元； 6、被扶养人生活费，该项费用属于抚养人收入的损失，与抚养人的身份关联，应当按照抚养人的身份确定适用城镇标准或农村标准计算，故本案应当适用城镇人均消费性支出20159元/年标准计算被扶养人生活费。原告儿子黄麒英出生于2018年4月2日，系在事故发生后受孕出生，不属于本案的被抚养人，故原告的诉请黄麒英的被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。本案的被抚养人系原告父亲黄鸿新，1958年12月23日出生，定残时已年满60周岁，母亲韦彩英，1958年12月1日出生，定残时已年满60周岁，抚养人为2人。法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出额，故该项应计算为20159元/年×20年×2被抚养人÷2抚养人×28%=112890.40元，原告诉请95755.26元不超出法律规定，本院予以支持； 8、精神损害抚慰金，事故造成原告多等级伤残，确实给其造成较大的精神痛苦，结合双方当事人的过错大小、当地生活水平等因素，该项本院酌情支持15000元； 9、住院伙食补助费，原告住院34天，该项原告诉请34天×100元/天=3400元，符合法律规定，本院予以支持； 10、交通费，系实际发生的费用，结合原告住院时间、天数、地点及到南、地点及到南宁鉴定等情况情支持3000元； 11、住宿费120元、伙食费200元，合计320元，原告提供的收据非正式发票，诉请该项的证据证明力不足，本院不予支持； 12、残疾鉴定费1300元，有发票为凭，本院予以支持。 十、需要说明的问题： 被告华安财险青秀支公司在原告第一次起诉时已在交强险和商业险内赔付原告及被告韦增焕共计96569.86元，其中交强险医疗费限额10000元已用尽；死亡伤残限额下赔付24655元，限额剩余85345元；商业三者险已赔付61914.86元，限额剩余138085.14元。 本案裁判意见如下： 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。关于本案的赔偿责任如何承担的问题，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，桂Ａ×××××号小型轿车在华安财险青秀支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应当由被告华安财险青秀支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告华安财险青秀支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，本院结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由被告韦增焕承担80%的赔偿责任、原告自负20%的责任为宜。 原告的损失中，属于交强险医疗费用责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61557.85元，因被告华安财险青秀支公司的该限额已用尽，故该项损失属于商业三者险赔偿范围；属于交强险死亡伤残责任限额的交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费合计404296.86元，由被告华安财险青秀支公司在该剩余限额内赔偿85345元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的318951.86元，属商业三者险赔偿范围，与医疗费用不足部分的61557.85元相加，合计380509.71元，由被告韦增焕赔偿80%即304407.77元，因被告韦增焕为其所有的肇事车辆投保了商业三者险，故该款由被告华安财险青秀支公司在剩余的商业三者险责任限额内赔偿138085.14元，不足部分的304407.77-138085.14=166322.63元，由被告韦增焕赔偿，原告自负20%即76101.94元。定残费用1300元，不属于保险公司赔偿范围，由被告韦增焕赔偿80%即1040元，原告自负20%即260元。据此，被告华安财险青秀支公司共应赔偿原告85345+138085.14=223520.14元，被告韦增焕共应赔偿原告166322.63+1040=167362.63元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司赔偿原告黄珍事故损失223520.14元； 二、被告韦增焕赔偿原告黄珍事故损失167362.63元； 三、驳回原告黄珍的其它诉讼请求。 案件受理费9191.50元，减半收取4596元，由原告黄珍负担1264元，被告韦增焕负担3332元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲