河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3912号上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。法定代表人王立超，该公司经理。委托诉讼代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏凤喜，男，1975年2月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王海木，男，1978年5月10日生，汉族，住河南省叶县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人夏凤喜、王海木机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人樊丽、被上诉人夏凤喜委托诉讼代理人吴继辉到庭参加诉讼。王海木未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判被上诉人不承担被上诉人夏凤喜农耕损失5000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院将被上诉人夏凤喜农耕损失5000元判给上诉人，显然是错误的。本次事故的发生，上诉人不是直接侵权人，而是根据保险合同承担替代责任，责任仅限于本次事故造成的直接损失，对于间接损失，应当由直接侵权人承担而非保险公司。被上诉人夏凤喜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王海木未答辩。一审法院查明，2018年10月22日13时30分许，被告王海木驾驶车牌号为豫Ｄ×××**号的轻型货车，沿335省道由东向西行驶至信阳市平桥区邢集镇西500米时，与同向行驶的原告驾驶的轮式旋耕机发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第41150320180004234号道路交通事故认定书（简易程序），认定王海木负事故的全部责任，夏凤喜无责任。另外，在庭审过程中，原告夏凤喜向本院提交了申请，撤回了对被告谷二仓的起诉。另查明，被告王海木驾驶的豫Ｄ×××**号的轻型货车行驶证登记车主为被告谷二仓，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险。又查明，夏凤喜驾驶的轮式旋耕机的实际车主为其本人。该车的车辆损失经被告保险公司确认为4500元。2018年11月16日，金联安保险公估（北京）有限公司河南分公司出具了公估报告，夏凤喜驾驶的轮式旋耕机的核定修理费价格合计为12400元。花评估费700元。同时查明，事故发生后，该车购买拖拉机配件花费10400元；花车辆维修费2000元。再查明，原告提供有平桥区邢集镇卞楼村村委会、兰店街道办事处筹建处兰店村委会的证明和部分证言，证明其在两个村承包有160亩土地，因车辆受损，导致无法耕种小麦，雇请他人耕种，花费9900元。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、评估报告及发票、修理费发票、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、方德贵等人出具的证明等证据在卷佐证。一审法院认为：王海木持证驾驶豫Ｄ×××**号的轻型货车与夏凤喜驾驶的轮式旋耕机发生相撞，造成车辆受损的交通事故。该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告夏凤喜在此次事故造成的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｄ×××**号的轻型货车的肇事者为王海木，本案的赔偿主体应为王海木。因此，原告夏凤喜要求被告王海木赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于该车的车损，因保险公司定损的价格与公估机构出具的公估价格差别较大，被告保险公司提供的机动车保险财产损失确认书中，对于车辆损失配件所参照的为解放CA5044CCYP40K2L1E5A84仓栅式运输车的配件，与农机车辆之间相差甚远，对此确认书，本院不予采信，且保险公司提交的一份修理厂出具的维修清单为11600元。结合公估报告及维修发票，车辆损失计算为12400元。关于农耕费用，原告为种地大户，在种植小麦的农忙季节，因农机的受损，导致土地无法及时的耕种，必定要产生雇佣费用的损失，增加了耕种的成本，结合已支出的成本和自己耕种所需要的成本，耕种损失酌定为5000元。对于保险公司辩称农耕损失为间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，被告保险公司未能提供任何证据来证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果，故对保险公司的抗辩理由，本院不予支持。因豫Ｄ×××**号的轻型货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业三者险，故夏凤喜的损失依法由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由其按责任比例在商业三者险中进行赔付。超出保险以外的部分按责任比例由王海木赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告夏凤喜的损失计算为：1、车损以实际票据计算12400元；2、农耕费用损失酌定为5000元，以上共计17400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告夏凤喜车损2000元，在商业险限额内赔付原告夏凤喜车损10400元，农耕损失5000元，以上两项共计17400元；二、被告王海木赔付原告夏凤喜评估费700元。三、驳回原告夏凤喜其他诉讼请求。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。本案受理费375元，减半收取187元，由被告王海木负担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案王海木驾驶豫Ｄ×××**号轻型货车与同向行驶的夏凤喜驾驶的轮式旋耕机发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队事故认定书认定：王海木负事故的全部责任，夏凤喜无责任。豫Ｄ×××**号的轻型货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业三者险，根据保险合同约定，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任，超出部分由侵权人承担。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由经查：在交强险中，交强险所有赔偿项目122000中，没有农耕损失的赔偿项目。在商业险中，无论是机动车损失保险，还是机动车第三者责任保险等，保险公司按保险合同约定承担保险赔偿责任，农耕损失不是交通事故造成的直接损失，属于间接损失范围，保险公司不负责赔偿，应有侵权人王海木负责赔偿。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3235号民事判决第三项；二、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3235号民事判决第一、二项；三、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔付夏凤喜车损2000元，在商业险限额内赔付夏凤喜车损10400元，两项共计12400元；四、王海木于本判决生效后十五日内赔付夏凤喜评估费700元，农耕损失5000元，两项共5700元。二审案件受理费375元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十一月八日书记员 李鸿杰