山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2496号上诉人（原审原告）：梁国进，男，1959年11月5日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王大柏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会。法定代表人：崔登财，村委主任。上诉人梁国进因与被上诉人威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会（以下简称西崔家口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁国进上诉请求：撤销一审判决，依法改判西崔家口村委会向梁国进支付开采费用108588元。事实和理由：1.2008年11月梁国进与西崔家口村委会协商，梁国进在原有的承包地点向西扩至30米用于开采石材，梁国进每年交纳承包金30000元，西崔家口村委会同意第一年免交承包金，事后每年年底交齐，上述承包事宜已经该村党员会议和村民代表会议讨论通过并形成会议记录。西崔家口村委会原法定代表人孙永华告知梁国进同意承包后，梁国进投入费用进行开采，西崔家口村委会对开采行为予以默认。2009年5月，西崔家口村委会将梁国进承包的石头窝子私自转让给威高集团建设生态园。双方之间承包合同成立，西崔家口村委会不依约履行合同，应当承担赔偿损失的违约责任。一审认定事实有误，应予更正。西崔家口村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。梁国进向一审法院起诉请求：判令西崔家口村委会赔偿梁国进承包石头窝子爆破费49039元、人工费27560元、挖掘机和运输费用32000元、乱石及其相关费用18650元，共计127249元。诉讼中，梁国进申请撤回要求支付乱石及其相关费用18650元的诉讼请求。一审法院认定事实：梁国进系葛家镇西崔家口村村民，1991年1月1日，梁国进承包西崔家口村委会土地17亩用于开采石材，承包期至2013年12月30日止。梁国进该承包地点与本村村民崔洪亮承包开采石材地点相邻，梁国进居东，崔洪亮居西。2008年11月，梁国进与西崔家口村委会协商，梁国进在原有承包地点向西扩30米，用于开采石采，梁国进每年交纳承包金30000元，西崔家口村委会召开了党员会议和村民会议讨论同意。后，西崔家口村委会将承包方案上报葛家镇人民政府审批，与此同时，威海威高集团在葛家镇建设生态园，需要租用西崔家口村土地，因此，梁国进与西崔家口村的承包方案未获葛家镇政府审批通过，双方此事就此终止，未签订书面协议，梁国进也未交纳租赁费。2009年，威海威高集团租用土地建设生态园时，西崔家口村委会与梁国进签订《协议书》一份，解除西崔家口村委会与梁国进签订的17亩土地承包合同，西崔家口村委会支付梁国进补偿款450000元。梁国进为证实其主张的损失数额，在庭审中提交了威海市四方民用爆破有限公司文登分公司出具的收据9张，金额共计49039元，拟证实梁国进在2009年年初爆破采石，花销爆破费49039元。另外，还提交了文登市华伦机械工程有限公司出具的收据一份，金额为32000元，拟证实梁国进在2009年2月开采石材雇佣挖掘机挖掘和车辆运输共花销32000元。上述证据经质证，西崔家口村委会对证据的真实性没有异议，但提出异议称，当时，西崔家口村委会只是与梁国进口头协商，由梁国进在原承包石窝基础上向西扩30米，梁国进再每年上交租赁费30000元，但西崔家口村委会与梁国进最终并没有签订合同，程序并没有完全走完，所以，该30米石窝西崔家口村委会并没有发包给梁国进，梁国进也没有交纳租赁费30000元，在这种情况下，石材还被梁国进开采了，并对外出售了，现在梁国进又向西崔家口村委会要求赔偿，其主张没有依据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2008年11月，梁国进与西崔家口村委会协商，梁国进在原有承包石窝地点向西扩30米，用于开采石材，由梁国进每年上交村委会承包金30000元，双方有初步的协商意向，西崔家口村委会经召开党员会议和村民会议讨论同意，但随后西崔家口村委会将该承包方案上报镇政府时，因威高集团建生态园需租用西崔家口村土地，该方案未获镇政府审批通过，梁国进与西崔家口村委会之间的承包之事就此终止，双方也未进一步签订合同，梁国进也未向西崔家口村委会交纳承包金。因此，梁国进与崔家口村委会之间的承包合同最终并未成立，更未生效。梁国进主张其因开采该30米石窝进行了投入，石材尚未出售获利，石窝被西崔家口村委会收回，要求西崔家口村委会赔偿其投入的费用，共计108599元。梁国进主张的上述费用是否系真实花销，现无法确认，退一步讲，即使花销，梁国进在明知与西崔家口村委会之间并未形成承包合同关系的情况下，其擅自开采，本已侵害了西崔家口村委会的权益，现梁国进又提起诉讼，要求西崔家口村委会赔偿其因开采石材支出的费用，梁国进的诉请没有事实及法律依据，对其主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁国进要求威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会赔偿其经济损失108599元的诉讼请求。案件受理费2471元，由梁国进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:西崔家口村委会提供双方于2011年7月31日签订的石场搬迁补充协议复印件一份及现金支出单复印件一份，拟证实给付梁国进的石窝补偿款450000元包括案涉的30米石窝，对于梁国进所反映的其他问题不予解决，签订该协议时已经一次性给付梁国进116402.5元。经质证，梁国进认为上述证据均系复印件，但其认可与西崔家口村委会签订该协议，并收取116402.5元，并主张450000元补偿款是支付17亩土地中石场的补偿款，不包括案涉的30米石窝，与本案无关联性。西崔家口村委会认可450000元补偿款是支付17亩土地中石场的补偿款。经查，石场搬迁补充协议约定：1.石场东石料的搬迁费用按原定45000元价格执行，但石料需在西崔家口村委会要求的时间搬迁完；2.补偿梁国进石场内电房、住人板房、鸡棚、猪圈等合计69620.5元；3.关于征地补偿梁国进享有本村同期其他征地户相同标准。梁国进反映的其它问题不予解决，双方签订协议当日将116402.5元一次性付清。本院认为，从该补充协议的内容看，西崔家口村委会与梁国进达成的补偿款项主要包括两部分，一部分为石料搬迁费45000元，一部分为石场内物品等补偿69602.5元，虽然两部分款项之和与116402.5元有1800元的差额，但结合西崔家口村委会认可450000元是针对梁国进17亩中的石窝的补偿款，故西崔家口村委会主张石窝补偿款450000元包括案涉的30米石窝，对于梁国进所反映的其他问题不予解决不予支持。另查，梁国进认可其自2008年11月左右对案涉30米石窝进行开采，一直开采到2009年5月份左右。梁国进主张西崔家口村委会同意其对案涉的30米石窝第一年承包金免交，但所提供的证据不足证实其该项主张成立。西崔家口村委会在一审中对梁国进提供的开采案涉30米石窝人工费为27560元的真实性亦无异议，但主张双方并未形成书面合同，程序尚未走完，梁国进未交纳承包金，且已经补偿梁国进450000元，故梁国进的主张无依据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，法律规定民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁国进于2008年11月向西崔家口村委会发出要约，西崔家口村委会经召开党员会议和村民代表会议讨论，同意梁国进要求在原有承包石窝地点向西扩30米，用于开采石材，梁国进每年上交西崔家口村委会承包金30000元的要约，即对梁国进的要约做出承诺。后梁国进对案涉30米石窝进行开采，西崔家口村委会并未进行制止，通过双方当事人的上述行为可以认定双方之间合同成立。梁国进主张西崔家口村委会同意其对案涉的30米石窝第一年承包金免交，但所提供的证据不足证实其该项主张成立。因梁国进认可其自2008年11月左右对案涉30米石窝进行开采，一直开采到2009年5月份左右，梁国进实际经营案涉30米石窝期限为半年左右，按照双方约定及公平原则，故梁国进应给付西崔家口村委会承包金15000元。西崔家口村委会对梁国进提供的爆破费用、人工费及雇佣挖掘机和车辆花销的费用真实性无异议，在西崔家口村委会未提供证据予以反驳的情况下，本院予以认定梁国进为开采案涉石窝支出费用108599元。西崔家口村委会虽主张其已支付给梁国进450000元补偿款包括案涉30米石窝的补偿，且双方在2011年7月31日签订的石场搬迁补充协议已经约定对于梁国进反映的其他问题不予解决，但西崔家口村委会在二审中认可450000元补偿款是支付17亩土地中石场的补偿款，从其提供的2011年7月31日签订的石场搬迁补充协议看，该协议不足以证实其主张成立，故其该项主张证据不足，本院不予支持。双方之间的合同并非必须经过镇政府审批通过后才成立及生效，西崔家口村委会据此主张合同不成立，理由不当，本院不予支持。在合同履行过程中，梁国进已经对案涉30米石窝进行开采，并支出相关费用，如合同不能履行，西崔家口村委会应及时通知梁国进停止开采并与梁国进协商解决，但其并未采取积极措施导致梁国进损失产生，故应对梁国进因开采石窝形成的损失93599元（108599元-15000元）承担赔偿责任。综上所述，梁国进的上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初2872号民事判决；二、威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会赔偿梁国进经济损失93599元，于判决生效后十日内付清；三、驳回梁国进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2471元，由梁国进负担331元，威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会负担2140元；二审案件受理费2471元，由梁国进负担331元，威海市文登区葛家镇西崔家口村村民委员会负担2140元。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇一九年十一月十二日法官助理李佳忆书记员安圆圆