海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1614号上诉人（原审被告）：熊芳，女，1966年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：涂继来，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭洪宇，男，1990年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。上诉人熊芳因与被上诉人郭洪宇房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回郭洪宇的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由郭洪宇承担。事实与理由：一、一审判决认定郭洪宇交付了2000元押金错误，郭洪宇只交付1000元押金。1.郭洪宇未提供证据证明其向赵某支付了1000元，一审判决无事实和法律依据。2.郭洪宇明知赵某没有收取租金和押金的授权，即使其向赵某支付了1000元也不对熊芳产生法律效力。一审判决推定“熊芳确认委托小区物业经理赵某处理房屋出租事宜，显然亦包括代为收取租金、押金”与事实不符，熊芳从没有授权赵某收取租金和押金。2017年4月9日，郭洪宇与赵某签订《房屋租赁合同》后，因赵某没有熊芳的书面授权，为确保租赁真实和资金安全，郭洪宇向赵某索要了熊芳的联系方式，随后向熊芳支付了26000元。郭洪宇已认识到赵某没有充分授权、意识到房屋租赁真实性和资金安全存在问题，因此直接与熊芳联系并付款，该支付当然包括支付租金和押金。2018年10月25日的《房屋租赁合同》表明，熊芳从来没有授权赵某收取租金和押金，否则，根据委托代理的法律规定，即使赵某携款潜逃，郭洪宇也有权拒绝给熊芳补偿4000元损失，有权拒绝配合熊芳维权。3.押金是物权担保的一种，以实际交付数额为准，合同约定不是押金生效条件。除达成协议外，还依赖于作为押金标的的货币的实际交付，否则押金条款不生效。一审判决混淆了押金条款成立和生效标准，是对押金法律性质的误解。4.2018年10月25日的《房屋租赁合同》不能否定押金实际交付金额为1000元的事实。2017年4月9日的《房屋租赁合同》到期后，赵某告知熊芳郭洪宇不再续租，提出继续帮熊芳出租房屋。2018年7月底，赵某通过微信把新合同发给熊芳，合同显示房屋已出租给案外人颜某，签订日期为2018年6月21日。2018年9月，赵某携款潜逃后，熊芳维权时发现原来房屋真正的承租人仍系郭洪宇。郭洪宇明知熊芳联系方式、银行账户的情况下，隐瞒续租房屋的事实，并且改变租金交付对象，明显有违诚信，给熊芳造成损失，应承担赔偿责任。熊芳看在郭洪宇在外工作不容易，且当时一再恳求熊芳不要收回房屋，态度比较好的情况下没有收回房屋，而是在2018年10月25日签订《房屋租赁合同》，同意郭洪宇补偿损失4000元后，可继续租赁房屋至2019年4月9日。该合同第四条是对房屋租赁押金的约定，从该条并结合合同全文和体系，均不能得出双方共同确认郭洪宇已支付2000元押金。二、一审判决认为交房时熊芳没有提及电视机主板损坏问题，认为熊芳放弃了索赔权利错误。实际情况是，双方在交房前微信等沟通时，郭洪宇没有主动告知电视机已损坏，因为电视机主板损坏不同于一般的表面瑕疵损坏，在交房时郭洪宇故意引发争执，造成熊芳没有发现该损坏。交房后，熊芳及时发现了问题，没有超出合理的检验期间，依法行使了单方扣收押金的权利。三、一审判决认为物品损坏价值应由熊芳举证错误。2017年、2018年的《房屋租赁合同》约定，设施设备有损坏的，熊芳有权直接从押金中扣除赔偿费。作为设施设备损坏的赔偿责任人，郭洪宇应该证明损坏的情况和价值，才能对熊芳单方扣收押金的权利形成有效抗辩。在长达两年的租赁期内，房屋及设施设备由郭洪宇使用，其对洗衣机损坏不能使用、沙发有烫洞、床及其它家具有损坏、电视机有损坏等情况是知情的，但交房时故意与熊芳发生争执，造成交房时没有当场确定损失价值，以自己的行为造成了失去抗辩熊芳直接扣收押金的权利，其提起诉讼后，既不提供证据也不申请司法鉴定，应自行承担失权的责任。郭洪宇辩称，一、押金的问题。我向赵某共支付两次500元，加上租金共27000元。二、收房时熊芳都检查过了，她没有说物品有损坏，直到诉讼时才说电视主板坏。交房后熊芳有诋毁和威胁我。在我入住时，熊芳还通知物业停水停电。房屋已有六年，房屋的物品并没有损坏，是自然磨损。郭洪宇向一审法院起诉请求：一、判令熊芳立即返还郭洪宇租房押金2000元；二、诉讼费用由熊芳承担。一审法院认定事实：熊芳系三亚市天涯区凤凰路阅海观山小区业主，因长期不在三亚，其委托该小区物业经理案外人赵某将其所有的房屋对外进行出租。2017年4月9日，赵某受熊芳委托与郭洪宇签订《房屋租赁合同》，约定熊芳将位于三亚市××区房出租给郭洪宇居住使用，租赁期限一年即2017年4月9日至2018年4月9日，租金共25000元，押金2000元。合同期满双方交接完毕后，熊芳一次性退还押金。合同还约定了其他事项。签订合同后，郭洪宇向赵某提供的熊芳银行账户转账26000元，另按照赵某的要求向其支付1000元。2018年4月9日，郭洪宇续租该房屋并仍与受熊芳委托的赵某签订《房屋租赁合同》，租期自2018年4月9日至2019年4月9日，年租金提高至27000元。合同签订后，郭洪宇按赵某要求将一年租金27000元转账至赵某支付宝账户。2018年10月初，熊芳找到郭洪宇反映未收到租金，双方才知晓赵某未将第二年租金转给熊芳并已联系不上。由此，熊芳于2018年10月24日向派出所报案赵某侵占出租款。2018年10月25日，郭洪宇、熊芳经协商后再次签订一份《房屋租赁合同》。除约定2018年4月9日至2019年4月9日的租金27000元（已交给赵某，赵某卷款潜逃），合同押金为2000元整等内容外，还特别强调郭洪宇自愿额外支付4000元给熊芳作为房租损失补偿，双方愿意互相配合通过法律手段维护权益挽回损失。随后，郭洪宇向熊芳支付4000元。2019年4月7日，双方在微信沟通中提及床、洗衣机、沙发有损坏。2019年4月9日，租赁合同期限届满，熊芳将房屋收回。因熊芳未将押金2000元退还郭洪宇，郭洪宇诉至法院。庭审中，熊芳主张家具电器除有上述损坏外，郭洪宇使用的电视机也已损坏，熊芳于2019年4月19日更换主板花费500元。一审法院认为：一、关于郭洪宇是否已经缴纳房屋押金2000元的问题。熊芳主张郭洪宇2017年4月8日签订合同后向熊芳银行账户汇入26000元，扣除租金25000元，剩余1000元为押金，按合同约定郭洪宇尚欠1000元押金未支付。郭洪宇主张另外1000元押金已经缴纳给受熊芳委托的赵某。庭审中，熊芳确认委托小区物业经理赵某处理房屋出租事宜，显然亦包括代为收取租金、押金等。因此，郭洪宇应赵某的要求将1000元押金支付给其并无不当，至于赵某未将这1000元押金交给熊芳系其二人之间的关系，不影响认定郭洪宇已缴纳涉案房屋押金2000元的事实。另外，在郭洪宇与熊芳在2018年10月25日签订的《房屋租赁合同》中亦确认了合同押金为2000元整，当时熊芳并未提出郭洪宇尚欠1000元押金，故熊芳现主张郭洪宇尚欠押金1000元不予采纳。二、关于熊芳是否应向郭洪宇返还押金2000元。双方合同约定如有设施损坏，熊芳可从押金中扣除赔偿费。从合同届满前双方的沟通来看，床、洗衣机、沙发有不同程度损坏的事实，但熊芳未能证明损坏物品的价值，结合郭洪宇租住两年家具亦有自然损耗的情况，酌情认定扣除500元作为赔偿。另外，熊芳主张2019年4月19日电视机主板损坏更换花费500元，但该损坏发生在双方合同期限届满交接之后，交接时熊芳未提及有此损坏，故即便属实亦应由熊芳自行承担。综上，熊芳应向郭洪宇退还租房押金1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：熊芳于判决生效之日起十日内向郭洪宇退还租房押金1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郭洪宇已预交25元），减半收取，由熊芳负担25元。二审中，郭洪宇提交两份微信转账凭证及部分微信聊天记录、转账凭证拟证明其向赵某转账1000元定金，聊天记录拟证明熊芳背后诋毁郭洪宇。熊芳对转账凭证的三性无异议，但认为聊天记录与本案无关。本院对转账凭证的三性予以认可，因聊天记录与本案无关，本院不予处理。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于押金问题。熊芳委托赵某替其办理出租房屋事宜，且《房屋租赁合同》中并未约定租金及押金应支付至熊芳的账户，郭洪宇按赵某的要求向熊芳转账26000元及向赵某转账1000元并无不当，郭洪宇已经按合同约定支付租金25000元及押金2000元。熊芳主张其未委托赵某收取租金、押金，但其在房屋出租前并未向承租人明示，郭洪宇作为承租人，与赵某联系租房事宜并与赵某签订《房屋租赁合同》，其有理由相信赵某可以代表熊芳；且熊芳与郭洪宇在2018年10月25日的《房屋租赁合同》中明确押金为2000元，熊芳并未提出郭洪宇尚欠1000元押金，故熊芳主张郭洪宇仅支付1000元押金的上诉理由不成立。关于物品损失问题。收房时熊芳并未提出电视机主板损坏，其在此后产生的电视机主板维修费与郭洪宇无关，且其提交的收款收据并不能证明就是维修涉案出租房内的电视机主板，故一审法院不予支持电视机主板维修费正确。至于沙发、床及洗衣机，虽有部分损坏，但程度较轻，且熊芳未能证明损坏物品的价值，故一审法院酌情支持500元维修费并无不当。综上，熊芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由熊芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹合欢审判员付春燕审 判 员 李   新   建 二〇一九年十一月二十六日法官助理 林   小   妹书 记 员 吴       璟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。