wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢588号之一 申请执行人：连强，男，1993年4月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：三明市鑫茂化建贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：李红庆，总经理。 被执行人：尤溪县三鹰竹木制品有限公司，住所地福建省尤溪县。 法定代表人：杨忠颜，总经理。 被执行人：李红庆，女，1973年3月20日出生，住所地福建省福州市。 被执行人：陈庆华，男，1984年6月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：于海前，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李仙妹，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人连强与被执行人三明市鑫茂化建贸易有限公司、尤溪县三鹰竹木制品有限公司、李红庆、陈庆华、林丽、于海前、李仙妹借款合同纠纷一案中，申请执行人以放弃本案全部债权为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人放弃债权并撤销本案执行系其对自身权利的处分，未损害第三人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0402民初313号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈丹丹
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行审68号申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园海河创意中心**楼**。负责人李得翔，局长。委托代理人袁莉莉，天津市津南区生态环境局工作人员。委托代理人温雨涛，天津市津南区生态环境局工作人员。被执行人刘红根，男，1983年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人天津市津南区生态环境局，于2019年2月19日作出津南环罚字［2019］49号行政处罚决定书，其主要内容为“2018年9月15日，津南区环境监察执法人员对你经营的位于八里台镇大孙庄村的塑料粉碎加工点进行现场检查和调查询问，环境监测人员对该加工点进行采样监测，环境监察执法人员于2018年11月22日再次进行了现场检查，经查该加工点生产废水排放至无防渗漏措施的北侧水沟内，属于利用渗坑排放水污染物，且车间总排口的化学需氧量和总磷超过《污水综合排放标准》（DB12/356-2008）中规定的排放标准排放。以上事实，有现场检查记录、调查询问笔录、监测报告、影像资料等证据为凭。你（单位）的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定……依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，津南区生态环境局决定对你单位处人民币十五万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币十五万元以及加处罚款人民币十五万元，共计人民币三十万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区生态环境局作出的津南环罚字［2019］49号行政处罚决定书送达程序不符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人的申请不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区生态环境局作出的津南环罚字［2019］49号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十一月二十日法官助理董怡然书记员崔爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1528号申请执行人张春燕，女，1974年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张广生，男，1980年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区,被执行人苏永新，女，1978年6月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区,本院执行的申请执行人张春燕申请执行被执行人张广生、苏永新财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6373号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十二日书记员  宋永亮
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1210号之一申请执行人：祁丽丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：于磊，男，1990年5月1日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行祁丽丽与于磊合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书、传票，被执行人家属拒不签收，被执行人未申报财产、未实际履行。本院于2019年9月5日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取冻结措施。本院依法冻结并扣划了被执行人于磊名下的银行存款4150元，并依法发放给申请执行人。经线下查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月21日依法冻结了被执行人的住房公积金账户，因不符合提取条件，本院未予扣划。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日对被执行人适用罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权已清偿4150元，尚有本金33850元、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月二十七日书记员 王肖涵
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1452号 上诉人（原审原告）：赵成禄，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘思维，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：福安市新运建材有限公司，住所地福建省福安市富春路**。 法定代表人：林月娇。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建心，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：王建华，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人赵成禄、刘思维因与被告福安市新运建材有限公司王建心、王建华承揽合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初1365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵成禄、刘思维经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵成禄、刘思维撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17390元，减半收取8695元，由上诉人赵成禄、刘思维共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4501号原告：漯河市利源运输有限公司，住所地：漯河市源汇区南环路**。法定代表人：李之本，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋跃朋，该公司员工。被告：王红亮，男，成年。被告：周口市聚贤汽车运输有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。原告漯河市利源运输有限公司诉被告王红亮、周口市聚贤汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告漯河市利源运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1360元，由原告漯河市利源运输有限公司负担。审判员  兰晶二〇一九年十一月二十五日书记员  邵帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4623号申请执行人：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某。被执行人：马生云，1957年03月03出生，住固原市。被执行人：杨志琴，1964年06月03出生，住固原市。本院在执行固原市原州惠民担保有限责任公司与马生云、杨志琴追偿权纠纷一案中，申请执行标的46590.82元及逾期利息，诉讼费501元。在执行过程中，马生云履行20000元已发放申请执行人，剩余执行款申请执行人固原市原州惠民担保有限责任公司与杨志琴达成和解协议，于2020年4月30日前付清，因履行期限较长，申请人固原市原州惠民担保有限责任公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4615号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十月二十五日书记员 张 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10820号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：罗吉俊，男，1948年10月15日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告罗吉俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的地址无法联系到被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年十一月十四日书记员  王文艳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3362号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新华区中兴路中段中兴铭座907室。负责人：李世果。被告：闫拥军，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司诉被告闫拥军车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司平顶山分公司撤回起诉处理。审判员  高俊营二〇一九年十一月八日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3829号被执行人王佳，男，1982年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1324号起诉书指控被告人王佳犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2018年11月15日作出（2017）苏0115刑初1339号刑事判决书，判决：被告人王佳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2031年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王佳、王佳退赔被害人人民币46912354元，被告人王佳对其中人民币23318754元承担连带退赔责任（扣押在案的人民币119350元及其他涉案财物经依法处置后发还被害人，执行时计入已退赔数额）。判决生效后，因王佳未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了王佳名下车牌号苏Ａ×××**号汽车一辆，因未实际控制故暂无法处置。另通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王佳名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结其名下银行账户及网络资金若干，但均无大额存款，不可执行。执行期间委托被执行人户籍所在村委会调查相关情况，亦未发现其有任何可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查函、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王佳名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查；同时委托被执行人户籍所在地调查相关情况,均未发现被执行人有任何可供执行的财产。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初1339号刑事判决书中王佳涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人王佳有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱同福审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇一九年十一月二十二日书记员  高 凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执异149号 案外人：黄泽民，男，汉族，1967年4月19日出生，住四川省江安县。 申请执行人：成都裕宸房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市高新区盛和一路**********。统一社会信用代码：91510100MA61T43P1B。 法定代表人：张庆甲。 被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段用代码：9151152327461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 本院在执行成都裕宸房地产营销策划有限公司（以下简称裕宸公司）申请执行江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）合同纠纷一案中，案外人黄泽民对执行标的[位于四川省江安县江安镇交通街福苑小区****房屋(权证号:20××46),以下简称案涉房屋]向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄泽民称，请求依法解除对案涉房屋的查封。事实和理由：包括案涉房屋在内的位于江安县江安镇交通街福苑项目属案外人自行开发、自行缴纳相关费用所建设，被执行人易通公司对该项目不享有任何权属，只是收取案外人5000元管理费用，并协助案外人办理相关手续。现案涉房屋暂时登记在易通公司名下，因案外人还欠10余万元维修基金未缴纳，无法办理过户登记。 经审查查明，本院审理原告裕宸公司诉被告易通公司合同纠纷一案，于2019年1月3日作出（2018）川1502民初8253号民事判决，判令：易通公司于判决生效之日起十日内支付裕宸公司欠款本金46万元，并支付违约金（计算方式：以46万元欠款本金为基数，从2018年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至欠款付清之日止）。判决发生法律效力后，易通公司未履行生效判决确定的义务，裕宸公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）川1502执1320号。本院在执行过程中，于2019年5月5日作出（2019）川1502执1320号之一执行裁定，查封了案涉房屋。 另查明，2002年11月11日，江安县人民政府批复（江府函[2002]80号）江安县国土资源局，收回江安镇第六社区位于交通街南段与拟建小康街转角东北综合楼用地原国有土地使用权，其面积1298平方米。将收回的上述宗地国有土地使用权，按净地面积计算，其面积为840平方米（以实测面积为准），以出让方式供给案外人黄泽民作为房地产开发用地，出让年期20年，土地用途为商服住宅用地。土地出让金按照501元/㎡核定，其总额为42.084万元。该宗地其余458平方米国有土地作为街面建设用地，用地性质仍保留划拨方式。2006年4月21日，江安县国土资源局为该宗土地颁发《建设用地批准书》，用地单位名称载明为“江安县易通房地产开发有限公司黄泽民”。2006年4月24日，黄泽民以江安县易通房地产开发公司福苑项目部（乙方）的名义与江安县易通房地产开发有限公司（甲方）签订《江安县易通房地产开发有限公司与本公司福苑项目部关于开发福苑楼工程项目的协议》，协议主要约定：甲方在江安镇开发的福苑楼工程项目由乙方黄泽民承包并全权负责，该工程项目由乙方自筹资金，独立核算，自负盈亏，涉及的所有债权债务由乙方黄泽民全权承担，总公司不承担任何责任；所需开发的一切资金和各种费用概由乙方黄泽民自行负担；甲方负责协助乙方办理开发过程中所需的有关手续；乙方向甲方缴纳福苑楼工程项目服务及管理费用5000元，该费用于开工时一次性付清。江安县规划和建设局于2006年5月17日、6月20日为该工程项目办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。该项目工程竣工后，黄泽民对外出售商品房并办理了产权过户登记，因维修基金未缴纳，现仍有包括案涉房屋在内的3套房屋未办理产权过户登记，仍登记在易通公司名下。 以上事实，有本院（2018）川1502民初8253号民事判决书、（2019）川1502执1320号之一执行裁定书及协助执行通知书、江安县人民政府江府函[2002]80号批复、《建设用地批准书》、《江安县易通房地产开发有限公司与本公司福苑项目部关于开发福苑楼工程项目的协议》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》、缴纳各种税费收据等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。本案中，案涉房屋虽登记在被执行人易通公司名下，但案外人黄泽民所举证据证明包括案涉房屋在内的福苑楼工程项目，是案外人挂靠易通公司，借用易通公司资质所建设。故本院在本案执行过程中所查封的案涉房屋并非易通公司的责任财产，案外人对案涉房屋所享有的权利能够阻却本案的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502执1320号案对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下位于四川省江安县江安镇交通街福苑小区2幢1-2号房屋(权证号:20××46)的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 黄 磊 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈佳丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢746号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：郑杰，男，汉族，1973年12月7日生,身份证地址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2437号民事判决书，向被执行人郑杰发出执行通知书，责令被执行人郑杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑杰银行存款69251.49元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴胜辉二〇一九年十一月四日书记员  万金金
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执292号申请执行人：许昌横山中兴生态园林有限公司,住禹州市浅井乡横山村；被执行人：许昌县住房和城乡规划建设局,住许昌县尚集镇。本院在执行申请执行人许昌横山中兴生态园林有限公司与被执行人许昌县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案中，经本院立案执行，已执行到位300万，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项(人民法院认为应当终结执行的其他情形)，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇一九年十一月二十一日书记员 周 歌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4331号申请人：吉永伟。被申请人：元星洲。被申请人：王相红。被申请人：元保祥。原告吉永伟与被告元星洲、王相红、元保祥民间委托理财合同纠纷一案，原告吉永伟于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下130万的银行存款或查封、扣押三被告名下价值130万元的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，原告吉永伟申请的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告元星洲、王相红、元保祥名下价值130万元的财产。案件申请费5000元，由申请人吉永伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 雪二〇一九年十一月六日代理书记员  张文彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9068号 王掌旗: 方炳荣： 关于申请执行人王掌旗与被执行人方炳荣承揽合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1698号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：山喆，男，1983年2月21日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社二道河子信用社职工，住彰武县。 被告：刘文，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李秀芹，女，1945年3月7日出生，满族，农民，住彰武县。 共同委托诉讼代理人：刘志伟，男，1967年6月20日出生，满族，彰武县社保局科员，住彰武县。系刘文、李秀芹之子。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘文、李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理，由审判员李伟担任审判长，与审判员韩博、人民陪审员刘新春依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人山喆，被告刘文、李秀芹共同委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金57500元及至2019年3月19日利息62737.86元，2019年4月4日起至全部债务还清之日止按原利率上浮50%支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘文与李秀芹系夫妻关系。刘文在我社共有两笔贷款：分别于2010年12月11日在我社借款51000元，到期日为2013年12月10日，用途为养牛，约定年利率11.2%；于2011年8月8日在我社借款6500元，到期日为2012年8月7日，用途为养猪，约定年利率11.496%。借款时约定，贷款逾期后加收罚息。上述借款经我社信贷人员多次催收，被告未履行偿还贷款本息义务。其中金额为51000元的贷款，刘文已偿还利息7553.54元；金额为6500元的贷款已偿还利息454.23元。截止到2019年3月19日，被告尚欠两笔贷款本金57500元，利息62737.86元。审理中，原告信用联社自愿放弃要求被告支付罚息的主张，只要求偿还贷款本金及按约定利率支付利息。 刘文辩称，我不同意原告的主张。从贷款时间看，当时我已经69岁了，不符合申请贷款的年龄。假如贷款成立，贷款发生在2010年和2011年，原告现在主张权利已超出诉讼时效。因此，我不同意偿还这两笔贷款及利息。 李秀芹同意刘文的答辩意见。 原告信用联社为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款凭证（个人）2张、还款明细登记簿2份，证明借款事实的存在； 2、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2013】251号），证明其主张加收50%罚息的合法性； 3、手机通话录音1份，证明其向刘文催收过此笔贷款，未超出诉讼时效。 4、两笔贷款还息情况表，证明金额为51000元的贷款已偿还利息7553.54元；金额为6500元的贷款已偿还利息454.23元。经审查，本院对上述证据依法予以认证。 刘文为了支持自己的答辩意见，向本院提交了《彰武联社金信养殖贷管理办法》1份，证明其年龄已超出贷款年龄。信用联社对于此证据的真实性没有异议，但称其只是内部管理规范，不具有法律效力。 根据当事人陈述和对证据的审查确认，本院认定本案事实如下： 刘文与李秀芹系夫妻关系。2010年12月11日刘文在信用联社借款51000元，到期日为2013年12月10日，用途为养牛，约定年利率11.2%；2011年8月8日刘文在信用联社借款6500元，到期日为2012年8月7日，用途为养猪，约定年利率11.496%。刘文为信用联社出具借款凭证（个人）两份，并在借款人处签字。上述两笔借款经多次催要，刘文未按约定履行偿还贷款本息义务。 本院认为，刘文在信用联社贷款并为其出具借款凭证两份，信用联社向刘文发放了贷款，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。刘文应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。因该两笔贷款用于刘文与李秀芹夫妻二人的共同生产生活，故对信用联社要求刘文、李秀芹共同偿还贷款本金并按约定支付利息的主张，依法予以支持。对于刘文主张的两笔贷款超出诉讼时效的问题，因信用联社多次向刘文催收，并提供了最后一次催收贷款的录音为证，且刘文支付利息的行为已表明对该两笔贷款的认可，故对其主张依法不予支持。对于刘文辩称的其贷款时已经超出60岁，不符合申请贷款的年龄的主张，因其提供的《彰武联社金信养殖贷管理办法》属于信用联社内部管理规范，不影响刘文向信用联社贷款的事实，因此对该辩解意见不予采纳。信用联社放弃罚息的主张，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘文、李秀芹共同偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金57500元并按约定利率支付利息。其中本金51000元，自2010年12月11日起按年利率11.2%计算利息至还清之日止，并扣除已支付的利息7553.54元；本金6500元自2011年8月8日起按年利率11.496%计算利息至还清之日止，并扣除已支付的利息454.23元。在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元，由被告刘文、李秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  李 伟 审 判 员  韩 博 人民陪审员  刘新春 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3467号申请执行人：杨玉英，女，1972年02月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：田安静，男，1980年05月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初1071号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年09月02日立案执行，2019年09月04日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年09月07日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502民初1071号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年十一月二十七日书记员  肖太森
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申406号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):卞晓红，女，1974年3月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈林珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁寅夏，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：杜永良，男，1972年9月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。再审申请人卞晓红因与被申请人沈林珍及一审被告、二审被上诉人杜永良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终8424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。卞晓红申请再审称，二审程序出现多项重大程序错误。二审未向申请人送达上诉状副本、传票，致使申请人无法行使诉讼权利。二审判决书作出后，二审仍在组织第二次开庭谈话，且二审判决书未向申请人送达，二审裁判文书未生效。案涉证据借条、银行账户流水信息和相应收款凭证、张某向包括沈林珍在内的债权人出具了《承诺房屋担保书》、《接处警工作登记表》及派出所调解员叶永明的情况说明及张某出具的证人证言足以证明申请人并非案涉款项的借款人。二审认定本案申请人和沈林珍存在借款合意缺乏证据证明。沈林珍仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，申请人予以反驳并提供证据证明，证明借贷关系的举证证明责任应当由沈林珍承担，但二审将沈林珍举证不能的不利后果归于申请人，造成法律关系的混乱，严重损害申请人的合法权益。请求再审本案。沈林珍答辩称，二审法院是按照申请人在一审法院确认的送达地址进行送达，根据最高人民法院关于民事送达的相关规定，二审法院的送达没有任何错误。申请人不签收，电话不通，其后果自行承担。此外补充说明，申请人混淆了户籍登记地和确认送达地址的区别，判决书和传票上所写的是身份证上的地址即户籍地，而二审法院是按照申请人确认的送达地址和电话进行送达，所以二审法院在程序上不存在任何过错。另外，一审法院在向申请人寄送上诉状的时候，也曾按照申请人的户籍地即申请人口口声声主张的正确地址和电话进行送达，仍然无人接收。因此，本案上诉状和二审期间所有法律文书，无论是送到户籍地还是确认送达地都无法送达，其不利后果只能由申请人自行承担。在实体方面，二审法院依法进行了调查，也竭尽所能对本案一审的错误判决予以纠正，并无不当。请求法院驳回申请人的再审申请。杜永良答辩称，其没有收到二审判决书、传票，电话也没有接收到。电话我是24小时开机的。本案审查期间，卞晓红提供了新的证据：证据一、2018年12月19日快递查询结果，证明因收件地址填写错误，开庭传票被退回，开庭传票未有效送达给申请人；证据二、2019年1月3日快递查询结果，证明因收件地址填写错误，二审判决书被退回，二审判决书未有效送达给申请人；证据三、苏州英合伦金属科技有限公司（下称英合伦公司）向案外人范华英、江大妹出具的借条一组，证明案外人范华英、江大妹向苏州英合伦金属科技有限公司出借款项，英合伦公司出具的借条与本案借条复印件的形式是一致的。并申请证人张某出庭作证。沈林珍质证认为，二审法院是按照申请人在一审法院确认的送达地址进行填写，合法有据，无任何过错。申请人一方明知案卷中有这样一份送达地址确认书，而故意恶意缠诉，有违法律的职业道德和诚信的原则。其他几份所谓借条的真实性、合法性、关联性无法确认，且不能证明申请人的主张，与本案无关。本院经审查认为，卞晓红、杜永良在一审期间确认“苏州新区富康新村30幢304室”为一、二审法律文书的送达地址。二审按上述地址送达了应诉通知书、传票及判决书，根据规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故二审程序并没有违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。另外，本案上诉状除按上述确认地址送达外，还两次按卞晓红的户籍地也是其申诉书上明确的邮寄地址送达，也均被退回，但一审时按该地址送达的应诉材料，卞晓红本人签收并出庭应诉。至于二审判决书落款时间（2018年12月25日）早于二审第二次法庭调查时间（2018年12月26日），经查，本案结案时间为2018年12月29日，故二审判决书落款时间应为笔误。沈林珍主张卞晓红向其借款，提供了付款凭证（转账备注为“借款”）、卞晓红支付利息明细、证人证言，并对每笔款项的组成进行了详细说明。沈林珍与卞晓红为亲属关系，沈林珍陈述未要求对方出具借条符合常理。因此，沈林珍就其主张已尽到了举证责任。卞晓红对沈林珍出借人身份不持异议，主张其仅为经办人并非借款人，对此应承担相应的举证责任。卞晓红在庭审中关于借款人主体是案外人张某还是英合伦公司的陈述前后不一致，提供的英合伦公司向沈林珍等人出具的借条及张某出具的《承诺房屋担保书》均为复印件，沈林珍对此均不予认可。《接处警工作登记表》及派出所调解员叶永明的《情况说明》仅能证明因经济问题发生纠纷，不能证明卞晓红提出的其仅为经办人并非借款人主张。因此，卞晓红提供的证据不足以证明其事实主张，二审据此认定涉案款项系沈林珍出借给卞晓红的借款，判决卞晓红归还沈林珍剩余本金80万元及相应利息并无不当，本院予以支持。根据法律规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出。一审期间卞晓红已提供了张某的证言，但未申请张某出庭作证。现卞晓红在审查期间申请张某出庭作证，不符合法律规定，本院不予准许。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。卞晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞晓红的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年十一月七日书记员 胡雪萍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4607号原告：刘长春，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市铅山县，现住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。被告：张言生，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦**楼******，统一社会信用代码9136110074850310XD。负责人：段立斌，该公司总经理。本院在审理原告刘长春与被告张言生、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长春于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长春撤诉。案件受理费2,794元，减半收取1,397元，由原告刘长春负担。审判员  万淑红二〇一九年十一月十一日书记员  林 芳
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初303号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人高某某，男，1976年10月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省焦作地质勘查设计有限公司职工，捕前住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年10月29日21时34分许，被告人高某某酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车经焦作市山阳区沿山阳路由东向西行驶至南水北调桥上时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中酒精含量为197.53mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人高某某拘役二个月，并处罚金陆仟元人民币。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人高某某庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年十一月十八日书记员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初303号（2019）豫0804刑初264号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12106号 原告：谭波，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：四川正科通风空调设备安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场**大厅顶64/**。 法定代表人：郭祥鸣。 原告谭波与被告四川正科通风空调设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。谭波于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭波自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予谭波撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由谭波负担。 审判员  黄利华 二〇一九年十一月四日 书记员  姚小艳
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1230号申请执行人陈立江被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行陈立江与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年十一月二十九日书记员 李佳男
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1875号 申请执行人：褚菲菲，女，1985年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：郭文彬，男，1982年4月28日出生，汉族，现住安徽省安庆市太湖县。 第三人：窦彦兰，女，1984年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于本院在执行褚菲菲与郭文彬不当得利纠纷一案中，经查，郭文彬与窦彦兰系夫妻关系。窦彦兰名下长安区体育北大街168号翰唐城4-1-3303系夫妻存续期间取得，该房产有郭文彬所属份额。执行过程中，褚菲菲申请查封该房产，本院认为褚菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封第三人窦彦兰名下位于石家庄市××区体育北大街××瀚××室不动产［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0078179号］，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘洪泽
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1780号申请执行人：洛昕，女。被执行人：王永杰，男。申请执行人洛昕与被执行人王永杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1066号民事判决，向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为1300000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年5月15日依法向被执行人发出了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人王永杰名下无有价证券、保险及工商登记。2、冻结被执行人王永杰在中国银行南阳仲景南路支行249424652909CNY0账户存款848.62元，数额太小，申请人表示不予处置。3、冻结被执行人王永杰在中国银行南阳中南支行249436607430USD2账户存款美元3006.9元，折合人民币21083.78元，已划拨，用作缴纳执行费。4、冻结被执行人王永杰在中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行62×××71账户存款461.49元，数额太小，申请人表示不予处置。5、被执行人王永杰在其他银行账户有数十、数百元不等存款，申请执行人表示不予处置，网络银行账户中无存款。6、被执行人王永杰名下有车牌号分别为豫Ｒ×××**（丰田牌，2010年注册）汽车一辆，现已查封，但未实际扣押，暂无法处置。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人王永杰名下无不动产登记信息。2、经到卧龙区××路××号调查，被执行人王永杰未在居住地居住，也未了解到可供执行财产。3、本院已向公安部门发出协助，对被执行人王永杰进行临控。4、被执行人无关联案件。三、本院于2019年6月5日对被执行人采取了限制消费措施，并于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，申请执行人洛昕也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月22日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为1300000元及利息【利息计算以南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1066号民事判决为准，经本院强制执行到位案款于标的总额中依法扣除】等。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1066号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 崔 炯审判员 赵显洲二〇一九年十一月六日书记员 史东峰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1572号申请执行人：冯家珍，女，汉族，1956年8月29日出生，住江苏省丹徒区。共同推举人：尹菊梅，代理权限特别授权。被执行人：镇江嘉豪鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：薛荣发，公司执行董事。申请执行人冯家珍与被执行人镇江嘉豪鞋业有限公司工资争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第277号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：镇江嘉豪鞋业有限公司支付申请执行人冯家珍工资8000元。因被执行人镇江嘉豪鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其银行有存款可供执行，也未能发现有其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，尚未执行到位8000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第277号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李东升二〇一九年十一月二十九日书记员  赵琦轩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10736号原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇东七线西、漓湘路北东城名苑2栋201号。法定代表人李归然。委托代理人戴金花，女，1995年12月8日出生，汉族，住湖南省澧县。系该公司员工。被告徐云，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙新典物业管理有限公司诉徐云物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新典物业管理有限公司于2019年11月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙新典物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙新典物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。审判员  陶湘浪二〇一九年十一月十五日书记员  唐 乾
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执保296号 中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行、曾华： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人曾华申请诉中财产保全一案，执行标的40000元。本院通过网络执行平台查询了曾华的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2019）湘0723执保296号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2019年11月19日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2019）湘0723民初2377号民事裁定书                               申请执             行 人                       中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行                       被执行人                       曾华                               申请执行             标  的                       4万元                       实际执行标的                       无                               结案方式                       无标的物可             实施保全                       结案时间                       2019年11月22日                               申请执行费                       无                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了曾华的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。                               制表             时间                       2019年11月22日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3409号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省安岳县朝阳镇环峰西街**。 负责人：吴金艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：凡俊，男，1967年12月13日出生，系该支行员工。 被告：魏琪松，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告魏琪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行的委托诉讼代理人凡俊到庭参加诉讼，被告魏琪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即归还借款50000元及资金利息88445.18元（时间截止2019年6月30日）及剩余利息（从2019年7月1日起至借款本金清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告魏琪松于2008年4月12日向原告申请信用借款50000元,用于做生意，月利率9.45‰，借款到期时间为2011年3月31日。逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收，截止2019年6月30日，被告尚欠借款本金50000元及利息88445.18元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 魏琪松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、金融许可证复印件、准予变更登记通知书、身份证复印件；小额信用借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件、借款借据（代利息结算帐）复印件；信用社催收借款通知单。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，被告魏琪松向原告申请借款50000元，当日原告与被告签订《信用借款合同》，主要约定被告向原告借款50000元，借款用途为做生意，借款期限从2008年4月12日起至2011年3月31日止，借款月利率为9.45‰，借款逾期从逾期之日起每日借款利率的1.5倍计收利息，即执行月利率14.175‰。原告依约向被告发放借款50000元。借款到期后，被告魏琪松未偿付原告借款本息。截止2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息88445.18元。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社朝阳分社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 本院认为：原告与被告魏琪松之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告魏琪松借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿还借款本息的义务。原告主张由被告承担实现债权的费用，未提供证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告魏琪松经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告魏琪松于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款50000元及利息（其中2019年6月30日前的利息88445.18元，2019年7月1日起至借款清偿之日止利息按照月利率9.45‰上浮50%计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，公告费300元，共计3369元，由被告魏琪松负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  杨友强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张恒瑜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7222号原告：李某，男，2009年4月10日出生，汉族，住长兴县。被告：安徽晶东建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处南京路**。法定代表人范雪晶，董事长。被告：张运敬，男，1968年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张鹏飞，男，1983年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告李某诉被告安徽晶东建设工程有限公司、张运敬、张鹏飞买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月4日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一九年十一月十二日书记员  江淑婷
河南省社旗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1327民初3656号 原告：陈某忠，男，汉族，1956年3月8日出生，住河南省镇平县。 被告：上海某某汽车有限公司，住所地：上海市浦东新区申江路**。 法定代表人：某·阿曼 原告陈某忠与被告上海某某汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告陈某忠于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某忠撤诉。 案件受理费50元，由原告陈某忠负担。 审判员  申莹萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋 春
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保355号 永安财产保险股份有限公司上海分公司、马智山、本院审判管理办公室： 本院在执行原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告马智山保险人代位求偿权纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保355号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告马智山名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告马智山名下在农行隆安城西支行账户（账号：62×××17）存款进行冻结，冻结限额为107000元，冻结期限为2019年11月28日至2020年11月28日。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6178号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告赵晓霞，女，1966年1月9日出生，满族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵晓霞保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，被告与中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：85020120140005993），合同约定被告（借款人）向中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行（贷款人）借款150000元人民币，借款期限为36个月(自2014年6月24日至2017年6月24日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年6月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500014000853），中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行为被保险人，约定每月保费率0.9%，每月保险费金额1350元。2014年6月24日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款150000元整。但自2016年5月24日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币64173.69元（包括本金62732.01元，利息1242.73元，罚息198.95元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4778.41元；3、请求判令被告向原告支付违约金暂计57307.11元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年1月23日）；4、本案的律师费、交通费等总计1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告赵晓霞无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1430元（原告已预交），返还给原告中国平安财产保险股份有限公司1430元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月一日书记员 侯颖民
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3161号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。法定代表人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：葛海涛，男，1983年4月5日出生，系该行员工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：宋伟，男，1964年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：马廷珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）与被告宋伟、马廷珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告鞍山银行委托诉讼代理人葛海涛到庭参加诉讼，宋伟、马廷珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《人民币资金购房借款合同》；2.被告偿还原告借款本金52612.56元及利息8272.79元（截止到2019年5月21日，之后利息按借款合同约定付至被告实际还清之日止）；3.原告对被告名下抵押房产享有优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年5月25日，原告与二被告签订《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向二被告发放贷款80000元，用于二被告购买鞍山市宏祥房地产开发有限公司开发建设的位于东侧房间建筑面积66.95平方米的房产。借款期限2012年5月25日至2022年5月24日，贷款年利率4.655%，逾期计息利率加罚30%。2012年5月14日，原告由与二被告签订《抵押合同》，约定二被告将上述房产抵押给原告，并于2013年1月28日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，而二被告没有按时还款，经多次催收尚未偿还，故诉至法院。宋伟、马廷珍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋伟、马廷珍未到庭，未对鞍山银行提供的证据进行质证，对于鞍山银行提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日鞍山银行与宋伟、马廷珍签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定鞍山银行为宋伟、马廷珍提供80000元的借款，借款用途为购房。借款期限为2012年5月25日至2022年5月24日。借款利率为5.58%，贷款期限在1年以内的，实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；贷款期限在1年以上的，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定。合同第十二条约定了违约责任，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未按时还清的贷款本金及利息按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率水平上加收30%的罚息及复利。同日，鞍山银行与宋伟、马廷珍签订《抵押合同》，合同约定宋伟、马廷珍其名下以坐落于海城市水岸华庭二期19#4051，建筑面积66.95平方米的房屋作为抵押担保。担保的范围为本金80000元及利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年1月28日，上述房屋在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记，原告作为他项权利人取得该房屋的抵押权。再查，上述业务办理后，鞍山银行向宋伟、马廷珍发放贷款80000元。截止2019年5月21日，宋伟、马廷珍尚欠借款本金52612.56元，利息8272.79元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍山银行与宋伟、马廷珍签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，上述合同具有法律效力，受法律保护。按照合同约定，鞍山银行在履行了发放贷款义务后，宋伟、马廷珍应按照合同约定偿还贷款的本金及利息，如未如期偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故鞍山银行要求宋伟、马廷珍偿还借款本金52612.56元，利息、罚息及复息8272.79元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，本案中，宋伟、马廷珍发生贷款逾期，经鞍山银行催告，其仍未偿还，且未偿还贷款本金达52612.56元，因此宋伟、马廷珍的行为符合上述法律规定，鞍山银行有权要求解除与宋伟、马廷珍之间的合同，故对鞍山银行提出，解除与宋伟、马廷珍签订的《人民币资金购房借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鞍山银行要求确认对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，经查，鞍山银行与宋伟、马廷珍签订的《抵押合同》中明确约定宋伟、马廷珍以其名下坐落于海城市水岸华庭二期19#4051，建筑面积66.95平方米的房屋作为抵押担保的房产，且该房屋抵押已经办理了抵押权登记，该抵押权已经于登记时成立，鞍山银行作为抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，故对鞍山银行的该项诉讼请求，本院予以支持。宋伟、马廷珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第三十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除鞍山银行股份有限公司与宋伟、马廷珍签订的《人民币资金购房借款合同》；二、宋伟、马廷珍于本判决生效之日后十日内偿还鞍山银行股份有限公司借款本金52612.56元，利息8272.79元（利息暂计至2019年5月21日止；从2019年5月22日起至实际给付之日止，利息按《人民币资金购房借款合同》的约定计算）；三、鞍山银行股份有限公司对宋伟、马廷珍名下坐落于海城市水岸华庭二期19#4051，建筑面积66.95平方米的房屋享有抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如宋伟、马廷珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由宋伟、马廷珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  关耀明人民陪审员  张秀荣二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘姣依
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2272号申请人杨望，男，生于1977年11月16日，湖北省利川市人，苗族，居民，住利川市。被执行人孙利平，女，生于1980年1月1日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。被执行人黄琴，女，生于1978年3月21日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。本院受理执行申请执行人杨望与被执行人孙利平、黄琴民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初1443号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十一月十一日书记员  沈靖杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5061号原告：刘秋艳，女，1964年1月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳缪斯国际健身会所，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（沈阳天地）。法定代表人：苗蕊,系该总经理。原告刘秋艳诉被告沈阳缪斯国际健身会所合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 冯 凯二〇一九年十一月十三日书 记 员 王盈月
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执1003号之三 申请执行人：甘永兰，女，汉族，住邻水县。 被执行人：余志福，男，汉族，住邻水县。本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2015)邻水民初字第2311号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人余志福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余志福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余志福在中信银行6217680****1账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  喻斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁雅
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2564号原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。法定代表人：赵文，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。委托诉讼代理人：史逸轩，系公司员工。被告：李伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住郎溪县。被告：潘喜荣，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。被告：包德平，男，1972年11月13日出生，汉族，住郎溪县。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告李伟、潘喜荣、包德平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐凯锋到庭参加诉讼。被告李伟、潘喜荣、潘德荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟、潘喜荣偿还借款本金27万元和截止到2019年10月11日利息为15493.35元，并从2019年10月12日起对上述借款本息按合同约定的逾期罚息月利率13.5‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至实际还清之日止（截止2019年10月11日欠本金27万元，利息15493.35元、罚息含复利0元，合计285493.35元）；2、判令被告包德平对被告李伟、潘喜荣所欠原告的债务（含本金、利息及违约责任包括罚息、复利、实现债权的费用等）承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年9月12日李伟、潘喜荣作为共同借款人与原告订立《个人额度借款（保证）合同》。根据合同约定，被告李伟、潘喜荣因借新还旧需要向原告借款27万元，借款期限为两年，即2018年9月12日-2020年9月11日，月息9‰，按季结息、到期还本；借款人如延迟还款，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即月息13.5‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面约定,其中根据第十条第一款第二项，第二款第二项约定，甲方未按约定归还贷款本息或者相关费用的，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；根据合同第六条第一项、第十条第二款第三项等条款约定，乙方实现债权的费用由甲方承担。在上述合同中，包德平作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款发放后，截止2019年10月11日李伟、潘喜荣只归还了本金0元，利息16501.65元，尚欠本金27万元，利息15493.35元，合计285493.35元，对上述贷款经多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李伟、潘喜荣、包德平未到庭也未提交书面材料予以答辩，应当视为对其权利的放弃。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（原告）企业法人营业执照，证明原告主体资格情况；2、（被告）身份证复印件，证明被告的主体资格情况；3、《个人额度借款（保证）合同》（2018年9月12日），证明原告与三被告订立合同的情况，李伟为借款人，潘喜荣为共同借款人，包德平为担保人；4、贷款借据（2018年9月12日），证明合同订立后，原告发放贷款27万元；5、拖欠借款本息、明细单，证明贷款发放后，李伟、潘喜荣仅归还本金0元，利息16501.65元。本院对安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司提交的五组证据，符合证据的基本要求，本院予以采纳。被告未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日李伟、潘喜荣作为共同借款人与原告订立《个人额度借款（保证）合同》。根据合同约定，被告李伟、潘喜荣因借新还旧需要向原告借款27万元，借款期限为两年，即2018年9月12日-2020年9月11日，月息9‰，按季结息、到期还本；借款人如延迟还款，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%，即月息13.5‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同对借贷双方的其他权利义务、违约责任、费用的承担等作了全面约定,其中根据第十条第一款第二项，第二款第二项约定，甲方未按约定归还贷款本息或者相关费用的，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；根据合同第六条第一项、第十条第二款第三项等条款约定，乙方实现债权的费用由甲方承担。在上述合同中，包德平作为保证人为上述债务提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约责任（包括罚息、复利、实现债权的费用等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款发放后，截止2019年10月11日李伟、潘喜荣只归还了本金0元，利息16501.65元，尚欠本金27万元，利息15493.35元，合计285493.35元。本院认为，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2018年9月12日与李伟、潘喜荣、包德平订立《个人额度借款（保证）合同》依法成立、合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约发放了借款，李伟、潘喜荣未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司根据《个人额度借款（保证）合同》的约定，在借款人违约的前提下，有权宣布贷款立即到期。故安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司要求李伟、潘喜荣归还贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《个人额度借款（保证）合同》应当自2019年10月15日贷款到期。包德平在借款人违约的情况下也未按照合同约定履行保证责任，构成相应的违约责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司要求包德平承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、潘喜荣在本判决生效之日起三十日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息（2018年9月12日-2019年10月15日期间的利息，以27万元为基数，按照月利率9‰计算，扣除已经的利息16501.65元；自2019年10月16日起，以27万元为基数，逾期按照月利率13.5‰计算及合同约定的结息方式支付利息和复利，计算至本判决确定给付之日止）；二、被告包德平对上述借款本息承担连带责任。被告包德平承担保证责任后，有权向被告李伟、潘喜荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，保全费2020元，合计7600元，由被告李伟、潘喜荣、包德平共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  柯 枫人民陪审员  牟学明二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕倩文
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2776号之六申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：张新华，男，汉族，1963年3月17号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：张新山，男，汉族，1969年12月27号出生，地址：山东省德州市德城区。被执行人：张秀玲，女，汉族，1972年7月30号出生，地址：山东省德州市德城区。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）路德州众信证执字第141号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新山在中国工商银行16×××81账户内存款人民币101296.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5095号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏新凯能源有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县惠安堡功能区。法定代表人：刘建学，经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区利祥路****。法定代表人：马川利，董事长。委托诉讼代理人：孙晓光，男，该单位工作人员。再审申请人宁夏新凯能源有限公司（以下简称新凯公司）因与被申请人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司（以下简称航发公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新凯公司申请再审称，一、二审法院判令申请人支付质保金52000元，只支持合同第二条，不支持合同第三条，属认定违约在先的事实不清，采信以交货单为证据推论申请人同意延期交货的判决有悖客观事实。本案的争议焦点是被申请人是否构成违约，迟延发货是否应当赔偿申请人的损失。被申请人针对其是否违约应向法庭提交申请人要求其暂缓发货方面的证据，但被申请人并未提交这方面的证据。被申请人辩称申请人第二次付款多付了10%系由于加气机存在拖延付款的情形，是被申请人要求增加的，能够证明是由于申请人原因导致迟延发货，明显与事实不符。被申请人提交的第二份《加气柱购销合同》《传真件》与本案没有关联性，不能因申请人第二次在被申请人处购买加气柱，就推定申请人同意被申请人迟延发货。被申请人提交的《货物签收单》《长空公司售后服务部设备调试单》，恰好能够证明被申请人与申请人签订合同时就没有生产好设备或正在转产停产，导致其违约迟延发货。一、二审判决脱离了争议焦点，对争议焦点进行了推论式的认定，没有达到“事实清楚，证据确实、充分”。一、二审法院在未查明案件事实、欠缺证据证明的情况下，支持被申请人的诉讼请求，驳回申请人的诉讼请求，是不合理、不合法的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。航发公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决合理。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，航发公司与新凯公司签订的《加气机购销合同》合法有效。双方在《加气机购销合同》中约定加气机的运输目的地为新凯公司指定地点，新凯公司亦可以要求延期发货，但现有证据仅能证明新凯公司迟至2014年5月20日才向航发公司告知明确的送货地址，亦无证据证明新凯公司在延期发货期间催促航发公司尽快发货。且合同约定到货后仅付30％，但在延期发货期间，新凯公司却向航发公司支付了合同款的40％，还加购了加气柱设备。原审法院综合上述情形，认定航发公司延期发货应系新凯公司原因所致，航发公司并不存在违约行为，并无不当。新凯公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏新凯能源有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1403号申请执行人：陈尊芳，女，1957年6月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州陆丰资产管理服务有限公司，统一社会信用代码570316090，住所地徐州市。法定代表人：辛现平。被执行人：辛现平，男，1975年5月4日生，汉族，住徐州市泉山区。陈尊芳与徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1187号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平应支付给陈尊芳款项等合计人民币10000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈尊芳的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平名下网络银行进行查询，冻结被执行人网络银行账户；5、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州陆丰资产管理服务有限公司、辛现平股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人法人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人法人地址进行走访，被执行人法人下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人法人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人法人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十一月十四日书记员  聂徐路
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢431号 郭卫东： 本院立案执行的被执行人郭卫东罚金一案，在执行过程中，郭卫东已经履行完毕临泉县人民法院作出的(2012)临刑初字第00295号刑事判决书中罚金部分。至此，临泉县人民法院作出的(2012)临刑初字第00295号刑事判决书中郭卫东罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1919号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。法定代表人：刘某刘某，董事长。委托诉讼代理人：赖某赖某，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某王某，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝某蓝某，男，汉族，现住广东省阳春市，现住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林某林某，广东方中天律师事务所律师。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司因与被上诉人蓝某蓝某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2151号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司预交的二审案件受理费74126元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十一月七日书记员 雷姗姗
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4292号之一 申请执行人：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被执行人：黄成家，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6467号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人黄成家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄成家立即向申请执行人福建省南安市万福机械有限公司支付货款人民币366000元及逾期付款利息（自2018年7月11日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3933元、执行费人民币5390元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年5月24日、2019年9月6日先后对被执行人黄成家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄成家名下除少量银行存款外，有牌号为湘Ａ×××××猎豹牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。登记在被执行人名下牌号为湘Ａ×××××猎豹牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年6月11日向被执行人黄成家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄成家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、经申请执行人举证，被执行人黄成家在铜仁大地石业有限公司、铜仁市江口县大地矿业有限公司拥有股权，本院已委托当地法院进行股权冻结。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄成家采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6467号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈燕彬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5036号罪犯谭爽，男，1982年6月13日出生，满族，出生地辽宁省东港市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省东港市人民法院于2007年11月8日作出(2007)东刑初字第493号刑事判决，以被告人谭爽犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭爽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年；2017年12月19日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谭爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯谭爽获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谭爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭爽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年3月15日起至2022年4月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员 于立君
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执990号申请执行人：湖北宜昌翔陵纸制品有限公司,住湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村。被执行人：江西省晟丰环保包装材料有限公司,住九江经济技术开发区城西。被执行人：江西美凯宝科技股份有限公司,住江西省九江市开发区城西港兴路。被执行人：三河市广丰源新型环保材料有限公司,住河北省廊坊市三河市燕郊。本院在执行申请执行人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司与被执行人江西省晟丰环保包装材料有限公司、江西美凯宝科技股份有限公司、三河市广丰源新型环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月20日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人湖北宜昌翔陵纸制品有限公司撤回对被执行人江西省晟丰环保包装材料有限公司、江西美凯宝科技股份有限公司、三河市广丰源新型环保材料有限公司的执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十一月十二日书记员  胡艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2626号 原告：韩东，男，汉族，1976年9月9日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所。 被告：吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室。 负责人：孙良彦，主任。 委托诉讼代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。 原告韩东与被告吉林市吉珲客运专线项目征地拆迁领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告韩东于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩东自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩东撤诉。 案件受理费1150元，予以退还。 审判员  高博 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕程
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4389号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：罗彦仓，男，汉族，1985年5月17日生，住邯郸市大名县。 原告维仕融资担保有限公司与被告罗彦仓追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告罗彦仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币22483.40元；2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计31783.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年1月9日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计22483.40元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 罗彦仓未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年7月15日，罗彦仓作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000078的《贷款合同》，贷款金额31000元，还款期数36期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，罗彦仓作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“罗彦仓向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月”。同日，罗彦仓作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给罗彦仓发放了贷款。罗彦仓收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年10月20日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年1月9日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金21444.14元、利息837元、罚息202.26元，以上垫付款项共计22483.40元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因罗彦仓未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对罗彦仓的追偿权，故罗彦仓应给付原告代偿借款本金21444.14元、利息837元、罚息202.26元，共计22483.4元。由于罗彦仓的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据罗彦仓与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，罗彦仓应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，罗彦仓应给付维仕融资担保有限公司代偿款项22483.4元、违约金9300元，合计31783.4元。罗彦仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗彦仓于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项22483.4元、违约金9300元，以上共计31783.4元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.29元，减半收取148元，由被告罗彦仓承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十一月一日 书记员  王倩
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5397号原告：云南楚雄汇东物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：915323006655415814。法定代表人：邢建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘译，女，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方晓莉，女，云南佳信律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：王学国，男，1969年1月7日生，汉族，浙江省瑞安市人，住楚雄市。原告楚雄汇东物业管理有限公司与被告王学国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告楚雄州永盛物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄汇东物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄汇东物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄汇东物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十一月二十九日书记员  李 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37641号原告深圳市长泰峰元器件有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙井西环电子交易中心**B060-B061-B062，统一社会信用代码914403003265056906。法定代表人陈俊峰，执行董事。委托代理人刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市致柔电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区****，统一社会信用代码91440300692532015L。法定代表人林敏祥。原告深圳市长泰峰元器件有限公司与被告深圳市致柔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市长泰峰元器件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市长泰峰元器件有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘    哲二〇一九年十一月十五日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执794号 申请执行人：容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县容州镇桂南路**，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，汉族，容县农村信用合作联社职工，住广西壮族自治区容县。 被执行人：卢胜棠，男，1988年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：潘雪兰，女，1989年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：卢进和，已故。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人卢胜棠、潘雪兰、卢进和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初578号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢胜棠、潘雪兰、卢进和应返还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费453元，申请执行费350元。 在执行中，双方达成执行和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0921执794号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1033号 上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处），住所地：沈阳市苏家屯区牡丹街**。 法定代表人：吴维宇，系该办事处主任。 委托代理人：滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师 委托代理人：葛洪斌，男，系该办事处工作人员。 上诉人（原审原告）：苏新民，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。 上诉人（原审原告）：张会芝，女，1961年2月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。 委托代理人：满增桂（男），秦雪婷（女），均系北京创为律师事务所律师。 上诉人解放街道办事处因限期拆迁通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初165号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人解放街道办事处的委托代理人滕龙、葛洪斌；上诉人苏新民及其委托代理人秦雪婷、满增桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于养殖冬虫夏草。被告解放街道根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。 原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。 关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用地备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。 关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向本院提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。 上诉人解放街道办事处上诉称，被上诉人起诉的《限期拆迁通知》系为阶段性行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本案另有土地主管部门下达过《责令整改通知》。上诉人根据中央、省级和市、区政府的相关“大棚房”处理文件内容，在村委会证实、现场照片等证据足以证明原审原告以“大棚房”农业养殖为名进行建设，其没有进行过农业养殖,现涉案土地硬化覆盖，建设后的建筑用于厂房、库房出租使用，完全改变农业土地性质。根据中央、省市区的相关文件，被上诉人的建筑属于整改拆除范围，上述建筑已经被卫星照片划入拆除区域，上诉人作出的《限期拆迁通知》事实清楚且具有法律依据。请求本院撤销原审判决并驳回原告的诉讼请求。 上诉人苏新民、张会芝辩称，解放街道办事处作出的《限期拆迁通知》设定了行政相对人的权利和义务，是一个独立的行政行为，可以单独进行诉讼；另外其没有接到过土地部门下达的《责令整改通知》，仅收到解放街道办事处的《限期拆迁通知》。劳奇华建设的农业设施确实从事的养殖，但由于养殖不赚钱，所以就停止了。后来将一部分房屋出租，原审直接认定劳奇华的建筑不属于合法建筑不当，请求本院予以纠正。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆迁通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆迁通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。 关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。 关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。 关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费100元，由两方上诉人各承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 范嘉才 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘 婧 书 记 员 刘 婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执729号申请执行人:杨秀艳，女，1975年8月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住所地桓仁满族自治县。被执行人：周忠君，男，1969年7月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。杨秀艳与周忠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初2624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人杨秀艳申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为4050.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月20日向被执行人周忠君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20日,2019年11月4日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人周忠君名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人周忠君房产情况，未查询到被执行人周忠君名下有房产登记信息；查询到被执行人周忠君名下有林权登记信息，我院已查封周忠君的林权，因被执行人周忠君已偿还大部分欠款申请人不要求对该林产进行评估拍卖。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人周忠君名下有工商续存登记信息，因被执行人周忠君已偿还大部分欠款申请人不要求执行被执行人周忠君名下工商登记。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过谈话方式将被执行人周忠君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的4050.00元及利息，尚未执行到位1050.00元。本次执行程序中，因本案被执行人周忠君暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨秀艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十一月八日书记员 关泽思