四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1443号原告：王明成，男，1961年3月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县滨江街道办事处柳林街****。统一社会信用代码915113217422602156。法定代表人：王泽义。原告王明成与被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张晓辉到庭参加了诉讼,被告宏疆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款1,320,000.00元及相应资金占用利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，时间从2017年1月19日起至所欠工程款结清为止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付工程款1,113,024.00元,原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息。事实和理由：原告王明成转包被告宏疆建设公司位于绵竹市金申投资集团有限公司（以下简称金申投资公司）金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程，工程总价8,434,419.00元。原告按照工程设计的要求完成了全部工程，并于2017年1月19日完成了全部工程验收。但被告并未按照约定支付工程款（包括农民工工资、材料款等），截止起诉之日，尚欠工程款项1,320,000.00元。原告已按合同约定完成了工程任务，被告在支付部分工程款后，尚有1,320,000.00元工程款至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。宏疆建设公司向本院提交了答辩状，辩称，一、由于原告混淆了本案基础法律关系，导致本案案由归纳错误。因被告原下属的德阳分公司与原告系挂靠与被挂靠关系，原告与被告之间系挂靠经营合同关系，二者之间如果产生了纠纷，依法应当属于挂靠经营合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。二、如果金申投资公司确实下欠原告的工程款，原告又明知原、被告仅属于挂靠关系，原告就应当直接起诉业主金申投资公司，请求法院判决该公司向其给付就行了。原告将宏疆建设公司诉至法院没有道理，法院不应当支持。三、对于原告所承揽的案涉工程其款项的收取问题，被告向金申投资公司提供的专用账户为中国银行的账户，而并没有提供其他任何账户，至于原告与该公司不知是如何沟通协调的，该公司仅向该专用账户转款共3次，不知下余的工程款转到哪里去了？由于被告公司涉案诉讼事务繁多，从2014年10月开始至今，公司处于全面瘫痪状态，全部停止经营活动。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了准予变更登记通知书、宏疆建设公司关于公司名称变更的情况说明、《合同协议书》、基本建设工程竣工结算定案表（复审）、银行卡交易明细清单、收到工程款明细、宏疆建设公司出具给金申投资公司的委托书、金申投资公司出具的《情况说明》、宏疆建设公司出具的《情况说明》、王久云出具给原告的委托书、王久云出具的承诺书等证据，经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。被告向法庭邮寄提交了《建设工程施工内部责任承包合同》、《承诺书》、宏疆建设公司出具的《情况说明》、王久云出具给原告的委托书，原告质证，对三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，金申投资公司（发包人）与四川南部兴发建设工程有限公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：工程名称:金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程，工程地点:景观大道金陵雅居，计划开工日期:2014年3月20日，计划竣工日期:2015年1月19日，合同价款8,434,419.00元，双方并对其他事项进行了约定。2014年10月20日，四川南部兴发建设工程有限公司变更名称为宏疆建设公司。2017年1月19日，案涉的金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程审定金额为6,689,011.00元。2017年1月19日、2017年11月29日，被告宏疆建设公司向金申投资公司出具委托书，载明“宏疆建设公司承建的金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程现已竣工，并且验收合格。因王明成为该工程的实际施工人，我公司现委托王明成直接办理该工程的结算，并领取工程款用于支付民工工资、租赁费、材料费、税费等一切费用。特委托贵公司将本工程款直接支付至王明成如下账号：******”。从2014年6月23日起至2018年1月5日止，金申投资公司向宏疆建设公司和王明成通过银行转账支付共计6,689,011.00元。2019年10月8日，宏疆建设公司出具《情况说明》一份，载明:2015年1月5日，金申投资公司向宏疆建设公司转来工程款170万元，该项目实际施工人为王久云，虽然在此之前宏疆建设公司工作人员多次提醒并告知注意款项汇入账户的问题，但最终上列款项并未汇入原委托账户内，导致上列款项被六安中级人民法院全部扣划了。宏疆建设公司已支付实际施工人王久云名下38万元（其中:2015年2月9日支付15万元，2015年6月5日支付15万元，2015年11月20日支付8万元），还下欠132万元。依据2014年6月5日四川南部兴发建设工程有限公司（甲方）与王久云（乙方）签订的《建设工程施工内部责任承包合同》(实为挂靠合同)第一条第6项（合同总价）、第三条第2项内容之约定，王久云应向甲方支付挂靠管理费为:6600000元×2%=132000元，应扣税费为:1320000元×5.68%(参照安徽阳光半岛案涉项目征税标准)=74976元。为此，宏疆建设公司最终仅下欠王久云名下的工程款项为:1320000元-132000元-74976元=1113024元，对于该款项宏疆建设公司只认本金不应当支付任何利息，更不应当支付王久云因实现该笔债权所产生的其他一切因主张权利的费用。理由在于：王久云应付给宏疆建设公司的挂靠费，至今分文也未能收取。综上，宏疆建设公司表态:对于上列王久云名下的款项1113024元，同意王久云通过合法渠道在上列宏疆建设公司胜诉的执行案件［2015年12月10日安徽省六安市中级人法院作出的（2015）六民一初字第00094号］民事判决书主文第二条工程款10084557.75元中扣收，宏疆建设公司表示不予反悔。从此后双方再无任何债权债务关系，互不相欠更无任何合同纠纷。特此说明，当事人各方签字或盖章后生效，永不反悔。王久云本人或代理人认可以上全部内容签字确认如下。原告在上述《情况说明》的签字确认处签名并捺印，被告在上述《情况说明》的说明单位处盖章并加盖了骑缝章。2019年10月10日，王久云向原告出具委托书一份，载明：本人王久云郑重承诺，本人与王明成共同承建的宏疆建设公司位于金申投资公司金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程，因王明成是实际施工人，现委托王明成全权办理工程款收取相关事宜，所收工程款归王明成所有。同日，王久云出具承诺书一份，载明：本人王久云郑重承诺，本人与王明成共同承建的宏疆建设公司位于金申投资公司金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程，王明成是实际施工人，所有工程由王明成建设，本人未参与实际修建，现由王明成向宏疆建设公司收取工程款，所收款项归王明成所有，因该工程所欠材料款、劳务款等由王明成负责偿还，于本人王久云无关。另查明，案外人王久云于2014年6月5日与四川南部兴发建设工程有限公司签订了《建设工程施工内部责任承包合同》，约定:金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程项目负责人王久云承包施工。同日，王久云向四川南部兴发建设工程有限公司出具了《承诺书》。王久云述称，案涉的金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程的实际施工人是王明成，所有工程均由王明成投资建设并管理，王久云并未参与实际修建，也未出资。本院认为,本案是由于被告承包了金申投资公司发包的金陵雅居农贸市场及小区商业配套工程，因案涉工程的工程款的给付引发的纠纷，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，被告辩称案由应当属于挂靠经营合同纠纷，并未向本院提交相关证据予以证实，故对被告辩解意见不予采信。被告辩称原告应当直接起诉发包人金申投资公司，因本案中，金申投资公司已经向被告宏疆建设公司支付了案涉工程的全部工程价款，故对被告辩解意见不予采信。被告在《情况说明》中确认尚欠王久云案涉工程款1,113,024.00元，经审理查明，王久云不是案涉工程的实际施工人，并未参与实际修建，也未出资，而原告王明成是案涉工程的实际施工人，且案涉工程已经竣工结算并交付使用，故原告王明成有权要求被告支付尚欠的案涉工程款。被告辩称，对尚欠的案涉工程款1,113,024.00元，同意在宏疆建设公司胜诉的其他执行案件的工程款中扣收。本院认为，被告宏疆建设公司其他执行案件的工程款与本案并不具有关联性，被告宏疆建设公司的执行款是否执行到位，也不是被告向原告支付尚欠案涉工程款的前提条件，故对被告的辩解意见不予采信。现原告要求被告支付工程款1,113,024.00元，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告四川宏疆建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王明成支付工程款1,113,024.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,817.00元，由被告四川宏疆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  刘朝平人民陪审员  何言玉二〇一九年十一月六日书 记 员  兰敏毓