wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30698号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403200811236228。被告：林建平，男，1979年10月4日出生，汉族，住海南省临高县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告林建平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计人民币（币种下同）23522.56元。2.被告向原告支付违约金（以保险理赔款为基数，按照年利率24%，自原告赔偿之日起暂计至2019年5月31日的违约金为4423.53元；2019年5月31日之后的违约金，按照前述方式计至全部款项实际付清之日止）。3.被告向原告支付未付保费共计9869.16元。4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年8月29日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称光大银行深南东路支行）签署编号为78211616001786号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行深南东路支行贷款51000元，贷款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，贷款期限36个月（2016年8月29日至2019年8月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应光大银行深南东路支行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行深南东路支行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000418的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年8月29日，光大银行深南东路支行按照贷款合同约定向被告发放51000元的贷款。但自2018年4月29日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行深南东路支行依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月18日按照保险合同约定向光大银行深南东路支行支付理赔款23522.56元，被保险人光大银行深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行合同义务。请法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交的745元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇一九年十一月二十日书记员 张颖仪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14163号 原告：重庆普拉狄物业管理有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池春天花园**门面，统一社会信用代码915001015889204216。 法定代表人：饶中云，总经理。 委托诉讼代理人：曾华红，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：梁泽娟，女，1966年06月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王洪明，男，1960年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆普拉狄物业管理有限公司与被告梁泽娟、王洪明物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许重庆普拉狄物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2560号 申请执行人：徐军，男，1967年3月15日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被执行人：李大军，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初3714号民事判决书于2019年11月12日向被执行人李大军发出执行通知书，因被执行人李大军在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李大军银行存款178000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十三日 书记员  聂文乐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5512号 原告：江洁焓，女，汉，1994年4月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所（实习）律师。 被告:福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层。统一社会信用代码：91350000572988333C。 法定代表人：郎辉，职务经理。 委托诉讼代理人：黄建峰,福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 原告江洁焓与被告福建融汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告江洁焓于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江洁焓撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由原告江洁焓负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琳
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执953号之九被执行人吴远树，郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执953号之九裁定书，于2019年11月26日向被执行人吴远树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴远树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴远树在湖北省农村信用社联合社81×××67账户内存款人民币5685.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常峻溟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：常峻溟联系方式：13807286016
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执782号申请执行人：杨某，住固原市。被执行人：马某，住固原市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）宁0402民初6539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的14531元。本案在执行过程中被执行人马某于2019年6月3日支付案件款2000元，未执行标的额12531元。本案在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解。约定分期履行计划，由被执行人马某自2019年7月开始每月支付1000元直至付清为止；申请执行人杨某撤回执行申请，如果被执行人马某不按和解内容履行，申请执行人可再申请执行。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执782号案件的执行。如果被执行人马某不按和解内容履行，杨某可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年六月十二日书记员 杨 鹏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民特17号 申请人:洪建宁，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：戴碧娥，女，1962年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 代理人：洪亚红，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人洪建宁申请认定被申请人戴碧娥无民事行为能力一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 洪建宁称，申请人洪建宁与被申请人戴碧娥系夫妻关系。被申请人戴碧娥于2019年3月5日发生交通事故受伤。经中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院诊断，事故造成戴碧娥脑挫裂伤、右侧基底节区血肿、脑疝、左枕急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅底骨折、头皮擦伤、头皮血肿、双肺坠积性改变、全身多处软组织挫伤、右侧气胸、双侧少量胸腔积液、肺部感染等。戴碧娥目前遗留神志朦胧，无法进行言语对答，其生活不能自理，不能完全辨认自己的行为。特申请法院依法宣告戴碧娥为无民事行为能力，同时要求指定洪建宁为戴碧娥的监护人。 洪亚红称，我母亲因交通事故导致现在呈植物人状态。我对厦门仙岳医院司法鉴定所作出的鉴定意见书没有意见，同意法院宣告我母亲戴碧娥为无民事行为能力人并指定我父亲洪建宁为监护人。 经审理查明，申请人洪建宁与被申请人戴碧娥系夫妻关系。2019年3月5日，戴碧娥发生交通事故致伤。诉讼中，本院依申请人洪建宁的申请，委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对戴碧娥的精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2019年10月31日，该鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人戴碧娥目前呈植物状态，评定为无民事行为能力”。 本院认为，申请人洪建宁主张其妻子戴碧娥因交通事故致伤，并提供居民户口本、病历书、诊断证明书、出院记录及CT检查报告单、手术记录等病历材料、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，证据来源合法有效，应予确认，其申请认定戴碧娥为无民事行为能力，符合法律规定，可以采纳；由于戴碧娥的配偶洪建宁是第一顺序监护人，其申请指定其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、戴碧娥为无民事行为能力人； 二、指定洪建宁为戴碧娥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  熊雯雯 二〇一九年十一月八日 书记员  林逸萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初668号原告：梁卫强，男，1973年7月13日，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。被告：周深球，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡兆伦，男，1962年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务律师。委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务律师。被告：欧凤娥，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告四：罗钜良，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄雄强，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何伟华，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：邱海芬，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：莫灿，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山市三路18号中银大厦。主要负责人：叶祝华被告：梁添根，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁海鹏，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：黎力，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：梁北友，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁国标，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李成辉，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：谢碧莲，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：古伟红，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：苏惠棠，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务律师。被告：何景杨，男，1956年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何兆龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：吴瑞欢，女，1966年10月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：关迪明，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。原告梁卫强诉被告周深球、胡兆伦、欧凤娥、罗钜良、苏国添、黄雄强、何伟华、邱海芬、中国银行股份有限公司中山分行、梁添根、梁海鹏、黎力、梁北有、梁国标、李成辉、谢碧莲、古伟红、苏惠棠、何景杨、何兆龙、吴瑞欢、关迪明执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）粤2072民监13号民事裁定，裁定：一、（2015）中二法东民一初字第252号民事调解书由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院认为，原告梁卫强申请强制执行并参与分配的依据即（2015）中二法东民一初字第252号民事调解书已经被本院撤销，并进行再审，致使涉案的分配方案也需撤销后重新制定，故本案因原告提出异议的分配方案被撤销而导致原、被告双方争议的标的不存在，应当终结诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，裁定如下：本案终结诉讼。原告梁卫强已经预交的案件受理费100元，不予退还。审 判 长  肖亚军人民陪审员  吴建辉人民陪审员  区养德二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴嘉敏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3248号原告：宁军，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：集贤县照龙粮食经销有限公司，住所地集贤县集贤镇德胜村保安屯。法定代表人：陈照龙，系该公司负责人。被告：刘春红，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现住集贤县。原告宁军与被告集贤县照龙粮食经销有限公司、刘春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁军、被告集贤县照龙粮食经销有限公司、刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告拖欠的粮款人民币29，722.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈照龙与刘春红系夫妻关系。2018年12月6日，二被告收购原告的玉米，给原告出具收粮票子2张，共计欠粮款29,722.00元。原告多次催要粮款，被告总是以种种理由予以推脱，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的粮款,第二被告负连带清偿责任。集贤县照龙粮食经销有限公司、刘春红承认宁军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告集贤县照龙粮食经销有限公司、刘春红承认原告宁军的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、集贤县照龙粮食经销有限公司于本判决生效后十日内给付宁军粮款29,722.00元；二、刘春红对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，减半收取计272.00元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李月菊二〇一九年十一月二十日书记员  关云慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执3204号 向俾文、绍兴市星杰休闲用品有限公司： 关于申请执行人向俾文与被执行人绍兴市星杰休闲用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年08月06日立案执行。现申请执行人已收到本案执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5159号原告：陈光祥，男，1957年4月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：裴光升,青州昭德法律服务所法律工作者。被告：张记密，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张传福，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住临朐县。原告陈光祥与被告张记密、张传福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光祥的委托诉讼代理人裴光升、被告张传福到庭参加诉讼，被告张记密经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈光祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告劳务费52692元及利息（利息自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案受理费、保全费、担保费均由二被告负担。事实和理由：2017年3月，原告受二被告雇佣为青州市龙苑小区工地做消防工程的安装工作，约定人工费为每人每天150元,并为我打下若干欠条.工程完工后，经双方对账结算，被告共欠我施工组工人工资61292元，被告张记密于2018年3月14日出具欠条一张，被告张传福签字注明情况属实。经追要，被告于2018年7月支付原告600元，2019年2月3日支付8000元，共计8600元，尚欠52692元至今未付。为此，请求依法判决。被告张记密未答辩。被告张传福辩称，张记密出具欠条时我在场，我仅仅是欠条的证明人，只证明张记密欠陈光祥的钱，其他的事我不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告张记密与原告陈光祥口头约定，原告带队完成被告张记密承揽的青州市龙苑小区二期车库消防喷淋系统安装工作，工程款计算方式为每人每天150元，双方未签订书面合同。此后，原告带人入场施工，至2018年3月完工。原告施工期间，被告张记密已支付部分工程款，并就未支付部分出具了欠条。2018年3月14日，经原告与被告张记密对账，被告张记密向原告将出具欠条一份，内容为：“欠条今欠2017工人工资61292元正陆万壹仟贰佰玖拾贰正张记密2018.3月14号2018.5月1号付清龙苑工地”。被告张传福在欠条下部书写“以上情况属实张传福2018年3月14号”。原告又在张传福书写部分下书写“今保证张记密2018年3月13号以前所打的欠条全部作废陈光祥2018年3月14号”。此后，被告张传福于2018年7月向原告垫付工程款600元，被告张记密于2019年2月3日支付原告工程款8000元。现青州市龙苑小区二期工程已完工并交付使用。原告因索要余欠工程款未果，诉至本院请求处理。本院认为，被告张记密与原告口头协商，将其承揽的青州市龙苑小区二期车库消防喷淋系统安装工作交由原告带队完成，据此应认定原告并非从事工程施工作业的“农民工”，而是进行劳务分包的“实际施工人”，原告与被告张记密之间形成的合同关系应定性为建设工程施工合同。原告请求按劳务合同纠纷处理，欠缺法律依据，对其该节诉讼主张本院不予采纳。上述合同虽系双方当事人真实意思的表示，但原告作为实际施工人依法不具备建设工程施工企业资质，其与被告张记密口头订立的建设工程施工合同应确认无效。现原告已经完成施工，青州市龙苑小区二期工程已完工并交付使用，应推定涉案工程已经竣工验收且工程质量合格。被告张记密在原告完成施工后向原告出具欠条，是对双方建设工程施工合同关系的确认，本院予以认定。根据该欠条，被告张记密欠原告工程款共计61292元，扣除此后原告收到的工程款8600元，被告张记密尚欠原告工程款52692元未支付。现双方约定的付款期限已经届满，被告张记密应按约定向原告支付余欠工程价款并承担利息。本案双方当事人的主要争议是:被告张传福是否本案所涉建设工程施工合同的一方当事人，是否应当承担向原告支付工程价款的民事责任。原告请求被告张传福承担责任的主要依据是其在涉案欠条中书写了“以上情况属实张传福2018年3月14号”的字样，并述称被告张传福与被告张记密共同与原告达成了关于青州市龙苑小区二期车库消防喷淋系统安装工程的口头合同，形成欠条后被告张传福曾于2018年7月向原告支付工程款600元，以上事实均可证明被告张传福也是涉案建设工程施工合同关系的一方当事人。庭审中，被告张传福辩称：被告张记密自案外人倪瑞波处转包涉案消防安装工程，其受倪瑞波指派负责该工程建设；原告与被告张记密订立口头协议时其并未参与；在欠条中所写内容属实，但目的是作为证明人证实原告与被告张记密之间的债权债务关系；认可曾于2018年7月向原告支付工程款600元，但该款是因为原、被告三人平时关系不错，原告找被告张记密催款时，张记密恰巧不在，所以才替张记密向原告垫付了600元，现该垫付款尚未收回。本院经审查认为，首先，被告张传福虽在欠条中书写了“以上情况属实”等字样，但根据文字表述，上述内容并不能体现被告张传福与被告张记密共同欠款的意思表示，而将其解释为“证明”更符合普通人的一般理解。其次，原告虽述称二被告共同与其订立口头合同，但并无证据证实，被告张传福亦不予认可，相反，根据原告在欠条下部书写的“今保证张记密2018年3月13号以前所打的欠条全部作废”等内容可知，原告在施工过程中始终是与被告张记密联系工程款结算事宜，被告张传福并未参与。再者，被告张传福虽在涉案欠条形成后向原告支付过600元工程款，但在合同履行过程中发生第三人给付的情况大量存在，仅凭支付工程款的单一事实难以作出被告张传福系涉案建设工程施工合同一方当事人的认定。至于被告张传福述称的其与案外人倪瑞波的关系及倪瑞波与被告张记密的关系问题，并无证据证实，原告亦不予认可，本院在本案中无法认定。综上，原告要求被告张记密支付余欠工程价款及利息的合理诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告张传福共同承担付款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告张记密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张记密支付原告陈光祥工程款52692元及利息（以52692元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决之日起三日内付清；二、驳回原告陈光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，诉讼保全费570元，共计1129元，由被告张记密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3320号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人:陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：金攀，女，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告金攀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十一月四日书记员  王 莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初352号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人喻正坚，男，1960年7月24日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，中共党员，现任株洲市石峰区商务和粮食局副主任科员，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被取保候审。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人喻正坚犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录，株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人喻正坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2019年3月29日14时许，被告人喻正坚中餐饮酒后驾驶牌号为湘Ｂ×××**小车沿株洲市荷塘区茨菇塘路由西往东行驶，当车行驶至茨菇塘路××××路交叉口时，被交警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为153ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市仲天司法鉴定中心对其案发当时提取的血样进行检测，其血液标本中乙醇含量为138.22ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人喻正坚能如实供述犯罪事实。该院认为，被告人喻正坚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。上述事实，被告人喻正坚在开庭审理过程中亦无异议，且有《接报案登记表》、《立案决定书》、查获材料、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告、被告人喻正坚的机动车行驶证、机动车驾驶证、身份证复印件、认罪书、公安交通管理行政处罚决定书、株洲市石峰区商务和粮食局出具的工作履历、株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人喻正坚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻正坚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻正坚犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人喻正坚能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人喻正坚犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，对被告人喻正坚适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下：被告人喻正坚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金自仿二〇一九年十一月二十日书记员  周 甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2412号之五申请执行人：孙铭霞，女，1972年7月14日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：东港市华萌建筑工程有限公司，住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人：邹立壮，系总经理。被执行人：东港市华萌房地产开发有限公司，住所地东港市新型区镇北路****。法定代表人：邹立壮，系总经理。被执行人：邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，现住东港市。被执行人：宁作丽，女，1970年5月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院在执行申请执行人孙铭霞与被执行人东港市华萌建筑工程有限公司、东港市华萌房地产开发有限公司、邹立壮、宁作丽金融借款、担保合同纠纷一案中，依据（2018）辽0681民初3077号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金15000000元，同时按年利率7.5525%承担2018年4月21日（欠付利息次日）至判决确定的给付之日间的利息。承担案件受理费112280元，保全费5000元。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人东港市华萌房地产开发有限公司所有的20套房屋，其中以149355元成交1套房屋，其余19套房屋流拍后，申请执行人以流拍价15030307元接收19套房屋，以物抵债。执行过程中，申请执行人垫付公告费1170元、评估费70165元。本案在扣除执行费82517元后，被执行人给付申请执行人15097145元（包括评估费、公告费、诉讼费、保全费、借款本金）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询和调查，暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任广慧审 判 员  蔡万军代理审判员  陈志伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  李巍巍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7944号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘婕，系大连金州新天地广场物业管理有限公司员工，女，1982年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：杜丽娟，女，1983年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：曲全利，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告杜丽娟、曲全利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇一九年十一月二十八日书记员  丛中笑
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初565号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人李绍润，男，1966年12月26日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人李绍润犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人李绍润到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2019年9月12日19时许，被告人李绍润无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿大连市金州区登沙河街道正阳街由北向南行驶至正阳街某单位门前时，被大连市公安局金州分局交通警察大队当场查获，现场呼出气体酒精含量测试值为109.4mg/100ml。当日20时15分许，民警带李绍润到金州区第二人民医院提取了其血样。经检测，李绍润血液中乙醇含量为104.17mg/100ml。2019年9月20日，被告人李绍润被民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李绍润在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李绍润具有自首的从轻处罚情节，有无驾驶资格驾驶无号牌机动车的从重处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李绍润自愿认罪，对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2019年9月20日，被告人李绍润经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。本院认为，被告人李绍润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李绍润系自首，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李绍润犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十一月十八日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0382刑初560号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某甲，男，1949年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。诉讼代理人张建，男，1971年9月29日生，农民，住邳州市(系张某甲之子，特别代理)。被告人丁长安，男，1980年3月26日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。指定辩护人周蔚，江苏魏东律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人丁长安犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某甲同时提起附带民事诉讼要求赔偿各项经济损失14421.7元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人张建，被告人丁长安及其指定辩护人周蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日17时30分许，在邳州市占城镇占城中心小学校门前道路上，被告人丁长安与张某甲因琐事发生纠纷，被告人丁长安用拳头对张某甲左侧肋骨部位进行殴打，造成张某甲受伤。经邳州市公安局法医鉴定，张某甲左侧第7-10肋骨骨折的，损伤程度为轻伤二级。2019年6月12日，被告人丁长安被邳州市公安局占城派出所民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。关于附带民事诉讼部分查明，张某甲系农村居民户籍，伤后在邳州市占城镇卫生院、议堂镇卫生院、邳州市人民医院等住院及检查治疗，共支出医药治疗费5011.7元（其间在占城镇卫生院住院治疗13日），支出交通费500元。被告人丁长安及其家人共支付4400元。被告人丁长安在邳州市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。上述事实，被告人丁长安在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人张某甲陈述，证人高某、宋某甲、张某乙、宋某乙等人证言，邳州市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、法医鉴定书，医药费票据、出院记录等，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁长安不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人丁长安故意伤害的行为，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人丁长安殴打老年人，酌定从重处罚；归案后如实供述了主要犯罪事实，结合赔偿了被害人部分经济损失，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于指定辩护人提出被告人丁长安有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了部分经济损失，请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于附带民事诉讼，被告人丁长安因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的合理经济损失应予赔偿。张某甲提供的身份证明其系农村居民户籍，按照农村居民户籍计算相关损失，误工损失因其年逾六十周岁不予支持，请求的交通费酌情支持500元。附带民事诉讼原告人张某甲合理经济损失为：医药治疗费5011.7元、护理费1040元（80元×13日）、交通费500元，合计6551.7元，扣除已经支付的4400元，余额为2151.7元。张某甲请求中超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁长安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。）二、被告人丁长安赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医药治疗费5011.7元、护理费1040元、交通费500元，合计6551.7元，扣除已支付4400元，余额2151.7元，于本判决书生效后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  彭连新人民陪审员  张一群二〇一九年十一月六日书 记 员  韩召伦
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0703执1970号申请执行人金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地金华市金**联建楼****北面2间，组织机构代码:551797140。法定代表人方允献。被执行人金华市鼎盛美容工具制品厂，住所地金华市金**傅村镇苍头村，组织机构代码:676185527。法定代表人钱新征。被执行人项立军，男，1974年7月15日出生，住金华市金**。被执行人庄涵英，女，1980年5月4日出生，住金华市金**。被执行人郭跃平，男，1964年12月14日出生，住金华市金**。被执行人钱新征，男，1978年2月20日出生，住金华市金**。本院立案执行的申请执行人金华市金东区农信担保有限责任公司与被执行人金华市鼎盛美容工具制品厂、项立军、庄涵英、郭跃平、钱新征追偿权纠纷一案中，被执行人全部履行了（2018）浙0703民初210号民事判决书确定的义务，本案执行案号（2018）浙0703执1970号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81660号原告：刘文杰，男，1993年7月24日生，汉族，住四川省。法定代理人：刘正堂(系原告刘文杰父亲)，住同原告刘文杰。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：金良，男，1969年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告刘文杰与被告金良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文杰撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘文杰负担(已交纳)审判员  邬晓红二〇一九年十一月二十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1880号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行。住所地：西安市临潼区。 负责人：王艳利。 被执行人：宋富强，男，1981年4月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：严云，女，1985年9月9日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人之间公证债权文书一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行依据临潼区公证处作出的（2018）陕西临证执字第073号执行证书、（2016）西临证经字第815号公证书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人宋富强、严云给付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司代王支行人民币62400元，承担案件执行费836元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，依法扣划其存款17800元，再未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年10月16日赴被执行人宋富强、严云住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人宋富强、严云采取限制消费措施。 2019年11月22日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位44600元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张伟祝 1
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3012号   原告:青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行，统一社会信用代码：916301009266360880，住所地:西宁市城中区南川西路**。   负责人:陈蓉，系该支行行长。   被告：梁增寿，男，汉族，1981年6月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省平安县。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行诉被告梁增寿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行负责人陈蓉到庭参加诉讼，被告梁增寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49933.33元；2、判令被告向原告偿还2019年11月4日之前的欠息16450.26元，之后产生的罚息按照合同约定每日万分之五计算至贷款本息还清时止；3、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原告与被告签订紫丁香.羚动无忧信用贷款卡《借款合同》，被告向原告借款伍万元，借款期限自2016年8月16日至2018年7月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算。截至2019年7月20日，被告累计拖欠贷款本息共计62949.14元。为了保障原告方债权得以实现，特向贵院提起诉讼。   被告梁增寿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：   一、梁增寿的身份证的复印件，证明主体资格；   二、借款合同，证明借款金额、期限、利率违约责任等约定。   三、自助循环贷款绑定放款通知书业务凭证，证明内容是贷款发放证明。   四、利息计算清单，证明利息计算方式及计算结果。   被告梁增寿未到庭参加诉讼，也没有提供证据。   本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，其证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，本院予以认定。   经审理查明，2016年8月16日青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行与被告签订“紫丁香.羚动无忧信用贷款卡”《借款合同》，约定青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行向被告提供借款50000元，借款期限自2016年08月16日至2018年7月20日，年利率8%，如果被告逾期还款，逾期后罚息等利率按照日万分之五计算。当日青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行给被告提供了借款50000元。但贷款到期后，被告只偿还了部分借款，至2019年11月4日被告拖欠青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行借款本金49933.33元，利息16450.26元未还。2017年7月6日中国银监会青海监管局出具文件，终止青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行营业，该支行业务移交原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行。   本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行依据文件接收青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行业务，故青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行与被告梁增寿的合同权利义务，由青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行享有和承担。青海西宁农村商业银行股份有限公司南川支行与被告签订《借款合同》，向被告提供了贷款50000元，被告应该按照约定偿还贷款本息，现贷款偿还期限届满，被告没有按照约定偿还，应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金49933.33元，偿还至2019年11月4日的利息16450.26元，及2019年11月5日起至贷款本息还清时止按照合同约定每日万分之五计算产生罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁增寿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁增寿于本判决生效后三十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行截止2019年11月4日的借款本金49933.33元及借款利息16450.26元，并向原告支付自2019年11月5日起至贷款本息还清时止按照每日万分之五计算的罚息。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1374元，减半收取687元，由被告梁增寿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月四日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱       附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执402号 申请执行人：肖庆生，男，汉族，1983年3月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：明溪县钢明矿业有限公司住所地明溪县城关乡王桥村叶厝坑**。统一社会信用代码：91350421768552179N。 法定代表人：肖承杨。职务：公司经理。 申请执行人肖庆生与被执行人明溪县钢明矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖庆生于2019年6月10日向本院申请执行。申请执行标的为126000元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人肖承杨高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人明溪县钢明矿业有限公司除银行存款信息外均无登记信息。被执行人明溪县钢明矿业有限公司的银行存款账户少量余额不足以清偿本案标的。在本院执行的明溪县钢明矿业有限公司作为被执行人的其它案件中，已向明溪县莆炎高速公路建设指挥部送达协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人明溪县钢明矿业有限公司可领取款项（如补偿款、分配款等），本案等待参与分配。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十一月十二日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3435执异3号案外人：汉源九襄建筑安装工程有限责任公司。住所地：汉源县九襄镇梨城北路**。法定代表人：唐正林。职务：总经理。委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师（代理权限为一般授权）。申请执行人：宋国兴，男，1958年9月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。被执行人：罗雄，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省天全县。在本院执行宋国兴与罗雄买卖合同纠纷一案中，案外人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司(以下简称九襄公司)于2019年11月7日对扣划四川鸿林建设有限公司、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司(以下简称九襄公司)在甘洛县交通运输局工程款1140624.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉源九襄建筑安装工程有限责任公司称，请求甘洛县人民法院撤销所作内容为“扣划四川鸿林建设有限公司、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在甘洛县交通运输局工程款1140624.00元”的执行内容。事实和理由：1、九襄公司是具有独立法人资格的合法民事主体，在甘洛县交通运输局待结算后由该单位支付的全部工程款均系异议人的合法财产，并非本案被执行人罗雄所有的应用于执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，人民法院有权采取执行措施的财产范围限于被执行人名下的财产，(2019)川3435执36号之一执行裁定书中采取执行措施的财产，并不符合“被执行人名下财产”这一条件。2、(2019)川3435执36号执行裁定书所列申请执行人宋国兴与罗雄买卖合同纠纷一案，已经(2018)川3435民初337号民事判决书驳回宋国兴对异议人提出的诉讼请求，因宋国兴未在法定期限内提出上诉，现该判决已发生法律效力。因此，异议人对申请执行人宋国兴并不负有任何法律义务；至于(2019)川3435执36号执行裁定书所涉李光锦、甘洛县新市坝镇城北加油站、阿木日哈、甘洛县聚信混凝土有限责任公司、阿木尔布等与罗雄买卖合同纠纷案，无任何生效法律文书确定异议人对其负有支付义务，因此，(2019)川3435执36号之一执行裁定书扣划异议人合法工程款，将异议人作为事实上的被执行人，与相关案件的生效判决书和调解书相悖，明显违法。3、虽然宋子华与(2019)川3435执36号之一执行裁定书所列被执行人罗雄达成结算书确认宋子华尚有1356287元未支付罗雄，但该结算书系宋子华与罗雄所签订，异议人并不当然因此对罗雄直接负有支付义务；且即使根据宋子华与罗雄达成的结算书约定，宋子华支付罗雄款项的条件为“(1)、在罗雄按照总承包公司要求向宋子华提供等额的税费后，工程项目业主将工程款项支付至总承包公司账户，在宋子华收到总承包公司支付给宋子华的工程款后十日内，宋子华将罗雄应得工程余款审计后支付给罗雄；(2)、在工程质保期限届满，工程项目业主将退回的工程质量保证金支付至总承包公司账户，在甲方收到总承包公司支付给甲方的工程款后，甲方将乙方应得到款项全部支付给乙方。”不仅宋子华对罗雄的支付条件未成就，而且异议人也不对罗雄负有支付义务。综上所述，甘洛法院所作的(2019)川3435执36号之一执行裁定书强行扣划异议人在甘洛县交通运输局的合法工程款，将异议人作为事实上的被执行人，不仅侵犯了异议人的合法财产，而且该裁定书未经合法程序就否定了已生效的民事判决书和调解书，已经严重违反法律规定，请依法予以纠正，撤销(2019)川3435执36号之一执行裁定书。申请执行人宋国兴称，甘洛法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，依法不应当撤销。理由有如下：一、(2018)川3435民初337号中已查明罗雄为实际施工人。鸿林公司、九襄公司将案涉工程转包给宋子华，宋子华又将工程转包给罗雄，系违法转包，两公司对罗雄对外承担连带责任。二、宋子华与罗雄就未支付的1356287.00元的工程款已进行了确认，罗雄对该笔款项享有权利，对该笔工程款拨付流程而言，仅是在鸿林公司、九襄公司账户上过一道程序而己，最终也是支付给实际施工人罗雄。法院扣划属于罗雄该得的款项支付其债务是合理、合法的。三、鸿林公司、九襄公司系名义上的施工人，对工程款不享有实体权利。本院查明，宋国兴与鸿林公司、九襄公司、宋子华、罗雄买卖合同纠纷一案，2018年11月9日本院以(2018)川3435民初337号民事判决书判决如下：“一、被告罗雄于本判决生效之日起十日内支付原告宋国兴的水泥款470000.00元及利息（利息以470000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月10日起计算至判决之日止)；二、驳回原告宋国兴的其他诉讼请求。”2019年3月12日，本院受理(2019)川3435执36号宋国兴与罗雄买卖合同纠纷一案，于2019年7月22日以(2019)川3435执36号之一执行裁定书裁定：“扣划四川鸿林建设有限公司、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在甘洛县交通运输管理局的工程款1140624.00元至我院诉讼费及案款专户。”2019年11月6日，九襄公司提出书面异议，称(2019)川3435执36号之一执行裁定书无合法依据，公司对申请执行人宋国兴不负有任何支付义务，宋子华与罗雄的结算书中支付条件未成就，请求撤销(2019)川3435执36号之一执行裁定书。本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3435民初337号民事判决书中的判决内容作出了（2019）川3435执36号之一执行裁定书，扣划四川鸿林建设有限公司、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在甘洛县交通运输管理局的工程款1140624.00元至我院诉讼费及案款专户的执行行为，执行裁定书和执行行为没有违反相关法律规定，是执行案件的必经程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”之规定，罗雄是鸿林公司和九襄公司的工程实际施工人，人民法院是可以对鸿林公司和九襄公司在甘洛县交通运输管理局的工程款采取措施的,异议人要求撤销(2019)川3435执36号之一执行裁定书的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  代玉蓉审判员  王 蕊审判员  王泽宣二〇一九年十一月十八日书记员  袁翩翩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2440号上诉人（一审原告、反诉被告）：姚元秀，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍住址贵州省凯里市环城南路39号31栋8号，现住凯里市友庄路盛世荣华小区4栋706号。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：彭凯露，女，1974年12月12日出生，苗族，户籍住址贵州省凯里市，现住贵州省铜仁市仁山公园别墅区。委托诉讼代理人：蒋奉军，贵州天合律师事务所律师。上诉人姚元秀、彭凯露合伙协议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初3969号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人姚元秀、彭凯露预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月十四日法官助理张强书记员  顾静玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9548号原告：黄英，女，1954年12月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：遵义兴邦房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路养护段**，统一社会信用代码：91520300662968635X。法定代表人：黄邦模，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄邦彬，男，1970年12月5日出生，汉族，系公司办公室主任。原告黄英与被告遵义兴邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人黄永平，被告遵义兴邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄邦彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币1818000元，借款利息人民币1551000元，本息合计3369000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月9日被告因房地产开发项目急需资金周转，分四次向原告借款538000元，约定每月利息三分。2010年3月，被告又向原告借款800000元，约定每月利息三分。2010年5月，被告又向原告借款210000元，约定每月利息三分。2010年5月18日，双方对借款进行计算确认，经计算，被告共计借到原告现金1548000元，被告向原告出具《借贷合同》，确认借款1500000元。2018年10月30日，被告在《借贷合同》上签字确认借到原告现金1500000元，有50000元另有借据，借款金额1550000元，约定每月利息三分。2010年5月12日，被告向原告借款270000元，约定利息3000元。后原告多次向被告催收该借款本金及未付利息均未果，只能诉至法院要求被告还款付息。利息从2010年5月18日至起诉之日止，按月息百分之二计算，则达到两百多万元，超出了借款本金，现原告根据法律规定，借款利息之和不超出借款本金，本案原告只要求被告支付借款利息1548000元，本息共计3096000元，再加上2010年5月12日借款270000元的本息，共计273000元，被告应还原告本息合计3369000元。遵义兴邦房地产开发有限公司辩称，我们公司现在是亏损状态，利息我公司不认，本金认可1818000万元，公司亏损，无法归还利息。本院经审理认定事实如下：被告遵义兴邦房地产开发有限公司因房开项目开发需资金周转，向原告借款。原告根据被告的指示，于2008年4月9日通过中国农业银行账户向被告公司财务人员刘廷宪转款199000元、2008年9月13日转款239000元，同日又转款100000元，合计向刘廷宪转款538000元。2010年3月19日，原告又根据被告的指示，通过中国农业银行账户向被告公司财务人员黄明福转款500000元、2010年3月11日转款300000元，合计向黄明福转款800000元。2010年5月12日，原告通过中国农业银行账户向被告公司法定代表人黄邦模转款210000元，先后总计向被告转款1548000元。2010年5月18日，经原、被告商议，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借贷合同》，载明“甲方借给乙方壹佰伍拾万元整，在2010年5月前分期到位，借期两年，即2012年5月还款。两年连本带息一并归还叁佰万元。甲方在前交付的按3%计算。”，被告在乙方处加盖公章，被告公司法定代表人黄邦模签名并加盖手印。2012年3月12日，被告又向原告出具借条一张，注明“今借到黄英人民币（贰拾柒万叁仟元正）273000元”，被告在借款人处加盖公章及公司法定代表人黄邦模签名，该款系2010年5月12日原告通过中国银行账户向被告公司财务人员黄明福转款270000元加3000元利息而成。2014年7月20日，被告法定代表人黄邦模在该借条上注明“此款永久生效”。2018年10月30日，被告法定代表人黄邦模又在该借条上注明“此款由黄明福转给我，已支付部分，剩余款项借据，此笔借款用于遵义兴邦房地产开发有限公司的房地产开发”，黄邦模签名并加盖手印，公司加盖了公章。同日，被告法定代表人黄邦模又在《借贷合同》上注明“本借款合同中的款项有刘廷宪转的两次54万元，有黄明福转的2次80万元，转本人21万元，合计壹佰伍拾伍万元正，有伍万元另有借据”。2018年10月31日，被告在《借贷合同》上注明：“本借款合同约定利息过高，经双方同意每月按2%，直到还款之日止，都是百分之贰计”。后被告未偿还借款，也未支付利息，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的《借贷合同》、借条、银行凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上向原告出具了借据，且原告通过银行转款将现金借给被告的事实存在，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方虽未约定还款期限，但经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款1818000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方按月利率2%支付利息的约定未违反法律规定，故本院对被告辩解不支付利息的理由不予采信。如果以被告借款1548000元本金为基数、按月利率2%计算利息，从被告签订《借贷合同》之日、即2010年5月18日起至2019年5月18日止，被告应支付的利息为3343680元，现原告要求被告支付1548000元及3000元（借款270000万元为本金）利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：由被告遵义兴邦房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还给原告黄英借款本金1818000元，并支付利息1551000元，合计人民币3369000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费16875元，由被告遵义兴邦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一九年十一月十四日法官助理李诗雨书记员陈光
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终75号 上诉人（原审原告）汤俊林，男，1959年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人汤俊林因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告汤俊林系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决被告一次性补偿汤俊林船舶未来收益权、经营权等经济补偿金40万元；2.判决被告补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初650号行政裁定，以汤俊林的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汤俊林提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，汤俊林提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告汤俊林的起诉。 汤俊林不服，上诉称：第一，一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认为“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初650号行政裁定，以汤俊林的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汤俊林提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院查清事实，撤销一审行政赔偿裁定，依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初650号行政裁定，以汤俊林的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，汤俊林因此提起的上诉也已被本院驳回，故汤俊林提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审法院裁定驳回汤俊林的起诉并无不当，汤俊林要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年十一月一日 书记员  廖珍珑
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执779号湖南双牌农村商业银行股份有限公司：本院执行的（2019）湘1123执779号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2061号 申请执行人：孙晓莉，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:邵显锐，男，1959年9月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人孙晓莉与被执行人邵显锐民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵显锐银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年十一月二十四日 书记员  赵 伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10868号原告湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街**明景公寓**。法定代表人胡贵民。委托代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托代理人王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告殷伟华，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告殷伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告湖南思居园物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南思居园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南思居园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南思居园物业管理有限公司负担。审 判 员  盛群二〇一九年十一月十八日代理书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执709号申请执行人：吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，住。被执行人：秦保顺，男，汉族，1967年7月4日出生，住。被执行人：陶保珍，女，汉族，1967年8月10日出生，住。被执行人：髙书平，男，汉族，1984年10月28日出生，住。申请执行人吕永华与被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0423民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、利息及案件受理费650元。在执行过程中，本院已向被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平名下相关财产信息，未发现可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平名下有财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款本金60000元、利息及案件受理费650元未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦保顺、陶保珍、髙书平经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一九年十一月二十六日书记员 孙会民
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10822号原告：刘同庆，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。被告：江西红星交通电器厂，住所地：江西省南昌市抚生路南（二轻开发区）。统一信用代码：91360100158376155G。法定代表人：徐国荣，系该厂厂长。委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。经审查：原告刘同庆诉被告江西红星交通电器厂劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘同庆请求变更本案案由为不当得利纠纷。本院认为：根据原告提交的证据材料，原告系因不服南昌市西湖区劳动仲裁委的不予受理通知书，向本院提起诉讼，本案应为劳动争议纠纷。原、被告间系因社会保险费缴纳而产生的纠纷，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘同庆的起诉。案件受理费10元，退还原告刘同庆。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十一日书记员  龚琪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2378号 原告：藤县尚邦物业服务有限公司，住广西藤县藤州镇西厚路**。 法定代表人：吴安佑，经理。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师 被告：覃春丽，女，1975年4月30日出生，汉族，藤县人，居民，住，住广西藤县/div> 原告藤县尚邦物业服务有限公司与被告覃春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告藤县尚邦物业服务有限公司于2019年10月31日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藤县尚邦物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告藤县尚邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告藤县尚邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈晓烽 书 记 员 陈秋妮 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16278号申请执行人：杜薇，女，汉族，1990年4月5日出生，住河北省廊坊市安次区。被执行人：北京智言智语网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：白宇。本院在执行杜薇与北京智言智语网络科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京智言智语网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京智言智语网络科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十一月二十八日书记员  张振东
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终155号抗诉机关（原公诉机关）广东省惠东县人民检察院。原审被告人王伟波，男，1992年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地惠东县。因涉嫌贩卖毒品于2018年6月1日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2019年2月2日被惠东县人民法院决定释放。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人王伟波犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月2日作出（2018）粤1323刑初841号刑事判决，判决被告人王伟波无罪。原公诉机关惠东县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，惠州市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本院认为，广东省惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省惠州市人民检察院撤回抗诉。广东省惠东县人民法院（2018）粤1323刑初841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋 智附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1962号之四被执行人谭杰。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人谭杰在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币4000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谭杰在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币162300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年十一月十一日书记员  陈翔伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执76号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：朱成锋，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周玉香，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：福建新乘风石业有限公司，住，住所地罗源县西兰乡后路村钟坑岭工业区一社会信用代码9135012359599973XQ。 法定代表人：朱成锋。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人朱成锋、周玉香、福建新乘风石业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7242号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元及相应利息。本院依法于2019年1月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月9日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初7242号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑 锌
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初555号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人郑天刚，男，1997年6月16日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被德惠市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月31日被德惠市公安局刑事拘留；同年9月17日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人郑天刚犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人郑天刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年7月4日，被告人郑天刚在德惠市十一道街8898酒吧门前及酒吧对面植物园路边，伙同吉祥、王洪东（已判刑）酒后无故辱骂并持橡胶棒将被害人冯某、郑某等人打伤。案发后，被害人报案。2019年8月31日，被告人主动到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某和被害人郑某伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人郑天刚无故殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其十个月至一年的有期徒刑。并提供了相关证据。 被告人郑天刚对起诉书指控的事实和证据均无异议。 经本院审理查明：2018年7月4日，被告人郑天刚在德惠市十一道街8898酒吧门前及酒吧对面植物园路边，伙同吉祥、王洪东（已判刑）酒后无故辱骂并持橡胶棒将被害人冯某、郑某等人打伤。案发后，被害人报案。2019年8月31日，被告人主动到公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某和被害人郑某伤情构成轻微伤。 上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，刑事判决书，监控视频截图，证人徐某、李某、汪某等人的证言，被害人郑某、冯某的陈述，被告人郑天刚的供述与辩解，法医鉴定意见书等项证据。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人郑天刚伙同他人无故持械殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑天刚系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、之规定，判决如下： 被告人郑天刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月31日起至2020年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李魁亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 翘
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6743号申请执行人：王加轩，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道。法定代表人：李元海，总经理。申请执行人王加轩与被执行人北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2019）京0114民初8074号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司未能自觉履行，申请人王加轩向我院申请强制执行，要求北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司给付款项143444元。我院于2019年7月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为143444元，已执行0，尚有143444元未履行。本院已向申请执行人王加轩释名被执行人北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司的财产情况。申请执行人王加轩明确表示提供不了北京驰翔机动车驾驶员考试场物业管理有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执6743号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月十一日书记员  张在军
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3278号之二 原告：张克友，男，1965年12月24日出生，满族,农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：姜清林，男，1987年7月25日出生，司机，河北省隆化县人，住隆化县。 被告：姜松，男，1981年10月20日出生，河北省隆化县人，住隆化县。 被告：王晓辉，男，1979年4月7日出生，住承德市双滦区。 被告：丁嘉炜，男，1984年3月8日出生，司机，河北省围场满族蒙古族自治县人，住围场满族自治县。 被告：平泉东辉运输有限公司，住所地承德市平泉市卧龙镇杏树园子村华北物流中心****。 法定代表人：王晓辉，职务：经理。 被告：王晓辉，男，1979年4月7日出生，住承德市双滦区。 被告：大石桥市鑫泰运输有限公司，，住所地辽宁省大石桥市营口**经济开发区工农村 法定代表人：詹洪凯，职务：经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，，住所地承德市双桥区石洞子沟路**中国人寿** 负责人：王朝生，职务：副总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所，住所地承德市双桥区东环路北div> 负责人：王建军，职务：总经理。 原告张克友与被告姜清林、姜松、丁嘉炜、平泉东辉运输有限公司、王晓辉、大石桥市鑫泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告张克友于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁嘉炜、平泉东辉运输有限公司、大石桥市鑫泰运输有限公司的起诉。 本院认为，原告张克友的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张克友撤回对被告丁嘉炜、平泉东辉运输有限公司、大石桥市鑫泰运输有限公司的起诉。 审判员  贾慧新 二〇一九年十月三十日 书记员  闫国凯 ——
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行终101号上诉人（原审原告）张晓新，男，1969年10月27日出生，汉族，鸡西市市场监督管理局副局长，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队，所在地址鸡西市鸡冠区南星街**。法定代表人吴鹏，大队长。行政负责人邱春泉，教导员。委托代理人宋玉金，男，1988年11月1日出生，汉族，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队副中队长，，住所地鸡西市鸡冠区委托代理人钟兴春，男，1968年2月6日出生，汉族，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队民警，，住所地鸡西市鸡冠区上诉人张晓新因诉被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队道路行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓新，被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队行政负责人邱春泉及委托代理人宋玉金、钟兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，鸡西市公安交通警察支队于2016年5月12日发布《关于在我市部分街路实施禁停、限行、禁左的公告》，其中写明“勤奋街（南山路西头至电台路西头）西侧禁止停车”，并在该路段设置了禁止停车的标志牌。2018年9月15日8时8分至13分，原告张晓新驾驶黑Ｇ×××**号机动车送人到“龙潮商务会馆”，在该禁止停车路段停车，被监控设备抓拍。后交通警察部门短信平台向张晓新发送短信，告知张晓新在上述时间、地点违反规定停车及到指定地点接受处罚等内容。张晓新遂于2019年6月21日到被告鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队处理违章窗口处理此事，办理时张晓新未就违法事实提出异议，窗口工作人员遂向张晓新送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号230302-1602238421）。张晓新不服，诉至本院。原审法院认为，一、关于被告鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队是否具备道路行政处罚主体资格的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队是鸡西市公安交通警察支队的直属单位，其相当于县上以上人民政府公安机关交通管理部门，故具有对道路交通安全违法行为人作出罚款的行政职权。二、关于被诉行政处罚合法性问题。1、事实认定方面。鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队所举证据，可以证实张晓新存在违反禁止停车标志停车的事实存在，认定事实清楚、证据充分。2．程序方面。通过庭审张晓新的陈述和鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队所举证据，可以证明在对张晓新作出行政处罚决定前，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队已通过短信的方式向张晓新告知了行政处罚决定的事实、理由及到指定地点接受处罚；而张晓新在去指定地点接受处罚时，并未对处罚所认定的事实、理由提出异议，在此情况下窗口工作人员视为张晓新对处罚的事实认可而未再行告知张晓新陈述、申辩权，不应认定为程序违法。3.适用法律方面。禁止停车标志是交通信号的一种，故被诉行政处罚决定认定张晓新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条作出处罚决定，适用法律正确。关于记3分未适用法律依据问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度）记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”，第三款规定：“公安机关交通管理部门应当提供记分查询方式供机动车驾驶人查询”。由上述法规规定可以看出，记分是一种交通管理部门对机动车驾驶人是否可以继续驾驶机动车的考核制度，并不是行政处罚，机动车驾驶人可以通过公安机关交通管理部门提供的记分查询方式查询记分的相关规定。故被诉行政处罚决定中未写明记3分的法律依据不违反法律规定，不属于适用法律、法规错误的情形。综上，应认定被诉行政处罚决定为合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张晓新的诉讼请求。张晓新上诉称，被上诉人不具备行政处罚主体资格。被上诉人作为鸡西市交通警察支队的直属单位，不能以自己名义对外实施行政处罚，没有独立对外行使处罚权的权利。被上诉人作出处罚决定前没有告知上诉人作出处罚的事实、理由、依据，没有听取上诉人陈述、申辩。上诉人的短信通知不能等同于告知。陈述、申辩权利是被上诉人应当履行的义务。被上诉人适用法律错误，没有适用《道路交通安全法》中违法停车行为的规定。因此，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的行政处罚行为。被上诉人鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队辩称，上诉人的违法事实确实充分。处罚决定的主体资格正确，符合法律规定，处罚决定符合法定程序，依据正确。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定。本案中，鸡西市公安交通警察支队下设的鸡冠大队是相当于县级以上人民政府公安机关交通管理部门，其可以以自己的名义作出行政处罚决定。关于处罚过程中上诉人陈述、申辩权利的问题。被上诉人依法适用简易程序对上诉人进行行政处罚过程中，已通过短信的方式向上诉人告知了行政处罚决定的事实、理由及到指定地点接受处罚，履行了口头告知违法行为的基本事实。上诉人去指定地点接受处罚过程中，未对处罚事实及理由提出异议，即视为放弃陈述、申辩权利，所以上诉人以被上诉人未听取其陈述、申辩为由，认为处罚决定程序违法主张于法无据。上诉人张晓新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘思凯审判员  田晶辉审判员  侯广东二〇一九年十一月二十六日书记员  白小琪书记员  贾天齐
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执347号 被执行人：杨佑强,男,藏族，四川省泸定县人。 被执行人杨佑强因犯合同诈骗罪并处罚金一案，执行标的额为5000元，执行到位0元。在执行过程中查明，被执行人已死亡，已由公安部门出具死亡证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）川3322执347号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月十一日 书记员 孟懿杰
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初570号 原告：郭勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：程代磊，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程刚，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，（系程代磊的父亲） 本院在审理原告郭勇诉被告程代磊劳务合同纠纷一案中，原告郭勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭勇提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭勇撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交，已减半），原告郭勇负担。 审判员 邛莫木共 二〇一九年十一月二十八日 书记员 冉 剑 梅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2517号上诉人（原审被告）：孙忠林，男，1984年2月19日生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：陈小明，男，1978年5月24日生，汉族，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等被上诉人（原审原告）：株洲光明重型机械制造有限公司，地址：株洲县渌口镇湾塘工业园。法定代表人：胡红霞。委托代理人：陈瑞军，1957年10月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲光明重型机械制造有限公司的职员，代理权限为一般代理。上诉人孙忠林因与被上诉人株洲光明重型机械制造有限公司（以下简称光明重机公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1214号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日对本案进行了审理，上诉人孙忠林及其委托诉讼代理人陈小明，被上诉人光明重机公司的委托诉讼代理人陈瑞军均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人孙忠林请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，证据采信有误。其一，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中光明重机公司只能在收到仲裁裁决书之日起三十日内向株洲市中级人民法院申请撤销，株洲市渌口区人民法院没有权利撤销株洲市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书；其二，株洲市渌口区人民法院仅受理了光明重机公司的破产申请并未宣告破产，株洲市劳动争议仲裁委员会适用湖南省劳动人事和社会保障厅湘人社（2016）48号文件的第八条规定处理此案并无不妥。被上诉人光明重机公司答辩称，因被上诉人资不抵债，渌口区法院已经受理光明重机公司的破产清算，被答辩人已经进入破产程序，根据法律规定，渌口区法院受理本案并无不当，所有民事诉讼应当终止，在破产企业管理人接管债务人的财产后诉讼才能继续进行。光明重机公司向一审法院起诉请求：1、撤销“株劳人仲案字（2019）第170号裁决书”；2、撤销“株劳人仲案字（2019）第170号裁决书”第一项支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的内容；原告不应该承担支付一次性医疗补助金79590元、一次性伤残就业补助金79590元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙忠林于2016年8月22日经人介绍到光明公司从事油漆工作，2018年4月9日10时，孙忠林在车间给产品刷油漆时砸伤左足。后因工伤赔偿事宜于2019年6月4日向株洲市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动仲裁委员会于2019年7月19日作出了仲裁裁决。另查明，原审法院于2018年10月30日受理了本案原告光明公司的破产申请。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是株劳人仲案字（2019）第170号裁决书是否应当撤销。针对本争议焦点，本院作如下评述：仲裁程序是我国劳动争议“一裁两审”制度的重要组成部分。在现行法的框架内，仲裁前置是劳动争议处理的一般性程序设计。但是，当用人单位进入破产程序后，劳动者有关经济补偿金、一次性伤残补助金等劳动债权给付纠纷已转化为劳动债权确认纠纷。《企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。为了保障债权人的利益，《企业破产法》对各类债权包括劳动债权的清偿作出了明确的规定。此时，劳动者提出劳动债权的给付请求，裁决机关已不能裁决破产企业限期支付相关债权，而后在破产清算程序中依法依序按比例清偿。《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可向人民法院提起诉讼。该条便赋予了劳动者不经劳动争议仲裁直接起诉的权利。同时，该法第二十条也规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。鉴于此，原告光明公司要求撤销株劳人仲案字（2019）第170号裁决书于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：撤销株劳人仲案字（2019）第170号裁决书；驳回原告株洲光明重型机械制造有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为：根据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的精神，我国对劳动争议案件采取“一调一裁两审、仲裁前置”的处理模式。由于仲裁机构和审判机关相互之间无隶属关系，两者分别独立行使仲裁权和审判权。本案系仲裁司法审查案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，基层人民法院对用人单位申请撤销仲裁裁决的案件无管辖权。本案中光明重机公司向一审法院起诉请求为“撤销株劳人仲案字（2019）第170号裁决书或其诉请内容实际上是否决仲裁裁决的全部内容”是属于仲裁和诉讼衔接的程序性问题。按照上述法律规定应由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。原审适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定明显不当，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下:一、撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1214号民事判决；二、驳回株洲光明重型机械制造有限公司的起诉。本案一、二审案件受理费因法院予以了免收，无需再予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月二十二日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监42号原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原审被告：眭志强，男，1976年6月3日，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新**。原审被告：钟嘉琴，女，1977年5月18日生，汉族，江苏常州市人，住江苏省常州市新**。原审原告陆仁明与原审被告眭志强、钟嘉琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）新孟民初字第286号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卢云云审判员  陈 娥审判员  颜小霞二〇一九年十一月四日书记员  蒋沁君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2679号申请执行人：杨同杰，男，汉族，1971年4月16日出生，个体，现住库尔勒市。被执行人：张平，男，汉族，1988年7月1日出生，个体，现住且末县。被执行人：巴州顺安昌达农业技术开发有限公司，住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。申请执行人杨同杰与被执行人张平、巴州顺安昌达农业技术开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2834号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30950元，执行费364元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、土地、有价证劵及银行存款等财产信息。名下车辆已被本案裁定冻结，但未实际控制，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，合议庭决议本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行30950元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十一月三十日书记员 崔  瑜  航
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执恢508号申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区乐坪大道**。法定代表人邱志良，系该行行长。被执行人李文革，男，汉族，1966年11月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人聂俊泉，女，汉族，1966年12月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人李文革、聂俊泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）湘1302民初691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。本院于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索；于2019年9月5日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行上述生效法律文书所确定的义务；于2019年9月3日发起总对总网络及传统财产查控，查询到被执行人名下房产两套，本院依法查封，另查明上述房产均已抵押给申请执行人，但上述房产均有租赁，且上述房产情况需要进一步核实，暂不宜处置。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。经查，本院已于2018年7月22日将被执行人李文革、聂俊泉采取了限制高消费措施。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。申请执行人未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的为333万元及利息，本院穷尽执行措施，依法查封被执行人名下房屋两套，因上述房屋情况需要进一步核实，暂不宜处置，除上述账户外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一九年十一月二十九日书记员 汤志远附本文书引用的相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6170号 原告：肖长英，女，1969年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被告：王星洪，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务律师。 原告肖长英与被告王星洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告肖长英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖长英的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖长英撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告肖长英负担。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈思瑜