江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1742号上诉人（原审原告）：周小友，男，1981年9月17日生，汉族，住江西省安福县。上诉人（原审原告）：周仲平，男，1983年10月23日生，汉族，住江西省安福县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李友英，女，1963年4月7日生，汉族，住江西省安福县，系两上诉人之母。被上诉人（原审被告）：安福县横龙镇路口村第五村民小组，住所地安福县横龙镇路口村。负责人：周海龙，该组组长。上诉人周小友、周仲平因与被上诉人安福县横龙镇路口村第五村民小组（以下简称路口村五组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服江西省安福县人民法院(2019)赣0829民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小友、周仲平上诉请求：1.请求撤销安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1202号民事判决，并依法确定两上诉人享有参与本村民小组土地采砂收益及征地补偿款按户分配份额的权利，或依法撤销《路口村五组防洪堤征地款分配表》分配方案，并判决征地补偿款等资金全部归组集体所有；2.如2014年的土地采砂收益按户分配，则请判令被上诉人依法支付两上诉人土地采砂收益每户400元，共计800元；3.如2018年的征地补偿款按户分配，则请判令被上诉人依法支付两上诉人征地补偿款每户2100元，共计4200元；4.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人系两兄弟，出生后即为路口村小组村民，成家后于2014年7月与父母分户，应予认定系合法的两户。2.2014年上诉人的父亲重病急需治疗，当时经济困难，请求缓交组集体要求缴纳的300元，待日后在分配款中予以扣除，其后，集资事项未真正实施，部分农户已缴纳的300元也予以退还；2016年6月“仓库盖瓦”每户需缴纳100元，上诉人对之前的分配款未按照决议执行不满而未缴纳，并表示愿意在分配金额中予以扣除，两次费用均非上诉人不缴纳，依法应不予认定无享受分配土地采砂收益及征地补偿款的权利。3.通过协商，村委会返还被上诉人卖沙款10万元，被上诉人组织召开会议并决议，已缴纳300元的户每户分得400元，户口不在本组的户不享有分配权，但被上诉人未严格按照决议执行，部分农户（如肖水平等）未缴纳300元却享受了400元的采砂收益款和2100元征地补偿款，也有非本组农户的城镇户口（如周贺元等）也享受了同样的权益，可见，被上诉人违反决议，随意操作，显失公平。4.组集体最少有53户，而一审法院认定组集体接近50户农户错误，且参会户数仅有32户，仅占组集体总户数的60%，未达到《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的三分之二以上参会户数，故分配方案程序违法，也不能代表大多数村民的真实意思。5.被上诉人一审提交的就沿江路征地分配问题召开村民会的会议记录中载明“按仓库盖瓦拿钱进行分配，户口在外的跟在内的分配1半”系会后由少数人决定另行加塞进去的，非会议的原始决议内容。从会议记录上的不规范错乱书写格式，及一审证人周某1的证言，也是当时会议的记录人，均能证实另外加塞的内容非真正的会议决议内容，依法应不予认定。6.一审判决违反《征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条等规定，依法应予改判。故，上诉人作为被上诉人的两农户，应当与同组其他农户享有同等权利，一审认定事实错误，适用法律不当，损害两上诉人的合法权益，应予改判。路口村五组辩称：1.2014年本组沙洲土地与村委会有纠纷，需要每户集资300元来解决问题，当时在村民大会上做了决定，如事情赢了，以后就按集资户数来分钱，两上诉人只以一户的身份参与集资300元，所以之后分钱两上诉人只按一户分钱。当年两上诉人的父亲周俊才是组长、邹冬生是会计、邹秋生、周桂龙、周某2、周普全是组委会成员、周燕桃管集资款钱。2.2016年，本组仓库年久失修，为了维修好仓库，当年还开了村民大会，做出了决定，按户计算每户集资100元，如果以后组里有钱分就按修仓库集资户数分配。两上诉人也是以一户身份参与了集资，时任组长邹小峰和会计周桃艳还提醒他，如果以后组里有其它什么钱分，你们只能按一户分钱，两上诉人还是坚持交一户的钱100元。3.2018年政府征收本组沙洲修路，被上诉人通知本组村民2018年12月15日在修好的仓库开会，有人在外务工没有回来参会，上诉人家共三户，开会时来了一户一人，没来的也没有办法。会上村民提出按2014年分钱的方案分钱，即按户一半，按人一半，吃商品粮是按人的一半的一半分钱，最后决定是按照这个方案分钱。已经缴纳卫生费的村民对分配方案予以认可并签字，其后被上诉人将已签字的文件张贴在公告栏，亦无人反对。4.在本组还有很多户有一个儿子和多个儿子的都说和儿子分了户，怎么解决？5.肖水平当时没交300元钱，是因为上诉人家没有通知他，还与上诉人家打了架，通过其他人得知这件事后，他和会计说补交，但会计说马上退钱不用补交了，所以肖水平才得钱，该事实有肖水平出具的证明予以佐证，该证明等会提交法庭。故，两上诉人的上诉请求、事实及理由是站不住脚的，是错误的，应予驳回。周小友、周仲平向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认两原告依法享有参与本村民小组进行土地采砂收益及征地补偿款的按户分配的权利；或依法撤销《路口村五组防洪堤征地款分配表》分配方案；2.判令被告依法支付两原告2014年土地采砂收益分配按户所得每户400元，共计人民币800元；3.判令被告依法支付两原告2018年征地补偿款分配按户所得每户2100元，共计人民币4200元；4.诉讼费由被告方承担。一审法院认定的事实：周小友、周仲平系路口村**人，出生后户籍一直登记在该组。路口村**近**村民。2014年7月，周小友、周仲平分别从其父母亲户口里面独立出去，自立一户。2013年下半年，路口村五组因与路口村委会将其组里的沙洲卖与他人产生纠纷，路口村五组准备提起诉讼。周小友、周仲平的父亲周俊才时任组长，由其组织村民小组会议，会议决定由村民以户为单位自愿缴纳300元用于诉讼，如败诉，300元不予退回；如胜诉，可得利益仅以户单位分配给缴纳了300元的村民。上述会议未作记录。当时，周小友、周仲平及其父亲周俊才仅交了一户的300元。后路口村五组未提起诉讼，把集资的300元退回给了村民，因卖该沙洲获得的10万元，仍然以户为单位分配给缴纳了300元的村民，每户分得400元。周俊才分得400元，周小友、周仲平未分得该款。2016年5月，路口村五组仓库年久失修，村民小组会议决定由村民以户为单位缴纳100元用于维修仓库。上述会议未作记录。周小友、周仲平及其父母仍只以周仲平（周冬平）的名义缴纳了100元。2018年12月15日，路口村五组召开村民小组会议，讨论沿江路（防洪堤）征地分配问题，会议决议：“土地补偿款按人一半、户一半。按仓库盖瓦拿钱进行分配。户口在外跟在内的分配1半。”该会议有32户村民签字同意该分配方案，周小友、周仲平的母亲李友英参加了此次会议。2018年12月19日，李友英分得土地补偿款5951元（户一半：一户2100元，人一半：3851元，含周小友、周仲平的个人应得土地补偿款），扣除卫生费240元，实得5711元。现周小友、周仲平认为其已分户，其还应得土地补偿款一户2100元，共计4200元。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组。涉及村集体经济所得收益的使用、征地补偿费的使用、分配方案等村民利益的事项，必须经村民小组会议讨论决定。该法还规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《村民委员会组织法》所规定的民主议定程序的要求是为了保障村民小组会议所作出的决定符合集体经济组织和大多数村民的利益。结合本案，路口村五组于2018年12月15日召开村民小组会议，沿江路（防洪堤）征地补偿款分配方案。该组有农户近50户，其中32户派代表参加了会议并签名，组长周海龙、会计周某1、肖荣明、两原告的母亲李友英参加了会议没有签名，参加会议的户代表数超过了该村农户数的三分之二；同意分配方案的农户有32户，达到到会人员的过半数同意的要求。因此，路口村五组2018年12月15日会议确定的分配方案是大多数村民的真实意思表示，符合民主议定程序的规定，且符合村集体经济组织和大多数村民的利益。其次，周小友、周仲平户籍依法登记在路口村**，其是路口村五组的集体组织经济成员。周小友、周仲平在享受集体组织经济成员权利的同时，也应承担集体组织经济成员相应的义务。在2016年路口村五组仓库年久失修，需村民集资维修，周小友、周仲平与其父母仅以一户的标准缴纳维修款，现路口村五组根据村集体成员缴纳仓库维修款的情况，向周小友、周仲平及其父母分配一户的土地补偿款，与权利义务一致的原则相符，分配方案并非显失公平，总体上符合村民的集体意志和公平原则。故路口村五组2018年12月15日开会形成的分配方案符合该组村民的集体意志，不应认为该分配方案损害了周小友、周仲平的合法权益。同上，本案涉及的2014年路口村五组分配给村民400元的款项，也系因为周小友、周仲平未履行相应集体经济组织成员的义务所致。故对周小友、周仲平要求路口村五组支付2014年土地采砂收益分配800元及2018年土地补偿款4200元的诉讼请求不予支持。村集体资金的分配属于村民小组自治的范畴，路口村五组2018年12月15日开会形成的分配方案符合该组村民的集体意志，且已经执行。本案纠纷属于村民自治事项，宜由村集体组织民主议定和协商解决，若撤销分配方案，反而有激化矛盾的可能，更加不利于社会的稳定。因此，对周小友、周仲平要求撤销分配方案的诉讼请求不予支持，对依法确认周小友、周仲平享有参与本村民小组进行土地采砂收益及征地补偿款按户分配的权利亦不予支持。综上所述，周小友、周仲平的诉讼请求，于理不符，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周小友、周仲平的诉讼请求。案件受理25元，由原告周小友、周仲平负担。二审中，两上诉人补充提交证人证言两份：一是证人周某3，拟证明同村小组有村民没有缴纳300元，但分到了土地采砂收益及土地补偿款；二是证人周某2，拟证明村小组每户交300元的情况。被上诉人质证认为，对证人证言的真实性、合法性和关联性均无异议，但周贺元有无分得土地采砂收益及土地补偿款的事情不清楚。本院认为，结合被上诉人在庭审中的陈述，周某3的证言仅证实肖水平未向周某3缴纳300元的事实。被上诉人向本庭提交两组证据：一是《路口村五组园江路村民征地分配表》，拟证明每家每户签字认可按这个表格分钱。二是肖水平出具的《本人证明》，拟证明2014年周俊才（李友英之夫）作为组长，没有与其说交300元的事情，所以肖水平不知道这件事，证明上有会计邹冬升的签名和电话。上诉人质证认为，对第一组证据的真实性不予认可，且仅有三十几户签字，未到达法律规定的三分之二户数，也不是按这个表格上的数据来分钱的，其后又认可系按照表格上的金额来领取的；对第二组证据不予认可，2014年9月13日晚上开会收300元时，周俊才已经生病了，未参与这件事情，是邹冬升、周艳桃、周晓峰、周秋生四人参与的，证人周某3和周某2也清楚这件事情。本院认为，《路口村五组园江路村民征地分配表》载明的时间系2018年12月6日，在召开讨论园江路阵地分配问题村民会议之前，与常理不符，且签名人员的真实性无法确认，该证据不予采信；肖水平本人未出庭对其出具的《本人证明》予以确认，该真实性无法确认，该证据亦不予采信。本院经审理查明，证人周某1在一审庭审中陈述队里有近50户农户，2018年12月15日召开的村民会会议记录中的“按仓库盖瓦拿钱进行分配。人口在外的跟在内的分配1半”系会议上做了决议而周某1没有写，开完会后请示队长，队长让加上去的。周小友、周仲平对证人证言无异议。2018年12月19日，路口村五组按照2018年12月15日确定的分配方案，将路口五组防洪堤征地款分配给已缴纳仓库维修款300元的农户，即“土地补偿款按人一半、户一半。按仓库盖瓦拿钱进行分配。户口在外跟在内的分配1半”。另，路口村五组一审提交的路口五组修仓库集资人员名单中有肖水平、周贺元的名字，周小友、周仲平一审中对该名单的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为:结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点主要有两个：一是沿江路征地补偿款分配方案应否撤销？二是两上诉人是否享有参与本村民小组土地采砂收益和征地补偿款按户分配的权利及应否获得路口村五组土地采砂收益款800元和土地征地补偿款4200元？关于争议焦点一。本院认为，路口村五组就沿江路征地补偿款分配问题召开的村民会议记录，有32户代表同意会议确定的分配方案并予以签字，还有两上诉人的母亲李友英等四户参加了会议没有签名，参加会议的户代表数超过了该村农户数的三分之二，且同意分配方案的户数达到到会人员的过半数。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定，路口村五组确定的分配方案系大多数村民的真实意思表示，符合民主议定程序和村集体经济组织大多数村民的利益，应认定合法有效。虽然会议决议中“按仓库盖瓦拿钱进行分配。人口在外的跟在内的分配1半”系周某1会后补写的，但实际上该组已缴纳仓库维修款300元的农户（含肖水平、周贺元）均已按该分配方案获得相应的土地补偿款，且两上诉人对其母亲周友英已获得的5951元（户一半：一户2100元，人一半：3851元，含周小友、周仲平的个人应得征土地补偿款）予以认可，故可认定会议记录内容符合该村民的集体意思。周小友、周仲平上诉提出路口村五组至少有53户的农户，但未提供证据加以证实，且即使按其主张的该组有53户农户，实际到会达36户，也已达到三分之二多数，符合法定条件，故对该意见不予采纳。因此，周小友、周仲平上诉要求撤销路口村五组确定的沿江路征地分配方案不予支持。关于争议焦点二。本院认为，周小友、周仲平作为路口村五组的集体组织经济成员，在享受集体组织经济成员权利的同时，也应承担集体组织经济成员相应的义务。路口村五组因沙洲纠纷集资起诉和仓库年久失修集资维修时，周小友、周仲平及其父母均以一户名义缴纳款项。其后，路口村小组依据会议决议向周小友、周仲平及其父母分配一户的土地采砂收益款和征地补偿款并无不妥，也与权利义务一致的原则相符。周小友、周仲平上诉称其系缓缴集资款、而非不缴纳，但未举证证实，不予认可。故，本院对周小友、周仲平提出确认其有参与本村民小组土地采砂收益和征地补偿款按户分配的权利及分配土地采砂收益款800元和土地征地补偿款4200元的上诉请求不予支持。综上所述，周小友、周仲平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周小友、周仲平负担。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月四日书记员  王 婷