广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10718号原告：陈洁添。委托诉讼代理人：邓钻钗（原告陈洁添女儿）。被告：赖敏骊。原告陈洁添与被告赖敏骊侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁添及其委托诉讼代理人邓钻钗，被告赖敏骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁添向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故致伤的各项损失共计5414元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月18日9时许，原告驾驶电动自行车沿三堂路北往南方向行驶至三××路××北25米时，与此路段行走的被告发生碰刮，致两人受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，此次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任，该事故所造成的损失按责任承担，交警建议原告承担本次事故的70%责任，被告承担30%责任。事发当日原告经广州市番禺区中医院诊断为：面部挫裂伤，左膝软组织挫伤，以及身体多处瘀伤。原告经治疗后回家，于6月21日由于受伤面部及身体疼痛加剧，随后到广州市番禺区中医院复诊，诊断为胸7、胸9椎体压缩性改变，面部挫裂伤等，住院治疗11天后出院，出院医嘱：适当卧床休息，避免出门工作、开车等，加强营养。可见被告给原告造成了人身损害和经济损失。原告各项损失计算如下：1.医疗费11047元；2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3.营养费1000元（50元/天×20天）；4.误工费3000元[150元/天×20天（住院10天及出院请假10天）]；5.护理费2000元（200元/天×10天）。以上五项共计18047元，由被告赔偿5414元（18047元×30%）。被告赖敏骊辩称，其对原告主张的赔偿项目及数额有异议。1.医疗费，原告主张的医疗费中包含与事故无关的基础病、自身疾病检查和治疗费用，医疗费不合理，存在过度用药情形，根据原告提供的用药清单经搜索，原告与事故无关的医疗费合计5172.41元，该部分费用不应得到支持，且原告已通过医保报销的医疗费，不能再要求其赔付；2.住院伙食补助费，不予认可，原告没有提供住院伙食补助清单；3.营养费，不合理，且营养费的认定必须参照医疗机构的意见确定，医疗机构的意见应包括是否需要额外增加营养，需要加强营养的期限等，本案无医疗机构加强营养意见，可以推定为不需要辅助治疗的营养，其不应对营养费进行赔偿；4.误工费，原告主张不合理，原告也没有提交单位的请假批条；5.护理费，不予认可，原告提交的住院清单上已经列出二级护理10天238.40元，且分级护理是根据病人病情的轻、缓、重、急四个级别给予不同级别的护理，医院内分级护理制度里有详细说明，原告不存在特殊情况，原告也没有提供特殊护理清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日9时00分许，陈洁添驾驶电动自行车沿番禺区三堂路北往南方向行驶至三××路××北25米时，与在此路段行走的行人赖敏骊发生碰刮，造成陈洁添、赖敏骊受伤的交通事故。同年7月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序），确认上述交通事故事实，并认定事故责任如下：陈洁添过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故发生的主要原因，陈洁添承担事故主要责任；赖敏骊过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故发生的次要原因，赖敏骊承担事故次要责任。本案庭审中，陈洁添、赖敏骊均对上述道路交通事故认定书无异议，同意按照道路交通事故认定书认定本案交通事故事实及责任。事发后当日，陈洁添由救护车送到广州市番禺区中医院门诊治疗，门诊病历记载陈洁添病史为“不慎发生车祸，摔伤头部及左膝部，当时头面部伤口流血，无昏迷，无意识丧失，可行走，……有冠心病、高血压病史”，辅助检查提示：左膝关节退行××变、考虑脑白质疏松、考虑脑内动脉硬化、副鼻窦炎、左面部皮下软组织稍肿胀，诊断为面部挫裂伤、左膝软组织挫伤、高血压，医嘱：面部伤口保持干洁，前3天每天换药一次，一周左右拆线；如左膝疼痛无改善，或出现行走乏力、交锁等情况，随时返院进一步检查；少许头晕，继续观察，如头痛头晕加重，随时就诊。期间，陈洁添产生门诊医疗费合计1374.80元。2019年6月21日，陈洁添到广州市番禺区中医院门诊就诊，门诊病历记载病史：“……面部伤口于我院清创缝合，现仍感左足跟、头部、胸背部疼痛”，辅助检查提示：颅脑未见异常，双肺少许纤维灶，主动脉硬化，考虑T7、9椎体压缩性改变，建议作MR检查或结合临床。医嘱入院治疗。同日，陈洁添转入该院住院治疗，至2019年7月1日出院，住院天数10天，治疗经过记载：“患者入院后予完善各项检查，……治疗上适当卧床休息、营养神经、抗骨质疏松、补钾等对症支持治疗，辅以中药封包、耳穴压贴、中药熏药等外治治疗，中医中药以活血化瘀止痛为则，按时换药，创口无红肿及渗液，皮肤对合生长好，予拆线带药出院”，出院诊断：胸7、胸9椎体压缩性改变，面部挫裂伤，左膝软组织挫伤，右小腿前外侧、左足跟挫伤，左根骨骨刺，骨质疏松，冠状动脉介入术后，高血压病，低钾血症，室性早搏。出院医嘱：1.如有不适，及时就诊；2.目前创伤术处未完全康复，适当功能锻炼；3.适当卧床休息，避免出门工作、开车等；4.加强营养；5.出院带药。期间，陈洁添产生门诊医疗费1197.40元和住院医疗费8474.41元。就上述住院医疗费8474.41元，经陈洁添向广州市医疗保险服务中心申请零报销，广州市社会医疗保险统筹支付陈洁添医疗费4647.87元。陈洁添提交的《零报受理登记》记载受理说明中包含有责任，陈洁添缴纳社保的单位为其户籍所在村经济发展公司。陈洁添提交的《社会保险参保人员意外伤害住院情况登记表》记载其受伤部位为头面部、背部、左膝部、左踝部及右小腿，落款处有主治医生签名确认。就上述门诊和住院医疗费，经陈洁添向中国人寿保险股份有限公司广州市分公司申请赔付，该公司向陈洁添赔付医疗费2000元（其中门诊医疗费1935.67元、住院医疗费64.33元）和津贴900元。陈洁添提交的《医疗保险理赔个人通知书》显示，投保单位为广州市番禺区老龄工作委员会办公室、广州市番禺区沙头街大平村民委员会。陈洁添提交《劳动合同》1份，用于证明其工作收入情况。该合同显示，合同由“罗XX”（同时加盖“XX学习吧”印章，载明罗XX为该学习吧负责人，并写有罗XX手机号码及身份证号码）与陈洁添于2018年3月1日签订，约定“XX学习吧”聘用陈洁添从事后勤岗位工作，工作地点为番禺区XX号，合同期限自2018年3月1日起至2020年2月29日，其中试用期2个月，试用期工资3000元，试用期后工资3300元（此处由3000元更改为3300元，未见任何签章确认），每月10日前以现金方式发放，合同自双方签字、盖章之日起生效，等等。经庭审质证，赖敏骊认为《劳动合同》没有加盖公章，且记载工资与陈洁添主张的工资不符。陈洁添陈述称，其自2015年6月开始在“XX学习吧”从事煮饭和接送小朋友上下学的工作，工资每月3000元，逢年过节还有红包，工资现金发放，事发后其被辞退，至今没有工作。事发后，赖敏骊无垫付过陈洁添费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定陈洁添承担事故主要责任，赖敏骊承担事故次要责任。道路交通事故认定书记载陈洁添驾驶车辆为电动自行车，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于非机动车在道路上行驶的规定认定陈洁添的过错行为，据此本院认定该车属于非机动车，故本案是非机动车与行人之间发生的交通事故，应确定为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赖敏骊的过错行为是造成事故的次要原因，其对事故造成陈洁添受伤存在过错，根据赖敏骊的过错程度，陈洁添主张赖敏骊承担30%赔偿责任，理据充分，本院予以支持。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定陈洁添本案损失项目和数额如下：1.医疗费11046.61元。根据陈洁添提交的医疗收费票据核算，陈洁添本案治疗共计产生医疗费11046.61元。根据门诊病历记载病史和治疗情况、出院记录记载治疗经过、《社会保险参保人员意外伤害住院情况登记表》记载受伤部位等，可确认陈洁添本案主要针对其事故伤情进行治疗，虽然诊断病情包含有陈洁添自身疾病，但从病历资料可以看出，相关诊断是根据陈洁添陈述病史和入院治疗行常规检查得出，即使在治疗过程中存在针对陈洁添自身疾病进行了检查和用药，也不排除是医院针对陈洁添事故伤情及变化情况为确诊病情和确保医疗安全等因素给予的检查及对自身疾病进行控制治疗，且赖敏骊除通过检索检查项目和药品效用主张医疗费不合理、不必要外，未提供充分证据证明陈洁添本案治疗及所产生的医疗费存在过度、明显不合理的情形，故赖敏骊本案对医疗费提出的异议，本院不予采纳。陈洁添通过医保报销、保险理赔获赔部分医疗费的前提是其参保并交纳相应保费，且陈洁添获赔的医疗费未超出其自身负担的赔偿比例，不影响赖敏骊实际承担赔偿责任的认定，故赖敏骊主张剔除该部分医疗费，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算陈洁添住院10天。3.营养费200元。参照医院加强营养意见，根据陈洁添住院10天情况，本院酌情按20元/天标准支持陈洁添营养费200元（20元/天×10天）。4.误工费2000元。虽然陈洁添事发时已达法定女性退休年龄，但其提交了《劳动合同》证明其仍参加工作，工作内容与陈洁添年龄不冲突，且赖敏骊未举证反驳，故本院采纳陈洁添的工作主张。陈洁添主张按照150元/天计算误工费，明显高于《劳动合同》记载工资及其自述工资发放情况，鉴于陈洁添未举证证明其实际收取工资情况，且《劳动合同》显示试用期后工资由3000元更改为3300元，故本院根据《劳动合同》确定按照月工资3000元计算陈洁添误工费。根据陈洁添事故伤情和治疗情况，出院医嘱显示其创伤术处未完全康复，建议卧床休息，避免出门工作等，陈洁添主张误工时间20天，合理，本院酌情采纳。因此，本院支持陈洁添误工费2000元（3000元/天÷30天×20天）5.护理费1500元。陈洁添主张住院期间一人护理费，虽未见医院陪护证明，但根据其年龄、事故伤情及住院时以卧床治疗为主等情况，其住院期间确需他人进行日常生活护理，故本院酌情予以采纳。陈洁添未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天予以计算，支持陈洁添护理费1500元（150元/天×10天）。综上，本院确定陈洁添上述1至5项损失共计15746.61元。该损失，由赖敏骊赔偿30%即4723.98元（15746.61元×30%）。陈洁添其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赖敏骊于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈洁添4723.98元。二、驳回原告陈洁添其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈洁添已预交），由原告陈洁添负担3元，被告赖敏骊负担22元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  何佳玲