江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2459号 原告：汤东林，男，1962年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县石渡乡盘溪村盘山嘴42号，现住武宁县。 委托代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。 被告：邵卫刚，男，1979年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇斜滩村下塅11号，现住武宁县城碧海龙区。 被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。 负责人袁纲，总经理。 委托代理人：瞿銮村，男，1992年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，公司职员，住武宁县。 原告汤东林与被告邵卫刚、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤东林及其委托代理人方诗先，被告安邦财保江西公司委托代理人瞿銮村到庭参加了诉讼，被告邵卫刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤东林向本院提出诉讼请求：1、被告邵卫刚赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计125254.16元，被告保险公司在其保险限额内承担理赔责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告邵卫刚驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由武宁县月田路碧海龙湾小区路段与原告驾驶的赣Ｇ×××××普通两轮摩托车相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告邵卫刚负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后送往武宁县中医院治疗，经医师诊断：右内侧半月板后角撕裂，右外侧半月板变性，右股骨内踝关节软骨破损。原告经手术后住院治疗60天出院回家疗养。后原告伤情经广东中鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期60天、护理期60天、营养期75天、后续治疗费3000元。原告自2015年起在武宁县碧海龙湾小区购买了商品房居住，并且在江西闽标车辆制造有限公司和江西省新豫塑胶科技有限公司任电工，赔偿应按城镇标准赔付。原告因伤造成的损失:1、医疗费：专家手术费4000元，后续治疗费3000元；2、误工费28589.5元（5个月×5717.9元/月）；3、护理费8676.66元[60天×（52873元/年÷365天）];4、营养费1650元（75天×22元/天）；5、住院伙食补助费1200元（60天×20元/天）；6、交通费740元（住院公交车费600元，鉴定车费140元）；7、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；8、鉴定费2800元；9、精神抚慰金2000元；10、财产损失1500元；11、被抚养人（母亲李高兰）生活费3460元[20760元/年×5年×10%÷3（子女）]，总计125254.16元。被告邵卫刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，按照相关法律规定，本案被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉于法院，请求依法判决。 被告邵卫刚未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见称，本案交通事故发生后，其为原告垫付了医疗费19499.04元，该垫付的费用要求在本案中一并处理。另外对原告的非医保费用，同意按原告的医疗费总额减去交强险中的10000元后的15%部分予以计算。对原告的鉴定费2800元，同意由其承担。 被告安邦财保江西公司辩称，1、被告公司前期支付原告1万元，要求在本案中一并处理；2、诉讼费、鉴定费不应由被告公司承担;3原告主张的专家会诊及手术费4000元无正规发票，该笔费用不予认可。原告的医疗费应核减15%非医保用药;4、原告发的误工费应当提供误工收入等证据予以证明;5、对原告的伤残等级及护理期、误工期、营养期有异议，要求对原告的伤残等级及护理期等进行重新鉴定;6、原告住院的交通费应按10/天的标准计算，且应提供相应证据证实。 原告汤东林为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据： 证据一、交通事故认定书1份，被告邵卫刚车辆保单抄件2份，以证明本案交通事故的成因及责任划分，及被告邵卫刚驾驶的赣Ｇ×××××号小车在被告安邦财保江西公司投保了机动车交强险和100万元的第三者商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。 证据二、武宁县中医院疾病证明书，入院及出院治疗记录、手术记录、影像报告单复印件各1份，医疗费发票复印件1份，病人结账明细5张，以证明原告受伤后送往武宁县中医院治疗，经诊断为右内侧半月板后角撕裂，右外侧半月板变性，右股骨内踝关节软骨破损原告共花费医疗费29499.04元（该费用被告保险公司垫付10000元，被告邵卫刚垫付19499.04元），开支了专家会诊及手术费4000元。原告经手术后住院治疗60天出院回家疗养。 证据三、广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票各1份，与原件核对无异的原告劳动能力初次鉴定结论书复印件1份，以证明原告在本案交通事故中受伤，构成十级伤残，误工期60天，护理期60天，营养期75天，后续治疗费3000元及花费了鉴定费2800元。 证据四、交通费发票17张，以证明原告因本案交通事故治疗和鉴定花费交通费740元。 证据五、摩托车维修发票一张，以证明原告的摩托车在此次交通事故中损坏，花费修理费1500元。 证据六、原告户口本复印件、不动产权证复印件、水电交费本，物业费发票复印件各一份，以证明原告自2015年起一直在武宁县城碧海龙湾小区6栋2单元402室居住。原告相关赔偿标准应按城镇标准计算。 证据七、武宁县石渡乡石渡村民委员会证明一份、原告母亲李高兰身份证复印件一份，以证明系原告母亲李高兰生育了三个子女，原告系长子，需对母亲进行赡养。 证据八、江西闽标车辆制造有限公司证明1份、与原件核对无异的该公司营业执照复印件1份、2018年2月5日至2019年1月25日该公司发放原告工资的银行流水打印件6张，原告电工证，江西省新豫塑胶科技有限公司证明1份、与原件核对无异的该公司营业执照复印件1份、江西省新豫塑胶科技有限公司2018年1月至2019年1月该公司工资表打印件。以证明原告受伤前从2017年上半年起一直在江西闽标车辆制造有限公司做电工，月工资为2717.9元，及从2010年3月份起一直在江西新豫塑胶科技有限公司做电工，月工资3000元。本案交通事故发生后，原告至今未在该两公司上班，造成了原告工资的实际收入，原告误工损失应该按工资收入损失计算赔偿。 对原告提交的上述证据，被告邵卫刚未到庭质证，被告安邦财保江西公司质证认为：1、对证据一、五、六无异议。2、对证据二原告主张的会诊及手术费，因原告未提供正式发票，故不予以认可。3、对证据三广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书有异议，一是该鉴定系原告自行委托，被告公司未参与委托鉴定；二是鉴定意见中检测原告膝盖屈伸程序显然与申请人伤情复勘情况不完全相符，结合原告的出院记录膝盖屈曲程度，原告伤残等级评定为十级显然与原告伤情不符；三是原告舍近求远避开江西省内具有资质的众多司法鉴定机构，而选择广东省的鉴定机构进行鉴定，于情于理不合。据此被告当庭提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定。4、对证据四，原告的交通费应按照原告住院天数，按10元/天的标准计算。5、对证据七的真实性无异议，但对原告主张其母亲的赡养费应当按照农村的标准计算。6、对证据八，原告提交的江西新豫塑胶科技有限公司工资表有异议，原告应提供该公司发放工资的流水等证据予以证实其主张。 对原告提交的以上证据，经认证，本院认为，1、证据一、五、六，经被告安邦财保江西公司质证质无异议，本院予以认定。2、对证据二中原告主张住院期间的4000元专家会诊及手术费，据卫生部关于《医师外出会诊管理暂行规定》，因原告未提交武宁县中医院向相关会诊医疗机构发出的书面会诊邀请函，在原告的相关入院、出院记录及手术记录中亦未有相关受邀请医院医生参与会诊和手术的医疗记录，也未有相关会诊医院及其医生对原告伤情进行诊疗及手术而出具的医疗文书，且原告又未提交相关参与会诊和手术医院出具的正规会诊及手术费收费收据，原告仅凭武宁县中医院疾病证明书关于原告在住院期间支出了4000元专家会诊及手术费的证明，不足以证明其该费用发生的真实性与合法性，故对该费用本院不予认定。被告安邦财保江西公司关于该费用提出异议意见及理由成立，本院予以采纳。3、对证据三中原告提交的广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定意见书是具有司法鉴定资格的机构按照相关法律法规依法接受委托出具的鉴定意见，鉴定程序合法，具有客观真实性。同时结合考虑原告职业为电工的特殊性，且该鉴定意见书与原告提交的九江市劳动能力鉴定委员会于2019年5月31日就原告的伤残情况对原告作出的初次鉴定结论书鉴定原告为劳动能力九级伤残的鉴定结论能够相互印证。据此经综合证据分析，本院对广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书予以认定。被告安邦财保江西公司对原告的鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，却没有提交任何证据予以反驳原告的鉴定意见存在错误，故本院对其异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。4、对证据四，对原告主张的交通费，本院据其就医的合理交通费支出酌情核定为600元。5、对证据七，因原告母亲系农村户籍，而原告未提交证据证明在原告发生交通事故前一年内其母亲长期在城镇居住生活，故对原告主张其母亲的赡养费应按照农村的标准计算。被告安邦财保江西公司对该证据的异议理由成立，本院予以采纳。6、对证据八，原告提交的江西新豫塑胶科技有限公司的工资表上未有任何工资领取人的签名，而原告又未提供该公司向其发放工资的流水等证据予以印证其主张，被告安邦财保江西公司对该证据提出的异议理由成立，本院予以采纳。故对原告提交的江西新豫塑胶科技有限公司的工资表不予认定，对原告据该证据主张的误工费损失不予认定。对原告伤后因伤不能在江西闽标车辆制造有限公司上班的误工情况，据原告提交该公司向其发放的工资银行流水可见，原告伤前自2018年2月5日至2019年1月25日该一年内其在该公司上班的月平均工资收入为2264.92元（27179年÷12个月），故原告伤后的误工收入减少情况应参照其该工资收入标准予以计算。 本案审理过程中，被告安邦财保江西公司向本院提交了原告住院收据1张，以证明原告因事故受伤住院期间花费的医疗费29499.04元，该费用由被告公司垫付10000元，由被告邵卫刚垫付19499.04元。对被告安邦财保江西公司提交的以上证据，经认证，本院认为，原告对被告安邦财保江西公司主张的该事实予以认可，本院对该证据予以认定。 本案审理过程中，被告邵卫刚未向本院提交证据。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2019年2月1日7时45分，被告邵卫刚驾驶赣Ｇ×××××小型客车，沿由武宁县城月田路行驶至月田路碧海龙湾小区时，与原告驾驶的赣Ｇ×××××普通摩托车相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。该事故于2019年2月3日经武宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邵卫刚负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于事故当天送往武宁县中医院住院并经手术治疗60天。该院出院诊断为：全身多处挫伤，高血压病、右内侧半月板后角撕裂，右外侧半月板变性，右股骨内踝关节软骨破损。出院处理建议为：出院后休息3个月，加强营养；2、逐渐加强患肢锻炼，6个月内勿负重行走，必要时来院复查；3、不适随诊。伤情好转后原告出院在家休养。原告为治疗伤情在该院住院花费医疗费29499.04元，该费用由被告安邦财保江西公司支付10000元，由被告邵卫刚支付19499.04元。2019年6月26日，原告伤情经广东中鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为3000元，误工期60天、护理期60天、营养期75天。 被告邵卫刚驾驶的车辆在被告安邦财保江西公司购买了交强险，保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间内。被告邵卫刚驾驶的车辆还在被告安邦财保江西公司购买了第三者责任商业险，保险金额为100万元，且约定不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。 另查明，原告户籍所在地为武宁县石渡乡盘溪村盘山嘴42号，但其自2015年起即一直居住生活在其购买的武宁县城碧海龙湾小区6栋2单元402室商品房内。原告受伤前从2017年上半年起一直在江西闽标车辆制造有限公司做电工，其自2018年2月至2019年1月在该公司上班的月平均工资收入为2264.92元。另查，原告因修理其受损摩托车花费维修费1500元。 另据江西省统计局公布的数据，江西省2018年城镇居民人均年可支配收入为33819元，江西省2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48994元，江西省2018年农村居民人均年生活消费性支出为10885元。 本院认为，原告与被告邵卫刚发生交通事故，造成原告受伤，被告邵卫刚应依法对原告的损失进行赔偿。因被告邵卫刚在事故中负全部责任，原告在事故中无责任，故本院由此确定被告邵卫刚应承担原告损失全部赔偿责任。对原告主张的相关损失经本院审定确认如下：1、医疗费32499.04元（住院医疗费29499.04元+后续治疗费3000元）；2、营养费1650元（22元/天×75天）；3、住院伙食补助1200元（20元/天×60天）；4、误工费4529.84元（2264.92元/月×2个月误工期）；5、护理费8053.81元（48994元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金67638元（33819/年×20年×10%）；7、交通费600元（本院酌定）；8、鉴定费2800元，9、精神抚慰金2000元；10、被抚养人（母亲李高兰）生活费1814.17元[10885元/年×5年×10%÷3（子女）]；11、财产损失1500元，合计124284.86元。 被告安邦财保江西公司承保了被告邵卫刚车辆的交强险，应在伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元及财产赔偿限额2000元范围内承担交强险赔付责任。其中原告的医疗费用赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费和营养费共计35349.04元（32499.04元+1650元+1200元）；伤残费用赔偿项目有残疾赔偿金67638元、误工费4529.84元、护理费8053.81元、交通费600元、被抚养人生活费1814.17元和精神损害抚慰金2000元，合计84635.82元；财产赔偿项目为摩托车修理费1500元。故被告安邦财保江西公司应承担交强险赔付责任为96135.82元（10000元+84635.82元+1500元）。 第三者责任商业险的性质为商业保险，应依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。商业保险合同约定的保险责任范围为超出交强险部分应由被保险人承担责任的损失。本案原告超出交强险赔偿数额的损失为28149.04元（35349.04元-10000元+2800元鉴定费），因对超出交强险的非医保用药费用，二被告一致确认按15%计算为3374.86元（22499.04元×15%），对该3374.86元费用被告邵卫刚表示自愿承担，本院予以确认。对原告的鉴定费2800元被告邵卫刚亦表示自愿承担。故被告邵卫刚本人应直接承担的赔偿数额6174.86元（非医保费用3374.86元+鉴定费2800元），被告安邦财保江西公司应承担的商业险责任为21974.18元（28149.04元-6174.86元）。 综上所述，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告邵卫刚经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵卫刚赔偿原告汤东林各项损失124284.86元，扣除被告邵卫刚已赔付的19499.04元及被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司已赔付的10000元，还应赔偿原告94785.82元，此款由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内直接支付原告，于本判决生效后十日内付清。 二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内支付被告邵卫刚代为垫付原告的赔偿款13324.18元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，减半收取1403元，由被告邵卫刚负担1085元，由原告汤东林负担318元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李斌 二〇一九年十一月五日 书记员  易帆