苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11027号原告：张某，男，1948年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。被告：徐某，女，1972年11月22日生，汉族，户籍地苏州市吴中经济开发区，现暂住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。原告张某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，原告张某于2019年5月17日向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理后，被告徐某提出管辖权异议，苏州市吴中区人民法院经审查后于2019年6月21日依法作出裁定，被告徐某对管辖权提出的异议成立，该案移送至苏州市吴江区人民法院管辖。本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人薛开明、被告徐某的委托诉讼代理人陈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年5月，原告因被告装修房屋误将原告房屋敲坏而相识；因原告欲购买位于吴越锦源的房屋，但已不符合购买政策，故想以被告名义进行购买，并向被告转账219万元，被告又转回原告2万元，并以被告名义办理了购房手续。被告在2018年6月左右搬至原告处居住。2018年10月31日晚，被告趁原告酒醉，要求原告在被告起草并打印好的《共同生活协议》上签字捺印，原告在意识不清的情况下，进行了签字捺印。此后双方关系持续紧张，至2019年初被告搬离原告住处。原告认为，《共同生活协议》中所述的原告为被告购买吴江区吴越锦源×幢×××室房屋并非原告的真实意思表示，且协议内容显失公平。即便协议有效，被告亦未向原告支付对价，且根据协议第五条第一款规定，原被告双方存在不可调和的矛盾，无法再共同生活，协议已经解除。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购房款217万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐某答辩称：被告方无需归还原告出资的购房款217万。因为原、被告双方签订的共同生活协议中已经约定由原告方出资购买了案涉的吴越锦源×幢×××室，该部分款项是原告对被告的资金赠与，目前赠与已经履行完毕，所以无需归还。原告诉状所称的借用被告名义购房以及原告是在欺诈、胁迫、不公平的环境下签订共同生活协议的陈述与客观事实不符。经审理查明：原告张某与被告徐某相识后于2018年5月底开始在苏州市吴江区居生活。2019年3月底、4月初，被告徐某搬离上述地点。另查明，2018年10月31日，原告张某（甲方）与被告徐某（乙方）签订共同生活协议，约定：“一、甲、乙双方自愿同居，目的是晚年生活互相陪伴、互相照顾，情感有所寄托。……二、每月的正常日常生活费用由男方负担，每月月末男方给予女方1000元生活补助。女方承担日常的家务琐事，照顾好男方饮食起居。任何一方生病，发生的相关医疗费用，由个人自己承担，但另一方有照顾病患的义务。……四、双方关系存续期间，对同居前的财产及同居后的财产的约定：1、男方为女方购买的位于吴江区吴越锦源×幢×××室的房屋，归女方所有，由女方享有全部的房屋产权，该房屋贷款有女方个人承担；2、女方购买的名下位于上亿国际汽车城的房屋，归男方所有，由男方享有全部房屋产权；3、女方为男方装修房屋垫付的十万元装修款，女方不再要求男方返还；房屋由女方负责出租，租金由女方支配。……5、男女双方及女方与男方子女的任何协议、借条等，在签订本协议的财产约定后与本协议的意思表示有矛盾的，则双方约定，按照本协议的意思表示为准。五、本协议在发生以下情况后将自动终止：1、男女双方存在不可调和的矛盾，无法再共同生活，经双方同意分手；2、男女双方任意一方去世……”。该协议由原、被告双方签字确认。庭审中，原、被告一致认可该协议系双方当事人真实意思表示，同时对该协议成立且对双方具有约束力均无异议。又查明，原告张某先后于2018年5月14日、同年6月12日、同年6月27日通过银行转账至被告徐某银行账户29万元、30万元、160万元，合计219万元。2018年6月14日，被告徐某向原告张某银行转账2万元。2018年7月31日，被告徐某以其个人名义向苏州鑫元茂置业有限公司购买吴越锦源花园×幢×××的商品房，该房屋建筑面积共138.90平方米，总价款2682456元。再查明，《共同生活协议》第四条的履行情况：1、原告张某向被告徐某银行转账的217万元已用于支付该商品房的房价款。2、该协议所涉的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路555号百强汽车商业广场×幢×××、×××房屋的所有权现仍登记在被告徐某名下，未办理产权变更登记。3、被告徐某已为原告方垫付9万余元装修款。4、2018年7月至今，被告徐某名下的百强汽车商业广场×幢×××、×××房屋每月2000元的租金及原告张某购买的百强汽车商业广场×幢×××、×××房屋的6000元租金均由被告徐某收取并支配。上述事实，有原、被告提供的共同生活协议、银行交易明细、苏州市商品房买卖合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，原、被告基于同居关系签订了《共同生活协议》，该协议对于双方的同居关系、生活相互扶养义务、同居前及同居后的财产、协议终止等财产及人身方面的内容均有明确约定，且由双方签字确认，该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。同时，根据原、被告陈述的双方交往、同居的事实，再结合该《共同生活协议》的约定，可以看出，原、被告之间协议的订立是为了双方今后的共同生活，即晚年生活互相陪伴、互相照顾，若男女双方存在不可调和的矛盾，无法再共同生活，协议即自动终止，该意思表示是《共同生活协议》所附的解除条件。现双方已结束共同生活，解除条件已成就，该协议即失去法律效力，双方当事人之间的权利义务关系即告解除。鉴于该协议对于权利义务关系终止后的清理和结算没有约定，故依照合同解除的法律效力，协议中尚未履行完毕的义务应终止履行，即原告不得再向被告主张履行该协议中关于“女方购买的名下位于上亿国际汽车城的房屋，归男方所有，由男方享有全部房屋产权”等约定；协议已履行部分应根据履行的实际情况由被告归还原告赠与的部分财产。本案中，鉴于双方共同生活的时间，被告垫付装修款、收取租金的情况以及双方的经济状况等因素，在遵循公平、诚实信用原则的基础上，本院酌情判定被告徐某应归还原告张某162.75万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告张某人民币1627500元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）二、驳回原告张某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，财产保全费5000元,合计17080元,由原告张某负担5000元，被告徐某负担12080元。被告负担部分于本判决生效之日起15日内交至苏州市吴江区人民法院银行账户（开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告预交的案件受理费12080元，本院于本判决生效之日起15日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  王丽娜二〇一九年十一月五日书记员  胡 兵附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。