新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）新01行初58号原告：新疆丽能影像器材有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：况国珍，新疆丽能影像器材有限公司董事长。委托诉讼代理人：况冬梅，女，1963年10月29日出生，汉族，新疆丽能影像器材有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王达，北京市中闻律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。委托诉讼代理人：毛文欢，女，1988年7月12日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）工作人员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆丽能影像器材有限公司（下称丽能公司）与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）房屋行政强制一案，原告丽能公司于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年4月26日向被告新市区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2019年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽能公司委托诉讼代理人况冬梅、王达、被告新市区政府委托诉讼代理人毛文欢、马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽能公司诉称，原告于2014年购置位于乌鲁木齐市××市区××路××层临街门面楼，并享有该门面楼全部产权，土地证号：乌市国用（2014）第ＸＸＸＸＸ**。该楼一层作为原告经营场所，二、三、四层出租作为经营场所赚取租金收益，对于负一层，原告拟投资作为影像艺术博物馆，自2014年以来，总投资6200余万元用于创办影像艺术博物馆，并计划在2017年5月18日开业经营影像艺术博物馆。2017年3月29日，被告新市区政府发布乌高（新）告〔2017〕4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》，将原告所在区域纳入老城区改造范围，决定征收原告门面楼及所在土地。2018年3月31日晚至4月1日，被告在未对原告进行任何补偿，未与原告签订补偿协议的情况下，违法将原告的设备、货品、家具等强行搬离，同时将原告门面楼强制拆除，给原告造成巨大经济损失。被告强制拆除原告门面楼的行为违反了先补偿、后搬迁的征收原则，属严重违法，故诉至法院，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于新市区××路××层临街门面楼的行为违法；2、判令被告赔偿原告因违法拆除门面楼产生的损失9600万元。原告丽能公司针对其诉讼请求提供了如下证据：证据1、乌市国用（2014）第ＸＸＸＸＸＸ4号国有土地使用权证；证据2、乌房权证高新区字第**、2Ｘ××29号房屋所有权证，上述两份证据证明原告系新市区桂林路**土地及地上房屋的产权人；证据3、乌高（新）告〔2017〕4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》，证明原告房屋在此次征收范围内；证据4、乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）（下称新市区征收办）委托评估公司对涉案房屋作出的房地产估价报告，证明估价依据缺少最高人民法院判例原则；证据5、万科公园里的广告；证据6、万科公园里销售员周雪娟的聊天记录；证据7、万科公园里销售价格清单证据；8、万科公园里销售ＶＲ视频，证据5-8证明被告此次征收并非公共利益，而是商业开发；证据9、（2017）新建质鉴字第2350号鉴定报告，证明经原告委托新疆建设工程质量安全监测中心对涉案房屋进行质量鉴定，涉案房屋为质量合格的框架结构房屋；证据10、涉案房屋被拆除前的照片，证明涉案房屋不是危房；证据11、涉案房屋被拆除现场视频及照片，证明2018年3月31日夜间至4月1日被告在未对原告进行任何补偿的情况下违法将涉案房屋强制拆除；证据12、高（新）城改办纪〔2018〕6号会议纪要；证据13、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）高新街片区管理委员会（下称高新街管委会）于2018年3月31日出具的情况说明；证据14、乌高新街函字〔2018〕161号《关于桂林路206号新疆丽能影像器材有限公司房屋评估采用收益法的报告》及文件批阅单，证据12-14证明被告认定原告房屋面积共计1924.48㎡，该房屋属经营性房屋，采用收益法评估能客观反映房屋市场价值；证据15、新华房估字〔2016〕026号、027号估价报告书，证明原告390.5㎡房屋价值19329750元，371.88㎡房屋价值18408060元；证据16、新疆丽能影像器材公司影像艺术博物馆房屋改造和装修工程造价报告，证明因被告的违法行为，导致原告装修损失12302778元，被告应当赔偿；证据17、弱电安装费用；证据18、房屋租赁合同，证明涉案房屋对外出租；证据19、涉及原告的系列判决书及执行裁定书，证明被告的违法行为给原告造成巨大损失。被告新市区政府辩称，1、原告被拆除的构筑物属于违法建筑。原告向王多萍购买两栋自建房，该房屋为钢筋混凝土结构、砖混结构，于2014年1月26日登记，房屋编号为1425477的房屋产权证号为乌房房权证高新区字第**，层数2层，建筑面积390.50㎡，规划用途为住宅；编号为1425481的房屋产权证号为乌房房权证高新区字第**，层数3层，建筑面积371.88㎡，规划用途为住宅。而被拆除的涉案构筑物外形上是一幢，结构为钢框架、钢彩，总层数5层，建筑面积为1924.48㎡，是2015年原告拆除原来的两栋自建房后未办理任何手续违法修建的，属违法建筑。2、原告同意对其构筑物按照先拆除后补偿的方案进行，我机关下属单位对其构筑物进行拆除是经原告同意后进行的，不存在强行拆除。拆除后，我机关下属单位积极与原告协商补偿方案，但因原告对于经依法评估的补偿价值始终不认可，导致征收补偿协议不能签署。我机关下属单位仍愿意与原告协商。3、根据法律规定，违法建筑物无权获得补偿，鉴于原告实际情况，我机关下属单位一再通过合法途径调整对其构筑物评估标准，努力提高补偿金额，但评估机构依法合规的不同评估结果均未得到原告认可，而原告要求的补偿数额无事实及法律依据。4、我机关并非本案适格被告。原告所诉的拆除行为，系房屋征收与补偿工作中的具体行为。对该行为不服，应当以新市区征收办为被告。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告新市区政府提供了如下证据：证据1、乌高（新）政办〔2017〕32号《关于印发的通知》；证据2、乌高（新）告〔2017〕4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》，证据1-2证明涉案房屋在征收范围内；证据3、乌房房权证高新区字第××、2××29号房屋所有权证；证据4、乌市国用（2014）第ＸＸＸＸＸＸ4号国有土地使用权证；证据5、编号2017-ＧＬ-206新疆北斗基准测绘工程有限公司出具的房产测绘报告，证据3-5证明被拆除的房屋是未办理产权证的构筑物；证据6、2018年4月10日原告与何晓华签订的债权转让协议书、向何晓华出具的委托书；证据7、2018年4月10日原告向新市区征收办提交的拆迁过渡安置费申请报告，证据6-7证明原告同意先拆迁后补偿；证据8、2018年1月25日高新街管委会作出的乌高新街函字〔2018〕17号《关于高新街片区桂林路58号新疆丽能影像拆迁情况说明》；证据9、高（新）城改办纪〔2018〕6号会议纪要；证据10、2018年3月31日高新街管委会出具的情况说明；证据11、2018年6月12日高新街管委会出具的乌高新街函字〔2018〕161号《关于桂林路206号新疆丽能影像器材有限公司房屋评估采用收益法的报告》；证据12、2018年11月14日高新街管委会征收办出具乌高新街函字〔2018〕238号《关于新疆丽能影像器材有限公司房屋征收情况的说明》；证据13、2019年2月25日原告出具的《关于要求高新区（新市区）作出补偿决定的函》；证据14、2019年3月30日高新街管委会出具的乌高新街函字〔2019〕29号《关于申请拨付高新街片区桂林路自建房老城区改造征收补偿款的紧急报告》；证据15、2019年4月15日高新街管委会征收办出具的《关于对新疆丽能影像器材有限公司要求高新区（新市区）作出补偿决定的函及相关事宜的情况说明》，证据8-15证明高新街管委会拆除了涉案房屋，自2017年6月以来高新街管委会与原告多次就补偿进行协商，因价格问题未达成协议。经庭审质证，原告丽能公司对新市区政府提交的证据5的真实性、合法性、关联性均予认可，对其余证据的真实性认可，关联性均不认可，认为对涉案房屋的改造装修并非申报审批范围，是合法物权处分，且被告主张涉案房屋系违法建筑，但并无相关部门作出违法建筑的认定，被告也未提供证据证明。被告新市区政府对原告丽能公司提交的证据1、2的真实性认可，认为该证据可证明被拆除房屋与登记房屋并非同一房屋；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性不认可；对证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据9的真实性认可，认为该证据可证实被拆除房屋与登记房屋不同；对证据10、11的真实性认可，认为是高新街管委会实施的拆除，拆除时原告物品已搬出另行储存，并非强制拆除；对证据12、13、14的真实性认可；对证据15、16、17的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据18、19的真实性认可，关联性不认可。本院综合全案情况审查，因原告丽能公司对被告新市区政府提交证据的真实性均予认可，本院对被告新市区政府提交证据的真实性均予以确认。被告新市区政府对丽能公司提交的证据1、2、3、9、10、11、12、13、14、18、19的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性均予确认，被告新市区政府对丽能公司提交的证据4、5、6、7、8、15、16、17的真实性、关联性均不认可，经本院审查，对上述证据与本案的关联性均不予确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：原告于2014年购买位于乌鲁木齐××新区××路××号的两套房屋，并取得该两套房屋的房屋所有权证。乌房房权证高新区字第**房所有权证记载：房屋坐落：高新区桂林路58号1栋1至2层，规划用途：住宅，总层数：**，建筑面积:390.50㎡，结构：砖混结构，产权来源：买卖。乌房房房权证高新区字第**所有权证记载：房屋坐落：高新区桂林路58号2栋1至3层，规划用途：住宅，总层数：**，建筑面积371.88㎡，结构：钢筋混凝土结构，产权来源：买卖。原告于2014年3月14日取得高新区桂林路58号的国有土地使用权证，证号为乌市国用（2014）第ＸＸＸＸＸＸ4号，地类（用途）：住宅，使用权面积416.76㎡。2017年3月29日，被告新市区政府发布乌高（新）告〔2017〕4号《2017年高新区（新市区）老城区改造提升项目（鲤鱼山路片区）房屋征收补偿方案的公告》，乌鲁木齐××新区××路××号（已变更房屋编号为高新区桂林路206号）在征收范围内。经新市区征收办委托新疆北斗基准测绘工程有限公司对涉案房屋进行测绘，测绘报告载明：房产共1栋，总建筑面积：1924.48㎡，总层数：5层，-1至4层结构为钢框架，建筑面积1894.22㎡，4至炮楼结构为钢彩，建筑面积为30.26㎡。关于涉案房屋，原告丽能公司与新市区征收办未签订征收补偿协议，新市区政府亦未作出补偿决定。2018年3月31日至4月1日，涉案房屋被强制拆除。丽能公司认为新市区政府实施了涉案拆除行为且该行为违法，遂向本院提起行政诉讼。另查明，本案审理中，原告丽能公司于2019年11月5日向本院提交申请书，以另案主张为由，向本院申请撤回第2项诉讼请求，即“依法判令被告向原告赔偿因违法拆除门面房产生的损失9600万元”。本院认为，一、关于实施拆除涉案房屋行为的主体问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”。据此，市、县级人民政府为本行政区域内房屋征收与补偿工作的征收主体，对于强制执行搬迁，一般也由其组织实施。本案中，新市区政府发布征收公告，是案涉征收的征收机关，若对征收范围内的房屋强制执行搬迁，一般也由其组织实施，而丽能公司案涉房屋在本次征收范围内，因此，对于实施拆除涉案房屋行为主体的认定，除非新市区政府有充分证据证明强制拆除行为确由其他相关部门实施或由其他相关部门组织实施，否则应当推定新市区政府即为本次强制拆除行为的实施主体。故新市区政府系本案适格被告。二、关于涉案强制拆除行为是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”国有土地上房屋征收与补偿应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，未对被征收人进行补偿而迳行拆除房屋的行为属违法行为。本案中，新市区政府在实施案涉征收过程中，未与被征收人丽能公司签订征收补偿协议，亦未对丽能公司作出补偿决定，在丽能公司未获补偿的情形下于2018年3月31日至2018年4月1日迳行实施了被诉拆除行为，该强制拆除行为显然违反法律、法规规定，应予确认违法。当事人申请行政赔偿，可在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，亦可依法定程序单独提出。原告丽能公司以另行主张为由撤回其要求被告新市区政府进行行政赔偿的诉讼请求，符合法律规定。针对行政赔偿的问题，原告丽能公司可于本判决发生法律效力后另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告乌鲁木齐市新市区人民政府于2018年3月31日至2018年4月1日拆除原告新疆丽能影像器材有限公司位于乌鲁木齐市××新区××路××号房屋的行为违法。本案案件受理费50元（原告新疆丽能影像器材有限公司已付），由被告乌鲁木齐市新市区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  王海亮审 判 员  朱 虹人民陪审员  卢智勇二〇一九年十一月十四日书 记 员  万琳琳