山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑再2号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 原审被告人李鸿泰，男，1995年2月16日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。同年4月12日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。缓刑考验期自2019年4月23日至2021年4月22日。 辩护人宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 原审被告人张泽林，男，1997年8月28日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。同年4月12日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2019年4月23日至2021年4月22日。 原审被告人田博文，男，1994年8月30日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。同年4月12日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2019年4月23日至2021年4月22日。 辩护人李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原审被告人徐国翔，男，1994年9月10日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍地桓台县，住桓台县。2017年12月25日因吸毒被东营市公安局东营分局行政罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2019年3月1日、3月25日先后经桓台县人民检察院及本院决定被取保候审。同年4月12日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2019年4月23日至2021年4月22日。 辩护人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。 山东省桓台县人民检察院指控原审被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年4月12日作出（2019）鲁0321刑初135号刑事判决，已经发生法律效力。山东省淄博市人民检察院于2019年5月5日作出淄检公一审刑抗[2019]7号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁03刑抗9号再审决定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院于2019年6月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理一次。本院决定延期审理一次）。山东省桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭履行职务，原审被告人李鸿泰及其辩护人宗学利、原审被告人张泽林、原审被告人田博文及其辩护人李浩、原审被告人徐国翔及其辩护人郎丰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年10月20日晚，被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔等在桓台县小区“满意火锅店”吃饭喝酒。当晚21时40分许，在该火锅店门口，被告人李鸿泰与其妻宗某发生争吵，迁怒于路过该火锅店的被害人张某1、孟某等三人，无故对被害人张某1、孟某等进行殴打，被告人张泽林、田博文、徐国翔闻讯赶来后，不问原委帮助被告人李鸿泰对被害人张某1、孟某等三人进行殴打，致被害人张某1、孟某受伤。经鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤一级，被害人孟某的伤情构成轻伤二级。 另查明，案发后被害人张某1、孟某向本院提起附带诉讼，经本院庭前调解，被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔达成调解协议赔偿了被害人张某1、孟某经济损失，取得了被害人张某1、孟某谅解。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、办案说明、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明等；证人于某、张某2、宗某、牟某等人证言；被害人孟某、张某1陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 原审认为，被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔酒后滋事，无故殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均是主要犯罪行为的实施者，不宜区分主从犯，但本案系被告人李鸿泰故意滋事引起，被告人张泽林、田博文、徐国翔出于哥们义气帮助殴打被害人，主观恶性相对较小，在量刑时酌情予以从轻处罚。对被告人徐国翔的辩护人所提系从犯的辩护意见不予采信。被告人徐国翔有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对各辩护人所提有自首情节、积极赔偿被害人损失、取得谅解的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李鸿泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。被告人张泽林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人田博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人徐国翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 山东省淄博市人民检察院抗诉认为，1、原审判决对原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔有自首情节系事实认定错误。原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔实施犯罪后返回“满意火锅店”躲避在一间熄灯的房间内躲藏，处警人员出警后在被害人的指认下找到原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔并带回公安机关，原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔主观上缺乏自动投案的主动性。原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔到案并当日接受公安机关询问后暂时返回，原因系三原审被告人处于醉酒状态下公安机关通知家属将其带回醒酒，但公安机关案发后已掌握上述三原审被告人基本情况及案件事实。之后公安机关电话通知原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔到公安机关接受处理，应系原审被告人被抓获后应当履行的配合行为，而非主动投案行为，故原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔的行为不符合刑法第六十七条第一款之规定，不应认定为自首。2、一审法院重罪轻判、量刑不当。原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔等人在公共场合无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，一审法院对原审被告人李鸿泰、田博文、徐国翔分别判处有期徒刑一年七个月、有期徒刑一年六个月，且适用缓刑，明显量刑不当。 原审各被告人当庭对原审判决认定的事实无异议。 被告人李鸿泰的辩护人的辩护意见是，1、被告人李鸿泰的行为构成自首，案发后李鸿泰等人知道被害人报警，并未离开案发现场，直至公安干警到达现场后被找到。依照相关规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应认定为自首；2、被告人李鸿泰系初犯，已尽最大可能赔偿被害人损失，且与被害人达成协议，取得被害人谅解；3、被告人李鸿泰自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，可适用缓刑。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。 被告人田博文的辩护人的辩护意见是，1、三名被告人在被害人已报警的情况下并未离开现场，本案在2018年11月23日立案，在刑事立案之前，在2018年11月7日，田博文接到公安机关的电话通知后，就本案事实向公安机关作出了相同的供述。被告人田博文在案发现场没有逃避处罚的心理状态，在被害人报警后没有离开案发现场，在接到公安机关的电话后如实供述，其行为构成自首；2、被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。 被告人徐国翔的辩护人的辩护意见是，1、被告人徐国翔系自首，被告人徐国翔等人在知道被害人报警的情况下，没有离开案发现场，民警在事发现场酒店内找到上述被告人时，上述被告人没有任何反抗行为，公安机关当晚并未对被告人讯问和实施强制措施，当时被害人的伤情并不明确，不具备刑事案件立案条件，2018年11月7日被告人徐国翔经公安机关电话通知到案，如实陈述了犯罪事实。2、原审判决并不存在重罪轻判、量刑不当的问题。本案已经调解，与被害人达成和解协议，被告人徐国翔自愿赔偿两被害人55000元，取得被害人谅解。被告人徐国翔在判决生效后已开始接受社区矫正。 经再审查明的事实和证据与原审相同，公诉机关在补充侦查期间补充了被告人的详细到案经过及处警视频。 关于被告人李鸿泰、田博文、徐国翔能否构成自首的问题。经查，案发当晚，被告人李鸿泰、田博文、徐国翔在实施寻衅滋事行为后，进入就餐的饭店房间内，处警民警进入被告人李鸿泰、田博文、徐国翔所待的房间内将三名被告人口头传唤到公安机关，后因李鸿泰、田博文、徐国翔仍处于醉酒状态，民警让家属将三人带回醒酒，后被告人李鸿泰、田博文、徐国翔又经电话传唤后到案，到案后如实供述了主要犯罪事实，符合自首的要件，对抗诉机关所提三被告人不构成自首的抗称意见不予采信。四名被告人无故随意殴打被害人，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，原审判决量刑不当，应予纠正。各被告人已与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。抗诉机关的该项抗诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔酒后滋事，无故殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔系共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人均是主要犯罪行为的实施者，不宜区分主从犯。被告人徐国翔有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对各辩护人所提有自首情节、积极赔偿被害人损失、取得谅解的辩护意见予以采信。对被告人徐国翔的辩护人所提原审判决不存在量刑不当的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）鲁0321刑初135号刑事判决中对原审被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔的定罪部分。 二、撤销本院（2019）鲁0321刑初135号刑事判决中对原审被告人李鸿泰、张泽林、田博文、徐国翔的量刑部分。 三、被告人李鸿泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人张泽林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人徐国翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 被告人田博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  张淑媛 人民陪审员  付萌萌 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 娟