湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1150号上诉人（原审被告）：郑德琨，男，1970年9月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，中石化石油工程地球物理有限公司地理地质信息勘查分公司职工，户籍登记地为武汉市洪山区，经常居住于潜江市。上诉人（原审被告）：高林，女，1970年6月6日出生，汉族，江苏省海门市人，住潜江市；二上诉人的共同委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓秀涛，男，1982年6月8日出生，土家族，湖北省巴东县人，中石化石油工程地球物理有限公司地理地质信息勘查分公司职工，户籍登记地为武汉市洪山区，经常居住于武汉市东湖新技术开发区。被上诉人（原审原告）：谭德芳，女，1987年10月10日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记地为巴东县，经常居住于武汉市东湖新技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨霄，湖北汉印律师事务所律师。上诉人郑德琨、高林因与被上诉人邓秀涛、谭德芳委托合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑德琨、高林上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：2017年5月9日，郑德琨、高林与邓秀涛、谭德芳就委托购房事宜进行沟通，并加微信，郑德琨、高林电话告知邓秀涛房源。2017年6月5日，再次以微信方式告知购房渠道，明确郑德琨、高林是通过第三方取得房源。故郑德琨、高林与邓秀涛、谭德芳形成委托关系，郑德琨、高林具有转委托权限。郑德琨、高林收到邓秀涛、谭德芳的房款，及时披露了上家付莉和赵幸园，并及时将房款转账至付莉，忠实履行了委托义务。赵幸园提供的房源具有可信性，并非无实际房源。赵幸园、付莉因涉嫌诈骗，案件尚在审理中，应当中止本案审理。一审判决后，郑德琨、高林于2019年7月14日收到赵幸园退款1007.95元，于2019年7月31日收到赵幸园退款2013.75元，因本案尚存争议，未将该退款支付给邓秀涛、谭德芳。一审法院在没有判决解除委托合同的前提下，径行判决郑德琨、高林返还购房款，于法无据。邓秀涛、谭德芳辩称，邓秀涛、谭德芳只是与郑德琨、高林进行联系，并委托郑德琨、高林代为办理购房手续，并将相应款项支付给郑德琨、高林，邓秀涛、谭德芳没有委托郑德琨、高林与其他人进行联系并购房，对于郑德琨、高林与其他人的委托购房以及付款等事项并不知情，从邓秀涛、谭德芳提交的聊天记录中可以显示，邓秀涛、谭德芳只是与郑德琨、高林进行联系沟通购房事宜，以及在购房无果后询问退款事宜，并未牵涉其他人，并不存在对购房事宜存在转委托一事。郑德琨、高林与邓秀涛、谭德芳之间是委托购房的委托合同关系，但是双方之间并无书面的合同，仅有购房款收条以及授权委托书，目前授权委托书所指向的房屋已被开发商出售给其他人，并装修入住，已无法购买，委托合同无法继续履行，因此郑德琨、高林退还邓秀涛、谭德芳支付的购房款是合法合理的，请求二审驳回郑德琨、高林的上诉请求。邓秀涛、谭德芳向一审法院起诉请求：判令郑德琨、高林返还其购房款1040000元，并支付直至购房款还清为止的利息。一审法院认定事实：邓秀涛与邓德琨均系中石化石油工程地球物理有限公司地理地质信息勘查分公司员工，为同事关系，邓秀涛、谭德芳和郑德琨、高林分别系夫妻关系。邓秀涛、谭德芳在得知郑德琨、高林在武汉地区能够购得便宜住房后，即委托郑德琨、高林在武汉地区为其购买住房，双方未约定报酬。邓秀涛于2017年5月9日与郑德琨联系后互加微信，郑德琨通过微信将相关房地产信息及银行卡账号发给邓秀涛，邓秀涛于当日按郑德琨要求将购房签约定金200000元汇入郑德琨账户，郑德琨给邓秀涛出具收条一份。而后，双方经常通过微信联系购房事宜。2018年9月17日，邓秀涛按照郑德琨提供的信息确定所需购买的房屋后向郑德琨转账付款460000元，后又于2019年1月9日向郑德琨转账付清购房尾款400000元。至此邓秀涛、谭德芳累计向郑德琨、高林转账支付购房款1060000元。同日，高林给邓秀涛出具“本人高林于2017年5月至2019年1月共收取邓秀涛购房款壹佰零陆万元整”收条一张。2019年1月10日，郑德琨微信告知邓秀涛，告知需签订房屋买卖合同，邓秀涛、谭德芳因无暇即于当日向高林出具授权委托书一份，委托其代为签署购买位于东湖新技术开发区高新二路266号武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块（即北辰优+国际青年互动特区）二期22栋2单元2层02号房屋的买卖合同。因无实际房源，高林未为邓秀涛、谭德芳签署房屋买卖合同。自2019年2月起，郑德琨、高林因未能按约定自行为邓秀涛、谭德芳购得房屋，且由于其实际将邓秀涛、谭德芳购房款1060000元均转付给第三人付莉而无法收回，因此也未能退还邓秀涛、谭德芳已支付的1060000元购房款。邓秀涛、谭德芳经多次催要，郑德琨、高林仅于2019年3月10日退还20000元，还剩余1040000元拖欠至今未返还。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，邓秀涛、谭德芳与郑德琨、高林双方虽未签订书面委托购房合同，但双方通过微信聊天的形式表现出的邓秀涛、谭德芳因需购房而委托郑德琨、高林为其处理有关房屋买卖事宜的真实意思表示，且双方按约定履行的内容符合委托合同的构成要件，且没有违反合同的效力性规定，应认定为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。邓秀涛、谭德芳按合同的约定将购房款（含签约购房定金）支付给郑德琨、高林后，郑德琨、高林不是自行按委托合同的约定为邓秀涛、谭德芳直接办理购房的事项，而是将邓秀涛、谭德芳购房款支付给第三人付莉处理，其转委托行为未经邓秀涛、谭德芳同意，以致郑德琨、高林终因无购房来源既未能完成为邓秀涛、谭德芳购买房屋的委托事项，也不能收回购房款并全额退还邓秀涛、谭德芳。由于郑德琨、高林的行为违反诚实信用原则，构成违约，并造成了邓秀涛、谭德芳财产损失，现邓秀涛、谭德芳主张郑德琨、高林返还购房款1040000元，一审法院予以支持。邓秀涛、谭德芳主张郑德琨、高林按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付直至购房款付清为止的相应利息，因邓秀涛、谭德芳与郑德琨、高林未约定报酬，属无偿的委托合同，故此邓秀涛、谭德芳该项诉讼主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于邓秀涛、谭德芳主张的诉讼费用问题，不属当事人争议的范畴，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：郑德琨、高林于该判决生效后五日内返还邓秀涛、谭德芳购房款1040000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受案费14479元，减半收取计7239.50元,由邓秀涛、谭德芳负担217.50元，郑德琨、高林负担7022元。本院二审期间，郑德琨、高林围绕上诉请求依法提交了证据，邓秀涛、谭德芳没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑德琨、高林所举的高林和谭德芳的微信聊天记录，仅可以证明高林退给谭德芳2万元，不能证明该款项是借款，本院不予采信。郑德琨、高林所举的微信聊天记录和银行转账记录，结合邓秀涛、谭德芳认可收到高林退款1007.95元，本院予以采信。郑德琨、高林所举的拘留证四份，与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明，东湖新技术开发区高新二路266号武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块（即北辰优+国际青年互动特区）二期22栋2单元2层02号房屋已被开发商出售给他人。2018年5月17日，邓秀涛与郑德琨的微信聊天记录显示：郑德琨对邓秀涛说你的资金安全放心，有我们担着。2018年12月26日，邓秀涛与郑德琨的微信聊天记录显示：郑德琨对邓秀涛说不管房子到手没，至少资金我们给你担保。郑德琨、高林在二审中明确该聊天记录中的“我们”是指郑德琨、高林。2019年7月14日，邓秀涛、谭德芳收到郑德琨、高林退还的购房款1007.95元。一审法院查明的事实属实，本院予以采信。本院认为，邓秀涛、谭德芳与郑德琨、高林双方虽未签订书面委托购房合同，但根据双方微信聊天的内容，即邓秀涛、谭德芳委托郑德琨、高林为其购买房屋，以及双方在委托合同履行过程中，进一步明确所要购买的房屋为东湖新技术开发区高新二路266号武汉当代北辰置业有限公司P（2014）57号地块（即北辰优+国际青年互动特区）二期22栋2单元2层02号房屋的事实，可以认定双方当事人形成的委托合同关系，该委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现该房屋已被开发商出售给他人，邓秀涛、谭德芳要求郑德琨、高林返还剩余购房款，郑德琨、高林也返还了部分购房款，故双方的委托合同已协议解除，郑德琨、高林应向邓秀涛、谭德芳返还购房款。邓秀涛、谭德芳在一审判决后收到郑德琨、高林退还的购房款1007.95元，故在一审判决的基础上，郑德琨、高林应返还邓秀涛、谭德芳的购房款为1038992.05元（计算方式为1040000元-1007.95元）。郑德琨、高林上诉称，郑德琨、高林告知邓秀涛、谭德芳购房渠道，明确郑德琨、高林是通过第三方取得房源，具有转委托权限。本院认为，郑德琨、高林自己没有房源，是通过第三方取得房源，郑德琨、高林所举的证据不能证明邓秀涛、谭德芳同意其转委托，邓秀涛、谭德芳亦不认可同意郑德琨、高林转委托，故本院对郑德琨、高林的该上诉理由不予支持。郑德琨、高林上诉称，郑德琨、高林收到邓秀涛、谭德芳的房款，及时披露了上家付莉和赵幸园，赵幸园、付莉因涉嫌诈骗，案件尚在审理中，应当中止本案审理。本院认为，郑德琨、高林所举的证据仅能证明其是通过第三方取得房源，但不能证明其在收到邓秀涛、谭德芳的房款时披露了上家付莉和赵幸园。郑德琨、高林与邓秀涛、谭德芳形成委托关系，邓秀涛、谭德芳未同意郑德琨、高林转委托，郑德琨、高林未完成委托事项，应将购房款返还邓秀涛、谭德芳。赵幸园、付莉是否涉嫌诈骗与本案没有关联性，故本案不应中止审理，本院对郑德琨、高林的该上诉理由不予支持。综上所述，郑德琨、高林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：变更湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1614号民事判决为：郑德琨、高林于本判决生效后五日内返还邓秀涛、谭德芳购房款1038992.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受案费14479元，减半收取计7239.50元，由邓秀涛、谭德芳负担217.50元，郑德琨、高林负担7022元。二审案件受理费14479元，由郑德琨、高林负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十一月二十一日书记员 胡 灵