新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终523号 上诉人(原审原告）：鄯善豫鑫物流有限公司，住所地鄯善火车站镇解放北路西一巷**。 法定代表人：董孝安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙现辉，男，1976年9月29日出生，汉族，该公司财务人员，公民身份证号码×××。 被上诉人（原审被告）：鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司，，住所地鄯善县火车站镇兴新路西侧 法定代表人：孙路遥，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙健，新疆孙健律师事务所律师。 上诉人鄯善豫鑫物流有限公司（以下简称豫鑫公司）因与被上诉人鄯善县鑫诺集装箱服务有限公司(以下简称鑫诺公司）服务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫鑫公司的委托诉讼代理人孙现辉、被上诉人鑫诺公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫鑫公司上诉请求：1、请求依法撤销鄯善县人民法院(2018)新2122民初1125号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。2018年4月1日至4月30日鄯善站台装卸、运输专用线及办公场地实际使用人是被上诉人，因此该月的服务费及房租费，应当由被上诉人承担。被上诉人的法定代表人的父亲孙延庭利用职位之便，以上诉人的名义出具申请及通知书，该行为根本不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人、孙延庭为了侵占该专用线而预谋，即便按孙延庭以上诉人的名义给乌鲁木齐货运中心出具《通知书》的内容，也只是说将该月费用打给被上诉人，并没有说该月的费用属于被上诉人。原审认定2018年4月该专用线全部由被上诉人使用，且费用也由被上诉人结走，可被上诉人也未将该月的费用给上诉人结算，因此该月的服务费理应由被上诉人承担。另外，2018年4月上诉人租用的办公场所也是被上诉人在使用，所以房租也应该由被上诉人承担。 鑫诺公司辩称，第一、上诉人并未提出相应证据证明上诉人与被上诉人之间存在服务合同关系。因此，被上诉人不应当支付相关服务费用；第二、本案中上诉人主动向新疆大陆桥集团有限责任公司（以下简称大陆桥公司）支付了2018年4月份服务费；第三、上诉人、大陆桥公司、被上诉人三方约定在2018年5月1日的承接时间，及在2018年8月21日签订的协议等都能反映双方所有的债务为274712.3元，且被上诉人已经支付，不存在其他债务。上诉人应向大陆桥公司请求返还。 豫鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还2018年4月的服务费148400元；2、依法判令被告立即退还2018年4月的房租费15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月12日，原告将其名下的建行网银复核（公户）、主管（公户）网银盾、财务专用章、转账支票等物品移交给公司总经理孙延庭的儿子孙路遥。原告法定代表人董孝安向孙延庭出具授权委托书，授权其为公司合法代理人，就和大陆桥集团有限公司签订合同、劳动安全、生产运输经营的履行直至完成，授权书有效期为2017年10月16日至2018年12月31日。2018年1月4日，被告公司成立，孙延庭的儿子孙路遥任公司法定代表人，被告公司经营范围、经营场地与原告公司完全相同。2018年2月7日，原告与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，合同期限为2018年1月1日至12月31日。2018年3月16日，被告与乌鲁木齐货运中心签订《专用线装卸费协议》，协议履行期限为2018年3月1日至12月31日。2018年4月1日，原告向大陆桥集团公司发出《申请报告》，向乌鲁木齐货运中心发出《通知书》。《申请报告》载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家企业和个人起诉，为防止原告公司账户被法院查封，影响到货物的发送和大陆桥公司缴纳各种费用，特向大陆桥公司申请，将原告与大陆桥公司签订的场地租赁合同由被告承接，2018年5月1日起由被告每月缴纳物流咨询服务费及其他费用，并承担鄯善集装箱专用线的日常安全、作业、货物组织及装卸服务。《通知书》中载明原告公司经营不善与多家公司及个人产生经济纠纷，现已被多家起诉，为防止起诉后法院查封账户后站台装卸、运输及专用线业务不能正常进行，自2018年4月1日起站台一切装卸、运输等服务业务均由被告接管，在此期间产生的一切站台服务费用全部支付给被告。2018年4月30日，原告与大陆桥集团公司签订《终止合同》，由大陆桥集团公司退还原告2018年5月1日至12月31日房屋租赁费12万元。2018年5月1日，被告与大陆桥集团公司签订《联合经营补充协议》，由被告继续履行原告与大陆桥集团签署的《集装箱联合经营协议》。2018年5月2日，原告向大陆桥集团公司支付咨询服务费198400元。2018年8月21日，原告与被告协议约定，由被告退还原告5-12月份的租金12万元和押金23万元（20万元经营保证金和3万元安全保证金）。另经本院调查核实，2018年4月1日至4月30日原告在大陆桥集团鄯善分公司集装箱专用线作业的763车集装箱共计199290元装卸费，已由乌鲁木齐货运中心按照原告提供的通知书和合同约定支付给被告。一审法院认为：根据2018年4月1日原告发出《通知书》和《申请报告》，2018年4月30日原告与大陆桥集团公司签订的房屋租赁《终止合同》，2018年5月1日被告与大陆桥集团公司签订的《联合经营补充协议》以及2018年8月21日原、被告之间的退款协议约定，可以明确被告自2018年5月1日起每月缴纳物流咨询服务费及其他费用，原、被告双方之间的债务已经结清。原告诉称2018年4月1日至4月30日被告实际租用了场地房屋，使用了铁路运营专线，经调查核实，2018年4月1日至4月30日原告在大陆桥集团鄯善分公司集装箱专用线作业的763车集装箱共计199290元装卸费，由乌鲁木齐货运中心按照原告豫鑫物流公司提供的通知书和合同约定支付给被告鑫诺集装箱公司。综上所述，原告提供的证据并不能证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。判决驳回原告鄯善豫鑫物流有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人豫鑫公司在二审中提供证据：1、乌鲁木齐货运中心结算明细表一份（复印件）；2、特种设备停用启用登记表；3、新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院查封豫鑫公司的裁定书及清单。被上诉人鑫诺公司质证意见，对结算明细表不认可。因为上诉人、被上诉人与乌鲁木齐货运中心是分开独立核算的，该明细表与本案没有关联性；对登记表的真实性、合法性、关联性都不认可。特种设备停用启用登记表没有被上诉人单位加盖的公章，上诉人有什么样的资产也与本案上诉人的诉求没有任何关系。对裁定书、清单的真实性、合法性、关联性不予认可，该诉讼文书是针对上诉人的执行裁定，与被上诉人没有关系。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人是否应当退还上诉人2018年4月服务费148400元、租赁费15000元。通过上诉人向大陆桥公司发出的《申请报告》、被上诉人与大陆桥公司签订的《联合经营补充协议》、上诉人与大陆桥公司签订的《终止协议》、《终止合同》，可以印证大陆桥公司、上诉人、被上诉人三方以上述上诉人单方发出要求变更合同主体的申请、至2018年5月1日被上诉人同意受让，与大陆桥公司签订《联合经营补充协议》，由被上诉人承接上诉人在《鄯善集装箱联合经营协议》中的权利义务等事实。据此，在2018年5月1日，上诉人、被上诉人、大陆桥公司三方才达成就上述合同转让的合意，从2018年5月起三方才产生履行上述转让合同的权利义务。故上诉人要求被上诉人退还2018年4月服务费148400元和租赁费15000元，无事实和法律依据。本院不予支持。原判理由不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。综上，上诉人豫鑫公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3568元，由鄯善豫鑫物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志红 审判员  王纳新 审判员  赵 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  席文豪