山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3369号上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1964年09月22日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭光奎、袁帅，山东守用律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄市毅丰针织商贸有限公司，住所地枣庄市峄城区福兴东路。法定代表人：许长坤。被上诉人（原审被告）：枣庄市泰瑞化工有限公司，住所地枣庄市峄城区底阁镇官庄村南。法定代表人：杨玉栋，总经理。委托代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东奥纳化工有限公司，住所地枣庄市峄城区206国道西侧。法定代表人：卢维朴，总经理。上诉人王超、枣庄市毅丰针织商贸有限公司（以下简称毅丰公司）因与被上诉人枣庄市泰瑞化工有限公司（以下简称泰瑞公司）、山东奥纳化工有限公司（以下简称奥纳公司）借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决，依法改判泰瑞公司、奥纳公司对借款承担连带责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与三被上诉人签订的联保合同约定明确，上诉人与三被上诉人中的任何一方发生借贷时，其他被上诉人对借款承担连带责任，该合同同时约定保证额保证的最高借款600万元，保证范围为在2014年5月1日前签订的借款合同均在保证范围内。二、欠款核算单明确载明，自2011年7月至2013年12月，以现金和转账方式多次向王超借款，数额及借款期限均在联保合同约定的范围内，依法应承担连带责任。泰瑞公司辩称，本案虽有联保合同，但王超没有提交任何的借款合同，没有出示相应的借款凭证，借款时间无法确定，虽有核算单，但毅丰公司否认，一审判决认定的140万元没有任何银行往来凭证予以支持。一审法院判决泰瑞公司不承担责任，事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。毅丰公司、奥纳公司未答辩。毅丰公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回王超诉讼请求，王超承担本案诉讼费用。事实和理由：毅丰公司只是向王超借款60万元并且已经偿还了48万元，但因本案涉及“套路贷”，毅丰公司多次在王超威逼利诱下写下多张欠条，但借款140万的事实不存在，王超拿不出转账记录，也无法对借款交付作出合理说明。一审认定毅丰公司与王超借贷法律关系明确，存在明显错误，且没有审查借款的交付过程，显然是错误的。王超辩称，2014年11月7日双方经结算，毅丰公司欠王超140万元。140万元的构成一是转账，二是借现金110万元，时间非常明确发生于2011年7月至2013年12月，在联保合同约定的期间内。现金借条已被毅丰公司全部收回作废，清算单由毅丰公司签章及法定代表人签字，本案欠款数额清楚明确。请求驳回毅丰公司的上诉。泰瑞公司陈述意见为，毅丰公司的上诉合理合法，应予支持。奥纳公司未陈述意见。王超向一审法院起诉请求：判令被告枣庄市毅丰针织商贸有限公司偿还原告借款1400000元及利息（具体数额按月利率2分计算，自2014年11月7日起计算到实际偿还之日止）；判令二被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、山东奥纳化工有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2011年5月27日，原告王超与被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司、枣庄市泰瑞化工有限公司、山东奥纳化工有限公司签订联保合同，联保合同约定甲方与乙方中的任何一方发生借贷时提供的保证合同，当任何乙方向甲方借款时，其他乙方对借款的乙方承担连带责任，乙方所担保的主债权为甲方在本合同约定的期限和金额内与乙方的任何一方签订的借款合同（简称主合同）享有的对借款人的债权，保证额保证的最高额借款本金为6000000元，保证范围甲、乙双方于2014年5月1日前签订的借款合同均在本合同保证范围内；乙方担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等），本合同的保证期间为借款合同中最后一笔借款到期之日起两年。又查明，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司提交其在2014年7月17日出具的欠款核算单一份，该核算单载明：被告枣庄市毅丰针织商贸有限公司以现金和转账的方式多次向原告王超借款。双方经过核对后确认至今仍欠本金1800000元，被告枣庄市毅丰针织商贸有限公司对上述借款余额无异议，并自愿每月按4%给付利息，如发生争议由人民法院裁决。原告对该核算单真实性没有异议，但认为该核算单已经被2014年11月7日双方重新签订的核算单所代替，被告枣庄市泰瑞化工有限公司对该核算单的真实性无异议。另查明，2014年11月7日被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司向原告出具欠款核算单一份，该核算单载明：自2011年7月至2013年12月止，被告枣庄市毅丰针织商贸有限公司以现金和转账的方式多次向原告王超借款。双方经过核对后确认至今仍欠本金1400000元，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司对上述借款余额无异议，如发生争议双方同意由人民法院裁决，注借款方已出具的现金借条五张合计110000元现全部收回作废。又另查明，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司向法庭提交了原告王超（甲方、贷款人）与被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司（乙方、借款人）于2011年7月12日签订借款合同一份，该借款合同载明：借款金额为60万元；借款期限为：自2011年7月12日至2011年9月11日止。借款月利率为2.4%，借款利息按月结算。另在该借款合同上有手写的“废”字。原告认为该借款合同明确注明是作废的合同，借条已经由被告收回。被告枣庄市泰瑞化工有限公司对该借款合同的真实性无异议且认为根据借款合同借款期限是2011年7月12日至2011年9月11日，作为联保合同被告泰瑞公司担保期限到2013年9月11日已经届满，应免除担保责任。再查明，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司提交电子银行回单以及现金存款凭条（收款账户是徐法虎）一宗，拟证明被告已经偿还原告480000元，还剩120000元未偿还。原告质证认为对于被告所陈述的还款记录均系徐法虎，即使是徐法虎代收，这些还款也均为利息，特别是2014年10月30日之前的还款，因2014年11月7日已经核算完毕，不应包括在1400000元之内，2014年11月14日之后还款，应当是支付的利息。另查明，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司于2014年11月7日之后向徐法虎转账共计80000元。一审法院认为，原告王超与被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司之间的借贷法律关系明确，有欠款核算单、银行转账记录予以佐证，原告请求被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司偿还1400000元借款，该院予以支持；2014年11月7日的欠款核算单上仅载明1400000借款数额而未约定借款利息，应视为不支付利息，被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司于2014年11月7日之后向原告支付80000元，该80000元系偿还的借款本金，因此被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司还应偿还原告借款本金1320000元；原告提交的2014年11月7日被告出具的的欠款核算单上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，原告主张的借款逾期利息按人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告向法院主张权利之日即2015年3月20日计算至实际偿还之日止。原告请求被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、山东奥纳化工有限公司对本案诉争借款本息承担连带清偿责任，根据原告提交的保证合同载明保证额保证的最高额借款本金为6000000元，2014年5月1日前签订的借款合同均在本合同保证范围内，本案中原告仅提交欠款核算单而未提供借款合同，且保证合同约定的到期保证时间为2014年5月1日，原告请求被告枣庄市泰瑞精细化工有限公司、山东奥纳化工有限公司承担保证责任已经超过保证合同约定的时间，因此该院对原告的该请求不予支持；关于被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司提出的本案诉争借款1400000元不属实，实际借款是600000元且被告已经偿还480000元借款，仅欠原告本金120000元的辩称，该院认为被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司所主张的600000元借款发生于2011年，并于2015年3月偿还480000元，原告所出具的欠款核算单订立于2014年11月7日，并且明确载明双方最后核算的借款数额为1400000元，根据原告与被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司发生借款额的先后时间顺序，应以被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司于2014年11月7日出具的借款金额为1400000元的核算单为准，因此该院对被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司的该辩称不予采纳。被告山东奥纳化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响该院依法审判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王超借款1320000元及利息（具体数额以1320000元为基数，自2015年3月20日起计算至实际给付之日为止，按人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告王超承担995元，由被告枣庄市毅丰针纺商贸有限公司承担21405元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、王超向毅丰公司提供借款数额及毅丰公司欠王超借款数额应如何认定；二、毅丰公司、泰瑞公司、奥纳公司是否承担连带保证责任。关于焦点一。王超主张至2017年11月7日，经其与毅丰公司核算，毅丰公司欠其借款本金140万元，但对于王超向毅丰公司提供借款的数额、时间，以及毅丰公司之前偿还借款的金额、时间均无法明确陈述。根据查明的案件事实，王超分别于2011年7月12日、8月25日通过转账向毅丰公司提供借款各30万元，除此之外，王超未能提供其他借款支付凭据。王超提出还有110万的现金借条五张，已由毅丰公司收回作废，经查，2014年11月7日欠款核算单虽有现金借条五张计110万元收回作废的记载。但王超主张的该110万元现金借款与60万元转账借款合计金额为170万元，与2014年7月17日欠款核算单记载的借款本金180万元无法对应，且没有借款利息的记载和约定，明显不合情理，王超对此亦无法提供合理解释。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本院依法确认王超实际向毅丰公司提供的借款数额为60万元，分别于2011年7月12日、8月25日通过转账向毅丰公司支付。对于王超与毅丰公司签订的60万元借款合同，虽合同上有手写的作废字样，但借款合同记载的借款事实与案件事实相符，可以作为定案依据。该借款合同约定月利率为2.4%，且另有罚息约定，已超出法律规定的利息标准，本院依法以年利率24%作为利息标准。毅丰公司共向王超还款48万元，其中的40万元虽然在2014年11月7日欠款核算单冲抵了借款本金，但上述欠款结算单的效力已为本院予以否定，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先用于偿还借款利息，剩余部分再冲减本金。2014年11月7日后，双方未再有支付利息的意思表示，不应再计算借款利息，王超起诉之后可以按年利率6%标准由毅丰公司支付资金占用期间的利息。按此标准，至2015年3月14日毅丰公司最后一次还款时，应付利息数额为477000元，毅丰公司已付48万元，毅丰公司应向王超偿还借款本金数额应确定为597000元。关于焦点二。王超与毅丰公司、泰瑞公司、奥纳公司于2011年5月27日签订的联保合同，各方意思表示真实，内容不违反法律规定，应依法确认为有效。对于本案毅丰公司向王超所借60万元借款，双方已签订借款合同，借款金额、借款时间均在联保合同约定的范围之内，但根据联保合同第四条约定，保证期间为借款合同中最后一笔借款到期之日起两年。王超与毅丰公司借款合同到期日为2011年9月11日，而王超未能提供证据证明在此后的两年中，曾要求泰瑞公司、奥纳公司承担保证责任，因此泰瑞公司、奥纳公司承担保证责任的保证期间已经届满。王超要求泰瑞公司、奥纳公司承担连带责任的上诉请求依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁民初4138号民事判决；二、枣庄市毅丰针纺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款597000元及利息（以597000元为基数，自2015年3月20日计算至实际给付之日为止，按年利率6%计算）。三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17400元、保全费5000元，合计22400元，由王超、枣庄市毅丰针纺商贸有限公司分别负担11200元；二审案件受理费17400元，由王超、枣庄市毅丰针纺商贸有限公司分别负担8700元。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  孙 梦二〇一九年十一月二十八日书记员  路然然