湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1714号上诉人（原审原告）：杨又凡，男，1951年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：杨园，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：杨杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。以上三上诉人的委托诉讼代理人：余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武昌支公司。住所地：湖北省武昌区徐东路**中力名居******。主要负责人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：汤琦，该公司员工。代理权限：一般代理。原审被告：李创，男，汉族，1991年8月6日出生，住湖南省汨罗市。原审被告：武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区******v>主要负责人：宋国文，该公司经理。上诉人杨又凡、杨园、杨杰因与被上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司，原审被告李创、武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨又凡、杨园、杨杰上诉请求：1.撤销（2019）鄂0981民初1025号民事判决第一项，改判死亡赔偿金按18年计算（14978元/年×18年＝269604元），并支持上诉人为办理死者丧葬事宜所产生的误工费2322.89元、交通费1000元。即确认上诉人的合理损失为：死亡赔偿金269604元，丧葬费30280.50元，精神损害抚慰金50000元，为办理死者丧葬事宜所产生的误工费2322.89元、交通费1000元，合计353207.39元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对死亡赔偿金的计算有误。一审法院认定交通事故发生时死者年龄为63岁，所以按照17年计算死亡赔偿金，计算有误。此次交通事故中的死者陈某生于1956年5月2日，该事故发生于2019年1月22日，当时死者陈某并未满63岁，只有62岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，在本案中计算死亡赔偿金年限时，应按照18年计算，故死亡赔偿金应该为14978元/年×18年＝269604元。2.一审判决没有计算误工费和交通费是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中的受害人亲属办理丧葬事宜必然会产生误工和交通方面的损失，对此损失，一审法院应当充分考虑并酌情处理而不是完全不顾实际情况全盘否定。永安财产保险股份有限公司武昌支公司辨称，1.我公司并非事故的侵权人，是基于武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司依法为鄂Ａ×××**号车投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业第三者责任保险”而参与本案诉讼的，故我公司的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车商业第三者责任保险条款》的约定范围来确定。2.本案标的系营业货车，根据机动车商业保险第二章机动车第三者责任保险第二十七条规定，“……违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。”标的车辆存在超载情况的，应扣减10%的事故责任免赔率。根据我公司前往交警大队核实，现场照片显示司机违规装载，根据条款规定需扣减10%的事故责任免赔率。一审庭审时我公司也提交了相关的现场照片作为证据，一审法院认为不能证明现场照片中的车辆就是本案的肇事车辆。该认为不合理。该现场照片为我公司查勘确认，确为我公司投保车辆的证据，若不能证明为本案的肇事车辆，则说明本案的肇事车辆非我公司投保，与我公司无关。故我公司认为该组证据应予采信，商业险部分再扣减10%的事故责任免赔率。3.杨又凡、杨园、杨杰主张的赔偿金额应当符合相关法律规定。主张的赔付项目和金额应以法律规定为依据，有真实合理的证据来证明。没有证据证明的和超出合同约定范围的损失系无据主张，应不予支持。4.最高人民法院在2002年7月公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损失诉讼问题的批复》中明确，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。立法和司法机关的逻辑是：被告人承担了刑事责任，已对受害人具有精神抚慰作用，如再承担精神损害赔偿责任，难免有被告人承担双重惩罚的嫌疑。根据上述规定，对被告人已经承担了刑事责任，受害人主张精神损害抚慰金的，不予支持。本案原审被告李创犯交通肇事罪，被判处拘役两个月，缓刑七个月。另外，原审被告李创与上诉人达成的民事赔偿协议赔偿上诉人400000元，取得谅解。保险理赔款是基于肇事司机的责任，受害人的损失存在，不存在肇事司机自愿不自愿的意思表示，真是自愿的话，不会还找保险公司理赔。实质上，本案原审被告李创支付了400000元，受害人已经得到了精神抚慰、精神补偿，不应再主张精神损害抚慰金。5.保险公司不承担诉讼费。我公司所承担的赔偿责任仅仅为保险责任，不应承担案件诉讼费。同时，间接损失不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。杨又凡、杨园、杨杰向一审法院起诉请求：1.判令李创、武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司、永安财产保险股份有限公司武昌支公司赔偿其各项损失共计353207.39元。2.李创、武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司、永安财产保险股份有限公司武昌支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月22日，李创驾驶鄂Ａ×××**号轻型普通货车沿G347国道由东向西行驶，因避让措施不当，将由南向北步行横过公路的陈某撞倒，造成陈某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经湖北省应城市公安局交通警察大队认定，李创负事故的全部责任，陈某无责任。死者陈某，女，汉族，1956年5月2日出生。公民身份号码：。生前户籍地址：湖北省××棚办事处复兴村杨家坡21。杨又凡，1951年4月8日出生，农业户口，系陈某的丈夫。杨又凡与陈某育有两个子女。杨园系陈某之女，杨杰系陈某之子。事故发生后李创与杨又凡、杨园、杨杰进行了自行协商达成民事赔偿协议，赔偿杨又凡、杨园、杨杰400000元。杨又凡、杨园、杨杰对李创的交通肇事行为予以谅解。一审法院对李创的交通肇事行为作出李创犯交通肇事罪，判处拘役5个月，缓刑7个月的刑事判决。李创驾驶的鄂Ａ×××**号轻型普通货车登记所有人为李创，挂靠于武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司，在永安财产保险股份有限公司武昌支公司投保交强险及商业三者险（保险金额为300000元，不含特约不计免赔率险），事故发生在保险期间内。死者陈某为农业户口。结合杨又凡、杨园、杨杰提交的赔偿明细，确定杨又凡、杨园、杨杰的合理损失：死亡赔偿金254626元（14978元/年×17年）、丧葬费30280.50元，精神损害抚慰金50000元，合计334906.50元。一审法院认为，李创驾驶车辆发生交通事故而致行人陈某死亡，负事故全部责任，死者陈某不负责任，李创应承担杨又凡、杨园、杨杰的全部赔偿责任，有湖北省应城市公安局交通警察大队的事故认定书予以证实，予以确认。因此，李创应承担杨又凡、杨园、杨杰全部损失的赔偿责任，武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司作为事故车辆的被挂靠人，应对杨又凡、杨园、杨杰的损失承担连带赔偿责任。李创驾驶的鄂Ａ×××**号轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司武昌支公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，杨又凡、杨园、杨杰的损失，应首先由永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，故杨又凡、杨园、杨杰的诉讼请求合法部分依法予以支持，于法相悖的部分予以驳回。永安财产保险股份有限公司武昌支公司认为事故车辆在保险公司未购买不计免赔特约险，且事故车辆负事故全部责任，按照商业险保险条款，需扣减20%的事故责任免赔率的辩解意见，依照机动车综合商业保险条款之规定，予以采纳。永安财产保险股份有限公司武昌支公司认为事故车辆违规装载，需扣减10%的事故责任免赔率的辩解意见，因永安财产保险股份有限公司武昌支公司未提供证据予以证实，进而缺乏事实依据，不予采纳。其次，永安财产保险股份有限公司武昌支公司认为李创已支付的400000元赔偿款中包含了杨又凡、杨园、杨杰主张的精神损害抚慰金，在本案中不应重复计算精神损害抚慰金的辩解意见，经庭审查明，李创在事故发生后给付杨又凡、杨园、杨杰谅解费400000元，系当事人自愿给付行为，并非保险理赔款，故对永安财产保险股份有限公司武昌支公司的辩解意见不予采纳。杨又凡、杨园、杨杰主张的交通费及办理死者丧葬事宜产生的误工费，因未提供有效证据证实，不予采纳。综上，杨又凡、杨园、杨杰的上述损失，由永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险部分的224906.50元，由永安财产保险股份有限公司武昌支公司在商业三者险赔偿限额内承担179925.20元（224906.50元×80%）。李创、武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照相关法律规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司武昌支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿杨又凡、杨园、杨杰110000元,在商业三者险赔偿限额范围内赔偿杨又凡、杨园、杨杰179925.20元，合计289925.20元。二、驳回杨又凡、杨园、杨杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由李创、武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司共同负担。本院二审期间，永安财产保险股份有限公司武昌支公司提交两组证据。证据1，该公司前往交警大队核实的事故车辆照片，拟证明车辆在事故发生时存在超载行为。证据2，机动车综合商业保险条款，拟证明被保险车辆违反安全装载规定的情形，应扣减绝对免赔率。杨又凡、杨园、杨杰质证称，对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是否是被上诉人单方制作，并不清楚。该组证据的来源、制作过程与交警部门的事故认定不一致。交警部门的事故认定书中根本没有涉案车辆超载的记录，该证据也没有涉案司机李创的签名，无法达到其证明目的。从程序上讲，该组证据在一审中已经提交过，在二审中提交，早就过了举证期。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。保险合同系格式条款，对其中扣减相应免赔率的事项，被上诉人应当向法院举证已对投保人尽到了提示告知和说明义务，否则，该条款不应产生约束力。本院认为，永安财产保险股份有限公司武昌支公司提交的证据不能实现其证明目的，且与本案二审上诉人杨又凡、杨园、杨杰的上诉请求和理由无关，依法不予采信。本院经审理查明，一审判决除对受害人死亡赔偿金的计算年限认定有误外，其余认定的事实属实。本院认为，根据本案已查明的事实，受害人陈某于1956年5月2日出生，2019年1月22日因本案交通事故致死。死亡时，年满62周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈某近亲属死亡赔偿金的计算年限应在20年的基础上减少2年，即按18年计算为269604元（14978元/年×18年），故上诉人杨又凡、杨园、杨杰关于死亡赔偿金应按18年计算的上诉请求成立，一审法院按17年计算与上述法律规定不符，应予纠正。由于上诉人杨又凡、杨园、杨杰在一、二审均未提交其为办理死者丧葬事宜所产生误工损失、交通费的证据，其关于误工费、交通费的上诉请求，本院不予支持。因此，杨又凡、杨园、杨杰的损失应认定为349884.50元（死亡赔偿金269604元+丧葬费30280.50元+精神损害抚慰金50000元）。上述损失，由永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分的239884.50元，由该公司在商业三者险责任限额范围内赔偿191907.60元（239884.50元×80%），合计301907.60元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。被上诉人永安财产保险股份有限公司武昌支公司在本案中关于被保险车辆违反安全装载规定应扣减10%的事故责任免赔率、不应支持承担精神损害抚慰金的辩解意见，因该公司对此未提起上诉，本院依法不予审理。综上所述，上诉人杨又凡、杨园、杨杰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1025号民事判决第二项；二、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1025号民事判决第一项；三、永安财产保险股份有限公司武昌支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿杨又凡、杨园、杨杰各项损失合计301907.60元。上述应付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人杨又凡、杨园、杨杰负担。上诉人杨又凡、杨园、杨杰预交的二审案件受理费2066元，予以退回1766元。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十一月八日法官助理王友根书记员叶菁丽