陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初234号 原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司，住所地：麟游县东大街**。统一社会信用代码：91610300221611446C。 法定代表人张博，任该公司董事长。 委托代理人柏俊涛，任该公司营业部经理。 委托代理人李元林，任该公司风险部工作人员。 被告宝鸡博盛食品有限公司，，住所地：麟游县两亭镇水磨沟村统一社会信用代码：91610329675136344Q。 法定代表人陈某，任公司执行董事。 被告陈某，男，生于1966年1月，住陕西省武功县。 被告刘某，女，生于1976年1月，住凤翔县。. 原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司(麟游农商银行)诉被告宝鸡博盛食品有限公司(以下简称宝鸡博盛公司)、陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麟游农商银行委托代理人柏俊涛、李元林，被告宝鸡博盛公司法定代表人陈某、被告陈某均到庭参加了诉讼。被告刘某因下落不明，依法公告送达诉讼文书，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告麟游农商银行诉称，2017年3月17日，原告与第一被告签订陕农信营借字[20170317］1699号借款合同一份，约定被告借原告款项200万元，借期1年，同时并签订了陕农信营抵字[20170317]6928号抵押担保合同，约定用其专用生产设备一套抵押担保。由被告陈某、刘某提供连带责任保证担保，原告分别与被告陈某、刘某签订了陕农信营保字[20170317］6929号、陕农信营保字[20170317］6933号保证担保合同。合同签订后，原告依约发放了借款，合同期内被告归还部分借款后，剩余借款本金169万元及2018年1月22日以后利息拖欠至今。请求上列被告连带清偿借款169万元及拖欠的自2018年2月22日至该借款全部清偿之日的全部利息（包括合同约定的逾期违约利息）；本案诉讼费用由被告承担。 被告宝鸡博盛公司辩称，对原告所诉的签订借款合同和担保合同都是事实，无异议。200万元贷款是由我公司的设备进行抵押担保和陈某、刘某提供保证担保，因陈某在博盛公司持有股金60万元，经双方协商归还借款本金31万元，实际剩余借款本金为169万元。后因岐山农村发展银行、凤翔县农业银行分别将我公司起诉，用土地房产抵押贷款470万元，现在已进行拍卖。该公司的设备为本案原告抵押着。因公司股东为二人，我是公司法人，持有股权96%，股东刘某仅持股权4%，且委托公司代持股权。故，我公司愿与原告协助处理借款事宜，刘某所持的4%股权也没有分红。 被告陈某辩称，同被告宝鸡博盛公司答辩意见。 被告刘某经公告送达起诉状副本等，公告期满后未答辩。 根据原告诉讼请求，本案法庭调查重点为： 1、原、被告之间的借款合同以及担保合同是否有效？ 2、各被告之间应如何承担责任？ 3、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕法庭调查重点，原告向法庭提供了以下证据： 1、借款人宝鸡博盛食品有限公司贷款申请、营业执照副本、法定代表人身份证、宝鸡博盛食品有限公司章程修正案、备案通知书、开户许可证、信用代码证、公司章程、股权转让协议、章程修正案、股东会决议、借款合同、借款借据、催款通知。拟证实借款是由法定代表人陈某前来签字办理，且贷款资金已在办理完手续发放到借款人宝鸡博盛食品有限公司帐户上，确保资金用途是流动周转资金。 2、宝鸡博盛食品有限公司抵押担保合同、陈某、刘某两人保证担保合同、股东担保承诺书、动产抵押登记书、抵押物清单。拟证实该笔贷款是宝鸡博盛公司用其设备抵押担保及陈某、刘某作保证担保。 经质证，被告宝鸡博盛公司对上述证据发表质证意见为：以上证据都属实，无异议。 经质证，被告陈某对上述证据发表质证意见为：以上证据都属实，均无异议。 被告刘某未到庭，未质证。 围绕法庭调查重点，被告宝鸡博盛公司法定代表人向法庭提供以下证据：民事起诉、代持股声明、凤翔县（2017）陕0322民初1206号民事判决书。拟证实原告在2017年3月因200万元起诉过我公司，后因双方协商原告撤诉了。刘某4%的股权由刘某委托我代持，若有责任由我负担和没有将刘某作为被告起诉。 经质证，原告对上述证据的质证意见为：民事起诉状属实，对判决书真实性无异议，他们起诉与这案无关。 经质证，被告陈某对上述证据发表质证意见为：同被告宝鸡博盛公司质证意见。 被告刘某未质证。 被告陈某、刘某未向法庭提供证据。 根据原告的陈述和举证、质证意见，对证据的分析与认证意见如下： 1、对原告提供的借款人宝鸡博盛公司借款申请、营业执照副本、法定代表人身份证、宝鸡博盛公司章程修正案、备案通知书、开户许可证、信用代码证、公司章程、股权转让协议、章程修正案、股东会决议、借款合同、借款借据、催收通知。经质证，被告均无异议，来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，依法予以认定。主要证实原、被告签订借款合同，原告向被告借款200万元，期限1年。合同期间内被告归还本金31万元，合同期限届满后，经催要，被告拖欠本金169万元至今未还，利息清至2018年1月21日。 2、对原告提供的被告宝鸡博盛公司抵押担保合同、担保人的连带担保承诺书、担保合同、动产抵押登记书、抵押物清单。经质证，被告均无异议，依法予以认定。证实被告宝鸡博盛公司用其专用设备抵押担保和担保人办理的保证担保手续、借款逾期催收的事实。 3、对被告提供的民事起诉、代持股声明、凤翔县（2017）陕0322民初1206号民事判决书。经质证，原、被告对民事起诉状和凤翔县法院（2017）陕0322民初1206号民事判决书真实性没有异议，依法予以认定。主要证实原告曾于2017年8月10日将该笔借款起诉和被告因担保被起诉的事实。对代持股声明原告有异议，因系被告之间内部事务，且被告刘某未质证，无法证实其真实性，故依法不予认定。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2017年3月17日，被告宝鸡博盛公司以流动周转资金困难为由，申请在原告下属的营业部以连带责任保证担保、抵押担保的方式申请借款200万元，由被告陈某、刘某提供连带责任保证担保，被告宝鸡博盛公司用其专用生产设备一套抵押担保。原告与被告宝鸡博盛公司签订陕农信营借字[20170317]1699号借款合同一份，约定被告借原告款项200万元，借期1年，月利率8.31‰。同时并签订了陕农信抵字［20170317］第6908号抵押担保合同，约定用其专用生产设备一套抵押担保。原告分别与被告陈某、刘某签订了陕农信营保字[20170317]6929号、陕农信营保字[20170317]6933号保证担保合同。合同签订后，原告依约发放了借款，合同期内被告归还借款本金31万元，被告清偿部分利息后，剩余借款本金169万元及2018年1月22日以后利息拖欠至今。请求上列被告连带清偿借款169万元及拖欠的自2018年2月22日至该借款全部清偿之日的全部利息（包括合同约定的逾期违约利息）；本案诉讼费用由被告承担。 另查，被告宝鸡博盛公司于2008年6月24日登记成立，注册资本500万元，类型为有限责任公司，法定代表人为陈某。该公司股东2名，分别为股东陈某，出资总额480万元，占96%，股东刘小芳，出资货币资金20万元，占4%，2015年7月6日刘小芳将持有的4%股权以人民币20万元转让给被告刘某。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同、保证担保合同、抵押担保合同合法、有效。原告按借款合同约定的时间、数额为被告提供了借款，被告宝鸡博盛公司归还了部分借款及清偿部分利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还剩余借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。被告陈某、刘某在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告宝鸡博盛公司(主债务人)用自己的专用设备对该借款提供抵押，将该财产作为债权的担保。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿：协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告要求被告连带偿还借款169万元并支付拖欠利息之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告辩解被告刘某仅持有股权4%不应承担责任的意见，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡博盛食品有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司借款本金169万元，并自2018年1月22日起至2018年3月16日止按借款合同约定利率支付借款利息；并自2018年3月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止支付逾期借款利息。 二、被告陈某、刘某承担连带责任。 三、被告陈某、刘某承担保证责任后，有权向被告宝鸡博盛食品有限公司追偿。 本案案件受理费20010元，由被告宝鸡博盛食品有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  许新录 人民陪审员  宋 云 人民陪审员  李友明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李玉侠