辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终909号上诉人（原审原告）：张铭，女，1968年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：孙伟，男，1964年3月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：曹胜军，局长。委托代理人：胡刚，该单位工作人员。委托代理人：孙梦鸿，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：杨志宏，局长。委托代理人：杨雪、齐卫军，均系该局工作人员。上诉人张铭与被上诉人沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称“沈河区人社局”）退休审批及与被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铭的委托代理人孙伟，被上诉人沈河区人社局的委托代理人胡刚、孙梦鸿，被上诉人市人社局的委托代理人杨雪、齐卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张铭于1968年6月8日出生，1989年10月参加工作在沈阳市辽沈生物制品厂为全民合同工，1991年12月被沈阳对外经济发展中心聘为出纳员，且从1992年10月开始参加企业养老保险，缴费至1996年5月；1996年6月随单位性质变更为事业单位职工，同时参加事业单位养老保险缴费至2002年7月；2002年8月转到沈阳对外经济发展有限公司工作，按企业养老保险制度缴费；2018的6月，达到法定退休年龄，沈河区人社局于2018年6月25日核准原告张铭退休，其中核定“视同年限7.58”“实际缴费整年20”。原告认为被告沈河区人社局在退休审批时没有将原告事业单位工作期间的社保缴费数据纳入到“个人年平均缴费指数”和“实际缴费整年”的计算中核定月基本养老金，故向被告市人社局提起行政复议，市人社局于2018年11月6日作出沈人社复决字[2018]35号行政复议决定书，予以维持。原告不服，诉讼至法院。原审认为，根据沈劳社发[2004]28号《关于完善退休审批办法的通知》“一、职责分工。各区、县（市）劳动和社会保障局负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员、参保的个体从业人员符合足龄、因病退休（职）条件的退休（职）审批及负责本区、县（市）属企业从业人员和本区、县（市）户口的失业人员符合特殊工种、军转干部、未参保企业军转干部退休条件的初审工作。”原告张铭系户籍为沈河区的失业人员，被告沈河区人社局具有对原告退休审批的法定职权。又根据《关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法》“一、有事业缴费记录人员退休金的计算方式……2、凡92年10月1日至2001年1月1日期间，有事业、企业穿插缴费的，由市、区劳动保障部门暂按现行退休政策手工计发退休待遇，养老中心依据劳动保障部门认定的养老金额及相关信息录入计算机，按其认定额办理发放养老金手续。”被告沈河区人社局有权对原告退休待遇进行手工计发。本案中，原告的诉求实质是要求被告将其事业单位期缴的缴费全部纳入到实际缴费年限中，并参与指数计算。根据《关于有事业单位缴费记录的企业人员计发退休待遇时的操作办法》“二、视同缴费年限认定的原则。1.原市属自收自支或差额拨款事业单位2000年12月31日后转企的，其视同缴费年限确定到2000年12月31日，并从2001年1月1日起建立个人账户；2000年12月31日前转企的，其视同缴费年限确定到转企前一个月，并从转企之月起建立个人账户。建立个人账户后的缴费年限参与指数计算。事业期间的缴费记录保留原貌并将个人缴费部分累计到个人账户存储额中。”的规定，对于原告1996年6月至2002年7月期间事业单位的缴费年限，1996年6月至2000年12月期间确定为视同缴费年限，不参与指数计算；2001年以后确定为实际缴费年限，参与指数计算。结合原告其他的工作经历，原告1989年10月至1992年9月与1996年6月至2000年12月期间应合并计算为原告视同缴费年限，其余部分为实际缴费年限。被告沈河区人社局在对原告的退休审批中，核定原告“视同年限7.58”“实际缴费整年20”无不当。对于原告诉求的事业单位期间的缴费年限，已分别纳入视同年限和实际缴费整年中，原告不能二者中同时得利。对于原告在诉讼中提出要求被告沈河区人社局更正其基本养老金中市指数的计算方法的请求，因该请求系核定退休养老金事项，不属于沈河区人社局的职权范围，而且原告在复议中也未针对此项内容提出复议，对于该项请求，亦属原告提起诉讼后增加的诉讼请求，不属本案审查范围。原告不服被告沈河区人社局的行政行为，向被告市人社局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市人社局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，原告于2018年8月16日向市人社局提出复议申请，市人社局同日受理，于同年10月12日作出延期审理通知书，于同年11月6日作出被诉行政复议决定，并于同年11月12日向原告及被告沈河区人社局送达，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张铭的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张铭承担。上诉人张铭上诉称，一、一审法院认定：“原告在诉讼中提出要求被告沈河区人社局更正其基本养老金中市指数的计算方法的请求，因该请求系核定退休养老金事项，不属于沈河区人社局的职权范围”违背了客观事实。被上诉人沈河区人社局对上诉人作出《沈阳市城镇从业人员退休审批表》中所有手工计算、填写数值的经办人仅一人，系沈河区人社局养老科所属的工作人员，如手工计算核定退休养老金不属于沈河区人社局的职权范围，那么，沈河区人社局窗口（养老科）工作人员手工计算填写的《沈阳市城镇从业人员退休审批表》就属超越行政职权范围的审批行为。二、一审法院认定沈河区人社局对上诉人作出《沈阳市城镇从业人员退休审批表》符合相关法律政策依据是根据《关于有事业单位缴费的企业人员计发退休待遇时的操作办法》中第一条第2款、第二条第1款之规定。一审法院在没有对该《办法》进行合法性审查的前提下，就认定该《办法》可以作为合法性政策性文件是草率的、错误的。该《办法》制定出台日期是2007年7月1日，是下发给各县区劳动和社会保障局的系统内部通知，不是政策文件。三、一审法院认为上诉人事业单位缴费已纳入“视同缴费年限”中，上诉人不能二者中同时得利是错误的。按照国家相关规定，社保实施（92年）前参加工作、复转军人、事业单位、机关行政人员到企业工作的，其原工作年限均按视同缴费认定。但政策没有更进一步规定或细化，即同为事业性单位，有社保缴费的人员与没有社保缴费的人员是该差别对待，还是一视同仁。在相关法律和政策没有明确规定或指引的前提下，上诉人提出“多缴多得”的主张合情合理。按照法律公平性原则及社保“保低限高、多缴多得”的政策原则，有社保缴费的事业单位人员就应该与没有社保缴费的事业单位人员有差别，以体现社保缴费的“多缴多得”原则。综上，请求本院撤销原判，重新审理；对《关于有事业单位缴费的企业人员计发退休待遇时的操作办法》合法性进行审查；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人沈河区人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市人社局辩称，坚持一审答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据沈劳社发[2004]28号《关于完善退休审批办法的通知》的规定，因上诉人张铭的户籍地为沈河区，故被上诉人沈河区人社局具有对上诉人进行退休审批的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局具有作出行政复议决定的法定职权。原审法院认定正确。本案的争议焦点为上诉人在事业单位期间的缴费是否应全部纳入到实际缴费年限中，并参与指数计算。本案中，上诉人张铭于1996年6月随单位性质变更为事业单位职工，同时参加事业单位养老保险缴费至2002年7月；2002年8月转到沈阳对外经济发展有限公司工作，按企业养老保险制度缴费。被上诉人沈河区人社局在对上诉人进行退休审批中，将1996年6月至2000年12月核定为视同缴费年限，对此，上诉人认为其作为有社保缴费的事业单位人员应该与没有社保缴费的事业单位人员有差别，应将其在事业单位期间的缴费全部纳入到实际缴费年限中。本院认为，上诉人张铭在事业单位期间的缴费，其个人缴费部分已累计到其个人账户存储额中，被上诉人沈河区人社局将上诉人单位缴费的部分纳入到视同缴费年限中，对上诉人的权利义务未产生实际影响，故沈河区人社局结合上诉人的工作经历，核定上诉人“视同年限7.58”“实际缴费整年20”并无不当。被上诉人市人社局作出的维持复议决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张铭承担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东审 判 员  史越洋二〇一九年十一月四日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；