河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3178号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城西风街**。 负责人：林晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李栋梁，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：冯永涛，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人(原审被告)：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地宁晋县城兴宁街北侧。 法定代表人：赵立宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈志存，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保财险宁晋公司）因与被上诉人李栋梁、被上诉人冯永涛、被上诉人宁晋县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险宁晋公司上诉请求：1、请求撤销原审民事判决书并依法改判三者险不承担4,098.67元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审提交的巡游出租汽车驾驶员证件系伪造的，驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证，属于商业险责任免除事项，上诉人在三者险内没有赔偿义务。1、根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。第十六条规定，取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务。第十七条规定，出租汽车经营者应当聘用取得从业资格证的出租汽车驾驶员，并在出租汽车驾驶员办理从业资格注册后再安排上岗。第三十条规定，出租汽车驾驶员从业资格证由交通运输部统一制发并制定编号规则。2、三者险条款第24条第（二）款第6项明确约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书…保险人不负责赔偿。对该拒赔条款，保险人在投保时依法履行了明确告知义务，投保人也在投保人声明处明确确认这一明确告知的过程和事实，上述拒赔条款有约束力。综上，一审开庭时，被上诉人提供的巡游出租汽车驾驶员证系伪造的，三者险没有赔偿义务。希望二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人李栋梁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 被上诉人鑫生公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 被上诉人冯永涛未答辩。 李栋梁向一审法院起诉请求：1.依法裁决被告赔偿原告人身损失15,000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年3月7日7时20分许，在宁晋县，李栋梁驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的冯永涛驾驶冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成李栋梁、冯永涛、闫全军三人伤，赵卫锋死亡，两车损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李栋梁负事故同等责任，冯永涛负责任同等责任；赵卫锋、闫全军无责任。李栋梁受伤后，被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗12天，于2019年3月19日出院，诊断为：1.脑震荡；2.多处软组织挫伤，建议休养2周。冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主是被告鑫生公司，张玉龙系该车承包方，双方约定张玉龙对该车享有永久使用权和转让权，冯永涛与王鹏晓系该车的租赁方，鑫生公司与冯永涛、王鹏晓与张玉龙约定，冯永涛、王鹏晓在租车期间发生交通事故，首先由保险公司赔偿，不足部分由王鹏晓、冯永涛承担。该车在人保财险宁晋公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，本次事故造成一方李栋梁、闫全军伤，赵卫锋死亡。2019年6月21日，李栋梁作为甲方，闫全军作为乙方，赵卫锋的近亲属赵梅重、尚俊改、贾翠粉、赵佳辉、赵佳桐作为丙方，就冀Ｅ×××××小型轿车的交强险各赔偿限额的分配方案签订协议书，达成协议如下：“一、冀Ｅ×××××小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元，由甲方占24%，乙方占76%。二、冀Ｅ×××××小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由甲方占2%，乙方占15%，丙方占83%。三、冀Ｅ×××××小型轿车的交强险财产损失赔偿限额2000元，全部归甲方。四、乙方尚未起诉，乙方所占冀Ｅ×××××小型轿车的交强险比例由保险保留，待乙方日后主张权利，给付乙方。本协议自甲乙丙三方签字之日起生效。”以上三方就交强险各限额的使用比例达成的协议内容不违反法律规定，一审法院予以认定。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1医疗费6735.3元无异议。根据原告提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为6735.3元。2住院伙食补助费600元无异议。根据原告提供的病历，参照邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元的规定，该项计算为：50元×12天=600元。3营养费360元不予赔偿。原告未提交证据证实需加强营养，对该项请求不予支持。4误工费3804.7元对原告主张的误工损失标准无异议，但对天数有异议，认可原告误工15日，为2195元。根据原告的伤情及医院的建议，误工期为住院期间及出院后2周。结合被告的质证意见，认定原告的误工费为（3380元+4950元+4800元）÷90天×26天＝3804.7元。5护理费3590.9元对原告主张护理人的误工损失标准无异议，但对天数有异议，认可护理期为12日。根据原告的伤情，护理期为住院期间。结合被告的质证意见，认定原告的护理费为（3220元+4560元+4650元）÷90天×12天＝1657.33元。6交通费300元不予认可。原告未提交证据证实该项损失，故不予支持。7合计15390.9元12797.33元一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。李栋梁的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为7,335.3元、5,462.03元，合计12,797.33元。根据事故中李栋梁一方对交强险的使用比例达成的协议，人保财险宁晋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李栋梁2,400元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李栋梁2,200元，共计4,600元；李栋梁的剩余损失8,197.33元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为冯永涛负事故的同等责任，故人保财险宁晋公司应按50%比例在商业三者险责任限额内赔偿李栋梁4,098.67元。李栋梁没有证据证明鑫生公司在本次事故中有过错，对其要求鑫生出租车公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。李栋梁请求赔偿的数额为15,000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、人保财险宁晋公司自一审判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿李栋梁损失2,400元、2,200元，共计4,600元；二、人保财险宁晋公司自一审判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿李栋梁损失4,098.67元；三、驳回李栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由李栋梁负担37元，由冯永涛负担51元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为如涉案车辆驾驶员冯永涛无从业资格证，是否应在商业险范围内免除上诉人的赔偿责任？ 本案中,被上诉人冯永涛在事故发生时持有C1驾驶证,根据相关规定,冯永涛无从业资格证并不代表其失去了准驾车型的资格。事故发生后,经交警部门处理,亦没有认定驾驶人没有从业资格证是引发事故的原因,也没有证据证实无从业资格证就显著增加其驾驶车辆运行的危险。上诉人人保财险宁晋公司虽提出被上诉人一审提交的巡游出租汽车驾驶员证件系伪造的，驾驶出租机动车无运管部门核发的许可证，该公司不应赔付商业三者险部分，但并未提交足以证实其主张的有效证据。且保险公司在案涉保险合同中以格式条款约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该约定属于免除保险公司己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，故该格式条款无效，不得免除赔偿责任。综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理韩伟刚 书记员袁方