四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1419号 原告：袁丽芳，女，生于1987年9月18日，汉族，住四川省青川县。 原告：袁启莉，女，生于1994年9月5日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：李启贞，女，生于1941年1月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。 三原告之委托诉讼代理人（特别授权）：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市莲花路中路**。 负责人：张彦杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律。 被告：武胜县远博物流有限公司，住所地武胜县沿口镇人民北路****号。 法定代表人：杨三，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，生于1975年11月27日，住四川省武胜县，系公司员工。 被告：刘太国，男，汉族，生于1982年2月16日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雷利军，男，汉族，生于1982年4月16日，住四川省岳池县。 被告：廖高友，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省广安市前锋区。 原告袁丽芳、袁启莉、李启贞与被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称平安财保广安支公司）、武胜县远博物流有限公司（以下简称远博物流公司）、刘太国、廖高友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，于2019年10月30日、2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告袁丽芳、袁启莉、李启贞及委托诉讼代理人许江、被告平安财保广安支公司的委托诉讼代理人张宗举、被告远博物流公司的委托诉讼代理人刘凯、被告刘太国的委托诉讼代理人雷利军及被告廖高友均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告袁丽芳、袁启莉及委托诉讼代理人许江、被告远博物流公司的委托诉讼代理人刘凯、被告刘太国到庭参加了诉讼，原告李启贞、被告平安财保广安支公司、廖高友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁丽芳、袁启莉、李启贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖高友、刘太国、远博物流公司连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计343，327.4元；2.判令被告平安财保广安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告近亲袁某平驾川Ｘ×××××3号电动自行车搭乘案外程某3燕从前锋城区出发，沿代市镇龙王村方向行驶。当该车行驶至前锋区鑫鸿路与鑫盛路交叉路口处，与被告廖高友驾驶川Ｘ×××××7号重型自卸货车相撞，袁某平与案外程某3燕死亡，两车受损的道路交通事故。同年9月，广安市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认袁某平负事故主责，被告廖高友负事故次责，案外程某3燕无责川Ｘ×××××7号重型自卸货车系被告刘太国所有，挂靠在被告远博物流公司处经营，在被告平安财保广安支公司投保了交强险和商业三者险，理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告廖高友、刘太国、远博物流公司承担连带赔偿责任。 被告平安财保广安支公司辩称，对本次事故的经过及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保也是事实；需要投保人提供合法的相关证件，保险公司才承担理赔责任；原告的各项诉求应当符合法律规定；本次交通事故系主次责任，我方投保的肇事车辆驾驶员负次要责任，根据保险合同的约定，我公司最多承担30%的责任，超出部分不由保险公司承担；诉讼费不由保险公司承担。 被告远博物流公司辩称，肇事车辆是进行了保险的，保险金额足够赔付，保险公司不认可的我方也不认可。 被告刘太国辩称，只要保险公司认可的赔付，我方认可。 被告廖高友辩称，只要保险公司认可的赔付，我方认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实：死袁某平生前是否长期在城镇居住生活的问题，原告方提供了以下证据：1.广安市前锋区代市镇龙王村第五村民小组、广安市前锋区代市镇龙王村村民委员会出具袁某平程某3燕婚后长期在外居住务工，2018年8月至2019年8月居生活于广安市前锋区道的爱尚餐厅的证明；2.广安市前锋区大佛寺街道幸福社区居民委员会出具的袁某2018年8月至2019年8月居住生活于广安市前锋区的爱尚餐厅的证明；3.唐瑞现签订的门市自愿认购协议书；4.袁启莉与唐瑞现签订的门市租赁合同；5.袁启莉经营广安市前锋区爱尚餐厅的营业执照；6.爱尚餐厅的部分室内室外照片；7.袁某2018年期间部分工时记录；8.证人程某1、程某2的当庭证词。为查明案件事实，本院对前锋区幸福社区网格员章宁、再回首店主徐淘进行了调查询问。本院经审查后认为，原告提供居住证明与本院核实的情况一致，能够证实袁某生前长期在前锋城区生活居住，故本院对原告主张的袁某生前在城镇居住生活的事实予以认定。 根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 2019年8月16日下午，袁某（未佩戴安全头盔）驾驶川Ｘ×××××号超标电动自行车搭乘程某3（未佩戴安全头盔）从前锋城区出发，沿事发路段往代市镇龙王村方向行驶。17时07分许，当其驾驶该车行驶至前锋区鑫鸿路与鑫盛路交叉路口处，因驾驶非机动车违反交通信号灯规则通行且不按规定载人，其车驶入路口中央时车身右侧与右方由廖高友驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车车头相撞，致程某3当场死亡，袁某受伤，两车受损，造成道路交通事故。袁某经广安市人民医院抢救无效于当日死亡。2019年9月5日，广安市交警支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：袁某驾驶非机动车违反交通信号灯规则通行且不按规定载人，是造成此事故的主要原因；廖高友驾驶机动车行经路口观察不力且未减速慢行，是造成此事故的另一个原因；程某3无过错行为。交警部门据此认定袁某负此事故主要责任；廖高友负此事故次要责任；程某3不负责任。事故发生后，被告刘太国（由被告廖高友代为转交）向袁某亲属预支了3万元丧葬费，原告袁丽芳于2019年9月3日向廖高友出具收条一张。同时，被告刘太国还垫付了袁某的医疗费共计3，609.44元。庭审中，被告刘太国要求将垫付的费用共计33，609.44元纳入本案一并处理，其余各方当事人对此均无异议。另各方当事人一致同意自费药品的剔除比例为15%，被告刘太国认可剔除的15%自费药品费用全部由他承担。 原告李启贞为死者袁某之母，生于1941年1月14日，李启贞与袁某的父亲袁学政（已过世）共生育了三名子女。原告袁启莉、袁丽芳为死者袁某之女。死者袁某与程某3系再婚，双方于2016年1月28日办理了结婚登记。结婚时，双方各自的子女均已成年，婚后也未共同生育子女。 被告廖高友系被告刘太国雇请的驾驶员，被告廖高友准驾车型为B2D，并持有从业资格证。川Ｘ×××××号重型自卸货车系被告刘太国所有，挂靠于被告远博物流公司经营、投保。该公司对其车辆经营进行管理，并在被告平安财保广安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。川Ｘ×××××号重型自卸货车行驶证、道路运输证齐备。 另查明：本案程某3亦在本次交通事故中死亡，程某3的近亲属于2019年10月10日向本院起诉要求平安财保广安支公司、远博物流公司、刘太国、廖高友赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计341，327.4元，本院受理案号为（2019）川1603民初1420号。为了便于两案处理，庭审中，原告袁丽芳、袁启莉、李启贞与另案原告辛大平、辛大川、向泽珍一致要求将保险公司交强险限额以各占50%的比例予以分配。 本院认为，行为人因过错侵害他人生命权的，应当承担民事责任。袁某驾驶电动自行车并搭乘程某3，在经交叉路口时违反交通信号灯规则通行且不按规定载人与廖高友驾驶的川Ｘ×××××号重型自卸货车相撞，造成程某3当场死亡、袁某受伤、两车受损的交通事故，后袁某经抢救无效死亡。交警部门认定袁某负此事故主要责任，故袁某对本次交通事故损害后果负有主要过错，应对本次交通事故损害后果承担主要赔偿责任；被告廖高友驾驶机动车行经路口观察不力且未减速慢行是导致事故次要原因，对本案损害后果发生亦具有过错，应承担次要赔偿责任；死者程某3在本次交通事故中无过错，应不对本次交通事故损害后果承担赔偿责任。庭审中，被告平安财保广安支公司辩称 死者袁某驾驶的超标电动自行车属于机动车，但并未提供相应依据，故本院不予采信。根据各方当事人过错与损害后果之间的原因力，本院酌定袁某、廖高友对本案损失的分担比例分别为60%、40%。因川Ｘ×××××号重型自卸货车在被告平安财保广安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案损失可先由平安财保广安支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分，由袁某、廖高友按照责任比例分担。对于廖高友按照责任比例所负赔偿部分，由被告平安财保广安支公司按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内予以赔付。本案中因被告廖高友为被告刘太国聘请的驾驶员，其在提供劳务过程中致人损害，对外赔偿责任可由其雇主刘太国承担。被告刘太国以挂靠形式从事道路运输经营活动，对于超出交强险限额及商业险合同范围应由机动车方承担的损失，应由被告刘太国与被挂靠人远博物流公司承担连带赔偿责任。关于被告平安财保广安支公司辩称依据保险合同约定，在投保车辆承担次要责任的情形下它公司在商业第三者险内将承担不超过30%的赔偿责任，本院要求被告平安财保广安支公司限期举证，其并未提供充分证据，故本院不予认可。本案原告与另案原告均表示将保险公司交强险限额以各占50%的比例予以分配，本院对此予以认可。被告刘太国垫付死者袁某医疗费3，609.44元，其要求剔除的15%自费药品费用即541.42元由他全额承担，本院对此予以认可。被告刘太国垫付医疗费3，609.44元、丧葬费30,000元，可纳入本案一并品迭。 死者生前长期在前锋城区居住，原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）可按城镇居民标准计算，其计算依据及标准符合法律规定；原告主张的丧葬费、精神抚慰金符合法律规定及本地审判同类案件的通常标准，本院予以支持；对原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费，本院酌情以四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算3人次3天，即39,249元/年÷365天×3人×3天=967.78元；对原告主张亲属处理丧葬事宜的交通、食宿费，本院酌情认定1000元。对原告主张的车辆损失费，因未提供定损的相应依据，也未提供实际维修所产生费用的证据，故本院在本案中不予处理，可待实际发生后另案主张。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告袁丽芳、袁启莉、李启贞因袁某交通事故死亡纳入本案赔偿范围的损失有：医疗费3609.44元（其中不纳入保险赔偿范围费用541.42元）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费39，140元）703，460元、丧葬费32，358.5元、精神抚慰金30,000元、亲属处理丧葬事宜误工费967.78元、亲属处理丧葬事宜交通、住宿费1000元，共计771，395.72元，由被告平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗险限额内赔偿3068.02元，在交强险死亡伤残限额内赔偿55，000元，在商业第三者责任险限额内赔偿285，114.51元，由被告刘太国赔偿541.42元，由原告袁丽芳、袁启莉、李启贞自行承担427,671.77元； 二、前述款项，品迭被告刘太国垫付的33，609.44元后，实际应由被告平安财产保险股份有限公司广安中心支公司向原告袁丽芳、袁启莉、李启贞支付310，114.51元，向被告刘太国支付33,068.02元。 上述债务，限履行义务人在本判决生效后十五日内履行给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3225元，由原告袁丽芳、袁启莉、李启贞负担249元，由被告刘太国、武胜县远博物流有限公司负担2976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘姗 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。