四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6065号 原告：绵阳市涪城区兴越广告经营部，住所地：绵阳市涪城区御中路28号附179号。 经营者：刘廷兵，男，生于1973年7月16日，汉族，户籍地址：四川射洪县。现住绵阳市涪城区。 被告：绵阳希尔广告传媒有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑北路19号。 法定代表人：冯万堂，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏红军，男，生于1986年2月2日，汉族，户籍住址：四川省梓潼县。现住四川省绵阳高新区。公司原工。 委托诉讼代理人：邓忠，男，生于1962年1月3日，汉族。户籍住址：绵阳涪城区。现住高新区。公司员工。 原告绵阳市涪城区兴越广告经营部(以下简称兴越广告部)与被告绵阳希尔广告传媒有限公司(以下简称希尔广告公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，经审理作出了(2019)川0703民初496号民事判决书,兴越广告部不服判决，上诉于绵阳市中级人民法院,绵阳市中级人民法院认定,原审事实不清,裁定撤销一审判决,发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理,原告经营者刘廷兵、被告法定代表人冯万堂及委托诉讼代理人魏红军、邓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴越广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34000元；2、判令被告支付原告从2018年8月1日起至取走货物付清货款之日止的门面占用费，标准为1000元/月；3、本案诉讼费用由被告承担。重审中,原告兴越广告部增加诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款利息34000元*0.08%每天*被告拖延支付货款时间天数。2、请求依法判令被告支付原告的商业隐形损失20000元（两万元整）。事实与理由:2018年6月25日，原告与被告股东魏红军签订了一份广告发光制作安装协议：原告为被告制作全彩冲孔发光字。协议要求在7月20号左右完成安装，被告提供安装钢架。到7月20日原告加工好了发光字，被告却未能提供安装钢架致使发光字不能安装，被告违约。到9月15日被告仍然没有提供安装钢架，期间原告为了缓解积压货款、要求被告支付部分货款。被告拒绝支付。9月15日被告请求原告增加焊接钢架。9月20日被告支付1700元的焊接钢架款。原告制作完成钢架后，10月8日被告验收全彩冲孔发光字合格允许安装。（魏红军签字）。10月16日原告安装完成全彩冲孔发光字，要求被告取货付款，被告不来取货，原告多次催促，被告至今未来取货付款。另外全彩冲孔发光字体积比较大占用原告三间门面不能正常使用。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告希尔广告公司辩称，2018年10月25日，我方与原告签订了《广告发光字制作安装协议》，内容有：甲方提供制作文件，需按照文件制作；质量要求；合同总价款（三万九千元）无争议；提出安全要求；安装时甲方需提供安装钢架，至少两人协助安装；安装时间7月20日左右完成。2018年9月14日准备安装钢架，先要制作钢架，我们在制作钢架时，请原告去现场查看，我们微信告知原告地址位置图，原告于2018年9月15日去现场查看，共同商量增加了1700元，让我们先垫钱。魏红军于2018年9月20日当面转款1700元给原告。原告不安装并让我再给三万才安装。双方就先安装还是先付钱发生了争议。2018年11月6日我方通知原告到我方公司，双方还是未协商一致。原告主张的不是事实，不存在利息损失的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日,原告兴越广告部经营者刘廷兵以“新欣广告字牌厂”的名义(乙方)与被告希尔广告公司(甲方)签订《广告发光字制作安装协议》,协议约定以下内容:“一、乙方为甲方制作文件约66m²全彩镀锌板材喷漆发光冲孔字。甲方提供制作文件，需安装文件制作；二、质量要求灯距不低于4-6公分，灯珠符合质量要求，视觉效果完好，酒瓶图案使用户外车贴表面冲孔完成。质保期6个月；三、合同总价叁万玖仟元整；四、付款方式签订合同时甲方向乙方支付人民币伍仟元整，工程结束验收合格当天，最迟不超过24小时支付余款叁万肆仟元整；五、安全要求，乙方安装时必须确保施工人员安全，确保安全施工，出现任何安全事故由乙方自行承担；六、乙方安装时，甲方需提供安装钢架，至少2人协助安装；七、安装时间7月20号左右完成，如有变动双方自行约定。”协议签订后，被告于2018年6月26日向刘廷兵支付5000元,刘廷兵即按被告提供的制作文件制作。协议履行过程中，2018年9月15日上午11:58，被告工作人员魏红军通过微信向刘廷兵发送定位截图“越王楼（绵阳市游仙区剑南路东段326号）”，下年16:25刘廷兵回复制作文件草图截图给魏红军，魏红军回复“恩”，刘廷兵再次回复制作文件草图截图并附言“大概160米角钢、材料费1000元的样子人工700”。2018年9月20日上午9:46刘廷兵通过微信向魏红军提出“小魏你把新增加的材料和人工费给我打过来哈，我这段时间周转有点紧”，9:50魏红军语音回复未予明确是否支付1700元。2018年9月26日，魏红军通过微信向刘廷兵支付1700元。2018年10月8日，被告工作人员魏红军在双方所签《广告发光字制作安装协议》上签注“全彩发光字字体验收合格可以安装”。2018年10月9日，被告以书面和微信的方式通知刘廷兵必须在2018年10月12日上午九点前安装调试完毕，否则有权单方解除协议。庭审中，原告提供的现场照片证实，被告委托原告制作的广告字符，被告已通过其他方式完成并已安装至户外广告牌上。原告对被告解除双方所签《广告发光字制作安装协议》无异议，原告同时主张被告赔偿损失。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束为。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时,当事人对合同履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。结合本案当事人的陈述和到案证据，原、被告签订的《广告发光字制作安装协议》是双方真实意思表示，双方均应按约全面履行合同。本案争议的焦点是双方是否存在违约情形。结合双方签订《广告发光字制作安装协议》约定的内容和合同目的判断，被告主要目的是委托原告制作发光字,安装仅是付款条件。双方仅就合同标的物发光字的制作要求、付款时间、安装安全要求作出了约定。但双方在签订合同时并未就制作完成的发光字的具体安装地点和位置作出明确、具体的约定。由此导致争议的产生。被告作为专业广告公司，在委托原告完成定作任务时，应当将其需要完成的定作任务详细、具体、明自无误的告诉原告。原告作为承揽人亦应将对制作完成的发光字安装的理解详细全面告知被告。在合同履行过程中，因双方缺乏有效的沟通和基本的信任，导致合同约定的安装是否是户外安装不明确，以至理解偏差发生争议，故双方在合同签订时均有过失，应各自承担相应的责任。原告作为承揽人已按被告的要求完成了发光字的定作任务，完成时间虽不符合合同约定，但被告工作人员亦对原告完成的工作成果进行验收合格，其在双方所签《广告发光字制作安装协议》上签注“全彩发光字字体验收合格可以安装”足以认定。同时,原告将发光字固定安装在了钢架上,在原告已完成发光字的定作任务,仅因双方对是否安装至户外广告牌上的约定不明,结合原、被告签订合同的目和合同履行过程中应遵循的诚实诚信原则,被告理应按合同约定向原告支付报酬。被告仅依据双方所签《广告发光字制作安装协议》即认定双方约定为户外安装，进而抗辩付款条件未成就，对此抗辩理由，本院不予采信。现因原、被告双方均对解除双方所签协议无异议，且原告主张赔偿损失，故被告尚未向原告支付的34000元，应作为原告的损失金额，由被告承担赔偿责任。对于原告主张的门面占用费、利息损失，因原告在缔约时也有过失，对原告的此项主张，本院不予支持。对原告主张的商业隐形损失，原告未提供证据予认证明，对原告的此项主张，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告绵阳希尔广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告绵阳市涪城区兴越广告经营部经营者刘廷兵人民币34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市涪城区兴越广告经营部经营者刘廷兵的其他诉讼请求。 案件受理费388元，由被告绵阳希尔广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐俊 人民陪审员  宋伟 人民陪审员  王岚 二〇一九年十一月一日 书 记 员  史琳