抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1374号原告：沈阳欧新智能工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**(1-24-3)。法定代表人：王飞，系该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：田丽，系辽宁凡杰律师事务所律师。被告：抚顺市中立诚房地产开发有限公司，住所地，住所地抚顺经济开发区总部基地**路**地块iv>法定代表人：张彦波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟健，系北京市盈科律师事务所律师。原告沈阳欧新智能工程有限公司与被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳欧新智能工程有限公司委托诉讼代理人李刚、田丽与被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳欧新智能工程有限公司诉称，2013年8月23日，原、被告签订弱电系统及交通设施的施工合同。工程名称：“中立诚?悦府弱电系统及交通设施的施工工程（以下简称本项目），本项目施工地点：沈抚新城核心区翔宇路与临湖街交汇处，承包方式包工、包料；合同价款247489.92元。工程款支付，单价不可变，按实际发生量结算。全部完工验收合格后5日内，甲方（被告)以大厦名称“抚顺中立诚悦府17层9号房间抵合同款建筑面积56.57平方米，单价5030元/平方米，房屋总价款：284547.1元，并附房屋抵偿工程款协议，同时双方约定：若结算工程款小于抵房款，不足部分以甲方(被告)其他工程项目合同额相抵，至达到房款为止。若结算工程款额大于房款，余款甲方(被告)以现金支付。合同签订后，原告按合同开始施工，施工过程中，因被告施工变更，增加工程量，金额为155484.37元。原告实际完成工程量金额合计402974.29元。工程完工后，被告迟迟不支付工程款，不配合原告办理抵偿工程款房屋手续，工程质保期2年，至原告起诉之日，质保期已过去四年。原告现已按合同约定全部施工完毕，且该工程已经被告验收合格使用6年之久，原告多次催要工程欠款，被告均以各种理由拒绝。现由原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告工程欠款402974.29元；2、被告给付原告自2013年10月末至实际给付之日止的上述欠款银行同期贷款利息；3、被告按照合同总额的30%给付原告违约金，即402974.29元×30%=120892.29元，合计523866.58元；本案诉讼费由被告承担。被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司辩称，1、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，故原告作为权利人的胜诉权依法不应予以保护。本案中，双方约定的工程竣工日期为2013年10月15日，被告在全部完工验收合格后5日内向原告履行相应支付义务。因此，本案的诉讼时效应从2013年10月21日开始起算，而原告于2019年4月24日提起诉讼，已明显超过了法律规定的三年诉讼时效期间；2、原告未依据合同规定与被告进行最终的实际工程量结算，被告无法确定实际工程款，在此种情况下，被告不具备履行工程款支付义务的条件，不应由此认定被告存在违约行为。双方于2013年8月23日签订的《弱电系统及交通设施的施工合同》中第7.1条明确约定“本合同为单价不可变，按实际发生量结算”，因此，被告应支付的工程款应当在原告完工并经验收合格后，由双方按实际工程量进行结算。原告在工程完工后并未通知被告验收，亦未与被告进行最终的结算，因此，被告不具备履行工程款支付义务的条件。另外，对于原告主张的在施工过程中增加工程量的问题，原告并未提供相应证据证明。双方签订的《弱电系统及交通设施的施工合同》中并未对可视对讲系统的安装工程进行约定，在施工合同附件1《工程量清单》中亦明确备注可视对讲系统工程系待定状态，并且双方对可视对讲系统工程未另行签订补充合同，因此，在双方约定的施工工程中，不存在对可视对讲系统的安装。综上所述，原告要求被告支付工程款及违约金的主张不能成立。即便双方已经进行最终结算确定了工程款，根据合同约定，被告已经履行完毕以房屋抵修工程款的义务，原告无权要求被告另行支付工程款。在《弱电系统及交通设施的施工合同》的附件2《房屋抵偿工程款协议》中，第五条明确约定“本协议签订后，视为甲方已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给乙方，甲、乙双方抵付行为完成”，由此可知，被告已提前履行完毕以房抵偿工程款的义务，至此双方间权利义务已经终止，因此，原告无权要求被告另行支付工程款。对于原告主张的被告不配合办理房屋登记手续，不动产物权以登记为生效要件。对于申请房屋所有权首次登记的，申请人应当缴纳完毕相关税费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，房屋的契税应当由房屋承受人即原告缴纳。但实际情况为，原告拒不缴纳相关税费，无法取得相关税费缴纳凭证，导致被告无法为原告办理房屋登记手续。因此，被告认为，被告并未拒绝履行房屋抵偿手续，而是原告拒不缴纳相关税费，致使房屋无法进行登记。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月23日，原告沈阳欧新智能工程有限公司与被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司签订《弱电系统及交通设施的施工合同》一份，被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司将中立诚?悦府弱电系统及交通设施的施工工程承包给原告沈阳欧新智能工程有限公司施工。开工日期为2013年9月5日，竣工日期为2013年10月15日。合同价款：247489.92元。工程款支付：单价不可变，按实际发生量结算。全部完工验收合格后5日内，甲方（被告)以大厦名称“抚顺中立诚悦府17层9号房间抵合同款建筑面积56.57平方米，单价5030元/平方米，房屋总价款：284547.1元，若结算工程款小于抵房款，不足部分以甲方(被告)其他工程项目合同额相抵，至达到房款为止。若结算工程款额大于房款，余款甲方(被告)以现金支付。并附工程量清单、视频监控系统配置清单、停车场系统配置清单、电梯门禁系统配置清单、巡更系统配置清单、停车场交通设施清单、可视对讲（4.3寸彩色联网）系统配置清单及房屋抵偿工程款协议。房屋抵偿工程款协议约定：签订房屋抵偿协议后甲乙双方暂定不办理过户手续。甲方（抚顺市中立诚房地产开发有限公司）为乙方（沈阳欧新智能工程有限公司）保留房屋直至乙方（沈阳欧新智能工程有限公司）卖出或做其他用途。本协议签订后，乙方（沈阳欧新智能工程有限公司）即拥有上述房屋的所有权（包括但不限于自用、出租、转让、抵押等），自本协议签订之日起，乙方（沈阳欧新智能工程有限公司）可自行销售抵偿工程款的房屋。本协议签订后，视为甲方（抚顺市中立诚房地产开发有限公司）已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给乙方（沈阳欧新智能工程有限公司），甲乙双方抵付行为完成。2013年8月24日，被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司与原告公司管理人员李刚签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于抚顺经济开发区翔宇路60号17层9号，面积56.57㎡房屋出卖给李刚，但一直未办理房屋登记过户手续。庭审中，李刚自认其系代表原告于被告签订合同，原告同意将房屋抵给李刚。现原告施工工程已经交付使用。本院认定的事实，有原告向本院提交的《弱电系统及交通设施的施工合同》、工程量清单、施工详细清单、房屋抵偿工程款协议、建筑业统一发票，被告向本院提交的《商品房买卖合同》并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告沈阳欧新智能工程有限公司与被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司于2013年8月23日签订的《弱电系统及交通设施的施工合同》及《房屋抵偿协议》系双方当事人真实自愿的意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。依照合同约定，房屋抵偿协议签订后，视为被告抚顺市中立诚房地产开发有限公司已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给原告沈阳欧新智能工程有限公司，甲乙双方抵付行为完成。同时，被告与案外人李刚（本案原告委托诉讼代理人）已签订《商品房买卖合同》，虽未办理房屋登记过户手续，但不影响房屋抵顶工程款事实的存在，应当认定原、被告以房抵顶合同内工程款行为完成。关于原告提出的合同外增项内容，因原、被告对于工程增项部分未签订书面合同，对增量部分亦未履行签证程序，原告举证不足以证明其对增项部分进行了施工且被告对此节又予以否认，故对于原告主张的增项部分，本院无法确认。综上所述，原告起诉要求被告支付工程款、利息及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳欧新智能工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9039元、保全费3270元、公告费260元，由原告沈阳欧新智能工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  许 鹏人民陪审员  吕成民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  单 哲