辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1136号上诉人（原审原告）：辽宁洪勘建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：吕洪州，该公司总经理。委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吕佳怡，女，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：关雨春，该局局长。委托代理人：冷仁江，该局工作人员。委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。原审第三人：赵振海，男，1963年1月10日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托代理人：杨绍波，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：那珺博，辽宁迅驰律师事务所实习律师。上诉人辽宁洪勘建设工程有限公司（以下简称洪勘公司）因诉被上诉人沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平人社局）、原审第三人赵振海劳动工伤认定一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初81号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月18日15时左右，赵兴佳在河畔新城五期工地从事外墙保温工作时，突发疾病，被送至东北国际医院抢救，后赵兴佳于2018年5月18日15时52分因心源性猝死抢救无效死亡。第三人赵振海系赵兴佳父亲。赵振海等人于2018年12月28日申请被告对赵兴佳进行工伤认定。被告于2019年2月22日作出沈和人社工认字[2018]第1289号认定工伤决定书。原告不服，起诉来院。另查明，河畔新城五期一组团外墙保温工程系由深圳市中建大康建筑工程有限公司发包给原告辽宁洪勘公司，2017年9月6日，被告辽宁洪勘公司与徐永福签订劳务分包合同，约定将该工程交于徐永福施工，赵兴佳系徐永福雇佣，受徐永福管理，劳务费由徐永福支付。赵振海等人于2018年9月25日向沈阳市和平区人民法院起诉，要求确认赵兴佳与辽宁洪勘公司存在劳动关系，该院于2018年12月19日作出（2018）辽0102民初14921号民事判决书，驳回赵振海等人的诉讼请求。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法具有作出本案工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，被告提供的《死亡医学证明》、询问笔录等证据，能够证明赵兴佳在河畔新城五期一组团外墙保温施工工地突发疾病，在当日经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死的事实，属于该条规定的情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，该条对《工伤保险条例》将劳动关系作出工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。本案中，虽然生效的法律文书对确认赵兴佳与辽宁洪勘公司存在劳动关系的诉请予以驳回，但住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市[2014]118号）第九条规定：“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；……”辽宁洪勘公司作为建筑施工单位，其应使用自有工人完成承接的工程，但其将外墙保温工程转包给无用工主体资格的自然人徐永福，该行为属于违法分包，被告认定赵兴佳在工作单位参与施工并视同工伤事实清楚。被告于2018年12月28日受理工伤认定申请，经过调查等程序，于2019年2月22日作出案涉认定工伤决定书并向当事人送达，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，判决驳回原告辽宁洪勘建设工程有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告辽宁洪勘建设工程有限公司负担。上诉人洪勘公司上诉称，一、被上诉人作出《认定工伤决定书》事实不清，程序违法。作出《认定工伤决定书》的前提条件，应为上诉人与赵兴佳存在劳动关系。原审法院认定，当存在违法转包、分包的情形，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提，没有事实依据和法律依据。依据（2018）辽0102民初14921号民事判决书可以看出，上诉人与赵兴佳不存在劳动关系，第三人开庭时也承认上诉人与赵兴佳不存在劳动关系。被上诉人却无视这一事实，在第三人未提供与用人单位存在劳动关系的证明材料的情况下，受理其工伤申请，并作出了《认定工伤决定书》属于事实不清、程序违法。二、原审判决适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）的法律位阶低于《工伤保险条例》，工伤的认定应当遵循《工伤保险条例》的法定程序。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条中违反法律、法规规定，应当指的是《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国矿山安全法》等法律规定，发包的内容包括建筑施工、矿山开采等一系列和安全或专业技术相关的业务，不应包括一般性的劳务活动，上诉人不存在违法转包、分包的情形。被上诉人作出《认定工伤决定书》适用《工伤保险条例》第十五条，属于适用法律错误。请求本院撤销原审判决、依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人和平人社局在本院审理时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。原审第三人赵振海在本院审理时辩称，上诉人将工程违法分包给不具有劳务分包资质的案外人，按照相关法律规定应由其承担工伤赔偿义务，虽然上诉人与我方不存在事实劳动关系，但辽宁省农民工权益保护规定已将上述情形法律拟制为视为与单位建立劳动关系，上诉人以不具有劳动关系为由要求撤销人社局的行政行为，没有法律依据。请求本院维持原审判决。各方当事人向原审法院提供的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人与原审第三人赵振海之子赵兴佳不存在直接劳动关系的情况下，是否应予承担工伤保险责任。经审查，被上诉人和平人社局基于赵兴佳在河畔新城五期一组团外墙保温施工工地突发疾病、在当日经抢救无效死亡的客观事实作出的工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的“视同工亡”法定事实条件。关于赵兴佳非上诉人公司的职工被上诉人是否应予受理的问题，首先，赵兴佳受徐永福雇佣、徐永福分包了上诉人承包的施工工程、赵兴佳施工过程中突发疾病死亡这些事实，各方当事人均无异议；其次，和平人社局在诉讼过程中已经充分说明，根据劳社部发[2005]12号、人社部发[2013]34号文件的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人存在违法分包的事实、应当承担法律责任，故被上诉人受理工伤认定申请并无不当。综上，被上诉人和平人社局对赵兴佳作出“视同工亡”的工伤认定决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁洪勘建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唱英梅审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；