文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3228号上诉人（原审被告）：张进，男，1988年9月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤凯，男，1987年7月18日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：徐建平，男，1991年11月11日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：郑樱桃，女，1992年4月18日出生，汉族，住丹阳市。上诉人张进因与被上诉人汤凯、徐建平、郑樱桃民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人汤凯的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年12月20日的10万元借款，双方约定月息8分，上诉人实际收到汤凯借款为9.2万元；2018年1月20日的5万元借款，汤凯扣除了1万元利息，上诉人实际只收到案外人朱留军的汇款4万元，上述借款，上诉人已通过微信转账和现金方式还给汤凯。汤凯、徐建平、郑樱桃二审未应诉答辩。汤凯向一审法院起诉请求：判令张进、郑樱桃立即归还借款15万元、违约金1万元、律师费5000元，共计165000元；徐建平对上述借款中的10万元承担连带责任保证；诉讼费由张进、徐建平、郑樱桃承担。一审法院认定事实：张进、郑樱桃系夫妻关系。2017年12月20日，张进向汤凯出具借条，约定向汤凯借款10万元，徐建平在担保人处签名。2017年12月19日，汤凯通过银行向张进转账5.7万元；2017年12月21日，汤凯通过银行向张进转账3.5万元。后张进、郑樱桃未还款。2018年1月20日，张进与汤凯签订借款合同，约定张进向汤凯借款5万元，期限自2018年1月20日至2018年2月14日，此款汇入郑樱桃的账户，如张进未能按期归还上述借款，支付汤凯借款金额20%的违约金。如因张进违约，汤凯采取诉讼方式实现债权，张进承担汤凯为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、保全费等）。后张进收到汤凯支付的现金3万元，汤凯当日汇款2万元至郑樱桃的账户。后张进、郑樱桃未还款。2018年7月3日，汤凯与江苏瀛尚律师事务所签订委托代理合同，约定代理费1.6万元。一审法院认为：借款人应当及时或按约归还借款。根据2017年12月20日借条的约定张进向汤凯借款10万元，但是汤凯实际给付9.2万元；2018年1月20日，汤凯交付借款5万元，故张进应当归还汤凯借款14.2万元。徐建平在借条中以担保人的身份签字，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因未明确约定保证方式，应对9.2万元的借款按照连带责任保证承担保证责任。郑樱桃虽与张进系夫妻，但汤凯未提供证据证明其中12.2万元的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款合同只是张进与汤凯约定汇至郑樱桃的账户，汤凯实际只汇款2万元至郑樱桃的账户，故郑樱桃只对2万元的借款承担共同还款责任，对于汤凯要求郑樱桃共同支付违约金、律师费的诉讼请求，不予支持。关于违约金，因借款合同中明确约定未按期归还借款，支付借款金额20%的违约金，故汤凯要求张进支付违约金1万元，予以支持。关于律师费，汤凯主张要求张进支付律师费5000元，根据借款合同的约定及律师服务收费的相关法律规定，该律师费标准过高，酌情认定3000元。张进、郑樱桃、徐建平经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。判决：一、张进于判决发生法律效力之日起十日内向汤凯支付借款14.2万元、违约金1万元，共计15.2万元；二、郑樱桃对上述款项中的2万元承担共同还款责任；三、徐建平对上述款项中的9.2万元承担连带责任保证；四、驳回汤凯的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张进围绕上诉请求提供了微信、支付宝聊天记录及转账记录、尾号为2315的华夏银行卡流水，以证实其在借款后支付利息及还款情况；提供了民事起诉状，以证实朱留军曾因同一笔借款起诉要求还款的情况。张进微信聊天记录显示，2018年1月20日、2月9日、2月14日、3月21日、3月23日、4月19日、4月21日、4月22日、4月23日、5月16日分别向“A汤凯”的微信转账20000元、5000元、8000元、5000元、3000元、2000元、5000元、3000元、2000元、4000元。本院询问张进上述转账系什么钱，张进称20000元是偿还的2017年12月20日借款的本金，其他都是按照汤凯要求的月息8分，支付的该笔借款的利息。张进支付宝聊天记录显示，2018年4月28日10时58分、22时15分、2018年5月30日19时00分、21时59分分别向“留军”转账5000元、5000元、1000元、4000元。本院询问张进以上转账系什么钱，张进称是汤凯提供的朱留军的建设银行卡号，让我以后把钱转到该账户上，后朱留军给的我支付宝号，让我把钱转他支付宝上。这些钱都是还得2017年12月20日的借款。民事起诉状载明2019年1月16日，朱留军向江苏省丹阳市人民法院提起诉讼，称2018年1月20日，郑樱桃因资金周转需要向其借款，其当日通过支付宝向郑樱桃转账2万元，因郑樱桃未还，现起诉要求郑樱桃归还借款2万元。二审期间，张进称2018年1月20日的借款因为约定月息1万元过高，且汤凯逼着还款，其已在2018年2月14日向汤凯还款5万元。本院询问是什么时间，什么方式还款的，张进称是当天向其住在练湖新城的亲戚朱怡借了10万元现金，后在其办公室把5万元现金交给汤凯。本院询问还款时为何未收回借款凭证或出具收条，张进称汤凯当时把借条撕了，就没让对方出具收条。后本院根据张进提供的联系方式，联系朱怡了解以上情况，朱怡称张进曾在过年前因着急还别人钱向其借款10万元，其在练湖新城给了张进现金10万元。二审期间，张进还称汤凯因非法放贷被公安机关立案，其同伙洪磊已在年前被丹阳市开发区派出所抓捕，后本院前往丹阳市公安局开发区派出所调查上述情况，该所称汤凯因非法拘禁他人被立案，已于2019年10月16日被丹阳市公安局拘留，现已移送丹阳市人民检察院提请批准逮捕，并向本院提供立案决定书、拘留证证实上述情况。经查，汤凯涉诉民间借贷纠纷案件为8件，且系2018年疑似职业放贷人。张进提供的华夏银行（尾号2315）的银行卡流水显示，2017年12月20日的5.7万元转账系由朱留军尾号为8155的建设银行卡转入至张进华夏银行卡账户。郑樱桃尾号为5408的银行卡账户明细查询显示，2018年1月20日，朱留军分别用尾号为6841、8155的银行卡向郑樱桃转账2万元。本院认为，汤凯系2018年度疑似职业放贷人，在张进向其借款时，汤凯预先扣除高额砍头息，恶意垒高债务金额；在借条或借款合同未约定利息的情况下，仍在张进后续还款中收取高于银行同期贷款利率数倍的利息，牟取高利；在张进归还部分款项后，汤凯不出具凭证、不归还借据，并以借条、借款合同再次起诉要求张进还款，甚至由其关联关系人朱留军重复起诉主张部分借款；汤凯现已因采取非法拘禁等暴力方式向其他借款人讨债被公安机关刑事拘留。综上，汤凯已涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5791号民事判决；二、驳回汤凯的起诉。一审案件受理费3600元，保全费1420元，公告费600元，合计5620元，由汤凯负担2020元，剩余3600元退还汤凯；张进预交的二审案件受理费3340元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷建平审 判 员 张伍龙审 判 员 贾黛舒二〇一九年十一月三十日法官助理 韩国沛书 记 员 范雨佳