湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终905号上诉人（原审原告）黄某，男，汉族，1969年10月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人黄某1，男，汉族，1964年10月16日出生，住长沙市芙蓉区，系原告的哥哥。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人叶银权，局长。委托代理人罗教论，长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局副局长。委托诉讼代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人黄某与被上诉人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规局）限期腾地决定纠纷一案，黄某不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初106号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，经国土资源部国土资函[2011]602号批复（以下简称602号“批复”）及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称“391号《审批单》”）批准，征收长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地项目建设用地，黄某户的房屋在该征地项目范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布[2017]第02号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2017年12月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称区国土局）发布[2017]第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法以及征求听证意见等事项。2018年1月12日，根据征地范围内部分被征地者的申请，区国土局对《征地补偿安置方案征求意见公告》举行公开听证，听取被征地村民的意见。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，区国土局发布[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市芙蓉区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的张公岭村村民委员会签收，并在张公岭村村部及相关征地现场进行张贴。根据[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限，被征地单位和个人必须在2018年6月15日至2018年6月30日以前实施拆迁腾地。2018年9月14日，区国土局向黄某户发出《限期腾地告知书》，区国土局征地拆迁事务所经调查核实，认定黄某户的合法房屋建筑面积260平方米属本次征收腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将黄某户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补助费和农用工具、牲畜补助费合计723006元储存在征地项目的银行专用账户。黄某户在规定的期限届满后没有腾地，亦未领取征地补偿费用。2019年1月10日，区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对黄某户作出芙国土资腾[2019]第5号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。黄某不服，向该院起诉。另查明,本案所涉征地补偿项目的被征收人骆训不服区国土局作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中《征地补偿安置方案》，于2018年10月16日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，长沙市芙蓉区人民法院经审理认为，区国土局作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，《征地补偿安置方案》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确，于2018年11月28日作出（2018）湘0102行初219号判决，驳回骆训的诉讼请求。骆训不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区国土局虽然是长沙市国土资源局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经国土资源部国土资函[2011]602号批复及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。区国土局于2017年12月5日、2018年6月15日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴，对《征地补偿安置方案征求意见公告》举行公开听证听取意见。区国土局于2018年9月14日向黄某户下达《限期腾地告知书》，并将黄某户的各项补偿费用专户储存。2019年1月10日，区国土局对黄某户作出芙国土资腾[2019]第5号《限期腾地决定书》，黄某户逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的区国土局即有权向黄某户作出限期腾地的决定,该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于黄某提出长沙市芙蓉区人民政府征收原告房屋土地过程中，《征地补偿安置方案实施公告》制作程序违法，房屋补偿标准未及时调整，远远低于市场价值，且剥夺原告货币或产权置换选择权的意见，经查，本案所涉征地补偿项目的《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院生效判决确认合法，本院不重复审查。关于黄某在法庭上提出其房屋超批准的违建面积部分已被有关部门进行罚款处罚，应认定为合法面积进行补偿的意见，根据《长沙市国土资源局关于实施有关问题的意见》（长国土资政发[2014]77号）第一条第（二）项的规定，对超面建房进行了收费或罚款处理，但未补办有关手续的，不能认定为合法建筑。本案中，有关部门虽对黄某户超面建房进行了罚款处理，但黄某户未补办相关手续，故超面部分不能认定为合法建筑，不符合补偿条件。法庭上，黄某还提出其房屋临街，作为门面出租给他人用于商业经营，应按照商业性房屋标准进行补偿。根据上述《长沙市国土资源局关于实施有关问题的意见》（长国土资政发[2014]77号）第一条第（五）项的规定，利用合法住宅房屋作为商业门面使用的，一律按住宅房屋标准补偿。本案中，黄某户的房屋性质系住宅，无论其是否用于商业经营，依照规定均应按住宅房屋标准补偿。故黄某的该项意见不能成立。综上，区国土局对黄某户作出的芙国土资腾[2019]第5号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。黄某诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄某的全部诉讼请求。黄某不服该判决，上诉称：一、被上诉人作出的《限期腾地决定书》违法。1、391号《审批单》中建设项目名称为长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地，而经长沙市城乡规划局政府信息公开获得的详控图显示张公岭村9号安置地中有零售商业用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第45条的规定，征收只能基于公共利益的需要。2、根据长沙市国土资源局作出的政府信息公开答复可知，涉案项目拆迁红线图、房屋征收红线图、用地红线图均不存在。二、被上诉人的证据涉嫌造假，其作出的《限期腾地决定书》违法。被上诉人提供的《芙蓉区拆迁补偿资金银行发放表》不能证明拆迁补偿资金到账。三、一审法院没有对上诉人涉案房屋属于商业性房屋的事实进行审查,属认定事实错误。上诉人房屋在东方综合贸易大市场(生产安置)申请用地范围内，批准的土地用途为商业。四、一审法院未对涉案房屋执行正确的房屋征收补偿标准。涉案房屋征收补偿应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定。五、一审法院未依长沙市人民政府103号令对涉案房屋的面积给予正确认定。上诉人房屋是汽车东站项目征收后，由村集体经济组织统一安置、统一规划、统一基础打桩后，按村部要求自建的，应参照长沙市人民政府103号令第十四条之规定进行补偿。六、被上诉人作出的《限期腾地决定书》违法。1、被上诉人提供的《征地补偿费明细表》中载明有10%的款项直接拨入社保专用帐户,但上诉人及家人的社保费并没有按时缴纳，被告违反了《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三至十五条之规定。2、上诉人的房屋和“两安”用地同时被征收后,基本生活长期无保障，被上诉人的补偿违反《国土资源关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中确定的“被征地农民原有生活水平不降低”的原则。综上所述，被上诉人作出的《限期腾地决定书》违法，侵害了上诉人的合法权益,应予撤销。故依法提起上诉，请求贵院查明事实，依法支持上诉人请求：1、撤销长沙铁路运输法院作出的(2019)湘8601行初106号行政判决；2、撤销区国土局作出的芙国土资腾（2019）第5号《限期腾地决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人芙蓉区自规局辩称：一、答辩人认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。二、答辩人认为，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。第一，《限期腾地决定》有关前置程序的合法性问题，已由生效判决文书所确认，一审法院对上述问题不再进行重复审查，符合法律规定；第二，针对上诉人所有房屋合法面积认定的问题。答辩人在征地过程中调查核实了上诉人所有的建筑物权属情况，对其合法面积的认定符合长沙市现行有效的法规和标准，上诉人认为其超过批准的建筑面积应当认定为合法面积，但又不能提供可以证明该部分面积合法的权属证明，答辩人未将该部分面积认定为合法面积，并无不当。第三，关于上诉人所述房屋性质的问题。根据答辩人调查核实的信息，上诉人所有的房屋为农村集体土地上的农民住宅，虽其自行将住宅房屋作商业用房使用，但未能改变其房屋性质，答辩人按住宅标准进行补偿，符合法律规定。第四，本案系集体土地征收项目，系房地一并征收，上诉人提出根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定进行补偿，系对上述规定的误解。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据1，《长沙市2011年报国务院批准城市建设项目用地指标供应情况登记》，拟证明（2012）政国土字第44号并未批准征收芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地块，故涉案决定书无效；证据2，《长沙市城乡规划局政府信息公开》详控图，拟证明详控图显示张公岭村9号安置地中涉案房屋位置属商业用地范围，被上诉人作出涉案决定书违法；证据3，社保缴费信息，拟证明被上诉人违反《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》，涉案决定书违法；证据4，东方综合贸易大市场航拍图和《土地权属证明》，拟证明涉案房屋宅基地系由上诉人所在组出资一次性购买并筹建市场，是村集体统一规划安置房屋。涉案房屋应按商业补偿，房屋面积全部合法。被上诉人未向本院提交新证据。被上诉人对上诉人于二审提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。正常的程序是先有用地呈报，后才向省政府报批，故该份证据无法说明限期腾地决定不合法；对证据2的三性无异议，对证明目的不予认可。根据现有证据，张公岭村9号地块被征收前系集体所有土地，详控图所显示的规划信息与本案没有关联；对证据3的三性有异议，其内容没有显示缴纳人员，无法证明与上诉人有关联；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。上诉人并没有提供其他证据证明其房屋系商业用途。本院对黄某提交的上述证据认定如下：上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，不予采信。本院二审查明：原长沙市国土资源局芙蓉区分局的权利义务已由长沙市自然资源和规划局芙蓉分局继受。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点系涉案限期腾地决定的合法性。一、被上诉人作出涉案限期腾地决定主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人作为区级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权作出限期腾地决定。二、被上诉人作出涉案限期腾地决定前，已经履行了法定程序，具有相应的事实依据。涉案房屋位于391号《审批单》批准的征地范围内，区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》等一系列法定程序后，对黄某的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了黄某。区国土局已将黄某户依法应得的各项补偿费用予以了专户储存，向黄某送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于黄某在《限期腾地告知书》规定的期限未腾出土地，区国土局向黄某作出了限期腾地决定，该决定事实清楚，程序合法、正当。上诉人黄某上诉主张涉案《限期腾地决定书》程序不合法缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、关于上诉人提出的其他问题。上诉人黄某提出，上诉人房屋建房时所在地已被纳入城市规划区，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿。本院认为，本案中，涉案土地在办理农用地转用、土地征收批准手续后，没有证据显示涉案土地在[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》发布之前已经完成征地及土地补偿工作，故本案不属于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”的情形。据此，对黄某参照国有土地上房屋标准进行房屋补偿的诉求，不予支持。上诉人黄某提出涉案限期腾决定对其房屋合法面积认定错误。本院认为，根据长沙市政府第103号令第十二条第一款第（一）项之规定，1987年1月1日以后兴建的房屋，未取得市、县（市）房屋产权管理部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积由区、县（市）土地行政主管部门以建设用地批准文件建设工程规划许可证为依据进行认定。涉案房屋于1995年12月30日获得私人住宅建设工程规划审批，获批建筑面积为180㎡。被上诉人结合上诉人户人口情况，认定其房屋合法面积为260㎡，最大程度保障了上诉人户的合法权益。对于被上诉人提出的上述主张，缺乏法律依据，不予采信。上诉人黄某提出其房屋现用于商业经营，应按照商业性房屋标准进行补偿。本院认为，本案中，涉案房屋性质系农村宅基地上住宅，被告按住宅房屋标准进行补偿于法有据。上诉人提出应按照商业性房屋标准进行补偿没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人黄某提起上诉的各项理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年十一月四日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。