山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1500号原告：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地山东省青州市范公亭东路**。负责人：王传文，该行行长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。被告：王文秀，女，1984年4月10日出生，汉族，住山东省青州市。被告：魏世超，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省青州市。被告：山东黑石融资担保发展有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区**楼****div>法定代表人：赵培强，该公司总经理。被告：山东丛亿置业有限公司，住所地山东省青州市范，住所地山东省青州市范公亭东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：牛长虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳长国，该公司职员。原告中国建设银行股份有限公司青州支行（以下简称建行青州支行）与被告王文秀、魏世超、山东黑石融资担保发展有限公司（以下简称黑石公司）、山东丛亿置业有限公司（以下简称丛亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告建行青州支行的委托诉讼代理人吴本涛，被告丛亿公司的委托诉讼代理人柳长国到庭参加诉讼。被告黑石公司、王文秀、魏世超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王文秀、魏世超（两人系夫妻关系）共同偿还原告借款273984.03元，利息及罚息按照借款合同约定计算至实际支付之日，并判决支付建行青州支行为实现债权支付的合理费用即律师代理费14439元；2.请求判令黑石公司对第一项请求承担连带偿还责任；3.请求判令丛亿公司在最高额保证范围内对第一项请求承担担保责任；4.请求确认建行青州支行对涉案抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由王文秀、魏世超、黑石公司、丛亿公司负担。事实和理由：2015年3月17日，王文秀因购买丛亿公司房屋与建行青州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），借款金额为310000元，借款期限为2015年3月30日至2035年3月30日，对该笔借款，王文秀、魏世超以其购买房产提供抵押担保，并于2015年3月27日向建行青州支行办理了商品房抵押权登记。2015年3月30日，建行青州支行按照借款合同约定将310000元汇入王文秀指定的丛亿公司账户。2013年10月28日，建行青州支行与丛亿公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》），双方约定2013年10月28日至2016年10月28日期间对于买房人购买丛亿公司房屋而向建行青州支行借款时所产生的借款债务，丛亿公司在300000000元范围内承担最高额保证担保责任。现王文秀、魏世超未按约向建行青州支行偿还借款本息，经多次催要未果，故依法诉至法院，望判如所诉。丛亿公司辩称，1.2015年3月17日建行青州支行与王文秀、魏世超签订个人住房借款合同时，已将龙苑小区4号楼1单元2102室抵押给原告，由黑石公司提供担保，并于2015年3月30日建行青州支行给王文秀、魏世超放款，而建行青州支行在起诉时提交的2017年7月6日签订的《最高额保证合同》是2017年7月6日伪造的，因此丛亿公司不承担保证责任；2.涉案房产已在（2015）青民初字第1287号案件中被查封，现已进入拍卖程序，拍卖完毕后，建行青州支行优先受偿；3.对建行青州支行庭审中提交的《最高额保证合同》的真实性有异议，因为2013年该合同签订时，被告山东丛亿置业有限公司尚未开始盖房；而且对该合同中债权确定期间有异议，截止期间将原来的2016年改为2018年；4.建行青州支行请求的律师代理费无律师费发票，不予认可该项费用。黑石公司、王文秀、魏世超未出庭，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《借款合同》个人贷款支付凭证、《最高额保证合同》《共同还款声明》《商品房买卖合同》、预告商品房抵押权证、委托代理协议、收款收据、（2016）鲁0781执1544号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对建行青州支行与丛亿公司2013年10月28日签订的《最高额保证合同》，丛亿公司对其真实性有异议，本院认为，建行青州支行提交的该份证据系证据原件，在第7页加盖有“山东丛亿置业有限公司”的印章及法定代表人或授权代理人的签字，建行青州支行已就最高额保证的发生履行了证明责任，丛亿公司通过否认该证据的真实性来反驳建行青州支行最高额保证这一事实及因此而享有相应权利存在的真实性，应当就妨害该权利存在的事实负证明责任，但丛亿公司未提出证据予以证明，且明确表示不申请对该证据的真实性进行鉴定，因此，对该《最高额保证合同》，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：2015年3月17日，建行青州支行与王文秀签订《借款合同》，合同约定，借款用途为购买丛亿公司所有的青州市范公亭××小区××楼××单元××室，借款金额为310000元；借款期限为240个月，即2015年3月30日至2035年3月30日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次（基准利率是指中国人民银行公式实行的同期同档次贷款利率，利率调整日为每年的1月1日）；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款采用贷款人受托支付方式进行支付，即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，贷款人将款项一次性划入下列账户：丛亿公司（37×××23）；还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息；借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。王文秀、魏世超以其购买的青州市范公亭××小区××楼××单元××室房屋，为涉案借款提供抵押担保，双方于2015年3月27日在青州市房地产管理局办理了青房预云门山字第20151585号抵押权预告登记；黑石公司作为保证人为涉案借款提供保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至借款人的债务履行期限届满之后两年止，如债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。上述保证、抵押均为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2013年10月28日，建行青州支行与丛亿公司签订《最高额抵押合同》，合同约定，丛亿公司为2013年10月28日至2018年10月28日期间，因建行青州支行向债务人（债务人是指因购置坐落于龙苑一期项目所属之4、17-25号楼、地下车库而与建行青州支行发、地下车库而与建行青州支行发生借贷关系的全部债务人款而形成的全部债权，在300000000元最高限额内承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行青州支行支付的其他款项、为实现担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间按建行青州支行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行青州支行与债务人签订单笔价款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，建行青州支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。双方另就其他事项进行了约定。2015年3月30日，建行青州支行按照约定将310000元存入丛亿公司在建设银行开立的账户37×××23。王文秀按约偿还借款本息至2018年12月5日，共偿还借款本金36015.97元及相应利息，尚欠建行青州支行借款本金273984.03元及2018年12月5日以后的借款利息。另查明，魏世超与王文秀系夫妻关系，二人于2014年2月14日登记结婚。魏世超于2015年3月16日向建行青州支行出具共同还款声明，声明知悉借款人在建行青州支行的借款行为，并保证所借款项用于购买青州市范公亭××小区××楼××单元××室房屋，承诺与借款人共同偿还此次借款本金及相应利息，当出现还款困难，用法律手段解决时，自愿承担此次借款的相关法律费用。本院认为，建行青州支行与王文秀签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，建行青州支行作为贷款人，依约向王文秀发放了贷款，且双方约定的利率未超出中国人民银行规定的贷款利率规定，王文秀作为借款人，未按约履行偿还借款本息的义务，构成违约，应当按照约定承担违约责任。虽然《借款合同》约定了借款期限为240个月，即2015年3月30日至2035年3月30日，但《借款合同》第十六条、第十七条分别约定了借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述约定应视为附条件的合同履行期限变更条款，王文秀自2018年12月5日已不再偿还借款本息，合同履行期限变更的条件成就，涉案贷款提前到期，王文秀应按照变更后的履行期限偿还借款本息。上述条款约定了贷款人有权要求借款人清偿借款本息及相关费用，从约定的担保条款来看，该相关费用应当包含律师费等;建行青州支行为实现债权提起本案诉讼而与山东万信（青州）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定建行青州支行支付律师费14439元，该14439元为建行青州支行根据约定所必须负担的成本，且已实际履行，山东万信（青州）律师事务所开具了收款收据，故王文秀应当承担建行青州支行为实现债权支出的该项费用。同时，魏世超作为王文秀的配偶，虽未在《借款合同》上签字，但该借款是在婚姻关系存续期间王文秀以个人名义为家庭生活所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”且魏世超亦向建行青州支行出具了共同还款声明，自愿承担因还款困难而产生的相关法律费用。因此，建行青州支行要求王文秀、魏世超共同偿还其借款本息及为实现债权支付的律师费的诉讼请求应予支持。在《借款合同》中,双方同时约定了担保方式为抵押和保证。王文秀以涉案房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，但预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对系争不动产办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，属于债权保全措施，并非正式抵押登记；如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成。因此，涉案房屋抵押权未设立，建行青州支行未获得现实的抵押权，其主张对涉案抵押物行使优先受偿权尚不具备行使条件。黑石公司自愿为涉案借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款人宣布的债务提前到期日后两年止，即2020年12月5日，因此，黑石公司承担保证责任并未超过保证期间，应当对涉案借款本息及为实现债权而支出的相关费用承担连带清偿责任。丛亿公司为涉案借款提供最高额保证，约定的债权确定期间为2013年10月28日至2018年10月28日，虽然丛亿公司答辩称截止日期中“2018”有涂改痕迹，应为“2016”，但不论该截止日期为2018年还是2016年，涉案借款的发生时间2015年3月30日均在《最高额保证合同》约定的债权发生期间内，且并未超出最高限额，亦未超出保证期间。因此，丛亿公司应当对涉案借款本息及实现债权而支出的相关费用承担连带清偿责任。王文秀、魏世超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下：一、王文秀、魏世超于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司青州支行借款本金273984.03元及利息（利息的计算：以273984.03元为基数，按照双方约定的贷款利率上浮50%，自2018年12月6日计算至借款本金实际还清之日止），并支付中国建设银行股份有限公司青州支行为实现债权支出的律师费14439元；二、山东黑石融资担保发展有限公司对上述债务负连带清偿责任；三、山东丛亿置业有限公司对上述债务在300000000元最高债权额限度内负连带清偿责任；四、山东黑石融资担保发展有限公司、山东丛亿置业有限公司承担保证责任后，有权向王文秀、魏世超追偿。五、驳回中国建设银行股份有限公司青州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，财产保全费1962元，由王文秀、魏世超、山东黑石融资担保发展有限公司、山东丛亿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张传奎二〇一九年十一月六日法官助理项在亮书记员张鉴峰