贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7616号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行**。负责人：姚佳荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:何俊辰，男，1999年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。原审被告：郭英，女，1979年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安财险公司）与被上诉人何俊辰、原审被告郭英机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财险公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由何俊辰承担。事实和理由：1、根据《贵阳市中级人民法院关于审理侵权责任纠纷案件若干问题的解答》第五条相关规定，误工人员没有对从事行业及其收入提供相应证据的，应按照居民服务业收入标准计算误工费，且一审中被上诉人何俊辰也未提供近三年的平均收入状况及相关完税证明，因此，一审按照非私营单位从业人员年平均工资计算误工费是错误的。2、一审判决护理费9605.09元计算标准于法无据，引用数据43654元作为居民服务业行业平均工资错误。3、因被上诉人何俊辰未提供关于城镇划分的文件，且龙场镇阳明村委会写明被上诉人何俊辰属于阳明村**村民，因此，被上诉人何俊辰残疾赔偿金应该按照农村标准计算。4、一审认定精神抚慰金10000元过高。5、我公司不是侵权人，故不应承担一审诉讼费。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人何俊辰答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审中被上诉人已经提供了工作及工资收入证明，被上诉人系从事房开销售工作，所以一审计算误工费的标准并无不当，应予维持。2、一审计算护理费是依据2018年居民服务业行业工资标准，符合法律规定，上诉人在上诉状中陈述的标准是错误的。3、被上诉人所居住的区域位于阳明文化园旁，且离一审法院不远，所以一审依据村委会提交的证明确认该区域属于城镇范围，与相关法律相符，应予维持。4、此次交通事故给被上诉人造成多处伤情，严重影响被上诉人的工作和生活，一审法院支持精神抚慰金10000元符合受害人的个人情况，应予维持。原审被告郭英未到庭答辩。原审法院认定事实，2018年10月15日20时30分，被告郭英驾驶贵Ｊ×××**号小型客车，沿白龙路行驶至修××××段时，与原告驾驶的贵Ａ×××**号小型客发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。经贵州省修文县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定：被告郭英负此次事故的全部责任，原告何俊辰无责任。事故发生后，原告立即被送往修文县人民医院进行救治，产生医疗费2134.70元。原告由于伤情严重，当日被送往贵州医科大学附属医院住院治疗。其病情被诊断为：多发伤，1.额部皮肤软组织挫裂伤；2.腹部闭合伤：1）肝挫伤；2）胰腺挫伤。原告在该住院治疗8天，产生医疗费26620.54元，于同年10月23日非医嘱出院，出院劝告为：不适随诊，院外继续住院治疗。2018年10月24日，原告被送往四川大学华西医院住院治疗，其病情被诊断为：外伤性急性胰腺炎，腹腔置管引流术后，胰周包裹性积液穿刺引流术后，肺部感染，左肾囊肿等。原告在该院住院治疗20日，共产生医疗费43529.33元，于2018年11月12日出院。原告在上述三家医院先后住院治疗共28天，期间产生医疗费合计72284.57元。2019年02月25日，贵州中一司法鉴定中心受修文县公安局交通警察大队委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、何俊辰因交通事故致肝挫伤、胰腺挫伤后继发急性胰腺炎并胰周假性囊肿形成术后评定为九级伤残；二、何俊辰因交通事故致肝挫伤、胰腺挫伤后继发急性胰腺炎并胰周假性囊肿形成，综合评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300.00元。被告郭英驾驶的贵Ｊ×××**号小型客车在被告天安财险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称“商业第三者险”），其中交强险赔偿限额为122000.00元，商业第三者险赔偿限额为500000.00元。此次交通事故发生时，该车在保险期限内。此次交通事故发生后，被告天安财险公司为原告垫付医疗费10000.00元，被告郭英给付原告费用13000.00元。原审法院认为，1.被告天安财险公司主张原告系擅自转院治疗的确认问题。原告于2018年10月23日从贵州医科大学附属医院非医嘱出院后，于10月24日前往四川大学华西医院住院治疗。从贵州医科大学附属医院出院记录记载“今患者及家属要求出院，经劝说无效，予签字出院。出院劝告为：不适随诊，院外继续住院治疗”，说明原告系擅自转院治疗，该事实予以确认。2.原告主张按城镇居民计算相关损失费的确认问题。原告住所地为修××××阳明村，该村系修县城区域，在当地众所周知。诉讼中，原告对此提供修××××阳明村居民委员会证明予以证实，结合工资收入证明中原告的就业情况证实，足以说明原告住所地属城镇范围，故一审法院明确原告的相关损失费用按照城镇居民标准计算。3.原告主张的各项损失费的确认。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和上一年度贵州省国民经济统计数据的规定，予以确认。1）、医疗费72284.57元。凭票计算，其中修文县人民医院的医疗费2134.70元、贵州医科大学附属医院的医疗费26620.54元、四川大学华西医院的医疗费43529.33元。原告从贵州医科大学附属医院出院后，转至四川大学华西医院住院治疗，符合贵州医科大学附属医院出院劝告“院外住院治疗”，且时间间隔不长；虽然原告系擅自转院治疗，但从上述两家医院出具的病历记载内容，结合司法鉴定意见书记载内容分析，其先后在两家医院治疗的病情均系此次交通事故造成原告的伤情，不违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故对被告天安财险公司提出原告擅自转院至华西医院治疗系自行扩大损失而不应认定其医疗费的抗辩意见，不予采纳。对被告天安财险公司主张门诊费不在保险范围内，因其未提供证据予以证实，不予采纳。2）、住院伙食补助费2800.00元。原告先后住院28天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天，计算为100.00元/天×28天＝2800.00元。3）、误工费38621.59元。原告在城镇区域居住生活并从事非农生产，审理中，因原告不能提供充分有效证据证实其具有固定工资收入，故参照贵州省上一年度非私营单位从业人员年平均工资78316.00元计算误工费。经鉴定原告误工期为180日，被告对鉴定内容无异议，故原告的误工费计算为：78316.00元/年÷365天／月×180天=38621.59元。4）、护理费9605.09元。经鉴定原告的护理期为90日，被告对鉴定内容无异议，予以认定。护理费标准参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，即护理费计算为：43654.00元/年÷365天／月×90天=10764.00元。原告主张护理费9605.09元，从其自愿。5）、营养费4500.00元。经鉴定原告的营养期为90日，被告对鉴定内容无异议，予以认定。营养费按50.00元/天计算为：50.00元/天×90天＝4500.00元。6）、残疾赔偿金126368.00元。原告系九级伤残，其伤残赔偿比例为20%，以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元计算，其伤残赔偿金为31592.00元/年×20年×20%=126368.00元。7）、鉴定费1300.00元。凭票计算。8）、精神损害抚慰金10000.00元。根据原告伤残等级情况分析，酌情支持10000.00元。9）、交通费、住宿费3000.00元。原告受伤后，在住院治疗期间，其与护理人员客观上要产生一定的交通费、住宿费。结合客观实际情况考虑，酌情认定原告的交通费、住宿费为3000.00元。10）、病历复印费21.00元。原告主张病历复印费21.00元，根据客观实际情况分析，予以支持。上述原告损失费合计268500.25元。对于原告主张转运费6000.00元，因原告系擅自转院治疗，故对原告该项主张不予支持。对于原告主张的其余费用，因缺乏事实与法律依据，故不予支持。原告在治疗期间，被告天安财险公司已给付原告医疗费10000.00元，被告郭英已给付原告损失费13000.00元，原告已获费用合计23000.00元，故原告的实际损失费为（268500.25元-23000.00元）245500.25元。投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，所涉交通事故经交警部门认定，被告郭英负全部责任。该事故责任认定客观公正，予以确认，作为本案划分责任的依据。原告系受害人、赔偿权利人，请求被告赔偿，符合法律规定，予以支持。被告郭英驾驶的贵Ｊ×××**号小型客车在被告天安财险公司分别投保了交强险及商业第三者险，该两险保险赔偿限额合计622000.00元，原告的损失费应先由被告天安财险公司在交强险赔偿限额范围内按照不分责不分项的方式先行赔付，因被告郭英负此次交通事故的全责，故交强险不足赔偿部分由被告天安财险公司在商业第三者险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，原告实际损失费245500.25元，由被告天安财险公司在交强险及商业第三者责任险保险赔偿限额内赔付。原告超出该损失费部分的诉请，依法不予支持。被告天安财险公司在此次交通事故过程中，未履行积极的赔偿义务，理应承担相应的诉讼费。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告何俊辰损失费合计245500.25元；二、驳回原告何俊辰的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476.00元，减半收取计2738.00元，由原告何俊辰负担247.00元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2491.00元。二审中当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人所称的误工费问题，被上诉人在一审中已经提交了工作收入证明，证实被上诉人系从事房屋销售工作，但该证明中所载的工资收入缺乏纳税证明、工资清册等其他有效证据的印证，因被上诉人居住于城镇并从事非农业生产，在其不能提交充分证据证实其存在固定工资收入的情况下，原判参照贵州省上一年度非私营单位从业人员年平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。关于上诉人所称的护理费用计算标准错误问题，经查，上诉人所主张的年平均工资38568元/年系2017年的数据，本案应适用2018年的数据43654元/年，原判据此计算并无错误，应予维持。关于残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准的问题，现实生活中随着城市范围的扩大，一些原属于农村的区域逐渐演变为城中村或者演变为距城镇较近的城乡结合部区域，该类地区的人民生活消费支出其实已经与城市居民的生活水平并无太大差异，本案中被上诉人所在的村委会已经出具证明证实该村已经属于城镇，原审法院对位于其辖区的此客观情况能及时知悉，亦予以确认，且本案中被上诉人属于公司员工从事房屋销售工作，并不依赖耕种农村承包地为获取生活来源的途径，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合客观实际，并无不当，应予维持。关于上诉人所称的精神抚慰金支持10000元过高的问题，被上诉人因伤导致九级伤残，且对本案交通事故的发生无过错系无责方，结合当地的经济发展水平综合考虑，原判支持10000元精神抚慰金并不畸高，应予维持。关于上诉人所称的诉讼费承担问题，人民法院有权在案件当事人之间根据胜败诉情况并参照各方过错及对诉讼的引发原因等因素确定诉讼费的负担比例及数额，人民法院的该项权利不受保险合同约定内容的限制。综上所述，上诉人天安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5476元，由天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十一月二十二日法官助理黄一灵书记员冷冬莉