安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1140号 上诉人（原审原告）：丁配军，男，1956年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审原告）：丁玉芝，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审原告）：丁玉红，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审原告）：丁书华，女，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审原告）：丁玉皊，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁配民，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：丁海龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审第三人）：丁怀进，男，1934年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊因与被上诉人丁配民、丁海龙、丁怀进共有纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊及其共同的委托诉讼代理人丁启峰，被上诉人丁配民、丁海龙、丁怀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊的诉讼请求或者发回重审;2.一、二审诉讼费用由丁配民、丁海龙承担。事实与理由:一、丁怀进与马某夫妇共生育子女六人,即长女丁书华、长子丁配军、次子丁配民、次女丁玉芝、三女丁玉皊、四女丁玉红。马某于2017年7月14日去世。1973年丁楼村按照人口分配菜地,丁怀进家共分配宅基地524.16㎡（65.52㎡／人×8人）。2018年淮北市相山区南黎街道办事处依法征收案涉宅基地,案涉宅基地属于丁配军、丁书华、丁玉芝、丁玉皊、丁玉红、丁配民、丁怀进及马某八位家庭成员共有，因宅基地被征收,征收补偿款亦应属于上述八人共同共有。二、一审判决丁配军、丁书华、丁玉芝不享有宅基地的使用权没有事实与法律依据。第一,一审中各方均认可自1973年至案涉宅基地被征收前,丁楼村及丁楼村四组没有对案涉宅基地进行调整,丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊的宅基地均没有被抽回。所以,案涉宅基地仍属八位家庭成员共有。第二,丁配军在其所在单位享有集资购房资格,但是其并未实际购房;丁书华、丁玉芝在婆家没有分配宅基地。因此,丁配军、丁书华、丁玉芝三人均应享有案涉宅基地的使用权并获得案涉宅基地拆迁补偿利益。三、一审判决丁玉皊、丁玉红享有拆迁补偿协议中应安置面积货币补偿的40%的没有法律依据，丁玉皊、丁玉红为案涉宅基地共有人,因城中村改造征收了宅基地，应当按照拆迁补偿协议中应安置面积予以货币补偿。综上,请二审依法改判或发回重审。 丁配民、丁海龙、丁怀进辩称：1973年分地，丁配民将其变成宅基地，丁配军在矿上有一套房。 丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊向一审法院起诉请求：1.依法确认原坐落在淮北市相山区的宅基地及房屋（编号Ｄ94）属于丁配军、丁配民、丁书华、丁玉芝、丁玉皊、丁玉红、丁怀进、马某八位家庭成员共有，其中丁配军占1／4份额，丁书华、丁玉芝、丁玉皊、丁玉红每人占1／8份额；2.丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊共占3／4份额，即1776509.28元购房券；3.本案全部诉讼费用由丁配民、丁海龙承担。 一审法院认定事实：丁怀进与马某夫妇共生育子女六人，即长女丁书华、长子丁配军、次子丁配民、次女丁玉芝、三女丁玉皊、四女丁玉红，马某于2017年7月14日去世。1973年丁楼村按照人口分配菜地，丁怀进家上述八口人参与分配，每人分得65.52平方米。1986年左右，丁怀进夫妻在此处盖主房四间。丁配军、丁书华1986年之前已结婚，丁配军已分家分户另住，丁怀进夫妻、丁配民以及丁玉芝、丁玉皊、丁玉红居住在此处。丁配民1989年结婚分户后，丁配民夫妻又在四间主屋前陆续盖了过底四间及配房六间，供其一家四口居住至拆迁。因子女结婚、分户等因素，2008年丁怀进夫妇又在四间主屋旁另建三间主屋，丁怀进居住至拆迁，马某居住至去世。2018年淮北市相山区南黎街道办事处对涉案丁楼社区进行棚户改造，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊认为拆迁补偿份额被丁配民、丁海龙占为己有，侵犯了其合法权益，诉至法院。诉讼中，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊申请诉讼保全，2018年7月30日，一审法院以（2018）皖0603民初2910号民事裁定书冻结丁配民、丁海龙银行存款1686879元，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊支出保全费5000元、财产保险服务费1686.88元。 一审法院另查明，关于涉案宅基地已签订房屋征收协议的情况如下：丁配民于2018年6月6日签订补偿协议项目：1.应安置面积货币补偿：宅基地面积407.90㎡×0.8×原地产权调换房屋市场评估价4519元/㎡=1474640.08元；2.征收奖励184330.01元；3.附属物补偿/元；4.临时安置补助费7831.68。丁海龙于同日签订补偿协议项目：（一）购房劵总金额，1.安置面积补偿金额=282.4㎡（核定宅基地面积）×（0.8+0.2奖励）×原地产权调换房屋市场评估价4519元/㎡=1276165.6元；2.二层房屋及其他附属物补偿金额/元；（二）超市自购购房劵金额、选定房屋面积、搬迁及临时安置费。 一审法院认为，本案属因城市建设拆迁房屋而产生的权益纠纷，除适用法律法规外，还应参照当地政府关于拆迁补偿的相关政策。本案争议焦点：当事人对涉案房屋是否系共有关系；丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊应获得拆迁补偿款数额如何确定。本案诉争的菜地属于家庭集体成员使用，后丁怀进夫妻在此建房转化为宅基地使用权，个人仅有使用权，没有所有权，但宅基地拆迁时转化为拆迁利益，具有财产价值，可共有相应的拆迁补偿款。本案中，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊请求确认宅基地及房屋份额，因涉案宅基地已征收，房屋已拆除，故丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊请求确权已无事实依据，不予支持。宅基地作为一项特殊的用益物权，应遵守“一户一宅”的原则，该权利与农民个人的集体经济组织成员资格密切相关，因出生而获得（但并不一定实际享有），因死亡、户口迁出等原因而消灭。丁配军因招工户口迁出，并且在单位参加集资购房，且其一家人在该村北场已分得宅基地并签订拆迁补偿协议，故不再享有原菜地的使用权，丁配民、丁海龙的证据及辩论意见予以采纳。丁玉芝、丁书华系出嫁女，出嫁后在婆家已分得宅基地并签订了拆迁补偿协议，亦不享有原菜地的使用权。故丁配军、丁书华、丁玉芝要求分配宅基地的权益，不予支持，而丁配民、丁海龙无充分的证据证明丁玉皊、丁玉红出嫁后在婆家分配了宅基地，故丁玉皊、丁玉红要求分割其享有宅基地的权益具有合理性。根据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政【2015】24号）征地补偿标准，其中淮北市相山区任圩街道土地补偿费与安置补助费比例为4:6，结合《相山区人民政府关于任圩二期棚户区改造项目房屋征收的决定》相政【2017】145号文件，考虑农村当地的风俗习惯，优先保护居住权人权利，其房屋征收奖励、临时安置补助等应归房屋居住人，丁玉皊、丁玉红仅享有土地补偿权益，该土地补偿费酌定占拆迁补偿协议中应安置面积货币补偿的40%，故丁玉皊、丁玉红各享有的土地补偿权益均为94747.16元（65.52㎡×0.8×原地产权调换房屋市场评估价4519元／㎡×40%＝94747.16元）。丁配军无证据证明马某的份额赠与其所有，故对丁配军的主张不予支持。丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊未主张继承马某的遗产，不予处理。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、丁配民、丁海龙给付丁玉皊、丁玉红每人各94747.16万元的拆迁补偿款；二、驳回丁配军、丁书华、丁玉芝诉讼请求；三、驳回丁玉皊、丁玉红其他诉讼请求。案件受理费20789元，由丁配军、丁玉芝、丁玉红各负担4763元，由丁书华、丁玉皊各负担1200元，丁配民、丁海龙负担4100元；保全费用5000元，丁配军、丁玉芝、丁玉红各负担1000元，丁书华、丁玉皊各负担250元，丁配民、丁海龙负担1500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁玉芝提交书证两份：证据一，淮北市国信公证处2010年5月26日公证书、证据二，相山区任圩街道办事处及任圩社区居委会证明各一份，拟共同证明2018年3月6日丁玉芝、周雪峰、周佳佳与相山区任圩街道办事处签订的房屋征收补偿协议涉及的房屋及宅基地是丁玉芝因继承取得；丁玉芝1989年嫁入任圩村后，未分得宅基地。丁配军申请三位证人马某、丁某1、丁某2出庭作证。三证人证明丁配军的妻子在1986年因计划生育奖励四间宅基地。丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊认为三位证人出庭证言均证实丁配军妻子因1986年以带头计划生育结扎奖励宅基地，丁配军家拆迁的不是村里因村民身份分得宅基地，与本案的宅基地无关。 丁配民对丁玉芝提交证据及三位出庭证人证言的质证意见为：对丁玉芝提交的证据一、证据二的真实性无异议，但与本案无关；三位证人证言均不属实，其中二位证人不是四队的村民，不能采信。 丁配民提交书证两份：证据一，丁严飞自书证明；证据二，相山区征收办会议纪要。拟共同证明：四队土地进行了小调整。 丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊对丁配民提交证据的质证意见为：对证据一的三性均有异议，该证明形式不合法，无当事人的信息基本情况。内容不真实，与丁怀进一审的陈述相矛盾。本案被上诉人丁海龙的妻子是丁严飞姐的外甥女，有利害关系，且证人无正当理由未依法出庭作证，无法核实真实性，不应采信。对证据二的三性均有异议，与本案无关，无法达到其证明目的。 丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊对一审证据补充质证意见为：1.丁怀进建房证，因丁怀进当时是家庭户主，以其名义申请建房符合规定，也印证房屋和宅基地是丁怀进夫妻和六个子女共有，不属于丁配民和丁海龙所有。2.对淮北新兴实业公司的证明，丁配军虽取得单位集资购房资格，但涉案菜地在其取得单位集资建房前已经分配，该土地权利未被收回，仍属于丁配军所有。3.对丁玉芝与任圩街道办签订的拆迁协议和分配表，拆迁协议分配表涉及的房屋是丁玉芝2010年因继承取得，丁玉芝出嫁后在婆家未取得宅基地。 本院认证意见为：丁玉芝提交的证据一、证据二，与本案没有关联性；丁配军申请出庭作证的三证人证明内容，与本案没有关联性；丁配民提交的证据一，证人未出庭作证且无证人身份信息，证据二系复印件且未盖章，不符合证据形式要件。以上证据，均不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊应否获得涉案宅基地及房屋的拆迁补偿款及具体数额应如何确定。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条规定，承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。据此，农村分地是以农户为基准单位，再根据人口多少确定分地数额。本案中，丁怀进与马某及其子女丁书华、丁配军、丁配民、丁玉芝、丁玉皊、丁玉红共计八人按照每人65.52平方米参与分配丁楼村菜地，应当为一户。1986年之后，丁怀进夫妻、丁配民夫妻陆续在此盖房，丁怀进、丁配民夫妻生活居住至拆迁，马某居住至去世。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年淮北市相山区南黎街道办事处对涉案丁楼社区进行棚户改造拆迁时，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊未举证证明其仍然为该丁楼村农民集体农户并在涉案菜地盖房生活居住，其主张确认原坐落在淮北市相山区的宅基地及房屋（编号Ｄ94）属于丁配军、丁配民、丁书华、丁玉芝、丁玉皊、丁玉红、丁怀进、马某八位家庭成员共有的上诉理由不能成立，一审法院判决丁配民、丁海龙给付丁玉皊、丁玉红每人各94747.16万元拆迁补偿款，丁配民、丁海龙没有上诉，本院予以维持。 综上所述，丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20789元，由丁配军、丁玉芝、丁玉红、丁书华、丁玉皊负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张文超 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。