wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26788号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张世彬，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张世彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告张世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张世彬立即支付截至2019年4月8日的信用卡透支本金34586.6元、利息3618.54元、违约金1656.5元、分期手续费5048.97元；并支付自2019年4月9日起至欠款付清时止，以本金34586.6元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张世彬承担。事实和理由：张世彬在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年4月8日尚欠透支本金34586.6元、利息3618.54元、违约金1656.5元、分期手续费5048.97元。广发银行重庆分行多次催款，张世彬仍未清偿。被告张世彬未答辩。经审理查明，2016年8月16日，张世彬向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张世彬在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向张世彬发放了信用卡。张世彬从其信用卡账户中透支，且在使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年4月8日，张世彬尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金34586.6元、利息3618.54元、分期手续费5048.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世彬与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张世彬发放了信用卡，张世彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张世彬应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与张世彬通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告张世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世彬在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月8日的信用卡透支本金34586.6元、利息3618.54元、分期手续费5048.97元;并支付自2019年4月9日起至欠款付清时止，以本金34586.6元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告张世彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3127号 罪犯赵金金，男，1983年7月20日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2009年12月15日作出（2009）裕刑初字第00335号刑事判决，以被告人赵金金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元，共同退赔被害人人民币366694元。被告人赵金金及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）石刑终字第00166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年5月4日交付执行。2012年8月10日减去有期徒刑一年；2015年8月20日减去有期徒刑一年十一个月；2017年10月20日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵金金在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费249.12元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵金金在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵金金减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月21日起至2020年2月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十一月十五日 书记员  尚优洒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6084号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市河北区舒云台歌舞厅，住，住所地天津市河**红星路与真理道交口（天津显像管厂院**主楼位置的**东侧）/div>经营者：李晓劼，经理。委托诉讼代理人：王玉萍，女，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市河北区舒云台歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十一月十五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0923民初341号 原告:周欢，男，住陕西省县。 委托诉讼代理人：李三全，陕西省西乡县堰口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周正祥，住陕西省县。 被告：苏中有，男，住宁夏西吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，住所地宁夏回族自治区固原市。 负责人：马彦平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘右辅，系该公司职工。 原告周欢诉被告苏中有、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司(以下简称西吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢的委托诉讼代理人李三全、周正祥到庭参加诉讼，被告苏中有、西吉支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告驾驶陕FXXX**号轻型普通货车修理费11065元及修车期间停运损失费14000元（500元/天×28天），合计25065元；2.诉讼费由被告苏中有承担。庭审时原告增加诉讼请求：请求赔偿因诉讼所支付的交通费271元。事实与理由：2019年8月3日10时05分许，被告苏中有驾车在京昆高速安康段西安至汉中方向1205KM＋100M处，与原告驾驶的汽车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经安康市公安局交通警察大队高速公路交警大队（2019）第921号事故认定，被告苏中有负事故的全部责任，原告无责任。由于原告长期经营运输，致使原告的车辆修车期间停运28天无法营运。现诉至法院，请求判令如前。 被告苏中有向本院提交书面答辩意见称，肇事车辆在被告西吉支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由被告西吉支公司在保险限额内予以赔偿。 被告西吉支公司向本院提交书面答辩意见称，请求驳回原告周欢的诉讼请求。理由：1.按照机动车交通事故责任强制保险条款第二十条及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十三条规定，原告修车前，被告苏中有应当会同我司检验并协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2.商业险按照保险合同条款及消费者权益的规定，被告苏中有有权决定是否动用自己名下的任何商业险险种。本次交通事故发生时间为：2019年08月03日10时05分许，报案时间为：2019年08月03日12时53分许，我司进行勘察现场后，于2019年08月03日14时32分许95518专线接到苏中有请求只需要动用交强险处理该起事故中三者车损失，放弃商业险对三者损失的索赔，故此，我司定损人员根据交强险财产一次性赔付限额2000元进行赔付。3.原告诉请的车辆停运损失属间接损失，不属于保险合同约定赔偿范围。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、保单复印件、修车合同、修车清单、修车及拖运发票、生猪运输车辆备案表、肇事车辆2019年4月至7月的运输生猪运费结算清单及收款收据、肇事车辆照片，用以证实原告车辆受损、修理的事实，同时证实车辆因修理而停运的损失。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日10时5分，被告苏中有驾驶宁DXXX**大型汽车，在京昆高速安康段西安至汉中方向1205KM+100M处与原告周欢驾驶并实际所有的陕FXXX**轻型普通货车发生交通事故，原告车辆因此受损。经安康市公安局交通警察大队高速公路交警大队认定，本次交通事故被告苏中有负全部责任，原告周欢无责任。事故发生后，原告的车辆拖运至陕西省西乡县诚信汽车修配厂进行修理，修理28天，原告支付拖运费及修理费共11065元。原告车辆肇事前在陕西省紫阳县便民屠宰有限公司从事生猪运输业务，2019年4月、5月、6月、7月运输费结算分别为35150元、18424元、21656元、19656元。被告苏中有为宁DXXX**车辆在被告西吉支公司投保交强险及第三者责任保险150万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。 本院认为，被告苏中有未按操作规范安全驾驶，经交警部门认为负本次事故的全部责任，对原告驾驶的车辆所造成的损失，应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告西吉支公司投保交强险和第三者责任保险，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏中有承担。对原告诉请的拖运费及维修费，有理有据，本院予以支持。对原告诉请的停运损失，根据原告提交的证据，本院酌定按每天150元计算28天，共4200元为宜。对原告诉请的交通费，于法无据，本院不予支持。对被告西吉支公司辩称被告苏中有已明确表示不动用第三者责任保险，不应在该保险内赔付，其提交的电话记录未经被告苏中有当庭确认，本院对辩称意见不予采纳。对被告西吉支公司辩称其停运损失不属于第三者责任保险约定赔偿范围的意见，根据保险合同约定，对其辩称意见予以采纳，该部分损失应由侵权人即被告苏中有承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司在交强险限额内赔偿原告周欢车辆拖运及修理费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告周欢车辆拖运及修理费9065元；两项合计11065元； 二、被告苏中有赔偿原告周欢车辆停运损失4200元； 三、驳回原告周欢其他的诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，依法减半收取213元，由原告周欢负担85元，被告苏中有负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇一九年十一月十三日 书记员 卢云丹
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3121号 原告：李雪梅，女，汉族，生于1984年8月9日，住四川省平昌县。 被告：陈竹，男，汉族，生于1988年11月19日，住四川省平昌县。 原告李雪梅诉被告陈竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加了诉讼，被告陈竹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告李雪梅诉称：被告2019年经朋友肖晓燕介绍在原告处借款35000元，并书立《借条》一份，约定2019年10月4日还清，但到期后原告多次催收无果，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1、判令被告陈竹立即偿还原告李雪梅借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈竹未答辩。 经审理查明：被告陈竹于2019年4月4日在原告李雪梅处借款35000元，并由陈竹书立《借条》一份，其内容为：“借条今借到李雪梅人民币（35000元正）大写叁万伍仟元整。借款期限为6个月，还款日期为二零一九年十月四号还清。借款人：陈竹（并捺指印）身份证号：5137231988××××××××借款日期：2019.4.4”，原告李雪梅于当天将借款35000元支付给被告陈竹（其中李雪梅邮政储蓄银行账户取款30000元，另现金5000元），借款到期后被告陈竹未按约定偿还借款，故原告诉讼来院，要求判如所请。 上述事实有当事人陈述、《借条》原件一份及中国邮政储蓄银行账户对账单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈竹立据在原告李雪梅处借款35000元的事实有陈竹亲笔书立的《借条》在案佐证，双方形成合法的民间借贷关系，原告李雪梅已经按约向被告陈竹支付了借款，被告陈竹未按约定的期限偿还借款，属于违约，现原告李雪梅要求被告陈竹立即偿还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈竹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈竹于本判决生效后十日内偿还原告李雪梅借款35000元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取337.50元，由被告陈竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月五日 书记员  易楷人
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执178号之六申请人邱锡珍，女，1964年8月24日出生，住贵州省岑巩县天星乡。被执行人罗敦科，男，1975年3月26日出生，住贵州省岑巩县天星乡。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626民初374号民事调解书，被执行人罗敦科应当支付申请人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金共计100000.00元整。因被执行人一直未履行，申请人向法院申请强制执行。立案执行后，被执行人还应当承担案件执行费1400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等文书邮寄送达被执行人，责令履行生效法律文书确定的义务。2.通过网络查控被执行人名下的银行、支付宝、微信，被执行人名下有少量存款，已被冻结；被执行人名下无车辆登记、无不动产登记；经多部门查询，无企业注册、无收益类保险信息和其他有价证券等相关财产信息。3.通过实地调查了解被执行人罗敦科系建档立卡贫困户，无其他财产可供执行。4.因被执行人罗敦科未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费进行信用惩戒。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月7日约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘家宝二〇一九年十一月七日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7568号原告：曹欣，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谷国华，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹欣因与被告谷国华民间借贷纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹欣的委托诉讼代理人柳卫、被告谷国华的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款160000元，自2017年11月21日之后按照银行贷款利率支付期间资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意周转为由多次向原告借款，2016年12月27日在永城市东城区摩登经典咖啡店经过算账，被告谷国华分别给原告出具了日期为2015年5月16日金额为60000元的借条、日期为2016年12月27日金额为100000元的借条，原告多次催要，被告拒不偿还，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谷国华辩称，1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息。实际情况是，被告与原告系朋友关系，被告在北京××火车票票务工作（××给旅行社××团队火车票，赚取手续费），原告于2014年前后主动要求被告一起做火车票票务，即合伙做生意，因被告和原告是朋友关系，双方未签订书面的合伙协议，双方口头约定的亏损由原告自行承担，产生的收益由双方五五分成。被告于2014年4月份，出差一个月，不在北京。被告不在北京的一个月内，皆由原告独自一人操作此项业务及票款，待被告回到北京后发现二十多万的票款不知去向，期间，原告欠被告一部价值六千多元的苹果手机，原告仅依据胁迫被告写的借条凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第二十条的规定，不仅依法驳回原告的诉讼请求，还要依法追究原告的责任（包括但不限于刑事责任）。需要说明的是，原告在诉状中所称的被告已向原告打了借条，并非因为双方存在借贷关系，而是由于原告绑架被告，导致被告失去人身自由，无奈之下被告才向原告打条，并随即拨打了报警电话110。有永城市公安局派出所出具的报警信息单和出警经过为证。2、原告协同他人绑架被告，2016年12月27日被告从亳州火车站出站口用车牌号豫Ｎ×××**车直接拉回永城，原告于2016年12月27日下午强迫被告违法出具借条，涉嫌刑事犯罪，请求依法移送公安机关并追究其刑事责任；综上所述，原告与被告之间民间借贷关系不成立，原告以借款纠纷起诉无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。本院审理查明：原、被告系朋友关系，2014年前后，原、被告二人在北京××给旅行社××团队火车票，赚取手续费的工作，经营期间，原、被告双方有经济往来。2016年12月27日，原告将被告自亳州火车站出口拉到永城市，双方在摩登经典咖啡店经过算账，被告给原告出具本案原告提交的两张借条，后被告以原告强迫其书写借条，并强迫被告从其银行卡中取款1000元还款等原因报警，永城市公安局新城派出所出警，得知双方因经济纠纷发生争议，告知双方到法院通过诉讼解决。后原、被告通过微信聊天，原告向被告要钱，被告通过微信转账于2018年11月14日给原告转账888元。2018年12月10日曹欣在河南省太康县人民法院提起诉讼，请求被告谷国华给付借款160000元，后又撤回起诉。2019年8月20日原告诉至本院请求被告给付借款160000元。上述事实有原告提交的借条、银行转账、微信聊天记录，被告提交的在太康县人民法院调取的起诉状、裁定书、银行账户交易明细及永城市公安局新城派出所出警证明等证据证实。本院认为，根据原被告提交的证据，可以确认原被告之间存在经济纠纷。原告将被告自亳州火车站拉到永城市，双方进行结算，被告给原告出具借款160000元的两张借条，原告强行让被告在银行卡中取1000元还款。被告辩称与原告之间不存在民间借贷关系，原告绑架被告，强迫书写借条，所举证据不足以证明其理由成立。原告诉请被告偿还借款160000元理由成立，本院予以支持，原告诉请被告支付利息，因借条中未约定利息，本院不予支持。但原告从被告银行卡中支取的1000元及通过微信转账的888元应从借款中扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谷国华偿还原告曹欣借款158112元；二、驳回原告曹欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告谷国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月十三日书记员  蒋 恒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2188号之一申请执行人：孙玉振，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。被执行人：于攀峰，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省芜湖市鸠江区，因犯故意伤害罪现于安徽省马鞍山监狱服刑。被执行人：何军，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住芜湖市鸠江区，因犯故意伤害罪现于安徽省白湖监狱服刑。被执行人：王国重，男，1992年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。本院立案执行的申请执行人孙玉振执行被执行人于攀峰、何军、王国重健康权纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初5833号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人名下无车辆、无房产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初5833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十二日法官助理夏程福书记员何伟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2601号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲某。被告：姚某，出生年月日不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日依法立案受理。原告因被告已经履行交纳义务，而于2019年11月20日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已经减半收取25元，退还原告阿荣旗天顺物业服务有限公司。审判员  孟瑶二〇一九年十一月二十日书记员  萨聪
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2100号 申请执行人洪冬梅，女1966年09月10日出生,汉族，住安徽省庐江县，现住安徽省肥西县。。 被执行人：黄宝朝，男1993年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区南二环路959号财智中心A座7楼。 法定代表人：孙武。 本院在执行洪冬梅与黄宝朝、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员 赵珊珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2148号申请执行人：陈桂平。被执行人：淮安翼承轩食品有限公司。申请执行人陈桂平与淮安翼承轩食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2080号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人淮安翼承轩食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈桂平支付劳务工资2694元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人淮安翼承轩食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初2080号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月四日书记员 王 艾
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2757号原告：张世斌，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：王来贵，男，1936年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。第三人：北票市五间房镇庄头营村村民委员会，住所地北票市五间房镇庄头营村。法定代表人：顾乃祥，主任。原告张世斌与被告王来贵、第三人北票市五间房镇庄头营村村民委员会（以下简称：村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世斌及委托诉讼代理人郝鹏、被告王来贵及其委托诉讼代理人徐晓泉、第三人村委会的法定代表人顾乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世斌向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告之间签订的合同书及地契有效。事实与理由：我是移民来到居住，2000年3月我与被告签订了合同书及地契，地块1.32亩，转让价款15,000元，第三人为下府移民办出具了我在第三人处已有房基地的证明。此后该1.32亩地由我经营管理至今，粮补一直由我领取，2019年土地确权，被告取得了土地确权证，我的合法权益受到侵害。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王来贵辩称，我认可与原告2000年3月签订的合同和地契，认可合同的效力，我也一直在履行两份转包合同的内容，期间我也没违约。村委会述称，我们同意原、被告签订的合同及地契有效。张世斌围绕诉讼请求提交如下证据：1.2000年3月11日签订的合同一份，证明签订过合同，合同转让行为有效。2.出示2000年3月11日签订的第二份合同（地契）一份，证明地契中所说的1.32亩土地被告已经卖给了原告。3.水库原迁移民证复印件一份，证明原告是移民。4.五间房镇委会证明一份，证明转让行为已得到第三人认可。原告土地种粮补款领取存折复印件三张，证明1.32亩土地种粮补贴款由原告领取。6.王凤刚证言，原告买温室，被告卖温室的事情和附着物的作价证人知道。7.张建华证言：写合同时我在场，在五间房饭店写的，15000元包括什么钱我不知道，具体卖的什么我也不知道，我就知道是15000元。王来贵未提交证据。村委会未提交证据。经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2000年原告张世斌从北票市下府乡，因白石水库动迁来到现北票市五间房镇庄头营村一组居住。2000年3月11日，原被告双方签订了两份合同，一、内容为“合同书，立合同人王来贵以下为甲方，张世斌以下简称为乙方，双方经中人磋商甲方愿意将承包的一等地（园田）转包给乙方，其内容如下：①甲方的一等园田1.32亩转包给乙方其后的土地承包费、义务工、教育基金、农业税均由乙方负责。……5……。甲方王来贵乙方张世斌，中人王凤刚、张建华，执笔人王凤翥，2000年3月11日立。同日又签订了第二份合同（地契）内容为“立契人王来贵以下简称甲方，张世斌以下简称乙方，王来贵的园子小屋及温室经中人磋商，愿意卖给乙方，一、小屋三间，温室一栋，猪圈，沼气池等凡是固定财产全在内。二、经中人作价一万五千元笔下先交预定金两千元，余已到本月末交清。三、如中途不要，已交的预定金，甲方概不退。甲方王来贵，乙方张世斌，中人王凤刚、张建华，执笔人王凤翥。2000年三月十一日。”合同签订后，村委会为下府移民办出具了张世斌在已落房基地证明。原告张世斌给付了被告王来贵自己在转包给张世斌1.32亩土地上所建的房屋三间、大棚等固定资产合款15000元，此1.32亩承包地由原告一直经营管理、使用至今。现原告张世斌诉至本院，要求确认原被告之间签订的两份合同有效。本院认为，原被告之间签订的两份合同，是在双方自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下所签，同时，按两份合同的约定，原告也给付了被告所建的房屋、温室大棚等款项15,000元，被告转包给原告的1.32亩土地，现原告也实际经营管理使用，故此，两份合同是有效合同。现原告要求确认两份合同有效，被告及第三人也认可合同有效，故原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告张世斌与被告王来贵于2000年3月11日签订的转包1.32亩园田地合同书及房屋、温室、猪圈、沼气池买卖合同（地契）两份合同均有效。案件受理费50元，由原告张世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付连成二〇一九年十一月三日书记员  王梦瑶
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0603刑初324号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人陶成标，男，1959年12月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人陶成标犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人陶成标到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2018年10月29日21时许，被告人陶成标到漳州市龙文区手机配件店购买手机配件时，趁店员不备将吧台上被害人李某的苹果8ＰＬＵＳ手机1部放入购物袋中盗走。经漳州市龙文区价格认定中心价格认定，被盗手机价值共计人民币4137元。2018年11月1日，被告人陶成标在漳州市龙文区步文镇碧洲园小区出租房被公安机关抓获。被盗苹果8ＰＬＵＳ手机现已追回并发还被害人李某。现认为陶成标的行为已构成盗窃罪，具有坦白从轻处罚情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人陶成标向本院缴交相关款项人民币1500元。 被告人陶成标对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶成标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人陶成标犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨宝兴 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘翔 书记员林宇杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2083号 原告：张宝亮，男，汉族，招远市人，住招远市。 原告：张美芹，女，汉族，招远市人，住蓬莱市。 两原告共同委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：烟台银泉食品股份有限公司。 住址：张星镇杜家西村。 法定代表人：杜太良，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛松波，男，汉族，招远市人，住招远市，该公司职工。 被告：中银保险股份有限公司烟台中心支公司。 住址：烟台市解放路166号中银大厦。 负责人：栾萍萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋倩，该公司职工。 原告张宝亮、张美芹与被告烟台银泉食品股份有限公司、中银保险有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝亮、张美芹委托诉讼代理人李国良、被告烟台银泉食品股份有限公司委托诉讼代理人盛松波、被告保险公司委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝亮、张美芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。审理中，原告将诉讼请求增加至330411元。事实和理由：2019年3月15日，张某某驾驶台铃牌摩托车行驶至招远市薛家村碑路口处与盛松波驾驶的车辆相撞，致张某某受伤、车辆受损。张某某经抢救无效于2019年3月27日死亡。经招远市交警大队认定，张某某、盛松波负事故同等责任。1995年二原告随母亲蔡某某嫁至张某某村，与张某某共同生活，形成了法律上的抚养关系，2017年蔡某某与张某某离婚，故二原告系张某某合法继承人。鲁Y53XXX号小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万（不计免赔）。审理中原告撤回对被告盛松波的起诉。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万（不计免赔），事故发生时在保险期内，同意在依法审核驾驶证、行驶证的基础上在保险限额内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。要求扣除事故发生后为原告垫付的医院费10000元。 被告烟台银泉食品股份有限公司辩称，肇事车辆投保交强险、100万元的第三者责任险（不计免赔），原告损失依法由被告保险公司赔偿；要求返还事故发生后为死者张某某垫付的医疗费35000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.招远市公安局交通警察大队招公交认字（2019）第3706851201900000631号道路交通事故认定书，证明2019年3月15日，张某某驾驶台铃牌摩托车行驶至招远市薛家村碑路口处与盛松波驾驶的车辆相撞，致张某某受伤、车辆受损。张某某经抢救无效于2019年3月27日死亡。经认定张某某、盛松波负事故同等责任；2.户口本，证明原告张宝亮、张美芹与死者张某某2008年时登记在同一户口中，张某某系城镇居民，出生于1948年3月30日，于2019年4月1日死亡并注销户口,应按城镇标准计算死亡赔偿金；3.招远市温泉学校2019年8月28日出具的证明，证明张宝亮于1996年9月至1998年7月就读于招远市温泉学校。3.原告张宝亮的母亲蔡某某与张某某1996年9月13日在玲珑镇政府登记结婚，1999年12月25日本院判决二人离婚；4.原告张美芹在其母蔡某某与张某某结婚时已在村务农。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下:1.被告保险公司要求扣除事故发生后为原告垫付的医院费10000元，被告烟台银泉食品股份有限公司要求返还事故发生后为死者张某某垫付的医疗费35000元。原告张宝亮不予认可，辩称没有收到垫付款，因原告诉讼请求中没有对医疗费事项进行起诉，故对医疗费问题本院不予审理，待权利人另行起诉。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元、2018年度山东省在岗职工平均工资75125元。 本院认为，张某某驾驶的台铃摩托车与正在行驶中的盛松波驾驶的车辆相撞，致张某某死亡，交警部门认定张某某、盛松波负事故同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳;肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告交强险范围内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险限额部分按照责任比例由盛松波所在的烟台银泉食品股份有限公司负担50%为宜，该损失应由被告保险公司赔偿。因原告张美芹未与张某某形成抚养关系，故其不具备诉讼主体资格。本次事故给原告造成的合理损失为：死亡赔偿金395490元（39549元/年×10年）、丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）、精神抚慰金酌定50000元，合计483052.5元。被告保险公司在交强险内赔偿110000元（其中含精神抚慰金50000元），剩余373052.5元商业险内承担50%责任计款186526.25元，合计296526.25元，由被告保险公司赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张宝亮各项损失296526.25元。 二、驳回原告张宝亮的其他诉讼请求。 三、驳回原告张美芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元，由原告张宝亮、张美芹承担642元，由被告中银保险有限公司烟台中心支公司承担5614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民赔偿员张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杜立群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7206号之一 原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。 法定代表人：丁文煜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈茜，北京大成内蒙古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，北京大成内蒙古律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司通辽分公司，住所地通辽市明，住所地通辽市明仁大街** 法定代表人：谢本富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓杰，中国电信股份有限公司通辽分公司办公室员工。 委托诉讼代理人：赵彦军，中国电信股份有限公司通辽分公司市场部副主任。 第三人：通辽市乐途商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁大，住所地通辽市科尔沁大街中段路北（财富中心综合楼）v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：季成成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告中国电信股份有限公司通辽分公司，第三人通辽市乐途商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。 案件受理费3798.00元，已减半收取为1899.00元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  毕 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4420号 申请执行人:张秋萍，女，汉族，1983年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴显龙，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张秋萍申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5975号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴显龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴显龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王建云
文书内容            湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸                  审判员              法官助理              书记员                                                    湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7909号原告：邱斯格，男，1990年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街古驿巷**，现住武汉市江夏区，被告：陈拥军，男，1975年1月21日出生，汉族，住武汉江夏区，原告邱斯格诉被告陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率12%，自2017年11月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案受理费。诉讼过程中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告偿还借款20000元及利息（自2017年9月8日起，按年利率24%，计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告的母亲和被告系朋友关系。2016年3月，被告因经营需要向原告的母亲案外人何小梅借款，原告分两次向被告出借现金80000元，借款时口头约定月利率3%。被告借款后未按约定还款，2017年9月8日，原告向被告催讨借款时，被告向原告出具2张金额共计为80000元的借条，约定2017年底偿还。后被告未按约偿还借款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告认可其向原告借款20000的事实，但认为，1.其于2017年9月20日、2018年2月14日、2019年2月1日，通过微信向案外人何双全（原告的小姨）分别偿还3000元、3000元、2000元，这些还款是偿还给原告的；2.我愿意偿还剩余的借款本息，但经济不宽裕，要求将还款期限宽限三个月。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；被告向本院提交微信截屏，拟证明其于2017年至2019年向案外人何双全还款8000元的事实。本院组织双方当事人进行证据交换并质证，被告认可借条为其所写，并认可其向原告借款20000元的事实，本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。对于微信截屏，原告认为，被告和案外人何双全在本院另有案件正在审理中，上述还款是偿还何双全另案的款项，与本案无关。本院依职权调取（2019）鄂0115民初8109号（何双全诉陈拥军民间借贷纠纷）一案的质证笔录，笔录载明微信转账已被被告在另案中举证，证明上述微信转账系偿还何双全的借款，故本院对微信转账不予采信。本院经审理认定事实如下：原告的小姨和被告是朋友。2016年，被告以生意周转为由向原告借款20000元，借款时口头约定利息按月利率3%计算。2017年9月8日，被告向原告出具内容为“今借到邱斯格人民币贰万元整，于2017年11月20日归还”的借条一张。本院认为，被告向原告借款，自原告向被告出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。原告已按约向被告出借款项，被告应及时足额偿还借款。借条系双方的结算凭据，故原告要求被告立即偿还20000元借款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于利息，双方均认可月利率3%，现原告要求按月利率2%从出借之日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告邱斯格借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2017年9月8日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取计1020元，由原告邱斯格负担510元，被告陈拥军负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十一月十一日法官助理白琴书记员姚锐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保580号 广西武侨大都混凝土有限公司、广西远长公路桥梁工程有限公司： 关于申请人广西武侨大都混凝土有限公司与被申请人广西远长公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日依据本院已生效的（2019）桂0122民初5155号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月14日冻结中国农业银行石阡县支行在23×××88账户的存款220000元，实际控制金额220000元（系统冻结）。冻结有效期限一年，从2019年11月14日至2020年11月14日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初5155号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月十五日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执异100号 案外人：蒋雨杉，女，1997年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地：成都市新都区新都街道桂湖东路。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 委托代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：程联合，董事长。 本院在执行申请执行人成都市桂林建设有限公司与被执行人成都市海诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒋雨杉对执行四川省邛崃市的房产（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人蒋雨杉称，案外人蒋雨杉于2014年10月15与被执行人成都海诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了“司马赋”楼盘的争议房屋，合同总价373108元。当日，案外人向成都海诚房地产开发有限公司支付了所有的购房款。现争议房屋被本院查封，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都市中级人民法院依据成都仲裁委作出的(2015)成仲案字第764号裁决书，受理成都市桂林建设有限公司申请执行成都海诚房地产开发有限公司一案，并于2017年7月指定我院执行。在执行过程中，本院于2019年6月13日作出了（2017）川0183执1117号之十八执行裁定书，裁定查封被执行人成都海诚房地产开发有限公司所有的位于邛崃市临邛镇“司马赋”楼盘部分房源，查封期限为三年，争议房屋在上述查封范围内。2014年，成都海诚房地产开发有限公司在修建司马赋楼盘的过程中，因欠四川元基建设工程有限公司的工程进度款，双方约定用包括案涉房屋在内的五套房屋进行抵扣工程款。四川元基建设工程有限公司将案涉房屋出卖给蒋雨杉。2014年10月15日，蒋雨杉与成都海诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成都海诚房地产开发有限公司向蒋雨杉出具了收到购房款的收据。后，蒋雨杉将购房款转款至四川元基建设工程有限公司指定的收款人名下。 因案外人蒋雨杉在签订合同时属于限制民事行为能力人，其法定监护人蒋代文、王艳于2019年11月4日向本院出具《情况说明》，追认了该《商品房买卖合同》的效力。成都个人住房信息系统查询结果显示蒋雨杉在成都市22个区(市)县没有其他住房。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、个人住房信息系统查询表、民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽蒋雨杉在签订案涉合同时属于限制民事行为能力人，但其法定监护人向本院出具书面说明，追认了合同的效力。故蒋雨杉在法院查封之前已与成都海诚房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且蒋雨杉名下没有其他用于居住的房屋，故蒋雨杉排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形，异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于四川省邛崃市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 吴 君 二〇一九年十一月五日 书 记 员 杜佘雪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢2243号申请执行人孙势栋，男，汉族，1980年12月24日出生，陕西省横山县人，现住陕西省榆林市，个体工商户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘东，男，汉族，1978年12月20日出生，陕西省横山县人，现住横山县，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0011。被执行人张诚，男，汉族，1978年1月22日出生，陕西省横山县人，现住横山县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张东，男，汉族，1986年3月11日出生，陕西省横山县人，现住陕西省西安市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的孙势栋与刘东、张诚、张某某间借贷纠纷一案，本院 (2013)榆民初字第00001号民事判决已发生法律效力，向被执行人刘东、张诚、张某某发出执行通知书，责令被执行人刘东、张诚、张某某向执行人孙势栋支付借款本金500000元及从2012年10月6日起至还款之日止的利息（按月利率1.2%计算），负担案件受理费8840元、执行费8688元。1.本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘东、张诚、张某某美名下的财产信息，被执行人刘东、张诚、张某某名下银行账户仅有少量存款已被本院冻结，被执行人名下有车辆登记信息（因车辆过旧，申请执行人不要求查封），被执行人名下无房产，被执行人名下无股权登记信息、工商登记信息，互联网银行也无存款信息。3.本院依法对被执行人进行了据传，申请执行人孙势栋未能向人民法院提供被执行人刘东、张诚、张某某可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人刘东、张诚、张某某高消费，并将上述被执行人依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘东、张诚、张某某名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。           （本页无正文） 审  判  长      王俊山                             审  判  员      刘庆勃审  判  员      高仲荣                             二〇一九年十一月二十九日 书  记  员      黄小凯   1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3103号上诉人（原审原告）：朱建梁，男，1967年7月18日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：江苏小牛电动科技有限公司，住所地常州西太湖科技产业园菱香路**。法定代表人：何卫华，公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，该公司员工。上诉人朱建梁与被上诉人江苏小牛电动科技有限公司（以下简称小牛公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱建梁上诉请求：1.撤销（2018）苏1102民初2361号民事判决第三项，改判为小牛公司赔偿朱建梁电动车三倍价款27300元；2.一、二审诉讼费由小牛公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。涉案电池体上既无松下品牌标志，也无外包装和合格证，中文产品名称标识和生产日期等必要信息同样没有，该电池不能认定为松下品牌；电池检验单并不真实，签字栏为空白，相关单据也未标明对应的产品序列号范围信息，不能证明涉案电池和快速充电器就在该批被检验产品中；小牛公司的举证不能说明电池压痕和快速充电器外观痕迹形成的原因，该电池和充电器确系他人使用或退换过。2.一审法院适用法律错误。涉案电池和快速充电器均无外包装和合格证，亦无其他重要信息，小牛公司的行为属于欺诈和销售假冒伪劣产品，应判令其赔偿三倍车价款。3.APP显示的电池序列号和循环次数会随着电动车更换不同的电池而实时相应改变，并非工厂预先登记固化，电池循环次数只是电池检验标准中的一项，不能仅凭循环次数是2次就判定电池为合格新品。小牛公司辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱建梁向一审法院起诉请求：1.小牛公司退还朱建梁电动车价款9100元，朱建梁退还电动车；2.小牛公司赔偿朱建梁电动车三倍价款27300元；3.小牛公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月1日，朱建梁从京东网上商城小牛旗舰店订购小牛N1S电动自行车（PRO套装智能锂电电动踏板车）一辆，朱建梁支付价款9100元。2018年6月3日15时，朱建梁至顺丰快递签收由常州配送至镇江的电动车，随车附带的产品检验合格证载明产品型号为TDR03Z,车架号199221809002308，电机号RBNFFCK185120056,2018年6月1日经检验合格准予出厂，合格证下方盖有小牛公司检验专用章。随车邮寄的N1S(Pro)快速充电器合格证产品批号、生产日期、质检员及检验专用章均为空白。序列号BNSHPL2B42000016的锂电池未附检验合格证。朱建梁骑车回家后，通过小牛电动手机APP查询发现随车电池有两次循环记录，遂于当日19时许向小牛旗舰店在线客服提出质量异议，同时指出电池底部有压痕、在快速充电器表面有多处划痕及磨损、修复痕迹，怀疑配送的电动车电池及快速充电器存在使用、维修情况。2018年5月21日，电池供应商欣旺达电子股份有限公司向小牛公司配发在N1S电动自行车上使用的松下牌NCR18650GA电池包两批次共计192块。5月23日，该批N1S锂电池经小牛公司检验合格后入库备用，其中检验方式为全检，进料检验报告第18项电池包循环次数参考标准为0—10次。同日，小牛公司采购人员补打上述N1S锂电池一般采购订单。5月24日，小牛公司测试人员通过软件检测上述N1S锂电池性能，明确序列号BNSHPL2B42000016锂电池的生产时间为2018年20周，循环次数为两次等等。6月1日，涉案N1S小牛电动车经过电器结构检、线尾检、终检、路试检、配货检合格后，整车检验合格后生产下线并配送给朱建梁。案涉小牛电动车至今仍存放于朱建梁处。一审审理过程中，小牛公司同意朱建梁退款还车的诉讼请求。一审法院认为，朱建梁与小牛公司之间的买卖合同关系合法有效。朱建梁按照约定支付了货款，小牛公司应按约提供商品。本案的争议焦点为小牛公司销售案涉车辆是否存在欺诈，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。朱建梁称小牛公司提供的电池是旧品，小牛公司提交了涉案电池经过采购、发货、送检入库以及检测的相关证据，电池显示循环2次系检测过程中产生，符合质量检测的范围。电池、快速充电器仅存在轻微外观瑕疵，亦并不足以证明为他人使用、退换过的旧电池、旧充电器。小牛公司已证明案涉电池为新品，朱建梁主张小牛公司存在欺诈、赔偿三倍价款的诉讼请求没有事实依据，不予支持。因电池、快速充电器确有轻微外观瑕疵，朱建梁要求退货，小牛公司亦表示同意，双方就此已达成一致。据此，一审法院判决：一、江苏小牛电动科技有限公司于判决生效之日起十日内返还朱建梁货款9100元；二、朱建梁于判决生效之日起十日内退还江苏小牛电动科技有限公司N1S顶配版白色电动车（车架号199221809002308，电机号RBNFFCK185120056,电池序列号BNSHPL2B42000016）；三、驳回朱建梁其他诉讼请求。本院二审期间，小牛公司提供涉案电池信息材料一份，拟通过电池循环记录的产生过程证明涉案电池符合质量检测的范围。朱建梁质证认为，该证据与其质疑电池新旧的问题无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人需对自己的主张承担举证责任。朱建梁认为小牛公司提供的电池系假冒伪劣产品，小牛公司已构成欺诈，朱建梁对此应进行举证。本院认为，根据电池、快速充电器的外观瑕疵和压痕，以及朱建梁在一审中提供的其他产品信息，不足以说明涉案电池、快速充电器系旧品或假冒伪劣产品，朱建梁的举证不足以说明小牛公司销售案涉车辆存在欺诈，故对于朱建梁主张因欺诈获取三倍赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人朱建梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，应由上诉人朱建梁负担，但朱建梁符合诉讼费减免条件，故本院予以免除。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十一月三十日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1455号申请执行人：何素兵，男，1963年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：顾友行，男，1980年10月14日生，汉族，住响水县。本院在执行何素兵与顾友行借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  张 杨
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4331号原告：天津惠江环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园京福公路西侧医药医疗器械产业园4-2-301-1。法定代表人：温广达，总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司财务员工。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津市晨兴力克环保科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西。法定代表人：白鹤年，总经理。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。原告天津惠江环保科技发展有限公司与被告天津市晨兴力克环保科技发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告天津惠江环保科技发展有限公司的委托诉讼代理人张维、侯争，被告天津市晨兴力克环保科技发展有限公司的委托诉讼代理人李立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津惠江环保科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认《供热合同》合同有效；2．请求继续履行本合同；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间于2018年06月21日签订了趸售热能为内容的以天津市北辰区医疗医药产业园为供应对象的供热合同合同期限10年。上述合同为基础，原告遂与园区签订供暖运营协议，期限为5年。原被告之间的合同第三条第（二）款约定：乙方收到结算单据后，于次月10日前结算，用热量以甲乙双方计量为准；另，为规范计量标准，合同第四条第（二）款约定为维护双方的利益，甲方根据乙方申请用热量选择计量器安装于分界点处（即电厂围墙外1米处）合同的违约责任条款（二）中第1点约定：乙方自每月收到发票后7个工作日内仍未足额缴纳应付热费的，视为逾期；从第八日起按照所欠热费总额的千分之五向甲方支付违约金，同时，甲方有权终止供热或终止合同。2019年2月27日被告经浙江杭州何建荣注册会计师向原告发出《企业征询函》并开具发票，金额为675,000元，供热计量时间区间为2018年11月01日至2019年03月31日，数据依据其被告自身计量的依据为准。因2018-11-01日，计量表尚未安装，直至2018年12月28日双方才确认供暖仪器的验收确认工作，2019年01月05日才安装完毕；况且，双方原约定安装的位置与被告实际安装的位置相距甚远，造成较大的热能损失。为积极履行合同我方分别于2018年11月27日发函催促安装计量表2019年03月07日、03月18日、04月03日、04月15日分别发函，发短信告知对方要求核对数据，以期及时、准确、足额、全面履行合同。然而，2019年04月02日被告发函要求解除合同，其理由是给付发票，并未付款，依据为违约条款（二）中的约定。我方认为：供热合同中关于热能的计算的约定，符合法律规定，意思表示真实、有效。热能计量以双方的计量为准。双方在计量一致的情况下，对方开具票据，我方有义务支付合同款项；如果双方计量不一致的情况下，任何一方均有义务核查、确认数据的真实性、准确性，不能以一方的计量数据为准，理由如下首先，被告对于计量表的安装已经迟延，在原告催告之后数日方才安装完毕有一部分数据原告的统计为空白，此为被告过错；其次，对于计量器的安装地点及热能损耗问题，合同约定亦合法有效，被告故意安装他处的行为，亦为被告过错；再次，在数据计量并未达成一致的情况下，被告开具发票并索要热能款项的原告无法确定准确数额，有权拒绝；最后，原告不庆其颁的要求核实具体数额，发函、发短信的行为，是寻求协商的举措，被告拒绝回应是违反本合同第10条的规定的。故，原告无权解除双方已经签订的《供热合同》，其解除合同的条件并未成就；被告孤注一挪，以单方数据开具发票要求付款的行为，恶意推定原告构成违约，是违反法律和合同约定的，是违反鼓励交易的原则的，也不利于下游供暖协议的履行。请求贵院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。天津惠江环保科技发展有限公司辩称，不同意请求驳回原告诉请。1．三期扩建过程应当作为合同约定的内容；2．原告未能按照合同约定给付供热费用应当解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的建设用地规划许可证、诉争土地权属等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2018年6月签署的《供热合同》约定：用热地点范围，供热覆盖区域的全部客户。用热性质，集中供热。用热价格：45元/吉焦。供热费用按月结算，被告收到结算单据后，于次月10日以前结算，用热量以双方计量为准，按照计量表读数作为结算依据按照吉焦计费。供用热设施管理、维护分界点以电厂围墙外1米为界，分界点之前归原告所有，后侧归被告所有。计量装置安装于分界点处。被告每月收到发票后七个工作日仍未足额交纳应付热费的，视为逾期，从第八日起每日按照所欠热费总额的千分之五支付违约金，同时原告有权终止供热或终止合同。合同期限为10年，从2018年6月21日起至2028年6月21日止。合同签订后，原、被告依约安装了计量装置，但就安装位置发生争议，后续合同履行过程中，双方也就供热费用计算发生了争议。本院认为，本案的争议焦点为：《供热合同》是否有效，是否应当继续履行。关于争议焦点，原被告双方自愿订立的《供热合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该《供热合同》合法有效。但经本院调查，本案被告天津市晨兴力克环保科技发展有限公司坐落的厂址及其周边土地均为军事用地，经本院函询主管该军事用地的军事部门，未表示同意原、被告双方利用军事土地，故而本案合同无法继续履行，合同目的不能实现，故此《供热合同》不能继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、原告天津惠江环保科技发展有限公司与被告天津市晨兴力克环保科技发展有限公司于2018年6月签署的《供热合同》有效；二、驳回原告天津惠江环保科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津惠江环保科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  于同友二〇一九年十一月十一日法官助理石全祥书记员张玉芹附相关法条：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0621刑初320号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人王焕新，男，1985年6月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月19日主动到岳阳县公安局投案，次日被刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2018年12月4日被执行逮捕；2019年1月9日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]305号起诉书指控被告人王焕新犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周旺兴独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳、检察员助理钟齐出庭支持公诉，被告人王焕新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月19日18时左右，被告人王焕新驾驶湘Ｆ×××××正三轮摩托车沿岳阳县荣家湾镇富荣路由西往东行驶。由于被告人王焕新疏忽大意，在行驶至富荣路三月风宾馆前路段时将由北向南经人行横道横穿马路的赵某（男，77岁，住荣家湾镇××街社区）撞倒，造成被害人赵某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王焕新主动报警并投案，如实供述了自己的犯罪事实。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人王焕新应负此次事故的全部责任。 2019年1月8日，被告人王焕新委托亲属与被害人赵某的亲属经岳阳县公安局交通警察大队调解达成了赔偿协议，由被告人王焕新赔偿死者亲属各项经济损失人民币共计18万元，已支付15万元，其余3万元在2019年旧历年底前付清。被害人亲属出具了谅解书，对被告人王焕新表示谅解，请求司法机关对被告人王焕新从宽处罚。2019年10月31日，被告人王焕新在岳阳县人民检察院审查起诉时自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有被告人王焕新的户籍资料及车辆信息、到案经过、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书等书证，证人曹某、刘某的证言，被告人王焕新的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为：被告人王焕新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆疏忽大意，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王焕新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王焕新主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王焕新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王焕新赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王焕新的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人王焕新没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人王焕新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周旺兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张叶洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8627号原告：南通医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320612138726154J，住所地江苏省南通市通州区石港镇工业园****。法定代表人：羌新明，董事长。被告：湖南省九品堂医疗设备有限公司，统一社会信用代码91430104678006940G，，住所地湖南省长沙市岳麓区集贤路**火炬城M7-1-2法定代表人：赵小军。原告南通医疗器械有限公司与被告湖南省九品堂医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通医疗器械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1063元，由原告负担。审 判 员  季 琴二〇一九年十一月二十八日法官助理  陆涯天书 记 员  顾胜男
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执字第1163号申请执行人:吾甫·艾伯都拉，男，维吾尔族，1950年9月5日生，现住：新疆库尔勒市。被执行人：穆合塔尔·木哈，男，维吾尔族，1978年06月07日生，新疆库尔勒市人，现住:新疆库尔勒市。关于申请人吾甫·艾伯都拉与被执行人穆合塔尔·木哈其它案由纠纷一案，依照库尔勒市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）新2801民初5925号民事调解书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案执行，执行标的为：45000元。执行费：575元我院执行过程中，经查询被执行人在银行，房产，车辆等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供财产线索，不具备执行条件，现被执行人已加入失信人名单，限制高消费，该符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定裁定如下：一,终结库尔勒市人民法院于2016年11月28日作出的（2016）新2801民初5925号民事调解书的本次执行程序。二,申请人能提供被执行人财产时，案件未执行标的：45000元，可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉素甫审判员 杨  新  宇二0一九年十一月二日书记员 阿曼   古丽
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2534号原告：冯立军，男，1981年8月30日出生，汉族，住元氏县。被告：曹立平，男，1987年6月14日出生，汉族，住元氏县。被告：冯浩展，男，1989年5月7日出生，汉族，住元氏县。原告冯立军与被告曹立平、冯浩展民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立军、被告曹立平、被告冯浩展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30,000元及利息1,200元合计31,200元；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日被告一向原告借款10,000元，2016年4月19日被告一向原告借款20,000元并约定年利率2%，上述两笔借款被告二均提供担保，作为借款的担保人。原告多次向二被告讨要，二被告一直拖延，至今拒不偿还借款。曹立平辩称：我借了原告3万元，还了1万元，还剩2万元没有偿还，我认为原告起诉多了。冯浩展辩称：没有答辩意见。原告提交如下证据：借款协议、借条、证明三份证据，说明曹立平2016年3月19日借款1万元、1万元没有利息。2016年4月19日借款2万元，利息按年息2%计算。截止到2019年4月19日，三年是1200元利息。到期没有还款，利息也没有还过；冯浩展是担保人。被告曹立平质证：对借条、借款协议的真实性无异议，对利息计算有异议，借两万元利息当时1万元一个月是1500元，每月给担保人1000元，1万元每个月利息为2500元，还款2个月，2个月之后有微信转账记录。1万元上的利息和我刚才说的一样，一万元给了7500元，打了1万元的条以后没有还过利息。借款2万元的是给了我1.5万元。两万元我实际收本金1.5万元，第二个月我给了冯浩展7000元。冯浩展质证：对原告主张无异议，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日被告曹立平向原告冯立军借款1万元，并出具借条一份。2016年4月19日被告曹立平向原告冯立军借款2万元，借款期限两个月，利息2%。上述借款均由被告冯浩展为担保人，并由冯浩展对原告单独出具证明系被告曹立平保证人。借款后被告曹立平通过其母亲向原告还款1万，并由原告出具1万元收条。被告称曾通过微信支付利息1000多元，原告认可400元。被告曹立平在本院庭审后再次指定举证期限内仍未提交任何证据。本院认为，原被告之间的借贷关系符合法律规定，对双方具有约束力。原告作为出借人履行出借款项后，即享有向被告主张还款的权利。被告曹立平作为借款人没有按期偿还借款，应当承担违约责任。借款金额总计为3万元，有收条、借款协议为证双方对此无异议，本院予以确认。原告认可曾收到被告曹立平母亲还款1万，被告虽无提交证据，但原告系自认，本院对该事实予认定。原告辩称该还款1万系另外借款1万的还款，被告予以否认。原告对此无证据提交，原告应当承担该事实对其不利的举证责任，即该还款为本案3万元的还款。因本案有两笔借款，还款1万元应当先行偿还第一笔2016年3月19日借款10000元。被告曹立平主张每1万元月还息1500元，还担保费1000元，原告及担保人均予以否认。被告曹立平对此无任何证据提交，被告立平对该事实应当承担对其不利的举证责任。被告辩称通过微信支付利息1000多元，原告认可400元，被告对此在本院庭后指定期间内无任何证据提交，应当对该事实自行承担对其不利的举证责任。原告主张截止2019年6月19日2万元本金利息为1200元，该利息应当扣减被告已经偿还的400元，实际为800元。原告主张被告冯浩展承担保证责任，被告在庭审中表示愿意承担担保责任，本院予以支持。双方对担保方式没有约定，按照担保法的规定，应当为连带保证责任。被告冯浩展承担担保责任后，可以向被告曹立平予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹立平于本判决生效后五日内返还原告冯立军借款20000元及利息800元（截止到2019年6月19日）；二、被告冯浩展对本判决第一项义务承担连带保证责任；三、驳回原告冯立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290.0元，由被告曹立平、冯浩展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十一月十六日书记员  王凯圆
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1311号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：朱正旺，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院刑庭移送执行被执行人朱正旺罚金一案中，于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人朱正旺银行账户存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月二十四日 书记员  古宏斌
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1402号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人李相新，男，住成武县。本院在执行被执行人李相新罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初212号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月十五日书记员  任 静
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5447号 原告：漳州市腾海建筑有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白坑村小沃社，统一社会信用代码：91350681315453397F。 法定代表人：张大海，负责人。 被告：南京和筑建设有限公司，住所地南京市建邺区广聚路33号505室，统一社会信用代码：91320105567207918J。 法定代表人：禹永哲，负责人。 原告漳州市腾海建筑有限公司与被告南京和筑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市腾海建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告漳州市腾海建筑有限公司负担。 审 判 长  李以强 人民陪审员  苏中发 人民陪审员  苏森德 二〇一九年十一月八日 书 记 员  颜小燕
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保581号 关于中国民生银行股份有限公司石家庄分公司申请执行石家庄市盛跃商贸有限公司、王爱彦、杜倩娜、王彦红、王明明合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执672号之二 申请执行人：李富忠，男，1976年6月20日出生，住林甸县。 申请执行人：刘丽民，男，1970年12月6日出生，住林甸县。 申请执行人：常玉新，男，1972年10月20日出生，住林甸县。 被执行人：刘佩显，男，1982年10月2日出生，住望奎县。 本院在立案执行李富忠、刘丽民、常玉新申请执行刘佩显买卖合同纠纷一案中，三申请执行人要求被执行人给付执行款共计65813元。本院通过网络查控及传统查询后，发现被执行人在金融机构有存款合计2270元，已强制执行并发放给申请执行人；对被执行人名下车辆，本院予以查封，但因该车辆实际无法控制，暂不能执行；现被执行人名下无存款、无房产、无土地、无证券、无工商登记等信息，本院已向被执行人发布了限制消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈后，三申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）黑1221执672号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初147号原告马桂安，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。法定代表人王立民，主任。出庭负责人武尚田，副主任。委托代理人王之帅，该单位工作人员。委托代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。法定代表人李相忠，主任。出庭负责人窦维林，副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告马桂安因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告马桂安及委托代理人逯见涛，被告度假区管委会的副主任武尚田及委托代理人王之帅、赵义飞，被告湖西办事处的副主任窦维林及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂安诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年5月27日，被告在没有依法征收，没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋侵害了原告的合法权益。请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处当庭改变答辩意见称，一、邓楼村棚户区改造项目于2014年启动，并由审计、执法、房屋征收部门和湖西办事处组成了邓楼拆迁指挥部。二、涉案拆迁工作是在邓楼大部分村民完成拆迁后进行的拆迁。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应当是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在邓楼片区棚户区改造建设工程项目范围内。京杭运河示范段工程项目指挥部和邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部为同一机构，均由被告度假区管委会组织成立。2019年5月27日，原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告马桂安房屋的行为违法；二、驳回原告马桂安对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱传新
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0828执877号 申请执行人王凤艳，女，汉族。 被执行人姜好斌，男，汉族。 被执行人黄士伟，男，汉族。 本院在办理王凤艳申请执行姜好斌、黄士伟交通事故责任纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请，如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828执877号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙彬
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1430号通榆县绿农生产资料有限公司：你与康占文、王丽娟买卖合同纠纷一案，已和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1430号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月二十七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5054号林绍满罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初533号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4345号 原告：方丽结，女，汉族，1984年11月14日出生，住广西百色市右江区。 被告：梁雪春，女，汉族，1972年2月14日出生，香港特别行政区居民。 原告方丽结诉与被告梁雪春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月11日以被告系香港特别行政区居民，本案不属本院受理范围为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主处置其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告方丽结撤回起诉。 案件受理费1056元原告已预交，退还原告528元。 审判员  李洪波 二〇一九年十一月十一日 书记员  廖琳娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1107号上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路**。法定代表人赵威，镇长。委托代理人杨伦，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴贵成，男，1957年6月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人北京市门头沟区永定镇人民政府(以下简称永定镇政府)因拆除房屋行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人提出撤回上诉的申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人北京市门头沟区永定镇人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市门头沟区永定镇人民政府负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13905号原告：于飞，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭国柱、王玉洁，河南泽重律师事务所律师。被告：张朝阳，男，汉族，1981年8月25日出生，住河南省巩义市。本院立案受理了原告于飞诉被告张朝阳物权确认合同纠纷一案。在本院审理期间，原告于飞于2019年11月7日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告于飞在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于飞负担。审判员  张玉雪二〇一九年十一月八日书记员  周月月
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4875号原告：高佑贵，男，1967年3月20日出生，汉族。被告：师东生，男，1969年10月30日出生，汉族。原告高佑贵与被告师东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年11月29日，原告高佑贵申请撤回对被告师东生的起诉。本院认为，原告高佑贵申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高佑贵撤诉。案件受理费25元，由原告高佑贵负担。审 判 员 何正军二〇一九年十一月二十九日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执2247号申请执行人：武汉鑫和鑫自动化设备科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区葛洲坝太阳城第******房。法定代表人：朱从海，该公司总经理。被执行人：武汉大驱动力科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区13MC地块**厂房**（兴华路**）。法定代表人：潘栋梁。本院在执行申请执行人武汉鑫和鑫自动化设备科技有限公司与被执行人武汉大驱动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初3267号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉大驱动力科技有限公司银行存款人民币23448元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十一月二十日书记员  王观胜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11250号原告：秦锋，男，汉族，1988年9月6日出生，住深圳市龙岗区。被告:青岛蔚蓝互动网络科技有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路52号青建太阳岛商务2号楼601。法定代表人：胡志良，总经理。原告秦锋与被告青岛蔚蓝互动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：业务员介绍青岛蔚蓝互动网络科技有限公司可推广原告所做项目。经多次催促，原告向被告打款5000元。打款后，被告未向原告交付合同，其提供的服务及设计内容均不符合要求。后经原告多次催促退款，被告拒不退款，现具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告已就涉案争议向公安机关报案，应由公安机关首先处理，原告的本次起诉予以驳回。如公安机关最终不予处理，原告可再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告秦锋的起诉。案件受理费人民币50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 晨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6268号原告：王俊波，男，1988年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：郭雯雯，女，1988年7月1日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。原告王俊波、郭雯雯与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王俊波、郭雯雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王俊波、郭雯雯撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一九年十一月八日书记员  张靖
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执379号 申请执行人蒲永金，男，汉族，初中文化，农民。 被执行人魏章兵，男，汉族，小学文化，农民。 申请人蒲永金与被执行人魏章兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2017）陕0921刑初72号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人魏章兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲永金于2019年8月7向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月12日向被执行人魏章兵送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年8月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏章兵名下无存款、无车辆、无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年8月15日对被执行人名下的财产进行了传统查控，未发现可供执行的财产线索。 4、经本院了解，被执行人魏章兵刑期未满，至今仍在监狱服刑。 5、本院于2019年11月16日将被执行人魏章兵纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年11月26日通过谈话方式告知了申请执行人蒲永金，并要求其提供财产线索，申请执行人蒲永金认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏章兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾 涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8615号原告：许荣均，男，1979年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市绥阳县。委托诉讼代理人：殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿。地址贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路县政府旁。（其他身份信息不详）法定代表人：王永世（其他身份信息不详）。被告：何世军、绥阳县宏盛煤矿。地址绥阳县。其他身份信息不详）原告许荣均与被告贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿、何世军、绥阳县宏盛煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告许荣均向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期支付原告地质灾害赔偿648,888.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住房位于绥阳县宏盛煤矿采区，因该矿开采造成地质灾害，经黄杨镇人民政府主持协调，原被告双方因分歧过大尚未达成共识，原告认为应由绥阳县宏盛煤矿赔偿原告各项损失648,888.89元，但被告未予赔偿，故诉请判决被告偿付。本院经审查认为，原告许荣均所诉被告“贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿”不具有法人资格，许荣均也未提供“贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿”应作为义务主体的依据；同时，许荣均所诉被告“何世军、绥阳县宏盛煤矿”身份信息不详。综上，许荣均的起诉应属被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许荣均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘嘉品二〇一九年十一月十四日法官助理李丽莎书记员刘玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11579号原告:赵博，男，1988年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：贾越，女，1991年10月4日出生，汉族，银川市口腔医院护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏朔方律师事务所律师。第三人：屈相军，男，1973年8月21日出生，汉族，宁夏鑫顺隆冶金炉料有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵博与被告贾越、第三人屈相军赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告于2019年7月29日申请诉讼保全，本院于2019年7月31日作出（2019）宁0104民初11579号民事裁定书裁定冻结被告贾越名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权产籍（宁（2017）兴庆区不动产权第XXXX号）。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博及其委托诉讼代理人张佳，被告贾越及其委托诉讼代理人马玉虎、第三人屈相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵博向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的赠与关系，被告将位于银川市兴庆区某室房屋[宁（2017）兴庆区不动产权第XXXX号]产权变更登记至原告名下，产生的税费按照法律规定各自承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月通过微信聊天相识后恋爱。2017年被告要求原告将涉案房屋过户至被告才同意结婚，2017年12月8日，原、被告通过签订《银川市存量房买卖合同》的方式将本案房屋过户至被告名下，但房产一直由原告居住使用。被告于2018年2月7日将本案房屋抵押给第三人屈相军借款230000元，第三人通过不动产登记中心办理了抵押登记，成为抵押权人。230000元借款经被告同意后由第三人打给原告，原告使用30000元，剩余200000元原告应被告要求直接打给原、被告的朋友韩磊，韩磊向被告出具了借条。后因原告经济情况恶化，被告拒绝和原告结婚，并且同意处理完上述债务后将涉案房屋过户给原告。但被告于2019年7月将门锁更还。原告认为原告将房屋过户给被告是基于双方结婚的约定，现原、被告已分手，原告的赠与行为损害了原告及其父母的利益，故原告诉至法院。贾越辩称，原、被告之间不是以结婚为目的的赠与关系，2017年8月1日，原告将涉案房屋抵押在中国银行贷款发生逾期，被告代原告偿还借款本金及利息共计136498.74元，后原告将涉案房屋过户至被告名下是为了借被告之名抵押该房屋借款230000元，现借款由原告使用且借款已经逾期，房屋一直是由原告使用，对被告造成严重影响。被告同意原告偿还借款230000元并向被告返还垫付的房屋贷款后返还原告的房屋，现请求法院驳回原告的诉讼请求。屈相军述称，第三人对被告享有合法的债权，被告自愿对该债权向第三人提供了涉案房屋作为抵押物，第三人对该房屋享有合法的抵押权。原、被告因资金周转向第三人借款230000元，第三人按照约定将借款转账给原告的个人账户，原、被告向第三人出具了借条。现借款至今未偿还，在没有清偿第三人借款的情况下，原告诉请侵害了第三人的利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，双方于2018年分手。位于银川市兴庆区某室房屋原登记在原告名下，原告用该房屋在中国工商银行贷款后逾期，被告于2017年8月1日向被告转款136419.16元用于偿还上述贷款本息。2017年12月8日，原、被告签订《银川市存量房买卖合同》，约定：原告将位于银川市兴庆区某室房屋出售给被告，房屋交易价格为470000元，后原告将该房屋变更登记至被告名下，但该房屋一直由原告使用。2018年2月7日，被告向第三人出具借款金额为230000元的借条一份，该借条反映被告向第三人借款230000元，借款利息按照每月本金的3%计息，该笔借款打入原告账户，原告是还款人。原告在该借条中还款人处签字捺印，第三人向原告提供借款230000元。同日，被告及第三人签订《抵押借款合同》，约定：被告名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述借款提供抵押担保，被告及第三人在银川市国安公证处对该《抵押借款合同》进行公证。2018年2月8日，被告对位于银川市兴庆区某室房屋办理抵押登记，权利人为第三人。现原告主张位于银川市兴庆区某室房屋系原告为与被告结婚赠与被告，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张其将位于银川市兴庆区某室房屋变更登记至被告名下系原告为达到结婚的目的赠与被告，但被告提交了原、被告签订的《银川市存量房买卖合同》证实原、被告是基于上述买卖合同完成的房屋产权变更登记，且被告不认可原告将该房屋赠与被告，认为原告将该房屋过户至被告名下是为了房屋抵押借款，现该房屋已抵押给第三人且第三人将借款已转账至原告名下。原告提交的证据不能证明原、被告之间具有订立赠与合同的意思表示，亦不能证明原、被告之间成立赠与合同关系，故对原告要求解除赠与合同关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告赵博的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵博负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  柴 敏二〇一九年十月十九日法官助理  锁莉萍书 记 员  杨 乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。