广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2651号 原告：右江日报社，住所地：广西百色市右江区中山一路**。统一社会信用代码：124510004994389249。 法定代表人：莫维铭，职务：社长。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俐萍，广西君从律师事务所律师。 被告：莫滇斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苍山，广西齐川律师事务所律师。 原告右江日报社与被告莫滇斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仁涛、李俐萍、被告的委托诉讼代理人曾薪羽、陈苍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告右江日报社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年6月16日签订的《右江日报社铺面租赁合同书》已解除；2.判令被告立即支付原告铺面租金1036164元；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求，同意继续履行合同，并将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付尚欠的租金1297200元（计算至2019年9月）。事实和理由：原告与被告于2015年6月16日签订《右江日报社铺面租赁合同书》，合同约定由被告承租原告所有的位于百色市右江日报社办公楼一楼第1间门面至第10间门面，出租期限从2016年1月1日至2020年12月31日止，为期五年；租金计算方式为：2016年租金82万元（含税金，下同），以后每年增加2万元，即2017年租金为84万元，以此类推。截止2019年9月，原告应收被告的租金为3111667元（其中2016年第一个月是装修免租期），被告拖欠租金1297200元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告莫滇斌辩称：双方于2010年就同一门面，曾签订了一份租赁合同，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日（以下简称第一个合同），之后才签订了本案的合同（以下简称第二个合同）。在第一个合同履行过程中，双方已变更了合同条款，将租金的含税价格变更为不含税价格，按照交易习惯，第二个合同也应按不含税价格支付租金，且双方协商一致装修款、设备款可以抵扣租金。2011年以来，原告也未向被告开具发票，直至2017年11月，原告才开始向被告开具发票。对未开具发票的部分，被告应付的租金应为扣减11%税费后的金额。被告至今已支付214.06万元，已结清2016年至2018年的租金，目前仅欠付2019年的租金。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据如下:1.《右江日报社铺面租赁合同书》，证明原告与被告存在租赁合同关系；2.《催款通知书》，证明原告向被告送达催款函的事实；3.《关于申请2011-2017年垫付的房租税及装修费抵减房租的函》，证明原告催促被告支付逾期租金，被告承认欠付2011年-2017年租金的事实；4.《右江日报社一楼门面房租收入情况（2016-2020年合同期）》，证明被告尚欠租金的事实。 经过质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但对载明的被告尚欠的租金数额不予认可；对证据3不予认可，被告并未向原告提交过该函；对证据4不予认可，是原告单方制作。本院经审查认为，被告对原告的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2的真实性予以确认；对证据3，无被告签字盖章，无法确认其真实性，本院不予认定；对证据4，载明被告已支付租金2140501元，与被告的主张相互印证，本院对该部分予以认定。 被告为其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：1.一组支付凭证，证明被告已支付了租金2140501元，双方在合同履行过程中约定装修费和设备款抵扣租金，被告尚欠2019年1月以后的租金；2.《百色市右江区福讯通讯装修造价表》，证明双方在履行合同过程中以装修款抵扣租金；3.《右江日报社购货明细表》，证明原告向被告购买了电子产品，购货款从租金中抵扣的事实；4.《联通房租收入及财务反映情况》，证明双方约定租金变更为不含税价格，依照合同约定门头装修开支予以扣减租金；5.广西增值税发票，证明原告于2017年底才向被告出具发票119.05万元，在此之前由被告垫付税金，原告没有开票；6.录音光碟、文字整理，证明双方协商变更租金为不含税价格，并已结算清楚。 经过质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，但认为2019年7月5日至7月7日支付的三笔共计358331元为支付第一个合同尚欠的租金，不是用于支付本案租金，且无法证实双方约定装修款和设备款抵扣租金；对证据2不予认可，无当事人签章确认，也不能证明双方约定装修款抵扣租金的事实；对证据3，认为与本案无关；对证据4不予认可，为单方制作；对证据5的真实性无异议，但发票抬头是“百色市福讯通讯器材有限责任公司”，不是本案被告莫滇斌，恰好也证实被告交纳的是第一个合同尚欠的租金；对证据6不予认可，通过声音无法识别对话人的身份，谈话内容不能证明双方约定税金、装修款抵扣租金的事实。本院审查认为，被告的证据1与原告的证据相互印证，本院对其真实性予以采信。至于其中的358331元是支付哪一个合同期的租金，将在后文予以阐述；证据2、3、4无双方签章确认，无法确认其真实性，本院不予认定；证据5，对其真实性予以认定。原告主张发票抬头是“百色市福讯通讯器材有限责任公司”（以下简称福讯公司），同时证实是交纳第一个合同期尚欠的租金，本院认为，莫滇斌是福讯公司的法定代表人，涉案商铺是福讯公司经营，且第一个合同是由福讯公司作为承租方，在第二个合同中按照交易习惯向福讯公司开具发票并无不当，不能因此证实是支付第一个合同期的租金，故对原告的该项质证意见不予采纳；证据6，可认定在场谈话人员的身份为钟晓英（莫滇斌的配偶）与右江日报社的相关人员，录音来源合法、内容真实、完整、连贯，与本案有关联，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定，至于该组证据能否证实双方对租金已结算清楚，将在后文予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告右江日报社作为甲方，被告莫滇斌作为乙方，共同签订《右江日报社铺面租赁合同书》，包括以下条款内容：1.乙方承租原告所有的位于百色市右江日报社办公楼一楼第1间门面至第10间门面；2.装修免租期从2016年1月1日至1月30日，租赁期从2016年1月1日至2020年12月31日止。2016年租金为82万元，以后每年增加2万元，租金每年交一次，每年12月31日前交清下一年租金；3.租用期间，10间门面的门头装修、卷闸门购置安装由甲方负责按门面现在的标准进行装修，费用由甲方负责，其余增加部分由乙方负责出资。店铺内装修、维修及水电费用均由乙方负责。 合同履行过程中，被告向原告支付了租金共计2140501元。2017年11月30日至2019年7月30日，原告向被告出具了共计119.05万元的增值税发票。 另查明，2010年8月18日，原告右江日报社作为甲方、案外人福讯公司及中国联合网络通信有限公司百色市分公司（以下简称联通公司）作为乙方，共同签订《右江日报社铺面租赁合同书》，包括以下条款内容：1.甲方出租办公大楼一楼第1间至第10间门面给乙方；2.甲方给予乙方30天装修时间，即2011年1月1日至2011年1月30日，装修时间不收取乙方租金，出租时间从2011年1月1日至2015年12月31日止，为期五年；3.每年租金80万元（含税金）。此外，两个承租人对租金分配进行了约定，每年80万租金中，由联通公司承担30万元，福讯公司承担50万元。就此份合同，联通公司已向右江日报社支付了150万元租金，福讯公司支付了210.73万元租金，右江日报社另案起诉至本院，要求福讯公司及莫滇斌连带支付尚欠租金326034元【案号为（2019）桂1002民初2652号】。 本院认为，原告右江日报社与被告莫滇斌签订的《右江日报社铺面租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为：是否存在税金、装修款及设备款抵扣租金的事实以及抵扣金额多少？ 关于税金的问题，被告主张自2011年以来，双方约定将租金含税价格变更为不含税价格（即由被告自行开具发票，被告所垫付的税金在租金中予以扣减，被告只需向原告支付不含税的部分）。被告用于证实其主张的主要证据为一份谈话录音。本院认为，谈话内容更多的是谈判，不足以证实双方就税金抵扣租金的问题达成一致意见并已结算清楚，反而右江日报社人员在谈话中表示，税金能否抵扣租金需要提交报社班子讨论，关于之前未开具发票的问题，报社已经到税局补交了税金，如福讯公司需要发票，可以去税局，报社也可以开；并表示如福讯公司确实垫付了税金，应由其提交垫付的相关票据后再处理。据此，本院认定，被告的证据不足以证实双方协商一致变更了租金条款以及结算清楚的事实，退一步说，即使在合同履行过程中确实存在被告垫付税金的事实，但被告未能提供证据证实其垫付了多少税金，应承担举证不能的不利后果。 关于装修款和设备款问题，针对装修款，双方在合同中约定门头装修、卷闸门购置安装由甲方（原告）负责，但被告未能提交证据证实是否产生了装修费、装修费数额为多少，在本案中难以认定，本院对此不予支持，若确实产生了装修费，被告可另行主张。针对设备款，本案未有充分证据证实设备款可抵扣租金，被告亦未能提供证据证实产生设备款的数额，对此本院不予支持，被告对设备款可另行主张。 综上，被告的各项辩解理由不成立，双方在合同中对租金的数额和支付方式进行了约定，被告应按照约定按时足额支付租金。关于尚欠的租金如何认定的问题，双方确认被告已支付了2140501元，但原告提出其中被告于2019年支付的三笔租金共计358331元为支付第一个合同的租金，被告主张是支付2018年8月至12月的租金，对此本院认为，按照第二个合同的约定，2018年度的租金为86万元，5个月租金折算为358333元，被告支付的358331元与2018年5个月的租金数额基本吻合，与原告主张被告尚欠的第一个合同租金326034元不符。此外，被告提交的谈话录音中，各方也确认了2018年尚欠的租金为35.8万元，该通话录音内容能与被告的主张相互印证。故本院认定针对第二个合同，被告已支付了租金2140501元，截至2019年9月，产生的租金共计3111667元，被告尚欠971166元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫滇斌向原告右江日报社支付租金971166元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告负担443元，被告负担6619元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十一月七日 书记员  梁慧婵