贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6544号原告：王永科，男，布依族，1986年8月9日出生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。被告：刘铃，女，汉族，1995年6月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告王永科与被告刘铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永科及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告刘铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永科向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款本息共计101287.99元。2.请求依法判令本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年4月份认识，由于被告在原告所经营酒店隔壁的酒店上班，被告经常叫原告外出喝酒以游玩。2018年7月份，被告离职原来的酒店，来到原告经营的酒店上班，间隔一星期左右，原告与被告确定了恋爱关系。本来原告以为，既然认识了被告,并与被告确定了恋爱关系，就应该珍惜这段感情，便怀揣着能够结婚，并正式组建家庭的目的，与被告进行恋爱交往。可是，在原告与被告确定恋爱关系并正式交往后不久，被告便没有经过原告的同意，直接以和原告的关系为由，在原告经营的酒店收取酒店的营业款；隔不久，又以和原告的关系为由，把本属于酒店的财产，即新购买的电视机，私自搬入被告家进行使用。需要强调的是，2018年11月6日晚上，原告家人和被告一同在一起吃宵夜，期间因为原告与被告的感情纠葛，发生了一些矛盾，发生纠纷不欢而散后，原告当时考虑到被告衣着单薄，晚上又比较冷，因而怕被告生病，由此，原告便拿自己的衣服给被告穿，但让原告没有考虑到的是，自己的衣服里面有自己的手机，被告把原告的手机由此拿走的情况发生了，等到2018年11月7日早上的时候，原告发现自己的手机不见了，就用其他手机登录自己手机的支付宝，发现了自己的手机在被告手上，并且被告用原告的手机，通过支付宝网商贷的方式贷款了6万元，并通过拿原告手机转账给被告的方式（由于相关男女朋友，被告通过长期观察取得了原告的手机支付密码），盗取了本属于自己的5万元。原告发现上述情况后，一直以各种方式联系被告，被告取采取关机、拉黑名单等方式予以逃避，后来原告通过各种方式，联系上了被告的家人，通过和被告的家人沟通的相关情况，才和被告联系上，在原告给被告说情况本次事件的危害性及严重性的情况下，被告才通过转支付宝的方式，返还了原告1万元，被告承诺第二天把剩余的4万元全部还给原告,第二天被告通过微信还给了原告2万元,剩余2万元至今一直未归还原告的事实。原告与被告恋爱期间，被告以各种理由及手段找原告借款，经过原告统计,被告通过支付宝找原告借款合计88706元（包括：1.其中有13330元为被告让原告借款给其，帮被告支付其名下光大银行的信用卡未还款的部分；2.被告用原告的支付宝余额直接转到原告名下银行1000元；3.原告直接通过支付宝发红包的形式借款给被告3754元，共计发红包6个；4.被告为购买自己所用的黄金项链一条，通过用原告支付宝花呗分期付款形式进行支付，共计2423元；5.被告为购买自己所用的衣服，通过用原告支付宝上银行卡，为其支付代购衣服费用共计649元；6.通过原告支付宝转被告支付宝的形式，直接借款67550元。），通过微信找原告借款42581.99元（包括：直接通过微信转账给被告共计60笔，共计34527元；其他通过微信的为：1.被告买面膜800元，该笔是通过转给被告朋友晴子形式借款；2.被告购买手表的钱438元，该笔是通过转给被告朋友晴子形式借款；3.被告购买手机，原告通过扫码支付5200元；4.通过微信红包的方式借款，红包共计19个，共计2854.99元），以上合计131287.99元，期间被告已经偿还原告3万元，剩余101287.99元至今未还。时至今日，虽然原告已经不再想与被告相处了，可是被告不仅不归还原告的借款，而且还在不断以各种理由及手段向原告借款，原告为明确双方感情已经破裂，原告也已经不再相信被告，被告应当归还原告借款的相关事实，只得寻求司法途径解决。综上所述，被告动机不纯的交往行为，致使原告借款给被告，后被告拒不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特根据我国《民法通则》相关规定：合法的借贷关系受到法律保护。现特依据我国《民事诉讼法》第119之规定，诉至贵院，望判如诉请。被告刘铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月相识，于2018年7月中下旬建立恋爱关系，于2019年3月底开始分开。2019年3月至2019年5月原、被告仍有联系。原、被告恋爱关系存续期间，原告通过支付宝、微信﹛原告微信名：狂奔的狼，被告微信名：婴儿肥的小甜甜（原告修改备注名：金刚葫芦娃），被告另外个微信名：小仙女﹜以转账、红包的方式向被告转账相应款项。原告于2018年11月7日向浙江网商银行股份有限公司网上申请了30000元的经营性贷款，原告于2018年11月7日又向浙江网商银行股份有限公司、广州银行股份有限公司网上申请了30000元的经营性贷款。2019年5月原告又向被告微信转账了部分款项。原告于2019年5月9日通过支付宝（花呗分期）支出2423元、同日通过支付宝支出649元。另，原告在庭审中陈述，我与被告是2018年4月认识的，我在贵阳花果园经营贵阳民品酒店，被告在我经营的酒店隔壁酒店上班，因为相隔较近就认识了。2018年7月中下旬被告到我经营的酒店上班，我与我前妻有两个子女，被告经常带我子女玩，照顾子女，我感觉被告对我子女还不错，于是我们就确定了恋爱关系。确定恋爱关系后我与被告偶尔居住在一起，被告也帮我照顾小孩。2018年7月底，被告未经我同意开始收取我的经营款，我认为不恰当。2019年3月我与被告开始分开，但是到2019年5月这期间我们还在联系，我的初心是为了给娃儿一个完整的家，但被告年龄小，好吃懒做，好赌，我就死心了。2019年5月，我从西藏回来，被告多次喊我给她购买项链、衣服，我没办法就给她买了，是用花呗买的，至今未还。我赠送的是赠送的，借的是借的。本院认为，本案争议焦点有三个。第一，原、被告恋爱关系存续期间，原告向被告转账的相应款项问题。原、被告在2018年7月至2019年3月系恋爱关系，该期间内，原告通过支付宝、微信以转账、红包的方式向被告转账相应款项，系为更好地经营恋爱关系、表达情感、用于双方共同消费支出的正常表现，符合常理。原告主张双方恋爱关系存续期间其向被告转账的相应款项为借款，与常理不符，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。第二，原告于2018年11月7日网上申请的两笔贷款问题。原告在2018年11月7日网上申请的两笔贷款的贷款合同中载明的借款人均为原告王永科，原告主张该两笔贷款系被告拿其手机私自贷款，但未提供证据证明，故本院不予采信。第三，原、被告于2019年3月开始分开后，原告于2019年5月9日支出的2423元、649元问题及2019年5月原告向被告微信转账的部分款项问题。针对原告于2019年5月9日支出的2423元、649元问题，原告主张该两笔费用系为被告购买项链、衣服，且是以结婚为目的，是附条件的给付行为，但双方最后并未在一起，所以被告应偿还。但结合原告在庭审中的陈述，原告系自愿购买且其并未举证证明该项链、衣服已实际交付被告，故对原告的前述主张，本院不予采信。针对2019年5月原告向被告微信转账的部分款项问题，考虑到原、被告于2019年3月底开始分开，但至2019年5月原、被告仍有联系的情况并结合原告庭审中的陈述，原告系自愿支付且其并未提供其他证据予以佐证，故原告主张2019年5月其向被告微信转账的部分款项为借款，本院不予采信。综上，原告未充分举证证明其与被告存在借贷关系，其起诉要求被告偿还借款101287.99元的证据不足，理由不充分。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告偿还借款101287.99元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王永科的诉讼请求。案件受理费1165元，由原告王永科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李 洪二〇一九年十一月十二日书记员 陈宗梅