四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终767号 上诉人（原审被告）：乐至县佛星镇牌楼大石包村9组。 代表人：熊林，组长。 委托诉讼代理人：陈小利，四川中部律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒某，男，2012年7月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 法定代理人：唐某（系舒某母亲），女，1992年1月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 上诉人乐至县佛星镇牌楼大石包村9组因与被上诉人舒某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院作出的（2019）川2022民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乐至县佛星镇牌楼大石包村9组的上诉请求：1.撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初1456号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定的事实错误，上诉人多次召开村民委员会，并于2017年12月27日确定方案，早在被上诉人2012年7月16出生前就确定，被上诉人不享有此次分配的资格。原审认定被上诉人取得入户即取得村民小组成员资格并分配补偿款也是错误的，上诉人所在地因319国道线拓宽而被征用封户。在封户之后（包括但不限于新生儿），都必须经过村委会讨论并经70%以上村民签字同意承认其为集体经济成员，才能享有分配农村集体征收补偿费，被上诉人没有经过上述议程讨论决定，并不具有分配补偿费的资格。被上诉人仅将户籍迁入农村，但并没交过一事一议费用、水费以及征购税等费用，也不依赖集体土地作为生活保障、就业渠道，更没承包土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人不具有集体组织成员资格，无权分配征地补偿费。2.原审法院在庭审中剥夺上诉人的辩论权属于程序违法。原审法院在庭审中，没有听取上诉人的辩论意见，上诉人针对被上诉人提供的证据材料1、2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，但一审法院判决书中却载明“证据材料1、2、3经被告质证无异议，本院认为该3组证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信”。这明显是原审法院只听取了被上诉人审庭中的质证意见错误判决。 舒某辩称，我们主张的是2012年319国道占用及污水处理费，上诉人将2010年的占地补偿费分配改成2012年的补偿是错误的。舒某属于出生入户，其母亲唐某原本是大石包9组的人，并购买了农村保险、计划生育服务证。大石包村在2012年处理占地及污水时舒某就在此村，2017年讨论分配时是依该组人均分配，而不是划地分配，故舒某享有分配权。关于土地承包问题，因大石包9组对新生儿入户的土地承包没有进行过调整，到现在为止，也未向舒某及监护人收取水费等费用，舒某不存在只享受权利而不尽义务之说。上诉人认为原审法院剥夺其辩论权不是事实，原审法院依法进行法庭调查、辩论、调解等程序，充分给了当事人的举证、质证和辩论时间，上诉人也未有证据充分证明其主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当回驳上诉人的上诉请求，维持原判。 乐至县佛星镇牌楼大石包村9组向一审法院起诉请求：1.判决被告按本村组村民同等待遇支付原告征地补偿款388元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告舒某的母亲唐某户籍地在被告大石包村9组，2012年7月16日原告舒某出生，2012年7月24，乐至县公安局户籍登记审核依法将原告舒某入户在被告大石包村9组。2012年12月国道319线扩建，乐至县国土资源局征用了被告大石包村9组村民小组的土地，被告大石包村9组领取了土地补偿费。2017年12月24日、25日、26日、27日，被告大石包村9组召开社员大会，讨论319国道征用土地分配方案，经讨论决定，形成分配方案为：全社108人，人均分配388元，其中舒某等7人因户口等原因，暂不发放土地补偿款，由队长熊林代管，待事实清楚后，再召开社员会议决定是否发放。原告以未领到土地补偿款，经村镇调解未果，向本院起诉。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在集体经济组织所在地生产、生活依法登记常住户口为基本原则。取得登记常住户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，应以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。原告舒某随母出生入户在被告大石包村9组，经乐至县公安局户籍管理机关依法登记，合法取得大石包村9组户籍，因此应认定原告舒某系被告村民小组的集体经济组织成员。农村集体所有的土地依法属于本集体成员所有，集体所有土地被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”2017年12月，被告召开村民大会，议定的分配方案与分配金额，确定只要户籍系被告处的均应分得土地收益分配款388元。被告村民小组仅以原告户口迁入具体情况不清楚，未经本组村民签字同意为由，拒绝给付原告土地收益分配款，显然违反法律的规定，就土地收益分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当均等。因此被告村民小组对原告实行差别待遇，与法律相悖，虽然该分配方案系经民主议定，但对本案的原告已经构成民事权益的侵害。故原告请求给付土地收益分配款的诉讼请求予以支持。判决：由被告乐至县佛星镇牌楼大石包村9组在本判决生效后十日内给付原告舒某土地收益分配款388元。 本院二审期间，乐至县佛星镇牌楼大石包村9组向本院提交了以下证据： 1.2017年12月27日乐至县村民会议记录，证明108人分配319国道拓宽款中无被上诉人名额。 2.2018年1月19日乐至县村民会议记录，证明被上诉人为争议人员暂不享有分配权。 3.2017年12月26日乐至县村民会议记录，证明集体经济组织分配权需社员签字认可。 4.村民履行义务表，证明被上诉人从未履行所在村舍的任何义务。 5.上诉人集体土地被征后人员上户申请表，证明被上诉人未经上诉人村民签字许可上户。 6.申请，证明佛星镇大石包村九组自集体土地被征用后村民上户即要求必须经村民签字认可。 对乐至县佛星镇牌楼大石包村9组提供证据，舒某质证称上诉人在原审中未提供，对真实性有异议。 对乐至县佛星镇牌楼大石包村9组提供证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”之规定，上诉人提供证据2、3在原审中提供了最后两页并进行举证、质证，本院不再认定；对其余未在原审中提供证据，因该系列证据在原审中客观存在，不属于新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采纳。 结合舒某起诉依据事实、辩论意见以及乐至县佛星镇牌楼大石包村9组在原一审中提供会议记录等证据、二审辩论意见，本院二审查明，2017年12月24日、25日、26日、27日以及2018年1月19日，乐至县佛星镇牌楼大石包村9组召开社员大会，讨论包含2012年319线拓宽占地等在内的分配方案，其中形成人均分配2012年319线拓宽占地等分配款388元的决定，但舒某因户口等原因，暂未发放补偿款。 其余查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.舒某是否具有乐至县佛星镇牌楼大石包村9组集体组织经济成员资格，以及是否享有土地征收补偿费？2.一审庭审是否剥夺乐至县佛星镇牌楼大石包村9组的辩论权？ 一、关于舒某是否具有乐至县佛星镇牌楼大石包村9组集体组织经济成员资格和是否享有土地征收补偿费问题。 本院认为，取得农村集体经济组织成员资格主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得主要表现在出生即获得本农村集体经济组织成员资格，而加入取得主要表现是其他地方户籍人员申请加入本组织而获得农村集体经济组织成员资格。结合本案分析，舒某出生于2012月7月16日，于2012年7月24日随母亲唐某户籍，而落户于乐至县佛星镇牌楼大石包村9组，参照《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题的请示的答复》（川人法工（2002）5号）“农村集体经济组织成员是指正住户口在被征用土地农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应有的规定，并依法履行该农村集体经济组织成员应尽义务的人员”规定，舒某属于原始取得方式而获得本集体组织成员的资格，故应当认定舒某系乐至县佛星镇牌楼大石包村9组的集体组织经济成员。 舒某于2012年7月24日落户乐至县佛星镇牌楼大石包村9组，以原始取得方式获本集体经济组织成员权资格，而乐至县佛星镇牌楼大石包村9组于2017年12月后确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”之规定，舒某请求支付分配土地补偿费的诉求，本院予以支持。乐至县佛星镇牌楼大石包村9组以舒某户口迁入具体情况不清楚，未经本组织村民签字同意为由，拒绝给付土地补偿款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”之规定，故对上诉人乐至县佛星镇牌楼大石包村9组认为舒某不具有本集体组织经济成员资格和不能分配土地征收补偿费的主张，本院不予支持。 二、关于一审庭审是否剥夺乐至县佛星镇牌楼大石包村9组的辩论权问题。 本院认为，在一审庭审中，乐至县佛星镇牌楼大石包村9组对舒某提供证据发表了质证意见，表述“对证据三性无异议，但是我们入户对象必须经过所有队上成员签字同意才属于我们集体经济组织成员，才享有集体经济成员权益，我们对派出所出具的户口在我村组的，未经集体成员同意不属于我们的集体经济组织成员不享有集体经济组织成员权益”，并在庭审笔录中签字确认，故其认为一审法院剥夺辩论权的理由不能成立；一审法院根据乐至县佛星镇牌楼大石包村9组表述“证据三性无异议”而对证据三性“真实性、合法性、关联性”进行认定，并无不当。乐至县佛星镇牌楼大石包村9组对证明目的有异议，一审法院并未予以剥夺。 综上所述，一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律正确，但裁判结果正确，故对乐至县佛星镇牌楼大石包村9组的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由乐至县佛星镇牌楼大石包村9组负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十一月七日 书记员  舒 馨