重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终458号上诉人（一审原告）邹晴，男，汉族，1951年9月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，局长。上诉人邹晴与被上诉人重庆市规划和自然资源局撤销《不动产登记不予受理告知书》一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：2004年12月26日，邹晴与东宏实业（重庆）有限公司（简称东宏公司）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：（2005）商字第（031890）号），合同约定邹晴购买东宏公司销售的渝北区玉峰山“东方山水”3幢317号预售商品房一套，房屋建筑面积47.65平方米，其中套内31.4平方米，分摊16.25平方米，单价3679.71元/平方米，合同附件四第七条约定“合同第三条约定面积为暂定面积，如与《重庆市房产面积预测算报告书》面积有差异，以此报告书为准，差异部分以本合同第三条约定的单价重新计算房款总价，多退少补，并重新签订合同”。2014年1月9日，邹晴取得了该房屋的重庆市房地产权证（201房地证2014字第××号），该证载明邹晴房屋的建筑面积为41.45平方米，套内建筑面积为31.51平方米。针对房屋权属证书载明房屋建筑面积与《重庆市商品房买卖合同》所约定面积不一致的情形，邹晴等人向原重庆市国土资源和房屋管理局（简称原市国土房管局）进行反映，原市国土房管局于2017年5月10日作出了《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》，对“产权各方”的认定问题、《重庆市房屋面积测算实施细则》的落实问题、责令开发商重新委托房产测算并办理房产证的问题分别进行了回复。重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所受东宏公司委托对东方山水酒店25-28幢（规划1-4号楼）的房产面积进行测绘。2018年3月1日，该研究所作出了重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）（资料编号：XRFC201711051），载明：本报告书系变更报告，依据东宏公司提供的公共服务用房及设备房使用范围说明。将25-28幢及车库作为1幢为单位进行整体分摊计算（参照预售计算方式），原报告书作废，以本报告书为准。该测绘报告书所附房屋面积分户汇总表中载明第27幢3-17号房屋套内面积31.51平方米，分摊面积15.67平方米，建筑面积47.18平方米。2019年1月23日，邹晴向原市国土房管局申请房屋面积更正，并提交了房地产权证、重庆市房地产面积竣工测算报告书（变更）、原市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复、不动产登记申请表、身份证明等材料，该局经审查后于当日作出了《不动产登记不予受理告知书》及《不动产登记补正材料告知书》，并向邹晴送达。该《不动产登记不予受理告知书》载明：2019年1月23日，邹晴（单位）申请的渝北区玉峰山镇东方山水小区27幢3-17号房屋公摊面积更正，经核查，上述申请因申请登记材料不齐全；申请登记材料不符合法定形式，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。邹晴收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该告知书。一审另查明，因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局的职能现由重庆市规划和自然资源局继续行使。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条、《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，原市国土房管局具有作出本案所诉不予受理告知书的法定职权。本案的争议点为邹晴的更正申请是否符合法律规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中，邹晴申请的是面积更正申请，在庭审中其明确为公摊面积的更正申请。根据前述规定，更正申请的前提为不动产登记簿记载的事项有错误，以及邹晴作为权利人申请更正登记也应提交证实登记确有错误的材料，但邹晴提交《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）》仅是重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所依据东宏公司提供的公共服务用房及设备房使用范围说明，将25-28幢及车库作为1幢为单位进行整体分摊计算，也即计算方法发生变化后致使涉案房屋共用建筑面积及房屋分户公摊面积发生变化，其不能达到原登记中所依据的测绘报告违法进而登记错误的证明目的。而邹晴举示的《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》，仅是原市国土房管局针对渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算问题组织业主代表和开发企业进行协商结果的告知，该回复中也未有渝北区玉峰山镇东方山水小区27幢3-17号房屋面积登记错误的相关表述，故邹晴并未提交有效证据来证明渝北区玉峰山镇东方山水小区27幢3-17号房屋面积登记错误。综上，原市国土房管局对邹晴提交的材料经审查后，认为邹晴申请登记的材料不齐全、不符合法定形式，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，作出不予受理告知书并一次性告知需要补正的材料符合法律规定。综上，原市国土房管局作出的《不动产登记不予受理告知书》依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，邹晴要求予以撤销的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹晴的诉讼请求。上诉人邹晴不服一审判决，向本院提出上诉称，一、原市国土房管局未当场书面告知申请人不予受理、不予受理事项与申请事项无关，属于程序违法；二、购房合同与房产登记的相关信息严重不符，证明房产登记错误，两份行政文书亦足以证明原房屋测算错误；三、邹晴的“房屋面积更正”申请，其实质是注销原房产登记和申请新房产证合二为一的申请，而判决没有着眼根本解决侵犯群众利益纠纷的大局，支持邹晴的诉求；四、安徽滁州的生效判例，值得深思和借鉴。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，缺乏公正，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重申。二审中，被上诉人重庆市规划和自然资源局未作书面答辩。被上诉人向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：1.《不动产登记不予受理告知书》（编号：2019001）；2.《不动产登记补正材料告知书》（编号：2019001）；3.《不动产登记申请表》；4.《重庆市房地产权证》（201房地证2014字第××号）；5.邹晴身份证复印件；6.《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》；7.《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》；8.《重庆市江北区人民法院民事判决书》（（2015）江法民初字第08737号）；9.《重庆市房地产权证》（201房地证2013字第××号）；10.依据：《不动产登记暂行条例》第七条、第十七条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条，《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条。上诉人邹晴向一审法院举示以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》（2005）商字第（031890）号；2.《重庆市房地产权证》（201房地证2014字第××号）；3.《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》；4.《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》；5.《重庆市江北区人民法院民事判决书》（（2014）江法民初字第06314号）。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：原市国土房管局举示的证据1、2、3，能证明邹晴提出更正申请，原市国土房管局认为不符合受理条件作出不予受理告知并一次性告知补正材料，予以采信；原市国土房管局举示的证据4、5，能证明邹晴的身份情况及房屋基本信息，予以采信；原市国土房管局举示的证据6、7，系邹晴申请时提交的材料，原市国土房管局经审查认为不符合受理条件，予以采信；原市国土房管局举示的证据8，能证明原勘测报告的合法性，予以采信；原市国土房管局举示的证据9，证明涉及公摊变更的部分已经登记在开发商名下，且办理了抵押登记，予以采信；对于原市国土房管局举示的法律依据系现行有效的法律法规，且适用正确，予以采信。邹晴举示的证据1、2，能证明房屋买卖合同和最后房屋产权登记的建筑面积不一致，故邹晴申请更正登记，予以采信；邹晴举示的其他证据，因不能达到其证明目的，故不予采信。本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。同时，《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作;渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。故原市国土房管局具有作出《不动产登记不予受理告知书》的职权。本案争议焦点是上诉人邹晴提出的更正登记申请是否符合受理条件。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中，上诉人邹晴作为涉案房屋的权利人持有被上诉人颁发的《重庆市房地产权证》以及身份证复印件、《重庆市国土房管局关于邹晴等人反映渝北区东方山水小区房屋共用分摊面积测算有关问题的回复》以及《重庆市房产面积竣工测算报告书（变更）及附件》，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条（一）、（二）项之规定。《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十九条规定“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”邹晴申请更正登记公摊面积，未向被上诉人提交其他权利人、利害关系人同意更正的证明材料，不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条（三）项“其他必要材料”的规定。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定:“不动产登记机构收到不动产登记申请材料,应当分别按照下列情况办理:(一)属于登记职责范围,申请材料齐全、符合法定形式,或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的,应当受理并书面告知申请人;(二)申请材料存在可以当场更正的错误的,应当告知申请人当场更正,申请人当场更正后,应当受理并书面告知申请人;(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容;(四)申请登记的不动产不属于本机构登记范围的,应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请”，被上诉人据此作出《不动产登记不予受理告知书》和《不动产登记补正材料告知书》并送达申请人，并无不当。关于邹晴认为被上诉人未当场书面告知申请人不予受理，不予受理事项与申请事项无关，其“房屋面积更正”申请，实质是注销原房产登记和申请新房产证合二为一的申请的主张。本院认为，虽然更正申请书上载明日期是2019年1月11日，但邹晴没有证据证明是当天向原市国土房管局提交。原市国土房管局于2019年1月23日收到邹晴申请后，当日作出《不动产登记不予受理告知书》程序并无不当；邹晴的“不动产登记申请”中登记原因为“房屋面积更正”，因其在一审庭审中明确为公摊面积的更正申请，原市国土房管局针对该申请作出了《不动产登记不予受理告知书》符合法律规定，故对此主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，依法改判或发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邹晴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  罗 红审 判 员  李 宜审 判 员  李雪莲二〇一九年十一月二十日法官助理  杜咏霞书 记 员  吴卓文