上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终592号上诉人(原审原告)何锡斌，女，汉族，1970年2月25日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人吴笑真。委托代理人黄雪峰。原审第三人上海万锦置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄桦。委托代理人张珣，上海博和律师事务所律师。上诉人何锡斌诉被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)及原审第三人上海万锦置业发展有限公司(以下简称万锦公司)房屋拆迁裁决纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人何锡斌及其委托代理人肖卫红，被上诉人普陀房管局委托代理人吴笑真、黄雪峰，原审第三人万锦公司的委托代理人张珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，万锦公司于2007年2月27日取得普陀房管局核发的沪普房拆许字(2007)第2号房屋拆迁许可证。拆迁实施单位是上海西部企业(集团)动拆迁置业有限公司，该证记载的拆迁范围中包含安远路XXX号至430号等，该拆迁基地为合利坊旧区改造三期项目建设，万锦公司在拆迁过程中就拆迁安置方案、奖励及补贴标准等事项进行了公告。拆迁期限自2007年2月27日至2010年2月28日，后经批准延长至2019年8月31日。被拆房屋上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)属于拆迁范围。涉案房屋系私房，建筑面积48.93平米，权利人原为潘鸿兴(2009年报死亡)、何凤仙(2006年报死亡)。两人有一独生子女，即何锡斌。拆迁许可证核发时，该户在册人口一人，即何锡斌。经上海申房房地产估价有限公司评估，以2007年2月27日为估价时点，涉案房屋评估单价为11,423元每平方米，高于基地的最低补偿单价5,330元每平方米。涉案房屋中需移装设备包括电话、煤气、有线电视、淋浴器各一件，空调两件，合计设备移装费1,740元。本市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.49平方米房屋，市场评估价6,173元每平方米(评估时点为2007年2月27日)，政府定价4,000元每平方米；本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室建筑面积77.71平方米房屋，市场评估价6,235元每平方米(评估时点为2007年2月27日)，政府定价3,750元每平方米。以上两套房屋于2017年8月1日调拨给万锦公司作为“合利坊”基地的安置房源。拆迁期间，为何锡斌房屋拆迁事宜，万锦公司曾多次通过谈话、开协调会等方式与其协商，但均未能协商一致。2017年12月21日和2018年1月3日，万锦公司向何锡斌两次送达看房通知，2018年1月18日，万锦公司向何锡斌送达了该户的拆迁安置方案。2018年5月2日，万锦公司向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局于同日受理，并于同日向何锡斌送达房屋拆迁裁决申请书(副本)、受理通知书及会议通知、申请专家鉴定告知书。2018年5月7日召开审理调解会，但拆迁双方未能达成协议。2018年5月24日，普陀房管局作出普房拆裁发[2018]2号房屋拆迁裁决(以下简称被诉裁决)，裁决内容如下：一、何锡斌户安置本市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.49平方米房屋和本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室建筑面积77.71平方米房屋。上述两套房屋总价为593,372.50元，与何锡斌户被拆房屋补偿金额568,713.39元相抵，何锡斌户应支付给万锦公司价值标准房屋调换差价24,659.11元。二、何锡斌户收到本裁决书次日起十五日内迁出本市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋，迁入本市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室和本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋。并将现居住使用的本市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋及其附属建、构筑物交万锦公司拆除。三、万锦公司按规定支付何锡斌户设备移装费。被诉裁决于当日送达何锡斌。何锡斌不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被诉裁决。原审审理中，经法院主持协调，何锡斌和万锦公司未能达成一致意见。何锡斌因对涉案房屋评估价格有异议，审理中提出鉴定申请，经上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定，鉴定结果为：估价机构资质和估价师职业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十四条之规定，普陀房管局有权作出房屋拆迁裁决。万锦公司持有合法的房屋拆迁许可证，进行拆迁建设，何锡斌房屋处于拆迁范围和拆迁期限内。因万锦公司就拆迁安置方案多次与何锡斌协商未果，向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局予以受理，符合法律规定。普陀房管局受理该申请后，及时向何锡斌进行送达，并组织召开了审理调解会议，在万锦公司与何锡斌未达成一致意见的情况下，普陀房管局在受理申请后30日内作出被诉裁决，程序合法。经审查，普陀房管局在被诉裁决中所认定的涉案房屋、安置房屋等事实清楚、证据充分，原审予以确认。裁决所确定的本市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室和本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋属于拆迁项目的安置房源，符合安置条件，普陀房管局依照《实施细则》之规定，裁决将何锡斌户安置于上述房屋内，与法不悖，予以确认。普陀房管局按照相关规定，认定何锡斌户涉案房屋的补偿金额为568,713.39元、安置房屋的总价为593,372.50元，何锡斌户需支付万锦公司差价款24,659.11元。经审查，法律适用及数额计算均无误，予以确认。普陀房管局依照《实施细则》之规定，裁决由万锦公司按照规定支付何锡斌设备移装费，原审亦予确认。普陀房管局所作裁决内容亦符合“合利坊”基地政策，并无不当。综上，普陀房管局作出被诉裁决，具有法定职权，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。何锡斌以原地回搬等理由要求撤销被诉裁决的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2019年7月26日判决驳回何锡斌的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由何锡斌负担。判决后，何锡斌不服，向本院提起上诉。上诉人何锡斌上诉称，涉案拆迁项目非公共利益的拆迁，应当由建设用地单位与被拆迁人自愿平等协商为基本原则，被上诉人作出被诉裁决行为违法。涉案拆迁许可证多次延期，被上诉人未履行公告程序，许可延长决定未生效，被诉裁决缺乏合法性前提。评估机构的选定不合法，估价师未入户评估、分户评估报告未合法送达等导致评估报告不具有合法性，被上诉人依据该评估报告作出裁决不合法。原审组织的鉴定，鉴定机构在鉴定结果报告中没有鉴定人签名，亦无鉴定专家的资质证明，仅有极其简单的鉴定结果，没有具体分析。被上诉人作出的被诉裁决内容显失公平，违反法定程序。原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人普陀房管局辩称，原审法院已委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对涉案房屋估价分户报告进行了鉴定，其结果具有权威性，保障了上诉人的权利。被上诉人就涉案房屋作出的被诉裁决认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人的上诉请求缺乏新的事实和依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审第三人万锦公司述称，涉案房屋拆迁许可证的核发和延长程序合法。涉案房屋的估价分户报告单由具有资质的评估公司做出，以万锦公司取得房屋拆迁许可证的时间为估价时点，符合《实施细则》相关规定，且经专家委员会鉴定，估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告规范，评估价格合理。被上诉人以价值标准房屋调换的方式安置上诉人，符合《实施细则》的相关规定，被诉裁决程序合法、内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2019年8月20日，上海市房屋管理局同意涉案项目房屋拆迁期限延长至2019年11月30日，被上诉人普陀房管局于2019年8月28日对上述房屋拆迁期限延长进行公告。本院认为，被上诉人普陀房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。原审第三人万锦公司持有合法核发的涉案项目房屋拆迁许可证，进行拆迁建设，且涉案项目房屋拆迁期限依法进行了延长及公告，上诉人何锡斌房屋处于拆迁范围和拆迁期限内。2018年5月2日，被上诉人受理万锦公司对涉案房屋提出的房屋拆迁裁决申请后，组织拆迁双方进行调解，因调解不成，被上诉人于2018年5月24日作出被诉裁决，执法程序合法。被诉裁决认定的涉案房屋所有情况、房屋类型、房屋建筑面积、评估单价、在册户籍人员状况等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和费用计算准确，被诉裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。在原审审理过程中，因上诉人对涉案房屋的拆迁估价分户报告单提出异议，原审法院委托上海市房地产评估师协会房地产估价专家委员会对原评估报告进行鉴定，专家委员会作出了确认原估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理的鉴定结果。上诉人以涉案房屋非公共利益拆迁，应由拆迁双方协商、被诉裁决内容不公、程序不合法等理由要求撤销被诉裁决，理由不能成立，本院难以支持。原审判决驳回何锡斌的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何锡斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  鲍 浩审判员  程 黎二〇一九年十一月二十七日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……