四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3069号 上诉人（原审原告）：绵阳市芙蓉建筑有限公司，住所地:四川省绵阳高新区绵兴东路**,统一社会信用代码：91510700729839492U。 法定代表人：卢军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何国军，公司法务部长。 委托诉讼代理人：董霞瑛，公司行政处长。 被上诉人（原审被告）：刘绍安，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 绵阳市芙蓉建筑有限公司（以下简称芙蓉建筑公司）与刘绍安劳动争议一案，芙蓉建筑公司不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人芙蓉建筑公司的委托诉讼代理人何国军、董霞瑛，被上诉人刘绍安的委托诉讼代理人胡小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芙蓉公司上诉请求：撤销原判，改判不支付经济补偿金或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：芙蓉建筑工公司没有拖欠工资的主观故意，2012年2月2日，芙蓉建筑公司在经营困难的情况下仍然筹措资金将刘绍安的工资发放到位，芙蓉建筑公司向一审法院提交了公司外债及账户余额情况，证明芙蓉建筑公司确有困难。刘绍安因对工作调动不满意，为达到自行离职又得到经济补偿的目的，恶意提起诉讼，不应当得到支持。 刘绍安答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人自认有拖欠工资的行为，根据规定未及时支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金，上诉人称刘绍安恶意提起诉讼没有依据，企业不应当将经营风险转嫁给劳动者。 芙蓉建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认被告已与原告解除劳动合同关系；2.请求人民法院判令原告无须向被告支付经济补偿金。事实与理由：被告于2002年入职四川万向投资集团公司（以下简称万向投资集团），后调至该集团公司所属绵阳市芙蓉建筑有限公司（即本案原告)从事行政驾驶员工作。近年来，原告在经营困难、资金极度紧张的情况下，仍积极想办法支付了被告等员工工资。而被告却提出劳动争议仲裁申请，以原告末按时发放2018年8月至12月工资为由，要求解除劳动合同关系并支付经济补偿金。2019年2月28日，被告自行提出离职，同年3月1日后不再上班。此属被告单方提出解除劳动合同，原告依法不应向其支付经济补偿金。原告在经营极度困难的条件下，仍支付了被告工资，不存在拖欠被告工资的主观故恶意，不属于法律规定的“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，被告请求支付经济补偿金不符合劳动合同法第38条和46条规定，原告依法不应向被告支付经济补偿金。 一审法院审理查明的事实：2002年4月，被告经万向投资集团聘用，被安排至该集团公司所属芙蓉建筑公司（即本案原告)从事行政驾驶员工作，与原告签订了书面劳动合同，并在劳动合同中对双方相关劳动权利义务作了约定，其中工资支付时间约定为“甲方（芙蓉建筑公司）向乙方（刘绍安）支付工资的时间从合同签订的当月（次月）10日前向乙方支付”。自2018年以来，原告经营出现困难，从2018年5月起原告存在迟延支付被告工资的现象，其中2018年8月份以后的各月工资长时间未发放。2018年12月，因原告公司裁员需调整工作岗位及拖欠被告工资，双方产生争议，被告遂于2019年1月向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.裁决被申请人支付2018年8月-2018年12月所拖欠的5个月工资15183.10元(5个月×3036.62元/月工资)；3.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金61200元(3600元×17个月)；4.裁决被申请人向申请人支付2019年1月份的工资。其后，原告于2019年2月2日补发了拖欠被告2018年8月至12月的工资。2019年2月16日，被告向原告提交了《辞（离）职申请表》，以申请劳动仲裁为由要求离职，填写了《工作移交清单》，并于当日即将所驾驶车辆及车辆相关手续移交原告。2019年3月1日起，被告未再到原告公司上班，双方于同年3月18日正式办理了工作移交。2019年6月12日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案〔2019〕22号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人在本裁决生效五日内向申请人支付2019年1月份工资3600元；二、由被申请人在本裁决生效后五日内向申请人支付经济补偿金42200元（3600元×12个月）。原告不服该裁决，遂诉至一审法院。 另查明：被告离职前12个月的月工资标准为3600元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告单方解除与原告的劳动合同是否合法有效，原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原被告双方在所签劳动合同中明确约定，原告向被告支付工资的时间从合同签订的当月（次月）10日前向乙方支付。该约定属双方真实意思表示，不违反法律规定。原告作为用人单位应当按照法律规定及双方约定，按月及时支付被告工资。原告在未与作为劳动者的被告协商一致的条件下，多次迟延支付被告工资，且长时间拖欠被告2018年8月至12月的工资，其行为损害被告的合法权益。被告于2019年1月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并请求解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”之规定，被告单方解除与原告的劳动合同合法有效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张其在公司经营极度困难的条件下，仍支付了被告工资，不存在拖欠被告工资的主观故恶意，不属于法律规定的“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”情形，依法不应向被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 至于原告应付被告经济补偿金的标准及金额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”之规定，结合被告在原告单位的工作年限，原告应当支付被告经济补偿金为43200元（按被告离职前的月工资3600元×12个月计算）。 被告于2019年1月向申请劳动争议仲裁，请求解除与原告之间的劳动合同，于同年2月16日向原告提交《辞（离）职申请表》请求离职，并于当日将所驾驶车辆及车辆相关手续移交原告，至此双方实际终止劳动合同关系。但从2019年1月1日至双方终止劳动关系之日止，原告应付被告的工资至今未支付。被告申请仲裁，请求原告支付其2019年1月的工资3600元，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告绵阳市芙蓉建筑有限公司与被告刘绍安之间的劳动合同于2019年2月16日依法解除；二、由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘绍安解除劳动合同经济补偿金43200元；三、由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司于本判决生效后五日内支付被告刘绍安2019年1月份工资3600元；四、驳回原告绵阳市芙蓉建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳市芙蓉建筑有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，芙蓉建筑公司在2018年5月份起开始迟延支付刘绍安工资，2018年8月份至12月份的工资长时间拖欠，刘绍安于2019年1月向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，虽然芙蓉建筑公司辩称存在经营困难的情况，但该理由不是拖欠员工工资的正当理由，原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项的规定，判令刘绍安有权单方解除劳动合同且芙蓉建筑公司应当向刘绍安支付经济补偿金并无不当，予以维持。 综上，上诉人绵阳市芙蓉建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，绵阳市芙蓉建筑有限公司预交10元，由上诉人绵阳市芙蓉建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 凤