浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3471号 原告：储永洪，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐煜楷，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：刘丹民，男，汉族，住建德市。 原告储永洪与被告刘丹民不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月10日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告储永洪（第一次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人姚红俊、徐煜楷，被告刘丹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丹民返还原告储永洪装修及附属物补偿款961892元、搬迁过渡费126700元、停业停产损失补偿金额263312元、一次性搬迁费20000元、临时建筑补偿金额67650元，合计1439554元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率计付该款自2013年9月1日起至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告刘丹民承担。事实和理由：被告刘丹民系个体工商户建德市新安江顺达汽车队的经营者，新安东路121号房屋（下称拆迁房）的房屋所有权人为建德市新安江顺达汽车队，建德市新安江顺达汽车队于2011年12月9日更名为建德市新安江街道中正汽车租赁商行。2012年2月28日，被告将拆迁房的部分出租给原告储永洪及案外人王高平用于经营饭店，双方签订租赁合同，合同约定“租赁期限为五年，自2012年2月28日至2017年2月27日止，租金28万元，每年递增2万元，赠出租人每年在本店消费2万元”等内容。2012年6月2日，案外人王高平退出饭店经营，饭店由原告储永洪单独经营。2013年8月27日，被告刘丹民和建德市住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定了“因中医院急门诊楼改建项目需要，对的房产进行征收，建筑面积770.91平方米、临时建筑房屋223平方米。被拆迁方选择货币补偿方式（合法房地产补偿金额4388534元、临时建筑108058元、装修及附属物补偿金额1231669元、搬迁过渡费126700元、停产停业损失263312元、一次性搬家费20000元等共计7200000元）；协议签订后3日内，拆迁单位支付被拆迁方补偿款400万元，房屋腾空交付后3日内，支付剩余330万元补偿款及提前腾退奖”等内容。征收协议签订后，拆迁单位于2013年8月30日支付给被告刘丹民补偿款400万元。后因被告刘丹民未腾空房屋，建德市住房和城乡建设局向建德市人民法院起诉，提出被告刘丹民及第三人储永洪、邵纪文立即腾退位于建德市的房屋等诉讼请求，法院审理相关事实后，判决被告刘丹民及第三人储永洪、邵纪文于判决生效之日起十日内腾空。被告刘丹民不服一审判决，提起上诉。2014年6月19日，杭州市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。后刘丹民申请再审，浙江省高级人民法院于2014年6月19日裁定驳回其再审申请。原告储永洪系案涉被征收房屋的承租人，租期自2012年2月28日至2017年2月27日止。征收时尚有剩余租期3年多。因建德市住建局与被告刘丹民在征收协议中明确约定，由被告刘丹民自行处理与承租方的一切关系，且（2013）杭建民初字第1291号生效判决认定征收协议中己经包含装修及附属物补偿、搬迁过渡费、停业停产损失补偿、一次性搬迁费等，原告储永洪可向被告刘丹民主张权利。2013年12月9日，建德市住建局申请建德市公证处对原告储永洪所有的财产进行证据保全。此后，原告储永洪多次要求被告刘丹民返还房屋征收款项当中应当由原告储永洪享有的赔偿、补偿款项，被告刘丹民一直不予返还。综上，被告刘丹民非法占有应当由原告储永洪享有的征迁补偿款项，经多次催讨而不予返还，被告刘丹民占有的该部分款项系不当得利，应当返还给原告储永洪。因双方无法协商解决，故原告储永洪诉至法院。 被告刘丹民辩称，一、原告储永洪不是房屋所有人，征收款和原告储永洪没有关系。二、原、被告于2012年签订房屋租赁合同，房屋原本是已经装修好的饭店，临时建筑是已经搭建好的，设备齐全，原告储永洪没有交过转让费，被告刘丹民于2012年1月4日移交房屋，原告储永洪简单整理之后即开业，不可能装修了100多万，也没有自己搭建厨房，原告储永洪的主张没有依据。三、原告储永洪未经同意拿走了被告刘丹民的部分设备，至今还欠租金26万余元，且因原告储永洪的原因，政府在征收款中扣减了滞纳金157万余元，这些原告储永洪都应当补偿给被告刘丹民，另外据了解，政府给了原告储永洪10万余元。综上，请求驳回原告储永洪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘丹民系个体工商户建德市新安江顺达汽车队（后更名为建德市新安江街道中正汽车租赁商行）的经营者。位于建德市的房屋登记所有权人为建德市新安江顺达汽车队。2012年2月28日，建德市新安江顺达汽车队（甲方）与原告储永洪、案外人王高平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定建德市顺达汽车队将其所有的位于新安东路121号部分房屋出租给原告储永洪、案外人王高平，租期自2012年2月28日至2017年2月27日，租金28万元，每年递增2万元，赠甲方每年在本店消费2万元，经营范围为餐饮、饭店，乙方在装修时必须保证甲方原有的房屋结构，装修费用自理，合同期满后装修的动产及不动产归甲方所有，房屋内的空调、设备、餐具等，移交后给乙方无偿使用，损坏照价赔偿等内容。合同签订时，房屋原为饭店的装修，已有临时建筑存在。2012年6月2日，案外人王高平与原告储永洪签订协议，案外人王高平退出饭店经营。 为改善建德市医疗卫生基础设施，改建建德市中医院门诊楼，2013年2月7日，建德市人民政府作出建政征字（2013）第1号房屋征收决定，决定对上述房屋进行征收，建德市住房和城乡建设局为征收部门。2013年8月27日，建德市住房和城乡建设局（甲方）与被告刘丹民（乙方）签订了《房屋征收货币补偿协议》，约定甲方征收座落在房屋（房屋建筑面积770.91平方米，临时建筑面积223平方米），乙方选择货币补偿，含合法房地产补偿4388534元，临时建筑补偿108058元，装修及附属物补偿1231669元，搬迁过渡费按年租金38万元补偿4个月为126700元，停产停业损失按房屋评估价的6%补偿为263312元，一次性搬迁费20000元等补助和奖励共计7200000元；乙方自行处理好与承租方的一切关系等内容。被告刘丹民于2013年8月30日收到补偿款4000000元。 原告储永洪于2013年12月10日收到政府配合征收补助款100000元，于2013年12月17日收到物品搬运费4500元。 2015年12月2日，原告储永洪曾以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告刘丹民，后于2016年8月18日撤回起诉。现原告储永洪坚持以不当得利纠纷为案由主张权利，经本院释明仍不变更。原告储永洪主张的搬迁过渡费126700元、停业停产损失补偿金额263312元、一次性搬迁费20000元即为前述建德市住房和城乡建设局与被告刘丹民签订的《房屋征收货币补偿协议》中的款项，装修及附属物补偿款961892元、临时建筑补偿金额67650元对应前述协议的装修及附属物补偿1231669元、临时建筑补偿108058元，其中装修及附属物补偿款的金额由原告储永洪根据公证书中登记的物品（自称属于他的物品）对照评估报告计算得出。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。不当得利返还请求权的成立要件有四，一是一方取得利益，二是另一方受有损失，三是一方的获益与另一方所受损失存在因果关系，四是一方获得利益没有法律依据。本案中，被告刘丹民基于不动产所有权及其与建德市住房和城乡建设局签订的《房屋征收货币补偿协议》，从征收单位取得房屋征收补偿款，其取得的款项有合同依据，具有合法性，不符合不当得利的构成要件。不当得利纠纷案件中，返还数额的确定规则与合同纠纷存在差异，诉辩双方在举证责任上亦有所区别。本案中，原、被告之间具有明确的基础法律关系即房屋租赁合同关系，原告储永洪在经本院释明后，仍坚持以不当得利作为请求权基础，与法律关于不当得利之诉的构成要件及立法本意不符，本院不予支持。原、被告之间的纠纷，可基于双方之间的房屋租赁合同关系予以处理。 综上，原告储永洪的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告储永洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17756元，减半收取计8878元，由原告储永洪负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇一九年十一月四日 书记员  邵涵韵