江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初638号原告：周艳，女，1968年1月25日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：江苏金多啦环保科技集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路****楼307。法定代表人：张丽民，女，1965年6月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1988年1月28日出生，汉族该公司职工，住徐州市泉山区。原告周艳与被告江苏金多啦环保科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年7月2日、11月8日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人吴冬雪、高波，被告江苏金多啦环保科技集团有限公司的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告加班费121094.9元；二、判决被告支付原告拖欠工资1573元；三、判决被告向原告支付经济补偿金21000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告在江苏洁士物业管理有限公司（现更名为江苏金多啦环保科技集团有限公司）上班，担任项目经理职务，开始月工资为2000元，2016年10月份工资上调至3500元。原告在工作期间认真负责，每天工作超过12个小时，并且被告违法要求原告加班，使原告全年无休息，剥夺了原告休息休假的权利。原告迫于无奈，于2018年7月8日向被告邮寄了辞职报告。为维护自身的合法权益，原告于2018年9月14日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2018年11月13日出具不予受理通知书。现原告特向法院提起诉讼，望依法判决。被告江苏金多啦环保科技集团有限公司辩称：一、原告于2012年6月到被告处上班，从事项目经理职务。原告按照劳动合同约定每周正常上班，原告陈述每天超过12小时不是事实，在原告等管理人员签字的项目经理主管轮休制度中明确规定项目经理主管实行8小时，结合工作可以轮休可在每周六、日选一天休息，且原告也签字。无论原告是否加班，被告都将加班费做到12个月的工资单中发放原告。二、被告不拖欠原告的工资。三、原告于2018年7月8日因个人原因提出主动辞职,并向被告缴纳辞职报告。因此,被告不应该支付经济补偿金,请依法驳回原告的诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、银行工资流水明细、考勤表等证据，证明原告存在加班、被告未能按照法律规定发放加班费、拖欠工资。为支持其抗辩意见，被告向本院了提交劳动合同书、辞职报告、工资单、考勤表、保洁员情况表、驾驶员情况表、机械化线路表、驾驶员情况表、项目经理主管及班长轮休制度单、车辆统计表等证据，证明加班费按时发放、原告自愿离职不应支付赔偿金、被告不拖欠工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人各方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年6月，原告入职被告处从事项目经理工作，并签订劳动合同，月工资为3500元。2018年7月8日，原告向被告递交了辞职报告，以上级管理部门对于道路保洁的各项作业标准、考核制度更加严格，考核范围更加宽泛，从而加大了工作难度等理由，提出解除劳动合同关系。2018年9月14日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资282701.5元、拖欠工资1211.65元、经济补偿金21000元。2018年11月13日，该委作出徐鼓劳人仲不字〔2018〕不予受理通知书。另查明，原告工作期间考勤未进行签字或打卡。基本流程为每天考勤由所在班（队）长负责，每月月底由原告负责汇总，再交由被告留存。现原告提供的考勤表复印件即为其每月所交被告留存的考勤表，被告予以否认。被告现提供了有签名、捺印的考勤表，原告予以否认。原告当庭解释是被告为应付上级检查与其一起制作的虚假考勤表。在诉讼过程中，被告向本院提出申请，申请鉴定《项目经理、主管及班长轮休制度》上“周艳”签名是否为原告本人所写及其上的指印是否为原告所留。2019年8月15日，本院委托司法鉴定科学研究院对上述事项进行鉴定。9月20日，被告缴纳鉴定费用4500元。9月30日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《项目经理、主管及班长轮休制度》上需检的“周艳”签名为静电印刷复制形成，出自周艳的笔迹；无法判断《项目经理、主管及班长轮休制度》上需检指印是否周艳手指所留。经本院释明，原告主张的欠付工资包括2018年5月份800元、2018年7月份（上班15天）1211.65元。经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，职工的合法权益应受法律保护；同时，职工应当遵守法律、法规以及单位的规章制度。依民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，原告应当对产生存在加班的基本事实承担举证证明责任，在其初步举证责任完成不能的情况下，举证责任不得发生转移。首先，关于考勤表。原告提供的考勤表均为复印件，且考勤表上未有被告相关负责人及管理人员签字，虽原告提出原件在被告处，能证明上班期间及法定节假日都没有休息，但其提供的考勤表均为复印件，未能证明被告处掌握该考勤表原件事实的初步举证责任，举证责任未发生转移，且被告不予认可，故本院对于原告提供的该考勤表的真实性不予认可。其次，关于加班费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”。而劳动者工资的核定和发放由用人单位掌握，用人单位应当提供核定依据及发放材料。就本案原告诉请而言，原告主张的工作期间的加班事实在举证不能时，可以依据被告提供的考勤表重新计算，但原告并不认可被告提供考勤表，并不愿以此作为认定案件事实的依据，故原告主张的加班费121094.9元，事实依据不足，本院不予支持。第三，关于被告是否拖欠工资。原告请求被告支付拖欠2018年5月份工资800元、2018年7月份拖欠工资。对于原告诉请被告支付2018年5月份拖欠工资800元，但从其举证的工资流水及其他相关证据未能证明被告拖欠工资的事实，且被告辩称已经足额发放原告5月份上班期间的工资，故本院对于原告请求被告支付拖欠2018年5月份工资的诉请不予支持；对于原告请求被告支付2018年7月份拖欠的工资1211.65元，但从原告提交的证据来看，原告在2018年7月8日递交了辞职报告，被告发放7月份1202元工资，是按照其7月份实际上班天数发放的，且被告辩称已足额发放原告该上班期间的工资，故对于原告请求被告支付2018年7月份工资的事实依据不足，本院不予支持。依现有证据，结合《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，原告诉请被告拖欠工资的事实依据不足，本院不予支持。第四，关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位在未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社保等情形下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2018年7月向被告递交了辞职报告，但原告未有证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，即被告存在支付经济补偿金的法定情形，故本院对于原告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。第五，关于鉴定问题。本案中，首先，被告提供《项目经理、主管及班长轮休制度》证明工作时间可以轮休，原告对证据的真实性不予认可，认为并没有在上面签过字。基于此，被告申请司法鉴定，鉴定结果为《项目经理、主管及班长轮休制度》上“周艳”为原告本人所写，但为静电印刷复印形成，且无法判断其上所留指印为原告本人所留。经本院释明，被告认为上述证据系原件，无法提供其他原件。根据民事诉讼举证规则，本院认为被告提供的上述证据并非原件，本院不予以采用，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本案鉴定费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周艳的诉讼请求。本案免收案件受理费，司法鉴定费用4500元，由被告承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  朱随荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  张沥丹