福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2522号 原告：林月平，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：黄本标，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：陈言兹，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：余清宝，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：郭妹容，女，1957年8月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：陈永坚，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 上述原告共同委托诉讼代理人：郑敏东、林川泉，福建合伦律师事务所专职律师。 被告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：阮依顺，福建华忠盛律师事务所专职律师。 被告：陈言村，男，1956年7月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林雪娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林章柳，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈言东，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈振立，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈言菊，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：卓甘妹，女，1959年5月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林月平、黄本标、陈言兹、余清宝、郭妹容、陈永坚与被告罗源县农村信用合作联社、陈言村、林雪娟、林章柳、陈言东、陈振立、陈言菊、卓甘妹执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月平、黄本标、陈言兹、余清宝、郭妹容及六原告共同委托诉讼代理人郑敏东、被告罗源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人阮依顺、被告陈言村、林雪娟、林章柳、陈言东、陈振立、陈言菊、卓甘妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林月平、黄本标、陈言兹、余清宝、郭妹容、陈永坚向本院提出诉讼请求：1.判令执行异议到位执行款20万元分配给原告；2.判决驳回被告提出的执行异议反对意见。诉讼过程中，原告变更诉请为判令原告有权参与分配被执行人陈思齐的到案执行款。事实和理由：原告参与陈思齐的“互助会”。罗源县人民法院于2019年6月3日作出了（2019）闽0123刑初106号刑事判决书，判决陈思齐犯非法吸收公众存款罪，并退赃退赔被害人经济损失20万元（其中：陈永坚2.3万元、黄本标5.3万元、郭妹容1.9万元、陈言兹2.8万元、余清宝2万元、林月平5.7万元）。因陈思齐还被被告等人起诉，被告先于原告申请执行。法院在执行中将陈思齐到位执行款20多万元均分配被告。为此，原告提出执行异议，被告提出反对意见，法院于2019年9月4日向原告发出通知书，告知原告应在收到之日起七天内向法院提出执行异议之诉。故原告具状起诉，望判如所请。 罗源县农村信用合作联社辩称，原告的诉请没有事实依据。被告通过民事诉讼先取得执行依据，并先于原告申请执行，在本案执行款分配时，原告尚未取得执行依据，不能参与分配。本案执行款系陈思齐的住房公积金、退休工资等，系其合法财产，与原告作为受害人的刑事赃款无关。根据《民法总则》第一百八十七条规定，法院制定的执行款分配方案有事实和法律依据，应予支持。 陈言村、林雪娟、林章柳、陈言东、陈振立、陈言菊、卓甘妹辩称，除同意罗源县农村信用合作联社的答辩意见外，补充两点意见：1、原告认为其于2019年春节将陈思齐抓到后才有这些款项分配，其行为与到案执行款毫无关联。陈思齐是2018年10月退休，法院于2018年11月28日将其住房公积金与工资扣留到位，被告于2018年8月23日对陈思齐的财产申请保全，保全时间远远早于陈思齐被抓时间，故到案执行款与原告无关；2、原告在《执行异议申请书》中明确承认参与陈思齐组织的互助会系非法吸收集资款，也承认法院的分配是依照法律的。原告只是担心陈思齐只有这些财产，怕分不到退赃退赔款，所以才要求法院重新分配，而不是依据法律办事。 本院经审理认定事实如下：被告罗源县农村信用合作联社、林雪娟、卓甘妹、陈振立、陈言菊、陈言村、陈言东、林章柳分别依据生效的（2017）闽0123民初1725号、（2018）闽0123民初2325、2327、2328、2331、2332、2552号民事判决书向本院申请执行，立案登记时间分别为：1725号为2018年2月12日，2325、2327、2331、2332号为2018年11月2日，2328号为2018年11月6日，2552号两个案件为2018年10月31日。福州住房公积金管理中心罗源管理部于2018年12月28日划拨陈思齐公积金账户存款130,000元至本院账户，于2019年7月30日销户提取陈思齐公积金账户29,544.12元至本院账户。罗源县农村信用合作联社于2019年7月23日划拨陈思齐账户存款62,435.83元至本院账户。本院于2019年6月3日作出（2019）闽0123刑初106号刑事判决书，判决“一、被告人陈思齐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；二、被告人陈思齐应退赃退赔被害人经济损失20万元（其中：陈某2.3万元、黄本标5.3万元、郭妹容1.9万元、陈言兹2.8万元、余某2万元、林月平5.7万元）”，判项中六个被害人即为本案原告，该判决于同年6月17日生效，本院刑事审判庭于次日移送执行。 本院认为，本院执行局以《民法总则》第一百八十七条规定，作为本案到案执行款分配依据，属理解错误。根据《福州市中级人民法院关于参与分配具体适用的指导意见》第四条第一款“参与分配申请应当在执行程序开始之后提出，若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日……”的规定，本案债权人申请参与分配的截止日应为案款到达本院的账户之日。讼争三笔执行款130,000元、62,435.83元、29,544.12元到达本院账户时间分别为：2018年12月28日、2019年7月23日、2019年7月30日。而（2019）闽0123刑初106号刑事判决书于2019年6月18日才移送执行，故原告有权参与分配的只能是2019年7月23日、7月30日的到案执行款合计91,979.95元，对第一笔到案执行款无权参与分配，原告诉求超出部分，不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林月平、黄本标、陈言兹、余清宝、郭妹容、陈永坚有权参与被执行人陈思齐到案执行款91,979.95元的分配； 二、驳回林月平、黄本标、陈言兹、余清宝、郭妹容、陈永坚的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄义钊 人民陪审员  黄艳芬 人民陪审员  林明桂 二〇一九年十一月五日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第八十八条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。 一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。