河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3034号上诉人（一审原告）王顺庆，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（一审原告）张和平，男，1956年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人陈丽，女，1991年8月30日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人（一审原告）王福庆，男，1959年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人赵美琴，女，1957年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人（一审原告）王芳，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。四上诉人共同委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，该政府行政复议应诉工作人员。委托代理人范淮河，该政府行政复议应诉工作人员。上诉人王顺庆等4人因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初334号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王顺庆、王芳，上诉人张和平的委托代理人陈丽，上诉人王福庆的委托代理人赵美琴，四上诉人的共同委托代理人刘超，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺庆等4人系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民，在河南省新郑市龙湖镇崔垌村拥有的合法宅基地及房屋因“新郑市龙湖镇崔垌社区建设”项目被征收。2019年3月25日，王顺庆等4人以政府信息公开方式得知河南省人民政府于2014年12月25日作出了豫政土［2014］1161号《关于新郑市2014年度第十批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土［2014］1161号批复）。2019年3月31日，王顺庆等4人向河南省人民政府提起行政复议，请求依法撤销该批复，河南省人民政府作出豫政复决［2019］158、159、178-180号行政复议决定书，以超过行政复议申请法定期限为由驳回了王顺庆等4人的行政复议申请。王顺庆等4人不服，遂提起诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的豫政复决［2019］158、159、178-180号行政复议决定书，并责令其重新作出复议决定。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定系不可诉的最终裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于最终裁决没有规定，但是，基于最终裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于最终裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府关于王顺庆、张和平、王福庆、王芳能否对豫政土［2014］1161号批复申请复议的程序性决定，属于最终裁决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，王顺庆等4人的诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王顺庆、张和平、王福庆、王芳的起诉。上诉人王顺庆等4人不服一审裁定，向本院上诉称：1．河南省人民政府作出的驳回行政复议决定并非是最终裁决行为。依据最高人民法院（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政复议法》第二十条第二款有关问题的答复》之规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及省级人民政府对征用土地决定作出的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但是，上述规定并未限制当事人对征收土地决定通过行政复议寻求救济。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定，有权申请行政复议，复议机关依法应予受理，进行实体审查并作出决定。本案中，上诉人不服河南省人民政府的豫政土（2014）1161号《关于新郑市2014年度第十批乡镇建设征收土地的批复》，向河南省人民政府申请行政复议，但被其以超过法定申请期限为由驳回，但上诉人的复议申请并未超过法律规定的申请期限，案件未进行实体审理就作出的复议决定如果属于终局性裁决，明显与行政诉讼法合法行政、合理行政的原则相违背。2．河南省人民政府以超过复议期限驳回上诉人的申请错误。河南省人民政府认为上诉人在2014年批复作出后公告时就“应当”知道了该批复的存在，但行政机关在作出具体行政行为时，应该明确告知行政相对人具有的权利和义务，以及行使救济权利的相应期限，不能主观推断行政相对人“应该”知道，被上诉人所作批复既未保障上诉人的知情权，也未表明救济途径以及期限。河南省人民政府一审提交了一些村民的证言，与已经搬离村落的上诉人毫无关联。龙湖镇崔垌村自2013年8月已经开始征迁，11月基本完成，此时建设项目用地尚未得到河南省人民政府的征地批复，上诉人在2013年签订协议同意征拆房屋土地时，对于新郑市人民政府的违法行为不知情，直到2019年3月通过政府信息公开答复才得知批复的存在。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。涉及不动产的行政行为的申请行政复议最长期限，可参照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定。请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。被上诉人河南省人民政府答辩称：被诉行政复议决定不属于人民法院受案范围，被诉行政复议决定以超期为由驳回上诉人的申请合法，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回维持一审裁定。本院认为，（一）2014年12月25日，河南省人民政府作出豫政土［2014］1161号批复，批准征收土地共44.6392公顷，其中包括四上诉人所在新郑市龙湖镇崔垌村集体土地面积16.3393公顷。2015年2月2日，新郑市人民政府作出新政告［2015］2号《新郑市2014年度第十批乡镇建设征收土地的通告》，对豫政土［2014］1161号批复的主要内容予以公告。同年2月10日，上述公告在被征地村组进行张贴，应视为四上诉人均已知晓，其应在知道该批复之日起60日内申请行政复议，但四上诉人迟至2019年3月31日向河南省人民政府申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限。四上诉人主张2015年并未看到前述征地公告，其提起行政复议的申请期限应从2019年3月25日收到河南省人民政府送达的政府信息公开申请答复书时开始计算，没有事实和法律依据。2019年4月23日，河南省人民政府以四上诉人的行政复议申请不符合法定受理条件并决定驳回其行政复议申请并无不当。（二）关于被诉行政复议决定是否可诉的问题。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，河南省人民政府根据其土地征收决定而作出的实体性行政复议决定系不可诉的最终裁决，但河南省人民政府认为四上诉人对涉案批复申请复议不符合受理条件作出不予受理的行政复议决定，属于对被申请事项的相关程序性问题作出的复议决定，并不属于终局性裁决的范畴，均应予以受理。本案中，河南省人民政府认为四上诉人的行政复议申请超过行政复议期限，以不符合法定受理条件为由作出被诉行政复议决定正确，原审裁定驳回其起诉有误，应判决驳回四上诉人的诉讼请求。但是，由于指令原审法院继续审理徒增当事人诉累，本院对原审裁定不当之处直接纠正并予以改判。综上，四上诉人关于河南省人民政府作出的被诉行政复议决定非终局性裁决的理由正确，本院予以采纳；四上诉人的其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但裁判理由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初334号行政裁定；二、驳回王顺庆、张和平、王福庆、王芳的诉讼请求。一、二审诉讼费各50元，均由王顺庆、张和平、王福庆、王芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 关永生二〇一九年十一月二十一日书记员 谢梦琪