贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1153号原告：张光菊，女，布依族，1963年11月16日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：杨子梅，女，汉族，1968年5月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：陈桂菊，女，布依族，1973年9月28日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告张光菊与被告杨子梅、陈桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张光菊到庭参加了诉讼，被告杨子梅、陈桂菊先经本院公告传唤、后经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨子梅偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告杨子梅支付原告借款40000元的32个月利息25600元（计算方式：本金40000元×0.02（年利息24%÷12个月）×借款时间32个月）；3、本案相关费用由被告杨子梅承担；4、依法判令被告陈桂菊对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，被告杨子梅与被告陈桂菊来到原告的店面里，称二被告在平塘县城榜上筹建“权建养生店”，4、5个人合股。因接近年底，银行贷不了款，请原告借几万元给被告杨子梅入股投资，等贷到款后就归还原告。同时被告陈桂菊也愿意为借款作担保。原告与二被告同出生于平塘县牙，都与被告沾亲带故。原告也实地考察了二被告开店的店址，故于2016年10月31日将4万元现金在原告店面（平塘县供电局8号门面）借给被告杨子梅。但到了约定的还款时间，被告杨子梅说贷不到款，只有等店里收钱再凑来还原告。原告一次次的催，被告就一次次的撒谎拖延时间。最终到二被告的店倒闭二被告都没有将钱归还原告。近两年来，二被告都处于失联状态。二人无诚信可言，已经严重损害原告的利益。根据双方的借款事实凭证和相关法律规定，特提起诉讼。被告杨子梅辩称，借到手的钱是36000元，当时扣了一个月的利息4000元，所以借据上打的是4万元。借款后还了9个月的利息，但因为手机损坏无法全部提供。现在只有一张2017年4月3日转账利息4000元的截图。被告陈桂菊辩称，当时借到手的是36000元，扣了一个月的利息4000元。2017年2月5日帮杨子梅还过2017年1月的利息4000元，并提供有转账记录一张。原告张光菊为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告张光菊的身份证复印件1份1页，拟证明原告张光菊的身份信息及诉讼主体资格；2.被告杨子梅、陈桂菊的身份证复印件1份2页，拟证明被告杨子梅、陈桂菊的身份信息情况及诉讼主体资格；3.《借据》原件1份1页，拟证明被告杨子梅在2016年10月31日向原告借款40000元，被告陈桂菊作担保的事实；4.照片6张，拟证明原告一直在查找被告杨子梅，催被告还钱；5.平塘县牙兴陶村村民委员会出具的《证明》原件2份2页，证明被告杨子梅、陈桂菊已外出，不在该村居住。被告杨子梅在举证期限内向本院提交有：1.杨子梅的身份证复印件1份1页，拟证明被告杨子梅的身份信息及诉讼主体资格；2.转账详情截图1份1页，拟证明2017年4月3日杨子梅向原告转账了4000元。原告不予认可，提出转账详情上显示是原告收到了4000元，但无法证明是原告杨子梅转账给原告的。被告陈桂菊在举证期限内向本院提交有：1.陈桂菊的身份证复印件1份1页，拟证明被告陈桂菊的身份信息及诉讼主体资格；2.转账记录截图1份1页，拟证明在2017年2月5日陈桂菊帮杨子梅转账4000元给原告。原告对此情况予以认可，提出只要是有杨子梅名字的转账记录原告都认可。原告张光菊提交的证据1、2、3、4、5，被告杨子梅提交的证据1，被告陈桂菊提交的证据1、2均来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并入卷佐证。被告杨子梅提交的证据2，达不到其证明目的，本院不予采信。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月31日被告杨子梅因资金困难找到原告张光菊借款。原告张光菊将现金40000元借给被告杨子梅。被告杨子梅向原告出具《借据》一张。双方约定于2016年12月30日前本息一次性还清，借期内的利息以银行同期、同类贷款年利率的36%计算，借款逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算。借款、贷款双方若有违约，违约方均自愿承担借款总额的百分之二十的违约金。被告陈桂菊作为保证人在《借据》上签字、捺印。借款后被告陈桂菊在2017年2月5日代杨子梅转账4000元给原告张光菊。现因被告未完全履行还款义务，故原告起诉来院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护。原告张光菊与被告杨子梅之间的借款行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。在本案中，《借据》上载明的借款金额是40000元，被告杨子梅、陈桂菊辩称在借款时已经扣除4000元的利息，实际借到的金额是36000元，但并未向本院提供相关证据予以证明，故本院认定被告杨子梅向原告借款的本金为40000元。关于杨子梅提交的2017年4月3日的转账详情，是否应该核减4000元的问题。原告张光菊对此不予认可，在张光菊不认可的情况下，杨子梅应承担已经偿还4000元的举证责任。从杨子梅提交的转账详情上看，只能看到转账金额、转账时间等，但未能体现出是何人转账，无法证实该笔转账是杨子梅偿还给张光菊的，故该笔款项不予核减。关于陈桂菊提交的2017年2月5日的转账详情，是否应该核减4000元的问题。原告张光菊认可该笔转账。被告陈桂菊称该笔转账是2017年1月份的利息，从转账的时间上看，属于借款逾期之后，根据双方约定的逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算。结合2017年中国人民银行一年以内贷款年利率为4.35%，该月的利息应是35元（40000元×4.35%年利率×24%÷12个月）。超出的3965元（4000元－35元）应核减本金，故从2017年1月之后，本金变更为36035元（40000元－3965元）。关于庭审中原告要求从借款当日（2016年10月31日）起算32个月的利息25600元的问题（40000元×2%×32个月）。从原告提交的《借据》原件上看，双方约定借期内的利息以银行同期、同类贷款年利率的36%计算，逾期利息以银行同期、同类贷款年利率的24%计算。在本案中，借款期间为2016年11月、2016年12月，依照双方约定，这个2个月的利息为104元（40000元×4.35%年利率×36%÷12个月×2个月）。2017年1月的逾期利息为35元（40000元×4.35%年利率×24%÷12个月×1个月）。剩余的29个月的利息为909元（36035元×4.35%年利率×24%÷12个月×29个月）。逾期利息合计为944元（35元＋909元）关于陈桂菊是否承担保证责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，双方在借据中约定陈桂菊的担保期限为借款人将借款本息还清为止，因此原告与被告陈桂菊约定的保证期间应视为约定不明。被告陈桂菊承担的保证期间应当是2016年12月31日至2018年12月30日止，本案原告于2019年6月11日向本院起诉，已经超过保证期间。因此被告陈桂菊的保证责任应予以免除，其在本案中不承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子梅于本判决生效后十日内偿还原告张光菊借款本金36035元、借款期间利息104元、逾期利息944元，合计37083元；二、被告陈桂菊在本案中不承担保证责任；三、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预付），公告费300元，由原告张光菊负担713元，被告杨子梅负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  洁审 判 员 刘 玉 花人民陪审员 田 儒 粉二〇一九年十一月八日书 记 员 肖埔乐曦