云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1702号上诉人（原审原告）：李世民，男，1980年8月26日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李绍文，男，系该村委会推荐的公民，住云南省建水县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。上诉人李世民因与被上诉人陈志伟土地租赁合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李世民上诉请求：1、确认原告与被告之间的口头租地协议效力，并判令被告支付原告租地款38640元。2、由被告承担本案的诉讼费和上诉费。3、因被告找各种理由，故意拖欠地租金不给，从2017年12月7日量地当天起租地款的利息由被告来付到今天，还有务工费2百元一天及吃帐。4、请求红河州中级人民法院依法追究与被告为首拉帮结派团伙进行敲诈原告租地款70%的一切违法行为追究刑事责任。事实与理由：原告家在1982年在，石窝中万人处开荒16.8亩，2017年5月份，村广播通知老板要来石窝中万人处栽三七，愿租的到老年协会集中，愿租的上去瞧界线，被告陈志伟说：要租两年，每亩两年2300元，原告家量得16.8亩，全部租给陈志伟，两年合计38640元，大家都没有跟陈志伟签订书面协议。原告家的租金一直没有给，2018年春节前，原告一直打电话催，被告陈志伟说：大老板资金周转不过来，暂时不到位等找各种借口拖欠，过年后3月15日这是第一次原告到他家里要租金。还是同样的说法，说原告家的地开在上寨人的地盘上，上寨的三十多家人不得，说上寨人要求原告的地租70%要归上寨。原告认为分上、下寨是包产到户以前，当时上寨人也在下寨人的地盘上开地，到现在都是谁开归谁，包产到户时就不分上、下寨了，同为一个村民小组，统一为大七棵树村。如果按照被告的说法，上赛人在下寨的地盘上开的土地承包给别人栽的时候，他们的租金怎么不分70%给原告呢?租地要签合同，要付租金，那是天经地义的，由于被告找各种理由故意拖欠租金不给原告，所以引起官司，诉讼费、租金、利息、务工费、吃帐费、上诉费，应该由被告承担，被告和原告之间，还有大家都只有口头合同，在被告资金不到位，不付一分钱的情况下，能够让被告把三七栽下，原告多次打电话给被告催要租金，还找各种理由不给，拉拢整个上寨人，陈文，李国勇，陈伟是上寨人的代表，2018年的6月19日，原告和被告，第一次到普雄司法所解决，原告问被告上寨究竟哪些人不得，叫他说出名字，被告不说，原告说下次没有人出来反对我，被告就又付租金，司法所也认同，被告也同意。2018年7月19日，原告，被告，上寨三个代表第二次到司法所解决，司法所叫原告之间作出让步，才有法解决。司法所工作人员提出意见，本次租地租金70%归陈志伟他们，30%归李世民，以后地归李世民家栽种，但李世民没有同意，自己家的土地凭什么要给陈志伟他们70%。2018年7月20日被告利用陈凡，李金焕（二人是夫妻、也是原告的姑爹、姑妈）到原告家劝说:本次以后，地归李世民家栽种，70%租金归陈志伟他们，叫李世民不要争了，作出让步，李世民不同意。2017年12月7日，量地当天，被告陈志伟叫村民陈金打电话给李世达，由李世达再打给原告李世民，来石窝中万人处量地，当李世民来到时，被告说：你家的土地量得16.8亩，是当着大家的面量的，原告已看到了数字，面积16.8亩。被告称从来没有跟李世民家租过地，他为什么要派人打电话给李世民来量地，被告一下又称地是和21家人租的，他为什么不打电话给21家村民来量地，偏要打电话给李世民来量地，说明被告都知道土地是李世民的，这是全村人都知道地是李世民的。被告称他愿意付地租，只是不知道要付给谁，被告量地时会通知李世民来量，付地租的时候就不认识李世民了吗?既然他愿意付地租，为什么其他村民都付了，为什么不付给李世民，地租已拖欠两年不付，三七都快要收了，被告还不想付，两年2300元一亩的租金是被告亲口说的，怎么到原告手里就变成了30%了，原被告双方还两次到司法所解决，司法所是有笔录的，一审法院怎么说原被告双方没有争议的事实。原告认为，被告陈志伟故意拖欠地租不给，拉拢大七棵树整个上寨人，拉拢村委会书记陈志明，组长孙自亮，商量认为人多力量大，敲诈原告租金的70%，陈志明，孙自亮他们还不给予公正解决，反而还签字盖章，参加伪造证据，是不符合事实的。原告家在1982年开荒挖了两年才挖好的地，又不是一夜天挖起来的，当时签字盖章的这些人在哪里，由于石窝中万人处山高路远，牛马又多，不好防护，上面有地的有些村民带栽不栽，当时七棵树村小组组长借此机会，胆大包天背着原告家把他的土地租给别人栽，栽了一水，等原告家去栽时，才发现自己的土地被别人栽了，回来一问，才知道是组长干的，原告家没有去破坏，等庄稼收后，原告家又去栽种至今。综上所述，请红河州中级人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求，依法确认原告和被告之间的口头协议效力，判令被告支付原告租地款38640元。陈志伟答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持原判。1、一审法院认定上诉人与被上诉人无争议事项，认定事实清楚，证据充分。被上诉人2017年5月租用大七棵树村石窝中集体土地栽三七的事项，是由村民小组长在广播里通知村民开会决定的。商定事项是：（1）土地租用时间为2年。（2）土地租金是每亩土地两年合计2300元。（3）租金由被上诉人付给村民代表，再由村民代表兑付给村民。有支付给村民土地租金领款凭证为据。2、一审法院认定“有争议的16.8亩土地未支付租金”是事实。其主要原因是，由于上诉人与原大七棵树村一组21户村民的土地权属争议纠纷，被上诉人确实在支付土地租金问题上带来了较大的麻烦和困扰。同时也遭遇了上诉人的污蔑和控告。为此，被上诉人曾多次请求村民小组（现任村民小组长）村委会、普雄司法所组织调解。但争议双方的纠纷（上诉人与原大七棵树村一组之间的权属争议纠纷）未能得到有效解决。即，被上诉人在支付土地租金的问题上遇到了两难。一是上诉人要求被上诉人将土地租金付给上诉人；而该村原**的**村民强烈要求被上诉人不能将土地租金付给上诉人。所以，一审法院认定“有争议16.8亩土地未支付租金”的事实是客观存在的。但，上诉人所说的拖欠、拒付毫无事实依据。二、上诉人的上诉系滥用诉权，上诉理由不能成立。1、上诉人（一审原告）在一审诉讼时诉称被上诉人拖欠、拒付土地租金，二审上诉则称被上诉人带有黑社会性质的敲诈行为敲诈租金，纯属滥用诉权污蔑、控告被上诉人。2、一审法院审理查明，“有争议的16.8亩土地属大七棵树村原一组的轮歇地，土地承包时该土地没有承包，仍属原一组的集体土地，………:”事实清楚，证据确凿。有村委会总支书记、村民小组长及三个村民代表的证言证词作证。同时，上诉人母亲王应仙在庭审作证时称：“1982年土地开挖栽了一水后就放荒，放荒后本村的陈云、乔明等人又去栽种，没有收取他们土地租金。1989年村民小组又将放荒的地承包给小七棵树的村民栽种，土地租金是村民小组收的。”，上诉人母亲王应仙的证言、证词与法院庭前调查（村委会总支书记、村小组长、三个村民代表的证言、证词）提取的相关证据是完全一致的。所以，石窝中万人处有争议的16.8亩土地是村民小组的轮歇地。若争议地是上诉人的自开地，村民小组收取租地人的租金，上诉人能同意吗?况且村民小组租给小七棵树村的村民栽种时间已达4-5年，在4-5年的时间段，上诉人从未跟租地人收过租金。所以，其上诉人的上诉理由不能成立。三、原审判决中适用了我国《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，适用法律是正确的。审判员、书记员依法调查和提起上诉人与被上诉人纠纷的相关证据、证明材料，依法公开开庭审理纠纷案件的程序是合法的。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。李世民向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间的口头租地协议效力，并判令被告支付原告租地款38640元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：2017年4月，被告陈志伟欲在建水县石窝中万人处租地栽种三七，经征求村民及小组的意见后，村民及小组同意将石窝中万人处的地出租给被告使用，租期两年，两年租金每亩2300元，双方没有签订书面协议。2017年5月，经村广播通知，村民选派代表与被告在石窝中万人处实际丈量土地，确定面积后，对无争议的土地由被告按两年租金每亩2300元向村民支付租金，对有争议的16.8亩土地被告未支付租金。另查明，大七棵树村在土地承包前分为两个生产队，上寨叫一队、下寨叫二队，后一队改为一组、二队改为二组。争议的16.8亩土地属大七棵树村原一组的轮息地，土地承包时该土地没有承包，仍属原一组的集体土地，该土地空闲时，大七棵树村的部分村民均会去挖了栽种。原告家属大七棵树村原**的村民，土地承包后，该土地空闲时，原告家曾去挖了栽种过，后大七棵树村原一组还曾将该土地出租给他人栽种，租金收归大七棵树村原一组集体使用。后大七棵树村原一组、二组合并成立一个村民小组，现在大七棵树村只有一个村民小组。上述认定事实，有被告提交的收条、付款清单、原告方的证人证言、原被告的陈述与辩解及本院依法向七棵树村民委员会书记，大七棵树村民小组组长、副组长、部分村民代表所做的询问笔录等在卷予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出争议的16.8亩土地系其家的开荒地，租金应归其所有，但其提交的证据不能证明争议的土地系原告家的开荒地，且原告方的证人证言与原告所诉的事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李世民的全部诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告李世民负担。本院二审期间，被上诉人陈志伟向本院提交下列新证据：建设银行转账记录、建水县普雄乡七棵树村委会出具的《证明》各一份，证明：陈志伟已将本案争议的16.8亩土地租金38640元打入普雄乡农村财务管理中心七棵树村委会的帐户。李世民认为，不管陈志伟将土地租金交到何处，其坚持主张要求陈志伟给付其土地租金38640元。对陈志伟将本案争议的16.8亩土地租金38640元打入普雄乡农村财务管理中心七棵树村委会的帐户的事实本院予以确认。对原判查明的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。依法订立的合同受法律保护。本案中，李世民诉称其与陈志伟以口头形式订立土地租赁合同，陈志伟认为其是与村民、小组长经沟通后，均愿意将石窝中轮息地（原大七棵树村一组土地）租给其栽种三七，就由村民小组长在广播里通知村民开会决定的。商定事项是：（1）土地租用时间为2年。（2）土地租金是每亩土地两年合计2300元。（3）租金由被上诉人付给村民代表，，再由村民代表兑付给村民，方没有签订书面协议，其与李世民之间不存在合同关系。故李世民与陈志伟是否以口头形式订立过土地租赁合同约定不明，李世民也未提交相应证据证明，本院不予确认。经原审法院查明，本案上诉人李世民诉请的16.8亩租赁土地与大七棵树村原一组的21户村民存在土地权属纠纷。现陈志伟已将本案争议的16.8亩土地租金38640元打入普雄乡农村财务管理中心七棵树村委会的帐户，由七棵树村委会代管。本案争议的16.8亩土地属村集体所有，故双方的纠纷应先由村委会或相关部门就争议的16.8亩土地使用权属问题解决后，再决定本案争议的16.8亩土地租金的分配归属。故上诉人李世民主张与陈志伟以口头形式订立过土地租赁合同，要求其履行合同义务的上诉理由不能成立，上诉人要求给付租金的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人李世民负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十一月十二日书记员 李 婷