天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2139号上诉人（原审被告、原告）：赵燕萍，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告、被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽经济技术开发区二经路**。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：罗文婧，女，该公司人力资源部职员。上诉人赵燕萍因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵燕萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求;2.本案两审诉讼费用由华润万家超市公司负担。事实与理由：1.一审法院应当要求华润万家超市公司提交考勤打卡记录来确定加班的时间，且华润万家超市公司提交的考勤汇总表没有体现上、下班时间，其证明力低于排班表;2.华润万家超市公司存在发放2018年春节两项奖金的事实，一审以赵燕萍所提证据不能证实门店奖励与工作具有关联性为由，予以驳回过于牵强；3.赵燕萍提交的工资截图可以证明华润万家超市公司支付加班费的数额是错误的，存在加班小时差额的事实；4.一审法院加重了赵燕萍的举证责任，违背了相关法律的规定，属适用法律有误；5.奖金应当属于工资的一部分，具有劳动报酬的性质，一审法院认定年终奖属于单位自主经营范围，与法不符；6.华润万家超市公司于2018年3月已经发放了年终奖，此时赵燕萍仍系公司员工，应当予以发放；7.一审法院未让证人出庭作证，侵害了赵燕萍的诉讼权利。华润万家超市公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。华润万家超市公司向一审法院起诉请求：1.判令华润万家超市公司不予承担2018年3月10日至4月15日应发工资3420.69元以及法定节假日加班费441.38元；2.诉讼费用由赵燕萍承担。赵燕萍向一审法院起诉请求：1.要求华润万家超市公司支付2013年至2017年法定节假日加班费25541.79元；2.要求华润万家超市公司支付2018年3月10日至2018年4月9日拖欠工资10262.07元及2018年4月5日法定节假日加班工资1324.14元；3.要求华润万家超市公司支付2017年12月延时加班100小时工资1839元；4.要求华润万家超市公司支付2017年全年年终奖金约9600元；5.要求华润万家超市公司支付2018年春节销售先锋奖和挑战目标达成奖约3000元。一审法院认定事实：赵燕萍于2004年11月28日入职华润万家超市公司，并于2012年开始担任河北区宜白路店店长。自2017年12月底起，赵燕萍在河北区普兴店从事收银工作。双方签订了多份固定期限劳动合同，于2014年11月28日签订了无固定期限劳动合同，约定实行综合计算工时制，计算周期为季度，工资不低于当地最低工资标准。2017年9月之后赵燕萍月工资标准为3200元。华润万家超市公司于2018年3月5日、3月12日两次书面通知赵燕萍，因其于2018年3月9日达到法定退休年龄，双方劳动合同自动终止，先后通知其于2018年3月10日、3月15日前办理劳动关系终止及档案、社会保险关系转移等手续。赵燕萍已收到两份通知，未按通知要求办理手续。华润万家超市公司支付赵燕萍工资至2018年3月9日，赵燕萍打卡出勤至2018年4月9日。2018年8月17日，赵燕萍以主张劳动报酬、福利等为由申诉至天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年9月30日作出津保劳人仲裁字[2018]0675号仲裁裁决书，裁决华润万家超市公司支付赵燕萍2018年3月10日至4月15日应发工资3420.69元及法定节假日加班费441.38元，驳回赵燕萍的其他仲裁请求。赵燕萍和华润万家超市公司均对仲裁裁决不服，诉至天津市滨海新区人民法院，后案件移送至一审法院处理。另查明，与赵燕萍签订劳动合同的为天津华润超级市场有限公司，2018年12月29日该公司被华润万家超市公司吸收合并同时注销。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。首先，在2018年3月10日后华润万家超市公司与赵燕萍是否存在劳动关系的问题。赵燕萍在达到50周岁后尚未享受养老保险待遇，不属于劳动合同自动终止的情形。华润万家超市公司在向赵燕萍送达通知书后并未采取其他有效措施，应视为对赵燕萍继续工作的默示同意。故一审法院认定双方自2018年3月10日至4月9日存在劳动关系。赵燕萍在此期间打卡上班，华润万家超市公司抗辩赵燕萍没有实际提供劳动，却并未提供证据加以证明。因此，一审法院对此抗辩意见不予采纳，华润万家超市公司应支付赵燕萍2018年3月10日至4月9日期间的劳动报酬。因双方一致确认赵燕萍的工资标准为3200元，所以华润万家超市公司应以此为标准支付赵燕萍2018年3月10日至4月9日工资3200元及2018年4月5日法定节假日加班费441.38元。赵燕萍超出一审法院核算数额部分的主张没有事实依据，一审法院不予支持，华润万家超市公司请求不予支付没有事实和法律依据，一审法院不予支持。其次，关于2013年至2017年法定节假日加班费的问题。赵燕萍认为华润万家超市公司统计的法定节假日加班时长少于实际加班时长，主张时长差额部分的加班费。现双方一致认可出勤日期，仅对出勤日加班时长有争议。关于加班时长，赵燕萍提供了加班排班表、工资截图。华润万家超市公司质证称排班表不能反映实际工作时间，工资发放情况与证明目的无关，并提供考勤汇总单和加班申请单加以反驳。一审法院认证意见，考勤汇总表和加班申请单均有赵燕萍签字确认，证明力明显高于未经华润万家超市公司确认的排班表，故一审法院对考勤汇总单和加班申请单予以采信。现赵燕萍提供的证据不足以推翻其对加班时长的签字确认，其再行主张2013年至2017年法定节假日加班费差额没有事实依据，一审法院不予支持。第三，关于2017年12月延时加班费问题。赵燕萍提交了12月排班表，华润万家超市公司质证称排班表系门店掌握，不能反映实际出勤时间，不能证明加班事实。劳动者对加班事实负有举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。赵燕萍提供的排班表系其单方出具且无其他证据相佐证，一审法院不予采信。现赵燕萍既不能证明其存在延时加班的事实，又不能证明用人单位华润万家超市公司掌握加班事实存在的证据，故其主张延时加班费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。第四，关于2017年年终奖的问题。赵燕萍明确其系主张2017年年度绩效奖金，而年度绩效奖金与员工绩效相关，不具有劳动报酬性质，华润万家超市公司以通知形式限定发放范围，属于用人单位经营自主权范围，未违反法律、法规的强制性规定，赵燕萍主张2017年年终奖没有事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，关于2018年春节两项奖金，赵燕萍提供的证据不能证实门店获得奖励与其工作具有关联性，其以此为由主张两项奖金没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告（被告）天津华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（原告）赵燕萍支付2018年3月10日至2018年4月9日工资3200元和2018年4月5日法定节假日加班费441.38元，共计3641.38元；二、驳回原告（被告）天津华润万家生活超市有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）赵燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）天津华润万家生活超市有限公司、被告（原告）赵燕萍各负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于法定节假日加班时长一节。华润万家超市公司提供的考勤汇总单和加班申请单载有赵燕萍的签字确认，一审法院据此所作认定并无不当。关于2017年12月延时加班费一节。赵燕萍主张其存在加班的情形，华润万家超市公司对此并不认可，现赵燕萍未能就其延时加班主张提举有效证据，应当就此承担举证不能的法律责任，故对赵燕萍主张该期间加班费的请求，本院不予支持。关于年终奖及春节两项奖金一节，因赵燕萍未能证明双方已就此进行了明确约定，亦未能提交其他充分证据予以佐证发放依据，且华润万家超市公司根据自身情况自主限定了发放范围，故赵燕萍此项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵燕萍负担。本判决为终审判决。审判长  景新审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十一月八日书记员  马冉