重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5951号上诉人（原审被告）：周淑萍，女，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。原审被告：重庆尊君科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村七社，统一社会信用代码91500107080153364J。法定代表人：卢雪，总经理。原审被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼,统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。原审被告：卢雪，女，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：王兵，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人周淑萍因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行），原审被告重庆尊君科技发展有限公司（以下简称尊君科技公司）、华夏川商融资担保有限公司（以下简称川商融资担保公司）、卢雪、王兵金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初33600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月27日、2019年10月30日组织双方当事人进行了调查询问。周淑萍以及中信银行重庆分行的委托诉讼代理人杨建伟、谷杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑萍上诉请求：1.撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初33600号民事判决的第二项、第三项判决内容；2.改判第二项判决内容为：被告重庆尊君科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2018年7月13日起至本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1590914.63元为基数，每壹月调整一次利率，利率调整日为实际提款日2017年7月13日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs再上浮50%计算利息）；3.改判第三项判决内容为：被告重庆尊君科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2018年7月13日起至利息、罚息结清之日止的复利（以尚欠利息、罚息为基数，每壹月调整一次利率，利率调整日为实际提款日2017年7月13日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs再上浮50%计算利息；4.本案诉讼费由中信银行重庆分行承担。主要事实和理由：1.案涉《人民币流动资金借款合同》约定贷款利率为浮动利率，贷款利率以贷款实际提款日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs，自实际提款日起，每壹月调整一次利率。一审判决第二项、第三项关于罚息、复利的计算方式与借款合同约定不一致，侵害了上诉人的合法权益；2.借款人直至2018年1月一直按期付息，并未违约，后中信银行重庆分行工作人员以各种理由阻挠还款，要求借款人提前还款，并冻结了借款人还款的银行账户。现上诉人无力一次性归还全部贷款，愿意与贷款人达成分期还款和解协议，恳请法院组织调解。中信银行重庆分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决第二、三项内容关于罚息和复利的计算方式描述与合同约定一致，都是按月结息，一审判定正确。关于是否违约，实际是上诉人逾期支付构成违约。中信银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.尊君科技公司偿还借款本金1590914.63元；2.尊君科技公司支付截止2018年7月12日尚欠的利息54183.05元、罚息6934.22元、复利1310.11元；3.尊君科技公司支付自2018年7月12日起至借款本息还清之日止的利息及复利，利随本清（其中利息以借款本金1590914.63元为基数，按合同约定的执行贷款利率加收50%罚息利率计收；复利以未按时支付的利息、罚息为基数，按合同约定的执行贷款利率加收50%罚息利率计收）；4.川商融资担保公司、卢雪、周淑萍、王兵对前述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用由川商融资担保公司、卢雪、周淑萍、王兵、尊君科技公司共同承担。一审法院查明事实：2017年6月28日，尊君科技公司（借款人、甲方）、中信银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》[编号：（2017）信渝银贷字第2317031号]，主要约定：贷款金额160万元、贷款期限2017年7月13日至2018年7月12日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下借款凭证（借款）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款用于：归还2017年7月13日到期编号为2016信渝银贷字第2315072号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款，本合同项下贷款利率为浮动利率，贷款利率以贷款实际提款日的前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs，自实际提款日起，每壹月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360天；还款方式为定期付息，到期还本，放款后第6和第9个月分别还本10万元；对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2017年7月20日，按月结息，结息日为每月的第20日；还款顺序为：（1）支付依据本合同约定和有关法律法规规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等；（2）支付应付的罚息、复利；（3）支付应付的利息；（4）支付应付本金；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于甲方未按时支付贷款利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费等），均由甲方承担。2017年6月28日，周淑萍、王兵、卢雪（保证人、甲方）分别与中信银行重庆分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，主要约定：为确保乙方与尊君科技公司（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为（2017）信渝银贷字第2317031号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为160万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；其他约定事项：用于该笔贷款借新还旧。2017年6月29日，川商融资担保公司（保证人、甲方）与中信银行重庆分行（债权人、乙方）签订《保证合同》，主要约定：为确保乙方与尊君科技公司（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为（2017）信渝银贷字第2317031号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；甲方在本合同项下担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为160万元；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；其他约定事项：用于该笔贷款借新还旧。2017年7月13日，中信银行重庆分行发放贷款160万元。《单位借款凭证（借据）》，载明：年利率6.55%；借款用途借新还旧；起息日期2017年7月13日，到期日期2018年7月12日；借款合同号：（2017）信渝银贷字第2317031号。尊君科技公司未按约定还本付息，仅结清了2017年12月21日前的利息，之后除于2018年1月13日归还借款本金1885.37元、于2018年1月19日归还借款本金7200元外，再无任何还款。截至贷款到期日即2018年7月12日，尊君科技公司尚欠借款本金1590914.63元、利息54183.05元、罚息6934.22元、复利1310.11元。上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》四份、业务凭证/客户回单、单位借款凭证（借据）以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，尊君科技公司与中信银行重庆分行签订《人民币流动资金贷款合同》，川商融资担保公司、周淑萍、卢雪、王兵与中信银行重庆分行签订《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向尊君科技公司发放了160万元贷款，履行了合同义务。尊君科技公司未按约还本付息，已经构成违约，应承担返还剩余借款本金，支付逾期利息、罚息及复利的民事责任。截至2018年7月12日，尊君科技公司尚欠借款本金1590914.63元、利息54183.05元、罚息6934.22元、复利1310.11元，以上欠款金额系按合同约定计息方式，结合尊君科技公司还款情况计得，一审法院予以确认。但应从2018年7月13日起计收之后产生的罚息、复利，对中信银行重庆分行主张自2018年7月12日起计算之后产生的罚息、复利的诉讼请求，一审法院不予支持。川商融资担保公司、周淑萍、卢雪、王兵自愿为尊君科技公司债务承担连带保证责任，对中信银行重庆分行主张川商融资担保公司、周淑萍、卢雪、王兵为尊君科技公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆尊君科技发展有限公司于判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1590914.63元，支付截至2018年7月12日的利息54183.05元、罚息6934.22元、复利1310.11元；二、重庆尊君科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司重庆分行自2018年7月13日起至本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1590914.63元为基数，按贷款实际提款日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs再上浮50%计算，按月结息，利随本清）；三、重庆尊君科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司重庆分行自2018年7月13日起至利息、罚息结清之日止的复利（以尚欠利息、罚息为基数，按贷款实际提款日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率报价平均利率上浮225BPs再上浮50%计算，利率按月调整）；四、华夏川商融资担保有限公司、周淑萍、卢雪、王兵对重庆尊君科技发展有限公司的前述三项还款义务承担连带清偿责任；五、驳回中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9840.04元，由重庆尊君科技发展有限公司、华夏川商融资担保有限公司、周淑萍、卢雪、王兵负担。二审期间，周淑萍及中信银行重庆分行均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于周淑萍上诉质疑的一审判决罚息、复利的计算标准问题，一审判决查明事实部分已经明确载明了合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，一审判决第三项关于复利的计算方式也明确了“利率按月调整”。一审判决第二项复利的计算标准表述为“按月结息”虽表述不准确，但一审判决已作出补正裁定书，对前述表述更正为“利率按月调整”，周淑萍的上诉目的已经达到。另，周淑萍认为并未违约，系中信银行重庆分行阻挠还款，但并未举示证据予以证明，对其抗辩本院不予支持。综上所述，周淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周淑萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇一九年十一月二十八日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑