山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4814号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，公司员工。被告：刘墨恋，女，1968年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：冀冠胜，男，1969年8月30日出生，汉族，住冠县。被告：宋欣，女，1970年5月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告冀冠胜到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘墨恋返还借款50万元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的8.26元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2015年8月20日，被告刘墨恋与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2016）年第18364235号个人借款合同，从原告处借款50万元，月利率10.9125‰，借款期限自2015年8月20日至2017年8月18日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行冠宜春路支行保字（2016）年第18364588号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为按季结息。被告刘墨恋于2016年8月20日支付利息8.26元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告冀冠胜辩称：原告诉称的借款担保属实，当时润昌农商行在成立时需被告冀冠胜的冠县广安饲料科技有限公司参与购买股金，遂安排公司到冠宜春支行用个人名义购买股金。因被公司资金有限，即用刘墨恋个人的名字在原告处贷款50万元，但刘墨恋未使用资金，而是由润昌农商行转入冠县广安饲料科技有限公司账户，又转到润昌农商行账户，实际资金就在润昌农商行。该笔借款是冠县广安饲料科技有限公司使用，并支付利息，应由冠县广安饲料科技有限公司承担还款责任。冠县广安饲料科技有限公司同意偿还该笔借款，但只能返还借款本金，而应免除利息、罚息及费用。再者，原告应重新起诉冠县广安饲料科技有限公司，不应起诉被告冀冠胜个人。被告刘墨恋、被告彭云廷、被告宋欣未作答辩。原告不认可被告冀冠胜辩称的事实，认为被告冀冠胜辩称的事实与本案无关。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2015）年第18364235号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘墨恋与原告约定50万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2015）年第18364588号《保证合同》一份，拟证明被告彭云廷、被告宋欣为被告刘墨恋50万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘墨恋银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告刘墨恋收款账户及被告刘墨恋账户已支付8.26元利息的事实；五、聊城润昌农商银行冠宜春路支行借展字（2016）年第18364235号《借款展期协议》一份（无展期到期日记载，落款年份为2016年月日），证明借款延期，被告彭云廷、被告冀冠胜、被告宋欣为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告冀冠胜质证称：“1.不应起诉冀冠胜个人，借款应是冠县广安饲料科技有限公司担保；2.2015年的保证合同已过保证时效；3.展期协议上没有时间，不能证明其生效时间，故不能说明是否已过担保时效。借款是冠县广安饲料科技有限公司用的。2013年贷款后由冠县广安饲料科技有限公司每年转贷及偿还利息，足以说明冠县广安饲料科技有限公司在使用该笔借款，与借款人无关。”其余三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，但不能反映冀冠胜、彭云廷、宋欣在借款展期协议上签字担保。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月20日，被告刘墨恋与原告签订借款合同，从原告处借款50万元，期限为2015年8月20日至2016年8月19日，借款期间月利率为10.9125‰，还款结息方式为按季结息，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.9125‰上浮50%为月利率16.36875‰（10.9125‰＋10.9125‰×50%）。2015年8月20日，冠县九隆升果品土产有限公司（公章及彭云廷印章）、彭云廷（签名）、宋欣（签名）与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50万元借款发放到被告刘墨恋申请发放贷款资金的指定账户内。被告刘墨恋账户于2016年8月20日支付利息8.26元。原告向本院提交的借款展期协议（无展期到期日记载，落款年份为2016年月日，原告解释称为2016年8月18日）的借款人处为被告刘墨恋，担保人处为冠县九隆升果品土产有限公司（印章及彭云廷印章）、冠县广安饲料科技有限公司（公章、冀冠胜印章、授权代理人签名冀冠胜）。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利）。本院认为：被告刘墨恋向原告借款并签订借款合同，除被告冀冠胜以外的被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告刘墨恋作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。原告提交的担保合同上的担保人虽是冠县九隆升果品土产有限公司（公章及彭云廷印章）、彭云廷（签名）、宋欣（签名），但原告提交的借款展期协议上变更后的担保人，已不是被告彭云廷、被告冀冠胜、被告宋欣。被告彭云廷、被告冀冠胜、被告宋欣不能作为保证合同的相对人就被告刘墨恋返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告冀冠胜辩称的原告不应起诉被告冀冠胜的事实和理由成立，应予采纳。已支付的利息应予扣除。原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超过法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘墨恋于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付利息、罚息（自2016年8月20日至2017年8月17日，以50万元为基数，按月利率10.9125‰计算，自2017年8月18日至借款付清日，以50万元为基数，按月利率16.36875‰计算，扣除已支付的8.26元利息），且按借款合同约定计算复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘墨恋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年十一月十八日法官助理曾佳书记员田茹茹