四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5407号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金清元，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金青海，男，1953年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金清萍，女，1955年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金清志，男，1961年1月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 再审申请人金清元因与被申请人金青海、金清萍、金清志分家析产纠纷、继承纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金清元申请再审称，（一）原审法院对金清元在上诉状中提出的三个上诉理由未进行实质性审查。（二）原审法院认定95号房屋后面南侧两间小青瓦房属父母遗产错误。二审法院肯定了《住宅划分据》的效力，又认为金清元未提供证据证实小青瓦房是在其土地上修建，自相矛盾，且以房产证办在金官明名下的理由认定该房属于金官明、田永秋不能成立，因为此处金青海的所有房屋也都办在父亲金官明名下。（三）原审法院对121号房屋1楼门面的归属认定错误。在母亲田永秋去世后，父亲金官明生前对门面做了实质性处理，且将处理结果通知了开发商天亿公司，金青海、金清志均知道该事实。（四）原审法院对121号房屋2楼住房的归属认定错误。一审法院已采信父母于2016年4月2日《借宗亲清明会书》的申明，判决却又按遗产分割，违反法律规定。二审法院先假定二楼住房属于父母，再让金清元举证该房属于父母遗赠给金清元，但金清元已经举证证明该房屋原本就属于金清元所有。《楼层核算差价找补计算表》形成于1996年，该证据里的改动痕迹，金清元要求鉴定，原审法院却不允许。该表一审法院收集了三份，三份内容以及修改、校正处完全一致，故，该证据上的修正内容得到了所有当事人的认可。《丈量登记表》《安置补偿协议》均是与整栋楼9户业主共同签订，形成于2013年7月15日，而本案涉及的3个关键人物田永秋、金清元、金清志均在上签名。《安置补偿补充协议》形成于2016年12月26日，母亲田永秋已去世，但父亲金官明健在，其对金清元拥有二楼房屋未提出异议，仅要求对门面作出处理。上述证据均得到了9户业主的一致认可和签字确认，包括金清志。罗裕会、何国旗为了补办房屋产权证，于2009年1月19日在平安街道办事处、建设社区开具了证明，这些均是办产权证的原始材料。金清元还提供了天然气安装发票、租金、过渡费等证据，均证明121号2楼住房属于金清元所有。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。 金清萍、金青海、金清志提交意见称，（一）95号宅基地后面三间小青瓦房属于金官明、田永秋夫妇所有，原审法院认定为遗产正确。《住宅划分据》在1988年1月6日，针对的系在95号宅基地修建的二间一楼一底的楼房，而后面的三间小青瓦房由金官明、田永秋夫妇修建于1992年4月，登记在金官明名下。（二）金官明、金某1、金某4是金鑫汽车修配厂联建房的合伙人、出资人，原审法院认定121号房屋的2楼和门面房1间属于金官明、田永秋夫妇所有，属于遗产正确。因金鑫汽车修配厂联建房修建过程中，金清志3次投资1万元，故金官明、田永秋夫妇将5楼住房分给了金清志所有，二人居住在2楼住房。1993年，因金清元再婚，其子金民铭仅10岁，金官明、田永秋夫妇将金民铭接到2楼吃住，同时金清志之子、金青海之子金明伟、金清萍之子岳映金均在该房内同住。《楼层核算差价找补计算表》右面差款205元盖章经金官明确认，但左边“金官明”改为“金清元”却未经金官明确认。最近，被申请人找到了金官明、田永秋1997年2月11日原《楼层核算差价找补计算表》经复印后再次盖有二位老人鲜红私章的一份材料，表明金清元向法院出示的《楼层核算差价找补计算表》系其自行改动，不能作为证据使用。且金清元请的证人金某1在庭审中作证，证明《楼层核算差价找补计算表》当时并无改动。121号房屋拆迁时，金清元在拆迁办上班，又是建设村3组拆迁理事会成员，其利用工作之便将“田永秋”的名字改为金清元，在《拆迁房屋丈量表》《安置协议书》及《安置协议补充协议书》上将二楼住户改为金清元，属于故意侵占。宗亲会的申明不是金官明手写，是打印件，第一段内容与第二段内容互相矛盾，签字人仅对121号1楼后面的灶房处理提出了意见，不能认定对121号门面和二楼住房也进行了处理。因此，金清元的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点系金清元对案涉95号的小青瓦房及案涉121号房屋一楼门面和二楼住房的主张能否得到支持。1.关于案涉95号的小青瓦房归谁所有问题。原审查明，95号的小青瓦房未纳入《住宅划分据》分配范围，而金清元未提供充分证据证实小青瓦房系在其宅基地上修建，结合95号的小青瓦房产权证及土地使用证登记人为金官明的事实，应当认定诉争95号的小青瓦房系金官明所修建，应按金官明、田永秋留下的遗产处理。金清元称该小青瓦房系在其宅基地上修建，应当认定该房屋系金清元所有的理由不能成立。2.关于案涉121号房屋1楼门面归谁所有的问题。根据《租房协议》《集资建金鑫汽修厂投资明细表》《收条》、证人金某2、金某3、金某4的庭审证言等证据，能够证实该121号房屋系金某1、金官明、金某4等人出资修建，金清志出资1万元。金清元称金官明于2016年6月28日向121号房屋拆迁人四川射洪天亿房地产开发有限公司出具了手书材料，载明“洪达家鑫路121号门面一个由田永秋改为金官明、金清元”。但案涉121号房屋1楼门面系金官明和田永秋的夫妻共同财产，在田永秋去世后，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条及《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，该门面中田永秋的份额应由金官明、金清志、金清萍、金清元、金青海共同继承，金官明2016年的6月28日的手书内容涉及无权处分田永秋遗产份额，应为无效。故，该手书不能证实金清元对诉争门面享有所有权，原审法院认定该门面属于金官明、田永秋夫妇的遗产，并无不当。3.关于案涉121号房屋2楼住房归谁所有的问题。金清元提供了《楼层核算差价找补计算表》《安置补偿补充协议》《丈量登记表》、社区证明等证据，拟证明该住房应属于其所有，不应纳入父母的遗产分配范围。据原审查明，《楼层核算差价找补计算表》上存在改动痕迹，金清元陈述系金官明将该表上投资人姓名由金官明改为金清元。但由于金官明、田永秋已经去世，该涂改痕迹如何形成，是否得到田永秋的认可没有相应的证据证实。《安置补偿补充协议》《丈量登记表》、社区证明等证据都无法直接证明金官明、田永秋有明确地将2楼住房交由金清元一人继承或者赠与金清元一人的意思表示。而案涉121号房屋2楼住房属于金官明、田永秋夫妻生前共同财产，该住房如何处置应当有金官明、田永秋作出的符合法律规定形式的遗嘱或赠予等明确的意思表示，否则只能作为二位老人去世后的遗产由继承人进行法定继承。故，金清元主张其对该房屋拥有所有权的理由不能成立。据本院查明，二审法院针对金清元的上诉请求和上诉理由，一一进行了分析和认定，金清元认为二审法院未进行实质性审查的理由不能成立。 综上，金清元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金清元的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入