新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3436号上诉人（原审原告）：郑延辉委托诉讼代理人：李福明被上诉人（原审被告）：廖安泰委托诉讼代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奇台县鹏程运输有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城西关街262号。法定代表人：王新义，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏志兵上诉人郑延辉因与被上诉人廖安泰、奇台县鹏程运输有限责任公司（下称鹏程公司）人身权、健康权、生命权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑延辉及其委托诉讼代理人李福明、被上诉人廖安泰及其委托诉讼代理人马振娟、鹏程公司委托诉讼代理人魏志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑延辉上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初398号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人133,769.74元。事实和理由：事故发生时，上诉人已将油箱修理完毕，只是应被上诉人廖安泰的要求再次对油箱进行查看，廖安泰降下了车大箱造成上诉人受伤的直接原因。因此上诉人认为一审判决认定事实不清，导致判决错误，故被上诉人应当承担全部责任。鹏程公司为廖安泰的挂靠公司，鹏程公司应当对廖安泰平时进行安全培训，但庭审中廖安泰及鹏程公司表示，其未进行相应安全生产培训。并且廖安泰平时也是受鹏程公司的管理接受鹏程公司的领导，即便车辆挂靠关系并非法定的劳动关系，但上诉人认为廖安泰接受鹏程公司的管理，这就是一种雇佣关系。二，一审法院对于上诉人多项损失认定错误。护理费，应当认定为147天，标准应当按上一年度平均工资进行计算二人，一审法院用护工工资进行计算是错误的。交通费应当按上诉人实际产生的3,676元计算。综上，请求二审法院查清案件事实，支持我的上诉请求。廖安泰、奇台县鹏程运输有限责任公司答辩称：不同意其上诉请求，一审法院判决正确，请求维持一审判决。郑延辉向一审法院起诉请求：要求廖安泰、奇台县鹏程运输有限责任公司赔偿医疗费63,667.74元、住院伙食补助费10,440元（120元／天×87天）、护理费26,019元（177元／天×147天）、误工费27258（177元／天×154天）、交通费6,385元，并由承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月9日，郑延辉在位于乌鲁木齐市米东区桥“小郑精修水箱王”修理店为廖安泰驾驶的新Ｂ×××××号货车检查油浮子的过程中，在车辆修理过程中，廖安泰参与了车辆的修理过程，车辆修理过程中，车厢降落导致郑延辉受伤。郑延辉受伤后，被送往新疆医科大学第一附属医院治疗，住院70天支付医疗费135,277.29元。郑延辉伤情诊断为：右侧肱骨骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，眼挫伤，软组织疾患（多发软组织损伤），右侧桡神经损害，右侧闭合性胫骨平台骨折，右侧胫骨远端骨折，右侧跟骨骨折，创伤性窒息，双下肺盘状肺不张，多发肋骨骨折，胸12椎体左侧横突骨折，腰1-4椎体双侧横突骨折，腰3椎体棘突骨折，右下肢静脉血栓形成，右侧肢体运动感觉功能障碍，生活自理能力障碍，腓总神经损害。2018年1月19日出院医嘱：全休一月，住院期间陪护一人。廖安泰支付120急救费372元、医疗费103,000元。出院后，郑延辉支付检查费165.40元。2018年2月23日，郑延辉在新疆医科大学第一附属医院治疗，住院17天支付医疗费42,225.05元。郑延辉伤情诊断为：左侧膈疝，左侧少量包裹性胸腔积液，右侧桡神经损害，右侧肢体感觉功能障碍，生活自理能力障碍，腓神经损害，右侧肢体感觉功能障碍，生活自理能力障碍，右总神经损害。2018年3月12日出院医嘱：全休一月，陪护一人。廖安泰支付医疗费11,000元。郑延辉护理期间护理人员是其父亲、妻子及妻子的哥哥。廖安泰于2018年1月17日、2018年2月9日分别向郑延辉支付2,000元、3,000元。另查，新Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为鹏程运输公司，该车挂靠在该公司的名下从事经营。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郑延辉系修车店专业修理人员，廖安泰在其店里修车时，郑延辉应当安排休息或等候区域，让车主廖安泰等待修理结果。车主廖安泰参与车辆的修理过程，郑延辉没有明确拒绝反而让车主和其一起修车，郑延辉存在过错。另外，在车辆修理过程中，郑延辉应当在车厢下面放支架，防止车厢人为或意外降落导致危险的发生，在车辆的修理过程中，郑延辉未放支架采取保护措施，是导致事故发生的主要原因。综合以上两点，认定郑延辉应当承担该起事故的主要责任。廖安泰参与了车辆的修理过程，其应当注意到车厢升起后郑延辉在车厢下面从事修理工作，具有危险性，其应当主动采取措施防止车辆降落，同时廖安泰应当提醒郑延辉采取相应的保护措施，防止危险的发生。所以，廖安泰对此次事故的发生负有次要责任。综上，结合各方的过错程度，对于郑延辉的损害，一审法院确认由郑延辉自行承担60%的责任；由廖安泰承担40%的责任。郑延辉未向一审法院提供鹏程运输公司与廖安泰系雇佣关系的证据，亦未能提供鹏程运输公司存在过错的证据，应当承担举证不能的责任，故郑延辉要求鹏程运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。郑延辉各项损失的合理部分确定如下：1、关于医疗费，根据郑延辉提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定郑延辉医疗费共计177,667.74元（135,277.29元+42,225.05元+165.40元），上述医疗费，由廖安泰承担71,067元（177,667.74元×40%），郑延辉自行承担106,600.74元（177,667.74元×60%）。2、关于住院伙食补助费，郑延辉住院共计87天，参照郑延辉住院治疗时我区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为10,440元（120元／天×87天）。由被告廖安泰承担4,176元（10,440元×40%），郑延辉自行承担6,264元（10,440元×60%）。3、关于误工费，根据医嘱，郑延辉误工期为147天。郑延辉主张按照2017年在岗职工年平均工资67,932元的标准计算，一审法院予以支持。误工费为27,358.92元（67,932元／年÷365天×147天），由廖安泰承担10,943.57元（27,358.92元×40%），郑延辉自行承担16,415.35元（27,358.92元×60%）。4、关于护理费，根据医嘱，郑延辉护理期限为117天。因郑延辉未向一审法院提供证据证明护理人员的收入状况，一审法院参照乌鲁木齐市2017年护理护工高价位月工资3,280元计算，护理费为12,792元（3,280元／月÷30天×117天）。由被告廖安泰承担5,116.8元（12,792元×40%），郑延辉自行承担7,675.2元（12,792元×60%）。5、关于交通费，根据郑延辉住院地点与住所间的距离，结合郑延辉住院次数的实际情况以及廖安泰的支付情况，一审法院酌情支持交通费900元。由廖安泰承担360元（900元×40%），郑延辉自行承担540元（900元×60%）。判决如下：一、廖安泰赔偿郑延辉医疗费71,067元（177,667.74元×40%）；二、廖安泰赔偿郑延辉住院伙食补助费4,176元（10,440元×40%）；三、廖安泰赔偿郑延辉误工费10,943.57元（27,358.92元×40%）；四、廖安泰赔偿郑延辉护理费5,116.8元（12,792元×40%）；五、廖安泰赔偿郑延辉交通费360元（900元×40%）；六、驳回郑延辉要求奇台县鹏程运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：首先，综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案过错责任比例的划分；奇台县鹏程运输有限责任公司在本案中是否应当承担连带赔偿责任；本案中关于护理费、交通费的认定是否合理。关于焦点一，本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据庭审查明造成事故发生的根本原因就是车箱降落致郑延辉身体受到伤害，侵权责任人即为涉案车辆实际控制人廖安泰。而郑延辉在修理车辆过程中的过错只能是减轻侵权人的责任。因此，廖安泰作为侵权责任人应当承担本案的主要责任，即60%的赔偿责任；郑延辉做为受害人对于损害结果的发生也有一定的责任应当承担次要责任，即40%。原审法院对本案的责任比例认定有误，本院应予纠正。关于焦点二，奇台县鹏程运输有限责任公司系廖安泰驾驶车辆的挂靠公司，郑延辉认为“挂靠”即为“雇佣”是对法律的理解有误，对其上诉请求本院不予支持。经庭审查明，廖安泰于诉讼前向郑延辉支付了119,000元，但一审法院对于廖安泰已赔付的119,000元并未抵扣，造成本案赔偿数额认定有误，经本院核实，各项赔偿数额如下：1、关于郑延辉主张医疗费63,667.74元，郑延辉是按照二次住院产生医疗费及检查费177,667.74元（135277.29＋42,225.05元＋165.4元）减去廖安泰已付费用119,000元，剩余63,667.74元进行主张。本院认为，因为在本案中已确定廖安泰承担60%的赔偿责任，故廖安泰所应承担的医疗费应当为106,600.64元（177,667.74元×60%），廖安泰已给付郑延辉119,000元，超过应承担款项，故在本案中不再承担给付医疗费责任。2、关于住院伙食补助费，郑延辉住院87天，住院伙食补助费应为6,264元（87天×120元×60%），因廖安泰前期垫付了赔偿款119,000元，该款项减去应当承担的医疗费106,600.64元后尚余12,399.36元，上述住院伙食补助费6,264元可以在此款中抵扣，故对于郑延辉对于住院伙食补助费的请求不予支持；3、误工费的请求，郑延辉住院二次、二次住院医嘱建议全休各一个月，故误工期应当为147天，按2017年上一年度在岗职工年平均工资67,932元标准计算，廖安泰所应当承担的误工费为10,279.99元﹛〔67,932元／年÷365天×147天×60%〕－〔1,190,000元－106,600.64元（医疗费）－6,264元（住院伙食补助费）〕﹜。4、护理费的问题，这也是上诉人所提出的上诉请求、本案争议焦点问题。护理费是根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工人员同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费应当以医嘱为准。本案中，郑延辉住院二次，2018年1月19日医嘱建议住院期间（70天）陪护一人、2018年3月12日医嘱建议出院后全休一月、陪护一人。依此，本案中护理期核定为100天、护理人员为一人，因没有证据表明郑延辉护理人员系护工，故其护理费赔偿标准应按上一年度在岗职工工资计算。郑延辉主张二人陪护、护理期为147天，证据不足。依此，护理费为11,166.9元（67,932元／年÷365天×100天×60%）。5、交通费是指受害人及其必要陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用。交通费的支出应当系由于侵权人的侵权行为造成、交通费的花费以必要、合理为限。本案中，一审法院针对本案交通费的酌定适当，本院应予维持。交通费应为540元（900元×60%）。综上所述，郑延辉的上诉请求部分成立，本院对其请求中合理部分予以支持；一审判决认定事实、适用法律均有误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初398号民事判决第六项；二、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初398号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；三、廖安泰赔偿郑延辉误工费10,279.99元、护理费11,166.9元、交通费540元；四、驳回郑延辉要求廖安泰赔偿医疗费、住院伙食补助费的请求。上述给付款项共计21,986.89元，廖安泰应当自本判决生效之日起五日向郑延辉支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的133,769.74元，核定给付标的21,986.89元。一、二审案件受理费共计5,950.78元（郑延辉均已交），由郑延辉承担4,998.66元，廖安泰承担952.12元。本判决为终审判决。审判长 金     波审判员 黄  淑  梅审判员 李     艳二〇一九年十一月二十七日书记员 ????任鹏程