安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终954号上诉人（原审被告）：青阳县酉华镇乐元村西四村民小组，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇**。负责人：施雪静，该村民组组长。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱腊梅，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：王强胜，男，1987年12月4日生，汉族，住址同上，系朱腊梅之子。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。上诉人青阳县酉华镇乐元村西四村民小组（以下简称西四小组）因与被上诉人朱腊梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人西四小组负责人施雪静及其诉讼代理人张谷青，被上诉人朱腊梅及其诉讼代理人王强胜、江曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西四小组上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回朱腊梅的一审诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由朱腊梅承担。事实和理由：1.被上诉人不具有上诉人集体组织成员资格。农村经济组织成员资格的判断，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口确定。被上诉人自2010年离婚之后，便离开了本村民组。距今已近十年时间，从未回过本村。其经常居住地不在上诉人村中，其经济收入也不是以农业生产所得为主，未与上诉人集体经济组织成员形成较为固定的并具有延续性的联系，属于空挂户，原审仅凭被上诉人离婚后户口仍留在原籍未迁出，即认定其具有西山组集体经济组织成员资格明显缺乏依据。2.一审法院适用法律错误，本案不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”法律规定土地补偿款归农村集体经济组织所有，村小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人经过民主议定程序决定了土地补偿费分配方案，因此本案不属于人民法院民事受案范围。朱腊梅辩称，1.被上诉人具有集体经济组织成员资格，朱腊梅因婚姻关系户籍迁移到西四小组，现其与丈夫离婚并不因此丧失该组织成员资格。朱腊梅由其儿子赡养，并且打临工，无固定的生活来源。2.农村土地属于村民小组集体成员所有，在集体内部进行分配时，对集体成员应该同等对待，西四小组未向朱腊梅分配2017年度土地收益，侵犯了朱腊梅作为该集体组织成员的合法权益，其侵害行为属于人民法院管辖范围。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱腊梅向一审法院起诉请求：要求西四小组分配2017年度村集体征地补偿款9400元及案件诉讼费由西四小组承担。一审法院认定事实：朱腊梅原系张家山村民小组成员，后因与西四小组王振友结婚将户口迁入西四小组。2010年2月份朱腊梅与王振友登记离婚，至今没有再婚，且户籍一直在西四小组，没有迁移。2017年西四小组分配集体山地太子山自愿开采征地补偿款，西四小组未分配给朱腊梅。现朱腊梅诉至一审法院，请求判令西四小组分配其2017年度村集体征地补偿款9400元。一审法院认为，本案存在焦点为：1.朱腊梅是否具有西四小组集体经济组织成员资格;2.朱腊梅是否享有参与该集体经济组织征地补偿款分配的权利;3.本案法院是否可以管辖。对于焦点1，朱腊梅的户籍登记在西四小组，其与王振友结婚后，户籍迁移即取得西四小组的集体经济组织成员资格，其与王振友离婚的行为，不能导致其丧失集体经济组织成员资格。本案诉讼中，西四小组未提供证据证明朱腊梅在其他地方重新分得承包地及取得其他地方集体成员资格，故一审法院认定朱腊梅仍具有西四小组集体经济组织成员资格。对于焦点2，农村集体土地属村民集体所有，因该土地取得的收益，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地收益，对其集体经济组织成员应同等对待。西四小组按人分配2017年土地收益时，未向朱腊梅发放相应款项，侵犯了朱腊梅作为该集体经济组织成员的合法权益。西四小组认为朱腊梅不属于其集体经济组织成员资格的答辩，一审法院不予采信，一审法院认定朱腊梅享有参与该集体经济组织征地补偿款分配的权利。对于焦点3，本案中村民小组有权通过民主议定程序在内部分配收益，但其不应侵犯其内部成员的合法权益，其侵犯内部集体经济组织成员合法权益的行为属于人民法院管辖范围，故对西四小组的该项答辩意见，一审法院不予采信。集体经济组织成员权益受法律保护，任何组织、个人不得以任何方式侵犯集体经济组织成员的合法权益。西四小组通过决议，剥夺朱腊梅享受集体经济组织成员权益，侵犯了朱腊梅的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。朱腊梅在上世纪80年代即具有该集体经济组织成员资格。补偿方案确立时，其明显具有该集体经济组织成员资格。朱腊梅认为2017年西四小组人均分配9400元，西四小组对此无异议，一审法院经审查，西四小组实际每人分配金额为9898元。则对朱腊梅请求西四小组给付其2017年度土地收益款9400元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告青阳县酉华镇乐元村西四村民小组于判决生效之日起十日内给付原告朱腊梅2017年度土地收益款9400元。案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县酉华镇乐元村西四村民小组负担。二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、本案是否属于人民法院审理民事案件受理范围；二、朱腊梅是否享有参与该集体经济组织征地补偿款分配的权利。关于争议焦点一，土地补偿费的分配主体是征地补偿安置方案确定时所有具有集体经济组织成员资格的人，因而集体经济组织成员资格的认定是处理征地补偿费分配纠纷的前提。集体经济组织成员资格的问题事关广大农民的基本民事权利，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条关于“审理土地补偿分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”规定精神，本案应属于人民法院审理民事案件受理范围。关于争议焦点二，根据《农村土地承包法》第六条的规定和《妇女权益保障法》及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，妇女离婚或丧偶后仍在原居住地生活的，原居住地应保证其有一份承包地。离婚或丧偶后不在原居住地生活，其新居住地还未为其解决承包土地的，原居住地所在村应保留其土地承包权。实际上，对于嫁农女性来讲，其已经因为婚嫁行为继受取得夫家所在地集体组织成员资格，并因成为夫家所在农户的成员而享有土地承包经营权。妇女离婚或丧偶后，在未通过再婚或其他方式丧失该集体组织成员资格的情况下，当然仍可作为本集体组织成员享有土地补偿费等收益分配权。其所在地集体组织制订的收益分配方案，对离婚、丧偶妇女及其子女收益分配权进行剥夺、限制的，应确认无效。本案朱腊梅与王振友登记结婚后将户籍迁移至西四小组，其因为婚嫁行为取得西四小组的集体组织成员资格，朱腊梅离婚后未再婚，西四小组也未提交证据证明其具有丧失集体组织成员资格的其他情形，因此一审法院认定朱腊梅享有参与该集体经济组织征地补偿款分配的权利，并无不当，本院予以维持。综上所述，西四小组的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由青阳县酉华镇乐元村西四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 程 进审判员 刘玉管审判员 杨似友二〇一九年十一月十四日法官助理巩志俊书记员张愿其