西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16968号原告：中国铁塔股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李里春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董依晨，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西乐途汇信息科技有限公司。住址：国际港务区。法定代表人：林钟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所。原告中国铁塔股份有限公司西安市分公司（以下简称“中国铁塔公司”）与被告陕西乐途汇信息科技有限公司（以下简称“乐途汇科技公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国铁塔公司的委托诉讼代理人周熙娟、董依晨，被告乐途汇科技公司的委托诉讼代理人黄冰、蔡荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国铁塔公司诉称，2018年4月27日，原告与被告签订《充电桩租用合同》（合同编号：CTC-SSXA-2018-001556）,合同约定：乐途汇科技公司租用原告位于XX居XX店停车场的充电桩及场地，租期5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日。租金12000元/年，由乐途汇科技公司按年于每支付周期届满前一个月30日前支付；电费按峰谷值结算，即1.94元/度（8:00-11:30；18:30-23:00）、1.66元/度（7:00-8:00；11:30-18:30）、1.27元/度（23:00-7:00），由乐途汇科技公司按月结算支付；若年用电量低于156000度的，由乐途汇科技公司按谷值电价支付所差用电度数相应金额。截止2019年4月12日，共使用电量【52776.9】度，产生电费【83592.24】元，但乐途汇科技公司仅向原告支付了一年租金12000元，自2018年6月15日至2018年11月22日电费74992.66元，此后经原告多次催促，乐途汇科技公司均未付款，现合同履行期届满一年，原告有权要求乐途汇科技公司按合同约定补足承诺电费【131093.34元】、支付已使用未支付的电费【8599.58】元。经原告核实，乐途汇科技公司现已无法正常开展业务，公司处于停业状态，《充电桩租用合同》实际已无法履行，合同目的已无法实现，故原告要求解除《充电桩租用合同》。原告为顺利履行《充电桩租用合同》，与西安唐荣置业有限公司签署了《充电桩建设场地租用合同》，承租涉诉场地，租期5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日，租金12000元/年；若原告在租赁期间解除合同的，需支付3个月租金（3000元）作为补偿，《充电桩租用合同》解除后，《充电桩建设场地租用合同》也相应解除，因此产生的补偿款应由乐途汇科技公司承担。原告为解决充电桩电源，与西安大明宫灞桥建材家居有限公司签署了《充电桩用电协议》，由西安大明宫灞桥建材家居有限公司供电，供电服务期5年，自2018年5月1日起至2023年4月30日；电费按峰谷值结算，即1.64元/度（8:00-11:30；18:30-23:00）、1.26元/度（7:00-8:00；11:30-18:30）、0.87元/度（23:00-7:00），由原告每三个月预付3万元，半年结算一次；若年用电量低于144000度的，由原告按0.45元/度补齐所差用电度数相应金额。截止2019年4月12日，共产生电费【64732.41】元，原告还需向西安大明宫灞桥建材家居有限公司补足承诺电费【41050.4】元电费，该电费应由乐途汇科技公司承担。另外，原告为建设充电桩停车场，与河南森源电气股份有限公司签署《东三环大明宫充电桩项目购销合同》，由河南森源电气股份有限公司提供涉诉充电桩等材料并完成安装，原告为此向其支付了206900元货款，《充电桩租用合同》解除后，原告充电桩材料也需拆除，因此产生的设备货款应由乐途汇科技公司承担。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.判决解除原、被告于2018年4月26日签订的《充电桩租用合同》；2.判决被告支付差额电费【140052.92】元，赔偿原告建设充电设施实际成本【186210.00】元，补偿款【3000】元，上述费用合计人民币【329262.92】元；3.本案诉讼费由被告承担。被告乐途汇科技公司辩称，1.原告主张差额电费缺乏事实及法律依据。2018年4月27日，原、被告签订《充电桩租用合同》，截止2019年4月12日被告共使用电量52776.9度，产生电费83592.24元，被告已支付74992.66元，未支付电费8599.58元；至于承诺电费131093.34元，该约定不符合签订合同的公平性原则，被告是新设立的企业，相对于有多年基站建设及电源用电经验的原告来说，被告对于用电量缺乏实践经验，签订最低用电量明显对被告不利，违反了公平等价有偿原则，故承诺的电费显失公平，不应得到支持。2.原告要求被告赔偿实际成本186210元，没有事实及法律依据。基于原告起诉状陈述的事实，原告为建设充电桩停车场而与河南森源电气股份有限公司签署的购销合同与本案无关，故原告要求被告的赔偿实际成本不合理。3.按照原告与第三人西安唐荣置业有限公司签订的充电桩建设场地租赁合同，关于承租涉诉场地的约定，若原告在承租期解除租赁合同，需支付3000元租金作为补偿，以上该合同也与本案无关。被告在经营困难的时候通知了所有合作方，被告在履行《充电桩租用合同》时支付原告一年租金12000元，但实际承租期限不足7个月，多支付的租金可以支付相应的赔偿，故3000元补偿款不应得到支持。综上答辩意见，被告同意原告第一项诉讼请求，对原告的第二项诉讼请求应予驳回。经审理查明，2018年4月27日，原告中国铁塔公司与被告乐途汇科技公司签订《充电桩租用合同》，合同第二条对租赁期、租金及支付作了如下约定：被告租用原告位于XX城XX环店停车场的充电桩及场地，其中充电专用车位五个，临时停车位五个，用于被告所发展的共享新能源充电车辆的充电机停车需求；租赁期五年，自2018年5月1日起至2023年4月30日止；五个充电专用车位场地使用费（含税价）为每年度12000元，租金按年结算，被告在每支付周期届满前一个月30日以前付款，第一年租金于2018年4月30日前支付；合同第三条对电费及支付作了如下约定：被告使用原告电力，根据充电桩管理平台数据据实结算，被告并承诺年用电量不低于156000度，若被告未使用够承诺用电量，则被告在每年末须向原告按照谷值电价支付所差用电度数相应金额，双方亦对峰谷值电费做了约定，即1.94元/度（8:00-11:30；18:30-23:00）、1.66元/度（7:00-8:00；11:30-18:30）、1.27元/度（23:00-7:00）；合同第七条约定了违约责任：若被告未按协议约定时间支付租金，则每逾期1日，被告支付月租金人民币1000元的3%作为违约金；逾期超过30日，原告有权解除协议，被告对原告所建设充电设施按照实际成本进行赔偿。合同签订后，原告将上述租赁场地交付给被告公司，被告向原告支付第一年场地使用费12000元。截止2019年4月12日被告共使用电量52776.9度，产生电费83592.24元，被告已支付74992.66元，未支付电费8599.58元。2018年12月份，原、被告未再履行合同。另查明，2018年4月8日，原告与西安唐荣置业有限公司于签订《充电桩建设场地租赁合同》；同日，原告与西安大明宫灞桥建材家居有限公司签订《充电桩用电协议》；2018年7月20日，原告与河南森源电气股份有限公司签订《充电桩项目购销合同》，约定合同总价款为206900元，2018年11月22日，原告向河南森源电气股份有限公司工商银行账号转账196555元。以上事实，有《充电桩租用合同》、电费支付凭证、《充电桩建设场地租赁合同》、《充电桩用电协议》、《充电桩项目购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国铁塔公司与被告乐途汇科技公司签订的《充电桩租用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告均承认2018年12月份未再履行合同，故对原告要求解除《充电桩租用合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付差额电费140052.92元，本院认为，在履行合同期间被告共使用电量52776.9度，产生电费83592.24元，被告已支付74992.66元，对剩余未支付电费8599.58元应承担继续给付的责任，至于原告诉请的承诺电费，鉴于涉案共享业务的特殊性，双方所签合同仅对合同签订时的现有条件进行了判断和约定，并未对共享业务进入市场后的发展可能遇到的问题进行前瞻性判断和约定，导致双方在纠纷中各持己见，但又没有特别充分的证据和理由。因此，综合合同的履行时间，本院将承诺电费分摊于各个月份中，即合同履行8个月的承诺电费应为104000度，已使用52776.9度，差额用电度数为51223.1度，按照双方约定的谷值电价计算，差额电费应为65053.34元，故被告应向原告支付未足额缴纳的电费8599.58元及承诺差额电费65053.34元；原告要求被告赔偿建设充电设施实际成本186210.00元，补偿款3000元，本院认为被告提前解除协议，其行为已构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院结合涉案租赁合同的租赁目的、双方实际履行的情况、及双方的实际损失情况，酌情认定被告赔偿原告损失20000元。被告辩称其承租期限不足7个月，多支付的租金应抵销为原告的损失，本院认为被告于2018年12月底未再履行合同，实际承租期为8个月，故对剩余租金为4000元予以抵销违约金。综上，解除原、被告于2018年4月27日签订的《充电桩租用合同》；被告向原告支付未足额缴纳的电费8599.58元、承诺差额电费65053.34元，并赔偿原告损失16000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国铁塔股份有限公司西安市分公司与被告陕西乐途汇信息科技有限公司于2018年4月27日签订的《充电桩租用合同》；二、被告陕西乐途汇信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国铁塔股份有限公司西安市分公司支付未足额缴纳的电费8599.58元、承诺差额电费65053.34元，并赔偿原告损失16000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6239元，由原告中国铁塔股份有限公司西安市分公司承担4540元、由被告陕西乐途汇信息科技有限公司承担1699（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史伟萍人民陪审员  林文利人民陪审员  翟学荣打印：相丽华校对：史艺华2019年月日送达