呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4892号上诉人（原审被告）：李英，女，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：王治学，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县新营子镇柳二营村。法定代表人：柳海城,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人李英、王治学因与被上诉人呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司(以下简称海成再生公司)买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。李英、王治学上诉请求：1、请求依法查明事实撤销一审判决或改判;2、请求判令海成再生公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院所认定的重要证据《欠条》是海成再生公司胁迫李英、王志学所签,此《欠条》属海成再生公司非法所得。李英、王志学有证人陈某、白某(当时李英、王志学所雇员工,2018年4月份就已离职)可以证明。2018年1月25日李英、王志学向海成再生公司出具的欠条,载明:“今欠到呼和浩特市海成再生科技有限公司安全网款合计人民币887849元”的欠条是受到海成再生公司的胁迫所签。关于李英、王志学主张欠条系海成再生公司胁迫所签,原审法院以李英、王志学未提交相关证据证明不予采信,属原审法院认定的主要事实不清,认定事实确属错误。2018年1月25日海成再生公司雇佣十余人到李英、王志学店铺内威胁李英、王志学的安全以及李英、王志学孩子的安全,强迫李英、王志学签下上述欠条(李英、王志学签署的欠条是按海成再生公司雇佣之人要的金额所签,双方并未对账)并威胁不许报警,李英、王志学因为害怕不敢声张,直至案发。当时店内员工有陈长刚、白某二人可以作为证人出庭(此二人从2018年4月份离职后到现在与李英、王志学没有关系和往来)。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条等法律规定,请求依法支持李英、王治学请求。海成再生公司辩称，一审法院当庭询问李英、王治学海成再生公司胁迫其打条是否报警。双方在2016年7月4日和2017年1月6日分别对过账，对账中李英、王治学均签字认可。李英、王治学中途还还过款，最后剩余887849元。请求驳回上诉，维持原判。海成再生公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李英、王志学支付海成再生公司货款887849元;2、请求依法判令李英、王志学支付延期付款的利息45687元。(从2018年1月25日暂计算至2019年2月24日,2019年2月25日至判决确定的给付之日止利息继续计算。计算明细:887849元×0.0475/12×13月=45687元);3、判令李英、王志学承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：王治学系呼和浩特市祥陇绳网经销部的投资人及玉泉区祥陇绳网经销部的经营者。王治学以这两个经销部的名义与海成再生公司进行安全绳网的买卖。2016年7月6日,经海成再生公司与呼和浩特市祥陇绳网经销部对账,双方形成对账单确认截至2016年6月28日,海成再生公司与呼和浩特市祥陇绳网经销部2014年至2016年间应收款项为2268217.9元,已收款项416948元,未收款项1851270元。2017年1月6日,海成再生公司与玉泉区祥陇绳网经销部对账,并形成对账单确认从2016年6月29日至2016年12月31日双方往来欠款金额为555064元。王治学之子王森浩代其签字,并盖有玉泉区祥陇绳网经销部的公章。2018年1月25日,王治学、李英向海成再生公司出具欠条,载明:“今欠到呼和浩特市海成再生科技有限公司安全网款合计人民币887849元”。该欠条落款处盖有呼和浩特市祥陇绳网经销部的公章。另查明,呼和浩特市祥陇绳网经销部性质为个人独资企业,投资人为王治学,该经销部已于2015年4月29日注销。玉泉区祥陇绳网经销部性质为个体工商户,经营者为王治学,该经销部已于2017年7月4日注销。王治学、李英系夫妻关系。又查明,原告海成再生公司向本院申请保全,产生保全费用4960元。一审法院认为，海成再生公司与呼和浩特市祥陇绳网经销部及玉泉区祥陇绳网经销部之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定,属合法有效的合同。海成再生公司已经提供了货物,履行了供货义务,因呼和浩特市祥陇绳网经销部及玉泉区祥陇绳网经销部现已注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条规定,个人独资企业,是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。及《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,个体工商户、农村承包经营户的债务。个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担的规定。且两经销部的经营者王治学向海成再生公司出具欠条,表明愿意承担相关债务,故王治学依照法律规定应承担相应责任。关于李英是否承担责任问题,因其与王治学二人系夫妻关系且在欠条上进行了签字确认,故应承担相应责任。关于海成再生公司主张延期付款利息的问题,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,因该请求不违反法律规定,故一审法院予以支持。关于王治学、李英主张欠条系受胁迫所签及曾偿还过部分欠款的抗辩,因其未提交相关证据证明且偿还过部分欠款时间早于欠条出具时间,故对该抗辩一审法院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,判决:一、王治学、李英于本判决生效之日起十五日内向海成再生公司支付货款887849元;二、王治学、李英于本判决生效之日起十五日内向海成再生公司支付延期付款的利息45687元(从2018年1月25日暂计算至2019年2月24日,按照年利率4.75%计算),并支付以887849元为本金自2019年2月24日起,按照年利率4.75%计算至实际给付日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13135元(原告已预交),由王治学、李英负担。保全费4960元(原告已预交),由王治学、李英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李英、王治学是否应当给付海成再生公司货款887849元及利息。李英、王治学于2018年1月25日给海成再生公司出具的欠条能够证明其还欠海成再生公司货款887849元。李英、王治学上诉称该欠条是受到海成再生公司所雇用之人的胁迫所书写，但未提交相关证据予以证明，且在书写欠条起一年内也未因受胁迫而提起撤销之诉，故李英、王治学的该主张本院不予支持。综上所述，李英、王治学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13135元，由李英、王治学负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿 二〇一九年十一月二十六日书记员 韩慧媛