宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终857号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司同心支公司法定代表人：高某。委托诉讼代理人：胡某，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王某，1979年3月10日，住宁夏同心县。被上诉人：宁夏源昌弘物流有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：顾某，男，1990年10月10日出生，回族，大学文化，住宁夏××镇，系该公司行政经理，特别授权代理。安邦财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称安邦财险同心支公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿财险宁夏分公司）、王某、宁夏源昌弘物流有限公司（以下简称源昌弘物流公司）追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安邦财险同心支公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人人寿财险宁夏分公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案车辆驾驶人违反交通运输部门的规章制度，违反了与上诉人签订的保险合同，保险人不承担赔偿责任。被上诉人作为涉案车辆的所有人应当依据法律行政法规，对驾驶人资格进行审慎检查核实，因被上诉人王某无运管部门合法的资格证，违反了国务院和交通部门下发的行政强制性规定，被上诉人应当对涉案车辆承担因管理不善造成的责任，且涉案事故不属于保险责任。二、被上诉人在涉案事故发生后，为获得保险理赔，向我公司提供虚假道路运输从业资格证，该行为不仅误导了保险公司的理赔调查，致使事故成因无法查清，同时被上诉人王某以非法占有为目的，伪造国家证件，虚构保险事故成因，骗取保险金，行为已经构成诈骗罪，保险公司不能为故意骗保行为承担责任。三、上诉人已于2018年2月24日向涉案车辆×××号车支付车辆维修费1000元，本案一审判决上诉人支付车辆维修费23574元，未扣减上诉人已经支付的1000元，系事实认定错误。被上诉人人寿财险宁夏分公司答辩称：根据交强险条款，上诉人安邦公司应当向我公司赔偿，赔偿后应当由安邦财险同心支公司公司向他的被保险人进行追偿，而不是对我公司拒绝赔偿。一审判决事实认定清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人王某答辩称：当时安邦公司给源昌弘物流公司挂靠的涉案车辆签订保险合同时，并没有向投保人源昌弘物流公司讲清楚，必须要有道路运输从业资格证，保险车辆发生交通事故后，安邦财险同心支公司才提出道路运输从业资格证的问题，安邦财险同心支公司为了推销保险根本没有给我们讲清楚，发生交通事故后才讲到。对于安邦财险同心支公司向涉案车辆垫付1000元维修费是属实。被上诉人源昌弘物流公司答辩称：安邦财险同心支公司无法律依据主张源昌弘物流公司赔偿其垫付保险理赔23574元，请求依法驳回安邦财险同心支公司的上诉请求。理由1.2017年6月1日，源昌弘物流公司法定代表人杨某与案外人马某签订了一份车辆买卖协议，源昌弘物流公司将涉案×××号车辆以53万元的总价格采取分期付款方式出售，合同签订后，该车所发生的交通事故均与源昌弘物流公司无关，由马某负责；2.涉案车辆在安邦财险同心支公司于2017年5月26日分别购买了交通强制险和第三者责任保险，保险期为一年，其中第三者责任险为100万元，而本事故发生在2018年1月18日，属于保险合同有效规定期限内，根据保险合同及相关法律规定，本案即便法院判赔，也应当由安邦财险同心支公司在承保期限内依法进行赔偿，综上，查明事实后依法作出公平公正的裁决。一审时被上诉人人寿财险宁夏分公司作为原告提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告垫付的赔偿款23574元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告王某驾驶车牌号为×××号车辆沿惠农区110国道由北向南行驶至惠农区110国道与西火路路口处时，与前方同方向等候红绿灯的杜嘉楠驾驶的×××号小型轿车及高凡驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，王某负全部责任，杜嘉楠、高凡无责任。原告人寿财险宁夏分公司系×××号小型轿车承保公司，被告安邦财险同心支公司系×××号车承保公司，事故发生后，原告人寿财险宁夏分公司向×××号车辆所有人支付赔偿款23574元，现原告诉讼要求三被告向其支付代偿款。另查明，2017年5月26日，被告源昌弘物流公司为其所有的×××号车在被告安邦财险同心支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，保险期间为2017年5月26日12时起至2018年5月26日24时止。原审法院审理认为，侵害他人人身财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，经石嘴山市公安局交通警察分局出具事故责任认定书认定被告王某在涉案事故中承担全部责任，该事故责任认定书原因分析清楚、依据充分，予以确认，因此被告王某对杜嘉楠驾驶的×××号小型轿车在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在事故发生后向被保险人杜嘉楠赔偿事故产生的车辆维修费，事实清楚，证据充分，故原告要求被告向其支付保险代偿款23574元的请求，予以支持。因涉案车辆×××号车在被告安邦保险同心支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，应由被告安邦保险同心支公司予以赔付。被告安邦保险同心支公司认为王某的运输证系伪造不予赔付，因被告王某驾驶的车辆系空车，且驾驶资格与驾驶的车辆相符，故对其辩解理由不予采信。被告源昌弘公司认为涉案车辆在被告安邦保险同心支公司购买了强制险和第三者责任险，均在保险期内，应由安邦保险同心支公司应予以赔偿的辩解，予以采信。被告王某认为其驾驶的车辆系空车，且驾驶资格与驾驶的车辆相符，涉案车辆在被告安邦保险同心支公司购买了强制险和第三者责任险，均在保险期内，应由被告安邦保险同心支公司应予以赔偿的辩解，予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司支付代偿款23574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告安邦财产保险股份有限公司同心支公司承担。本院二审期间,上诉人安邦财险同心支公司向法院提交新证据二份：安邦财险同心支公司系统支付信息截图一份，赔款计算书一份，证明我公司在诉讼前于2018年2月24日向涉案车辆×××号车辆支付了车辆修理费1000元（车主杜嘉楠的银行账号），应当从涉案人寿公司支付的23574元中扣减1000元。被上诉人人寿财险宁夏分公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，这份证据上并没有安邦财险同心支公司的公司公章，我公司支付的23574元是全额支付的维修费，相对我公司而言不应当扣减1000元，上诉人安邦财险同心支公司应当向我公司赔偿后，向自己的被保险人进行追偿，安邦财险同心支公司垫付的1000元与我公司无关。被上诉人王某质证意见：对该证据无异议，但是从本案来讲安邦财险同心支公司应当给人寿公司进行赔付。被上诉人源昌弘物流公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据与我公司无关联。被上诉人人寿财险宁夏分公司、王某、源昌弘物流公司均未提交新的证据。本院对上诉人安邦财险同心支公司提交二份证据的真实性、关联性予以确认，系统支付信息截图虽未加盖其公司印章，赔款计算书可以印证上诉人公司在诉讼前于2018年2月24日向涉案车辆×××号车辆支付了车辆修理费1000元（车主杜嘉楠的银行账号），本案系追偿权纠纷，上诉人安邦财险同心支公司可以在另一法律关系中请求核减。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于原审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，被上诉人王某驾驶车牌号为×××号车辆与前方同方向等候红绿灯的杜嘉楠驾驶的×××号小型轿车及高凡驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。根据石嘴山市公安局交通警察分局出具事故责任认定书，认定被告王某在涉案事故中承担全部责任。事故发生后，被上诉人人寿财险宁夏分公司向×××号车辆所有人支付赔偿款23574元。涉案×××号车（源昌弘物流公司所有）在上诉人安邦财险同心支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险。一审法院依法判决由上诉人安邦财产保险股份有限公司同心支公司向被上诉人人寿财险宁夏分公司支付代偿款23574元并无不当。上诉人安邦财产保险股份有限公司同心支公司上诉认为自己不应当承担赔偿责任，2018年2月24日已经向涉案车辆×××号车支付的车辆维修费1000元应当予以扣减，涉案车辆驾驶员应持有道路运输从业资格证书的上诉理由，应当待与其被保险人进行追偿时另行主张，本案系追偿权纠纷，上诉人人寿财险宁夏分公司支付保险代偿款23574元事实清楚，法律关系明确，故上诉人安邦财产保险股份有限公司同心支公司认为本案不属于保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司同心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月十四日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……