甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2484号原告：杨立伟，男，1978年12月20日出生，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：李浩文，武威沙城律师事务所律师。被告：刘亮，男，1990年7月18日出生，汉族，住民勤县。委托诉讼代理人：刘鑫，1992年8月28日出生，汉族，住民勤县，系刘亮胞弟。原告杨立伟诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨立伟及其委托诉讼代理人李浩文，被告刘亮委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，在审理过程中，因被告刘亮本人未当庭参加诉讼，本院认为被告刘亮本人不到庭应诉，案件事实难以查清，因此本院决定将简易程序转换为普通程序审理；2019年10月30日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨立伟及其委托诉讼代理人李浩文，被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立伟向本院提出诉讼请求：判令被告刘亮偿还原告杨立伟借款本金996614.59元，并按月利率2%承担自2017年4月23日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2016年9月9日，被告刘亮电话请求原告杨立伟给其借款人民币150万元，并许诺按月利率5%承担利息，双方商定后，原告于当日向被告卡号为×××账户转账142.5万元，按照月利率5%扣收了第一个月的借款利息75000元。被告收到借款后，于2016年10月9日，被告因支付利息向原告的农行卡转账75000元；于2016年11月8日，被告因支付利息分别向原告的农商卡转账50000元、25000元，共计75000元；2016年12月13日，被告因支付利息向原告的建行卡转账75000元；于2017年1月11日，被告因支付利息向原告的农行卡转账75000元；于2017年2月9日，被告因支付利息分别向原告的农行卡转账50000元、25000元，共计75000元；于2017年2月9日，被告因偿还本金分别向原告的农行卡转账50000元、50000元、25000元，共计125000元；于2017年3月23日，被告因支付利息向原告的农行卡转账65000元；于2017年4月22日，被告因支付利息向原告的农行卡转账65000元。之后被告既不向原告偿还借款本金亦不清偿利息。经原告多次索要，被告推诿给付利息。原告认为原、被告之间虽未签订借款合同，但原、被告之间的转账记录足以证明二者之间借款事实的存在，民间借贷关系成立。原告实际给付被告借款本金142.5万元，与被告之间的民间借贷利率超过了法律规定，对被告已给付的利息，均应当按照符合国家规定的利息月利率3%计算收取，其中2016年10月9日，被告清偿利息75000元，实际当月利息为42750元，剩余32250元用于抵偿借款本金，剩余借款本金为1392750元；2016年11月8日，被告清偿利息75000元，实际当月利息为41782.5元，剩余33217.5元用于抵偿借款本金，剩余借款本金为1359352.5元；2016年12月13日，被告清偿利息75000元，实际当月利息为40785.98元后，剩余34214.02元用于偿还借款本金，剩余借款本金为1325318.48元；2017年1月12日，被告清偿利息75000元，实际当月利息为39759.55元，剩余35240.45元用于偿还借款本金，剩余借款本金1290078.03元；2017年2月9日，被告偿还借款本金20万元，剩余借款本金为1090078.03元；2017年2月10日，被告清偿利息65000元，实际当月利息为38702.34元，剩余26297.66元用于抵偿借款本金，剩余借款本金为1063780.37元；2017年3月23日，被告清偿利息65000元，实际当月利息为31913.41元后，剩余33086.59元用于偿还借款本金，剩余借款本金1030693.78元；2017年4月22日，被告清偿利息65000元，实际当月利息为30920.81元后，剩余的34079.19元用于偿还借款本金，剩余借款本金为996614.59元。现提起诉讼，请求依法判决。被告刘亮辩称，刘亮没有以借款人的身份与原告签订借款合同借过上述借款；2016年9月9日，刘亮的银行账户收到原告转账142.5万元属实，但该款并非刘亮向原告所借；2016年9月份刘亮与案外人李斌合伙做生意，李斌是否在原告处借过150万元刘亮不清楚，但是刘亮的银行账户收到原告的转账142.5万元后，李斌要求我在杨立伟的账户上转账75000元，从2016年10月9日至2017年2月9日每月转账75000元属实。2017年2月9日除了转账75000元后还转了125000元，共计20万元。刘亮对双方之间的进出账目没有异议。刘亮不知道该款是否李斌向原告借款转到刘亮的账上，但是如果是李斌借的款转到刘亮的账上刘亮就不能向原告偿还，因为刘亮与李斌之间还有账务没有结算。综上，刘亮认为与原告没有签订过借款合同，未向原告借过款，因此不承担偿还责任。原告杨立伟补充陈述：2016年9月9日，原告在武威，刘亮给原告打电话要求给其借款周转，电话中商定借款金额150万元，借款利息为月利率5%，双方商定好后，原告通过银行在刘亮的卡上转账142.5万元，75000元扣收为第一个月的利息，款打出后，原告又在电话中说回去后要求刘亮为其出具借条，但是回去后也未要求刘亮打借条；后刘亮按月向原告清偿利息，每月75000元。原告认识李斌，因为李斌与刘亮是合伙人，李斌和刘亮在该笔借款之前李斌在原告处借过一笔款，刘亮是担保人，该笔借款已全部还清。刘亮要求在原告处借款150万元时，原告也给李斌打过电话，主要就是向李斌询问该款借给刘亮有无问题，李斌答复说借给刘亮应该没问题，原告听信了李斌的话后就将款转借给了刘亮。原告出示了下列证据：1．武威农商银行松涛支行的交易明细1份。证明2016年9月9日，被告要求在原告处借款150万元，经电话中协商，约定借款利息为月利率5%，原告扣除当月利息75000元后给被告刘亮银行卡号×××转账142.5万元，交易名称是借贷转账。被告对转账记录交易明细无异议。2.中国农业银行民勤支行交易明细、民勤农商银行交易明细、中国建设银行民勤支行交易明细共6份。证明1.2016年10月9日，刘亮以其尾号3777农业银行账户向原告转账清偿利息75000元；2.2016年11月8日，刘亮以其尾号1717农商银行账户向原告分两笔转账清偿利息共75000元；3.2016年12月13日，刘亮以其尾号7116建设银行账户向原告转账清偿利息75000元；4.2017年1月12日，刘亮以其尾号7116的农业银行账户向原告转账清偿利息75000元；5.2017年2月9日，刘亮以其尾号7116的农业银行账户分五次向原告转账偿还本金20万元；6.2017年2月10日，刘亮以其尾号7116农业银行账户向原告转账清偿利息65000元；7.2017年3月23日，刘亮以其尾号0184建设银行账户分两次向原告转账清偿利息65000元；8.2017年4月22日，刘亮以其尾号0184建设银行的账户向原告转账清偿利息65000元；被告利息截止时间为2017年4月22日。被告无异议。本院对上述证据分析、认证认为：1.原告出示的武威农商银行松涛支行的交易明细，被告对真实性无异议，本院确认其真实性。根据证据记载，本院能够确认2016年9月9日，原告向被告刘亮尾号1717的账户转账142.5万元的事实，本院对其证据效力予以确认。2.原告出示的中国农业银行民勤支行交易明细、民勤农商银行交易明细、中国建设银行民勤支行交易明细，被告无异议。根据证据记载，2016年10月9日，被告以其尾号3777农业银行账户向原告转账75000元；2016年11月8日，被告以其尾号1717农商银行账户向原告分两笔转账共75000元；2016年12月13日，被告以其尾号7116建设银行账户向原告转账75000元；2017年1月12日，被告以其尾号7116的农业银行账户向原告转75000元；2017年2月9日，被告以其尾号7116的农业银行账户分五次向原告转账20万元；2017年2月10日，被告以其尾号7116农业银行账户向原告转账65000元；2017年3月23日，被告以其尾号0184建设银行账户分两次向原告转账65000元；2017年4月22日，被告以其尾号0184建设银行的账户向原告转账65000元。结合原告出示的第一组证据以及原告的当庭陈述，本院能够认定原告与被告协商借款金额为150万元，原告在向被告转账时扣除约定的月利率5%第一个月的利息75000元，实际向被告转账142.5万元；之后，被告按照双方约定的月利率5%按照借款本金150万元逐月向原告清偿利息每月75000元，至2017年2月9日，被告向原告转账偿还本金20万元，后被告按照借款本金130万元向原告清偿利息每月65000元至2017年4月22日，之后再未向原告清偿利息。综上，本院对该证据的证据效力予以确认。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：2016年9月9日，被告刘亮请求原告杨立伟借给其人民币150万元周转使用，经原、被告双方商议，口头约定借款利息为月利率5%，借款期限十天半月，双方商定后，原告按照约定的利率扣收了第一个月的利息75000元，实际向被告尾号1717的银行转账142.5万元。被告在原告处借款后，按照约定的月利率5%于2016年11月8日以其尾号1717农商银行账户向原告分两笔转账清偿利息75000元，于2016年12月13日以其尾号7116建设银行账户向原告转账清偿利息75000元，于2017年1月12日以其尾号7116的农业银行账户向原告转账清偿利息75000元，于2017年2月9日以其尾号7116的农业银行账户分五次向原告转账偿还借款本金20万元，于2017年2月10日以其尾号7116农业银行账户向原告转账清偿利息65000元，于2017年3月23日以其尾号0184建设银行账户分两次向原告转账清偿利息65000元，于2017年4月22日以其尾号0184建设银行的账户向原告转账清偿利息65000元。以上被告共计向原告清偿利息7笔49.5万元，偿还借款本金20万元，利息清偿至2017年4月22日。之后被告既未向原告偿还借款本金亦未清偿借款利息。现原告起诉认为，原、被告之间虽未签订借款合同，但原、被告之间的转账记录足以证明二者之间借款事实存在，民间借贷关系成立，并认为被告按照约定的月利率5%清偿的利息超过了法律规定的利息标准，对被告已清偿的利息，均按照符合国家规定的利息月利率3%计算收取，超过月利率3%的利息，抵偿借款本金，未付的利息按照月利率2%计算，综上原告提出了诉讼请求，请求依法判决被告偿还原告借款本金996614.59元，并自2017年4月23日起按月利率2%承担利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但出借人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告杨立伟向被告刘亮提供借款后，双方形成民间借贷关系。因原告向被告出借借款时，预先在本金中扣除利息75000元，本院认定原告出借的借款本金为142.5万元；被告在借款后按照月利率5%向原告清偿利息，违反了法律的强制性规定，被告清偿的利息超过年利率36%的部分无效。被告于2016年9月9日借款后，按照月利率5%清偿了7个月利息49.5万元，按照被告清偿利息的时间计算，年利率36%的7个月利息为266615.1元，被告超付利息228385.4元，超付的利息抵偿借款本金后，扣除被告偿还的借款本金20万元，截止2017年4月22日，被告欠付原告借款本金996614.59元，被告对原告计算本金及利息的标准及数额均无异议，本院对被告欠付原告的借款本金予以确认。现原告提起诉讼，应当由被刘亮继续履行还款义务，偿还原告借款本金996614.59元，并自2017年4月23日起按照年利率24%承担利息。被告所持其与原告未签订过借款合同，未向原告借过款，因此不承担偿还责任的辩驳意见，本院认为，被告在庭审中自认于2016年9月9日收到了原告转账的142.5万元属实，亦认可其在收到款项后，逐月向原告转账75000元4笔、65000元3笔、20万元1笔，虽然被告未向原告出具借条，但根据原告提供的银行交易明细与原、被告的陈述，能够相互印证被告在原告处借款事实的存在，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立，因此，本院对被告的该辩驳意见不予采纳。被告所持原告系虚假诉讼的辩驳意见，无据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘亮于本判决生效后10日内偿还原告杨立伟借款本金996614.59元，并自2017年4月23日起按照年利率24%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  杨来忠人民陪审员  马兴兵二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石红霞