四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终773号 上诉人（原审原告）：何宏生家庭承包经营户。 代表人：何宏生（曾用名何开文），男，1951年6月12日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 委托诉讼代表人：陈治森，男，住四川省乐至县。由乐至县大佛镇双堰塘村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：乐至县大佛镇五根柏村村民委员会。 法定代表人：陈义康，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：乐至县大佛镇五根柏村7组。 代表人：何宏平，该组组长。 被上诉人（原审被告）：何宏安，男，1953年10月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：何宏春，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：何小军，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人何宏生家庭承包经营户因与被上诉人乐至县大佛镇五根柏村村民委员会（以下简称五根柏村委会）、乐至县、何宏安、何宏春、何小军土地承包经营权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1499号民事裁定，发回重审。四川省乐至县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2019）川2022民初333号民事判决。上诉人何宏生家庭承包经营户仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何宏生家庭承包经营户的代表人何宏生及其委托诉讼代理人陈治森、被上诉人五根柏村委会的法定代表人陈义康、被上诉人五根柏村7组的代表人何宏平、被上诉人何小军到庭参加诉讼。被上诉人何宏安、何宏春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何宏生家庭承包经营户上诉请求：撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初333号判决，改判：确认被上诉人收回上诉人承包地违法；被上诉人将违法收回的上诉人承包地返还上诉人；两审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系被上诉人乐至县大佛镇五根柏村**村民，依法承包了相应的集体耕地。上诉人2002年2月迁移户口至，没有迁移到设区的市。在，上诉人也没有承包地可以分配耕种。上诉人仅是迁移至邻近村，被上诉人就将上诉人承包地予以没收，违反了土地承包30年不变的基本国策。 被上诉人五根柏村委会、五根柏村7组辩称，上诉人在该村已无户口，上诉人原来的土地已分给其他农户并已经办证，现该村也无多余的土地可划给上诉人。 被上诉人何小军辩称，土地是村上分给他的。 被上诉人何宏安、何宏春未作答辩。 上诉人何宏生家庭承包经营户向一审法院起诉请求：1．判令撤销五根柏村委将有争议的承包地颁发给何宏安、何宏春、何小军的土地承包经营权证；2．判令被告与原告有争议的承包地返还原告经营管理；3．判令被告违法收回原告承包土地，要求返还承包土地、确定承包经营权，颁发《承包经营权证书》给原告，田、土并恢复原状。原告实际耕种土地4.1亩，事实难以分辨，请求法院到现场勘验，以勘验面积返还给原告；4．判令被告返还原告2006年以来10年粮食直补款3829.95元；5．判令被告给付原告一、二审诉讼费及相关损失2800元；6．判令被告返还原告棕树、土橙子树15年的收益2400元；7．判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告全家系五根柏村7组（原大佛镇1村7组）村民。2000年10月30日，乐至县大佛镇人民政府向原告家庭承包经营户颁发了《土地承包经营权证》。该证书上载明：承包人口3.3人，承包面积2.64亩（土1.98亩，田0.66亩），承包期限1995年9月1日至2025年8月31日。承包地分别为二大土1.98亩（前土埂，后坡，左何宏春，右何宏军），罗脚田0.66亩（前田埂，后田埂，左何宏旺，右何宏超）。2002年1月14日，原告全家将户口迁至大佛镇大堰坎南山村**（后原告全家又将户口迁至现住所地大佛镇大堰坎街村****）。尔后五根柏村委及五根柏村7组将原告的承包地收回，另行交给村内的其他农户耕种。2018年7月19日，原告向该院起诉，主张自己的权利，要求被告返还承包地及赔偿损失。 一审法院认为，本案争议的焦点：关于被告五根柏村委及五根柏村7组收回的原告原承包的土地是否应返还给原告，返还多少承包土的问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十三条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，农户应当首先与集体经济组织签订书面的承包合同，确定双方的权利与义务，确定承包土地的名称、面积、坐落以及承包期限等，且政府相应登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并予以准确记载。但本案由于政策未落实到位，导致未签订土地承包合同，且登记出现与实际不符。2002年1月14日，原告将其全家的户口户口从五根柏村**迁出，乐至县，此后原告就未对其原有的承包地进行耕种。被告五根柏村**便将其承包地发包给其他村民，对此无证据证明原告提出异议，也无证据证明被告五根柏村7组采取了强制措施。在收回地时，原告方家庭成员何宏生的堂兄何宏超系五根柏村7组组长，原告全家迁入的村组与原村组距离也不远，据此可以推断原告对被告五根柏村7组收回其土地是放任的态度。正是由于其放任态度，事过多年再主张其权力，致其享有的土地承包经营权的土地面积、位置和数量均难确定。土地承包合同的签订和登记属于《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定由相关行政主管部门负责本行政区域内农村土地承包合同及承包合同的管理工作范围之内，属于政策层面的问题。由于相关部门政策未落实到位，致农户与村集体未签订土地承包经营权合同或《土地承包经营权证》登记的土地位置、面积以及土地的数量有出入的情况时有发生。本案由于政策未落实到位，原告未与村集体签订合同和《土地承包经营权证》登记承包土地的面积、位置及数量有出入，且原告对其承包土地的放任态度，在发生记载错误不及时向相关部门主张，致多年后其承包的土地面积、位置和数量现难以确定。法院的司法职权无法延伸至该方面，在上述政策层面的问题未解决的情况下，法院无法调整和处理。故原告应先向负责具体实施土地承包政策的相关行政机关提出，首先确定其享有土地承包经营权的土地面积、位置和数量，而不是由法院通过现场勘验确定其承包经营权的土地面积、位置和数量。故原告主张被告五根柏村委及五根柏村7组收回交给何宏安、何宏春、何小军的原告原承包的土地交还给原告的诉讼请求，不予支持。乐至县大佛镇人民政府向被告何宏安、何宏春、何小军颁发《土地承包经营权证》属行政行为，不是民事诉讼解决的范畴，本案不宜处理。故原告主张撤销颁发给何宏安、何宏春、何小军的《土地承包经营权证》的诉讼请求，不予支持。关于被告是否应返还原告粮食直补款3829.95元，赔偿原告一、二审的诉讼费用及经济损失2800元、果树收益款2400元的问题。粮食直补款是国家为进一步促进粮食生产，调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对于实际耕种的农户直接给予的一种补贴。由于原告在迁出五根柏村后未实际耕种诉争土地，其承包的土地已由五根柏村委及五根柏村**另行发包给他人，故原告要求五根柏村委及五根柏村7组支付其粮食直补款于法无据，对该项主张亦不予支持。原告要求被告赔偿一、二审的诉讼费及经济损失，补偿果树收益款，因原告未提出充分的证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何宏生家庭承包经营户的全部诉讼请求。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：对上诉人要求被上诉人将收回的承包地返还上诉人的请求是否应予支持。因上诉人多年后才对其被五根柏村7组收回的承包地主张权力，其所主张的享有土地承包经营权的土地面积、位置和数量均难确定；且上诉人所称现占有其承包地的何宏安、何宏春、何小军三户，均分别取得了农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人要求被上诉人返还承包地的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人何宏生家庭承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何宏生家庭承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇一九年十一月二日 书记员  曾丹