山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3804号 原告：朱秀云,女,1947年5月3日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。 原告：张虎，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：张静静，女，1978年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。 被告：张金生，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告朱秀云、张虎、张静静与被告张金生物权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱秀云、原告张虎、原告张静静、三原告共同委托诉讼代理人于慧生和刘媛媛、被告张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀云、张虎、张静静共同向本院提出诉讼请求：1.依法确认朱秀云、张虎、张静静对淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号、19号楼2单元401号、19号楼2单元102号三套房产分别享有四分之三份额的使用权、收益权；2.本案诉讼费由张金生承担。事实和理由：朱秀云与被继承人张丙勇原系夫妻关系，张虎、张金生与张静静均系朱秀云与张丙勇的婚生子女。朱秀云与张丙勇在张店区拥有宅基地自建房一处。在张丙勇去世后，2016年房西村进行旧村改造。该宅基地上建筑物换得楼房三套，分别是13号楼1单元501号、19号楼2单元102号、19号楼2单元401号。基于朱秀云与张丙勇夫妻共有关系以及三子女与张丙勇的继承关系，上述房产的使用权、收益权等财产性权益应当作为夫妻共同财产或遗产由朱秀云和三子女共同享有。但张金生独自占有使用了全部房产，侵害了朱秀云、张虎、张静静的合法权益。故诉至本院，恳请判如所诉。 张金生辩称，不同意朱秀云、张虎和张静静的诉讼请求。涉案三套房屋其中一套由张金生购买所得，其他两套张金生所有，不允许别人享有份额。 本院对朱秀云、张虎和张静静为支持其诉讼请求而提出的主张要点概括如下：1.朱秀云对涉案房屋享有共有及继承权利，张虎、张静静、张金生均享有继承权利；2.涉案三套房屋皆由张金生占为己有；3.朱秀云、张虎和张静静要求对涉案三套房屋进行物权确认。 本院对张金生的答辩意见归纳如下：1.涉案房屋其中一套由其本人购买所得，其余两套均系其本人合法所有；2.张虎、张静静、张金生均无权享有份额，故不同意张虎、张静静、张金生的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。1.朱秀云、张虎和张静静提交的集体土地建设用地使用权证一份，证明涉案宅基地登记在张丙勇名下；2.朱秀云、张虎和张静静提交的案号为（2018）鲁0303民初5608号民事调解书一份，证明调解过程并未对涉案房屋归属进行处理，故另案起诉。3.张金生提交的村委证明一份，证明13号楼1单元501号房屋在张虎名下。 对如下证据和事实双方当事人存在争议，本院经审理认定如下：1.对原涉案宅基地及地上建筑物的使用权和所有权归属，朱秀云、张虎和张静静认为应归朱秀云与张丙勇共同所有，张金生认为应归张丙勇单独所有。朱秀云与张丙勇夫妻关系明确，作为夫妻共同财产的原宅基地使用权和地上建筑物的所有权当属夫妻共同所有。对朱秀云、张虎和张静静的意见，本院予以采信。2.涉案宅基地及地上建筑物因旧村改造所置换的楼房是三套，还是二套；双方意见不一致。朱秀云、张虎和张静静认为三套楼房均是由旧宅置换所得，张金生认为13号楼1单元501号房屋是村里照顾张虎是残疾人特别分配的居住房，其余二套楼房是旧宅置换所得。涉案三套楼房均为旧宅拆迁还房补偿获得的财产权益，并无其他获得渠道，张金生辩称的理由不成立，证据不足。对朱秀云、张虎和张静静的质证意见，本院予以采信。3.对除13号楼1单元501号房屋登记在张虎名下，双方当事人均无异议外，对其余二套置换所得的房屋归属权存在争议。张金生认为全归其个人所有，朱秀云、张虎、张静静认为应归四人按份共同享有，包括13号楼1单元501号房屋。张金生只是家庭成员之一，其对家庭共同拥有的财产不能独自享有，应由所有共有权人共同享有。对朱秀云、张虎、张静静的质辩意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原涉案宅基地使用权及地上建筑物所有权归朱秀云和张丙勇共同拥有，属于夫妻共同财产。长子张金生与次子张虎一直与父母共同居住使用。张丙勇于2014年去世，2016年旧村改造开始，2018年旧宅拆除后，张金生享受优惠待遇自己购买本村13号楼1单元202号楼房一套，其余置换所得的三套：13号楼1单元501号在村委登记于张虎名下、19号楼2单元102号和19号楼2单元401号均在村委登记在张金生名下，其中19号楼2单元102号由朱秀云居住使用，19号楼2单元401号和13号楼1单元501号由张金生占有并对外出租。2019年5月21日朱秀云以共有权人及继承人的身份、张虎以共有权人和继承人的身份、张静静以继承人的身份向本院提起诉讼，要求确认朱秀云、张虎、张静静对淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号、19号楼2单元401号、19号楼2单元102号三套房产分别享有四分之三份额的使用权、收益权（即对小产权房所有权的表述）。 本院认为，本案争议焦点是：淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号、19号楼2单元401号、19号楼2单元102号三套房产的归属权问题。虽然农村宅基地使用权及其附属权益不发生继承问题，但因该宅基地及地上建筑物因拆迁而置换的楼房，是对本集体经济组织内部村民原居住生活待遇的调整，并不是对村民原权利的剥夺。作为原共同共有权利人朱秀云、张虎和张金生对该三套房屋均应按份享有所有权。作为共有权人之一的张金生在无任何合法依据的情形下擅自将19号楼2单元401号、19号楼2单元102号二套房产登记在自己名下，并将13号楼1单元501号单独对外出租，侵害了其他共有权人的合法权益。张静静以继承人的身份向本院提出其应对该三套房产享有份额的主张，证据和法律依据不足。朱秀云和张虎以共有权人的身份向本院提出其对该三套房产分别享有份额的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。但鉴于13号楼1单元501号房产已经登记在张虎名下，19号楼2单元401号房产登记在张金生名下，19号楼2单元102号房产已经由朱秀云占有、使用、居住的现状，并为避免引发家庭内部无休止的纠纷，遵循公序良俗，依照法律公平之原则，酌情将朱秀云和张虎的份额调整为各占三分之一。即19号楼2单元102号房产归朱秀云所有，13号楼1单元501号房产和19号楼2单元401号房产各按现状。 综上所述，本院确认朱秀云对淄博市张店区房镇镇房西村19号楼2单元102号房产拥有所有权，确认张虎对淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号房产拥有所有权。对张静静要求确认其对淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号、19号楼2单元401号、19号楼2单元102号房产享有所有权份额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第三十三条、第六十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认朱秀云对淄博市张店区房镇镇房西村19号楼2单元102号房产拥有所有权，确认张虎对淄博市张店区房镇镇房西村13号楼1单元501号房产拥有所有权； 二、驳回张静静的诉讼请求。 案件受理费100元，由张静静、张金生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张美芳