广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初560号 原告：灌阳翔云商品混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县西山坪工业园区。 法定代表人:谢建宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢小媛，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程元，男，该公司法务部员工。 被告：秦宏，男，1975年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：江红梅，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告灌阳翔云商品混凝土有限公司（以下简称翔云混凝土公司）诉被告广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）、秦宏、江红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于同年4月24日提出保全申请，本院于同月25日作出（2019）桂0303民初560号民事裁定书，查封被告秦宏所有的位于桂林临桂区临桂镇世纪大道桂林奥林匹克花园12#地块2幢1单元28层02号房屋一套。本院依法适用普通程序，并依据原告申请追加江红梅为被告，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告翔云混凝土公司的委托诉讼代理人谢小媛、被告地建公司的委托诉讼代理人程元、被告秦宏、被告江红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔云混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告货款人民币95505元；2.依法判令三被告支付逾期付款违约金20323元【以所欠货款95505元为基数，从2017年12月19日开始每推迟一天，按照所欠货款总额违约金万分之五，即每年违约金为18.25%，计算到生效判决确定的给付之日，暂从2017年12月19日开始计算到2019年2月18日,为14个月：95505元×违约金每月1.52%(每年18.25%÷12个月）×14个月=20323元】；3.本案诉讼费用、保函费由三被告承担。事实和理由：原告系专业从事生产销售商品混凝土的企业，被告自2017年8月27日至2017年12月8日期间从原告处购买商品混凝土用于灌阳文市污水处理厂、文市交警队工程的建设，双方于2018年7月10日结算，货款合计：285505元，己支付合计190000元（分别在2017年10月4日付款110000元，在2017年11月9日付款20000元，在2017年12月7日付款10000元，在2018年6月付款50000元），被告尚欠原告货款95505元（总货款285505元-已支付190000元），被告秦宏在《灌阳翔云商品混凝土有限公司对账单》（以下简称《对账单》）上写明“已核对，情况属实，如有出入，以实际情况为主。所欠剩余款项玖万伍仟伍佰零伍元整贰个月内付清。（95505元）”地建;地建公司项目负责人秦宏及地建公司的代表江红梅均在对账单上签名确认对账后，被告至今一直未支付剩余货款，原告多次催促被告，但被告一直以各种理由拖延支付货款。根据双方在2017年8月27日签订的《灌阳翔云商品混凝土有限公司供销合同》（以下简称《供销合同》）第四条第3项：“超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建、停建或完工，从停止浇筑混凝土之日起10天内付清所有混凝土货款”及第十条第2项：“如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金”的约定，被告应支付违约金20323元【以所欠货款95505元为基数，从2017年12月19日开始每推迟一天，按照所欠货款总额违约金万分之五，即每年违约金为18.25%,计算到生效判决确定的给付之日，暂从2017年12月19日开始计算到2019年2月18日，为14个月：95505元×违约金每月1.52%(每年18.25%÷12个月）×14个月=20323元】。被告秦宏、江红梅系灌阳文市污水处理厂、文市交警队工程的项目负责人，并于2018年7月10日与原告进行了结算，认可仍欠原告货款95505元的事实，地建，地建公司系灌阳文市污水处理厂交警队工程的施工单位且与原告签订了《供销合同》，因此，被告应当承担连带支付原告货款及违约金合计：115828元的责任（拖欠货款95505元+逾期付款违约金20323元）。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告地建公司辩称，请求法院驳回原告的诉请。关于原告诉请的货款95505元，原告举证的《对账单》中2017年9月18日、2017年10月27日、2017年11月7日（两笔），共计四笔货款21350元与本公司无关，该货款应当从原告诉请的货款95505元中剔除。关于原告诉请违约金的问题，原告举证的《供销合同》第8条约定：“双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目公章和项目负责人签字，必须有单位法人委托书确认”，从该证据看，合同中未盖有本公司的公章，只是盖有本公司项目部的资料专用章，按照合同约定必须有法人的委托书确认，但是这里没有本公司的公章和法人的委托书，该合同系无效的，合同中违约条款是无效的，故被告不应当向原告支付违约金。 被告秦宏辩称，本人与本案无关，本人不是被告地建公司的员工或负责人，也不是该项目的负责人，不是承建方，原告举证的《对账单》中“秦宏”的签名不是本人的签名，本人也没有将身份证复印件交给原告，本人与原告有个“黄关镇李官村幼儿园”的项目，该货款已经结清给了原告。在“黄关镇李官村幼儿园”的项目中，本人才把身份证复印件交给原告，但“黄关镇李官村幼儿园”上的签字也不是本人签的。现在原告起诉本人，导致本人现在的房屋被查封，转让不出去，造成了本人损失，本人要求原告赔偿我的财产及名誉损失。 被告江红梅辩称，用了原告的混凝土确实是要给钱，对原告诉请的数额没有意见，不是被告地建公司的项目不应当作为本案来起诉，等污水处理厂项目结算工程款回来以后由污水厂的项目部支付给原告，违约金按照被告地建公司的说法不应当支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年8月27日，覃东兴、江红梅作为需方被告地建公司的签订代表与供方原告翔云混凝土公司签订了一份《供销合同》，该合同约定：经供需双方友好协商，同意就由原告翔云混凝土公司承接的灌阳文市污水处理厂项目（设计方量550㎡）的商品混凝土供应有关事宜订立以下合同条款；合同第四条第三款约定：超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建、停建或完工，从停止浇筑混凝土之日起10天内付清所有混凝土货款；合同第八条约定：双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目公章和项目负责人签字，必须有单位法人委托书确认；合同第十条第二款约定：如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金。需方和供方就其他的权利义务等事项进行了约定。上述合同上加盖的是被告地建公司污水处理厂工程项目部资料专用章。2018年7月10日，原告与被告地建公司签订合同代表江红梅进行结算，货款合计285505元，已支付合计190000元（被告江红梅自认已支付的190000元货款均通过其个人账户支付给原告），尚欠95505元货款未支付。原告因向被告追索货款余款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告举证的《对账单》上载明项目名称为文市污水处理厂、文市交警队，最后一次供货日期为2017年12月8日，该《对账单》上载明：“已核对，情况属实，如有出入，以实际情况为主。所欠剩余款项玖万伍仟伍佰零伍元整贰个月内付清。（95505元）。秦宏2018年7月10号江红梅”。庭审中被告江红梅认可《对账单》上其本人的签字，但表示不清楚被告秦宏的签名是谁签的。 再查明，2017年2月24日，被告地建公司与被告江红梅签订了一份《承包合同》，该合同约定的工程名称为灌阳县文市污水处理厂施工。被告江红梅称，文市交警大队项目的混凝土也是被告江红梅让原告送到施工现场的。庭审中，被告江红梅表示与被告秦宏系合伙关系，共同合伙的项目为灌阳县文市污水处理厂及文市交警队项目，而被告秦宏在庭审中则称其将钱借给被告江红梅做上述项目，二人是借贷关系并非合伙关系。被告江红梅、秦宏对二人是合伙关系还是借贷关系并未向本院举证予以证明。 再查明，原告为诉讼保全提供担保，购买保单保函花费1000元。 再查明，庭审后，经本院释明，被告地建公司、江红梅均表示如果法庭审理认定其应承担违约责任，则《供销合同》中约定的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的买卖合同关系是否真实,被告地建公司、秦宏、江红梅是否应当承担支付责任；2.原告诉请被告以所欠货款总额95505元为基数，按每日万分之五自2017年12月19日起至实际清偿之日止支付违约金有无事实依据和法律依据；3.本案原告通过保函方式提供财产保全担保所产生的担保保险费是否应由被告承担。 关于争议焦点一的问题。被告地建公司与被告江红梅签订《承包合同》，被告地建公司将其承建的灌阳县文市污水处理厂工程项目交由被告江红梅实施管理。被告江红梅及被告地建公司的员工覃东兴作为签订代表与原告翔云混凝土公司签订了《供销合同》，合同上加盖的是被告地建公司污水处理厂项目部资料专用章，因原告翔云混凝土公司与被告江红梅及被告地建公司员工覃东兴在缔结《供销合同》时明确载明：“双方签订合同的公章，必须是双方单位法定公章或合同专用章，如采用项目公章和项目负责人签字，必须有单位法人委托书确认”，原告未能举证该《供销合同》有被告地建公司法人委托书进行确认，故该《供销合同》对被告地建公司无约束力，故原告诉请要求被告地建公司支付灌阳县文市污水处理厂工程项目的货款，于法无据，本院不予支持。又因原告举证的工程名称为：文市交警大队的《送货单》上载明的施工单位为“文市交警大队”，且原告未能举证证明该《送货单》上的签收人系被告地建公司的工作人员，故原告诉请要求被告地建公司支付文市交警队工程的货款，无事实和合同依据，本院不予支持。原告举证的《供销合同》《对账单》及《活期存款历史明细查询》形成了证据链，能够证明案涉工程混凝土全部由被告江红梅负责向原告购买并支付款项，故原告与被告江红梅之间的买卖合同关系真实。因被告秦宏既未在《供销合同》上签字，也不是被告地建公司项目的负责人、承包人，在被告江红梅、秦宏均否认被告秦宏在《对账单》上签字的情况下，原告未有其他证据进一步佐证被告秦宏与其存在买卖合同关系，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告秦宏承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告与被告江红梅之间的买卖合同关系真实，双方买卖合同关系成立，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护。原告已按约向被告江红梅承包的案涉工程供货，故诉争的剩余货款95505元应由被告江红梅支付。 关于争议焦点二的问题。原告与被告江红梅签订的《供销合同》第四条第三款约定：“超过（含）20天无混凝土供应交易视为工程缓建。停建或完工，从停止浇筑混凝土之日起10天内付清所有混凝土货款”。由于庭审中被告江红梅表示不记得具体停止浇筑混凝土的时间，原告与被告江红梅在《对账单》中确认最后一次供货日期为2017年12月8日，故原告诉请自2017年12月19日起计算违约金符合交易习惯。因原告与被告江红梅签订的《供销合同》对被告江红梅具有约束力，被告江红梅未按合同约定付款，应承担违约责任，故对被告江红梅抗辩不支付违约金的辩解意见不能成立。本案中，经释明，被告江红梅认为《供销合同》中约定的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未提交因被告江红梅的违约行为产生损失的证据。原告与被告签订《供销合同》约定计算的逾期付款违约金已显著高于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金。因此，根据前述法律及司法解释的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）的规定，该院酌情调减本案违约金为以实际欠款为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。 关于争议焦点三的问题。因原告购买保单保函并非为诉讼保全提供担保的唯一方式，该费用并非必然产生，故对原告请求被告支付购买保单保函产生的费用1000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告江红梅支付原告灌阳翔云商品混凝土有限公司货款95505元； 被告江红梅支付原告灌阳翔云商品混凝土有限公司违约金（从2017年12月19日起计至被告江红梅实际还清之日止，以被告江红梅实际所欠货款金额为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分段计算）； 驳回原告灌阳翔云商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2617元，财产保全费1099元，共计3716（原告灌阳翔云商品混凝土有限公司已预交），由原告灌阳翔云商品混凝土有限公司负担50元，由被告江红梅负担3666元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2617元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法信超链：国家法律3篇地方法规2篇案例71篇期刊154篇× 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第1页共2页