黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终461号上诉人（一审被告）：勃利县名雅休闲会所，住所地黑龙江省勃利县元明街4委。经营者：李建国，男，1978年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：隋明珍，女，1960年10月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：吴军（系隋明珍之夫），男，1962年9月24日出生，汉族，务农，现住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王东元，男，1976年7月21日出生，汉族，原勃利县美团外卖骑手，现住黑龙江省勃利县。一审被告：李金凯，男，1996年8月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。上诉人勃利县名雅休闲会所因与被上诉人隋明珍、王东元、一审被告李金凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勃利县名雅休闲会所的委托诉讼代理人王力国、被上诉人隋明珍的委托诉讼代理人吴军、赵瑞凤、被上诉人李金凯到庭参加诉讼，被上诉人王东元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人勃利名雅休闲会所的上诉请求：1.撤销勃利县人民法院作出的（2019）黑0921民初301号民事判决，对该案发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案的上诉费用及一审费用。事实及理由：一、一审判决上诉人承担连带责任是错误的。二、一审法院支持被上诉人主张的误工费是错误的。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明本案事实后，依法发回重审或改判。被上诉人隋明珍辩称，1.一审法院作出被上诉人王东元与上诉人勃利名雅休闲会所承担连带责任的判决结果正确；2.上诉人在上诉状中提到“被上诉人选择了机动车交通事故责任案由，”被上诉人在一审起诉时并没有确定机动车交通事故案由，同时依据法律规定，案由的确定是由法院根据案件具体情况予以确定。3.关于被上诉人工资给付的问题，上诉人以隋明珍年龄超过退休年龄为由不予赔偿误工费的主张，没有法律依据。一审法院在事实清楚，证据充分的情况下，作出的判决是公平合理，符合法律规定的。被上诉人王东元提交书面答辩称，答辩人是被答辩人勃利名雅休闲会所职工，而且是在工作时间造成的道路交通事故并非答辩人个人行为，而且是在被答辩人把答辩人所骑的电动摩托车进行了改装，存在重大安全隐患的前题下，才造成了这次交通事故，其主要责任是被答辩人勃利名雅休闲会所，答辩人是该单位职工不应负任何责任。一审被告李金凯无答辩意见。隋明珍向一审法院起诉请求：1.要求被告按照交通事故责任认定书承担原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等人民币38,113.10元；2.要求被告依据鉴定结论给付其他费用；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中原告隋明珍增加诉讼请求：要求被告承担原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、二次手术费、精神损害赔偿金共计人民币94,268.11元。一审法院认定事实：被告王东元系美团雇用员工，是负责外卖配送业务的骑手。被告勃利名雅休闲会所负责运营勃利美团外卖配送业务。2018年11月21日11时许，被告王东元驾驶无号牌电动二轮摩托车，在勃利长安街由西向东行驶至中国银行门前时，将过马路的原告隋明珍刮倒，造成原告受伤，经医生诊断为左三踝骨折，在勃利县人民医院住院治疗54天，花费医疗费19,844.11元。2018年12月20日，勃利公安交通警察大队作出第2018177号道路交通事故认定书，认定王东元负该起事故的全部责任，隋明珍无责任。2019年4月25日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一[2019]临司鉴字238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.隋明珍伤后不构成伤残；2.住院期间支持贰人护理，之后支持壹人护理贰个月（含二次手术护理），不支持护理依赖；3.伤后贰个月内支持营养；4.择期取出金属内固定物，总匡计12,000.00元人民币或按实际合理发生数额计算。原告支付鉴定费用3,310.00元。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权应该受到法律保护。本案中，被告王东元驾驶无号牌电动二轮摩托车造成原告受伤，经交警部门认定被告王东元负事故的全部责任，原告隋明珍无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”故被告王东元应对原告损失承担民事赔偿责任。被告李金凯虽然与被告王东元签订了交通事故担保书，但该担保事项中，并未承诺替王东元对原告予以民事赔偿，故被告李金凯不承担对原告的民事赔偿责任。被告勃利名雅休闲会所负责勃利美团外卖配送业务，被告王东元是美团骑手且在送餐过程中发生交通事故，导致原告受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。”故被告勃利名雅休闲会所应承担连带赔偿责任。关于各项赔偿数额的确定，本院认为：1.关于原告隋明珍主张医疗费19,847.11元的诉讼请求，三被告均无异议，经本院核对原告提供的票据，能够确认已经发生的医疗费为19,844.11元，故本院对此数额予以确认；2.关于原告隋明珍主张护理费26,208.00元（54天×2人×156元+60日×156元）的诉讼请求，被告王东元无异议，被告李金凯、勃利名雅休闲会所对护理费标准有异议。结合庭审调查及司法鉴定意见书的鉴定意见住院期间两人护理，出院后一人护理两个月（含二次手术护理），原告的诉讼请求不超过法律保护范围，故本院对该数额予以确认；3.关于原告隋明珍主张误工费18,689.00元（4672.25元×4个月）的诉讼请求，三被告均有异议，因原告无职业且未能举证其最近三年的平均收入情况，参照上一年度城镇居民人均可支配收入，结合庭审调查，误工日为104日（54日+60日），确定误工费为27,446.00元÷365天×104日=7,819.76元,故本院对该数额予以确认;4.关于原告隋明珍主张伙食补助费2,700.00元(54天×50元)的诉讼请求,被告王东元有异议,其他二被告无异议。本案中原告隋明珍住院54天，故本院对此数额予以确认；5.关于原告隋明珍主张营养费6,000.00元（60天×100元）的诉讼请求,三被告均有异议,认为标准过高。司法鉴定意见书的鉴定意见为伤后两个月内支持营养，按每天50.00元标准支持，确认营养费为3,000.00元（50元×60天）,故本院对该数额予以确认;6.关于原告隋明珍主张的鉴定费3,310.00元、鉴定邮寄费50.00元的诉讼请求,三被告均无异议,此项费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额所发生的合理性支出,本院对该数额予以确认；7.关于原告隋明珍主张的交通费464.00元的诉讼请求，三被告均无异议，结合原告提交的票据，本院对该数额予以确认；8.关于原告隋明珍主张的二次手术费用12,000.00元的诉讼请求，三被告均无异议，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对该数额予以确认；9.关于原告隋明珍主张的精神损害赔偿金5,000.00元的诉讼请求,三被告均有异议,因原告经鉴定未构成伤残,本院对该项请求不予支持。综上，原告隋明珍的各项损失数额为75,395.87元,其中医疗费19,844.11元、护理费26,208.00元、误工费7,819.76元、伙食补助费2,700.00元、营养费3,000.00元、鉴定费3,360.00元、交通费464.00元、二次手术费用12,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告王东元于本判决生效后十日内给付原告隋明珍医疗费19,844.11元、护理费26,208.00元、误工费7,819.76元、伙食补助费2,700.00元、营养费3,000.00元、鉴定费3,360.00元、交通费464.00元、二次手术费用12,000.00元，共计人民币75,395.87元；二、被告李金凯不承担赔偿责任；三、被告勃利名雅休闲会所承担连带赔偿责任；四、驳回原告隋明珍的其他诉讼请求。二审中，当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理，对一审判决查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人勃利名雅休闲会所提出不承担连带赔偿责任的问题，上诉人勃利名雅休闲会所负责勃利美团外卖配送业务，被上诉人王东元是美团骑手且在送餐过程中发生交通事故，导致被上诉人隋明珍受伤，应当与雇主承担连带赔偿责任。原判决认定符合相关法律规定，并无不当。上诉人勃利名雅休闲会所的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人勃利名雅休闲会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,156.70元，由上诉人勃利县名雅休闲会所负担。本判决为终审判决。审判长  王继忠审判员  孙国军审判员  汤文光二〇一九年十一月二十八日书记员  焉美玲