贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1708号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场**，统一社会信用代码：9152020066297068X6。负责人：吴冬秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。被上诉人（原审原告）：陈昌理，男，1974年10月21日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司因与被上诉人陈昌理保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司水城支公司上诉请求：一、改判上诉人不赔偿被上诉人陈昌理10160元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误。被上诉人车辆在上诉人公司投保，发生交通事故后，上诉人依法应承担赔偿责任。但在本案中，并没有交通事故责任认定书，是否是交通事故造成案外人车辆损失，缺乏证据支撑。因没有事故认定，不能认定责任划分及过错大小，故上诉人不承担侵权替代赔偿责任。（2019）黔0221民初2号判决书不应作为本案裁判依据，该判决为侵权纠纷，如果上诉人应当承担赔偿责任，案外人应将上诉人作为共同被告，被上诉人也应当追加上诉人为共同被告。案外人起诉车辆受损与被上诉人的行为有因果关系，被上诉人进行了自认，故（2019）黔0221民初2号判决被上诉人承担责任，被上诉人承担责任后将风险转嫁给保险公司，明显损害了保险公司利益。贵Ｂ×××**号车辆未出售，指导价为99800元，（2019）黔0221民初2号判决被上诉人承担损失9980元，系车辆折旧10%的费用，该判决结果严重错误。贵Ｂ×××**号车辆不管是新车还是已出售车辆，终归属于财产，应将该车辆返还厂家或者4S店维修，由被上诉人赔偿修理费和拖车费，判决折旧费没有事实和法律依据。被上诉人依法只应赔偿该车修复费，而被上诉人支付折旧费后，将错误判决造成的损失起诉保险公司，不应得到法院支持。诉讼费是被上诉人怠于履行赔偿义务导致诉讼产生，原纠纷没有事故认定书，上诉人赔偿缺乏证据，且受害人也从没有向上诉人申请理赔，不能将所有损失都判决给保险公司承担。陈昌理二审辩称：车辆保险是在上诉人公司购买的，在保险期限内，车辆发生交通事故造成的损失应由上诉人承担。在被上诉人向上诉人报案后，上诉人的工作人员告知被上诉人私下与被碰撞的车辆方协商,协商无果后，六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司到法院起诉。起诉后，被上诉人通知了上诉人，上诉人称拿判决去就可以赔款,但被上诉人拿着判决去索赔时，上诉人表示没有起诉其公司不能赔偿，需起诉才能赔偿相关费用。陈昌理向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担原告向六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司支付的汽车折旧费10160元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，原告陈昌理驾驶贵Ｂ×××**号车，在六盘水市红桥新区奥特莱斯一汽红旗店门口倒车时将案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司停放在外展区的东风风神AX7车辆后保险杠撞坏，该车车架号为LGJE5EE20HM627748，厂商指导价为99800元。事故发生后，原告陈昌理写下事故情况，签名捺印，并同意支付修复费。因被撞车辆属于未出售的新车，案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司认为即使修复亦不能以新车价格出售，原告陈昌理应支付其车辆折旧费用。双方就赔偿问题协商未果，故案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司于2019年1月2日向贵州省水城县人民法院提起诉讼，要求陈昌理赔偿其商品车修复费2380元及新车折旧费20000元。2019年2月1日，经贵州省水城县人民法院作出（2019）黔0221民初2号民事判决，判决陈昌理于该判决生效后七日内赔偿六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费9980元，该案案件受理费180元由陈昌理负担。2019年4月18日，该案已执行完毕，案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司已领取申请执行款10160元。现原告陈昌理以其与被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司之间存在保险合同关系，被告应在交强险范围内承担赔偿责任为由诉至本院，要求被告支付其已赔付给案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司的车辆折旧费及诉讼费用共计10160元。另查明，原告陈昌理驾驶的贵Ｂ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生时尚在保险期间内。一审法院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本次事故是发生在原告陈昌理在六盘水市红桥新区奥特莱斯一汽红旗店门口倒车时将案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司停放在外展区的车辆撞坏，应比照机动车交通事故责任强制保险的规定理赔。原告陈昌理已赔付案外人六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司车辆折旧费9980元及诉讼费180元的事实已经由贵州省水城县人民法院作出生效判决与该院出具的结案通知书予以证明，对该部分损失被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应在交强险的赔偿限额内支付给原告，故对原告主张被告支付其汽车折旧费9980元及诉讼费180元的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司辩称其只应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿且车辆折旧费为间接损失，不在交强险赔偿范围内的辩称理由，因国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿，在机动车发生交通事故后，对造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故对被告的该辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司于判决生效后十日内支付原告陈昌理已赔付给六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司的车辆折旧费及诉讼费共计10160元。案件受理费27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司负担。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司未向本院提交新证据。被上诉人陈昌理向本院提交中国人民财产保险股份有限公司水城支公司向其发送的短信七份，拟证明在本案的事故发生后，被上诉人向上诉人进行了报案。上诉人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但该证据仅能证明被上诉人向上诉人报案，不能证明被上诉人的诉讼主张应得到支持。被上诉人提交的该组证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，2018年12月20日本案事故发生后，被上诉人向上诉人出险报案，上诉人安排了现场查勘人员。本案二审争议焦点是：一、上诉人是否应承担被上诉人主张的本案保险赔偿责任；二、（2019）黔0221民初2号判决是否应当作为本案定案依据；三、本案诉讼费应如何分担。关于第一个争议焦点。上诉人上诉认为本案没有交通事故责任认定书，是否系交通事故造成案外人损失不能认定，且不能划分责任，故上诉人不应承担侵权替代赔偿责任。本案事故发生后，虽未形成交通事故责任认定书，但被上诉人在事故发生后就向上诉人进行了出险报案，若上诉人认为其承担相应保险责任需交通事故责任认定书，应指导被上诉人向公安机关交通管理部门报案。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，虽本案事故并未发生在机动车道路上，但系车辆通行时引发的财产损害赔偿案件，上诉人认可本案事故的真实性，被上诉人在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险，故上诉人应承担相应的保险责任。关于第二个争议焦点。上诉人上诉认为（2019）黔0221民初2号案件中被上诉人应追加其作为共同被告而未追加，损害上诉人的利益，但该案与本案并非同一法律关系，且（2019）黔0221民初2号判决书系本案事故受损方六盘水爱依轮汽车销售服务有限公司因本案事故造成的损害向被上诉人主张相应损失产生的生效判决，该判决确认了被上诉人应当承担的事故赔偿责任，上诉人认为该判决不能作为本案定案依据的理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点。上诉人在本案事故发生后派出了查勘人员并确定了理赔员，但至今上诉人均未举证证实其对涉案事故尽到了相应的理赔义务，上诉人主张系被上诉人怠于行使履赔义务没有证据证实，故一审判决将本案诉讼费分摊由上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一九年十一月一日法官助理吴吉书记员周启刚