昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初582号原告：游登学，男，汉族，1963年11月17日生，云南省曲靖市富源县人，富源县后所镇杨家坟村委会杨家坟村居民，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：东川区汤丹镇元宝村民委员会。住址：昆明市东川区汤丹镇元宝村。法定代表人：张云波。委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1966年8月1日生，东川区汤丹镇元宝村民委员会监委会主任。一般授权代理。被告：张云波，男，汉族，1979年3月18日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：肖天华，男，汉族，1972年10月2日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。原告游登学与被告东川区汤丹镇元宝村民委员会、张云波、肖天华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游登学的委托诉讼代理人罗东、被告东川区汤丹镇元宝村民委员会委托诉讼代理人刘志勇、被告张云波到庭参加诉讼。被告肖天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游登学向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即连带支付拖欠原告的工程款105200元；2、判决三被告立即连带支付以拖欠原告的工程款105200元为基数，从2018年9月30日验收完工时起算至实际付清该欠款时止，按年息6%计算的逾期利息。暂计算至2019年3月30日的利息为526元/月×6个月﹦3156元；3、返还施工工具：小型搅拌机一台、振动棒一台、拉土用的手推车两辆、模板260张、2米长小方（木材）1100根、3米长木方30根、支撑木150根及其他施工用具（价值合计30000元）；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切维权费用由被告承担。事实和理由:2018年6月，三被告雇佣原告并和原告签订劳务施工合同，包工不包料（施工期间，每天都由被告张云波的弟弟张云洪进行指挥、监工并提供所有的建筑材料），叫原告找些工人，把施工地点位于东川区大坪地，发包方（承建方）为东川区民委会的扶贫统建房的劳务施工转包给原告，该合同约定工程总量按被告提供的图纸为准，每套扶贫统建房47平米，按45平米一套、每平米380元结算劳务施工费给原告，原告总共修建了12套扶贫统建，被告总的应付原告劳务施工费205200元，合同约定验收完工付清所有劳务施工费。2018年6月8日，原告带着施工工人和施工工具（小型搅拌机一台、振动棒一台、拉土用的手推车两辆、模板260张、2米长小方（木材）1100根、3米长木方30根、支撑木150根及其他施工用具）进场施工，每天都由被告张云波的弟弟张云洪进行指挥、监工并提供所有的建筑材料，原告及工人临时居住在被告提供的施工用房内，12套扶贫统建房于2018年9月30日验收完工并开始陆续交付给村民使用。该房屋修建期间，全部建筑材料由汤丹镇元宝村民委会负责人张云波的弟弟张云洪提供，张云波于2018年7月16日支付了10000元劳务费给原告，2018年7月给肖天华打的10000元劳务费收条实际上只给了8000元，因为2018年6月20日，肖天华收到（代领工资)张云波给他的10000元工人工资后，迟迟不发放给施工工人，于是就停工了十多天，张云波于是就找到原告，叫原告带领工人继续施工，以后的劳务费用都由张云波自己直接发放给原告，因此影响到的工期于原告无关，只要原告完工就行，并且在张云波的协调下，肖天华才在2018年7月6日、7日给了原告8000元劳务费；张云洪分别于2018年7月26日支付了20000元劳务费给原告、2018年8月5日支付了20000元劳务费给原告、2018年8月21日支付了30000元劳务费给原告、2018年9月8日支付了10000元劳务费给原告，合计已经支付了100000元劳务费给原告，还欠105200元没有支付。2018年9月30日验收完工后，原告找被告支付拖欠的105200元劳务施工费，被告总是以建筑材料不合格为借口，不支付剩余工钱，还把原告的施工工具：小型搅拌机一台、振动棒一台、拉土用的手推车两辆、模板260张、2米长小方（木材）1100根、3米长木方30根、支撑木150根及其他施工用具全部扣留，不让原告拉走，并殴打（用力掐脖子）威胁原告及其工人朱荣。2018年10月10日晚，在东川区扶贫统建房施工人员临时居住房内，被告张云波的弟弟给了原告3000元路费，叫原告最好在天亮之前离开工地，不要再让他哥张云波看见原告，否则打断原告的手脚，原告十分害怕，感觉被告很像把持基层政权的黑恶势力，不敢再去讨要工钱和施工工具，天亮前就走了。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。东川区汤丹镇元宝村民委员会答辩称：合同的签订与汤丹镇元宝村民委员会没有任何关系，这些情况我们也不清楚。张云波答辩称：原告说的都是虚假的，我没有承包给原告，我是承包给肖天华，至于肖天华是怎么承包给原告的，我不清楚。我拿给肖天华是380元一平方米。我与肖天华是按照工程量80%付钱，验收完毕全部付清。肖天华每次叫原告来拿的钱都有签字，我的80%的钱是全部付清了，等验收那天，我叫肖天华来验收，肖天华没来，原告来了，房屋出现质量问题，我叫原告整改，到现在都没有整改，现在房屋都是不合格的。原告说他的工具，是他叫我给他3000元，让我处理的。肖天华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的建设工程施工合同二份、施工草图一份、收款收据二份、房屋进住图片十份予以确认；2、对证人丁某的证言本院予以采信；3、对原告提交的建筑材料堆放图片九份，因不能证明原告欲证明目的，该组证据本院不予采信；4、对被告张云波提交的收据，除代付地板人工费3000元不予采信外，对其他收据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云波从昆明市东川区汤丹镇人民政府承包了扶贫统建房工程，后将该工程施工（包工）承包给被告肖天华，并签订了建设工程施工合同，承包价为每平方米380元。2018年6月6日，肖天华又与原告游登学签订建设工程施工合同，将工程以每平方米360元（包工不包料）的价格承包给游登学。游登学共建盖12套房屋，每套47平方米，按45平方米结算。按照原告游登学与被告肖天华签订的合同约定，原告实际施工价值共计194400元。2018年工程完工后，汤丹镇政府已向承包人结清统筹建房款，统筹建房已交付汤丹镇政府分配使用，并安排统筹户入住（已实际入住）。被告张云波共向原告游登学支付建房款135000元，代原告支付其他费用4100元，由于原告未按照合同约定完成外墙粉刷，被告张云波支付原告未完成的工程量付款18600元，上述共计157700元。剩余工程款被告张云波未向原告游登学支付，也未向肖天华支付。被告东川区汤丹镇元宝村民委员会未参与统筹房建盖工程。本院认为:各当事人之间签订建房合同，系合同当事人真实意思表示,且未违反法律规定，是合法有效的。合同当事人应按协议约定履行各自的义务。原告游登学包工不包料,已在被告的监督下完成了被告房屋的建盖施工，被告应当按照合同约定支付相应的施工费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定：建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持。因此，对被告张云波以工程质量为由拒付部分工程款的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明分包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决分包人在欠付建设工程价款内对实际施工人承担责任。本案中，发包人汤丹镇人民政府已经向承包人张云波结清统筹建房款，被告张云波对承包工程实际支付了157700元，应当在剩余工程款内向原告承担责任。原告实际施工价值共计194400元，扣除被告张云波向原告游登学支付的建房款135000元、代原告支付其他费用4100元、支付原告应完成未完成的工程量18600元，被告还应向原告支付工程款36700元，被告张云波对上述款项承担连带支付责任。被告东川区汤丹镇元宝村民委员会未参与统筹房建盖工程，在本案中不承担责任。对原告返还施工材料的诉讼请求，因无相关证据，该请求本院不予支持。对原告工程款利息的诉讼请求，因双方无利息约定，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，扣除被告已支付的157700元，被告还应支付原告施工费用36700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条、第十四条第(三)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告肖天华于判决生效之日起十日内向原告游登学支付建房工程款36700元；被告张云波对上述款项承担连带支付责任。二、驳回原告游登学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由原告游登学负担1533元（已交纳），由被告肖天华、张云波共同负担1533元(限判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一九年十一月五日书 记 员  刘先龙