四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3233民初77号 原告：松仁，男，藏族，1976年10月3日出生，牧民，住红原县。 委托诉讼代理人：马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：尚杰，男，汉族，1981年2月15日出生，农民，住甘肃省民乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路**，统一社会信用代码：916070092525730XT。 负责人：马静泉，系被告公司经理。 委托诉讼代理人：赵洪钧，系被告公司法务部副经理。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：韩复兵，甘肃昭武律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告松仁诉被告尚杰、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司(以下简称张掖市分公司)侵权责任纠纷一案，原告松仁于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于2018年10月9日作出（2018）川3233民初74号民事判决，判决驳回原告松仁的诉讼请求。判决后，原告松仁不服判决，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。2019年6月4日，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2019）川32民终56号民事裁定书，以原判决认定事实不清，撤销本院（2018）川3233民初74号民事判决，发回重审。2019年7月3日本院重新立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告松仁及其委托代理人马浩心、坤清志，被告张掖市分公司的委托诉讼代理人赵洪钧、韩复兵到庭参加诉讼，被告尚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告松仁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计300,000.00元；2、判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理时原告松仁变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告财产损失共计250,000.00元；2、判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月29日23时57分许，尚杰驾驶甘Ｇ×××××重型半挂牵引车（牵引甘Ｇ×××××挂车）行驶至S209线98KM+100M处时，因操作不当，撞上原告松仁的一匹马，造成马死亡，车辆受损的交通事故。该马系原告松仁在他处花费250,000.00元购买的赛马，后有人想出价300,000.00元购买该马匹，原告松仁未同意，且该马匹每年参赛获得的奖金大概在150,000.00元左右，是原告松仁家庭的主要生活来源。被告尚杰的行为给原告松仁造成了极大的财产损失，经了解被告尚杰系车辆所有人，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。现原告松仁依据相关法律法规要求被告承担赔偿责任。 被告尚杰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张掖市分公司辩称，原告陈述的发生相撞的时间、地、地点无异议造成马死亡这个事实没有异议，造成马死亡是因操作不当不予认可；对马的价格不予认可，马每年参赛获得的奖金是150,000.00元，这个收入是可期待的利益，不予认可；原告对自己所饲养的马匹未尽到妥善的管理职责，让马匹在事发当晚23时57分蹿至马路上导致事故的发生，在该次事故中被告尚杰是被侵权人。综上所述，该事故的后果，不该由两被告承担，而应该由原告松仁自己承担。 原告松仁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尚杰因合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告松仁提交的红原县交警大队道路交通事故证明，拟证明交通事故事实和驾驶员及车辆投保情况；被告张掖市分公司对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。本院经审查认为，该证据能够证实2017年9月29日23时57分许，被告尚杰驾驶甘Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至S209线98KM+100M处时，因操作不当，撞上原告松仁的一匹马，造成原告松仁马匹死亡、车辆受损的交通事故，该证据本院予以采信； 二、原告松仁提交的红原县阿木乡卡口村村民委员会出具的证明出具的证明，拟证明被撞马匹是原告松仁的赛马（飞机）；被告张掖市分公司对该组证据的三性均不予认可。本院认为，红原县阿木乡卡口村村民委员会出具的证明能证实原告松仁的马匹在本次事故中被撞死亡的事实，对于原告松仁的马匹在案涉事故中被撞导致死亡的事实，本院予以采信，至于该马匹是否系赛马本院将结合其他证据予以确认； 三、原告松仁提交的阿坝州红原县“邛钦杯”赛马出具的证明，拟证明被撞马匹系原告松仁的赛马；被告张掖市分公司对该证据的三性不认可。本院认为，原告提交的该证明能证明原告松仁的被撞马匹多次在各省各地参加过赛马活动，并获得奖项的事实，对该事实本院予以采信，但对被撞马匹认定为赛马的事实，本院不予采信； 四、原告松仁提交的被撞马匹的照片及奖状照片、中国农业银行的支票5,000.00元及群众调查证明，拟证明被撞的马匹曾多次参加比赛及获奖情况；被告张掖市分公司对该组证据的三性均不认可。本院认为，该组证据能证明原告松仁的马匹曾多次参赛并取得奖项，是否是案涉案马匹本院将结合修全案证据予以认定； 五、原告松仁提交的红原县公安局瓦切派出所、红原瓦切镇达峨村村民委员会出具的证明，拟证明原告松仁的马匹于2017年9月29日晚12时左右被被告尚杰驾驶的牌照甘Ｇ×××××2的重型半挂牵引车撞死的事实；被告张掖市分公司对原告提交的该组证据的三性有异议，认为村委会无资格认定马匹的种类。本院认为，该组证据能证实原告松仁的马匹在涉案事故中死亡的事实，对该驵证据的真实性予以采信； 六、原告松仁提交的机动车保险报案记录（代抄单），拟证明事故发生后及时向被告尚杰投报的保险公司报告出险经过及处理经过；被告张掖市分公司对该证据中对被撞马匹认定为赛马不予认可。本院认为，原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）符合证据三性，对该证据本院予以采信，至于原告被撞马匹是否为赛马，本院将结合全案证据予以认定； 七、原告松仁提交的红原县公安局交通警察大队出具的红公交证字(2017)第0079号道路交通事故证明,拟证明于2017年9月29日23时57分,因被告尚杰驾驶甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车（牵甘Ｇ×××××挂挂车）在行驶过程中，因操作不当撞上原告松仁的马匹并死亡的事实；被告张掖市分公司对该证据的真实性无异议，但认为并不是因被告尚杰操作不当导致的交通事故，而是因原告对其所饲养的马匹未能尽到管理责任才导致事故的发生，原告才是该事故的侵权人。本院认为，原告松仁提交的该证据来源合法，对该证据本院予以采信。 八、被告张掖市分公司要求出示原告松仁在（2018）川3233民初74号案件中提交的红原县价格认证中心价格认定结论书，拟证明该价格认定结论书中载明的被撞马匹的年龄与原告松仁陈述的年龄不相符，故推断被撞马匹并不是原告要求赔偿的马匹；原告松仁认为该价格认定结论书在该次诉讼中并不能作为证据使用，对于被撞马匹的年龄应以实际年龄为准。本院认为，对于被撞马匹的年龄，在二审期间证人已出庭作证为原告松仁的马匹被撞时为10岁，同时原告在开庭审理时已明确诉讼请求赔偿被撞马匹价值为250,000.00元，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年，原告松仁以250,000.00元的价格从尕让东周处购买了涉案马匹，该马匹经常参加赛马比赛，并多次获得奖项及奖金。2017年9月29日23时57分许，被告尚杰驾甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车（牵甘Ｇ×××××挂挂车）行驶至S209线98KM+100M处时，因操作不当，撞上原告松仁的一匹马，造成原告松仁的马死亡甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车车辆受损的交通事故。事故发生后第二日原告松仁以2,000.00元价格将被撞马匹出售给他人。 另查明，被告尚杰驾驶甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车，该车在被告张掖市分公司投保了交通事故责任强制险、保险限额为500,000.00元的的第三者责任险及不计免赔保险，保险期限为2017年5月3日至2018年5月2日，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，1.关于原告松仁的马匹是否被撞死的问题。本次事故发生时被告尚杰向所投保的保险公司报案称：“行驶时撞马，右侧损，无人伤，马已死亡，现车在现场，已报交警”，红原县公安局交通警察大队出具的红公交证字（2017）第0079号道路交通事故证明书中亦载明：“2017年9月29日23时57分许，被告尚杰驾甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车（牵甘Ｇ×××××挂挂车）行驶至S209线98KM+100M处时，因操作不当，撞上原告松仁的一匹马，造成原告松仁的马死亡甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车车辆受损的交通事故。”机动车保险报案记录（代抄单）及红原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书系事故发生后的第一手书面材料，最能真实反映事故过程，故本院对机动车保险报案记录（代抄单）及红原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书予以采信，确认原告松仁的马匹因与被告尚杰驾驶甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车相撞而死亡。2.关于马匹种类的问题。事发后至开庭时，被告尚杰、被告张掖市分公司均未向本院提出对被撞马匹的种类进行鉴定的申请，且原告松仁在本次诉讼中并未主张被撞马匹为赛马，故本院对被告张掖市分公司认为应首先确认被撞马匹的种类，再确定被撞马匹的价格的抗辩意见不予采信。3.关于本案的定性问题。道路交通安全法规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告尚杰驾驶机动车在道路上与原告松仁所有的马匹相撞后造成该马匹死亡，被撞马匹系原告松仁所有的财产，其死亡造成原告松仁的财产损失，故本案系车辆在道路上造成财产损失的事件，符合道路交通安全法关于交通事故的定义，属于交通事故，应适用交通事故的相关法律规定。4.关于事故责任的问题，根据《中华人民共和国侵权法》第八十四条“饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活”的规定，原告松仁在饲养马匹过程中应尽到管理义务，实行拴养或圈养，虽然红原县的牧民对所饲养的牲畜实行白天放养、夜晚进行集中看管的习惯，但事发当日为深夜23时57分许，事发路段系省道主路机动车道，因原告松仁对自己所饲养的马匹未尽到妥善的管理义务，使其在深夜无人牵引的情况下进入省道主路机动车道，是导致本次事故发生的主要原因，原告主观上存在明显的过错；被告尚杰所驾驶的机动车属于高速运输工具，具有更大的危险性，事发当天为夜间且雨天，被告尚杰在驾驶车辆时应尽到更高的注意义务，由于被告尚杰未尽到谨慎安全注意义务，在采取避让措施时操作不当，导致原告松仁的马匹被撞死亡，主观上也存在一定的过错。本案中，原告松仁与被告尚杰应当根据其过错程度承担民事责任，考虑到被告尚杰所驾驶的车辆在道路行驶中处于优势地位，在行驶过程中应该对因此而产生的危险性尽到更高的注意义务，故在本此事故中，被告尚杰应当承担40%的民事责任，原告松仁作为动物饲养人员未能尽到管理义应当由其自行承担60%的民事责任。因被告尚杰甘Ｇ×××××2重型半挂牵引车在被告张掖市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（含不计免赔），故被告尚杰承担的赔偿中属于保险范围和限额内的应由被告张掖市分公司予以赔偿。5.关于原告松仁被撞马匹的价格问题。涉案事故发生后第二日被撞马匹已由原告以2,000.00元的价格出售给第三人，因标确物灭失，无法进行鉴定，但在审理过程中已查明，原告松仁被撞马匹当时是以250,000.00元的价格购买，事发前虽然有人曾愿意以300,000.00元的价格购买，但该交易并未达成，在无证据确定涉案马匹被撞时的市场价格的情况下，本院认为以购买价确定涉案马匹的价格即250,000.00元为宜。 综上所述，原告松仁的马匹在本次事故中造成的损失为250,000.00元，首先由被告张掖市分公司在交强险限额内赔付原告松仁在此次交通事故中的财产损失2,000.00元，余款248,000.00元，由原告松仁及被告尚杰按各自承担的责任计算，即原告松仁承担148,800.00元（248,000.00元×60%），被告尚杰承担99,200.00元（248,000.00元×40%），被告尚杰承担的部分由被告张掖市分公司在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、第八十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在交强险限额内赔付原告松仁马匹损失2,000.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在第三者责任险限额内赔付原告松仁马匹损失99,200.00元； 三、驳回原告松仁的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050.00元，由原告松仁负担3,030.00元，被告尚杰负担2,020.00元。此款已由原告松仁垫付，被告尚杰在被告中国人民财产保险股份有限翁张掖市分公司支付上述款项时加付原告松仁2,020.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 芸 审 判 员  莲梅塔 人民陪审员  余开碧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨春林