广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终273号 上诉人（原审原告）：于孝生，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：全州县自然资源局，住所地广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路**，统一社会信用代码：11450324007851019E。 法定代表人：黄新华，该局局长。 原审第三人：于世平，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人于孝生因与被上诉人全州县自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 于孝生向一审法院诉称，第三人于世平所建房屋占用了原告 的土地，被告全州县自然资源局在未查明事实的情况下，违反法定程序于2015年2月11日为第三人登记颁发了全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》，损害了原告的合法权益。原告于2018年7月10日向全州县人民政府申请行政复议，请求撤销该证，后全州县人民政府作出全政复决字【2018】13号行政复议决定，撤销了全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。第三人不服向全州县人民法院提起行政诉讼，全州县人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂0324行初71号行政判决，撤销了全州县人民政府作出的全政复决字【2018】13号行政复议决定。原告认为行政复议决定事实清楚，被告颁发给第三人集体土地使用权证程序违法。原告虽然超过法定复议期限，但原告的行政诉讼权利也仍然存在且未超过期限。本案涉及不动产，应适用20年的特殊时效规定。请求：1、依法撤销被告颁发的（2015）第20500039号《集体土地使用权证》；2、被告承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，原告与第三人系全州县安和镇青龙村委大源口村村民。2000年，第三人在大源口村修建房屋。2014年第三人向原全州县国土资源局申请补办集体土地使用证。原全州县国土资源局审核后于2015年2月11日向第三人颁发了全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。2016年3月29日，原告于孝生与第三人因建房用地发生纠纷，全州县安和镇人民政府组织双方进行调解。在调解过程中，原告得知第三人办理了《集体土地使用证》。2018年7月5日，原告于孝生以全州县人民政府国土资源局为被申请人，向全州县人民政府申请行政复议，要求撤销全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。全州县人民政府受理后，认定全州县人民政府国土资源局在全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》的审批和登记过程中权属未查清、程序严重违法，并将于寿志同时列为第三人，于2018年9月9日作出全政复决字【2018】13号行政复议决定：撤销被申请人全州县国土资源局于2015年2月11日登记颁发的全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。第三人不服，向一审法院提起行政诉讼。经审理，一审法院于2018年12月24日作出（2018）桂0324行初71号行政判决，撤销了全州县人民政府作出的全政复决字【2018】13号行政复议决定。原告于孝生不服，提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03行终44号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原告于孝生不服被告作出的全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》的土地行政登记行为，通过行政复议的途径进行了权利救济，行政复议机关也作出对其有利的复议决定。但对方（本案第三人）不服，以于孝生为第三人，提起了行政诉讼，最终桂林市中级人民法院作出了发生法律效力的（2019）桂03行终44号行政判决，该判决对案争土地行政登记行为的合法性进行了最终评判。现于孝生以原告身份对土地登记行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的已为之前生效的（2019）桂03行终44号行政判决所羁束，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告于孝生的起诉。 上诉人于孝生不服一审裁定，上诉称，1、确认全州县人民法院（2019）桂0324行初41号行政裁定书违法；2、撤销全州县人民法院（2019）桂0324行初41号行政裁定书；3、裁定全州县人民法院重新审理本案。事实和理由：一、全州县人民法院本案合议庭法官违反法定程序审理案件。全州县人民法院收到上诉人于孝生起诉书后于2019年7月2日正式收费立案，但是，该院从立案到送达驳回上诉人起诉行政裁定书期间既未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。上诉人认为，全州县人民法院本案合议庭法官此举严重违反案件审理法定程序。二、上诉人认为本案的诉讼标的是审查全政复决字【2018】13号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）是否正确，全州县人民法院认为上诉人超过了复议期限，程序违法，从而作出了（2018）桂0324行初71号行政判决书判决撤销了该行政复议决定书，而贵院作出的（2019）桂03行终44号行政判决书维持了一审全州法院作出的判决书，所以生效判决书的最终效果只是被上诉人作出的行政复议决定被撤销，上诉人行政复议的救济途径己然终止，其土地状态也回归到行政复议之前。但是，本案的标的物是全集用（2015）第20500039《集体土地使用权证》（以下简称《集体土地使用权证》)，原审第三人于世平在申请该证时未注明四至界线及提供土地权属来源证明，在批准该土地使用及办理土地登记过程中土地调查和地籍调查均无相邻宗地权利人指界签字、未通知相邻人到现场指界，建房批准用地及登记未依法公示,违反了《广西壮族自治区土地登记办法》的相关规定，全州县人民法院及贵院均认为是程序瑕疵，但该程序瑕疵直接侵犯了上诉人的物权，这是事实，此程序瑕疵是否可以补正，如何补正，补正不了的是否构成撤销《集体土地使用权证》的条件，一审全州法院及贵院均未对此情况进行说明。所以，上诉人虽然超过法定复议期限，但上诉人的行政诉讼权利仍然存在且未超过时效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及不动产，应适用20年的特殊时效规定，上诉人提起行政诉讼也是符合法律规定的，其请求事项也是要求依法撤销《集体土地使用权证》。现全州县人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，以诉讼标的已为之前生效的（2019）桂03行终44号行政判决所羁束这一理由驳回上诉人的起诉，上诉人认为对“羁束”一词应严格理解，不能认为只要与诉讼标的有关就要受到羁束。综上所述，全州县人民法院本案合议庭法官在本案的审理过程中存在着严重违反法定程序、错误适用法律等问题，上诉人不服，现依法向桂林市中级人民法院提出上诉，请予公平、公正审理与裁定。 二审期间，被上诉人全州县自然资源局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，原全州县国土资源局于2015年2月11日向原审第三人于世平颁发了全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。2016年3月29日，上诉人于孝生与原审第三人因建房用地发生纠纷，全州县安和镇人民政府组织双方进行调解。在调解过程中，上诉人得知涉诉土地证。2018年7月5日，上诉人于孝生以全州县人民政府国土资源局为被申请人，向全州县人民政府申请行政复议，要求撤销全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。全州县人民政府于2018年9月9日作出全政复决字【2018】13号行政复议决定：撤销被申请人全州县国土资源局于2015年2月11日登记颁发的全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。原审第三人不服并向一审法院提起行政诉讼。经审理，一审法院于2018年12月14日作出（2018）桂0324行初71号行政判决，撤销了全州县人民政府作出的全政复决字【2018】13号行政复议决定。后上诉人于孝生不服，提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）桂03行终44号行政判决维持了一审判决，该判决对本案涉诉土地证登记内容及土地行政登记行为的合法性已进行了最终评判。现上诉人起诉，要求被上诉人全州县自然资源局撤销全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”，本案涉诉土地证即全集用（2015）第20500039号《集体土地使用证》的登记程序和实体是否合法已在（2019）桂03行终44号行政案件中进行过审理，诉讼标的已为之前生效的行政判决所羁束，人民法院依法应当驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人于孝生的起诉符合法律的规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 灿 书 记 员 伍解红