成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初80号 原告邹某，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告崇州市公安局交通警察大队，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道**。 负责人王强，大队长。 被告崇州市公安局，，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道** 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局法制大队副大队长，特别授权。 原告邹某不服被告崇州市公安局交通警察大队（以下简称崇州交警大队）作出的编号5101841004927851公安交通管理简易程序处罚决定及被告崇州市公安局作出的崇公复决（2019）1号行政复议决定，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告邹某、被告崇州交警大队副大队长廖勇强作为行政机关负责人、被告崇州市公安局副局长王强作为行政机关负责人与委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州交警大队于2019年3月20日作出编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告邹某所驾驶的川Ａ×××××号小型普客车2019年3月20日逾期未年检，决定对原告邹某罚款200元，并记3分。原告邹某不服，向被告崇州市公安局申请行政复议，被告崇州市公安局于2019年6月11日作出崇公复决（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持崇州交警大队作出的5101841004927851号公安交通管理简易程序处罚决定。 原告邹某诉称，2018年3月1日，原告驾驶川Ａ×××××号普通小客车到崇州交警大队处办理车辆年审，将该车停靠在就近的商业街小区广场，崇州交警大队将该广场列为道路管理范围，对原告进行了处罚，原告为此申请行政复议并提起行政诉讼。2018年5月31日，原告将该车送到崇州交警大队确认的机动车安全技术检验机构进行检验，检验结果为符合安全技术标准，崇州交警大队与检验机构以原告未消除违法记录为由，拒不向原告发给检验合格标志。2019年3月20日，原告驾驶该车行驶至崇州市××路时，崇州交警大队以该车未年检为由，对原告作出罚款200元并记3分的处罚决定。2019年4月28日，原告向崇州市公安局申请行政复议，要求撤销处罚决定。崇州市公安局仍认为原告未消除违法记录，未通过年检，未取得检验合格标志，于2019年6月11日作出行政复议决定，维持崇州交警大队的处罚决定。请求：撤销崇州交警大队作出的编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》和崇州市公安局作出的崇公复决（2019）1号《行政复议决定书》。 原告邹某本院提交了以下证据： 第一组证据：行政复议决定书。证明崇州市公安局对原告申请复议进行答复的情况； 第二组证据：2019年5月27日四川省崇州市机动车检测站财务结算单、发票、汽车检测流转表、机动车（三轮汽车、摩托车除外）安全技术检验表（仪器设备检验部分）、2019年5月28日机动车安全技术检验报告。证明2019年经过年检，原告的机动车符合安全技术标准。 被告崇州交警大队及被告崇州市公安局辩称，2019年3月20日15时31分许，邹某驾驶自己的川Ａ×××××号五菱汽车在崇州市××路××被××大队民警查获，崇州交警大队于当日以邹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条的规定，对邹某作出编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处200元罚款并记3分。崇州交警大队作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，裁量适当。崇州市公安局作出维持崇州交警大队的行政处罚决定并无不当，并于2019年4月30日受理后于2019年6月11日作出行政复议决定并送达给邹某，程序合法。请求驳回邹某的诉讼请求。 被告崇州交警大队及被告崇州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 第一组证据：预警平台信息截图。证明川Ａ×××××号车因逾期未年检在经过华怀路时预警，后被崇州交警大队拦截，并现场开具处罚文书； 第二组证据：执法记录仪视频。证明崇州交警大队对邹某依法履行告知义务； 第三组证据：公安交通管理简易程序处罚决定书。证明崇州交警大队对邹某的违法行为依法进行处罚，邹某在处罚决定书上拒绝签名。 被告崇州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 第一组证据：行政复议申请书及所附邹某的驾驶证和身份证、川Ａ×××××号车的行驶证、2018年5月31日四川省崇州市机动车监测站财务结算单、发票、汽车检测流转表、机动车安全技术检验报告、在用点燃式发动机汽车简易瞬间工况法排气污染物检测报告、机动车（三轮汽车、摩托车除外）安全技术检验表（仪器设备检验部分）、机动车安全技术检验表（人工检验部分）、机动车综合商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。证明邹某申请行政复议的情况； 第二组证据：行政复议受理通知书、被申请人答复通知书、行政复议答复、行政复议决定书及送达回执。证明崇州市公安局受理邹某行政复议申请并作出行政复议决定的情况。 经庭审质证，邹某对二被告提交的预警平台信息截图，认为不清楚。对二被告提交的执法记录仪视频的真实性无异议，但认为不完整，认为当时交警称邹某的车没年检，邹某出示了2018年的年检报告，交警称未消除违法记录，邹某称还在行政诉讼过程中。邹某对二被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。 二被告对邹某提交的行政复议决定书的真实性、合法性、关联性均无异议。对邹某提交的其他证据认为与本案无关，且其2019年5月28日的检验报告注明了部分检验项目不合格，检验报告没有印章等。 本院对上述证据认证如下：对邹某提交的第二组证据，因崇州交警大队于2019年3月20日已经作出处罚决定，该组证据所证明2019年5月28日其车经检验符合国家检验标准，与本案待证事实无关联，本院不予采纳。对原被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采纳。 经审理查明，2019年3月20日15时许，邹某驾驶其车牌号为川Ａ×××××的灰色柳州五菱汽车在崇州市××路××被××大队执勤民警拦截，执勤民警查验了川Ａ×××××号车的机动车行驶证，该车行驶证副页载有检验有效期至2018年5月。邹某称其2018年5月已经将该车进行了年检且年检合格，并出示2018年5月31日四川省崇州市机动车监测站财务结算单、发票、汽车检测流转表、机动车安全技术检验报告等证据。崇州交警大队当场作出编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书主要内容为：邹某驾驶川Ａ×××××号小型普客车于2019年3月20日15时36分，在华怀路实施逾期未年检的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条第（六）项的规定，决定处以200元罚款。该决定书还告知了罚款缴纳方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分等。同日，崇州交警大队将该决定书送达给邹某，邹某收到后拒绝签字。2019年4月28日，邹某向崇州市公安局递交《行政复议申请书》，请求：1．撤销崇州交警大队于2019年3月20日作出的编号5101841004927851《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2．查证崇州交警大队附加其他违法条件限制车辆年检炮制违规行车的事实，确认该具体行政行为违法；3．赔偿各种损害及其费用损失6,400余元。邹某向崇州市公安局提交了2018年5月31川Ａ×××××8号车机动车安全技术检验报告、发票、驾驶证、行驶证等证据。2019年4月30日，崇州市公安局作出崇公复受字《行政复议受理通知书》，并于2019年5月5日送达给邹某。2019年6月11日，崇州市公安局作出崇公复决（2019）1号《行政复议决定书》，决定：维持崇州交警大队作出的5101841004927851号公安交通管理简易程序处罚决定。崇州市公安局分别于2019年6月12日和2019年6月13日向崇州交警大队和邹某送达该复议决定书。 另查明川Ａ×××××8号车的机动车行驶证上载有注册日期和发证日期均为2011年5月10日。邹某在复议程序中提交的2018年5月31川Ａ×××××8号车的《机动车安全技术检验报告》联网查询项中结果判定不合格，具体不符合项目情况说明为车辆违法未处理，该报告中无授权签字人的签字和检验机构的印章。2018年5月31川Ａ×××××8号车的《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》安全检测不合格项载有补安全带。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”崇州交警大队对其辖区内的道路交通违法行为有依法处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。崇州市公安局作为设立崇州交警大队的部门，对崇州交警大队作出的行政行为不服而向其申请行政复议的，有作出复议决定的法定职权。 崇州交警大队在听取邹某的陈述和申辩后对其作出行政处罚决定并依法送达，符合法定程序。崇州市公安局在受理邹某的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达，符合法定程序。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十八条第（六）项规定，机动车驾驶人未按照规定对机动车进行安全技术检验的，处一百五十元以上二百元以下罚款。《机动车安全技术检验项目和方法》第七条规定，授权签字人应逐项确认检验结果并签注整车检验结论。检验结论分为合格、不合格。送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4即《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（十二）项规定，机动车驾驶人有上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，一次记3分。本案中，崇州交警大队根据预警平台获知邹某所驾驶川Ａ×××××8号车逾期未年检，并崇州市××路路上拦截后查验该车行驶证副页载有检验有效期至2018年5月。邹某虽提交《机动车安全技术检验报告》《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》、发票等证据，但其《机动车安全技术检验报告》中无授权签字人的签字和检验机构的印章，且其《四川省崇州市机动车监测站汽车检测流转表》中安全检测不合格项载有补安全带，表明其尚未完成机动车安全技术检验和部分检验项目不合格，属于未按照规定对机动车进行安全技术检验。崇州交警大队对其作出罚款200元的行政处罚并记3分，符合上述规定。崇州市公安局作出维持崇州交警大队的处罚决定，并无不当。 综上所述，崇州交警大队作出的编号5101841004927851公安交通管理简易程序处罚决定及崇州市公安局作出的崇公复决（2019）1号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 刘 文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。