wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4861号原告:詹某，女，1987年3月26日出生，汉族，现住：河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告詹某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人赵新燕、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令原被告婚生女儿杨某2由原告抚养，婚生儿子杨某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、请求平均分割原被告婚后在武陟县××××号院修建的房屋（价值约100000元）；4、原被告共同债务由双方共同偿还；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，于2010年农历正月16举行典礼仪式，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。婚后，为改善居住环境，原告以个人名义借亲戚60000元，于2017年春天在武陟县××××号院修建的房屋一座。由于婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断，2017年秋天，原告便回娘家居住至今。原告曾于2018年起诉到武陟县人民法院，法院驳回了原告的诉讼请求。现原告已无法与被告生活下去，为维护自己合法权益提起诉讼，望判如所请。在案件审理过程中，原告詹某放弃了上述第三、第四项诉讼请求。被告杨某1辩称，不同意离婚。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，于2010年农历正月十六举行典礼仪式，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育儿子杨某3。2017年春天，为改善居住环境，原、被告在武陟县××××号院修建房屋一座。2017年秋天，双方因生活琐事发生争吵，原告便回娘家居住至今。原告曾于2018年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2019年2月22日作出了（2019）豫0823民初178号民事判决书，以夫妻感情未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的结婚证、本院的(2019)豫0823民初178号民事判决书、庭审笔录、调解笔录各一份和当事人庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原告曾以双方感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。现原告再次起诉离婚，应视为双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生子杨某3和婚生女杨某2的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告詹某和被告杨某1均有抚养和教育婚生子女的权利和义务，结合本案案情，婚生子杨某3由被告抚养，婚生女杨某2由原告抚养，抚养费各自承担较为适宜。根据法律规定原、被告双方有互相探视不直接抚养的子女的权利，对方有协助义务。由于原告放弃了对共同财产及共同债务分割诉求，故本案离婚纠纷中不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告詹某与被告杨某1离婚;二、婚生女杨某2由原告詹某抚养，婚生子杨某3由被告杨某1抚养。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇一九年十一月一日书记员  王怀远
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初699号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，1975年9月26日出生，1994年9月6日因犯抢劫罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑五年；1998年4月8日因犯故意伤害罪，被湖北省沙洋人民法院判处有期徒刑四年，与其前罪未执行的刑期五个月四天并罚，决定执行有期徒刑四年，2001年4月12日刑满释放。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月27日下午2时许，被告人冯某某至本市东西湖区某某街176号某某水果店，趁人不备，将被害人江某放在店门口收银台的抽屉盗走，内有人民币650余元。2019年8月1日晚上9时许，被告人冯某某至本市东西湖区某某街624号副食店内，趁人不备，将被害人马某放在收银台内的人民币1,460元盗走。2019年8月6日下午1时许，被告人冯某某至本市东西湖区某某街339号副食店内，趁人不备，将被害人万某某放在货架上的收银盒盗走，内有人民币350余元。被告人冯某某被公安机关抓获归案，被盗财物已被其挥霍。公诉机关认为，被告人冯某某具有如实供述自己的罪行、前科、多次盗窃的量刑情节，建议判处被告人冯某某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某具有如实供述自己的罪行、前科、多次盗窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人冯某某退赔被害人江某人民币六百五十元、退赔被害人马某人民币一千四百六十元、退赔被害人万某某人民币三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十一月二十五日书记员  程 柯
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终768号上诉人(原审被告)：陕西策扬置业有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：张敏，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：张红卫，男，1981年7月26日出生，汉族，住陕西省灞桥区。原审被告：西安经开城建集团有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴实康。上诉人陕西策扬置业有限公司因与被上诉人张红卫、原审被告西安经开城建集团有限责任公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕01**民初15795号民事裁定，向本院提出上诉。陕西策扬置业有限公司上诉称：上诉人所销售的不动产泾渭国际中心位于高陵区XX路与西金路十字东南角处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，对因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应由不动产泾渭国际中心所在地法院即西安市高陵区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人的诉请为请求上诉人返还多收取的5万元，不属于不动产权利确认、分割的情形。因此本案应当适用一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案上诉人即原审被告陕西策扬置业有限公司住所地为西安市经开区XX城XX路XX幢XX单元XX号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花  审 判 员 赵兆二〇一九年十一月二十一日法官助理 张凯 书 记 员  雷寓
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1313号 原告：许雪霞，女，1970年10月11日生，汉族。 委托代理人：范结娟，女，山西济德律师事务所律师。 被告：李治，男，1975年4月6日生，汉族。 委托代理人：姚吉峰，男，1973年10月27日生，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。 负责人：连海军职务：经理。 住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷。 委托代理人：樊鹏鸣，男，山西师达律师事务所律师。 原告许雪霞诉被告李治、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪霞委托代理人范结娟，被告李治委托代理人姚吉峰，被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人樊鹏鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪霞诉称，2018年12月5日12时左右，被告李治驾驶的晋LKJ1**号小型轿车沿国道108线由南向北行驶，行至国道108线819KM+500M处（兆光电厂北侧路段）向西左转弯时，与许建强驾驶的晋AZX6**号小型轿车相撞，致在晋LAZX6**号小型轿车乘坐的原告许雪霞、许苏霞受伤，许建强与被告李治车辆损坏的交通事故。2018年12月12日，霍州市公安局交通警察大队认定：被告李治负本起事故的主要责任，许建强负本起事故的次要责任，原告许雪霞、许苏霞不负本起事故的责任。被告李治的车辆在被告阳光保险临汾公司投保了交强险及第三者责任险。原告许雪霞受伤后随即被送入霍州仁福堂医院治疗，被诊断为头面部受伤，头皮裂伤，右顶叶硬膜外血肿。2018年12月16日出院，共住院12天，出院后继续在家休养，期间由曹亮娟进行护理。综上所述，原告许雪霞在本次事故中遭受人身伤害，除带来极大物质损失外，因至今在面部仍留有疤痕无法消除，给其带来极大的精神痛苦，由于两被告对赔偿问题一直推诿，无奈，原告只有诉至贵院，请求依法判决。 原告在举证期限内提交的证据为：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单。3、机动车辆保险单。4、霍州仁福堂医院住院病历。5、新兴商贸社区证明。6、太原市尖草坪区固尔安劳保用品经销部证明。7、太原市尖草坪区利君五金经营部证明。8、交通费、住宿费票据。9、照片。 被告李治辩称，原告的损失应当由被告与许建强按主次责任承担。 被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任险10万元。2、庭审中我们将结合原告提交的证据发表质证和辩论意见。3、本案的诉讼费用我公司不予承担。 经本院审理查明，2018年12月5日12时左右，被告李治驾驶的晋LKJ1**号小型轿车沿国道108线由南向北行驶，行至国道108线819KM+500M处（兆光电厂北侧路段）向西左转弯时，与许建强驾驶的晋AZX6**号小型轿车相撞，致在晋LAZX6**号小型轿车乘坐的原告许雪霞、许苏霞受伤，许建强与被告李治车辆损坏的交通事故。2018年12月12日，霍州市公安局交通警察大队认定：被告李治负本起事故的主要责任，许建强负本起事故的次要责任，原告许雪霞、许苏霞不负本起事故的责任。被告李治的车辆在被告阳光保险临汾公司投保了交强险及第三者责任险。原告许雪霞受伤后随即被送入霍州仁福堂医院治疗，被诊断为头面部受伤，头皮裂伤，右顶叶硬膜外血肿。2018年12月16日出院，共住院12天，花去医疗费7326.77元。出院后继续在家休养，期间由曹亮娟进行护理。以上为本案事实。 本院认为，，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身健康权利的，应当承担民事责任。原、被告对于本起交通事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。本起交通事故，经霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李治负本起事故的主要责任，许建强负本起事故的次要责任，许雪霞、许苏霞不负本起事故的责任。被告李治的车辆在被告阳光保险临汾公司投保了交强险及第三者责任险10万元。且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 本院对于原告请求项下的损失核定如下：1、医疗费7326.77元；2、住院伙食补助费按每天100元计算，为12天*100元=1200元；3、营养费按每天50元计算，为12天*50=600元；4、护理费根据护理人员收入状况按每月3700元计算12天，为1480元；5、误工费根据其基本月工资3250元，计算三个月为9750元。6、交通费及住宿费酌情支持300元；7、精神损害费5000元没有法律依据，不予支持。 原告上述赔偿金额共计20656.77元。其中医疗费7326.77元，交强险限额10000元，扣除许苏霞的医疗费4949.54元，还有5050.46元，在交强险限额内赔偿，超出部分15606.31元，按主次责任由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担70%为10924.42元，未超出三者险赔偿限额，两项合计15974.88元由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告15974.88元。 案件受理费353元，由被告李治负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判长  梁丽君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  申晓霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7436号原告：新余市聚海汽车运输有限公司，住所地：新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：9136050471804735L。法定代表人：熊润根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡云、任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘荣茂，男，1967年4月25日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省抚州市东乡县。原告新余市聚海汽车运输有限公司（下称原告）与被告刘荣茂（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡云、任国辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令支付原告购车款本金58252元及逾期付款违约金29183元（按月利率2%计算自2016年9月16日至2019年8月20日止），合计87435元，及以欠款本金为基数，按月利率2%，自2019年8月21日至实际付清购车款之日止的逾期付款违约金；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订了《分期付款购车合同》，合同约定：被告以分期付款形式向原告购买陜汽汽车一辆（车架号LZGCR2R61DX020432，车牌为赣Ｋ×××**号），车款总价37.8万元，首付7万元，购车余款30.8万元由被告分24期付清并以每月所欠全部款项按每月利率9厘支付利息；如被告未按期付款，则按所欠车款每天3‰向原告支付逾期付款违约金，此后支付的款项，先用于支付前期拖欠的购车款利息、违约金；逾期还款累计超过2期的，原告有权将车辆收回。合同签订后，原告按约将所购车辆交付被告，但被告严重违约还款，截止2018年7月27日止，仍拖欠原告购车款本金58252元及逾期付款违约金14271元未付。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、分期付款购车合同复印件一份、还款明细表。证明：2014年9月19日，被告以分期付款形式向原告购买陕汽牌重型自卸货车一辆（车架号LZGCR2R61DX020432，车牌为赣Ｋ×××**号），双方为此签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：1、车款总价为37.8万元，首付7万元，购车余款30.8万元由被告分24期付清并以每月所欠全部款项按月利率9厘支付利息；2、如被告未按期付款，则按所欠购车款本金每日3‰向原告支付逾期付款违约金，此后支付的款项，先用于支付所欠购车款及利息、违约金；3、被告逾期还款累计超过2期的，原告有权将车辆收回，并按收回时的车辆实际价值抵扣欠款。二、原告已按约将该车辆交付使用后，被告却严重违约还款，截止2018年7月27日，被告仍拖欠原告购车款本金58252元及逾期付款违约金14271元至今未付。被告应以欠款本金58252元按月利率2%计付至实际清偿全部欠款本息之日止的逾期付款违约金。二、收条复印件一张。证明：原告已将所购车辆交付被告，被告对所售车辆质量无异议。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2014年9月19日，原、被告签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：“被告以分期付款形式向原告购买陜汽汽车（车架号LZGCR2R61DX020432，车牌为赣Ｋ×××**号），车款总价37.8万元，首付7万元，购车余款30.8万元由被告分24期付清并以每月所欠全部款项按每月利率9厘支付利息。如被告未按期付款，则按所欠车款每天3‰向原告支付逾期付款违约金，此后支付的款项，先用于支付前期拖欠的购车款利息、违约金。并约定逾期还款累计超过2期的，原告有权将车辆收回。”合同签订后，原告按约履行了合同义务,但被告未按期支付购车款，截止2018年7月27日，被告拖欠原告购车款本金58252元及逾期付款违约金26097元。之后支付11826元，尚欠本金58252元及利息14271元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告拖欠原告购车款58252元，该款应予以归还，故对原告要求被告支付的拖欠的购车款58252元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，因双方约定：“如被告未按期付款，则按所欠车款每天3‰向原告支付逾期付款违约金”，因双方约定过高，原告主动调整按月利率2%计付逾期付款违约金，故被告应承担的逾期付款违约金为29183元（以欠付购车款58252元为基数，按月利率2%，自2018年7月28日算至2019年8月20日，加上之前所欠的14271元），并以欠款58252元为基数，按月利率2%，自2019年8月21日算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣茂应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市聚海汽车运输有限公司购车款58252元及逾期付款违约金29183元。并以购车款58252元为基数，自2019年8月21日起至款项付清之日止，按月利率2%计付逾期付款违约金。案件受理费993元，财产保全费920元，共计1913元。由被告刘荣茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇一九年十一月二十六日书记员  王彦馨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民初192号原告：张凤鸣，男，汉族，1993年10月4日生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李文华，男，回族，1968年3月19日出生，住甘肃省天水市张家川回族自治县。系陇西县龙宫步行街业主委员会主任。被告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路225号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金朋，该公司职工。被告：陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会祥，该公司职工。被告：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市。被告：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市。原告张凤鸣与被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案。原告张凤鸣于2019年11月20日以本案准备通过其他法律程序处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张凤鸣的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凤鸣撤诉。张凤鸣预交的案件受理费4775元，全部予以退还。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二O一九年十一月二十一日书记员 郑明慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4792号 申请执行人：深圳市凡谷大地股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路航城工业区宝华森工业园厂房****，统一社会信用代码为91440300670002697G。 法定代表人：张吉东。 委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师 被执行人：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二，统一社会信用代码为914419005645284849。 法定代表人：王朝华。 申请执行人深圳市凡谷大地股份有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初14178号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人深圳市凡谷大地股份有限公司支付货款1202938.67元及逾期付款利息，并承担诉讼费15698元、财产保全申请费5000元。本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市品升电子有限公司已停止经营，其法定代表人王朝华下落暂不明。本院依法向被执行人东莞市品升电子有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人的存放于东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二及东莞市长安镇沙头社区靖海东路6号的机器设备等财产，经网络公开拍卖，得拍卖款8425000元。此外，本院扣划了被执行人在（2018）粤1972执2531号案件当中的分配款34404.50元，故被执行人可分配的执行款共计8459404.50元。本院已对上述执行所得款项进行了分配【详见（2019）粤1972执1474号执行财产分配方案】并送达各方当事人。另案申请执行人东莞顺威印染设备有限公司对上述执行财产分配方案提出执行异议，案号为（2019）粤1972执异309号。因此上述款项暂不宜划付。另，关于本院查封的被执行人存放于东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二厂区二楼的八台数控钻机，因案外人东莞市顺品电子有限公司提执行异议，案号为（2019）粤1972民初7404号，因此本院暂不宜处分上述财产。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人东莞市品升电子有限公司及其法定代表人王朝华作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人深圳市凡谷大地股份有限公司支付货款1202938.67元及逾期付款利息，并承担诉讼费15698元、财产保全申请费5000元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的分配款，但因另案申请人东莞顺威印染设备有限公司对上述执行财产分配方案提出执行异议，执行到位款项暂无法划付。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，除上述财产外，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月十三日 书记员  方逸朗
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初1475号原告：宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司法定代表人：李光富。职务：董事长。地址：宣威市城双路。（水果批发市场斜对面）委托代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市海锦矿业有限公司法定代表人：何道位。地址：宣威市双龙街道北苑小区2-1-201号。委托代理人：惠兴文，男，1963年9月3日生，汉族，大学文化，住址：宣威市。(宣威海锦矿业有限公司员工)原告宣威市泰源辅小额贷款有限责任公司与被告宣威市海锦矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宣威市泰源辅小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还原告借款本金人民币90万元及截止2018年4月9日止（共计57个月）利息人民币102.6万元。共计人民币192.6万元，并判决自2018年4月10日起按24%的年利率向原告支付利息至本金还清之日止，利随本清。2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宣威市海锦矿业有限公司系由何道位投资的个人独资有限公司，被告宣威市海绵矿业有限公司于2013年7月9日向原告借款人民币90万元，约定利息为每月24.67‰，借款期限为6个月，于2014年1月8日到期。借款期限到期后被告未能按期偿还原告借款本金及利息。经催收，被告于2016年9月23日对其所欠本金及利息予以确认，并承诺2017年9月23日前全额归还原告借款本息，但仍未如约偿还原告本息，为此，向法院提起诉讼。本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，符合最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回宣威市泰源辅小额贷款有限公司的起诉。案件受理费人民币22134元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  刘德斌审判员  宋大疆审判员  陈朝东二〇一九年十一月一日书记员  徐章曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9632号原告：贵州云顺佳物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场A栋6单元7层6-9号，统一社会信用代码91520302097614825T。法定代表人：李加顺，经理。委托诉讼代理人：刘卫波，公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：杨邦畿，播州区南白法律服务所法律服务工作者，一般授权。被告：苟登友，男，1985年11月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被告苟登友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许贵州云顺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。审判员  夏冰二〇一九年十一月二十一日书记员  周平
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3170号 申请执行人边锴杰，男，1994年12月16日出生，住浦江县。 被执行人陈雷雷，男，1988年9月7日出生，住浦江县。 本院在执行边锴杰与陈雷雷（2019）浙0726执3170号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9333号判决书已于发生法律效力。经申请执行人边锴杰申请后本院于2019年07月25日立案执行，随即向被执行人陈雷雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈雷雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈雷雷有可供执行的财产。鉴于被执行人陈雷雷未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈雷雷采取了限制消费等执行措施。因被执行人陈雷雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3170号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  陈进源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16233号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:张家斌，男，汉族，1978年5月1日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张家斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告张家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.张家斌归还交行省分行信用卡透支本息等共计25502.15元，其中本金15756.54元、利息8729.67元（截至2018年12月3日）、分期手续费425.85元、其他费用21元，滞纳金569.09元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由张家斌承担。 张家斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年8月29日张家斌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于分期手续费，由张家斌向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于单项增值服务费，亦由张家斌向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧，服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收；信用保障，服务费为3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。张家斌领取了卡号为45×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。张家斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张家斌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求张家斌偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金15756.54元、利息8729.67元、分期手续费425.85元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2018年12月4日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照每日万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张家斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金15756.54元、利息8729.67元、分期手续费425.85元、单项增值服务费21元，共计24933.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年12月4日至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照每日万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由张家斌负担212元，交通银行股份有限公司四川省分行负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭景
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1208号 原告：榆树市三威塑业有限公司。 法定代表人：袁海光，系经理。 被告：陈奇，户籍地吉林省松原市。 原告榆树市三威塑业有限公司诉被告陈奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁海光到庭参加了诉讼，被告陈奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款27320.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年2月1日始计算至被告实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年6月份至8月份，被告陈奇分三次在原告处购买PVC线管，并约定在2019年1月30日前结清，并给原告出具欠据一张，后被告一直未还款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告陈奇未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 经本院审理查明：被告陈奇分三次在原告处赊购PVC线管，共计人民币27320.00元，约定于2019年1月30日前还清，并于2019年1月14日给原告出具欠据一枚，内容为“欠据人民币：贰万柒仟叁佰贰拾元整￥：27320.00元陈奇欠袁海光PVC线管材料款，送货单据号：0001764、0001763、0001762共计三张，此款于2019年1月30日前结清。欠款人：×××陈奇138XXXXXXXX2019、1、14”，被告陈奇亲笔书写欠据、在欠款人处签字并按指纹。此款到期后被告未按约定履行。现原告为要求被告立即给付货款及利息诉至法院。 本院认为，被告陈奇从原告榆树市三威塑业有限公司处赊购货物，并为原告出具欠据，双方买卖合同成立并合法有效。被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应予以支持。被告未能按照约定日期还款，应承担违约责任，给付逾期利息。被告陈奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈奇于本判决生效后立即给付原告榆树市三威塑业有限公司货款27320.00元并给付逾期利息（以27320.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年2月1日始计算至实际偿还之日止）。 案件受理费490.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  范焦焦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨丽丽
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2651号 原告：张永，男，1979年4月17日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 被告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 原告张永与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司确认之诉一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管西娟、被告委托诉讼代理人李乃文、厉彦常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在2008年为王增福向被告贷款的5万元保证责任免除；2.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：原告为案外人王增福向被告贷款的5万元提供担保，后该笔贷款到期，贷款人王增福未履行全部还款义务，被告也未曾向原告要求履行保证责任。根据担保法等相关法律规定，原告的保证责任已经免除，为维护原告合法权益，特起诉。 被告辩称，原告诉称的为王增福在被告处的5万元贷款提供担保属实。但原告诉称的未曾向其要求履行担保责任不属实，被告曾于2006年11月17日在“五清四整”活动中向原告核实过该笔借款及担保情况。 原告为证实其主张向本院提供征信报告，被告提供借款合同、保证合同等证据。本院依法组织到庭当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下： 2008年3月17日，五莲县农村信用合作联社洪凝信用社 作为债权人与作为债务人的王增福签订（莲）农信合行借（2008）第08058号借款合同。双方约定：借款金额伍万元，借款用途借新还旧，借款时间2008年3月17日，金额5万元，还款时间2009年3月17日，金额5万元；按季结息，结息日为每季的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证。 2008年3月17日，五莲县农村信用合作联社洪凝信用社 作为债权人与作为保证人王增升、张永、田文斌等人签订（莲）农信合行高保字（2008）第08058号最高额保证合同（债务人王增福）。双方约定：保证人自愿为债务人自2008年3月17日起至2009年3月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2009年3月17日，案涉贷款到期后，作为债务人的王增福未按约履行按季结息、一次性还本的义务。 本院认为，被告与原告签订的保证合同、与王增福签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。五莲县农村信用合作联社洪凝信用社依约向王增福发放贷款5万元，履行了自己的义务，但王增福未按合同约定履行按季结息、一次性还本的义务，构成违约。原告作为案涉借款的保证人，本应按照合同约定者承担保证责任，但因作为债权人的五莲县农村信用合作联社洪凝信用社在保证期间未要求其承担保证责任，故张永的保证责任免除。五莲县农村信用合作联社洪凝信用社系五莲县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利、义务由五莲县农村信用合作联社行使与承担。现因五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。故原告要求被告免除其在案涉借款中的保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、确认原告张永在王增福与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司于2008年3月17签订的（莲）农信合行借（2008）第08058号借款合同中不承担保证责任； 二、驳回原告张永的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王冠志 二〇一九年十一月四日 法官助理程丛丛 书记员刘加玺
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1304刑初212号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人王金龙，男，1988年1月23日出生，汉族，中专文化，驾驶员，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月14日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉﹝2019﹞1958号起诉书指控被告人王金龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员彭睿出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年7月15日15时30分许，被告人王金龙驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，从南充市嘉陵区嘉陵大道绿地工地装载一车岩崖石，经嘉陵城区沿国道212线向曲水镇猫儿山河坝方向行驶，行至石龙桥村××路段，在超车时，与同向行驶的一辆超标二轮电动车发生碰撞，致电动车驾驶人张发林被碾压致死、两车受损。 事故发生后，王金龙立即拨打电话报警并留在现场等待。经事故认定，王金龙负此次事故全部责任。事后，王金龙赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人王金龙的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚和赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，超载、驾驶不符合安全标准车辆的情节，建议判处被告人王金龙有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人王金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王金龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋瑜
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初92号原告保定市恒信纸业有限公司，住所地保定市满城区大册营镇方上村，统一社会信用代码91130607745407868T。法定代表人韩雨佳，该公司总经理。委托代理人张丛丛，该公司员工。委托代理人李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环**人才大厦，统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。第三人王兰淑，女，汉族，1964年5月23日出生，住址保定市满城区，群众。系杨五乐之妻。第三人杨永超，男，1992年11月27日出生，汉族，住保定市满城区，中共党员。系杨五乐之子。第三人杨永强，男，汉族，1999年2月12日，住址保定市满城区，群众。系杨五乐之子。原告保定市恒信纸业有限公司（以下简称恒信公司）不服被告保定市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告保定市恒信纸业有限公司委托代理人李凤、张丛丛，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖，第三人王兰淑（杨五乐妻子）、杨永超（杨五乐儿子）、杨永强（杨五乐儿子）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年2月28日作出冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》。该决定书载明：2018年8月24日10时许，杨五乐在上班期间身体不适，于是请假去看病，在去看病途中晕倒，被人送往医院救治，经抢救无效于8月24日死亡。杨五乐同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告保定市恒信纸业有限公司诉称，1、请求撤销被告做出的冀伤险认决字[2018]06087868号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告对杨五乐的死亡表示同情，但同情并不能代替法律。被告作出的冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》认定事实错误。认定书中“调查核实情况如下：2018年8月24日10时许，杨五乐在上班期间身体不适，于是请假去看病，在去看病途中晕倒，被人送往医院救治。经抢救无效于8月24日死亡。”不属实。首先，杨五乐在上班期间并未发病，公司监控显示杨五乐离开公司时是骑着自行车走的，没有发病不适迹象。其次，杨五乐离厂时未向任何人请假，脱离岗位，其发病时间并不是在工作地点。其不请假，擅离工作岗位，违反公司规章制度。《工伤保险条例》第十五条第一项规定的是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，三个条件缺一不可，但杨五乐发病时并不在工作岗位，不在工作时间，这两个条件是不存在的。因此，原告认为冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》认定错误,杨五乐之死不应认定工伤。综上所述,请求支持原告的诉求。原告保定市恒信纸业有限公司未向本院提交证据。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2018年11月14日提交了申请认定工伤申请材料，经被告审查同日予以受理,并向原告送达了举证通知书，原告进行了举证。经被告审查核实，依法作出了该决定书并进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明：2018年8月24日10时许，杨五乐在上班期间身体不适，于是请假看病，在去看病途中晕倒，被人送往医院救治，经抢救无效当日死亡。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，被告依法作出了该认定工伤决定书。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、材料接收凭证；2、工伤认定申请表；3、裁决书及送达回执；4、病例及死亡证明；5、录音；6、自然人证明；7、身份证明；8、工商信息；9、邮寄单；10、自然人证明；11、截图；12、调查笔录；13、邮寄单。第三人王兰淑、杨永超、杨永强述称，该决定书符合法律规定，合情合理。第三人王兰淑等三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告证据1、3、7、8、9、13真实性无异议,对证据2工伤认定申请表中陈述的事实不认可,对证据4病历记录的时间不认可，对叙述的内容与本案的关联性有异议，死亡证明没有异议,对证据5不认可，证据来源不合法，苟明子根本不知道这个录音，不认识王久核,苟明子和杨五乐根本接触不到，证明不了被告所要证明的问题,录音没有提供原件，不能证明录音有没有截取摘录。对补充诊断证明确定不了杨五乐的死亡原因，对真实性没有异议,对证据6自然人证明均不认可，工伤认定过程中没有开过听证会，没有对证人证言质证过，所以对真实性、合法性不认可，证据10、11是原告提供的证据无异议，对证据12王兰淑、王兰朵的调查笔录不认可，没有经过质证，对贾文喜的调查笔录认可。被告辩驳认为，其对证据清单中证据2、3、4、5、11、12采信作为作出工伤认定的依据，证据2第三人如何陈述事实过程是其权利，如原告对此有异议，应在举证期限内提供非工伤的有效证据否认这个观点，原告没有在规定期限内提交有效证据，被告抱着同情弱者，保护弱者的角度，采信了该证据，证据3双方都无异议，证据4作为原始证据，证据效力高于原告举证的材料，证据5提交了录音光盘，也整理了文字材料，根据证据规则，对不知情情况下的录音可以作为证据使用，证据6工伤认定程序没有原告所称的听证会，证据11截图证明杨五乐在工作时间离厂，证据12调查笔录是被告依法制作的文书，根据行政诉讼证据规则，其效力大于其他证据，除用人单位两位职工否认因病请假外，客观证明因病请假。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告所举13份证据，能够互相印证，形成完整的证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性，证明被告证明其行政行为合法的目的，予以认定。经审理查明，2018年8月24日10时许，杨五乐在上班期间身体不适，于是请假去看病，在去看病途中晕倒，被人送往医院救治，经抢救无效于8月24日死亡。杨五乐之子杨永超于2018年11月14日向被告人社局提交了杨五乐的工伤认定申请，被告于同日受理，并于2019年2月28日作出冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》。决定书认定：杨五乐同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。本院认为，被告人社局作为劳动保障行政机关，依法负有对杨五乐工伤认定申请作出决定的行政职责，原告对被告执法主体资格亦无异议，本院对其为适格执法主体予以认定。被告通过举证证明，其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告虽提出异议，但并未举证证明其主张。被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]06087868号《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确，对其认定事实及法律、法规适用予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告保定市恒信纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保定市恒信纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3333号被执行人：肖宇，男，1995年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行肖宇敲诈勒索罪一案中，依法向被执行人肖宇邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人肖宇履行交纳罚金20000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十一月八日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1076号申请执行人：尹福万，男，汉族，1977年2月1日出生,住所地四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被执行人：刘海英，女，汉族，1984年10月10日出生,住所地四川省绵竹市孝德镇。申请执行人尹福万依据本院作出的（2018）川0683民初2010号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘海英支付财产拆价补偿款100000.00元，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘海英应在（2019）川0683执1076号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘海英的银行存款人民币101400.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月七日书记员  杜 诗
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1997号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道**。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟忠，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省汝城县，该公司员工。 被告：朱永康，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱四进，男，1965年5月17日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告朱永康、朱四进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。本院向原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司送达的受理案件通知书明确要求原告在2019年11月6日前预交受理费，否则作自动撤诉处理。但湖南汝城农村商业银行股份有限公司未预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱美凤 二〇一九年十一月八日 书记员  曹 鎏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢184号申请执行人刘新现。被执行人秦秋莲。刘新现申请执行秦秋莲借款合同执行一案,南阳市中级人民法院作出的（2014）南民三终字第01432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦秋莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘新现于2015年1月16日向本院申请强制执行，2015年7月14日2015年西执字第00046号案件终结本次执行程序，申请人刘新现于2019年5月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人秦秋莲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年5月9日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院分别于2019年5月27日、2019年6月24日、2019年8月29日、2019年10月28日分别对被执行人秦秋莲的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2019年5月30日到被执行人秦秋莲家中进行调查，秦秋莲长期外出不在家，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，本院已向公安机关发送协助执行通知书，请其协助查找被执行人秦秋莲。四、本院已向被执行人秦秋莲发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人秦秋莲纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人秦秋莲名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦秋莲负有继续向申请执行人刘新现履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十一月八日书记员 李松颖
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初1075号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，苗族，2000年7月29日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告人暨附带民事诉讼被告人李发贵，男，2001年5月11日出生，哈尼族，初中文化，系昆明市盘龙区恒驰汽修店员工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省昆明市盘龙区恒驰汽修店员工宿舍。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人梁蕊，云南云滇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1152号起诉书指控被告人李发贵犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某以被告人李发贵的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭合并审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人李发贵及其指定辩护人梁蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日11时许，在昆明市盘龙区恒驰汽修门口，被告人李发贵与被害人李某因工作问题发生纠纷，被告人李发贵用铁撮箕打了被害人李某头部。经云南公正司法鉴定中心：被害人李某伤情为轻伤一级。2019年5月29日，被告人李发贵到公安机关归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，被害人陈述，现场辨认笔录和照片，物证提取笔录和照片，司法鉴定意见及被告人李发贵的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李发贵故意伤害他人身体，且造成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。鉴于被告人李发贵有自首情节，且自愿认罪认罚，公诉人当庭建议判处其有期徒刑八至十个月。附带民事诉讼原告人李某以上述事实为依据，请求法庭判令被告人李发贵赔偿其护理费1295元、误工费1400元、住院伙食补助费1120元、营养费1050元、交通费464元、公正司法鉴定中心鉴定费1000元、伤残费29234元、伤残鉴定费1000元，上述费用共计36563元。针对上述诉请，原告人李某向本院提交了身份证复印件、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、出院证、出院记录、病情证明书、相关病历材料、鉴定报告和发票及交通费相关票据、发票。庭审中，被告人李发贵对公诉机关的指控无异议，当庭表示认真。对附带民事诉讼原告人的诉求，被告人李发贵称其之前已垫付过部分医疗费，对其他无意见。被告人李发贵的辩护人对公诉机关的指控无异议，仅就量刑提出以下几点辩护意见：1、被害人言语挑衅被告人，对本案的发生存在过错；2、本案系由员工矛盾所引发，被告人只是一时冲动，主观恶性和社会危害小较小。3、被告人及其家人积极筹措资金支付医疗费，在被害人住院期间照顾被害人，有悔罪表现。4、自首情节。5、系初犯、偶犯。经审理查明：2019年5月21日11时许，在昆明市盘龙区恒驰汽修门口，被告人李发贵与被害人李某因工作问题发生纠纷，被告人李发贵用铁撮箕殴打被害人李某头部。经云南公正司法鉴定中心：被害人李某伤情为轻伤一级。2019年5月29日，被告人李发贵经民警通知后到公安机关接受调查。上述事实，有经庭审质证的户籍证明及前科材料，到案经过，被害人陈述，现场辨认笔录和照片，物证提取笔录和照片，司法鉴定意见及被告人李发贵的供述与辩解等证据证实，证据充分、足以认定。本院认为，被告人李发贵无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李发贵经传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李发贵有自首情节，系初犯的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。本案中，被告人李发贵仅因被害人言语挑衅，便首先动手两次使用铁撮箕殴打被害人头部，性质恶劣，关于辩护人提出的被害人李某存在过错、被告人李发贵主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已注意到。被告人李发贵对其行为致原告人李某轻伤造成的经济损失应承担相应赔偿责任。关于原告人李某的诉讼请求，本院认为：1、护理费1295元。结合其伤情及住院情况，本院酌情确定护理期为7日，护理费用按照150元/天/人的标准，支持其1050元；2、误工费1400元。原告人未提交证据证实其收入状况，但根据其住院情况，其主张的费用未超过法律规定的标准，本院予以支持。3、住院伙食补助费1120元。原告人住院7天，本院依法支持其住院伙食补助费人民币700元。4、营养费1050元。根据原告伤情，其主张费用符合常理，本院予以支持。5、交通费464元。结合原告提交的证据及其住院情况，本院予以支持。6、公正司法鉴定中心鉴定费1000元和伤残鉴定费1000元。其中，伤残程度鉴定有鉴定报告及发票证实，本院予以支持；公正司法鉴定中心的伤情鉴定原告人称因发票遗失，仅有鉴定报告证实。考虑到该鉴定费系原告人受伤后为知晓伤情所必然产生的费用，故本院予以支持。6、伤残费29234元。残疾赔偿金依法不属于本案刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人李发贵应赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币6664元。据此，本院根据被告人李发贵犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李发贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年3月29日止。）二、由附带民事诉讼被告人李发贵于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币6664元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  伍春霞人民陪审员  杨德生二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵兵兵
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2348号 原告：谢某，男，1992年1月26日生，汉族，住宜春市袁州区。 被告：夏某，女，1992年3月16日生，汉族，住分宜县。 原告谢某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告谢某于2019年11月4日向本院申请撤回对被告夏某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告谢某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对被告夏某的起诉。 案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告谢某负担。 审判员  杨晓珍 二〇一九年十一月四日 书记员  甘燕玲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1994号原告：伊春市住房公积金经办中心，住所伊春市中心区新兴西路教师进修学院南侧。法定代表人：陈玉林，职务主任。委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：尤李，男，1983年4月21日出生，住呼兰监狱第五监区。被告：霍俊，男，尤李妻子霍红父亲，住址不详。被告：王艳，女，尤李妻子霍红母亲，住址不详。原告伊春市住房公积金经办中心与被告尤李、霍俊、王艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告霍俊、王艳的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年十一月二十六日书记员 付东阳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢516号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限公司。法定代表人：赵明华，公司经理。被执行人：宋永良，男，1971年12月18日生，汉族，农民，住通榆县。本院在执行吉林省承平农业生产资料有限公司与宋永良买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王雷二〇一九年十一月二十八日书记员  胡月
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢445号申请执行人：范彩琴，女，1959年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：虞宏波，男，1983年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周燕飞，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。范彩琴、虞宏波与被执行人周燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)嘉民一(民)初字第224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周燕飞应支付案款122,000元。因周燕飞未按上述生效法律文书履行义务，范彩琴、虞宏波向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执恢445号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年十一月十三日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再109号 原审原告：夏元怀，男，1975年12月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：李正权，男，1979年9月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：邱中德，男，1964年1月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告夏元怀与原审被告李正权、邱中德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）苏0891民初1543号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0891民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告夏元怀原审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8.25万元及支付从2018年3月1日起至实际给付之日以银行同期贷款利率的四倍（月息二分）计算的利息；2、由被告承担本案件的诉讼费、交通费、保全费等其他费用。事实与理由：原、被告是借贷关系，被告1和被告2是朋友关系，被告们因工程周转需要，于2018年3月1日向原告借款8.25万元，约定2018年5月1日前还清本借款（详见借条），原告多次索要借款，被告以种种理由搪塞或者避而不见。 原审被告李正权、邱中德未答辩。 2018年5月28日，原审经调解作出（2018）苏0891民初1543号民事调解书：被告李正权、邱中德于2018年9月25日前一次性偿还原告夏元怀82500元及利息（按月利率2%计算自2018年5月1日起至实际偿还之日）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原审原告夏元怀作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告夏元怀多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告夏元怀可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0891民初1543号民事调解书; 二、驳回原审原告夏元怀的起诉。 原审案件受理费1863元，减半收取931.5元，退还原审原告夏元怀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月十四日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5166号原告吴军平，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人张博、常鹏辉（实习），河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告万守领，男，汉族，1971年10月16日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告贾平星，男，汉族，1963年4月20日生，住河南省淮阳县。原告吴军平诉被告万守领、贾平星劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1623民初2354号民事判决。万守领不服，向周口市中级人民法院提出上诉。该院于2019年9月27日作出（2019）豫16民终4211号民事裁定：撤销本院（2019）豫1623民初2354号民事判决；发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常鹏辉，被告万守领的委托诉讼代理人刘二旺、被告贾平星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军平向本院提出诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告工资20035元；2、诉讼费由被告承担。其事实与理由是：2018年6月，原告在商水县城商宁路建业城工地跟随被告在被告承包的工程从事砌砖工作。2019年1月30日，原被告经核算，被告尚欠原告工资款20035元，被告为原告出具工程欠款证明二份。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付该款。特诉至法院，请求判如所请。被告万守领辩称：1、两份证明条均不是万守领出具，与万无关，被告贾平星出具证明条未经过万的同意或者事后取得万的默认。2、原告领取工资全部经过高昆鹏发放，万不是原告的实际雇主，只是介绍人。3、不能因贾平星出具多少钱的证明条就认定欠原告的工资款。4、工程量的多少要经过承包方和发包方共同签字认可，或者经过人民法院委托的司法鉴定机构进行鉴定，贾平星出具的证明不能作为欠款的依据。综上，应依法驳回原告对万守领的诉讼请求。被告贾平星辩称：我是万守领雇佣的，为万守领服务，不是包工头。工资证明条是我打的，开证明条是万守领许可的。其他类似案件都判决我没有责任，我不承担任何责任。原告为证明其主张成立，向本院提供证据有：1、证明条2份，证明被告拖欠原告工资款20035元的事实；2、合同1份，证明万守领承包了原告务工的工地；3、证人王某、郅伟先出庭证词，证明证人与原告都是万守领让去干的活，贾平星打的证明条，期间找万守领要过钱，万守领让我们找高昆鹏要钱；4、万守领发给刘律师的短信截图、周口市中级人民法院审判人员对万守领、贾平星、吴军平的委托代理人的调查笔录，证明万守领认可授权贾平星管理涉案工程、万守领应承担清偿原告工资款的责任；5、周口市中级人民法院民事判决书2份，证明另两案的证明条与本案的证明条都是贾平星出具的，同是万守领的雇佣工人，万守领应支付工资。被告万守领未向本院提交证据材料。被告贾平星向本院提交的证据有：万守领发给刘律师的短信截图，证明其是万守领的雇佣工人，出具工资证明条是经过万守领授权的，其本人不应当承担支付工资款的责任。原告吴军平对被告贾平星提交的证据无异议。被告万守领对原告吴军平提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明证明条是经过万守领同意或事后默认，不是万守领签字，不应承担责任，证明条也不是欠款依据。对第三组证据，证人与本案有利害关系，不能证明万守领就是雇主。短信没有其他证据印证，不能说明任何问题。调查笔录系复印件，不予质证。判决书不能当然作为本案适用的依据，同案不同判的大量存在。对被告贾平星提交的短信截图质证意见相同。被告贾平星对原告吴军平提交的证据无异议。针对原告吴军平和被告贾平星提交的证据，被告万守领无异议的，确认为有效证据。对于有异议的证据，本院认为结合庭审调查及被告贾平星的陈述，能相互印证，可作为本案有效证据使用。经开庭审理，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2018年6月，原告受万守领雇佣，在万守领承包的商水县建业城工地13、16号楼从事砌砖工作。被告贾平星担任万守领工地的技术员，负责工地日常工作。凡在该工地干活的人员，对于干活的工作量及工钱，须有贾平星出具证明方可到万守领或高昆鹏处领取工钱。案外人高昆鹏系万守领上面的承包商。2019年1月30日，原被告之间经过核算，被告万守领尚欠原告工资款20035元，被告贾平星为原告出具两份工程欠款证明。其中一份为：“证明，13#楼一层老吴砌加汽块94.1立方米，每立方米100元，计欠款9400元，（玖仟肆佰元正），2019年元月30号，贾平星”。另一份为：“证明，吴军平砌13#、16#楼大砖，欠工程款10635元，（壹万零陆佰叁拾元）”。后原告多次催要劳务款，被告贾平星以该款应有万守领支付，自己只是证明人为由，未予支付。本院认为，公民从事民事法律行为应当遵循自觉自愿、诚实信用、等价有偿原则。原告为被告工作，应该取得劳务报酬。被告为原告出具欠条，就应当按照欠条数额支付原告工资款。因欠条未书写具体还款日期，原告可随时主张权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告贾平星辩称的受雇于被告万守领，担任技术员和管理工地，不应当承担还款责任。和审理查明的事实相符，本院予以采信。贾平星的行为系职务行为，应由其雇主承担责任。万守领辩称的应由其上面的承包商承担还款责任，因贾平星是万守领雇佣的，而非高昆鹏雇佣的，贾平星只对万守领负责，其职务行为也应有万守领担责。万守领与高昆鹏之间的纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告万守领应于本判决生效之日起十日内支付原告吴军平工资款20035元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告万守领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  赵东东二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱红梅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3876号之六被执行人：高洪祥，男，1961年4月2日出生，住泗洪县。高洪祥罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324刑初105号刑事判决书,本院于2019年8月28日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：高洪祥应缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院于2019年8月31日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人高洪祥未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年8月31日向被执行人高洪祥依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年8月31日依法向被执行人高洪祥送达传票；3、于2019年8月31日将被执行人高洪祥纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2019年8月28日、10月8日，本院多次线上对被执行人高洪祥的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，并冻结扣划被执行人9200元，其他未发现有其他可供执行的财产；5、于2019年9月24日线下调查被执行人高洪祥的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年9月3日对被执行人高洪祥居住地予以调查，被执行人在狱服刑，未发现其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，并已执行到位9200元，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月五日书记员 石学闯
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7150号之一 申请执行人：唐梦云,男,1946年12月13日生,汉族,户籍地常熟市。 被执行人：唐虎,男,1979年11月11日生,汉族,户籍地常熟市，现住常熟市。 唐梦云与唐虎赡养纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2019）苏0581民初8958、8961号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、唐益将常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号×××1304室房屋、唐虎将常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号×××1302室房屋提供给叶桂华、唐梦云轮流居住使用，轮流期限为一年；于本判决生效之日起先由唐益提供×××1304室房屋给叶桂华、唐梦云居住，满一年后由唐虎提供×××1302室房屋给叶桂华、唐梦云居住。以此逐年轮流。二、唐益从2018年7月起每月负担原告叶桂华、唐梦云生活费750元。三、唐虎从2018年7月起每月负担叶桂华、唐梦云生活费750元。上述二、三项，其中2018年7月至2018年12月的生活费由唐益、唐虎于本判决生效后十日内履行，2019年1月起每月10日前付清当月的生活费，款项汇付至叶桂华、唐梦云指定账户，户名：唐梦云，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟高新技术产业园支行，账号：10×××50。四、叶桂华、唐梦云自2018年7月起医疗费中的自负部分凭正规票据由唐益和唐虎各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费减半收取共80元，由唐益、唐虎各负担40元并于本判决生效之日起十日内直接支付叶桂华、唐梦云上述指定账户，叶桂华、唐梦云预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理，执行标的6040元。 执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行请求。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执7150号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  范群宇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1622号 申请执行人:杨锐,男,1981年10月17日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人:刘莉,女,1982年2月12日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:冯玉龙,男,1973年7月2日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:李晓莉,男,1975年9月15日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人杨锐、刘莉与被执行人冯玉龙、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨锐、刘莉于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯玉龙、李晓莉发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨锐、刘莉尚未受偿的债权135000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1022号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人冯玉龙、李晓莉有可供执行财产时，申请执行人杨锐、刘莉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇一九年十一月十三日 书记员 沙马里体日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2702号原告：熊文国，男，1968年8月16日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。原告：石定英，女，1970年10月15日生，汉族，四川省广安市人，小学文化，务工，住四川省广安市广安区。原告：熊石，男，1994年6月15日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。三原告共同委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡天朝，男，1982年4月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告熊文国、石定英、熊石与被告胡天朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告胡天朝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊文国、石定英、熊石向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资7267元；2.支付资金占用费394元（从2018年6月1日起至2019年4月30日共计330天，7267元×6%÷365天×330天），从2019年5月1日起至款项付清之日止的资金占用费（利息）按照前列标准计算支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至6月期间，被告雇请三原告到被告承包的楚雄市水岸人家4-1601和5-1205室的装修工程中做泥工。完工后经双方结算，被告差欠三原告工时工资7267元。后经原告方多次催要，被告于2018年5月31日写了欠条一份交原告收持，至今未支付款项给原告，被告的行为已经违约，请予依法支持和判决前列所述诉请，以维护原告的合法权益。被告胡天朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告熊文国、石定英、熊石围绕其诉讼主张向本院提交证据：欠条1份。被告胡天朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为，三原告提交的上述证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告熊文国、石定英系夫妻关系，原告熊石系原告熊文国、石定英之子。三原告受被告胡天朝雇请，在楚雄市水岸人家4-1601室和5-1205室做泥工。经双方结算，被告胡天朝于2018年5月31日向原告熊文国出具借条一份，载明“今欠熊文国、熊石、石定英在楚雄水岸人家4-1601和5-1205泥工工时费7267元（此活计2016年5月25日干）；欠款人地址：楚雄市栗子园小区47幢2单元302室，身份证号：5323011982********，欠款人胡天朝，收款人熊文国”。经原告多次催要，被告至今仍未支付工时费。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告熊文国、石定英、熊石受被告胡天朝雇请到楚雄市水岸人家4-1601和5-1205做工，其与被告胡天朝之间成立劳务关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告熊文国、石定英、熊石已为被告胡天朝提供了相应的劳务，被告胡天朝应按照约定支付原告熊文国、石定英、熊石相应劳务费。对于三原告诉请的劳务工资于法有据，本院予以支持。对于三原告要求被告支付自2018年6月1日起的资金占用利息的诉请，因双方未约定付款期限，且三原告未能提供证据证实其已于2018年6月1日向被告进行过催告，该请求于法无据，本院不予支持。本院认定自三原告起诉之日即2019年7月3日起按年利率4.15%支付利息至款项还清之日止。被告胡天朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡天朝支付原告熊文国、石定英、熊石劳务费7267元；二、由被告胡天朝按年利率4.15%支付原告熊文国、石定英、熊石自2019年7月3日起至款项付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告胡天朝负担（未交）。以上执行款项，限于本判决生效后15日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  徐 彦人民陪审员  周明申二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张明权
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1113号 本院在执行被执行人陈果实罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0522刑初173号刑事判决书，于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人陈果实罚金人民币2000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 执行员  孙志辉 二〇一九年十一月一十二日 书记员  郭 彬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3133号 原告：黄国栋，男，2011年8月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：黄国栋，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系黄国栋之父。 委托诉讼代理人：黄宏灵，广东济诚律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系成都英英房地产开发有限公司工作人员。 原告黄国栋与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国栋的委托诉讼代理人黄宏灵，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄国栋向本院提出诉讼请求：判令英英公司向黄国栋支付逾期交房违约金514799元。事实和理由：2017年1月5日，黄国栋与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目2幢1层21号、22号、23号，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，黄国栋支付了房款，英英公司于2019年2月1日向黄国栋交付了房屋，至今未支付违约金，黄国栋遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少；4.黄国栋未签订收房协议，未与公司达成收房协议，黄国栋提出的收房是其与公司员工之间交付，没有得到英英公司的认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，黄国栋与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目X幢X层XX房号房屋（以下简称案涉房屋），21号房屋测绘建筑面积共51.44平方米，其中，套内建筑面积44.00平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米32554.94元，总价款1674626元。22号房屋测绘建筑面积共51.44平方米，其中，套内建筑面积44.00平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米32554.94元，总价款1674626元。23号房屋测绘建筑面积共56.85平方米，其中，套内建筑面积46.63平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米32554.93元，总价款1850748元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，黄国栋依约支付了全部购房款。 2019年1月31日，黄思鹏向案外人成都中能物业管理有限责任公司华阳分公司缴纳了案涉房屋半年物业费16632元，并主张已取得案涉房屋钥匙，但未与英英公司办理收房手续。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。此处的商品房交付应理解为满足合同约定的交付条件，但截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，虽黄国栋主张已实际取得房屋并缴纳了物业费，但其与英英公司并未签订有关收房方面的协议，故双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，黄国栋主张英英公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄国栋的诉讼请求。 案件受理费4474元，由原告黄国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6897号原告何奎富，男，汉族，1980年5月6日出生，住信阳市平桥区。委托代理人贾贝贝、王聪聪，河南竞远律师事务所。被告李国峰，男，汉族，1976年9月29日出生，住信阳市平桥区。原告何奎富诉被告李国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎富委托代理人王聪聪到庭参加诉讼，被告李国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奎富诉称，2017年10月7日，被告到原告处购买配件，下欠原告货款24475元。原告多次向被告催要该货款无果。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告所欠货款24475元及支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年10月7日起计至履请之日止），本案诉讼费等费用由被告负担。被告李国峰未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明，2017年10月7日被告向原告出示欠条一份：今欠预埋件加工费24475元（单据40张）。后原告多次找被告催要此款，被告至今未付。原告索款无着，故起诉来院，要求被告给付加工费24475元及支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年10月7日起计至履清之日止），本案受理费等费用由被告负担。本院认为，本案中，原告依据被告要求加工，被告收到原告加工货物后，并向原告出具有欠款条，被告依法负有支付欠款的义务，被告现尚欠原告加工费24475元，原告主张被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条的行为系双方真实的意思表示，系对拖欠款的确认，合法有效，拖欠不还，故被告应向原告承担相应的违约责任，原告主张的利息请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担判决不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国峰自本判决生效之日起十日内支付原告何奎富款24475元，并支付逾期付款利息(从2017年10月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至上述款项实际付清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  王晓蕾二〇一九年十一月二十日书记员  卢晓莉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2668号 原告：沈晓霞，女，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方丽萍、胡璇，浙江泽大律师事务所律师。 被告：娄钢，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告沈晓霞与被告娄钢追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈晓霞的委托诉讼代理人方丽萍到庭参加诉讼，被告娄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金105678.32元及资金占用费118776.05元（按照每日0.1%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年3月31日，此后另计）；2.依法判令被告承担原告追偿发生的费用5284元（按垫付金额的5%计算）；以上合计229738.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告与中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称“袍江支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了被告向袍江支行透支借款87200元用于购买三菱汽车，透支还款的期数为36期，一个月为一期。此外合同约定，被告有义务积极协助袍江支行并使其与担保人就本合同之具体担保事项签订担保合同。浙江安信资产管理集团有限公司绍兴分公司（以下简称“安信公司”）与袍江支行签订了保证合同，为被告的债务向袍江支行提供连带责任保证。此外，被告与安信公司签订了《汽车消费贷款担保合同》，约定了被告申请安信公司为其借款提供担保，如因被告逾期归还银行贷款，贷款人要求安信公司代偿的，则被告除归还安信公司为其代偿的垫付款以外，被告应从垫付之日起按每日千分之一向安信公司支付资金占用费。安信公司催讨追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费，催收人员的工作成本及差旅费等）均由被告承担。该费用按照垫付金额的5%计算，但最低不少于5000元。被告购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致袍江支行从安信公司账户上扣款。安信公司承担了保证责任，为被告垫付款项105678.32元。由于被告违约失信的行为，根据担保法相关规定以及双方合同约定，安信公司有权向被告追偿垫付本金及其产生的违约损失。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）(以下简称“安畅企业”）签订了《债权转让确认书》，将对被告的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年1月12日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》将其对被告享有的债权转让给原告，并于2019年2月27日通过EMS的形式向被告寄送了债权转让通知。故原告有权取代安信公司行使债权人的各项权利。截至起诉之日，被告未向原告归还任何款项。 被告娄钢未作答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的案件事实与原告陈述的事实一致。另查明：原告为实现债权，聘请了浙江泽大律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师费4000元。 本院认为，案外人安信公司作为担保人承担连带清偿责任后有权向被告娄钢追偿，并依照合同约定向被告娄钢主张资金占用费以及追偿发生的费用。安信公司将其对被告娄钢享有的105678.32元垫付资金为及资金占用费、违约金等债权转让给案外人安畅企业，并通过《浙江法制报》公告刊登转让事宜，应视为其已向被告履行债务转让通知义务，即安畅企业依法取得案涉债权。随后安畅企业将该债权再次转让给原告，并邮寄通知书告知被告，故原告依法取得债权并享有债权人的权利。现被告经原告起诉催讨仍未还款，属违约，应承担相应法律责任。关于资金占用费，根据被告娄钢与安信公司签订的《汽车消费贷款担保合同》的约定，被告应从垫付之日起按每日千分之一向安信公司支付资金占用费。该约定利率过高，应予以调整，本院酌情调整为按月利率2%计算，计算至2019年3月31日的资金占用费应为77204.43元。至于原告要求按照垫付金额的5%追偿发生的实际费用，本院认为，原告在庭审中陈述其实际发生的实现债权的费用为4000元律师费，该律师费系实际发生，且不悖收费标准，符合合同约定，故本院对于其中4000元，予以支持，对于超出部分，不予支持。被告娄钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄钢于本判决生效之日起十日内偿付原告沈晓霞代偿款105678.32元； 二、被告娄钢于本判决生效之日起十日内偿付原告沈晓霞代偿款的资金占用费（计算至2019年3月31日为77204.43元，之后的资金占用费以未还的代偿款为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告娄钢支付原告沈晓霞实现债权的律师费用4000元； 四、驳回原告沈晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，由原告沈晓霞负担885元，被告娄钢负担3861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  蒋梦婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1109号申请执行人：杨某担，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：卢某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：金某建，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省。关于申请执行人杨某担与被执行人金某建劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初8048号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨某担向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向杨某担支付劳务费6940元及利息；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费25元及承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人金某建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人金某建全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人金某建名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年5月30日，本院将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1161号原告：应某，男，1985年3月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托诉讼代理人：芦某，河北新新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，河北驰峰律师事务所律师。被告：王某，男，1981年5月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。被告：刘某，女，1981年5月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：吴某、尤某，河北乾翔律师事务所律师。原告应某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告应某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告应某撤回起诉。案件受理费减半收取5000元，由原告负担。审 判 长  乔纪云人民陪审员  刘 强人民陪审员  王 亮二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 旭
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1398号李凤然、讷河市住房和城乡建设局：李凤然与讷河市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8705.00元。本院已将该款转付给李凤然。至此，李凤然向本院申请执行的（2018）黑0281民初1293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初687号原告：李某某，女，1974年11月21日出生，汉族，住河北省无极县。被告：孟某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住无极县。被告：穆某某，男，1976年11月20日出生，汉族，住无极县。李某某与孟某某、穆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元由原告负担。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  朱明福二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 硕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10125号原告：万国亮，男，1978年11月30日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：付猛，男，1982年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。原告万国亮诉被告付猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国亮、被告付猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国亮诉称：1、判令被告归还原告借款67000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友，2019年3月25日，被告以借钱急用为由向原告借款67000元（其中27000元为现金），被告承诺在短期内归还所借款项（5个月内），可到期后被告未如期履行承诺，故起诉。原告万国亮提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条两张，证明被告向原告合计借款67000元；证据三、微信转账记录，证明原告通过微信转账方式向被告转款40000元。被告付猛辩称：7000元是利息，原告没有给我20000元现金，我在原告转给我40000元的当天下午六点半转回了他10000元。被告付猛提交了如下证据：证据一、2019年3月25日下午6时30分微信转账记录，证明被告还了1万元给原告；证据二、2019年4月8日下午15时39分微信转账记录，证明转账的2000元中有500元是4月6日向原告所借款项，利息只有1500元;证据三、2019年4月20日下午13时53分微信转账记录，证明被告转给原告5月份利息1500元。经本院审理查明，原、被告系朋友，2019年3月25日，被告以需要归还他人借款为由向原告借款，当天中午，被告出具借条，借条载明：“今借到万国亮现金人民币陆万元整（￥60000）此据今借人：付猛2019.3.25”。借条出具后，原告通过微信转账方式分四笔向被告转账共计40000元，当天下午18时30分被告通过微信转账方式转回给原告10000元，双方口头约定月息五分。4月8日，被告微信转账给原告2000元（其中500元是4月6日向原告所借款项、1500元是利息），4月20日，被告微信转给原告5月份利息1500元。8月3日，被告又出具借条，借条载明：“今借到万国亮现金人民币柒仟元整（￥7000）此据今借人：付猛2019.8.3”，现原告认为，被告未如期履行承诺，故起诉。本院认为，本案有证据证明的借款本金为30000元；庭审中，双方均认可2019年8月3日借条中的7000元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定利息5分超过法律规定，对已归还的2019年4月、5月的利息3000元，在月息3分以内的1800元（30000×3%×2）本院予以支持，5月26日至8月3日的利息按月息两分计算为1380元，扣除已归还的4月、5月超出法律规定的1200元利息，则被告需归还原告利息180元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告付猛于本判决生效之日起七日内偿还原告万国亮借款本金30000元、利息180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告承担405.3元，被告付猛承担332.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一九年十一月二十二日书记员  李俊彦