四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3124号 原告：泸州嘉信商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路********，统一社会信用代码：915105027089283065。 法定代表人：周家远。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州老窖池香酒类销售有限公司，住，住所地：四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**，社会信用代码：91510504092132587E。 法定代表人：蒋靓。 委托诉讼代理人：唐正斌、赵丽，四川令安律师事务所律师。 原告泸州嘉信商贸有限公司与被告泸州老窖池香酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁建，被告的委托诉讼代理人唐正斌、赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告货款137769.20元及资金利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，截至2019年8月30日利息为13776.92元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月26日签订《经销合同》，约定被告将其“泸州老窖高兴小酒”提供给原告在河北省销售，又于2015年5月26日订立《经销合同》，约定被告将其“泸州老窖高兴小酒”提供给原告在华北、四川、重庆、湖南区域销售，合同期限分别为一年。原告按约先后向被告转款共计84.92万元，被告也交付了部分酒。2017年10月30日，原告与被告员工范敏（公司监事）结算，被告应返还原告酒733件，欠原告购酒余款5829.20元。被告未按《高兴小酒结账清单》返还酒给原告，733件酒折合131940元（733元×7.5元/瓶×24瓶/件），故被告应退还原告137769.20元，并参照民间借贷年利率6%计付利息。 被告辩称：认可原告向被告转款84.92万元，认可原、被告双方于2014年、2015年签订的两份《经销合同》，但被告不应向原告返酒，理由：1、2014年的合同约定原告年度销售目标是800万元，首批进货量为100万元，原告未完成这两项任务；2、2014年合同约定如原告未按约定的时间向被告汇款100万元，《经销合同》就自行终止；3、《高兴小酒结账清单》无被告的公章及法定代表人签字，无法核实范敏签字的真实性，对其签字的目的无法确认，在2014年的合同中约定了公司员工的行为不能改变对合同的约定，故范敏无权对外进行结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告同时表示，如法院认定《经销合同》并未终止，则只同意继续向原告返酒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告转款84.92万元的事实本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的2014年、2015年双方签订的《经销合同》， 拟证明2014年双方约定被告应向原告返酒提供市场支持的事实，被告认可该两份合同的真实性，仅是以原告未完成销售任务、未按约向被告转款为由抗辩不应返酒，故本院对该两份证据予以采信。 2、原告提供的订货单、《高兴小酒结账清单》、原告向被 告员工范晶晶发送订货单的QQ聊天截屏、向范敏发送《高兴小酒结账清单》的QQ聊天截屏，与范敏的微信聊天截屏，拟证明原告向被告进货以及被告员工范敏与原告结算的事实，被告对订货单的真实性不能确认，对《高兴小酒结账清单》认为范敏无权代表公司作结算，对原告向范敏发送《高兴小酒结账清单》的QQ聊天截屏的质证意见为发送时间是2017年1月6日，而范敏的签字日期是2017年10月30日，时间间隔十个月，不符常理，故不予认可。因2014年的订货单载明的订货数量与《高兴小酒结账清单》上2014年的进货数量相一致，均为1725件，能相互印证，被告虽对上述证据有异议，但并未出示相反证据予以反驳，结合原告与被告公司员工范敏的QQ聊天截图、被告的工商登记信息（显示范敏为公司监事），依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原、被告签订《经销合同》，约定被告将其“泸州老窖高兴小酒”提供给原告在河北省销售，经销期限为2014年3月26日至2015年3月26日，合同期内被告须实现销售目标为800万元，首批进货量为100万元，该款应于合同生效之日起10个工作日内向被告汇入，原告超过期限未向被告足额汇入首批进货款的，视为原告自动放弃履行本合同，合同自行终止，合同还约定了市场支持:甲方（被告）为支持乙方（原告）做好市场，甲方给予乙方市场支持：1、每批进货按打款额的45%（货补）随货支持乙方；2、每季度末，按打款额的5%（货补）随货支持乙方；3、本合同执行完的当月按打款额的5%（货补）随货支持乙方。合同附件1约定了价格，其中52度出厂价为7.6元/瓶，43度出厂价为7.5/瓶，38度出厂价为7.45/瓶，每件24瓶。合同签订后，原告共计向被告转款84.92万元。此后，原告分别于2014年4月27日向被告订购43度高兴酒500件，2014年5月9日订购52度高兴酒100件、38度高兴酒1020件，2014年5月13日订购38度高兴酒75件、43度高兴酒20件、52度高兴酒10件，2014年共计进货1725件。2015年5月26日，原、被告又订立《经销合同》，经销期限从2015年5月25日至2016年5月24日，该合同约定38度、43度、52度的高兴小酒价格均为4.1元/瓶。合同签订后，被告在2015年、2016年间又向原告交付了部分酒。2017年10月30日，被告员工范敏（公司监事）在《高兴小酒结账清单》上签字，该清单上载明“一、2014年底前进货38度1095件×24×7.45=195786，43度520件×24×7.5=93600，52度110件×24×7.6=20064，总金额为309450元，应返55%即948.75件；二、市场支持350件（已发货100件）未发250件；三、已打款情况：35万元+48万元+1.92万元=84.92万元；四、尚差款：84.92万元-已付退款20万元-杨晓玲4万元-已发货30.945万元=299750元；五、2015年以后进货2987件，金额4.1×24×2987=293920.8；六、2016年进货465件。七、小计：应返件数：948.75-465+250件（市场支持）=733件，余款299750-293920.8=5829.2”。原告述称，其中第二条市场支持350件系被告法定代表人的口头承诺，即在合同约定以外另行返酒350件；第四条系原告认可收到被告退款20万元，向杨小玲代付4万元以及认可2014年已收货的金额为30.945万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的两份《经销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，本案的争议焦点为被告是否应当为原告提供市场支持向原告返酒。对此，本院作如下评述：被告辩称不应返酒的理由是合同约定原告年度销售目标是800万元，首批进货量为100万元，而原告未完成这两项任务。因合同中并未将这两项作为被告返酒的前提条件，故对被告以此作为不予返酒的理由本院不予支持；被告辩称合同约定如原告未按约定的时间向被告汇款100万元，《经销合同》就自行终止，所以被告不应向原告返酒，但从双方履行第一份《经销合同》的事实来看，原告虽未向被告汇足100万元，但被告仍在按原告的订单向其发货，说明双方事实上仍在履行该合同，故对被告的该辩解，本院不予支持；对被告的第三项答辩意见，虽然《高兴小酒结账清单》仅有范敏的签字，无被告的公章及法定代表人签字，但该份清单上载明的2014年的各类酒的进货数量与原告向被告发送的2014年的订货单的数量相一致，均为1725件，能够相互印证，且该清单上的其余内容也多为原告对已收货物及已退款的自认，即使范敏无权代表被告与原告结算，无权作出是否应向原告返酒的意思表示，但本着遵循事实的原则，依照《经销合同》约定及《高兴小酒结账清单》上载明的事实，对被告是否差欠原告的返酒以及购酒余款，本院核定如下：2014年原告进货1725件，则被告应向原告返酒1725件×55%=948.75件；原告述称被告法定代表人口头承诺在合同外另行向原告返酒350件，但未举证证明，故本院对此不予支持，但其中原告认可的已发货100件应当予以抵扣；关于《高兴小酒结账清单》第四条，系原告自认被告已退款、代付款及已发货的金额，本院对此予以支持；第五条、第六条分别系原告对2015年、2016年收到高兴小酒的件数的自认，其中2015年收到2987件，价值4.1元/瓶×24瓶/件×2987件=293920.8元，2016年收到465件，本院对原告的自认予以支持。故综上，被告尚有948.75件-100件-465件=383.75件酒未向原告返还，其应当按约继续向原告提供，如被告仍不向原告提供，则应向原告支付相应折算的酒款。因原告是在2014年进货1725件，而依照2014年双方签订的合同，52度出厂价为7.6元/瓶，43度出厂价为7.5元/瓶，38度出厂价为7.45元/瓶，原告主张以7.5元/瓶计算折算的酒款本院予以支持，即被告应向原告返酒的折算金额为383.75件×7.5元/瓶×24瓶=69075元。关于被告尚欠原告的购酒余款，依照原告认可的被告已退款20万元，代付杨小玲4万元，已发货价值30.945万元，2015年进货2987件价值293920.8元，扣减后即为84.92万元-20万元-4万元-30.945万元-293920.8元=5829.2元，被告应当将该款退还给原告，因被告的员工范敏于2017年10月30日在《高兴小酒结账清单》上签字，被告于该日便应知晓原告自认的上述事实，即被告在2017年10月30日便能计算出尚欠原告5829.2元购酒余款，而被告未向原告退还，给原告造成了资金利息的损失，应当向原告支付利息，原告主张从2017年11月1日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州老窖池香酒类销售有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告泸州嘉信商贸有限公司提供泸州老窖高兴小酒383.75件，如到期未提供，则被告应在到期之日起十日内向原告支付折算价款69075元； 二、被告泸州老窖池香酒类销售有限公司于本判决生效之 日起十日内退还原告泸州嘉信商贸有限公司5829.2元，并以此为基数，按年利率6%向原告支付自2017年11月1日起至款清之日止的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，本院减半收取为1666元，由原告负担833元，被告负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇一九年十一月一日 书记员 徐燕秋