陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9641号     上诉人（原审原告）李北京。   被上诉人（原审被告）西安东方投资实业有限公司。   法定代表人王英，该公司董事长。   委托代理人孙妍莉。   委托代理人刘瑞荣。   上诉人李北京因与被上诉人西安东方投资实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，李北京为视力一级残疾人。1990年7月李北京进入西安东方机械厂劳动服务公司工作，1996年1月李北京与西安东方机械厂签订劳动合同。2001年6月西安东方机械厂更名为西安东方机电（集团）有限公司，2005年8月西安东方机电（集团）有限公司进入破产程序，2005年12日被本案西安东方投资实业有限公司拍卖取得。2015年12月7日，李北京首次向西安东方投资实业有限公司要求签订无固定期限劳动合同，西安东方投资实业有限公司表示同意签订，双方分别在2015年12月7日、12月11日、12月28日就签订无固定期限的劳动合同具体事项进行了协商，但未能协商一致。2015年12月28日协商过程中西安东方投资实业有限公司向李北京宣讲了单位的考勤制度，向其发放了相关制度手册，并当场告知其单位关于考勤、旷工、解除劳动合同的相关规定，包括连续旷工超过15个工作日，或一个公历年内，累计旷工超过30个工作日者，公司可以解除劳动合同。2015年12月22日，西安东方投资实业有限公司向李北京下发通知：“公司已于2015年12月4日送达你上班通知，并于12月11日告知你工作岗位，同时要求签订劳动合同；但你拒绝上岗并拒绝签订劳动合同，旷工至今。鉴于此，公司本着对你负责的态度，再次通知你：接到本通知之日起2日内到公司正常上班并签订劳动合同；否则，视为旷工及拒签劳动合同，公司将按相关规章制度处理。”2015年12月28日、2015年12月29日、2015年12月30日、2016年1月4日，李北京到西安东方投资实业有限公司处上班。此后李北京在未履行相关请假手续的情况下未到岗上班，李北京解释为西安东方投资实业有限公司设置障碍致其无法上班，西安东方投资实业有限公司予以否认，李北京对此未提供证据。2016年2月3日西安东方投资实业有限公司在报本单位工会同意后作出公司人字【2016】36号关于对李北京解除劳动合同的决定，内容为因李北京2016年1月4日下午擅自离岗，截止2016年2月3日已连续旷工22天，形成旷工违纪事实，其行为严重违反《劳动合同管理办法》第四章第十七条的规定及《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定对李北京解除劳动关系。并要求李北京从该文件签发之日起一个月内到公司人力资源部办理劳动关系和档案转移等事宜，逾期公司将按有关规定处理。次日，西安东方投资实业有限公司向李北京邮寄送达该决定，被拒收。2016年2月19日，西安东方投资实业有限公司向李北京当面送达了解除劳动合同的通知。2016年4月27日，西安东方投资实业有限公司在《劳动者报》上登载了关于解除和李北京劳动关系的公告。   原审法院认为，2015年11月西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02044号民事判决书确认西安东方投资实业有限公司、李北京双方存在劳动关系。2015年12月7日，李北京向西安东方投资实业有限公司要求签订无固定期限劳动合同，西安东方投资实业有限公司表示同意签订，双方分别在2015年12月7日、12月11日、12月28日就签订无固定期限的劳动合同具体事项进行了协商。其中，2015年12月28日协商过程中西安东方投资实业有限公司已向李北京告知相关考勤、旷工、解除劳动合同的单位规定，李北京应知违反单位劳动纪律应承担的责任。而李北京于2016年1月4日后在未履行请假手续的情况下未去西安东方投资实业有限公司处上班至今，李北京解释为西安东方投资实业有限公司设置障碍致其无法上班，西安东方投资实业有限公司予以否认，李北京对此未提供证据。故西安东方投资实业有限公司于2016年2月3日在报本单位工会同意后作出公司人字【2016】36号关于对李北京解除劳动合同的决定，解除了与李北京的劳动合同。该决定已于2016年2月19日向李北京当面送达，双方的劳动关系已于当日解除。关于西安东方投资实业有限公司辩称李北京的起诉已超过诉讼时效，因李北京一直在主张其权利，故诉讼时效并未超过，西安东方投资实业有限公司该抗辩依法不予采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告李北京与被告西安东方投资实业有限公司于2016年1月4日至2016年2月18日之间存在劳动关系，2016年2月19日之后不存在劳动关系。诉讼费10元，由原告李北京承担。   宣判后，上诉人李北京不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定2015年12月28日协商过程中被上诉人向上诉人宣讲了考勤制度。首先，上诉人是眼盲残疾人，根本看不见文字只有光感。对于几十页的《员工手册》，正常人仔细阅读都需要长达几个小时，被上诉人只是向上诉人简单了讲了几分钟，不能让一个一级视力残疾的人完全理解《员工手册》。其次，我国法律规定的送达是指有效送达，被上诉人应用盲文纸质版向上诉人送达并签收，以便上诉人留存。被上诉人无法提供上诉人签收的《员工手册》。2、一审法院认定被上诉人向上诉人宣讲考勤制度，并无证据支持。首先，被上诉人一审提交的证据是由被上诉人发出的但接收方是上诉人，被上诉人应提供盲文以便其查看，被上诉人无法提供，也就是说被上诉人给上诉人的材料时间和内容上诉人均无从知晓。其次，上诉人的微信里并无被上诉人微信，上诉人不知被上诉人的微信截图从何而来。再次，《劳动者报》隶属于西安市总工会，而我国法律规定刊登的公告要在市一级，故该刊登的公告无效。最后，我国法律规定刊登公告的目的是利用媒体的传播力让对方知晓刊登的内容，而被上诉人刊登的内容并非盲文，上诉人无法知晓。故被上诉人提交的证据不能成立。3、由于上诉人视力残疾看不见文字，一审庭审中一审法院既未向上诉人宣读证据的内容，也没有让被上诉人提交盲文更没有释明上诉人相关利害关系，一审法院却以此做出的判决是错误的。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实重新认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、上诉费用由被上诉人承担。   被上诉人西安东方投资实业有限公司辩称，上诉人在被上诉人单位工作期间，不遵守公司制度，连续旷工15天，被上诉人依法解除与其劳动合同。被上诉人公司制度依法制定，并向上诉人宣讲，上诉人与其父母居住在一起，被上诉人也将公司制度让其带回，由家人帮助其学习。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，2015年12月28日，被上诉人向上诉人宣讲了其公司的规章制度，告知上诉人其公司关于考勤、旷工、解除劳动合同的相关规定，包括连续旷工超过15个工作日，或一个公历年内，累计旷工超过30个工作日者，公司可以解除劳动关系，并向上诉人发放了相关制度手册。上诉人应知晓被上诉人的考勤管理制度，而上诉人于2016年1月4日后在未履行相关请假手续的情况下未到岗上班，被上诉人于2016年2月3日在报本单位工会同意后作出解除与上诉人劳动关系的决定，并于2016年2月19日将该决定当面送达上诉人，故原审判决认定双方劳动关系于当日解除并无不当。上诉人称被上诉人设置障碍致其无法到岗，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人李北京承担。   本判决为终审判决。     审判长  李    娟   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○一九年十一月四日     书记员  胡    静            1