辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3646号原告：曹桂芝，女，1952年11月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住辽宁省法库县。被告：辽宁金秋肥业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市法库县十间房镇石砬子村。法定代表人：马微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张延杰，男，1959年4月23日出生，汉族，辽宁金秋肥业有限责任公司法律顾问，住沈阳市沈河区。第三人：涿州市金盾富泽塑料包装有限公司，住所地河北省保定市涿州市豆庄乡柳河营村。法定代表人：石泽，系该公司总经理。原告曹桂芝与被告辽宁金秋肥业有限责任公司（以下简称金秋公司）、第三人涿州市金盾富泽塑料包装有限公司（以下简称富泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理并做出（2019）年度辽01**民初731号民事裁定，驳回原告曹桂芝的起诉。原告曹桂芝不服提起上诉，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7896号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告曹桂芝的委托诉讼代理人赵月荣，被告金秋公司法定代表人马微及委托诉讼代理人张延杰到庭参加诉讼；第三人富泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告退货所产生的往返运费、装卸费等直接经济损失292572元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015-2016年度，2016-2017年度，原告与被告金秋肥业公司签订《腐殖酸复混肥系列产品销售合同》（以下简称销售合同），该销售合同约定原告经销被告金秋肥业生产的腐殖酸复混肥。在履行该合同过程中，2015年的年末到2017年年初，进货的数量是1625.4吨。原告在将收到的肥料放到仓库的过程中发现问题，在发现问题之后陆续和被告沟通并退货，损失的计算方法包括运费和装卸费。单程运费按每吨75元计算，单次装卸费按每吨15元计算，退货的数量是1625.4吨，以上损失累计为292572元。被告金秋肥业给原告交付的腐殖酸复混肥包装袋是由第三人金盾公司生产的，其第三人生产的包装袋存在严重的质量问题（起皮、涨袋、花脸、偷工减料等），给原告造成的退货所产生的往返运费、装卸费等直接经济损失292572元。综上事实，被告给原告造成292572元经济损失，请法院依法裁判。被告金秋公司辩称，一、原、被告之间是销售代理商之间的关系。原、被告双方签订的合同真实、合法。二、原告退货腐殖酸系列肥料给被告合计1625.4吨属实。运费和装卸费合计292572元属实，被告认为低于当时市场价。三、原告退货的肥料是因本案第三人提供的包装袋花脸、起皮、开裂等不合格产品造成的。四、退货运费和装卸费及本案诉讼费应由第三人承担。依据被告与第三人之间签订的包装委托制作合同和附件，双方确立了委托加工包装袋供需合同关系，又依据被告与第三人双方签订的2016年产品包装袋入库及库存概况，确认购进268407条包装袋，库存128985条，该概况当中的备注明确了这点。备注包装袋出现的问题均含本案退货肥料包装袋出现的花脸、起皮、内包衬尺寸不等，再依据与第三人之间的微信和通话记录等信息证明，第三人自认提供包装袋均存在质量问题。且第三人对造成的损失表示赔不起，请被告理解。再依据国家标准GB/T8946-2013塑料编制通用技术要求的规定，本案包装袋属不合格产品。被告与第三人签订的委托制作合同附件约定，生产包装袋是三复合产品，而第三人提供给被告金秋肥业定制的包装袋是两复合，恰恰证明包装袋开裂、裂袋质量问题是因第三人金盾包装偷工减料，违反合同约定所造成的。现原告返货的包装袋，仍然在被告库房内。因此请求法院判令第三人承担因包装袋产品不合格造成的退货运费和装卸费等损失。根据产品质量法规定，第三人的行为构成了违约或者欺诈行为。因此第三人应承担本案的运费和装卸费的赔偿责任。根据合同法承揽合同部分，产品质量不符合约定的，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽方承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任的规定，依据被告与第三人承揽合同的约定，包装、委托加工、生产和检验标准为国家标准，但第三人提供的包装袋含本案退货的包装袋为不合格产品，应由第三人承担赔偿损失责任。第三人富泽公司在本次审理时经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。但是在本院审理（2019）年度辽01**民初731号案件时述称：原告不应将我公司列为本案第三人，我公司与原告无任何合同关系或者其他关系，原告与被告之间是否真实存在合同关系是存疑的，假设真的存在买卖行为，应按照合同相对性原则进行处理。按照我公司与被告签订的合同约定，即使包装袋发生质量问题，被告应及时通知我公司，进行退货或者换货，我公司并不负担任何其他损失。本案有可能涉嫌虚假诉讼，通过诉讼造成被告的所谓的损失，然后再利用法院的判决书作为证据，在另外的诉讼中向我公司主张该部分损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了6组证据：1.《腐殖酸复混肥系列产品销售合同》；2.银行卡交易明细清单；3.天眼查被告企业资料；4.沈阳恒伟运输有限公司情况说明；5.朝阳运费合理性说明；6.照片四张。被告方提交了14组证据：1.包装委托制作合同及附件；2.2016年产品包装袋入库及库存概况，证明使用和入库包装袋均存在质量问题，与第三人确认无疑；3.塑料编织袋通用技术要求GB/T8946-2013证明包装袋检验标准；4.2016年度、2017年度包装定货数量明细及每批存在质量问题说明书；5.6.7.8.9.10.为业务往来记录，证明全部包装存在质量问题与第三人的对话。其中证据5为微信聊天记录，时间为2016年1月16日。6.为微信聊天记录，时间为2016年3月2日、2016年4月7日、2016年4月25日。7.为通话记录，通话时间是2016年4月7日18:38，通话双方是马微和石泽。8.为通话记录，通话时间是2017年2月9日9:32，通话双方是马微和刘厂长转石泽。9.为通话记录，通话时间是2017年8月31日10:33，通话双方是马微和石泽。10.为通话记录，通话时间是2016年4月23日2:15，通话双方是马微和石泽通话记录，附光盘四张。11.存在质量问题的包装袋图片，共计六张。12.（在本院第一次诉讼时提交）河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5915号民事判决书。13.（在本院第一次诉讼时提交）原告与被告之间的进货单。14.（在本院第一次诉讼时提交）原告与被告之间的返货单。以上证据均用来证明被告公司生产化肥所用的包装袋为第三人生产，用第三人生产的包装袋包装化肥以后往外销售，其中包括销售给本案原告的化肥共计1625.4吨。本院组织当事人进行了质证，第三人富泽公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃了质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曹桂芝、被告金秋公司于2015年12月10日签订了《腐殖酸复混肥系列产品销售合同》，原告方经销被告金秋公司生产的腐殖酸复混肥至今。2015年至2017年之间原告方在收到化肥后，陆续发现化肥包装袋破损无法销售，于是向被告金秋公司退货，分别从朝阳市、朝阳东大屯镇、北票市等原告方销售处向被告金秋公司返回腐殖酸复混肥共计1625.4吨。沈阳恒伟运输有限公司负责货物承运，因为是空车配货，所以运费为每吨75元，低于正常市场运费，装卸费每吨15元。原告方与被告金秋公司对上述发货数量、返货原因、返货数量以及运费和装卸费均无异议。原告方因返货所遭受往返运费每吨75元、装卸人工费每吨15元往返两次损失共计292572元[（75元/吨+15元/吨）×1625.4吨×2]。2015年12月8日被告金秋公司与第三人富泽公司签订《包装委托制作合同》，委托富泽公司加工制作化肥产品的包装袋。合同约定金秋公司在使用富泽公司产品过程中如果发现质量问题，必须立即停止使用并及时反馈给富泽公司，经过双方确认后的不合格产品富泽公司必须给予退换，其他损失富泽公司不予承担。在被告金秋公司销售的腐殖酸复混肥包装出现质量问题后，金秋公司的法定代表人马微多次与富泽公司的法定代表人石泽进行沟通，向其反映富泽公司制作的包装袋存在的质量问题。2016年5月31日，金秋公司与富泽公司共同对“2016年产品包装袋入库及库存概况”进行确认，并形成书面材料。该书面材料显示，金秋公司购进包装袋共计268,407条，库存128,985条，该书面材料同时备注“包装出现的问题：一、产品灌装过程中包装袋侧面有开裂；二、包装袋表层覆膜起层开裂，以橘色玉米专用、春陆源通用、长效玉米为主；三、装车时包装袋开裂，一般在封包线处，以氮钾追肥品类居多；四、包装袋个别品种颜色色差及‘花脸’，印错现象严重，以金秋乌金最为严重；五、不同产品不同程度有内衬塑料袋尺寸太小的现象；六、收货数量以货单数量不符”。第三人富泽公司诉金秋公司承揽合同纠纷一案，经河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5915号民事判决书结案，该判决书中确认了第三人自认给被告金秋公司提供的包装袋部分有质量问题。该判决书中释明“对金秋肥业已使用的包装袋，因金秋肥业未提供存在质量问题的证据，本院不予确认，待其有证据时可另案主张”。原、被告双方均认可原告方购货中的1625.4吨复混肥包装袋有质量问题，结合被告方与第三人之间的沟通记录以及河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5915号民事判决认定的事实，可以认定原告方主张1625.4吨复混肥的包装袋存在质量问题。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人富泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了本次庭审中答辩和质证的权利，应该承担对己不利的法律后果。原、被告之间签订了《腐殖酸复混肥系列产品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定和法律规定履行自己的义务，被告金秋公司出卖的腐殖酸复混肥因包装袋出现质量问题，造成出卖标的物质量不符合规定，属于违约行为。由此造成原告方销售不能并退货，给原告方造成经济损失，被告方应当承担违约责任，赔偿原告方的经济损失。原告方要求赔偿往返的运费和装卸费，不违反法律规定，应予准许。根据货运的实际距离而实际发生的每吨75元运费和每吨15元装卸费，低于市场正常价格，被告金秋公司对此无异议，故原告方要求被告方赔偿292572元[（75元/吨+15元/吨）×1625.4吨×2]有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告方要求第三人富泽公司承担赔偿责任的请求，由于原告曹桂芝与被告金秋公司之间系买卖合同关系，而被告金秋公司与第三人富泽公司之间系承揽合同关系，双方之间因为承揽合同纠纷已经在河北省人民法院另诉，故本院只审理原告方与被告金秋公司之间的买卖合同纠纷，对被告金秋公司与第三人富泽公司之间的承揽合同纠纷不予审理，双方权利人可以另诉来维护己方的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁金秋肥业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告曹桂芝运费及装卸人工费经济损失共计人民币292572元[（75元/吨+15元/吨）×1625.4吨×2]；二、驳回原告曹桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，由被告辽宁金秋肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑喜东人民陪审员  苏 杭人民陪审员  高 侠二〇一九年十一月十八日法官助理王东明书记员张驰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。