wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5586号之一申请人：张风君，男，出生，汉族，住东营区。被申请人：李艳军，女，出生，汉族，住济南市历下区。申请人张风君与被申请人李艳军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人李艳军名下的银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。本院经审查认为，申请人张风君的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李艳军名下的银行存款600000元或查封同等价值的其他财产。查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。案件申请费3520元，申请人张风君已向本院预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 敏二〇一九年十一月六日书记员 王明梅
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执786号 申请执行人：饶伟，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：饶祖辉，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人饶伟与被执行人饶祖辉民间借贷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤02民初215号民事判决书于2019年9月3日立案执行，2019年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付60000元，并承担本案执行费800元。现执行到位1766.81元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询。均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。另案已对被执行人司法拘留15日。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月三十日 书记员  廖政芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1193号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦**A。法定代表人：苏建辉，董事长。委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵进步，男，汉族，1970年7月7日生，住河南省沈丘县。被告：王军长，男，汉族1973年3月3日生，住河南省沈丘县。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）、赵进步、王军长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟租赁部委托诉讼代理人常莉莉，被告亨立公司委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼，被告赵进步、王军长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告亨立公司之间的租赁合同；2、判令被告亨立公司支付租金325424.85元（自2010年11月25日至2018年12月31日租金，已扣除已付部分），并继续承担租赁费至判决合同解除之日及承担违约责任97627.45元；3、判令被告返还租赁物：钢管2163.5米，扣件2858个，否则按约定价值赔偿；4、要求被告支付部件丢失赔偿金2449.5元。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告签订租赁合同，合同约定了租赁物费用标准、租赁费结算、丢失赔偿、违约责任等。合同签订后，原告向被告提供租赁物，被告陆续退还。截止目前被告仍有部分租赁费未支付、部分租赁物未退还及已退还租赁物部件丢失赔偿金未支付。被告不按约定结算租金已严重违约，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告亨立公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，不应承担责任。原告在2014年曾诉至法院，上次诉讼结束至今已超3年诉讼时效。被告赵进步辩称：我只是福建亨立公司临时雇用人员，负责收个料、签个字。到现在工资还没的到手也找不到人。被告王军长未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的租赁合同，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的发货单、退货单、结算清单，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的被告赵进步、王军长身份证复印件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的公司法人授权委托书，因原告已认可该委托书上印章非被告亨立公司印章，不再要求其承担责任，该证据与本案缺乏必然联系，本院不予采信；5、被告亨立公司提交的行政处理决定书、行政管理局公告及证明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2010年11月18日原告宏伟租赁部与被告赵进步、王军长签订了一份租赁合同，约定后者租用前者钢管、扣件等用于滑县特困青年大学生及特困户多功能标准化厂房工地施工。租价为：钢管0.014元/天/米、十字扣0.008元/天/个、转扣0.008元/天/个等。以双方认可的料单的数量及日期为准。合同同时约定丢失赔偿：钢管16元/米、十字扣4.5元/个、转扣5.5元/个等。每月结算一次租金，若逾期不付，每月加收租金30%违约金。合同有效期：自本合同签订之日起至租赁还清，租金和赔偿金付清为解除合同日。被告赵进步、王军长在合同承租方处签字。合同签订后，被告自行陆续将租赁物运到涉案工地使用，截止到2018年12月31日尚欠原告租金325424.85元及已退还部分租赁物部件丢失赔偿金2449.5元未支付，钢管2163.5米，扣件2858个未退还。另查明，庭审过程中原告明确表示不再要求被告亨立公司承担责任。本院认为，关于合同承租方主体，2010年11月18日租赁合同中，承租方处虽加盖有被告亨立公司安阳项目部印章，但被告亨立公司所提交证据已证明其在河南未设立过分公司，且原告也认可授权委托书上加盖的被告亨立公司印章与被告亨立公司实际印章不一致，并明确表示不再要求被告亨立公司承担责任，而被告赵进步、王军长在承租方处签字，应认定为其与原告签订了租赁合同，应为合同承租方。签订租赁合同后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告赵进步、王军长未能按约定期限付清租金，已构成违约，原告要求被告国基公司支付租赁费325424.85元及部件丢失赔偿2449.5元并返还租赁物的请求证据充分、合理合法，本院予以支持。关于继续支付租金问题，因涉案租赁合同约定租金和赔偿金付清为解除合同日，故原告要求以未返还租赁物数量为基数，并自2019年1月1日起至判决合同解除之日止继续支付租金的请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金，双方约定每月加收租金30%的违约金过高，但原告主张按未付租金总数的30%即97627.45元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告亨立公司辩称非合同相对方不应承担责任等辩解理由，证据充分，原告予以认可，该辩解理由成立，本院予以采纳。被告赵进步辩称系亨立公司雇佣人员等，证据不足，辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告赵进步、王军长于2010年11月18日签订的租赁合同；二、被告赵进步、王军长于本判决生效后十日内支付原告新乡县宏伟建筑设备租赁部租金325424.85元（截止2018年12月31日）和部件丢失赔偿金2449.5元及违约金65084.97元，共计392959.32元；三、被告赵进步、王军长于本判决生效后十日内，返还原告新乡县宏伟建筑设备租赁部钢管2163.5米，扣件2858个，从2019年1月1日至合同确定解除之日，以未返还的租赁物钢管、扣件数量为基数，仍按钢管0.014元/天/米、扣件0.008元/天/个计付租金。若在上述期限内不能返还，则应按合同约定的价格（钢管16元/米，扣件4.5元/个）折价赔偿；四、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部对被告福建亨立建设集团有限公司的诉讼请求；五、驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由被告赵进步、王军长共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：李海云审判员 ：张孝群二〇一九年十一月七日书记员 ： 高 磊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4170号申请执行人：张可为，男，1963年3月3日出生，个体户，住泗洪县。委托执行代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。被执行人：朱晓明，男，1969年1月26日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：朱崇辉，男，1970年11月2日出生,，个体户，住泗洪县被执行人：蔡宝书，男，1963年7月17日出生,，职工，住泗洪县被执行人：孙权,男，1975年6月8日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪县天成建筑安装工程有限公司,住所地泗洪县,统一社会信用代码：91321324789905551C。法定代表人：陈晓勇，系该公司总经理。申请执行人张可为与被执行人朱晓明、朱崇辉、蔡宝书、孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初10082号民事判决书，本院于2019年9月18日立案执行。根据该判决书及申请执行人张可为的申请，本案的执行内容为：朱晓明给付张可为借款548866.67元及利息，并承担本案受理费13208元、公告费300元；朱崇辉、蔡宝书、孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人朱晓明、朱崇辉、蔡宝书、孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年9月18日、10月8日、11月12日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、保险理财等财产情况进行了调查，于2019年9月23日、9月29日分别冻结被执行人银行账户（六个），余额均不足；3、2019年9月19日，本院对被执行人朱晓明、朱崇辉、蔡宝书、孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司法定代表人进行了限制高消费；4、2019年9月20日，本院对被执行人的不动产进行了查询，于9月24日查封被执行人蔡宝书名下所有的位于泗洪县澜庭湾小区28-2-303室及泗洪县教师公寓A幢2-404室不动产，其他被执行人经查无不动产信息；5、2019年10月23日，本院对被执行人蔡宝书银行账户进行扣划，执行到位48800元；6、2019年10月24日，本院前往顺都浩诚破产管理人处核实并提取被执行人泗洪县天成建筑安装工程有限公司享有的破产分配债权159331.34元；7、2019年10月25日，本院前往本案判决书载明被执行人住所地现场调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索；8、2019年10月28日，申请执行人张可为与被执行人蔡宝书达成还款协议并当场履行相应的担保责任，本案剩余执行款项申请执行人自愿放弃对蔡宝书的执行，申请人与被执行人蔡宝书的和解行为系自愿且不损害其他被执行人利益，本院予以准许；9、2019年10月28日，本院将执行情况向申请执行人张可为进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张可为申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张可为享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十四日书记员 黄 婷
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0781民初3103号 原告：史玉梅，女，1956年7月6日生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：赵丽艳，女，51岁，住辽宁省凌海市。 原告史玉梅与赵丽艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将砸坏的原告的阳台恢复原状，清除维修废物和垃圾；2.赔偿原告维修损失300元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史玉梅的起诉。 案件受理费50元，全部退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。 审判员 李 峻 二〇一九年十一月二十七日 书记员 连哲宇
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执1256号之一申请执行人：李某，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。被执行人：刘某，男，汉族，1959年7月15日出生，住所地河南省睢县。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年07月22日立案执行，立案后本院依法对被执行人名下银行、车辆、房管等其他信息进行了查询，查询结果反馈为：刘某名下经民权县房产管理部门反馈无房产登记信息；车辆管理部门反馈刘某名下无车辆登记信息；银行部门的反馈无可供执行财产，其他无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产并已将上述情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1421执1256人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 杰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8442号 原告：朱金芳，女，1971年3月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：陈杰群，男，1975年10月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：殷佳兰，女，1976年12月1日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市万胜房产中介所，住所地泰兴市华泰公寓7号楼113号。 经营者：王留娣。 原告朱金芳与被告陈杰群、殷佳兰、泰兴市万胜房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告朱金芳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱金芳撤诉。 案件受理费8614元，减半收取计4307元，由原告负担（已交）。 审判员  杨惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  成瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初72号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人黄言海，曾用名黄银海，男，1970年3月15日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，无文化，临时工，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月24日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月4日经铜陵市郊区人民检察院批准，同日由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。 辩护人黄光铜、马新娇（实习），铜陵市法律援助中心指派律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人黄言海犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人黄言海及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控，被告人黄言海违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄言海案发后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄言海自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了接处警情况登记表、身份信息、现场勘查笔录、情况说明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸检报告、认罪认罚具结书等证据。 被告人黄言海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人黄言海自愿认罪认罚，构成自首，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，请求对其减轻处罚，并当庭提交赔偿协议书和被害人近亲属出具的谅解书。 经审理查明，2019年8月24日4时54分许，被告人黄言海驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿铜陵市郊区铜都大道由南向北行驶至民福家园农业银行门前路口时，与被害人吴某发生碰撞，致使被害人当场死亡。事故发生后，被告人黄言海驾车逃逸，后在公安机关处理现场时主动投案并如实供述犯罪经过。经铜陵市交通警察支队大桥大队依法认定，被告人黄言海承担本起事故的全部责任。 在审理过程中，被告人黄言海亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿人民币20万元，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人黄言海在开庭审理过程中均无异议，并有接处警情况登记表、身份情况、证人刘某、左某等人的证言、现场勘查笔录、情况说明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明、认罪认罚具结书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄言海违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄言海主动投案，如实供述自己犯罪事实，构成自首，且被告人已赔偿被害人近亲属的损失，获得被害人近亲属谅解，依法可减轻处罚。被告人黄言海自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告人黄言海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡家根 人民陪审员  阮宜保 人民陪审员  查从亮 二〇一九年十一月一日 法官助理张涓娟 书记员丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初657号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张保有，男，1967年3月2日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度小学，个体收废品，户籍所在地河南省唐河县。2019年8月20日因本案被刑事拘留，次日被江门市公安局取保候审，同年8月16日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人林燕华，是江门市蓬江区法律援助处律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）589号起诉书指控被告人张保有犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日经审查立案后，发现具有其他不宜适用简易程序审理的情形，遂依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人张保有及其辩护人林燕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月20日18时30分许，被告人张保有驾驶湘Ｍ×××**号二轮摩托车行驶至广东省江门市蓬江区前路段时，与同向在前行驶由张某1驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成张保有、张某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从张保有血液样本中检测出酒精浓度为127mg/dl。经道路交通事故认定，张保有承担此事故的全部责任，张某1不承担此事故的责任。检察院认为，被告人张保有无视国家法律，醉酒后驾驶未经安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张保有犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张保有在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见为，被告人张保有是初犯、偶犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年6月20日18时30分许，被告人张保有驾驶湘Ｍ×××**号二轮摩托车行驶至广东省江门市蓬江区前路段时，与同向在前行驶由张某1驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成张保有、张某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检验，从张保有血液样本中检测出酒精浓度为127mg/dl。经道路交通事故认定，张保有承担此事故的全部责任，张某1不承担此事故的责任。上述事实，有查获经过，抓获经过，张保有的身份证、驾驶证，驾驶人信息查询，道路交通事故认定书，证人张某1、张某2的证言，被告人张保有的供述，江门市中心医院检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保有无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张保有的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张保有判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张保有醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人张保有犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张保有的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张保有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈文学审判员  李 磊审判员  王 静二〇一九年十一月七日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5296号 移送机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈普云，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01刑终418号刑事判决书于2019年9月17日移送执行陈普云罚金一案，执行标的20000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人陈普云名下无房产、车辆登记信息及银行存款等可供执行的财产，其他也未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈普云采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十八日 法官助理  袁 泉 书 记 员  罗 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9504号原告：李炀，男，1985年8月30日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。被告：任俊，男，1986年5月19日出生，汉族，遵义市人。原告李炀诉被告任俊退伙纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炀及其委托代理人陈小波到庭参加了诉讼，被告任俊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李炀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付款项19万元，并从2019年7月1日起按每月2分的利率计算资金占用费至19万元支付完毕时止（截止到起诉之日的占用费为4560元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原、被告系从小一起长到大的朋友，因被告一直在做经营网吧的生意，2018年2月6日经原告与被告协商后，原告以19万元的价格入股了被告经营的网吧生意。因原告仅仅是资金入股并不参与管理，故双方随着时间推移便无法继续合作。后经双方协商后于2019年2月18日签订了退股协议，约定被告以19万元的价格将原告的入股份额全部买回，至此双方合作结束。因被告提出暂无资金支付，故双方约定被告在2019年6月30日前将19万元支付给原告，逾期则按每月2分计算资金占用费。现已过约定时限制，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告任俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李炀与被告任俊系从小玩到大的朋友关系。被告任俊系遵义市新动力网吧的投资人。2017年5月12日，被告向原告出具了一份《收条》，上面载明：“今收到李炀投入万福桥网吧资金现金人民币190000元整（壹拾玖万元整）”。2018年2月6日，原、被告签订了《网吧入股协议》，约定：被告以19万元的价格将其开设的遵义市新动力网吧25%的股份出让给原告，合伙期间，原告占网吧总资产的25%，双方每月按各自股份比例分配经营利润和承担亏损。双方还对其他合伙事项进行了约定。原、被告合伙后，双方又于2019年2月28日签订了《退股协议书》，约定：双方协商后决定终止并解除双方于2018年2月6日签订的《网吧入股协议》，原告将其股份全部交还给被告，被告于2019年6月30日前向原告支付19万元，若未支付，则从2019年7月1日起按月利率2%计算资金占用费直至19万元全部支付完毕时止，本协议签订后，原告不再享有网吧的任何权益，原告之前享有的份额及权益自本协议签订后均由被告承接。双方还对其他退伙事项进行了约定。同日，原告向被告出具一份《欠条》，上面载明：“今欠到李炀人民币190000元（壹拾玖万元整），该款定于2019年6月30日付清，若逾期则按每月2分的利率从2019年7月1日起计算资金占用费直至19万元全部支付完毕时止。此据，欠款人：任俊，身份证号码：，联系电话：182××******,2019年2月28日”。因被告至今未向原告支付款项，酿成诉讼。上述事实，有《收条》、《网吧入股协议》、《退股协议书》、《欠条》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告任俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原、被告经商议后签订的《网吧入股协议》、《退股协议书》均系双方真实意思的表示，且协议内容不违反相关法律法规的禁止性规定，前述协议合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告因根据协议的约定，全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原、被告签订《网吧入股协议》后，共同出资，共同经营网吧的行为，构成了法律上的合伙关系，本院对此予以确认。原、被告合伙后，双方于2019年2月28日决定解除合伙关系，并签订了《退股协议书》，原告退出合伙并将其享有的网吧股份交还被告，被告承诺于2019年6月30日前向原告支付退伙款项19万元，故原、被告之间存在债权债务关系。因原、被告之间的合伙事务已经终止，合伙关系已经解除，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”、55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，原告要求被告按照约定，支付其退伙款项19万元的请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因被告未按约于2019年6月30日前向原告支付退伙款项19万元，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方关于“若逾期则按每月2分的利率从2019年7月1日起计算资金占用费直至19万元全部支付完毕时止”的约定，原告要求被告从2019年7月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算支付逾期付款资金占用费的诉请，依法有据，本院予以支持。被告任俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》54条、55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任俊在本判决生效后十日内向原告李炀支付款项人民币19万元及从2019年7月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的逾期付款资金占用费。案件受理费2095元（减半收取），由被告任俊承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十一月十三日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7304号原告：陈熙，男，1986年11月24日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：金超，男，1986年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告陈熙与被告金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾炜杰到庭参加诉讼，被告金超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈熙向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元及该款从起诉之日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：原、被告系大学同学。2019年3月11日，被告以其父亲承包的工地发生工人意外死亡事件需要赔款为由向原告借钱应急。原告遂于3月12日通过支付宝转账给被告20000元。嗣后，原告多次催要，被告不予归还。被告金超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈熙于2019年9月10日向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提供微信聊天记录截图、支付宝转账凭证及电子回单一份，上述证据材料能够反映出因被告金超称其父亲需赔钱给他人而导致原告陈熙通过银行卡汇款20000元给被告。审理中，原告称因原告在广东，被告在溧阳，且双方系大学同学，故未出具借条。本院认为，被告金超虽未向原告陈熙出具借据，但原告提供的汇款记录等证据能够反映出其出借给被告20000元，本院对该借贷事实予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还借款并从起诉之日起承担逾期利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金超应于判决生效之日起十日内归还原告陈熙借款20000元，并承担以20000元为基数自2019年9月10日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  戴伟民二〇一九年十一月十四日书记员  马立凡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3640号之二 申请执行人：江小欢，女，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：黄万杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人江小欢与被执行人黄万杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2355号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江小欢向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。被执行人黄万杰支付江小欢借款100000元，并支付从2017年1月1日起至款项还清日止按月利率20‰计算利息。并负担案件的受理费3040元，执行费1400元。 案件立案后，本院于2019年08月28日向被执行人黄万杰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄万杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄万杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄万杰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券、财付通、支付宝等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄万杰名下无存款、不动产、工商、有价证券、财付通、支付宝登记信息，其名下所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆本案已查封并纳入公安布控范围，但目前未实际扣押车辆，暂无法处置。因被执行人住所地位于浙江省青田县，本院已委托青田县人民法院调查其在当地的财产，经委托调查，未发现有可供执行的财产。截至目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄万杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄万杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人江小欢。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄万杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3640号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜琳莉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 吴登科
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初160号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人万照成，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省三穗县人，小学文化，务农，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月5日被三穗县公安局取保候审，2019年11月1日被本院取保候审，现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人万照成犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人万照成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控：2019年8月11日20时许，万照戒酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通摩托车从雪洞镇桃元村往八弓镇彩虹社区行驶，于当日21时12分行驶至新大桥桥头处，被三穗县公安局交通警察大队执勤民警查获，经过呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml，经过抽血鉴定，其血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为167.99mg/100ml,属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人万照成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审申请书等书证；证人万某1、万某2的证言；被告人万照成的供述与辩解；鉴定意见；呼气式酒精检测结果照片、血样提取登记表及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人万照成违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万照成到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书且无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人万照成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十一月五日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1310号之一 申请执行人：王飞谱，男，1984年06月02日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：张正飞，男，1987年03月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人王飞谱与被执行人张正飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0828执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  芮泽青 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 丹
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1641号 申请执行人:湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：凌光武，董事长。 被执行人：杨立文，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：曾解军，女，住湖南省醴陵市。 被执行人：邓元军，男，住湖南省醴陵市。 被执行人：张跃辉，女，住湖南省醴陵市。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初515号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年10月25日向被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年10月25日、11月19日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人财产情况，反馈被执行人无存款； 三、2019年10月25日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、2019年11月7日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉不动产登记情况，反馈被执行人无不动产登记情况； 五、2019年11月13日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年10月25日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 本院于2019年11月22日对被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉适用限高消费措施；同日将被执行人邓元军、曾解军、杨立文、张跃辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月20日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月27日，本院应执行的金额为50525元，已执行到位0元，尚有50525元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1641号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钟 誉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5549号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。 法定代表人：彭俐，职务：董事。 委托代理人：曹旭，系该公司员工。 委托代理人：肖艳，系该公司员工。 被告：胡某某，女，1964年5月3日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费210元，由原告承担105元，退回原告105元。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  熊珊珊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6829号原告：重庆耀翔物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**，统一社会信用代码915001082038600197。法定代表人：张光秀，总经理。委托诉讼代理人：蒋小伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省南充市。被告：邸成兰，女，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李生润，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆耀翔物业管理有限公司诉被告邸成兰、李生润物业服务合同纠纷一案，原告重庆耀翔物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邸成兰、李生润的起诉。本院认为，原告重庆耀翔物业管理有限公司申请撤回对被告邸成兰、李生润的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耀翔物业管理有限公司申请撤回对被告邸成兰、李生润的起诉。本案受理费213元(已减半)，由原告重庆耀翔物业管理有限公司承担。审判员 余 明二〇一九年十一月二十八日书记员 李兴益
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5056号 原告：杭州世程钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路**（三里洋钢材市场****楼****）。 法定代表人：欧翠玲。 委托代理人（特别授权代理）：李晓光、姚月萍,浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：杭州卓明五金有限公司，住所地杭州市余，住所地杭州市余杭区运河街道五杭村 法定代表人：俞安忠。 被告：俞安忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州世程钢铁有限公司诉被告杭州卓明五金有限公司（以下简称卓明公司）、被告俞安忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告诉请：1.被告卓明公司支付原告货款148281元以及逾期付款利息损失、违约金合计2965.6元(以148281元为基数、按照月息2分暂从2019年3月21日计算至2019年5月20日止，其它逾期付款利息损失、违约金按此标准计算至实际付清时止)；支付原告违约金3万元整。支付原告实现债权费用6000元。以上金额合计187246.6元；2.被告俞安忠在上述第一项诉请范围内承担连带付款责任；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓光到庭参加了诉讼，被告卓明公司、被告俞安忠经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月14日，原告（供方）与被告卓明公司（需方）签订了编号为HZSC2018-7-14的《购销合同》一份，约定被告卓明公司向原告购买角钢、方钢、热板、冷板等钢材共计200040.42元；交货地点为被告卓明公司的五杭工厂；结算方式：合同签订之日起，2018年8月18日前付清全部货款到原告账户；违约责任：被告卓明公司延期付款，每天按照总货款的30%违约金支付给原告，并赔偿原告其它一切损失；被告卓明公司担保人对本合同的全部货款承担连带担保责任，保证原告按照合同约定时间收到全部货款，担保期限为债务届满后贰年内。该份合同签订后，原告实际向被告卓明公司供应了货款金额为202568.38元的钢材。2018年7月27日，原告又与被告卓明公司签订了编号为HZSC2018-7-27的《购销合同》一份，约定被告卓明公司向原告购销低合金、普板、无缝管、圆管等钢材共计75451.71元；结算方式：合同签订之日起，2018年8月25日前付清全部货款到原告账户；债权人为实现本债权而产生的费用（如：律师费、诉讼费、保全费）全部由担保人承担。此外，该合同关于违约责任、担保人担保责任及担保期限的约定与上述2018年7月14日《购销合同》一致。该份合同签订后，原告实际向被告卓明公司供应了货款金额为27486.53元的钢材。然被告卓明公司未按合同约定履行全部付款义务，为此被告俞安忠于2018年8月30日以担保人的身份向原告出具《担保书》一份，内载明：本人俞安忠，身份证号码：3301251969××××××××，愿意以自己资产为杭州世程钢铁有限公司与杭州卓明五金有限公司合同编号HZSC2018-7-14、HZSC2018-7-24的货款，人民币贰拾壹万零伍拾肆元玖角壹分（小写：230054.91)(包括本金、违约金、利息、其他费用)承担连带担保责任，担保期限为债务届满后贰年内。若杭州卓明五金有限公司到期不归还，债权人为实现本债权而产生的费用(如：律师费、诉讼费、保全费等)全部由本人承担。此后，由于被告卓明公司未能支付货款，被告俞安忠又于2019年2月24日向原告出具《承诺书》一份，内载明：杭州卓明五金有限公司拖欠杭州世程钢铁有限公司货款，2018年8月7日120812.48元，2018年8月30日27486.52元，共计148281元（壹拾肆万捌仟贰佰捌拾壹元），承诺在2019年3月30日前付清货款及利息，如未按时付清应自愿在原基础上增加3万元。被告俞安忠在该承诺书的承诺人落款处签名捺印。至今，被告卓明公司尚欠原告货款148281元，被告俞安忠也未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州卓明五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州世程钢铁有限公司货款148281元，并支付截至2019年3月30日的违约金30000元，自2019年3月31日起的违约金以148281元为基数、按月利率1.5%的标准继续计算至实际还清之日止）。 二、被告俞安忠对被告杭州卓明五金有限公司的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、被告俞安忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州世程钢铁有限公司律师费损失6000元。 四、驳回原告杭州世程钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2023元，财产保全申请费1456元，合计3479元，由被告杭州卓明五金有限公司负担，被告俞安忠负连带责任。 原告杭州世程钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州卓明五金有限公司、被告俞安忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6555号原告：谭荣安，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：叶萃映，系广东凌志律师事务所律师。被告：谭圣汉，男，1961年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告谭荣安与被告谭圣汉房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告谭荣安于2019年11月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告谭荣安撤回起诉。案件受理费减半收取计905.72元，由原告谭荣安负担。原告谭荣安多预交的案件受理费905.72元，由本院予以退回。审判员  庄华伟二〇一九年十一月十一日法官助理容兰芳书记员戴美笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13618号原告：刘小红，女，汉族，1969年11月15日出生，住郑州市，被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市**南三环与大学南路交叉口西北角。统一社会信用代码:91410100725829609D。法定代表人：张云亭，董事长。原告刘小红诉郑州市长龙实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加了诉讼。被告郑州市长龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2017年9月15日签订的《合同书》，合同编号：CLGCRG-1209；2.判令被告向原告返还已付购房款201861元；3.判令被告支付违约金30279元；4.判令被告2019年5月29日起至实际给付全部款项日止按年利率24%支付利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《合同法》和双方签订的《商铺认购合同》的要求及约定，原告于2017年9月15日签订的合同当日已按照合同约定，向被告支付了全部购房款201861元。被告未按合同要求及约定在2018年6月30日前交付商铺使用属于被告违约。按照合同约定，被告应退还原告全部房款并支付违约金及后期利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郑州市长龙实业有限公司未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑州市长龙实业有限公司经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2017年9月15日签订《商铺认购合同书》一份，约定:原告以201861元购买被告名下位于长隆广场（暂定名）1区3层340号的商铺。被告（甲方）应当在2018年6月30日前，商铺经验收合格后交付使用。合同约定的违约责任：自本合同签订之日起，合同生效，如甲方自身原因要求终止合同属甲方违约。合同终止后甲方除应退还房款外，甲乙双方各自的违约行为需向对方赔偿违约金。违约金赔偿标准为本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方10%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方5%的违约金。2017年9月15日，原告通过pos机向河南汇金商贸有限公司分两次转账201861元。同日，被告向原告出具了加盖郑州市长龙实业有限公司财务专用章的收款收据。但被告未按合同约定的期限交付商铺，故原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已实际履行支付商铺款的义务，但被告未按照合同约定交付商铺，已构成违约。故原告要求解除原、被告于2017年9月15日签订的《商铺认购合同书》并返还购买商铺款项201861元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的期限交付商铺应承担违约责任。合同第九条违约金赔偿标准为本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方10%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方5%的违约金。因被告违约在一年以上，故本院支持被告支付原告违约金10093.05元。因双方没有约定逾期还款利息，故本院酌定被告以201861元为基数按照年利率6%支付原告自主张权利之日即2019年6月6日至实际清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘小红、被告郑州市长龙实业有限公司于2017年9月15日签订的《商铺认购合同书》（合同编号CLGCRG-1209）；二、被告郑州市长龙实业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘小红购买商铺款项201861元及利息（以201861元为基数，按照年利率6%自2019年6月6日至实际清偿完毕之日止）；三、被告郑州市长龙实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘小红逾期交房违约金10093.5元；四、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，原告刘小红负担208元，被告郑州市长龙实业有限公司负担2183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年十一月八日书记员  丁翘年
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1245号 原告：罗本华。 被告：许可。 原告罗本华与被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗本华到庭参加诉讼，被告许可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。 原告罗本华向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元整及利息（按月息2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告向原告借款，原告于同月5日、14日向被告汇款3万元、4万元，双方约定借款期限为3个月。借款期限届至，被告未还款。2018年5月10日，许可向罗本华出具借条一份，约定借款金额为7万元，于2018年12月前付清。现被告未还款。 被告许可未答辩亦未提交证据。 原告罗本华围绕其诉讼请求提交了借条及转款凭证，拟证明被告向原告借款70000元的事实。本院审查后，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据予以采信。 根据本院采信的证据结合庭审中原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告向被告履行了出借70000元的义务，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告许可应按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院按照年利率6%的标准自2018年12月1日起计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许可于本判决生效之日起十日内偿还原告罗本华借款本金70000元及利息（以70000元为本金按年利率6%自2018年12月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告罗本华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告许可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  钱 芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理袁珊 书记员刘玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5635号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地：石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：武贤哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。 被告：张松松，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告张松松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年十一月二十日 书记员 崔亚杰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘06民终3605号上诉人谢光岳，男，1970年11月7日出生，汉族，住岳阳市华容县。委托代理人邓园，湖南金球律师事务所律师，一般代理。委托代理人谢光剑，男，1969年12月12日，住湖南省岳阳市岳阳楼区，与上诉人系堂兄弟关系，特别授权。被上诉人肖志三，曾用名肖山，男，1966年11月21日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人孟静，湖南唯品律师事务所律师，一般代理。上诉人谢光岳因与被上诉人肖志三民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被上诉人肖志三在2019年12月16日之前一次性偿还被上诉人谢光岳借款本金60000元，双方当事人债权债务就此了结。（收款人：谢光剑，银行账户：湖南省农村信用合作社岳阳农商银行岳阳楼支行6215392018000745634）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费1300元，由上诉人谢光岳负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十一月二十八日书记员  曹姝颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执8430号申请执行人北京峰士通商贸有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里**楼****。法定代表人：金锦海,总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京峰士通商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初38333号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款921336.60元等款项。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，经本院调查，被执行人已经不再实际经营；2、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月三十日书记员  王鑫涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2275号之一 申请执行人:郑翠蓉，女，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 申请执行人：董菊花，女，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 申请执行人：邹凌薇，女，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被执行人：胡为强，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人郑翠蓉、董菊花、邹凌薇与被执行人胡为强请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0182民特535号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡为强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑翠蓉、董菊花、邹凌薇向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为借款本金人民币35000元及利息人民币17500元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人胡为强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡为强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡为强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡为强的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号川牧牌货车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月3日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号川牧牌货车，但未实际扣押。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人应归还借款本金人民币35000元，2019年11月12日被执行人已归还人民币10000元，被执行人承诺于2020年1月15日前还清剩余借款本金人民币25000元。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人将按原裁定书申请恢复执行。 鉴于被执行人胡为强未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑翠蓉、董菊花、邹凌薇。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币25000元。 综上，被执行人胡为强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王 毅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4767号原告：杜绳全，男，汉族，1973年7月27日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告杜绳全与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绳全的委托诉讼代理人董天天、被告人寿财险的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜绳全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告保险理赔款137370元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｃ×××**货车在被告处投保有车辆损失保险、不计免赔率保险，保险期间为2018年3月5日至2019年3月5日。2018年05月06日03时50分许，李春效驾驶豫Ｃ×××**/豫CX5**红色欧曼牌重型半桂牵引车沿省道332线（碗周线）由西向东行驶至省道333线（碗周线）25公里935米处时驶入道路左侧，因未与前车保持安全距离，致使其驾驶的牵引车与同向行驶驶入道路左侧的上官小建驾驶的豫豫Ｕ×××**豫豫U38**挂车右侧尾部发生碰撞，造成李春校受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省泽州县公安局交通警察大队认定李春校负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案理赔，被告怠于定损。故提起诉讼。被告人寿财险辩称，一、如果查明肇事车辆确在我公司投保，并且事故发生在保险期限内，肇事车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等不存在保险免赔的情况下，对于原告的合理合法损失保险公司愿意在保险责任限额内予以赔付。二、原告提交的车辆评估报告系单方委托评估，未通知保险公司参与，鉴定所需要的材料未经双方质证，鉴定程序不合法，保险公司不予认可，保险暂时保留申请重新评估的权利，是否申请重新评估以保险公司的书面申请为准。三、对于原告主张的诉讼费、鉴定费、评估费等相关间接损失，由于保险公司不是直接侵权人，对该间接损失不予承担。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告所主张的各项损失是否合理有据，涉案的车辆是否在被告公司投保商业险种，被告对涉案事故车辆损失应否承担保险责任及承担责任的理赔数额如何确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜绳全系豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫CX5**实际车主，该车登记在洛阳超群运输有限公司（以下简称超群公司）名下经营。2018年3月5日，杜绳全以超群公司的名义就豫Ｃ×豫Ｃ×××**人寿财险申请投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险等保险，保险期间自2018年3月6日至2019年3月5日止，机动车损失险的保险限额为294000元，保险单载明第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。2018年5月6日03时50分许，李春效驾驶豫Ｃ×豫Ｃ×××**X豫CX5**曼牌重型半桂牵引车沿省道332线（碗周线）由西向东行驶至省道333线（碗周线）25公里935米处时驶入道路左侧，因未与前车保持安全距离，致使其驾驶的牵引车与同向行驶驶入道路左侧的上官小建驾驶的豫Ｕ**豫Ｕ×××**8豫U38**侧尾部发生碰撞，造成李春校受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省泽州县公安局交通警察大队认定李春校负事故全部责任。事故发生后，超群公司委托河南润弘鼎价格评估有限公司对豫Ｃ×**豫Ｃ×××**行评估，河南润弘鼎价格评估有限公司作出河润价评字（2018）第057号评估结论书，确定车辆损失为120370元。原告向武陟县金道车辆有限公司支付维修费121000元。另原告花去施救费11000元，评估费6000元。另查明，超群公司出具《证明》，载明豫Ｃ×**豫Ｃ×××**8豫CX5**购买挂靠在超群公司的车辆，在经营中发生的一切事宜，均由杜绳全自行处理、负责。该车在2018年5月6日山西省泽州县发生交通事故，致该货车严重损坏。超群公司同意将事故的理赔款全部支付给实际车主杜绳全。北京中车信融融资租赁有限公司出具《车险赔款支付通知》，载明杜绳全在公司购买的豫Ｃ××**豫Ｃ×××**5豫CX5**年5月6日发生保险事故，杜绳全在公司担保贷款期间无逾期等不良行为发生，公司同意将赔偿款支付杜绳全。以上事实有原告提供的行车证、司机驾驶证、驾驶员从业资格证、营运证、超群公司出具的《证明》、北京中车信融融资租赁有限公司出具《车险赔款支付通知》豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**故认定书、河润价评字（2018）第057号评估结论书、维修费发票、维修费清单、修理证明、施救费发票、评估费发票及庭审当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，超群公司就豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**申请投保，人寿财险同意承保，并出具保险单，双方形成保险合同关系。原告杜绳全作为涉案车辆的实际车主，对于涉案车辆具有保险利益，超群公司及出具北京中车信融融资租赁有限公司均出具证明同意由杜绳全行使诉讼权利，取得涉案保险理赔款，被告亦无异议，本院予以准许。关于涉案豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**题。原告诉讼中提供了河南润弘鼎价格评估有限公司出具的评估结论书，经审查该评估结论书系具有鉴定资质的机构和人员作出，原告庭审并提供了维修费发票及清单予以佐证，被告对于上述证据的真实性均无异议，但认为评估结论系单方委托，并对于评估金额有异议，但并未提出足以反驳的相反证据，且在该案举证期间也并未提出重新鉴定申请。本院认为，原告提供的上述证据，可以证明其车辆损失为120370元。被告庭后向本院邮寄的重新评估申请书，已超出法律规定期限，本院不予准许。被告作为保险合同的保险人，对于保险期间发生的车辆损失，应承担保险赔付责任。本院对于原告主张被告支付车辆损失120370元的请求，依法予以支持。关于原告主张的施救费及评估费的问题，根据法律规定，系为了防止、减少或查明、确定保险标的的损失而支付的必要、合理的费用，符合法律规定，被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告杜绳全保险理赔款137370元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，减半收取计1524元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏二〇一九年十一月六日书记员  王鑫
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初785号 原告：黄山市新祁旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道**，统一社会信用代码91341000MA2T1LHB84。 法定代表人：张如举，该公司董事长。 被告：祁门县祁红大峡谷文化旅游开发有限公司，，住所地安徽省祁门县新安镇新安街**统一社会信用代码91341024MA2RMXJB6M。 法定代表人：黄永华，该公司董事长。 原告黄山市新祁旅游开发有限公司与被告祁门县祁红大峡谷文化旅游开发有限公司合作协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄山市新祁旅游开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市新祁旅游开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄山市新祁旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告黄山市新祁旅游开发有限公司负担。 审 判 长  吴建军 审 判 员  汪一敏 人民审判员  吴佳莹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  叶 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8663号之一原告：陈佳，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证登记住址为重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明万路洁环境卫生服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城****商铺。法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖啸尘、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南清德净环保科技有限公司。。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦法定代表人：万琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南勤牛环保设备有限公司。。住所地：云南省昆明市西山区新时代商贸物流中心******法定代表人：张铁岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明路中标环卫作业有限公司。住所地。住所地：云南省昆明经开区云大西路**新兴产业孵化区**裙楼**iv>法定代表人：张清艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明翔劲印刷有限公司。住所地：昆明。住所地：昆明市新闻南路**法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨丽娟，女，1968年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑杨，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：万琳，女，1989年6月3日出生，汉族，身份证登记地址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：柳云松，男，1976年11月18日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：张铁岭，男，1958年3月15日出生，汉族，身份证登记住址为河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：周俊，男，1954年3月1日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告陈佳与被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司、云南清德净环保科技有限公司、云南勤牛环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司、杨丽娟、郑杨、万琳、柳云松、张铁岭、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。陈佳向本院提出诉讼请求:1.判令十一被告共同偿还借款本金455000元、利息45000元；2.判令十一被告连带承担违约责任，支付原告违约金及罚息（以455000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月10日起至实际履行完毕之日止）；3.判令十一被告共同承担本案的律师费10000元，交通费900元；4.判令十一被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用等费用。事实和理由:2018年2月11日，原告与十一被告在昆明市盘龙区北京路财智心景14楼签订了《借款合同》约定：被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司以其公司的新P**项目需要交纳保证金为由分别向原告借款100万元、100万元、100万元、55万元、50万元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日。被告杨丽娟、郑杨、万林、柳云松、张铁岭、周俊自愿为被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司向原告的借款承担连带还款责任。原、被告同时在《借款合同》第三条第8项中明确约定“借款人、保证人同意并确认，任一借款人、保证人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。出借人向任一借款人、保证人追索本合同项下本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按追索标的额的8%计算，最低不少于5000元）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费等。]《借款合同》签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司只履行了部分还款义务,自2018年5月10日起后就以各种借口拒绝履行还款义务，被告杨丽娟、郑杨、万林、柳云松、张铁岭、周俊作为保证人，应当按《借款合同》第三条第8项的约定履行保证人义务。经多次催要无果后，特提起诉讼。本院经审查认为，根据陈佳本人到庭的陈述，其不认识借款人，案涉出借资金不是其自有资金，其只是按照自己所在的公司要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，其不是本案的出借人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”陈佳明确自己不是本案的出借人，故其与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白 函
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5116号罪犯曹强，男，1970年6月27日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年7月25日作出(2008)东中法刑一初字第276号刑事判决，以被告人曹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经云南省高级人民法院二审审理，于2013年7月3日作出(2013)云高刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曹强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减为有期徒刑十三年八个月；2015年12月21日对其减去有期徒刑十个月；辽宁省高级人民法院于2016年4月29日对其减去有期徒刑；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月10日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曹强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯曹强获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曹强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年2月11日起至2020年1月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  项 前审判员  秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8096号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何敏，女，汉族，1984年7月24日出生，住云南省昆明市呈贡区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：董婉红，女，汉族，1971年6月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告董婉红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董婉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年10月12日所欠信用卡本金98504.88元、利息27619.67元、违约金6000元，并支付从2019年10月13日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费6207.96元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年4月21日，被告董婉红向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告董婉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约、章程、交易流水、余额构成表、催收记录、银发[2016]111号中国人民银行通知及公告、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2008年9月4日，被告向原告申办牡丹卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，未能在到期还款日偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡消费后未能按期还款，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金人民币98504.88元、利息人民币27619.67元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）共计人民币6000元。此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费支付进行约定。本院认为，原被告双方自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及其收费标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董婉红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币98504.88元；二、被告董婉红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月12日产生的利息人民币27619.67元，截止2016年12月31日按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，及支付自2019年10月13日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2907元由被告董婉红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 周 艳 君人民陪审员 杨 君 秋二〇一九年十一月十一日书 记 员 李杨俊茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执744号之一申请执行人：张仲奇,男,汉族,1969年9月8日出生,住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。被执行人：黄山兴乐电缆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区弈棋镇龙井路11号，统一社会信用代码913410005689643126。法定代表人：虞文品，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张仲奇与黄山兴乐电缆有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山兴乐电缆有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山兴乐电缆有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山兴乐电缆有限公司发出限制消费令，并将黄山兴乐电缆有限公司纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，发现被执行人黄山兴乐电缆有限公司名下虽登记有多块工业用地等财产，但早已被其他案件在先查封，本案依法进行了轮候查封但暂无处置权。此外未能查找到被执行人黄山兴乐电缆有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为120685.12元及相应利息，未执行到位120685.12元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员张军审判员 张   中   荣二〇一九年十一月十三日书记员 姜      莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23210号上诉人(原审原告)：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座**。统一社会信用代码：91410100667243238L。负责人王磊，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晁静，女，1988年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人晁静劳动争议纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人承担赔偿金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人解除与被上诉人之间的《劳动合同》既有事实依据，又符合法律规定，被上诉人向上诉人主张赔偿金没有依据。晁静未到庭答辩。华夏人寿保险股份有限公司河南分公司向一审法院起诉请求：一、原告无需向被告支付37668.89元赔偿金；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告晁静于2015年11月4日入职原告公司，2019年4月10日原告向被告下发《解除劳动合同通知》，通知显示解除劳动合同原因为：2017年和2018年连续两年绩效考核成绩未达到公司要求。原告自2016年开始，每年的绩效考核办法均以电子邮件的方式告知被告，载明“连续两个考核周期个人绩效考核等级为D的员工视为不胜任岗位工作，予以淘汰。”被告因2017年、2018年连续两个考核周期个人绩效考核等级为D，原告因此与被告解除劳动关系。原告与被告解除劳动关系后，被告晁静向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金37668.89元；2、请求依法裁决被申请人支付申请人产假期间工资17220元。”郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后作出郑东劳人仲案字[2019]527号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司向申请人晁静支付赔偿金人民币叁万柒仟陆佰陆拾捌元捌角玖分（￥37668.89元）；二、驳回申请人晁静的其他仲裁请求。”一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……。”原告未能举证证明其公司在被告绩效考核结果为D、不能胜任岗位工作后，对被告经过培训或者调整工作岗位，被告仍不能胜任工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告主张无需向被告支付37668.89元违法解除劳动合同赔偿金的主张，该院不予支持。被告晁静经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……。”本案中，上诉人未能举证证明给被上诉人绩效考核评定为D的具体原因，亦未能举证证明该公司制度经过民主程序制定并向劳动者进行了公示，故其上诉要求对赔偿金不予赔付的理由不足，不予支持。但一审法院在驳回上诉人的诉请后，未对仲裁裁决的结果予以确认，本院予以纠正。综上，上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24059号民事判决；二、上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人晁静赔偿金37668.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月二十九日书记员  王子姣
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初2673号原告：中国银行股份有限公司营口渤海支行，住所地站**建丰街化工厂里**，统一社会信用代码91210800MA0QDY2H6C。负责人：马骁，该行行长。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鹏，该行员工。被告：孙亚男，女，汉族，1973年12月7日出生，住老边区。被告：辽宁辰威集团有限公司，住，住所地辽宁省营口市老边区渤海东大街****一社会信用代码91210800683748658G。法定代表人：李威，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告孙亚男、辽宁辰威集团有限公司借款合同纠纷一案，原告的代理人、被告辽宁辰威集团有限公司的委托诉讼代理人到庭，被告孙亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，要求被告偿还原告借款本金870666.01元、利息16041.86元、罚息1182.29元；合计887890.16元以及2019年4月27日之后产生的利息和罚息；2、要求对抵押房屋行使优先受偿权；3、被告辽宁辰威集团有限公司对诉讼请求第一项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月10日原告与被告签订了贷款合同，合同约定由原告向被告贷款1800000.00元，贷款期限为10年，被告应每月还款，被告并用辽宁省营口市老边区渤海东大街11号-甲2号房屋进行抵押。房屋面积240.18平方米。截至2019年4月27日，被告尚有本金63489.66元没有按合同约定及时偿还，并产生利息16041.86元、罚息1182.29元。原告向被告催要，被告拒付。故诉至贵院，要求按原告的诉讼请求判决被告承担偿还责任，并要求对抵押房屋行使优先受偿权。被告辽宁辰威集团有限公司辩称，被答辩人中国银行股份有限公司营口渤海支行与孙亚男签订借款合同时，虽然答辩人作为担保人，但孙亚男将其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保。孙亚男未按期偿还贷款，被答辩人可对其抵押物进行处置，交易所得有优先受偿的权利，但不应该由答辩人对全部贷款的本息承担连带责任；即使承担连带责任也应该是对不足部分承担。被答辩人行为明显扩大了答辩人的担保范围，故请求法院依法对该案作出公正裁决。被告孙亚男因涉嫌诈骗被大石桥市公安局经侦大队羁押，案涉房产被公安机关查封，申请法院中止审理。被告孙亚男未到庭，亦未作出答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日原告与二被告签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定由原告向被告孙亚男贷款1800000.00元，贷款期限为10年，月利率按中国人民银行公布利率浮动，逾期加收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，被告孙亚男应每月还款，并用辽宁省营口市老边区渤海东大街11号-甲2号房屋进行抵押，房屋面积240.18平方米。被告辽宁辰威集团有限公司为上述贷款提供了阶段性担保。合同条款约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”；未按期归还贷款本息贷款人可以解除合同。截至2019年4月27日，被告孙亚男尚有本金63489.66元没有按合同约定及时偿还，并产生利息16041.86元、罚息1182.29元。现尚欠借款本金数额为870666.01元。本院认为，原告与二被告的借款、保证合同有效，被告孙亚男未按约定履行义务，已构成违约，二被告均应承担相应的民事责任。现无证据证明本案必须以刑事案件审理结果为依据，故本案无需中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司营口渤海支行与被告孙亚男、被告辽宁辰威集团有限公司于2012年11月10日签订的《个人商业用房贷款合同》于2019年6月13日解除；二、被告孙亚男偿还原告中国银行股份有限公司营口渤海支行借款本金870666.01元、利息16041.86元、罚息1182.29元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年4月27日起继续按合同约定支付利息、罚息至借款付清之日止；三、被告辽宁辰威集团有限公司对上述债务承担连带给付责任，承担责任后可以向被告孙亚男追偿；四、依法拍卖、变卖抵押房屋，以所得价款优先偿还本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680.00元由被告孙亚男承担，被告辽宁辰威集团有限公司对上述诉讼费承担连带给付责任，承担责任后可以向被告孙亚男追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月十一日书 记 员  马明慧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保483号 申请人：尹建康，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州云龙区。 申请人：刘馨文，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：刘治江，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：刘永森，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：陈桂云，女，1956年2月20日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人尹建康、刘馨文因被申请人刘治江、刘永森、陈桂云向其借款1200000元,后经催要至今未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人尹建康、刘馨文于2019年11月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘治江、刘永森、陈桂云名下的银行存款1200000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人尹建康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘治江、刘永森、陈桂云名下的银行存款1200000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 茜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1298号 申请执行人：刘秋枝，女，1992年9月22日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被执行人：夏前前，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：余思妹，女，1995年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市。 被执行人：夏群锋，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市。 本院在执行申请执行人刘秋枝与被执行人夏前前、余思妹、夏群锋责令退赔一案中，于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人夏前前、余思妹、夏群锋银行账户存款2688.2元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  古宏斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12549号 原告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：欧锡权。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：罗红梅，女，1967年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都花园物业管理有限责任公司（简称花园物业公司）与被告罗红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。被告罗红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花园物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令罗红梅支付物业服务费2162.24元；2.本案诉讼费用由罗红梅承担。事实和理由：罗红梅系成都花园小区业主，花园物业公司系成都花园小区物业服务企业。花园物业公司为罗红梅提供物业服务至2017年9月15日。截止2017年9月15日，罗红梅拖欠花园物业公司2017年1月至2017年9月15日期间的物业服务费2162.43元（物业管理费1629.71元、垃圾袋装费68元、水费464.72元）。故请求法院判如所请。 罗红梅未答辩，亦未向本院提供证据。 花园物业公司围绕诉讼请求依法提交了《成都花园前期物业管理协议》、成价函[2003]92号批复、《关于成都花园物业服务费上调的函》、《调整成都花园物业服务费的会议纪要》、《会议签到表》、《公证书》、《公告》、收款单等证据。罗红梅未到庭参加诉讼，视为对花园物业公司所举证据放弃质证。经审查，花园物业公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2002年5月22日，花园物业公司（甲方）与成都花园7幢3单元602号电梯公寓（建筑面积127.82平方米）业主罗红梅（乙方）签订《成都花园前期物业管理协议》（简称《物业管理协议》）。主要约定，物业管理服务期限自该协议签订之日起至业主委员会与物业公司签订物业管理委托合同时止；多层、高层住宅暂定按建筑面积1元/月/平方米收取物业管理服务费用。待政府物价部门核定的收费标准下达后，按物价部门核定收费标准执行；合同有效期内，若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准执行之日起，由甲方按调整标准向乙方收取；乙方于每年1月、4月、7月、10月的1-15日分别缴纳第一至第四季度的物业管理费。 2003年4月18日，成都市物价局作出成价函[2003]92号《关于成都花园物业管理费标准的批复》。载明，同意花园物业公司按建筑面积每月每平方米电梯公寓1.5元标准向业主收取物业管理费；此复自二00三年五月起执行，期满一年须经业主委员会签署意见另行报批。上述批复后，花园物业公司未按成都市物价局批复的标准执行，仍按1元/月/平方米标准收取电梯公寓的物业管理服务费。 2013年4月18日，花园物业公司在成都花园小区张贴《公告》。主要载明，拟将成都花园一、二期电梯公寓住宅物业服务费的标准上调为1.5元/月/平方米；花园物业公司在2013年3月20日至4月10日向业主征求了意见。统计结果显示，回收户数1294户，走访率为89.4%，同意上调物业服务费的业主871户（占户数60.2%），拥有面积150479.61平方米（占总建筑面积63.6%）；花园物业公司将此意见征求结果分别向花园社区居委会、光华街道办事处、青羊区房管局、青羊区发改局（原青羊区物价局）递呈了报告并报备；该公告于2013年4月22日至4月28日在园区公示七天，并请公证处予以公证。园区业主有异议的，可到客户中心查对原件并向公证处反映；公示期满后，如同意调价双过半结果依然成立，新收费标准将于2013年5月1日起执行。同日，花园物业公司向成都市青羊区发展和改革局报送《关于成都花园物业服务费上调的函》，将上述公告的相关事项予以报备。 2013年5月3日，四川省成都市国力公证处出具（2013）川国公证字第18906号《公证书》。载明，《公告》《成都花园》与实际张贴的内容相符，公告期间（2013年4月22日至4月28日）该处随机对花园物业公司张贴现场进行了抽查，结果显示所张贴《公告》和《成都花园》完整，公告期限符合公告载明的时间。 罗红梅自2017年1月起至2017年9月15日期间，拖欠物业物业服务费1629.71元、垃圾袋装费68元、水费464.72元。 另查明，1.花园物业公司于2017年9月16日从成都花园撤场。2.成都花园小区业主委员会于2017年上半年成立。 本院认为，罗红梅作为成都花园7幢3单元602号电梯公寓业主，应当按照与花园物业公司所签《物业管理协议》的约定缴纳物业管理服务费。《物业管理协议》中约定“多层、高层住宅暂定按建筑面积1元/月/平方米收取物业管理服务费用。待政府物价部门核定的收费标准下达后，按物价部门核定收费标准执行”，花园物业公司根据成都市物价局的批复，对罗红梅所住电梯公寓按建筑面积每月每平方米1.5元标准收取物业管理服务费符合上述协议的约定，罗红梅应予支付。成价函[2003]92号批复同意花园物业公司按建筑面积每月每平方米电梯公寓1.5元标准向业主收取物业管理费。《物业管理协议》也约定“合同有效期内，若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准之日起，由甲方按调整标准向乙方收取”，该约定确认了花园物业公司经物价部门批准可调整协议中物业管理服务费的收费标准，该调整应视为合同内容的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。故变更后的合同内容对双方仍具约束力，罗红梅应按变更后的合同内容履行相关义务。故花园物业公司要求罗红梅支付2017年1月至2017年9月15日期间的物业服务费1629.71元、垃圾袋装费68元、水费464.72元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗红梅于本判决生效之日起十日内向成都花园物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1629.71元、垃圾袋装费68元、水费464.72元，共计2162.43元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由罗红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  田林超 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李蓓菡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2906号原告：博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司。住所地，博乐市。法定代表人：张有云，系该公司经理。被告：巴依尔塔，男，1968年1月1日出生，汉族，住博乐市。本院于2019年11月21日立案受理了原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司诉被告巴依尔塔物业服务员合同纠纷一案，2019年11月27日原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司负担。审 判 员 道朱力加尼丁二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 李君
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0120行审223号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆嘉峰中龙物流有限公司，住，住所地：重庆市江津区双福新区津马大道**一社会信用代码：91500116331583909E。 法定代表人赵龙骧。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕96号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆于2018年12月9日在重庆市璧山区隧道处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限行为。2019年1月24日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路违〔2019〕33号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》。2019年2月22日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路罚决〔2019〕96号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定给予被执行人罚款1500元，告知其在收到决定书之日日十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年9月26日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2019〕60号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕96号《行政处罚决定书》认定基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕96号《行政处罚决定书》。 审 判 长  王雪松 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  胡宗维 书 记 员  罗春兰