wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初960号原告：张良，男，1977年7月15日出生，汉族，新疆昭苏县夏特柯尔克孜族乡居民，住新疆昭苏县。被告：艾峰，男，1971年11月22日出生，汉族，新疆昭苏县夏特柯尔克孜族乡居民，住新疆昭苏县。原告张良与被告艾峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张良、被告艾峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告购房定金40,000元及利息3400元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，原告购买了被告位于××县大门北侧第5间和第6间商业用房，当时双方约定了购房价款及相关事项，在签订合同时，原告向被告支付了20,000元购房定金，并约定在村队办手续后全部付清余款。合同签订后，经原告多次催促，被告一直未办理房屋的相关手续，且未经原告同意就擅自将门面房转租与他人，收取的房租费用由其个人使用。因为被告不讲诚信，不履行售房责任，该门面至今未办理房产手续，也未向原告交房，违反了双方的约定，侵害了原告的利益。原告无奈，遂诉至法院。被告艾峰答辩称，原告购买的两间商业用房系昭苏县夏特柯尔克孜民族乡团结佳苑大门北侧最后两间，是原告主动向被告购买，但原告未能给付剩余房款，所以没有给原告办理相关房屋产权手续，该房屋原本就无法办理产权，原告购买前就知情，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张良与被告艾峰于2018年3月18日签订了“购房协议”，双方约定被告艾锋将位于××县大门北侧第5间和第6间商业用房，其房总面积：163.80㎡，单价为1600元/㎡,加附属设施17,000元，房款合计279,080元，在签订合同时，原告向被告支付了20,000元购房定金，并约定在村队办手续后全部付清余款。本院所确认的上述事实，有双方签订的的《购房协议》，原、被告的当庭陈述内容等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告张良与被告艾峰于2018年3月18日签订了《购房协议》中明确约定“相关手续由乙方自行负责，甲方协助办理，其余款项，待村队办完手续后全部付清”，此约定明确被告艾峰具有先行履行义务，但其并未履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，被告艾峰当庭陈述诉争房屋土地所有权系村委会，且其个人并未取得商品房售房许可，亦未实际交付房屋，被告艾峰并不能办理相关房产手续，故对原告解除房屋买卖合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定给付债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告艾峰在《购房协议》中明确写到“收到张良预付定金20,000元”，其现不能协助原告实现合同目的，应当双倍返还定金，故对原告要求双倍返还定金的予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告并未对利息损失作出约定，且原告未提交相关利息损失的证据，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担3400元利息损失的主张不予支持。被告艾峰陈述原告在购买房屋时知情，其不应承担违约责任，但并未就其辩称提交相应证据其应承担举证不能的法律后果，故对被告辩称不予采信。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张良与被告艾峰于2018年3月18日签订的《购房协议》；二、被告艾峰双倍返还原告张良购房定金，暨40,000元,于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半收取），由被告艾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 唐杰二〇一九年十一月二十四日书记员 刘颖
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9208号 原告：绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司，住所地绍兴市经济开发区卧龙路****。 法定代表人：张素焕。 委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰,浙江朋成律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市解放南路铭康大厦****-2。 负责人：魏志峰。 委托诉讼代理人：张振宇，男，系公司员工。 原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵江峰、被告委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案鉴定期间为2019年10月17日至同年11月18日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金计人民币65012元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2019年6月19日，原告方驾驶员赵雷驾驶该保险车辆在绍兴市线路段时，与路面石头发生碰撞，事故造成被保险车辆损坏，该事故经交警部门认定，原告方驾驶员负事故全部责任。原告因向被告理赔未果，遂酿成本案纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，因本案被告申请重新鉴定，并有了新的鉴定报告，相应损失以鉴定报告为准。诉讼费用不在保险责任范围内，保险公司不承担。鉴定费不在保险责任范围内，保险公司不承担。同时要求原告方提供相应的维修凭证、配件的更换清单及维修发票，用以证明车辆实际处理情况。 本院经审理认定事实如下：绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司将其所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险（责任限额250245元）、第三者责任保险（责任限额150万元）及相应的不计免赔险等，保险期间自2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止。2019年6月19日22时25分许，赵雷驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型自卸货车，行驶至绍兴市线路段时，因路面上有一颗石头，导致车辆碰撞上了石头造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵雷负事故全部责任。原告车辆损失在诉前经评估确定损失价格为60012元。诉讼中，被告对原告主张的各项损失均存有异议，并委托本院予以重新评估，本院经委托杭州联恒保险公估有限公司评估，确定浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的车辆损失为50538元，施救费为1000元、拖车费为2340元，并产生公估费4000元。 以上事实由原告提供的保险单复印件1份、事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件1份、评估结论书1份、本院出示的评估报告1份、评估费发票1份以及双方的庭审陈述予以证实。原告提供的拖车费、施救费发票，因与重新评估意见相悖，本院不予认定。原告对杭州联恒保险公估有限公司就施救费、拖车费的评估意见存有异议，认为其不具有相应费用的评估资质，本院认为上述费用属于保险标的损失范围，故评估机构据此予以评估符合法律规定。 本院认为，原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉事故发生在被告的保险期间内，被告理应依法进行赔偿。原告主张的车辆损失、施救费、拖车费均应以本院委托评估的金额为准，前述金额未超过机动车损失保险的责任限额，应由被告予以赔偿，故对原告损失的合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。本院委托评估产生的公估费4000元，因系为确定保险标的损失而产生的费用，故被告应当对合理部分予以承担，对被告就此辩称意见，本院不予采纳，同时本院根据两次评估的金额确定双方承担份额比例。被告辩称应由原告提供维修凭证、配件更换清单、维修发票以佐证其车辆维修情况的意见，本院认为，本案已经评估机构确定相应损失，车辆维修与否均不影响原告对损失的主张，故对被告上述意见，本院不予采纳。综上，被告应支付给原告的保险赔偿金共计应为53878元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司保险赔偿金53878元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取713元，由原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司负担122元，由被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担591元，由被告负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。本院公估费4000元，由原告绍兴市恒泰工程渣土运输有限公司负担631元，由被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担3369元，因该款被告已预交，故由原告于本判决生效之日起七日内支付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4602号申请执行人:陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人:蒋国平，男，1963年12月14日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。申请执行人陈克智与被执行人蒋国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初5212号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：蒋国平应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈克智偿还借款本金305681.17元；并支付期内利息16167.48元（自2018年3月30日起至2018年7月31日止，以305681.17元为基数，按月利率1.29%计算）、逾期罚息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以305681.17元为基数，按年利率24%计算）、律师费2500元、诉讼保全保险服务费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元减半收取3040元、保全费2120元，合计5160元，由蒋国平负担。该款已由陈克智预交，蒋国平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈克智。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年11月12日立案受理。在执行过程中，经本院自查后发现本案涉嫌套路贷，因本案涉嫌刑事犯罪，原执行依据已被撤销，案件材料应移送公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、本案移送公安机关立案侦查。二、无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5212号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十一月二十八日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4832号原告：马国琴，女，1971年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管风妹，女，1973年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告马国琴诉被告管风妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马国琴到庭参加了诉讼，被告管风妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国琴诉称，我和被告是在别桥的一个茶馆（麻将馆）里认识的，被告当时没有职业，我也没有职业，我的钱都是我老公打工赚的钱，她说她借了别人的钱，别人要问她要钱，问我能不能帮忙，让我借钱给她。钱也不是一次性借的，是在2013年到2016年期间借的，一开始是说让我借3000元给她说是有事情，后来她隔了几天她又问我借1万，说连同上次的3000元一起给我，又隔了一段时间她说让我借钱给她，她在外面差了别人的钱，让我帮她，下次一定会把之前的钱一起给我的，这次又借了10000元，后来有一次她老公和别人发生纠纷受伤住院，她打电话给我让我帮她，我就又借了她1000元，之后她又找到我说让我帮她，说她欠了史东伟（音译）的钱，要还钱给他的，让我帮忙，不会少了我的钱的，我又借给她17000元，之前的钱都没有出具欠条，后来她又向我借钱，我没有借，就让她把之前的借款打了个借条（今借到马国琴人民币现金肆万壹仟元整（41000）借款人：管风妹2016.6.26）给我，借条是在溧阳紫陵宾馆向我出具的，被告至今也没有还钱给我。故诉请法院要求依法判令：1、被告归还原告借款41000元、700元的利息和诉讼损失费3000元，后当庭变更为仅要求被告归还借款41000元；2、诉讼费由被告承担。被告管风妹未作答辩。庭审举证过程中，本院发现原告的借条原件是从一本笔记本上撕下来的，笔记本上包含很多账目，如花琴芳、爱娟、“小陈、东伟、刘兴娣、刘坤伟、阮益平、东伟、顾琴芳、阮益平、丁科慧、管风妹等，其中管风妹的账目为18日2000元、19日10000元、20日1000元、21日1000元。原告对此的解释为，丁科慧、阮益平、石庆平、管风妹都是向我借的钱，其他的人都是借给我钱的人，管风妹上述四笔钱中的前三笔是2015年或2016年打牌输了向我借的。2019年11月13日，在本院向原告制作的询问笔录中，原告述称，我原来是开茶馆的，别人借了我的钱，茶馆转不起来，茶馆就不开了，我就跟着别人去打牌，是在我们别桥桥下面有个茶馆里玩的，后来该茶馆被抓赌抓掉了。我不打牌，只是在旁边跟着押，后来输掉了，当时也不敢和家里人说，就和账本上的那些人借钱，账本上的大部分人都是一起打牌的，借给被告的钱也不是分五次借的，多少次记不清了，期间被告也有还款，本案的41000元包含账本上的“18日2000元、19日10000元、20日1000元、21日1000元”。以上事实，有原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效，即为实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷关系法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，尤其是现金交付的，应从支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人的系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中对于借款的合意，原告提供了被告出具的借据。对于借款的是否真实发生，综合本案事实、原告的陈述，借款是否发生主要存在以下疑点：一、原、被告均系无业人员，平时在一起打牌，原告称记不起被告向其借款多少次，也没有记账，但通过庭审不难发现，原告有记账的习惯，其账本上的账目往来高达十余人，其中也包含了本案被告分四次，连续四日向原告的借款合计14000元，因此真实的借款本金是多少存疑；二、根据原告所述，原、被告之间的非亲非友，被告多次向其借款，借款用途都是还他人的钱，在承诺的还款时间没有还款，原告又多次把钱借给被告，并且双方之间一直没有借款手续，原告陈述的借款经过有悖常理；三、根据原告陈述，自己没有职业，还欠了别人很多钱，全靠丈夫的打工收入，此时尚有这么多的债务需要去清偿，原告却将现金一次次借给不按期归还借款的被告，原告是否具备借贷能力存疑；四、原告记账本上的大多数人都在一起打牌的，对于本案中被告的三笔借款，原告均称是被告因赌博输了钱向自己的借款，本案案涉借款是否合法存疑。综上，原告未能就本案借款的实际交付的事实予以举证证明，且对于款项的交付和借款经过无法做出合理说明，即无法证实借款合同已经生效，故应承担举证不能的法律后果。被告管风妹无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马国琴的诉讼请求。案件受理费920元，由原告马国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 安 彪人民陪审员 潘 婕人民陪审员 梁红霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙 惠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民初198号原告：陈彦岐，男，汉族，1967年1月2日出生，住甘肃省定西市陇西县。委托诉讼代理人：李文华，男，回族，1968年3月19日出生，住甘肃省天水市张家川回族自治县。系陇西县龙宫步行街业主委员会主任。被告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区武都路**。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金朋，该公司职工。被告：陇西航龙置业有限公司，住，住所地：甘肃省定西市陇西县东城路/div>法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会祥，该公司职工。被告：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市。被告：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市。原告陈彦岐与被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司、陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈彦岐于2019年11月20日以本案准备通过其他法律程序处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈彦岐的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈彦岐撤诉。陈彦岐预交的案件受理费8295元，全部予以退还。审 判 长 刘 恒审 判 员 刘锦辉审 判 员 窦桂兰 二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘晓光书 记 员 常 艺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15822号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：付成祥，男，汉族，1973年2月17日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告付成祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告付成祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告付成祥一次性偿还其所欠原告的贷款本金102438.94元、利息1502.22元、罚息100.28元，复利24.13元，以上合计104065.57元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用被告承担。事实与理由：原告与被告付成祥于2017年8月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款200000元，被告付成祥未按约履行还款义务；原告多次向被告付成祥催收未果，故诉至法院。 被告付成祥未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告付成祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月7日，被告付成祥作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，合同签订后，原告于2017年8月7日向被告付成祥发放贷款200000元，首次逾期日为2019年7月7日。被告截止2019年11月19日，尚欠贷款本金90953.08元、利息6045.16元、罚息1679.11元，复利371.83元。 本院认为，原告与被告付成祥签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向付成祥发放贷款200000元，付成祥未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告付成祥偿还截至2019年11月19日尚欠的贷款本金102438.94元、利息6045.16元、罚息1679.11元，复利371.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年11月20日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付成祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金102438.94元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月19日的利息6045.16元、罚息1679.11元，复利371.83元。自2019年11月20日起的罚息、复利按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告付成祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告付成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十三日 书记员  罗 钦
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1005民初603号原告：赵义明，男，1962年1月22日出生，汉族，鞍钢弓矿附企退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：周敏（原告妻子），1965年4月30日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：谢士茹，男，1952年3月18日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭区矿业公司露天铁矿退休工人，现住辽阳市弓长岭区。原告赵义明与被告谢士茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告赵义明于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵义明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵义明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵义明负担。（原告已预交案件受理费4400.00元，退还原告4375.00元）审 判 长  张维国审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年十一月二十日代理书记员  金启明
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初203号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人邢红庆，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为河北省保定市徐水区。2015年1月4日因犯信用卡诈骗罪被决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元,2017年5月16日刑满释放。2019年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月15日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人李文平，河北博大律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2019）168号起诉书指控被告人邢红庆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员王社增、蔡玉平出庭支持公诉，被告人邢红庆及其辩护人李文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2019年3月6日至11日，被告人邢红庆先后14次窜至邯郸市肥乡区、成安县、磁县、临漳县十余个饭店，分别盗窃肥乡的五谷丰登农家院饭店2700元和4条香烟、红星饭店未遂、洺厨饭店2400元、成安县的合盛楼饭店3000元、香烟和茶叶、重庆秦妈火锅店2000元和香烟、磁县的铜盛火锅店10元、聚湘苑饭店3000元、老外婆餐厅10537元、昊轩火锅店300元、尚善楼饭店500元、临漳的谷养元粥铺2300元、秦妈火锅店2000元、晓荷塘火锅店12000元、恭王府饭店未遂。共计盗窃现金40747元、香烟7条、茶叶2盒。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。建议对其依法处罚。 被告人邢红庆对公诉机关指控犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人李文平提出的辩护意见书，对公诉机关指控被告人邢红庆的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护，（一）被告人邢红庆认罪态度较好；（二）被告人亲属自愿代替被告人邢红庆退赔部分被害人经济损失。请求对被告人邢红庆依法从轻处罚。 经审理查明： 一、（1）2019年3月6日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市肥乡区建安路中段张某的五谷丰登农家院饭店，采取跳窗入室、撬门撬锁手段盗走现金约2700元、香烟四条。 （2）2019年3月6日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市刘某1的红星饭店，采取同样手段盗窃未遂。 （3）2019年3月6日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市肥乡区美食林楼下付某的洺厨饭店，采取同样手段盗窃现金约2400元。 二、（4）2019年3月7日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市成安县杨某的重庆秦妈火锅店，采取同样手段盗窃现金2000元、香烟1条。 （5）2019年3月7日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市成安县白某的合盛楼饭店，采取同样手段盗走现金约3000元、香烟2条、茶叶2盒。 三、（6）2019年3月10日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市磁县李某的聚湘苑饭店，采取同样手段盗走现金约3000元。 （7）2019年3月10日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市磁县王某利的铜盛火锅店，采取同样手段盗窃现金10多元。 （8）2019年3月10日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市磁县马某的老外婆餐厅，采取同样手段盗窃现金10537元。 （9）2019年3月10日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市磁县车管所对过王某的昊轩火锅店，采取同样手段盗窃现金300元。 （10）2019年3月10日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市磁县对过梁某的尚善楼饭店，采取同样手段盗窃现金500余元。 四、（11）2019年3月11日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市临漳县武某的谷养元粥铺，采取同样手段盗窃现金2300元。 （12）2019年3月11日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市临漳县齐某的秦妈火锅店，采取同样手段盗窃现金2000余元。 （13）2019年3月11日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市临漳县代某的晓荷塘火锅店，采取同样手段盗窃现金约12000元。 （14）2019年3月11日凌晨，被告人邢红庆窜至邯郸市临漳县刘某2的恭王府火锅店，采取同样手段盗窃未遂。 综上，邢红庆盗窃作案14起，盗窃财物共计40747元、香烟、茶叶若干。破案后被告人亲属退赔部分被害人经济损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、平面图、现场照片、监控录像、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、宾馆入住信息查询、邢红庆火车票、邢红庆乘坐火车轨迹、通话清单、抓获证明、户籍证明、谅解书、收到证明、证人刘某3证言、被害人张某、刘某1、付某、白某、杨某、王某利、李某、马某、王某、梁某、武某、齐某、代某、刘某2陈述、被告人邢红庆供述等证据证实，足以认定。 另查，2015年1月4日，被告人邢红庆因犯信用卡诈骗罪被保定市北市区人民法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2017年5月16日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的邢红庆刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。经当庭质证被告人邢红庆无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人邢红庆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。且其具有多次盗窃情节。被告人邢红庆在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，故对其依法从重处罚。被告人邢红庆认罪态度较好，破案后被告人亲属退赔部分被害人经济损失，故对被告人邢红庆依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邢红庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年8月13日止） 二、追缴被告人邢红庆违法所得35647元，予以没收上交国库，扣押在案作案工具（详见扣押清单）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈燕枝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4629号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京神州商通网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路******楼1门**。 法定代表人：郑朝辉 原告胡洁与被告北京神州商通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年10月31日向本院申请撤回对被告北京神州商通网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何美玲
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初162号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人许志强，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，个体，湖北省随州市人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2019年9月19日被取保候审；经本院决定，于2019年10月8日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人许志强犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行合议审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员徐淑文、李敏出庭支持公诉，被告人许志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人许志强于2019年8月10日21时许，酒后驾驶×××号小型普通客车，在镇赉县站前街火车站路段行驶时被执勤民警查获。经检测，许志强血液中乙醇含量为157.51mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。 公诉机关认为，被告人许志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应当依法定罪处罚。鉴于许志强认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人许志强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实。书证：归案情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量检测记录、当事人血样提取登记表、送达回执、具结书；被告人的供述与辩解：被告人许志强的供述与辩解；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字【2019】0419号理化检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录；视听资料：光盘一张。足以认定。 本院认为，被告人许志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控许志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许志强在庭审中自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚，且符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十一月八日 书 记 员  于 江
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3310号罪犯黄强，男，1995年4月18日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）通中刑初字第12号刑事判决，认定被告人黄强犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）吉刑三终字第16号刑事裁定，准许撤回抗诉。宣判后即交付执行。2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1735号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯黄强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2967号 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。 负责人：赵某，系该行行长。 委托代理人徐某某，系该行职工。 委托代理人孙某某，系该行职工。 被告黄某某，男，住调兵山市。 原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。 本院认为，依据法律规定，原告起诉，应该提供被告的准确地址，未提供被告准确地址的，本院不能审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高跃
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1205号申请执行人王海洋，男，1988年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人瞿伟，男，1980年2月12日出生，汉族，住三门峡市渑池县。本院在执行王海洋与瞿伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿伟名下有银行存款，根据执行需要，现依法予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿伟的银行存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月二十日书记员  郑 辉
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终12175号 上诉人(原审被告)：湖南华坤控股集团有限公司，住所湖南省地长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店****。 法定代表人：仇政应。 被上诉人(原审原告)：湖南一力股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**。 法定代表人：李艳归。 原审被告：仇政应，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。，住湖南省邵东县div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：湖南华坤钢铁贸易有限公司，住所，住所地湖南，住所市雨花区劳动东路****门面div> 上诉人湖南华坤控股集团有限公司因与被上诉人湖南一力股份有限公司及原审被告仇政应、湖南华坤钢铁贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘01民初1821号民事判决，上诉至本院。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人未在一审法院送达的交纳诉讼费用通知指定的时间内交纳案件受理费，也未提请缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人湖南华坤控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 彦 审判员 旷学瑛 审判员 刘 舸 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵 翔
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8479号 原告：黄震，男，1976年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕颖鹂,永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：陈献丰，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄震与被告陈献丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告陈献丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄震起诉称：2018年12月5日，被告陈献丰因资金周转需要向原告黄震借款人民币100000元，并约定2019年1月30日归还。以上事实有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告催讨，被告至今未有归还。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款100000元及逾期利息损失（利息损失从2019年1月31日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告陈献丰未作答辩，亦未有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈献丰未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告黄震提供的证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经本院审理查明，2018年12月5日，被告陈献丰向原告黄震借款人民币100000元，借款后，由被告陈献丰出具借条一份，确认借款事实，并约定借款于2019年1月30日归还。嗣后，被告陈献丰未有归还。 本院认为，原告黄震与被告陈献丰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈献丰至今尚欠原告黄震借款人民币100000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。对该借款，双方明确约定了还款期限，被告陈献丰理应按双方约定的期限及时归还，逾期未有归还的，应支付逾期利息损失。被告陈献丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈献丰归还原告黄震借款人民币100000元并支付逾期利息损失（利息损失从2019年1月31日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告陈献丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二０一九年十一月二十一日 代书记员 吴 敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敏，女，汉族，1953年11月20日出生，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县住房和城乡建设局，住所地河南省遂平县勤政路南段。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县灈阳街道办事处，住所地河南省遂平县灈阳大道**。再审申请人王敏因诉被申请人遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终291号行政裁定，向本院申请再审。在本院再审审查过程中，王敏向本院提交撤回再审申请书。本院认为，王敏申请撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国行政诉讼范〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许王敏撤回再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月十四日法官助理张宝玲书记员刘振江
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2977号原告：杨海根，男，1962年8月1日生，汉族，住舞钢市。被告：邵汪洋，男，1984年2月14日生，汉族，住舞钢市。原告杨海根与被告邵汪洋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月17日立案后，杨海根于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海根的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨海根撤诉。案件受理费减半收取计703元，由杨海根负担。审判员  张英黎二〇一九年十一月六日书记员  李 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初633号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人廖繁华，男，1978年10月27日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人廖繁华犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人廖繁华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年10月22日1时许，被告人廖繁华无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，从佛山市高明区荷城街道TT酒吧出发，经明理路转入荷香路往文华路方向行驶，行驶至泽英小学路段时被执勤民警查获，经鉴定，廖繁华血液中乙醇含量为109.30mg/ml。 公诉机关认为，被告人廖繁华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖繁华认罪认罚，并于2019年11月1日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人廖繁华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人廖繁华的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人廖繁华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人廖繁华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖繁华自愿认罪认罚，依法对其予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人廖繁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21172号上诉人（原审被告）甄卫松，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）陈希慧，女，1976年1月23日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人甄卫松因与被上诉人陈希慧民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26669号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人甄卫松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人甄卫松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律生效。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十一月十二日书记员  侯明杰
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初420号 公诉机关：河北省平山县人民检察院。 被告人基本情况：被告人王彦龙，男，1978年11月25日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被平山县公安局取保候审。现住原籍。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：平检公诉刑诉[2019]369号 指控事实：2019年3月6日19时许，被告人王彦龙酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石闫路自西向东行驶，后被执勤交警在石闫路43公里处查获。经呼吸式酒精检测仪检测，王彦龙检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ。经平山司法鉴定中心鉴定，送检王彦龙静脉血中检出乙醇成分，其含量为：110.25ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：免予刑事处罚。 被告人意见：被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王彦龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，其酒精含量较低，且没有造成其他危害后果，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条。 判决结果：被告人王彦龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  赵树勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谷豆豆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9610号原告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：张铁刚，男，1958年12月23日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年7月4日出生，系被告儿子，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司（以下简称唐轩物业公司）与被告张铁钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐轩物业公司委托诉讼代理人赵旭、贾梦男，被告张铁钢的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付2016年6月1日至2019年7月31日的物业费3215.56元、违约金1199.72元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.3元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金。被告辩称：被告房屋漏水，原告有义务去与开发商协调房屋漏水问题；楼内整个一面全是空调，有业主把空调安放在单元门上面，存在安全隐患，但是物业不作为；五楼业主买了14户房屋对房屋进行改造，物业在楼上业主改造房屋期间不作为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案经审理认定事实如下：原告唐轩物业公司经招标中标沈阳唐轩新北置业有限公司开发的沈阳市沈北新区蒲昌路1号“唐轩公馆”小区前期物业服务项目。后沈阳唐轩物业管理有限公司与沈阳唐轩新北置业有限公司签订《唐轩公馆住宅（二）前期物业委托服务合同》，合同约定由沈阳唐轩物业管理有限公司为“唐轩公馆”小区提供物业服务，高层住宅物业服务费2.39元/月/建筑平米（含电梯费），商业网点物业服务费2.10元/月/建筑平米（不发生电梯费），30#（高层+商业）2.39元/月/建筑平米（含电梯费）。合同期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止。合同对委托管理事项、物业费、服务质量、双方权利义务进行了约定。原告唐轩物业公司为沈阳唐轩物业管理有限公司的唐轩公馆分公司，原告在涉诉期间一直在为该小区提供物业服务。本次诉讼中原告主张高层住宅物业服务费按照2.3元/月/建筑平米（含电梯费）标准计算。另查，被告张铁钢系沈阳市沈北新区蒲昌路1-31号高层住宅业主，房屋建筑面积36.79平方米。物业费欠费期间为2016年6月1日至2019年7月31日。本院认为：本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年6月1日至2019年7月31日物业费3215元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为小区物业服务企业，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张铁钢于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2016年6月1日至2019年7月31日的物业费3215元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张铁钢负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初416号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人毛某，男，2001年8月因犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑四年；2006年4月因犯收购、销售赃物罪，非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，罚金人民币七万元，2011年9月30日被释放。因本案于2019年1月4日被抓获，1月6日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人毛某犯运输毒品罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于2019年6月20日作出（2019）辽0111刑初216号刑事判决书。沈阳市苏家屯区人民检察院以我院判处被告人毛某构成非法持有毒品罪系适用法律及认定事实错误，提起抗诉。2019年8月23日沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01刑终476号刑事裁定书，撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111刑初216号刑事判决书，发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人杨茂峥到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2019年1月4日14时许，在沈阳市苏家屯区，被告人毛某搭乘出租车准备下高速回抚顺时被公安机关拦截排查，当场在毛某衣服兜里发现一包白色物品。经鉴定，该物品净重11.66克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。被告人对公诉机关的指控辩称：事实没有异议，但我认为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。辩护人的辩护意见是：被告人身上被搜查出来的毒品是为了自己吸食，毛某的行为不符合运输概念中关于从一地到另一地的解释。会议纪要只具有指导性作用，并非司法解释，不能以会议纪要作为法律依据，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。经审理查明，2019年1月4日14时许，被告人毛某搭乘出租车行至沈阳市苏家屯区准备下高速回抚顺时，被公安机关拦截排查。公安民警当场在被告人毛某衣服兜里发现一包白色物品。经鉴定，该物品净重11.66克，检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、扣押物品照片，证明被告人随身携带的毒品被扣押。2、查获经过及警官证复印件，证明2019年1月4日被告人被苏南警务站民警查获的事实。3、情况介绍及警官证复印件，证明2019年1月4日被告人被民主派出所民警查获的事实。4、前科劣迹查询表，证明被告人前科情况。5、吸毒人员信息，证明被告人系吸毒人员的事实。6、刑事判决书及释放证明，证明被告人前科情况。7、证人高某证言，证明其于2019年1月4日中午从抚顺把被告人拉到鞍山，又从鞍山往回拉至苏家屯高速口准备回抚顺过程中被公安机关查获的事实。8、被告人毛某供述与辩解，证明自己雇车从抚顺去鞍山以16800元价格从“俊儿”手中买了12克海洛因的事实。9、司法鉴定意见书，证明被告人携带的毒品净重11.66克，检出海洛因成分，从毛某毛发中检出吗啡成分，尿液中未检出吗啡成分。10、辨认笔录，证明高某辨认出乘车人系毛某。11、案件来源及抓捕经过，证明本案案发及被告人到案过程。12、扣押决定书及清单，证明毒品被公安机关扣押的情况。13、常住人口基本信息，证明涉案人员自然情况。本院认为，被告人毛某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯运输毒品罪的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系毒品再犯，予以从重处罚。被告人及其辩护人关于被告人系非法持有毒品的辩解及辩护意见，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2028年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、扣押的毒品予以没收，公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博审 判 员  曲 宁人民陪审员  郑季红二〇一九年十一月二十二日书记 员代  旭
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3844号原告：郭春艳，女，1975年4月12日出生，汉族，住涿州市，村民。委托诉讼代理人：冯海舵（系原告丈夫），男，1975年10月26日出生，汉族，河北省涿州市，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：周国利，男，1975年7月13日出生，汉族，河北省保定市易县村民，现在河北太行监狱服刑。原告郭春艳与被告周国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭春艳的委托诉讼代理人冯海舵、被告周国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告借款30000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以家庭生活所需，自2014年9月12日至2014年9月30日期间分两次向原告借款共计30000元，其中2014年9月30日借款20000元、2014年9月12日借款10000元。被告失信原告至今没有偿还借款，原告合法权益受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定，具状于人民法院，请判准原告的诉讼请求。被告周国利辩称，这两笔借款是借的郭春艳的，钱是冯海舵给我的，他们是夫妻，借款属实，我不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周国利于2014年9月12日向原告借款10000元，并出具借条一张，并未约定利息及借款期限。被告周国利于2014年9月30日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期为2014年12月30日，并未约定利息。庭审中，被告周国利对借款金额、期限及借条均无异议，但不同意支付利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于两笔借款本金共计30000元，被告对借款事实不持异议，被告周国利应偿还原告借款30000元。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，对于第一笔本金为10000元借款，本院支持利息自原告向本院提起诉讼（2019年8月29日）起至借款清偿之日止按照年利率6%计算，对于第二笔本金为20000元的借款，本院支持利息自合同履行其届满之日（2014年12月30日）起至借款清偿之日止按照年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告周国利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春艳借款本金30000元及利息（第一笔借款本金10000元的利息自2019年8月29日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算；第二笔借款本金20000元的利息自2014年12月30日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告周国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一九年十一月二十二日书记员 康媛媛
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0991民初490号原告：彭正春，男，汉族，1957年1月13日出生，住湖南省南县大通湖区。被告：夏安平，男，汉族，1962年4月1日出生，住湖南省益阳市大通湖区。原告彭正春与被告夏安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭正春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭正春的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭正春撤诉。案件受理费13754元，减半收取6877元，由原告彭正春负担。审判员  黄彬二〇一九年十一月二十四日书记员  黄乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1534号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：暴文，董事长。 被执行人：张江，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张江金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0204执1534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘天琳
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初697号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林协洋，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月12日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人林协洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月7日晚,被告人林协洋与朋友在闽侯县甘蔗街道小猪鱼档吃饭及在东利ＫＴＶ唱歌时共同饮用啤酒，当晚23时许，被告人林协洋无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从甘蔗返回鸿尾乡，途经316国道甘竹大桥竹岐桥头路段时，被闽侯县公安局竹岐派出所民警拦截检查，被告人林协洋接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建正中司法鉴定所鉴定，被告人林协洋驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人林协洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林协洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林协洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林协洋无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林协洋自愿认罪认罚并签订具结书，依法酌定从轻处罚。综合考虑被告人林协洋的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人林协洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7308号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，职务行长。 被告：覃皓，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：彭运，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省威远县。 本院受理的原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告覃皓、彭运金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2019年11月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤回对被告覃皓、彭运的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回对被告覃皓、彭运的起诉。 案件受理费6311元，减半收取3155.5元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。 审判员  聂茸 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初801号 原告：闭立凤，女，1980年7月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：夏夕欢，女，1990年5月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市，经常居住地广西壮族自治区凭祥市环卫处**。 原告闭立凤与被告夏夕欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次偿还人民币9560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年4月14日开始，原告与被告达成先要货后付款方式的百香果买卖协议并部分履行，经原告统计，截止2019年5月5日，被告已拖欠货款9560元未支付。经原告催收未果诉至人民法院，请求判如所请。 被告未提交书面答辩状，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.记账单；2.被告身份证复印件；3.微信聊天记录；4.微信聊天记录。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了依法享有的质证权利。本院依法对原告证据分析认证如下：证据1为原告单方制作记录，未经被告确认，且记载对象为“小厦”，真实性和关联性不予认定;证据2身份证由公安机关颁发，真实合法予以认定；证据3、4为双方聊天记录，被告在聊天记录中确认欠款数额并承诺按计划还款，真实合法予以认定。 综合全案有效证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实：自2019年4月14日开始，原告与被告达成先供货后付款方式的百香果买卖协议并部分履行。经双方结算确认截止2019年5月5日，被告尚欠货款9560元未支付给原告。经原告催收，被告确认欠款数额并作出分期还款承诺，但至今仍未支付货款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，原、被告经结算确认，被告尚欠货款9560元并承诺分期支付，至今未按双方约定的期限及数额支付货款，违反法律规定；原告要求被告支付货款9560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏夕欢支付原告闭立凤货款9560元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏夕欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇一九年十一月十一日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8901号上诉人（原审原告）：哈尔滨市松北区新城电器设备厂，住所地哈尔滨市松**松北镇胜利村。法定代表人：陈昌明，厂长。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨松北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路**。法定代表人：张丽娟，董事长。委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁力市祥云建筑安装工程有限公司，住所，住所地伊春市铁力市正阳大街新华广场北div>法定代表人：赵斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。上诉人哈尔滨市松北区新城电器设备厂（以下简称新城电器设备厂）因与被上诉人哈尔滨民安房地产开发有限公司（以下简称民安房地产公司）、铁力市祥云建筑安装工程有限责任公司（以下简称铁力祥云公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2017)黑0109民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新城电器设备厂法定代表人陈昌明及其委托诉讼代理人宋立海、被上诉人民安房地产公司的委托诉讼代理人张敏、铁力祥云公司的委托诉讼代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城电器设备厂上诉请求：撤销一审判决，支持新城电器设备厂的诉讼请求，一、二审诉讼费由民安房地产公司、铁力祥云公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。铁力祥云公司未提供证据证明盛长录挂靠该公司施工，双方之间没有书面挂靠合同。一审庭审时，盛长录作为证人证明自己与铁力祥云公司之间不存在挂靠关系，盛长录不是实际施工人，系职务行为，铁力祥云公司应承担盛长录系挂靠关系的举证不能责任。河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4024号民事判决书（以下简称另案判决）判定铁力祥云公司承担责任，盛长录不承担责任，说明盛长录与铁力祥云公司之间不存在挂靠关系。铁力祥云公司辩称，新城电器设备厂对举证责任分配认识错误，新城电器设备厂主张其与铁力祥云公司之间存在买卖合同关系，应由新城电器设备厂举证证明其与铁力祥云公司之间买卖合同关系成立，并证明盛长录是铁力祥云公司的雇员、可以代表铁力祥云公司履行合同。新城电器设备厂未正确理解另案判决的裁判依据，另案判决并未认定盛长录是铁力祥云公司的项目经理，另案所涉的合同中，铁力祥云公司加盖了公章，故判令铁力祥云公司承担责任，与本案事实不存在关联性。新城电器设备厂与铁力祥云公司之间无书面买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。民安房地产公司同意铁力祥云公司的答辩意见。新城电器设备厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令铁力祥云公司支付新城电器设备厂供货款1,038,875.5元，民安房地产公司承担连带给付责任；2.诉讼费由铁力祥云公司和民安房地产公司承担。一审法院认定事实：民安房地产公司系鸡西市福兴天地小区项目的建设单位，铁力祥云公司系该项目的施工单位。盛长录是该项目的实际施工人，姜兆红是盛长录雇佣的材料员，在该项目工地负责收货、清点及在出库单上签名确认。2012年，姜兆红以盛长录的名义向新城电器设备厂购买供电设备，由新城电器设备厂提供配电设备送至该工地。新城电器设备厂为盛长录供货价值共计1,713,910.50元，盛长录支付款项675,035元，尚欠1,038,875.50元。2016年6月20日，盛长录在新城电器设备厂出具的对账单上签字确认欠款数额，对收货数量及欠款金额予以认可，此款至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额支付价款。新城电器设备厂主张与铁力祥云公司之间存在买卖合同关系，理由是铁力祥云公司的项目负责人盛长录向其购买设备，并支付部分货款，系职务行为，并要求铁力祥云公司对尚欠货款承担给付义务。现新城电器设备厂没有证据证实盛长录系铁力祥云公司的职工，及盛长录的购买行为系职务行为，故不能证明与铁力祥云公司之间存在买卖合同关系。铁力祥云公司辩称其与盛长录之间是承包关系，虽未提交承包合同予以佐证，但盛长录的证言证实，盛长录是铁力祥云公司临时聘用的鸡西市福兴天地小区项目的项目经理，铁力祥云公司不支付工资，干完活儿后提成，盛长录已收到铁力祥云公司支付的近亿元工程款，但不包括新城电器设备厂货款，所以其无法给付新城电器设备厂货款。上述当事人陈述及证人证言内容中关于工资支付方式及工程款支付方式的内容表明，铁力祥云公司与新城电器设备厂之间系挂靠关系，盛长录系该工程的实际施工人。故盛长录与新城电器设备厂建立了买卖合同关系，新城电器设备厂依法应当向合同相对方盛长录主张债权。本案非建设工程施工合同纠纷，材料供应商依据与实际施工人之间的工程材料买卖合同，向非合同相对方的承包人主张合同责任，没有法律依据。故新城电器设备厂向铁力祥云公司及民安房地产公司主张权利依据不足。审理中，新城电器设备厂撤回对盛长录的起诉，并明确表示不要求追加盛长录为被告，且不在本案中要求盛长录承担责任。故新城电器设备厂诉请铁力祥云公司及民安房地产公司承担责任的诉讼请求，不予支持。判决：驳回哈尔滨市松北区新城电器设备厂的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，新城电器设备厂与铁力祥云公司之间没有签订书面的买卖合同，盛长录为新城电器设备厂出具的对账单中仅有盛长录个人签名，未加盖铁力祥云公司的公章或项目部印章，且盛长录并未取得铁力祥云公司的授权，新城电器设备厂未能证明盛长录系职务行为，应承担举证不能的法律后果。一审法院综合案件事实及各方当事人陈述认定盛长录系该工程实际施工人并无不当，盛长录与新城电器设备厂之间形成了买卖合同关系，对于欠付的货款，新城电器设备厂应向其合同相对方盛长录主张权利，新城电器设备厂突破合同相对性要求铁力祥云公司承担责任，没有法律依据，另案判决中的案件事实与本案不同，不能适用于本案，故对新城电器设备厂的上诉请求，不予支持。综上所述，新城电器设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,150元，由上诉人哈尔滨市松北区新城电器设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十一月二十九日书记员  王 雪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4158号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。被执行人：董振五，男，1951年6月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人孙敏与被执行人董振五民间借贷纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人董振五送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人房产、银行存款、车辆、公积金、知识产权、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，冻结被执行人董振五名下银行存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2019年11月28日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人并限制其高消费,申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李广顺审判员  郑显波审判员  王智宇二〇一九年十一月二十八日书记员  王诗萌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3517号 原告：徐州市泉山区云湖实业公司，住所地徐州市泉山区吴庄路东首**楼**门面房。 法定代表人：陈金马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：徐州市启东贸易有限公司，，住所地徐州市云龙山云龙综合楼 法定代表人：孙涛，该公司执行董事兼总经理。 原告徐州市泉山区云湖实业公司（以下简称云湖公司）与被告徐州市启东贸易有限公司（以下简称启东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云湖公司的委托诉讼代理人况世同到庭参加诉讼。被告启东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金34万元及逾期利息（自立案之日起以34万元为本金按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为徐州市泉山区永安街道黄茅岗社区居民委员会（以下简称“黄茅岗社区”）出资开办的集体企业。2006年11月25日，原告以黄茅岗社区的名义和被告签订房屋《租赁合同》一份，约定被告自2007年1月1日开始租赁原告位于云龙山东三东一道街的综合楼，合同中对于租赁期限、租金的支付及双方的权利义务进行了明确约定。合同到期后，被告继续租赁使用该房屋并按原合同支付租金，双方到期后的合同为不定期租赁合同。黄茅岗社区在2017年6月23日后因片区划分被撤销，未再领取新的组织机构代码证。在合同履行期间被告屡次欠付租金，后经过协商，双方合同于2019年2月28日终止，被告将房屋交付给原告。至合同终止，被告尚欠租金计34万元，对于欠付租金问题经协商无果，故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告启东公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月25日，案外人黄茅岗社区（出租人）与谢雷（承租人，租赁合同载明身份证号码）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限2年，自2007年1月1日至2008年12月31日，租金4583.33元/月，合同期内房租总额11万元，原则是先交房租后用房，每6个月交纳一次房租，在第一个月的前5日内交清房租，以此类推。原告称案涉房屋租赁合同实际与被告公司签订，谢雷为被告公司的工作人员。 2010年4月26日，案外人黄茅岗社区（出租人）与被告启东公司（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限1年，自2010年1月1日至2010年12月31日，租金5000元/月，合同期内房租总额6万元，原则是先交房租后用房，每3个月交纳一次房租，在第一个月的前10日内交清房租，以此类推。该合同尾部启东公司盖章处有孙启东签名。原告称孙启东为被告启东公司实际负责人。 2010年4月26日，案外人黄茅岗社区（甲方）与被告启东公司（乙方）签订《结算协议》一份，约定：“甲方将坐落在云东一道街房屋两层，面积568平方米，从2007年元月1日起至2009年12月31日出租给乙方经营使用，三年租金共165000元（壹拾陆万伍仟元整），乙方已交现金27500元（贰万柒仟伍佰元整）。由于该房屋年久失修，门窗损坏严重，乙方承租后将该房屋门窗修理、更换，并将漏雨部分修缮，所用资金17500元，经甲乙双方协商同意将该房屋修理费17500元从租金扣除，结算后乙方至2009年12月底欠甲方租金120000元（壹拾贰万元）。特定此协议，双方签字盖章生效。”该结算协议乙方处有孙启东签名。 2010年12月24日，案外人黄茅岗社区（出租人）与孙启东（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限2年，自2011年1月1日至2012年12月31日，租金5000元/月，合同期内房租总额12万元，原则是先交房租后用房，每3个月交纳一次房租，在第一个月的前10日内交清房租，以此类推。原告称案涉房屋租赁合同实际与被告公司签订，孙启东为被告启东公司实际负责人。 2012年12月27日，案外人黄茅岗社区（出租人）与孙启东（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限2年，自2013年1月1日至2014年12月31日，租金5000元/月，合同期内房租总额12万元，原则是先交房租后用房，每3个月交纳一次房租，在第一个月的前10日内交清房租，以此类推。原告称案涉房屋租赁合同实际与被告公司签订，孙启东为被告启东公司实际负责人。 上述合同到期后，原告主张被告公司继续使用上述房屋，但未能及时足额支付租金。截止至2019年1月被告公司尚欠原告租金34万元。 原告云湖公司企业登记资料载明黄茅岗社区为其主管部门，案涉房屋所有权人目前为原告云湖公司。关于原告提起本案诉讼，庭审中原告称：“黄茅岗居委会撤并后没有相关关于撤并后的安排，还是延续原来居委会的职能，原告作为权利人没有其他争议，现在黄茅岗居委会虽没有了，但是班子成员依然存在，原告公司资产收益也是用于全居委会的居民。（对于涉案出租争议没有争议？）确定没有争议，如果有争议我们承担全部责任。” 本院认为，关于案涉房屋承租主体的问题，2006年11月25日《房屋租赁合同》承租人虽为案外人谢雷，但2010年4月26日被告启东公司签订《结算协议》认可了其公司承租案涉房屋的事实；对于2010年12月24日及2012年12月27日《房屋租赁合同》，其承租人虽为孙启东，但结合2010年4月26日《房屋租赁合同》及2010年4月26日《结算协议》均有孙启东签名的事实，本院对原告主张的被告启东公司为实际承租人的事实予以采信。目前被告尚欠原告截止至2018年12月31日的租金34万元，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告未支付租金构成违约，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故对原告要求被告自2019年6月11日，以34万元为本金按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州市启东贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州市泉山区云湖实业公司租金34万元及利息损失（自2019年6月11日，以34万元为本金按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。 案件受理费6400元，由被告徐州市启东贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  许传红 人民陪审员  朱广义 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1821号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王伟（原名杨延新）,男,住山东省商河县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王伟（原名杨延新）借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019441号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为46266.55元，被执行人住山东省商河县国税局家属院。本院认为，被执行人的住所地在基层人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十一月二十八日书记员  冯英新
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12097号 上诉人（原审原告）：李硕，男，1986年9月25日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：侯小茂，男，1952年6月17日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路**。 上诉人李硕因与上诉人侯小茂及原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李硕上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河北省晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1704号民事判决书第一项，并就判决书中第一项内容改判被上诉人侯小茂赔偿上诉人李硕车辆维修费16,242.5元；二、诉讼费用由侯小茂承担。 侯小茂答辩称，评估公司对车损进行了评估，但对评估结果未组织质证。评估的价格高出数十倍。当时法院单方组织我们看评估结果，我没有发表意见，但事后提交了法条。 侯小茂上诉请求：请二审法院撤销河北省晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1704号民事判决书，发回重审或改判。 李硕答辩称，评估公司评估的费用低了，希望能够补偿我修车延误的费用。 李硕向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失20,000元；2．诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年4月3日14时40分许，被告侯小茂驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺迎宾大道由东向西至公安局路口掉头时，与顺迎宾大道由西向东原告李硕驾驶冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车及公路南侧观光灯不同程度损坏的交通事故。晋州市公安局交通警察大队作出第130183420190000356号《道路交通事故认定书（简易程序）》，李硕、侯小茂负同等责任。事故发生后，原告李硕向法院起诉，要求被告侯小茂赔偿损失20000元。审理中，原告向法院申请车辆损失鉴定。法院委托圣源祥保险公估有限公司评估鉴定。圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》，公估结论：原告所驾驶冀Ａ×××××号车实际损失为30485元。原告交纳公估费3000元。对于公估结果，被告侯小茂质证认为，公估人员置市场价格于不顾，评估价格高于市场价格数十倍，坑害一方。并提交鉴定清单表。另查明，被告侯小茂所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。被告保险公司于2019年4月4日将理赔款2000元通过银行转账给付被告侯小茂。原告向法院申请诉前保全。法院作出（2019）冀0183财保72号民事裁定书，查封被申请人侯小茂驾驶的及ＡＨＹ281号小型轿车一辆。原告交纳诉前保全费70元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法规定承担责任。本案中，原被告发生交通事故，造成两车不同程度损坏。原被告双方应按照上述法律规定，按照责任比例赔偿对方的相应损失。被告保险公司在事故发生后，已将被告侯小茂投保的交强险理赔款2,000元给付被告侯小茂。因此，对于原告的损失，应由被告侯小茂负担。审理中，被告侯小茂对《公估报告书》提出质疑。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案鉴定机构系法院委托，被告侯小茂虽然对鉴定人员及评估结果提出质疑，并提交鉴定清单表。但并未提交存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关证据。因此，对于被告侯小茂的质疑，证据不足，法院不予采纳。审理中，被告侯小茂对《道路交通事故认定书》认定责任有异议。但其在接收该事故认定书后，并未在法定期限内提出复核申请。因此，对该责任认定书的责任认定，法院应予采纳。原告的车辆损失为30,485元。根据《道路交通事故认定书》责任认定，原告与被告侯小茂负此次事故的同等责任。因被告保险公司已将理赔款2,000元给付被告侯小茂，因此，被告侯小茂应赔偿原告损失15,242.5元。公估费3,000元，由原告及被告侯小茂各负担1,500元。判决如下：一、被告侯小茂赔偿原告李硕车辆维修费15,242.5元；二、被告侯小茂赔偿原告李硕公估费1,500元。三、驳回原告李硕其他诉讼请求。以上条款判决生效后十日内履行。案件受理费300元，已减半收取150元，诉前保全费70元，共计220元，由被告侯小茂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人侯小茂虽于二审期间提交了重新鉴定申请，但一审法院委托圣源祥保险公估有限公司作出评估鉴定结论后曾组织侯小茂看结论并发表意见，侯小茂未发表意见，且始终未提出重新鉴定的法定理由，视为已经质证，无程序瑕疵，故不应进行重新鉴定，本院认可一审中的评估鉴定结论。对于候小茂所诉求的身体损伤损失费可向一审法院另行起诉。李硕车辆损失费应由保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，由上诉人候小茂在超出交强险赔偿限额损失的50%责任比例赔偿，即2,000元+（30485-2000）＊0.5=16,242.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1704号民事判决第二、三项； 二、变更河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1704号民事判决第一项为侯小茂赔偿李硕车辆维修费16,242.5元； 二审案件受理费300.0元，由上诉人候小茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月七日 法官助理张哲 书记员徐洁莹
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初514号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人胡文辉，男，1962年7月31日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人胡文辉因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被十堰市公安局直属分局取保候审。被告人胡文辉被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）476号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟峰出庭支持公诉，被告人胡文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日21时19分许，被告人胡文辉酒后驾驶闽Ｇ×××**号小型轿车，行驶至本市张湾区大岭路友谊宾馆路段时，被十堰市公安交通管理局三大队执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的胡文辉的血样中检测出”乙醇”成分，含量为146.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人胡文辉在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、吹气酒精含量检测单、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、驾驶人及机动车信息查询单等书证；被告人胡文辉的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。本院认为，被告人胡文辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡文辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡文辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 毅二〇一九年十一月十九日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执保292号 申请执行人：湖南玖芯光电科技有限公司。 法定代表人：杨山保，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市鼎易盛通信技术有限公司。 法定代表人：陆茵，执行董事。 本院在执行湖南玖芯光电科技有限公司诉深圳市鼎易盛通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人深圳市鼎易盛通信技术有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结深圳市鼎易盛通信技术有限公司所有的在金融机构、第三方平台存款40000元，或查封、扣押其等值财产； 二、查封杨山保所有的湘JQ2***福克斯牌小型普通客车一辆。 以上冻结、查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘 莉 二〇一九年十一月十五日 法官助理  罗岳勇 书 记 员  宋颖灵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：候林霞，女，1984年8月14日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候林霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,589.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,589.42元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1526号申请执行人刘超。被执行人文昌上农旅游业发展有限公司法定代表人：马向雷。被执行人李金国。申请人刘超与被执行人文昌上农旅游业发展有限公司、李金国民间借贷一案，本院作出（2019）冀0606民初3142号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；七、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人文昌上农旅游业发展有限公司、李金国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3142号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  许向东二〇一九年十一月八日书记员  舒铁军
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1103刑初422号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人陈某，女，1962年7月出生于日照市岚山区，汉族，文盲，住日照市岚山区。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，9月23日因患严重疾病被取保候审。 被告人陈某1，女，1958年2月出生于日照市岚山区，汉族，文盲，清洁工，住日照市岚山区，系陈某之姊。2019年5月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、陈某1犯隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2018年以来，被告人陈某以非法占有为目的，多次通过推门、爬窗等方式入户，在日照市岚山区安东卫街道、虎山镇等地，盗窃他人现金共计3万余元。被告人陈某多次将盗得的部分现金交给被告人陈某1，其余现金供自己消费。被告人陈某1明知陈某给其的现金系陈某盗窃所得，而仍予以收取。 被告人陈某、陈某1均系被公安机关抓获到案。后自陈某处扣押现金3254元，自陈某1处扣押现金495元，陈某1主动退赔缴纳现金2万元。上述款项已经由公安机关返还给被害人。被告人陈某、陈某1到案后自愿如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人主要损失。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某具有坦白情节，两被告人退赔了被害人主要损失，建议判处被告人陈某有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑；判处被告人陈某1罚金人民币三千元至六千元。 被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 被告人陈某1对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，2018年以来，被告人陈某在日照市岚山区安东卫街道、虎山镇等地，多次窃取他人现金共计3万余元，其中多次入户盗窃。被告人陈某多次将盗得的部分现金交给被告人陈某1，其余现金供自己消费。被告人陈某1明知陈某给其的现金系陈某盗窃所得，仍予以收取。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年10月14日，被告人陈某到日照市岚山区某木材厂周某1住处，爬窗入户盗窃现金11000元。 2.2018年10月28日，被告人陈某到日照市岚山区某村黄某1住处，爬窗入户盗窃现金7700元。 3.2018年10月28日，被告人陈某到日照市岚山区某村黄某2经营的某超市，爬窗进入超市盗窃现金80余元。 4.2018年11月22日，被告人陈某到日照市岚山区某村张某1经营的某店,爬窗进入卧室盗窃现金1100余元。 5.2019年4月1日，被告人陈某到日照市岚山区某办公楼二楼，推门进入张某2卧室，盗窃现金1000元。 6.2019年4月1日，被告人陈某到日照市岚山区某菜馆，推门进入饭店至柜台意图盗窃，未盗得财物。 7.2019年4月1日，被告人陈某到日照市岚山区某宾馆，推门进入宾馆，盗窃现金1000余元。 8.2019年4月21日，被告人陈某到临沂临港经济开发区某村，拉门进入赵某2住处的卧室盗窃现金170余元。 9.2019年5月19日，被告人陈某到日照市岚山区某货运部，推门进入二楼卧室，盗窃现金9000余元。 案发后，周某1、黄某1、张某1、张某2、曾某、赵某2、某菜馆的赵某1等人分别报警。2019年5月20日公安民警在陈某1家中将陈某抓获，同年5月22日公安民警在某路上找到正在扫街的陈某1，将其传唤到案。被告人陈某到案后如实供述了主要作案事实,陈某1在侦查阶段如实供述作案事实。公安机关自陈某处扣押现金3254元，自陈某1处扣押现金495元，后陈某1主动退赔2万元。上述款项已由公安机关发还给被害人周某16989元、黄某14000元、黄某290元、张某11000元、张某21000元、某宾馆的周某21000元、赵某2170元、某货运部的曾某9500元。经鉴定，被告人陈某患轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人陈某、陈某1在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某1、黄某1、黄某2、张某1、赵某1、周某2、张某2、赵某2、曾某的陈述，证人陈某1、郭某1、王某1、王某2、孙某、贾某、王某3、陈某2、郭某2、郭某3、熊某的证言，陈某辨认现场照片，监控视频，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，协助查询财产通知书（回执）及陈某1银行账户明细，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，发还清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过证明，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任；被告人陈某1明知是他人犯罪所得，仍予以收取，其行为构成隐瞒犯罪所得罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某在第6起作案中，未能窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、陈某1如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。两被告人已退赔被害人主要损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 二、对被告人陈某1，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某1犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。 三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下： 责令被告人陈某继续退赔被害人周某1经济损失4011元、黄某1经济损失3700元、张某1经济损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王淑霞 书记员 迟玉燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国珍，女，1977年2月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  周永婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宇琪