山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6819号   上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1952年11月1日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张峰鸣（系赵秀英配偶），男，1955年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）：赵壮怀，男，1958年12月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨俊红，山西文英律师事务所律师。   上诉人赵秀英与被上诉人赵壮怀因不当得利纠纷一案，太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105民初2333号民事判决书，赵壮怀提起上诉，本院作出（2019）晋01民终3042号民事裁定，发回重审，现赵秀英不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   赵秀英上诉请求：依法撤销小店区人民法院（2019）0105民初6823号民事裁定书，讼诉费由被上诉人承担。   事实与理由：一、1985年，上诉人与被上诉人同父母全家九口人从黄陵乡西家洼四队迁至五龙沟村，共分得18.3亩耕地，户主是上诉人、被上诉人母亲王仙凤，当时被上诉人未婚。1997年土地调整，被上诉人不把土地分开三户共同耕种，2016年至2018年山西省财经大学征收土地18.3亩，村委每亩19.84万元补偿村民，共计363.072万元，只有户主才能领钱，此时上诉人才得知户主是被上诉人。1997年被上诉人未经母亲（王仙凤）和姐兄协商就成了户主，并说没有上诉人全家土地。上诉人无法得到土地补偿款，经村调解委三次调解无效告终。为了维护自身合法权益，上诉人依法提起诉讼，请求法院依法裁决。二、1993年国务院《关于当前农业和农村经济发展若干政策措施》提出为稳定土地承包关系，鼓励农民增加收入，在原定的耕地承包到期后，再处长30年不变。国务院《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》提出，第一轮土地承包到期后，再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，承包土地大稳定、小调整的前提是稳定。延长土地承包到期后，乡政府要及时向农户颁发土地承包经营权证书。三、根据国家政策，太原市小店区黄陵街办五龙沟村民委员会作为集体经济组织，依据土地承包法于1997年进行了第二轮承包发包工作。当时上诉人与被上诉人在册登记的家族成员由于婚嫁、死亡等原因同原来的9人变成11人，基于“大稳定、小调整”的原则，原来的18.3亩耕地的面积和位置都未做调整。被上诉人作为户主，1997年与村委会签订了承包合同，并于1999年领取了土地承包经营权证，根据《土地承包法》第二十四条规定，土地承包经营权证应当将具有土地承包经营权的全部家族成员列入。该登记承包户主为赵壮怀，人口11人，承包面积18.3亩，劳力5人。四、上诉人与被上诉人作为同一集体经济成员，又属于同一家庭组织成员，根据《土地承包法》都有权代表户内11名农户与集体组织签订土地承包合同，并依法领取土地承包经营权证。因此，土地承包经营权证列入的所有家庭成员都应该《土地承包法》规定的权利义务，其中包括“有权依法获得相应的补偿”。五、上诉人请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，双方均是合法公民，发生的争议是平等的民事主体之间的争议，属于公民之间‘因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国土地承包法》第四章第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡人民政府等调解解决。当事人不愿协商，调解或者协商，调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。2017年上诉人请求村委调解（有证可依）三次无效告终，2018年上诉人找黄陵街办司法所三次，被上诉人三次缺席不到，无奈起诉，为此请求太原市中级人民法院驳回小店（2019）晋0105民初6823号民事裁定书。依小店区人民法院一审（2019）晋0105民初2333号民事判决书为准，终结本案。   被上诉人赵壮怀辩称，一、上诉人所说的“1985年，上诉人与被上诉人同父母全家九口人从黄陵乡西家洼四队迁至五龙沟村，共分得18.3亩耕地，户主是上诉人、被上诉人母亲王仙凤”不是事实。18.3亩承包地是由答辩人承包，不是全家承包地1982年第一轮承包时，上诉人、被上诉人及父母等户口均是在西家洼村，且在西家洼村已分过承包地。1985年迁移户口到五龙沟村，第一轮承包地已经分过了，没地了，答辩人是经人介绍捡种别人不愿意种的30多亩责任田，责任田不同于口粮田后因收成不好，又退了一部分地，就剩余下这18.3亩。1999年村里延包合同时，就以谁种的就与谁签订承合同，该承包地是别人撂荒地，不是按人口分的承包地。且当时父亲还在，上诉人所说户主是母亲是不可能的。上诉人从1981年结婚后一直在西家洼生活到1986年，1988年去铁厂工作，没有在五龙沟耕种过承包土地。二、被上诉人1997年就分家另过，是以答辩人为户主定的承包合同，户主就是承包人，但人口和劳力都是发包方写的，写错了，没有实际意义，当时分管分地的土地员马计中也出具了证明。村委会调解时也算过，1999年全家人口不是11人，劳力也不是5人，户籍人口与承包户里的人口没有直接关系，且1997年全家已分家另过。三、2017年村里公示的征地补偿分配方案为持证人领取土地补偿款，该18.3亩的补偿人是答辩人，不包括上诉人及其他人员。上诉人起诉要求不当得利返还，上诉人没有证据证明该承包地有其的份额，退一步讲，本案属于土地承包经营权权属纠纷，不属于人民法院受理范围。请求驳回上诉。   赵秀英在一审诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款120.78万元；2.诉讼费由被告承担。   一审审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告要求对涉案18.3亩土地的承包经营权产生的补偿款进行分割，认为自己是该土地的承包成员，被告却持有土地承包合同书，认为是自己承包，与原告无关。双方因涉案土地的承包经营权属产生纠纷，该争议系承包土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵秀英的起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”赵秀英与赵壮怀系姐弟关系，双方因对涉案18.3亩承包土地补偿款发生纠纷，赵壮怀持有土地承包合同书，认为是自己承包，赵秀英认为自己是该土地的承包成员。该争议系承包土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。双方经村委会调解不成，可向乡或县级人民政府申请处理，若当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。故上诉人赵秀英的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本判决为终审判决。   审判长 焦跃峰   审判员 吕 斌   审判员 张 燕     二O一九年十一月二十八日   书记员 赵梓余