广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18727号上诉人（原审原告）：黄志坚，男，1958年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省建筑材料供应有限公司，住所地广州市越秀区白云路****。法定代表人：陈鹏，董事长、总经理。委托诉讼代理人：姚华鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈英特，男，该公司员工。上诉人黄志坚因用人单位责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄志坚在原审的诉讼请求：一、广东省建筑材料供应有限公司更正其员工黄志坚（身份证号码）的档案资料（将错误登记的身份证号码更正为）；二、广东省建筑材料供应有限公司向黄志坚支付赔偿金9000元（自退休之日起计至社保实际发放退休金之日止，每月3000元，暂计三个月）；三、广东省建筑材料供应有限公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明：黄志坚原为广东省建筑材料供应有限公司员工。黄志坚主张广东省建筑材料供应有限公司在其档案材料中将其身份证号码登记错误，为证明其主张黄志坚提交了表格一份，该表格显示内容如下：“姓名：黄志坚；单位名称：广东省建筑材料供应公司；身份证号：”，该表格有打印的“广东省社保基金管理局制”字样，但未有盖章或签名。广东省建筑材料供应有限公司质证认为，真实性、合法性、关联性不予确认。依据黄志坚的申请，本院向广州市海珠区就业服务管理中心调取了黄志坚的档案材料，其中该档案材料中所附日期为2005年11月4日的《广州市海珠区劳动力资源登记表》显示黄志坚登记的身份证号码为。黄志坚质证认为，上述登记表所登记的身份证号码是正确的身份证号码，未在档案材料中找到登记错误之处。广东省建筑材料供应有限公司质证认为真实性无异议。原审法院认为：黄志坚主张广东省建筑材料供应有限公司在其档案材料中错误登记其身份证号码，对此负有举证责任。黄志坚的档案材料未反映有身份证登记错误之处，而黄志坚提交的表格未有相关部门盖章，其真实性无法认定，即使黄志坚提交的表格真实，也不足以证明其上的信息错误系由广东省建筑材料供应有限公司登记错误导致。故此，对黄志坚要求更正身份证号码信息及赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄志坚全部诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预付）由黄志坚负担。判后，黄志坚不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、判令广东省建筑材料供应有限公司更正其员工黄志坚的档案资料（将错误登记的身份证号码更正为）。二、广东省建筑材料供应有限公司向黄志坚支付赔偿金9000元（自退休之日起计至社保实际发放退休金之日止，每月3000元，暂计三个月）三、广东省建筑材料供应有限公司承担本案的诉讼费用。主要上诉理由：黄志坚于1980年11月开始至1990年9月一直在广东省建筑材料供应有限公司工作，人事档案也在广东省建筑材料供应有限公司。1990年黄志坚响应国家号召，停薪留职，自谋职业，并每月支付200元给单位，到1993年2月10日，因无法支付每月200元的费用给单位，被单位辞退。被辞退后，黄志坚一直在社会上打散工谋生。2005年，应单位要求，将档案转到海珠区劳动局保管。到退休年龄，黄志坚向广东省社会保险基金管理局办理退休手续，在办理期间发现，黄志坚的人事档案中身份证号码登记为，广东省社会保险基金管理局要求黄志坚到广东省建筑材料供应有限公司出具证明，证明两个身份证号码是同一人，但广东省建筑材料供应有限公司均拒不出具。黄志坚至今保留有工作证、技术证等一系列证明材料。黄志坚现在居住的住房也是广东省建筑材料供应有限公司的福利房，不知道广东省建筑材料供应有限公司出于何种目的不给黄志坚出具证明文件。为此，黄志坚在这三个多月时间里，多次往返广东省建筑材料供应有限公司交涉无果，故起诉至法院。一审法院向广州市海珠区就业服务管理中心调取了黄志坚的档案材料，其中该档案材料中所附日期为2005年11月4日的《广州市海珠区劳动力资源登记表》显示黄志坚的身份证号码为，广东省建筑材料供应有限公司在庭审中也确认了黄志坚为其员工，也确认了广东省建筑材料供应有限公司只有一人名叫黄志坚。因广东省社会保险基金管理局记载的广东省建筑材料供应有限公司的员工黄志坚身份证号码为，而导致黄志坚达到退休年龄后无法正常领取到退休金。广东省建筑材料供应有限公司作为黄志坚的工作单位，是其向广东省社会保险基金管理局提交黄志坚的身份信息，广东省建筑材料供应有限公司有义务到广东省社会保险基金管理局改正黄志坚的身份证号码，协助黄志坚正常领取退休金。请二审法院以息事宁讼为根，以人文关怀为本，依法作出判决，支持黄志坚的上诉请求，解除一个退休老人为了赖以生存的退休金而四处奔波，又处处无奈碰壁的困境。广东省建筑材料供应有限公司答辩称：黄志坚以广东省建筑材料供应有限公司错误地将其人事档案中的身份证号登记为，与其现用身份证号不符，又拒绝出具证明两个身份证号是同一人为由，起诉要求广东省建筑材料供应有限公司更正档案资料并赔偿社保待遇损失。广东省建筑材料供应有限公司无权为黄志坚更正档案资料，且无需承担社保待遇损失赔偿责任，理由如下：我国第一代身份证是1984年才开始颁发的，黄志坚早在颁发之前就已入职，也就不存在入职时进行身份证登记一事。且黄志坚已于2005年11月1日在广东省建筑材料供应有限公司领取个人档案自行带走，目前广东省建筑材料供应有限公司已无任何关于黄志坚的相关档案资料可查，同时，在事隔长达4天后的同年11月4日，广州市海珠区劳动服务管理中心才接收到并开具收据。作为一名因违反劳动纪律而被除名的员工，不排除档案资料被人为改动的可能。至于黄志坚从入职时起至自带档案走之日止，包括居民身份证号码在内的档案登记事项记载情况，因档案已带走，广东省建筑材料供应有限公司无法清楚。众所周知，我国原采用15位身份证号，在2000年前后，居民身份证号统一由15位转18位；原居民15位身份证号码是根据统一的算法升至18位的；即15位身份证号与18位身份证号存在唯一对应关系。而根据全国公民身份证号码查询服务中心（××）提供的计算服务验收后，广东省建筑材料供应有限公司发现：升至18位后，其结果并非。基于此，广东省建筑材料供应有限公司只能得出结论：1.若黄志坚现在的身份证号码准确无误，则其当年15位的身份证号码一定不是；2.广东省社保基金管理局系统中所记载的有误（不排除误录入）。至于黄志坚要求广东省建筑材料供应有限公司为其更正档案资料的身份证号码，这已超出了广东省建筑材料供应有限公司的权力范围，即使国家公民身份核准登记机构也不能轻易做到。退一步来说，即便广东省建筑材料供应有限公司有权力为黄志坚出具相关证明，最多只能证明“黄志坚”这个名字曾经在广东省建筑材料供应有限公司工作过，无法核实名字跟黄志坚所要求更正的身份证号是同一人。综上所述，广东省建筑材料供应有限公司不负更正责任，也就无需承担社保待遇损失赔偿责任，请法院依法驳回其全部上诉请求。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：黄志坚提交的有“广东省社保基金管理局制”的表格上记载的黄志坚的身份证号码为，黄志坚主张是广东省建筑材料供应有限公司将其档案资料中的身份证号码错误登记为，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。相反，据原审法院从广州市海珠区就业服务管理中心调取的黄志坚档案材料记载，黄志坚的档案材料中的身份证号码为，与黄志坚本人的身份证号码一致，不存在登记错误。因此，黄志坚要求广东省建筑材料供应有限公司更正其身份证号码信息及赔偿损失，缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，黄志坚上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄志坚负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一九年十一月二十二日书记员  庄武衡梁安安