江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2820号原告（反诉被告）：宿迁中合诚餐具消毒有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区彩塑工业园彩塑北路6号。法定代表人：葛广勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿城区寿百康餐具经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇朱李村小区。经营者：李增源。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告（反诉被告）宿迁中合诚餐具消毒有限公司（以下简称中合诚公司）与被告（反诉原告）宿城区寿百康餐具经营部（以下简称寿百康经营部）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛广勇及其委托诉讼代理人高扬、袁正、被告经营者李增源及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中合诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还营业款14031元及支付违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订合作协议，约定由被告将其现有的客户市场配送量委托原告经营。履行过程中，被告私自违反合作协议的约定，与他人共同合伙将其委托给原告经营的客户以挖、抢、接的方式取代，导致原告流失了大量客户源，造成严重经济损失，被告应承担违约责任。另被告将我公司营业款14031元私自收取并占有，应予返还。被告违约，故而诉之。被告寿百康经营部辩称：双方签订合作协议后，被告已经将市场客户和生产工具交付给了原告，原告在履行合同过程中至2018年8月份，不能按照合同进行履行，截止到2018年9月份，仍不能完全付清7月份的合同委托费用，然后陆续拒绝给付委托费用，被告在取得不了收入的情况下才于2019年2月份与他人开立公司进行经营。原告的客户流失以及经营的状况在2019年2月之前原告没有告诉被告，被告也没有取得该期间的收入，造成合同根本违约是因原告从2018年8月份开始不能履行合同造成的，原告所诉的其他原因都与被告无关。被告没有违约，不存在违约金。如果原告认为被告收取了部分款项，并且有证据证明，被告同意从反诉的标的中予以扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。寿百康经营部向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付我方托管费用5万元（2018年9月至合同解除之日2019年6月12日）；2、判令反诉被告支付我方违约金10万元；3、请求依法解除合作协议，反诉被告返还我方提供的餐具箱2000个（每箱包含餐具18件）；4、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：合作协议签订后，反诉被告仅给付到2018年8月费用，以后一直未按约支付托管费用，故而反诉。中合诚公司对寿百康经营部的反诉辩称：1、我方已经支付给寿百康至2018年10月费用，从2018年11月份起之所以未付是因为被告经营者扰乱市场，违背双方签订合同中关于客户委托给我方服务的约定，私自送消毒餐具给合同约定的部分客户，导致我方客户受损，经营收入降低。故因寿百康经营部违反合同约定，后续费用我方才没支付。2、被告违约在先，我方不应支付违约金。3、同意解除双方签订的合作协议。协议约定被告提供的餐具和餐具箱由我方自行处理，后由于提供数量较小，已经耗损。综上，我方同意解除双方合作协议，请求驳回反诉原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，中合诚公司（甲方）与寿百康经营部（乙方）签订《合作协议》，约定：为提升双方经营水平，经双方平等友好协商，达成合作协议如下：1、乙方将现有客户市场配送量约5200套/天，委托甲方经营（客户名单见附件1）；2、甲方支付乙方0.12元/套的托管费用，甲方按委托客户实际产生的数量按月结算、按月支付给乙方费用（每月20号支付上月费用）；……3、乙方所有生产设备、餐具、餐具箱、配送车辆交由甲方自由处理；……5、乙方服从甲方统一的生产管理与市场服务管理；6、本协议自2018年1月15日起执行，长期有效；7、甲乙双方任一方违约的，违约方赔偿守约方10万元；……。附件1：乙方客户名单，附件2：双方营业执照复印件。合作协议签订后，寿百康经营部将其客户市场委托中合诚公司经营。后中合诚公司拖欠寿百康经营部托管费，截止2018年9月10日，尚拖欠7月份的托管费12699元。2018年10月5日、17日，李增源出具收据载明，分别收到原告托管费10000元、5000元。中合诚公司认可应付寿百康经营部的2018年10月、11月、12月的托管费分别为8452.08元、7253.28元、6762.96元。又查明：2018年12月12日，宿迁市盘古贸易公司（下称盘古公司）变更相关企业信息，寿百康经营部的经营者李增源成为该公司的法定代表人、股东；该公司的经营范围包括餐具清洗、消毒服务等。2019年1月，李增源领取了客户应付中合诚公司的营业额3717元。2019年2月24日，盘古公司与刘宏军饭店签订了《消毒餐具配送合同书》，自即日起盘古公司向刘宏军饭店配送消毒餐具。刘宏军饭店在寿百康经营部委托中合诚公司的委托经营的客户范围中。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，中合诚公司与寿百康经营部之间签订的《合作协议》依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。本诉方面：被告寿百康经营部的经营者李增源领取了客户应付中合诚公司的营业额3717元，缺乏依据，应予返还。对于原告中合诚公司主张返还的其他营业额，证据不足，本院不予采信。据此，被告应予返还原告3717元。反诉方面：寿百康经营部按约将其客户市场委托中合诚公司经营后，中合诚公司应按约向寿百康经营部支付托管费。拖欠的托管费金额方面：反诉原告寿百康经营部要求反诉被告支付托管费5万元（2018年9月至2019年6月12日），对此本院认为，本案证据证实截止2018年9月10日，中合诚公司尚拖欠7月份的托管费12699元，后2018年10月5日、17日分别支付托管费10000元、5000元，结合中合诚公司认可应付寿百康经营部的2018年10月、11月、12月的托管费分别为8452.08元、7253.28元、6762.96元，现有证据能够认定2018年8月至次年1月中合诚每月都存在拖欠托管费，其行为构成违约。反诉原告主张委托经营后反诉被告中合诚公司持有具体托管的原始数据明细，中合诚对此负有举证责任，对此本院予以采信，并责令中合诚公司在限定期限内予以提交，其未在限定期限内提交此项证据，应由中合诚公司承担举证不能的法律后果；综合双方合作协议约定的预估日配送量5200套（对应托管费为624元/天）、2018年8月份之前实际发生的托管费平均值等因素，在反诉被告拒不提供其持有的原始配送量数据情况下，原告主张的5万元托管费并无不当，本院予以支持。反诉原告主张解除合同方面，基于反诉被告中合诚公司持续拖欠托管费，2018年12月起反诉原告经营者李增源成为盘古公司的法定代表人，从事餐具清洗消毒经营活动，该公司于2019年2月与案涉《合作协议》委托经营客户签约、提供消毒餐具配送，上述行为均有违诚信、违反合同义务，致使合同目的无法实现，合同依法可以解除。且反诉被告亦同意解除合同。据此，对于反诉原告要求解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案反诉原告要求返还餐具箱2000个（每箱包含餐具18件），因双方缺乏移交餐具箱的相关手续，反诉原告本案所举证据难以证实其诉求的餐具箱的数量、品牌等必备要素，基于证据不足，本案不予支持。双方均主张的违约金方面，本院认为，如上所述，原告拖欠托管费违约在先，被告经营者李增源在委托经营后另行同类经营且经营的公司与委托本案原告经营的客户签约违约在后，双方均违约期间违约行为相当，但在被告违约之前的期间，原告应对其在先违约行为承担相应的违约责任，但反诉原告主张的违约金过高，本院酌定1000元。调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除宿城区寿百康餐具经营部和宿迁中合诚餐具消毒有限公司于2018年1月14日签订的《合作协议》；二、宿城区寿百康餐具经营部应予返还宿迁中合诚餐具消毒有限公司营业款3717元，宿迁中合诚餐具消毒有限公司应予支付宿城区寿百康餐具经营部托管费50000元、违约金1000元；上述冲抵后，宿迁中合诚餐具消毒有限公司于本判决生效后三日内支付宿城区寿百康餐具经营部47283元；三、驳回宿迁中合诚餐具消毒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宿城区寿百康餐具经营部的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2582元，由宿迁中合诚餐具消毒有限公司负担2498元，宿城区寿百康餐具经营部负担84元；反诉案件受理费减半收取1650元，由宿城区寿百康餐具经营部负担1089元，宿迁中合诚餐具消毒有限公司561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 广人民陪审员  罗绪明人民陪审员  刘斯华二〇一九年十一月二十二日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣书 记 员  汪 伟