四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12786号 原告：王莉萍，女，1958年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，一般代理。 原告：魏明，男，1957年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师，一般代理。 被告：魏兰，女，1960年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师，特别授权。 被告：潘益谦，男，1958年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师，特别授权。 原告王莉萍、魏明与被告魏兰、潘益谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王莉萍、魏明的共同委托诉讼代理人兰锴，被告魏兰、潘益谦的共同委托诉讼代理人田晨希均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 王莉萍、魏明向本院提出以下诉讼请求：1.判令魏兰、潘益谦返还王莉萍、魏明借款本金50000元（大写：伍万元整）；2.判令魏兰、潘益谦支付王莉萍、魏明利息（以50000元为基数，年利率为24%，自2005年10月17日暂计至2019年7月5日为166949.97元），并支付至实际付清日；3.判令魏兰、潘益谦承担本案诉讼费。事实和理由：王莉萍与魏明系夫妻关系，魏兰与潘益谦系夫妻关系，魏明与魏兰系兄妹关系。2005年10月16日，魏兰以家中经济困难为由向王莉萍、魏明借款，基于对家人的信任与关心，王莉萍、魏明于当日向魏兰借出款项共计50000元（大写：伍万元整），魏兰随即向王莉萍、魏明出具一份借条，载明了借款金额及日期。直至今日，魏兰和潘益谦仍未向王莉萍、魏明归还借款，经催促无果，无奈之下提起诉讼。王莉萍、魏明为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 魏兰、潘益谦共同辩称，1.王莉萍、魏明诉称的5万元民间借贷是不存在的，并且王莉萍、魏明也没有实际上交付5万元出借款，双方也没有约定利息；2.实际上是房屋买卖合同关系，购房款12万元，魏兰和潘益谦已经付清，已经不存在任何借贷关系。请求驳回王莉萍、魏明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年10月16日，魏兰、潘益谦向王莉萍、魏明出具了一份《借条》，载明：“今借到魏明、王莉萍购房款共伍万元整（50000.00）”，该借条落款处有魏兰、潘益谦签字确认。 另查明，1.本院于2019年7月23日收到王莉萍、魏明就本案提交的起诉状，2019年7月23日，本案进入先调程序，案号为（2019）川0105民诉前调6312号； 2.2005年5月13日，魏兰通过私产买卖的方式取得了坐落于武侯区房屋（建筑面积144平方米）的所有权，该房屋原所有权人系魏明、王莉萍。 上述事实有当事人陈述，《借条》、《先行调解告知书》、《房屋信息查询记录》等证据及庭审笔录在案佐证。 庭审中，（一）魏兰、潘益谦向本院提交以下证据：1.两份《收条》（2005年2月20日、2019年6月4日），拟证明魏兰、潘益谦已经付清房款。魏明、王莉萍对该组证据的三性无异议，2005年2月20日的《收条》时间是在《借条》出具前，2019年6月4日的《收条》与本案无关；2.录音资料（2019年6月4日），拟证明魏兰、潘益谦不认可王莉萍、魏明出具的5万元《借条》以及所反映的借贷事实关系，王莉萍、魏明对于当时是否向魏兰、潘益谦出借5万元记不清，魏兰、潘益谦只确认欠7万元购房款，该7万元已经支付。魏明、王莉萍对该组证据的三性均有异议，无法核实录音谈话人的身份，也未经谈话人同意，属于偷录证据，该录音主要内容是关于剩余7万元房款的问题，与本案无关；3.群聊微信聊天截屏及微信文件协议，证明协议是魏明于2019年5月11日在群里发的，魏兰、潘益谦没有签字，双方在2015年2月协商由王莉萍、魏明向魏兰、潘益谦出售武侯区红运花园13栋3单元7-8楼房屋B号房屋，建筑面积144平方米，2005年5月13日将房产证转移到魏兰、潘益谦名下，价格为12万元，2019年4月1日魏兰、潘益谦已经支付5万元，余款7万元魏兰、潘益谦已经支付完毕，双方不存在任何借贷或购房关系。魏明、王莉萍对该组证据的三性不予认可，该证据没有原始载体，不能达到证明目的，协议没有双方当事人签字，不具有效力。 魏明、王莉萍自认：1.魏明、王莉萍以现金支付的方式向潘益谦、魏兰出借5万元；2.魏明、王莉萍与潘益谦、魏兰存在房屋买卖合同关系，合同约定房屋价款为9万元，因为潘益谦、魏兰十多年未付房款，所以加上利息一共12万元。 潘益谦、魏兰自认购房款总价为12万元是加上了办证过户的税费。 本院认为，魏兰、潘益谦出具的《借条》，对于借贷关系是否真实，首先，从《借条》的内容来看，明确表示魏兰、潘益谦于2005年10月16日借到王莉萍、魏明购房款5万元；其次，从《借条》的形式来看，落款处有魏兰、潘益谦的签字确认，而且庭审中魏兰、潘益谦也对该借条签名的真实性予以了确认。此外，魏兰、潘益谦并未提供其他证据证明其主张的所涉借条是为了魏明公司做账，故对魏兰、潘益谦抗辩称《借条》不是双方真实意思表示的意见不予采纳，本院确认魏兰、潘益谦与王莉萍、魏明之间存在借贷关系。至于魏兰、潘益谦提交的王莉萍、魏明向其出具的收到购房款的《收条》，本院认为该组证据仅能证明魏兰、潘益谦与王莉萍、魏明之间存在房屋买卖关系，并履行了支付购房款的义务，但是相关事实与本案无关，对于魏兰、潘益谦的证据关联性不予确认，对其抗辩意见不予采纳。 关于魏兰、潘益谦的还款责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王莉萍、魏明向魏兰、潘益谦出借了5万元，因《借条》中并未约定还款期限，现王莉萍、魏明主张魏兰、潘益谦返还借款5万元，魏兰、潘益谦未向本院提交证据证明其已经履行了还款义务，故对于王莉萍、魏明主张魏兰、潘益谦归还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算问题。现王莉萍、魏明主张魏兰、潘益谦支付相关利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因《借条》中并未对借期及利息进行相关约定，故该利息应从王莉萍、魏明主张魏兰、潘益谦还款之日起即2019年7月23日按照年利率6%的标准进行计算。对于超出部分，本院不予支持。 综上，对于王莉萍、魏明的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、魏兰、潘益谦于本判决生效之日起十日内偿还王莉萍、魏明借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数、按年利率6%的标准、自2019年7月23日计算至本判决确认的给付之日止；如未按本判决确认的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回王莉萍、魏明的其他诉讼请求。 如果魏兰、潘益谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，减半收取2277元，由王莉萍、魏明承担1742元，由魏兰、潘益谦承担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵蔚宁