山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终8331号上诉人（原审被告）：韩其柏，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：武希宝，男，1976年5月26日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。上诉人韩其柏因与被上诉人武希宝委托合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩其柏上诉请求：1.请求二审法院依法撤销、发回重审或改判；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。在一审中，被上诉人并未有任何证据证明案外人李刚向韩其柏转账系上诉人非法占有被上诉人的钱款，即被上诉人没有任何证据证明该款系安惠公司给付被上诉人的补偿款，一审法院仅仅依据转账记录认定上诉人不当得利没有事实与法律依据，并且在一审庭审中一审法院没有对被上诉人实际投资数及赔偿比例的计算方式进行审理，根本无法认定被上诉人具体的赔偿数额，而被上诉人实际投资98,000元，已拿走产品78,000元，还有20,000元的产品没拿完，根据安惠公司的规定，已销售的产品按照30%的返利，也就是说被上诉人已销售78,000元乘以30%应返利23,400元加上被上诉人未从安惠公司拿走的产品20,000元，实际应得43,400元，而一审法院武断的仅仅依据转账记录认定上诉人不当得利是错误的，对上诉人不公。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉求。武希宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。武希宝向一审法院起诉请求：1.依法判令韩其柏向武希宝返还66,500元及延期付款利息3500元（以66500为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2019年1月25日起至全部支付之日止）；2.诉讼费由韩其柏承担。一审法院经审理查明：安惠公司主要从事化妆品、保健品等销售业务。武希宝以入股的形式向安惠公司投资98,300元并参加该公司在临沂市场的保健品销售工作。后武希宝及临沂地区的几十名投资者与安惠公司因投资问题产生纠纷，遂在投资者之一李刚的组织下到安惠公司位于江苏南通的总部进行协商解决。因武希宝在外地工作，遂委托韩其柏以武希宝表哥的名义参加。在协商过程中，安惠公司向上述投资者支付了相应的补偿款，均支付至李刚的账户，其中包括武希宝补偿款70,000元。2019年1月25日，李刚扣除了5%的组织费用后将66,500元通过银行转账至韩其柏账户。后武希宝多次要求韩其柏返还上述款项，韩其柏均以各种理由拒绝，武希宝遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，韩其柏基于武希宝委托以武希宝名义向安惠公司主张权利，双方形成代理关系，上述行为对武希宝产生效力，故安惠公司对武希宝的投资所支付的补偿款系武希宝财产。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现韩其柏占用涉案款项拒不返还武希宝，双方之间形成不当得利之债，故武希宝要求韩其柏返还款项的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。武希宝要求韩其柏支付利息，理由正当，应予支持，故利息应自起诉之日即2019年3月18日参照中国人民银行同期贷款利率计算。韩其柏辩称款项系安惠公司支付的辛苦费，但未提供证据证明，故辩称理由不当，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩其柏于判决生效后十日内返还原告武希宝款项66,500元及利息（利息自2019年3月18日参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告武希宝的其他诉讼请求。如被告韩其柏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩其柏负担。二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人韩其柏提交证据如下：证据一、证人（钟某、刘某1、刘某2）书面证言三份，证明钟某和刘某1介绍的上诉人给被上诉人代办与安惠公司维权事宜。证据二、证人钟某与武希宝（手机号152××××****）的电话通某资料。被上诉人武希宝的质证意见是：一、关于证据一：1.刘某2的证人证言。该证人与上诉人存在利益关系，其所提交的证言与事实不符，属于无中生有，伪造的证据。首先，上诉人不是被上诉人的代理人，只能是个代表，维权的真正代理人是李刚；其次，关于被上诉人实际入股金额包括实际拿到多少金额与事实不符合，所以对该证人证言不认可。2.钟某的证人证言。钟某与上诉人既属于亲属关系，也存在利益关系，所以对其证言真实性不予认可，其所做的证人证言第二段里面与事实不符，该维权活动都是由李刚出面谈判的，对真实性不认可。3.刘某1的证人证言与事实不符，上诉人不是代理人，对真实性不认可。因代理人与刘某1有录音，可以证明其出具的证言证词均是伪造的，对于伪造证据我们保留追究法律的权利。二、对证据二所涉录音的真实性无异议，录音的通话人钟某与上诉人存在利益和亲属关系，不属于独立的第三方，通某内容并不能够证明上诉人的证明目的。被上诉人提交收条及授权委托书的照片打印件一份，（该证据系案外人江苏安惠生物技术有限公司工作人员陈丽娟发给被上诉人代理人的照片，照片中的文件保存在安惠公司临沂市场的负责经理邢爱彬处。）拟证明：1.邢爱彬，陈晓苇向被上诉人实际退款金额为7万元，该7万元是和解款，是综合考虑被上诉人工作时间、工作程度、实际销售情况等给予以合理的补偿方案。该7万元的和解款与上诉人没有任何关系。2.关于授权委托书部分可以看出上诉人与被上诉人、李刚的关系，上诉人代表被上诉人委托授权李刚全部处理事宜。上诉人的质证意见是：对这个证据没有异议，是事实，除了李刚本人签字捺印的部分，其他都是我写的。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1.对被上诉人二审提交的收条及委托书照片打印件，被上诉人无异议，本院予以确认。该证据可以证实：2019年1月24日，上诉人以被上诉人代理人名义代表被上诉人，向案外人江苏安惠生物技术有限公司（即安惠公司）出具了收条一份，载明：“本人武希宝今收到邢爱彬、陈晓苇和解款70000元，双方再无任何经济纠纷，不向任何人透漏相关信息，不再以任何理由向邢爱彬、陈晓苇或安惠公司提出任何诉求。”授权委托书载明委托案外人李刚作为武希宝收取上述款项的委托人。韩其柏代表武希宝在收条下方收款人处及授权委托书下方委托人处签署“武希宝（韩其柏）”并捺印确认。2.上诉人提交的三份书面证人证言以及通某，因证明内容与上述上诉人签字确认的收条内容相悖，且该通某中被上诉人对证人钟某的谈话内容并不认可，故对上述证据本院不予采信。3.上诉人与被上诉人在二审中均认可双方之前并不相识，是通过案外人刘某1的介绍，由上诉人代被上诉人赴江苏处理与安惠公司的维权事宜。被上诉人主张已将双方约定的300元报酬支付给刘某1，上诉人不认可双方关于300元报酬的事宜，亦不认可收到该报酬，主张被上诉人之前口头承诺要回钱来双方平分。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方二审争议的焦点为：上诉人韩其柏是否应向被上诉人武希宝返还66500元及利息。双方均认可系经过案外人刘某1介绍，由上诉人以被上诉人表哥名义，代被上诉人与他人一起赴江苏，与案外人安惠公司协商办理退款事宜。且上诉人亦实际代被上诉人签署收条及委托书，故双方之间法律关系符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同特征，双方法律关系应受该法调整。依据上述法律第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条之规定，被上诉人作为委托人，应当预付上诉人处理委托事务的费用。上诉人作为受托人，负有将处理委托事务取得的财产交还被上诉人的义务。上诉人完成委托事务的，被上诉人应向上诉人支付报酬。本案中，上诉人代被上诉人签字确认的收条已经载明，安惠公司支付的7万元和解款系支付给被上诉人退款，该款项系上诉人处理委托事务取得的财产，在扣除了李刚收取的组织费用后，上诉人应返还给被上诉人。上诉人主张被上诉人应得的款项为43400元，系其与证人的计算方式，并非该款项支付人安惠公司实际支付给被上诉人的款项，故对其以此主张该退款应为43400元的上诉理由本院不予支持。但上诉人已按约定完成委托事务，有权要求被上诉人支付报酬。被上诉人主张报酬为300元，上诉人不予认可，被上诉人亦未举证证实双方之前有关于报酬为300元约定且上诉人本人已经实际接受该报酬。上诉人主张被上诉人事前同意与被上诉人平分该款项，亦无证据支持。参照被上诉人实际向他人支付的费用，并综合考虑上诉人在处理委托事务中所耗费的时间、实际费用及务工损失、可得利益等因素，本院综合认定该报酬为7000元。上诉人应在扣除该7000元报酬后返还被上诉人余款59500元及相应利息。综上，上诉人韩其柏的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实正确，但适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初820号民事判决第二项；二、变更山东省临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初820号民事判决第一项为：上诉人韩其柏于本判决生效后十日内返还被上诉人武希宝款项59,500元及利息（利息自2019年3月18日参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）.如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由韩其柏负担1387元，由武希宝负担163元；二审案件受理费1550元，由韩其柏负担1387元，由武希宝负担163元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 云