wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3447号上诉人（一审原告）凡世伟，男，汉族，1974年7月8日出生，住商城县。被上诉人（一审被告）商城县人民政府。法定代表人周哲，该县县长。委托代理人王科，该县司法局工作人员。上诉人凡世伟因诉商城县人民政府政府信息公开一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：2016年11月9日，凡世伟向商城县人民政府提出政府信息公开申请，要求商城县人民政府公开2008年至2014年全县危房改造农户名单、补助方式和金额。商城县人民政府以凡世伟申请公开的信息量大、涉及个人隐私及费用承担等问题，作出（2016）第013号《商城县人民政府信息公开申请告知书》，要求凡世伟变更公开申请。凡世伟诉至一审法院，一审法院于2017年7月27日作出（2017）豫15行初5号行政判决，以凡世伟未提供证据证明其要求公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等需要有关为由，驳回凡世伟诉讼请求。凡世伟不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级法院于2018年9月17日作出（2017）豫行终2534号行政判决，撤销一审判决，撤销商城县人民政府作出的（2016）第013号《商城县人民政府信息公开申请告知书》，责令商城县人民政府在判决生效后十五日内向凡世伟重新作出答复。2019年2月24日，一审法院作出（2019）豫15执53号《执行通知书》，责令商城县人民政府于通知书送达之日起15日内向凡世伟重新作出答复，否则将承担法律后果。2019年2月26日，商城县人民政府作出商政办依申告（2019）1号《政府信息公开申请答复书》，以凡世伟申请公开的信息需要收集汇总且信息量较大，无法按照凡世伟要求的方式予以公开为由，通知凡世伟于2019年3月27日15：00在锦绣宾馆桂花楼五楼东小会议室领取信息公开材料。凡世伟以商城县人民政府的公开行为违背了凡世伟要求书面公开的申请且公开不全面为由，提起本诉，请求撤销商政办依申告（2019）1号《政府信息公开申请答复书》，判令商城县人民政府依照凡世伟的申请向凡世伟作出政府信息答复，公开商城县全县各个乡（镇、区）、村（居委会）2009年到2014年危房改造所有农户的姓名、改造方式、补助金额的政府信息。信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”。商城县人民政府作出被诉商政办依申告（2019）1号《政府信息公开申请答复书》系依据河南省高级法院（2017）豫行终2534号行政判决及信阳市中级法院（2019）豫15执53号《执行通知书》所作的执行行为，没有扩大执行范围，亦未采取违法方式。凡世伟起诉请求撤销被诉答复书，重新给予信息公开答复的诉讼请求依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行初249号行政裁定：驳回凡世伟的起诉。上诉人凡世伟不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人所诉事项系被上诉人重新作出的答复，该答复并非被上诉人所称的其根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，上诉人对该答复不服，有权提起行政诉讼，该事项属于人民法院行政案件的受案范围。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人商城县人民政府答辩称，被上诉人作出的被诉答复书系被上诉人为履行人民法院生效判决而作出的执行行为，该执行行为既没有扩大执行范围，亦未采取违法方式，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，商城县人民政府作出的被诉答复书内容合理，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，被上诉人将商政办依申告〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》向上诉人凡世伟送达后，于2019年3月27日15：00安排工作人员携带信息公开材料到锦绣宾馆桂花楼五楼东小会议室，但上诉人凡世伟因对现场查询这种信息公开方式不信任，当日未到该地点获取该信息公开材料。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定，行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为，除扩大执行范围或采取违法方式实施的外，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的商政办依申告〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》，系被上诉人商城县人民政府依据本院（2017）豫行终2534号行政判决及信阳市中级法院（2019）豫15执53号《执行通知书》作出的执行行为，没有扩大执行范围，亦未采取违法方式，上诉人凡世伟起诉请求撤销该《政府信息公开申请答复书》，依照其申请重新作出信息公开答复，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回凡世伟的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十一月二十七日法官助理宋光远书记员刘慧蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19473号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李民，男，1987年2月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告李民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李民立即支付截止2019年1月15日的透支本金31943.96元、利息31649.46元、截止2016年12月31日的滞纳金898.2元、取现手续费42元、分期手续费698.11元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金31943.96元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李民承担。事实和理由：李民向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月15日欠款共计65231.73元未给付。交行重庆分中心多次催款，李民仍未清偿。被告李民未答辩。经审理查明，2012年11月23日，李民向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向李民发放了信用卡。李民从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月15日，李民尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金31943.96元、利息31649.46元、取现手续费42元、分期手续费698.11元、截止2016年12月31日的滞纳金898.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李民与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向李民发放了信用卡，李民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李民应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费、分期手续费、滞纳金，但交行重庆分中心收取的利息、取现手续费、分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告李民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的透支本金31943.96元，并支付尚欠的利息、分期手续费、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金31943.96元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1431元，由被告李民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3775号申请执行人：金美珍，女，汉族，1960年2月23日生，家住本市西湖区。被执行人：郑玉琴，女，汉族，1959年6月23日生，家住本市青云谱区。本院在执行申请执行人金美珍与被执行人郑玉琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月17日作出的（2018）赣0103民初5071号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下，被告郑玉琴于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告金美珍偿还借款本金260000元及利息（自三张借条约定借款之日起至给付款清之日止，按年利率24%计付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初5071号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十一月一日书记员  谌 蕾
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初351号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人章启涛，男，1995年8月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，户籍地浙江省兰溪市，因犯故意伤害罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪于2018年1月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年10月23日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年3月14日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人童燕龙，兰溪市法律援助中心指派的浙江九联律师事务所律师。 被告人宋嘉俊，男，1996年7月21日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月1日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 辩护人金艳平，兰溪市法律援助中心指派的浙江溪源律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人章启涛、宋嘉俊犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅出庭支持公诉，被告人章启涛及其辩护人童燕龙、被告人宋嘉俊及其辩护人金艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2018年11月24日1时许，在兰溪市海鲜城饭店门口，被告人章启涛、宋嘉俊与被害人童某吃饭后，无故用水果刀等刀具将童某右前臂、右腹部、右肩胛背部等多处捅、砍伤。童某右腹部所受伤势构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；监控视频。等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人章启涛、宋嘉俊无事生非，持械随意追逐、殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人章启涛对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议。 辩护人童燕龙对公诉机关指控被告人章启涛犯寻衅滋事罪的罪名及基本犯罪事实没有异议。提出的辩护意见是，被告人章启涛有坦白情节、自愿认罪、具有悔罪态度良好。 被告人宋嘉俊对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议。 辩护人金艳平对公诉机关指控被告人宋嘉俊犯寻衅滋事罪的罪名及基本犯罪事实没有异议。提出的辩护意见是，被告人宋嘉俊认罪悔罪态度好、有坦白情节。 经审理查明，2018年11月24日1时许，被告人章启涛、宋嘉俊与被害人童某等人在浙江省兰溪市海鲜城大排档门口吃夜宵、饮酒期间，觉得被害人童某出言不逊，遂要伤害被害人童某。夜宵毕，为发泄情绪、逞强耍横，被告人章启涛持水果刀、被告人宋嘉俊持菜刀刺、砍被害人童某右腹部、右前臂、右肩胛背部等部位。被告人章启涛、宋嘉俊造成被害人童某右前臂裂伤、右肩胛背部裂伤、右腹壁穿透伤；右前臂背侧遗有长3厘米创疤、右肩胛背部遗有长5厘米创疤、右腹部遗有长2.3厘米创疤。被害人童某右腹部的伤势构成轻伤二级。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人章启涛、宋嘉俊的供述；2、被害人童某的陈述；3、证人余某、姚某、严某的证言；4、辨认笔录、被辨认对象情况说明、被辨认人身份情况说明；5、伤势照片、体表原始伤情记录表；6、鉴定书；7、接受证据材料清单、门诊病历、费用清单；8、监控视频资料；9、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；10、到案经过、抓获经过；11、刑事判决书；12、被告人章启涛、宋嘉俊的户籍信息。 本院认为，被告人章启涛、宋嘉俊在公共场所，为发泄情绪、逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章启涛、宋嘉俊共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人章启涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人章启涛依法予以从重处罚。被告人章启涛、宋嘉俊归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人章启涛、宋嘉俊依法予以从轻处罚。辩护人童燕龙、金艳平提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下： 一、被告人章启涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年12月13日止）。 二、被告人宋嘉俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初195号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人阳和刚，男，1991年2月4日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，务工，住兴安县。犯非法拘禁罪于2012年3月1日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人程冰洁，广西春良律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]198号起诉书指控被告人阳和刚犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人阳和刚及辩护人程冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年7月10日20时30分许，被告人阳和刚酒后无机动车驾驶证驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘黄某、蒋某1沿省道202线由兴安县城方向往高尚方向行驶，行驶至78km+900m（高尚镇高田村委会宅子上村）路段时，与前方由左往右横过道路的被害人秦某1发生碰撞，造成秦某1受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，阳和刚驾车逃离现场，于当日23时50分到兴安公安局交警大队投案。经兴安县公安局交警大队认定，阳和刚与黄某共同承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人阳和刚和血液酒精浓度为84mg/100ml，属于醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、证人秦某2等人的证言、尸体检验报告、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人阳和刚的供述等证据。 公诉机关认为，被告人阳和刚违反道路交通安全法的规定，醉酒后无机动车驾驶证在公路上驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在三年二个月至四年有期徒刑幅度内对被告人阳和刚判处刑罚。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人程冰洁提出对公诉机关指控阳和刚犯交通肇事罪的定性无异议，提出被告人阳和刚有自首情节，自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人家属部分经济损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月10日被告人阳和刚与黄某、蒋某1等七人一起晚餐，期间阳和刚、黄某均不同程度饮酒。饭后，被告人阳和刚无机动车驾驶证驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭乘黄某、蒋某1沿省道202线由兴安县城往高尚方向行驶，当晚20时30分许，行驶至省前方由左往右横过道路的被害人秦某1发生碰撞，造成秦某1受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。事故发生后，阳和刚驾车逃离现场；当日23时50分许，被告人阳和刚到兴安公安局交警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人阳和刚和血液酒精浓度为84mg/100ml，属于醉酒驾驶。 经兴安县公安局交警大队认定，阳和刚无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，行经村庄路段时，夜间未降低行驶速度，且对前方道路交通情况观察不力，发生事故后未立即停车保护现场、抢救伤员，反而驾车逃离现场，是造成本次事故的直接过错；黄某作为桂Ｃ×××××小型普通客车的车辆实际管理人，明知阳和刚饮酒后还将车辆给予其驾驶，纵容驾驶人违反道路交通安全法律法规，发生事故后，未报警保护现场、挽救伤员，反而伙同驾驶人一起逃逸，也是造成本次事故的直接过错，因此，阳和刚与黄某共同承担本次事故的全部责任。 另查明，被告人阳和刚家属、黄某与被害人家属达成和解协议，由阳和刚、黄某在保险公司保险责任范围外另行支付给被害人家属赔偿款9万元，已实际支付赔偿款9.5万元，被害人家属对被告人阳和刚表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、报警记录、受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息单、扣押决定书、发还清单、死亡证明书、交通事故责任认定书、违法犯罪记录证明、和解协议、谅解书、收条；证人秦某2、黄某、蒋某1、王某、唐某、蒋某2、秦某3、蒋某3的证言；酒精鉴定意见、车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、吸毒检测报告；现场勘查笔录及照片；被告人阳和刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳和刚违反道路交通安全法的规定，醉酒后无机动车驾驶证在公路上驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人阳和刚在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人阳和刚家属与被害人家属已达成赔偿协议，已给付部分赔偿款，被害人家属对被告人阳和刚表示予以谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人阳和刚有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人阳和刚有犯罪前科，无驾驶资格且醉酒驾驶车辆因而发生交通事故，且肇事后逃逸，其社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，因此，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人阳和刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年1月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁建军 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵秀琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17087号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行。被执行人：李辉，男。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行李辉银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初15775号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月18日提起网络查询，未发现被执行人李辉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月22日向李辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月22日向李辉发出传票传唤其2019年11月25日到本院接受询问，李辉未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李辉名下的不动产登记信息及公积金缴纳情况，经查，被执行人李辉名下无不动产登记信息亦无公积金缴存记录；五、由于被执行人李辉拒不报告财产，本院于2019年11月22日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2019年11月23日向申请人代理人发送短信进行约谈，向其说明本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十一月二十六日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1756号 移送单位：仁寿县人民法院 被执行人：杨克前,男性,1964年3月1日出生,住成都市新都区 本院在执行与杨克前罚金一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单，限制期限为二年。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十一月二十二日 书记员 石梦杨
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初987号 原告：赵国庆，女，1979年10月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区（户籍地四川省广安市前锋区）。 原告：倪帮云，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区（户籍地四川省广安市前锋区）。 被告：熊剑波，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李琼，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告赵国庆、倪帮云与被告熊剑波、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，因被告李琼下落不明，本院公告向其送达相关法律文书。2019年11月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵国庆、倪帮云，被告熊剑波到庭参加了诉讼。被告李琼经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵国庆、倪帮云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费、律师费及与本案相关的所有费用由被告负担。事实和理由：被告李琼因动手术急需资金，分别于2019年3月3日和3月8日向原告借款2000元、5000元。该借款系原告赵国庆通过微信转账方式支付给李琼。经原告催要，被告李琼于2019年6月6日通过微信转账方式偿还了借款1000元。此后，原告多次通过电话及微信向李琼催要下余借款，李琼均未偿还。二原告系夫妻，李琼的借款系二原告的共同财产，被告应当向二原告偿还。由于李琼借款时系其与被告熊剑波夫妻婚姻关系存续期间，该借款为二人的共同债务。因此，熊剑波应当对李琼的借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告熊剑波辩称，在他与李琼婚姻关系存续期间，他在重庆上班，李琼在前锋区居住，他每月向李琼支付四、五千元。他对李琼的借款不知情。原告诉称李琼借款用于动手术不是事实，原告也没有证据证实。李琼动手术系他支付的治疗费用。通过李琼与原告的通话录音及微信聊天记录可以证实，李琼借款系用于在一款赌博软件上进行赌博，他的信用卡亦被李琼刷了二十余万元。他与李琼已于2019年4月22日离婚，李琼的借款与他无关，他不同意原告的诉讼请求。 被告李琼未作答辩。 经审理查明：2019年3月3日、3月6日，原告赵国庆通过微信转账方式向被告李琼支付了2000元、5000元，经过原告赵国庆微信催要，李琼于2019年6月6日向赵国庆还款1000元。对于原告诉称李琼借款系用于动手术，未提供原告与被告的通话录音可印证被告向原告借款的事实。 认定以上事实，有原告提供的欠条、转账记录、通话录音及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告提供的欠条、转账记录、通话录音及原告陈述可相互印证，证实被告向原告借款3万元的事实。由于双方对借款期限未作约定，被告在原告催要后，未在合理期限内履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李琼未作答辩，视为自愿放弃抗辩权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李琼向原告赵国庆、倪帮云偿还借款6000元。 二、驳回原告赵国庆、倪帮云的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告李琼负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  毛红玲 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王 娟
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6737号原告王玉宝，男，1968年7月20日生，汉族，个体户，住宾县。被告朱井春，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住宾县。232122196806302119被告刘延双，女，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。原告王玉宝与被告朱井春、刘延双买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝诉称：一、请求二被告立即偿还原告货款人民币本金25677.00元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。二被告未出庭也未提供答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，二被告给原告出具的欠据，拟证明：被告在原告处购货欠款的事实。二被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年8月1日二被告建设住房时欠原告房屋材料款25677.00元，约定利率2%，经原告索要二被告承诺2019年秋季本息付清，逾期后经原告多次向二被告索要未给付以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告朱井春、刘延双本判决生效后7日内给付原告王玉宝建房材料欠款人民币本金25677.00元，利息自2016年8月1日起按月利率2%计息至本息清偿完毕时止。案件受理费440.00元减半收取220.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一九年十一月二十八日书记员  徐景明
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1681号 原告：巴中碧桂园房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区登科路西3巷5号。统一社会信用代码：91511903MA62W22M2B。 法定代表人：杨磊，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：甘雅文，该公司法务主管。 被告：黄成志，男，生于1973年5月20日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：杨淑容，女，生于1972年3月27日，汉族，住巴中市恩阳区。 原告巴中碧桂园房地产开发有限公司与被告黄成志、杨淑容商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告巴中碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原被告已自愿和解，原告申请撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2,195元，减半收取1,097元，由原告巴中碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  冯安伦 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  廖 斌
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执479号 申请执行人：王作端，男，1969年8月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：黄晓东，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初4675号民事判决已发生法律效力。申请执行人王作端于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿本金114000元及逾期利息，负担案件受理费1290元、执行费1629元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄晓东送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年2月25日本院要求申请人王作端15日之内向本院举证被执行人黄晓东可供执行的财产线索，申请人王作端于3月20日到庭进行了举证。本院于2019年2月25日短信、传票传唤被执行人黄晓东到庭申报财产，被执行人黄晓东未在期限内到庭进行申报。本院于2019年6月3日传唤被执行人黄晓东进行了财产申报，并给其10天的商议时间来解决本案。2019年8月5日本院在临潼区房管所、不动产登记中心查询被执行人黄晓东的房产信息，查明被执行人无房产。2019年2月25日至2019年11月11日本院多次网络查询工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人黄晓东可供执行的财产及财产线索。本院执行法官于2019年10月22日到黄晓东住所地进行了调查（附照片）。2019年10月28日本院约谈申请人王作端，其同意本院终结本次执行程序。2019年11月7日本院依法采取强制执行措施，将被执行人黄晓东纳入失信人员名单,并限制其消费（已短信告知当事人）。2019年11月8日本院依法冻结被执行人黄晓东银行账户及财付通账户。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执479号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月十九日 执 行 员  孟联运 书 记 员  张 灏 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2552号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：邛崃市青禾农业发展有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇金宝街。 邛崃市人民法院移送执行被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）川0183民初297号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费2721元，由被告邛崃市青禾农业发展有限公司负担。因被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司有其他可供执行财产。本院依法向被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初297号民事判决中“案件受理费2721元，由被告邛崃市青禾农业发展有限公司负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市青禾农业发展有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 黄 武
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4445号 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西街********，统一社会信用代码91510114394435284T。 法定代表人：周强。 被执行人谢嗣平，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司申请执行谢嗣平合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢嗣平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都繁城鑫众汽车销售有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1461号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟波
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1242号申请执行人：杜某，男，满族，个体，住兴城市。被执行人：刘某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被执行人：邵某，男，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。申请执行人杜某与被执行人刘某、邵某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初639号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年8月15日、10月20日、11月15日对被执行人的财产进行网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。2019年8月19日，通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年11月18日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李树常
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7852号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：张驰，男，1988年07月22日生，汉族，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告张驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告张驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金69,606.94元、利息6,631.43元及罚息45,885.79元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为122,124.16元及至款项付清之日止的利息、罚息和复息。二、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。三、判令被告承担本案的律师费2，200.00元。以上金额合计为124，324.16元。事实和理由：原告与被告于2013年07月10日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100,000.00元，借款期限为36个月，自2013年07月10日至2016年07月10日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月15日依约向被告提供借款100,000.00元。2016年07月10日借款到期，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年06月20日，共计拖欠原告借款本金69,606.94元、利息6,631.43元及罚息45,885.79元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为122,124.16元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张驰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息明细表、个人还款计划、客户划款明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年07月10日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告张驰签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年07月10日至2016年07月10日止共36个月，该期限与借款借据所记载的期限与借款借据所记载的起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年7月15日收到原告借款壹拾万元整，借款借据载明借款期限为2013年7月15日至2016年7月15日止。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截至2019年06月20日，被告张驰尚欠原告此笔贷款借款本金69,606.94元、利息6,631.43元及罚息45,885.79元，合计为122,124.16元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告张驰之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告张驰向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年6月20日，被告张驰尚拖欠原告本金69,606.94元、利息6,631.43元及罚息45,885.79元，合计为122,124.16元，构成违约。现原告要求被告张驰偿还借款本金69,606.94元及截至2019年6月20日的利息6,631.43元及罚息45,885.79元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张驰支付自2019年6月21日起至款项付清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的其他诉讼费用及为实现债权所产生的费用中的律师费、保全费、鉴定费及公告费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告张驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金69,606.94元；二、被告张驰给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年6月20日止的利息6,631.43元、借款罚息45,885.79元；三、被告张驰给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年6月21日起至款项付清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复利；上列一至三项中被告张驰应给付原告之款项，于本判决生效后15日内支付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2790元，由被告张驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年十一月五日书记员  姜梦迪
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1702号申请执行人刘某某，女，1989年1月2日出生，汉族，坚瑞某某公司员工，现住西安市。被执行人高某某，男，1986年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市靖边县村民，。申请执行人刘某某与被执行人高某某间借贷执行案，申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2775号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高某某向申请执行人刘某某支付7500元，负担申请执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人刘敏自愿撤回执行申请并向本院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月十三日                           书  记  员      罗  超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3188号 原告：夏永福，男，1979年4月22日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被告：程金凤，女，1967年9月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告夏永福与被告程金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告夏永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元，支付自2015年4月20日至2019年8月20日按年利率6%计算的资金占用期间利息104000元及自2019年8月21日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告以急需资金为由向原告借款40万元，约定借款期限10天，自2015年4月10日至2015年4月20日。被告在借款到期后未能偿还，特诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的地址本院无法向被告送达，原告不能提供被告的其他联系方式，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏永福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李淑芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安柚橘
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初42号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人杨帅蔚，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省张家口市蔚县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月29日被广灵县公安局监视居住，2019年7月25日被广灵县人民检察院监视居住，2019年9月25日被本院监视居住。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人杨帅蔚涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人杨帅蔚及其指定辩护人王海清均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月开始，被告人杨帅蔚以400元一克的价格多次将冰毒卖给席某（另案处理）。杨帅蔚和一个不认识的外地男人购买毒品，然后将毒品再卖给席某，每次卖给席某的毒品，杨帅蔚将其中一小部分冰毒留下给他人吸食，到目前为止总共卖给席某3克左右冰毒。上述事实，被告人杨帅蔚在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述与辩解；证人席某的证言；扣押文件物品清单、抓获经过、住院病首首页、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、辨认笔录、指认笔录、现场称重笔录等书证；吸毒现场检测报告书、毒品检验报告等证据予以证实。对于上述事实和证据控辩双方均无异议，本院予以确认。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人有坦白情节，可减少基准刑的20%以下；被告人当庭自愿认罪，可减少基准刑的10%以下；且被告人系初犯、偶犯，可从轻处罚。本院认为，被告人杨帅蔚明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人杨帅蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 孟志勇人民陪审员 魏林斌 二〇一九年十一月十二日书 记 员 许森雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6247号 申请执行人：尹鹏,女,1981年11月21日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王德剑,男,1990年7月8日出生,汉族,住广东省英德市, 被执行人：邓国濠,男,1987年1月17日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人尹鹏与被执行人王德剑、邓国濠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德剑、邓国濠应向申请执行人尹鹏支付26000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款2889.17元外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十一月四日 书记员 何秋红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5536号 原告：孙定林，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川川顺达通讯工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA6C8GBB6K，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段**附********。 法定代表人：周嘉均。 本院在审理原告孙定林诉被告四川川顺达通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙定林于2019年11月29日以“起诉时主体存在错误”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙定林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙定林负担。 审判员  张仕新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 千
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执2809号申请执行人：深圳市松冠科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人：李杰，公司执行董事。委托代理人：徐涛，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：贵州鑫华科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区。法定代表人：张庆华，公司总经理。申请执行人深圳市松冠科技有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初7270号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终34号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人贵州鑫华科技有限公司立即支付申请执行人深圳市松冠科技有限公司货款223863.00元及利息（以223863.00元为基数从2018年7月10日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；承担案件受理费2730.00元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人贵州鑫华科技有限公司名下银行账号在数月时间内无存款信息。在执行过程中，经查询显示被执行人名下暂无相应不动产、车辆登记信息。本院将被执行人贵州鑫华科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院通过电话方式向申请执行人委托代理人徐涛告知执行情况并征询其意见，申请执行人委托代理人徐涛同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初7270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十一月二十八日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3563号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托代理人：段培灿，男，该合作社职工。被执行人：候恩华，男，1979年09月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候兴旺，男，1979年10月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：候俊海，男，1977年12月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子强，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初4008号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年09月06日立案执行，被执行人应承担债务30000元本金及利息，本院于2019年09月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年09月11日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年十一月十五日书记员  肖太森
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执1679号 郭培军、永诚财产保险有限公司山东分公司： 本院于2019年11月21日立案执行的(2019)鲁1424执1679号郭培军与永诚财产保险有限公司山东分公司交通事故纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初9号民事调解书，永诚财产保险有限公司山东分公司需向申请执行人支付36571元。经调查，永诚财产保险有限公司于2019年10月10日将应付案件款交至临邑县人民法院账户，郭培军之子郭宗恒于2019年10月26日领取案件款。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5758号原告：熊艳晶，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王明春，系榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：王玉明，现住吉林省榆树市。本院在审理原告熊艳晶诉被告王玉明同居关系纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊艳晶撤回起诉。案件受理费275.00元退还原告。审判员  张树元二〇一九年十一月二十六日书记员  叶剑钊
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审248号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人岳驰，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请执行人邹修彬，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月20日向本院申请执行温某罚[2019]14号行政处罚决定确定的被申请执行人邹修彬停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年3月25日作出的温某罚[2019]14号行政处罚决定，并于2019年3月26日送达被申请执行人，责令被申请执行人邹修彬于收到处罚决定书之日起15日内停止生产，并缴纳罚款人民币20000元。被申请执行人邹修彬已于2019年4月1日缴纳罚款人民币20000元。因被申请执行人未履行停止生产的义务，申请人于2019年10月22日向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年3月25日作出的温开环罚[2019]14号行政处罚决定确定的责令邹修彬停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵一睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张珺琰
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1043号 罪犯何伟，男，1988年2月27日出生，汉族，四川省容县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因运输毒品罪经辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月14日以(2014)大刑一初字第207号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币6万元，于2017年4月20日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系没收个人财产人民币6万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯何伟减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 田 审 判 员  丁洪侠 审 判 员  倪红霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保312号 申请人：林有品，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：刘瑜，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被申请人：陈德，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请人林有品与被申请人刘瑜、陈德民间借贷纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人刘瑜、陈德有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保312号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 钟海波
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5433号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，职务：总经理兼董事长。 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所地：，住所地：宁德市东侨经济开发区林聪路**信用代码91350901315650489D。 法定代表人：李移常，职务：总经理。 上述俩原告的共同委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：陈小平，女，1991年11月21日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司、常春藤物业管理有限公司宁德分公司与陈小平物业服务合同纠纷一案，现陈小平已付清了物业服务费，纠纷已不存在。厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2583号申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人蔡兆欣，1964年2月16日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2583号裁定书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡兆欣在山东省农村信用社联合社6223191636473600,0101,0账户内存款人民币34182.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十七日书记员  赵庆国
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8155号 原告李任博，男，1988年7月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 委托代理人王丹，女，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。 被告刘耀隆，男，1988年2月2日出生，满族，无职业，住沈阳市和平区。 原告李任博诉被告刘耀隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与审判员那寿利、人民陪审员申琳依法组成合议庭进行审理。 原告李任博诉称，原、被告系朋友关系，被告于2017年3月3日因工程向原告借款93000元，后陆续还款23000元，剩余款项一直未偿还。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告立即给付原告欠款7万元。2、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2019年11月15日依法向原告进行询问，指定其于2019年11月23日前向有关报社交纳公告费向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告李任博的起诉。 案件受理费1550.00元，全部退回原告李任博。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵兴盛 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王程程
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3790号之二原告：朱东亭，男，1956年4月3日生，汉族，住山东省惠民县。被告：武希久，男，1955年5月7日生，汉族，住山东省惠民县。原告朱东亭与被告武希久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朱东亭于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱东亭自愿撤回对武希久的诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱东亭撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，财产保全费220元，由原告朱东亭负担。审判员 张 谦二〇一九年十一月七日书记员 张蓉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终5990号上诉人（原审被告）：沈阳世创工程集团有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁西区南六中路4号。负责人：于革，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳水通自来水管道工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街100号。法定代表人：别贵清，该公司总经理。委托代理人：王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。原审被告：沈阳世创工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：苏凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳世创工程集团有限公司铁西分公司(以下简称世创集团铁西分公司)因与被上诉人沈阳水通自来水管道工程有限公司（以下简称水通公司）、原审被告沈阳世创工程集团有限公司（以下简称世创集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审中，世创集团铁西分公司主张除了一审判决认定的4058000元又付了3501283元（共7笔），水通公司对这7笔款项的质证意见为：“1、世创集团铁西分公司主张的支付给水通的62.8万元支付的是下列工程的款项：区政府办公楼给水工程（无合同）194714元以及顺兴北苑泵房安装工程80万元，与本案工程款无关。2、世创主张的67.2万没有付款凭证，水通公司也没有收到。3、世创集团铁西分公司主张的2008年5月27日20万付款水通公司未查到相关的入账凭证，如果有付款，也是付给北斗新苑、金辉佳苑、顺星北苑工程，这些都是第一工程处的工程，与本案工程款无关。4、世创集团铁西分公司主张的2008年11月14日付款80万与一审2008年9月19日的80万发票系同一笔款项，属于重复主张。5、世创集团铁西分公司主张的2009年7月22日付款35万未提供付款凭证，水通公司不认可。6、世创集团铁西分公司主张的2008年10月29日付款60万是鑫丰又一城临时水工程及其他未签合同的款项，与本案工程款无关。7、世创集团铁西分公司主张的2009年11月10日付款251283元是鑫泰通公司工程的款项，与本案工程款无关。”故重审时应查清世创集团铁西分公司主张的350余万元的付款是否真实存在、是否为涉案工程的已付款，依法重新作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7797号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳世创工程集团有限公司铁西分公司预交的二审案件受理费46181元予以退回。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年十一月二十二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7891号之一申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：杨菊萍，女，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陶卫平，男，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告杨菊萍、陶卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0508民初7891号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人杨菊萍、陶卫平名下的银行存款人民币170000元或同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年11月11日向本院申请解除对被申请人杨菊萍、陶卫平所有财产的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行申请解除被申请人杨菊萍、陶卫平所有财产的保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨菊萍、陶卫平的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一九年十一月十三日书记员  徐 青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12383号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：郑方禧，男，1973年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑方禧信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5359号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付本金57898.72元，利息8082.68元，滞纳金12949.63元，账单分期手续费6592元，诉讼费1375.56元，并承担本案执行费1203元，合计88101.59元。因被执行人未履行，依申请执行人申请，本院于2019年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院经法院查控系统向各大银行以及互联网银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另本院发函被执行人郑方禧户籍所在地的村委会调查其财产线索，亦未发现有可执行财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  谢申文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑腾辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12465号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市新城区北京东路**，统一社会信用代码：91370281057269385C。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：蒋艳，女，汉族，1968年7月4日生，住胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司胶州分公司撤回起诉处理。审判员  郑培臣二〇一九年十一月十七日书记员  张程程
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4584号 上诉人（原审被告）：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付丽，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人付丽房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判万霖公司承担违约金9100元。事实与理由：涉案工程建设期间，因政府环保政策导致停止施工60天，该原因是其公司不能抗拒的，应将该60天从违约天数中予以扣除。 付丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 付丽向一审法院起诉请求：一、判令万霖公司继续履行合同约定的交房义务；二、判令万霖公司因逾期交房向付丽支付违约金15550.02元（1、2018年1月1日至2018年8月31日违约金为每日已交房款的万分之零点二，607000元×0.00002×243天=2950.02元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252天×50元=12600元；以上违约金计至2019年5月10日）；三、本案诉讼费用由万霖公司承担。 万霖公司承认付丽在本案一审中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保原因禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。 一审法院认为，万霖公司承认付丽在本案中主张的事实，故对付丽主张的事实予以确认。万霖公司与付丽签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。因万霖公司于2019年5月10日向付丽交房，付丽放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款607000元×0.00002×243天=2950.02元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元=12600元，合计15550.02元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：安徽省万霖房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付付丽逾期交房违约金15550.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。付丽依约支付了房屋价款，万霖公司未按合同约定的期限履行交房义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。万霖公司在涉案合同的基础上，于2018年6月21日签订的《协议》亦系其公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其公司应当知晓相应的法律后果。万霖公司虽主张其公司未在协议约定期限内交房系因环境整治、政府要求停工等原因导致，但在近年来政府部门致力于保护和改善环境、防治大气污染、推进生态环境建设的情况下，万霖公司作为房地产开发企业，并非不能预见该因素对于涉案工程施工的影响，该因素不属于不可抗力。故万霖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许   汝   佺 审判员 杨   开   多 审判员 李婉璐审判员李婉璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李   情   情 附：（2019）皖12民终4584号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初811号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人汪泽鑫，男，2001年7月28日出生，汉族，大专文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因吸食毒品，于2019年8月15日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检未检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人汪泽鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人汪泽鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月13日19时许，被告人汪泽鑫明知李某（2001年12月3日出生）系未成年人，仍在本市樊城区X宾馆其出资开的X房间内容留李某、徐某1吸食冰毒。同月15日2时许，被告人汪泽鑫等人被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人汪泽鑫容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过，户籍信息、常住人口登记表及出生医学证明，微信聊天记录，住房收据，支付宝、微信转账记录，现场照片，行政处罚决定书，情况说明，证人李某、徐某1、余某、徐某2等人的证言，被告人汪泽鑫的供述和辩解，现场检测报告书及吸毒成瘾认定书，辨认笔录等证据证实。被告人汪泽鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汪泽鑫到案后，如实供述了上述事实。本院认为，被告人汪泽鑫构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人汪泽鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪泽鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年十一月二十二日书记员  梁泽星
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8965号上诉人（原审被告）：武汉珩宜艺术工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路水岸星城（**）********。法定代表人：李啸，该公司经理。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1975年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。上诉人武汉珩宜艺术工程有限公司（以下简称珩宜艺术公司）因与被上诉人李莉返还原物纠纷一案。不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉珩宜艺术工程有限公司于2019年11月1日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，武汉珩宜艺术工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉珩宜艺术工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1878元，减半收取人民币939元，由武汉珩宜艺术工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继红审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十一月一日书记员  张 欣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢553号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**,统一社会信用代码:913601008583763913。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：毛荣新，男，1973年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院受理的中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与毛荣新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初7837号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：被执行人毛荣新于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行归还借款本金人民币296891.73元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自2016年10月6日至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。案件受理费2948元，由被执行人毛荣新承担。被执行人毛荣新未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币299839.73元及利息，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下有汽车一辆、房产两套及零星存款，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月20日，本院向南昌市不动产中心查封被执行人名下所有的位于南昌市西湖区、南昌市红谷滩新区的房产两套，查封期限3年。9、2019年11月20日，向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆。查封期限2年。10、2019年11月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。11、本案执行标的为人民币299839.73元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币299839.73元，执行费人民币4397.60元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，轮候查封房产两套，汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7837号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十日书记员  万金金
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2946号 申请执行人杨广兵,男，1977年1月07日出生,汉族,住六安市。 申请执行人陈于成,男1976年12月17日出生,汉族,住六安市。 被执行人李翁超,男，1991年12月04日出生,汉族,住六安市。 本院在执行申请执行人杨广兵、陈于成与被执行人李翁超运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢897号申请执行人：刘国印，男，1964年5月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：冯占国，男，1970年12月8日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张昕彤
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2512号 罪犯周铮，男，1962年12月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年7月2日作出（2009）青刑二初字第55号刑事判决，以被告人周铮犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币100万元（已缴纳），扣押赃款赃物6272173.07元，予以没收，上缴国库。2013年4月27日减刑一年六个月；2015年3月20日减刑一年；2017年8月22日减刑七个月。现已执行刑期十一年。执行机关山东省青岛监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯周铮减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、洪泽民出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯周铮的悔改表现，有罪犯周铮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯周铮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周铮减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月25日起至2020年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐潇慧 书记员高嘉慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28839号原告：北京华轩置地房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱宏卫，执行董事。委托诉讼代理人：洪伟，北京顶言律师事务所律师。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王艳辉，职务不详。原告北京华轩置地房地产经纪有限公司(以下简称华轩置地公司)与被告空间家有限公司（以下简称空间家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华轩置地公司之法定代表人朱宏卫、委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，空间家公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华轩置地公司向本院提出诉讼请求：1、判令空间家公司给付佣金79556.73元；2、判令空间家公司按照同期银行贷款利率支付上述款项自2019年3月18日起至实际支付之日的佣金利息；3、本案诉讼费、公告费由空间家公司负担。事实和理由：空间家公司受北京星光拓诚投资有限公司（以下简称星光拓诚公司）委托为星光拓诚公司位于星光视界中心的商铺寻找承租人。而华轩置地公司为空间家公司提供了客户推荐及促成租赁合同签订的服务。2018年7月18日，星光拓诚公司与空间家公司签订《瑞幸咖啡（北京）有限公司客户成交确认协议》，确认瑞幸咖啡（北京）有限公司（以下简称瑞幸公司）经空间家公司介绍与星光拓诚公司签订了房屋租赁合同。同日，华轩置地公司与空间家公司签订《佣金确认书》，确认瑞幸公司系华轩置地公司向空间家公司推荐的客户，已于2018年7月4日与星光拓诚公司签订租赁合同，在客户与出租方签署租赁合同并支付首期租金后，华轩置地公司即可获得佣金79556.73元，空间家公司应在收到华轩置地公司提供的等额发票后15个工作日内将佣金一次性支付给华轩置地公司。此后，空间家公司确认瑞幸公司已经支付首期租金，并向华轩置地公司索要发票，华轩置地公司遂于2018年11月7日向空间家公司开具并邮寄面额52769.95元的发票。故请求法院判如所请。空间家公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据华轩置地公司提供的《瑞幸咖啡（北京）有限公司客户成交确认协议》、《佣金确认书》、佣金发票记账联、快递单等证据，本院确认华轩置地公司所述缔约、佣金结算、发票开具及保险费支出情况。庭审中，华轩置地公司主张瑞幸公司已于2018年5月9日交纳首期租金，并在庭审后提交星光拓诚公司工作聊天群内的收款明细表为证。另，华轩置地公司于2019年10月12日为空间家公司开具面额26786.78元的发票并于2019年10月14日将该发票交付本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉诉合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据合同履行各自义务。现有证据显示，佣金确认书约定的佣金支付条件已经成就，而华轩置地公司已向空间家公司开具等额发票，邮寄空间家公司或交付法院，则空间家公司应于2019年11月4日前向华轩置地公司支付佣金。现华轩置地公司请求空间家公司支付佣金及自2019年11月5日起的佣金利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，对华轩置地公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。空间家有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、空间家有限公司于本判决生效后七日内向北京华轩置地房地产经纪有限公司支付佣金79556.73元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年11月5日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京华轩置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京华轩置地房地产经纪有限公司已预交），由空间家有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京华轩置地房地产经纪有限公司。案件受理费1789元（北京华轩置地房地产经纪有限公司已预交），由空间家有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京华轩置地房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张锦林
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0622刑初244号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人王良游，男，1997年9月9日出生，汉族，大专文化，江西省上饶市铅山县人，户籍所在地江西省上饶市铅山县，经常居住地为上饶市铅山县，因涉嫌盗窃罪于2018年9月27日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，2018年10月10日经鹰潭市余江区人民检察院批准，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，2018年10月26日被鹰潭市公安局余江分局决定取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕，同年11月25日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。辩护人王斌，江西玉臬律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人王良游犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江区人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人王良游及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：为满足日常较大开支，被告人王良游于2018年9月13日凌晨3时许，在余江区洪湖乡苏家小学宿舍内，趁室友丁某、谭某熟睡时，将丁某的小米5Splus手机、谭某的酷派ivvic5手机盗走，并通过修改手机支付宝密码的方式，将丁某支付宝里的6500元钱分四次转到其二哥王某的微信内。为掩盖事实，王良游将包括自己的手机在内的三部手机关机后藏在所住宿舍一楼楼梯间的一张废弃的桌子里，后手机无法找回，经鉴定，被盗的酷派ivvic5型号手机价值为人民币2354元。王良游盗窃数额共计为人民币8854元。2018年9月26日，被告人王良游通过微信转账退还丁某资金6500元，2018年10月3日，被告人王良游退赔两名被害人全部经济损失并取得谅解。2018年9月13日被告人王良游在洪湖乡苏家小学被传唤到案。归案后，被告人王良游承认被指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并于2019年10月22日，自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，本案于2018年9月27日由公安机关立案侦查。2019年9月15日，王良游办理了个体营业执照，在经常居住地经营窗帘店。上述事实，被告人王良游在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的立案决定书、微信聊天记录及转账记录截图复印件、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、营业执照及店铺租赁合同复印件、被告人归案经过及常住人口登记表等书证；证人王某的证言；被害人丁某、谭某的陈述；被告人王良游的供述与辩解；价格认定意见；现场指认笔录、现场指认照片、现场照片、电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王良游以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币8854元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王良游归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王良游所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人的辩护人王斌关于被告人王良游具有坦白、退赔损失并取得谅解等法定和酌定从轻情节，系初犯、偶犯，且开始创业从事个体经营的实际情况，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人王良游在立案侦查前将所盗资金退还被害人，犯罪情节较轻；其认罪认罚并主动缴纳罚金，确有悔罪表现；结合其刚步入社会开始创业的实际情况，本院决定对被告人王良游从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王良游犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 莺二〇一九年十一月二十九日书记员 唐仙琪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1592号申请执行人：杨光革，男，1967年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：胡传友，男，1956年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人杨光革与被执行人胡传友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1867号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡传友银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月一日书记员  刘麒方
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3361号原告：李某，女，1957年7月26日出生，汉族，住淄川区。原告：宋某，男，1984年11月13日出生，汉族，住淄川区。二原告共同委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1946年5月14日出生，汉族，住淄川区。被告：韩某，男，1968年3月20日出生，汉族，住淄川区。二被告共同委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告李某、宋某与被告王某、韩某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某、宋某及二人的共同委托诉讼代理人司马卉，被告韩某及王某和韩某的共同委托诉讼代理人陈铭柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告各自继承韩其聪和李德美的遗产应得份额（见土地房产所有证存根）。事实和理由：被继承人韩其聪和李德美夫妇婚后共生育两子、四女。长子韩兰祥、次子韩千祥、长女韩雪花（韩秀英）、次女韩秀兰、三女韩玉香、四女韩秀云。被继承人韩其聪名下有一套宅基地房产（见土地房产所有证存根），曾以文书形式分别给了长子韩兰祥和次子韩千祥。被继承人还有一场院，被长子韩兰祥霸占。老宅总面积2分7毫，在分割时，韩兰祥分得东屋一间、北屋附着一小间，两处总面积约30平方。韩千祥分得大北屋三间、东南角敞篷一处、东南间栏圈一处、院子整体一处，面积约203平方。四个女儿已出嫁，对二老的分单均无异议。韩千祥于1985年去世，其分得的家产理应由其妻子李某和其儿子宋某继承。韩兰祥现已去世，其妻子王某和其儿子韩某拒不交还原告应得的财产份额。原告因分单并未找到，多次找二被告协商，要求其按当初的分家方案处理，二被告拒不同意。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。二被告辩称，原告起诉的案涉房屋系被告韩某的父亲韩兰祥所有，该房屋的所有权人及宅基地使用权人均为韩兰祥，该房屋及宅基地使用权已经于1991年进行了宅基地有偿使用登记确权，并按规定缴纳了宅基地有偿使用费。现该房屋已经坍塌多年，该房屋及宅基地与原告没有任何关系。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证明信三份、土地房产所有证存根一份，拟证明案涉宅基地房产系被继承人韩其聪和李德美的遗产以及继承人的相关情况，原告应依据法律规定继承相应遗产份额。庭审中，原告主张其要求继承的韩其聪和李德美的遗产是位于淄川区钟楼街道办事处郝家社区的房产一处，该处房产的四至为：北邻陶顺先、南邻陶平先、西邻王明祥、东邻李丰杰。被告提供宅基地有偿使用明细表、宅基地有偿使用收费收据及证明信各一份，拟证明被告韩某的父亲韩兰祥在淄川区钟楼街道办事处郝家社区拥有房产及宅基地一处，该房产宅基地四至为：北邻陶顺先、南邻陶平先、西邻王明祥、东邻李丰杰。该处房产宅基地系韩兰祥所有，不是韩其聪和李德美的遗产。案件审理过程中，本院组织双方当事人到争议的案涉房屋处现场勘验，原、被告双方对现场勘验形成的笔录以及照片均无异议。本院经审理认定事实如下：韩其聪和李德美系夫妻关系，婚后共生育两子、四女。长子韩兰祥、次子韩千祥、长女韩秀英、次女韩秀兰、三女韩玉香、四女韩秀云。韩其聪于1960年去世，李德美于1987年去世。韩兰祥与王某系夫妻关系，婚后育有一子韩某，韩兰祥于2016年去世。韩千祥与李某系夫妻关系，婚后育有一子宋某，韩千祥于1985年10月去世。另韩秀英于1970年去世，韩玉香于1980年去世。根据原、被告双方提供的证据以及庭审陈述，本案的主要争点是原告指认的案涉财产是否属于韩其聪、李德美的遗产。本院认为，原告提供的证据不足以证明案涉财产属于韩其聪、李德美的遗产。理由如下：其一，原告提供的土地房产所有权证存根不足以证明韩其聪名下的房屋宅基地四至与原告主张的案涉房屋宅基地四至系同一房屋宅基地；其二，被告提供相关证据，拟证明案涉宅基地上倒塌房屋不是韩其聪和李德美的遗产，被告的该证明责任为反证，提供的证据只需达到使原告欲证明的事实处于真伪不明的状态即可，而本案中，被告提供的原告对真实性均无异议的证据足以达到反证标准，故此，原告应进一步提供证据证明其主张，但原告并未提供其他证据；其三，通过现场勘验，原告指认的案涉宅基地上的房屋长期无人居住已经倒塌，仅留存部分毁损的泥土墙体，即使案涉房屋所有权及宅基地使用权人系韩其聪和李德美，但宅基地上的案涉房屋已经倒塌，且依据法律规定，宅基地不属于遗产，原告主张要求分割的韩其聪和李德美的遗产已经灭失，本案中无遗产可供分割。故本院对于原告请求继承其指认的韩其聪、李德美留有遗产相应份额的诉讼请求依法不予支持。综上，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某、宋某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李某、宋某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一九年十一月十四日法官助理李康代理书记员  韩欣凝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1270号申请执行人：王云杰，女，1964年06月09出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：尉洪图，男，1962年06月04出生，汉族，住五常市。本院在执行王云杰与尉洪图租赁合同纠纷一案中,申请执行标的为人民币40000元。本院在执行过程中，申请执行人申请向本院撤回对（2019）黑0103执恢1270号案件的执行，现本案依法终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十三日书记员  陈 瑜