广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21710号上诉人（原审被告）：赵冰，女，1969年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孟凡，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊涛，男，1986年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：郑琳琳，女，1984年12月17日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。上诉人赵冰因与被上诉人郑琳琳、张俊涛相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵冰上诉请求：1.请求撤销（2019）粵0306民初6357号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人楼上517房、楼下317房的空调孔位置在共墙延伸处的下方是错误的，进而认为上诉人的安装方式影响大是错误的。在照片中可以看出，517和317的空调安装方式对邻居的影响要比上诉人417房的安装方式的影响大得多。该两户的空调管道几乎是整条呈现在侧墙上，长达两米。而上诉人的管道露出约20厘米。所以上诉人的安装方式，“在无法避免的情况下，亦应采取影响最小的方式”（一审判决本院认为部分第四行），已经是对邻居影响最小的方式。二、一审法院认定上诉人的空调管道“对原告房屋的通风、采光、日照影响轻微”，但是判决了对上诉人房屋影响和破坏甚大的结果，有违公平原则。上诉人在房屋装修时特意设计了室内空调排水管道，在自己房屋的墙壁内安装排水管道至自己的厨房，见水电图所示。上诉人这样设计其目的就是防止空调排水直排室外，防止影响他人。如果改动位置，墙内安装的管路需要重新铺设安装，对上诉人的影响巨大。“与人为邻，与人为便”，在管路无法重新布置的情况下，上诉人也想将影响减为最小，并承诺可以对室外的管路进行包装。综上所述，一审判决认定的事实有错误，审判结果有违公平原则。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定提起上诉，请求二审法院予以撤销原审判决。被上诉人张俊涛、郑琳琳辩称，请求驳回上诉，维持原判。张俊涛、郑琳琳向一审法院起诉请求：1.被告立即拆除违规安装的空调管道，并把两原告房屋外墙恢复原状；2.被告向两原告赔偿因侵权损害导致的损失1元；3.被告向两原告登报公开赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，张俊涛、郑琳琳系深圳市宝安区××轩××栋418房屋的业主。赵冰系深圳市宝安区××轩××栋417房屋的业主。417房屋与418房屋左右相邻，两屋共墙东侧为418房屋客厅落地窗，共墙向外延伸60厘米西侧为417房屋凸窗。2018年夏，417房安装空调时，在共墙延伸处开孔安装空调管道（该空调孔直径约10厘米，位于418房屋落地窗对出左上方，露出的空调管道长约20厘米）。双方为此发生争执，多次协商未成，遂酿成讼。另查，双方均确认开发商交楼时，并未配置空调安装孔，物业管理处亦未指定空调安装位置，住户装修时均是自行开孔安装空调。与417房上下相邻的517房及317房空调主机均分别安装在邻居518房及318房落地窗下方，空调孔位置相应开在共墙延伸处下方。相同户型的仅有417房将空调主机安装在其凸窗之下。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，不得滥用权利，损害他人合法权益。被告作为涉案房屋的不动产权利人，其在安装空调、铺设管线时应当尽量减少对相邻不动产权利人造成影响，在无法避免的情况下，亦应当采取影响最小的方式。本案中，被告在有其他安装方式可供选择的情况下，却选择对原告（相邻方）影响最大的方式安装空调，即在其外墙邻居落地窗对出位置开孔铺设空调管线，尽管对原告房屋的通风、采光、日照影响轻微，但对原告的窗外景观环境影响较大，破坏了原告房屋原有的景观环境质量，侵犯了原告的合法权益。故此，对于原告要求被告拆除已安装的空调管道，恢复外墙原状的请求，法院予以支持。但因原告未能举证证明其因被告安装空调的行为造成财产或名誉受损，故对其要求被告赔偿及登报道歉的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告赵冰于判决生效之日起三十日内拆除其在外墙安装的空调管道，恢复外墙原状；二、驳回原告张俊涛、郑琳琳的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告赵冰负担。本院二审期间，被上诉人郑琳琳、张俊涛提交一张其他栋的《照片》，主张其他栋安装空调的方法均是采用统一安装，上诉人并非没有其他可以安装的方法。上诉人主张被上诉人提交的《照片》为其他栋的照片，并不是本案楼房照片，结合本案的楼房照片可见在本案的17号房的空调安装中，绝大多数都对18号房有影响。本院二审查明，上诉人将空调外机安装在自家房屋窗户上方，与两被上诉人房屋落地窗相隔一堵外墙，该位置周围还有两台两被上诉人邻居家的空调外机。上诉人家的空调管道在外墙边的所处位置系紧靠外墙。另查明，双方当事人在二审调查时同意由败诉方向胜诉方迳付诉讼费。原审法院查明的其他事实清楚，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，两被上诉人在原审以上诉人家空调产生的震动及噪音影响到两被上诉人休息为由起诉要求上诉人拆除空调管道，但上诉人将空调外机安装在自家房屋窗户上方，与两被上诉人房屋落地窗相隔一堵外墙，该位置周围还有两台两被上诉人邻居家的空调外机，从空间和影响来看，上述空调外机的震动属于邻里可以且应当相互容忍的范围，两被上诉人在原审关于上诉人家空调产生的震动及噪音影响到两被上诉人休息的主张难以成立。其次，本案双方在一审均确认开发商交楼时，并未配置空调安装孔，物业管理处亦未指定空调安装位置，住户装修时均是自行开孔安装空调。上诉人家需要找到合适的位置安装空调管道，上诉人家的空调管道在外墙边的所处位置系紧靠外墙，并没有影响到两上诉人房屋的通风、采光、日照，伸到外墙边空调管道的面积与两被上诉人房屋落地窗的面积亦悬殊较大，难言破坏了两被上诉人房屋原有的景观环境质量，且上诉人在原审答辩时就称愿意将管道进行整理和喷涂将其与墙面保持相近颜色，体现出上诉人追求邻里和睦的意愿，双方系邻居，应发挥互助友好的精神，正确处理相邻矛盾，共建和谐的邻里关系。两被上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。原审对上诉人家空调管道所能造成的影响认定有误，作出的实体处理错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵冰的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6357号民事判决；二、驳回被上诉人张俊涛、郑琳琳的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张俊涛、郑琳琳承担。（二审案件受理费50元已经由上诉人赵冰预交，本院不退，由被上诉人张俊涛、郑琳琳迳付上诉人赵冰）本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。