云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2869号原告：周文章，男，1976年4月6日生，彝族，初中文化、云南省南华县人，务工人员，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。被告：施辉，男，1965年9月29日生，汉族，高中文化，江苏省启东市人，农民，住云南省楚雄市。被告：周忠，男，1969年8月15日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：上海新硕建筑工程有限公司，住所地：上海竖新经济开发区（竖新南路**），统一社会信用代码：91310230134429822F。法定代表人：杨裕凯，职务：总经理。委托诉讼代理人:施回忆,男,上海新硕建筑工程有限公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄城市花园房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇阳光大道**一社会信用代码：91532300760427947Y。法定代表人：张俊，职务：董事长。委托诉讼代理人:毕晓云,男,楚雄城市花园房地产开发有限公司员工(特别授权)。原告周文章与被告施辉、周忠、上海新硕建筑工程有限公司（以下简称新硕公司）、楚雄城市花园房地产开发有限公司（以下简称城市花园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周文章及其委托诉讼代理人李天明，被告施辉、被告新硕公司委托代理人聂宗林、施回忆，被告城市花园公司委托代理人毕晓云到庭参加诉讼，被告周忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文章向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告施辉、周忠、新硕公司、城市花园公司支付原告劳务费107570元（大写：壹拾万柒仟伍佰柒拾元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市复兴苑二期项目，后被告新硕公司又将该项目发包给被告周忠，被告周忠又将部分工程分包给被告施辉施工。被告施辉于2016年1月30日让原告到其所承包的楚雄复兴苑二期项目看守项目工地，具体工作为项目工地内的杂事（包括守大门、发放项目业主的钥匙等），约定工资每月4500元，必须在工地居住；工作第一年工地提供了11个月的伙食，费用从劳务费里进行扣除即4950元（见结算单），后来原告在工地自行负责伙食。原告一直工作到该项目全部竣工验收并交房。在工作期间，不仅服从施辉的指挥和安排，还需服从被告周忠和管理人员施回忆、被告城市花园公司龚德高等人的安排。原告工作到2019年1月30日为止，共计36个月，劳务费合计162000元；另由于工地养有两只狗，原告帮忙购买狗粮，被告施辉同意支付520元狗粮费。原告工作期间，被告施辉仅仅支付了50000元劳务费，被告施辉于2019年1月10日出具一份结算单，但未承诺支付时间。原告认为，原告在工作期间，虽然起初是被告施辉所请，但在工作期间都听从四被告及其管理人的安排和指挥，所做事务也属于四被告的业务范围。因此，所欠原告劳务费，四被告都应该共同承担支付义务。为维护原告合法权益，特向归院起诉，请依法判决。被告施辉辩称，我对原告诉讼请求无异议，认可我差欠原告107570元的事实，发包给我的甲方还差欠我没有经过审计的工程款一千一百多万元。被告新硕公司辩称，一、原告起诉状陈述我方将承建的复兴苑二期项目工程发包给本案的被告周忠，周忠又分包给施辉，并不是事实，其客观事实是被告周忠系我方委托的复兴苑二期工程项目的施工负责人，全权代表我方履行工程总承包方的职责，其履行职务行为所产生的法律后果由我方承担，周忠不是本案的适格被告；二、原告对我方的起诉没有事实和法律的依据，其对我方提出的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求，其事实与理由如下：第一，本案的立案案由为劳务合同纠纷错误，应认定为追索劳动报酬纠纷，理由是：1.原告提交的证据中有本案被告施辉出具的欠条1份，内容为周文章守门工资……余款107570元，应属于劳动报酬，不是工程款；2.原告的诉讼请求是请求支付劳务费，而不是工程款。第二，我方与原告没有合同关系，也从来没有聘用或雇佣原告从事任何劳务或劳动活动，不存在差欠原告劳动报酬的事实，原告主张的劳务费与我方无关。第三，我方将复兴苑二期项目工程发包给施辉施工，工程施工完成以后，经双方2018年12月13日结算确认，工程总价款为181510402元，我方已向施辉付清全部工程款，施辉在施工过程中聘用或雇佣原告从事劳务或劳动而差欠原告的劳动报酬，应由施辉承担向原告支付差欠工资的法律责任，我方不是本案适格的被告，应驳回原告对我方的诉讼请求。综上所述，原告对我方的起诉及诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告城市花园公司辩称，我方与原告未发生直接的雇佣关系，请求法院驳回原告对我方的诉请。被告周忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告周文章为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证1份；2.企业信息公示报告2份；3.世纪花园复兴苑工程内部承包合同1份；4.建筑工程合作施工合同；5.领条、收条各1份；6.通话记录1份；7.结算单1份。被告新硕公司为证明其辩解向本院提交如下证据：1.建设工程施工合同；2.结算确认单；3.借款单4份；4.付款清单。被告城市花园公司为证明其辩解向本院提交如下证据：第一组:1.世纪花园二期复兴苑二-四标段结算审定价汇总表;2.世纪花园二期复兴苑二-四标段结算款支付确认表；3.世纪花园二期复兴苑二标段工程结算价；4.世纪花园二期复兴苑三标段工程结算价；5.世纪花园二期复兴苑四标段工程结算价；6.世纪花园二期复兴苑二标段结算造价汇总；7.世纪花园二期复兴苑三标段结算造价汇总；8.世纪花园二期复兴苑四标段结算造价汇总；9.世纪花园二期二、三、四标段电缆线结算总价；10.建设单位临时用房分部分项工程量清单计价表。第二组：1.世纪花园二期二、三、四标段工程款支付凭证金额共计181502300.00元，与结算款支付确认表数据181510402.00元相差8102.00元，是城市花园房地产公司代开发票代扣的税费；2.由新硕公司开具城市花园房地产开发有限公司的复兴苑二、三、四标段工程款发票金额共计181089135.90元，其中二标段工程款发票金额6640.00万元、三标段工程款发票金额7890.00万元、四标段工程款发票金额3578.91359万元，剩余413164.10元发票暂未开具。被告周忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4能证明被告新硕公司把世纪花园复兴苑二、三标段工程发包给被告周忠，又与被告施辉签订工程合作施工合同的事实，本院认可其真实性，但与本案无关联性，本院不予采信；证据5、6与本案无关联性，本院不予采信；证据7能证明被告施辉差欠原告劳务费的事实，本院予以采信。对被告新硕公司提交的证据1-4能证明新硕公司与被告施辉之间存在建设工程合同施工关系，但与本案无关联性，本院不予采信。对被告城市花园公司提交的证据第一组、第二组属其与被告新硕公司之间的资金往来，与本案无关，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年，被告新硕公司承建被告城市花园公司开发的楚雄市世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程。2014年8月26日,被告新硕公司与被告施辉签订《建筑工程合作施工合同》，将承建的上述工程转包给被告施辉施工，承包方式包工包料，被告周忠作为被告新硕公司委派的施工负责人在合同上签字确认。2016年1月30日被告施辉雇佣原告周文章来负责看守施工场地，约定每月工资为4500元，原告提供劳务的前11个月由工地统一提供伙食，伙食费共计4950元，约定该费用从原告的劳务费中予以扣减，后因施工场地养有犬只，原告帮忙购买过520元的狗粮，被告施辉同意向原告支付该款项。原告于2019年1月30日停止提供劳务，被告施辉至今仅支付了原告50000元的劳务费，剩余107570元还未支付。另查明，被告施辉、周忠、新硕公司均认可被告周忠系被告新硕公司委派的工程项目负责人；被告新硕公司、城市花园公司陈述双方于2018年12月12日，被告新硕公司、城市花园公司就世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程进行结算，确认合同调整后工程总价款为181510402元；被告施辉认可被告新硕公司已向其支付工程款171051945.49元（含抵扣工程款的50000元医药费）。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案中，被告施辉承包世纪花园二期复兴苑二、三、四标段工程后，雇请原告到工地负责看守施工场地，原告提交的领条、收条、结算单，能证明原告与被告施辉之间形成的事实劳务关系应受法律保护,原告向被告施辉提供劳务后,被告施辉应及时足额支付劳动报酬。经结算，被告施辉差欠原告劳务费107570元，被告施辉未及时足额向原告支付，故对于原告要求被告施辉支付劳务费107570元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告新硕公司、城市花园公司、周忠之间不存在劳务合同关系，被告新硕公司、城市花园公司、周忠不负有向原告支付劳动费的义务，故对于原告要求被告新硕公司、城市花园公司、周忠对差欠的劳务费承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告施辉限于本判决生效之日起十日内支付原告周文章劳务费107570元（款交本院）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告施辉负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 田 涛人民陪审员 卢 繁人民陪审员 李洪坚二〇一九年十一月四日书 记 员 陈 媛