wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执657号 申请执行人：刘勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省兴文县。 被执行人：陈会江，男，汉族，1971年8月19日出生，住四川省兴文县。 被执行人王桂英，女，汉族，1979年6月16日出生，住四川省兴文县。 刘勇与陈会江、王桂英买卖合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15民终232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈会江、王桂英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人陈会江、王桂英名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人陈会江、王桂英名下房产登记信息。 四、本院已对被执行人陈会江、王桂英采取限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈会江、王桂英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十一月四日 书记员 曾鱼书
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3144号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人周淼，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。闫麦秀一审诉称：2018年11月7日，其通过挂号信向二七区政府申请公开“2014年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”的政府信息，二七区政府作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复，闫麦秀对此不服，提起行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕122号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2014年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕122号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向闫麦秀邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，被申请信息客观存在是政府履行信息公开义务的前提。本案中，闫麦秀申请公开的政府信息为“2014年国家重点工程占用侯寨乡八卦庙村基本农田的面积及具体位置”，二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，依法进行检索、查询、函询其他行政机关，并未发现闫麦秀申请公开的该项信息，闫麦秀亦未提供证据或者线索证明二七区政府处存有闫麦秀申请公开的信息，二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复书符合法律规定,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，依法不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知闫麦秀诉权和起诉期限，应被确认违法，一审认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人在告知书中称“无此项信息”的回复，其在一审阶段没有提供经过查询和检索的相关证据，无法证明该回复的真实性，一审法院认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，根据二七区政府提交的河南省人民政府关于郑州市2017年度第十四批乡镇建设征收土地的批复、郑州市国土资源局征地告知书、郑州市2017年度第十四批乡镇建设征收土地明细表等证据，能够证明二七区政府不是涉案集体土地的征收主体，闫麦秀申请的涉政府信息的事项从法定职权上不属于二七区政府的权限范围，原则上不会产生闫麦秀申请的政府信息；该证据也说明二七区政府收到闫麦秀的申请后对闫麦秀申请的政府信息进行了查询和检索；同时闫麦秀亦未提供证据或者线索证明二七区政府处存有闫麦秀申请公开的信息，故本案应认定二七区政府已经尽到勤勉检索义务，其作出的答复符合法律规定,一审法院以此为由判决驳回闫麦秀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十八日法官助理孙燕丽书记员陈瑞丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特331号 申请人：冯静，女，汉族，1970年12月17日出生，住成都市成华区。 被申请人：谭仁素，女，汉族，1935年4月20日出生，住成都市成华区。 代理人：冯丽(系谭仁素之女)，女，汉族，1964年2月27日出生，住成都市成华区。 申请人冯静申请认定谭仁素无民事行为能力一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人冯静称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人谭仁素于2019年10月经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，诊断为不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人患病起至今已有8年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此申请人特向法院申请宣告被申请人谭仁素为无民事行为能力人，并指定冯静为谭仁素的监护人。 被申请人代理人称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实，并同意由申请人冯静作为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人冯静系被申请人谭仁素的女儿，成都蓉城司法鉴定中心接受冯丽的委托，于2019年10月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谭仁素患有阿尔茨海默病伴精神障碍，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。 庭审中，申请人提交了冯光星的常住人口登记卡，证明谭仁素的配偶冯光星于2003年3月10日死亡销户。同时，申请人还提交了成都市公安局锦江区分局春熙路派出所出具的常（寄）住人口登记簿，证明冯惠与冯丽系谭仁素的女儿。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。成都蓉城司法鉴定中心出具的关于谭仁素无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。依据该鉴定结论，被申请人谭仁素目前无民事行为能力，申请人冯静作为谭仁素的女儿，申请宣告谭仁素为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，冯静作为被申请人女儿，自愿担任谭仁素的监护人，谭仁素的女儿冯惠与冯丽亦同意冯静担任监护人，该意见符合目前谭仁素的生活和家庭实际，应当尊重，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、谭仁素为无民事行为能力人； 二、指定冯静为谭仁素的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 范 灵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄映倩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11228号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。被告：李影，女，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告李影物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执945号被执行人：候金刚，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人候金刚拒不支付劳动报酬罪一案，本院（2018）鄂0303刑初324号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月17日将本案移送强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。本院于2019年6月17日向被执行人候金刚发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：一、缴纳罚金30000元；二、继续支付各受害人劳动报酬636964元。被执行人候金刚未履行上述义务。在执行过程中，1.本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院先后两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证劵、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。3.本院在不动产登记部门查询,被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院向十堰住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，经查询，被执行人名下无住房公积金。5、本院于2019年8月23日前往湖北省襄南监狱依法询问了被执行人候金刚，未能查询到被执行人候金刚可供执行的财产线索。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，因被执行人名下暂无可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇一九年十一月十三日法官助理黄鑫书记员张琴
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保296号申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，联社理事长。委托诉讼代理人：王鹏，联社风险管理部副经理。委托诉讼代理人：何恩庆，城关信用社客户经理。被申请人：孙军林，女，1983年6月14日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：李翔宇，男，1982年3月5日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社于年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙军林、李翔宇的银行存款各50000元进行冻结。申请人通渭县农村信用合作联社以甘（2017）通渭县不动产权第**房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙军林、李翔宇的银行存款各50000元，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二〇一九年十一月十五日书记员 雷晓明
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1323号沈阳尚容电气有限公司（申请执行人）、通辽光远电力安装有限责任公司（被执行人）：沈阳尚容电气有限公司与通辽光远电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除对通辽广远电力安装有限责任公司名下银行存款的冻结。至此，沈阳尚容电气有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15024号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十一月二十九日书记员  李 根
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2225号 原告：欧传华，男，1962年出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：王德昌，男，会昌县永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。 被告：吴斌，男，1969年出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘政杰，男，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：康伟健，男，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 原告欧传华与被告吴斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧传华及其委托诉讼代理人王德昌、被告吴斌的委托诉讼代理人刘政杰、康伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧传华向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告返还原告垫付工程材料（水泥）款计人民币80,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欧传华于2013年期间开始在被告吴斌负责的会昌县文武坝镇月亮湾新区安置房B区工程施工。2014年6月7日，原告欧传华正在施工的B区楼房浇倒水泥，需水泥材料施工，故原告通知被告吴斌，B区楼房急需浇倒水泥，要其供应水泥材料，因被告吴斌负责的工程尚欠会昌县中昌公司搅拌站水泥款几十万元，会昌县中昌公司搅拌站要求被告吴斌先拿出8万元水泥材料款后再供应水泥，当时被告吴斌称工程款上面未拨下来，要求原告先拿出8万元材料款付给中昌公司搅拌站，待上面拨工程款后再付给原告，原告同意后，与被告方会计邹承富一同前往中昌搅拌站付款，因中昌公司搅拌站财务不收现金，故原告将80,000元现金交给被告方会计邹承富，由邹承富以被告吴斌（月亮湾B区吴斌）的名字存入中昌公司搅拌站的银行账户，邹承富收原告8万元现金后，未向原告出具凭据。嗣后，被告吴斌未按承诺付款，原告开始向被告催款时，被告提出上面未拨下工程款，后来又称，被告吴斌没有经手原告支付的80,000元水泥款，而拒绝还款，事实上，会昌县文武坝镇财政所于2014年6月、7月期间就拨付给了被告月亮湾新区安置房B区的工程款，原告多次主张，被告吴斌一直拖欠至今，为维护原告的合法利益，故原告诉请法院处理。 被告吴斌答辩称，一、答辩人与原告之间的所有工程款已结清。理由如下：1、2015年12月27日，原告在《欧传华月亮湾安置房B区工程对账单》经领人处签名确认已领经结算的工程款4,993元，此可以证明答辩人已付清结算前的工程款。2、2017年原告向会昌县人民法院于2018年9月25日作出的（2017）赣0733民初1381号判决书，赣州市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）赣07民终5361号判决书，经一审、二审法院审理认定，原告和答辩人之间所有工程款已经结算，上诉状中原告自认已减扣80,000元。二、原告未提供证据证明其所主张的事实。理由如下：1、邹承富出具证明，不能证明原告欧传华代答辩人垫付水泥款的事实，邹承富并非答辩人的会计，未经手工程支付，不清楚答辩人与原告之间的工程款结算。2、原告提供的《会昌县文武坝镇财政所月亮湾新区安置房B区工程吴斌名下拨付工程款明细账》与本案无关。其一，该明细账来源不明未经出证机关盖章确认，记载的时间和数额无法说明其所证明的内容。其二、文武坝镇所拨付的工程款，与原告不具有任何关联性。综上，答辩人与原告之间的所有工程款结清已经一审、二审法院生效裁判所确认，原告的主张没有事实依据，属重复起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告常住人口信息，证明被告的主体资格。3、邹承富出具的证明原件一份，证明欧传华垫付的8万元支付给了搅拌站中昌建材有限公司。4、明细账复印件一份，证明财政所拨付给了被告工程款的事实。被告吴斌对以上证据的质证意见：对以上三、四组证据的三性均有异议，作为证人应当到庭接受法庭询问。对明细账复印件，与本案没有关联性，且没有出证机关盖章确认，不能证明这8万元的事实。对被告提出异议的证据，经审查认为，邹承富的证言因证人未到庭作证，经未庭庭审质证，不具合法性，不予认可；明细账复印件没有提供原件，也没有加盖出证机关的印章，且与本案讼争的80,000元不具关联性，不予认可。 被告吴斌所举证据如下：1、判决书两份[（2017）赣0733民初1381号判决书、（2018）赣07民终5361号判决书]，证明原告欧传华与吴斌工程款全部结算清楚。2、欧传华月亮湾安置房B区工程对账单，证明答辩人已付清结算前的所有工程款。3、上诉状，证明原告在上诉状中自认已减扣所诉的80,000元款项。4、借条，证明2015年原告还向答辩人借款，原告所诉未结清款项不符合常理。原告对以上四组证据的质证意见：对第一组证据恰恰证明了结算的是工程款不是原告垫付的货款。对第二组对账单也没有证明抵减了八万元垫付款的事实。对第三组的质证的意见与第二组的质证意见一致。对第四组证据借条是双方在工程款中借款的数额与本案无关。被告所出具的证据具有合法性、真实性、关联性。上述证据，经审查予以确认并卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧传华于2013年期间开始在被告吴斌负责的会昌县文武坝镇月亮湾背新区安置房B区工程施工。原告与被告因未及时结算工程款，原告于2017年8月30日向法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，该案中自013年6月间至2014年12月9日间，原告在被告吴斌处领取工程款3,289,120元，且于2015年12月27日月亮湾安置房B区工程对账单上，原告欧传华已确认，并领取了经结算的工程款4,993元。原告欧传华自认2014年6月7日为被告吴斌垫付水泥款80,000元，被告吴斌未按约归还，为维护原告的合法利益，故原告诉请法院处理。 本院认为，原告欧传华诉请被告吴斌归还代为其垫付的水泥款80,000元，证据不足，本院不予认定。原告请求对所垫付的水泥款80,000元向被告吴斌行使追偿权没有法律事实和依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告欧传华的诉讼请求。 本案受理费1,800元，减半收取900元由原告欧传华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭慧宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1472号原告：钟学红，男，1978年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：陈参军，男，1976年3月14日出生，汉族。原告钟学红与被告陈参军合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告钟学红及其委托诉讼代理人张松、被告陈参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学红向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还宾馆转让费103万元，房租12万元；2.按年利率6%承担自2013年10月1日起至判决执行完毕之日止的逾期付款利息。事实及理由：2013年6月10日，原、被告签订了宾馆合伙经营协议书，双方约定各出资50万元合伙经营奎屯梦洁商务宾馆，当时原告向被告支付了50万元作为入伙资金，2013年原告给被告付款12万元，作为宾馆2013年9月10日至2014年3月10日的租金，到2013年9月30日，被告退出合伙，将奎屯梦洁商务宾馆全部交由原告经营，原告又向被告支付了53万元，被告给原告出具了收条，证明其收到原告奎屯梦洁商务宾馆转让款103万元，2013年10月1日，原告将奎屯梦洁商务宾馆转让给案外人张振苏经营。2013年10月17日，被告利用其是奎屯梦洁商务宾馆登记业主的身份，以原告转让宾馆经营权的行为未经其同意为由强行将宾馆收回，将原告及张振苏赶走。原告交给被告的共计115万元宾馆转让费及房屋租金被告均未退还给原告，经原告多次索要，被告仍拒不返还，现诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，宾馆是我们合伙经营的，双方约定宾馆不能转让，原告却私自转让，我没有不让原告经营，是原告和张振苏说不干了，宾馆的生意越来越不好，我在2014年12月18日将宾馆转出去了。房租我已经交给房主了。我和原告之前协商过，但没有达成协议。本院经审理认定事实如下，2013年6月10日，原告与被告签订了一份宾馆合伙经营协议书，协议约定原、被告自愿合伙经营奎屯梦洁商务宾馆，总投资100万元，原、被告各出资50万元。协议签订当天原告向被告支付了50万元。2013年9月27日，原、被告签订了一份协议，协议内容如下：“经双方协商一致，我钟学红自愿把陈参军梦洁商务宾馆股份买上，我只能经营或找合伙人，不能私自转让，如确实因特殊原因需转让，必须征得陈参军同意，否则陈参军有权收回梦洁商务宾馆所有权”。协议达成后原告又向被告支付了53万元，2013年9月30日被告给原告出具了一张内容为：“今收到钟学红转让沙湾街梦洁商务宾馆转让费现金壹佰零叁万元正”的收条。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告签订的宾馆合伙经营协议书，原告给被告出具的协议书，被告给原告出具的103万的收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告之间最初是合伙关系，之后原、被告达成协议，由被告将宾馆的经营权全部转让给了原告，协议达成后，原告向被告支付了全部的转让款，被告却在原告仅经营十几天后将宾馆收回，被告已构成违约，应当向原告赔偿损失。原告向被告支付的转让款是被告收回宾馆给原告造成的最直接经济损失，被告应当向原告返还，故原告主张要求被告返还转让款103万元，本院予以支持。原告于2013年9月10日向被告交纳了半年的房租12万元，其在仅使用了一个月零七天后，被告就将宾馆收回，房租亦是被告不履行转让协议给原告造成的直接损失，故房租95,000元，被告应当返还给原告。被告辩称原告私自将宾馆转让，按照双方达成的协议其有权收回宾馆，因双方仅约定了私自转让被告有权收回宾馆，但并未约定被告可以无偿收回宾馆，如被告无偿收回宾馆对于原告亦显失公平，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈参军于本判决生效后十日内向原告钟学红返还宾馆转让款103万元；二、被告陈参军于本判决生效后十日内向原告钟学红返还房租95,000元；三、驳回原告钟学红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15,150元，减半收取计7575元(原告已支付)，由被告陈参军负担7000元，原告钟学红负担575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王 玉二O一九年十一月二十日书记员 赵甜甜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15436号 原告：彭千里，男，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市万州区。 被告：陈登健，男，汉族，1975年3月13日出生，住重庆市万州区。 原告彭千里与陈登健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日向原告送达诉讼费通知书，通知原告应在收到本通知书后7日内向本院预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按原告彭千里撤诉处理。 审判员  张国仲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8820号 陆建良： 杭州远致园林市政工程有限公司： 关于陆建良与杭州远致园林市政工程有限公司合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初199号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人李斌，男，1987年3月7日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化。住襄汾县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年9月19日到襄汾县公安局新城派出所投案，当天被襄汾县公安局取保候审，同年10月25日经本院决定取保候审。指定辩护人戴俊芒，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）182号起诉书指控被告人李斌犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员鲍麦仓、李景出庭支持公诉，被告人李斌、指定辩护人戴俊芒到庭参加诉讼。现已审理终结。襄汾县人民检察院指控：2019年3月18日，在襄汾县新城镇湖李村北滩张某家地内，因土地纠纷一事，被告人李斌用铁锹将张某殴打致伤，经鉴定，张某身体损伤达轻伤二级。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，以证明被告人李斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李斌的刑事责任，请依法判处。被告人李斌对公诉机关的指控无异议。辩护人戴俊芒提出的辩护意见是：1、李斌到案后认罪态度好，具有自首情节。2、被害人张某系李斌的婶婶，双方因承包土地发生纠纷，引发本案。3、案发后，李斌积极赔偿了张某的经济损失，取得张某的谅解。4、李斌无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，被告人李斌主观恶性和社会危害性较小，建议对李斌作出罪刑相适应的处罚。经审理查明：2019年3月18日，在襄汾县新城镇湖李村北滩张某家地内，因土地纠纷一事，被告人李斌用铁锹将张某殴打致伤，经鉴定，张某身体损伤达轻伤二级。另查明：案发后，2019年8月23日，经中间人说和，被告人李斌及其亲属与被害人张某就民事赔偿部分达成协议，并履行，张某对李斌的行为表示谅解。2019年9月19日李斌向襄汾县公安局新城派出所自动投案，如实供述了其致伤张某的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料和陈述，证人李某1、李某2的证言，物证提取笔录、照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、协议书、收条、谅解书、情况说明，被告人李斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李斌与其婶婶张某因琐事发生纠葛后，本应互谅互让，而李斌却致张某轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于本案系家庭邻里纠纷引发；李斌系初犯、偶犯；案发后给被害人赔偿了医疗费等经济损失，取得被害人谅解；有自首情节，认罪认罚；综上根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可依法对李斌免予刑事处罚。对辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李斌犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁江波人民陪审员 陈学良人民陪审员 李英桃 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 赵 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1576号之五申请执行人龙江县人民政府，地址黑龙江省龙江县。被执行人齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司，住黑龙江省龙江县。本院在执行龙江县人民政府申请执行齐齐哈尔江源重型机械铸造有限公司龙江分公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查，已查封被执行人名下车辆（车辆下落不明，无法执行）现已查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）黑0221执1576号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 张功启
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执2152号 申请执行人：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区。 法定代表人：张正翠。 委托诉讼代理人：王毅，该公司职工。 被执行人：安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：宋泽君。 本院在执行武汉润宇汽车租赁有限公司与安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省宿松县君吉水产品开发有限公司存款60800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张素琪 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1089号上诉人（原审被告）：刘警，男，1986年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱晶，女，1981年4月13日出生，汉族。上诉人刘警因与被上诉人朱晶民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初46633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘警上诉称，一审管辖权异议裁定认定事实错误。主要理由是：一审裁定认定本案属于民间借贷合同纠纷，裁定驳回管辖权异议申请，此结论的证据依据不足。本案是两家公司之间的委托合同纠纷，不是两个自然人之间的以金钱给付为争议的民间借贷。一审法院裁定对刘警提交的证据没有审查认定。本案性质属于公司间的合同纠纷，应当适用《民事诉讼法》关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般性规定。一审裁定违背了最高人民法院关于谨慎处理民间借贷案件的指示精神，应当在案件事实查明后，裁定准许上诉人管辖异议申请，将案件移交到有管辖权的陕西省安康市汉滨区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院审理。被上诉人朱晶未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，朱晶以民间借贷纠纷起诉，提交其与刘警签订的《借条》《借条补充说明》《收据》等证据，证明其与刘警之间存在民间借贷关系，虽然刘警认为《借条》是应朱晶要求书写，不是其真实意思的表达，但对于《借条》的形式真实性并未否认。朱晶的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一条的规定。一审法院以朱晶住所地确定合同履行地，处理结果并无不当。至于刘警与朱晶之间是否以民间借贷关系隐藏其他法律关系，需待确定管辖法院后，结合双方提交的相关证据在实体审理中予以认定。刘警上诉主张的其他理由，亦需由实体审理后查明。综上，刘警的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由刘警负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高春乾审 判 员 郭 勇审 判 员 金 莙二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵宝玉书 记 员 赵 彤
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执891号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 负责人：韩亮，该公司总经理。 被执行人：陈兵西，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省中江县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行陈兵西仲裁裁决一案[执行依据：（2019）湛仲字第C003594号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003594号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨 琴
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终1102号上诉人(一审原告)孙汉初，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,委托代理人孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)合肥市人民政府，住所地东流路**合肥市政务中心。法定代表人凌云，市长。委托代理人张骏，合肥市自然资源和规划局副局长。委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)合肥高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地合肥市望江西路**/div>法定代表人宋道军，主任。出庭负责人曹效记，副主任。委托代理人颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。孙汉初因诉合肥市人民政府、合肥高新技术产业开发区管理委员会违法强制征收土地一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙汉初及其委托代理人孙承龙，被上诉人合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）的委托代理人张骏、彭华，被上诉人合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新管委会）的出庭负责人曹效记及委托代理人颜寿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙汉初向一审法院诉称，自2014年起，合肥高新管委会开始征收双河村农民承包地，用于建设，但从未进行征地补偿、安置方案公告，至今也拒不支付征地补偿款。事实上，原告的承包地被占用用于建设，原告已经丧失了土地，合法权益受到了侵害。原告作为双河村的村民有权获得土地征收补偿收益，为维护权利，故提起诉讼，请求确认被告违法强制征收原告位于合肥市蜀山区农村管理中心双河村新庄组合法承包地。一审法院审理查明，原告孙汉初系合肥市蜀山区农村管理中心双河村新庄组村民。自2012年，原告所在的双河村新庄组村民将其承包地的承包经营权交给村民委员会，由村民委员会统一流转。双河村村民委员会与合肥高新城创建设投资有限公司签订土地流转协议，将新庄组集体土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用，流转费用按每亩900元计算。原告孙汉初的房屋获得安置、地上附、地上附着物及青苗获得补偿土地流转费用。2014年11月20日，合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局联合发布《征地补偿标准及安置途径告知书》（合国土高新征告[2014]79号），拟征收双河村223.6275亩集体土地，其中新庄组0.1352公顷。2015年3月25日，安徽省人民政府下发《关于合肥市2014年第89批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2015]111号），批准合肥市政府申报的高新技术产业开发区南岗镇双河村、永和村等范围内集体土地20.9116公顷转为建设用地并征收为国有，用于城镇建设。一审法院认为，原告孙汉初所在村民组的土地已通过村委会以协议方式整体流转，孙汉初领取了土地流转费用。在土地流转期间，孙汉初所在村民组的集体土地被征收为国有土地，土地用途发生改变，部分土地已经用于工程建设。经查，涉案集体土地征收为国有系经法定职权机关批准，且由法定机关组织实施，并无证据证明两被告违法强制征收其承包地，原告孙汉初的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙汉初的诉讼请求。孙汉初上诉称，一、被上诉人以租代征、先租后征的违法事实明确。被上诉人设立合肥高新城创建设投资有限公司、合肥佳惠高新拆迁有限责任公司，参与土地流转经营，上诉人在土地流转事宜上不具备平等地位，根本无法以真实自愿的意思表示参与案涉土地流转协议签订，案涉的土地流转协议性质上既不是合同法意义上合同，也不是行政法意义上的行政合同，是被上诉人滥用了公司法独立法人的地位，作出的一个违法行政行为。被上诉人要求签订土地流转协议在前，违法征收紧随其后；土地流转协议的签订主体并非被上诉人；本案土地流转后或者用于非农建设，或者任其荒废等待征收，没有用于农业建设，均违反法律规定。二、土地流转协议的签订主体并非被上诉人，村委会在没有上诉人书面委托的情况下，无权以任何方式决定流转农户的承包土地。土地流转自愿申请书不能视为授权委托书，一审认定错误。被上诉人没有就用地情况向被征地农户送达，没有在上诉人所在的村予以公告、没有委托农村集体经济组织进行送达，直接剥夺了上诉人知情权、参与权、异议权，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。三、村委会证明系被上诉人的违法征地辅助人，其证明完成送达的证明不能采信。四、未经推选的且户籍信息无法核实的、被上诉人提供的村民代表，是不具备村民代表的资格和效力，上诉人认为这五位村民代表无法代表上诉人的意思。五、先行用地没有向上诉人兑现补偿费用。六、补偿费用发放至村一级并不等于补偿到位。七、被上诉人没有履行土地确权登记程序，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。八、被上诉人在所谓的案涉的合法征收中未提供“一书四方案”证明其征收程序的合法性。综上，案涉土地被被上诉人人为分成两种不同部分:第一，征收；第二、土地流转。但不管是被上诉人所称的合法征收，还是被上诉人所谓的自愿土地流转，实质均是被上诉人的违法行政。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人违法强制征收上诉人位于合肥市蜀山区农村管理中心双河村新庄组合法承包地违法。合肥高新管委会答辩称，上诉人所在的双河村新庄村民组全体村民，自愿将承包地的承包经营权交给村民委员会，由村民委员会统一流转给合肥高新城创建设投资有限公司，签订了流转协议。上诉人也领取了土地流转费。上诉人所在村民组的部分集体土地被征收，征收行为事实清楚，证据充分，程序合法，并无上诉人所称的“违法强制征收”村民承包土地的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙汉初向一审法院提供的主要证据为：原告身份证、户口本复印件、集体土地使用证、施工单位函、工程任务单、安徽日报农村版报道等。合肥市政府、合肥高新管委会向一审法院提举的主要证据为：《双河村新庄组土地流转协议》《征地补偿标准及安置途径告知书》《关于合肥市2014年第89批次城镇建设用地的批复》等。以上证据均已随案移送本院。一审法院对证据的认定符合法律规定，对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人孙汉初所在村民组通过村民委员会，以协议方式统一将村民承包土地经营权流转给合肥高新城创建设投资有限公司，该公司已按约定支付土地流转费，孙汉初户一直实际领取流转费用，对案涉房屋安置补偿亦不持异议。上述流转的土地中，部分已被建设项目使用，土地用途发生改变，由农用地转为建设用地。对于因建设项目使用而改变土地用途的部分，已经由法定职权机关批准征收或批准先行使用，其用途的改变，并非两被上诉人所决定或者批准。上诉人没有证据证明两被上诉人强制其流转涉案土地，亦无证据证明两被上诉人在未经法定程序批准的情况下以强制方式实施了征收其涉案土地的行为。故上诉人关于确认两被上诉人强制征收土地违法的诉讼请求，理由不能成立，一审判决驳回其该诉讼请求并无不当。上诉人如对土地承包流转协议或者征地补偿等有异议的，可另循法定途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人孙汉初的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙汉初负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  王新林二〇一九年十一月一日书记员  潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1572号 原告：于某，公民身份号码×××，群众，大学本科学历，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苗某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告于某与被告苗某机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告于某撤诉。 案件受理费25元，由原告于某负担。 审判员 刘 璐 二〇一九年十一月八日 书记员 张睿超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40389号原告：陈某某，男，1988年3月14日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。被告：华夏人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村街华穗路**之二中景大厦******，统一社会信用代码91440106589537678L。负责人：李侃。原告陈某某与被告华夏人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十一月五日书记员  邓雨霏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民辖终220号 上诉人（一审被告）：安徽天筑建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人:王颍洲，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：阜阳市红军架业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**一社会信用代码91341200783092385E（1-1）。 法定代表人:肖洪军，该公司经理。 上诉人安徽天筑建设集团有限公司因与被上诉人阜阳市红军架业有限公司合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽天筑建设集团有限公司上诉称，本案合同关于合同签订地约定不明，不能适用协议管辖的法律规定。一审原告提交的两份《脚手架搭设分包合同》约定，合同签订地为“乙方办公室”，如发生争议由合同签订地人民法院管辖。“乙方办公室”不能理解为乙方法人住所地或工商登记的营业场所。本案审理的建设工程施工合同并非同一处工程，而是分属两处工程，两处工程统一由原告所在地审理，不利于查明案件事实。本案《脚手架搭设分包合同》实质上是建设工程施工合同的一种类型，依据相关法律规定，应当适用专属管辖的规定。一审法院应主动审查本案是否存在专属管辖的情形。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至工程所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案纠纷是基于双方签订的《脚手架搭设分包合同》，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定“本合同发生纠纷时，甲乙双方友好协商，协商不成时，任何一方可向合同签订地人民法院进行起诉。”本案合同签订地为乙方办公室，即阜阳市红军架业有限公司住所地。该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 磊 审判员 郭 阳 审判员 孟乐群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1364号之八 被执行人刘保东，山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处堌堆刘社区。 关于不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人刘保东在财付通支付科技有限公司085e9858e29ee55cf5c85ee3c@wx.tenpay.com账户内余额人民币4814.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘保东在财付通支付科技有限公司085e9858e29ee55cf5c85ee3c@wx.tenpay.com账户内余额人民币4814.26元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 建
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢579号 申请执行人：郭河平，男，1978年8月17日出生，汉族，河南省叶县人，户籍所在地河南省。 被执行人：杨柱柱，男，1991年4月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍所在地襄阳市襄州区石桥镇杨营村，现住广东省惠东县黄埠镇。 申请执行人郭河平与被执行人杨柱柱故意伤害纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第170号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨柱柱应就判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人郭河平赔偿因故意伤害造成的损失27842.43元。因被执行人杨柱柱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭河平向本院申请强制执行，本院于2014年2月26日依法立案受理。因被执行人杨柱柱当时正在服刑，无可供执行的财产，经申请执行人郭河平同意，本院作出（2014）惠东法执字第191-1号执行裁定书，裁定：本院（2014）惠东法执字第191号案终结本次执行。2019年9月2日，申请执行人郭河平向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日依法受理，本案执行费318元。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。2019年11月13日，本院传唤被执行人杨柱柱和申请执行人郭河平到庭，经协商，被执行人杨柱柱当场支付了27842.43元给申请执行人郭河平，申请执行人郭河平向本院申请结案，并要求解除对被执行人杨柱柱的强制措施。 至此，（2013）惠东法刑二初字第170号刑事判决书已全部执行完毕，本案执行费318元已由被执行人杨柱柱支付完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3485号 原告：马盼龙，男，1991年3月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司（石家庄交通运输一部），住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：孙建平，经理。 马盼龙与中国平安财产保险股份有限公司（石家庄交通运输一部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告马盼龙于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马盼龙撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元,由原告马盼龙负担(已交纳)。 审判员  李晓辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  霍小丽
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2630号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷某。被告：那仁图雅，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：那日素，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：哈斯乌都，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告那某2、那某1、哈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1682元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李静二〇一九年十一月二十九日书记员  薛斌
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2163号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：任英刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：丁文涛，男，1979年9月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：薛金科，男，1967年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙风各，男，1967年3月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：任英顺，男，1991年1月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：侯桂起，男，1979年3月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：潘存昌，男，1984年4月30日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与任英刚、丁文涛、薛金科、孙风各、任英顺、侯桂起、潘存昌借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3553号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为250000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十八日书记员  徐俊超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢274号 申请执行人潘大平，男，生于1961年6月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人张晓平，男，生于1972年12月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人赵斌，男，生于1968年10月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人罗方斌，男，生于1962年5月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人张军，男，生于1975年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人李明，男，生于1972年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人李竹林，男，生于1968年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人谢明智，男，生于1985年3月，汉族，住成都市天府新区。 被执行人巴中市正和房地产开发有限公司。 法定代表人：李永胜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人潘大平、张晓平、赵斌、罗方斌、张军与被执行人李明、李竹林、谢明智、巴中市正和房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，待有财产时再立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1628号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十一月六日 书记员  王茂林
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1236号申请执行人：张秀芳。委托代理人：陈懿宁、赵娜。被执行人：王财政。被执行人：张淑平。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人王财政、张淑平民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十一月五日书记员  孙瑜泽
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩480号被拘留人：折某，男，汉族，1980年3月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人折某买卖合同纠纷一案中，被拘留人折某拒不履行本院做出的（2018）甘1126民初3500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对折某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保744号申请人:沈某，男，1970年11月17日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人：付某，女，1971年3月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人沈某与被申请人付某离婚后财产纠纷一案，经审查，本院认为：申请人沈某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员       霍俊彤 二○一九年十一月二十日书记员       海尔罕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第433号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：贾俊英，女，1956年6月19日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村。被执行人：郑汝村，男，1957年6月11日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村。被执行人：郑凌云，女，1981年12月2日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人：高克增，男，1969年12月5日出生，汉族，广饶县兴发工贸有限公司董事长，住山东省广饶县。被执行人：高洪来，男，1963年1月5日出生，汉族，广饶县兴发工贸有限公司总经理，住山东省广饶县。被执行人：广饶县兴发工贸有限公司。住所地：山东省广饶县广饶街道办事处杜疃西村。组织结构代码：55672937-4。法定代表人：高克增，董事长。本院（2014）东商初字第1099号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人高克增所有的位于山东省广饶县渤海尚城小区6号楼东二单元十一层西户的房产（产权证号：东营市房权证广饶县字第广饶20121184号）一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一九年十一月七日书记员  杨 宇
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初586号公诉机关原阳县人民检察院。被告人刘玉良，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省原阳县，现住新乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人刘玉良犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员葛二磊出庭支持公诉，被告人刘玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年9月28日22时20分许，被告人刘玉良饮酒后驾驶豫Ａ×××**五菱宏光面包车在平原示范区韩董庄村东和周某驾驶的豫Ａ×××**帝豪牌轿车发生交通事故。2019年9月29日0时47分在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人刘玉良静脉血两份。经新乡市公安局物证鉴定所检验，被告人刘玉良血液乙醇含量为249.6mg/100ml。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队事故认定，被告人刘玉良负事故全部责任，周某无事故责任。案发后，被告人刘玉良积极赔偿周某损失，取得谅解。公诉机关认为被告人刘玉良的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人刘玉良到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、到案经过、抽血送检经过、信息查询结果单等书证；证人周某、李某的证言；被告人刘玉良的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉良犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘玉良酒后驾驶机动车发生交通事故并负该事故全部责任，依法从重处罚；被告人刘玉良血液酒精含量达到200mg/100ml，依法从重处罚；被告人刘玉良赔偿受害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘玉良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘玉良自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关关于对被告人刘玉良的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘玉良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2019年11月7日起至2020年1月6日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇一九年十一月十五日书记员  赵 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民事裁定书                                    （2019）陕0302民初4856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，该分行行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，系该单位员工。被告：任明辉，男，汉族，1985年12月21日出生，住宝鸡市陈仓区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告任明辉信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行承担。                             审  判  员      寇建军                                二O一九年十一月二十日书  记  员      徐  妍 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢171号 许永春、郑馨荣： 本院在执行申请执行人许永春与被执行人郑馨荣民间借贷纠纷一案，被执行人已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十二日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3517号原告：马军，住青海省刚察县。被告：马吉勇。原告马军与被告马吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告马吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款150000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日,债务人马吉勇从原告处借走人民币150000元,并当场向原告写下欠条一份。当时说2018年6月1日就给我偿还，然而到还款日后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告马吉勇偿还原告马军人民币150000元,并支付利息,以维护原告合法权益。被告马吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但其在与法庭的电话中辩称，确实向原告马军借款150000元，只是希望不要有利息，并且在还款期限上予以宽限，自己争取早日还款。原告马军围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2018年4月1日被告马吉勇借原告马军借款150000元。所书写的借条。被告马吉勇对该借条所证实的事实予以认可。对原告马军的上述证据作为有效证据本院予以确认。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日,被告马吉勇从原告马军处借款人民币现金150000元,并当场向原告写下欠条一份。约定2018年6月1日还款，然而借款到期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,以致酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，被告马吉勇对于原告所诉借款的事实不持异议，只辩称经济有些困难没能按时还款；故原告主张的诉讼请求和陈述的事实理由、有其提供的上述证据材料在案佐证、其诉讼请求有理有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马吉勇于本判决书生效后，于2020年2月30日之前偿还原告马军人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交）由被告马吉勇负担，随同上述款项一并给付原告马军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 霍金德人民陪审员 陈 辉人民陪审员 朱红莲 二〇一九年十一月十五日书 记 员 冯美鑫附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5611号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周洪波，男，1973年09月25日出生，汉族，住，住所地湖北省枣阳市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人周洪波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币319,525.99元，执行费4,693元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8721号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司。法定代表人：陈二云，经理。委托诉讼代理人：曲连生，公司职员。被告:张智强。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告张智强供热合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年11月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月十一日书记员 李志红
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1172号 申请执行人：刘大智，男，汉族，1994年7月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司，住所地山南市乃**泽当镇民族路和安徽大道交汇处伊葩公寓写字楼**。 法定代表人：刘文俊，职务：总经理。 刘大智与西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司劳动争议合同纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）00917号仲裁裁决书已发生法律效力，经刘大智申请，本院已立案执行，立案执行标的17580.28元，申请执行费164元。在执行过程中，申请执行人刘大智于2019年11月12日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人刘大智撤销执行申请，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0193执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十一月十五日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终566号上诉人（原审被告）：韩令军，男，汉族，1971年2月21日出生，住河南省洛阳市嵩县。被上诉人（原审原告）：洛阳顺途路桥工程技术有限公司，住所地：汝阳县小店镇高速路口。法定代表人：李海航，该公司董事长。原审被告：河南恒建路桥工程有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路北段**（周口高新技术企业孵化园）。法定代表人：王威伟，该公司董事长。上诉人韩令军因与被上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司、原审被告河南恒建路桥工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019)豫0326民初2616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，洛阳恒建路桥工程有限公司陆浑大道伊河三桥工程项目部和韩令军因承建嵩县伊东新区陆浑大道项目，和洛阳市顺途路桥水泥制品有限公司（后改称洛阳顺途路桥工程技术有限公司）签订《桥梁预制施工合同书》，将吕沟桥、太平沟桥梁板工程委托原告施工，原告将桥梁板制成后运送到工地并吊装完毕，双方形成买卖关系。现双方就631456元货款发生纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地。本案双方没有约定合同履行地，且双方争议的标的是货币给付，因此汝阳法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告韩令军对本案管辖权提出的异议。上诉人韩令军上诉请求：撤销河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2616号民事裁定书，将本案移交嵩县人民法院管辖。事实与理由：上诉人居住地在嵩县，该案的施工地、合同履行地、××××均在嵩县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由嵩县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司向一审法院起诉请求上诉人韩令军、原审被告河南恒建路桥工程有限公司支付所欠的桥梁预制品款及利息，本案的争议标的为给付货币，且双方并无明确约定合同履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应该由接收货币一方所在法院管辖。本案中被上诉人洛阳顺途路桥工程技术有限公司作为接收货币一方，其住所地在河南省，原审法院河南省汝阳县法院具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十一月二十二日书记员  梁希同
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4119号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：北京龙跃天地物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：尹龙龙，经理。被申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：郑秀花，女，1978年5月28日出生，汉族，无业，住山东省禹城市辛寨镇李庄村**。再审申请人北京龙跃天地物流有限公司（以下简称龙跃天地公司）因与被申请人郑秀花劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙跃天地公司申请再审称，因人事具体负责人及同事等相关证人碍于同事情面，一直不愿意出庭作证，导致证据一直无法搜集，没能在二审阶段及时提供更有力的证据。二审判决后，相关证人终于同意还原事实，出面作证，所以我方将所有事实全部还原，提交给高院再次审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。请求依法再审，纠正原判不当；撤销二审判决；支持申请人不予支付被申请人解除劳动关系补偿金17791.31元；申请人不予支付被申请人年假工资4674.23元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人龙跃天地公司与被申请人郑秀花在原审法院审理期间均认可双方劳动关系于2018年4月21日解除，但就劳动关系解除原因各执一词且均未能提交相关证据，原审法院因此比照协商一致解除劳动关系，判令龙跃天地公司支付郑秀花解除劳动关系经济补偿金，并无不当。龙跃天地公司主张不应支付郑秀花未休年假工资4674.23元，但其提交的证据不足以证明其主张。现龙跃天地公司申请再审称，公司员工碍于情面，在一、二审期间未能举证，现愿意出庭作证一节，本院认为，龙跃天地公司在一、二审期间未能积极举证，理当承担相应后果；现其员工囿于各人利益，所作证言不足采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京龙跃天地物流有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年十一月二十九日书记员  张潇潇
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫0823刑初615号公诉机关河南省武陟县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1965年3月18日出生，汉族，住河南省武陟县，系本案被害人。诉讼代理人刘兴，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告人宋爱风，女，1968年5月29日出生于河南省武陟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年6月15日被执行逮捕。辩护人朱晓燕，武陟县法律援助中心律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人宋爱风犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人刘兴，被告人宋爱风及其辩护人朱晓燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2019年4月25日18时许，在武陟县河朔大道黄河交通学院新校区门口，被告人宋爱风与被害人冯某因琐事发生冲突，后引发打斗，打斗过程中，被告人宋爱风将被害人冯某右眼打伤。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关在庭审中出示了被告人宋爱风的供述、证人孙某等人的证言、被害人冯某的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋爱风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人冯某诉称，一、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。二、判令被告人赔偿原告人医疗费39127.21元、护理费6821.61元、住院伙食补助费1650元、营养费3150元、交通费2000元、误工费20214.25元等共计72963.07元。提供的证据有：医疗费票据、住院费用清单、住院病案等。被告人宋爱风对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人损失。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，无犯罪前科，认罪态度好，愿意依法赔偿，并且本案被害人有一定过错，应当在一年以下量刑。经审理查明，2019年4月25日18时许，在武陟县河朔大道黄河交通学院新校区门口，被告人宋爱风与被害人冯某因琐事发生冲突，后引发打斗，打斗过程中宋爱风将冯某右眼打伤。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋爱风于2019年6月5日到公安机关投案。上述事实，被告人宋爱风在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人冯某的陈述、证人张娟娟、董某、孙某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍及无前科证明、发破案经过、情况说明、抓获证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人冯某受伤后于当日入住焦作市人民医院治疗，2019年5月21日出院，支出医疗费26273.19元。后又于2019年9月5日入住焦作市人民医院治疗，2019年9月12日出院，支出医疗费8151.88元。因检查支出检查费、挂号费等医疗费1434.58元。有医疗费票据、费用清单、病历等证据证实。本院认为，被告人宋爱风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对被告人宋爱风犯故意伤害罪的指控成立。被告人宋爱风犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋爱风的犯罪行为导致被害人冯某受伤，应当承担赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人冯某的各项费用为：医疗费35859.65元、误工费14933.21元（44314元/年÷365×123天）、护理费6821.61元（39522元/年÷365×63天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费660元（20元/天×33天），共计59924.47元。附带民事诉讼原告人诉请的交通费未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人宋爱风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。)二、被告人宋爱风于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计59924.47元。三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  冷永亮人民陪审员  庞高潮二〇一九年十一月十三日书 记 员  周 鑫
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执872号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受镇驻地。被执行人：青岛神洲食品有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受商业街。法定代表人：吴培旭，该公司经理。被执行人：青岛昊宇食品有限公司，住所地：莱西市沽河街道办事处兴旺庄村。法定代表人：李鹏，该公司经理。被执行人：吴培旭，男，1967年2月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被执行人：李鹏，男，1981年2月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被执行人：李玉祥，男，1954年4月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行与被执行人青岛神洲食品有限公司、青岛昊宇食品有限公司、吴培旭、李鹏、李玉祥借款合同纠纷一案，在执行过程中经本院调查，未发现被执行人再有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（（2017）鲁0285民初1467号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十八日书记员  郑全军
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初第8855号   原告：畅宏伟，男，1966年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。被告：于玉增，男，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省沛县。原告畅宏伟诉被告于玉增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅宏伟到庭参加诉讼。被告于玉增经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、判令被告支付原告借款利息，以10000元为基数，自2016年8月12日起按年息6%计算至实际还款之日。事实与理由：2016年8月12日，被告因做生意周转需要，向原告借款现金10000元，向原告出具了借条，答应2016年10月1日前归还。但到期后经原告催要，被告一直借口推诿不归还借款。故诉至法院。被告于玉增未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月12日原告畅宏伟以现金形式向被告于玉增出借10000元，被告向原告出具了借条，承诺2016年10月1日前还清。双方未约定借款利息及逾期还款利息。借款期限届满后，被告未能按期向原告还清借款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并书写借条，被告负有清偿的义务。原告主张被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定借款利息，故原告主张按年息6%计算借期内利息，于法无据，本院不予支持。被告未按期偿还借款，双方也未约定逾期还款利息，原告主张按年息6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告于玉增经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告于玉增于本判决生效之日起十日内支付原告畅宏伟借款本金10000元。二、被告于玉增于本判决生效之日起十日内向原告畅宏伟支付以10000元为基数，按年息6%自2016年10月2日起计算至实际付清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于玉增承担，（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   王素梅                            二〇一九年十一月二十五日 法官助理   于继勇书  记  员   杨  华
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢300号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托诉讼代理人：刘金利. 被执行人：蒋洪奎，男,汉族。 被执行人：裘臣，男,汉族。 被执行人：常彦辉，男,汉族。 被执行人：裘春喜，男,汉族。 被执行人：蒋德林，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人于蒋洪奎、裘臣、常彦辉、裘春喜、蒋德林借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王集威
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3816号申请执行人：龚浩光，男，1979年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：陈海军，男，1982年7月19日生，汉族，住响水县。被执行人：陈建，男，1982年11月12日生，汉族，住响水县。本院在执行龚浩光与陈海军、陈建借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执3816号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月十五日书记员  张 杨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5055号原告：黄某某，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省泌阳县。被告：黄某，男，汉族，1981年12月30日出生，住河南省泌阳县。原告黄某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元及自借款之日起至还款日止的同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某在2018年11月17日向原告借款100000元，附有借据一张，经原告多次催要至今未还，为此，特具文起诉，请求依法判如所请。被告黄某经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2018年11月17日，被告黄某向原告黄某某借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到黄某某现金拾万元整（￥100000.00元）借款人：黄某2018年11月17号。后经原告催要，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述、视听资料及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年11月17日被告黄某向原告黄某某借款100000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息没有合法依据，本院不予支持，但对于逾期利息，被告应当予以支付，由于双方没有约定还款期限，因此，应自原告主张权利之日即起诉之日2019年10月18日起支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付利息。被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后五日内偿还原告黄某某借款100000元及逾期利息（逾期利息自2019年10月18日起，至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 克二〇一九年十一月四日书记员 禹婷婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保485号 申请人：李忠鹭，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：李青，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：明辉，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：湖北金典之家贸易有限公司,住所地湖北省武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房,统一社会信用代码914201000954338608。 法定代表人:陈力，总经理。 申请执行人李忠鹭与李青、明辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）川0603民初4069号民事裁定进行保全。于2019年11月7日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人李青在工行四川省德阳市支行的存款；冻结了被申请人明辉有兴业银行德阳分行的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初4069号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十一月八日 书记员 曹红梅（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2539号 申请执行人:孙欢欢，女，1995年12月29日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住合肥市瑶海区。 被执行人：安徽卿家文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路69号西湖国际广场D座1513室，统一社会信用代码91340104MA2TAWKW83。 本院在执行孙欢欢与安徽卿家文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人安徽卿家文化传媒有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人安徽卿家文化传媒有限公司履行支付工资5250元及本案执行费50元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 玉 玲 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员 :赵大正 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7051号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。法定代表人：鲁威，该公司负责人。委托代理人：盛利敏，该公司职工。被告：赵永志，男，1980年8月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告赵永志物业服务合同纠纷一案中，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵永志的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告赵永志的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  刘连军二〇一九年十一月四日书记员  宋慧平
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7463号 原告：李勇胜，男，1969年3月8日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1996年3月5日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。 原告李勇胜与被告杨勇不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李勇胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告李勇胜撤回起诉处理。 审判员  曾羽 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭钦
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执961号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：闫久根,男,1980年10月12日出生,汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年10月15日立案执行闫久根被判处罚金一案，执行标的8100元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人闫久根进行了调查，经查被执行人闫久根名下暂无可供执行财产。另对被执行人闫久根采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初152号原告吕建法，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。法定代表人王立民，主任。出庭负责人武尚田，副主任。委托代理人王之帅，该单位工作人员。委托代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。法定代表人李相忠，主任。出庭负责人窦维林，副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告吕建法因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告吕建法及委托代理人逯见涛，被告度假区管委会的副主任武尚田及委托代理人王之帅、赵义飞，被告湖西办事处的副主任窦维林及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建法诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年4月28日下午，被告在没有依法征收，没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋侵害了原告的合法权益。请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处当庭改变答辩意见称，一、邓楼村棚户区改造项目于2014年启动，并由审计、执法、房屋征收部门和湖西办事处组成了邓楼拆迁指挥部。二、涉案拆迁工作是在邓楼大部分村民完成拆迁后进行的拆迁。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应当是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在京杭运河示范段工程项目范围内。京杭运河示范段工程项目指挥部和邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部为同一机构，均由被告度假区管委会组织成立。被告度假区管委会称邓楼片区棚户区改造工程安置说明书适用于京杭运河示范段工程项目范围内被拆迁的住户。2019年4月28日下午，原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告吕建法房屋的行为违法；驳回原告吕建法对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱传新
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初863号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，系该公司员工。被告：呼和浩特市灵犀科技有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街铁路南义国宅园商住1-5东iv>法定代表人：郝瑞，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告呼和浩特市灵犀科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年11月7日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告呼和浩特市灵犀科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 李 艳 二○一九年十一月七日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6448号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:郑大胜，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与郑大胜、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为45245.78元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｂ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3985号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李广
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石晓丽，女，1965年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少明，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京星河出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区绍家坡**。法定代表人：郝彦田，总经理。委托诉讼代理人：赵华，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司员工。再审申请人石晓丽因与被申请人王少明、北京星河出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石晓丽申请再审称，一、二审法院认定事实错误，石晓丽要求赔偿的项目都是真实的，并有医生的诊断证明。车祸还导致石晓丽严重失眠且精神抑郁，留下了心理阴影。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，石晓丽提出再审申请。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。石晓丽作为交通事故的受损害一方，有权要求侵权人承担相应的损害赔偿责任。关于赔偿的项目及数额，一、二审法院依据本案证据及法律规定作出的认定，并无不妥。石晓丽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石晓丽的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1884号 申请执行人李传春，男，1971年2月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人黄芳武，男，1972年12月15日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 李传春与黄芳武民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1884号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 周 婷
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执657号申请执行人：丁春梅，女，1971年2月26日出生，汉族，住罗田县，被执行人：周国辉，男，1959年10月28日出生，汉族，住罗田县，申请执行人丁春梅与被执行人周国辉合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂1123民初1992号民事调解书，被执行人周国辉应向申请执行人丁春梅支付人民币30000元及利息。本院于2019年8月5日已依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人周国辉未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人周国辉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人周国辉有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周国辉有可供执行的财产，申请执行人丁春梅亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国辉应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人丁春梅发现被执行人周国辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十一月二十一日书记员  朱华荣