wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1650号上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1954年7月29日出生，代县人，住代县老王轮胎门市。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段某，男，汉族，1986年6月12日出生，住阳高县。委托诉讼代理人：张某，山西平辰律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人段某买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2019）晋0923民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人段某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。原审原告王某向一审法院起诉请求：依法判决被告归还轮胎款36500元，并要求按月息百分之二支付利息至还款之日；被告承担诉讼费。事实及理由：2012年3月19日，被告赊购原告轮胎10条，欠款28500元，以前欠8000元，共计36500元，被告写下欠条，此后经原告多次找被告催要，一直本息未付，诉至法院，因证据不足，申请撤诉，现再次向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原审被告段某辩称，被告不应是本案的适格主体，原告起诉被告要求被告偿还货款于法无据。事实是原告是千里马轮胎的经销商，只能在代县范围内销售千里马轮胎，原告为了获取更大的利润，委托被告给其“串货”，将轮胎悄悄销售给大同市浑源县一个姓付的人，原告不太信任付，遂让被告中间联系，其实轮胎的购买方并不是被告，被告不是合同的相对方，原告诉请被告偿还货款无事实和法律依据。至于原告在诉状中提及的之前所欠8000元，根本是虚构的事实，答辩人不予认可。其次，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。被告和原告从2014年开始就已经没有过任何联系，到现在已达5年之久，2012年到2014年期间原告给我打电话让我和姓付的催要过货款，但姓付的一直也联系不上，而且还是重庆人，后来原告也觉得和付要钱无果，也没有再让我催付要货款，也未和我主张过货款，因此根据民诉法的相关规定，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。再次，被告认为受诉法院对本案没有管辖权，被告对该案的管辖权提出异议，请求贵院将该案移交到有管辖权的法院予以受理。因本案被告的户籍所在地以及经常居住地均在山西省大同市，即被告所在地并不在代县，因此被告认为受诉法院对本案没有管辖权。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告王某提交的欠条载明欠款日期为2012年3月19日，被告表示2014年后原告未向其索要过轮胎款，原告无法证实在2014年至本案起诉前向被告段某实际主张过权利。原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，本案也不符合诉讼时效中止、中断的规定，被告提出原告的请求已经超过诉讼时效的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，代县人民法院于2019年9月25日作出判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费713元，由原告王某负担。判后，王某表示不服上述判决，向本院上诉请求：改判被上诉人段某给付上诉人轮胎款36500元，并按月息百分之二支付利息至还款之日。事实与理由：一、1、段某欠上诉人轮胎款事实清楚，证据充分。在2012年3月19日的欠条上，段某亲笔写了10条轮胎的金额，共计28500元，并亲笔签名。2、以前赊欠8000元也完全是事实。二、段某辩称轮胎款是上诉人为串货委托他将轮胎销售给一个姓付的人，但其并没有提供任何证据证明这一事实。且如果段某仅是为上诉人联系客户，也不可能在欠条上签字并填写金额。三、本案没有超过诉讼时效。本案段某欠款是事实，但在欠条上没有写还款日期，双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定还款日期。依照《合同法》第62条之规定，上诉人可以随时要求被上诉人履行还款义务，不应受诉讼时效三年的约束。段某辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年3月19日段某为王某出具欠条：“欠条2012年3月19日今欠到王某轮胎规格提货数量10条单价2850合款大写：贰万捌仟伍佰元小写28500元记账有8000元合计总欠36500约定还款承诺日期：年月日如果到期不还，按照每月百分之二的利息从头算起不需要任何理由，一拖再拖，如拖欠不付，起诉代县人民法院来解决。欠款人签字盖章：段某地址电话：150XXXXXXXX段某×××住址北徐屯乡夏家场村新农村三排三号。”段某自认欠条上欠款人签字是其本人所签，但“记账有8000元”并不是其本人所写，是王某后来自行书写上去的，且王某对此予以认可。本院认为，双方当事人因购销合同经过结算形成债权债务法律关系，该债权根据“约定还款承诺日期”栏空白的书证事实，能够依法认定属于无期无息债权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，对于此类债权如果适用诉讼时效，其事实根据是债权人确定了宽限期或债务人拒付的事实清楚，证据充分。但是，一审法院仅是掌握了原告主张的“被告写下欠条，此后经原告多次找被告催要，一直本息未付”和被告主张的“2012年到2014年期间原告给我打电话让我和姓付的催要过货款，但姓付的一直也联系不上，而且还是重庆人，后来原告也觉得和付要钱无果，也没有再让我催付要货款，也未和我主张过货款”的当事人的陈述证据，仅以此就适用诉讼时效的法律规定驳回债权人诉讼请求，其明显的基本事实认定不清，故依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销代县人民法院（2019）晋0923民初739号民事判决；本案发回代县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费713元予以退回。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年十一月四日书记员 刘 鑫
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初858号海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初858号原告：王曼娇，女，汉族，1988年8月17日出生，现住保亭县。委托代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。委托代理人：魏璞智，海南中邦律师事务所律师。被告：胡尚平，男，汉族，1989年7月4日出生，现住五指山市，现羁押于五指山市看守所。被告：邢福波，男，黎族，1981年4月12日出生，现住五指山市，现羁押于五指山市看守所。第三人：林青霞，女，1984年8月20日出生，现住保亭县。第三人：三亚市食品公司通什贸易商场，住所地五指山市解放路**。法定代表人：林进乐。原告王曼娇诉被告胡尚平、邢福波、第三人林青霞、三亚市食品公司通什贸易商场不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王曼娇的委托代理人陈炳翰，被告胡尚平、邢福波、第三人林青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曼娇向本院提出诉讼请求：1.被告胡尚平偿还不当得利5万元及自2018年9月28日起至实际偿还之日止期间占用资金的利息(自2018年9月28日起，暂计算至2019年10月11日止，按同期银行一年期贷款利息计算，利息为2283.75元)，被告邢福波对上述义务承担连带责任。2.被告胡尚平和邢福波负担本案的诉讼费用。事实和理由：三亚食品公司通什贸易商场拟在五指山市××路(地块号：01-22-24-1，碧海花园项目)建集资房，被告胡尚平、邢福波向林青霞谎称他们系该项目的工作人员，能以低价拿到该项目的指标房。王曼娇通过林青霞知道这个消息后，由邢福波带到项目现场了解项目建设情况。2018年9月28日王曼娇通过林青霞向胡尚平订购一套88m2的指标房，并通过林青霞支付给胡尚平5万元定金。胡尚平于2018年10月8日通过林青霞向王曼娇出具订购房屋的收据，收据落款人为三亚市食品公司通什贸易商场。定金支付后，胡尚平、邢福波实际并不能拿到指标，也拒绝退还定金。王曼娇为了维护自己合法权益，特依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，诉请人民法院依法判决支持王曼娇的诉讼请求。被告胡尚平辩称，对被告的诉讼请求没有异议，希望能在法院的主持下与原告达成协议，以让本次诉讼圆满结案，消除纠纷，保护各方当事人的合法权益。因被告涉嫌诈骗罪，被公安机关立案侦查被关在看守所，故请求法院能“取保候审”让被告在外筹集资金，归还原告的现金。被告邢福波辩称，原告陈述的均属实，被告同意退还原告的本息，但是因绝大多数诈骗款项均在胡尚平处，需要在公安机关解除对胡尚平账户后才能退赔。第三人林青霞述称，第三人认可原告的起诉内容，第三人对起诉内容没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行超级柜台客户回执及转账记录；2.收据。被告胡尚平、邢福波、第三人林青霞均无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告胡尚平、邢福波以三亚食品公司通什贸易商场拟在五指山市通畅路集资建房为由，向原告等人宣称其可以通过低价拿到该项目的指标房，原告通过第三人林青霞知道该消息后，由邢福波带到项目现场了解项目建设情况，2018年9月28日王曼娇通过林青霞向胡尚平订购一套88m2的指标房，并通过林青霞支付给胡尚平5万元定金。胡尚平于2018年10月8日通过林青霞向王曼娇出具订购房屋的收据，收据落款处为三亚市食品公司通什贸易商场。还查明，三亚市食品公司通什贸易商场现已吊销营业执照，未注销。三亚市食品公司通什贸易商场不知道两被告向外宣传可以低价转让指标房且收到款项的事实。因两被告涉嫌诈骗罪现已被公安机关刑事侦查，并被批准逮捕。本院认为，本案被告胡尚平、邢福波因向原告等人收取涉案房屋定金，已涉嫌刑事诈骗罪，被公安机关立案侦查，且已被批准逮捕。则胡尚平、邢福波向原告收取指标房定金的行为，就属于刑事审查范围，应由公安机关侦查终结后由检察机关提起公诉。根据最高人民法院于1998年4月29日通过的《关于经审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第11条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案原告因两被告涉嫌诈骗行为造成的损失，应当先进行刑事审理，刑事审理过程中，按照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，由人民法院予以追缴或退赔，如经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，原告才能向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼。故在本次诉讼中，原告要求被告退还定金5万元及利息,本院予以驳回。本案在审理过程中，原告自愿撤回对三亚市食品公司通什贸易商场的起诉，是其对自己权利作出的处理，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王曼娇的起诉。案件受理费553.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 帅英 二〇一九年十一月十三日书记员 周皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。(共印8份)
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终468号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住福建省漳州市芗城区。 诉讼代理人王立金（高某丈夫），1974年5月6日出生，汉族，初中文化，住址同上。 被上诉人（原审被告人）李长忠，男，1983年10月24日出生于贵州省织金县，穿青人族，初中文化，无固定职业，家住贵州省织金县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人李长忠犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月22日作出（2019）闽0602刑初255号刑事附带民事判决：一、被告人李长忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李长忠应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某人民币956547元。宣判后，刑事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力；高某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问李长忠，并听取上诉人高某及其代理人王立金、李长忠妻子陈琴的意见，组织双方调解，并根据双方协议主持移交用于抵扣60000元赔偿款的挖掘机。在本院审理过程中，上诉人高某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人李长忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人高某撤回上诉。 福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602刑初255号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  陈雅璇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨凌芳 书记员曾翊 附本案适用的相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10540号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市。 被告李士强，住沈阳市皇姑区。 被告薄云飞，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告李士强、薄云飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13966号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：冉莉，女，1974年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。（已故）原告平安银行股份有限公司天津分行与被告冉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42581.99元、支付截至2019年9月4日的利息（含罚息）1877.99元、复利67.72元，并按照双方签订的贷款合同约定标准支付2019年9月5日至实际清偿日止的利息（含罚息）、复利；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币51万元的可贷金额，可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年9月12日，原告向被告发放贷款52000元，并在《个人贷款确认书》中注明该笔贷款月利率1.53%，贷款到期日为2021年9月12日，首次还款日为2018年10月12日，每月还款日为12日。合同履行中，被告月供金额1848.77元。自2019年6月12日起，被告未履行还款义务，截至2019年9月4日，被告已还贷款本金9418.01元、已付利息5372.15元，尚欠本金42581.99元，由此产生利息（含罚息）1877.99元，复利67.72元，成讼。本院经审查认为，被告冉莉于2019年6月24日去世，先于原告2019年10月17日提起本案诉讼的时间。根据法律规定，原告起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。因原告起诉时，被告已经死亡，故原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费913元，退还原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇一九年十一月十三日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1966号申请执行人：余启国。被执行人：吕庆有。本院在执行余启国申请执行吕庆有承揽合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1966号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十一月二十日书记员  孙悦洋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3870号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。被告：付巧珍，女，1939年8月26日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告付巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告付巧珍的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告付巧珍的起诉。本案案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审 判 长  陈焕祥审 判 员  沈小涛人民陪审员  倪国明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄诗怡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1549号上诉人（原审被告）：重庆五矿机械进出口有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号13层，统一社会信用代码915001057500575406。法定代表人：刘鸣，总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。上诉人重庆五矿机械进出口有限公司因信用证纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初13294号民事裁定，向本院提起上诉。重庆五矿机械进出口有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系信用证纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十四日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1804号之三申请执行人：向良智，男，1977年7月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：张美腾，男，1994年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382执5295号民事判决，于2019年5月29日受理向良智申请执行张美腾民间借贷纠纷一案。2019年5月31日，本院冻结张美腾银行账户和限制其高消费。2019年6月1日，本院将张美腾纳入失信被执行人名单信息。2019年6月4日，本院向张美腾住所地的村民委员会向其送达执行通知书，责令其立即给付向良智借款26,700.00元、诉讼费1,076.00元，承担本案执行费317.00元，合计：28,093.00元。2019年11月26日，本院划拨张美腾在财付通支付科技有限公司的存款2,765.13元，该款已支付向良智，张美腾尚欠向良智案款25,010.87元。经查，张美腾在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险、公积金部门、住所地不动产登记部门及住所地无可供执行的财产线索，虽张美腾名下登记有号牌号码贵Ａ×××**号福田车辆一辆、贵Ｃ×××**号海格牌车辆一辆，但该车在外省，向良智同意本院不予处置，且张美腾外出打工下落不明。2019年11月27日，本院对向良智进行终结本次执行程序约谈，其不能提供张美腾的可供执行的财产线索，对本院裁定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人向良智发现被执行人张美腾有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十八日书记员 刘运蛟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5196号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。被执行人：张志坚，男，1968年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人张志坚仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一八年十二月五日作出的(2018)沪仲案字第2088号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人张志坚应当向权利人众安在线财产保险股份有限公司支付人民币445,992.3元，并支付权利人以人民币445,992.3元为基数，按照年利率4.35%的标准自2018年7月25日起计算至裁决的履行期限届满之日止的利息，另承担仲裁费人民币18,731元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2019年5月20日向上海市金融法院申请执行。该院于同日立案执行。因被执行人的住所地位于本院辖区，故上海金融法院于二○一九年五月二十一日作出(2019)沪74执121号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2019年6月12日向被执行人张志坚发出执行通知，责令其于同年6月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费人民币6,988.06元及依法应当支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，发现被执行人除占有位于上海市闵行区华光路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应土地使用权的四分之三份额外，无其他财产可供执行，且前述房屋及相应土地使用权已在本院另案执行过程中被首先查封。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、协助执行通知书、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人所有的财产在另案执行中被首先查封的，应当在相关案件执行过程中予以变价处置，本案申请执行人可在相关财产变价处置完毕后，申请参与分配。鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第2088号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2153号申请执行人：孙志民，男，汉族，住莒南县。被执行人：谢卫录，男，汉族，住莒南县。本院在执行孙志民与谢卫录民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1327执2153号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年十一月二十九日书记员  李 辉
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2372号 申请执行人：许倩 被执行人：泰安益华商业有限公司 关于申请执行人许倩与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第349号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年十一月八日 书记员  李 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2204号 申请执行人深圳旺金金融信息服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼11-12、11-13。 被执行人黄家祥，男，1963年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行深圳旺金金融服务有限公司柳州分公司与黄家祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳旺金金融服务有限公司柳州分公司与被执行人黄家祥达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人深圳旺金金融服务有限公司柳州分公司与被执行人黄家祥达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 周 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢894号 申请执行人张掖市万盛信用担保有限公司 地址：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：杜毅，系该公司经理 被执行人甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司 法定代表人：王建铭，系该公司经理 地址：张掖市甘州区 张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司 法定代表人：胡文林，系该公司经理 地址：张掖市甘州区 被执行人王建铭，男，1965年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区。 申请执行人张掖市万盛信用担保有限公司与被执行人甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司、张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司、王建铭追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）甘0702民初4872号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司偿付原告张掖市万盛信用担保有限公司代偿款200万元，于判决书生效之日起30内一次性付清。 被告甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司承担原告张掖市万盛信用担保有限公司违约金265833.75元，该款中扣除被告张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司预交的保证金200000元，下剩65833.75元，于判决书生效之日起30日内一次性付清。 被告张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司、王建铭互负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司追偿 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市万盛信用担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月28日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2018年8月14日、2019年11月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司、张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司、王建铭名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结，并将甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司的厂内设备、厂房予以查封。 4.2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月14日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月14日，本院依法将被执行人甘肃省张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司、张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司、王建铭纳入失信被执行人员名单。 7.2019年11月13日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会书记称，张掖市凯美达脱水蔬菜有限公司、王建铭外债较多，无履行能力，该脱水蔬菜场被政府拆迁部分。2019年11月15日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会书记称，张掖市四通蔬菜脱水有限责任公司法定代表人胡文林外债较多，现该脱水蔬菜场因环保问题未经营着。 8.2019年11月28日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的2081075.25元，到位850000元，下剩1231075.25元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付丽艳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民终381号 上诉人（原审原告）：帕塔尔·木合买提，男，1947年8月10日出生，维吾尔族，农民，现住吐鲁番市。 上诉人（原审原告）：热西地汗·卡地尔，女，1952年8月10日出生，维吾尔族，农民，现住新疆吐鲁番市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：迪力夏提·帕尔哈提，新疆艾尼瓦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄修光，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住江苏省丰县。 被上诉人（原审被告）：黄登峰，男，1990年11月13日出生，汉族，无业，现住江苏省丰县范楼镇黄庄**。 委托诉讼代理人：黄修光，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住江苏省丰县，系黄登峰的父亲。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路**。 负责人：欧阳林勇，支公司总经理。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 上诉人帕塔尔·木合买提、热西地汗·卡地尔因与被上诉人黄修光、黄登峰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2018）新2101民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清、程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2018）新2101民初498号民事判决； 二、本案发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。 上诉人帕塔尔·木合买提预交的二审案件受理费5536元予以退回。 审判长 曾   小   龙 审判员 南       斐 审判员 阿不来提·阿不力孜 二〇一九年十一月十四日 书记员 阿明古 丽 ·艾尼
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1040号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓代正。 被执行人：绵阳凯特科技集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。 法定代表人：邓代正。 被执行人：邓代正，男，生于1947年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓嘉伟，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：温金素，女，生于1970年3月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳凯特包装材料有限公司、绵阳凯特科技集团有限公司、邓代正、邓嘉伟、邓昌伟、温金素金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金3872000元及其利息、罚息、复利；②案件受理费22224元、本案执行费51105元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2019年11月26日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执1040号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘双艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11299号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：徐辉，男，汉族，1981年12月10日生，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金14,727.83元，期内利息2,450.91元；以上合计：17,178.74元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年7月7日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月,月息1.84%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告徐辉未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期借款本金5,272.17元，前12期及第13期部分的期内利息3,905.31元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定及原告自认的还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认原告主张被告应支付尚欠借款本金14,727.83元（20,000元-5,272.17元），理由成立。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年7月11日起至2019年6月10日止的期内利息共计2,450.91元(2,452.71元-1.8元)，已扣收的利息1.8元应予以抵扣，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月11日起至2019年6月10日止的期内利息共计2,450.91元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金14,727.83元，并支付期内利息2,450.91元（自2018年7月11日起至2019年6月10日止）； 二、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金14,727.83元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计115元，由被告徐辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十五日 书记员 王俊颖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民特35号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路**，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：王栋，男，汉族，1983年5月15日出生，住山东省曲阜市。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王栋之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员刘克卓支持调解，于2019年11月22日自愿达成调解协议，2019年11月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王栋到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员刘克卓支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人王栋（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号17562026449的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费319.73元，于2019年11月22日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王栋于2019年11月22日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇一九年十一月二十二日书记员 刘金瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保413号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，支行行长。 被申请人：淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社，住，住所地：淄博市齐都镇石佛堂村一社会信用代码：933703055567459649。 法定代表人：刘军良，经理。 被申请人：刘军良，男，1972年7月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社的银行存款215万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博临淄石佛堂蔬菜专业合作社的银行存款215万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月十五日 法官助理    徐金莹 代理书记员  赵楷文
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3486号原告：孟凡启，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：周芹，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐飞飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省郯城县。原告孟凡启、周芹与被告徐飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡启、周芹到庭参加诉讼，被告徐飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡启、周芹向本院提出诉讼请求：1.判令徐飞飞支付孟凡启、周芹担保追偿款345495元及利息(自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至追偿款付清之日止)；2.本案诉讼费及相关费用全部由徐飞飞承担。事实与理由：2013年12月20日，徐飞飞、孟凡启、周芹与韩西民签订了借款合同。合同约定：徐飞飞向韩西民借款25万元，月息2%，借期至2014年3月20日届满；孟凡启、周芹以其位于淮北市相山区海宫路25号海宫南村xxx房屋对上述借款进行了抵押担保。后因徐飞飞未能如期还本付息，韩西民于2016年起诉至安徽省淮北市相山区人民法院,要求徐飞飞及孟凡启、周芹连带偿还全部借款及利息。安徽省淮北市相山区人民法院于2017年3月30日做出了(2016)皖0603民初3610号民事判决，判决：1、徐飞飞于本判决生效后15日内偿还韩西民借款本金25万元、利息12万元，并自2014年6月20日起按照年利率24%的标准继续支付利息至借款付清之日止,支付律师代理费3000元；2、徐飞飞、孟凡启、周芹在其约定抵押的位于淮北市相山区海宫路25号海宫南村xxx房屋的价值内对为徐飞飞的上述债务承担连带清偿责任。韩西民向法院申请强制执行后,徐飞飞仍未偿还借款也未支付利息。孟凡启、周芹作为抵押担保人承担了债务的清偿责任，自2018年至2019年共计向韩西民清偿本息34万元、向法院缴纳案件执行费5495元，共计支付345495元。综上所述,孟凡启、周芹对徐飞飞应承担的债务承担了连带清偿责任，有权向徐飞飞进行追偿，请法院依法支持孟凡启、周芹诉求。徐飞飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，韩西民与徐飞飞、孟凡启、周芹签订抵押借款合同并经公证，合同约定：韩西民向徐飞飞出借25万元，借款利率为月利率2%，借款期限3个月，自2013年12月20日至2014年3月20日，每1个月付息一次，到期本息一次结清；孟凡启、周芹自愿以其合法房产给借款人的本笔借款提供抵押担保，承担连带保证责任，房屋位于淮北市相山区海宫路25号海宫南村xxx等内容。韩西民向徐飞飞给付借款后，徐飞飞未按约偿还利息及借款本金。韩西民于2016年8月25日将徐飞飞、孟凡启、周芹诉至本院，本院经审理后依法做出（2016）皖0603民初3610号民事判决书，判决：一、徐飞飞于本判决生效后十五日内偿还韩西民借款本金25万元、利息12万元，并自2014年6月20日起按照年利率24%的标准继续支付利息至借款付清之日止，支付律师代理费3000元；二、孟凡启、周芹在其约定抵押的位于淮北市相山区海宫路25号海宫南村xxx房屋（房地产权证编号：淮房地权证相山区字13024216、淮房地权证相山区字第**）的价值内对为徐飞飞的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，韩西民向本院申请强制执行。执行过程中，孟凡启、周芹陆续偿还韩西民借款34万元并缴纳案件执行费5495元，以上合计345495元。因徐飞飞未将上述代偿款项给付孟凡启、周芹，孟凡启、周芹遂诉至本院，致本纠纷发生。孟凡启、周芹围绕诉讼请求依法提交（2016）皖0603民初3610号民事判决书、查封公告、执行和解协议书、收条、中国工商银行自助终端凭条、法院款物交付单、诉讼费专用收据，徐飞飞未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，徐飞飞向韩西民借款，孟凡启、周芹以其房产为徐飞飞的借款提供担保，由于徐飞飞未按约偿还借款，孟凡启、周芹履行了生效判决书确定的部分给付义务。据此，孟凡启、周芹取得了相应的追偿权。孟凡启、周芹主张徐飞飞给付代偿款345495元，理由充分，本院予以支持。关于代偿款利息的问题。徐飞飞未向孟凡启、周芹偿还代偿的款项，除应承担还款义务外，还应向孟凡启、周芹承担因占用资金期间所造成利息损失的民事责任。孟凡启、周芹主张徐飞飞支付自起诉之日即2019年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐飞飞于本判决生效之日起十五日内给付孟凡启、周芹代偿款345495元及利息（自2019年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由徐飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 孟 娇二〇一九年十一月十二日书记员 张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6994号申请人：姜子强，男，1974年11月18日出生，汉族，系大连馨华涂料有限公司法定代表人，住辽宁省庄河市。被申请人：周丽英，女，1966年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。姜子强与周丽英房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜子强于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周丽英名下坐落于普兰店市世纪路西段11-1、建筑面积266.43平方米；普兰店市世纪路西段11-2号、建筑面积249.08平方米；普兰店市世纪路西段11-3、建筑面积462.49平方米公建房屋三套，查封价值3730020元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周丽英名下房屋三套，保全价值3730020元。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人姜子强预交。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。325755070485000审判员林丽娜38100058102500二○一九年十一月八日书记员  曲岩
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5368号 原告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码：91340121743079602L。 法定代表人：田品勇，董事长。 委托诉讼代理人：左航生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：叶青，女，1976年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 原告安徽西湖新城置业有限公司诉被告叶青房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽西湖新城置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶青的诉讼。 本院认为，原告安徽西湖新城置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽西湖新城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告安徽西湖新城置业有限公司负担。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9865号上诉人（原审被告）：陈婷，女，汉族，1983年8月16日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡建荣，男，汉族，1981年12月27日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。原审被告：东莞市慕尊汽车贸易有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村蒲草洞17号。法定代表人：温治红，总经理。委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。上诉人陈婷因与被上诉人蔡建荣、原审被告东莞市慕尊汽车贸易有限公司（以下简称慕尊公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡建荣一审的诉讼请求：1.判令慕尊公司、陈婷支付蔡建荣借款79万元，并向蔡建荣支付逾期付款利息至付清借款为止（利息以79万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至还清之日止）；2.判令慕尊公司、陈婷承担案件受理费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决：一、限陈婷于判决发生法律效力之日起十日内向蔡建荣偿还借款本金79万元及该款从2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期还款利息；二、慕尊公司对陈婷的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5850元，由陈婷、慕尊公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019）粤1973民初3436号民事判决。一审宣判后，陈婷不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判陈婷无需向蔡建荣偿还本金79万元及利息；2、案件一审、二审的所有诉讼费用均由蔡建荣承担。事实与理由：陈婷与蔡建荣之间并不存在真实的民间借贷关系。案涉79万元的《借条》、《还款协议》等是陈婷在蔡建荣不断恐吓、威胁的情况下被迫按照其意思出具的。蔡建荣在一审期间提交的79万元转账凭证，陈婷在庭审中对此提出异议，蔡建荣马上向法庭申请撤回该转账凭证，实际上该79万元的转账是谢顺英向慕尊公司支付的购车款。79万元如是借款，蔡建荣称系现金交付而非转账，不符合常理。《借条》与《还款计划》存在矛盾，《借条》已经清楚地写明了还款期限，没有必要同时出具《还款计划》。蔡建荣未在法定期限内向本院提交书面答辩状。慕尊公司未在期限内向本院提交书面意见。陈婷、蔡建荣、慕尊公司均未在二审期间向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：案涉民间借贷关系是否真实存在。蔡建荣主张案涉借款金额79万元为其一次性以现金方式向陈婷支付，陈婷对此不予确认，主张双方并不存在真实的民间借贷关系。本院认为，首先，79万元现金金额大、数量多、分量重，蔡建荣主张其一次性以现金方式交付79万元现金给陈婷的借贷方式不符合通常的交易习惯。其次，蔡建荣在一审中提交了四份谢顺英向陈婷转账合计79万元的中国银行电子回单作为证据，在证据说明中称“证明原告向被告提供借款79万元，被告没有按期还款的事实”，证明蔡建荣在起诉时曾作出其以转账方式支付案涉借款的意思表示。在慕尊公司一审庭审中对此提出异议后，蔡建荣又以代理人在整理证据时与另案证据搞错了为由撤回该证据，但出借方式是民间借贷关系的核心事实，上述中国银行电子回单系蔡建荣与本案民事起诉状及其他证据一同提交的证据材料，蔡建荣主张系代理人错误提交，不合常理；且蔡建荣主张中国银行电子回单系另案证据材料，但另案中争议标的并非79万元，故本院对蔡建荣的上述主张不予采信，认定蔡建荣在案涉款项交付方式的陈述上存在矛盾。再次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”就本案而言，蔡建荣仅依据陈婷于同一日期出具的借条及还款计划提起本案诉讼，对款项交付方式存在先主张转账交付、后主张现金交付的明显矛盾且亦未提供充分有效证据证实其已通过现金方式交付案涉款项的情况下，本院认定案涉民间借贷关系并未实际发生，原审对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，陈婷的上诉理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019）粤1973民初3436号民事判决；二、驳回蔡建荣的全部诉讼请求。一审案件受理费5850元，由蔡建荣负担（已预交）；二审案件受理费11700元，由蔡建荣负担。蔡建荣应负担的二审受理费由蔡建荣向陈婷径付。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十一月十一日书记员  张明明谢爱玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1060号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。附带民事原告人李某，女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住山东省曹县。（系被害人之妻）附带民事原告人朱某1，男，1934年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。（系被害人之父）附带民事原告人朱某2，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。（系被害人之子）附带民事诉讼代理人冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。（特别授权）被告人吕令见，男，1974年12月22日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月26日被菏泽市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月6日被该局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人张雨衡，山东信法律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人吕令见犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、朱某1、朱某2向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019月11月8日公开开庭进行了合并审理，菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉，附带民事原告人李某、朱某1、朱某2的诉讼代理人冯冠杰、被告人吕令见及辩护人张雨衡到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年5月9日21时30分许，被告人吕令见将鲁17-×××××号轮式拖拉机停放在菏泽市大学路与七里河路交叉口北500米处的道路上，被害人朱某3酒后驾驶鲁Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿七里河路自南向北行驶至该处时，撞到在鲁17-×××××号轮式拖拉机牵引的平板车上，致朱某3抢救无效死亡，双方车辆受损。经菏泽市公安局交警支队高新区交警大队认定，吕令见承担此事故的主要责任。朱某3承担此事故的次要责任。上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吕令见的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人吕令见对公诉机关的指控无异议。附带民事诉讼原告人的代理人诉称，依法追究被告人吕令见交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人向原告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失赔偿金、医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费等共计316456.72元。被告人吕令见对公诉机关指控无异议。民事部分愿意积极赔偿，但无赔偿能力。经审理查明，2019年5月9日21时30分许，被告人吕令见将鲁17-×××××号轮式拖拉机停放在菏泽市大学路与七里河路交叉口北500米处的道路上，被害人朱某3酒后驾驶鲁Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿七里河路自南向北行驶至该处时，撞到在鲁17-×××××号轮式拖拉机牵引的平板车上，致朱某3抢救无效死亡，双方车辆受损。经菏泽市公安局交警支队高新区交警大队认定，吕令见承担此事故的主要责任。朱某3承担此事故的次要责任。另查明，被告人系实际车主，所驾车辆未投保交强险。被害人系农民，共兄弟四人，其父朱某1生于1934年4月9日，现年85周岁，系死者生前被抚养人（农民）。2018年农村居民人均纯收入16297元。消费性支出11270元，国有在岗职工平均工资75125元。被害人受伤后在菏泽市第三人民医院抢救治疗一天，花医疗费7600.9元，护理费200元，误工费100元，伙食补助费80元，死亡赔偿金16297×20年＝325940元，被抚养人生活费14087.5元（11270×5年÷4人），丧葬费37562.5元，共计385570.9元。上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人吕令见的供述、证人李某等人的证言、菏泽市公安局交通警察支队所作的交通事故认定书、法医学尸体鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、残疾证、户口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕令见驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。此次交通事故，被告人承担主要责任，被害人朱某3承担次要责任，因双方驾驶车辆均属机动车，所以被告人与被害人承担事故的比例为7：3，被告人应对事故造成朱某3死亡承担损失，承担70％赔偿责任。依照相关法律规定，被告人应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分应由被告人按70％的比例承担赔偿责任。故被告人应在交强险范围内的医疗费限额内赔偿原告人医疗费7600.9元，伙食补助费80元；共计在伤残死亡限额内赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，共计110000元，以上合计117680.9元。下余267890元按70％赔偿，即187523元[(385570.9元-117680.9元)×70],由被告人承担.以上共计被告人赔偿原告人赔偿款305203.9元，请求合理，本院予以支持。超出部分及要求精神损害赔偿，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）》若干问题的通知第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人吕令见犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止）。二、被告人吕令见赔偿原告人李某、朱某1、朱某2因交通事故造成朱某3死亡的各种经济损失共计人民币305203.9元。（限判决书生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  葛凯帆人民陪审员  葛广景二〇一九年十一月十九日书 记 员  桑贤文
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动合同纠纷                       案号                       （2019）川03民终1606号                               当事人                       上诉人（原审原告）：四川省众鑫彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街龙都广场A栋龙都1号水晶丽舍7号21号。             法定代表人：黄伟，总经理。             委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：曹新文，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。             委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初1543号民事判决，改判确认四川省众鑫彩灯文化传播有限公司（以下简称众鑫彩灯文化公司）与曹新文不存在劳动关系、不支付曹新文工伤保险待遇款110641元。事实与理由：众鑫彩灯文化公司与曹新文并无签订劳动合同的合意。众鑫彩灯文化公司将案涉工程交案外人曾红兵承揽，并签订有合法有效《承揽合同》。曹新文系曾红兵所招募的雇员，受曾红兵安排工作并发放报酬，曹新文与众鑫彩灯文化公司并无任何联络、磋商，不存在建立劳动合同的合意。众鑫彩灯文化公司与曹新文签订的《用工合同》不是真实意思表示，仅是为曹新文申请工伤赔付而出具。众鑫彩灯文化公司的行为完全是为了曹新文的利益，也是因自贡市彩灯行业长期以来形成的一种惯例和特色而实施。                                                       争议焦点                       众鑫彩灯文化公司与曹新文是否存在劳动关系。                                       一审案件事实                       2017年10月1日，众鑫彩灯文化公司与曹新文签订《用工合同》，约定被告为原告从事彩灯施工、制作工作。2018年1月19日上午曹新文在众鑫彩灯文化公司的河南省三门峡市甘棠公园项目进行彩灯安装工作时受伤。曹新文伤后即被送往当地医疗机构住院治疗，后于2018年1月28日出院，2018年1月29日至3月29日在自贡市第三人民医院住院继续治疗。经众鑫彩灯文化公司申请，2018年3月10日自贡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曹新文所受伤害为工伤。2018年8月27日自贡市劳动能力鉴定委员会对曹新文的伤情作出初次鉴定结论书，结论为玖级无护理依赖，曹新文支付鉴定费300.00元。因前述工伤赔偿争议，曹新文向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与众鑫彩灯文化公司的劳动关系及由众鑫彩灯文化公司支付工伤保险待遇。2019年5月9日该委员会作出自井劳人仲案［2019］130号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系、众鑫彩灯文化公司一次性支付曹新文各项工伤赔偿款110,641.00元、对曹新文的其他仲裁请求不予支持。众鑫彩灯文化公司不服该裁决，诉至法院，提出前述诉请。另查明，曹新文向众鑫彩灯文化公司借支生活费3,000.00元。医保部门为曹新文核定工伤医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、鉴定费共计41,921.43元，并将款项转入众鑫彩灯文化公司帐户。                                       二审查明事实                       二审众鑫彩灯文化公司与曹新文未提交新证据，但均一致陈述双方签订《用工合同》系在2017年12月份，故对一审认定的双方签订《用工合同》的时间，应予纠正。其余事实与本院查明的一致。                               裁判结果及理由                       本院认为，书面劳动合同为证明劳动关系存在的最有力证明，除非有证据证明并未实际履行。本案中，众鑫彩灯文化公司与曹新文签订可证明有劳动关系的《用工合同》，且曹新文也系在众鑫彩灯文化公司所承包的彩灯安装工程从事彩灯安装工作，曹新文受伤后，众鑫彩灯文化公司作为用人单位申报了工伤并被行政确认，据此足以认定众鑫彩灯文化公司与曹新文存在合法有效的劳动关系，众鑫彩灯文化公司应当对曹新文承担工伤赔付责任。众鑫彩灯文化公司所持其与曹新文无建立劳动合同合意，签订《用工合同》仅系为了曹新文得到工伤赔付的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十四条规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由上诉人四川省众鑫彩灯文化传播有限公司自贡中心支公司负担。             本判决为终审判决。                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇一九年十一月五日 书记员  蒲利梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6765号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：孙仲军，男，1968年8月30日出生，汉族，住固始县。被告：姜道富，男，1978年6月14日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告孙仲军、姜道富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告姜道富到庭参加了诉讼，被告孙仲军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙仲军偿还贷款本金50,000元及利息，被告姜道富承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙仲军于2013年6月23日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2013年6月27日至2016年6月26日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告姜道富签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。孙仲军于2013年8月11日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2015年7月31日，农行于2016年3月20日扣款514.04元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。孙仲军未作答辩。姜道富辩称，签字是不是我签的记不清了，这是一笔具有欺骗性质的担保，何校长当时找到我说他亲戚杨老板做生意需要贷款，一两年就还清，而且我并不知道是循环借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；2．孙仲军、姜道富身份证复印件；3．姜道富收入证明复印件、保证担保承诺书复印件；4．农户贷款借款合同复印件；5．孙仲军贷款循环记录和还款记录；6．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告孙仲军因买农用车向原告固始农行借款50,000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告孙仲军从原告处借款50,000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2013年6月27日至2016年6月26日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告姜道富为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2013年8月11日向被告孙仲军发放了50,000元贷款。最后一次循环时间为2015年7月31日，固始农行于2016年3月20日从孙仲军的账户内扣划514.04元用于偿还利息。该笔借款到期后，经原告固始农行多次催要，被告至今未予清偿该笔借款及相应的利息。本院认为，原告固始农行与被告孙仲军、姜道富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告孙仲军发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告孙仲军作为借款人，在取得贷款后，不能按照合同的约定按时偿还本金及利息，已经构成违约。被告姜道富为该笔借款提供最高债务余额不超过75,000元的连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，被告孙仲军的借款到期日为2016年6月26日，超出其承诺的两年保证期间，故被告姜道富对该笔借款本息不应承担连带清偿责任。综上所述，原告固始农行要求被告孙仲军偿还贷款本金50,000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告姜道富承担连带清偿责任的诉讼请求，因已经超出被告姜道富承诺的两年保证期间，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙仲军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50,000元及相应利息（利息以50,000元为基数，按照合同约定利率计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由孙仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吕 品二〇一九年十一月一日书记员 张魏魏
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2034号申请执行人：新民市应急管理局。被执行人：沈阳建程钢结构工程有限公司。本院在执行新民市应急管理局与沈阳建程钢结构工程有限公司行政非诉执行一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十一月三十日书记员  王 舒
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2770号之二申请执行人：乔为民，男，1975年11月13日出生，汉族，农村居民，居所菏泽市定陶区。被执行人：程怀军，男，1971年7月8日出生，汉族，农村居民，居所菏泽市牡丹区。申请执行人乔为民与被执行人程怀军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁1721民初6736号民事判决书已发生法律效力，因程怀军未履行生效法律文书确定的向乔为民支付赔偿款30382.33元的义务，乔为民向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人程怀军发出执行通知、报告财产令，通知程怀军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。程怀军逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2019年9月9日、2019年10月28日、2019年11月4日、2019年11月24日对被执行人程怀军的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，未查询到被执行人其他可执行财产。执行过程中，因被执行人程怀军不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1721执2770号限制消费令，对被执行人程怀军限制消费。因被执行人程怀军不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月4日决定将其纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月4日决定对被执行人程怀军拘留15日，现因被执行人程怀军涉刑事拘役中，暂未实施。本院在立案时向申请执行人乔为民发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，乔为民未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过电话告知了乔为民，乔为民同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人程怀军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2019）鲁1721执2770号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一九年十一月二十八日书记员  张 玮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7681号 原告：施乔玉，男，1985年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：黄钊,浙江沁地律师事务所律师。 被告：李杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在审理原告施乔玉诉被告李杰民间借贷纠纷一案中，因原告施乔玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计4164元，财产保全申请费2858元，合计7022元，由原告施乔玉负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
黑龙江省七台河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑09刑申17号刘春林：你为寻衅滋事一案，对七台河市茄子河区人民法院(2018)黑0904刑初6号刑事判决和黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09刑终42号刑事裁定不服，以“我没有犯罪事实，不构成犯罪”为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查后认为，你以对新兴区法院判决不满、执行和解协议不是本人签字没有本人授权为由不断上访。2015年12月22日至2017年7月20日期间，到北京非正常上访共六次。并多次去新兴区法院吵闹，拒不执行安全检查制度，在办公区内辱骂工作人员的行为，构成寻衅滋事罪。原审法院判决中列明的证据，经过庭审质证，合法有效。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由没有事实及法律依据。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4313号 申请执行人：于娟，女，1987年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：韩敏，该公司总经理。 申请执行人于娟与被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7590号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付款50150.46元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已经陆续支付申请人12848元，本院扣划被执行人银行存款6170元，就余款31132.46元，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人自2019年11月至2020年2月止每月10日前付8000元，共计付款31132.46元；任何一期未履行申请人可以申请按照原判决书执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  滕学良
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执744号 移送部门：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冷文银,男,1985年3月18日出生,汉族，四川省会东县人，农民，小学文化，住会东县。 本院在执行冷文银被判处罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2015）东刑初字第20号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人冷文银未履行法律文书确定的义务。会东县人民法院刑事审判庭于2019年8月3日向本院移送执行，执行标的：5000.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息、且对被执行人户籍所在村社进行了调查，均无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东刑初字第20号刑事判决书中对冷文银判处罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 朱 兴 勇 审判员 雷 光 才 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吉克拉西
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3133号之一 申请执行人：区照开，男，汉族，1965年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区至圣装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区沙头大道10号111铺，注册号：440683000014072。 法定代表人：钟志明。 被执行人：钟志明，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省阳春市。 申请执行人区照开与被执行人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司、钟志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6318号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款2253867元、至2018年11月20日逾期付款利息2940231元及自2018年11月21日至清偿完毕之日止的逾期付款利息，并负担案件受理费46892元。判决生效后，被执行人至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施；已冻结被执行人钟志明持有贵州省雅珠投资有限责任公司50%的股权；查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一台，但未能实际控制该车，无法进一步处置。同时查明，被执行人钟志明在佛山市南海区人民法院、佛山市禅城区人民法院及贵州省毕节市人民法院等三家法院有案件正在执行，本院已向上述三家法院申请参与分配。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3133号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭嘉欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3140号罪犯崔浩俊，男，1949年7月2日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）延中刑初字第79号刑事判决，认定被告人崔浩俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币175165元，民事赔偿款已履行完毕。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第113号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1800号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3228号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4503号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔浩俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔浩俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔浩俊减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1270号原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯菊芳，该公司员工。被告：郭艳平，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省临武县。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称“临武农商银行”）与被告郭艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告临武农商银行委托诉讼代理人侯菊芳、被告郭艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临武农商银行诉称：1．请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息59.4元，本息合计50059.4元（利息暂计算2019年9月29日至2019年10月8日止，共计9天），之后按合同约定计算至贷款结清之日止；2．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，临武农商银行变更第一项诉讼请求为：“1．请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息52.8元，本息合计50052.8元（利息暂计算2019年9月30日至2019年10月8日止，共计8天），之后按合同约定计算至贷款结清之日止；”事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定：原告为被告提供借款本金为5万元的扶贫贷款，期限36月，自2016年9月30日起至2019年9月28日，约定合同利率（月利率）为3.9583‰。原告依照合同约定如期向被告发放了贷款，被告取得贷款。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告多次向被告进行催收，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息59.4元、本息合计50059.4元未偿还。原告认为，被告未按时还本付息构成了违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郭艳平辩称，1．被告有特困原因，并非有意不偿还5万元借款，请求原告谅解被告的苦衷，放弃这次起诉，并延长扶贫贷款一年；2．请求法院以“加大扶贫精神力度，精准扶贫”的政策，根据被告家庭现状资产实事求是的酌情处理此案；3．请求法院通融原告用调解的方式解决，不要采取强制的方式执行，被告会无路可走；4．原告起诉被告借贷违约是事实，但被告并非有意拖欠贷款，2016年被告所在的自然村是贫困村，为了早日脱贫，在本村担谷冲新建了一个香猪养殖场，当时的村支书郭知先为首带领大家集资了50多万建立担谷冲香猪养殖场，郭道华、郭艳平、郭义军、郭艳平为股东。后因资金缺乏，以郭艳平、郭尊团、郭艳平、郭艳平的名义向临武农商银行借款20万元扶贫贷款用于养殖场周转，村支书郭先知在会议上表示该20万元贷款由养殖场归还，养殖场经营期间发放了借款人3年每年每人5000元利息；5．为什么拖欠贷款是由于养殖场向县级相关部门申请产业扶贫资金，由县级批准到养殖场的10万元至今未到位，2017年现水利局拨下来的12万元用作担谷冲新建山塘的工程款也不知去向，养殖场中断资金链无法正产运转，2019年非洲猪瘟，导致市场价20多万元的香猪以2万多元卖出，现养殖场固定资产僵住，共亏空了50多万元，但我会努力挣钱，尽快还清所欠5万元贷款；6．由于我经济困难，诉讼费没有能力承担。临武农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，郭艳平对临武农商银行提供的1-8组证据均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，郭艳平为养猪与临武农商银行签订了《个人借款合同》一份，借款金额50000元，个人借款合同第三条约定借款利率按月利率3.9583‰计算利息，还款方式为按月结息，借款期限为36个月。临武农商银行于2016年9月30日放款，2019年9月29日合同到期，郭艳平未偿还过贷款。截止到2019年10月8日，郭艳平尚欠本金50000元和利息52.8元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。临武农商银行与郭艳平之间的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然郭艳平辩称贷款由养殖场偿还，但依据借款合同的约定，借款系郭艳平本人所借，投资养殖场系郭艳平对贷款的使用方式，借款用途不影响借款的偿还。临武农商银行依约按期放款，现贷款已到期，郭艳平未偿还借款本金和利息已构成违约，应当承担违约责任。故对临武农商银行要求郭艳平按照合同约定偿还本金50000元和利息52.8元，之后的利息按合同约定计算至贷款结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告郭艳平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及截至2019年10月8日止的利息52.8元，以上共计50052.8元；之后的利息以尚未偿还的贷款本金为基数，按月利率3.9583‰计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由郭艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾碧丹二〇一九年十一月五日法官助理罗夏蝶书记员唐佳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1759号   原告：宋红卫，男，汉族，1968年11月13日生，住山西省原平市。   被告：冯延达，男，汉族，1975年5月20日出生，住山西省原平市。   原告宋红卫与被告冯延达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋红卫于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋红卫以与被告冯延达协商解决为由撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋红卫撤诉。   案件受理费2335，由原告宋红卫负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年十一月四日   书记员 王 玉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1487号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁志刚，男，1979年10月26日出生，户籍在上海市浦东新区。上诉人(原审被告人)范颐磊，男，1983年4月5日出生，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告人陈汝锋，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人丁志刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪；原审被告人陈汝锋、范颐磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出(2019)沪0110刑初735号刑事判决。对被告人丁志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年；对被告人陈汝锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人范颐磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人丁志刚、范颐磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)丁志刚、范颐磊在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人丁志刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪；原审被告人陈汝锋、范颐磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人丁志刚、范颐磊自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁志刚、范颐磊撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3915号 原告：李某，男，1966年1月15日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告：宋某，男，1965年8月22日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告李某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘显军适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付购车款15000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月1日，被告自原告处购买轿车一辆，购车款未完全交付，经双方同意，被告给原告出具15000元的借据一枚，双方约定月利率为2%，后原告多次索要此款，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决。 被告宋某在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告自原告处购买轿车一辆，尾欠原告购车款15000元，被告于当日为原告出具金额为15000元的欠据一枚，双方约定月利率为2%，约定还款日期为2014年3月31日。后此款经原告多次催要未果。 上述事实有原告的陈述及原告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推拖不还的行为，侵犯了原告的合法权益，且双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宋某于判决生效后十日内偿还原告李某欠款本金15000元及利息（利息计算方式：以本金15000元为基数，自2013年8月2日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审裁判 审判员  刘显军 二〇一九年十一月十三日 书记员  柳 帅 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13001号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：张家港市新风向娱乐有限公司，住所，住所地张家港市金港镇镇山路北侧**div>法定代表人：乔磊，该公司执行董事。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告张家港市新风向娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉。案件受理费减半收取837.5元由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘艺琳人民陪审员  季惠惠人民陪审员  陈宇红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余思文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执895号 申请人唐月连，女，汉族，1960年03月03日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 。 被执行人乌斯哈拉，女，蒙古族，1935年11月02日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 。 本院执行申请人唐月连与被执行人乌斯哈拉借款合同纠纷一案，本院出的（2019）内0623民初758号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人于2019年09月16日申请强制执行，本院2019年09月16日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年9月18日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人乌斯哈拉送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年9月18日、2019年11月02日、2019年11月20日进行了总对总查询，对被执行人乌斯哈拉证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，查到被执行人乌斯哈拉有“一卡通”，我院予以冻结，未发现其他可供执行财产。 3、于2019年10月29日去被执行人乌斯哈拉户籍所在地嘎查委员会进行现场调查，嘎查委员会表示乌斯哈拉无履行能力。 4、于2019年11月15日与申请人唐月连进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年11月20日对被执行人乌斯哈拉采取限制高消费措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  高金明
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1563号之一原告：魏双，男，汉族，1979年9月10日，住桐柏县。被告：郝森林，男，汉族，1963年8月18日生，住桐柏县。被告：陈鹏娟，女，1966年2月22日生，汉族，住址同上，系郝森林妻子。原告魏双与被告郝森林、陈鹏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）豫1330民初1563号民事裁定，对被告郝森林位于淮北规划区B组安置75号（土地证号0100092**）建设用地使用权予以查封，期限为3年。现原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝森林、陈鹏娟的起诉,同日申请解除对被告郝森林位于淮北规划区B组安置75号（土地证号0100092**）建设用地使用权的查封。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定；其申请解除对被告郝森林位于淮北规划区B组安置75号（土地证号0100092**）建设用地使用权的查封，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准予原告魏双撤回对被告郝森林、陈鹏娟的起诉；二、解除对被告郝森林位于淮北规划区B组安置75号（土地证号0100092**）建设用地使用权的查封。案件受理费减半收取2630元，由原告魏双负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙云飞人民陪审员  阮春领人民陪审员  程 玉二〇一九年十一月十五日法官助理王健书记员董文玉
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执82号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马尔康市支行，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市团结街**。负责人：梁恒，系该支行行长。委托代理人：黄元海，男，系该支行职工。被执行人唐伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省马尔康市卓克基镇官寨街**。被执行人陈碧芬，女，1967年1月28日出生，汉族，，住四川省马尔康市卓克基镇官寨街**被执行人何雪梅，女，1990年5月3日出生，汉族，住，住四川省马尔康市卓克基镇官寨街**/div>本院依据已生效的马尔康市人民法院（2019）川3201民初27号民事调解书，立案执行申请人中国邮储银行股份有限公司马尔康市支行与被执行人唐伟、陈碧芬、何雪梅借款合同纠纷一案，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在2019年6月21日前给付申请执行人执行款556267.91元，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中申请人要求对被执行人唐伟、陈碧芬名下登记的借款抵押房产一处进行查封并通过评估、拍卖等方式予以处置，所得价款用于偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：将被执行人唐伟、陈碧芬借款抵押担保的位于马尔康市达萨街512号嘉绒小区1-1-1-5号的房产一处（产权证号：川【：川【2016】马尔康市不动产第**、201611080003X查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾敬松二〇一九年十一月十三日书记员  海 松附：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5233号之二 申请执行人：吕远兵,男,1983年8月4日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:吴军,男,1985年9月15日出生,汉族，住四川省彭州市。 本院在执行吕远兵与吴军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）川0116民初461号民事调解书依法向被执行人吴军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴军立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为6800元，执行到位0元。 在执行中查明，被执行人名下有车辆信息，现已被本院查封但未实际控制，其他查无可供执行财产，通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人吴军名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1238号 申请人朱广丽，女，1982年5月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人任学良，男，1965年10月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 朱广丽申请执行任学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初1619号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王东旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19311号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓庆华，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告邓庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告邓庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月15日的透支本金11475.1元、透支利息11903.9元、截至2016年12月31日的滞纳金793.75元、单项增值服务费42元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金11475.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓庆华向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月15日欠款共计24214.75元未给付。交行重庆分中心多次催款，邓庆华仍未清偿。被告邓庆华未答辩。经审理查明，2013年7月11日，邓庆华向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向邓庆华发放了信用卡。邓庆华从其信用卡账户中透支，截至2019年1月15日，邓庆华尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金11475.1元、透支利息11903.9元、截至2016年12月31日的滞纳金793.75元、单项增值服务费42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓庆华与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向邓庆华发放了信用卡，邓庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓庆华应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。被告邓庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓庆华在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的透支本金11475.1元、透支利息11903.9元、截至2016年12月31日的滞纳金793.75元、单项增值服务费42元;并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金11475.1元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费405元，由被告邓庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳