河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3278号 原告：张振雷，男，1989年4月17日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告：杨振龙，男，1961年2月13日出生，汉族，磁县人。 原告：杜秀文，女，1962年9月24日出生，汉族，磁县人。 原告：张某，女，2018年5月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 法定代理人：张振雷（张某父亲），邯郸冀南新区人。 共同委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南、东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，女，该公司员工。 被告：岳俊波，男，1982年2月22日出生，汉族，魏县人。 被告：成安县锦鹏贸易有限公司，住所地成安县邯大路北。 法定代表人：郭宝磊，该公司经理。 原告张振雷、杨振龙、杜秀文、张某与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）、岳俊波、成安县锦鹏贸易有限公司（以下简称锦鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振雷、杨振龙、杜秀文及其委托诉讼代理人姚利军，原告张某的法定代理人张振雷，被告阳光财险邯郸公司的委托诉讼代理人王玲杰到庭参加诉讼。被告岳俊波、锦鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振雷、杨振龙、杜秀文、张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失978000元。事实和理由：2019年6月18日11时47分许，岳俊波驾驶登记车主为锦鹏公司的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿京深线由南向北行驶至磁县固城路口右转弯时，与前方同向行驶杨景波驾驶的电动自行车追尾相撞，造成杨景波当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。岳俊波所驾车辆在阳光财险邯郸公司投保有交强险及商业三者险。诉诸本院判如前请。 被告阳光财险邯郸公司辩称，肇事机动车在答辩人公司投保有交强险和商业三者险，答辩人同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合法合理损失。 被告岳俊波书面答辩称，答辩人已与原告达成赔偿协议，原告也对答辩人表示谅解，请求依法判决。 被告锦鹏公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日11时47分许，岳俊波驾驶登记车主为锦鹏公司的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿京深线由南向北行驶至磁县固城路口右转弯时，与前方同向行驶杨景波（张振雷妻子，杨振龙、杜秀文女儿，张某母亲）驾驶的电动自行车追尾相撞，造成杨景波当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。磁县公安交警大队对该事故作出的《道路交通事故认定书》认定：岳俊波驾驶机动车上路，通过路口转弯时，对前方路面动态车辆观察不够，是造成此事故发生的原因，应承担全部责任；杨景波不承担责任。原告方支出医疗机构出车急救费380元、停尸费1100元。杨景波事故发生前于2017年1月1日与位于城镇的磁县中医院签订了无固定期限劳动合同，并长期居住在城镇。事故发生时，杨景波的父亲杨振龙、母亲杜秀文均未年满60周岁，杨振龙、杜秀文未提供鉴定机构出具的其劳动能力已丧失或丧失程度鉴定意见。岳俊波驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车在阳光财险邯郸公司投保有交强险一份、商业三者险两份，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险赔偿限额主车为1000000元、挂车为50000元，事故发生在保险期间内。2019年7月9日，原告方与岳俊波经协商自愿达成如下主要内容的《赔偿协议书》：杨景波的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车辆维修费、精神损害抚慰金等，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车所投保的保险公司直接赔偿给杨景波家属，理赔多少与岳俊波和投保人无关，理赔方式直接与保险公司达成协议或者诉讼；由岳俊波额外赔偿杨景波家属86000元；岳俊波的一切损失自负；双方对《道路交通事故认定书》无异议。河北省统计部分公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入为32997元、城镇居民人均年消费支出为22127元、全省在岗职工年平均工资为71633元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的《道路交通事故认定书》，本案当事人各方均未提出异议，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，对原告方的各项损失：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对杨景波死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。杨景波事故发生前属住所地位于城镇的磁县中医院无固定期限员工，自2017年1月1日起至事故发生时的2019年6月18日，杨景波已就职于该医院逾两年，且两年多来的固定收入均来源于该医院，杨景波事故发生前既非就职于农村区域范围内的单位员工，也不以农业收入为主要生活来源，根据侵权法理论及死亡赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，杨景波的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，且杨景波的就职单位及出租人也均出具证明，证实杨景波经常居住地为城镇。阳光财险邯郸公司对杨景波死亡赔偿金计算标准提出的异议，因未提供足以反驳证据，本院不予采纳。根据原告方的诉讼请求及赔偿明细清单，本院依法对原告方的各项损失金额确认如下：医疗费1480元；死亡赔偿金659940元，计算方式为32997元（河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入）×20年＝659940元；丧葬费35816.5元，计算方式为71633元（河北省2018年在岗职工年平均工资）÷2＝35816.5元；被抚养人生活费188079.5元，计算方式为22127元（河北省2018年城镇居民人均年消费支出）×（18周岁－张某事故发生时1周岁）÷2（扶养人数）＝188079.5元。以上原告方各项损失费用共计885316元。对原告方主张的其他赔偿项目，因原告方未提供充足的事实根据，本院不予支持。原告方的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由阳光财险邯郸公司首先在交强险赔偿限额项下赔偿原告各项损失111480元，原告方在交强险项下未获赔损失金额为773836元。在交强险承保保险公司赔偿之后，须先行明确侵权责任的性质及范围，明确被保险人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内再行确定商业三者险保险公司的赔偿问题。根据本案交通事故双方的过错程度及交警部门的事故责任认定，岳俊波负事故的全部责任应承担杨景波因交通事故死亡的全部损害赔偿责任。应由岳俊波承担的事故赔偿责任，由阳光财险邯郸公司在商业三者险责任限额内按合同约定全额赔偿原告方各项损失773836元。因诉讼前，原告方与岳俊波已就杨景波因交通事故致死所产生的除保险公司应负的法定赔偿项目外的，双方之间的赔偿责任及数额进行了一次性调解处理，该调解协议是双方在事故责任、保险险种、赔偿估算数额基本事实清楚的基础上达成的对自身权利义务事宜作出的安排，属各方在充分思量的基础上对自身权利和义务的公平处分行为，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因保险金已足额赔偿原告方的全部损失，故锦鹏公司无需承担赔偿责任。综上所述，原告方的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张振雷、杨振龙、杜秀文、张某因杨景波交通事故致死的各项损失共计111480元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张振雷、杨振龙、杜秀文、张某因杨景波交通事故致死的各项损失共计773836元； 三、驳回原告张振雷、杨振龙、杜秀文、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，原告张振雷、杨振龙、杜秀文负担927元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担12653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 红