wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初315号原告王振山，男，汉族，1957年7月9日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。出庭负责人孟继东，该街道办党工委委员、武装部长。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告王振山诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王振山诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区X-X业主。原告于2019年7月2日向被告申请公开“在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在的问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访时间、反映问题内容、反映问题材料，以及街道答复材料。”的政府信息。原告于2019年8月29日查询，被告于2019年7月23日答复称“现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”但原告至今未收到上述材料。原告认为，被告具有公开政府信息的法定职责，其答复提供信息，而不履行法定职责，构成严重不作为。请求：1.判令被告履行法定职责，限期向原告提供原告申请公开的政府信息；2.诉讼费由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处辩称，原告2019年7月2日向被告申请公开“在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在的问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访事件、反映问题的内容、反映问题的材料，以及街道答复材料。”被告于2019年7月23日依法答复原告，内容为：“现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定已向原告公开了其申请的政府信息，原告以未收到上述材料为由，提起本案诉讼于法无据。且原告的涉案申请不属于政府信息公开行为，属于信访的范畴。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王振山系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告于2019年7月2日在滨海新区政务网站上向被告提出政府信息公开申请，内容为：“根据《国务院信访条例》街道信访工作职责中要求，认真做好群众来访接待工作，对于来访做好登记。登记内容包括：来访人姓名、单位、来访时间、反映主要问题及信访材料的处理答复情况。在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访时间、反映问题内容、反映问题材料，以及街道答复材料。请将以上多次上访材料全部复印件邮寄至：天津市滨海新区塘沽烟台道世纪金三角公寓X-X，申请人：王振山，联系电话：156××××3279。”被告于2019年7月23日在滨海新区政务网站作出网上回复，内容为：“本单位收到您提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”被告于2019年7月23日按照原告所留联系方式、收件人、地址向原告邮寄了《天津市智慧信访信息系统信访事项登记表》、《信访事项转送函》、《信访事项处理意见书》等材料。被告经查询上述邮件已于2019年7月24日由他人代原告签收。原告认为被告逾期未履行法定职责，起诉来院。以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《邮件交寄单（收据）》及查询记录、《天津市智慧信访信息系统信访事项登记表》、《信访事项转送函》、《信访事项处理意见书》等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，原告系以申请公开政府信息的形式向被告申请公开其在履行《国务院信访条例》中的信访职责时接待群众信访时形成的信访信息，本质仍是信访行为，被告是否对原告的上述申请作出答复处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，也不属于人民法院受理行政案件的范围。且从被告提供的证据来看，被告已经向其公开了其申请公开的信息，其知情权已经得到保障。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振山的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  张俊者审判员  刘清华二〇一九年十一月二十日法官助理宋杰书记员于玲玲附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3658号 原告:王广贤,男,汉族,1974年4月27日生,住凤翔县唐村乡。 被告:刘小明,男,汉族,1973年10月3日生,住金台区蟠龙镇。 原告王广贤与被告刘小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，致本院无法向被告送达相关法律文书。故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉，原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王广贤的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇一九年十一月十四日 书记员 蔡振华 1
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执恢790号申请执行人孙俊强被执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司关于孙俊强与江苏禧润奥丽特置业有限公司金融借款纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初第6796号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人江苏禧润奥丽特置业有限公司自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1545号之一 申请执行人：张秀容。 被执行人：林翠英。 申请执行人张秀容与被执行人林翠英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1860号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为26000元，本院于2019年9月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4300号 原告：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地简阳市石板镇东路**，统一社会信用代码91512081714499616D。 法定代表人：苏宗相，总经理。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：刘富勋，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：梁河县富勋建筑劳务有限公司，住，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇龙兴路**一社会信用代码91533122MA6L0GHWOL。 法定代表人：刘娜，职务不详。 原告简阳市永兴建筑工程有限公司与被告刘富勋、梁河县富勋建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告简阳市永兴建筑工程有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告简阳市永兴建筑工程有限公司以原、被告已庭外达成调解协议为由向本院申请撤诉，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市永兴建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2,118元(已减半收取)，由原告简阳市永兴建筑工程有限公司负担。 审判员  王琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈涛
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1526号 原告：温州市洞头宏达船务有限公司。住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道复兴路32号C幢904室-2。 法定代表人：尤泽行，该公司执行董事。 委托代理人：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路32-2号。 法定代表人：李寒。 原告温州市洞头宏达船务有限公司诉被告宁波交通工程建设集团有限公司海上拖航合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告温州市洞头宏达船务有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温州市洞头宏达船务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头宏达船务有限公司撤诉。 案件受理费13,334元，减半收取计6,667元，由原告温州市洞头宏达船务有限公司负担。 审判员  张辉 二〇一九年十一月一日 书记员  郑静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李康泽，男，1988年11月21日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李康泽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,748.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,748.29元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0191执1456号申请执行人：颜可可,女,1997年3月25日出生,汉族,住济南市历城区，被执行人：济南恒鑫赢祥文化传媒有限公司，住所地济南高新区工业南路**中铁财智中心**楼**，统一社会信用代码91370102MA3MELFE6M。法定代表人：韩增虎，经理。申请执行人颜可可与被执行人济南恒鑫赢祥文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2019年7月23日作出济高新劳仲案字（2019）第637号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年9月6日将被执行人法定代表人、主要负责人、实际控制人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十一月四日书记员 陈 钰
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2310号原告：明杰杰，男，1991年11月20日出生，汉族，广水市人，住本市。委托诉讼代理人：陈育珍，女，1970年2月8日出生，汉族，广水市人，住址同上，系明杰杰之母。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：左小租，广水市广水法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：明成祥，男，1986年10月19日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：马月月，女，1988年11月8日出生，汉族，广水市人，住本市，系明成祥之妻。原告明杰杰与被告明成祥、马月月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明杰杰委托诉讼代理人左小租到庭参加诉讼，被告明成祥、马月月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明杰杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金160000元；2、判令两被告自2018年12月3日起按年利息6%的标准计算利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告自2017年底开始，以购房、购车和父母需要资金周转为由向原告借款多笔，共计305100元，均有微信、支付宝转账凭证为证。至2018年12月2日，双方确认尚有借款160000元未予清偿。后经多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告明成祥、马月月未答辩亦未向本院提交证据。原告明杰杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。证据二、支付宝、微信转账记录及录音光盘一组。证明被告从原告处借款40笔共计305100元，并承诺愿意承担相应利息。证据三、微信聊天记录截图4份。证明两被告借款用于购房、购车等日常生活，该债务应为夫妻共同债务，应共同清偿。本院对原告提交的证据审查后认为，其证据一真实合法，予以采信；证据二经本院核实属实且相互印证，能够达到证明目的，予以采信；证据三无其他证据印证，证明力不足，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明杰杰与被告明成祥系朋友关系。2017年12月22日至2018年8月24日期间，被告明成祥以购车为由陆续向原告借款40笔共计305100元，由原告明杰杰以支付宝、微信转账方式出借，其中一笔计3500元（2018年8月5日微信转款）转至被告马月月（系明成祥之妻）名下。被告明成祥未出具借条，未约定还款时间。后被告陆续还款。2018年12月2日，原告之母陈育珍与被告明成祥电话通话，催要上述借款，明成祥承诺对剩余未清偿借款本金160000元出具借条、承担利息并尽快偿还。但时至今日，被告未予清偿，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间虽未出具借条，但原告提交的证据能够证明双方之间的民间借贷关系依法成立，故被告明成祥对借款本金160000元应予清偿。关于原告诉请的借款利息认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未举证证明双方关于借款期限的约定，故本院认定被告自本案受理之日（2019年8月13日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于被告马月月是否对该债务承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，二被告虽系夫妻关系，但原告转账凭证中仅有一笔3500元（2018年8月5日微信转款）转至被告马月月名下。其他转账至被告明成祥的款项计156500元，证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据不足。故本院认定上述债务中的156500元系被告明成祥个人债务而非夫妻共同债务，应由明成祥承担清偿责任；被告马月月经手的3500元债务系夫妻共同债务，其对此应承担连带清偿责任。综上，原告诉请被告明成祥清偿借款本金160000元并按年利息6%的标准计算逾期利息有理合法，但应按本院确定的逾期时间予以计算；被告马月月对上述债务中的3500元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明成祥清偿原告明杰杰借款本金160000元及利息（自2019年8月13日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告马月月对上述款项中的3500元及利息（按前款标准计算）承担连带清偿责任。三、驳回原告明杰杰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告明成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇一九年十一月五日书记员 吴青山
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1758号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人：张凤池，男，1975年10月15日出生，汉族，河北省保定市雄县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张凤池融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5372号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告张凤池于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金37764.21元，并支付延迟履行金和违约金（以37764.21元为基数，自2018年4月18日按年利率24%标准支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告汇通信诚租赁有限公的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由被告张凤池负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年5月14日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执1758号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。无财产可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年11月4日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5372号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十一月四日 书 记 员 史凯旋
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2025号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春，职务：双庙支行信贷主管。被执行人：魏洪祥，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人魏中磊，男，1980年12月8日出生，汉族，居民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与魏洪祥、魏昌勇、魏中磊借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年6月12日作出的（2017）鲁1724民初2356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，于2019年11月29日申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5953号上诉人（原审被告）：吴贵鑫。委托诉讼代理人：颜永刚，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳熹。委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人吴贵鑫因与被上诉人李佳熹民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴贵鑫及其委托诉讼代理人颜永刚，被上诉人李佳熹的委托诉讼代理人何骞、窦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贵鑫上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由如下:一、一审法院认定事实不清。在双方当事人对民间借贷关系的成立存在重大分歧时，一审法院对当事人关系、经济能力、资金来源、有无其他业务往来等关键事实均未予以查明。本案真实情况是被上诉人向上诉人提出愿意出资50万元，请上诉人帮忙做配资炒股，双方之间没有借贷合意，不成立民间借贷关系。二、一审法院对于查明案件事实具有关键作用的调取证据申请，采用口头答复的处理方式，极不规范，属于审理程序明显不当。三、被上诉人无正当理由拒不到庭，一审法院举证责任分配不当。李佳熹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李佳熹向一审法院起诉请求：吴贵鑫偿还李佳熹借款500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2017年4月28日起按照每月2%标准计算至付清时止）。一审法院认定事实：李佳熹与吴贵鑫通过朋友介绍认识。2017年，李佳熹通过银行于4月25日向吴贵鑫转账300000元，于4月27日向吴贵鑫转账200000元。李佳熹主张前述500000元是其借给吴贵鑫的钱，并陈述双方当时口头约定每月利息不低于2%。吴贵鑫不认可李佳熹的主张和陈述，认为这500000元是李佳熹要吴贵鑫帮忙做配资炒股，他已告知过李佳熹风险，现该款已在炒股中亏损；同时，吴贵鑫申请一审法院向重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队调取相关证据。一审法院联系该队的承办民警，其表示该队并未保存相关档案。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，李佳熹仅凭银行的转账凭证提起民间借贷纠纷，吴贵鑫否认双方为借款关系，但吴贵鑫未提供证据证明前述500000元为其他债务，根据现有证据可以认定双方就500000元存在民间借贷关系，故对李佳熹主张吴贵鑫偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李佳熹陈述双方口头约定利息，吴贵鑫对此不认可，应视为不支付利息，故对李佳熹主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告吴贵鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告李佳熹的借款500000元；二、驳回原告李佳熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686.66元，减半收取5343.33元，由原告李佳熹负担943.33元，被告吴贵鑫负担4400元。”二审中，上诉人吴贵鑫向本院举示证据如下：1.《聚鼎商务三方合作协议书》，证明李佳熹与吴贵鑫双方达成口头约定，吴贵鑫帮助李佳熹配资炒股，吴贵鑫与配资公司(绵阳聚鼎商务服务有限公司)订立协议，吴贵鑫在该配资公司所投入的50万元资金，即是李佳熹转入的资金。2.绵阳聚鼎商务服务有限公司的工商公示信息，证明该配资公司法定代表人为彭国春，系吴贵鑫转入三笔资金的收款人。3.吴贵鑫中国农业银行银行卡交易明细，证明2017年4月25日李佳熹向吴贵鑫转账30万元，当日吴贵鑫将该30万元资金转入彭国春账户；2017年4月27日李佳熹向吴贵鑫转账20万元。4.中国农业银行个人业务凭证、个人结算业务申请书，证明2017年4月28日吴贵鑫向彭国春转账20万元用于配资炒股。被上诉人李佳熹质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，不属于二审应当审查的新证据，李佳熹并非《聚鼎商务三方合作协议书》的当事人，对于该协议的真实性不能确认；对证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但该组证据恰好证明李佳熹向吴贵鑫转款50万元，至于吴贵鑫收到款项后的用途与本案无关，也不属于二审新证据。本院认为，对上述5份证据的真实性予以认可，但是上诉人举示的证据与本案不存在直接的关联性，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：李佳熹与吴贵鑫之间是否存在借贷关系，吴贵鑫是否负有偿还借款的义务。现评述如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李佳熹凭借转账记录起诉吴贵鑫归还借款，李佳熹对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。吴贵鑫不认可双方就涉案款项存在借贷关系，吴贵鑫应当对其主张提供证据证明。虽吴贵鑫抗辩涉案款项系李佳熹委托其配资炒股，但其举示的证据不能达到其证明目的，其应当承担相应的举证不能的后果，故本案根据现有证据，能够认定李佳熹与吴贵鑫之间存在民间借贷法律关系，吴贵鑫应当向李佳熹偿还借款500000元，吴贵鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审中，吴贵鑫申请一审法院向重庆市公安局渝中区分局经济犯罪侦查支队调取相关证据，但一审法院联系该队的承办民警，其表示该队并未保存相关档案。二审中，本院再次与承办民警联系，其明确表示对于报案材料未保存留档，无法提供。一审法院审判程序符合法律规定，不存在违法情形。对于吴贵鑫向本院申请承办民警作为证人出庭作证，证明李佳熹当时向公安机关报案时是以诈骗罪为由，故本案不是民间借贷法律关系。本院认为，因公安机关未有相应材料予以留档，即便由办案民警出庭作证，仅凭上述证人证言，也很难达到吴贵鑫的证明目的，故本院对该申请依法不予准许。综上所述，吴贵鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10686.66元，由吴贵鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1067号上诉人（原审被告）：苏明想，男，1972年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：黄砚州，男，1957年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人苏明想因与被上诉人黄砚州买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，苏明想称其与黄砚州已达成和解，于2019年11月4日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，苏明想在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏明想撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人苏明想负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十一月五日法官助理谢筱书记员胡灵
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执684号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：开封市鑫艺面业有限公司，住，住所地杞县五里河镇南二公里处/div>法定代表人：程风雷。被执行人：杞县恒正实业有限公司，住，住所地杞县柿园乡柿园村06国道路东）。法定代表人：王永志。被执行人：程风雷，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王永志，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：周倩倩，女，1988年3月18日出生，汉族，住杞县。被执行人：程当申，男，1980年10月15日出生，汉族，住杞县。被执行人：李娜，女，1982年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：陈玉东，男，1969年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1289号民事判决书已经生效,其内容为：一、被告开封市鑫艺面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行本金3000000元以及截至2018年4月20日的利息26752.5元、罚息235764.83元、复利2173.6元，合计人民币3264690.93元。二、被告开封市鑫艺面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行自2018年4月20日起至还清借款本息完毕之日止的罚息及复利（按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。三、被告杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32918元、保全申请费5000元，合计37918元，由被告开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程风雷、王永志、周倩倩、程当申、李娜、陈玉东、李霞承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果如下：1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查询被执行人房产登记情况，2019年8月14日，经杞县房屋管理中心查询，被执行人开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、王永志、周倩倩、程当申、李娜、李霞名下均无房屋登记。程风雷名下2015-62299房屋办理有抵押并被多家法院查封，已无剩余价值，不具备执行条件。3.查明被执行人程当申名下有车牌号为豫Ｂ×××**轿车一辆，本院已经查封。被执行人李霞名下有车牌号为豫Ａ×××**轿车一辆，本院已经轮候查封。被执行人陈卫东名下有车牌号为豫Ａ×××**轿车一辆，本院已经轮候查封。另有车牌号为辽Ｂ×××**轿车，因不能实际控制，申请执行人同意对该车不采取执行措施。被执行人李娜名下三辆轿车已经转出，车牌号分别为豫Ａ×××**、豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**。被执行人周倩倩名下有车牌号为豫Ｂ×××**号轿车一辆，本院已经查封。被执行人王永志名下的豫Ｂ×××**轿车已转出。被执行人程风雷名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案以终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年十一月二十九日书记员  李红琴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1337号 申请执行人：李洁，女，1972年12月9日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：杨敏，女，1951年11月24日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：张新宽，男，1949年12月28日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：张一龙，男，1988年8月1日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆，住所地青岛市市**同安路**-1。 法定代表人杨敏，女，1951年11月24日生，汉族，系该公司总经理。 关于申请执行人李洁与被执行人杨敏、张新宽、张一龙、青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0202民初3920号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨敏、被告张新宽、被告张一龙、被告青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆于2019年2月4日前给付原告李洁借款本息20万元，于2019年4月4日前给付原告李洁借款本息20万元，于2019年6月4日前给付原告李洁借款本息20万元，于2019年8月4日前给付原告李洁借款本息20万元，于2019年10月4日前给付原告李洁律师代理费用4万元； 二、如四被告完全履行上述还款义务，则双方无任何债权债务关系； 三、如四被告未按上述约定履行任意一期还款义务，则原告有权申请强制执行四被告给付本金50万元及利息（以本金50万元为基数按年利率24%自2016年9月12日计算至实际清偿之日）、律师费4万元。 案件受理费12200元，减半收取6100元，与保全费4720元由四被告负担。因原告已预交，四被告于2019年10月4日前给付原告。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人杨敏、张新宽、张一龙、青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年6月17日、2019年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨敏、张新宽、张一龙、青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年6月20日，因被执行人杨敏、张新宽、张一龙未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费；同日，对青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆的法定代表人杨敏限制高消费。 4、2019年10月19日查询到张一龙名下车B××××××、鲁Ｂ×××××车辆，已进行扣押，并交付申请人保管;后张一龙自愿将车辆过户到申请人名下，用于抵偿7.5万元；2019年8月14日，对张新宽名下交通银行3×××××××××2账户进行了冻结。 5、2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的872820元及利息，实际执结到位7.5万元,尚未执行到位795820元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月九日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5826号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888路。 代表人：邹俊，该行行长。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，代理权限系一般授权。 委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，代理权限系一般授权。 被告：邵燕 被告：徐杰 原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告邵燕、徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令邵燕立即偿还透支本金137871.74元，利息54607.54元、违约金11443.35元，合计203922.63元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令徐杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令邵燕、徐杰承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。 本院经审查认为：本院受理原告工行人民路支行与被告邵燕、徐杰信用卡纠纷一案，工行人民路支行不能提供邵燕、徐杰的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且工行人民路支行也没有向本院提供邵燕、徐杰户籍所在地的居委会或公安派出所的证明，来证实邵燕、徐杰现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邵燕、徐杰送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  彭澳辉
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3669号原告:吴水清，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住平江县。委托代理人：黄之森，长寿镇法律服务所法律工作者，系一般权限代理。被告:周艳兴，1974年8月4日出生，汉族，农民，住平江县。原告吴水清与被告周艳兴排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴水清及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周艳兴对原告吴水清的山林停止侵害、排除妨碍。事实和理由：原告在凤形咀有山林一块，主要用于载种油茶，该土地四界分明，与相邻山主没有争议。该块山林在土改时发给原告土改证，1980年定权发证时，发给原告山林权证，2010年林改确权时，发给原告山林权属证。2018年农历5月16日，被告在原告责任山上挖坟建造生茔坑，造成油茶树被挖，原告找村上报告，并向镇、县反映未得到解决。原告向镇林业部门反映，林业部门要原告挖平坟坑，栽种树木，于今年2月栽上杉树49蔸，每蔸两株苗，没过几天，发现树苗已被拔掉大部分，周艳兴自认系其所为，现原告起诉要求被告停止侵害（要求被告不得继续建设生茔坑），排除妨碍（要求被告拆除已修建的生茔坑），请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周艳兴辩称：被告为被告岳父修建的生茔坟墓没有建在吴水清的土地上，而是建在自己本户的自留土之内，该自留土系1978年分土到户时，由大队干部吴孔明安排到付家组，付家组分配给被告连续耕作至今。长寿镇人民调解委员会在调解时，被告对此表示认可且四界无争议。被告在修坟时没有毁坏原告油茶树。请求法庭依法确认被告的土地权属，驳回原告的诉讼请求，并要求原告向被告及被告全家赔礼道歉、公开检讨。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：有一块地名为凤形咀的林地，其土地所有，林木权利人为原告，被告在该块林地范围内一直耕作有一块自留地。2018年农历5月，被告凤形咀林地范围内挖地为其岳父修建生茔坑，修建了一道长约4米，高约1米的坟牌。因挖坏了原告的油茶树，原告出面阻止了被告的施工，双方产生矛盾。后原告又在毁坏的林地上载种了杉木，但事后又被损毁。2019年1月，两人矛盾经平江县长寿镇人民调解委员会调解未果，原告遂向本院起诉要求被告停止侵害（停止生茔坟的建设），排除妨碍（拆除已修建的生茔坟牌）。庭审过程中，被告明确表示其岳父百年之后不会安葬在该生茔坟，被告岳父在庭后亦向本院明示其百年之后不会安葬在凤形咀。本院认为，原告诉请停止侵害，系要求被告停止建设生茔坟，被告在庭审中明确表示其会停止对生茔坟的建设，本院在庭后亦向生茔坟主被告的岳父进行了调查，其岳父表示要另选墓地进行安葬，不会再要求被告进行建设，表明被告已停止侵害行为，故本院对原告诉请要求被告停止侵害的诉讼请求不予支持。原告诉请排除妨碍，系要求被告拆除已修建的墓碑。该块林地的权利人为大塘村石下组，而非原告。被告修建的墓碑在大塘村石下组的林地上，并未侵犯原告的林地权益。且林地的主要用途为植树造林，原告在被告修建墓碑前土地上栽种油茶树，被告毁坏油茶树后，原告又再次栽种杉树，虽又再次被人为破坏，但能够表明被告所修建的墓碑对原告植树造林并无实质性影响，并未对原告的林地植树造成妨碍。原告认为该墓碑的修建会污染环境，墓碑由砖块修葺而成，现已成堆积状态，不会对原告的林地土质造成影响，拆除墓碑反而可能导致砖块散落，影响原告的植树。故本院认定被告修葺的墓碑未对原告的林地造成实质妨碍，故本院对原告起诉要求排除妨碍的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法侵权责任法》十六条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年十一月二十七日法官助理胡金谋书记员童馥琦
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执474号之一申请执行人：刘强，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省固始县。被执行人：陈浩，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省新蔡县。关于申请执行人刘强与被执行人陈浩船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年5月31日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未查询到可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玮
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申947号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海市浦东新区惠南镇春华陶瓷经营部，住所地上海市浦东新区。经营者张华春，男，1967年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。再审申请人上海市浦东新区惠南镇春华陶瓷经营部(以下简称“春华陶瓷经营部”)因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终162号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人春华陶瓷经营部申请再审称，其提交的证据可以证明被申请人上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称“惠南镇政府”)是强制拆除行为的实施主体，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，对本案提起再审。本院经复查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案春华陶瓷经营部向原审法院提起诉讼，要求确认惠南镇政府在其不知情的情况下，将其承租的房屋拆除的行为违法，但春华陶瓷经营部在原审中提供的证据不足以证明惠南镇政府直接实施了上述拆除行为。有关新闻报道、限期拆除决定等证明力不足。且出租人上海汇南建设发展有限公司在原审中明确表示房屋由其委托拆房公司实施了拆除。故原审法院认为春华陶瓷经营部的诉讼请求不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。春华陶瓷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区惠南镇春华陶瓷经营部的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十一月十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢141号申请执行人：毛启刚,男,1968年7月12日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：张永钦,男,1971年3月9日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：王重新,男,1963年7月2日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：马永建,男,1959年1月16日出生,土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在执行毛启刚与张永钦、王重新、马永建借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇一九年十一月二十九日法官助理李雯书记员田骏锋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执1087号 申请执行人：曹祝兵，男，1979年08月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县赛口镇汪洋村村民委员会，统一社会信用代码54340827083694959R，住所地望江县赛口镇汪洋村。 法定代表人：檀华清。 本院在执行申请执行人曹祝兵与被执行人望江县赛口镇汪洋村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0827执1087号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月八日 书记员  李 婕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8647号 上诉人（原审原告）：彭正武，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖经济开发区。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余德武，男，1954年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖经济开发区。 委托诉讼代理人：余荣秀，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖经济开发区，系余德武女儿。 上诉人彭正武因与被上诉人余德武财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭正武上诉请求：撤销一审判决，改判余德武赔偿彭正武财产损失5万元（暂定）。事实和理由：2018年10月7日傍晚，余德武入彭正武房子盗窃槽钢，被彭正武当场抓住并报了警。10月8日，余德武两个儿子到案涉房屋时态度恶劣，砸碎房屋窗户玻璃，当时彭正武也报警了，彭正武要求把房屋修复好，余德武二儿子也答应修复房屋。后来彭正武找余德武要求修复房屋，余德武态度恶劣并说彭正武可以去法院告。彭正武与安徽巢湖经济开发区有关部门正在就房屋征收补偿进行行政复议和行政诉讼，在征收补偿安置纠纷未获圆满解决前，房屋被拆毁可能影响彭正武与有关政府部门协商征收补偿安置事宜。余德武将房屋大梁槽钢抽下，必然先拆除损毁房屋，余德武应当承担赔偿责任。 余德武辩称，彭正武为能在道路拆迁中多获得安置补偿，在无任何建房手续的情况下违章搭建案涉房屋，该房屋属于违章建筑，政府部门已组织人员对该违章建筑进行了强制拆除。余德武抽走的槽钢上不可能有预制板，否则余德武也不可能抽的走槽钢，现场只是几块散落的三合板。彭正武主张抽走槽钢损毁房屋造成损失5万元，不能提供证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回彭正武的上诉请求。 彭正武向一审法院起诉请求：判令余德武赔偿彭正武损失5万元（暂估价，以评估为准），本案诉讼费由余德武承担。 一审法院认定事实：案涉房屋位于巢湖经济开发区，该房屋建造在彭正武父亲彭普发的宅基地上，后彭普发将该房屋分给彭正武。因该区域房屋涉及征迁，彭正武自2017年9月起从该房屋搬出，之后案涉房屋一直处于闲置状态，无人使用，且门窗已被卸下。2018年10月7日傍晚，余德武在案涉房屋内盗窃槽钢时被彭正武发现并报警，合肥市公安局巢湖经开区分局作出合公巢（刑）行罚决字﹝2018﹞10103号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》载明：“2018年10月6日17点30分左右，违法行为人余德武到巢湖市彭正武自建的房屋中（该房屋无人居住），将房子一楼与二楼间架着的两根槽钢抽下，然后盗走。2018年10月7日17点40分左右，余德武到巢湖市彭正武自建的房屋中（该房屋无人居住），将房子一楼与二楼间架着的两根槽钢抽下，一根放在门口处，余德武将另一根槽钢正在往自己的三轮车上放的时候，被房主彭正武发现并抓住。”余德武因盗窃，被合肥市公安局巢湖经开区分局处以行政拘留七日。现因案涉房屋一楼与二楼间楼板坍塌，彭正武于2019年5月诉至法院，要求余德武赔偿。 一审法院认为，案涉房屋建造在彭正武父亲彭普发的宅基地上，后彭普发将该房屋分给彭正武，可视为彭正武所有。余德武于2018年10月抽取案涉房屋槽钢，彭正武于2019年5月诉至法院，要求余德武为案涉房屋一楼与二楼间楼板坍塌的损害后果承担财产损害赔偿责任。余德武的行为与彭正武起诉的时间间隔较长，该房屋已长期无人居住使用，且彭正武提交的三张照片证据可以证明在该房屋一楼与二楼间楼板坍塌前，门窗都已不存在，房屋已经有一定程度的损坏，房屋本身存在严重缺陷。彭正武未能提供证据证明余德武抽下槽钢的行为与案涉房屋损害结果之间存在必然的因果关系，彭正武应当承担举证不能的法律后果。另彭正武于2019年8月12日当庭提出鉴定申请，已经超出规定期限，该院不予准许。综上，彭正武的诉讼主张缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决：驳回彭正武的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由彭正武负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，本案为一般侵权案件，彭正武要求余德武对其财产损失进行赔偿，则其应当就其主张的财产损失与余德武抽取槽钢的行为之间存在因果关系、财产损失金额承担举证责任。本案中余德武虽抽取了案涉房屋内的槽钢，但并无证据能够证实该行为导致房屋内楼板坍塌，案涉房屋在余德武抽取槽钢前因道路建设需要拆除已长期无人居住，房屋已部分损毁，况且槽钢如仍为楼板的支撑钢梁，则已是60多岁的余德武凭其一己之力也无法拆下，因此，彭正武主张余德武抽取槽钢的行为导致其房屋楼板坍塌，缺乏充分依据，本院不予采信，其要求余德武向其赔偿楼板坍塌损失5万元，依法应不予支持。 综上所述，彭正武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人彭正武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3027民初281号 原告：索某某，女，藏族，现住夏河县。 委托代理人：后宏伟，系甘南羚城律师事务所律师。 被告：吉某某，男，藏族，现住夏河县。 原告索某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告索某某、原告委托代理人后宏伟、被告吉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告索某某的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长子看某某（2006年2月22日生，现年13岁）、婚生次子扎某某（2018年2月19日生，现年1岁5个月）均由原告抚养，被告每月支付长子抚养费30000元（500*12*8），每月支付次子抚养费367200元（1800*12*17）直至两个孩子能够独立生活；3、判令分割夫妻共同财产：1、位于夏河县拉卜楞镇人民西街********；2、一辆车牌号为甘PJ79**的奥迪小轿车；以上财产价值约900000元要求予以分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系自由恋爱，于2005年10月17日领取结婚证，婚后生育两个孩子。原、被告婚初感情一般，原告自婚前就做服装生意一直做到2017年，被告一直在夏河县达麦乡黄茨滩村小学当老师。2015年开始被告长期夜不归宿，一直在外喝酒不回家，之后又在外与其他女性保持不正当男女关系，为此多次殴打原告，并且持刀威胁恐吓原告及长子看某某，致使原告生活不得安宁。更在2018年原告怀孕期间就称胎儿并非被告亲生为由，多次吵架，被告每次都要求离婚，严重影响了夫妻感情，自今年3月开始原告被迫从家出走，但被告从未叫原告回家。2011年原、被告共同出资购买了位于夏河县拉卜楞镇人民西街51号001幢1单元702室，后在2018年购买了一辆车牌号为甘PJ79**的奥迪小轿车，以上财产均有原告的出资，均为夫妻共同财产，依法应当分割，且原告多年做服装生意收入全部投入到夫妻共同生活中。综上所述，原告身心疲惫，原被、告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，根本无法继续共同生活，特向贵院起诉离婚，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告吉某某辩称：不同意婚生孩子看某某由原告抚养，因为原告无正式工作，再加上婚生孩子看某某马上就要中考需要父亲严加管束，原告如果外出打工便无法照看孩子，耽误孩子学业，本人是一名人民教师，认为自己抚养孩子更加有利于孩子的学业前途；对于婚后夫妻共同财产的分割，本人认为当时买拉卜楞镇人民西街51号001幢1单元702室时，向被告的父母借了15万元，用自己的住房公积金贷款十万元，后来还公积金贷款时又向父母借了4万元，又将自己价值3万元的金项链售出，勉强凑够29万元。之后装潢房子时又向父母借了10万元，这些借款至今未还，我希望这些债务都由夫妻双方共同偿还。关于奥迪轿车，是我在2018年10月5日向朋友借了24.3万元买的二手车，至今仍有22.3万元欠款未还。我和原告在夏河县步行街农村信用社二楼有一套住房，原告对该住房只字未提，现本人希望对该住房依法分割。原、被告在2005年登记结婚时无婚房，原告位于雅鸽塘96-1号房屋由本人出资修缮，现希望依法给予补偿。原、被告在婚后经常因为琐事吵架，原告经常抽烟、喝酒，被告好心劝阻，但原告不但不听还和被告发生肢体冲突，好几次将被告打伤，被告和朋友喝酒聊天，原告多次蛮不讲理，甚至还打了我一个耳光，结婚这么多年，原告并未尽到一个妻子的义务。 经审理查明：原、被告于2005年10月17日在夏河县民政局自愿登记结婚，婚后生育两子，长子看某某（生于2006年2月22日，现年13岁）、次子扎某某（生于2018年2月19日，现年1岁5个月）。双方婚后感情一般，因原、被告相互之间缺少沟通，加之在生活中，双方经常因家庭事务的承担、孩子的抚养问题、经济开支、家庭成员之间关系及事务的处理等产生矛盾，被告作为丈夫在处理家庭矛盾时的方式方法欠缺，没能正确处理好与妻子的关系，在2019年3月时，被告多次以次子扎某某不是自己亲生为由，多次与原告吵架，致使原告从家出走而影响了夫妻感情。现原告以被告经常夜不归宿及双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。 上述事实，有原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在自由恋爱的感情基础上登记结婚，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情。原、被告共同生活多年，生育两子，应当建立牢固的感情基础，对于双方发生的问题，要互换角度、各找原因，不能一概归于夫妻问题而采取离婚诉讼的方式，应珍惜多年夫妻之情，多反思自己，冷静妥善处理问题，共同为致力于构建美满幸福的家庭努力。且婚生长子现在准备中考，正处在人生的关键时期，夫妻双方要为孩子营造和谐幸福的家庭氛围。夫妻间为琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，要在互谅互让的基础上理智地解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互勉互励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象的影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告双方如能正确处理家庭矛盾，各自改正不足，积极履行家庭义务，是可以和好并共同生活的。本案原告未提交证据证明夫妻感情已经完全破裂，亦未提交长期分居的证据，其诉讼请求于法无据，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准原告索某某与被告吉某某离婚。 案件受理费5536元，减半收取2768元，由原告索某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  顾梅香 二〇一九年十一月二十一日 书记员  魏永桃
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3078号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人:王年道，男，1976年8月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的王年道犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王年道犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人至今未缴纳罚金，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年9月26日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初572号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十一月二十七日书记员 张 昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1711号 申请执行人：侯德杰，男，1983年1月16日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉政镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人侯德杰与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下有银行存款9000元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 汉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15862号 原告：江剑花，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：浙江共享实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYYN21，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。 法定代表人：孙擎，该公司总经理。 原告江剑花诉被告浙江共享实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告江剑花到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年12月2日在被告在桐庐的门店风行汽车有限公司法人王永良手上租共享汽车一辆，车牌：浙Ａ×××××，车架号LTIEEKPP3T7416828，并收取江剑花押金15600元，2019年3月10日（在续租期向）换车，车牌号：浙Ｂ×××××，车架号：LWDG17B9JD632215。原告于2019年4月4日17点归还车辆。按照合同规定，原告归还车辆后20天被告须退还除去租金部分的剩余押金，经计算应退还原告13202元。但原告至今未收到该笔押金，被告也并未给予一个确切的答复。故现起诉要求：被告立即退还原告押金13202元，并支付该款自2019年4月24日起至实际履行日止按月息5%计算的利息。庭审中，原告明确按月息5‰计算利息损失。 被告未作答辩也未向本院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、共享租车合同两份，用以证明原告向被告租赁车辆且被告应在原告依约返还车辆后退还押金的事实；2、（2019）浙0108民初2802号民事判决书一份，用以证明被告存在扣押押金不予退还的情形的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2018年12月2日签订《共享租车合同》一份，约定由原告向被告租赁车牌为浙Ａ×××××（车架号LTIEEKPP3T7416828）的汽车一辆，约定押金为15600元，免租期为二个月，超出免租期的，每月租金1199元，押金在续租期满后20个工作日后退还。合同签订后，原告于2018年12月4日支付被告11320元、2018年12月5日支付被告4280元。2019年3月4日原被告又签订《共享租车合同》一份，将上述车辆续租一个月，约定押金10000元，租期一个月，月租金1199元，其余条款同上。2019年3月10日原告将租赁车辆更换为车牌号为浙Ｂ×××××（车架号：LWDG17B9JD632215）的汽车，原告于2019年4月4日将租赁车辆归还。但被告至今未退还押金13202元。 另查明，在原告桐庐风行汽车有限公司诉被告浙江共享实业有限公司合同纠纷一案中，桐庐风行汽车有限公司以江剑花在其处租赁车辆应退还押金13202元为由要求被告还款，杭州市滨江区人民法院在（2019）浙0108民初2802号民事判决书中认定“桐庐风行公司以浙江共享公司的名义与客户沈柳源、查方梅、江剑花、查朝进签订租车合同，浙江共享公司在合同落款处加盖公章，因此桐庐风行公司并非上述租车合同的合同当事人，故桐庐风行公司要求浙江共享公司向其退还客户押金，依据不足，本院不予支持。” 本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立，被告未按约退还押金，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定在退车后20个工作日后退还，而从2019年4月4日之后20个工作日应至2019年5月6日，故该利息损失应自2019年5月7日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江共享实业有限公司于本判决生效后十日内返还江剑花押金13202元，并赔偿该款自2019年5月7日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失； 二、驳回江剑花其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由浙江共享实业有限公司负担。该款江剑花已向本院预交，浙江共享实业有限公司于本判决生效之日起七日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3892号 被告人：杨建，男，汉族，1966年3月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告人：李锐，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初319号刑事判决书，判决被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；被告人李锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，责令二被告人退赔被害人李某经济损失人民币5700元，退赔被害人彭某经济损失5520元，退赔被害人杨某经济损失820元。该判决发生法律效力后，被告人杨建、李锐未能自动履行对被害人李某的退赔义务，本院刑事审判庭依法将退赔李某的部分移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并将财产查控情况及采取的执行措施告知了被害人，被害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘03民终1219号 本院于2019年10月18日对上诉人深圳众为兴技术股份有限公司与被上诉人宾海龙、冯丽桦股权转让纠纷一案作出的民事判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下： 将该案的民事判决书中第1页的案号“（2019）湘03民终1219号”更正为“（2018）湘03民终1219号”。 审判长 罗 亮 审判员 蔡 涛 审判员 章业尧 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨晟 书记员马红兰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1233号原告：鲁金华，男，汉族，1963年10月25日出生，无固定职业。委托诉讼代理人刘永梅，系和静县和静镇法律工作者。被告：黄斌，男,汉族，1986年1月14日出生,无固定职业，住和静县。原告鲁金华与被告黄斌运输合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲁金华的委托诉讼代理人刘永梅，被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁金华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11900元。事实与理由：2017年3月，被告承揽了修建板房的工程，雇佣原告车辆给其拉运材料。工程完工后，被告无钱和支付运费。经原告催要后，被告于2018年8月6日给原告出具借条一份，并约定付款期限。借款到期后，被告以各种理由拖延偿还时间。被告黄斌辩称，人民法院受理案件后，已归还5000元，剩余6900元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告出具“借条”一张，证明被告黄斌拖欠原告借款11900元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告承揽了修建板房的工程，雇佣原告车辆给其拉运材料。工程完工后，被告无钱和支付运费。经原告催要后，被告于2018年8月6日给原告出具借条一份，并约定付款期限，借款到期后，被告以各种理由拖延偿还时间。原告诉至人民法院后被告归还5000元。本院认为，被告黄斌拖欠原告鲁金华6900元，并书写借条为证，应当及时偿还。本院对原告诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条。判决如下：被告黄斌于本判决生效之日起十五日内向原告鲁金华支付6900元。案件受理费97.5元，减半收取48.75元,由被告黄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王 志 东二Ｏ一九年十一月十二日书记员 萨仁通力克
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5917号 原告：蹇忠友，男，1963年11月25日出生,仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：胡跃强，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在审理原告蹇忠友与被告胡跃强民间借贷纠纷一案过程中,原告蹇忠友在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告蹇忠友撤回起诉处理。 审判员  王玉静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京开和迪咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦****。法定代表人：董金莉，总经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国儿童少年基金会，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街**iv>法定代表人：宋秀岩，理事长。委托诉讼代理人：万蓉，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏迪，北京市京都律师事务所律师。一审第三人：中华少年儿童慈善救助基金会，住所地北，住所地北京市丰台区莲花池西里**院**楼v>法定代表人：王林，理事长兼秘书长。再审申请人北京开和迪咨询有限公司（以下简称开和迪公司）因与被申请人中国儿童少年基金会（以下简称儿基会）及一审第三人中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称儿慈会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开和迪公司申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决在没有任何证据证明的前提下认定儿基会关闭募款渠道系以专项基金管理方的身份行使管理职责。一、二审判决只认定浙江蚂蚁小微金融服务集团有限公司的回函，却只字不提浙江淘宝网络有限公司的回函，遗漏重要证据，导致并未查清儿基会要求关闭项目募款平台的原因和过程。二审判决认为儿基会终止淘宝公益宝贝、支付宝公益平台的筹款行为并支付工作经费至2017年7月底的行为并不违反双方终止协议的约定，亦不违反双方终止协议的合同目的，缺乏证据支持。一、二审判决均回避“孤儿保障大行动”项目是否转出的问题，系重要事实没有查清。（二）一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《民政部关于进一步加强基金会专项基金管理工作的通知》属于法律关系混乱，适用法律错误。一审判决适用合同法第六十条规定，驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。二审判决缺乏法律依据，二审判决依据民事诉讼法第一百七十条规定，驳回上诉属于适用法律错误。（三）一审法院主审本案的法庭受到被申请人的直属上级单位的嘉奖，依据民事诉讼法第四十四条规定，属于可能影响案件审理的情形，东城法院民二庭应当予以回避。（四）一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求。申请人向法院提出诉讼，要求赔偿损失，但该诉讼请求并没有得到全面审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法发回重审或改判为被申请人赔偿因违约给申请人造成的损失1196667元，一审、二审、再审费用由被申请人承担。儿基会提交意见称，（一）儿基会并未违反合作终止协议的约定，且无须赔偿申请人所谓的损失，原审判决认定事实清楚，证据充分。（二）原审判决适用法律正确。（三）一审法院依法组成合议庭，且合议庭组成人员并不存在需要回避的法定条件。（四）原审法院并未遗漏申请人的诉讼请求。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，开和迪公司向本院提交如下材料作为新证据:1.网络打印件3页；2.被申请人与内蒙古社会扶贫基金会、内蒙古社会扶贫工作促进会签订的合作协议一份。开和迪公司认为，证据1证明一审法院民二庭被中华全国妇女联合会授予巾帼文明岗，中华全国妇女联合会是被申请人的上级单位。证据2证明合作终止并非中国儿童保险专项基金在运营过程中存在问题，被申请人在一、二审过程中称基金存在违法违规问题导致终止合作关闭募款渠道纯粹是狡辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，开和迪公司、儿基会签署的《合作协议》《补充协议》《终止协议》系双方真实意思表示，亦不违背相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。双方于2009年7月16日就“中国儿童保险专项基金”签订合作协议开始合作，于2016年9月21日签署《终止协议》，就协议终止达成一致意见。《终止协议》签订后，儿基会向儿慈会转出首批资金1820万元，终止淘宝公益宝贝、支付宝平台的筹款行为，向开和迪公司拨付工作经费至2017年7月底，并不违反双方《终止协议》的约定，亦不违反双方《终止协议》的合同目的。开和迪公司主张儿基会在“孤儿保障大行动”项目未转出的情况下擅自关闭网络筹款渠道、不按约拨付行政办公费构成违约，给其造成损失，缺乏事实依据。一、二审法院对其要求儿基会赔偿其房租、物业费、人员工资、社保、公积金等费用支出损失的诉讼请求予以驳回并无不当。开和迪公司向本院提交的证据均形成于原审庭审结束前，其逾期提交的理由不成立，因此其提交的证据依法不属于本案新证据。且，证据1虽能够证明一审法院民二庭被中华全国妇女联合会授予巾帼文明岗，但一审法院合议庭组成人员并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。证据2系儿基会与案外人签订的《合作协议》，该《合作协议》与本案中的《合作协议》《补充协议》《终止协议》不具有关联性，故，开和迪公司向本院提交的证据依法不属于本案新证据，不足以推翻原判决。综上，开和迪公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京开和迪咨询有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4932号 原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，统一社会信用代码913611286834813678，住所地鄱阳县鄱阳镇城东大桥路桃花源记万淙里**楼店铺。 法定代表人：张志宏，公司董事长。 委托代理人：周婷，女，汉族，1988年11月22日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，公司主管，代理权限为特别授权。 被告：胡天河，男，汉族，1977年5月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：吴小英，女，汉族，1979年8月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告胡天河、吴小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月20日以原、被告已庭前调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。 审判员  杨灿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何卉
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书                                (2019)兵10民终123号   上诉人（原审原告）：张开标，男，1975年8月12日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   被上诉人（原审被告）：吴兰佐，男，1974年3月8日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   被上诉人（原审被告）：孙芳华，男，1964年8月13日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖181团。   共同委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。   上诉人张开标因与被上诉人吴兰佐、孙芳华种植养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 (2019)兵1002民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人张开标与被上诉人吴兰佐、孙芳华签订的《哈密瓜种植、订购合同》合法有效，被上诉人应按合同约定履行收购义务。在合同履行过程中，被上诉人找其他收购商收购时，是否与上诉人就农产品的质量、价格进行过协商，被上诉人找他人协助收购是否尽到合同义务，被上诉人是否构成违约等案件事实，一审法院未予查清，对本案相关证据未予认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院(2019)兵1002民初60号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院重审。   上诉人张开标预交的二审案件受理费550元予以退回。           审  判  长    张 新 军   审  判  员    蓝 文 瑜   审  判  员    刘 文 胜       二〇一九年十一月四日       法官助理    郑 丰 华   书  记  员    张  裴   1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢47号 申请执行人：刘佳，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：赵威，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：姜露露，女，1989年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：赵月涛，女，1966年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：赵红平，男，1962年7月12日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：成都云嶺文化投资有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东环路。 法定代表人，赵红平。 申请执行人刘佳与被执行人赵威、赵红平、赵月涛、姜露露、成都云嶺文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权259300元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2015）邛崃民初字第1753号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十一月五日 书记员 梁 杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1575号之四被执行人巩向普，山东省桓台县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1575号之四裁定书，于2019年11月29日向被执行人巩向普发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩向普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩向普在中国农业银行62×××66账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月二十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：1350636****
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执1603号 侯敏、侯丹丹： 本院在执行申请人侯敏与被执行人侯丹丹赡养纠纷一案中，被执行人侯丹丹已自动履行全部给付义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1058号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员  于福忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 迪
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行终529号 上诉人（原审原告）：王礼存，男，1938年1月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：深泽县社会保险中心，住所地深泽县北二环县政府新办公大楼。 法定代表人：袁海涛，主任。 上诉人王礼存因其他一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128行初7号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王礼存上诉称，被上诉人违反《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条，本案应予立案受理，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，被上诉人深泽县社会保险中心的行政主管部门为深泽县人力资源和社会保障局，上诉人起诉被上诉人，其诉讼主体不适格。原审裁定对上诉人王礼存的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘向鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2278号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人于秀房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于秀申请再审称，（一）二审法院认定2016年5月4日作出的（2015）邛崃民初字第3176号民事判决已发生效力的事实认定与于秀本次提出的新证据极为不符，完全属于认定事实错误。（二）二审法院采信一审法院伪造的证据，违背贯彻证据的法律原则，对一审法院伪造的宣判笔录和送达回证，并有相关工作人员签字证明于秀拒绝领取（2015）邛崃民初字第3176号判决书的虚假事实不做彻底地清查和审理。（三）于秀发现该案的诉讼房被人为“灭籍”后，又被“拆迁购买”、“法院判决”和“所有权补证”的一系列新的事实和新证据不予审查，作为于秀有正当合法的起诉理由，依法给予立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，于秀因与于敬之间的买卖合同纠纷提起本案诉讼，诉请确认邛崃市临邛镇学子路1199号9栋5单元3楼5号房屋归于秀所有等。因（2015）邛崃民初字第3176号案件已经对于秀与于敬、马明春、徐秀茹房屋买卖合同纠纷一案进行审理，并作出生效判决。于秀提起的本案诉讼与前诉（2015）邛崃民初字第3176号案件当事人相同、诉讼标的相同。于秀诉请确认争议房屋归其所有，实质系否定前诉（2015）邛崃民初字第3176号的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理的；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，于秀提起的本案诉讼构成重复起诉。二审裁定不予受理正确，应予维持。于秀主张的新证据，不符合法律关于新证据的规定，故于秀的申请再审理由，不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，于秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于秀的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邱茂桂
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2181号 申请执行人：陈雨哲，男，生于1988年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谢述全，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人陈雨哲与被执行人谢述全买卖合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十日 书记员  何琴
湖北省秭归县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初168号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘发珍，女，1976年8月26日出生，汉族，秭归县人，务农，住秭归县。委托诉讼代理人吴向前，湖北聚维律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告人杨建新，男，1976年11月18日出生，汉族，秭归县人，务农，住秭归县。辩护人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。自诉人刘发珍以被告人杨建新犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年9月20日向本院提起控诉。诉讼中，自诉人刘发珍向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘发珍向本院申请撤回自诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘发珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向丰军人民陪审员  王学成人民陪审员  向凤玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡飞燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终640号上诉人（原审被告）：汪洋，男，1970年7月6日生，汉族，住费县。上诉人（原审被告）：王保红，女，1971年2月23日生，汉族，住费县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙传玉，男，1979年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人汪洋、王保红与被上诉人孙传玉民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪洋、王保红均称，原审法院认定事实不清，被上诉人孙传玉无证据证实双方之间系民间借贷纠纷，其未提供借款借条，不能证实本案属于民间借贷纠纷。而上诉人汪洋、王保红提供的证据可以证实被上诉人孙传玉与村委之间属于土地承包关系，故本案不适用民间借贷纠纷的法律规定确定本案管辖，且涉案承包土地在费县。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至费县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未明确约定合同履行地，被上诉人孙传玉的原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人孙传玉为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有身份证信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人人汪洋、王保红主张的本案并非民间借贷纠纷应为土地承包纠纷，属实体审查范围。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十一月七日书记员  赵 婧合议庭笔录时间：2019年11月7日地点：立案庭合议庭成员：殷方昭、孙兴欣、尤洪杰合议案件：（2019）鲁13民辖终640号一案主审人意见：本案中，双方未明确约定合同履行地，被上诉人孙传玉的原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人孙传玉为接受货币一方，其住所地在临沂市兰山区，有身份证信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人人汪洋、王保红主张的本案并非民间借贷纠纷应为土地承包纠纷，属实体审查范围。综上，上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。请合议庭合议：尤洪杰：同意以上分析意见。同意主审人意见。殷方昭：同意以上分析意见。同意主审人意见。合议庭一致意见：驳回上诉，维持原裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3750号 原告:邹平建丰租赁站，经营场所：邹平市黛溪五路北首，统一社会信用代码92371626MA3GHM9X7K。 经营者：吕其斌，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住邹平市。 被告：湖北花桥建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武穴市花桥正街**，统一社会信用代码：91421182180415261P。 法定代表人：陈金刚，公司经理。 被告：兰建钢，男，1968年7月29日生，汉族，居民，住湖北省武穴市。 原告邹平建丰租赁站与被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、兰建钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。在诉讼过程中，原告邹平建丰租赁站申请撤回对被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、兰建钢的起诉。 本院认为，原告邹平建丰租赁站提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平建丰租赁站撤回对被告湖北花桥建筑安装工程有限公司、兰建钢的起诉。 案件受理费25元，财产保全费2570元，共计2595元，由原告邹平建丰租赁站负担。 审判员  段艳红 二〇一九年十一月四日 书记员  曲淑青
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1709号之一 申请执行人：淄博青建混凝土有限公司,住高青县花沟镇榆林村西首路北。 法定代表人：张承光，经理。 被执行人：平振文，男，汉族，1974年10月7日出生,住张店区。 被执行人：山东淄建集团有限公司,住张店区杏园东路**。 法定代表人：夏书强，经理。 本院在执行申请执行人淄博青建混凝土有限公司与被执行人平振文、山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人淄博青建混凝土有限公司于2019年11月28日提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王淑敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2990号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路**对面。 法定代表人：何惠群。 委托诉讼代理人：陈明德，男，汉族，1951年3月23日出生，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：林荣全，男，汉族，1963年7月10日出生，住广，住广西陆川县北流静居物业服务有限公司职工。 被告：李某，女，汉族，住广，住广西陆川县div> 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤诉。 本案减半收取诉讼费用25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 蒋乐 二〇一九年十一月五日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保902号 申请人：李红，女，汉族，1968年3月6日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：林琪，女，汉族，1973年8月5日生，住江西省南昌市西湖区。 申请人李红于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林琪所有的价值25万元的财产进行财产保全。申请人李红将其名下位于红谷滩新区绿地香颂小区XX住宅楼XXX室（第XX层）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林琪所有的价值25万元的财产； 二、查封担保人李红名下位于红谷滩新区绿地香颂小区XX住宅楼XXX室（第XX层）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十一月十一日 书记员  万玉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9644号上诉人（原审被告）：代思斌，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：乔红芹，女，1960年12月1日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍福芹，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思源，山东铸鼎律师事务所律师。上诉人代思斌、乔红芹因与被上诉人霍福芹车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代思斌、乔红芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回霍福芹的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由霍福芹承担。事实与理由：代思斌、乔红芹与霍福芹之间的车辆转租协议未依法终止或协商解除终止，车辆转租协议仍在生效履行期间。代思斌、乔红芹提交的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终971号民事判决及该案一审判决均已查明，霍福芹并没有将租赁的车辆等标的物返还给代思斌、乔红芹，霍福芹更没有与代思斌、乔红芹协议解除车辆转租协议，霍福芹也没有证据证明已依法与代思斌、乔红芹终止车辆转租协议，是其单方违约将租赁车辆交付给第三方。一审判决以“现鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车由代思斌经营，故霍福芹提起诉讼”，作为认定租赁合同实际终止的事实，完全违背了代思斌现所经营的两辆车辆是代思斌与交运集团济南客三公司（以下简称客三公司）之间的另外法律事实关系，与本案无任何事实及法律关联，更不是基于代思斌、乔红芹与霍福芹之间的合同解除或终止后，代思斌、乔红芹延续原合同的继续租赁经营行为。霍福芹辩称，一审中代思斌、乔红芹认可鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车已经由代思斌经营，故一审认定押金165000元应予退还，代思斌、乔红芹的上诉请求不能成立，应予驳回。霍福芹向一审法院起诉请求：1.判决代思斌、乔红芹返还车辆押金165000元；2.由代思斌、乔红芹承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月3日，代思斌与霍福芹签订车辆转租协议，主要内容为代思斌将其正在租赁经营的客三公司客车（济南至枣庄）经营租赁权转让给霍福芹使用，车号为鲁AB9055、鲁AB9092，承包期限为2017年10月3日至2020年12月底，每年一签；霍福芹将给付代思斌与客三公司签订承包租赁的五部车押金165000元，代思斌同意将与客三公司签订五部车押金165000元合同到期押金应无偿退还给霍福芹。协议签订后，霍福芹支付代思斌、乔红芹165000元，代思斌、乔红芹将165000元的车辆押金结算单两张交付霍福芹。2017年10月3日，代思斌、乔红芹向霍福芹出具收到条一张，内容为：今收到霍福芹现金拾陆万伍仟元正（165000）元。2017年12月8日，代思斌向霍福芹出具收到条一张，内容为：今收到霍福芹现金20000元。2019年5月13日，枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终971号民事判决，认定2017年10月3日代思斌、乔红芹向霍福芹出具的165000元收条，系收取霍福芹为履行车辆转租协议所交纳的车辆押金165000元。现鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车由代思斌经营，故霍福芹提起诉讼。一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。霍福芹主张其与代思斌、乔红芹签订的车辆转租协议已经实际终止，请求代思斌、乔红芹返还其支付的押金165000元。代思斌、乔红芹辩称霍福芹和代思斌、乔红芹之间的合同约定期限并未届满，也未收到霍福芹交还的标的物，认为霍福芹是向案外人客三公司交还了涉案车辆，并非是向代思斌、乔红芹交还涉案车辆。但在庭审中，代思斌、乔红芹认可鲁AB9055、鲁AB9092两辆客车现已经由代思斌经营。霍福芹，代思斌、乔红芹双方虽然对于车辆的交还方式存在争议，但涉案车辆现已由代思斌经营，霍福芹与代思斌签订的车辆转租协议已经无法继续履行，该合同已经实际终止。合同终止后，代思斌、乔红芹收取霍福芹的押金165000元应予退还，故对霍福芹诉讼请求，予以支持，对代思斌、乔红芹的辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：代思斌、乔红芹于判决生效之日起十日内返还霍福芹押金165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，诉讼保全费1470元，合计3270元，由代思斌、乔红芹负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代思斌与霍福芹2017年10月3日签订的车辆转租协议尾部备注：代思斌与客三公司签订的（济南-枣庄）五部车租赁合同是由代思斌本人以代思祥名字所签。2017年1月1日，代思祥（乙方）与山东省交通运输集团有限公司（甲方）签订公车责任制经营合同书，第三条约定，经甲方招标或甲乙双方协商确定本合同的签订期限为1年，本合同执行期限自2017年1月1日至2017年12月31日。期满后，甲方进行公开招标重新确认参运人，乙方在同等条件下有优先经营权。第四条约定，本合同履行期限届满，甲乙双方未续签合同或者本车辆经营期限届满，乙方应将车辆及所有手续交还甲方。同时，对车辆进行评估后清算。若乙方未履行本条款，由此造成的责任和经济损失均由乙方承担。二审中代思斌陈述，霍福芹归还涉案车辆后，代思斌重新中标与客三公司签订了新的协议,代思斌与客三公司的协议也是每一年续签一次,总协议截止时间应是2020年。上述事实有公车责任制经营合同书、车辆转租协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，代思斌与霍福芹之间的车辆转租协议约定的由霍福芹承包的车辆，系代思祥与山东省交通运输集团有限公司所签订的公车责任制经营合同书项下所约定的车辆。车辆转租协议中约定的“每年一签”与公车责任制经营合同书第三条、第四条的约定相一致。依据公车责任制经营合同书第四条约定，公交责任制经营合同书未续签，代思祥应将车辆及所有手续交还山东省交通运输集团有限公司。结合代思斌二审中陈述的霍福芹归还涉案车辆后，代思斌重新签订协议接手经营涉案车辆的事实，可知公车责任制经营合同书履行期限届满后未续签时，按照合同书的约定，涉案车辆及所有手续应交还给山东省交通运输集团有限公司，霍福芹作为车辆的实际控制人，其交还行为并无不当。涉案车辆由代思斌重新中标后，其并未与霍福芹继续履行车辆转租协议，而是自行接手经营，故车辆转租协议合同目的已无法实现，代思斌、乔红芹对于押金应当予以返还。综上所述，代思斌、乔红芹的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由代思斌、乔红芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执762号关于申请执行人彭景福与被执行人彭图香民间借贷纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初1032号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5840号原告：王涵。被告：王宝金。委托诉讼代理人：王斌。原告王涵与被告王宝金房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 艳二〇一九年十一月十三日书记员 刘向蓉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2724号原告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根，XX埃斯普兰那登XX号（XXESPLANADEN,DK-XXCOPENHAGENK,DENMARK）。代表人：卡洛琳·蓬托皮丹（Ms.CarolinePontoppidan）、安妮·平特博格（Ms.AnnePindborg），该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山鹰国际控股股份公司。住所地：中华人民共和国安徽省马鞍山市勤俭路XX号。法定代表人：吴明武，该公司董事长兼总经理。在本院审理原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）与被告山鹰国际控股股份公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日书面确认原、被告达成庭外和解，本案尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，争议双方在原告提起本案诉讼后，已就争议事宜在庭外达成和解，原告亦书面确认被告业已履行了相关义务，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）撤回对被告山鹰国际控股股份公司的起诉。审判长  辛海审判员  谢徵审判员  林焱二〇一九年十一月十三日书记员  金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……