wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3165号 罪犯陈建东，男，1974年12月13日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月21日作出（2004）德刑一初字第893号刑事判决，以被告人陈建东犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月3日交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2009年12月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月31日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2015年11月23日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈建东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未履行生效裁判中的财产性判项,狱内月平均消费185.95元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈建东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年7月21日起至2020年9月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22542号上诉人（原审原告）：深圳市大能传媒投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华南电力大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EDFYQXJ。法定代表人：卓国奇，总经理。委托诉讼代理人：夏秀波，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺智华，男，汉族，1992年11月27日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。上诉人深圳市大能传媒投资有限公司因与被上诉人贺智华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市大能传媒投资有限公司的原审诉讼请求：无需支付被告2017年12月1日至2018年8月25日未订立书面劳动合同的工资差额人民币35840元（以下币种均为人民币）。一审判决结果：一、原告深圳市大能传媒投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付被告贺智华2017年12月1日至2018年8月25日期间未订立书面劳动合同的工资差额35840元；二、驳回原告深圳市大能传媒投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上诉人深圳市大能传媒投资有限公司的上诉请求：1、撤销原判；2、改判上诉人不需支付2017年12月1日至2018年8月25日期间未订立书面劳动合同的工资差额人民币35840元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人贺智华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人主张其与被上诉人是合作关系，不存在劳动关系。对此本院认为，首先，被上诉人提交的银行流水显示，2017年12月至2018年8月期间，上诉人的法定代表人每月在相对固定时间向被上诉人发放款项，上诉人虽主张支付的款项系基于双方合作关系发放的佣金而非工资，但未提供证据证明；其次，从被上诉人提交的社保清单可见，上诉人2018年1月开始为被上诉人缴纳社保，上诉人没有证据证明系被上诉人自己要求将社保挂靠在上诉人处，上诉人对其主张应承担举证不能的不利后果。被上诉人提交的上述证据能够相互印证，可以证实上诉人向被上诉人发放工资，并以上诉人的名义为被上诉人购买了社保，此外被上诉人接受上诉人的工作安排，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分，双方符合劳动关系的基本特征。故一审法院据此认定上诉人和被上诉人存在事实上的劳动关系并无不当，上诉人关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。关于未签劳动合同的双倍工资差额。上诉人主张双方合作关系的开始时间为2017年11月30日，未签劳动合同的双倍工资差额应从2018年2月1日开始计算。对此本院认为，被上诉人主张2017年11月1日入职上诉人处，上诉人虽对此不予认可，但其作为用人单位未提供证据证明员工的入职时间，应承担举证不能的不利后果。另，根据转账记录显示，上诉人于2017年12月15日第一次向被上诉人转账5000元，故被上诉人关于2017年11月1日入职、12月份的转账记录系支付11月份工资的说法更符合常理，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。根据法律规定，上诉人应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，双方未签订劳动合同，上诉人依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院对此项核算处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大能传媒投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月十二日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1530号申请执行人龙江县白山镇后道老村村民委员会，地址黑龙江省龙江县。被执行人安国太，男,1958年6月11日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行龙江县白山镇后道老村村民委员会申请执行安国太土地承包合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）黑0221执1530号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十一月三十日书记员  解庆峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1045号之一申请执行人高海军，男，1984年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高有，男，1973年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人高海军与被执行人高有承揽合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初2622号民事调解书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人欠款5000元，案件受理费25元。本院于2019年5月13日立案执行，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资，无公积金、社会保险及收益类保险。被执行人高有在某市农村信用合作联社雅尔根楚信用社账户内的存款2600元予以扣划，并已交付申请执行人。到被执行人户籍所在地调查，被执行人外出打工，在该村无财产可供执行。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月十一日书记员  王 悦
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4404号   原告：宋航，男，1989年6月2日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市神威守护押运有限责任公司，住所地太原市万柏林区西机路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王存贵，董事长。   委托诉讼代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告宋航与被告太原市神威守护押运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋航、被告太原市神威守护押运有限责任公司的委托诉讼代理人张远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的劳动合同；2、请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金27490元；3、请求依法判令被告向原告支付双休日加班费169372.69元，法定节假日加班费31800元；4、要求补缴2008年至2016年住房公积金；5、请求依法判令被告支付未发工资2810元。事实和理由：原告于2007年3月至2017年9月一直在被告处工作，担任押运员与车长一职。在长达十年的工作期间，原告双休日及法定节假日均未按时休息，且在此期间未享受五天带薪年假。后原告因无法忍受长期加班且欠发加班工资向单位提出解除劳动关系。离职前单位强制让原告签订自愿解除劳动关系协议，否则将不予以批准，视为旷工处理。原告因无奈签字，十年工作期间，原告从未在双休日及法定节假日休息且被告也未支付相应的劳动报酬及带薪年假工资。综上，原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，因此向法院起诉要求被告承担相应法律责任。   被告太原市神威守护押运有限责任公司辩称，1.因原告孩子上学问题提出主动辞职，2017年9月1日被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系存续期间的所有事项已一次性处理终结，原告要求支付经济补偿、加班费等主张无任何法律依据。2017年8月20日原告因孩子上学问题向被告提出离职申请，2017年9月1日双方自愿签订《解除劳动合同协议书》，该协议合法、有效，明确约定双方不得再提出劳动合同方面的要求。被告与原告解除劳动合同系双方自愿行为，原告无任何违法行为，不应承担经济补偿金。在《解除劳动合同协议书》生效后被撤销之前，被告与原告均应按照协议约定履行相关义务，原告的任何主张均不应支持；2.被告每月在支付工资时向原告支付加班工资，原告从未对工资发放提出任何异议，包括在双方解除劳动合同时也未提出支付加班费的问题，现要求被告支付加班费无事实及法律依据，应予以驳回；3.被告已为原告缴纳住房公积金，原告要求补缴16年住房公积金已过诉讼时效，且缴纳住房公积金不属于劳动争议范畴，应不予受理。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年开始在被告处上班，担任押运员，后升为车长。2008年1月1日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，以被告为甲方，原告为乙方，合同约定：1.本合同采用固定期限，合同期限为五年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止，其中，试用期自2008年1月1日起至2008年2月29日止；2.工作内容和工作地点，乙方同意根据甲方工作需要，担任押运护卫岗位（工种）工作，根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为由单位具体派遣；3.工作时间和休息休假，甲方安排乙方执行标准工时制度，甲方由于生产经营需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的在保障乙方身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但每月不得超过36小时；4.甲方每月13日前以货币形式支付乙方工资，月工资为610元，乙方在试用期期间的工资为610元；双方还对其他事项进行了约定。2013年1月1日，原、被告又签订了一份《劳动合同书》，合同期限为从2013年1月1日起至2018年12月31日止，甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1125元，乙方在试用期期间的工资为1125元；其他内容基本同前。2017年8月20日，原告以其孩子上学不能胜任此工作为由提出向被告辞职。2017年9月1日，甲方与乙方签订《解除劳动合同协议书》，约定：乙方因个人原因，自愿提出与甲方解除双方于2013年1月1日签订的劳动合同（合同期限为2013年1月1日至2018年12月31日），甲方同意与乙方解除劳动合同；此协议从甲乙双方签字后生效，以后双方均不得向对方提出任何有关原劳动合同方面的要求。被告提供2017年1月至2017年8月的工资明细，显示被告已向原告实发工资21201.12元，其中加班费8644元，该内容与原告向本院提交的中国建设银行个人账户工资流水相一致，且原告庭审中对发放加班工资的事实予以认可。庭审中，被告对欠发原告2017年8月1日至9月1日的工资2810元的事实不持异议。   另查明，2017年原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月24日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决如下“：一、被申请人支付申请人2017年8月1日至9月1日的工资2810元；二、驳回申请人其他仲裁请求”，原告不服该仲裁裁决，于2019年10月8日向本院提起劳动争议诉讼。   本院认为，依法成立的劳动合同对当事人具有约束力。原告向被告递交辞职报告、填写离职申请表并签订了《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，虽然原告主张该协议系被告强制要求所签订，但并未提供相应证据，本院对其主张不予采信，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照《劳动合同书》的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告认可尚欠发原告2017年8月1日至9月1日工资2810元，故应在合理期限内向原告支付该欠发工资；原告庭审中对发放加班工资的事实予以认可，但原告认为该加班工资不包括休息日、法定节假日等加班工资，并申请证人侯某、徐某出庭作证，两名证人与原告宋航并非同一工作路线，对原告是否存在加班事实并非亲自见证，且证人证言不足以证明原告休息日、法定节假日的加班事由及详细时间，而被告因原告离职时间较长对原告领枪、交枪记录并未予以保存，原告未提交证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉请不予支持；原告要求被告交纳住房公积金的诉请不属于本院劳动争议范畴，对该项诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十七条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条的规定，判决如下：   一、被告太原市神威守护押运有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋航2017年8月1日至9月1日的工资2810元；   二、驳回原告宋航的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告太原市神威守护押运有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。   审 判 长 田建民   人民陪审员 李朋珠   人民陪审员 胡素萍     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 王文妍
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2127号之一本院于2019年10月8日对原告李跃军与被告郭长军民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣1121民初2127号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）赣1121民初2127号民事判决书第5页第四自然段中“案件受理费人民币9,180元，减半收取4,590元，由被告郭长军负担2,720元，由原告李跃军负担1,870元。”补正为“案件受理费人民币9,180元，由被告郭长军负担5,437元，由原告李跃军负担3,743元。”二、（2019）赣1121民初2127号民事判决书第5页的最后落款由“审判员周秋化二〇一九年十月八日书记员杨郡”补正为“审判长周秋化人民陪审员黄海媖人民陪审员熊国汞二〇一九年十月八日书记员杨郡”。审 判 长  周秋化人民陪审员  黄海媖人民陪审员  熊国汞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 郡
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1668号 雷秀英、福州中夏房地产开发有限公司： 申请执行人雷秀英与被执行人福州中夏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2019)榕仲调560号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划执行款、执行费共计人民币2168852元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇一九年十一月十四日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1705号                     罪犯王翼，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2003年11月19日作出(2003)东中法刑初字第329号刑事判      决，以被告人王翼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯      盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，      决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判      后，被告人王翼不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2005年11月7日以(2003)粤高法刑一终字第863号刑事判决，以      被告人王翼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利      终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数      罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚      金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王翼死刑缓期执行      期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑      执字第1315号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不      变；又因罪犯王翼在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年8月26日      作出（2010）粤高法刑执字第1855号刑事裁定，对其减为有期徒刑十      八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2012年10月19日、      2014年12月20日、2017年7月15日作出（2012）东中法刑执字第      2271号、（2014）东中法刑执字第2083号、（2017）粤19刑更831号      刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、九个月、六个月十五      天。刑期执行至2025年12月10日止。执行机关广东省东莞监狱于      2019年10月28日以罪犯王翼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去      有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年，于2019年11月1日报送本      院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开审理      了本案。本案现已审理终结。                  5                      经审理查明，罪犯王翼在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2017年4月1日至2019年7月31日考核期间共获得7个表扬，剩      余考核分340分。该罪犯已于2012年9月6日履行财产性判项人民币      2000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯王翼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪且数罪并罚，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对      其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、      社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付      执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八      条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第      二款、《最高人民法院关于适用      释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三      条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》      第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯王翼予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（      刑期执行至2025年6月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                  6
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1710号 申请执行人：钟蕾,女性,1987年3月7日出生,住四川省成都市青羊区 被执行人：李建康,男性,1970年3月22日出生,住仁寿县 本院在执行钟蕾与李建康债权一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇一九年十一月八日 书记员 石梦杨
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终178号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何文清，男，1981年12月17日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，广州市多信电子科技有限公司法定代表人，户籍地广东省湛江市遂溪县。2017年11月30日因涉嫌诈骗被达州市公安局刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人何文清犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2018）川1702刑初165号刑事判决。原审被告人何文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员桂逢忠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何文清及其辩护人陆晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2009年1月11日，广州市多信电子科技有限公司（自然人投资或控股）成立，法定代表人何文清。2016年8月左右，被告人何文清在贺某（另案处理）的协助下与乐富支付有限公司（名称变更前为云南乐富信息科技有限公司）达成协议，成为乐富支付有限公司的POS机代理商，负责销售POS机、招收二级代理商等。同时，贺某就职于何文清的公司并成为二级代理商，负责POS机销售、POS机程序灌装等。此后，何文清为获取高额利润，在明知通过其公司办理、出售的部分POS机是被用于实施电信诈骗的情况下，仍提供帮助，帮忙办理POS机并将POS机提供至广东电白供实施电信诈骗的人员用于转移、分流诈骗赃款。同时，何文清还为电信诈骗人员收集、提供银行卡并办理、绑定POS机，其将本人及贺某、赖某（均另案处理）等人办理的多张银行卡及用这些银行卡绑定的POS机销售给电信诈骗人员。何文清通过销售POS机、销售的POS机刷卡交易量等途径获取收益和提成。2016年7月至2017年2月，电信诈骗人员先后将骗取的被害人李某1（10万元）、赵某（12万元）、王某1（1.2万元）、李某2（1万元）、严某（3万元）、刘某1（1.5万元）、杜某（17万元）、王某2（1万元）、刘某2（1万元）、谢某（2万元）、陈某（1万元）、鲁某（10万元）等人的人民币共计60.7万元，通过在被告人何文清公司办理的乐富支付POS机进行分流和转移。截止案发，被告人何文清名下所办理的POS机刷卡交易金额为2372367.81元，贺某名下所办理的POS机刷卡交易金额为10223766.88元，赖某名下所办理的POS机刷卡交易金额为2449389.44元。被告人何文清被网上追逃后于2017年11月24日被广西省东兴市公安局江平边防派出所抓获，当天被临时羁押至东兴市看守所，2017年11月30日被达州市公安局刑事拘留，关押至达州市看守所。公安机关扣押了被告人何文清的华为平板电脑一台、工行电子密码器二个、银行卡10张。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，临时羁押证明书、拘留证、逮捕证，情况说明、在逃人员登记表、抓获经过，扣押决定书、扣押清单，情况说明、被告人贺某与何文清的微信聊天记录截图，涉案资金去向情况、情况说明，调取证据通知书、代理商基本信息、光盘资料、POS机注册刷卡交易明细统计，辨认笔录、被辨认人照片列表和户籍信息，协助查询财产通知书，银行开户信息及流水，调取证据通知书、企业名称变更核准通知书、说明，证人贺某、赖某的证言，被害人李某1等人的陈述、转账凭证，被告人何文清的供述等。原判认为，被告人何文清的行为构成诈骗罪。其在犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。据此判决：一、被告人何文清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人何文清退赔被害人李某1人民币十万元、被害人赵某人民币十二万元、被害人王某1人民币一万二千元、被害人李某2人民币一万元、被害人严某人民币三万元、被害人刘某1人民币一万五千元、被害人杜某人民币十七万元、被害人王某2人民币一万元、被害人刘某2人民币一万元、被害人谢某人民币二万元、被害人陈某人民币一万元、被害人鲁某人民币十万元；三、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）何文清提出：原判认定其参与诈骗行为、系从犯的事实不成立，认定犯罪数额为60.7万元不当；本案应以单位帮助信息网络犯罪活动定罪处罚，犯罪数额应为20.5万元，应对单位多信公司判处罚金，因其作为该公司法定代表人，应对其判处三年以下有期徒刑;请求二审法院依法改判。其辩护人提出：1.原判认定本案被害人被诈骗的60.7万元是通过何文清办理的乐富公司POS机进行分流和转移的证据不足；2.原判认定何文清系乐富公司POS机在广州地区的总代理以及认定其构成诈骗罪的从犯错误；3.原判责令何文清退赔被害人的损失缺乏事实依据，其不应当退赔被害人的损失；建议二审法院依法改判。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何文清为获取非法利益，明知其办理的POS机会被电信诈骗犯罪人员使用，仍提供帮助，将办理的POS机提供给诈骗犯罪人员进行分流和转移赃款，骗取被害人人民币60.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》“明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外：帮助转移诈骗犯罪所得及其产生的收益，套现、取现的”的规定，依法对上诉人何文清以共同犯罪论处，其在犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人何文清及其辩护人所提的“原判认定本案被害人被诈骗的60.7万元是通过何文清办理的乐富公司POS机进行分流和转移的证据不足，其不构成诈骗罪的从犯，应以单位帮助信息网络犯罪活动定罪处罚，犯罪数额应为20.5万元，应对单位多信公司判处罚金，应对其判处三年以下有期徒刑，其不应当退赔被害人的损失”等上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人何文清明知他人实施电信诈骗犯罪，仍提供帮助，将其办理的POS机提供给电信诈骗犯罪人员使用，进行分流和转移赃款，骗取被害人人民币60.7万元，对其应以诈骗罪的共犯论处，并应当责令其退赔被害人的损失。因此，上诉人何文清及其辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  唐 江审判员  吴成姝二〇一九年十一月一日书记员  李 成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8403号原告：季淑萍，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇勤劳村。法定代表人：王业春，该村书记。原告季淑萍与被告哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会（以下简称勤劳村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。季淑萍向本院提出诉讼：1、判令勤劳村给付征地安置补偿款485000元（97000元×5亩）；2、案件受理费由勤劳村负担。事实及理由：2018年1月24日，哈尔滨市人民政府发布征收土地公告，因郭地方路工程即国道同哈公路与国道绥满公路连接团结东西路13到长江路段，征用道外区团结镇百菜村和勤劳村共计12.2745公顷土地。季淑萍系团结镇勤劳村代连屯村民，自1998年承包经营该村土地13.2亩，其中有5亩在征地范围内，勤劳村在处理郭地方路征地项目过程中，违反法定程序，既未发布征地通告、征收土地公告、征地补偿和安置方案公告，也未进行土地补偿登记，更没有对季淑萍进行补偿安置，在不公开不透明不知情的情况下，征用了季淑萍合法承包经营的耕地，而未给付季淑萍任何土地征用补偿安置费，只是给了地上附着物补偿款775540元。勤劳村与哈尔滨顶风实业有限公司签订的土地使用权转让协议书系非法无效的，季淑萍为案涉土地合法承包人，现勤劳村已经对其他被征地农户支付了土地补偿费而未给付季淑萍，其行为侵犯了季淑萍的合法权益，故诉至法院。勤劳村辩称，季淑萍所述涉案项目为郭地方路项目不属实，实为长江路以北收储项目，政府已就该项目发布了公告且勤劳村已对包括季淑萍在内所有相关人员按照相关程序进行了补偿，因季淑萍承包的在本次征收范围内的土地已于2004年流转哈尔滨顶风实业有限公司，故在土地征收时勤劳村征求了流转双方的意见即季淑萍同意只领取地上附着物补偿款、哈尔滨顶风实业有限公司同意只领取土地补偿款，因此不同意季淑萍诉讼请求。本院经审理查明，季淑萍丈夫王勋（已去世）作为承包户主于1998年向勤劳村承包13.2亩土地，承包期为30年即1998年1月至2027年12月，哈尔滨市道外区团结镇（原太平区东风镇）人民政府于同年4月1日向其颁发了编号为299号的土地承包经营权证书。2004年8月1日，勤劳村为招商引资与哈尔滨顶风实业有限公司签订土地使用权转让协议书，将包括季淑萍家3988平方米在内的位于勤劳村大壕里1568平方米土地使用权永久性转让该公司，每平方米转让费为40元，转让款共计542720元，季淑萍家领取了补偿款119600元。2014年左右，季淑萍在涉案土地上种植树木。2018年，案涉土地被列为征收范围，季淑萍与勤劳村签订了征收补偿协议，因其与哈尔滨顶风实业有限公司对土地承包经营权存在纠纷，故勤劳村未向其发放补偿款，但经勤劳村协调，季淑萍于同年8月向该村出具申请承诺放弃土地补偿款，哈尔滨顶风实业有限公司亦向该村出具情况说明，同意地上附着物补偿款由季淑萍领取，该公司仅领取土地补偿款，勤劳村于同年9月向季淑萍发放了地上物补偿款775540元。庭审中，季淑萍陈述向勤劳村出具的申请非其本人真实意思表示，因不出具申请该村不同意发放地上附着物补偿款，无奈只好在勤劳村事先打印的申请中签字，但其对此未举示有效证据予以证实。本院经审查认为，勤劳村作为集体经济组织将案涉土地发包季淑萍后，在土地承包期限届满前又以招商引资需要为由将该块土转包哈尔滨顶风实业有限公司，该行为违反《农村土地承包法》中关于承包期限及流转程序的相关规定，勤劳村就一块土地向季淑萍及哈尔滨顶风实业有限公司两人发包，其实质是因招商引资政策引发的土地承包经营权归属纠纷，而土地承包经营权归属问题应由集体经济组织决定，不属于人民法院审理的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：驳回季淑萍的起诉。案件受理费8576元，减半收取4288元，本裁定生效后退还季淑萍（季淑萍预交4288元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年十一月二十日书记员  于春辉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0282执506号之二 申请执行人：吴显福，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄履鑫，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人吴显福依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初743号民事判决书于2018年9月7日向本院申请强制执行。依上述执行依据规定，被执行人黄履鑫需向申请人吴显福支付96007.55元，并承担本案执行费1340元，以上共计97347.55元。 在执行过程中，本院通过执行网络系统总对总查询被执行人黄履鑫名下银行存款、车辆、互联网银行、工商登记等财产，查询到被执行人黄履鑫无公积金、无车辆、无社保，只有小数额银行存款17347.84元，本院已依法冻结、扣划，并已退付给申请人吴显福。另本院通过南雄市不动产登记中心查询了被执行人黄履鑫名下的房产情况，查询结果显示被执行人无房产登记信息。而后申请人吴显福提供被执行人黄履鑫在南雄市有商品房。经我院核查，被执行人黄履鑫在南雄市××209人寿商品楼三楼的房屋无房屋产权证。因该房屋无产权证，只能通过测绘评估价格。 2019年11月28日，申请人吴显福撤回该案执行，待上述房产测绘价格评定后，再恢复执行。 本院认为，鉴于申请人吴显福申请撤回该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初743号民事判决书内容的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖政芳
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执690号之三移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人刘彪，男，1992年11月26日生，江西省安福县人，住贵州省贵阳市开阳县云开广场小区。被执行人徐明建，男，1991年11月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市凤山镇羊昌河村羊昌河组**。被执行人宗贵云，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县客车站对面紫江浴都**。被执行人张飞，男，1975年4月20日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省贵阳市开阳县花梨镇清江村人民路组。关于刘彪、宗贵云、张飞、徐明建罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日移送立案执行，责令被执行人刘彪缴纳罚金6000元、宗贵云缴纳罚金6000元、张飞缴纳罚金8000元、徐明建缴纳罚金8000元；对赃款113750元予以没收，上缴国库。在执行过程中，被执行人宗贵云、徐明建履行完生效法律文书所确定的义务且本院刑事审判庭撤回对被执行人刘彪的执行申请。本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人张飞暂无财产可供执行，本院依法对被执行人张飞适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人张飞暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执690号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月四日书 记 员  宋忠贵
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执286号 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第62号裁决书，于2019年10月12日立案执行曲付芹、王宗京申请强制执行攀枝花仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。经向申请人的代理人核实，被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司已将案款6366.00元交付给申请人曲付芹、王宗京。本案执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第62号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4109号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：陈道军，男，1991年7月6日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告陈道军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈道军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12,953.1元及利息（截止2019年8月20日），并归还自2019年8月20日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2017年11月1日为其办理了信用额度为12,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条之规定，“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2019年5月10日开始逾期还款，至今仍欠本金12,953.1元及利息。原告多次向被告催收，但被告拒绝还款，原告遂诉至法院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈道军归还信用卡透支本金11,911.67元及截止2019年8月21日的利息537.45元、逾期还款违约金314.71元，并自2019年8月22日起至本金还清之日止，以11,911.67元为基数、按日万分之五的利率计付利息。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息截图打印件，证明被告所欠本金、利息的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息4张，证明被告透支及还款情况。被告陈道军未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告陈道军向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。原告为被告办理了一张卡号为62×××62的信用卡，永久信用额度为10,000元，临时额度总授信值12,000元，被告自2017年11月1日起开始使用该信用卡。截至2019年8月21日，被告共欠原告信用卡借款本金11,911.67元、利息537.45元。该款原告催收未果，故诉至法院。庭审中，原告解释称，记账日为持卡客户刷卡消费的第二日，另原告主张逾期还款违约金在章程中反映为滞纳金。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条虽有“未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”的规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而原告未能提供证据证明原、被告已就逾期还款违约金作出约定，其以《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于滞纳金的约定要求被告支付逾期还款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈道军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金11,911.67元、支付截止2019年8月21日的利息537.45元，合计12,449.12元，并以11,911.67元为基数、按照日万分之五的利率标准支付自2019年8月22日起的利息，息随本清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告陈道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十一月四日书记员  王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执恢36号之一申请执行人：陆晓艳，女，1963年4月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县三。申请执行人：任春凤，女，1985年12月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：任国辉，男，1988年9月1日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：任祥，男，1932年5月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：白冰丽，女，1966年3月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县（现在监狱服刑）。委托代理人：朱广志，1961年12月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人陆晓艳、任春凤、任国辉、任祥与被执行人白冰丽附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人的房屋已抵偿给有关受害人，除此之外再无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十一月二十三日书记员  付英彬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1725号之一 申请执行人：高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部,住南京市高淳区砖墙经济园**。 实际经营者:王宏杰。 被执行人：何运才,男,1962年5月6日出生,57岁,汉族,,住安徽省六安市裕安区 本院在执行高淳县砖墙镇庆宇钢管租赁服务部与何运才股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月九日 书记员 熊 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3214号 申请执行人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市钱清街道方家桥村西畈****，统一社会信用代码:91330600307311970H。 法定代表人李鹏勇。 被执行人陶家夫，男，1968年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司与被执行人陶家夫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人陶家夫应归还申请执行人绍兴市柯桥振东小额贷款股份有限公司借款610万元，并偿付该款自2019年2月11日起至实际还款之日止按月利率12.495‰计算的利息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息;同时被执行人陶家夫应偿付申请执行人绍兴市柯桥振东小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10万元;同时负担案件受理费和财产保全申请费合计32600元。 执行立案后，本院依法向被执行人陶家夫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陶家夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陶家夫逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陶家夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院采取财产保全措施轮候查封被执行人陶家夫名下位于绍兴市越城区江南世家小区18幢501室房地产及冻结陶家夫在上虞区人民法院（2016）浙0604执2589号中应得款，另本院通过查控系统查询被执行人陶家夫名下浙Ｄ×××××宝马牌（登记时间为2010-09-13）被另案查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶家夫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶家夫作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陶家夫采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3214号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡银平
陕西省洛川县人民法院支付令                   （2019）陕0629民督56号申请人：冯宏，男，1967年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX村XX村村民，住该村。 被申请人：冯永春，男，1977年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX村XX村村民，住该村。   申请人冯宏于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人冯宏称，被申请人冯永春于2015年12月14日向申请人借款13000元，约定月利率为3%，并出具借条一张。申请人多次催讨无果，遂向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人冯宏的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯永春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯宏借款13000元及利息（按月利率2%从2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）。申请费100元，由被申请人冯永春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                           审  判  员    刘润林                            二〇一九年十一月十三日                           书  记  员    张  茜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6561号原告：杜某某，女，1958年10月10日生，汉族，住郯城县，居民，委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1988年5月2日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。原告杜某某诉被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告周杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告徐某某停止侵权、排除妨害，恢复原状，将其占有的原告住宅予以返还；2、要求被告赔偿损失共计5万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杜某某与徐祗昌系夫妻关系，二人于1990年在郯城县杨集镇××村建设住宅一处，因原告杜某某全家常年在上海打工，2015年7月，被告徐某某未经同意将原告住宅占为己有，并擅自处分该宅内财产，并对房屋进行大面积改造。后经原告及其家人多次催要，被告拒绝返还至今。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请诉求。本院经审查认为，根据原告提交的证据，原告非涉案土地的使用权人，原告与本案无直接利害关系，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。案件受理费***元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李永二〇一九年十一月四日书记员  杨慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初361号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人侯得林，男，1978年7月13日出生于烟台经济技术开发区，汉族，初中文化程度，个体，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2013年7月16日因殴打他人被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留九日，并处罚金人民币五百元；2014年7月16日因盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2019年7月5日因涉嫌敲诈勒索罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。辩护人岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人侯得林犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人侯得林及其辩护人岳奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：一、强迫交易罪被害人刘某2于2015年5月至2019年4月期间，以最高每年7万元的价格承租被告人侯得林位于烟台经济技术开发区大季家办事处芦洋村的仓库。2019年4月30日租赁合同到期后，刘某2提出不再续租该仓库，要将仓库的货物拉走，侯得林采取将仓库上锁、言语威胁等方式，阻止刘某2将货物拉走，逼迫刘某2以每年20万元的高价继续租赁其仓库两年，房租共计人民币40万元。二、敲诈勒索罪被告人侯得林于2019年6月，使用螺丝刀更改刘某2承租其位于烟台经济技术开发区大季家办事处芦洋村的仓库的电表度数，使刘某2承租房屋的用电数虚增9万度，侯得林以刘某2欠其水电费为由，采取将仓库上锁、堵货车、言语威胁等方式阻止刘某2拉货，敲诈刘某2人民币8万余元。案发后，侯得林妻子刘少妮已将违法所得51万元退还受害人刘某2，并取得刘某2谅解。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人侯得林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条之规定，构成强迫交易罪、敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人侯得林对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为：1、侯得林在强迫交易罪中表现的“暴力”、“威胁”、“情节严重”等情节均显著轻微，被害人在租赁到期日前5天才通知被告人，不符合租赁交易习惯，被害人有过错；双方签订的租赁合同是由刘某2起草的；租金20万元，未明显高出租赁正常标准。2、侯得林在敲诈勒索罪中的威胁恐吓手段轻微，并退还全部违法所得取得谅解。3、侯得林自愿认罪，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解。请求对其从轻处罚。经审理查明，一、强迫交易罪自2015年5月1日开始，刘某2承租被告人侯得林的位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋村的仓库，双方每年签订一次合同，年租金最高为7万元。2018年5月1日至2019年5月1日的租赁合同到期后，刘某2提出不再续租该仓库，要将仓库的货物拉走，侯得林采取将仓库上锁、言语威胁等方式，阻止刘某2将货物拉走，逼迫刘某2以每年20万元的价格继续租赁其仓库两年，房租共计人民币40万元。二、敲诈勒索罪刘某2承租涉案仓库时，与多户共同使用“侯得林油坊”户名下的电，刘某2单独使用的电量由安装的分电表予以显示。被告人侯得林使用螺丝刀更改该分电表的度数，使刘某2承租仓库的用电数虚增9万度，后侯得林以刘某2欠其电费为由，采取将仓库上锁、堵货车、言语威胁等方式阻止刘某2拉货，敲诈刘某2人民币8万余元。案发后，侯得林妻子刘少妮已将全部违法所得退还受害人刘某2，并取得刘某2谅解。上述事实，有受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、行政处罚决定书复印件、到案经过、微信聊天记录、调取证据通知书、调取证据清单、历月电费明细、接受证据清单、仓库租赁合同、租金收据、银行交易流水明细、银行个人客户交易回单、银行转账汇款回单、谅解书、视听资料光盘，证人李某、刘某1、陈某的证言，被害人刘某2的陈述以及被告人侯得林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯得林采取扣留货物、言语威胁等方式，强迫他人以高价租赁房屋，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人侯得林故意虚构的事实，并以扣留货物、言语威胁等方式，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人侯得林犯强迫交易罪、敲诈勒索罪的事实和罪名成立。侯得林如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人侯得林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2023年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  张 鲁人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  张福印二〇一九年十一月二十六日书 记 员  鞠晓龙
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1507号被执行人：苏小松，男，汉族，生于1959年12月18日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人苏小松开设赌场罪一案，作出的（2017）川0502刑初86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人苏小松未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8、9、10、11月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月11日通过电话联系形式对被执行人所在辖区进行调查和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月十一日书记员  王莅文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5820号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住铁岭市调兵山市，该公司员工。被告:李学峰，男，1986年4月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与被告李学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告李学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1150.2元，电梯费288元，滞纳金176元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园小区内，为北国奥林匹克花园1-1#1-6-2业主，房屋面积53.25平方米。被告从2018年6月1日起至2019年5月31日止共拖欠两个年度物业费1150.2元，电梯费288元，滞纳金176元。经原告多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。李学峰未到庭答辩、亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，取得对被告所居住小区的物业管理权，同年及次年，原告与沈阳新朋房地产开发有限公司分别签订“北国奥林匹克花园一期”前期物业服务合同及前期物业服务补充合同，约定物业委托服务期限为2012年10月22日至2014年10月22日，住宅物业服务费为1.8元／月／平方米，电梯费为12元／人／月（原告按每户两人收取），物业费按一年交纳，业主或物业使用人在每年度计费起始日期前三十日内履行交纳义务。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订“北国奥林匹克花园”前期物业服务补充合同，约定服务期限从2014年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。被告系“北国奥林匹克花园”1-1号1-6-2室业主，房屋面积为53.25平方米。被告从2018年6月1日至2019年5月31日共拖欠物业费1150.2元、电梯费288元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李学峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据合同对被告所居住的小区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，但结合本院审理的同一园区同类案件，可以认定原告物业服务存在一定瑕疵，且园区内的广告收入应抵扣部分物业费，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且由开发商与物业公司之间所约定，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李学峰于本判决发生法律效力后十日内给付港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月1日至2019年5月31日物业费1150.2元的90%即1035元。二、李学峰于本判决发生法律效力后十日内给付港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司2018年6月1日至2019年5月31日电梯费288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月五日书记员  律淼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5499号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：付文武，男，1972年8月28日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告付文武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告付文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告付文武偿还原告哈尔滨银行借款本金24.4899万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。被告付文武未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，付文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，哈尔滨银行与付文龙签订［阿城行2015年种植(借)字第0910号］个人农户种植贷款借款合同一份，协议约定付文龙借款24.5万元，借款期限自2015年5月22日至2018年5月20日，年利率13.32%,还款方式为不规则还款。同时，付文武与哈尔滨银行签订了个人贷款保证合同，付文武对付文龙借款承担连带保证责任。付文龙取得借款后，未能按约定偿还借款，尚欠借款本金24.4899万元及利息，为此原告诉至法院，要求被告付文武承担连带保证责任，偿还借款本金及利息。本院认为，原告哈尔滨银行与付文龙签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。付文龙依据此协议取得借款后，应恪守合同约定，按时偿还借款并支付借款利息，未按约定还款付息的行为已构成违约。付文武与哈尔滨银行签订个人贷款保证合同自愿为付文龙借款承担连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文武于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24.4899万元；二、被告付文武于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金24.4899万元为基数，按合同约定利率计算的自2015年5月22日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.00元[减半收取]，由被告付文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员江楠
安徽省安庆市大观区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0803行审5号 申请执行人：安庆市大观区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市戏校南路**。 负责人：施荣，局长。 委托诉讼代理人：汪松，玉琳市场监督管理所所长。 被执行人：安徽伟联机电科技有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路**科技创业园 法定代表人：汤忠明。 申请执行人安庆市大观区市场监督管理局于2019年11月22日向本院申请强制执行（观）市监罚字[2018]1008号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人安庆市大观区市场监督管理局自愿向本院撤回申请。 本院认为，申请执行人安庆市大观区市场监督管理局撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人安庆市大观区市场监督管理局撤回申请。 审 判 长  李小俊 审 判 员  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  汪 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5919号 原告：杨怀良，男，汉族，生于1963年12月20日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：广元千堆雪饮品有限公司，公司所在地：广元市了利州区博文街。 法定代表人：熊安文。 被告：邓小琳，女，汉族，生于1964年7月7日，住四川省广元市利州区。 原告杨怀良诉被告广元千堆雪饮品有限公司、邓小琳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨怀良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨怀良自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6544号 张青红： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5667号申请执行人邱勇，男，1972年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人彭三孩，男，1976年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人邱勇与被执行人彭三孩房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初4578号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭三孩的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十一月五日书记员  陈聪
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽06行终128号 上诉人（原审原告）：高庆福，男，1951年7月10日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 委托代理人：王崇国，系丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市振安区五龙背镇人民政府，住所地丹东市振安区五龙背镇前路。 负责人：孙逊，系该镇镇长。 委托代理人：于巍，男，1981年9月4日出生，汉族，系该镇政府工作人员，住丹东市元宝区。 委托代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市振安区人民政府，住所地丹东市振安区九连城镇九连城街**。 法定代表人：张远辉，系该区区长。 委托代理人：李云龙，男，1980年12月28日出生，满族，系丹东市振安区司法局工作人员，住丹东市振兴区。 委托代理人：徐经华，系辽宁中天律师事务所律师。 原审第三人：丹东市振安区五龙背镇五龙背村村民委员会，住，住所地丹东市振安区五龙背镇五龙背村/div> 法定代表人：于建云，系该村委会主任。 原审第三人：冷松，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原审第三人：李升财，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原审第三人：张肇洪，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原审第三人：孙小爱，女，1979年11月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 上诉人高庆福因林业行政裁决及行政复议一案，不服丹东市振安区人民法院（2019）辽0604行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高庆福及其委托代理人王崇国，被上诉人丹东市振安区五龙背镇人民政府（以下简称“五龙背镇政府”）的委托代理人于巍、翟学艺，被上诉人丹东市振安区人民政府（以下简称“振安区政府”）的委托代理人李云龙、徐经华到庭参加了诉讼。原审第三人丹东市振安区五龙背镇五龙背村村民委员会、冷松、李升财、张肇洪、孙小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告于1983年分得坐落在李升利东山4亩和毛绢厂草房沟后山15亩两块自留山，并持有丹东市振安区人民政府颁发的丹安林字11号、49号林权证。第三人村委会对撂荒林地公开收回并重新对外发包，原告没有重新承包。1997年4月、1998年8月第三人村委会将涉案林地先后分别发包给本案第三人冷松其父冷万才及第三人李升财、张肇洪、孙小爱承包经营。为此原告曾向农业承包合同仲裁委员会和人民法院提起仲裁和民事诉讼，均被驳回，同时被告知应向当地政府有关部门申请确认是否对涉案山林享有经营使用权。原告自2012年起开始向镇政府申请确权。2018年11月24日被告五龙背镇政府作出五政发（2018）221号《关于振安区五龙背镇五龙背村艾家岭村民组高庆福申请确权的处理决定》，确认争议林地经营使用权归李升财、冷松、张肇洪、孙小爱承包经营。原告不服向被告振安区人民政府申请复议，区政府于2019年2月12日作出丹安政行复决字（2019）1号《行政复议决定》维持镇政府的处理决定。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销丹安政行复决字[2019]第1号《行政复议决定》和五政发（2018）221号《关于振安区五龙背镇五龙背村艾家岭村民组高庆福申请确权的处理决定》。 另查，第三人冷松的父亲冷万才因病于2012年9月6日死亡，现涉案林地部分由第三人冷松承包经营。 原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，二被告具有作出被诉行政行为的职权依据。根据《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条第（四）项规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。同时明确规定，处理林权争议的参考依据包括依照法律、法规和有关政策规定，能够确定林木、林地权属的其他凭证。结合本案，被告镇政府认定涉案林地在原告管理使用期间，因其撂荒事实成立，已被第三人村委会依据当时的政策收回重新发包，经本院审查，被告镇政府所调查的证据相互认证，所证明的事实确凿，理由成立。二被告适用上述法规并参照当时相关林地林木保护的政策所作出的处理决定，属于适用法律、法规正确。综上，二被告所作出行政确权处理决定的行政行为，认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销二被告作出的行政行为，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高庆福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高庆福承担。 上诉人高庆福上诉称，原审判决认定“镇政府所调查的证据相互认证，所证明的事实确凿，理由成立”所依据的证据是被上诉人五龙背镇政府提交的6、7、8、10、14、15号证据，该六份证据中没有一份证据是证明上诉人将涉案自留山抛荒的事实，反而可以证明上诉人的山上有树木，树高已经影响导航的事实。因此，原审判决认定事实错误。原审认为“两名被上诉人根据相关法规，并参照当时相关林地林木保护的政策所作出的处理决定，属于适用法律、法规正确”没有法律依据，属适用法律错误。第一，收回上诉人自留山适用法律错误。原审判决中所适用的所谓的法律法规是丹安政发[1994]《关于完善土地山林承包责任制的若干规定》第十五条，但本案收回的是自留山，并不属于该《规定》所调整的范围，适用该《规定》属于适用法律错误。根据相关法律规定，自留山的林地归集体所有，使用权长期不变，自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回，不得随意调整。第二，本案林权争议处理适用法律错误。本案不属于历史遗留问题，不应适用《林地林木权属争议处理办法》第三条、第八条第（四）项的规定。根据相关法律规定，林权证是有效的法律凭证，是处理林权争议的依据。综上，请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人五龙背镇政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的观点没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被上诉人振安区政府答辩意见同被上诉人五龙背镇政府答辩意见一致。 双方当事人一审向法院提交的证据均已随案移送本院。经审查，本院对双方当事人提交的证据认证意见与原审认证意见一致。 本院经审理查明的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被诉处理决定及复议决定认定上诉人抛荒的事实是否清楚，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”通过被上诉人五龙背镇政府提交的证据可以证明，虽上诉人高庆福取得了涉案林地的使用权证，但因其将涉案林地抛荒，涉案林地已被收回，并重新发包给原审第三人使用，原审第三人管理经营涉案林地至今已经多年。被上诉人五龙背镇政府确权决定的结论，符合上述第三条所规定的原则，其处理结果更加有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高庆福负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高婧涵
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更532号罪犯王俊利，男，1973年9月15日出生,汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2012年3月12日作出（2012）阳刑初字第10号刑事判决，以被告人王俊利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交），该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十二个月，2017年9月18日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年4月19日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王俊利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王俊利共获监狱表扬4次，余53分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王俊利减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802财保67号 变更保全申请人（被保全人）：中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司），住所地四川省成都市站北东路**。 法定代表人：庄勃，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖雲方，女，该公司法务部职员。 被申请人：雅安市宏宇建筑劳务有限公司，，住所地四川省雅安市雨城区新生路**附** 法定代表人：李加梅。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川天授律师事务所律师。 案外人：王顺全，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被保全人中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）与被申请人雅安市宏宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）川1802财保28号民事裁定书裁定，冻结中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）的银行存款350000元。被保全人中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）于2019年10月12日向本院提供案外人王顺全（身份证号码5101261961××××××××）在中国建设银行股份有限公司彭州新城支行的个人存款350000元作为本案等值担保财产，请求置换保全标的物。被申请人雅安市宏宇建筑劳务有限公司已经书面同意该变更请求。 本院经审查认为，变更保全申请人（被保全人）中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结案外人王顺全（身份证号码5101261961××××××××）在中国建设银行股份有限公司彭州新城支行（账号62×××07）的个人存款人民币350000元，冻结期限为十二个月； 二、解除本院对被保全人中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）在中国银行股份有限公司成都青羊支行12×××68账户内的存款人民币350000元的冻结。 本案保全费2,270元，由中科信德建设有限公司（原四川信德建设有限公司）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月八日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  陈露琳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执2365号申请执行人：方某城，男，1973年3月30日出生，汉族，住三亚市。被执行人：周某，女，1961年11月1日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人方某城与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初9934号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人方某城向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。依据生效调解书：一、方某城与周某共同确认:截至2018年11月9日，周某欠付方某城借款本金30000元、违约金7694元、实现本案债权的费用1750元、案件受理费556元合计40000元。本案债务由周某分期支付，周某于2019年3月31日前支付方某城2500元，于2019年4月30日前支付方某城2500元，于2019年5月31日前支付方某城2500元，于2019年6月30日前支付方某城2500元，于2019年7月31日前支付方某城2500元，于2019年8月30日前一次性付清方某城余款27500元，款项按时付清后双方有关本案借款全部结清；二、如周某未按第一条约定的任一期足额付款，方某城有权向法院申请强制执行，提前收回剩余本金、违约金、实现本案债权的费用、案件受理费，并有权要求周某额外支付逾期还款违约金，以借款本金30000元（期间已还本金从中扣减），按月利率2%，自2018年11月10日起计至本金还清之日止。如周某中间有还款的，按案件受理费、实现债权的费用、违约金、本金的顺序依次抵充。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将其采取了限制消费措施，以示惩戒。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行周某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询及传统查询个人公积金、现场调查等，除被执行人周某名下银行账户内少量存款外，无其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其认为被执行人银行账户内存款较少，暂不进行处置，并表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十四日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民督20号申请人：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段**。法定代表人:陈国勇，公司董事长。委托诉讼代理人:李星，男，汉族,1983年12月2日生,住河南省安阳市龙安区,系该公司员工。被申请人：李静，女，成年，汉族,住安阳市。申请人安阳华润燃气有限公司与被申请人李静申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案。申请人安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人安阳华润燃气有限公司撤回申请处理。审判员  张素梅二〇一九年十一月二十九日书记员  张 楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6643号 上诉人（一审起诉人）：刘俊明，男，1947年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人刘俊明因侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘俊明于2019年11月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下 准予上诉人刘俊明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 张 静 审判员 张志华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨杰 书记员陈芳
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3734号原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行。负责人：刘晓哲，职务：行长。委托诉讼代理人：张迎伏，职务：经理，代理权限：特别授权。被告：李洪波，洮南市人，现住洮南市。被告：刘国军，洮南市人，现住洮南市。被告：陆长喜，洮南市人，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被告李洪波、刘国军、陆长喜金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由原告承担。审判员  崔鸿斌二〇一九年十一月二十七日书记员  宋竹溪
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执3581号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王永,西安灞业房地产有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初10694号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永,西安灞业房地产有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还214974.500000元0，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3581号执行案件执行完毕，于2019年11月26日结案。二〇一九年十一月二十六日1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初4565号   原告：黄玲，女，1970年3月10日出生，汉族，河南高速公路发展有限公司职员，住河南省郑州市。   委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。   原告：赵贵锋，男，1997年2月25日出生，汉族，学生，住河南省郑州市**康复前街**楼**。   委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。   原告：王本兰，女，1937年6月16日出生，汉族，无固定职业，住河，住河南省郑州市div>   委托诉讼代理人：杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。   被告：新疆域尊酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路**院天苑小区银天大厦**5B。   法定代表人：谢广民，执行董事兼总经理。   第三人：韩忠良，男，1952年2月24日出生，汉族，系新疆域尊酒业有限公司股东，住四，住四川省邛崃市div>   第三人：陈培海，男，1964年11月3日出生，汉族，系新疆域尊酒业有限公司股东，住新，住新疆维吾尔自治区哈密市div>   委托诉讼代理人：聂红标，新疆昆莫律师事务所所律师。   委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所所律师。   第三人：张玉平，女，1957年3月28日出生，汉族，住哈，住哈密市div>   委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。   第三人：谢国辉，男，1981年7月9日出生，住哈，住哈密市div>   委托诉讼代理人；白筱红，新疆众托律师事务所律师。   第三人：谢方，女，1984年1月16日出生，住河，住河南省郑州市div>   委托诉讼代理人:白筱红，新疆众托律师事务所律师。   第三人：程秀兰，女，汉族，其他信息不详。   第三人：谢彦明，男，汉族，其他信息不详。   原告黄玲、赵贵锋、王本兰与被告新疆域尊酒业有限公司，第三人韩忠良、陈培海、张玉平、谢国辉、谢方、程秀兰、谢彦明公司解散纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。   原告黄玲、赵贵锋、王本兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解散新疆域尊酒业有限公司。事实和理由：原告的亲属赵龙旭生前系新疆域尊酒业有限公司股东，其于2017年6月27日因工伤亡。三原告作为法定继承人依法继承股东资格，依继受取得赵龙旭在被告公司的股权。后该公司法定代表人谢广民去世，公司法定代表人职位便一直空缺，公司内部管理机制问题严重，股东之间矛盾不断，无法召开股东会议，导致公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，被告新疆域尊酒业有限公司的股东系谢广民、赵龙旭、韩忠良、陈培海四人。股东赵龙旭于于2017年6月27日死亡，黄玲、赵贵锋、王本兰系其继承人。黄玲、赵贵锋、王本兰提出公司解散之诉，并非适格的原告，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”之规定，股权变动采取登记主义，因此公司内部股东变更只有经过工商变更登记，继承人才能成为公司股东。同时，继承是对遗产的分割，不仅是对财产份额的分别取得，亦是各继承人对股东资格的分别取得。本案中，三原告虽系股东赵龙旭的继承人，享有继承股权的资格，但三原告尚未取得股东身份，亦未确定各自的持股比例，故黄玲、赵贵锋、王本兰以股东身份提起解散公司，三原告主体不适格，应驳回三原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:   驳回原告黄玲、赵贵锋、王本兰的起诉。   如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 王新爱   审 判 长 李文婷   人民陪审员 张生明   二〇一九年十一月二十日   法官 助理 王婧妍   书 记 员 翟 杨
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2019）豫0192民初4956号                      原告              陈国良，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：吴小宁，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。      四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街**。      法定代表人：陈超红，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李双江，男，该公司工作人员。      中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。      法定代表人：陈建光，该公司董事长。      委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：赵公允，男, 该公司工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令被告孙秀东支付原告劳务报酬3480元，被告四川玄达建筑劳务有限公司和被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项承担连带清偿责任；      2.本案诉讼费由三被告承担。                  本院于2019年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告孙秀东于本判决生效之日起二十日内向原告陈国良支付劳务报酬3480元；      二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙秀东负担。      本判决为终审判决。       审  判  员   虎智霞                                                 二〇一九年十一月二十八日            书    记    员      延海楠            此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保434号 农春荣、陆文、本院诉讼服务中心： 本院在执行原告农春荣与被告陆文劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保434号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告陆文名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告陆文名下在广西壮族自治区农村信用社联合社的银行账户（账号：12×××16）、中国农业银行账户（账号：62×××73）、中信银行账户（账号：62×××47_000001）、浦发银行账户（账号：63×××50）存款进行冻结，冻结限额为900元，冻结期限为2019年11月28日至2020年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29956号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何林江，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何林江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告何林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何林江立即支付截止2019年5月17日的透支本金15942.34元、利息2107.77元、违约金4146.67元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金15942.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何林江承担。事实和理由：何林江向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计22196.78元未给付。工行重庆市分行多次催款，何林江仍未清偿。被告何林江未答辩。经审理查明，2018年1月31日，何林江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何林江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何林江发放了信用卡。何林江从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，何林江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15942.34元、利息2107.77元、违约金4146.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，何林江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何林江发放了信用卡，何林江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何林江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告何林江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金15942.34元、利息2107.77元、违约金4146.67元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金15942.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费177元，由被告何林江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1382号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张建福，男，1979年3月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人张建福犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月16日22时许，被告人张建福在本市江岸区建设新村菜场口子，以人民币1,000元的价格将用透明塑料封口袋包装的红色片剂20颗贩卖给李某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重1.89克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张建福具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张建福有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。被告人张建福自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十一月五日法官助理马鑫书记员代磊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执1876号     奥的斯电梯(中国)有限公司、汉中熙和保障房开发有限公司：   申请执行人奥的斯电梯(中国)有限公司与被执行人汉中熙和保障房开发有限公司买卖合同纠纷一案，汉台区人民法院作出的(2019)陕0702民初2782号民事调解书已发生法律效力。被执行人汉中熙和保障房开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人奥的斯电梯(中国)有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付设备款1521150元、违约金230634元、保险费4647元及预交案件受理费11183元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人汉中熙和保障房开发有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人奥的斯电梯(中国)有限公司支付设备款1521150元、违约金230634元、保险费4647元；二、负担案件受理费11183元、案件执行费20076元。以上金钱给付项目合计1787690元。被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人汉中熙和保障房开发有限公司存款1787690元，其中已兑付给申请执行人奥的斯电梯(中国)有限公司1767614元，交纳执行费20076元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中熙和保障房开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，于2019年10月24日结案。       二〇一九年十月二十四日            1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5533号原告：张江川，男，汉族，1990年8月3日出生，住商水县。委托代理人：王丽娟，女，汉族，1969年7月31日出生，住商水县。身份证号412723196907310081特别授权。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告张江川诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间签订的商铺委托经营管理协议已终止；被告返还原告商铺；被告支付原告租金22050元及违约金2425.5元（计算至2019年10月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰支付违约金。现被告一直违约。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张江川就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场三层3015号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月2205元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-10月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金2205元支付2018年11月、2019年2-4月及合同期满后占有使用商铺至10月份的租金共计22050元（2205元/月×10个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年10月底即2018年11月485.1元（2205元×2%×11）、2019年2月352.8元（2205元×2%×8）、2019年3月308.7元（2205元×2%×7）、2019年4月264.6元（2205元×2%×6）、2019年5月220.5元（2205元×2%×5）、2019年6月176.4元（2205元×2%×4）、2019年7月132.3元（2205元×2%×3）、2019年8月88.2元（2205元×2%×2）、2019年9月44.1元（2205元×2%×1），共计2072.7元。双方约定本协议有效期届满自动解除，本合同期限截止2019年5月1日，故合同现已自行解除，无需另行主张。合同解除后原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告张江川位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场三层3015号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张江川租赁费22050元及违约金2072.7元（计算至2019年10月31日，2019年11月1日以后的租赁费以合同约定的月租金2205元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告商水县君顺百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十一月二十九日书记员 胡世聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4229号之二申请人：张彬，男，汉族，农民，1954年12月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘志国，男，汉族，农民，1966年5月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：车守云，女，汉族，农民，1966年3月13日出生。本院在执行张彬与刘志国、车守云委托合同纠纷一案，经查，被执行人刘志国、车守云未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志国在中国邮政储蓄银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执恢139号 申请执行人：杨君，男，生于1971年12月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：彭小芳，女，生于1972年10月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年5月8日立案执行申请执行人杨君与被执行人彭小芳借款合同纠纷一案，按照已发生效力的（2017）川1403民初2357号民事调解书，被执行人应支付申请执行人333973元及利息。 本院于2019年5月8日、2019年11月6日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日通过网格员查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月5日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十一月六日 书记员  陈磊
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执487-1号申请执行人：射洪县住房保障和房屋管理局，住所地四川省射洪县太和镇文化路**居民。统一社会信用代码：125108224513536738。法定代表人：王星懿，系该局局长。被执行人：杨晓军，男，汉族，生于1971年7月7日，四川省射洪县居民。我院在执行射洪县住房保障和房屋管理局与杨晓军房屋租赁合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人射洪县住房保障和房屋管理局自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十一月十二日书记员 岳茂繁