黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终103号原公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。上诉人（一审被告人）王岩，男，汉族，1976年9月28日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无固定职业，住黑河市爱辉区。2013年9月19日因吸食毒品被黑河市公安局直属分局罚款人民币五百元，2016年1月31日因吸食毒品被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十日，2016年5月21日因吸食毒品被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十五日。2018年6月28日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。上诉人(一审被告人)袁珩，男，汉族，1964年5月20日出生于黑龙江省北安市，初中文化，系国家电网黑河供电公司员工，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。2014年5月12日因吸食毒品被黑河市公安局直属分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2015年11月23日因吸食毒品被黑河市公安局铁路公安分局行政拘留十日，2016年9月27日因吸食毒品被黑河市公安局铁路公安分局行政拘留十五日。2018年6月28日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。辩护人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。一审被告人金勇（绰号金三），男，达斡尔族，1977年12月6日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住黑龙江省大兴安岭地区。2010年8月29日因吸食毒品被大兴安岭地区加格达奇区公安局罚款人民币五百元。2012年1月13日因吸食毒品被大兴安岭地区行政公署公安局罚款人民币五百元。2012年4月20日因吸食毒品被大兴安岭地区行政公署公安局行政拘留十五日。并处罚款人民币二千元。2013年3月20日因犯容留他人吸毒罪被大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年12月15日因犯容留他人吸毒罪被大兴安岭地区中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月28日刑满释放。2018年7月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于黑河市看守所。一审被告人吕朝思（曾用名吕春梅），女，汉族，1969年5月23日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。2018年6月28日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。一审被告人刘波，男，汉族，1973年4月28日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。1996年3月13日因犯故意伤害罪被爱辉区人民法院判处有期徒刑三年，1999年3月19日因犯寻衅滋事罪、非法携带枪支危及公共安全罪被爱辉区人民法院判处有期徒刑五年，2001年10月14日刑满释放。2016年6月21日因吸食毒品被黑河市公安局爱辉分局行政拘留五日，2016年11月4日因吸食毒品被黑河市公安局爱辉分局行政拘留十五日。2018年6月28日因涉嫌犯运输毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。黑河市爱辉区人民法院审理的爱辉区人民检察院指控一审被告人金勇犯贩卖毒品罪、吕朝思、刘波、王岩、袁珩犯运输毒品罪一案，于2019年9月5日作出（2019）黑1102刑初69号刑事判决。宣判后，一审被告人王岩、袁珩不服，提出上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，经黑河市人民检察院阅卷后，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派检察员刘月娟，检察官助理孙玉丹出庭履行职务，上诉人王岩、袁珩及辩护人刘英昼、一审被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审爱辉区人民法院判决认定，一、2018年6月26日，经被告人刘波、王岩联系，被告人袁珩驾驶黑色别克轿车（号牌号码：沪Ｃ×××**）载刘波、王岩和被告人吕朝思至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，找王岩的朋友被告人金勇购买甲基苯丙胺（冰毒），吕朝思通过微信转账给付金勇购毒款9000元。6月27日，金勇带领王岩以人民币9000元的价格向他人购买2包甲基苯丙胺，吕朝思、刘波、王岩、袁珩“验货”吸食后携带2包甲基苯丙胺驾车返回黑河市，途中在黑河市爱辉区二站乡被公安机关设卡查获，公安人员从车某吕朝思的红色皮包内查获2袋白色晶体，净重分别为3.931克、9.063克，共计12.994克。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，在送检的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经公安机关检测，吕朝思、刘波、王岩、袁珩的甲基安非他明现场检测结果均呈阳性。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片（白色晶体2包、别克牌轿车、手机等）、称量笔录及照片、现场检测报告书、手机微信转账记录、手机通话详单（吕朝思、刘波、王岩、袁珩）、公路通行费票据4张、抓捕及破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等前科证明材料、取证情况说明材料，证人蔡某1、臧某的证言，被告人金勇、吕朝思、刘波、王岩、袁珩的供述，黑河市公安局刑事技术支队(河)公(刑技)鉴(电)字[2018]20号检验报告（涉案手机）、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大〔2018〕毒司鉴字72号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料（毒品称量录像）等证据证实，足以认定。二、2018年7月19日，蔡某2（已判决）乘坐客车至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，找被告人金勇购买甲基苯丙胺，金勇带领蔡某2以人民币14000元的价格向他人购买20克甲基苯丙胺。7月20日，蔡某2携带甲基苯丙胺乘坐客车返回黑河市后被公安机关抓获，公安人员从蔡某2丢掉的黑色烟盒内查获1袋白色晶体，净重19.48克。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，在送检的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2018年7月20日，金勇在大兴安岭地区加格达奇区被公安机关抓获并临时羁押于加格达奇看守所。经公安机关检测，金勇的甲基安非他明现场检测结果均呈阳性。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片、称重笔录、现场检测报告书、手机通话记录、抓捕及破案经过、金勇临时羁押情况说明、取证情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书，证人仲某、黄某、田某的证言，蔡某2的供述，被告人金勇的供述，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法物）字[2018]201号鉴定书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大〔2018〕毒司鉴字94号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料（抓捕、搜查录像）等证据证实，足以认定。综上，被告人金勇二次贩卖毒品共计32.474克；被告人吕朝思、刘波、王岩、袁珩运输毒品共计12.994克。关于被告人金勇提出王岩、蔡某2等人购买的毒品不是其提供的，其帮助他人联系购买毒品，代转毒资也没有从中获利的辩解。经查，在案证据可以证实，被告人王岩与蔡某2向金勇求购毒品，金勇联系购买并带领王岩、蔡某2与上家贩毒者（“洪某”）交易毒品，故金勇在明知上家贩毒者贩卖毒品的情况下居间介绍，其主观上认识到贩毒者贩卖毒品的目的，客观上实施了牵线搭桥、介绍撮合的帮助行为，促成贩毒者完成毒品出售，与贩毒者之间达成了促成毒品出售的合意，对毒品交易的发起和达成起重要作用，金勇有关代转毒资的辩解亦可以其证明与上家贩毒者的联系更为紧密，且居间介绍买卖毒品不以牟利为要件，金勇行为应当认定为贩卖毒品。综上，金勇的辩解不能成立，不予采纳。关于被告人吕朝思、刘波、王岩提出其行为不应构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚的辩解；被告人袁珩提出其出资购买1克毒品，不应与他人构成共同犯罪的辩解。经查，在案证据可以证实，被告人吕朝思、刘波、王岩、袁珩均系吸毒人员，四被告人明知是毒品而驾车携带，从大兴安岭地区加格达奇区至黑河市途中被公安机关当场查获，毒品数量达到较大以上，在没有证据证明四被告人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情况下，应当根据四被告人被查获时的客观行为状态以运输毒品罪定罪。以上辩解不能成立，不予采纳。关于被告人袁珩提出其出资购买少量毒品，不应与他人构成共同犯罪的辩解。经查，被告人吕朝思、刘波、王岩、袁珩同行购买、运输毒品，均明知车某带有毒品，有共同运输毒品的意思联络，系共同犯罪，四被告人均应当对运输的全部毒品数量承担刑事责任。袁珩的辩解不能成立，不予采纳。爱辉区人民法院认为，被告人金勇明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吕朝思、刘波、王岩、袁珩明知是毒品而非法运输，其行为均已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案运输毒品犯罪系共同犯罪，被告人吕朝思筹资购买并运输毒品，被告人刘波、王岩积极联系购买并运输毒品，三被告人对共同犯罪的产生、发展过程和结果起主要作用，均系主犯；被告人袁珩在购买、运输毒品过程中处于从属的被支配地位，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人金勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，并构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人金勇、吕朝思、刘波、王岩、袁珩到案后，均能如实供述主要犯罪事实，且涉案毒品已被公安机关依法收缴，可以从轻处罚。据此，根据被告人金勇、吕朝思、刘波、王岩、袁珩的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决认定：一、被告人金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币四万元；二、被告人吕朝思犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；三、被告人刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；四、被告人王岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；五、被告人袁珩犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；六、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局爱辉分局负责处理。上诉人王岩以不应该认定我是运输毒品犯罪，应认定是非法持有毒品罪，我应该是从犯，一审判决量刑过重，应重新从轻量刑为理由，提出上诉。上诉人袁珩以一审法院对其认定运输毒品罪有误，其主观上没有运输毒品的故意，应撤销原判，改判犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并免除罚金为理由，提出上诉。袁珩辩护人认为，关于袁珩涉嫌毒品犯罪的罪名确定，不应适用《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条“毒品案件的罪名确定和数量认定问题”的第一款，而应当适用第三款之规定，只有认定袁珩与王岩、吕朝思、刘波构成非法持有毒品共同犯罪，袁珩才能犯非法持有毒品罪，否则，袁珩的行为不构成任何犯罪；如果认定袁珩的行为犯非法持有毒品罪，考虑袁珩为共同犯罪中的从犯和如实供述的应当从轻、减轻或免予处罚的法定量刑情节之外，还应考虑袁珩犯罪情节轻微，袁珩不需要判处刑罚，对袁珩应改判犯非法持有毒品罪，免予刑事处罚，如果必须判处刑罚，建议判处不超过一年六个月的有期徒刑，并适用缓刑。黑河市人民检察院认为，一审法院判决书认定上诉人王岩、袁珩运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，其上诉理由不能成立，应当依法维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人王岩、袁珩犯运输毒品罪、一审被告人金勇犯贩卖毒品罪和吕朝思、刘波犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人王岩、袁珩和一审被告人吕朝思、刘波明知是毒品而非法长途运输，其行为均已构成运输毒品罪。一审被告人金勇明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。本案运输毒品犯罪系共同犯罪，吕朝思、刘波、王岩起主要作用，均系主犯；袁珩在运输毒品过程中处于从属的被支配地位，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。金勇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，并构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。金勇、吕朝思、刘波、王岩、袁珩到案后，均能如实供述主要犯罪事实，且涉案毒品已被公安机关依法收缴，可以从轻处罚。上诉人王岩所提不应该认定其是运输毒品犯罪，应认定是非法持有毒品罪，其应该是从犯，一审判决量刑过重，应重新从轻量刑的上诉意见；上诉人袁珩所提一审法院对其认定运输毒品罪有误，其主观上没有运输毒品的故意，应撤销原判，改判犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并免除罚金的上诉意见；及袁珩辩护人所提关于袁珩涉嫌毒品犯罪的罪名确定，不应适用《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第一条“毒品案件的罪名确定和数量认定问题”的第一款，而应当适用第三款之规定，只有认定袁珩与王岩、吕朝思、刘波构成非法持有毒品共同犯罪，袁珩才能犯非法持有毒品罪，否则，袁珩的行为不构成任何犯罪；如果认定袁珩的行为犯非法持有毒品罪，考虑袁珩为共同犯罪中的从犯和如实供述的应当从轻、减轻或免予处罚的法定量刑情节之外，还应考虑袁珩犯罪情节轻微，袁珩不需要判处刑罚，对袁珩应改判犯非法持有毒品罪，免予刑事处罚，如果必须判处刑罚，建议判处不超过一年六个月的有期徒刑，并适用缓刑辩护意见。经查，根据在案证据能够证实上诉人王岩、袁珩等人均系吸毒人员，王岩负责联系大兴安岭地区加格达奇区的金勇购买冰毒，王岩参与购买冰毒的全过程，对毒品交易起重要作用，王岩、袁珩明知是毒品而驾车携带，从大兴安岭地区加格达奇区运输至黑龙江省黑河市途中被公安机关当场查获，毒品数量较大，在没有证据证明上诉人是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情况下，应当根据被查获时的客观行为状态对王岩、袁珩等人以运输毒品罪定罪。一审法院刑事判决是在综合考虑上诉人王岩、袁珩等人具有的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度等量刑情节，根据量刑规范对王岩、袁珩等人进行了量刑，量刑是适当。故上诉人王岩、袁珩的上诉意见，及袁珩辩护人的辩护意见均不成立，不予采信。黑河市人民检察院出庭意见成立，予以采信。综上，一审法院刑事判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人王岩、袁珩的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兆江审判员  朱传茂审判员  吴银龙二〇一九年十一月二十七日书记员  贾丽颖