广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1597号上诉人（原审原告）：欧伟，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：至卓飞高线路板（曲江）有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土工业园内。法定代表人：卓可风，总经理。委托诉讼代理人：徐玉贵，男，该司员工。上诉人欧伟因与被上诉人至卓飞高线路板（曲江）有限公司（以下简称卓飞公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、限至卓飞高线路板（曲江）有限公司于判决生效之日起五日内向欧伟支付高温津贴1500元。二、驳回欧伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由至卓飞高线路板（曲江）有限公司负担。欧伟的上诉请求：一、判令卓飞公司向欧伟支付未及时足额支付的高温补贴工资5250元(2012年起至2018年止，150元×5个月×7年)。二、判令卓飞公司向欧伟支付违法解除劳动合同补偿金48585.29元(前12个月平均工资3737.33元×l3年)。三、判令卓飞公司向欧伟支付未依法足额缴纳的基本养老保险费用差额16957.75元【2010年11月至2018年12月期间，(平均工资3737.33元-实际缴费工资2489元)×14％×97个月】。四、判令卓飞公司向欧伟支付未依法缴纳的基本养老保险费用费用30350.37元(2006年1月至2010年10月期间，平均工资3737.33元×14％×58个月)。五、判令卓飞公司向欧伟支付未依法缴纳失业保险而无法享受失业金待遇金额l2690元(2006年1月至2015年6月，失业金标准1269元×l0个月)。六、判令卓飞公司向欧伟支付未依法缴纳失业保险而无法享受失业求职补贴金额1681.8元(2006年1月至2015年6月，平均工资3737.33元×l5％×3个月)。七、判令卓飞公司向欧伟支付未依法缴纳基本医疗保险费用金额l4016.49元(2006年1月至2012年3月，平均工资3737.33元×0.05％月×75个月)。以上七项合计l29531.7元。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为:一、卓飞公司应否向欧伟支付高温补贴；二、卓飞公司须否向欧伟支付解除劳动合同补偿金；三、单位未缴纳或未足额缴纳养老保险的款项劳动者能否要求单位直接将款项支付给劳动者个人；四、欧伟在本案中能否主张失业保险金及求职补贴；五、欧伟要求卓飞公司向其支付医疗保险费用是否属于劳动争议纠纷。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于卓飞公司应否向欧伟支付高温补贴的问题。上诉人欧伟对该问题只提出具体的上诉请求，却没有进一步说明上诉的事实和理由。被上诉人卓飞公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，所提交的书面答辩状中对该问题亦未提出答辩意见。对此，本院认为，根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第二条第一款规定：“本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。”第三条规定：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。”第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”从上述规定可以看出，劳动者2年内从事高温作业情况及高温补贴发放情况的举证责任是由用人单位承担，而卓飞公司在本案中已自认欧伟从事的绿化工作为露天作业并且卓飞公司从未向欧伟发放过高温补贴的事实，同时由于卓飞公司亦未提供证据证明自身已采取有效措施将欧伟户外露天作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），但卓飞公司在一审期间曾提出仲裁时效抗辩，故一审法院判令卓飞公司向欧伟支付2017年、2018年间高温补贴于法有据，本院予以维持。二、关于卓飞公司须否向欧伟支付解除劳动合同补偿金的问题。上诉人欧伟认为，自己于2006年1月3日入职卓飞公司并签订了劳动合同，合同到期后又续签了无固定期限劳动合同。2006年1月至2010年10月期间，卓飞公司未替欧伟缴纳社会保险。一审判决中“关于解除劳动合同补偿金的问题。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》……用人单位未按当地规定险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月l日开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠社会保险为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”上诉人欧伟认为，一审法院未结合劳动合同期间卓飞公司未替欧伟建立社会保险关系的事实，一审法院只是错误适用该条文后半句，明显偏袒卓飞公司，判决不公。被上诉人卓飞公司认为，《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条明确规定：“劳动者以用人单位在《劳动合同法》实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”卓飞公司在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，依法按照当地规定的险种为欧伟建立了社会保险关系，不需支付经济补偿金。对此，本院认为，欧伟在一审庭审时自认其从2018年12月17日之后就未再上班，离职的理由是卓飞公司没有向其发放高温补贴，而欧伟亦自认卓飞公司从未向其出具书面解除劳动合同的通知，且欧伟同时也自认其向仲裁机构提出仲裁申请的时间是2018年12月17日，由此可见，本案属于是劳动者自己主动解除劳动合同之情形，而非用人单位主动单方解除劳动合同。既然是劳动者主动解除劳动合同，且解除理由是用人单位未发放高温补贴，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十七条：“用人单位未按照法律规定或劳动合同的约定及时足额向劳动者发放年休假工资或高温津贴，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动合同的，不予支持。”的规定，故欧伟要求卓飞公司支付解除劳动合同补偿金的上诉请求，本院无法支持。三、关于单位未缴纳或未足额缴纳养老保险的款项劳动者能否要求单位直接将款项支付给劳动者个人的问题。上诉人欧伟对该问题只提出具体的上诉请求，却没有进一步说明上诉的事实和理由。被上诉人卓飞公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，所提交的书面答辩状中对该问题亦未提出答辩意见。对此，本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”的规定，本案中，在卓飞公司已为欧伟建立了社会保险关系情况下，欧伟上诉请求中关于要求卓飞公司向其支付未依法缴纳及未依法足额缴纳社会保险费用部分款项的诉请不应作为劳动争议处理，故一审法院对该问题不予处理并无不当。同时，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定可见，未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者社会保险费征收机构责令限期缴纳。因此，欧伟追缴社保部分，可向劳动行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。同时，由于我国现行法律并没有规定用人单位因替劳动者缴纳社保的年限及金额不足时可以将该部分款项直接支付给劳动者本人，故欧伟提出的卓飞公司应将该款项直接支付给其本人的上诉请求于法无据，本院同样无法予以支持。四、关于欧伟在本案中能否主张失业保险金及求职补贴的问题。上诉人欧伟对该问题只提出具体的上诉请求，却没有进一步说明上诉的事实和理由。被上诉人卓飞公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，所提交的书面答辩状中对该问题亦未提出答辩意见。对此，本院认为，根据《广东省失业保险条例》第十五条：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经办理失业登记，并有求职要求的。”以及该条例第十六条：“非因本人意愿中断就业包括下列情形：(一)依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；(二)用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；(三)用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(四)用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；(五)劳动者本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的；(六)法律、法规、规章规定的其他情形。”的规定，本案中，欧伟是因社保费用缴纳、高温补贴发放等问题与卓飞公司发生争议而主动离职的，欧伟以此为由主动中断就业不符合上述条例规定领取失业保险金的条件，故欧伟要求卓飞公司支付未依法缴纳失业保险而无法享受的失业金待遇及失业求职补贴的上诉请求，本院只能一并予以驳回。五、关于欧伟要求卓飞公司向其支付医疗保险费用是否属于劳动争议纠纷的问题。上诉人欧伟对该问题只提出具体的上诉请求，却没有进一步说明上诉的事实和理由。被上诉人卓飞公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，所提交的书面答辩状中对该问题亦未提出答辩意见。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定可以明确，我国现行社会保险制度中包含了医疗保险这一险种，因此，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”的规定，本院认为欧伟主张卓飞公司向其支付医疗保险费用的上诉请求并不属于劳动争议范畴，因此，欧伟应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构另寻途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧伟负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月十一日法官助理刘理文书记员唱胜男