河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2622号上诉人（原审原告）：许继变压器有限公司，住所许昌市高新技术工业园区。法定代表人：吴刚，任该公司董事长。委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿，营业场所铜川市印台区乔子梁。负责人：郭圣路。委托诉讼代理人：吴海军，男，汉族，1984年8月27日生，住西安市碑林区，该公司法务。上诉人许继变压器有限公司与被上诉人铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿买卖合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2019）豫1003民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人许继变压器有限公司的委托诉讼代理人向东升、被上诉人铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿的委托诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许继变压器有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，高玲与高艳玲是否为一人，一审法院未查清。被上诉人提供的两张承兑汇票复印件上注明单位济源商丘开关厂，由此可见收款人是济源商丘开关厂非上诉人。收款收据明显经过改动，一审据此认定事实不妥。本案并未超过诉讼时效，上诉人最后向被上诉人主张权利的时间为2017年8月1日，诉讼时效应当从此时计算。被上诉人铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿答辩称：高玲与高艳玲是同一个人，在合同上的字迹和电话是一致的，且一审法官与其取得联系也证明了是同一人。关于济源商丘开关厂的问题，当时与上诉人签的是个大合同，其中就包括了指定有济源商丘开关厂的产品，当时高艳玲拿走承兑汇票时也有签字盖有公章，收款人就是上诉人。关于诉讼时效问题，被上诉人支付了最后一笔款后上诉人就没有再向被上诉人主张过权利，上诉人也没有提交任何向被上诉人主张权利的证据，所以本案上诉人主张权利超过了诉讼时效。上诉人许继变压器有限公司向一审法院起诉请求：1、判令铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿支付货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，自2013年4月12日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令本案的全部诉讼费用由铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿承担。一审法院经审理查明：2012年3月13日，原告许继变压器有限公司与被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿签订《购销合同》一份，合同第1条约定合同总价款为698000元，第3条约定货款交付为货到付90%，10%质保（一年）。合同左下方供方签名、盖章处加盖有原告许继变压器有限公司合同专用章，并有其委托代理人高玲签名和电话152××******。合同签订后，原告许继变压器有限公司按照合同约定分两次将货物运至被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿，并向被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿出具了金额为698000元的河南增值税专用发票一张，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿验收人员分别于2012年4月9日和2012年4月12日对货物进行了签收。被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿于2012年8月1日通过网银付款100000元，于2012年9月14日通过网银付款200000元，于2012年9月24日通过网银付款50000元，于2012年2月5日汇款20000元，于2014年4月1日通过铜川乔子梁煤业有限公司账户汇款178000元。2013年8月25日，铜川乔子梁煤业有限公司给付原告许继变压器有限公司委托代理人高玲（又名高艳玲）两份银行承兑汇票（2013年5月22日的金额50000元、2013年4月18日的金额100000元），系替被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿支付货款150000元。2013年11月30日，原告许继变压器有限公司向铜川乔子梁煤业有限公司出具金额为150000元的收款收据一份，收款收据上加盖有原告许继变压器有限公司财务专用章。综上，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿共向原告许继变压器有限公司支付货款698000元。原告许继变压器有限公司于2017年8月1日制作企业询证函一份后发送给被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿，要求核对欠款150000元。2017年12月26日，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿在上述询证函右下方第2栏信息不符处写明“不符，与贵公司往来款项已清，不欠货款。经办人曹兵兵”，并加盖有被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿财务专用章。现原告许继变压器有限公司以被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿尚欠货款150000元为由，向该院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许继变压器有限公司主张被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿下欠其货款150000元，在审理过程中，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿已举证证明支付过原告所诉的150000元货款，且截止2014年4月1日，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿已将《购销合同》中约定的总货款698000元支付完毕。关于原告许继变压器有限公司辩称其公司未收到委托代理人高玲（又名高艳玲）收取的金额共计为150000元的银行承兑汇票，该院认为，该问题系原告许继变压器有限公司与其委托代理人高玲（又名高艳玲）之间的内部管理问题，与被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿无关，原告以此为由要求被告再次支付150000元货款，该院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。许继变压器有限公司与铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿签订的《购销合同》就付款时间进行了约定（货到付90%，10%质保一年），付款期限应截止到2013年4月12日，铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿最后一次支付货款在2014年4月1日，故许继变压器有限公司行使权利的诉讼时效期限自2014年4月2日至2016年4月2日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，许继变压器有限公司在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现许继变压器有限公司向本院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。综上所述，被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿已经支付了原告许继变压器有限公司所主张的150000元货款，且本案原告许继变压器有限公司的起诉已将超过诉讼时效，故对原告许继变压器有限公司要求被告铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿支付货款150000元及逾期付款利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许继变压器有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告许继变压器有限公司负担。二审中双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人认可其单位有名称为高玲的员工，且其未提供证据推翻收款收据的证明效力，且该收款收据加盖上诉人印章，故一审判决认定货款已经偿还完毕并无不当。关于诉讼时效，依据查明的事实，铜川新元实业有限公司乔子梁煤矿最后一次支付货款在2014年4月1日，故许继变压器有限公司行使权利的诉讼时效期限自2014年4月2日至2016年4月2日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，一审判决认定并无不妥。综上，上诉人许继变压器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费3300元，由上诉人许继变压器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十一月十日书记员  李 萍