江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初78号原告徐进红，男，汉族，1961年11月04日出生，住所地江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人何竟远，江西昌荣律师事务所律师，一般代理。被告余干县城市管理局，住所地余干县迎宾花园迎宾大道，统一社会信用代码11360929MB01515979。法定代表人程平，该局局长。委托诉讼代理人朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。原告徐进红与被告余干县城市管理局房屋拆迁行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告徐进红及其委托诉讼代理人熊美珍、何竟远，被告余干县城市管理局委托诉讼代理人朱玉爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告余干县城市管理局，经过审核调查确认原告2013年在余干县玉亭镇锞子岭村徐家湾小组建造的一幢七层楼房属于违章建筑。被告于2019年3月27日、2019年3月29日向原告下达行政处罚事先告知书、城罚告字（2019）第01号行政处罚决定书，作出拆除涉案建筑的行政处罚，并告知其陈述、申辩的权利。2019年4月1日，被告对原告涉案的四至七层房屋进行强制拆除。原告徐进红诉称，原告系江西省余干县玉亭镇锞子岭徐家弯村民。原告祖父在解放前就已建造被强拆的住房。该房屋因年限太久，房屋破旧、漏水、实属危房。2013年6月23日，原告向村民委员会打报告、申请对危房进行改建。经村领导实地考察，证实原告四代12人共同居住在濒临倒塌的老宅。村委会盖章同意原告申请危房改建。村委会还将原告的危房改建报告转交给镇政府。原告拆旧建新，事实取得村、镇干部同意。2013年5月，原告开始准备建房材料，6月正式动工，2014年4月完工，新房共7层，每层建筑面积160平方米。建房过程中，原告均未接到任何政府部门通知，要求原告停止施工。新建楼房自2014年4月至2019年春节期间，原告一家人均在新房居住，并未收到政府执法机构的行政处罚告知书及处罚决定。2019年3月20日，余干县政府的工作人员突然到原告家告知，徐进红家的新建楼房超高、要调查处理。期间，该工作人员并未说拆房，原告多次询问县乡政府有关领导，均未表明要拆房。2019年3月26日，被告突然送达一张《行政处罚事先告知书》，认定2013年至2014年5月，原告因未办理建房用地规划许可手续、擅自违章建房行为违法，拟对违章建房行为实施拆除的行政处罚。如对处罚有异议，可5天提出书面申诉（答辩）意见。2019年3月29日，被告突然送达城罚告字（2019）第01号行政处罚决定书。该行政处罚决定告知原告：接到处罚决定书之日起3日内向被告以书面形式提出陈述、申辩的理由及证据。原告接到《行政处罚事先告知书》，连续几天都到被告单位，要求申辩。然而，被告工作人员却再三推诿，被告至今也未举行听证会、听取原告的申辩。另外，原告房屋自2014年建立至2019年3月被告下达行政处罚决定间隔近5年，这5年时间内被告均未对原告建造房屋下达任何的指示、更没有认定原告建造房屋违法需拆除；已经过了行政处罚时效2年，不能再认定为违法搭建。2019年4月1日，被告突然组织数百人，无视原告的抗议、直接用升降机、挖机等将原告房屋的4至7层强行拆除。被告的行政强制执行严重破坏原告1至3楼的新房墙体和楼面。目前，只要下雨，被毁房屋就到处漏水，导致一家无法正常居住。对此，原告欲哭无泪。综上，被告作出并已经实施的行政处罚决定严重违法，给原告造成巨大损失。为维护原告合法财产权益，现依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出城罚告字2019第01号行政处罚决定违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告徐进红向本院提交了下列证据：第一组证据关于请求危房改建的报告（2013年6月23日），证明原告于2013年6月23日申请危房改建，原告改建七层楼房已经取得村委会同意；第二组证据关于徐进红七层楼房建造的详情（2019年3月25日），证明原告新建七层楼房于2014年4月竣工。施工时间长达一年，期间，地方政府并未阻止建房；第三组证据行政处罚事先告知书（2019年3月26日），证明被告认定违章建房事实不清，且适用法律错误；第四组证据行政处罚决定书（2019年3月29日），证明被告作出行政处罚决定已超出法律规定的二年期限，被告实施行政强制执行没有法律依据；第五组证据被告强拆房屋视频（2019年4月1日），证明被告实施行政强制执行程序违法，被告是“城市管理局”，不是“行政执法局”被告强拆原告房屋系超越职权；第六组证据房屋被毁现场照片（2019年4月1日），证明原告住房被拆除四层，剩余三层房屋严重受损，无法居住；第七组证据常住人口户籍登记薄，证明原告一家12人一直居住在被拆楼房中。被告辩称，一、原告诉称其建筑系危房改造与事实不符。原告在建设涉案房屋之前已经有一栋三层楼房，依据农村一户一宅的规定，原告不能再建第二栋房屋。即使要建设房屋或进行危房改造也应该依据审批程序获得有关部门批准。而原告提出向村委会报告并盖章送交镇政府，没有任何证据证实。二、被告对原告的处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，建议法院依法维持。被告接到上级转办的口头通知后，于2019年3月20日到现场进行了查看，于3月21日正式立案，于3月22日到现场进行了勘验及调查，并到县规划局、自然资源局了解，在查清事实的基础上向原告送达了行政处罚事先告知书，在原告没有提出听证申请及申辩的情况下，被告依法对原告送达了行政处罚决定书，依据相关法律规定在原告未提出复议申请或行政诉讼的情况下，被告依法于2019年4月1日对原告的违法建筑进行拆除。在拆除过程中，原告态度非常配合，一再向被告提出保留三层的要求，并表示会尽快到相关部门补办相关手续。被告考虑到原告家庭人口比较多的实际情况，故暂缓拆除原告一至三层的房屋，只拆除了四至七层。被告的执法既依据事实和法律，又照顾到实际情况，可谓人性执法。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告余干县城市管理局向本院提交了下列证据，第一组行政处罚的事实依据证据：1、现场勘验笔录1份；2、现场照片三张；3、余干县自然资源局对徐进红的调查笔录1份；4、余干县城市管理局对吴康生、徐良显、徐进鹏、徐寿华询问笔录共4份；5、余干县城乡规划局、余干县自然资源局的证明共3份；以上证明徐进红在徐家湾村有一栋三层的砖混结构的房屋和一栋占地约110平方米的瓦房，2014年5月建设了一栋占地面积约129.8平方米共7层总面积908.6平方米的砖混结构的楼房，徐进红建房未办理相关准建手续，属于违法建筑；第二组行政处罚的程序证据：1、立案审批表1份；2、调查笔录及证明等；3、行政处罚事先告知书1份；4、行政处罚决定书1份；5、行政处罚的强制执行现场照片3张；以上证明被告对原告的处罚决定符合法律依据；第三组法律依据：1、余干县委、余干县人民政府干办字（2019）45号文件；2、《中华人民共和国城乡规划法》第64条；3、《中华人民共和国行政处罚法》第31、32、39条；4、《中华人民共和国行政强制法》第9条第5项。经庭审质证，原告徐进红对被告余干县城市管理局提供的证据提出了下列质证意见：第一组证据真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，现场勘验笔录不是当时的现场笔录而是5年之后的现场，照片也是5年之后的照片，不是施工现场；徐进红的笔录真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，上级转办没有公函，没有依据；余干县城市管理局对吴康生、徐良显、徐进鹏、徐寿华的询问笔录有异议，被告用现在的看法来评价建房时的法律不合法；证明的合法性没有异议，原告的建房虽然没有到自然资源局去备案但并不等于原告违法，规划局和自然局应单独对原告作一个违法行为的认定，被告这是用一个违法的行为来应证它的合法性。第二组证据真实性没有异议，但合法性及关联性有异议；1、立案审批表怎么来的不明不白，被告为什么在原告建房时不处罚，现在才来处罚，这个处罚有个二年的时效，不能证明原告有一个违法行为；2、告知书本身也是不合法的，程序上也存在重大问题，首先告知是要告知原告有什么权力，被告没有给原告申辩的机会；3、行政处罚决定书本身不合法，首先城市管理局是一个新的整治的执法部门但是它的前提还得按照土地管理法的规定；被告说原告没有土地证，没有得到审批，中国的历史普遍存在农民没有土地证，原告是在原有的宅基地上重建的；被告没有告知原告进行行政复议、行政听证的权力；4、执行现场照片真实性没有异议，不能说拆了就是合法，这个不是违法施工的现场，是被告默认的违法施工现场，是五年后的现场，这个现场恰恰证明被告的执行行为违法。第三组证据：1、这个文件不合法，不能与上位法相抵触；2、这个法规中央、各个地方都有是在2013年颁布的，本案原告的房屋占地是一个宅基地，原告是在原有宅基地的基础上加盖的不能认为是违法，被告引用的是现行的法律规定，被告没有按照行政处罚法的规定。被告余干县城市管理局对原告徐进红提供的证据质证意见如下：第一组证据是复印件不具有合法性、真实性、关联性；第二组证据不能作为行政诉讼的证据只是徐进红的个人陈述，如果它要作为证据使用的话，村民不能一起签字，证人要分别签字，不具有合法性，证人证言要分别作证；第三组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰能证明被告行为的合法性；第四组证据真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到原告的证明目的；第五组证据不能达到原告的证明目的，被告并没有超越职权；第六组证据房屋不能用“毁”来形容现场，不能达到原告的证明目的，同时房屋是依法拆除的，不存在违法拆除。本院对上述双方没有异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：被告提交的证据可以反映被告作出行政处罚的过程；原告提交的第一组证据关于请求危房改建的报告没有提供原件，不符合证据规则；原告提交的第二组证据关于徐进红七层楼房建造的详情缺乏其他证据佐证，不予采信；原告提交的第三、四组证据可以反映被告作出行政处罚的部分过程；原告提交的第五、六组证据能够反映涉案房屋被强制拆除。本院经审理查明，原告徐进红2013年在余干县玉亭镇锞子岭村徐家湾小组建造了一幢七层楼房，但未办理规划许可批准、建设施工许可批准、用地批准手续。被告于2019年3月26日向原告下达行政处罚事先告知书，2019年3月29日向原告下达城罚告字（2019）第01号行政处罚决定书，作出拆除原告违法建筑的行政处罚。2019年4月1日，被告强制拆除了原告涉案房屋的四至七层。原告不服，向本院具状起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十九条规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项:(二)违反法律、法规或者规章的事实和证据;(四)行政处罚的履行方式和期限;(五)不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，被告余干县城市管理局在2019年3月26日向原告下达的行政处罚事先告知书和2019年3月29日向原告下达的城罚告字（2019）第01号行政处罚决定书中均未载明认定原告违法建筑的面积，在2019年3月29日向原告下达的城罚告字（2019）第01号行政处罚决定书中只是写明“本机关拟对你作出拆除违法建筑的行政处罚”，没有载明行政处罚的履行期限，也没有载明当事人不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告作出城罚告字（2019）第01号行政处罚决定违反了法定程序，依法应予撤销，但由于被告已经将原告房屋拆除，撤销没有实际意义，现原告要求确认违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告余干县城市管理局于2019年3月29日向原告徐进红作出城罚告字（2019）第01号行政处罚决定违法。本案受理费50元，由被告余干县城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  彭思华二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭丽珍