辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1206号上诉人（原审原告）：戴永田，男，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住址辽宁省东港市新城管理区。被上诉人（原审被告）：辽宁省交通运输事业发展中心（以下简称“省交运中心”），住所地沈阳市和平区砂山街**。法定代表人：王金鼎，该中心主任。委托代理人：马旭浓，该中心工作人员。委托代理人：范书领，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省交通运输厅（以下简称“省交通厅”），住，住所地沈阳市和平区十三纬路**/div>法定代表人：赵爱军，该厅厅长。委托代理人：杨超，该厅工作人员。上诉人戴永田诉被上诉人省交运中心行政处罚决定一案，戴永田不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告系丹东市东港市新城区八棵树村村民。2018年6月8日，原辽宁省高速公路路政管理局（现省交运中心）路政人员在巡查时发现距S33大东港疏港高速公路K10+200八棵树桥外缘丹东方向，原告在距离高速公路边沟外沿最近点8.5米处修建建筑物。原辽宁省高速公路路政管理局于当日给原告下发辽高管路政责改(2018)06020002号责令改正通知书，责令原告于收到通知书15日内整改完毕，自行拆除该违章建筑。该通知书留置送达给原告。因原告未拆除该建筑，原辽宁省高速公路路政管理局于2018年8月30日作出辽高管路政强催(2018)06020002号行政强制执行催告书并送达给原告，要求原告于2018年9月30日之前自行拆除该违法建筑，逾期将依法强制拆除，同时告知其有陈述和申辩的权利。因原告经催告后仍未履行，原辽宁省高速公路路政管理局经过重大案件集体讨论，于2018年10月17日作出辽高管路政强执（2018）06020002号行政强制执行决定书，并向原告送达。原告不服申请行政复议，被告省交通厅于2019年1月28日作出作出辽交复[2019]001号行政复议决定书，维持辽高管路政强执（2018）06020002号行政强制执行决定。原告不服，起诉来院。原审另查明，原告自述，其房屋因2015年在修建大东港疏港高速公路时被震裂，因赔偿问题，为保留证据，并由于经济困难无钱租房，故在八棵树原村委会办公楼已被部分拆除的三层楼上搭建房顶、修缮西墙。原审再查明，辽宁省高速公路路政管理局于2018年8月24日被优化整合至被告省交运中心。原审认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”规定，被告省交运中心作为交通主管部门，具有辖区内公路工作进行管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省交通厅作为省交运中心的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。关于涉案的事实和适用法律问题。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；”第八十一条规定“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面、地面构筑物或者擅自埋设管线等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《公路安全保护条例》第十一条规定“属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。”《辽宁省高速公路管理条例》第十二条“高速公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准为50米。”本案中，原告自认“为解决全家容身之处，原告一家搬到了八棵树村原村委会办公楼居住，又由于八棵树村原村委会办公楼被拆了一部分，楼顶渗水，故原告对楼顶进行了加固和防水维修。”结合庭审陈述及被告省交运中心提供的现场笔录、询问笔录、勘验笔录、现场视频资料等证据，可以认定原告在他人的已被部分拆除的**楼上修建住所，且该建筑物在高速公路建筑控制区内，距离高速公路边沟外沿最近点8.5米的事实。关于原告其系维修房屋不是违建的主张，本院不予支持。被告省交运中心认定原告违法的事实清楚，适用法律正确。关于涉案的程序问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”本案中，被告省交运中心提供的证据证明，其于2018年6月8日立案，对违法建筑物构筑物进行勘验、询问，在查清上述事实后，作出《责令改正通知书》，因原告未能按照通知拆除涉案构筑物，启动强制执行程序，进行强制执行催告，告知原告享有陈述、申辩权利，经重大案件集体讨论，在催告期满后作出案涉《行政强制执行决定书》，于2018年10月17日作出案涉行政强制执行决定书并送达给原告。关于原告提出本案程序上未告知听证的问题，因《中华人民共和国行政强制法》中仅规定了告知当事人的陈述和申辩权，并未明确听证的义务，原告该主张，本院不予支持。故被告省交运中心作出案涉《行政强制执行决定书》程序适当。关于原告提出强制执行费11000元无事实和法律依据的问题，经查，因《中华人民共和国公路法》第八十一条明确规定有关费用由建筑者、构筑者承担的规定，而该部分不属于行政强制措施内容，可在实际发生后，确定具体数额由原告承担。关于涉案复议程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”被告省交通厅作为复议机关，应对其作出复议决定的合法性承担举证责任，因其未在法律规定的期间内提供证据，未提出延期申请，应视为没有证据证明复议程序合法,且因该行政复议决定书对原告的权利义务不产生实际影响，故本院确认被告省交通厅作出辽交复[2019]001号行政复议决定书违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、驳回原告戴永田要求撤销被告辽宁省交通运输事业发展中心于2018年10月17日作出的辽高管路政强执(2018)06020002号《行政强制执行决定书》的诉讼请求；二、确认被告辽宁省交通运输厅于2019年1月28日作出的辽交复[2019]001号《行政复议决定书》违法。诉讼费50元，由原告戴永田承担25元，由被告辽宁省交通运输厅负担25元。上诉人戴永田上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人的行为并不违法。公路法第56条规定禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物，是指此区域内原本没有建筑物，新修筑建筑物，本案不属于此种情况。本案被修筑的房屋在建设高速公路之前就已经存在，不属于公路法第56条规定的情形。先有上诉人房屋和八棵树村委会办公楼，后有疏港高速公路，上诉人的房屋与八棵树村委会办公楼房连体，在建设疏港高速公路过程中，由于拆迁八棵树村委会办公楼房导致上诉人房屋墙体震裂、屋顶坍塌，上诉人在房屋被损坏全家人都无处居住的情况下，被逼无奈的情况下，只能将八棵树村委会原办公楼房进行维修居住使用，上诉人未加宽加长，只是维修西墙和屋顶，该房屋本身系是合法建成，并非违法建筑。原审以及省交运中心在行政强制执行决定书中作出违法违章的认定，系认定事实错误。二、省交运中心作出的行政强制执行决定书程序违法。依据相关的法律规定，在作出决定之前，应当告知上诉人听证权利，应当进行听证，但是，省交运中心没有保障上诉人上述权利，系程序违法。三、原审程序违法，原审庭审期间，上诉人提出了最高人民法院（2008）2号关于行政诉讼撤诉若干问题的规定，对于上诉人合法权益的保护，上诉人与被上诉人省交运中心以及辽宁省交通厅表达了愿意和解处理本案的意愿，辽宁省交通厅的代理人表示请示领导，等机构整合后做决定，上诉人多次申请法院延期判决，原审法院置之不理，匆匆下判，与法院执法为民宗旨相悖。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判撤销省交运中心作出的行政强制执行决定，上诉费由被上诉人承担。被上诉人省交运中心、省交通厅在法定期限内未向本院递交答辩状，审理时辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。双方当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，原审认定省交运中心具有作出行政处罚法定职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定认定省交通厅具有作出行政复议法定职权正确，本院予以确认。本案中，被上诉人省交运中心提交的证据能够证明，其对上诉人作出的行政强制执行决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戴永田承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一九年十一月二十八日书记员  丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。