河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20402号上诉人（原审原告）：李克波，男，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许乾堂，男，汉族，1979年8月3日出生，住郑州市金水区。上诉人李克波因与被上诉人许乾堂民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李克波上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18105号民事判决，依法改判支持李克波的诉讼请求，或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费由许乾堂承担。事实与理由：一、一审法院认为，“根据调查的银行交易明细显示，2014年10月17日许乾堂尾号为2675的银行账户向李克波尾号为5318的银行账户转款50万元，后李克波又将该50万元转款转回许乾堂账户中。”属事实认定不清。李克波与许乾堂系朋友关系，事实上，李克波并无财产能力，为了帮助许乾堂周转资金，李克波出借的所有款项均是向其案外人借款而来，通过银行转账记录及手机短信记录显示，李克波与许乾堂之间具体借贷情况为：1、2014年8月19日，许乾堂以资金周转为由向李克波借款50万元，借款期限为一个月。李克波向其朋友（案外人杨善华）借款，杨善华在扣除利息3万元后（月息6分），将47万元转账给李克波，李克波于当天转给许乾堂。2、2014年10月17日上午7时，许乾堂偿还李克波借款50万元，李克波收到借款后，于当天立即将50万元偿还给案外人杨善华。3、2014年10月17日下午，许乾堂以资金周转为由又要向李克波借款50万元，借款期限一个月。李克波向其朋友（案外人牛永广）借款50万元，约定月息6分，利息预先支付，李克波向牛永广支付3万元利息后，牛永广向李克波转账50万元，李克波于当天下午4时将50万元转给许乾堂。4、一周后，即2014年10月24日，许乾堂以资金周转为由向李克波借款45万元，李克波向其朋友（案外人李海新）借款，李海新在扣除利息2.7万元后（月息6分），将42.3万元转账给李克波，李克波于当天转给许乾堂。此时，加上10月24日预先扣除的2.7万元利息，李克波共借款给许乾堂95万元。5、因许乾堂未能按期还款，2014年11月25日，许乾堂向李克波支付借款95万元一个月的利息，即57000元。李克波在收到该笔款项后，于当天向案外人牛永广偿还第二个月的利息30000元，2014年12月17日，李克波向牛永广偿还第三个月利息30000元。此后因许乾堂未偿还本金及利息，李克波也无力向牛永广、李海新偿还本金及利息。6、2014年12月22日，许乾堂以资金周转为由向李克波借款3万元，李克波向许乾堂交付了现金3万元，许乾堂出具借据。7、2015年3月15日，许乾堂以资金周转为由向李克波借款2万元，李克波向许乾堂交付了现金2万元，许乾堂出具借据。8、2015年12月27日，许乾堂以资金周转为由向李克波借款1万元，李克波向许乾堂交付了现金1万元，许乾堂出具借据。9、2016年7月25日，许乾堂向李克波出具还款承诺书，并针对2014年10月17日及2014年10月24日的借款增补了借据，2018年7月12日，许乾堂再次向李克波出具还款承诺书。通过以上借贷记录可认定，本案中关于2014年10月17日李克波与许乾堂之间既有收款又有借款的真实情况为：当日上午7时，许乾堂向李克波还款50万元，李克波将该笔还款立即转账至案外人杨善华，用于偿还2014年8月19日的借款。当天下午，许乾堂又称要借款，李克波向其朋友牛永广借款50万元，并于当天下午4时，将50万元转账给许乾堂，且该笔银行转账备注为“借款”。”期间发生了还款又借款的情况，并非一审法院认定的“李克波在收到50万元后又转回许乾堂户中”，一审法院据此认定双方不存在真实的借贷事实，实际上是未查清双方之间的借贷行为，属认定事实不清。二、一审法院认定“借款关系不存在”属认定事实错误。一审法院认为：“虽有借条，但双方之间的交易明细与借据不符，且李克波对该交易来往不能做出合理解释，其借款关系不存在”。事实上，李克波与许乾堂之间存在真实的借贷关系。因借款事实发生的时间过于久远，李克波在未查询完整的相关银行转账记录及双方手机短信记录的情况下，针对一审法院审判人员的询问、调查，确无法作出合理的解释，但银行转账记录、手机短信记录、借据、还款承诺书等却不会随着时间的推移发生变更，本案的相关证据能够完整的还原李克波与许乾堂之间的借款事实。许乾堂经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。李克波向一审法院起诉请求：1.判令许乾堂偿还借款本金玖拾陆万叁仟元（963000元）及按月息1.5%算至清偿之日的利息（算至2019年5月6日的利息金额为785034元，大写柒拾捌万伍仟零叁拾肆元）；2.诉讼费由许乾堂承担。一审法院认定事实：根据李克波提交的2014年10月17日的借据显示：许乾堂于2014年10月17日借李克波人民币伍拾万元整，月利率为1.5%，借款期限一个月（自2014年10月17日至2014年11月16日止）；李克波提交的2014年10月24日的借据显示：2014年10月24日向李克波借款人民币（大写）肆拾伍万元整，借款利率为月息1.5%，借款期限为一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日止；李克波提交的2014年12月22日的借据显示：2014年12月22日向李克波借款人民币叁万元整（小写30000元），时限一个月，利率为月息1.5%；李克波提交的2015年3月15日的借据显示：许乾堂于2015年3月15日向李克波借款人民币现金贰万元整（小写20000元），期限为一个月（2015/03/15至2015/04/14),利率为月息1.5%；李克波提交的2015年12月27日的借据显示：许乾堂于2015年12月27日向李克波借款人民币现金贰万元整（小写20000元），期限为一个月（2015/12/27至2016/01/26),利率为月息1.5%；根据李克波提交的2016年7月25日的还款承诺书一份，内容为：本人许乾堂（身份证号），自2014年10月起陆续向出借人李克波借款，具体时间、金额分别为：2014年10月17日借到人民币伍拾万元整（网银转账收款），2014年10月24日借到人民币肆拾伍万元整（网银转账收款），2014年12月22日借到人民币叁万元整（现金收款），2015年03月15日借到人民币贰万元整（现金收款），2015年12月27日借到人民币壹万元整（现金收款），以上借款本金共计人民币壹佰零壹万元整（小写1010000.00元）至今没有偿还。现本人在此做出还款承诺：本人承诺于2017年1月25日前向出借人李克波偿还全部借款本金及利息。李克波提交的2018年7月12日的还款承诺书一份，内容为，现承诺欠李克波现金于2019年5月1日之前全部还清，如违约愿意承担所有利息和费用及其任何法律责任。庭审中李克波认可2014年10月24日的借款45万元，实际向许乾堂转账42.3万元。根据李克波提交的中国农业银行补制回单显示：李克波于2014年10月17日向许乾堂账户转账50万元。李克波提交的银行转账凭证显示：李克波于2014年10月24日向许乾堂账户转账42.3万元。庭审中李克波认可2015年3月15日的2万元借款，许乾堂已向李克波偿还。一审法院认为，李克波主张许乾堂于2014年10月17日借款50万元，并提交单笔交易明细予以证明，但根据本院调查的银行交易明细显示，2014年10月17日许乾堂尾号为2675的银行账户向李克波尾号为5318的银行账户50万元，后李克波又将该50万元转款转回许乾堂账户中；因此，李克波与许乾堂之间的借款，虽有借条，但双方之间的交易明细与借据不相符，且李克波对该交易往来不能作出合理的解释，其借款关系不存在。根据《最高人民法院》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条，判决：驳回李克波的诉讼请求。案件受理费10075元，由李克波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明：1.许乾堂曾于2014年8月19日向李克波借款500000元，但李克波实际向其转款470000元，并称预先扣除30000元利息，后许乾堂于2014年10月17日偿还李克波借款本金500000元；2.许乾堂于2014年10月17日向李克波出具《借据》一份，借款500000元，约定月利率为1.5%，李克波于当日向许乾堂转款500000元；于2014年10月24日向李克波出具《借据》一份，约定借款450000元，月利率为1.5%，李克波当日实际转款423000元；3.许乾堂于2014年11月25日偿还李克波57000元；4.许乾堂于2014年12月22日向李克波出具《借据》一份，载明向李克波借款现金30000元，月利率为1.5%；于2015年3月15日向李克波向李克波出具《借据》一份，载明向李克波借款现金20000元，月利率为1.5%；于2015年12月27日向李克波出具《借据》一份，载明向李克波借款现金10000元，月利率为1.5%。另查明，其中2015年3月15日许乾堂向李克波借款20000元所形成的债权债务关系，李克波已于2017年向河南省郑州市金水区人民法院另行起诉，并为该院（2017）豫0105民初5602号生效民事判决支持，现已进入执行程序。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，李克波虽诉称许乾堂应偿还借款本金963000元，但其在二审庭审时，自认2014年10月17日许乾堂向李克波转账的500000元系用来偿还之前欠付的470000元借款本金，剩余30000元抵扣2014年10月17日借款500000元的本金；许乾堂于2014年11月25日向李克波转账的57000元也系偿还的本金，结合李克波提交的银行转账流水、微信聊天记录、通话录音，以及许乾堂出具的借据、还款承诺书等证据，本院认定，许乾堂欠付李克波的借款本金为876000元。一审法院查明事实不清，认定错误，本院予以纠正。综上所述，李克波的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18105号民事判决；二、许乾堂于本判决生效后十日内返还李克波借款本金876000元及利息713398元（以本金876000元为基数，按照月利率1.5％，自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回李克波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10075元，二审案件受理费20532元，共计30607元，由许乾堂负担28658元，由李克波负担1949元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十一月四日书记员  周 晗