重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初4873号 原告（反诉被告）：重庆晨缘房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路**，统一社会信用代码91500106320393501R。 法定代表人：徐学宇，重庆晨缘房地产营销顾问有限公司总经理。 委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：吴玲川，女，1975年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。 第三人：张芳，女，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘志中，男，1987年8月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省中江县。 原告（反诉被告）重庆晨缘房地产营销顾问有限公司（以下简称晨缘公司）与被告（反诉原告）吴玲川、第三人张芳居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序进行审理。审理中，因本案必须以（2019）渝01民终2457号案的审理结果为依据，而该案尚未审结，被告吴玲川向本院申请中止审理，本院依法裁定中止本案诉讼。中止诉讼原因消除后，本院依法再次适用简易程序进行公开开庭审理，原告（反诉被告）晨缘公司委托代理人贺奥梦、被告（反诉原告）吴玲川的委托诉讼代理人刘倩、第三人张芳的委托代理人刘志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）晨缘公司向本院提起诉讼请求：1、判令吴玲川立即支付晨缘公司佣金3万元以及资金占用损失（以3万元为基数，从2018年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、请求判令吴玲川承担本案的律师费6000元；3、请求判令吴玲川承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月25日，吴玲川、第三人张芳以及晨缘公司签订《房屋买卖居间合同》。按照合同约定，吴玲川将其所有的位于重庆市沙坪坝区某路某号的房屋出售给第三人张芳，根据合同第五条约定，基于晨缘公司已提供咨询介绍撮合实地看房等服务，在签署合同的同时晨缘公司可向第三人张芳收取房屋买卖中介佣金17500元，但如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付居间服务费30000元整。合同签订后，晨缘公司积极履行合同的义务，协助办理银行按揭手续，但后续因吴玲川单方违约致使该合同无法继续履行，因此吴玲川应当承担全部的居间服务费。 被告（反诉原告）吴玲川辩称，1、三方合同中5.2条约定了由乙方（张芳）支付佣金及按揭手续过户等代办费19756元，故佣金支付义务一方为第三人张芳，与我方无关。2、晨缘公司与吴玲川之间的居间合同尚未终止，晨缘公司主张我方支付佣金，无事实依据。3、晨缘公司依据5.3条要求我方支付佣金，但5.3条仅约定了一方解除合同或者双方协商解除合同需要支付居间服务费的情形，并未明确如双方继续履行合同是否需要支付任何佣金，在正常履行合同的情况下，我方与第三人张芳任何一方都无需支付佣金，而在一方解除或双方协商解除的情况下，按约定需要支付30000佣金。晨缘公司作为居间方，应本着促进双方交易确定合同良好履行的本质，我方有理由怀疑一旦将5.3条列为合同条款，居间方难免会为了从中获取额外的30000元佣金，并不会站在中立的一方促成交易，保证合同良好履行，以期获得更大的利益，该条款从本质上就违反了合同法的诚实信用原则、公平原则，及居间合同中居间方以促成双方交易的准则，应属无效。4、居间合同约定居间人要以促成交易才需支付佣金，而合同5.3条约定的支付佣金的条件为办理双方登记房屋所有权交付等居间工作，并且同时要满足一方违约或双方协商解除合同才达成支付佣金的条件，但上述条件并未同时满足，晨缘公司未完成后续的居间工作，无权主张支付居间费。5、合同第5.3条从本质上是违约金的性质，此处的违约金是晨缘公司对可期待利益的主张，违约金的主张要以损失为基础，而晨缘公司在我方与第三人张芳良好履行合同的情况下，无权请求30000元的佣金，即使我方与第三人张芳的合同无法履行，晨缘公司也不存在损失，故晨缘公司依据合同的5.3条主张损失没有法律依据与事实依据。6、晨缘公司主张的律师费同样没有合同依据。 第三人张芳述称，2018年4月25日我方与吴玲川及晨缘公司签订房屋买卖居间成交合同属实，我方交了500000元购房款给吴玲川，合同约定中介费在房屋办理产权过户交易完成后交，没有缴纳中介佣金，只给了晨缘公司19750元按揭服务费，并且成功办理了按揭贷款。后来吴玲川就违约要求加价，且不配合办理解押、过户。通过法院一审、二审判决我方与吴玲川已经解除了合同。 反诉原告（本诉被告）吴玲川向本院提出反诉请求：１、请求晨缘公司立即向吴玲川赔偿经济损失50000元。２、本案的诉讼费由晨缘公司承担。事实及理由：吴玲川、晨缘公司与第三人张芳三方于2018年4月25日签订了《房屋买卖居间合同》，约定吴玲川将其位于重庆市沙坪坝区某路某号的房屋出卖给第三人张芳，晨缘公司就吴玲川与第三人张芳之间的房屋买卖事宜提供居间服务，合同签订后，吴玲川与第三人张芳因合同约定内容存在严重瑕疵致使履行过程中存在严重歧义，且晨缘公司未积极协调，未按约定垫付房款，导致买卖双方发生争议。2018年9月17日，第三人张芳以吴玲川违约为由向重庆市沙坪坝区人民法院提出了的诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院判决：1、张芳与吴玲川、重庆晨缘房地产营销顾问有限公司的签订的《房屋买卖居间成交合同》自本判决发生法律效力之日解除；2、吴玲川本判决发生法律效力后十日内退还张芳的购房定金50000元；3、吴玲川于本判决发生法律效力后十日内支付张芳违约金350000元。晨缘公司作为居间人对于原被告之间的交易具有如实告知义务，审填义务、尽力义务。吴玲川在出售房屋前已经跟被告说明涉案房屋系急售，在一个月内回款方能达成交易。而晨缘公司在吴玲川与第三人张芳签订合同前，没有如实告知第三人张芳原告出售房屋的条件，一味促成双方交易，违反了如实告知义务；涉案合同存在重大瑕疵，合同中关于首付金额、解押时间、面签时间、居间人义务等均未进行明确约定，关于合同中违约责任、价款支付时间等重点条款也并未重点标注提醒房屋买卖双方注意；且晨缘公司未按合同约定垫付房款，未通知吴玲川具体办理解押等信息。晨缘公司作为房屋买卖合同的居间人，系专业的房屋中介机构，具有极强的房屋买卖专业知识，理应知道涉案合同存在重大的瑕疵，可能给买卖双方的交易带来巨大风险，不仅未另行提供规范完善的专业合同，也未提醒买卖双方增加条款完善合同，规避买卖风险，一味促成双方签署涉案合同。晨缘公司的行为实属未尽审慎义务、尽力义务，对于本次交易的失败具有重大过失。晨缘公司的重大过失严重侵害了原告的合法权益，给吴玲川带来经济损失。 反诉被告（本诉原告）晨缘公司辩称，请求驳回反诉请求，支持我方本诉诉讼请求。１、案涉三方合同系三方真实意思表示，对于房屋的出售条件，及交易细节均有明确约定，并不存在吴玲川在反诉状中所称的事实。２、我方作为居间方，已经促成了三方合同的订立且该合同具备法律效力，根据合同法第424条的规定，我方的居间义务已经完成，我方有权收取居间服务费。３、吴玲川在反诉状中所称的经济损失属于其因自身违约行为而承担的赔偿责任，与我方无关，因此我方不应当承担。综上请驳回吴玲川的全部诉讼请求。 第三人张芳述称，吴玲川没有任何损失，我方与其签订的买卖合同是吴玲川违约。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，吴玲川(甲方）与张芳（乙方）及晨缘公司（丙方）签订了《房屋买卖居间成交合同》，合同约定如下：第一条：房屋基本情况1、甲方同意、自愿将合法拥有的坐落于重庆市沙坪坝区某路某号的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解，并通过丙方居间已实地看房，对房屋现状无异议，愿意按协议成交价格购买。......第二条：成交价格甲乙双方确定该房屋成交价格为（含固定装修和附属设施）：人民币（大写）壹佰柒拾伍万元整，（小写）￥1750000元整。第三条：付款方式本合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整。......第五条：税费缴纳及居间服务费支付......2、基于丙方已提供咨询、介绍、撮合、实地看房等服务，在签署本合同同时，丙方可向甲乙双方收取房屋买卖中介佣金，其中甲方应支付佣金（空白）元整。乙方应支付佣金壹万柒拾伍万元整，产权交易过户手续费及按揭服务费由乙方支付壹万玖仟柒佰伍拾元由给丙方或丙方指定的合作机构单位办理。3、在房屋交易过程中，丙方协助甲乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易的安全性，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付居间服务费叁万元整。甲乙双方协商解除合同的，由双方平均负担居间服务费叁万元整。第六条：违约责任1、本合同自签订之日生效，若甲乙任何一方未在约定期限内办理相关手续或未按本合同中的约定及时全面履行自己的义务，均视为对守约方违约，则守约方可以解除本合同，并追究违约方责任；违约方承担以下责任：违约方需向守约方支付本合同约定的房屋成交价的20%违约金；若乙方违约，则无权要求甲方退还定金；若甲方违约，则甲方应双倍返还乙方定金。如因国家相关政策调整，不能及时办理相关手续的，由甲乙双方协商解决。丙方有权向违约方收取佣金，如果佣金没有足额支付，丙方则可从违约金或已代收的费用中优先扣除佣金。若任何一方代理人无权签署本合同造成本合同无法继续履行的，由无权代理人承担违约责任。...... 上述合同签订后，张芳向吴玲川支付了50000元购房定金，并向晨缘公司支付了19750元按揭服务费成功办理了购房按揭贷款。合同履行过程中，吴玲川逾期未协助张芳办理案涉房屋的解押及过户登记手续，经张芳催告后仍不配合办理。张芳向本院起诉要求：1、判决解除与吴玲川、晨缘公司签订的《房屋买卖居间成交合同》；2、判决吴玲川返还购房定金50000元；3、判决吴玲川支付张芳违约金350000元。本院于2018年12月27日作出（2018)渝0106民初15976号判决，认定吴玲川逾期未协助张芳办理案涉房屋的解押及过户登记手续，经张芳催告后仍不配合办理，导致银行无法放款，其怠于履行合同约定的协助义务的行为，影响了合同的正常履行，属违约行为。一审法院判决：一、张芳与吴玲川、重庆晨缘房地产营销顾问有限公司的签订的《房屋买卖居间成交合同》自本判决发生法律效力之日解除；二、吴玲川本判决发生法律效力后十日内退还张芳的购房定金50000元；三、吴玲川于本判决发生法律效力后十日内支付张芳违约金350000元。吴玲川不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉。重庆市第一中级人民法院依法作出（2019）渝01民终2457号判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有重庆晨缘房地产营销顾问有限公司举示的《房屋买卖居间成交合同》、（2018)渝0106民初15976号民事判决书、律师函、快递邮寄单及物流跟踪记录、委托代理合同，吴玲川举示的《房屋买卖居间成交合同》、（2018)渝0106民初15976号民事判决书、（2019）渝01民终2457号民事判决书及原被告双方及第三人张芳的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，晨缘公司作为居间方其已经根据合同约定履行了报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务的义务，促成了吴玲川与第三人张芳之间的房屋买卖合同的签订，依法享有获取报酬的权利，但根据合同第5.2条的约定，吴玲川并非17500元佣金的支付义务主体。合同第5.3条约定“在房屋交易过程中，丙方协助甲乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易的安全性，如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付居间服务费叁万元整。甲乙双方协商解除合同的，由双方平均负担居间服务费叁万元整。”该条款系居间方晨缘公司提供的格式合同条款，明显加重了违约方责任，额外不当增加晨缘公司获利，该条款依法无效。本案中吴玲川对房屋买卖的违约，并不影响晨缘公司的利益，且吴玲川并无居间违约行为，也已经向第三人张芳承担了违约责任，晨缘公司依照合同第5.3条的约定要求吴玲川支付居间服务费30000元，于法无据，本院不予支持。对于晨缘公司请求吴玲川支付资金占用损失费及6000元律师费的主张，因按照三方的合同约定，吴玲川不是居间中介费的支付义务主体，晨缘房公司的该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于吴玲川以晨缘公司未全面履行告知义务为由，请求晨缘公司赔偿经济损失50000元的反诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴玲川对晨缘公司在居间合同履行过程中未尽到告知义务这一事实负有举证责任，现吴玲川未举示证据证明其主张的这一事实，故对吴玲川以晨缘公司未全面履行告知义务为由，请求晨缘公司赔偿经济损失50000元的反诉请求，本院依法不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告重庆晨缘房地产营销顾问有限公司的全部诉讼请求； 驳回反诉原告吴玲川的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆晨缘房地产营销顾问有限公司负担，反诉案件受理费1050元，由反诉原告吴玲川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏