wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2179号之一 申请执行人：陈永成，男，1983年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被执行人：洪兴同，男，1985年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈永成与被执行人洪兴同民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款862.5元，已转受理费512.5元、执行费350元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚贵福
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2504号上诉人（原审被告）：杨尚伍，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田力，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：潘京京，女，1985年11月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1981年7月10日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：王超，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：江海燕，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。原审第三人：安庆市久远房地产营销策划有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区迎江世纪城二期A区5号楼底商5号门面。法定代表人：郁骥，该公司总经理。上诉人杨尚伍与被上诉人田力、潘京京、陈玉娟、王超、江海燕、原审第三人安庆市久远房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，田力、潘京京、陈玉娟、王超、江海燕以与杨尚伍于2019年11月29日达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，杨尚伍于当日向本院申请撤回上诉。本院认为，田力、潘京京、陈玉娟、王超、江海燕在本案审理期间以与杨尚伍达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，杨尚伍于当日向本院申请撤回上诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许杨尚伍撤回上诉；二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初891号民事判决；三、准许田力、潘京京、陈玉娟、王超、江海燕撤回起诉。一审案件受理费2150元，减半收取1075元，由田力、潘京京、陈玉娟、王超、江海燕负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨尚伍负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  左 红审判员  金 京二〇一九年十一月二十九日法官助理潘朝玉书记员李晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3994号原告：滁州开发区黄氏石材经营部,住所地安徽省滁州市丰乐南路**(长江商贸城)****，统一社会信用代码92341100MA2Q6HY422。经营者:黄加虎，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：张超，男，出生年月日不详，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州开发区黄氏石材经营部与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告滁州开发区黄氏石材经营部于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州开发区黄氏石材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州开发区黄氏石材经营部撤诉。案件受理费470元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州开发区黄氏石材经营部负担。审 判 员  王 苏二〇一九年十一月九日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑迎春，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金波，男，1971年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：苏永强，村民主任。再审申请人郑迎春因与被申请人张金波、北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会（以下简称窦店村村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑迎春申请再审称，2008年12月1日，郑迎春、张金波为乙方与北京市房山区窦店农牧工商总公司第十农场（以下简称第十农场）为甲方签订租赁协议，该协议甲方代表人为陈伯亮，协议签定后郑迎春将租金交于陈伯亮，陈伯亮是代表第十农场收取的租金。而本案在诉讼过程中，因第十农场不具备主体资格，由窦店村村委会作为诉讼主体参与诉讼。在原审期间，原审法院认为陈伯亮没有代表权，陈伯亮拒收租金的行为不代表窦店村村委会拒收租金的行为的认定显然是错误的。合同签署时陈伯亮是第十农场的代表人，代表了第十农场，窦店村村委会也是代表的第十农场，而合同履行的双方主体是郑迎春与第十农场，而非窦店村村委会。从诉讼主体角度来讲，陈伯亮收取与拒收租金的行为均视为窦店村村委会的行为，而不能单独认定收取租金的行为可以代表窦店村村委会，拒收租金的行为就不能认定为代表窦店村村委会。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十三项之规定，郑迎春提出再审申请。本院经审查认为，关于本案的诉讼主体问题，第十农场并非独立的法人主体，且在北京市房山区窦店农牧工商总公司放弃涉案合同相关权利义务的情况下，窦店村村委会以出租人名义提起本案诉讼，并无不当。一、二审法院认定事实清楚，审理程序并无不当。郑迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑迎春的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初3327号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地山东省惠民县东门大街2号。负责人：陈献平，行长。被申请人：杨磊，男，1987年4月30日生，汉族，农民，住山东省惠民县。中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称“惠民农行”）与杨磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1621执保468号民事裁定书，冻结了杨磊的银行账户存款6.5万元。2019年11月28日，杨磊向本院提出书面申请，申请对其银行账户解除冻结，惠民农行也表示同意。本院经审查认为，申请人的请求不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对杨磊银行存款6.5万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玲玲二〇一九年十一月二十八日书记员  田 歌
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0112行初100号原告常庆明，男，1972年6月22日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局辛庄派出所，住所地天津市津**辛庄镇津沽路**附近。负责人李春鸿，所长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。原告常庆明诉被告天津市公安局津南分局辛庄派出所（以下简称辛庄派出所）履行法定职责一案，原告于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告常庆明及委托代理人崔克海，被告辛庄派出所机关负责人张柏及委托代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常庆明诉称，位于天津市津**××区区××号房屋系原告合法所有。2019年4月28日，一群不法人员强行将原告的房屋非法毁坏拆除，原告通过拨打110报警，但是被告接警后置之不理，拒绝履行法定职责，放任不法分子实施拆房行为，导致原告房屋及屋内财产全部毁损，构成了严重的行政不作为。原告认为，被告作为管辖公安机关，具有保护公民人身财产安全的职责，对于危害公民人身财产安全的违法行为进行查处的职责。被告在接到报警之后，未做任何调查处理，属于严重的行政不作为。故提起诉讼，请求判令：1、确认被告未依法履行其法定职责的不作为违法；2、责令被告依法履行其法定职责，对原告的报案事项进行处理；3、诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1.户口本复印件，证明原告在辛庄镇白塘口村二区1排8号拥有合法住所。2.原告房屋被拆前后的对比照片，证明原告房屋被强拆的事实。3.原告拨打110报警电话及辛庄派出所回复电话手机截图，证明原告于2019年4月28日因房屋被非法毁坏向公安机关报警的事实。被告辛庄派出所辩称，2019年4月28日9时37分，辛庄派出所接市局110指令，报警人称：事发地房子被强拆。报警电话显示为：137××******；报警地点显示为：天津市津南区白塘口二区1排8号。接警后，辛庄派出所民警通过拨打报警电话联系报警人，向报警人了解系其位于津南区××××村的房屋被政府强拆的情况。当天民警已获知辛庄镇政府正在对白塘口村滞留户实施助拆工作。民警确认拆迁行为系辛庄镇政府行为，不属于公安机关职责范围的事项，于是在电话中告知报警人，其拨打110报警的情况不属公安机关受理调查的范围，如对辛庄镇政府的拆迁行为不满意可以向相关部门进行反映，报警人对民警的答复表示认可。辛庄派出所在接到报警人报警后积极履行了法定职责，并针对报警人所报警情进行了口头答复，整个处警过程不存在不作为的情况。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据和依据：1.天津市公安局110接警记录单，证明2019年4月28日9点37分，辛庄派出所接市局110指令，报警人称：事发地房子被强拆。报警电话显示为：137××******；报警地点显示为：天津市津南区白塘口二区1排8号。2.执法记录仪光盘一份，证明民警接警后电话联系报警人的过程。3.辛庄镇拆迁办主任李强的询问笔录一份，证明2019年4月28日辛庄镇政府对白塘口村二区1排8号常庆明家进行助拆，拆迁工作系辛庄镇政府行为。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《110接处警工作规则》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1形式上的真实性无异议，对报警类别有异议；对证据2的真实性无异议，认为该证据证明被告没有依法履行法定职责；对证据3形式上的真实性无异议，对合法性及证明目的不认可。被告对原告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明，2019年4月28日上午，原告报警称房屋被人拆除。被告接天津市公安局110指令后，民警与原告电话联系，告知原告是辛庄镇政府实施的拆迁工作，如果对拆迁工作有异议可以到相关部门反映，不属于公安机关管辖范围。后向辛庄镇政府拆迁办公室工作人员了解情况，进一步证实原告所报警情为政府实施的助拆工作。被告对原告进行答复后，原告并未提出异议。现原告认为被告未依法履行法定职责，呈讼本院，提出如上诉讼请求。本院认为，被告具有对报警事项依法调查、进行处理的主体资格和法定职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告派出所民警了解到辛庄镇白塘口村存在拆迁事项，对原告报警所称的房屋被拆除一事进行了口头答复，告知其拆迁是政府行为，不属于公安机关管辖，原告未提出异议。被告并不存在不作为情形，原告亦未提供证据证实被告存在不作为。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常庆明的诉讼请求。案件受理费50元由原告常庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘崇玉二〇一九年十一月十二日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田静中，男，1963年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局西于庄派出所，住所地天津市红桥区增产大街**。负责人祁立刚，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局，，住所地天津市红桥区邵公庄大街**法定代表人李纪扬，局长。一审第三人、二审原审第三人徐振建，男，1962年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。一审第三人、二审原审第三人张天舒，男，1965年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。一审第三人、二审原审第三人刘凤和，男，1963年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人田静中因诉被申请人天津市公安局红桥分局西于庄派出所行政处罚决定及被申请人天津市公安局红桥分局行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终858号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田静中申请再审称，两审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。具体如下：1.一审法院未依据事发现场小区门口监控录像的证据认定事实。本案事实是再审申请人被原审第三人故意阻挠出入小区门禁并殴打，并非一审判决认定的因车位费问题与原审第三人徐振建、刘凤和发生争执并互相推搡，后又与原审第三人张天舒发生冲突，扭打在一起。且事发原因是再审申请人曾阻止原审第三人在小区内乱砍乱伐、违法占用业主公共绿地、违法收费且纠集社会人员对再审申请人进行打击报复。2.一审程序违法。一审庭审中被申请人只提供了证人证言，而该证人均未出庭。再审申请人明确表示对该证人证言的真实性合法性不予认可，一审法院却采信该证据。且庭审时，阻止再审申请人及代理人观看完所有视频证据，该审判程序违法，有庭审录像为证。3.二审法院以错误的事实认定，维持原判，侵害了再审申请人的合法权益。4.再审申请人提供的补充说明意见可以证明，原审第三人是寻衅滋事，非一般治安案件，且反映一审法官程序违法问题，并申请调取一审庭审录像，而二审法院却驳回上诉，维持原判。故请求：1.撤销天津市红桥区人民法院(2018)津0106行初41号行政判决和天津市第一中级人民法院（2018）津01行终858号行政判决；2.重新审理再审申请人不服被申请人行政处罚一案；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，被申请人天津市公安局红桥分局西于庄派出所、被申请人天津市公安局红桥分局分别具有作出本案被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局红桥分局西于庄派出所依法履行了受理、调查取证、听取陈述和申辩、决定、送达的程序，处罚程序合法。当事人陈述和申辩、证人证言、物证照片、书证、现场视频资料等证据可以证实处罚决定书认定的事实。被申请人天津市公安局红桥分局西于庄派出所根据证据证明的事实，对再审申请人作出罚款二百元的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，该处罚决定在法定种类和幅度内作出，处罚幅度适当，适用法律正确。被申请人天津市公安局红桥分局所举证据能够证实其受理再审申请人的复议申请后，依法履行了事实和程序审查的法定职责，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达。该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人主张一审法院审判程序违法的问题。首先，一审庭审笔录明确记载再审申请人当庭对视频资料发表了质证意见，并在该庭审笔录上签字确认，且并未对此提出异议。其次，关于证人证言，一审庭审时再审申请人提出要求证人出庭质证，一审法院告知其应在举证期间提出，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条的规定。且经过庭审质证后，在没有证据证明该证言为虚假的情况下，一审法院予以采信，并无不当。再审申请人申请再审时提交的微信聊天记录不能实现其证明目的，本院不予采信。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不以支持。两审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田静中的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十一月十四日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执401号 申请执行人：高华康，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县庙子坎电站。 住所地：四川省石棉县新民乡海尔村。 投资人：张钊。 本院在执行申请人高华康与被执行人石棉县庙子坎电站劳动争议一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人支付执行款51570元，依法为申请执行人缴纳2018年6月至2019年5月社会保险（单位应缴纳部分），并负担案件执行费674元的义务。 执行中，本院已处置石棉县庙子坎电站整体资产，但因另一申请执行人提出异议，现正在审查，未能分配电站处置款。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘德怀
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8546号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：张五军，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：白军荣，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王关宾，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张鸿浩，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张中军，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张五军、白军荣、王关宾、张鸿浩、张中军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行委托诉讼代理人冯云鹏，被告白军荣到庭参加诉讼，被告张五军、王关宾、张鸿浩、张中军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张五军、白军荣归还原告借款本金100000元及利息4830元（算至2019年10月10日），本息合计为104830元，延期还款利息及利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、被告王关宾、张鸿浩、张中军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告张五军与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，借款期限为2017年9月21日至2019年9月21日；依据《最高额个人借款合同》，2018年9月29日被告张五军请求履行合同向原告签订借款借据，原告按照合同约定向被告发放借款金额为10万元，该笔借款实际期限为2018年9月29日至2019年8月29日。被告白军荣作为被告张五军的配偶，与原告签订了《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，二人共同承担偿还该笔贷款的责任。被告王关宾、张鸿浩、张中军作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告的贷款承担连带保证责任。借款到期后，借款本金与利息被告迟迟不予归还，已经严重影响合同义务，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院。被告白军荣无答辩意见。被告张五军、王关宾、张鸿浩、张中军均未到庭，未举证亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告张五军签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告张五军向原告申请从2017年9月21日至2019年9月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。贷款月利率为9‰，按月结息，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告王关宾、张鸿浩、张中军与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告张五军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年9月15日，被告白军荣与原告签订了《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》，其完全知晓并同意张五军向原告申请贷款，并承诺与张五军共同承担该笔借款的偿还义务。原告按照合同约定向被告张五军发放了贷款。截止2019年10月10日，被告张五军尚欠原告贷款本金100000元，利息4830元，本息共计104830元未还。双方为此形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶（家庭成员）承诺及授权书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告张五军未按合同约定履行义务，已构成违约，故被告张五军、白军荣应当归还借款本金及支付利罚息。被告王关宾、张鸿浩、张中军作为保证人在《最高额保证合同》上签字，自愿为被告张五军的上述借款承担连带清偿责任，本案借款到期日为2018年9月29日至2019年8月29日，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，即2019年8月30日至2021年8月30日，因原告已在保证期间内向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从原告向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告王关宾、张鸿浩、张中军应当对被告张五军的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张五军、白军荣在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利罚息4830元（利罚息暂计算至2019年10月10日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；二、被告王关宾、张鸿浩、张中军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费2390元，减半收取为1195元，由被告张五军、白军荣、王关宾、张鸿浩、张中军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十一月二十六日法官助理王一帆书记员张盟莉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10079号原告：王双双，女，1991年3月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人蒋兴文,安徽杜文律师事务所律师。被告：杨夫权，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住邳州市运河街道。被告:汤镇安，男，1990年8月10日生，汉族，居民，住邳州市运河街道。被告:石二庆,男,出生年月日及身份证号码不详,汉族,居民,住邳州市官湖镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，总经理。委托诉讼代理人唐为先，男，1963年5月25日生，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。被告：宿州市祥和运输有限公司灵璧分公司。住所地：宿州市灵璧县灵城镇宿泗路。法定代表人：汪海森经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埔桥区磬云路和胜利路交叉口宿州市公积金管理中心办公楼****。负责人：王金锋，总经理。委托诉讼代理人杨森，安徽皖光大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。。住所地：邳州市建设中路**负责人：刘卫国，总经理。委托诉讼代理人刘尚,男,1988年10月11日生,汉族,该公司职工,住邳州市运河街道。原告王双双诉被告杨夫权、汤镇安、石二庆、宿州市祥和运输有限公司灵璧分公司（以下简称灵璧公司）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王双双于2018年11月2日向本院提交《缓交诉讼费申请书》,本院根据其申请,依法给予缓交至裁判或达成调解协议之前。受理后，由审判员丁兆远适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中,被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司提出重新鉴定申请。后依法组成合议庭,适用普通程序,定于2019年11月4日公开开庭审理。原告王双双和被告杨夫权、汤镇安、石二庆、被告灵璧公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司经本院合法传唤未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人唐为先、被告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘尚到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  丁兆远人民陪审员  卜现成人民陪审员  马夫臣二〇一九年十一月四日书 记 员  吕丽娜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6599号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAOMYKRQ1N，住敖汉旗新惠镇新惠路南惠洲街西银河花城小区11号楼。法定代表人：褚某，经理。被告：王某，男。本院在审理原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十一月十五日书记员 刘长雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27088号原告：河南亚太融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人：段孟芝，董事长。委托代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：邓丹丹，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：王龙飞，男，1986年9月17日出生，回族，住河南省太康县。被告：马龙龙，男，1989年5月10日出生，回族，住河南省太康县。原告河南亚太融资租赁有限公司与被告王龙飞、马龙龙追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南亚太融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南亚太融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2338元,减半收取为1169元，由原告河南亚太融资租赁有限公司负担。审判员  张振红二〇一九年十一月十四日书记员  孙璐玮
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初3942号原告：张维花，女，1976年11月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被告：何友冬，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**松牌路********，统一社会信用代码91500000739817780H。主要负责人：刘渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌红梅，重庆欧林律师事务所律师。原告张维花诉被告何友冬、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张维花于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维花申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维花撤诉。案件受理费400元（已由原告张维花预交200元），减半收取计200元，由原告张维花负担。审判员 王 充二〇一九年十一月二十二日书记员 田雨果
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9379号 原告：刘繁，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杰，安徽远致律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住山东省兰陵县。 原告刘繁与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘繁及其委托诉讼代理人汤杰到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘繁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金人民币32000元整（利息从2018年4月1日起至实际付清为止按照银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是朋友关系，因被告是做生意的，被告因资金周转，被告于2018年1月17日向原告借款人民币32000元，现被告承诺的还款期限已过，但其并没有按照约定履行还款义务。为此原告多次向被告主张权利，但被告均以种种理由加以拖延。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益。为了保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令如诉所请。 刘辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘繁所提供的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告刘辉未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年1月17日，刘辉给刘繁出具欠条一张，上载明：今欠刘繁（3408281988××××××××）现金人民币32000元，大写叁万贰仟元整。约定于2018年4月1日前还清。欠款期间按照银行同期利息（活期）计算，并且刘繁可以在自己的住所地法院起诉欠款人还款。此后，经刘繁催要，刘辉未能按约还款。 本院认为：债务应当清偿。根据刘繁的陈述及提供的借条，本院认定双方借贷关系成立。刘辉未按约还款，应当承担相应的责任。刘繁主张刘辉偿还借款本金32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据欠条的约定，刘辉还应支付刘繁自2018年4月1日起，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期活期利率为标准计算至款清之日止的利息，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘繁借款本金32000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期活期利率为标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告刘繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十一月五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2019)陕0430执329号 强某某：毛某某与你婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0430民初657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、支付给毛某某30000元（强睿涵抚养费30000元）；二、承担受理费150元及执行费350元；三、承担迟延履行期间的债务利息。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000906特此通知。  二〇一九年十月二十五日   联 系 人：姚新兵                联系电话：1399101****本院地址：淳化县南新街12号       邮    编：711299陕西省淳化县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费； 3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初919号 原告：黄永慧，女，生于1974年9月24日，汉族，住四川省雨城区，现住四川省天全县。 被告：何明军，男，生于1973年11月6日，汉族，住四川省天全县。 被告：杨萍，女，生于1975年3月31日，汉族，住四川省天全县。 原告黄永慧与被告何明军、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄永慧到庭参加了诉讼，被告何明军、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄永慧诉称：请求人民法院依法判决二被告连带向原告支付茶叶款19204元及从2013年6月28日至2019年6月27日的利息5761.20元，从2019年6月28日起按年利息5%计算至清偿货款之日。二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在天全县经营矿石生意过程中经常向原告经营的茶叶铺赊销茶叶，从2012年至2013年共计向原告赊购茶叶，共欠款19204元。此后因二被告的生意出问题便离开天全外出务工，原告就只有在与被告的微信聊天中要求被告给付茶叶款，被告也一直认可给付，但迟迟没有履行还款义务。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告黄永慧向本院提交以下证据： 1、销货清单，证明二被告在原告处购买了茶叶。 2、短信聊天记录截屏，证明被告杨萍也承认购买了原告的茶叶，没有给钱。 3、天全法院依法调取的离婚审查登记表。 被告何明军、杨萍未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告何明军、杨萍原系夫妻关系，双方于2012年12月26日在天全县民政局办理离婚登记。 被告杨萍与原告黄永慧系朋友关系。黄永慧自行记载客户名称为杨平、杨萍，自2012年4月2日至2013年6月28日购买茶叶(竹叶青)，总金额为19204元的销货清单。该清单上无二被告签名。 原告黄永慧于2019年10月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告黄永慧放弃要求二被告支付2013年6月28日至2019年6月27日的利息5761.20元，从2019年6月28日起按年利息5%计算至清偿货款之日的请求。本院口头裁定准予撤回该项请求。 另查明：原告黄永慧通过手机发送短信和彩信，将上述销货清单发送给手机号码为189××××1168，编辑姓名为杨萍的人，要求对方换条子和付茶叶款。对方并未否认自己不是杨萍，同时表示会付茶叶钱的事实。发送短信和彩信时间载明为6月1日和9月25日。庭审中，原告表示不知道二被告已经离婚的事实。 庭审后，被告何明军对本院通过手机短信和彩信发送的销货清单进行核实后，表示属实和认可。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、销货清单、短信记录截屏、天全法院依法调取的离婚审查登记表以及原告陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告黄永慧向本院提交了自己记载，金额为19204元，时间为二被告在婚姻关系存续期间和离婚后的销售茶叶的销货清单，被告杨萍、何明军对赊购茶叶的事实和金额无异议，本院予以确认。原告黄永慧要求二被告连带支付拖欠的茶叶款19204元，本院予以支持。因二被告未到庭，致调解不能，同时应承担对其不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何明军、杨萍于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告黄永慧茶叶款19204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，适用简易程序审理减半收取212元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2491号 申请执行人：楼方寿,男性,1964年9月27日出生,住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李玮，女性，1990年11月3日出生，系陇南物联美商贸有限公司员工。 被执行人：巩海军,男性,1976年4月27日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人楼方寿与被执行人巩海军租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人私下自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2491号案件的执行。 如被执行人未按和解协议如约履行义务，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 峰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5200号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司 住所地：东明县五四路东段 统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E 负责人：翟忠庆，职务：法定代表人。 委托诉讼代理人：崔群，该公司员工。 被告：张东华，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李玉英，女，汉族，住址同上。 被告：单世豪，男，汉族，住山东省东明县。 被告：李玉红，女，汉族，住址同上。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告张东华、李玉英、单世豪、李玉红等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇一九年十一月十七日 书记员  李 涛
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0118民初5151号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑展望，男，1966年9月24日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司光明支行客户经理。   被告：刘文财，男，1948年4月20日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：王琴英，女，1954年8月28日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告刘文财、王琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文财、王琴英立即归还借款本金50000元及利息117263.30元（该利息为截止2019年9月9日之利息），本息暂计为167263.30元；2、依法判令被告刘文财、王琴英支付该款自2019年9月9日至实际还款之日按月利率17.46‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月27日，被告刘文财、王琴英因借新还旧申请在原告处办理保证借款，金额50000元，并于2007年8月28日与原告签订了借款合同。按合同约定，授信金额50000元，期限3年，月利率11.64‰，逾期利率加罚50%，借款方式为保证担保贷款。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，至今被告借款本金50000元及利息均未给付。被告的行为已构成违约，故提出上述请求，请依法查明事实，支持原告的各项请求。   本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告起诉书所载两被告之身份信息与两被告身份证所载之内容不相符，且被刘文财身份证所载的出生日期与身份证号码不一致，属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费3650元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                           审判员 焦建航                           二〇一九年十一月八日                               书记员 贺静              1
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3350号 原告：李定永，女，1971年9月30日生，汉族，住四川省泸县。 被告：曾洪贵，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告李定永与被告曾洪贵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告李定永撤回起诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告李定永承担。 审判员  南小利 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 月
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执919号之一 被执行人汪宝成，男，生于1967年10月17日。 汉中市南郑区人民法院刑事审判庭移送执行汪宝成刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703刑初89号刑事判决书，被执行人汪宝成应缴纳罚金100000元。履行期限届满后，因汪宝成未履行义务，汉中市南郑区人民法院刑事审判庭依法移送执行。 在执行过程中：1．本院于2019年11月19日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人汪宝成未实际履行。现被执行人汪宝成目前正在汉江监狱服刑，无收入来源。 2．本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无存款、工商登记等信息，未发现其有可供执行财产。其名下有五菱牌陕FU85**面包车一辆，经现场勘验其车辆破旧无可执行价值。 3．本院于2019年11月22日向汉中市南郑区不动产登记交易服务中心及汉中市不动产登记交易服务中心查询，未发现其有可供执行的房产土地等财产线索。 4.本院于2019年11月28日向汉中市南郑区新集镇汪家坝村民委员会送达，协助执行查封汪宝成所有位于汉中市南郑区新集镇汪家坝村七组自建砖混结构三间二层的房屋一套，期限为三年。由于该住房为汪宝成唯一住房，该房屋暂且不宜处置。 5.本院已将被执行人汪宝成采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述信息已在中国法院执行信息公开网上公示。 本院认为，因本案被执行人汪宝成现正在服刑，经本院穷尽执行措施后，仍未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡琪雯
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2315号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路**。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：吴秋声，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告吴秋声供用电合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邹建长 书记员陈珺琳
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1972号原告：昆明市东川区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530113216945580E。经营者：易封书，理事长。地址：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街70号。委托诉讼代理人：刘玉民，男，1971年6月10日生，汉族，该社经理，住昆明市东川区。特别授权代理。委托诉讼代理人：梅鹏飞，男，1987年1月30日生，汉族，该社员工，住昆明市东川区。特别授权代理。被告：李世能，男，1964年10月18日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社与被告李世能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费免交（立案时未交）。审判长  赵光文审判员  王树平审判员  李 江二〇一九年十一月二十七日书记员  普 乙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3363号案件移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：史婷玉，女，1989年4月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院刑事审判庭移送执行的史婷玉罚金一案，本院作出的(2019)苏0402刑初148号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人史婷玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人史婷玉退赔各被害人的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3363号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事判决确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1820号之一 申请执行人：刘文岗，男，1984年10月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：刘珠彬，男，1980年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：郭凤玉，女，1985年7月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行刘文岗与刘珠彬、郭凤玉追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初868号民事判决书确定的被执行人刘珠彬、郭凤玉应偿还申请执行人刘文岗代为偿还款项204251.23元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  白亚花
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6872号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王慧，女，汉族，1968年12月31日出生，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王慧应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币117,644元(以下币种同)。因被告王慧未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人王慧发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*CNY0、支付宝220.12、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。被执行人名下位于江苏省徐州市云龙区响山路金润嘉园1号楼1-106的房产，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人王慧未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王慧发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人王慧名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一九年十一月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执1256号之一申请执行人：王某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人：西安某某实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人院某某，该公司董事长。王某某与西安某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的〔2019〕渭仲字第8号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为房款、违约金、仲裁费及公告费49,678元。本院执行中，依法对被执行人西安某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产及国土等财产进行了两次调查取证，同时还对被执行人名下银行理财信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索,故本案上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执1256号案件本次执行程序。就尚未实现的房款、违约金、仲裁费及公告费49,678元，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  高 甲 星审 判 员  宋   原审  判  员  甄   哲 二○一九年十一月十九日     书 记 员  刘 维 璐1
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1234号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人宋勇，男，1987年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2019年7月14日因吸食毒品被行政拘留14日，同年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王晓兰，女，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2019年7月14日因吸食毒品被行政拘留14日，同年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1167号起诉书指控被告人宋勇、王晓兰犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员张小冬出庭支持公诉，被告人宋勇、王晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年7月13日19时许，李某通过微信联系被告人宋勇购买300元的毒品，并约定交易地点。随即宋勇通过微信联系被告人王晓兰购买毒品，并前往王晓兰位于本市金牛区，以350元的价格购得毒品。同日21时许，宋勇在本市青羊区西大街**号门口将净重0.21克的毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）贩卖给李某，交易完毕后随即被民警挡获。当场从李某处查获购得的毒品，另从宋勇身上查获净重0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日1时许，民警根据宋勇提供的线索在本市金牛区宏泰路**号2栋3单元206号房内将王晓兰挡获，查获净重0.07克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，搜查笔录，现场检查笔录，现场封存笔录，扣押决定书，扣押清单，称重记录，指认现场笔录，现场照片，微信聊天记录，封存照片，指认赃物照片，检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，证人证言，被告人的户籍证明及供述等指控证据，认为被告人宋勇、王晓兰明知系毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议书，建议对被告人宋勇判处有期徒刑6-8个月，并处罚金；对被告人王晓兰判处有期徒刑7-9个月，并处罚金。 被告人宋勇、王晓兰提出对起诉书指控的事实和证据没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。 经庭审质证，被告人宋勇、王晓兰对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人宋勇、王晓兰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，用于作案的工具以及涉案毒品予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋勇、王晓兰归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对二被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合本案情况和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月28日起至2020年2月27日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人王晓兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月28日起至2020年2月27日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中被公安机关扣押的作案工具手机2部、毒品0.58克予以追缴没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李卓桐
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执646号 曾林茂、韶关骏汇汽车零部件有限公司： 兹有申请执行人曾林茂与被执行人韶关骏汇汽车零部件有限公司，劳动争议一案，被执行人未履行已生效的始劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决书民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为3468.84元。经本院执行，被执行人韶关骏汇汽车零部件有限公司已将该款转付给申请执行人曾林茂。至此，申请执行人曾林茂向本院申请执行的始劳人仲案字（2019）71号仲裁裁决书民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执646号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3293号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：曹开强，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：丰坚龙，男，汉族，1985年11月20日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市老正街206号，现住不详。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告丰坚龙信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。 本案受理费1175元,本院不予收取，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  吴柳华 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐秀秀
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7256号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****。 责任人：高剑峰。 委托代理人(特别授权代理)：饶丹俊、周波，原告公司员工。 被告：周景锦，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人(特别授权代理)：常守奇,浙江格至律师事务所律师。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告周景锦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告诉请：1.被告支付租金39200元，滞纳金合计为1960元，合计为41160元(此金额为暂定金额，暂时计算至2019年1月，之后的租金按每月2800元计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2.解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙Ｆ×××××的车辆；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶丹俊，被告的委托代理人常守奇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年2月17日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为浙Ｆ×××××的车辆出租给被告使用，租金为每月2800元，租赁期限2016年2月17日至2018年2月17日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。合同到期后被告未还回车辆，应当继续支付租金。暂时计算至2019年1月，被告欠款14个月(欠租期限为2017年12月至2019年1月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清)，按照每月2800元的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金39200元(2800元×14个月)，根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1960元，计算方式为39200×5%。被告无正常理由拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，第一，原告主张被告支付39200元租金、滞纳金1960元的诉请无法成立。被告在签订合同当天交付给原告押金18000元，被告仅剩余2期租金未付，共计5600元，押金部分足够冲抵原告的主张，且冲抵租金后仍有剩余。另，汽车租赁合同期限为2016年2月17日到2018年2月17日止，2018年2月17日后双方的汽车租赁合同就不再履行，原告计算14个月的租金至2019年1月没有合同依据。第二，原告主张解除案涉租赁合同，并要求返还车辆的主张无法成立。解除合同的前提是存在合同关系，而原告与被告的租赁合同从2018年2月17日到期后就自动终止了，被告也不认可2018年2月17日后与原告仍然存在租赁关系。因此，不存在解除合同的问题。此外，案涉车辆不存在返还问题。双方就案涉车辆约定的是以租代购的形式，被告也一直认为原告提供了汽车租赁合同是欺诈行为。原告收取的押金也是以首付的方式收取，后来直到被告全部租金快付完时，原告工作人员还联系被告协商车辆过户事宜，但因该车辆发生交通事故导致严重变形毁损报废，就未再办理车辆过户手续。 本院经审理认定，2016年2月17日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告从原告处租赁型号为马自达31.6MT经典标准的汽车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××，租赁价格为每期2800元，租赁期限自2016年2月17日至2018年2月17日，租期为24期；被告采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月17日前被告须支付给原告该周期租金；在发生诸如被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，己收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失；原告有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，原告将剩余押金归还被告，被告不可自行将押金抵作租金；被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方金20%违约金。上述合同签订后，原告按约将案涉车辆租赁给被告使用，被告也已向原告支付了22期租金，尚欠最后两期租金共计5600元未予支付。2017年9月26日，被告驾驶案涉车辆发生交通事故。庭审中，原、被告双方一致认可案涉车辆采取以租代售的形式，且认可待全部租金支付完毕之后，双方将办理车辆过户手续至被告名下。另，被告陈述其向原告交纳了18000元，原告认为该笔款项的性质为车辆首付款，而被告认为该笔款项为履约保证金。 本院认为，原告认可被告仅余2018年1月17日、2018年2月17日两期租金共计5600元未付，故本院确认被告尚欠原告的租金金额为5600元，对原告其余的租金主张不予支持。 对于原告主张的滞纳金，双方在格式条款中约定了计算方式为应付款的5%，故本院认定被告应当支付原告的滞纳金金额为280元。 因为双方认可在合同期届满后，案涉车辆应当过户至被告名下，后因发生交通事故，案涉车辆已报废，故对于原告要求被告继续履行合同支付剩余租金的情形下，又要求解除合同返还车辆的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周景锦于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司租金5600元及滞纳金280元。 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计415元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司负担356元，被告周景锦负担59元。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周景锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月四日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4376号之八申请执行人：谭清秀，女，1984年12月25日出生，汉族，自来水公司职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王婷婷，女，1989年3月21日出生，汉族，污水处理厂职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行谭清秀与王婷婷借款合同纠纷一案，经查，被执行人王婷婷未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王婷婷在兴业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5049号 原告：王建刚 被告：王洪伟 委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。 原告王建刚与被告王洪伟合伙协议纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王建刚、被告王洪伟的委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠原告款人民币55652元。二、本案诉讼费用及延期付款银行同期贷款利息由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告因家庭支出原因，将2015年原告与被告合作经营私立平度杰雅文化辅导培训学校原告应分利润人民币55652元人民币给予原告出示欠条并许诺该款于2016年暑假结束后将该款支付给原告，但时至今日，被告无故拖欠该款一直拒不偿还，已严重影响原告工作及生活，请求判如所请。 王洪伟辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据本院认定如下：（一）原告王建刚提交欠条一份，证明被告欠原告利润分配款的事实，被告对该欠条的真实性无异议，本院对原告提交的欠条予以采信。（二）被告提交光盘一张及整理的书面材料一份，证明原告起诉的数额双方已经结清，目前原告还欠被告25791元。原告王建刚质证称，涉案欠款与公司正常运作以及2016年2018年所欠的款项没有任何关系。对此本院认为，庭审中被告认可双方一年一进行结算,已经结算到2015年,涉案欠款是双方2015年结算后为原告出具,对于2015年之后的利润双方应另行组织清算。 经审理本院认定事实如下：原告王建刚与被告王洪伟于2011年9月27日至2018年合伙经营私立平度杰雅文化辅导培训学校，2016年原、被告双方对合伙中2015年的利润分配进行结算，被告王洪伟于2016年6月4日为原告王建刚出具欠条一份，载明“今欠王建刚应分利润人民币伍万伍仟陆佰伍拾贰元正（¥55652）欠款人：王洪伟2016.6.4”。 本院认为，原、被告系合伙关系，经结算2015年被告欠原告款55652元并为原告出具欠条，原被告之间的债权债务关系明确，原告王建刚要求被告王洪伟支付款项55652元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院调整为自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算。原告提交的欠条中载明的欠款人为王洪伟,并非平度杰雅文化辅导培训学校,故被告辩称出具欠条是职务行为的意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 被告王洪伟于判决生效后十日内给付原告王建刚款项55652元及利息（利息的计算：自起诉之日起至实际付款之日止，以55652元为基数按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。 案件受理费1811元，减半收取905.5元,由被告王洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年十一月二十八日                            本件与原件核对无异                法官助理张治忠 书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3709号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。法定代表人：王宪江。被告：岳立强，男，1978年10月10日出生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告岳立强服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月12日向本院提交了撤诉申请，撤回对被告岳立强的起诉。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤回对被告岳立强的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  刘汉国二〇一九年十一月十二日书记员  武 媚
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1222号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515489145）。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，男，汉族，生于1973年2月24日，江苏省铜山县人，住。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：李素，男，生于1996年2月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，住鲁甸县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李素追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告李素的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李素的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  田 琼人民陪审员  周世佐人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  祖维翠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10958号上诉人（原审原告）：李志庆，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，该公司董事长。委托诉讼代理人：周戈墨，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。法定代表人：刘进伟，该公司总经理。上诉人李志庆因与被上诉人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、被上诉人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李志庆于2019年11月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李志庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李志庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20451元，减半收取10225.5元，由上诉人李志庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十二日书记员  叶慧灵
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初9788号原告：赵精虎，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。被告：赵德华，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告赵精虎诉被告赵德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵精虎的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告赵德华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵精虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元并从2019年2月13日起按年利率6%计息，直至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村邻居，2018年10月20日被告经营生意资金周转困难，向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告交付30000元，2019年2月13日被告向原告补写借条一张，表明被告于2019年5月份偿还该款，但被告至今未付。后经原告多次催要无果，诉讼来院。赵德华未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2018年10月20日被告经营生意资金周转困难，向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告交付30000元，2019年2月13日被告向原告补写借条一张，载明：今借到赵精虎3万元整（叁万元整）人民币，用于生意周转，用期半年，于2019年5月份偿还。被告在借款人处签名。后原告多次催要无果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告出具的借据在卷佐证，原告履行给付义务，双方借贷关系成立。现经原告合理催要，被告未偿还借款，被告依法应承担偿还借款的民事责任。故原告诉求被告还款本金，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%从2019年2月13日计算资金占用利息，因原、被告之间借款时书面约定还款时间为2019年5月份，依法应从予以之日起计算资金占用利息，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德华于判决书生效之日起十日内偿还原告赵精虎借款本金30000元，并按年利率6%自逾期之日起支付资金占用利息（直至款付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元（原告预交），由被告赵德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张燕芳二〇一九年十一月二十九日书记员  卢 雪附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：张燕芳，办公电话0558-689****；通讯地址：皖阜南县人民法院地城庭；邮政编码236300。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢静，男，1988年9月17日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,224.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,224.93元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9245号原告：杨志，男，1963年1月6日出生，汉族，新疆亚欧稀有金属股份有限公司董事会秘书，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。被告：邹忠明，男，1965年1月28日出生，汉族，中国有色金属进出口新疆公司员工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李勇，新疆国际有限公司退休职工。原告杨志与被告邹忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨志的委托诉讼代理人唐春莲、被告邹忠明及委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金176000元，利息49280元（176000元×56个月×5‰）；2、要求被告按照月利率5‰，支付2019年9月1日至借款还清之日的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月17日，原告给被告借款176000元，双方约定还款期限为2014年12月31日，但是约定期限内被告未归还原告借款，后原告多次催要借款被告以种种理由拒不归还。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邹忠明答辩称，被告不欠原告的钱，原告打给被告的钱是投资款，投资款与被告无关，原告主张要回投资款，但是被告不应返还，2014年8月17日被告就（2011）沙民一初字第398号民事调解书达成协议，原告自愿放弃本调解项下的一切。我不认可原告的诉讼请求。原告是恶意诉讼将已经处理过没有纠纷的债权凭证向法院起诉主张权利涉嫌诈骗，被告保留诉权。因原告的不当诉讼产生的费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下，2011年3月10日，原告杨志诉被告邹忠明民间借贷一案，经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被告邹忠明偿还原告杨志欠款220000元整；二、原告杨志放弃其他诉讼请求，被告邹忠明当庭向原告杨志给付30000元，被告邹忠明承诺剩余款项于2012年9月10日前一次性给付原告。根据此协议，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院出具（2011）沙民一初字第398号民事调解书。2013年8月17日，原告杨志与被告邹忠明签订协议，双方约定：根据（2011）沙民一初字第398号民事调解书，经邹忠明与杨志友好协商，杨志自愿放弃一切请求，包括向法院申请强制执行的请求。双方在协议上签字确认。同日，邹忠明向杨志出具借条一张，载明：今邹忠明向杨志借款176000元，双方约定还款期为2014年12月31日前。另查明，2016年8月11日，吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司与杨志、邹忠明第三人撤销之诉一案，诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经过审理，于2016年11月10日，作出（2016）新0103民撤2号民事判决书，判决驳回吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司的诉讼请求。吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司对一审判决不服，上诉至中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院经过审理，于2017年5月5日，作出（2017）新01民终455号民事裁定书，裁定撤销中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民撤2号民事判决，并发回重审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院经过审理，于2018年3月13日，作出（2017）新0103民初9801号民事判决书，判决驳回原告吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司要求撤销（2011）沙民一初字第398号民事调解书的诉讼请求。吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司对一审判决不服，上诉至中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院经过审理，于2019年6月24日，作出（2018）新01民终2477号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9801号民事判决，驳回原告吉尔吉斯斯坦铭石耐磨材料有限公司的起诉。以上事实有借条、协议、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据可以证实双方之间存在借贷的事实，且本院曾就双方之间的借贷作出（2011）沙民一初字第398号民事调解书。被告抗辩称，原告已经自动放弃该调解书项下的债权，且该调解书尚欠款项176000元不是借款，而是宁国亚迪拉耐磨材料有限公司的投资款。经审理，本院认为，2013年8月17日，虽然原告向被告出具协议表明放弃（2011）沙民一初字第398号民事调解书项下的一切请求，包括强制执行请求，但是同日，被告就（2011）沙民一初字第398号民事调解书剩余款项176000元重新向原告出具借条，再次确认双方之间的借贷法律关系。故被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。原告要求被告归还借款176000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，涉案借条明确约定还款时间为2014年12月31日前，原告要求被告按照月息5‰计算自2015年1月1日起至2019年8月31日期间的利息49280元（176000元×56个月×5‰），于法有据且未超过法律规定，本院予以支持。自2019年9月1日起至借款还清之日的利息，仍由被告邹忠明以未还本金为基数，按照月息5‰予以计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹忠明向原告杨志返还借款176000元；二、被告邹忠明向原告杨志支付借款利息49280元；三、自2019年9月1日起至借款还清之日的利息，仍由被告邹忠明以未还借款为基数，按照月息5‰予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679.2元，本院减半收取2339.6元（原告已预交），由被告邹忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十一月一日书记员  丁 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8428号申请执行人：王某某，女，1935年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：朱某1，女，1960年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：朱某2，女，1955年4月14日出生，住澳门特别行政区南京路太子花城第******。被执行人：孙某某，女，1960年11月7日出生，汉族，，住上海市闵行区被执行人：朱某3，男，1988年6月1日出生，汉族，，住上海市闵行区王某某、朱某1等诉孙某某、朱某3法定继承纠纷一案，本院(2018)沪0112民初27823号民事判决已经发生法律效力。因孙某某、朱某3未按该生效法律文书履行义务，王某某、朱某1等向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案受理王某某、朱某1等的执行申请，并向被执行人孙某某、朱某3发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人孙某某名下位于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室、23号地下1层车位117室房产、宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室的房产三处，本院已查封；名下中国工商银行、中国建设银行等账户两处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另外，被执行人孙某某、朱某3向本院递交材料，(2019)沪0112民初13241号民事判决书中确定“被告朱某1于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某房屋折价款1,746,574.52元，给付原告朱某3房屋折价款582,191.51元”，但是该判决尚未生效，申请暂停对被执行人执行的执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，同意暂时不处置法院查控的财产。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人财产具备处置条件的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1504号 林苏平、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 本院执行的林苏平申请中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自动履行，执行金额74070元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6167号上诉人（原审原告）上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿，住所地沛县姚桥。负责人：邵福兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张宝桥，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。被上诉人（原审被告）伊爱侠，女，1963年3月7日出生，汉族，居民，住址。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。上诉人上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿（以下简称姚桥煤矿）因与被上诉人张宝桥、伊爱侠借款合同纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚桥煤矿上诉请求，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人将10万元交付被上诉人，双方之间无任何争议，存在争议的是交付10万元的原因及定性。上诉人认为是基于借贷的本意，才将10万元交付被上诉人；而被上诉人认为是赠与或救济，根本不是借贷。在被上诉人未提交任何关于“赠与”证据的情况下，一审法院认定上诉人证据不足，不能证明与被上诉人存在借贷关系，从而判决驳回上诉人诉讼请求缺少事实及法律依据。首先，2012年2月18日的会议纪要意见是上诉人交付10万元的原因。在该纪要中，上诉人意思表示已很明确，上诉人不是“给付”，而是“垫付”，需要被上诉人签订“借款协议”，上诉人的意思表示已很明确，是出于出借款的目的。该会议纪要是微山县常委、政法委书记主持召开的，是多方参与见证、认可的，不是被上诉人一句话“没参加”就可以否定的。如果没有该会议纪要，上诉人没有任何理由交付10万元；所以上诉人在该会议纪要的意思表示，对双方具有约束力。其次，被上诉人的借款都是杨兵代办的，行为的结果应由被上诉人承担。杨兵在上诉人处办理的均是借款，款项直接汇入医院账户，用于支付被上诉人医疗费。最后，被上诉人辩称是赠与、不是借贷，无论从最初的会议纪要，还是之后的书面材料，无论事前还是事后，上诉人从未做出过赠与的意思表示，被上诉人也未提供任何证据，其主张显然不能成立。张宝桥、伊爱侠共同答辩称：1.被上诉人与上诉人之间没有任何的借贷意思表示，也从未向上诉人出具过任何手续，因此被上诉人与上诉人之间的借贷关系不成立。2.上诉人上诉状中叙述的会议纪要，以及杨兵的行为，被上诉人均不知情，也从未委托过任何组织和个人为被上诉人办理过借贷事务，任何组织和个人也无权为被上诉人设定义务。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。姚桥煤矿一审诉讼请求：1.请求判令张宝桥、伊爱侠偿还借款10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由张宝桥、伊爱侠承担。事实和理由：张宝桥、伊爱侠系夫妻关系。2012年2月至7月，张宝桥在徐州市中医院住院期间向姚桥煤矿借款10万元用于治疗，伊爱侠出具了相应的收条，但张宝桥、伊爱侠至今未归还借款。一审查明：张宝桥系姚桥煤矿职工，2012年前后受伤住院，姚桥煤矿于2012年3月12日通过电汇方式向徐州市中医院汇款2万元，附加信息及用途备注：张宝桥；于2012年3月28日通过电汇方式向徐州市中医院汇款2万元，附加信息及用途备注：张宝桥；2012年5月22日，通过电汇方式向徐州市中医院汇款2万元，附加信息及用途备注：张宝桥；于2012年7月26日，通过电汇方式向徐州市中医院汇款2万元，附加信息及用途备注：张宝桥。一审认为，所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，姚桥煤矿主张其与张宝桥、伊爱侠之间存在借贷关系，并提供电汇转账凭证共计8万元，庭审中，张宝桥、伊爱侠自认姚桥煤矿支付的医疗费10万元并直接用于张宝桥的治疗，但否认双方之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，民间借贷案件中，主张权利一方即姚桥煤矿应承担借贷合意和款项交付事实的举证责任，本案中，姚桥煤矿仍应就双方之间存在借贷合意承担举证责任，因姚桥煤矿未提供切实有效的证据证明双方达成了借款合意，故，对于姚桥煤矿要求张宝桥、伊爱侠偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚桥煤矿的诉讼请求。案件受理费2300元，由姚桥煤矿负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中，双方当事人对于张宝桥住院治疗期间，姚桥煤矿向相关医院汇款用于张宝桥治疗的事实均无异议，姚桥煤矿主张该款项系其出借与张宝桥、伊爱侠，双方当事人之间存在借款合同关系，诉讼期间张宝桥、伊爱侠不予认可，认为双方之间并未就该款项达成借款合同的意思合意，对此本院认为，根据相关法律规定，当事人订立合同采取要约、承诺的方式，且主张合同关系成立的一方应当承担相应的举证责任。而本案中，姚桥煤矿主张借款合同关系的主要证据系会议纪要、收条、杨兵的情况说明等复印件，诉讼期间张宝桥、伊爱侠不予认可，姚桥煤矿亦一直未能提供上述证据的原件，且，即使上述证据属实，在姚桥煤矿不能提供证据证明张宝桥、伊爱侠知道并接受会议纪要相关意见的情形下，姚桥煤矿也无权依据该会议纪要单方为张宝桥、伊爱侠设定借款合同法律关系以及相关义务。至于姚桥煤矿主张杨兵系接受张宝桥、伊爱侠委托办理相关借款，亦不能提供相关证据证明，故姚桥煤矿依法应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上海大屯能源股份有限公司姚桥煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十一月十三日书记员  秦 丹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4794号原告:马如亮，男，1968年11月28日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王社英，女，1970年1月9日出生，回族，住所地河南省民权县，系原告马如亮之妻。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：罗坤，曾用名罗红坤，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：睢县大润发发到家商贸有限公司，住所地睢县解放西路45号。法定代表人：班解放。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告马如亮与被告罗坤、睢县大润发发到家商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告马如亮及其委托诉讼代理人王社英、余均政、被告大润发公司委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如亮向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同清偿原告货款4800元，庭审中原告将诉讼请求货款数额变更为4580元。事实和理由：原告系从事香蕉批发零售的经营者，被告罗坤系原告睢县家乐福广场的采购员，2019年3月6日，经被告罗坤的手原告将价值4580元的香蕉卖给睢县家乐福购物广场，并由被告罗坤出具了欠条。经查，睢县家乐福购物广场登记名称为睢县海通家乐福生活广场有限公司，2019年4月4日变更登记为睢县大润发发到家商贸有限公司。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告大润发公司辩称，1、被告罗坤并非大润发公司采购人员，大润发公司曾在罗坤手中买过水果，但都已经按照买卖合同足额支付了货款，不存在拖欠水果款的事实；2、买卖关系的建立是基于买卖合同所成立，在本案中，大润发公司与原告之间不存在任何口头或者书面上的买卖合同，即不存在买卖关系，与原告存在买卖关系的是不是罗坤，存在多大数额的买卖关系与大润发公司无关。被告罗坤未答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告罗坤向原告采购香蕉，并给原告出具欠条两份，验货员给原告出具欠条两份，共计欠原告货款4580元。现原告要求被告罗坤给付货款4580元，本院予以支持。因被告大润发公司未在被告罗坤给原告出具的欠条中盖章确认，在庭审中亦不认可被告罗坤系公司采购员，故本院对原告要求被告大润发公司与被告罗坤共同偿还货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗坤于本判决生效之日起10日内给付原告马如亮货款4580元；二、驳回原告马如亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年十一月四日书记员  刘 杰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1192号申请执行人：茌平县环境保护局，住所地茌平县新政路**。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：党淑青，该局法制宣传科科长。被执行人：李泽龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县环境保护局与被执行人李泽龙行政处罚纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523行审6号行政裁定书，已发生法律效力。茌平县环境保护局向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李泽龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人李泽龙的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县环境保护局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鲁1523行审6号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁建国二〇一九年十一月五日法官助理慈明清书记员付景良
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖终353号   上诉人（原审被告）：山西鑫四海养殖有限公司，住所地武乡县丰州镇阳城村。   法定代表人：王爱芬，执行董事。   被上诉人（原审原告）:田伟萍，女，1959年5月12日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审原告）:杜平安，男，1958年8月1日出生，汉族，住太原市。   上诉人山西鑫四海养殖有限公司因与被上诉人田伟萍、杜平安合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2231号民事裁定，向本院提出上诉。   上诉人山西鑫四海养殖有限公司称，法律规定的“接受货币一方”是指合同履行时“接受货币一方”，并非发生纠纷时的“接受货币一方”。本案为因投资入股产生的合同纠纷，上诉人为接受货币一方，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长治市武乡县人民法院审理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求退还股权投资款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二○一九年十一月十二日   书记员 孟美荣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1679号 申请执行人:徐向阳，男，1968年12月16日出生，汉族，住淮安市。 申请执行人:葛晓梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住淮安市。 委托代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人徐向阳、葛晓梅与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1336号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金11862元，案件受理费减半收取25元。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1336号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4616号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓文金，女，1996年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初199号刑事判决书于2019年10月14日移送立案执行，并向被执行人邓文金发出执行通知，但邓文金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邓文金名下有可供执行的财产线索。因被执行人邓文金下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3000元，截止2019年11月8日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨 佳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1021号 申请执行人：李坦，男，1963年5月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人：莫文毅，男，1963年5月18日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李坦与被执行人莫文毅民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人莫文毅在银行的工资账户。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李栋健