wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10418号上诉人（原审被告）：李翠莹，女，汉族，1970年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫桂英，广东乾旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬萍，女，汉族，1974年1月14日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告：黄梓仲，男，汉族，1990月8日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。原审第三人：杜娟，女，汉族，1979年4月17日出生，住广东省东莞市东城区。上诉人李翠莹与被上诉人张冬萍、原审被告黄梓仲、原审第三人杜娟合同纠纷一案。李翠莹不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李翠莹于判决发生法律效力之日起七日内向张冬萍支付款项110997.54元。二、驳回张冬萍的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2901.58元（张冬萍已预交），由张冬萍负担425.64元，李翠莹负担2475.94元。一审法院认定的事实与理由详见东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初378号民事判决。上诉人李翠莹向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项;二、判决驳回张冬萍的诉讼请求;三、一审、二审诉讼费由张冬萍承担。事实与理由：1.一审法院以张冬萍诉请的合同纠纷为案由审理案件，但李翠莹和张冬萍在庭审过程中均确认双方并未签署过任何合同，并且双方属于何种类型的合同，张冬萍也说不清楚。根据合同相对性原理，李翠莹和张冬萍在无任何约定的情形下是不需要承担任何责任的。2.一审法院认定张冬萍的行为属于投资行为，李翠莹并非张冬萍的投资相对方。3.李翠莹和杜娟的交流仅对交流双方具有拘束力。李翠莹和杜娟的交流及行为是双方对投资币的处理，即杜娟将其所投资的币转给李翠莹，由李翠莹按照约定的外汇结算价向其支付人民币的行为。4.张冬萍在未向李翠莹支付其所持有的外汇情况下，如果李翠莹支付其人民币，张冬萍构成不当得利。5.李翠莹与杜娟的交流是双方对于杜娟向投资公司的债权追偿行为转让给李翠莹的协商行为。现一审法院在李翠莹既非张冬萍的投资相对方，且李翠莹与张冬萍不存在共同协商处理投资币的约定行为时，认定李翠莹自愿向张冬萍承担退还投资本金，属于事实认定不清，证据不足。6.一审法院未认定平台的标的应当转让到李翠莹名下，在平台标的未转让至李翠莹的情况下，李翠莹无需支付款项。被上诉人张冬萍答辩称：1.黄梓仲跟李翠莹在投资公司工作，其二人对张冬萍游说可代办理财产品，并承诺一定会盈利，保证能收回本金，在投资失败后，李翠莹于微信中承诺张冬萍，会退回本金和利息。一审法院依据上述承诺判决李翠莹归还张冬萍案涉本金有充分的事实和法律依据。2.庭审中李翠莹一方要求退回平台上的标的筹码，现该平台已经无法正常登录，故也无法将该平台上的标的筹码交付给李翠莹。李翠莹未在一审中对该请求提起反诉，一审法院对此未作处理是合法的。原审被告黄梓仲答辩称：1.黄梓仲不认识张冬萍，也未跟张冬萍见过面，不知道张冬萍对该项目的投资，不存在对张冬萍进行游说。2.黄梓仲并非投资公司员工，只是帮杜娟转账给李翠莹，并未从中获取任何利益。3.张冬萍的利益损害是由其投资行为造成的，应当自行承担投资风险，其所受损害与黄梓仲无关。原审第三人杜娟未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。二审期间各方均未向本院提交证据。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李翠莹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：李翠莹应否退还张冬萍投资本金。对此，本院分析如下：首先，从案涉当事人提供的资金走向及聊天记录来看，张冬萍主张通过杜鹃认识李翠莹，李翠莹介绍其在网上进行理财产品投资依据充分，本院予以认定。其次，从张冬萍的投资款项回收情况来看，张冬萍、黄梓仲未对一审法院的认定提出异议，李翠莹也未提供证据证明回款情况，原审法院根据李翠莹与杜鹃的聊天记录，认定张冬萍收回了13800美元的事实，本院依法予以确认。李翠莹上诉主张张冬萍未收回的本金，应由张冬萍自行承担投资亏损的风险。对此，本院认为，虽然张冬萍与李翠莹在投资前没有签订书面协议，但根据投资过程中李翠莹与杜鹃的聊天记录可知，在杜鹃、张冬萍等人的交易账户出现问题之后，李翠莹与杜鹃多次沟通解决方案，李翠莹先提出如果2016年6月1日未解决，其本人承担本金及利息。到期后仍未解决，李翠莹又表示只能保本支付，且要求分期。通过聊天记录可知，李翠莹自愿表示愿意承担返还本金的责任。现李翠莹主张投资风险由张冬萍自行承担与其在微信聊天记录的承诺相悖，本院不予采信，故李翠莹上诉无需承担返还本金的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，李翠莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2475.94元，由上诉人李翠莹负担。（李翠莹已预交）本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十一月十三日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执838号 申请人：达州银行股份有限公司渠县支行。 负责人：胡小兵，行长。 委托代理人（特别授权）：张义川，四川弘齐律师事务所律师。 被执行人：谢林，男，1969年5月出生，汉族。 被执行人：刘俊，男，1966年7月出生，汉族。 被执行人：谢涛，女，1969年2月出生，汉族。 本院在执行申请执行人达州银行股份有限公司渠县支行与被执行人谢林、刘俊、谢涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成协议，申请人愿意给付被执行人一定期限还款，并于2019年11月12日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1725执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑渠浪 二〇一九年十一月十三日 书记员  金 声
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2264号申请执行人天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街55号。法定代表人：张轲。被执行人袁成，男,1973年9月12日生，汉族，住东营市东营区。被执行人刘新凤，女,1973年2月10日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人刘新云，女性,1968年12月20日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人东营市东明石油化工有限责任公司，社会统一信用代码91370521773177115X，住所地东营市垦利区黄河口镇。法定代表人：袁保云。被执行人山东沃驰化工有限公司，社会统一信用代码913705035766009146，住所地东营市河口蓝色经济开发区。法定代表人：任景芳。被执行人东营市信德化工有限责任公司，社会统一信用代码913705237306765716，住所地东营市广饶县西刘桥乡政府驻地。法定代表人：燕子国。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人刘新凤、刘新云、袁成、东营市东明石油化工有限责任公司、山东沃驰化工有限公司、东营市信德化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执2264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十五日书记员  王 翔
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民特100号申请人：张冲，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请人：张希，男，1986年4月3日出生，汉族，通州区于家务镇于家务聚富园莱恩斯高新技术有限公司职工，住北京市大兴区。以上二申请人共同代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师。被申请人：赵秀华，女，1956年12月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。代理人：张殿起（系被申请人赵秀华的配偶），男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请人张冲、张希申请认定被申请人赵秀华无民事行为能力一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张冲、张希称，2019年3月20日18时50分左右，在大兴区长西路中国石油管道公司大兴输油站北侧，胡守义驾驶无号牌电动四轮车，由南向北行驶时，将前方同向行走的赵秀华撞出，造成重伤，至今昏迷不醒，成植物人状态。赵秀华发生交通事故被撞以后，完全失去意识，生活不能自理，无法表达自己意志。为此，特申请法院宣告赵秀华为无民事行为能力人。赵秀华代理人张殿起称，张希、张冲所述属实。经审理查明：张冲、张希与赵秀华系母子关系，就赵秀华的行为能力状况，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵秀华诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，依据本案鉴定意见，本院依法宣告赵秀华为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：赵秀华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  李 海二〇一九年十一月二十八日法官助理  李利冉书 记 员  董世盼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7919号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军军、郑杨，该公司员工。被告：陈盛强，男，1988年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗。被告：陈昌文，男，1964年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区四小区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告陈盛强、陈昌文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵军军、被告陈盛强到庭参加了诉讼。被告陈昌文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈盛强、陈昌文立即偿还原告借款本金49,980.00元，利息4,142.00元（截止2019年9月5日利息为4,142.00元，以后利息以本金49,980.00元为基数，月利率按9.7875‰继续计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：借款人陈盛强于2018年8月24日向原告申请借款49,980.00元，由陈昌文作连带责任保证，并签订相关的贷款合同与担保承诺书。原告按合同约定履行发放贷款的义务，但借款人陈盛强、陈昌文未按合同约定履行按月支付我行贷款利息及到期归还贷款本金的义务。逾期后，该债务经原告多次催收，二被告仍不履行按时还款义务，根据有关法律规定，特诉至法院请求判如所请。被告陈盛强辩称：对借款事实无异议，由于经济困难无力偿还，希望时间上宽限一点。被告陈昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告陈盛强以养牛需要资金为由向原告申请借款49,980.00元并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款月利率为6.5250‰，逾期利率为从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，贷款期限至2019年8月23日，还款方式为按月结息，一次还本。同日，被告陈昌文就该笔借款与原告签订《担保借款承诺书》，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈盛强履行了出借义务，被告陈盛强未按合同约定履行按月支付原告贷款利息的义务，截止2019年9月5日，仍欠原告本金49,980.00元，利息4,142.00元。该债务经原告多次催收，二被告至今未履行相应的还款义务。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告陈盛强于2018年8月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告陈盛强未依约定按月结息，拒绝向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款本金49,980.00元及支付利息的请求，本院予以支持。本案中，被告陈昌文于2018年8月24日就该笔借款与原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司签订了《担保借款承诺书》，被告陈盛强未履行保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告陈昌文应当对被告陈盛强的该笔债务承担连带清偿责任。被告陈昌文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈盛强于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金49,980.00元及利息（其中截至2019年9月5日利息为4,142.00元，并从2019年9月6日起至还清借款本息之日止以尚欠本金为基数按月利率9.7875‰计付利息，利随本清）；二、被告陈昌文对被告陈盛强上述借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576.00元，由被告陈盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年十一月四日法官助理任加凤书记员张倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9917号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高忠，男，1990年11月27日出生汉族，职业不详，住河北省沧州市盐山县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告高忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告高忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令高忠立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代高忠偿还的款项4315.73元；2.请求判令高忠向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：高忠为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，高忠授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高忠收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将高忠推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为高忠匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、高忠（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，高忠（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高忠或通过以上方式送达。协议签署后，高忠收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，高忠每月还款金额600元，还款期数6期。但高忠在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为高忠代偿4315.73元。高忠未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，高忠为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，高忠授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向高忠收取服务费用。高忠在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还600元、分6期还清。同日，高忠签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将高忠推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为高忠匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方高忠、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，高忠及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒高忠或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至高忠的银行账户中。根据约定，高忠每月还款金额600元，还款期数6期。但高忠在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括高忠在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代高忠还款4315.73元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1315.73元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对高忠享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知高忠。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因高忠未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，高忠应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如高忠违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，高忠每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向高忠主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高忠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4315.73元；二、被告高忠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告高忠负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终927号 上诉人（原审原告）杜新民，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人王以清，济南高新区管委会自然资源和规划建设管理局工作人员。 委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。 原审第三人杜新元，男，1946年11月10日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道大杜家**。 原审第三人杜友德，男，1972年8月10日出生，汉族，住，住济南高新区遥墙街道大杜家**/div> 上诉人杜新民因诉济南市自然资源和规划局撤销行政登记一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明： 杜新民原为济南高新区遥墙街道大杜家村村民，并与杜新元及其爷爷奶奶等一同居住在大杜家村的一处院落内。1976年，杜新民在该院落的西院建房四间。后因工作原因，杜新民的户口迁出大杜家村，并不再在该村居住。1993年，济南市人民政府颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，将涉案院落的宅基地使用权确认给了杜新元。后该处院落分为大杜家村162号和大杜家村163号两个院。2013年，济南市历城区人民政府颁发历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证，将大杜家162号院的宅基地使用权确认给了杜友德。现杜新民认为大杜家村162号上存有其爷爷奶奶的留下的房产，济南市历城区人民政府向杜友德颁发历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证的行为侵害了其合法权益，故提起诉讼。 原审法院认为： 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款中规定的“二十年”的起诉期限为不可变期限，不因客观情况的变化而中止、中断和延长，且该期限从行政行为作出之日起开始计算，而并非从利害关系人知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。本案中，济南市人民政府于1993年向杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，杜新民于2018年起诉济南市国土资源局，要求确认上述颁证行为违法，其起诉的时间已远远超过法律规定的二十年的起诉期限。杜新民提出其爷爷奶奶去世的时间晚，其作为继承人，应当从继承发生时开始计算二十年的起诉期限。该诉辩意见明显不符合上述法律规定，原审法院不予采纳，对其该项起诉，原审法院予以驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当与行政行为存在法律上的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，杜新民称其对大杜家村162号院内其爷爷奶奶留有的房屋享有继承权，故要求撤销济南市历城区人民政府将该院的宅基地使用权确认给杜友德的行政行为。根据我国关于农村宅基地的相关政策及法律规定，农村宅基地归农村集体经济所有，并分配给集体经济组织成员使用，且宅基地使用权不能作为遗产进行继承。杜新民所称的大杜家村162号院内的房屋存在的析产继承纠纷，属于民事法律关系。将该处宅基地使用权确认给杜友德，并不影响其对于该处宅基地上的房屋依法享有的继承权，故济南市历城区人民政府的上述颁证行为，对杜新民的权利义务不产生实际影响，故对其起诉，原审法院予以驳回。 综上所述，杜新民的起诉已超过法定的起诉期限，且被诉行政行为并不对其权利义务产生实际影响，故对其起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回杜新民的起诉。案件受理费50元，退回杜新民。 上诉人杜新民不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定杜新民请求确认济南市自然资源和规划局为杜新元颁发历城集建（93）第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为违法的起诉已经超过20年起诉期限，是错误的。二、原审法院认定杜新民请求撤销的济南市历城区人民政府为第三人杜友德颁发历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证的行政行为不对杜新民的权利义务产生实际影响，是错误的。历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证所涉土地上房屋为杜新民与其爷爷奶奶、杜新元等共同所建，在其爷爷奶奶去世后，该相关房屋未进行析产和继承，即杜新民对该相关房屋享有部分所有权，依据国土资发（2011）178号文件（即国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》）中的规定，杜新民依法能够取得自己享有所有权的房屋对应范围内的集体土地使用证。济南市历城区人民政府为第三人杜友德颁发历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证的行政行为，明显损害了杜新民的权益。请求：1、依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191行初13号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为： 《土地登记办法》第二条第一款规定：“本办法所称土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记薄公示的行为。”第十六条第一款规定：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”根据上述法律规定，涉案颁证行为仅是将土地权利记载于登记薄公示的行为，并不影响地上房屋的权属，原审第三人持有的土地权利证书是其享有土地权利的证明，不是享有土地上房屋权利的证明，故对上诉人提出的第二条上诉意见，本院不予支持。 杜新民建房的时间是1976年，涉案院落宅基地先于1993年进行了登记，并颁发了历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证，后涉案院落宅基地又于2013年进行了变更登记，分为162、163号两处院落，并分别颁发了历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证和历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证。 鉴于1993年登记行为已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回杜新民对1993年颁证行为的起诉，符合法律规定。又鉴于2013年变更登记是在1993年登记行为基础上进行的，并未对杜新民权利义务产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回杜新民对2013年登记行为的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4873号罪犯赵永洪，男，1968年12月23日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2016年4月20日作出(2016)辽0112刑初第128号刑事判决，以被告人赵永洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵永洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯赵永洪获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵永洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵永洪减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年12月14日起至2020年4月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保245-1号申请人马兰亭，男，1951年6月21日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人唐伟，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省长葛市。申请人马兰亭与被申请人唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）豫1082财保245号民事裁定书，裁定对被申请人唐伟驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。2019年11月8日，被申请人唐伟向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人唐伟向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人唐伟驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由被申请人唐伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建森二〇一九年十一月十一日书记员  田 甜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5652号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**，统一社会信用代码：91210106671993816D。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖铁，男，1977年8月12日出生，汉族，住沈阳市大**，该公司员工。委托诉讼代理人：申月，女，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省新民市，该公司员工。被告：王晓峰。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年十一月四日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2662号 申请执行人张恒与被执行人杭州逗妮开心科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年11月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30756元及执行费361元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2662号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1866号之四申请执行人：孙鹏举，男，1991年5月12日生，汉族，住方城县。被执行人：马奔，男，1969年6月9日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初280号民事判决书，现因被执行人马奔至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马奔在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币1032.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年十一月八日书 记 员  白 杰
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初455号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人丁建贵，男，1958年10月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月18日被上杭县公安局刑事拘留，2019年8月28日变更为取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人丁建贵犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人丁建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月17日下午，被告人丁建贵以其家对面的路边因电网改造所立的电线杆影响其家风水为由，在该路边阻扰电力施工，电力施工人员报警，上杭县公安局白砂派出所民警洪某、谢某及协警严某到现场依法处置，在对被告人丁建贵依法传唤过程中，被告人丁建贵咬伤洪某的左上臂和抓伤严某的左前臂，并用脚踢中谢某左大腿。经鉴定，洪某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关建议对被告人丁建贵判处有期徒刑九至十个月，可适用缓刑。 被告人丁建贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁建贵以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人丁建贵的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丁建贵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且有前科劣迹，应从重处罚。被告人丁建贵到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下: 被告人丁建贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 温  东  英 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林旻龙（代） 附：本案适用的有关法律条文和司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2669号 冯素梅、邢伟、程利英： 申请执行人冯素梅与被执行人邢伟、程利英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已将该款转付给冯素梅。至此，冯素梅向本院申请执行的(2019)皖1221民初5413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0218执恢234号申请执行人：蔡华，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇二克浅村3组。被执行人：吴恩财，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡钢铁村1组。关于蔡华与吴恩财承揽合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3103号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法经调查被执行人有存款4，073.00元已被法院依法冻结，并交付给申请执行人蔡华，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且被执行人现下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执恢234号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十一月二十八日书记员  张 阳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初383号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：陵县治国五金电料门市部，经营场所山东省德州市陵县新市街中段路西。经营者：曹海莲。原告宁波市福达刀片有限公司与被告陵县治国五金电料门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月十五日法官助理尚敏书记员杨杰
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1003民初1079号 原告:广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路风景雅苑****。 负责人：汤进勇，公司经理。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告:荣盛康旅投资有限公司，住，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部/div> 法定代表人：张志勇，公司总经理。 原告广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司诉被告荣盛康旅投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。2019年11月29日，广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司以已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由广州市大登品牌策划有限公司合肥分公司负担。 审判员  方春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1453号罪犯赵化，男，2000年12月6日出生于云南省普洱市，佤族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。成都铁路运输中级法院于2017年7月12日作出（2017）川71刑初17号刑事判决，以被告人赵化犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯赵化减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵化在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵化在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯赵化减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2017年1月6日起至2025年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十一月二十日书记员 庹科玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执1103号之一   移送执行人：奎屯市人民法院。   被执行人：赵永立，男，1993年11月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。   本院受理的被执行人赵永立罚金一案。执行标的10,000元。在执行过程中，2019年10月22日向被执行人赵永立送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2019年10月21日网控查询被执行人赵永立名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产线索。本院已追缴赃款553.88元，现因被执行人赵永立在监狱服刑且无其他可供执行的财产，本院已将被执行人赵永立纳入失信被执行人名单并向社会公布，并采取限制高消费等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 张传强   审判员 王德云   二○一九年十一月二十九日   书记员 王睿馨
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初303号 原告：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：候某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，住西宁市。 被告：姚某，住四川省宣汉县。 被告：闫某，住青海省同德县。 被告：芦某，住青海省同德县。 原告青海同德农村商业银行股份有限公司与被告姚某、闫某、芦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海同德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2313.5元，全额退还。 审判员  周本加 二〇一九年十一月二十八日 书记员  羊毛加
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2652号上诉人（原审被告）：芜湖城市建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**。法定代表人：朱志福，该公司董事长。委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿明友，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。原审被告：芜湖市运达轨道交通建设运营有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经一路。法定代表人：奚华峰。委托诉讼代理人：笪志，该公司员工。上诉人芜湖城市建设集团有限公司（以下简称芜湖城建公司）因与被上诉人耿明友、原审被告芜湖市运达轨道交通建设运营有限公司（以下简称运达轨道公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芜湖城建公司委托诉讼代理人范益民、耿明友及其委托诉讼代理人孟宁、运达轨道公司委托诉讼代理人笪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1473号；二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。二审案件受理费2396元予以退回。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十一月二十九日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202财保124号 申请人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702028635939996. 负责人：王军，职务行长。 被申请人：邱光明，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地，住所地：山东省青岛市即墨区iv> 被申请人：宋娜娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住所地，住所地：山东省青岛市即墨区iv> 申请人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱光明、宋娜娜银行存款76291.33元或者查封、扣押其等值财产，申请人以自有资产作为担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱光明、宋娜娜的银行存款76291.33元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李人鹤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈星彤 书 记 员 马晓彪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3453号原告：杜润东（曾用名杜钇晓），男，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：肖木，男，汉族，生于1979年10月2日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。特别授权。第三人：张忠，男，汉族，户籍地四川省渠县。现住郑州市中原区。原告杜润东诉被告肖木、第三人张忠为股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜润东的委托诉讼代理人马建红与被告肖木的委托诉讼代理人方长立到庭参加了诉讼。后经原告申请，依法追加第三人张忠参加本案诉讼。于2019年11月26日第二次公开开庭审理，原告杜润东的委托诉讼代理人马建红到庭参加了诉讼，被告肖木及第三人张忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜润东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告股权转让款950000元及利息80000元（从2019年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止）；2.判令被告支付违约金20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日原告将持有的西峡县×××有限公司的20%的股权转让给被告，转让价款为200万元，双方签订了《股权转让协议书》。协议约定被告应于2018年12月30日前付清转让款项，否则支付违约金20万元。协议签订后，原告将股份变更为被告，被告分期支付转让款105万元，下余95万元未付。为此提起本案之诉。被告肖木辩称，原告未按协议约定时间及时办理股权变更登记，违约金不应支持。原告主张利息无法律依据。第三人张忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告杜润东为乙方与被告肖木为甲方签订《股权转让协议书》一份。主要内容为：一、乙方将其持有的西峡县锐阳不定型耐火材料有限公司20%的股份转让给甲方，转让价款为200万元人民币。甲方应于2018年4月20日前支付乙方转让费30万元，下余170万元甲方应于下月起分8个月支付完毕。前7个月每月20号支付20万元，2018年12月20日前支付30万元予以清偿。二、乙方自本协议签订之后3日内到工商机关协助甲方办理本协议约定的股权转让的工商变更登记。三、张忠放弃乙方股权转让的优先购买权。四、甲方及张忠均确认乙方已完成本协议签订前双方签订的所有协议中约定的义务。六、甲乙双方任何一方违反协议约定义务，向对方支付违约金20万元。原、被告分别在甲乙方位置签字，第三人张忠在丙方位置签字按印。协议签订后，2018年6月22日，原告杜钇晓20%股份变更登记为被告肖木持有。被告肖木共累计支付原告股权转让款105万元，下余90万元未按照协议约定期限支付。另查，西峡县锐阳不定型耐火材料有限公司注册成立于2009年3月19日。2018年4月15日前，公司股东原告杜钇晓持股20%、被告肖木持股60%、第三人张忠持股20%。本院认为:被告肖木与原告杜润东在第三人股东张忠同意情况下签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示,协议内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同,应受法律保护。协议签订后，双方未按协议约定在协议签订之后3日内到工商机关办理股权转让工商变更登记，但办理变更登记事项为双方行为，被告未提供原告未履行变更登记协助义务的证据，且原、被告双方于2018年6月22日办理了股权转让工商变更登记，被告也依约先后支付原告股权转让款项105万元，故对被告辩称原告未履行协助义务、不应承担违约责任的意见不予采纳。根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未按照协议约定履行股权转让款项给付义务，应承担支付下余款项95万元、给付违约金20万元的违约责任。原告诉请被告从2019年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止利息的请求，因无合同约定，被告承担违约责任已对原告的合理损失进行了弥补，故对原告诉请被告支付利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告肖木于本判决生效后十日内支付原告杜润东股权转让款950000元及违约金200000元，合计1150000元。驳回原告杜润东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由原告杜润东负担720元，被告肖木负担15150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  宋运朝人民陪审员  刘天玉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  权 根附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4365号原告：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市广陵路南侧平安路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼A-1901，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。法定代表人：姜序忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：戴仕晴，该公司员工。被告：天长市天元电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码913411816694870093。法定代表人：王安田，该公司董事长。被告：李永源，男，1969年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。被告：潘学琴，女，1968年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振公司）与被告天长市天元电子有限公司（以下简称天元公司）、李永源、潘雪琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天振公司的委托诉讼代理人闻年鑫到庭参加诉讼。被告天元公司、李永源、潘雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天振公司向本院提出诉讼请求：1.被告天元公司支付原告为其代偿的本息852185.52元；资金占用费（以代偿款852185.52元为基数，按约定每日万分之五自2019年8月20日计算至实际还清款项之日止）；2.被告李永源、潘雪琴对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，天长市天元电子有限公司（下称天元公司）与天长民生村镇银行股份有限公司（下称贷款人）签订了编号：天民综授字第87012017200032号《流动资金借款合同》，向贷款人借款100万元，借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日，贷款利率为年息6.09%。同日，原告与贷款人签订编号：天民高字第87012017200032-1号《最高额担保合同》，为天元公司的借款提供信用担保。同日，天元公司与原告签订了委保字[2017]033号《委托保证合同》，委托原告为天元公司向贷款人的借款提供担保。约定如天元公司未按期清偿到期债务由原告代为清偿的，除支付原告代为清偿的款项之外，还应按全部代偿款项的每日万分之五乘以实际占用天数向原告支付代偿资金占用费，造成原告损失的，还应该赔偿原告的全部损失。同日，被告李永源、潘雪琴与原告签订了个信字[2017]059号《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定自愿为天元公司提供个人连带责任信用反担保。由于被告天元公司到期未能向贷款人清偿借款，2019年8月20日原告为其一次性代偿本息852185.52元，被告天元公司至今未还。综上所述，被告天元公司应该按照委托保证合同约定支付代偿利息及资金占用费；二至三被告作为被告天元公司的反担保人应该按照反担保合同约定，连带支付原告为被告天元公司代位清偿的借款以及资金占用费。根据相关法律规定，请求判如所请。天元公司、李永源、潘学琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。天振公司提交的证据有：《流动资金借款合同》、《综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、强制扣划回单等，上述证据经本院审查，证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，证据效力予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，天元公司与天长民生村镇银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，天元公司与天振公司签订的《委托保证合同》，天振公司与天长民生村镇银行股份有限公司签订的《最高额担保合同》，李永源、潘雪琴与天振公司签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。因天元公司到期未能清偿债务，天振公司依约于2019年8月20日为天元公司代偿本息852185.52元，根据法律规定及双方当事人约定，天振公司履行担保责任后，有权向天元公司追偿代为偿还的借款本息。天元公司与天振公司签订的《委托保证合同》中约定，若天元公司未按期清偿到期债务，由天振公司代为清偿的，应按全部代偿款项的日万分之五乘以实际占用天数向天振公司支付代偿资金占用费，上述标准符合法律规定，故对天振公司要求天元公司自代偿之日起按日万分之五支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。李永源、潘雪琴分别与天振公司签订了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，自愿为天元公司的债务向天振公司提供个人连带责任信用反担保，因此对天振公司要求李永源、潘雪琴对天元公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天长市天元电子有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天长市天振融资担保有限公司代偿款852185.52元及资金占用费（按日万分之五，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）；二、被告李永源、潘雪琴对上述款项承担连带清偿责任,在承担清偿责任后，有权向债务人天长市天元电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12833元，由被告天长市天元电子有限公司、李永源、潘雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  杨开福人民陪审员  吴世龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初4842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，该公司工作人员。被告：韩军，男，住宝鸡市金台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告韩军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金2914.14元，并承担所欠利息及费用680.11元；2、被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年7月，被告在原告处申请办理信用卡，2013年7月29日信用卡中心通过审批，2013年8月5日被告激活信用卡账户，每月16日为账单日。被告最后一次还款时间为2015年5月10日，截止目前欠款本金2914.14元，并应承担截止2019年4月12日所欠利息及费用680.11元。被告欠款逾期后，原告通过电话、短信等多次催促，被告均未能还款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。本院经审查认为，受送达人下落不明，或者用法律规定的其它方式无法送达的，公告送达。本案中，现用法律规定的其它方式无法向被告送达，应进行公告送达。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审    判    员    姚胜兰                      二〇一九年十一月二十六日                      书    记    员    游  佳   1
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2684号 原告：兰军，男，1985年6月6日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。 被告：刘夏军，男，1986年10月31日出生，汉族，住松阳县。 被告：谢燕婷，女，1988年11月7日出生，汉族，住松阳县。 原告兰军与被告刘夏军、谢燕婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘夏军归还借款100000元及利息（利息自2018年6月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告谢燕婷对上述借款承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月16日，被告刘夏军向原告兰军借款100000元并出具借条一份。借款到期后，被告刘夏军未依约还款。原告未向法庭提供证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘夏军于本判决生效之日起十日内归还原告兰军借款100000元并支付利息（利息自2018年6月12起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告兰军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘夏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 王罗毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢136号申请执行人：兰登义，男，汉族，1970年1月25日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：吕仕平，男，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的兰登义与吕仕平借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）黔0112民初520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向我院申请强制执行，请求被执行人吕仕平支付欠款158168.00元及利息，本院依法受理。本院向吕仕平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人吕仕平仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人吕仕平的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，经查询目前被执行人名下无存款，我院已将其名下银行卡冻结；被执行人没有不动产可供执行；查询到吕仕平名下有一辆车牌号为贵Ｇ×××**英伦牌车辆本院已依法查封，但未实际扣押属于客观上无法处置的财产。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，申请人申请标的额为158168.00元，尚有债权158168.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执恢136号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 曾 浩二〇一九年十一月二十九日执行员 汤 亮书记员 吴松云
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书(2019）湘0802执2111号刘晓妹、张家界都朋园艺有限公司：本院受理的申请人刘晓妹与被执行人张家界都朋园艺有限公司健康权纠纷执行一案，现因张家界都朋园艺有限公司已按申请执行人刘晓妹申请执行的金额，履行了全部义务，该案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一九年十一月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4570号 佛山市三水区恒福兴达房地产开发有限公司、欧红、马萤森、冯燕芬等29人： 关于欧红、马萤森、冯燕芬等29人与佛山市三水区恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人欧红、马萤森、冯燕芬等29人以你方逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十一月十五日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执772号申请执行人：射洪方济医院，住所地：射洪市经济开发区经七路一经八路，统一社会信用代码：52510922096720618R。法定代表人：蒲晓鸿，该医院董事长。被执行人：简阅，男，生于1979年12月19日，汉族，四川省遂宁市安居区居民。本院在执行射洪方济医院与简阅劳动争议纠纷一案中，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货物价款人民币本金39060元及相应利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月31日、9月5日、10月11日、11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过后期传统调查发现，被执行人简阅现无固定职业，具体人员下落不明。经我院工作人员多次传唤，其未能主动到院说明情况。我院于2019年11月27日依法将上述被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产具备处置条件时，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗彪审判员  李俊审判员  宋欣二〇一九年十一月二十七日书记员  李浩
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初212号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人邱绍辉，男，1984年1月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯放火罪，于2019年8月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2019﹞198号起诉书指控被告人邱绍辉犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华、书记员刘建洋出庭支持公诉，被告人邱绍辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2018年4月8日15时许，被告人邱绍辉因交通事故赔偿问题到昭平县邱某1家中索赔，双方就赔偿数额引发争执，邱绍辉由此产生报复心理。次日凌晨2时许，被告人邱绍辉在家中用啤酒瓶和塑料壶准备好汽油后，驾驶摩托车来到邱某1家门口，将汽油泼洒到停放在附近的一辆福特小轿车和一辆本田摩托车上，并使用打火机点燃汽油，引起车辆着火。作案后，邱绍辉驾驶摩托车仓皇逃离现场。车辆着火后引起的响声将屋主惊醒，邱某1等人起床合力将火扑灭，才未导致火势进一步蔓延。经鉴定，被烧毁的福特小轿车和本田摩托车的损失价值共计14889元。案发后，被告人邱绍辉于2019年8月23日主动到昭平县公安局投案。归案后，被告人邱绍辉家属代其赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人邱绍辉出于报复目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邱绍辉对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月8日15时许，被告人邱绍辉因交通事故赔偿问题到昭平县邱某1家中索赔，双方就赔偿数额引发争执，邱绍辉由此产生报复心理。次日凌晨2时许，被告人邱绍辉在家中用啤酒瓶和塑料壶准备好汽油后，驾驶摩托车来到邱某1家门口，将汽油泼洒到雷某停放在邱某1住宅围墙外的一辆福特小轿车和邱某1停放在邱氏宗祠门楼内的一辆本田摩托车上，并使用打火机点燃汽油，引起车辆着火。作案后，邱绍辉驾驶摩托车仓皇逃离现场。车辆着火后引起的响声将屋主惊醒，邱某1等人起床合力将火扑灭，才未导致火势进一步蔓延。经鉴定，被烧毁的福特小轿车和本田摩托车的损失价格分别为14850元和39元，共计14889元。 另查明，1.案发后，被告人邱绍辉于2019年8月23日主动到昭平县公安局投案。 2.案发后，被告人邱绍辉家属代为赔偿了被害人雷某、邱某1的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人邱绍辉在开庭审理过中亦无异议，且有被害人雷某、邱某1的陈述，证人邱某2、邱某3、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，手印鉴定书，扣押决定书、扣押清单，车辆损坏清单，机动车行驶证，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱绍辉出于报复目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪成立。案发后，被告人邱绍辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邱绍辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱展智 二〇一九年十一月二十日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6023号原告:李昌容，女，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：肖仁强，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李昌容与被告肖仁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李昌容、委托诉讼代理人黎竹到庭参加了诉讼。被告肖仁强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李昌容向本院提出诉讼请求：1、由肖仁强赔偿李昌容医疗费948.54元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，肖仁强驾驶渝CH6**二轮摩托车从土桥往铜梁方向行驶，行驶至铜梁区省道310线与新公路交叉口时，与李昌容驾驶并搭乘李昌容的二轮摩托车追尾，造成李昌容、李昌容受伤的交通事故。肖仁强在交通事故中承担全部责任。李昌容在交通事故中造成医疗费948.54元。被告肖仁强未作答辩。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肖仁强驾车追尾李昌容所驾摩托车，经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定肖仁强承担事故的全部责任，肖仁强应当对李昌容的损失承担赔偿责任。肖仁强拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳李昌容的陈述。李昌容要求肖仁强赔偿医疗费948.54元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖仁强于本判决书生效之日起五日内赔偿原告李昌容医疗费948.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告肖仁强负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十一月二十一日书记员  罗 梅
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1447号 原告：丁光学，男，1942年11月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪州法律服务所法律工作者。 被告：丁明祥，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告丁光学与被告丁明祥赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁光学及委托诉讼代理人何家全、被告丁明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁光学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告每月给付原告赡养费人民币500整。2.判令被告承担原告的医疗费用及护理。3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系父子关系，在原告与被告及另一儿子丁明进分家时曾达成分家协议，原告丁光学和妻子侯应英一起生活，原告丁光学的土地由丁明进耕种，由丁明进负责原告的生养死葬，被告丁明祥耕种母亲侯应英的土地，负责母亲的生养死葬。之后乐雅高速修建占用原告与妻子一起居住的房屋，原告的户口就上在了被告的户头上由被告赡养原告，侯应英的户口就上在丁明进的户头上由丁明进赡养。现因原告年迈，被告不赡养，原告特诉至本院。 被告丁明祥答辩称，以前我也是赡养了原告的，帮原告购买了失地农民保险，但是分家不公平，原告现在也有社保可领，现在不同意赡养原告。 本院经审理查明，原告丁光学系被告丁明祥的父亲。原告丁光学与妻子侯应英生育了五个子女，有大儿丁明进、二女丁明芝、三女丁明芬、四子丁明祥、五女丁明芳。原、被告于1994年11月1日分家，约定原告由丁明进负责生养死葬，原告的土地由丁明进耕种，被告负责母亲侯应英的生养死葬，侯应英的土地由被告耕种。之后原告丁光学与妻子侯应英一起生活单独居住至2010年，乐雅高速修建占用原告与妻子一起居住的房屋，原告的户口就上在了被告的户头上变更由被告赡养原告，侯应英的户口就上在丁明进的户头上变更由丁明进赡养。因赡养问题屡发纠纷经村社多次调解无果，原告遂诉至本院。 另查明，原告丁光学购买了失地农民保险，每月领取社保1100元。 以上事实有原、被告的陈述以及本院确认证据予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养义务，应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。本案中虽有分家协议，但在征地拆迁后，实际赡养分工进行了变更，由被告赡养原告，双方均无异议。因原告现已每月能领取社保1100元，基本能满足其日常生活开支，对于原告在庭审中表示其放弃主张被告每月承担500元赡养费的诉讼请求，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告丁光学随被告丁明祥居住； 二、原告丁光学今后产生的医疗费报销后个人承担的部分由被告丁明祥承担； 三、原告丁光学后世等问题由被告丁明祥承担。 案件受理费收取为50元，由原告丁光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 熊 哙 二〇一九年十一月五日 书记员 向雨林
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初3052号原告：代忠喜，男，1964年4月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：中航长城万鼎工程建设有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路35-1号。被告：武振才，男，1955年1月19日生，汉族，户籍所在地吉林省安图县。原告代忠喜与被告中航长城万鼎工程建设有限公司、武振才合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。代忠喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还8万元人民币；2、请求判令被告赔偿损失（从2017年4月1日起至实际给付止以8万为基数按月利率2%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告2武振才以被告1中航长城万鼎工程建设有限公司（以下简称长城公司)名义与原告签订了《工程承包合同》，合同约定:长城公司（甲方)将珲春三家子满族乡农业科技园项目工程以大包方式承包给原告（乙方)；开工日期为2017年5月10日,9月10日竣工；长城公司（甲方)预收原告（乙方)8万元人民币用于办理本工程过程中的专款，如果本工程长城公司（甲方）未发包原告（乙方）或发包后不能按期开工，须在预定开工日的10个工作日后内退还给原告（乙方）。2017年4月1日原告依约向被告2交付8万元，被告2以收款人的名义出具收条，第三人王英权在收条证明人处签字。原告依照约定交付8万元后，被告1并没有将工程承包给原告现工程已经竣工，8万元也没有退还给原告。综上所诉，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中代喜忠对中航长城万鼎工程建设有限公司提起诉讼,经本院核实，未查明有名称为中航长城万鼎工程建设有限公司的企业法人，且原告代忠喜在起诉状中所列明的中航长城万鼎工程建设有限公司住所地沈阳市铁西区建设东路35-1号及法定代表人姓名黄胜利信息亦不准确，无法通过以上信息对中航长城万鼎工程建设有限公司的法人身份予以明确。故代喜忠的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回代忠喜的起诉。案件受理费1800元，退还给代喜忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 赵强 二〇一九年十一月二十日书记员 孙丹
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221破申2号 申请人：朱云德，男，1964年7月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：中方县自来水有限公司，住所地中方县新县城坪里，统一社会信用代码91431221755846880C。 法定代表人：李旭。 2019年11月4日，债权人朱云德以中方县自来水有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对中方县自来水有限公司进行破产清算。本院于2019年11月6日通知了中方县自来水有限公司。中方县自来水有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，2017年12月18日，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3780号民事调解书，确认中方县自来水有限公司尚欠申请人朱云德本息共计29998100元。中方县自来水有限公司于2003年12月19日在中方县市场监督管理局登记注册成立，注册资本2000万元，公司的经营范围为供应居民生活用水、公用设施用水、工业生产用水、经营用水、建设用水、供水安装、供水配套设备及零配件销售、水费收缴等，营业期限为长期。根据申请人朱云德提供的湖南湘军会计师事务所有限责任公司于2019年3月18日作出的湘军【2019】专审03-05号审计报告显示，截止2019年2月28日，中方县自来水有限公司资产总额为83620920.03元，负债总额162775749.93元，净资产-79154829.90元。 本院认为，申请人朱云德具备申请破产清算的主体资格。中方县自来水有限公司无法偿还到期债务，根据湘军【2019】专审03-05号审计报告显示，可以认定该公司资产不能清偿全部债务，中方县自来水有限公司已经具备破产原因，本院许可对被申请人中方县自来水有限公司进行破产清算。中方县自来水有限公司核准登记机关为中方县市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人朱云德对被申请人中方县自来水有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  田 政 人民陪审员  周春华 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  丁淑雯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2535号之二 申请执行人：王飞，男，1980年12月29日出生，汉族，务农，住安徽省界首市。 被执行人：庄振伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王飞与庄振伟民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5307号民事判决书，已经发生法律效力。庄振伟未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王飞于2019年9月4日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人庄振伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法查封，但未实际控制，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈讲清
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1736号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。被告：乐平市赛尔手机经营二部，经营场所：江西省景德镇市乐平市珠海中路**。经营者：夏长征，男，1988年8月2日出生，住江西省。原告维沃移动通信有限公司诉被告乐平市赛尔手机经营二部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回对被告乐平市赛尔手机经营二部的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由维沃移动通信有限公司负担。审判员  李南新二〇一九年十一月七日书记员  徐 良
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2712号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1434号原告：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司（以下简称荣嘉小贷公司），住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路一区。法定代表人：张欢荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴冬贤，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：彭长智，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市余江区。被告：彭强智，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地鹰潭市余江区。原告荣嘉小贷公司诉被告彭长智、彭强智借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告荣嘉小贷公司的委托诉讼代理人吴冬贤、被告彭强智到庭参加了诉讼，被告彭长智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣嘉小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带承担原告借款本金200000元及利息141000元（利息从2016年9月21日算至2019年8月20日为141000.00元），之后的利息以200000元为基数按月息两分计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告彭长智因生意急需资金周转为由，向原告荣嘉小贷公司借款人民币200000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期从2015年11月10日至2016年2月10日，执行月利率为10.8‰，借款人违约时，借款人应从逾期之日起按所欠借款本金及利息的日6‰向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。承诺书约定，由荣嘉小贷公司客户经理担任被告的财务顾问，被告应按贷款额每月支付原告19.2‰的业务财务顾问费，同时由彭强智作为担保人。原告荣嘉小贷公司于2015年11月10日当天依约通过中国建设银行余江支行向被告彭长智转账支付借款200000元。借款到期后，原告多次向两被告催收借款未果。故向法院起诉，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、主要负责人身份证复印件、两被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借款合同》、流水号为3600014503N2AFVRK4E的中国建设银行单位人民币结算卡汇款凭证、借款凭证，用以证明1.原告向被告彭长智转账支付借款200000元；2.按照合同约定被告应向原告支付违约金及利息；三、《保证合同》，用以证明被告彭强智对借款提供担保，保证期限为二年；四、承诺书、共同还款承诺书、继续担保承诺书、到（逾）期贷款催收通知书、还款承诺书，用以证明1.按照承诺书约定被告彭长智应向原告支付财务顾问费；2.被告彭长智、彭强智对欠款承担连带责任。被告彭长智、彭强智未向本院提供证据。在庭审中，本院对原告提交的证据进行了证据交换及质证，被告彭强智对原告提供的四组证据均无异议，且本院认为该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告彭长智未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并由其承担引起的不利法律后果。综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年11月10日，被告彭长智因生意急需资金周转为由，向原告荣嘉小贷公司借款人民币200000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期从2015年11月10日至2016年2月10日，约定借款年利率为36%。同日被告彭强智与原告签订了《保证合同》，被告彭强智对该借款承担连带担保责任，担保期限为两年。2018年2月5日被告彭强智与原告签订了担保承诺书，被告彭强智继续对涉案借款提供担保，担保期限二年，至2020年2月4日。原告荣嘉小贷公司于2015年11月10日依约通过中国建设银行余江支行向被告彭长智转账支付借款200000元。借款后，被告彭长智于2015年11月20日偿还了利息2000元；2015年12月20日偿还了利息6000元；2016年1月20日偿还了利息6200元；2016年2月20日偿还了利息6200元；2016年3月20日偿还了利息5600元；2016年4月20日偿还了利息6200元；2016年5月20日偿还了利息6000元；2016年6月20日偿还了利息6200元；2016年7月20日偿还了利息6000元；2016年8月20日偿还了利息6200元；2016年9月20日偿还了利息6200元。之后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭长智签订了《借款合同》，同日原告与被告彭强智签订了《保证合同》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同的义务。原告依约履行了支付贷款的义务，被告彭长智未按合同约定全面履行还款义务，被告彭长智的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告彭长智偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持；被告彭长智在借款后按双方约定的月利率3%支付了部分利息，因不违反法律的强制性规定，本院认可，利息偿还至2016年9月20日。原告主张后期利息按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告彭强智于2015年11月10日签订了《保证合同》，2018年2月5日彭强智签订了担保承诺书，同意继续担保两年，担保期限至2020年2月4日，故对原告要求被告彭强智承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭长智于判决生效之日起十日内向原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司偿还借款本金200000元及利息140000元（利息从2016年9月21日暂计算至2019年8月20日），之后的利息以所欠本金为基数，按年利率24％自2019年8月21日起计算至本息还清之日止；二、被告彭强智对上述第一项款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6415元，由原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司负担415元，由被告彭长智、彭强智负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  倪志芳人民陪审员  江美英二〇一九年十一月八日书 记 员  舒 昊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7959号原告：周长彩，女，1939年4月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。被告：李坡，男，1973年6月2日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告周长彩与被告李坡、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告周长彩于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，周长彩自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周长彩撤诉。案件受理费减半收取计200元，由周长彩负担。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐瑞锋人民陪审员  王 元二〇一九年十一月二十日书 记 员  张元崧
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初199号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人赵铁成，男性,1986年8月24日出生，满族，初中文化，现住吉林省四平市伊通满族自治县，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月6日被公安机关拘留，于2019年9月17日被检察机关批准逮捕，于2019年9月18日被公安机关执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人赵铁成犯诈骗罪于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省伊通满族自治县人民检察院指派商玉恩出庭支持公诉，被告人赵铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年4月13日，被告人赵铁成经长春市百达汽车销售服务有限公司担保,向吉林磐石市农村商业银行贷款21.5万元用于购买一辆重型仓栅式货车，车牌号为:吉A×××38，还款期限自2017年5月10日至2020年4月10日,共36期,每期还款额为6,788.18元。贷款购车后，赵铁成因无力还贷，向李某提议将其所购买的车辆转卖给李某。2017年10月10日,赵铁成将贷款购买的货车转卖给李某并签订车辆买卖协议,约定李某向赵铁成支付车款7万元，剩余贷款由李某负责偿还。并将其个人银行卡号提供给李某，要求李某每月10日前向其提供的银行卡内转账6,800元。双方签订协议时，赵铁成已经欠下银行2期贷款，但并未如实告知李某。2017年11月至2018年9月,李某按照双方约定通过微信或者银行转账的方式,每月定期向该银行卡内汇款共10期,金额6,8000元。而赵铁成在得到李某转款后并未向银行转账,仅还款4期,共27,152元,其余钱款被其用于偿还个人债务或者用于生活挥霍。赵铁成在驾驶其购买的车辆期间隐瞒其未交商业保险事实,迫使李某补交商业险16,800元。因赵铁成未按期偿还银行贷款,造成还款逾期。2018年9月，李某在使用该车辆期间被银行收回，后李某找赵铁成索要欠款，赵铁成采取电话关机，微信不回复等方式躲避李某，使李某无法与其联系,其承诺的返还李某购车款、还贷款及其他款项均未兑现，给李某造成经济损失146,000余元。 公诉机关提供如下证据,常住人口基本信息，到案情况，办案情况说明，李某存款记录，车辆买卖协议，执行和解协议，银行流水记录，违法犯罪经历查询单，行政处罚决定书等,证人刘某、马某的证言,被害人李某的陈述,被告人赵铁成的供述与辩解,指认照片,讯问同步录音录像光盘等。 公诉机关认为,被告人赵铁成虚构事实,隐瞒真相,使对方与其签订车辆买卖协议,骗取财物用来偿还个人债务或者生活挥霍,数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵铁成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意退赔，但目前无偿还能力。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审举证质证的如下证据予以认定： （一）书证 1.常住人口基本信息。 2.2019年9月6日伊通满族自治县公安局刑事警察大队出具的到案经过。 3.伊通满族自治县公安局刑事侦查大队出具的关于赵铁成诈骗金额情况说明。 4.李某自书存款记录。 5.2017年10月10日车辆买卖协议。 6.2019年2月12日伊通法院执行局执行和解协议。 7.2019年7月24日长春市百达汽车销售服务有限公司出具的证明。 8.中国农业银行伊通支行流水明细、伊通满族自治县农村信用合作联社账户流水信息。 9.违法犯罪经历查询单。 10.行政处罚决定书。 11.指认照片。 （二）证人证言 1.2019年7月9日刘某证言，我朋友李某跟赵铁成签署买卖车辆合同时，我在旁边来着。 2.2019年7月24日马某证言，贷款后提醒赵铁成按时还款，他好像就按时还两个月，之后就一直拖欠。刚开始能联系上赵铁成，后来就换号了，我们就联系不上他了。当时赵铁成一共拖欠了八期贷款。 （三）2019年7月8日被害人李某陈述，2017年10月10日我朋友开车来的与赵铁成在伊通县伊通大街一家复印社，把合同打印出来。我跟我朋友就去伊通县中华路那边农业银行取了五万元现金，取出来就给赵铁成了。我每月都往他在合同上写的那个卡号里还6,800元，还了十个月。 （四）2019年9月6日被告人赵铁成的供述与辩解。 （五）讯问同步录音录像光盘。 本院认为，被告人赵铁成以非法占有为目的，将被害人李某按期所还贷款挪为私用，用做个人挥霍，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第五十二条罚金的缴纳、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条违法所得的处理之规定，判决如下： 一、被告人赵铁成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2024年9月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人赵铁成于本判决生效后立即退赔李某人民币146,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘志才 审 判 员  祝伟业 人民陪审员  康立龙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 诺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执576号之一申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被申请人:六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住，住所地六枝特区平寨镇贵烟路一社会信用代码91520203076045168E。法定代表人：杨洪超，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院2018年5月23日作出（2017）黔0203民初1307号民事判决书，于2018年7月19日立案受理重庆市渝万建设集团有限公司申请执行六枝特区瑞兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人至今只交纳案件执行费15599元，其余款项未履行。经查，被执行人六枝特区瑞兴房地产开发有限公司在六枝特区平寨镇贵烟路的房屋B栋第三十层（房屋预售登记编号为1-30-1、1-30-2、1-30-3、1-30-4、1-30-5、1-30-6），本院查封以上房屋，经网络拍卖一拍、二拍均已流拍，在上网变卖过程中，被执行人与申请人自愿协商，同意以第二次网络拍卖流拍价以物抵债，余款分期履行。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1307号民事判决书的执行。被执行人如不按协议履行，申请人可在不履行期限第二日起三年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 浪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8679号原告：重庆光大（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号30号楼，统一社会信用代码915000007626949935。法定代表人：吴一奕，总裁。委托诉讼代理人：唐万灿，系公司员工。被告：刘联福，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆丑丰农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇矿山村大屋基村民小组，统一社会信用代码91500116574819074H。法定代表人：倪建梅，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆光大（集团）有限公司与刘联福、重庆丑丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆光大（集团）有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘联福、重庆丑丰农业开发有限公司的起诉。本院认为，原告重庆光大（集团）有限公司申请撤回对被告联福、重庆丑丰农业开发有限公司，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆光大（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1774.13元，由原告重庆光大（集团）有限公司负担。审判长  王中申审判员  曹 磊审判员  李树明二〇一九年十一月四日书记员  关 超
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5976号原告：沈丘县豫东金丝猴食品科技有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码91411624573563900L。法定代表人：张剑锋，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，1983年10月10日出生，汉族，住沈丘县。公司员工。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200810893175。被告：刘东峰，男，1972年2月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：申卫红，女，1970年8月3日出生，汉族，住沈丘县。系被告刘东峰之妻。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116201110568964。原告沈丘县豫东金丝猴食品科技有限公司与被告刘东峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈丘县豫东金丝猴食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲[2018]28号裁决书要求原告向被告支付经济补偿金，属于认定事实错误，没有法律依据。被告因个人患××不能胜任工作，在家休养应按照规章制度向原告要求病休，被告未经批准，长期脱岗，形成旷工，违反规章制度。二、沈丘县劳动人事争议仲裁委员会对“关联企业”认定缺乏事实与依据。企业如何关联，被告工作如何变更双方均未提交相应材料，仲裁委员会没有调查进行裁决错误。沈丘县豫东金丝猴清真食品有限公司成立于2011年4月22日，认定被告从2000年8月入职没有事实依据。三、被告工作单位为同一性企业，经济补偿金计算年限为15年另6个月违背支付经济补偿金最高不超过12年的法律规定，多个裁决相互矛盾。四、被告申请仲裁已超过法定诉讼时效。被告2015年8月已得知双方解除劳动关系，2018年提起仲裁程序，其行为违反法律规定，应当驳回其仲裁请求。综上，被告长期脱岗，形成旷工，应依据规章制度解除双方关系，不存在违法事实。原告为维护合法权益，提起诉讼。刘东峰辩称：一、原告无权在被告身患××，处于治疗期间将被告开除。2000年8月，被告经招聘入职上海金丝猴食品股份有限公司，先后在其下属的巧克力分厂、物流公司上班，被告取得本科文凭后，原告也对被告工资进行增资，2015年原告无任何理由将被告降职后分入车间一线工作，2015年8月被告突发脑梗塞，被告系原告的职工无可争议。2015年10月31日，被告尚在医院救治，11月份被告妻子携带病历、诊断证明等向原告续假，各负责人均以无权批假为由告知被告等待，被告的请假根据规定，应享有12个月的医疗期。二、被告在原告的企业，均属原告的关联企业。关联企业应结合原告与其他企业的关系认定，相互之间系控制公司或从属公司，原告与被告工作过的企业之间的关系，已有其他案件认定。三、仲裁裁决原告支付15年6个月的补偿金，符合客观事实和原告对辞退职工的补偿。四、被告申请仲裁不存在超过法定时效的规定。被告于2015年11月申请续假，原告当时并没有告知是否准许，只是告知需请示负责人，9月份的请假已经批准，不存在原告诉称的被告在2015年8月份得知解除劳动关系的事实。2015年12月份，社保机构通知被告需要缴纳社保，被告才得知解除劳动关系，后被告多方寻求帮助，劳动仲裁委员会立案，不存在超过仲裁时效的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告沈丘县豫东金丝猴食品科技有限公司自愿支付被告刘东峰补偿费15000元，于2019年12月15日前履行完毕（开户行：中国银行沈丘支行，开户名：刘东峰，卡号：62×××74）。二、原、被告双方自愿放弃其他诉讼请求，双方就此事永无纠纷。三、本案诉讼费10元，由原告沈丘县豫东金丝猴食品科技有限公司负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  代志军二〇一九年十一月二十九日书记员  陈嘉启
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2600号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：龚诗伟，男，1988号10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上海唯渡网络科技有限公司与龚诗伟借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1279号仲裁裁决，于2019年7月29日向湖北省武汉市中级人民法院（以下简称市法院）申请执行，市法院作出（2019）鄂01执2144号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2019年9月26日立案执行。经审查，萍乡仲裁委员会受理申请人上海唯渡网络科技有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人袁林并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人龚诗伟的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  王文兵审判员  吴胤言二〇一九年十一月二十六日书记员  姚子文