浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2817号 原告：宁波多美康斯柏生活用品有限公司，住所地宁波高新区梅墟街道梅墟村**140，统一社会信用代码91330201MA281EFE1L。 法定代表人：谢水金，执行董事。 委托诉讼代理人：马京京，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。 被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路**，统一社会信用代码913309021487434681。 法定代表人：王万应，执行董事兼经理。 原告宁波多美康斯柏生活用品有限公司（以下简称康斯柏公司）与被告舟山市民生商厦有限责任公司（以下简称民生商厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告康斯柏公司的委托诉讼代理人马京京、谢凤展、被告民生商厦公司法定代表人王万应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康斯柏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款336937.74元（截至2019年6月25日），并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止以336937.74元为基准按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。2.被告赔偿原告保全申请费损失2204元。事实和理由：原、被告系业务合作关系。原、被告分别于2017年6月25日和2018年10月签订《供零合作合同》，其中2017年6月25日的合同期限已届满，2018年10月的合同在履行当中。现根据2018年10月签订的供零合作合同提起诉讼。该合同第1条第3款约定，原告授权被告为其产品或代理产品的分销商；合同第4条第1款第1项约定，结算方式为按销结算，月结15天；第2项约定，原告应按期足额开具税票，若迟延提供税票，被告有权推迟付款，付款日期顺延到下一个付款周期合并办理；第2款第3项约定，原告未按规定及时向被告提供约定税票，被告可拒绝支付货款且造成的一切责任和损失由原告承担；合同第9条第1款约定，发生纠纷时，应向被告住所地人民法院诉讼解决。在履行合同过程中，被告自2018年开始屡屡逾期结算拖欠货款。2019年1月对账时，被告确认截至2018年12月31日实际拖欠货款272055元。2019年1月到2019年6月25日，双方又发生已销业务金额64882.74元。由于被告经营出现状况，货款一直未能及时结付，合同约定的先开发票后付款也变为等被告通知开票，有款项支付时再开票付款。2019年1月份至同年6月25日的款项也没有支付过，拖欠的款项累计已达336937.74元，故要求处理。 被告民生商厦公司辩称：1.原、被告与罗燕婕（舟山市定海腾捷商贸有限公司）签订协议书，根据协议的约定，原告的债权已转让。2.原告诉请的金额有异议，被告已支付了27000元，并且根据2018年的合同，被告可多享受年度折扣。3.原告应开具发票，但除了70000余元开具发票外，原告未提供其他发票。4.被告对2019年发生三笔金额没有异议。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、当事人对下列事实无争议，本院予以认定。 2017年6月25日，原、被告签订《供零合作合同》一份，约定被告向原告采购并进行销售商品；合同期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止；经销方式为按销结算，结算方式名称为月结15天，即每月结算一次，结算金额为本月已对账的实际销售成本，次月10日按已对账的实际销售成本提供相应的增值税发票，本次结算后付款日支付等内容。2018年10月，原、被告续订《供零合作合同》一份，除合同期限为2018年7月1日起至2019年12月31日止外，其他内容基本与2017年6月25日合同一致。原告自认第一份合同约定的折扣为6%，第二份合同约定的折扣为16%（2018年7月1日起）。2019年1月，原告（甲方、供应商）、被告（丙方）与罗燕婕（舟山市定海腾捷商贸有限公司）（乙方、供应商代表）签订《协议书》一份，约定：一、甲方和丙方确认，截至本协议签署日，丙方尚欠甲方货款总计272055元（最终以实际对账为准），丙方承诺于2019年1月份开始向甲方支付前述货款，总分期12个月。二、甲方保证继续为丙方供应商品，丙方每月2日、12日、22日就上10日销售进行结算付款，甲方按照原合同账期向丙方结算费用并提供相关发票。三、为保障甲方对丙方的债权，甲乙丙三方同意按如下方式操作：1.丙方以翁友定持有的宣城联邦投资有限公司55%股权（对应出资额3800万元）为乙方设定质押担保，担保债权额3800万元，债权发生期限为2019年1月7日起至2020年1月6日止。担保范围包括本金、违约金及实现债权的费用等。2.乙方受让的甲方对丙方债权当然成为丙方为乙方设定的质押担保主债权之一部分。乙方受让债权后，可以其名义向丙方主张债权和质押权，并将最终实现的债权数额交付甲方作为受让债权的对价。四、乙方与丙方在本协议签订后应共同办理质押担保登记手续。五、甲方和乙方有权知晓丙方欠付供应商货款的情况，一旦丙方欠付供应商货款总额超过质押担保的债权额，乙方即可向丙方主张质押权实现等内容。 原告因本案诉讼申请财产保全，支付本院保全申请费2204元。 二、对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）关于被告欠付原告货款金额问题 原告认为，被告尚未支付原告至2018年12月31日止的货款为272055元，2019年1月至同年6月25日货款64882.74元，共336937.74元。 被告认为，被告尚未支付原告2018年度货款271842.09元，对于2019年1月起至2019年6月25日止货款金额无异议。但被告已支付原告27000元，还应按合同约定补扣2018年7月起至2018年12月止的折扣差额10%，即14495.25元。 本院认为，原、被告与案外人的三方协议虽确认协议签订日止被告尚欠原告货款272055元，但协议同时约定最终以实际对账为准，故被告应支付的货款应以实际对账为准，因被告未提供充分证据反驳已确认的货款金额，故至协议签订日止的货款应为272055元。原告自认已收到被告货款27000元及原合同约定折扣为6%，2018年7月1日起的新合同约定折扣为16%，故总货款中扣减折扣差额。被告要求补扣2018年7月起至同年12月止的折扣差额10%，符合合同约定，14495.25元应在总货款中扣减。三方协议签订日止的货款为272055元-14495.25元=257559.75元。被告对2019年1月至同年6月25日货款64882.74元无异议，本院予以确认。被告已支付原告货款27000元。经计算，被告尚未支付原告货款为295442.49元。 （二）关于2019年1月的原、被告与案外人《协议书》（以下简称三方协议）中原告是否将债权转让给案外人的问题。 被告认为，根据原、被告与案外人的三方协议约定内容，原告已将债权转让给了案外人。 原告认为，原告并未将债权转让给案外人。协议约定的质押担保债务的期间为2019年1月7日起至2020年1月6日止，该协议对2018年度的272055元没有任何关联性。该协议仅是质押担保，并不是债务转让，仅仅是被告无能力偿还债务时原告才能或者才需要向质押人主张权利。该协议不会成为原告向被告主张权利的阻碍。 本院认为，根据三方协议载明的内容来看，协议签订日前的货款，被告应向原告支付。对于2019年1月7日起至2020年1月6日止产生的货款，原告与案外人虽有案外人受让原告债权的相关内容，但双方未办理债权转让的相关手续，且被告在开庭后也自认其与案外人实际未完成债权转让，故原告并未将债权转让给案外人，原告仍有权向被告主张权利。 综上，本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同的约定享有权利和承担义务。现被告逾期未支付原告货款，构成违约，应依法承担民事责任。原告主张因被告未按合同约定履行付款义务，已造成原告实际损失，不予扣减折扣差额14495.25元一节，因被告未履行付款义务，原告可以提出具体的诉讼请求，鉴于原告除了要求承担利息损失外，未提出其他的诉讼请求，故本院对原告主张不予采纳。被告应向原告支付货款总金额为295442.49元。原告要求被告赔偿自2019年8月13日起至清偿日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，因被告逾期支付货款确实造成原告的损失，可予以支持。开具发票是原告的合同义务，原告虽未开具所有货款的发票，但被告对于已开具的发票也未能支付，故原告不存在根本违约，原告应在被告支付货款时开具相应的发票。原告为本案诉讼申请财产保全，造成保全申请费损失，属合理损失，被告应予赔偿。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告舟山市民生商厦有限责任公司在本判决生效后一个月内支付原告宁波多美康斯柏生活用品有限公司货款295442.49元，并赔偿以295442.49元为基数自2019年8月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 二、被告舟山市民生商厦有限责任公司在本判决生效后一个月内赔偿原告宁波多美康斯柏生活用品有限公司保全申请费损失2204元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告宁波多美康斯柏生活用品有限公司负担311元，被告舟山市民生商厦有限责任公司负担2866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈建群 二〇一九年十一月七日 书记员  冯琪玲