广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4722号 原告：黄月桂，女，1977年12月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 原告：黄志平，女，1979年1月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：南宁市桂祥隆饮料经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区人民东路**置地广场****，统一社会信用代码92450102MA5MXKPY8E。 经营者：黄兴艺，男，1983年3月3日出生，壮族，住所地，住所地广西壮族自治区扶绥县iv> 原告黄月桂、黄志平与被告南宁市桂祥隆饮料经营部（以下简称桂祥隆经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄月桂、黄志平本人及其委托诉讼代理人温卫红，被告桂祥隆经营部经营者黄兴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月桂、黄志平共同向本院提出的诉讼请求为：1、被告退还原告货款234500元；2、被告支付两原告利息（以234500元为基数，按年利率6%计算，自本案诉讼之日起至实际付清全部货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月到2019年3月，原告黄月桂用银行卡（卡号：62×××94)多次转款30万元到被告经营部指定建设银行的银行卡（户名陆文献、卡号62×××73）向被告桂祥隆经营部购买黑卡和畅生元两种饮料，被告桂祥隆经营部于2018年10月23日向两原告出具收据一份，确认收到两原告货款10万元，两原告已提货黑卡饮料300件、畅生元饮料150件，后被告桂祥隆经营部以帮助两原告统一销售饮料为由，将两原告已提货的上述饮料收回，被告桂祥隆经营部既不与两原告签订书面买卖合同，也不再发货给两原告，到目前为止，被告桂祥隆经营部只退货款65500元给两原告，尚欠234500元货款没有退还。根据民法总则及合同法等法律规定，被告桂祥隆经营部有义务退还货款并支付相应利息。为维护两原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告桂祥隆经营部辩称：1、被告与原告没有形成合同关系，也不存在配送关系，被告与原告之间没有经济往来；2、被告桂祥隆经营部没有收到原告支付的款项234500元，原告要求被告桂祥隆经营部退还款项没有事实和法律依据；3、所有款项均向陆文献账户转账，所有的交易均为陆文献操作形成，被告桂祥隆经营部均不知情，对其交易的内容不认可。 经审理查明：原告黄月桂向名为陆文献账号转账的时间和金额如下：2018年10月11日75000元、2018年12月14日6902元+50000元、2018年12月18日3500元、2019年3月5日30000元、2019年3月6日20000元，合计185402元。此外原告于2018年10月23日向被告桂祥隆经营部支付现金100000元，被告桂祥隆经营部向原告出具《收据》，原告支付的款项为185402元+100000元＝285402元。户名为陆文献账号转账给原告黄月桂的时间和金额如下：2018年11月6日6000元、2018年12月14日8000元、2018年12月18日3500元、2019年1月11日8000元、2019年3月4日15000元、2019年4月17日10000元、2019年4月22日15000元，合计65500元。被告桂祥隆经营部向原告交付货物时间和金额如下：2018年10月17日998元、2018年10月18日黑卡40件（金额40件×65元/件＝2600元）、2018年10月22日130元+130元、2018年10月27日325元+130元+290元、2018年10月28日116元、2018年11月5日58元、2018年11月30日黑卡50件（金额50件×65元/件＝3250元）和畅生元20件（金额20件×58元/件＝1160元）、2018年12月4日黑卡150件（金额150件×65元/件＝9750元）和畅生元60件（金额60件×58元/件＝3480元）、2019年1月3日畅生元47件（金额47件×58元/件＝2726元）、2019年2月28日黑卡7件（金额7件×65元/件＝455元）和畅生元1件（金额1件×58元/件＝58元），合计25656元。被告桂祥隆经营部尚未交付货物价值为：原告预付款285402元－被告退款65500元－已交付货物价值25656元＝194246元。至今被告没有向原告退还尚欠的款项。原告于2019年7月10日以被告没有交付货物构成违约并要求退款为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，案外人陆文献、刘强、黄槟文均是被告桂祥隆经营部员工，被告桂祥隆经营部在庭审中也确认上述人员是其经营部员工。 以上事实，有原告提供的银行流水交易明细、收据、汇款账号、送货单和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案两原告向被告桂祥隆经营部的员工转账购买货物并预付货款，被告桂祥隆经营部在收取两原告支付的预付货款后已经向两原告交付部分货物，故两原告与被告桂祥隆经营部之间形成买卖合同关系。原告支付预付款后，被告桂祥隆经营部没有向原告交付所订购的货物构成违约，导致原告签订合同目的无法实现，原告与被告桂祥隆经营部之间形成的买卖合同关系解除，合同解除后，被告桂祥隆经营部应按《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定退还原告预付的货款。 关于退款数额。两原告向被告桂祥隆经营部支付的预付款285402元，被告桂祥隆经营部已向两原告退款金额65500元，而交付的部分货物没有写明具体金额，按交付的送货单记载黑卡饮料单价为65元/件，畅生元饮料单价为58元/件，按此单价结算，已交付货物金额为25656元，本院认定被告桂祥隆经营部尚欠原告预付的款项为：原告预付款285402元－被告退款65500元－已交付货物价值25656元＝191246元。 关于利息问题。本案的法律关系属于买卖合同，被告桂祥隆经营部没有将款项退回原告构成违约，原告要求被告桂祥隆经营部支付利息理由成立，但应按中国人民银行同期流动资金货款利率计算，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）向原告黄月桂、黄志平退还款项191246元； 二、被告南宁市桂祥隆饮料经营部向原告黄月桂、黄志平支付利息（计算方式：以191246元为基数，从2019年7月10日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，由被告南宁市桂祥隆饮料经营部（经营者黄兴艺）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。