wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执890号申请执行人周西林，男，1976年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人贵定县红会银杏发展有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州贵定县。法定代表人：吕双，该公司总经理。被执行人许公平，男，1963年5月14日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。申请执行人周西林与被执行人贵定县红会银杏发展有限公司、许公平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）苏0382民初1107号民事调解书：“一、被告贵定县红会银杏发展有限公司、许公平共同偿还原告周西林借款本息合计50万元，于2019年2月18日之前一次性付清，如被告不按上述约定履行，原告周西林可就未履行的部分一并申请强制执行；二、原告周西林自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。本协议自双方当事人签名或捺印之日即具有法律效力。案件受理费减半收取4010元、保全费5000元，合计9010元已由原告周西林预付，由被告贵定县红会银杏发展有限公司、许公平承担，在履行上述债务时一并给付原告周西林。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执890号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一九年十一月七日书记员 赵 博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15799号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：王莉，女，汉族，1969年9月1日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告王莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告王莉一次性偿还其所欠原告的贷款本金87065.79元、利息6772.79元、罚息2417.25元，复利633.76元，以上合计96889.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用被告承担。事实与理由：原告与被告王莉于2016年12月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款180000元，被告王莉未按约履行还款义务；原告多次向被告王莉催收未果，故诉至法院。 被告王莉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告王莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月24日，被告王莉作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2016年12月24日向被告王莉发放贷款180000元，首次逾期日为2018年10月24日。被告截止2019年4月17日，尚欠贷款本金87065.79元、利息10739.95元、罚息11483.45元、复利3116.4元。 本院认为，原告与被告王莉签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王莉发放贷款180000元，王莉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告王莉偿还尚欠的贷款本金87065.79元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张被告偿还截至2019年11月19日尚欠的利息10739.95元、罚息11483.45元、复利3116.4元（复利包含以尚欠的本金利息为基数计收的2086.37元、以罚息为基数计收的1030.03元）及自2019年11月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利。因贷款合同约定的固定月利率为1.53%，年利率即为18.36%，未超过年利率24%；罚息的利率按固定月利率1.53%再上浮50%后年利率超过24%；复利的利率按固定月利率1.53%再上浮50%后年利率超过24%，复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故仅支持以尚欠的本金利息为基数计收的复利，对罚息计收的复利不予支持。基于公平原则，本院对罚息及复利的认定具体为：罚息以未还本金87065.79元为基数，从首次逾期日次日即2018年10月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息10739.95元为基数，从2018年10月25日起，按照年利率24%计算至应付未付利息付清之日止。原告主张被告承担本案的律师费，由于原告只提供了委托代理合同，未提供转款凭证及律师费发票，不能证明律师费实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金87065.79元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年11月19日的利息为10739.95元。罚息以未还本金87065.79元为基数，从首次逾期日次日即2018年10月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息10739.95元为基数，从2018年10月25日起，按照年利率24%计算至应付未付利息付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告王莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 钦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5334号原告：营口奥大房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区25红海新区F区C10楼DG轴。法定代表人：徐娜。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：周秀艳，女，1964年1月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口奥大房地产开发有限公司与被告周秀艳、第三人恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即将蓝湾半岛10楼2单元402室房屋外阳台恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告从营口奥大房地产开发有限公司处购买了鲅鱼圈区蓝湾半岛10楼2单元402室房屋，建筑面积89.14平方米，单价3982.5元平方米，总房款355000元。双方签订商品房买卖合同后，原告向被告交付了案涉房屋。在交付房屋时，营口兴佳泰物业服务有限公司明确告知被告不得擅自封闭阳台。另外根据双方签订的商品房买卖合同第三条第4款约定被告购买房屋有一个阳台且为非封闭式，然而现被告不顾及小区外观美观，擅自封闭阳台，已严重违约，同时也侵犯了其他业主的公共利益。2019年5月27日，营口兴佳泰物业服务有限公司向被告下达了整改通知书，限其一周内拆除自封部分并恢复原样，但被告至今未履行义务。无奈之下，原告根据物权法第三十六条之规定，依法诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉请。经审查，根据原告提供的证据，原告将案涉房屋出售给被告，原告仅为房屋出售方，而《整改通知书》出具单位为营口兴佳泰物业服务有限公司，原告并未提供证据证明其是适格原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口奥大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十一月六日法官助理王楠书记员孙旭
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保112号之一解除保全申请人：石凤良，男，汉族，1971年5月20日出生，住云县。被申请人：石合春，男，汉族，1970年7月1日出生，住云县。解除保全申请人石凤良与被申请人石合春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）云0922财保112号民事裁定书，裁定如下：对被申请人石合春的银行账户15000元予以冻结。期限至2020年11月14日止。解除保全申请人石凤良于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人石凤良以现已与被申请人达成还款协议为由申请解除上述保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人石合春的银行账户15000元予以冻结的诉前财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田春玲二〇一九年十一月二十六日书记员  鲁 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6669号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：杨振学，男，1968年2月18日出生，汉族，住河南省浚县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨振学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告杨振学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币108530.69元及利息和费用（截止2018年10月18日的利息和费用为124582.89元，从2018年10月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日、2014年3月13日，被告杨振学向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4006、XXXXXXXXXXXX6884），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨振学未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日、2014年3月13日，被告杨振学向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为XXXXXXXXXXXX4006、XXXXXXXXXXXX6884），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币108530.69元、利息及费用124582.89元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨振学于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币108530.69元及截止2018年10月18日的利息、合同约定的其他费用124582.89元，共计233113.58元，及自2018年10月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元、公告费800元，由被告杨振学承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强       二○一九年十一月二十六日      法官  助理      张  垚    书  记  员      李欢欢     1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3149号之一 原告：张剑林，男，1981年11月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被告：庄明州，男，1983年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：王雪华，女，1982年4月24日出生，汉族，住惠安县。 原告张剑林与被告庄明州、王雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，同年6月27日裁定中止诉讼。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张剑林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张剑林负担（多预交的1065元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张小清 书记员曾芯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3318号 原告：张春华，女，汉族，生于1967年，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者 被告：杨金石，男，汉族，生于1965年，初中文化，个体，住巴中市巴州区。 原告张春华与被告杨金石民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春华及委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告杨金石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春华诉称：原被告经人介绍相识。2016年3月被告因资金需求向原告借款，同年3月28日原告借款8万元给被告并约定按月利率3分支付资金利息，被告给原告书立了借据。后被告到期未还本付息，2017年3月28日被告联通原未付的利息28800元（1年的利息），加上本金8万元，共计108800元为原告换据一张。现被告拒不还款，经原告数次催收无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款108800元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告杨金石未作答辩。 经审理查明：2016年3月28日，原告张春华向被告杨金石转款8万元。2017年3月28日，被告杨金石向原告张春华书立借条一张，载明“今借到张春华现金人民币壹拾万另捌仟捌佰（108800.00元），（注原2016年条据做费）”。原告张春华称实际借款本金为8万元，另28800元系按月利率3%所计算的一年利息。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张春华提供了8万元的转款凭证，被告杨金石也就结算后的借款本息书立了借条，双方借贷关系明确，被告杨金石负有按期足额清偿借款本金的义务。原告称2017年3月28日被告杨金石书立的借条中包含按月利率3%计算的利息28800元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未付利息不应超过年利率24%，故截止2017年3月28日的利息应为19200元。又因在2017年3月28日的借条中对本息进行结算后，未对后续利息进行约定，故2017年3月28日之后的利息可按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杨金石于本判决生效之日起十日内偿还原告张春华借款8万元及利息（利息计算方式为：截止2017年3月28日的利息为19200元；2017年3月29日至偿清借款之日的利息以8万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元，由被告杨金石负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴德志 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  吴小平 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  桂茜琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1698号申请执行人：阿克苏市新民水泥制品厂,住所地新疆阿克苏地区阿克苏市西大桥下游200米处，经营者：张凤莲，该公司经理。委托诉讼代理人：连新民（张凤莲之夫），男，1967年8月23日出生，该公司实际负责人，住新疆阿克苏地区阿克苏市。被执行人：新疆中淮房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市金银川镇教育路金银川大酒店****。法定代表人：赵兴运，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振国，男，1978年4月20日出生，该公司经理助理，现住新疆阿克苏地区阿拉尔市。申请执行人阿克苏市新民水泥制品厂与被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年1月30日作出的（2018）新2901民初3975号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司应给付案件款293371.02元。因被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿克苏市新民水泥制品厂向本院申请强制执行，本院已于2019年8月29日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人未予履行。2019年9月2日，经全国法院执行查控系统查明被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司有微量银行存款，本院将其名下全部银行账户予以冻结。2019年10月27日，经本院执行约谈，申请执行人阿克苏市新民水泥制品厂与被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司自愿达成以下执行和解协议：1.该案执行标的293371.02元，双方约定分期付款利息减半计算，被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司于2020年1月24日前支付阿克苏市新民水泥制品厂50000元，于2020年6月30日前支付130000元，余款122457.02元（113371.02元+减半的迟延利息9086元）于2020年10月30日前付清。2.被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司用该公司名下的位于阿拉尔市××镇面积为62.28平方的房屋和6号楼1、2层3号面积为95.58平方的房屋，共计2套房产作为财产担保，该担保财产新疆中淮房地产开发有限责任公司仅可出售，但出售的房款需偿还本案的案件款，新疆中淮房地产开发有限责任公司对该担保财产不得有转移、隐藏、毁损等妨碍执行的行为，新疆中淮房地产开发有限责任公司如不能按上述约定时间还款，同意该担保财按拍卖程序等方式来偿还债务。达成上述和解协议后，申请执行人阿克苏市新民水泥制品厂于2019年10月27日向本院提交申请书撤回执行申请。2019年11月13日被执行人新疆中淮房地产开发有限责任公司缴纳了案件执行费4301元。本院认为，申请执行人阿克苏市新民水泥制品厂在达成执行和解协议后向本院撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，依法应予准许，本案符合终结执行条件。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)新2901执1698号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 涛审判员 黄永清审判员 黄延敏二〇一九年十一月二十七日书记员 陈钰尹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7671号 原告张国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，张家口地区化工厂退休职工，住石家庄市桥**。 被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告张国庆诉被告东胜房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张国庆于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国庆撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张国庆撤回起诉。 案件受理费127元，已减半收取，由原告张国庆负担。 审 判 员 吴宏丽 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 赵倩梅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1540号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡静，女，1983年8月15日出生，户籍地江苏省淮安市。上诉人(原审被告人)郑文孝，男，1985年1月2日出生，户籍地安徽省。原审被告人沈明，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人胡静、郑文孝、沈明犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十月九日作出(2019)沪0106刑初933号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处胡静有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判处郑文孝有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；判处沈明有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；违法所得责令退赔，按比例发还各集资参与人，不足部分责令继续退赔，作案工具予以没收。原审被告人胡静、郑文孝不服，提出上诉。本院审理过程中，胡静、郑文孝申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人胡静、郑文孝、原审被告人沈明犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现胡静、郑文孝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)胡静、郑文孝撤回上诉。上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  李杰文二〇一九年十一月二十七日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7998号原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司,住所地:天津自贸试验区(空港经济区)中环西路**。法定代表人:李景,职务:总经理。被告：沈阳惠盛供热有限责任公司,住,住所地:沈阳市沈河区小南街**/div>法定代表人：钟延军，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘玉敏,系辽宁申扬律师事务所律师。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司与被告沈阳惠盛5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炎、被告委托诉讼代理人刘玉敏、张玲仔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款208817.22元及自2015年12月12日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年6月23日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程地点位于沈阳市大东区，原告按照约定完成施工任务，但被告未按约定履行付款义务。被告自2015年12月11日支付了20万元承兑汇票后，至今再也没有履行付款义务，截止至起诉之日止，公司账面显示被告仍欠原告工程款208817.22元及相应利息,为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告辩称，被告方没有任何违约，不拖欠原告工程款，不应当承担利息。原告主张的工程款已经超过法律规定的诉讼时效期限，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：2005年6月23日，原、被告签订建设工程施工合同，双方约定被告将沈阳东基热源厂供热工程发包给原告，承包范围为本工程施工图范围内的两台64**链条热水锅炉的本体、配套附属设施安装及炉墙砌筑、保温、供热工程的全部土建工程施工，安装工程开工日期为2005年6月28日，竣工日期为2005年9月26日；配套附属安装工程开工日期为2005年6月28日，竣工日期为2005年10月20日；土建工程开工日期为2005年6月28日，竣工日期为2005月11月15日。原、被告约定合同价款：1、两台64**链条热水锅炉的本体安装、配套炉墙砌筑、保温及锅炉基础土建暂按3443642元；2、其余土建工程价款暂定480万元，烟风道钢结构工程价款暂定280万元，附属设施安装工程价款暂定8万元；工程实际结算时按辽宁省现行相应定额及《辽宁省建设工程费用参考标准》施工总承包工程三类工程取费进行结算。合同签订后发包方七日内支付工程预付款20万元，开工后工程款按周进度随工程进度支付，第二个采暖期前付至施工工程合同总额的90%，余款在第三个采暖期付清。另查明，被告曾在2015年12月11日向原告支付20万元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁虹旺工程造价咨询有限公司对沈阳惠涌东基热源厂供热工程进行工程量进行鉴定，原告因鉴定费较高，撤回鉴定申请。上述事实，有建设工程施工合同、银行承兑汇票、退鉴函等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其工程款208817.22元，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付工程款208817.22元并赔偿利息的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4968元，由原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭佳妮人民陪审员  任 戈人民陪审员  包绍辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 硕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19578号 原告：贾浩，男，汉族，1986年7月13日生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李忠英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。 原告贾浩与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告贾浩的委托诉讼代理人薛鹏、韩梦蕊、被告盛星房地产的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾浩诉称，2013年7月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元27层12703号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价597725元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金。2、被告向原告支付违约金8965.875元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回，第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金之主张系对意思自治之否定，无事实和法律上的依据。 经审理查明，2013年7月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元27层12703号商品房，建筑面积89.52平方米，房屋总价为597725元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年7月5日实际收房。2016年3月29日，被告向原告出具购房发票，购房款597725元,2018年4月16日，被告向原告出具面积差发票，面积差款2203元,共计599928元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际损失的相关证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金599.93元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告贾浩西安市高新区丈八四路10号【罗马景苑（罗马景福城）】第5幢1单元27层12703号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安盛星房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告贾浩违约金599.93元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告贾浩的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 靳文莉 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2035号之一 申请执行人：四川利源劳务有限公司，住所地四川省成都市黄苑街********，统一社会信用代码9151000009743797XF。 法定代表人:尹相军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路明星大厦**，统一社会信用代码91460000051094465N。 法定代表人：陈日岷。 被执行人：四川晶盛恒通实业有限公司，住，住所地四所地四川省德阳市旌阳区玉泉路**，用代码91510600MA6230049W。 法定代表人：黄代金。 本院在执行四川利源劳务有限公司与中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、四川晶盛恒通实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川利源劳务有限公司于2019年9月11日向本院申请执行。 本案执行标的为400万元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、四川晶盛恒通实业有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行可供执行的财产线索。申请人现亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人中航长城大地建工集团南亚建设有限公司、四川晶盛恒通实业有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓国康（代）
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1790号申请执行人：宋峰，女，1966年2月27日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：刘海涛，男，1975年5月18日出生，汉族，现住东营市。广饶县人民法院于2019年3月22日作出的(2018)鲁0523民初5045号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘海涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海涛在中国工商银行北京玉桥支行账号02×××08存款188101.00元（实际控制金额2554.51元）。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十一月十八日法官助理燕群书记员聂乐旺
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初122号 公诉机关成县人民检察院。 被告人孙某，男，19××年×月×日出生，汉族，甘肃成县人，初中文化，捕前住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被成县公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 辩护人刘雪，甘肃成州律师事务所律师。 辩护人任佳佳，甘肃成州律师事务所实习律师。 成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2019﹞105号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘雪、任佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2019年6月29日23时许，被告人孙某与弟弟孙某1酒后从成县东新街北巷过路时，杨某、杨某1、张某三人酒后也经过东新街北巷，双方同向而行，当孙某和孙某1行至东新街北巷中段超过杨某三人后，杨某等人在身后发出“噢”的声音，孙某便停下问杨某等人为何“噢”他，并因此双方发生争执。期间，杨某接到杨某2的电话，并让杨某2过来帮忙打架。杨某2随即和朋友丁某、刘某1到达案发现场。杨某2、杨某率先动手殴打孙某，杨某1等人也一拥而上与孙某、孙某1互相殴打，孙某持随身携带的匕首将杨某、杨某2、丁某及孙某1捅伤，杨某、杨某2、丁某受伤后逃离，孙某持匕首追逐杨某等人未果。孙某1的伤经成县人民医院诊断为：1.左侧血气胸，左肺挫伤；2.左第六肋骨骨折；3.背部软组织气肿。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：孙某1的身体损伤程度为重伤二级，杨某、杨某2、丁某的身体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。该案被害人有过错，被告人孙某能如实供述，取得被害人的谅解，建议对被告人孙某在法定刑以内依法判处。 被告人孙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无意见，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人刘雪、任佳佳提出的辩护意见：一、辩护人认为本案被告人孙某不构成故意伤害罪，应当以过失致人重伤罪论处。1.从法律规定以及案件事实来看，孙某致杨某、丁某、杨某2轻伤的行为是正当防卫；2.从法理来看，孙某因打击错误伤害孙某1，主观并无故意。二、辩护人认为被告人具有以下法定和酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节：1.被害人存在重大过错；2.被告人属于自首；3.被告人取得全案被害人的谅解；4.被告人属于初犯、偶犯，无任何犯罪前科，社会危害性及主观恶性轻微。综上所述，希望法院认定涉案罪名时能够考虑到以上情节，在综合评定后，能够对孙某从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月29日23时许，被告人孙某与弟弟孙某1酒后行至成县城关镇东新街北巷中段时，超过了酒后同方向而行的杨某、杨某1、张某三人，杨某等人遂在孙某身后发出“噢”的声音，孙某停下问杨某等人为何“噢”他，并因此双方发生争执。期间，杨某接到杨某2的语音电话，让杨某2过来帮忙打架。杨某2随即和朋友丁某、刘某1到达案发现场。杨某2、杨某率先动手殴打孙某，杨某1等人也一拥而上与孙某、孙某1互相殴打，孙某持随身携带的匕首将杨某、杨某2、丁某及孙某1捅伤，杨某、杨某2、丁某受伤后逃离。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：“送检的现场外套上可疑斑迹（2019—233—1）检出STR分型，与杨某2血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然律为3.28×。送检的匕首把（2019—233—2—2号）上检出STR分型，与孙某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为7.31×。送检的匕首刃（2019—233—2—1号）上检出混合基因型，包含杨某、孙某1的DNA分型。”孙某1经成县人民医院诊断：“1.左侧血气胸，左肺挫伤；2.左第6肋骨骨折；3.背部软组织气肿。”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人孙某1的身体损伤程度构成重伤二级，被鉴定人杨某、杨某2、丁某的身体损伤程度构成轻微伤。” 另查明，被告人孙某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己的罪行。 又查明，案发后，被告人孙某家属对被害人杨某、杨某2、丁某进行了赔偿，杨某、杨某2、丁某、孙某1分别出具谅解书，对孙某的行为表示谅解，请求对孙某从轻处罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、住院病历、情况说明、到案经过、和解协议、收条、谅解书、证明；证人刘某1、杨某1、张某的证言；被害人杨某2、丁某、杨某、孙某1的陈述；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料。上述证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人孙某非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人家属能积极赔偿被害人损失，被告人取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人刘雪、任佳佳提出的部分辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2021年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  韦海林 人民陪审员  张淑芳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  安 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10416号原告：冯联明，男，汉族，1950年4月13日出生，现住商丘市。被告：孟恒，男，汉族，1985年9月24日出生，现住商丘市。原告冯联明诉被告孟恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告冯联明于2019年11月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯联明撤回对被告孟恒起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告冯联明负担。审判员  张竹青二〇一九年十一月二十日书记员  张淑英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15008号 申请执行人郑元滚,男性,1981年11月2日出生,汉族。 被执行人刘冠华,男性,1970年1月3日出生,汉族。 申请执行人郑元滚与被执行人刘冠华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2723号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡铁梅
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3302号原告：杨井文，男，1965年1月25日生，满族，群众，住兴城市。被告：李学华，女，1970年2月3日生，满族，群众，住兴城市。原告杨井文与被告李学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨井文撤诉。案件受理25元（已减半收取），由杨井文负担。审判员  丛美慧二〇一九年十一月七日书记员  宋 祺
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初2324号 原告：董思雨，女，2000年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：席开法，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：商丘市益通运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区李庄乡李庄村委会。统一社会信用代码91411400661879518C。 法定代表人：赵瑾。 被告：尤成，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码91410100594889125N。 负责人：秦丽芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许艳，该公司员工。 本院在审理原告董思雨诉被告席开法、商丘市益通运输有限公司、尤成、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告董思雨负担。 审判员  张庆红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理宋兴彬 书记员王艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3996号 申请执行人：刘显贵，女，1971年2月20日出生，汉族，，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：吴海（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520500741101589F，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。 法定代表人：吴明江，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5451号民事判决书，依法受理刘显贵申请执行毕节市三江房地产开发有限责任公司纠纷一案，在执行过程中，申请人已经申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3996号执行案件对毕节市三江房地产开发有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月七日 书记员  王 宽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执421号申请执行人：于金富,男性,1957年3月1日出生,住绥化市北林区胜利街12委****；被执行人：宋永发,男性,1983年1月4日出生,住,住哈尔滨市南直路14——**/div>被执行人：孙庆辉,男性,1980年8月25日出生,住绥化市北林区鑫威康城1号楼2单元301室本院在执行申请执行人于金富与被执行人宋永发、孙庆辉提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月三十日书记员  徐善磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1199号 上诉人（原审被告）：江妹芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：王元椿，男，1953年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7114号之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中二被告住所地均为福建省闽侯县，但经常居住地为成都市金牛区。在民间借贷关系中，上诉人为借款人，为接收货币一方，原审法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其偿还借款，争议标的系给付货币，接收货币一方被上诉人的住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市青羊区辖区范围内，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢 铃
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2293号 被执行人：田林，男，1982年4月04日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行田林罚金一案中，被执行人田林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人田林所有的北京牌汽车一辆，车牌号：皖Ｌ×××××。 二、查封扣押期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周桐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4579号 原告：谭建军，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：李倩，女，1981年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：叶春燕，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告谭建军、李倩与被告成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建军、李倩的委托诉讼代理人叶春燕、被告天来公司委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建军、李倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金48201.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购买位温江区号房屋与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（清水房合同附件）》，房屋总价为754322元。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项初始登记约定：“出卖人应当在2016年4月25日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当自取得该商品房所在楼栋的初始权属期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。”据原告查证，被告获得原告所购房屋所在楼栋的初始权属证明时间为2018年1月24日。根据合同约定，被告逾期取得该商品房所在楼栋的权属证明，应当按照已付购房款的每日万分之一向原告承担违约金责任。 天来公司辩称，对原告主张的事实没有异议，但逾期的原因属不可抗力，应免责。并且双方合同中约定的违约金过高，请求法院依法调减。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，谭建军、李倩与天来公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（清水房合同附件）》。合同约定谭建军、李倩购买天来公司位于温江区房屋，房屋总价为柒拾伍万肆仟叁佰贰拾贰元。《商品房买卖合同》第十九条第（一）项初始登记约定：“出卖人应当在2016年4月25日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当自取得该商品房所在楼栋的初始权属期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，谭建军、李倩按约定向天来公司支付了全部购房款，2014年7月17日，天来公司向谭建军、李倩出具了购房款发票。天来公司取得成都市温江区政通东路69号8栋（本案涉案房屋所在楼栋）权属证明（初始登记）时间为2018年1月24日。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（清水房合同附件）》、购房发票等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，谭建军、李倩与天来公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同（清水房合同附件）》时，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，合同约定出卖人应当在2016年4月25日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当自取得该商品房所在楼栋的初始权属期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。天来公司实际取得案涉房屋所在楼栋权属证明的时间为2018年1月24日，应当按照约定承担违约责任，逾期天数自2016年4月25日至2018年1月23日，共计639天，天来公司应承担的违约金为754322元×0.0001×639天=48201.18元。天来公司辩称其未能在约定时间内取得涉案房屋所在楼栋的权属证明的原因是由于不可抗力，应免责，因天来公司未提供证据证明，本院不予采信。天来公司认为约定的违约金过分高于造成的损失要求予以减少的请求，因未提供证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向谭建军、李倩支付逾期取得位于温江区房屋所在楼栋的权属证明违约金48201.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503元，由成都天来房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年十一月六日 书记员 陈丽玉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终939号 原公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）常有，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省南充市仪陇县，捕前住河北省承德市宽城满族自治县。2014年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（在逃），2015年8月28日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕（网上追逃），2019年6月14日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行拘留，2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄高新技术产业开发区人民法院审理石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人常有犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出了（2019）冀0191刑初229号刑事判决。原审被告人常有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人常有，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2014年8月24日9时许，被告人常有驾驶三轮摩托车在石家庄高新技术产业开发区上行驶时，与驾驶捷达轿车从此经过的被害人王某1因超车问题发生纠纷。被告人常有将被害人王某1捷达车倒车镜和玻璃砸坏后，开车逃跑。随后被害人王某1追上被告人常有在高新区宋营村委会东侧的十字路口两人发生打斗，被告人常有用车上带着的菜刀将被害人王某1砍伤，经鉴定，被害人王某1之损伤属轻伤一级。现被告人常有已对被害人王某1赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人在一审法院开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人的照片、人身安全检查笔录、抓获经过、谅解书、户籍证明等书证；2、证人王某2等证人证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人常有的供述与辩解；5、伤情鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人常有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人常有系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人常有持刀伤人，酌情从重处罚。被害人对引发本案存在过错且被告人常有已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，酌予采纳。遂以被告人常有犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。 判后，原审被告人常有提出的上诉理由主要是：一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。 本院经审理查明，2014年8月24日9时许，被告人常有驾驶三轮摩托车在石家庄高新技术产业开发区上行驶时，与驾驶捷达轿车从此经过的被害人王某1因超车问题发生纠纷。被告人常有将被害人王某1捷达车倒车镜和玻璃砸坏后，开车逃跑。随后被害人王某1追上被告人常有在高新区宋营村委会东侧的十字路口两人发生打斗，被告人常有用车上带着的菜刀将被害人王某1砍伤，经鉴定，被害人王某1之损伤属轻伤一级。现被告人常有已对被害人王某1赔偿并取得谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、检查笔录、书证等证据予以证实。 关于上诉人常有提出的一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人常有认罪认罚且与被害人达成谅解，原审法院已认定上述情节并据此对其从轻处罚。上诉人常有的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人常有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院对原审被告人常有犯故意伤害罪认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人常有上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人常有的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年十一月八日 法官助理刘赛赛 书记员王西西
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执404号 赵同彬、吴殿华、吴家荣、赵圆圆、赵强强、赵成成、 姜西朋、陶传侠、姜西山、姜维忠： 申请执行人赵同彬、吴殿华、吴家荣、赵圆圆、赵强强、赵成成与被执行人姜西朋、陶传侠、姜西山、姜维忠附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2012）潮中法刑一初字第41号刑事附带民事调解书。执行期间，本院依据上述生效文书强制执行了被执行人姜西朋、陶传侠、姜西山、姜维忠部分财产履行义务（其中姜西朋5000元，陶传侠3700元，姜西山9500元，姜维忠11850元），并已将案款合计30000元发还给申请执行人赵同彬、吴殿华、吴家荣、赵圆圆、赵强强、赵成成，本案执行费50元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2018）粤51执404号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执424号 申请执行人：陆璐，男，1978年4月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211978××××××××。 被执行人：王敏健，男，1980年3月25日出生，回族，住辽宁省绥中县。 身份证号：1303031980××××××××。 本院在执行陆璐与王敏健民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王敏健应于2018年11月1日前一次性给付申请执行人陆璐借款人民币40000元及利息，被执行人王敏健应负担案件受理费200元。以上款额，申请执行人陆璐已受偿40800元，余欠利息未受偿。现申请执行人陆璐与被执行人王敏健执行和解，达成协议，经双方协商，被执行人王敏健用自己的工资收入分期给付申请执行人陆璐的余欠借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1809号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨帅，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人杨帅罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2019）川0184刑初148号刑事判决书，被执行人杨帅应缴纳罚金3000元，经本次执行，未能执行到位。 本院认为，本案无财产可供执行，经合议庭讨论决定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王希倩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1012号申请人：谢应林，男，1971年9月25日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇文星路**。申请人：贵州黔顺房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇东兴大街**。法定代表人：崔恩清，公司执行董事。被执行人：开阳县强臣房地产开发有限公司，，住所地贵州开阳县城关镇城西巷**被执行人：文学强，男，1962年4月9日生，，住贵阳市白云区白云南路******附**谢应林、贵州黔顺房地产开发有限公司与开阳县强臣房地产开发有限公司、文学强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0121民初2065号民事调解书已发生法律效力，谢应林、贵州黔顺房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人开阳县强臣房地产开发有限公司、文学强偿还借款84万元、案件受理费7440元及律师代理费5000元。本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人开阳县强臣房地产开发有限公司、文学强送达了执行通知书及财产报告令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人开阳强臣房地产开发有限公司无财产可供执行，法定代表人文学强下落不明，无法联系，经两次查控，本院扣划其财付通5806.65元，已发还给谢应林。本院未发现二被执行人名下有可供执行的房产及其他财产。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员名单，但二被执行人仍未履行义务。本案申请执行人谢应林、贵州黔顺房地产开发有限公司申请执行的借款84万元与、案件受理费7440元及律师代理费5000元只清偿了5806.65元。现经本院调查，二被执行人确无财产可供执行，且申请执行人谢应林、贵州黔顺房地产开发有限公司无法提供被执行人文学强可供执行的财产或财产线索，对终结本次执行程序也无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十一月十五日书记员  陈艳丽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执982号 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 主要负责人：杜晋生，董事长。 被执行人：赵红，女，1977年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人张勇名下位于泰安市青山小区8#楼南平房东四间（房产证号为泰房权证泰字第××号），原查封案号为（2016）鲁0902民初3911号之二。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十一月六日 书记员  郁 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8843号申请执行人长沙农商银行股份有限公司车站北路支行，住所地长沙市芙蓉区车站北路雍景园小区****。法定代表人董舟。被执行人胡昕男，汉族，1972年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人常双武男，汉族，1968年5月15日出生，住长沙市开福区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7606号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取胡昕、常双武的银行存款或应当履行义务部分的收入207021.94元（本金及利息暂计算至2019年4月22日，暂未计算此日之后的本金、利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十一月五日书记员  谭欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7052号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张飞，性别：男，1989年10月4日出生，汉族，住：安徽省太和县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8073号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宇（原告余莹莹的妻子），女，住重庆市长寿区。被告：于斌，男，1987年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告余莹莹与被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。被告于斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告于斌向原告余莹莹偿还借款本金6000元及利息，该利息以6000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间里自由依法约定和进行借款。原告余莹莹与被告于斌均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年6月16日，被告于斌在“借贷宝”平台发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年6月16日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告于斌：金额6000元，借款时间为2017年6月16日至2017年7月26日。同时，原告余莹莹将此笔款项划拨至被告于斌的账户。被告于斌于借款到期后未足额还本付息。经原告余莹莹催促，被告于斌仍未还款。现原告余莹莹依法向人民法院起诉，请求判如所请。被告于斌未答辩。原告余莹莹向本院提交了用户注册信息、送达地址确认书、借款协议、转账记录、用户注册协议、网站截图、借款展期协议等证据。被告于斌未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序。人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原告余莹莹与被告于斌均系“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年6月16日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告于斌（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：741918873080151076），该协议约定：借款金额为6000元；借款期限为40天，自2017年6月16日至2017年7月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告于斌的账户转入借款6000元。事后，原、被告双方签订十次《借款展期协议》，协议将借款期限的借款到期日延长至2017年12月7日。被告于斌逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告于斌在“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告于斌支付借款6000元，被告于斌应按约向原告余莹莹还本付息。现被告于斌逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告于斌于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金6000元及利息，该利息以6000元为基数自2017年6月17日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  陶      璐二〇一九年十一月五日法官助理  胡然书记员王雅妮
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1676号原告：任雪荣，女，汉族，1970年12月11日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告：裴孝成，男，汉族，1970年3月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：安徽华联广告策划有限公司，住所地安徽省安庆市大观区菱湖南路238号。法定代表人：裴孝成。原告任雪荣与被告裴孝成、安徽华联广告策划有限公司（以下简称华联公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪荣及其委托诉讼代理人王红章，被告裴孝成、华联公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告支付退股费用7.1万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告裴孝成在2019年5月23日前共同经营华联公司，后来由于经营的需要，原告从该公司退出。在原告与被告裴孝成共同经营期间，华联公司对外拥有一些债权。2019年5月20日,两被告对原告作出如下两点承诺：1、公司应收款中的40%即伍万元归任雪荣所有，此款振风酒业广告费到账后支付；2、应收款抵酒部分：（1）太湖三面翻2019.01.01-2019.12.30抵酒四万五千元中的40%归原告支配；（2）花山五洲酒店2018.07.20-2019.07.19抵酒四万元中的40%归任雪荣支配；（3）会宫三面翻2018.03.01-2019.03.01余款7000元归任雪荣支配。以上折合人民币合计9.1万元，两被告已经支付了2万元，还剩7.1万元。2019年8月2日，被告裴孝成已经明确向原告表示其不再支付剩余款项。两被告的违约行为已经给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼。裴孝成、华联公司共同辩称，1、承诺是事实，但是写承诺的前提是因为公司的印鉴等在原告的手中，原告不愿意交出来，在这种情况下出具的承诺。2、原被告双方共同合作经营的有华联公司、宝成公司，华联公司与宝成公司的账目都没有弄清楚，宝成公司的变更也是因为印鉴在原告手中，是由原告强制性变更的。原告的起诉与事实不符，必须要将两个公司结合在一起，因为宝成公司还欠税款6.8万元，原告需要承担一半。3、华联公司与原告还有关系，太湖三面翻租金和维护费有原告的一面，原告需要承担三分之一，原告现不付此款，都是被告垫付的。综上请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的以下证据：《承诺声明》、《声明》、微信聊天记录、收据，对方对证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的证据股东会决议及原告提供的证据公司章程，与本案无关，不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月原告退出华联公司的经营。2019年5月20日，两被告向原告出具《承诺声明》，载明：“华联公司因经营需要现将下列广告牌产权和使用权转换到公司任雪荣名下：铁铜乡两块、汤沟镇一块、莲城路两块、太湖三面翻中一面，另外公司应收款中的40%即伍万元归任雪荣所有，此款待振丰酒业广告费到账后支付，以后本公司债权债务均与其无关，即日起任雪荣将公司印鉴章交付裴孝成。同日两被告另出具一份声明材料载明：应收款抵酒部分：1、太湖三面翻2019.1.1-2019.12.30抵酒肆万伍仟元中的40%归任雪荣支配；2、花山五洲酒店上2018.7.20-2019.7.19抵酒肆万元中的40%归任雪荣支配，以上抵酒经酒到安庆后分配；3、会宫三面翻2018.3.1-2019.3.1余款柒仟元归任雪荣支配。声明出具后，被告已支付原告2万元。因剩余款项的支付引起诉讼。另查明，被告于2019年7月10日收到安庆市振风酒业商贸有限公司广告费84480元。上述太湖三面翻、花山五洲酒店、会宫三面翻以酒抵款的钱款，据被告陈述现对应的酒尚未收到。本院认为，原告退出华联公司的经营，原、被告就经营期间应收款的分配达成一致意见，被告出具了书面承诺材料，原告有权要求两被告按约履行给付义务，根据双方约定应收款的分配分为两个部分，一是现金分配，二是实物（酒）分配，其中现金5万元的给付条件已成就，被告已实际支付2万元，余款3万元负有继续支付的法律义务，而关于实物给付，原告没有证据证明相关单位已向被告交付了对应的酒，其要求折现给付现金没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可待相关的实物到位后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告裴孝成、安徽华联广告策划有限公司于本判决生效后七日内支付原告任雪荣3万元。二、驳回原告任雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元（原告已预缴），由原告负担512.5元，两被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月十三日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃晓球。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃晓球信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,937.94元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃晓球系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,937.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2787号 上诉人（原审被告）：绵阳城区精灵故事儿童摄影店，经营场所：四川省绵阳市涪城区临园路东段绵阳商城**。 经营者：宫力勇，男，1980年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2012年10月19日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：陈明（陈某之父），男，1975年6月5日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店与被上诉人陈某服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店的委托诉讼代理人黄可心、被上诉人陈某的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳城区精灵故事儿童摄影店上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判决一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人提供的服务占比10%，上诉人认为严重过低。二、上诉人没有违约行为，上诉人的行为没有对被上诉人产生实质影响，并未降低服务标准和服务质量。三、被上诉人主张的律师费不应得到支持，不符合相关法律规定。四、上诉人虽系个体户，实质是与他人合伙经营，合伙人经营过程中跑路，一直承担该店盈亏。 陈某辩称，1.根据双方的服务合同，拍摄行为、服装租赁行为等系合同里面的赠予产品，被上诉人享受了赠予产品后不应扣除所支付的预付款，一审按照10%扣除费用是对上诉人有利的划分。2.上诉人作为服务提供方和价格制定方应该对价值进行说明。3.上诉人已经没有了经营地址，从根本上没有办法为被上诉人服务。 陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款2000元及从2018年4月6日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.判令被告支付通讯费50元、交通费50元、律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年4月16日，原告向被告支付2000元成为被告会员，会员套系内容包括：1、一年内免费画舞台妆，做造型；2、一年内免费租服装；3、拍外景两套服装；4、一年内舞台照免费拷；5、10×10爱玛仕皮册（40张）；6、大箱子一个（颜色自选）。庭审中，原、被告代理人均认可会员在选片的时候才会根据不同选择产生实际的消费，但均未向法院提交消费产品价目表。原告成为会员后，被告为原告拍摄了一些照片。被告代理人在庭审中辩称原告的产品在全部拍摄完毕后邮寄给了原告，并提交了寄件人为天**作邮寄快递给刘艳的快递单予以证明，原告代理人当庭予以否认。 2018年11月22日，被告搬离原营业场所，发出公告，载明：新片拍摄：云燕摄影机构，以前拍摄照片未选的，将发送云燕和新拍摄照片装订成册（并邮寄到家里）……。原告不同意由云燕摄影机构为其继续提供相关摄影服务，被告亦无法提供场地继续履行摄影服务。 在本案审理过程中，被告代理人已将被告为原告拍摄的照片通过邮箱发送给原告代理人，原告代理人向一审法院提交了书面质证意见。 一审法院认为，原告向被告缴纳一定费用成为会员，约定在被告处享受相关摄影服务，双方形成了摄影服务合同关系，被告应按照双方的约定为原告提供服务，否则将承担违约责任。被告搬离原营业场所无法继续为原告提供服务，原告不同意被告将自己的义务转让给他人，案涉服务合同事实上已无法继续履行，原告据此要求被告返还预付款的诉讼请求于法有据，予以支持。关于被告应向原告返还预付款的金额，虽然原告在选片时才会产生实际消费，但被告已为原告拍摄了照片，履行了部分合同义务，且被告代理人已将为原告拍摄的照片通过邮箱发送给原告代理人质证，原告事实上已获取了该照片，该部分费用应从被告向原告返还的费用中扣除，一审法院酌定该部分费用比例为原告缴纳费用的10%，被告仍应向原告返还90%的费用并承担该款从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至该款付清之日止。原告主张的通信费、交通费未提交相关证据证明，不予支持。原告主张的律师费500元符合相关法律规定，予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告绵阳城区精灵故事儿童摄影店在本判决书生效后五日内返还原告陈某1800元并承担该款从2019年4月9日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；二、被告绵阳城区精灵故事儿童摄影店在本判决书生效后五日内支付原告陈某律师费500元；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均无新的证据提交。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人支付费用成为会员后，双方的摄影服务合同关系即成立，双方均应当按照约定全面履行义务。现因上诉人搬离原经营场所，虽然上诉人为会员提供了新的摄影机构，但是并未得到被上诉人的同意，且该合同由上诉人继续履行显然已不能实现，故被上诉人要求返还预付款的请求应该得到支持。同时，上诉人因其违约行为，导致合同无法履行，应当承担由此产生的律师费。对于服务内容的费用扣除问题，上诉人关于已经完成拍摄，按照10%比例扣除服务金额明显过低的上诉请求，因双方对于服务费用的构成并无约定，且会员套系内容不仅包含拍摄服务，还有化妆造型和租用服装等服务，一审法院根据合同履行情况，酌定扣除10%并无不当。 综上，上诉人的上诉理由全部不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由绵阳城区精灵故事儿童摄影店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 罗 婷 书 记 员 童 磊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保249号申请人：唐进池，男,汉族,1963年11月11日,住河南省长葛市。被申请人：张保生,男,汉族,1963年5月2日,住河南省长葛市,申请人唐进池于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张保生20万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（保单号：AZHZZ71Z0119Q000167B）为申请人唐进池已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保生20万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十一月六日书记员  张 普
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民再130号原审原告：杨某某，男，1971年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：吴某，男，1977年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：张某，女，1979年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审原告杨某某与原审被告吴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)苏0804民初4051号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0804民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某、张某归还借款24000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，被告向原告借款24000元，并出具借条，口头承诺2个月还清，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，将材料移送公安或者检察机关，现原审原告杨某某可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0804民初4051号民事调解书；二、驳回原审原告杨某某的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。原审案件受理费200元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 杜希荣审 判 员 陈国君审 判 员 刘明辉二〇一九年十一月十三日法官助理 左嫣茹书 记 员 汪金玉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初653号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李欢欢，女，1984年10月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2019年9月12日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日并决定社区戒毒三年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人李欢欢犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人李欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，1、2019年9月9日，被告人李欢欢在南昌市青山湖区解放东路“香江家居城”附近的加油站，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币300元销售给黄柏飞。 2、2019年9月10日，被告人李欢欢在南昌市青山湖区青山湖大道辛家庵公寓门口，将甲基苯丙胺片剂1粒及甲基苯丙胺1小袋以人民币250元销售给黄柏飞。 2019年9月11日，被告人李欢欢被公安机关抓获归案，并从其身上查获甲基苯丙胺6.001克。 公诉机关认为，被告人李欢欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时，具有第六十七条第三款规定之情节，建议判处李欢欢有期徒刑二年三个月至二年八个月，并处罚金人民币五千元至八千元。 被告人李欢欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李欢欢先后二次贩卖人民币550元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，且公安机关从其身上查获甲基苯丙胺6.001克，其行为已构成贩卖毒品罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年1月11日止） 二、对查获的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年十一月一日 书记员  尧东华 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1354号 申请执行人李光亮 被执行人泰安越泰机械有限公司 根据（泰安市泰山区劳动人事仲裁委员会）已经发生法律效力的泰山劳人仲案字（2019）第28号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安越泰机械有限公司名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇一九年十一月八日 书记员  马 俊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5775号原告：固原华谦物业管理有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告固原华谦物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固原华谦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李某、被告张某的委托诉讼代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原华谦物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳拖欠的物业服务管理费28921元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张某与固原华谦物业管理有限公司于2015年9月11日签订《物业服务合同》，约定由固原华谦物业管理有限公司为被告购买的××园商铺提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.2元。该房屋面积为840平方米，每年12096元，每年在到期后15日内足额交清下一年度费用。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告自2016年7月10日拖欠物业费，截止2019年1月31日，共欠28921元。经多次催要无果原告故提起诉讼。被告张某辩称：原告没有向被告提供合适的物业服务，消防设施没有，房屋漏水无人维修，因此被告拒绝缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.物业服务合同复印件1份、收款收据1份，证明原、被告约定营业房物业费每平方米每月为1.2元，被告交费至2016年7月11日的事实；2.说明、公示复印件各1份，证明原告为福馨园小区提供物业服务至2019年1月31日的事实；3.照片15页，证明原告已按合同约定履行了物业服务义务的事实。被告对原告提供的证据1予以认可，本院予以认定；证据2、3被告虽不予认可，但本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。被告提供的证据有：1.收款收据一份，证明被告于2015年7月11日向原告支付装修保证金5000元的事实，原告至今未向被告退还的事实；2.照片打印件15张，证明原告未向被告提供合适的物业服务，包括没有消防设施、房顶漏水等；3.记账凭证2份、银行交易流水2页，证明被告为修复房顶等物业设施，支付35000元的事实。对证据1原告予以认可，本院予以认定。其他证据的三性及证明目的原告均不认可，认为漏水、缺消防设施属于工程质量问题，与原告公司无关。本院经审查对原告的质证意见予以采纳，对被告提供的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，原告固原华谦物业管理有限公司系具有物业服务资质的公司，被告张某于2015年9月11日与原告签订《物业服务合同》，后缴纳部分物业费的行为表明被告已经明知并接受了原告作为物业服务企业，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。且该《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。故本院对原告要求被告缴纳2016年7月10日至2019年1月31日物业费的诉请予以支持。对拖欠数额本院被告认可，本院予以认定。另双方均要求扣除被告缴纳的装修保证金5000元，系双方对其权利的处分，本院予以采纳。被告辩称的墙体渗漏、缺消防设施问题与本案无关联，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后立即清偿拖欠原告固原华谦物业管理有限公司2016年7月11日至2019年1月31日物业费23921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 蔡 非人民陪审员 曹淑莲人民陪审员 夏 华 二○一九年十月二十九日书 记 员 张桂花
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1994-1号申请执行人：司丰源，男，1971年11月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：李需耀，男，1959年11月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3408号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李需耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李需耀的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十二日书记员  孙雁豪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2123号申请执行人：程鹏远，男，1965年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江省腾飞律师事务所律师。被执行人：张振义，男，1962年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘霞，女，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行程鹏远与张振义、刘霞追偿权纠纷一案中，申请执行人程鹏远依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1110号民事调解书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的173028.68元及迟延履行期间债务利息，执行费2495元，本院于2019年11月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张振义、刘霞向申请执行人程鹏远清偿173028.68元及迟延履行期间债务利息、执行费2495元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月十五日书记员  季春佳
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2414号 丁时义： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行丁时义罚金一案,本院移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，因丁时义已履行缴纳5000.00元罚金的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初162号刑事判决书确定的被执行人丁时义缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1925号 申请执行人：刘钰，男，1971年06月15日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：魏松，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行刘钰与魏松买卖合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 刚
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执489号 申请执行人:杨怀文，男，汉族，1968年9月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋,统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 杨怀文依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第426号裁决书，向本院申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案，该案的执行标的为26460.01元。本院立案执行后，已扣划被执行人银行存款26460.01元，并收取本案执行费297元，至此本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对杨怀文申请执行德阳市建业房地产开发有限公司仲裁裁决一案（执行依据：〔2018〕德仲裁字第426号裁决书）终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 兰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审60号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人张治生，男，55岁，汉族，农民，住喀左县。被执行人梁冰，男，59岁，蒙古族，农民，住喀左县。申请执行人喀左县国土资源局于2010年7月28日做出的喀国土资行处罚决字[2010]23号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邹吉南
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，董事长。委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博恒兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇工业街2175号。法定代表人：宋永龙，总经理。再审申请人北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）因与被申请人淄博恒兴建筑安装工程有限公司（以下简称淄博恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林大林业公司申请再审称，（一）判决认定事实不清，依据的证据不足。淄博恒兴公司提供的竣工结算核查报告存在诸多问题，不应成为定案的依据。给第三方机构提供的材料我公司并不认可。《核查报告》的第三稿与第一稿差距甚大。该报告的依据错误。《工程结算书》中的“密云项目结算办法”不能成为结算依据。双方的《土建施工劳务分包合同》对结算标准有明确约定。《工程结算书》中的部分工程签证单不能作为结算依据。该报告中的降效部分没有依据。（二）审判程序违法。我公司在一、二审阶段要求进行工程借款的司法鉴定，两审法院均没有同意。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。淄博恒兴公司与林大林业公司签订的《土建施工劳务分包合同》及两份补充合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方合同约定，对于双方无法达成一致意见的工程项目，由双方共同委托第三方工程造价咨询机构出具最终审计数额作为双方最终的结算金额。现双方在诉前已共同委托北京华审金建工程造价咨询有限公司（以下简称华审金建公司）对涉案工程款项作出核定，林大林业公司虽主张重新鉴定，但未提出充分证据证明本案存在法律规定应当重新鉴定的情况。故法院依据华审金建公司出具的《竣工结算核查报告》，结合林大林业公司已支付的工程款金额，确定林大林业公司欠付的工程款金额，并无不当。关于林大林业公司提出的《竣工结算核查报告》中部分洽商项目人工费单价计价标准与合同约定不符一节，因该标准系华审金建公司依据鉴定材料中的《密云项目结算办法》作出，该结算办法有林大林业公司相关负责人签字确认，且无证据显示林大林业公司在向华审金建公司提交鉴定材料时曾对该结算办法提出过异议。故对林大林业公司该项意见，法院不予采纳。林大林业公司称审判程序违法一节，缺乏法律依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。林大林业公司申请再审的理由不能成立。林大林业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京林大林业科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦