重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9837号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，统一社会信用代码：915002246786598882。负责人：张益阳，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈飞，女，1983年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉某1，女，2005年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：陈飞（冉某1之母），女，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉某2，女，2012年3月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：陈飞（冉某2之母），女，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素英，女，1959年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉光强，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆锦航国际货运有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山社区桫椤路51号，统一社会信用代码91500224678674279D。负责人：邱小虎，经理。被上诉人（原审被告）：童光连，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英、童光连、重庆锦航国际货运有限公司铜梁分公司（以下简称锦航货运公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人许江林，被上诉人陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英的委托诉讼代理人杨青容，被上诉人锦航货运公司的负责人邱小虎，被上诉人童光连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新划分责任比例；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定当事人承担赔偿责任比例不当，童光连违法行为明显较轻，冉利勇的违法行为在此次事故中起主要作用，应承担70%的责任。陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。锦航货运公司辩称，责任应该由保险公司承担。童光连辩称，已进行赔偿，其余部分由保险公司承担。陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强向一审法院提出诉讼请求：“1、判令被告支付原告医疗费2419.50元、丧葬费40882元（81764元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金697780元（34889元／年×20年）、被扶养人生活费482604元、办理丧葬事宜支付的交通费3000元、住宿费2000元、误工费900元（100元×3人×3天）、精神损害抚慰金50000元，扣除交强险项下的医疗费及死亡赔偿金，按照40%比例主张赔偿金额共计579285.45元；2、上述费用由被告太平洋财保公司在交强险及商业险的范围内承担责任，不足部分由被告童光连及被告锦航货运公司承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2019年4月18日12时03分许，冉利勇驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿重庆市铜梁区省道310由铜梁区土桥镇曹家店方向往铜梁城区方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区路段处时，因操作不当倒地后，与相对方向由童光连驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引渝Ｄ×××××车碰撞后，又与前方由张治文驾驶的无牌电动三轮车擦挂，造成冉利勇受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，冉利勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，承担此次事故主要责任。童光连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，承担此次事故的次要责任。张治文无责。事故发生当日即2019年4月19日冉利勇被送往铜梁区人民医院经抢救无效死亡，陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强为此支付医疗费2419.05元。冉利勇系城镇居民，冉利勇与陈飞系夫妻关系，二人婚后育有两女，长女冉某1，次女冉某2。同时，冉利勇尚有父母需要扶养，父亲为冉光强，母亲为刘素英，二人均系农村居民，冉利勇系二人独子。冉光强与刘素英每月各领取农村养老金119元。另查明，事故车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车均系锦航货运公司所有，童光连与锦航货物公司存在挂靠关系。渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强收到童光连支付的丧葬费35444.50元以及自愿补偿的丧葬费14555.50元，合计50000元。另告太平洋财保公司已先期支付丧葬费36636元给童光连。一审法院认为，根据法律规定，行为人因过程侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，冉利勇承担此次事故的主要责任，童光连承担此次事故的次要责任。结合双方的过错程度，该院认定由冉利勇承担60%的责任，童光连承担40%的责任。由于渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，太平洋财保公司在交强险范围内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分，由童光连及锦航货运公司承担连带赔偿责任。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强请求医疗费2419.05元，有医疗费发票为证，符合法律规定，该院依法予以主张。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强请求丧葬费40882元（81764元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，该院依法予以主张。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强请求的死亡赔偿金697780元（34889元／年×20年），符合法律规定，该院依法予以主张。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强请求的被扶养人生活费482604元，根据冉光强、刘素英每月领取的养老金119元的事实，计算四人的年赔偿总额分别为长女12077元（24154元／年÷2）、次女12077元（24154元／年÷2）、父亲11363元｛（24154元／年-119元／月×12个月）÷2｝、母亲11363元｛（24154元／年-119元／月×12个月）÷2｝。四人的赔偿年限分别为长女5年、次女11年、父亲16年、母亲20年。因四人的年赔偿总额已经超过城镇居民人均消费支出24154元，为此四人的被扶养人生活费应分段计算，即5年4人一段、6年3人一段、5年2人一段、4年1人一段。首先5年4人一段中4人（长女、次女、父亲、母亲）的年赔偿额总计为46,880元（12,077元+12,077元+11,363元+11,363元），此金额已超出城镇居民人均消费支出24,154元，为此应先计算出赔偿比例为51.52%（24,154元/年÷46,880元/年），再计算4人5年应获赔偿的被扶养人生活费为长女31,110.35元（12,077元/年×51.52%×5年）；次女31,110.35元（12,077元/年×51.52%×5年）；父亲29,271.09元（11,363元/年×51.52%×5年）；母亲29,271.09元（11,363元/年×51.52%×5年）。四人赔偿累计额120,762.88元，未超过城镇居民人均消费支出额120,770元（24,154元/年×5年），故长女应获赔被扶养人生活费31,110.35元、次女31,110.35元、父亲29,271.09元、母亲29,271.09元。其次6年3人一段中的3人（次女、父亲、母亲）的年赔偿总额总计为34,803元（12,077元+11,363元+11,363元），此金额已超出城镇居民人均消费支出24,154元，为此应先计算出赔偿比例为69.40%（24,154元/年÷34,803元/年）。再计算3人6年应获赔偿的被扶养人生活费次女50,288.63元（12,077元/年×69.40%×6年）；父亲47,315.53元（11,363元/年×69.40%×6年）；母亲47,315.53元（11,363元/年×69.40%×6年）。因三人赔偿累计额144,979.69元超过了城镇居民人均消费年支出144,924元（24,154元/年×6年），故该院依法调整为次女50,288.63元，父亲47,315.53元、母亲47,315.53元。再次5年2人一段中的2人（父亲、母亲）的年赔偿总额总计为22,726元（11,363元+11,363元），此金额未超出城镇居民人均消费支出24,154元，为此计算2人5年应获赔偿的被扶养人生活费父亲56,815元（11,363元/年×5年），母亲56,815元（11,363元/年×5年）。最后4年1人一段中1人即母亲的年赔偿总额合计为45,452元（11,363元/年×4年），未超过城镇居民人均消费年支出96,616元（24,154元×4年），为此，其母亲应获赔的被扶养人生活费45,452元。经计算，冉利勇长女冉某1应获得被扶养人生活费总额为31110.35元，次女冉某281343.29元（31110.35元＋50232.94元）、父亲冉光强133401.92元（29271.09元＋47315.53元＋56815元）、母亲刘素英178853.62元（29271.09元＋47315.53元＋56815元＋45452元），合计424708.88元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。为此，该院依法主张死亡赔偿金1,122,488.88元。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强要求赔偿办理丧葬事宜产生的交通费3000元的请求，结合本案实际情况，该院酌情主张2000元。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强要求赔偿住宿费2000元，因其未能提交证据证明其需要产生住宿费以及住宿费的产生情况，为此对该费用该院不予支持。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强要求赔偿办理丧葬事宜产生的误工费900元，符合法律规定，该院依法予以主张。对于陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强请求赔偿精神损害抚慰金50000元，因其对该起交通事故承担主要责任，对该项请求，该院依法不予支持。经审核，陈飞、冉某1、冉某2、刘素英、冉光强应获得赔偿的损失有：医疗费2419.05元、丧葬费40882元、死亡赔偿金1122488.88元、交通费2000元、误工费900元，共计1168689.93元。渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保公司投保交强险和商业第三者责任险，且购买不计免赔险。因太平洋财保公司已经在交强险中先行支付丧葬费36636元，童光连将其中的35444.50元支付给陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英，差额1191.50元陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英实际并未获得，此差额应由童光连支付。为此该院主张太平洋财保公司在交强险医疗赔偿限额赔偿陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英医疗费2419.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英死亡赔偿金73364元。不足部分1056270.88元（1168689.93元-2419.05元-110000元），由太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿422508.35元（1056270.88元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英75783.05元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英422508.35元；二、被告童光连于本判决生效后七日内支付原告陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英1191.50元；三、驳回原告陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告陈飞、冉某1、冉某2、冉光强、刘素英负担989元，被告童光连承担659元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，冉利勇驾驶二轮摩托车，在与对面来车有会车可能的情况下强行超越前方车辆，承担案涉交通事故的主要责任；童光连驾驶机动车在容易发生危险的路段没有降低行驶车速，承担次要责任。本案为机动车间的交通事故，两车驾驶人均从事高度危险的作业，应当具有高度注意义务。冉利勇驾驶二轮摩托车，该车与童光连驾驶的重型半挂牵引车相比，驾驶人的人身在交通事故中受到损害的危险性更大、后果更严重。童光连驾驶重型半挂车，该型车辆发生事故，危害后果更严重，该车本身也存在违法行为。根据双方当事人的过错，综合考虑因该起交通事故导致冉利勇死亡的后果，依法确定民事赔偿责任比例，并没有超出合理区间。故本院对太平洋财保公司的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇一九年十一月二十九日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉