江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6152号上诉人（原审被告）：程德前，男，1965年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1961年11月21日出生，汉族，住新沂市。上诉人程德前因与被上诉人刘永占有物损害赔偿纠纷一案，不服新沂市人民法院（2019）苏0381民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程德前及委托诉讼代理人张超，被上诉人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程德前的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘永一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、上诉人和被上诉人原房屋买卖合同纠纷两审判决错误。2014年4月24日，被上诉人将其所有的新沂市111号、112号房屋出售给上诉人，被上诉人称其购房合同丢失，双方和介绍人共同到新沂市房管局核实两套房屋的登记信息。在确认111、112号房屋均登记在被上诉人名下后，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖合同，合同明确约定出售房屋为111、112室。在上诉人交付全部购房款后，被上诉人将房屋交付给上诉人。几个月后，当涉案房屋周边超市、宾馆、学校、街道市场都形成规模，房价上涨时，当上诉人装修好112号房屋时，被上诉人称其并未将112号出售给上诉人，并诉至法院，要求撤销房屋买卖合同。新沂市人民法院双塘法庭判决上诉人胜诉，后本案历经二审发回重审、一审，当案件事实真相将要水落石出，突然上诉人的原一审证人李某,4出庭翻供，导致案件顿时变得扑朔迷离。2018年6月12日，徐州市中级人民法院作出终审判决，认定存在重大误解，撤销双方112室房屋的买卖合同。上诉人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，本案正在审理中。二、上诉人和被上诉人排除妨碍纠纷，上诉人依法上诉，但二审法院以上诉人未缴纳上诉费按自动撤诉处理错误。上诉人和被上诉人排除妨碍纠纷一案，上诉人不服新沂市人民法院（2018)苏0381民初9142号民事判决，在上诉期间上诉人缴纳了上诉费，但是二审法院办案法官工作失误，错误依照上诉人未缴纳上诉费为由按自动撤诉处理，而本案一审法院将错就错，对上诉人的申辩充耳不闻，仍然于2019年6月24日作出一审判决，令人遗憾。一审法院判决认定房租费为850元/月，没有事实依据。一审法院没有委托权威价格评估机构对涉案房租价格进行鉴定，擅自认定房租费为850元/月，不符合实际情况，价格偏高。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人刘永辩称，上诉人认为房屋价格每月850元偏高。这是通过市场调查取证，综合市场价格定下来的，其实这个价格还是低，其租赁人每个月是1000元，一审当中还有其出具的证据。刘永向一审法院起诉的请求为：1.判令程德前赔偿房屋租金损失55000元（计算至起诉时，以后租金自2014年7月起按每月1000元租金计算损失至被告腾出房屋时为止）；2.判令程德前赔偿律师代理费15000元；3.程德前承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2014年4月24日，刘永、程德前签订房屋买卖合同，约定刘永将位于新沂市以人民币260000元的价格出售给程德前，程德前实际支付255000元。后刘永以该合同中关于112号房屋系误写由要求撤销合同中关于出售112房屋的内容，并向本院提起诉讼。经审理，一审法院认为刘永在签订合同过程中存在重大误解，于2017年10月13日依法判决撤销刘永与程德前于2014年4月24日签订的房屋买卖协议中关于112室买卖的内容。程德前不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后，于2018年6月12日依法判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因刘永拒绝腾让涉案112号房屋，并将该房屋出租给他人使用，刘永再次起诉要求程德前排除妨害，腾让该房屋，依法支持了刘永的诉讼请求。程德前不服，又上诉至徐州市中级人民法院，因程德前未按时缴纳诉讼费，徐州市中级人民法院于2019年6月3日依法按程德前自动撤回上诉处理。对于涉案112号相关租金损失，一审法院向房屋实际租赁人栗耀、吴国翠进行调查，二人证实其于2015年8月起从程德前处租用涉案112号房屋（两间），租金为1000元/月，均已按时支付，未能提供支付记录。另陈述，今年春节后已向程德前支付12000元，租期至2020年3月，以上共计向程德前支付过112号房屋租金48000元。租金为一年一付，双方未签订书面房屋租赁协议。庭后，一审法院就涉案112号房屋附近门面房租金价格进行了调查走访，走访中，多名租户陈述涉案房屋所在的高流镇振兴路门面房价格为7000元/年至20000元/年，简单装修的单间价格约为5000元/年。经一审法院组织质证，刘永、程德前对调查走访记录均无异议。一审法院认为，涉案112号房屋的权属已先后经本院及徐州市中级人民法院审理并作出生效判决予以确认，本案不符合房屋买卖合同纠纷的构成要件，依法调整案由为占有物损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一审法院（2016）苏0381民初4282号、（2018）苏0381民初9142号民事判决书确认了刘永对涉案112号房屋享有物权，并判决程德前排除妨害、腾让该房屋，且判决均已生效。程德前在涉案112号房屋的权属确认后、实际占有该房屋期间，擅自将房屋出租并获得收益，其行为给刘永造成了损失，应当予以赔偿，刘永要求程德前赔偿其房屋损失的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于房屋租金，双方陈述存在差异，程德前与实际租赁人的陈述亦相矛盾，因均未能提供相关书面租赁协议，结合庭审查明的事实，综合考虑当地经济状况，酌定涉案112号房屋的租金为850元/月。因徐州市中级人民法院于2018年6月12日判决确认双方签订的房屋买卖协议中关于112号房屋的内容应予撤销，故程德前应自2018年6月13日起向刘永支付房屋租金损失至2019年3月，共计7650元，并继续支付租金至归还房屋时止。刘永要求程德前赔偿其律师代理费15000元的诉讼请求于法无据，不予支持。刘永诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。遂依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、程德前于本判决生效后十日向刘永支付房屋损失7650元（房屋损失计算至2019年3月，以后损失自2019年4月起，按照850月/月支付至腾出房屋时止）；二、驳回刘永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由刘永负担400元，程德前负担375元。二审期间，上诉人程德前提交了江苏省非税收人一般交款收据（诉讼费的收据），系徐州市中级人民法院向上诉人出具的，上诉人依法缴纳了于2019年1月21日500元的诉讼费用，针对（2018）苏0381民初9142号民事判决提起上诉，结果该上诉被按撤诉处理。被上诉人刘永质证认为，对真实性认可。本院认为，对该证据的真实性予以确认。被上诉人刘永提交租房人吴国翠出具的证据，证明房租每月1千元。上诉人程德前质证认为，该证据属于证人证言，证人应该出庭接受法庭质询，没有出庭的该证据无效。本院认为，因上诉人不认可，对该证据的真实性应结合其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方关于双方房屋买卖协议中112号房屋买卖的内容已被一审法院（2016）苏0381民初4282号民事判决书撤销，程德前不服该判决，提出上诉，但本院（2017）苏03民终8838民事判决，驳回了程德前的上诉，维持原判，该判决已发生法律效力，在该生效判决没有相反证据推翻的情形下，应确认刘永对涉案112号房屋享有物权，刘永以该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权法规定的物权保护方式，可以单独使用，也可以合并使用，至于排除妨害的案件能否按撤诉处理、是否生效，并不影响刘永对涉案房屋依法享有的权利。程德前在涉案112号房屋的权属确认后、实际占有该房屋期间擅自将房屋出租并获得收益，其行为给刘永造成了损失，应当予以赔偿，一审法院的该项判决于法有据，依法应予维持。上诉人程德前主张，一审法院酌定的房屋租金过高，但一审法院对附近房屋出租情况进行调查，结合涉案房屋租金的约定，考虑当地经济状况，酌定涉案112号房屋的租金为850元/月，符合当地实际。程德前的该项主张，本院也不予采纳。综上所述，程德前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人程德前负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十一月四日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻