wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1274号之二 申请执行人：何建林，男，汉族，生于1971年5月4日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：苏应春，女，汉族，生于1973年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 何建林、苏应春申请执行四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304民初1581号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何建林、苏应春支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2015年3月25日起按每日万分之一的标准计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）；二、案件受理费100元由四川万基投资有限公司承担。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何建林、苏应春向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9420元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9420元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7068号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华军，男，汉族，身份证登记住址湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李华军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计44153.6元（截止2019年4月15日，欠本金余额23997.73元、利息19207.37元、费用948.5元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额44153.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年8月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××96的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金23997.73元、利息19207.37元、滞纳金927.5元、单项增值服务费21元。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，收取违约金标准为最低还款额的5%。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、催收记录、信用卡欠款金额构成、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，但本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故对该滞纳金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李华军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金23997.73元、利息19207.37元、单项增值服务费21元；二、被告李华军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2016年12月31日的滞纳金927.5元；三、被告李华军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元由被告李华军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  柳盈春
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执746号 申请执行人:西安市临潼区金汇小额贷款有限公司。 法定代表人：晏更良，该公司董事长。 被执行人：刘宗义，男，1964年8月15日出生，汉族。 被执行人：李万明，男，1957年8月14日出生，汉族。 上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初3356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司支付人民币254850元，承担案件受理费9414元，公告费800元，执行费3723元。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘宗义、李万明送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。本院于2019年8月1日与申请执行人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司法定代表人晏更良谈话，其明确表示等找到被执行人刘宗义完善手续后再执行。本院认为，申请执行人依法享有处分权，故该案应予执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月九日 书 记 员  唐凤龙 1
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6621号原告：高新梅，女，汉族，1975年6月25日生，住河南省辉县。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地河南省辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）,统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军，总经理。原告高新梅与被告辉县市众程房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新梅到庭参加诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房归原告所有；2、要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房房产证；3、要求被告支付原告违约金1496.55元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以299310元价款购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺。合同约定被告于2012年10月1日前向原告交付该房产。被告应在该商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则承担原告已付房价款0.5%的违约金。时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。被告未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月12日原告及郭廷强与被告签订了一份编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》。合同约定，原告及郭廷强为买受人，被告为出卖人。原告及郭廷强购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城第CD区1层1××3号房，建筑面积为25.65平方米的商铺。合同约定该商品房单价为每平方米11669元，总金额为299310元。付款方式及期限为签订合同时付清首付款189310元，剩余110000元以银行按揭贷款方式支付。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。合同签订后，原告及郭廷强支付了被告首付款189310元，剩余110000元以银行按揭贷款方式支付完毕。原告及郭廷强另向被告交纳代办房产证费16300元。2012年10月1日前被告将案涉房屋交付给了原告及郭廷强。被告未按约定向产权登记机关提供案涉房屋办理房产登记证书所需资料，致原告及郭廷强未能办理所购房产的产权登记证书。郭廷强在接受本院调查时表示其不要求作为本案共同原告参加本案诉讼，其同意由原告一人向被告主张案涉权利。本院认为：原告及郭廷强与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。案涉房屋系原告与郭廷强共同购买，该房屋应属二人共有财产，故郭廷强应为本案共同诉讼人。郭廷强在接受本院调查时表示其不要求作为本案共同原告参加本案诉讼，其同意由原告一人向被告主张案涉权利，故本院不再追加郭廷强作为原告参加本案诉讼。原告及郭廷强已按约定履行了合同义务，被告未按合同约定向产权登记机关提供案涉房屋办理房产登记证书所需资料，导致原告及郭廷强未能办理所购房产的产权登记证书，违反了合同的约定，应承担违约责任。因此原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，应予支持。因双方所签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告及郭廷强不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告及郭廷强不退房的，被告按已付房款的0.5%向原告及郭廷强支付违约金。因被告未按合同约定履行其义务，原告据此要求被告支付违约金1496.55元符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求确认案涉房屋归其所有，根据我国物权法关于不动产物权的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因原告在本案中已要求被告协助其办理所购房产的产权登记证书，该要求已获支持，原告在取得涉案房产的产权登记证书后就依法享有该房产的所有权，无需本院另行确认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告高新梅办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1××3号房产的产权证书。二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告高新梅违约金1496.55元。三、驳回原告高新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇一九年十一月十一日书记员  张 韬
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执190号申请执行人：刘兴富,男性,1957年4月10日出生,住克山县。被执行人：韩树森,男性,1952年2月25日出生,住克山县。本院在执行刘兴富与韩树森借款合同纠纷一案中，申请标的额为4660.00元。在案件执行过程中，查询被执行人韩树森存款、车辆、房产、工商登记、住房公积金、劳动就业、收益类保险、理财产品等个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229民初1056号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十二日书记员  程忠慧
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初869号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人汪国龙，男，1967年1月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省荥阳市，现住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于1987年12月2日被荥阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪，于1990年3月24日被荥阳县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；曾因犯盗窃罪，于1999年12月21日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年9月17日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年9月6日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被新密市公安局刑事拘留，于2019年10月23日经新密市人民检察院批准逮捕，于2019年10月24日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人汪国龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人汪国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：1.2019年10月8日10时许，被告人汪国龙到新密市超化镇申沟村醉神斋火锅店门口附近，趁四周无人之机，从被害人高某停放的一辆黑色轿车内盗走黑色女式手提包一个，保内存放现金人民币120余元、三张银行存折。所得赃款已挥霍。2.2019年10月8日下午13时许，被告人汪国龙在新密市大隗镇大隗村景超家电门口附近，趁四周无人之机，自被害人陈某停放在路边的一辆银灰色面包车内盗走黑色双肩背包一个，内存现金人民币1200余元。所得赃款已挥霍。2019年10月11日，被告人汪国龙被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人汪国龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪国龙在侦查机关的供述，被害人陈某、高某陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，到案经过，结案报告，视听资料，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪国龙曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人汪国龙犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪国龙所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人汪国龙曾多次因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人汪国龙到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪国龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人汪国龙退赔被害人高建松损失120元、退赔被害人陈凤娟损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇一九年十一月二十六日法官助理魏明丽书记员贾会超
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初1877号 原告：饶正根，男，1961年4月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王茂艳，女，1976年1月14日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告饶正根与被告王茂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告饶正根到庭参加了诉讼。被告王茂艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶正根提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付2014年9月17日至借款返还之日止，按陕西旬阳农村商业银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚。2014年9月17日，被告以装修房屋资金不足为由，向原告借款1万元。该款系原告从旬阳农商银行借款1万元，后转借被告。约定由被告按旬阳农商银行同期贷款利率支付利息。后借款逾期，被告未按期返还原告借款本金支付全部利息。经原告多次催要，被告仍未返还借款。故诉至法院。 原告饶正根向法庭提供下列证据： 1、贷款条一张，载明：贷款条，今收到贷款一万元，利息到信合结算，10000.00元，2014.09.17，收款人署名王茂艳。该贷款条书写于原告饶正根银行取款凭条背面，取款凭条记载：取款时间2014年9月17日，取款人饶正根，取款金额1万元。拟证实原、被告之间存在借贷关系，借款本金为1万元，约定由被告按陕西旬阳农村信用社同期贷款利率支付利息的事实。 被告王茂艳未到庭参加诉讼。未向法庭提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1，本院采信原、被告之间存在借贷关系，借款本金1万元，约定由被告王茂艳按旬阳农商银行同期贷款利率支付利息的事实。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年9月17日，被告王茂艳向原告饶正根借款1万元。当日，原告饶正根由陕西旬阳农村商业银行贷款1万元，转借于被告王茂艳。双方约定由被告王茂艳按陕西旬阳农商银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告饶正根认可被告王茂艳已支付一个季度利息，其余借款本金及利息未返还支付。 本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告交付借款本金1万元，已履行出借义务。被告应按约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按期返还借款本金支付利息，属违约行为。故原告要求被告返还借款1万元，并按陕西旬阳农商银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告王茂艳已支付一个季度利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项之规定，判决如下： 被告王茂艳返还原告饶正根借款本金1万元，支付2014年9月17日至借款返还之日止，按旬阳农村商业银行同期贷款利率计算的利息。已支付一个季度利息，应予扣减。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王茂艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇一九年十一月二十八日 书记员 廖泓铭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4057号申请执行人：蔡冉，男，1990年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李娜，女，1980年6月23日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人蔡冉申请执行被执行人李娜委托合同一案中，现申请执行人蔡冉于2019年11月5向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4057号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十一月五日书记员  韩艺萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2218号 原告：夏德春，女，汉族，1935年8月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 被告：何世国，男，汉族，1962年11月25日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 原告夏德春与被告何世国返还原物纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理。 原告夏德春向本院提出诉讼请求：1.判令何世国归还夏德春拆迁款50万元；2.诉讼费由何世国承担。事实和理由：何世国系夏德春之子。夏德春因房屋拆迁获得拆迁款约101万元，后何世国将其中50万元据为己有。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 本院经审查，2018年5月，夏德春以何世国为被告向我院提起诉讼，请求判令何世国归还夏德春养老费共计50万元。我院于2015年10月8日作出（2018）川0105民初6353号民事判决，认定案涉50万元系基于全体家庭成员达成一致协议由何世国单独享有的拆迁赔偿款。前述判决书已认定的诉争的拆迁赔偿款与本案争议款项系同一诉讼标的，夏德春在没有证据表明上述生效法律文书已被推翻的情况下，再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，应当予以驳回起诉。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告夏德春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓郁锚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1544号之九申请执行人:张向伟，男，1983年12月12日出生，汉族，，住东营区。被执行人：于秀兰，女，1962年7月9日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在执行申请执行人张向伟与被执行人于秀兰民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收后，未履行义务。2.本院于2019年6月14日通过全国网络查控系统查询被执行人于秀兰名下的银行存款和证券等信息，被执行人于秀兰名下的银行存款较小，冻结被执行人于秀兰名下的银行账户。3、本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人于秀兰名下的银行存款。被执行人于秀兰名下银行存款变动较小。4、本院通过全国网络查控系统查到被执行人于秀兰名下的车辆，申请执行人不申请处置。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人于秀兰名下的房产信息，未发现可供执行的房产。6、在执行过程中，本院依法将被执行人于秀兰采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案申请执行人申请执行的26000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初5270号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十一日书记员  李 萍
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初577号公诉机关太和县人民检察院。被告人谢某某，男，1987年2月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县。谢某某于2009年因寻衅滋事罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，太和县公安局于2019年2月17日对谢某某执行拘留，于2019年2月20日被释放，同日被太和县公安局取保候审，2019年10月18日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年11月7日被重新办理取保候审。现在家。辩护人刘梅，安徽众商律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）525号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年2月10日15时许，被告人谢某某酒后驾驶粤Ｂ×××××小型越野客车，行驶至李旧路001公里800米处时，与邓某2发生碰撞后与邓某2、邓某1发生争执，民警出警后谢某某被当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为223mg/100ml，经安徽中天司法鉴定中心检测，谢某某静脉血液中乙醇浓度为191.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人谢某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对谢某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出，谢某某具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月10日15时许，被告人谢某某酒后无证驾粤Ｂ×××××0小型越野客车，行驶至李旧路001公里800米处时，邓某2朋发生碰撞后邓某2朋邓某1子发生争执，民警出警后谢某某被当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为223mg/100ml，经安徽中天司法鉴定中心检测，谢某某静脉血液中乙醇浓度为191.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，谢某某主动到派出所投案，取得谅解，2019年10月18日，谢某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、出警情况说明、到案情况说明、人口信息、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、调解协议书、谅解书，证人邓某2、谢某、李某、金某的证言，被害人邓某1的陈述，辨认笔录，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场检测报告书、勘验检查笔录、行驶路线示意图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢某某主动到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，其认罪认罚，取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，对谢某某依法可以从宽处理。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的刑法原则，本院予以采纳。综上，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尹 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 窦梦萍
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1987号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长被执行人：张仁彬，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张瑞，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：魏海军，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与张仁彬、张瑞、魏海军借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年3月13日作出的（2018）鲁1724民初897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，于2019年11月29日申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2313号 申请执行人董卫东，男，1954年2月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人黄陶，女，1979年6月16日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行董卫东与黄陶合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人董卫东与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人董卫东与被执行人黄陶达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执2313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  刘翰璁
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1715号 申请执行人：齐艳梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：高传成，男，1968年11月27日出生，汉族，住沛县。 申请执行人齐艳梅与被执行人高传成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高传成未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人齐艳梅向本院申请执行被执行人高传成偿还81800元。本院于2019年5月22日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2019年10月29日查封了登记在被执行人高传成名下的车牌号为苏Ｃ×××××号江铃牌车一辆，查封期限为二年。因案涉车辆不在本院的实际控制范围之内，暂无法处置。本院于2019年11月1日轮候查封了登记在被执行人高传成名下的位于沛县××桥矿工人村××楼××室房产××套，查封期限为三年。因系轮候查封，暂时无法处置。被执行人高传成无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人高传成的下落，申请执行人齐艳梅亦明确表示提供不出被执行人高传成的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人齐艳梅与被执行人高传成民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十五日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2415号申请执行人：丁文杰,男,1950年6月14日生,汉族，住兴化市。被执行人：陆红梅，女，1990年12月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人丁文杰与被执行人陆红梅民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏1281民初7866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款2000元及利息，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有银行存款，本案冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，未查到被执行人在江苏省内有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案划拨被执行人银行存款1460元，扣除向本院交纳的执行费50元，余款1410元给付申请执行人。5.本院于2019年8月30日至被执行人所在地调查，未发现被执行人其他财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初7866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  宗维敏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3441号 原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地成都市青白江区华金大道118号。 法定代表人：严友，董事长。 委托诉讼代理人：肖荣华，女，客服经理。 被告：李建勋，男，1965年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都瀚霖雨物业管理有限公司与被告李建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行缴费义务，原告自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十一月一日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0181刑初500号公诉机关新民市人民检察院。被告人白金龙，男，1993年11月1日出生于辽宁省新民市，汉族，无文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，捕前无固定居住地，因犯盗窃罪，于2013年被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2015年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被新民市公安局刑事拘留，同年6月6日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人白金龙犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人白金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月12曰，在辽宁省新民市罗某家，被告人白金龙盗窃人民币30元及华为手机一部。2.2019年5月12曰，在辽宁省新民市韩某家，被告人白金龙入室盗窃，未盗走任何财物。3.2019年5月8日，在辽宁省新民市方某家，被告人白金龙盗窃人民币500元。4.2019年5月13曰，在辽宁省新民市王某1家，被告人白金龙盗窃人民币1100元及白色vivo手机一部。5.2019年4月21曰，在辽宁省新民市堵连义家，被告人白金龙盗窃600元人民币、一条软包玉溪牌香烟、一条硬包人民大会堂牌香烟、6盒利群牌香烟。6.2019年4月末的一天，在辽宁省新民市于某1家，被告人白金龙盗窃200元现金、2盒玉溪牌香烟。7.2019年5月初的一天，在辽宁省新民市齐某家，被告人白金龙盗窃100元假币。8.2019年4月的一天，在辽宁省新民市王某2家，被告人白金龙盗窃三枚一元面值的香港回归纪念币。9.2018年9月22日，在辽宁省新民市杨某1家，被告人白金龙盗窃一部白色苹果X手机。10.2019年5月15日，在辽宁省新民市王某3家，被告人白金龙盗窃一条黄金项链、一枚金戒指、一个金吊坠及50元现金。11.2018年9月份的一天，在辽宁省新民市王某4家，被告人白金龙盗窃现金400元。12.2018年9月份的一天，在辽宁省新民市夏某家，被告人白金龙盗窃现金150元。经新民市价格认证中心认定，被盗白色VIVO手机价值为人民币700元，华为手机价值人民币50元，一条软包玉溪牌香烟价值210元，一条硬包人民大会堂牌香烟价值120元，6盒利群牌香烟价值84元，2个玉溪香烟价值为46元，苹果X手机价值为4900元，三枚纪念币价值为54元，黄金项链及黄金戒指价值为5670元，吊坠价值744元。综上，被告人白金龙盗窃财物共计价值人民币15608元。2019年5月15日，被告人白金龙被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人白金龙实施了多次入户盗窃他人财物的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关提出的量刑建议是，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人白金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在其签署认罪认罚具结书是，承担法律援助义务的值班律师洪伟在场见证。经审理查明：1.2019年5月12曰，在辽宁省新民市罗某家，被告人白金龙盗窃人民币30元及华为手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币50元。2.2019年5月12曰，在辽宁省新民市韩某家，被告人白金龙入室盗窃，未盗走任何财物。3.2019年5月8日，在辽宁省新民市方某家，被告人白金龙盗窃人民币500元。4.2019年5月13曰，在辽宁省新民市王某1家，被告人白金龙盗窃人民币1100元及白色vivo手机一部，经鉴定被盗vivo手机价值人民币700元。5.2019年4月21曰，在辽宁省新民市堵连义家，被告人白金龙盗窃600元人民币、一条软包玉溪牌香烟、一条硬包人民大会堂牌香烟、6盒利群牌香烟，经鉴定被盗窃香烟价值共计人民币414元。6.2019年4月末的一天，在辽宁省新民市于某1家，被告人白金龙盗窃200元现金、2盒玉溪牌香烟，经鉴定被盗窃香烟价值人民币46元。7.2019年5月初的一天，在辽宁省新民市齐某家，被告人白金龙盗窃100元假币。8.2019年4月的一天，在辽宁省新民市大民屯镇一村王某2家，被告人白金龙盗窃三枚一元面值的香港回归纪念币，经鉴定三枚纪念币价值共计人民币54元。9.2018年9月22日，在辽宁省新民市杨某1家，被告人白金龙盗窃一部白色苹果X手机，经鉴定被盗手机价值人民币4900元。10.2019年5月15日，在辽宁省新民市王某3家，被告人白金龙盗窃一条黄金项链、一枚金戒指、一个金吊坠及50元现金，经鉴定被盗金饰品价值共计人民币6414元。11.2018年9月份的一天，在辽宁省新民市王某4家，被告人白金龙盗窃现金400元。12.2018年9月份的一天，在辽宁省新民市夏某家，被告人白金龙盗窃现金150元。案发后，新民市价格认证中心对被盗物品进行价格认定，被告人白金龙盗窃财物及现金共计价值人民币15608元。2019年5月15日，被告人白金龙被公安机关抓获。上述事实，有受案登记表，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，被害人罗某、韩某、方某、王某1、褚某、于某1、齐某、王某2、杨某1、王某3、王某4、夏某的陈述，证人于某2、杨某2的证言，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，购物票据，新民市公安局刑事科学技术鉴定书，价格鉴定材料，新民市公安局胡台派出所出具的情况说明，户口信息，辽宁省抚顺县人民法院（2013）抚县刑初字第00044号刑事判决书，康平县鉴于（2015）康监释字第291号释放证明书，被告人白金龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白金龙实施了秘密窃取他人财物的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白金龙犯盗窃罪罪名成立。被告人白金龙系累犯，依法从重处罚。被告人白金龙多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人白金龙到案后能够如实供述包括公安机关尚未掌握的事实在内的犯罪事实，可以认定具有坦白情节。根据本案的犯罪事实、性质、情节和适用认罪认罚程序审理的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年7月14日止）。二、继续追缴违法所得人民币15608元，返还罗某人民币80元，返还方某人民币500元，返还王某1人民币1800元，返还褚某人民币1014元，返还于某1人民币246元，返还王某2人民币54元，返还杨某1人民币4900元，返还王某3人民币6414元，返还王某4人民币400元，返还夏某人民币150。（于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  计兴东审 判 员  林述静人民陪审员  倪 凯二〇一九年十一月二十九日法官助理王丹书记员郭芳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4400号原告：王瑞权，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：贾琦，安徽省贾东峰律师事务所律师。被告：从守林，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告王瑞权诉被告从守林健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告王瑞权于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞权提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞权撤回起诉。案件受理费150元，由原告王瑞权负担。审判员  张林霞二〇一九年十一月十四日书记员  周卫星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1496号申请执行人：李霞，1978年01月06出生，住固原市。被执行人：海登军，1994年10月10出生，住固原市。本院在执行李霞与海登军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，扣划海登军7275元，剩余2800元，申请执行人李霞以与海登军达成和解私下给付为由撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初7252号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年九月二十七日书记员 张 静
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2648号 关于张玲申请执行张广胜借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行（2019）鲁1324民初1268号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更867号罪犯史某，男，1982年3月11日出生，汉族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2018年6月14日作出(2018)吉0521刑初83号刑事判决，以被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年2月3日起至2020年2月2日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯史某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯史某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  郭丽萍审判员  王均红二〇一九年十一月十三日书记员  孙祚龙
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2377号上诉人(一审原告)郭秋冬,男,1982年11月2日出生，汉族,住河南省商丘市。委托代理人郑燕端，广东保典律师事务所律师。被上诉人(一审被告)商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市示范区阳光路**。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人尹平东，该管委会工作人员。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人郭秋东因诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初322号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秋东的委托诉讼代理人郑燕端，被上诉人示范区管委会的委托代理人尹平东、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秋东的一审诉讼请求为：请求法院依法撤销《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》及《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。商丘市中级人民法院一审查明：2010年9月30日，商丘市梁园区人民政府作出商梁政文［2010］082号《商丘市梁园区人民政府关于张阁镇沈牌坊中心村村庄建设规划的批复》，同意张阁镇人民政府编制的沈牌坊中心村村庄建设规划。2011年8月29日，商丘市人民政府作出商政土［2011］107号《商丘市人民政府关于梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划的批复》，同意商丘市梁园区人民政府申报的张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划。2014年12月25日，商丘市人民政府作出［2014］284号《商丘市人民政府关于变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案的批复》，同意商丘市梁园区人民政府变更梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案。2015年3月17日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室作出［2015］25号《关于收到商丘市梁园区2个土地综合整治试点项目规划方案变更备案材料的通知》，对梁园区张阁镇沈牌坊村土地综合整治试点项目规划方案变更进行备案。2018年10月26日，张阁镇人民政府作出《沈牌坊村、杜庄村改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年11月5日，被告示范区管委会作出并公告商示管［2018］230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》，并附《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》。郭秋东的房屋位于该征收范围内。商丘市中级人民法院一审认为：示范区管委会作出了被诉房屋征收决定，虽然其辩称“对房屋实施征收，不涉及土地征收，仅是对土地进行综合整治”，但其征收房屋的实质系对房屋项下的土地进行征收，并作建设使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农村集体土地，应当报请省级人民政府或国务院批准。示范区管委会在未经有权机关批准的情形下，以土地综合整治为名，行土地征收之实，明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。示范区管委会作出被诉房屋征收决定及征收补偿实施方案，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。但示范区管委会提交的证据不能证明其对征地补偿安置方案进行了公告并听取了意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行初322号行政判决：确认示范区管委会于2018年11月5日作出的商示管230号《关于对张阁镇沈牌坊村杜庄村实施房屋征收的决定》和《关于张阁镇沈牌坊村杜庄村房屋及附着物征收补偿实施方案》违法。上诉人郭秋东不服一审判决，上诉称：（一）本案涉及的两个村庄既没有被拆迁，也不存在法院认定的被上诉人与大部分村民签订安置补偿协议且结算完毕的事实，一审法院认定的另查明部分不能成立。（二）被上诉人未按照法律规定的程序要求将征地决定、征地补偿方案报请省政府和国务院审批，安置补偿协议无效。被上诉人征收土地超越土地征收审批权限，亦未对征地补偿安置方案进行公告并听取意见，其作出被诉房屋征收决定及征收补偿方案，程序违法。（三）被上诉人所确定的征地补偿标准过低，本案拆迁补偿应按照周边房价及被拆迁房屋的实际面积进行合理补偿，维持上诉人的正常生活。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称，本案不存在土地征收，实质为土地综合整治，经梁园区政府批复、商丘市政府批复、河南省综合治理领导小组批准备案等程序，对涉案两村进行房屋征收，本案土地综合治理程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审经审理查明的事实一致,一审另查明部分的事实与本院审理结论无关,本院不予认定。本院认为：本案被上诉人实施的土地整治行为未改变土地所有权性质，整治后土地仍全部是集体土地，被上诉人对上诉人房屋的补偿是将房屋作为地上附着物进行的补偿，不包含土地补偿，对此，双方当事人均予以认可。因此，本案并不存在法律上的集体土地的征收行为，一审判决认为本案被诉行政行为的实质是对房屋项下的土地进行征收的意见不当，本院依法予以纠正。同时,法律意义上房屋征收决定针对的是国有土地上房屋的征收，本案被上诉人在进行涉案土地整治的过程中作出房屋征收决定，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,该行为缺乏法律依据，一审判决确认其违法，结果正确。综上，一审判决理由不当，但判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭秋东负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一九年十一月十四日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6999号上诉人（原审原告）：冮春彦，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师，执业证号14101201610876090（特别授权）。委托诉讼代理人：李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋先平，女，1971年9月4日出生，汉族，住邓州市。上诉人冮春彦因与被上诉人宋先平财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冮春彦的委托诉讼代理人张存义和被上诉人宋先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冮春彦上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失3万元，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：2017年3月上诉人从被上诉人处租赁土地28.93亩，约定每亩两季8680元，上诉人已支付上述款项。上诉人种完一季后，又种植冬小麦，被上诉人未通知上诉人却将上诉人的小麦旋耕毁坏，被上诉人应予赔偿。宋先平答辩称：上诉人所交租金仅能种植一季花生。冮春彦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿30000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，原告租赁位于邓州市××镇××耕地28.93亩，被告宋先平作为群众代表接收了原告的土地租赁费8680元并向原告交付了土地，后原告在该土地上种植春花生，直到当年秋季花生收获，原告在花生收获后，在该土地上种植冬小麦，出芽后群众雇佣旋耕机将该地块的小麦犁掉，被告作为其中之一亦旋耕了属于自己的4亩多土地。现原告诉至一审法院，请求判如所诉。另，一审法院依照职权调查邓州市十林镇大西村十组组长武圣先笔录一份在卷佐证。一审法院认为，本案的焦点及争议点在于原告租赁该耕地的结束时间，双方并未签写书面合同，原告向一审法院提交了被告书写的收条，被告对该收条持有异议，认为自己当时签写该收条的时候，并无“每亩两季300元”该项内容。因为该收条的内容均系原告书写，只有被告签名处系被告本人签名，故无法确定该项内容是否系原告在被告签名之后填写。结合一审法院调查和本地农耕习俗，租赁春地种植春作物，一年均系一季，并非两季，即春花生秋季收获后该租赁合同已完成，故原告租赁土地的期限在春花生收获后已经结束，其继续在该耕地上种植小麦已没有依据，原告要求被告赔偿其耕地损失的诉求亦缺乏依据。一审法院判决：驳回原告冮春彦的诉讼请求。案件受理费550元，由原告冮春彦承担。二审中当事人未提供新证据。二审中查明事实同一审查明一致。本院认为，本案中上诉人提供租金收条一份证明被上诉人应承担耕种损失。由于上诉人认可收条内容系自己书写，被上诉人认为收条上的“每亩两季300元”系上诉人自行添加，与口头约定不符。结合大小写金额之间书写其他内容，与普通人通常一并书写大小写金额的书写习惯不符，及一审法院对当地租金情况的调查，本院认为上诉人主张租金为每亩两季300元的证据不充分，其主张赔偿依据不足，故对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员王妮二〇一九年十一月八日书记员 王            哲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4178号原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴克艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克诚，男，生于1979年5月18日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：丁学芳，女，出生年月不详，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司与被告丁学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。2019年11月5日原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司以被告丁学芳已履行付款义务为由申请撤诉。本院认为，原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由白银宝盛嘉园物业服务有限公司负担。审判员  许飞彪二〇一九年十一月五日书记员  徐 静附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初4220号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行，住所地：湖北省天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：曾某，男，1969年6月17出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘澜睿
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2823号申请执行人：刘涛，男，汉族，1991年11月30日出生，户籍地大连市金州区。被执行人：于世杰，男，汉族，1983年8月21日出生，户籍地大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2019年9月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付30000元、案件受理费1240元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等不动产、无车辆等动产、本院已经冻结被执行人少量银行存款，现被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月十三日书记员  綦欣欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1365号申请执行人殷某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人石某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人殷某与被执行人石某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初7426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包维忠于2019年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的110000元，已执行45000元，未执行65000元。本案在执行过程中查明，被执行人石某名下有×××、×××两辆车，车辆的户籍信息已被我院（2019）宁0402执284号冻结；另查明，被执行人不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人石某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年九月二十日书记员 李晓娟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2236号 申请执行人：巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨天淑，该公司董事长。 被执行人：黎天红，男，生于1965年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市巴州天耀小额贷款有限责任公司与被执行人黎天红金融借款合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十日 书记员  何琴
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3495号 原告：王金江，男，1960年9月7日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 被告：黄跃武，男，1967年5月6日生，汉族，无业，洮南市人，现住吉林省洮南市。 洮南市人民法院在审理原告王金江诉被告黄跃武劳动报酬纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，故原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇一九年十一月五日 书记员  刘凤玉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新4003执994号   席忠、马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司：   本院于2019年9月9日受理的申请执行人席忠与被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付案款549,360元，并负担本案执行费7894元。被执行人与申请执行人协商后决定：被执行人将其名下的×××、×××两辆车过户给申请执行人以抵偿其全部欠款。现被执行人已协助将×××、×××两辆车过户至申请执行人名下，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年十一月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院 民事裁定书 （2019）甘0402民初4723号 原告：甘肃佳昕房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：展宗娣，系该公司总经理。 被告：徐浩堂，男，汉族，1997年2月13日出生，住甘肃省靖远县。 原告甘肃佳昕房地产开发有限公司与被告徐浩堂劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告甘肃佳昕房地产开发有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃佳昕房地产开发有限公司的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许甘肃佳昕房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取10元，由甘肃佳昕房地产开发有限公司负担。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初407号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人司凯，男，1997年2月17日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月15日被全椒县公安局取保候审。 被告人钟宜杰，男，1996年2月25日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月2日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人司凯、钟宜杰犯非法拘禁罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人司凯、钟宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县人民检察院指控，2018年9月初至2018年9月30日，被害人张某先后从被告人司凯处借款五万多元用于赌博。2018年9月30日晚上，被告人司凯让张某向其出具六万元借条并注明还款计划，由昂正龙做担保。2018年10月4日下午，被告人司凯伙同被告人钟宜杰让蔡永平驾车至全椒县古河镇，当日21时许，被告人司凯让昂正龙把张某带至扬帆网吧门口后将张某带离，在车上钟宜杰扇打张某嘴巴。次日上午，被告人司凯、钟宜杰将张某带至君临宾馆，因张某见司凯和钟宜杰熟睡离开宾馆，司凯驾车伙同钟宜杰将张某带至古河镇独山附近路边，对张某进行殴打，后又将其带回司凯家中进行殴打。直至10月6日16时许，司凯等人将张某带至张某家中索要钱款，因双方沟通未果，张某至古河镇派出所报案案发。期间，被告人司凯言语威胁张某不准离开。 公诉机关认为，被告人司凯、钟宜杰在讨要债务过程中，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究他们的刑事责任。被告人司凯、钟宜杰在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从犯。被告人司凯、钟宜杰在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚。被告人司凯如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟宜杰主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议分别判处被告人司凯、钟宜杰有期徒刑六个月至十个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、借条、户籍信息、行政处罚决定书，检查笔录及照片、辨认笔录，证人张宇兵、昂正龙、肖某等人的证言，被害人张某的陈述等证据证实。 被告人司凯、钟宜杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人司凯于2018年10月9日经公安机关民警传唤到案，被告人钟宜杰于2019年3月6日主动到全椒县公安局投案，归案后二被告人如实供述犯罪事实。案发后，被告人司凯取得被害人张某的谅解。 本院认为：被告人司凯、钟宜杰为索取债务而无视国家法律，非法扣押他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司凯、钟宜杰非法扣押他人，具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人司凯经公安机关民警传唤到案，如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人司凯取得被害人张某的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钟宜杰案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人司凯、钟宜杰具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人司凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟宜杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3091号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人:袁良胜，男，1989年10月5日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐江县。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的袁良胜犯盗窃罪财产刑执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411刑初689号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：袁良胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元,继续追缴违法所得，依法发还被害人。因被执行人至今未缴纳罚金和脏物，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年9月26日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未报告个人财产，至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人名下未发现不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人现去向不明。                  限制高消费              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令、现场调查笔录等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411刑初622号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇一九年十一月二十七日书记员 张 昊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初290号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：赣榆区金山镇好美多日用百货购物店，住所地江苏省连云港市赣榆区金山镇前石埝村（门头：好美多购物超市）。经营者：姜秀芹，女，1965年2月28日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告赣榆区金山镇好美多日用百货购物店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十六日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5939号原告：王宇，男，1991年10月23日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。被告：内蒙古颐尚置业有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐伦大街万达广场A地块**010910。法定代表人：姜阔。本院在审理原告王宇与内蒙古颐尚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。案件受理费900元（原告已预交），由原告王宇负担。审判员 纪怀桔 二〇一九年十一月七日书记员 潘海刚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5633号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈仁勇，男，1973年02月23日出生，汉族，住，住所地湖北省襄樊市樊城区/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈仁勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币191,351.89元，执行费2,770元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6137号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：王珏。被执行人：上海领路者文化礼品有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：林锡然。上海市黄浦区人力资源和社会保障局与上海领路者文化礼品有限公司劳动和社会保障一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海领路者文化礼品有限公司应向上海市黄浦区人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币8,000.00元(以下币种同)。因上海领路者文化礼品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月9日向被执行人上海领路者文化礼品有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行、招商银行、中国工商银行银行账户已被另案在先冻结。三、申请执行人向本院确认，被执行人未在注册地、经营地实际经营，目前去向不明。四、本院经审查决定，向被执行人上海领路者文化礼品有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人上海领路者文化礼品有限公司未在注册地、经营地实际经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权8,000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十四日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6464号原告：马存生，男，汉族，1974年1月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：张广现，男，汉族，1975年8月19日生，住林州市。被告：中城华安建设集团有限公司，住所地林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳，公司总经理。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：郭辉，公司董事长。委托诉讼代理人：郭成世，公司员工。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告马存生与被告张广现、中城华安建设集团有限公司、林州市太行大峡谷旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告工程款529671.32元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告方明确诉讼请求：请求判令被告张广现给付工程款529671.32元；请求判令被告中诚华安建设集团有限公司在欠付张广现工程款范围内承担给付责任；请求判令被告太行大峡谷旅游开发有限公司在其欠付工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2013年7月，被告中城华安建设集团有限公司（以下简称华安公司，前身为河南泰亨建筑工程有限公司）通过公开招标成为被告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司（以下简称开发公司）太行大峡谷漂流项目下游服务区钢结构施工工程的项目承包人，该工程原由被告张广现做为项目负责人进行施工，在张广现进行到基础未完成时，由于张广现缺少资金和人力以及其他原因，就全部停工，没有能力再继续下一步施工，在工程停滞不前的情况下，被告华安公司和开发公司为了抓紧施工进行。由当时主管工程的公司领导及负责人及原被告等人到现场进行解决，当时被告张广现表示他已实在没有能力，主动放弃后续工程施工。最后经公司的主管工程领导和原告商议，又经被告张广现同意的情况下，被告公司负责人研究决定下一步工程由原告负责投资施工。同事约定该工程前期工程款由被告张广现结算，后期施工由原告马存生进行垫资施工和结算。在工程完工后，公司经上级审计部门进行了结算审计，审定工程总价为1958854.95元，由安阳四方工程造价咨询公司进行了工程审计，其中前期被告张广现完成的工程款为735026.09元，后期马存生完成的工程价款为1223828.86。截至目前被告旅游开发公司已付工程款1301489.07元（含税金99489.07元），其中张广现已收工程款570000元，马存生已收工程款632000元，被告尚欠原告工程款529671.32元，因被告之间产生纠纷，被告拒绝支付，为此原告提出诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：一、原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中原告要求被告张广现给付工程款，被告中诚华安建设集团有限公司在欠付张广现工程款范围内承担给付责任，被告太行大峡谷旅游开发有限公司在其欠付工程款范围内承担给付责任，原告所主张的“欠付工程款范围内”非明确概念，无法认定欠付工程款具体数额，故原告请求不具体不明确，不符合民事诉讼法第一百一十九条中关于“有具体的诉讼请求”之规定；二、事实清楚、证据充分是支撑诉讼请求的基础，原告要求被告张广现给付工程款，应当提交充足的证据，对己方提出的主张有责任提供证据，经审查本案原告提交的证据不能证明被告张广义应当给付原告工程款，原告请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马存生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年十一月二十三日书记员  逯晓慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5118号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 被执行人：张刚，男，1975年9月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区凤翔新村。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人张刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等合计48492.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人张刚在海口市住房公积金管理局处的住房公积金44356元，已提取公积金44356元，扣除执行费565元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4659号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与南京路交叉口向北300米路东。法定代表人：耿延顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟琨，湖北睢阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭有勤，男，1944年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明菊，女，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭俊峰，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵帅，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市星海运输有限公司，住所地河南省周口市周项路东段。法定代表人：郑海荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康松涛，男，1974年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市汉东路**。负责人：李斌，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住，住所地河南省周口市黄河西路海燕职专办公楼/div>负责人：张新黎，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司，住，住所地河南省郑州市管城区107国道与南四环交汇处/div>法定代表人：唐占伟，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：赵发绪，男，1962年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司（以下简称万里创兴顺达商丘公司）因与被申请人郭有勤、黄明菊、郭俊峰、赵帅、周口市星海运输有限公司、康松涛，一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司及一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司、赵发绪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万里创兴顺达商丘公司申请再审称，一、原审判决认定事实及适用法律错误。康松涛将豫Ｐ×××**号重型半挂货车挂靠在申请人万里创兴顺达商丘公司处，与公司签订了《车辆挂靠协议书》。之后，康松涛将豫Ｐ×××**号重型半挂货车转卖给了赵帅的父亲赵广亮。赵帅与康松涛之间不是雇佣关系，即赵帅不是康松涛聘请的司机。原审法院在康松涛未到庭答辩的情况下，仅凭赵帅自述就认定赵帅是康松涛聘请的司机，认定事实缺乏证据证明。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，万里创兴顺达商丘公司不应承担连带责任。二、未经法律规定，剥夺当事人辩论权利与未经传票传唤，缺席判决。原审两级法院在审理本案中存在程序违法的问题。一审法院未向申请人送达上诉状，二审法院未通知申请人到庭答辩和接受质询，也未向申请人送达二审文书，剥夺申请人辩论权利。综上，请求依法予以再审。本院审查认为，湖北省大冶市人民法院作出本案一审判决后，万里创兴顺达商丘公司未提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司不服一审判决上诉后，湖北省黄石市中级人民法院二审判决仅就中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应承担的交强险赔付数额予以了变更，对万里创兴顺达商丘公司应承担的赔偿金额及赔偿责任与一审判决一致。再审程序是民事诉讼的特殊程序，旨在纠正一、二审裁判错误，是民事诉讼正常诉权穷尽后一种特殊救济形式。万里创兴顺达商丘公司在本案一审判决作出后不行使上诉权，是对一审判决结果予以接受和认同的表现，其现以二审判决认定事实及适用法律错误为由申请再审，本院不予支持。本案二审判决载明：“本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审法院不开庭审理本案符合法律规定，万里创兴顺达商丘公司以二审法院未开庭审理剥夺其辩论权利为由申请再审，该再审申请理由依法不能成立。万里创兴顺达商丘公司主张一、二审法院送达法律文书程序违法，不属于法律规定的再审申请事由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南万里集团创兴顺达汽车运输有限公司商丘分公司的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十一月二十七日法官助理杨星书记员左亚男
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1667号之一 解除保全申请人：中都工程设计有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：黄道羽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省华蓥市桂花西路东侧**iv> 法定代表人：陈伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋其明，男，汉族，生于1968年5月26日，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 申请人中都工程设计有限公司与被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）川1681民初1667号民事裁定书，冻结了被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司4,390,109元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。现中都工程设计有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人中都工程设计有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司4,390,109元的银行存款、收益、债权、股权等的冻结，和解除对其价值相当的财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张基玉 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘冰霜
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1602号 申请执行人:乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：廖克华，董事长。 委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。 被执行人：代俊仪，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：丁玉良，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 关于乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司与代俊仪、丁玉良保证合同纠纷一案，申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015)乐中民初字第1178号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。根据生效法律文书，上述被执行人应支付申请执行人借款本金498万元及利息；加倍承担迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费46640元、公告费600元、执行费32772元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除发现了登记在被执行人代俊仪名下位于乐山市＊＊＊房产、位于乐山市市中区＊＊＊房产外,未发现被执行人有车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述房产在本院（2019）川1102执1601号案件中轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁彩霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5414号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 法定代表人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：何帆，女，1993年10月11日生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初11830号民事判决书，已向被执行人何帆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单。并对被执行人何帆名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，无可供立即执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）黔0102民初11830号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月八日 书记员  马瑞辰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3700号原告：李冲，男，1986年8月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：王金，女，河北李俊生律师事务所，律师。被告：易县创能太阳能有限公司。住所：河北省保定市易县易黄公路西侧中亢各庄村。法定代表人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王新海（同时系被告顺宇洁能科技有限公司北京分公司代理人），男，顺宇洁能科技有限公司北京分公司驻易县创能太阳能有限公司项目经理。被告：顺宇洁能科技有限公司北京分公司。营业场所：北京市海淀区昆明湖南路47号2层01室。负责人：董彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志艳，女，该公司法务。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。法定代表人：左鹏强，该公司经理。被告：浙江日兆新能源开发有限公司。住所：浙江省杭州经济技术开发区阳光星城1栋2406室。法定代表人：程新华。原告李冲与被告易县创能太阳能有限公司、顺宇洁能科技有限公司北京分公司、国电远鹏能源科技股份有限公司、浙江日兆新能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲及委托诉讼代理人王金、被告易县创能太阳能有限公司委托代理人王新海、被告顺宇洁能科技有限公司北京分公司委托代理人杨志艳到庭参加了诉讼，被告国电远鹏能源科技股份有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告施工、装修等人工费共计227000元及相关利息，并承担违约责任。2、本案一切费用由四被告负担。事实与理由：2016年被告浙江日兆新能源开发有限公司、国电远鹏能源科技股份有限公司、顺宇洁能科技有限公司北京分公司相继出资的被告易县创能太阳能有限公司就位于易县马头村200MW光伏发电工程中升压站综合楼的相关施工、装修等事宜分包给原告，原告按约完成相关工作并交付使用。在易县流井乡政府的监督下，经原、被告核算，四被告共欠原告升压站综合楼施工、装修等费用300000元，现已给付73000元，剩余227000元至今未给付。被告易县创能太阳能有限公司辩称，要求原告针对诉讼请求提供相关证据。被告顺宇洁能科技有限公司北京分公司辩称，不认可原告的诉讼请求，要求原告针对诉讼请求提供相关证据。被告国电远鹏能源科技股份有限公司书面辩称，原告起诉被告国电远鹏能源科技股份有限公司于法无据，原告主体不适格；据原告所诉：原告与被告易县创能太阳能有限公司关于“易县码头村200MW光伏发电工程”中升压站综合楼施工、装修等事宜为分包合同纠纷，均系原告与被告易县创能公司签署并实际履行，与被告国电远鹏能源科技股份有限公司无事实上及法律上的联系，请求驳回原告的全部诉讼请求。庭审前，原告申请撤回对被告浙江日兆新能源开发有限公司的起诉，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、易县光伏项目工程费用兑付表复印件2页；经庭审质证，被告易县创能太阳能有限公司以王晓刚不是其员工且未对王晓刚授权为由提出异议，被告顺宇洁能科技有限公司北京分公司以该证与其公司无关为由提出异议，二被告所提异议成立，故本院不予采信。2、2019年1月30日署名为“国电远鹏公司项目负责人程新华”的申请及“费用支出确认单”；经庭审质证，二被告均以该证与其公司无关为由提出异议，二被告所提异议成立，故本院不予采信。3、2018年7月20日原告与王晓刚电话录音一份；经庭审质证，二被告均以该证与其公司无关为由提出异议，二被告所提异议成立，故本院不予采信。4、被告易县创能太阳能有限公司工商登记公示信息；经庭审质证，二被告均以该证与本案无关为由提出异议，因该证不能证明原告的主张，故本院不予采信。5、国电远鹏电力工程有限公司与河北华群建筑工程有限公司签订的《施工围栏安装合同》、《箱变逆变器基础施工合同》；经庭审质证，二被告均以该证与其公司无关为由提出异议，二被告所提异议成立，且该证发包商为“国电远鹏电力工程有限公司”与本案无关，故本院不予采信。本院认为，原告无充分证据证明其主张，故对原告请求判令被告支付施工、装修等人工费共计227000元及相关利息并承担违约责任，本院不予支持，应予驳回。为了维护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李冲的诉求请求。案件受理费2353元，由原告李冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一九年十一月十三日书记员  张晨阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2440号原告（反诉被告）：金某，男，1951年5月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告（反诉原告）：熊某，女，1952年12月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告（反诉原告）：张某，男，1954年1月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：詹财旺，孝南区基层所退休员工，推荐社区为湖北省孝南经济开发区新华社区居民委员会。代理权限为特别授权：代为承认变更、放弃、诉讼请求、代为提起反诉、代为接受调解，代签法律文书。原告金某与被告熊某、被告张某继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因当事人提出反诉，转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告熊某、被告张某及其委托诉讼代理人詹财旺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金某（反诉被告，以下表述为原告）向本院提出诉讼请求：1.依法判定坐落于孝感市城××路××（××）市直幼儿园楼东单元二楼西门房权由原告金某继承，两被告配合原告进行该房权过户；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由（简述）：原告之母金梅芳于2018年11月19日去世，留下市直幼儿园房改房50%产权房屋，房权证为20××50。原告母亲和继父熊国新于去世之前，2001年1月3日共同立有公证遗嘱，将该房留给原告一人继承。被告熊某系继父熊国新养女，1980年后就未与金梅芳与继父熊国新共同生活，现被告熊某有退休工资为维护家庭平等，生活有保障。被告张某金梅芳与前夫婚生次子，双方无往来，现张某生活由国家补助，生活有来源。原告是金梅芳长子，自1951年出生至母亲金梅芳去世，一直母子相依为命。金梅芳与继父熊国新结婚后，继父子关系融洽，继父每次住院均由原告与母亲金梅芳轮流护理。1980年原告与妻子为母亲下放农村案平反，至金梅芳于1981年平反复职。对此两被告都未做贡献。两被告以他们是老人的子女，对老人生前也曾有过看望和照料，遗产他们有份为由，多次向原告索要遗产房。父母的遗嘱中该房没有两被告的份，两被告与原告争遗产房无法律依据，请求依法判定和支持原告前述诉讼请求。被告熊某、被告张某（反诉原告，以下表述为被告）辩称（简述）,原告强占遗产房，我们无法进入，我们才是受害者，我们考虑到亲情关系提出让原告补偿我们每人50000元，加上无争议的10000元，我们可积极配合原告过户。可原告分文不出，表述自己的所谓功绩，把我们说的一无是处。原告方曾有虐待老人，最低限度可认定原告曾胁迫过老人。我们是弱势群体。恳请法庭不能支持原告的全部请求，考虑我们的反诉。两被告向本院提出反诉请求：1.责令被反诉人兑现未用完的安葬费30000元三人平分；2.请求法庭依照继承法第十九条的规定保留我们二人特留份额，由金某一人继承遗产房的50%，我们二人平分50%；3.本案诉讼费用由反诉人承担。事实与理由：2018年11月19日后，我们的父母相继去世，反诉人熊某亲自操办了老人的后事，反诉人张某也探望和照料了母亲的后事，为老人立了碑。2019年3月1日，我们三人参加了广场街社区的人民调解，寻求解决遗产分配问题，大家一致认为未用完的30000元，拿出平分。这本来是金某未兑现承诺，以致本案成诉。反诉人熊某生活困难，反诉人张某无房可住，家人靠低保度日。综上，对方当事人应守诚信，多少应有点亲情。为此我们在答辩同时提出反诉，请求人民法院合并审理，依法支持我们的诉讼请求。原告金某对两被告的反诉辩称（简述），两被告对我提交的证据没有做反驳，所以他们是承认的，对两被告要求平分遗产予以驳回，熊某提出的生活困难是不适用于这个时效的，包括在母亲去世后，被告熊某是有退休工资和五层楼的房屋出租的，熊某是有生活能力的，被告张某开着超市和棋牌室，也有两处房产，也有生活来源，因此不予以支持两被告；平分安葬费我也不同意，抚恤金不是遗产，我认为是对其家属，谁照顾的多少的补偿，应不予平分，这30000元希望法庭根据事实依据分配，两被告应少分，本案诉讼费由败诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公证遗嘱的问题，该公证遗嘱系被继承人生前所立，两被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对该公证遗嘱的效力予以确认；2.关于原告提供的证人证言，由于证人证言未到庭，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告之继父熊国新于2003年11月3日去世，原告之母金梅芳于2018年11月19日去世。被继承人熊国新与金梅芳生前遗留坐落于孝感市城××路××幼儿园楼住房一套，2014年11月14日该房屋登记为原告金某与被继承人金梅芳各自50%按份共有，产权证号为孝感市房权证字第**及第20××50号。被继承人熊国新与金梅芳生前于2000年1月3日在孝感市公证处签立遗嘱，将该房约定为原告金某一人继承。被继承人金梅芳去世后，原、被告三人为遗产多次协商，所在社区也参与调解，但未能签订一致协议，以致成诉。另查明，本案目前证据表明，讼争房屋所涉继承人有原告金某及被告熊某、被告张某三人，两被告生活均比较困难。本院认为，本案系继承纠纷，本案中原告金某及被告熊某、被告张某均系继承人，均有权继承被继承人的遗产。但被继承人生前立有公证遗嘱，该公证遗嘱合法有效，应当按照公证遗嘱确定该遗产的归属。故该遗产即讼争房屋应由原告金某单独继承。鉴于两被告生活困难，遗产应适当保留，原告金某在继承房屋后，对两被告进行补偿，本院结合本案实际情况，补偿金额酌定为每人50000元。关于抚恤金不属于遗产，在本案中本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、坐落于孝感市城站路**市直幼儿园楼住房（产权证号为孝感市房房权证字第**第20××**）由原告金某单独继承，被告熊某、被告张某于本判决生效之日起十五日内配合原告金某办理房屋过户手续；二、原告金某于本判决生效之日起十五日内支付被告熊某50000元，支付被告张某50000元；三、驳回被告熊某、被告张某其他的反诉请求。本案案件受理费300元，由原告金某负担，反诉费300元由被告熊某、被告张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴新晖人民陪审员  刘 俊人民陪审员  黄春红二〇一九年十一月三日法官助理钟育新书记员池颖附双方当事人证据清单：原告（反诉被告）向本院提交的证据：金梅芳的死亡证明。孝房权证20××**房权证。熊国新死亡证明。公证遗嘱。原告身份证复印件，金梅芳户口本复印件，墓碑照片，街坊及市直机关幼儿园证明。被告（反诉原告）向本院提交的证据：熊某身份证复印件。档案表。张某身份证复印件。新华村承诺书。城市低保卡复印件。熊某下岗证。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2429号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人蒋维成。被执行人钟丽。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人钟丽追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3338号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人钟丽给付3445.75元。本案执行中已查封被执行人钟丽所有的位于成都市龙泉驿区房屋，但房屋价值远大于执行标的，暂不宜处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人钟丽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟丽尚欠申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司3445.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍  强审判员 姚 明 亮审判员 杨  兵二〇一九年十一月二十二日书记员 谢文涛杨