咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2304号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司,住所地，甘肃省平凉市华亭县东大街经济局办公楼**。 负责人崔保平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘刚，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：何经洋，男，汉族，1955年3月16日生，，住陕西省彬州市公民身份号码：61042XXXX5********，系何某乙之父。 被上诉人（原审原告）：刘小明，女，汉族，1961年11月8日生，住陕西省彬州市XX镇XX村**，公民身份号码：61042XXXX1********，系何某乙之母。 被上诉人（原审原告）：何某甲，女，汉族，2013年6月12日生，，住陕西省彬州市XX镇XX村**公民身份号码：61042XXXX3********，系何某乙之女。 法定代理人蒙萌，女，汉族，1992年10月3日生，住，住陕西省彬州市XX街道XX村****民身份号码：61042XXXX2********，系何某甲之母。 被上诉人（原审被告）：王小平，男，汉族，1973年4月9日生，，住甘肃住甘肃省泾川县份号码：62272XXXX304090013。 被上诉人（原审被告）:华亭县华兴汽车运业有限责任公司,,住所地，甘肃省平凉市华亭县滨河北路** 法定代表人韦虎兴。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司因与被上诉人何经洋、刘小明、何某甲、王小平、华亭县华兴汽车运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2019）陕0426民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司委托诉讼代理人刘刚，被上诉人何经洋参加诉讼。被上诉人刘小明、何某甲、王小平、华亭县华兴汽车运业有限责任公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司上诉请求：一、撤销原审判决中第一项内容，改判上诉人在交强险及商业三者险限额内赔偿被上诉人318757．5元，与原审判决相差94519．76元；二、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：l、一审判决对于被扶养人生活费认定有误,被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中何经洋与刘小明既无丧失劳动能力证明又无没有生活来源证明，一审法院认定何经洋及刘小明为适格被扶养人与法律相悖；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案一审法院认定3名被扶养人生活费共计351456元，每年为22645．88元，而上一年度陕西省城镇居民人均消费性支出额为21966元，12年共计超出标准8158．56元。另外，被上诉人何经洋、刘小明出示的户口证明均为农村户口，应按农村居民人均年生活消费支出额计算被扶养人生活费。2、甘LXXX**号车投保人在投保时己在免责声明书及投保险免责事项处盖章确认，保险人在订立保险合同时已对格式条款中的免责条款内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。另外保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。即使投保人或者投保人的代理人在订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。因此一审法院认为上诉人未尽到明确说明义务是不合法理的。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，不服金额为94519．76元，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。 何经洋、刘小明辩称,一审判决对于被扶养人生活费的认定正确，何经洋已满60周岁，刘小明也已58岁，已达到国家认定的法定退休年龄，二人没有生活来源；答辩人提供的证据已充分证明二答辩人在城镇居住并生活超过一年，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费；上诉人没有直接有效证据证明在投保时已尽到免责条款的明确告知义务，且声明上无经办人签名。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。 何经洋、刘小明、何某甲向一审法院的起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告丧葬费33716.5元，精神抚慰金50000元；2、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金666380元、救护车费、停尸费、尸体处理费共3205元、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费共10000元、被扶养人何经洋生活费131796元、被扶养人刘小明生活费146440元、被扶养人何某甲生活费142779元、财产损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月20日0时23分许，何某乙驾驶陕AXXX**号重型普通货车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1777+944M处行车道时，与前方同车道内行驶的王小平驾驶的甘LXXX**重型普通货车追尾碰撞后，致陕AXXX**号重型普通货车驶入中央隔离带、甘LXXX**重型普通货车失控后向左侧翻于应急车道。造成陕AXXX**号重型普通货车驾驶人何某乙当场死亡，两车受损，高速公路路产受损的道路交通事故，该事故经咸阳市公安局交警支队高交大队认定，何某乙负事故主要责任，王小平负事故次要责任。另查明，1、甘LXXX**重型普通货车登记在被告华亭县华兴汽车运业有限责任公司名下，由被告王小平实际经营，系挂靠关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司投保有交强险一份，商业三者险一份，商业三者险保险金额100万元，附加不计免赔，该事故发生在保险期间。2、原告何经洋，男，1955年3月16日生，，住陕西住陕西省彬州市XX镇XX村**乙之父。原告刘小明，女，1961年11月8日生，，住陕西省住陕西省彬州市XX镇XX村**之母。原告何某甲，女，2013年6月12日生，汉族，，住陕西省彬住陕西省彬州市XX镇XX村**女。受害人何某乙，男，1988年XX月XX日生，，住陕西省彬州住陕西省彬州市XX镇XX村**5月20日死亡，生前与原告何某甲之母蒙萌于2016年2月19日解除婚姻关系。3、陕AXXX**重型普通货车车辆损失24000元、施救费2500元。4、三原告均生活在城镇。5、原告何经洋、刘小明育有三子女。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告王小平驾驶车辆发生交通事故，致使何某乙死亡，被告王小平负事故次要责任，对于三原告的损失，被告王小平应根据事故责任承担30%的赔偿责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司以甘LXXX**重型普通货车超载为由要求在商业三者险范围内免除10%的赔偿责任，但被告王小平和三原告均认为被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司未有经办人签字，未履行免责说明义务。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司提交的声明中未出现免责条款具体内容，其与保险合同分列开出现，不足以引起投保人注意；且该声明只有华亭县华兴汽车运业有限责任公司盖章，未有经办人签名，无法证明其对免责条款已进行明确告知和说明，综上，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司未尽到对格式合同免责条款的说明义务，其应在自己承保的商业三者险范围内承担相关赔偿责任。被告王小平经营的车辆投保有交强险和商业险，对于三原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司作为被告王小平经营的车辆的承保公司，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告王小平承担赔偿责任。关于三原告主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司不同意，本院认为，三原告提交的证据足以证实三原告生活在城镇，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。就三原告的损失数额，本院依法确认如下：救护车费205元、停尸费、尸体处理费共3000元、丧葬费33716.5元、死亡赔偿金666380元、精神抚慰金30000元、处理交通事故的交通费、误工费、住宿费共5000元、车辆损失24000元、施救费2500元、被扶养人何经洋生活费104600.5元(按16年三人扶养计算)、被扶养人刘小明生活费133888.5元(按20年三人抚养计算)、被扶养人何某甲生活费112967元(按12年两人抚养计算)、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司在本判决生效后20日内在交强险伤残项下赔偿原告何经洋、刘小明、何某甲110000元；在交强险财产损失项下赔偿原告何经洋、刘小明、何某甲车辆损失2000元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司在商业三者险范围内赔偿原告何经洋、刘小明、何某甲301277.25元。二、驳回原告其他诉请。案件受理费8814元，减半收取4407元，由被告王小平承担。 二审诉讼过程中，被上诉人何经洋为支持其辩称理由，提供了彬县县医院放射科检查报告单一份，用以证明何经洋丧失劳动能力的事实。 上诉人质证认为，该报告单只是体检报告，对其真实性认可，对证明目的不予认可。 对于何经洋提供的检查报告单，本院对其真实性予以认可。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，何某乙因机动车交通事故死亡，其被扶养人有父亲何经洋（1955年3月16日生）、母亲刘小明（1961年11月8日生）以及女儿何某甲（2013年6月12日生）。何经洋、刘小明年龄均已高达60岁左右，在社会上已达退休年龄，属于需要子女赡养之列，故一审法院认定何经洋、刘小明为何某乙的适格被扶养人，并结合何经洋提供的证据，按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不妥。上诉人认为一审判决不应认定何经洋、刘小明为适格被扶养人以及应适用农村居民标准计算被扶养人生活费等上诉理由不能成立。对于上诉人认为每年赔付何经洋、刘小明、何某甲三名被扶养人生活费总额，已超过上一年度陕西省城镇居民人均消费性支出额21966元一节理由，经本院审查，一审法院在被扶养人生活费的数额方面认定正确，上诉人按照责任比例向三位被抚养人赔付的生活费年度总额并未超出2018年度陕西省城镇居民人均消费性支出额21966元，故一审法院该节判处正确，上诉人该上诉理由不能成立。对于上诉人认为应当在商业第三者责任保险范围内免除10%的赔偿责任之上诉理由，《保险法》第十七条二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。诉讼中，上诉人并未提供有效证据证明已尽到“以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的义务，故该免责条款不产生效力。上诉人该节上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2162元，由中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张作儒 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵晓霄