江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民终3043号 上诉人（原审原告）：吴国伟，男，1969年3月31日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄礼平，男，1973年9月24日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 原审被告：张娅，女，1976年1月4日生，汉族，住镇江市。 吴国伟诉黄礼平民间借贷纠纷一案，原审法院于2018年5月28日作出（2018）苏1102民初915号民事判决后，吴国伟不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日作出（2018）苏11民终2675号民事裁定，将该案发回本院重审。经重审，原审法院作出(2019)苏1102民初50号民事判决，吴国伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴国伟的上诉请求：依法改判，支持吴国伟在原审的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决对举证责任分配不公，严重向被上诉人倾斜。如将本案借条认定为借贷关系，有出借人举证借贷事实发生；如将借条认定为结算凭证，系借款人自认欠款，应当举证予以推翻。二、在原审，双方均向原审法院申请调查取证，原审法院仅协助被上诉人调查，对上诉人诉讼权利未予保障，三、原审以制作谈话笔录方式规避证人应当出庭质证规则，将未经质证的谈话笔录作为定案依据，程序违法。四、原审认定被上诉人委托10名案外人代其还款648万元，在上诉人与被上诉人长达8年资金往来中，从未有过案外人为被上诉人代还款，且代偿人中卢林、赵志明、胡学勇、陈志强，没有代偿表示；谢庆等与被上诉人有利害关系，有的是姻亲，有的是长年与被上诉人共同进行资金拆借生意伙伴，在很多民间借贷案件中为共同被告。 黄礼平辩称：一、上诉人主张被上诉人偿还借款，无论从形式还是内容来看借条均是借贷凭证，上诉人认为该借条实质上是结算凭证，除了应提供证据证明借条有结算意思表示，还要提供证据证明被上诉人尚欠105万的事实。本案中上诉人以借条和录音作为结算凭证的依据，2018和2019年两次庭审的对借条的陈述自相矛盾，出入很大。二、录音内容含糊不清，全程都是上诉人的妻子在说话，对尚欠的本金、利息、还款方式均未体现，上诉人和被上诉人的谈话内容、录音内容寥寥无几，最后以被上诉人的行了没骗你吧结束谈话，明显是上诉人为了应付妻子，与被上诉人事先约定给其一个“说法”。三、2012年到2019年期间，上诉人曾多次进出澳门赌博，这与黄礼平的录音内容为什么含糊不清的质证意见也是吻合的。上诉人认为被上诉人尚欠其105万，需要对尚欠105万的事实负有举证责任。上诉人主张结算凭证缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 吴国伟向原审法院提出诉讼请求：要求黄礼平、张娅共同返还吴国伟借款105万元及利息（按年利率6%自2016年7月21日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2016年7月21日，吴国伟、黄礼平在对既往借贷往来对账后，黄礼平向吴国伟出具借条一张，载明尚欠吴国伟借款105万元。 黄礼平辩称，吴国伟诉称不实。吴国伟、黄礼平之间借贷往来早已结清，黄礼平虽于2016年7月21日出具借条，但吴国伟并未实际出借对应款项，因此请求驳回吴国伟诉讼请求。 张娅辩称，自己已和黄礼平离婚，对吴国伟与黄礼平之间的往来不清楚。 原审法院认定事实：吴国伟与黄礼平素有资金借贷往来。2016年7月21日，黄礼平向吴国伟出具借条，载明：今借到吴国伟人民币壹佰零伍万元整。此后，黄礼平与吴国伟无资金往来。 另查明：张娅和黄礼平原系夫妻，已于2015年8月25日离婚。 上述事实有借条、离婚证明、当事人陈述、证人证言等证据证实。 双方有争议的事实为：2016年7月21日借条是如何形成的，该借条是否双方对以往借贷行为对账结算的凭证，吴国伟与黄礼平之间的资金往来情况。围绕争议，双方提交了录音、银行往来明细、转账凭条等证据。 1、关于2016年7月21日借条是如何形成的，在原审法院（2018）苏1102民初915号案件的审理过程中，吴国伟代理人屠训陈述“黄礼平先向吴国伟打电话要求借款，吴国伟就按照借款金额打入黄礼平的账户，黄礼平再打借条给吴国伟，每次都是有借条的以后还一点又开始借，滚动式，在本次还款之前，双方曾对过一次账，黄礼平欠吴国伟150万元打了一张150万元的借条，所有的借条原件都归还给了黄礼平，在2015年的春节黄礼平在京口法院门口支付给吴国伟还款30万，双方在2016年7月21日也就是本案所涉及的借条当日在龙吟坊的俊江南吃饭，吴国伟与黄礼平经核对吴国伟又让了黄礼平15万元也就是从借条150万变成了本案的105万，黄礼平当场打了105万的条子给吴国伟，吴国伟把之前的150万的借条还给了黄礼平”，在本案庭审中，吴国伟本人则陈述：“黄礼平一般是春节前还钱给我，他当时拿了执行款，给了我一部分，当时他叫我把最后一笔借款300万元借条给他，他出具了一张105万元借条给我，2017年我跟他要款，他说在做房子，我跟他说这个房子不值这个钱。”随后又补充解释“7月21日是黄礼平的朋友大俊过生日，我和黄礼平先去的，在一楼大厅包厢里，我说把账跟你对一下，字和笔是黄礼平包里的，我把三张借条带过去，黄礼平说已经还了195万元，我把三张借条给他，他就打了105万元借条给我，他说下一步我尽量还清，叫我放心，还款记录都在这。”两者之间存在说法不一致的情况。吴国伟为证明该借条的真实性，还提供了2018年3月7日吴国伟爱人余蓝对黄礼平的一份录音资料，用以证明该借条是结账凭证的真实性，黄礼平黄礼平则辩解“吴国伟和老婆过来谈时，吴国伟说他老婆查账，叫我配合一下，就告诉吴国伟老婆有借钱这个事，说录音的，我当时没有答应，但是吴国伟和我做脸色，叫我答应他。”黄礼平认为既然吴国伟以及其妻子非常缺钱，为了诉讼，做为债权人应当是急着确认所欠本息，以及如何还款之事宜，整段录音内容第一没有确认截止录音当日本金及利息的数额，第二没有与黄礼平一商量如何还款，第三基本都是吴国伟的妻子在说，而吴国伟本人就是配合两句，黄礼平的回答全程都是在敷衍，如果真的是欠钱，而又拖的那么久没有偿还，做为债务人首先应当是积极主动的赔礼道歉，最起码也应大致确认一下还款时间而不是一副事不关已的态度。最后吴国伟对妻子说了一句“行了没有骗你吧”，这句话内容吴国伟提出这次会面的目的，就是为了让其妻子放心。 2、原审法院（2018）苏1102民初915号民事判决认定双方资金结算的情况为：自2009年起，吴国伟有证据证明的出借金额为903.5万元，黄礼平有证据的还款记录则为916万元。 本案审理对账的情况：自2009年起至2016年7月前，吴国伟凭其佐证的证据认为其出借给黄礼平的金额为1364.1万元，黄礼平根据银行凭证认为还款金额为1575万元（其中黄礼平、张娅银行账号直接给付吴国伟的资金金额计927万元，案外人谢庆代偿金额为87.5万元，耿小亮代偿金额220万元，朱志平代偿金额为50万元，胡军代偿金额为52.5万元，卢林代偿金额34万元，赵志明代偿14万元，胡学勇代偿30万元；张建华代偿40万元；陈志强代偿20万元，张佳代偿100万元）。 原审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的付款证据，吴国伟提供一张黄礼平出具的105万元借条主张权利，黄礼平抗辩向吴国伟协商借款105万元出具借条后吴国伟未实际履行借款义务，该借条不是欠条，不是以往账目的结算凭证，吴国伟提供证据证明自2009年起其向黄礼平出借金额为1364.1万元，认为该借条是吴国伟、黄礼平间的结算凭证，黄礼平则提供证据证明自己或委托第三人已向吴国伟还款1575万元，故吴国伟仍负有证明105万元借贷关系成立的举证责任。 吴国伟未再提供充分证据证明黄礼平尚欠吴国伟105万元，吴国伟也未提供证据证明吴国伟、黄礼平双方借款存在利息及约定的利率，吴国伟目前提供的证据未能证明黄礼平确实尚欠吴国伟借款本金105万元或利息105万元，故对吴国伟提出的要求黄礼平、张娅返还借款本金105万元及利息的主张，不予支持。黄礼平在2016年7月21日出具借条时，黄礼平、张娅已离婚，张娅也未在该借条上签字，张娅也无须对该借条承担责任。 原审法院判决：一、驳回吴国伟要求黄礼平返还借款本金105万元及利息的诉讼请求。二、驳回吴国伟对张娅的诉讼请求。 本院认为，根据原审判决查明的事实，自2009年起至2016年7月前，吴国伟提供的证据证明其先后出借给黄礼平的金额为1364.1万元，黄礼平提供的证据证明其支付吴国伟金额为1575万元。二审中，吴国伟再次提供证据证明其于2012年6月14日、2012年10月8日、2013年4月1日，分三次出借给黄礼平121万元。吴国伟陈述，吴国伟出借给黄礼平资金利息一般在二分到二分五之间。黄礼平陈述，借款利息一分到三分之间。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吴国伟与黄礼平在多年往来中，出借款项数额较大、出借次数较为频繁，且吴国伟与黄礼平均向案外多人放贷，可能存在涉嫌非法放贷的情况，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院(2019)苏1102民初50号民事判决； 二、驳回吴国伟的起诉。 吴国伟预交的一审案件受理费14250元，二审案件受理费14250元，合计28500元，退还吴国伟。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊华勇 审判员  葛荣贵 审判员  孙 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 萍