四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1628号 原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路**。统一社会信用代码：91510900MA6265B309。 法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红艳，女，1994年8月10日出生，汉族，该公司法务，住四川省大英县。 被告：谢劲松，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李燕（谢劲松之妻），1975年1月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李华，男，1971年12月2日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：孙亚君（李华之妻），1971年10月24日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告李华、孙亚君的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋耀徵，北京德恒（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201710013628。 被告：李勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈艳华（李勇之妻），1973年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被告谢劲松、李燕、李勇、陈艳华的委托诉讼代理人（特别授权）：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201910116873。 原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（以下简称丰龙公司）诉被告谢劲松、李燕、李华、孙亚君、李勇、陈艳华民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向遂宁市船山区人民法院起诉，2019年6月13日该院作出（2019）川0903民初1704号民事裁定书，裁定移送蓬溪县人民法院管辖，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳、被告谢劲松、李燕、李勇、陈艳华的委托诉讼代理人唐涛、被告李华、孙亚君的委托诉讼代理人蒋耀徵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丰龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢劲松、李燕立即归还原告借款本金115万元及相应利息（利息按年利率13.2%计算，自2016年8月21日起至本金还清之日止）；2、请求确认原告对六被告抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：被告谢劲松、李燕共同向原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请借款120万元，原告与被告谢劲松于2015年9月30日签订《个人借款合同》，借款120万元，借款期限12个月，利息为固定年利率13.2%，原告2015年9月30日向被告谢劲松全额发放此笔贷款，同日原告与被告李华、孙亚君签订《抵押合同》，以被告李华、孙亚君名下位于蓬溪县房屋为此笔借款设定了抵押；原告与被告谢劲松、李燕签订《抵押合同》，以被告谢劲松、李燕名下位于大英县城新区房屋为此笔借款设定了抵押；原告与被告李勇、陈艳华签订《抵押合同》，以被告李勇、陈艳华名下位于大英县城新区房屋为此笔借款设定了抵押；并同时办理了抵押登记。2016年9月29日原约定借款期限到期，原告与被告签订《借款展期协议》，展期至2017年9月29日。现该笔借款已逾期，被告至今仍未偿还115万元本金及相应利息。为了维护原告的合法权益，遂起诉来院。 被告谢劲松辩称，原告知道该笔借款是四川涌岷置业有限公司（以下简称涌岷公司）委托谢劲松借款，所以谢劲松不承担还款义务。 被告李燕辩称，该笔债务是谢劲松的个人借款，未用于家庭共同开支，李燕未在借款合同上签字，因此李燕不承担还款义务。 被告李华、孙亚君辩称，本案的实际借款人以及实际使用人是涌岷公司，因此应当涌岷公司为借款人，李华与孙亚君签订合同并非他们的真实意愿表示，因此他们不应当承担归还责任与担保责任。 被告李勇辩称，李勇是涌岷公司的实际控制人，涌岷公司委托谢劲松向原告借款属实，原告对此在签订借款合同时就已经知情。 被告陈艳华辩称，李勇是涌岷公司实际控制人属实，对李勇陈述委托谢劲松向原告借款的事实予以认可。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《遂宁市船山区丰龙小额贷款公司个人借款申请书》，有申请人谢劲松、共同申请人李燕、担保人李勇、李华、孙亚君、陈艳华本人的签字按手印，本院予以采信。2、对原告提交的《个人借款合同》有谢劲松的签字捺印，本院予以采信。3、对原告提交的六被告的房权证复印件，与抵押合同相互佐证，本院予以采信。4、对原告提交的债权初审意见通知书、丰龙公司申报债权初审意见，债权申报未通过，原告不享有对涌岷公司的债权，本院予以采信。5、对原告提交的遂宁市商业银行凭证，证明谢劲松转账还款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：谢劲松与其妻子李燕于2015年9月23日向丰龙公司签署了个人借款申请书,申请向原告借款120万元用于购买水泥。2015年9月30日谢劲松与丰龙公司签订个人借款合同，约定借款金额120万元，借款用途用于购水泥，借款期限12个月，实行固定年利率13.2%。采用一次性还本付息法，到期一次性还本付息。为确保该借款的偿还，2015年9月30日，原告与谢劲松、李燕签订了抵押合同，谢劲松、李燕将其所有的位于大英县新区三套房屋为该借款作抵押，产权证号分别为：房产证号：大新管房权证民字第××号、国土证号：大国用（2002）字第&tim**;×号，建筑面积19.05平方米的营业房；房产证号：大新管房权证民字第××号、国土证：大国用（2001）字第××号，建筑面积15.55平方米的营业房；房产证号：大新管房权证民字第××号、国土证：大国用（2001）字第××号建筑面积153.16平方米的住宅。当天，李华、孙亚君与原告签订了抵押合同，李华、孙亚军夫妻共同所有的位于蓬溪县（香谢公馆7号楼），房产证号：房权证蓬溪县字第××号，国土证号：蓬国用（2013）第&tim**;×号,建筑面积98.52平方米的房屋为该借款作抵押。李勇、陈艳华与原告签订了抵押合同，李勇、陈艳华用位于大英县城新区南北干道（电信局职工集资楼），房产证号：大新管房权证民字第××号、国土证号：大国用（2001）字第&tim**;×号，建筑面积15.55的营业房为借款提供抵押担保。上述房屋均办理了抵押登记。2015年9月30日原告发放贷款120万元到谢劲松账户。2016年9月29日谢劲松、李燕、李勇、陈艳华、李华、孙亚君与原告签订展期协议，展期至2017年9月29日。2017年7月10日谢劲松归还借款本金20000元，2017年7月14日谢劲松归还本金30000元，到2017年1月31日谢劲松归还利息157757.32元，利息结至2016年8月20日。至今下欠借款本金115万元。2018年9月21日原告向四川用岷置业有限公司破产管理人提交破产债权申请书，将此笔借款本金1150000元以及利息违约金305822.54元总金额1455822.54元申报债权，2019年7月18日四川涌岷置业有限公司管理人向原告出具债权初审意见通知书载明管理人确认原告对四川涌岷置业有限公司不享有债权。 另查明：李燕是李勇的亲妹妹，李华是李勇的堂兄弟，李燕与谢劲松系夫妻关系，李华与孙亚君系夫妻关系，李勇与陈艳君系夫妻关系。 本院认为，被告谢劲松、李燕共同出具借款申请向原告借款，谢劲松与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表现，被告谢劲松辩称是帮涌岷公司借款，但是涌岷公司并未出具任何书面的委托书，也未在借款合同上盖章，原告向涌岷公司申报债权，涌岷公司也不做债权认定，印证了此笔借款为谢劲松的个人借款的事实。谢劲松在夫妻关系存续期间借款，李燕在借款申请书上签字，抵押合同上签字也证明李燕知晓借款的事情并且支持谢劲松借款，合同也约定还款资金来源于夫妻共同财产，所以此借款应为谢劲松，李燕夫妻共同债务，应承担共同偿还的义务。被告李燕辩称是谢劲松个人借款与本案事实不符，其主张本院不予采信。被告李华、孙亚君、李勇、陈艳华均提供自己的房屋作为抵押担保签订了抵押合同办理了抵押登记手续，原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、第一百九十五条、第一百九十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告谢劲松、李燕于本判决生效之日向原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司归还借款本金115万元及利息（利息按年利率13.2%计算，自2016年8月21日起至本金还清之日止）； 二、原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司对被告谢劲松、李燕提供抵押的大新管房权证民字第××号、大新管房权证民字第××号、大新管房权证民字第××号房屋，李勇、陈艳华提供抵押的大新管房权证民字第××号房屋，李华、孙亚君提供抵押的房权证蓬溪县字第××号房屋享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15，150元（原告已预交15，150元）由被告谢劲松、李燕、李华、孙亚君、李勇、陈艳华共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张建军 审 判 员  宋红敏 人民陪审员  张 君 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黎宇菲