安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初60号 原告：刘本，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。 被告：铜陵市公安局铜官分局，住所地安徽省铜陵市铜官区太平湖路1229号，统一社会信用代码：11340700MB0Q16129E。 法定代表人：郝强，该分局局长。 出庭负责人：周扬，该分局副局长。 委托诉讼代理人：李军，铜官分局长江路派出所副所长。 委托诉讼代理人：王俊，铜官分局法制大队民警。 被告：铜陵市公安局，住所地铜陵市铜官区经济技术开发区华山大道，统一社会信用代码：113407000030966777。 负责人：邹河，该局局长。 委托诉讼代理人：胡峰景，该局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人：章程，该局法制支队民警。 原告刘本不服被告铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书和铜陵市公安局铜公复决字【2019】010号行政复议决定书，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案受理后，于2019年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘本及其委托诉讼代理人刁乃峰、罗龙江，被告铜陵市公安局铜官分局出庭负责人周扬，委托诉讼代理人王俊，铜陵市公安局委托诉讼代理人胡峰景、章程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书，认定原告刘本于2018年12月14日晚，与周博翔、冯喆、程曦在铜陵市斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付，刘本的行为构成赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。 原告刘本不服，于2019年5月10日向被告铜陵市公安局提起行政复议，被告铜陵市公安局经审查，于2019年8月7日作出铜公复决字【2019】010号行政复议决定书，维持了铜陵市公安局铜官分局于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书。 刘本向本院提出诉讼请求：1、撤销铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书；2、撤销铜陵市公安局铜公复决字【2019】010号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年3月14日收到被告铜陵市公安局铜官分局作出的228号《行政处罚决定书》，刘本不服向被告铜陵市公安局申请行政复议，被告铜陵市公安局作出铜公复决字【2019】010号行政复议决定书维持被告铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定。原告认为两被告作出的处罚决定书和复议决定认定事实错误，程序违法。具体理由如下： 一、本次行政处罚的程序存在严重违法。 1、办案机关违法超期传唤，变相连续传唤的情况。2019年1月14日下午16时，原告被公安机关传唤至长江派出所接受询问至2019年1月15日下午16时(办案警官为梅林)，随后又于2019年1月15日下午16时将原告强制带往铜官山派出所继续询问至22点，整个询问过程长达30个小时。该期间内原告一直处在被告的持续限制人身自由状态中。期间原告妻子在派出所门外等待原告，在被告将原告从长江派出所转移至铜官山派出所的时候，拒绝原告与妻子见面。且长达24小时的传唤询问期间未依法告知原告妻子原告涉及的情况，存在严重违规的违法情况。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第69条之规定：对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问査证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。不得以连续传唤的形式变相拘禁违法嫌疑人。被告办案单位的变相连续传唤是公安机关办理案件当中明令禁止的，因此本案明显存在变相连续传唤的严重违法的情况 2、本案存在在询问期间变换留置询问地点的违法情况 原告一开始被带至长江派出所接受询问，在留置询问时间届满后又被带至铜官山派出所接受询问。在变换办案人员、变换留置询问场地的情况下，实际上还是针对的本案所涉及的赌博事情。在从长江派出所将原告转移至铜官山派出所路上限制原告人身自由，并拒绝跟车而来原告妻子的会面。给原告造成巨大的心理恐慌和精神压力，客观上也违反了公安机关不得变换留置询问场地的规定。 3、办案机关在询问时存在无关人员(派出所领导)干扰办案的情况。 本案从询问开始都为长江派出所梅林警官对原告进行询问，由另公安人员协同询问。但期间有派出所领导、纪检人员多次干扰询问。 原告作为公安人员，也明知询问规定，通常非办案人员不得随意参与询问，干扰办案。而实际上根据公安机关关于询问的规定，询问人员不得随意变换，除询问人员外不得随意干扰案件办理的情况。本案原告一开始所被告知的是仅涉及的是轻微违法案件，是否构成尚不清楚。而在包括派出所领导干扰办案的情况下，刻意将事情扩大化、复杂化，在原告连续24个小时询问过程中客观上给原告造成巨大心里压力 4、办案机关未依法保障原告的陈述和申辩权利。 原告在提出申诉书后，被告未据实核查，未认真听取原告的陈述和申辩。在原告陈述过程中未如实记录原告的陈述内容。在本身先入为主，事后收集原告证据过程中刻意忽视对原告有利，能够证明原告赌博事情不成立的证据。本案在重大异议的情况下，未依法召开听证程序。本案涉及到的不仅仅是罚款拘留，甚至直接涉及到了原告的职业生涯、家庭、还有名誉，是属于涉及原告重大利益的处罚。本案所涉及的事实是关于涉刑人员的攀咬笔录，直接涉及到的是原告及同案人员作为公安机关人员的内部纪律问题。且本案从最初的留置询问至所涉及的赌博时间最长已经超过了两个月的情况下，既不是现场赌博也没有其他客观证据证明原告及其他同案人员赌博的情况下，以及在原告及其他同案人员都对事实及处罚提出明确否定性申辩和陈述的情况下，本案所涉及的处罚属于《公安机关办理行政案件程序规定)第一百二十三条第四款所规定以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，应当告知听证权利的情形。但被告在整个办案期间不仅没有告知原告有召开听证的权利。 二、本次行政处罚证据存在重大瑕疵，认定事实严重错误。 1、行政处罚没有客观证据证明赌博事实。第一次询问在2019年1月14日，距离行政处罚所涉及的所谓赌博行为最近也有一个月。所涉及的赌博行为除了涉案人员的口供之外，没有监控录像，没有现场，没有赌资赌具，因此没有任何客观证据进行证明。 2、本案所涉及的言辞证据存在重大瑕疵。本案所涉及的言辞证据包括涉刑人员的程曦的口供以及涉案人员的笔录。其中程曦是赌博犯罪的涉刑人员，其关于原告参与赌博的陈述明显具有瑕疵，不具有可信度。存在攀咬立功，减轻自己罪过的情况。而与原告同案的其他人员都无一例外的对所涉及的赌博进行了申诉和反驳。因此本案所涉及的笔录作为证据存在重大瑕疵，不能作为定案证据。 3、公安机关笔录存在明显套用情况。本案从涉刑人员程曦的口供笔录反映出的是公安机关人员直接进行了关于赌博的询问，而程曦在回答询问过程中简单明了的就说出了赌博的时间、地点、赌博的方式，在场人员。明显存在事先套用的情况，公安机关也没有提交程曦一开始是怎么提到涉及原告赌博的笔录和录像。而包括原告及其他涉案人员的笔录也无一例外的是同样的套用笔录。 4、被告应当提供而未提供完整的询问录像。在整个陈述申辩以及复议的过程中，原告一直要求提供相应的录像以证明被告在询问期间存在干扰办案以及引诱，软暴力胁迫原告签订笔录的事实，完整的询问期间的录像可以证明被告存在引诱以及违规询问的情况有相反证据证明原告在11月7日并不在场的事实原告在陈述申辩过程以及复议过程中都向被告提供了2018年11月7日不在场的证据，也就是工作单位派出所的备勤表。该备勤表足以说明原告当时并未在现场，但办案机关及复议机关均未对上述事实进行核实。 6、本案原告在派出所所做的笔录系其他人员引诱签字。被告在认为原告拒不交待问题的情况下，由派出所所长李军来到留置询问室，给原告灌输现在非常时期，只要根据要求作笔录，另外还有别的人都已经校照笔录上的内容签字，甚至出示了其他人的口供，如果继续拒不承认，不仅仍要拘留还会被开除公职，也因此原告才在笔录上签字。而其他同案涉案人员也是无一例外的同样说法。 三、本案存在特殊情况。 本案所涉及的赌博事实都不是在现场查获，本案所涉及的人员均为公安机关人员(除一个涉及赌博犯罪的嫌疑人外)。原告及其他人员同作为公安机关人员对赌博的性质和处罚也是明知。赌博不仅涉及的是行政处罚，更是涉及公安纪律问题。实际上本案根本不存在所谓的赌博行为，这个跟原告在询问开始的否认以及在陈述申辩过程中的申诉都相一致。被告在查处程曦赌博犯罪的过程中，通过其手机中的 转账记录来反推赌博事实的发生，在套用铜陵一般的赌博手法，所有的口供笔录的时间、地点、方式、金额都源自于涉赌人员程曦的笔录。而在整个处罚决定中所依据的证据并未发现程曦案件的其他材料，是否在刑事案件中得到法院的认定。也没有涉赌场所的处罚记录，查处经过。因此，也说明相关的事实在其他相关人员及单位那里并未得到依法认定。 综上，本案所涉及的行政处罚程序违法、行政处罚证据存在严重瑕疵不能形成证据链，结合本案的原告及同案人员的身份特殊情况、非现场赌博，以及相关事实均未得到认定的情况。被告铜陵市公安局铜官分局作出的228号《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据应予撤销，被告铜陵市公安局未能在全面审查本案的事实后作出复议决定也应予以撤销。 原告刘本向本院提交证据：1、铜陵市公安局铜官分局铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书，证明：被告于2019年3月14日作出行政处罚决定的事实。 2、铜陵市公安局铜公复决字【2019】010号行政复议决定书。证明：复议机关于2019年8月7日作出行政复议决定的事实。 被告铜陵市公安局铜官分局辩称，一、经查，2018年12月14日晚，刘本与周博翔、刘本、程曦在铜陵市斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，事先约定以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账等方式给予支付，四人实施赌博行为伊始赌资累计已达8000元，有微信转账记录证实刘本将本次赌博中输的1700元转账给程曦。另查明，上述四人之间不属于亲属关系，从赌资数额大小等情况界定亦不属于带有少量财务输赢的打麻将，从案件整体证据材料综合判断，刘本等人参赌行为主观上是为了获取钱财，而非其所称球友之间交流的非赌博行为。二、为了查明案件事实真相，办案单位依照法定程序，全面、客观、公正地调查、收集证据，依法对原告进行询问并制作笔录，询问过程中未采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，同时也保证了刘本的饮食和必要的休息时间，整个过程有视频监控予以证实。三、本案中，刘本、程曦、周博翔、刘本等人均陈述在唯雅漫香某包厢内以15张扑克牌代替2000元赌资打“铜陵麻将”进行赌博，且15张扑克牌中不同类型牌面所代表赌资不一，由参赌人员事先商量确定，以上事实有刘本、程曦、刘本、周博翔等人的陈述和申辩等予以证明。综上，我局对刘本的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律证据，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局铜官分局向本院提交了下列证据： 一、刘本等人行政处罚决定书。证明行政处罚的事实、理由及依据。 二、呈请行政处罚审批表。证明依法呈请行政处罚审批的情况。 三、调查终结报告。证明此案的简要情况及办结情况。 四、受案登记表。证明该案受案情况。 五、纪检组移送函及相关材料。证明案件来源及相关人员的赌博情况。 六、传唤证。证明依法传唤违法嫌疑人的情况。 七、行政传唤审批表。证明依法呈请传唤审批的情况。 八、延长传唤审批表。证明依法呈请延长传唤审批的情况。 九、行政案件权利义务告知书。证明依法告知行政案件权利义务的内容。 十、刘本询问笔录。证明1、2018年11月7日晚，刘本与周博翔、朱龙生、宋强等四人在唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；2、刘本手机微信中2018年11月8日02时46分收到来自朱龙生转账2400元和14时48分收到来自“龙凤呈祥”转账2700元分别是朱龙生、周博翔于2018年11月7日晚与刘本以打麻将方式进行赌博的所输赌资；3、2018年12月14日，冯喆与刘本、周博翔、程曦等四人在唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；4、12月14日晚，冯喆输了1700元并通过微信转账方式转给程曦。 十一、周博翔询问笔录。证明1、11月7日皖，周博翔与刘本、朱龙生等人在铜陵市唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；2、11月7日晚，周博翔输了2700元，第二天下午通过微信转账的方式转给刘本；3、12月14日晚，冯喆与刘本、周博翔、程曦等四人在铜陵市唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；4、12月14日晚，周博翔输了3000元，通过支付宝转给刘本。 十二、朱龙生询问笔录。证明11月7日晚，刘本邀约朱龙生到唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；2、当晚输了2400元，通过微信转战给刘本。 十三、宋强询问笔录。证明1、宋强、刘本、朱龙生、周博翔于2018年11月7日相约在铜陵市唯雅漫香茶楼以打“铜陵麻将”方式进行赌博的事实；2、当晚输了1000元左右，当天没有给刘本，具体哪天给的记不清了。 十四、冯喆询问笔录。证明1、2018年12月14日晚，冯喆与刘本、周博翔、“阿曦”等四人在唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；2、冯喆手机微信中2018年12月14日22时18分转账1700元给“阿曦”是其于当日与刘本等人以打麻将方式进行赌博所输给“阿曦”的赌资。 十五、程曦询问笔录。证明1、12月14日晚，冯喆与刘本、周博翔、程曦等四人在唯雅漫香茶楼赌博的方式、赌资大小、输赢情况及支付方式等具体情况；2、当晚程曦赢了1700元，冯喆通过微信转账方式将其所输1700元转给程曦。 十六、书面材料。证明依法接收违法嫌疑人申辩材料的情况。 十七、转账记录。证明1、刘本、朱龙生、周博翔等人于2018年11月7日在铜陵市唯雅漫香茶楼以打“铜陵麻将”方式进行赌博后的输赢及赌资给付情况；2、冯喆于2018年12月14日22时21分通过支付宝付款310元包厢费给唯雅漫香茶楼。 十八、提取笔录。证明12月14日晚，冯喆于刘本、周博翔、程曦等四人在铜陵市唯雅漫香茶楼赌博结束后，冯喆输了1700元并通过微信转账方式转给程曦。 十九、车辆抓拍照片。证明刘本、周博翔等人赌博结束时间及离开方式。 二十、证据保全决定书及情况说明。证明依法决定扣押的情况。 二十一、证据保全清单。证明依法扣押物品的情况。 二十二、证据保全审批表。证明依法呈请扣押的审批情况。 二十三、延长扣押期限告知书。证明依法延长扣押期限告知情况。 二十四、辨认笔录。证明违法嫌疑人相互辨认共同参赌的人员情况。 二十五、电子证物检查工作记录。证明从刘本手机中提取到2018年12月14日22时18分54秒的3000元支付宝转账记录，此款来自昵称“周某人”。 二十六、户籍信息。证明违法嫌疑人身份信息。 二十七、查询证明。证明刘本等人前科查询情况。 二十八、行政处罚告知笔录。证明行政处罚前依法告知。 二十九、陈述申辩材料。证明依法接受违法嫌疑人陈述申辩材料。 三十、复合材料。证明依法对违法嫌疑人陈述与申辩的复核情况。 三十一、情况说明。证明备勤民警下班可以回家，保持手机通话畅通即可。 三十二、申请。证明违法人员申请暂缓执行行政拘留的情况。 三十三、收取保证金回执。证明收取暂缓执行行政拘留保证金的情况。 三十四、担保人材料。证明暂缓执行行政拘留担保人情况。 三十五、暂缓执行行政拘留决定书。证明依法暂缓执行行政拘留情况。 三十六、暂缓执行行政拘留审批表。证明依法呈请暂缓执行行政拘留审批情况。 三十七、延长办案期限审批。证明呈请延长扣押期限审批情况。 三十八、延长扣押期限审批表。证明呈请延长扣押期限审批情况。 三十九、集体研究情况说明。证明对本案集体研究的情况。 四十、复议决定书。证明复议机关维持铜官公安分局关于刘本的行政处罚决定。 四十一、光盘三张。证明程序合法。 被告铜陵市公安局辩称，我局于2019年5月10日受理刘本复议申请，经审理认为，原告刘本与周博翔、刘本、程曦在铜陵市斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜陵市公安局铜官分局作出的处理决定量罚适当，因此，于2019年8月7日作出维持原处罚决定的复议决定。原告提出只是与同事、朋友打牌娱乐，主观上并非以营利为目的，不属于赌博行为，经审阅证据材料，我局认为，原告与周博翔、刘本、程曦虽系同事、朋友关系，但现有证据证实其赌资已经明显超出了普通娱乐活动的范畴，不属于带有少量财务输赢的娱乐活动，应当认定为赌博行为，原告该申辩理由不能成立。原告提出办案民警以诱供、骗供、逼供、疲劳询问等方式非法收集证据，经审阅证据材料，我局未发现办案民警有上述行为，原告刘本在询问结束后也确认了笔录内容并签字确认公安机关在询问期间保障了其饮食和休息权利，因此，原告的该申辩理由与客观事实不符。原告提出认定“以15张扑克牌代替2000元赌资”缺乏事实依据，自己微信支付给程曦的1700元并非赌资，而是偿还此前借款，原告在行政复议期间又曾辩称该转账是支付当晚包厢消费金额，经审阅卷宗材料，收款人程曦一直陈述该1700元系原告当晚输给自己的赌资，原告也已通过支付宝向唯雅漫香咖啡会所支付当晚消费金额，原告的该申辩理由不能成立。原告提出行政处罚的依据是其本人陈述，没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定，经审阅卷宗材料，认定原告构成赌博有询问笔录、证人证言、电子证据等多份证据相互印证，并非仅有当事人陈述，原告的该申辩与客观事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告铜陵市公安局向本院提交了下列证据： 1、行政复议决定书。证明行政复议的事实、理由及结果。 2、行政复议申请书及相关材料。证明复议机关依法受理行政复议申请事宜。 3、行政复议提交答复通知书。证明复议机关依法要求被申请人作出书面答复。 4、行政复议答复书。证明被申请人在规定期限内作出答复。 5、行政复议期限延长通知书及送达回执。证明复议机关依法作出延长复议期限三十日的决定，并送达申请人、被申请人。 6、行政复议送达回执。证明复议机关依法将复议决定送达申请人及被申请人。 7、审批表。证明复议期限延长决定及复议决定的审批情况。 经庭审，原告对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据的质证意见为： 一、对第1项刘本行政处罚决定书的形式真实性没有异议，对其认定内容有异议。处罚认定的事实是不成立的，从事实的认定程序、证据之间不能相互印证，并非现场抓获，且没有客观证据予以证实。不能构成认定事实的证据链。 二、行政处罚审批表的真实性没有异议，但审批表中没有签字，仅有盖章，不排除审批表系事后补造。且从时间上看，立案时间是在所谓赌博时间的一个月之后。 三、传唤证、行政传唤审批表。传唤证的时间是不对，原告从2019年1月14日15点25分被口头传唤至经开分局，然后直接由长江派出所李军直接带到长江派出所，进入派出所后先人身检查，办理了物品及手机扣押手续。书面传唤证的时间是进入询问室后补签的，落款时间比实际传唤时间晚接近25分钟。因此，根据出所时间来看，被告对原告在长江路派出所就超24小时传唤。 四、纪检委移送函及笔录的三性都有异议。 4.1纪委在侦办何种案件中发现该案件线索并没有说明，如果是关联的赌博案件，肯定跟本案所涉及的人有关的其他人员参与了赌博或其他违纪案件被纪委调查。但整个案件中没有看到相关的行政处罚，仅有的是涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人程曦的笔录。程曦案件并非纪委侦办的案件，只是普通刑事案件。因此，纪委的该移送函隐瞒了事实，不具有真实性。但该移送函反映了，本案不是铜陵市公安局铜官分局主动发现和侦办的案件。铜陵市公安局铜官分局系被动的，根据纪委的指示机械办案，而并非公正的办理案件。 4.2对程曦的纪委笔录三性都有异议。 该笔录的形式上看，有明显篡改、遮盖、消除的痕迹。询问笔录第一页的下部分，以及询问笔录第三页、第四页的最上部都有明显故意遮盖的部分。并直接缺失了询问笔录的第二页，遮盖了询问笔录的第四页大部分。而该部分缺失的内容是否能够证明刘本的赌博事实不存在，或其他有利于原告的情况。因此，该笔录缺失的内容在未提供的情况下，应当推定对原告有利，可以证明原告涉嫌赌博不成立的事实。 4.3而询问笔录的内容上看，在询问程曦跟公安民警的交往情况问题后，程曦直接就开始回答与刘本打两场麻将的事情，并开始查看纪委提供给他的手机。而根据常理，不可能一开始就很突兀的直接交待和原告打牌的事情。且因为本身不是现场赌博，时间长达一个月以上的事件不可能记得那么详细。 4.4从其他证据上看，程曦在笔录第三页倒数第二段最后一行，说刘本也赢了两千多，是滨湖所得民警转给刘本的。而刘本当天由周博翔的转账记录是三千元，这跟程曦的说法不一致。 因此纪委所做的该份程曦的笔录从形式上不具有真实性（由涂改遮盖缺失），内容结构上明显上下文不搭不具有真实性，笔录内容也不能与其他金额相印证。 而该笔录反而反映出的是纪委人员再此期间和程曦已经对怎么做笔录，怎么说，说什么已经有过长时间的谈话。以市公安局纪委的名义询问普通犯罪的犯罪嫌疑人，以是否可以取保候审、不予起诉等为理由，足以让嫌疑人说任何想要得到的笔录内容。 如能提供纪委跟程曦之间的询问录像，就能说明程曦的笔录不真实不客观。再此之前程曦说的什么，存在引诱，存在胁迫都能得到证实。或由法院直接依职权提讯程曦，询问当时情况以及是否存在赌博的实际情况。且该笔录内容可以看出并非全部谈话内容，在询问开始后立即切入赌博的问题，没有丝毫的过度问题，因此笔录本身不完整，不是真实对话内容，明显在做笔录的时候已经就案涉的事情有过谈话。 五、行政传唤审批表、延长传唤审批表的三性都有异议。审批表上没有签名，只有盖章，明显系事后补造的审批表。行政传唤系行政强制行为，根据行政强制法，依法应当在传唤前取得单位负责人的批准。本案明显系办案人员在先行将原告等人传唤到后，再填写传唤证，事后在原告等人提出行政复议、行政诉讼的情况下，才补造了传唤审批表。 六、刘本的询问笔录。第一份笔录系2019年1月14日15点52分至2019年1月14日22点28分。长达6小时36分钟。从时间上看，第一，明显系疲劳审讯，在近七个小时的连续询问中间会让人精神处于极度疲惫的状态，以至于最后办案人员说什么，就照着说什么的情况。第二，该笔录并非对应长达近七小时的录音录像内容，实际上刘本一开始就否认了赌博的事实，这个与之后的陈述申辩内容、行政复议及本案诉讼内容相一致。笔录并非最初就形成，也不是最初的笔录内容，而是在询问快结束时以大家都是公安，配合工作，大家都打牌，没什么问题为由最后才签字。虽不存在胁迫。逼供的情况，但实际上结合刘本的警察职务，以及公安机关通过特殊的办案策略导致刘本作为一个基层民警出于对组织的服从对案件产生错误认识。也因此在对自己明显不利的笔录上签字确认。应当以刘本的本次开庭陈述内容及法庭查明事实为准。第三，结合第一次讯问录像，可以反映是不存在赌博。打牌不存在赌资，最终算出来的金额也是用于支付包厢费和请客吃饭为目的。并不存在赌博输赢的违法目的。在延长传唤期限的情况下，未依法通知刘本妻子，而刘本妻子本身就是铜官区的民警，不可能联系不上或没有联系方式。在延长传唤时间的情况下，没有通知家属，存在违法办案的情况。 七、其他同案人员的询问笔录，的真实性都有异议。结合笔录本身的答问内容，系连贯形成，并未正常对话逐步询问得出。实际上对隔了一个月以上的事情，能够清楚记得时间几点几分，显然是不可能的事情。也说明笔录未反映实际的谈话内容。结合刘本及同案人员的陈述申辩可以说明该笔录的三性都不应该得到认定。 7.1周博翔的笔录可以明显看出其第一份笔录并未承认赌博的事实，与周博翔的陈述申辩及起诉也相互印证。其第二次询问笔录中公安机关询问为什么跟第一次不一致的情况，其回答是要争取从宽处理。因此，足以说明其在此期间，办案单位对其采取了策略性的诱导。不具有真实性。 7.2朱龙生及宋强的笔录都可以反映出2018年11月7日并不存在赌博的事实，同样从朱龙生的前后笔录相互印证的情况可以说明11月7日不存在赌博。其所谓承认赌博的笔录落款也是称笔录内容与其所说的不相符。 八、转账记录、提取笔录。真实性没有异议，对关联性及合法性有异议，首先但该转账记录仅是同事之间的转账行为，与赌博看不出任何关联性，系办案单位先入为主的推测，且并无证据证明系赌资。 不能认定为赌资，转账内容不能排除其他目的。第二转账记录系办案单位违反法定程序扣押手机，违反了行政强制法第18条第一款实施前需向行政机关负责人报告并经批准的规定。因此，系违反法定程序所取得的证据，根据最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释第三十条第二款第二项被告严重违法法定程序收集的其他证据的情 九、车辆抓拍照片。真实性没有异议，但跟本案没有关联性。 十、证据保全决定书、保全清单、延长扣押期限告知书，真实性没有异议，对合法性均有异议。对证据保全审批表的真实性存在异议，该审批表明显系事后补造的。在审批的落款时间时，刘本等人还没有做任何的笔录，更不存在申辩和陈述，因此与在证据保全审批表中包含的“刘本等人的陈述和等证据证实内容”与事实不符，该审批表刚好证明了办案单位存在大量程序上补造的事实，系在作出具体行政行为后补造的证据资料。也证明了办案单位在作出证据保全决定的时候未根据行政强制法第18条的规定实际履行审批手续，违法扣押原告手机的事实。根据最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释第三十条第二款第一二项的规定，不应当得到认定。 辨认笔录。真实性没有异议，但各方本来就相互认识，对其辨认目的有异议。 延长办案期限审批表。对其程序合法性有异议，根据公安机关办理行政案件的程序规定，不能再规定期限内完成的案件，延长办案期限的审批由上一级公安机关审批。因此审批表中仅有被告一的审批，存在程序违法。 第二卷293页，拘留罚款的情况是需要集体研究的，但是这组证据不能证明已经履行这个研究的程序。 对上述以外的其他证据予以认可无异议。 对铜陵市公安局提供证据的质证：行政复议决定书的内容及事实不予认可，其他均无异议。 被告铜陵市公安局对被告铜陵市公安局铜官分局提交的证据三性无异议。 被告铜陵市公安局铜官分局对被告铜陵市公安局提交的证据均无异议。 经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对两被告提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2018年12月14日晚，原告刘本与周博翔、冯喆、程曦，在铜陵市斗星城唯雅漫香咖啡会所一包厢内，以每人各持有15张扑克牌代替2000元赌资，采取打“铜陵麻将”的方式进行赌博并当场结算输赢，事后以微信转账的方式给予支付。铜陵市公安局铜官分局接到案件后，依法传唤了刘本，对其他参加人员进行了询问，并依法调取了其他相关证据，于2019年3月14日作出铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书，认定刘本的行为构成赌博，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，予以行政拘留十日并处罚款五百元整。刘本不服，于2019年5月10日提起行政复议，被告铜陵市公安局经审理认为，原告刘本与周博翔、冯喆、程曦在铜陵市斗星城唯雅漫香咖啡会所内以“铜陵麻将”的方式进行赌博的行为客观存在，有询问笔录、证人证言、电子证据等予以证实，铜官分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，对宋强及其他违法行为人作出的处理决定量罚适当，因此，经呈请审批同意，于2019年8月7日作出铜公复决字【2019】010号行政复议决定书，维持了铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书。 原告刘本不服，虽诉至本院。 上述事实，有两被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告铜陵市公安局铜官分局及被告铜陵市公安局依法具有作出行政处罚及行政复议的主体资格。 原告诉称，原告主观上不以营利为目的，并不属于赌博行为。因原告等人打麻将的赌资累计已达8000元，超出了法定的追究数额，不属于娱乐性质，被告铜陵市公安局铜官分局认定原告的行为属于赌博行为并无不当，故对原告该诉称意见不予采信。 对原告提出的程序违法问题，经审核在案证据，未发现办案民警有上述行为，原告刘本在询问结束后也确认了笔录内容并签字确认公安机关在询问期间保障了其饮食和休息权利。长江路派出所作为办案机关，其需要延长办案期限，向其上级部门铜陵市公安局铜官分局报请延长的行为并不违法。因此，原告的该理由无证据证实。 原告提出行政处罚的依据是其本人陈述，没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定。因被告铜陵市公安局铜官分局认定原告赌博行为，不仅有原告本人询问笔录，还有参赌人员的询问笔录、相关电子证据等多份证据相互印证，故不予采纳。 综上，原告刘本参与的赌博，赌资达5000元以上，情节严重；被告铜陵市公安局铜官分局作出的铜官公（长）行罚决字【2019】228号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，量罚适当，依法应予维持。 被告铜陵市公安局作出的铜公复决字【2019】010号行政复议决定书，主体适格，复议程序合法，适用法律正确，复议结果正确，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告刘本的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  张 能 人民陪审员  李荫球 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条——行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。