wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5199号李文翠罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初817号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4638号 原告：义乌微锐网络科技有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子开发区北三路19号（石河子大学科技园内）。 法定代表人：王振江，经理。 被告：王彦昭，男，1990年6月1日出生，汉族，住石河子开发区九州， 本院在审理原告义乌微锐网络科技有限公司石河子分公司与王彦昭债权转让合同纠纷一案中，原告义乌微锐网络科技有限公司石河子分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告义乌微锐网络科技有限公司石河子分公司撤回起诉。 审判长  张媛媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 麟
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执异52号 案外人：郭剑雄,男，汉族,生于1974年10月13日，住绵阳市经开区。 申请执行人：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人：叶新平，系该公司董事长。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区三江大道39号。 法定代表人：王锋，任该公司总经理。 本院在执行绵阳市中级人民法院指定执行的湖南建工集团有限公司申请执行绵阳五和城南房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人郭剑雄对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭剑雄称，请求终止对绵阳市经开区红格中路2号五和城南新天地9栋27层3号房屋的查封。其理由是：2018年1月30日，案外人与被执行人签订了买卖合同并交付了价款，并于当天交付了房屋。此后，案外人进行了装修，完工后即入住至今。 申请执行人未答辩。 本院查明，2018年1月30日，案外人郭剑雄与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将该公司开发的五和城南新天地9栋27层3号房屋出售给案外人，同日，被执行人向案外人出具了购房款收据。其后，被执行人将该房交付给案外人，案外人进行装修后居住至今。2018年10月，绵阳市中级人民法院指定本院执行本案。本院受理后于2019年4月28日以(2018)川0723执787号执行裁定书将被执行人开发的绵阳五和城南新天地部分商品房（含本案所涉房屋）予以查封。 本案争议的焦点问题是人民法院能否执行被执行人已经出售但尚未办理产权转让登记手续的房屋。 本院认为，在本院查封前案外人就与被执行人签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，且占有使用该房屋。非因案外人的原因而未办理过户登记，能够排除执行。案外人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对绵阳市五和城南新天地9栋27层3号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼 审 判 长  刘仁辉 人民陪审员  达光友 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  董怡岑
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：钟军，该行员工。 委托诉讼代理人：曾俊鑫，该行员工。 被告：唐俊超，男，汉族，户籍所在地威远县，现住威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告唐俊超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的委托诉讼代理人钟军、曾俊鑫到庭参加了诉讼，被告唐俊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告信用卡透支本金7787.23元，截止2019年7月17日的利息720.05元及新增利息（按日利率万分之五计算至付清本息时止），逾期还款违约金439.18元，消费手续费90元，合计9036.46元。 事实与理由：被告于2017年9月20日在原告处办理了卡号为62×××32的金穗信用卡。2017年9月27日被告出现透支后逾期至今未还，最后一次还款日期为2019年3月14日，截止2019年7月17日，被告累计透支本金7787.23元，利息720.05元，逾期还款违约金439.18元，消费手续费92元。 被告唐俊超未答辩，也未提交证据。 本院认为：原、被告于2017年9月20日签订《信用卡领用合约》，被告唐俊超在原告处办理了卡号为62×××32的金穗信用卡，双方约定透支利息按日利率万分之五计算，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐俊超于2017年9月27日出现透支，最后一次还款日为2019年3月14日，透支款至今未归还。被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告返还透支款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐俊超在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行透支款本金7787.23元及利息（其中截止2019年7月17日的利息为720.05元，2019年7月18日起至还清透支款时止的利息按日利率万分之五计算），逾期还款违约金439.18元，消费手续费90元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐俊超负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 虹 二〇一九年十一月二十日 书记员 徐小绘
海南省屯昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9022民初1090号 原告：海南屯昌美林物业管理有限公司，住所地海南省屯昌县昌盛大道**。 法定代表人：金鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，海南昌宇律师事务所律师。 被告：刘勇平，女，1957年2月2日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：刘燕平，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省福州市。 原告海南屯昌美林物业管理有限公司诉被告刘勇平、刘燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告海南屯昌美林物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南屯昌美林物业管理有限公司诉被告刘勇平、刘燕平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告刘勇平、刘燕平下落不明无法送达相关法律文书，原告海南屯昌美林物业管理有限公司便向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，经审查符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南屯昌美林物业管理有限公司撤诉。 减半收取案件受理费人民币25元，由原告海南屯昌美林物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 宁 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈茜茜 书 记 员  王小倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初488号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人罗某某，男。辩护人庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。被告人王某某，男。辩护人张健，贵州新长征律师事务所律师。辩护人侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）第1622号起诉书指控被告人罗某某、王某某犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员程祉錡出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人庞启东、被告人王某某及其辩护人侯光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年，被告人罗某某、王某某与杨某某（另案处理）分别在汇川区上海路环球水会、红色印象、金银新村等地开设赌场，招揽陆某、何某、谢洪钗、冉某等人以2颗麻将推筒子（牌九、八大二）的方式进行赌博，从中抽头盈利。被告人罗某某获利二万余元，被告人王某某获利六千元。另查，被告人罗某某在香港路盛邦地标、遵义县第二招待所开设赌场，招揽冉某、何某、王某某等人以麻将方式进行赌博，抽头获利10万余元。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及辨认照片。认为被告人罗某某、王某某以非法获利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某某有期徒刑三年至五年，并处罚金；判处被告人王某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人罗某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。辩护人庞启东提出辩护意见：1、本案参赌人员固定，获利金额为推定，被告人罗某某是召赌人，不符合开设赌场罪法律规定，应当定性为聚众赌博罪。2、被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，不具有犯罪前科，不具有从重处罚的情节严重情形，公诉机关量刑建议过重，建议判处其三年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。被告人王某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。辩护人侯光洪提出辩护意见：被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，犯罪情节显著轻微，是初犯，家中有孩子、父母需要照顾，建议对其适用缓刑。经审理查明：2015年，被告人罗某某、王某某与杨某某（另案处理）先后在汇川区上海路环球水会、红军山红色印象酒店、金银新村等地租用房间开设赌场，招揽陆某、何某、谢洪钗、冉某等人采取以2颗麻将推筒子（牌九、八大二）方式进行赌博，从中抽头盈利。被告人罗某某分得约二万余元，被告人王某某分得约六千余元。同年，被告人罗某某在汇川区香港路盛邦地标B栋房间、原遵义县第二招待所房间开设麻将馆，招揽冉某、何某、王某某等人以麻将方式进行赌博，抽头获利约10万余元。上述事实，被告人罗某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、被告人供述辩解、辨认笔录、刑事照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人罗某某、王某某以非法营利为目的开设赌场，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。罗某某、王某某租用房间、提供赌具供他人赌博，邀约他人在赌场内放水提供赌资，提供服务，符合开设赌场罪的法律规定，对罗某某之辩护人庞启东提出的本案应当定性为赌博罪的辩护意见，本院不予采纳。罗某某、王某某到案后如实供述本案事实，认罪认罚，可以从轻处罚。刑法未对本案被告人所犯开设赌场犯罪行为情节严重做出明文规定，亦无相关司法解释做出补充规定，公诉机关提出的判处罗某某有期徒刑三年至五年的量刑建议，于法无据，本院不予支持。对辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚等情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。罗某某、王某某先后多次在不同的地点开设赌场，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  王锡康人民陪审员  宋红艳二０一九年十一月二十六日法官助理王佳懿书记员杨天云
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初2964号原告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区英才路2号2层。负责人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。被告：武安市建设局，住所地：河北省邯郸武安市中兴西路669号。原告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸支公司）诉被告武安市建设局追偿权纠纷一案，本院于2018年9月16日立案后，依法进行了审理。安邦财险邯郸支公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共计30500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日晚23时左右，原告承保车辆冀Ｄ×××××，被保险人张屹，沿摩托车大世界前道路行驶，因路面施工无指示牌，对面来车灯光太亮，未发现路况，发生单方事故，造成冀Ｄ×××××车辆受损。事故发生后，原告接到驾驶员张静报案后赶到现场进行查勘，经过原告核损共计赔偿被保险人张屹理赔款30500元，该款项已于2015年9月14日履行完毕。被保险人张屹同意将向责任方追偿的权利转让给被告。因该段路程施工单位为武安市建设局，且未按规定设置明显的安全警示标志。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条，施工单位应当在施工现场入口、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。因此此事故的发生责任方应为被告，根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。经审查认为，起诉必须有明确的被告，因武安市建设局这个主体不存在，故安邦财险邯郸支公司的起诉属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘欢二〇一九年十一月十四日书记员  刘彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执750号之一申请执行人：王爱霞，女，汉族，1976年3月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王跃民，男，汉族，1969年6月5日出生，住河南省鄢陵县。王爱霞与王跃民借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初256号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王跃民向王爱霞支付借款18万元。王跃民未按上述生效法律文书履行义务，王爱霞向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王跃民至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款合计9115.99元，本院已扣划9115.99元，并已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下有位于鄢陵县××楼东××单元××中××号的房屋，该房屋系被执行人王跃民与案外人张红霞共有，本院予以查封（2022年7月1日查封期限届满），申请人表示暂不处置。3.查明被执行人名下有住房公积金，但因另案冻结，故无法处置。4.未发现被执行人名下有车辆、收益性保险相关可供执行的财产信息。三、申请人明确表示王跃民外出工作，暂不在家，不要求对被执行人采取司法强制措施。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王跃民有继续向申请执行人王爱霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十九日书记员  秦英杰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3065号原告:苏桂英，女,1974年9月23日生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：陈吉权，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住所地泰来县。原告苏桂英与被告陈吉权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏桂英到庭参加诉讼，陈吉权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。苏桂英向本院提出诉讼请求：1.要求陈吉权立即给付借款本金20000元、利息2100元；2.案件受理费由陈吉权承担。事实和理由：陈吉权于2018年4月1日因买楼急需用钱，让原告给借款20000元。原告在其姑姑苏彩云处给借款20000元，约定月利1.5分，2019年2月1日还款，借款到期后，陈吉权没有偿还，由担保人苏桂英还清借款本金和利息计22100元，并收回原借据。苏桂英向陈吉权索要为他还的借款和利息无果，故提起诉讼。陈吉权未进行答辩。本案争议焦点是苏桂英所主张的借款担保及承担连带保证责任的事实是否属实。本院经审理认定事实如下：陈吉权于2018年4月1日因买楼急需用钱，让苏桂英给借款20000元。苏桂英在其姑姑苏彩云处给借款20000元，约定月利1.5分，2019年2月1日还款，陈吉权在借款人处签字，苏桂英在担保人处签字。借款到期后，陈吉权没有偿还，由担保人苏桂英还清借款本金和利息计22100元，并收回原借据。苏桂英向陈吉权索要为他还的借款和利息无果，诉至法院。立案后，经过法院电话通知陈吉权，诉讼期间陈吉权已经偿还借款本金20000元，尚欠利息2100元未偿还。上述事实，有苏桂英提供的借据两张及苏桂英的当庭陈述在案证实。本院认为：陈吉权与债权人苏彩云之间的民间借贷合同关系合法有效。苏桂英作为担保人，其与苏彩云之间的民事担保法律关系依法成立并有效。因作为债务人的陈吉权未按约定的还款期限向苏彩云偿还借款本息，造成苏桂英承担连带保证责任，为陈吉权代为清偿借款本息21000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，苏桂英有权向陈吉权行使追偿权，故苏桂英诉请陈吉权给付代偿的借款本息21000元，理由正当，证据充分，本院予以支持，现陈吉权已经偿还本金20000元，尚欠的利息2100元亦应予偿还。陈吉权未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，苏桂英的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈吉权给付苏桂英代其偿还给苏彩云的借款利息2100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（苏桂英已预交），由陈吉权负担，与给付借款利息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  丁品学二〇一九年十一月十五日书记员  尚 森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1614号 申请执行人：廖建生，男，1965年4月12日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄东方，男，1965年12月26日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 廖建生与黄东方借款合同纠纷一案，柳州市柳北人民法院作出的（2018）桂0205民初2383号民事调解书已经发生法律效力，廖建生已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，黄东方的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为23.3182万元，未执行金额为23.3182万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄东方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖建生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄东方的财产线索，申请执行人廖建生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晟余
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1081执恢140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。负责人：崔新刚，男，该行行长。被申请人：杨国龙，男，汉族，生于1987年7月13日，无职业，住绥芬河市。被申请人：李雪峰，男，汉族，生于1973年4月3日，无职业。绥芬河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人杨国龙、李雪峰金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1081执恢140号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  庞金船二〇一九年十一月二十一日书记员  邱 添
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初374号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张伟，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，无业，户籍所在地及经常居住地四川省自贡市自流井区。2018年12月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2019年1月3日被自贡市公安局高新分局取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人张伟犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2019年12月10日、12月14日、12月16日、12月18日，被告人张伟容留李某在其位于自贡市自流井区家中，吸食毒品冰毒和麻古。2019年12月17日，被告人张伟容留李某、彭某在其位于自贡市自流井区家中，吸食毒品冰毒和麻古。 公诉机关为证明其指控提供了接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获情况说明，情况说明，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，称量记录，接收证据材料清单及微信支付照片，强制隔离戒毒决定书，检测样本提取笔录，证据保全清单，认罪认罚具结书，证人彭某、李某等人的证言，被告人张伟的供述和辩解，鉴定文书，检查笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。指控认为，被告人张伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张伟认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，民警在被告人张伟住所查获自制吸毒工具**；在被告人张伟身上查获疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一袋（经称量，重0.39克）、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一颗（经称量，重0.09克）。经依法检测，被告人张伟和彭某、李某的尿检结果均呈阳性。经依法鉴定，从扣押的疑似毒品甲基苯丙胺、疑似甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺成分。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，被告人张伟提供场所二年内五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人张伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人张伟的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案查获的自制吸毒工具、毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂依法应予没收，上缴国库。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、将本案扣押的自制吸毒工具一套、毒品甲基苯丙胺0.39克和毒品甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收，上缴国库（未移送，由原扣押机关依法处理）。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 春
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1124号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：穆怀卿，男，1971年6月18日出生，回族，住天津市红桥区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告穆怀卿财产保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇一九年十一月二十一日书记员 邵 准
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2060号原告：新乡县利源食业有限公司，住所：新乡县合河乡合河村南。法定代表人：朱修宾，董事长。委托诉讼代理人：曹连友，男，该公司总经理。被告：漯河唯诺制冷设备有限公司，住所：漯河市源汇区交通路与湘江路交叉口向南980米路东。法定代表人：牛乐。原告新乡县利源食业有限公司与被告漯河唯诺制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告新乡县利源食业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成私下调解协议，原告书面向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡县利源食业有限公司撤诉。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由新乡县利源食业有限公司负担。审判员  赵书佳二〇一九年十一月十三日书记员  马婉珍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8725号 原告：余林，女，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：姚大猛，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地：肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一信用代码：913401223941022871。 本院在审理原告与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余林、姚大猛于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余林、姚大猛撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告余林、姚大猛负担。 审判员 王 炜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 焦文娟
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1297号 原告:马某1，女，东乡族，1995年4月1日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告:马某2，男，东乡族，1994年11月13日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告马某1诉称：原、被告于2015年1月14日按照民间习俗举办了婚礼，2015年4月份到和政县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育女儿马某3，现年3岁半，现和被告一起生活。由于原、被告是换亲，双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻应有的感情，不能正确处理夫妻关系，在原告怀孕4个月时被告对原告进行殴打，严重伤害了夫妻感情，由于原、被告是换亲，2016年上半年被告妹妹从原告娘家离家出走，导致原告与被告夫妻关系进一步恶化，2016年下半年原告离开被告家回娘家居住至今。现向法院提起诉讼：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿马某3由原告抚养，被告承担孩子抚养费1万元；3、判令分割夫妻共同财产（包括修建房屋13间、购买电动车一辆价值6000元）；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告马某2未到庭，也未答辩。 经审理查明：原、被告系换亲，于2015年1月14日按照当地习俗举办了婚礼，2015年3月20日补领了结婚证，2016年5月14日生育一女孩马某3，现随被告一起生活。由于原、被告属换亲，婚前被告未送彩礼给原告，原告的陪嫁财产：一二三布艺沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台、三开门立柜一件、炕柜一件、十字绣两个。婚后修建砖混结构房屋13间、购买电动车一辆，没有共同存款及债务。2018年9月21日原告离开被告家，双方分居至今。 原告向法庭提交的了身份证复印件、结婚登记审查处理表、被告向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件。上述证据经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告之间感情较好，理应珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，互谅互让，为了子女有一个完整的家庭，使孩子健康的成长，原、被告还是有继续生活的可能。原告要求离婚的理由不充分，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执恢122号之一申请执行人：郑某某，女，XX，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，湖南业达律师事务所律师。被执行人：沈某某，男，XX，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人郑某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日作出（2018）湘0407民初1145号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人沈某某未能按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑某某于2019年10月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。2019年10月17日本院向被执行人沈某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行裁定书，于2019年10月18日向申请执行人郑某某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2019年10月17日、11月15日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人沈某某名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，本院在首次执行案件即（2019）湘0407执239号一案中于2019年6月11日对被执行人沈某某名下的，车牌号分别为粤Ｂ×××**号揽胜陆虎牌、粤Ｂ×××**号丰田牌、粤Ｂ×××**号梅赛德斯奔驰牌三台车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，本院无法进行扣押处置。本院通过向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对被执行人沈某某名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等并委托广东省深圳市罗湖区人民法院对其下落及财产状况进行了查找，均未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人郑某某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能予以提供。2019年11月11日本院将被执行人沈某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日约谈申请执行人郑某某，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人郑某某表示同意。本院认为，截止到2019年11月26日，本案应当执行的标的为XX（该款项暂未计算2018年11月11日之后的逾期利息），尚有XX元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年十一月二十六日书记员  王燕娥
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1565号原告：王学斌，男，汉族，1985年3月2日生，住新乡市。被告：程希会，男，汉族，1965年7月8日生，住新乡市。被告：何业云，女，汉族，1966年11月5日生，住新乡市。原告王学斌诉被告程希会、何业云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学斌撤诉。案件受理费100元，由原告王学斌负担。审判员 ：范正阳二〇一九年十一月十二日书记员 ： 马 琳
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2611号 申请执行人柳汶楷，男，1990年12月6日出生，住浙江省浦江县。 被执行人施名利，男，1992年8月6日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行柳汶楷与施名利（2019）浙0726执2611号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2104号判决书已于2019年05月29日发生法律效力。经申请执行人柳汶楷申请后本院于2019年06月20日立案执行，随即向被执行人施名利发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人施名利的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人施名利有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人施名利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人施名利采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳汶楷，其没有异议。 综上，因被执行人施名利暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2611号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  杨光亮
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5984号原告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市长乐大道**国际金融中心裙楼**。法定代表人：陈敬才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。住所地：大冶市保安镇青山村。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：湖北力合环保建材有限公司。住所地：大冶市保安镇永光村。法定代表人：王礼红，该公司总经理。本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告大冶市永正矿产品有限责任公司、被告湖北力合环保建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。本案受理费用减半收取100元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。审判员  程军胜二〇一九年十一月十五日书记员  张胜明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8054号原告：易吉红，男，1972年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。被告：杨化，男，1977年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：张大远，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告易吉红与被告杨化、第三人张大远、李林江不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告易吉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易吉红撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年十一月八日法官助理代忠亚书记员陈灏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8130号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：程广通，男，1987年10月05日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告程广通、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  樊 珺 审判员  陈惠清 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7519号原告：李明，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:河南省卧龙腾飞实业有限公司，住所地：南阳卧龙服装城。法定代表人：李永洋。原告李明诉被告河南省卧龙腾飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依原告提供地址向被告河南省卧龙腾飞实业有限公司送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。案件受理费172元退还原告李明。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十一月二十日书记员  景雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4339号原告：陶泽叙，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院，统一社会信用代码91340500733002281F。法定代表人：王德川，该公司董事长。被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧****，统一社会信用代码9134050073300085XN。法定代表人：孙晓峰，该公司董事长。原告陶泽叙与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陶泽叙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶泽叙撤回起诉处理。审判员  张安刚二〇一九年十一月二十六日书记员  陈金荣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3615号 申请执行人：卞会强，男，1988年03月06日出生，汉族，市民，户籍地址：安徽省阜南县，现住址：安徽省阜南县。 被执行人：谈际成，男，1994年04月19日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县。 本院于2019年10月10日立案执行卞会强与谈际成民间借贷纠纷一案，执行标的15219元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵兴旺
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1287号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人:乔玲，住海伦市。被执行人：刘辉，住海伦市。被执行人：李海波，住海伦市。被执行人：白冰洋，住海伦市。本院执行的被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋罚金一案，本院（2016）黑1283刑初157号刑事判决书于2017年1月3日发生法律效力，被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋未按判决书规定的时间缴纳罚金分别为6万元、4万元、4万元、2万元。本院依法向被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人乔玲、刘辉名下没有可供执行财产，李海波财付通账户有资金已依法冻结，白冰洋名下有房产已依法查封，在白冰洋名下的车辆经查已经不知道去向，通过反复网络查控及传统查控，再未发现被执行人乔玲、刘辉、李海波、白冰洋有其他财产。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，被执行人乔玲未缴纳罚金数额为6万元；被执行人刘辉未缴纳罚金数额为4万元；被执行人李海波未缴纳罚金数额为4万元；被执行人白冰洋未缴纳罚金数额为2万元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1287号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年十一月十五日书记员  吴 雨
西安市莲湖区人民法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕0104民初1575号当事人原 告原告：李淑荣，女， 汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李妮娜，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭李颖，女， 汉族，西安美术学院教师，现住西安市莲湖区。被       告被告：李小元，男， 汉族，现住西安市周至县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。代表人：杨莉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。诉讼请求一、请求判令被告赔偿伤残赔偿金39982.8元，鉴定费840元、医疗费8679.22元、误工费15000元、护理费15600元、营养费4500元、伙食费950元，交通费550元，坐便椅140元、护具139元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费22172.38元、打印复印费350元，共计113903.4元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年8月28日11时30分许，XX路由南向北步行至与桃园西路十字路口时，等红灯亮之后过了马路，刚走到“姐弟俩”店门口，突然感觉后腰背部被撞击，转身回头看时，后腰部是车牌号为沪CXXXXX小型黑色汽车，被告李小元正驾驶该汽车朝原告身上倒车。被告驾车根本没看，直接从距离原告四、五米处的坡上倒车，所驾车后部与步行至人行道台阶下方的原告猛撞，致其腰部和跨部受伤，造成道路交通事故。西安市公安XX队XX大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负全部责任，原告无责任。但被告抵赖推脱责任。交警让原告在附近医院看病，后原告至西电医院就诊。为进一步确诊，原告赴西京医院，被诊断为腰1椎体压缩骨折、腰4滑脱、严重骨质疏松。医生建议支具固定，平躺木板床两月，对症治疗并定期复诊。事发后，原告一直自行就诊，腰背疼痛，活动受限，生活不能自理。复诊时医生告知恢复的不好、骨质差，不好愈合，仍需继续治疗，终身服药。原告三口之家，丈夫常年有病，事故前不久去世，至今骨灰未安葬。原告家庭困难，此事故更是使原告负债累累。事后被告态度恶劣，致原告精神受伤，夜不能寐，寝食难安，血压、视力均出现问题。原告女儿刚参加工作，为照顾原告，经常请假影响工作，被领导批评训斥，情绪低落，心情抑郁，身心都受到严重影响。被告至今从未过问，拒不赔偿任何费用。被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）投保，2018年8月9日原告与保险公司沟通赔偿事宜，得知被告早已注销此事故，不配合处理。现诉至法院，请求判如所请。李小元辩称，事故发生当天下着雨，倒车时看到后面有一个人，就停下来。原告拍车玻璃说把她撞了。报警后，交警把车拖走，并进行协调，原告要2000元和解，没有同意。后交警说走保险赔付就同意了。报险后，原告说要去医院看病。一年之后保险公司问情况，因原告没有联系，就撤案了。现在原告却起诉要求赔付十多万，不同意支付。英大泰和保险公司辩称：被告车辆在其公司投保交强险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。同意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险范围不承担。此次事故西安市公安局交XX队XX大队作出第6101045201703983号“道路交通事故认定书（简易程序）”，认定李小元负全部责任。李小元沪CXXXXX车辆在英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告此次受伤全部门诊治疗，提供医疗费票据中因肺部感染支出医疗费305.86元，不能证明与本次交通事故有关。原告主张坐便椅没有医嘱、打印费未提供证据。原告提供其女工作单位证明及工资流水，主张护理费。本案审理中，经原告及英大泰和保险公司申请，陕西军大法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：被鉴定人受伤致腰1椎体压缩性骨折，腰4椎体滑脱。腰1椎体压缩性骨折，符合一椎体压缩骨折，压缩程度达三分之一以上，腰1椎体压缩性骨折为十级伤残；误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。本次鉴定原告支付鉴定费840元、英大泰和保险公司支付鉴定费720元。对以上鉴定结论，原、被告均无异议。 损失项目金额认定依据 赔 偿 项 目医疗费8373.36元依据票据营养费1800元每天30元依鉴定结论计算60天 伤残赔偿金39982.8元依鉴定结论误工费12000元每天80元依鉴定结论计算150天 护理费6000元每天100元依鉴定结论计算60天精神损害抚慰金1000元依鉴定结论交通费200元法院酌定鉴定费720元（被告付）840元（原告付）依据票据判  决  事  项            本院认为，被告驾驶沪CXXXXX号车辆，与原告发生交通事故。经交警责任认定被告承担事故全部责任。沪CXXXXX车辆在英大泰和保险公司承保了交强险，本案事故发生在保险期间，由保险公司先行在保险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告承担。原告主张医疗费中因肺部感染支出的305.86元与本案交通事故无关，本院不予支持；原告未住院，主张伙食补助没有依据；原告主张坐便椅没有医嘱，不予支持。原告未住院且无医嘱称需护理，但是考虑到其年龄和伤及腰部行动不便，护理费本院按照每天100元计算。原告提供女儿工作单位证明，不能证明因护理原告扣发工资，本院不采信。原告主张后期治疗费未经鉴定，本院不予支持，可待日后按照实际发生另行主张。原告主张打印费，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告李淑荣支付医疗费、营养费共计10000元；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计59182.8元；二、被告李小元于本判决生效之日起十日内支付原告李淑荣医疗费173元,鉴定费840元，合计1013元；三、被告李小元于本判决生效之日起十日内支付被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司鉴定费720元；四、驳回原告李淑荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告承担990元，被告承担1588元（原、告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    周  荣人民陪审员    姚美珍   人民陪审员    李  鹏                         二0一九年十月二十一日  书  记  员    卢柯仰   1
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1305号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人何博，男，1989年4月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯交通肇事罪，于2017年5月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年10月9日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1274号起诉书指控被告人何博犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日13时许，被告人何博通过微信转账的方式先行收取黄某某毒资及好处费、车费共计320元，用其中200元购得净重0.09克的毒品甲基苯丙胺(冰毒)后，在重庆市渝中区南区路某房间将所购毒品交给黄某某，交易完成后即被民警抓获，当场查获上述毒品及用于联系毒品交易事宜的黑色三星手机1部。被告人何博到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何博的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人何博对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何博犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年3月8日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具黑色三星手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月八日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23804号之一解除保全申请人：杨洪涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区竖新镇竖南村**。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被申请人：何广华，男，1981年4月16日出生，汉族，住，住上海市宝山区/div>杨洪涛诉何广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日做出(2019)沪0113民初23804号财产保全的裁定，查封被申请人何广华名下价值人民币630,000元的财产。杨洪涛于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请撤销保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对何广华名下价值人民币630,000元财产的查封。审判员 韩 杰二〇一九年十一月七日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2240号 原告：陈宏艳，女，1987年1月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：沈文静，男，1995年2月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：赵坡，男，1991年1月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告陈宏艳与被告沈文静、赵坡劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告陈宏艳于2019年11月8日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告陈宏艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宏艳撤回对被告沈文静、赵坡的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏艳负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月八日 书记员  吴姣姣
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执异82号案外人:沈江涛，男，1968年6月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人:卜仕喜，男，1977年12月8日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，现住溧阳市。被执行人：虞裕红，男，1968年1月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。在本院执行卜仕喜与虞裕红劳务合同纠纷一案中，案外人沈江涛于2019年10月28日对本院查封存放于王永祥车间的震动筛、输送带等设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜仕喜与虞裕红劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）苏0481民初9371号民事判决书，判决：虞裕红于本判决生效之日起十五日内支付原告卜仕喜劳务费30000元。上述民事判决书生效后，卜仕喜向本院申请强制执行。本院于2018年9月13日立案受理，案号为（2018）苏0481执2998号。在执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0481执2998号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封虞裕红所有的价值为30万元的财产，并于同日查封了存放在王永祥车间的震动筛、输送带、喂料机等全部设备（查封价值为30万元）。案外人沈江涛向本院提出请求：中止对存放在王永祥车间输送带等设备的执行。事实和理由：贵院查封的虞裕红在王永祥处的机器设备，早在2017年11月30日就已抵偿给沈江涛。沈江涛也于2017年12月2日将虞裕红抵偿的设备出卖给了王永祥，并已交付。上述机械设备自2017年12月2日出卖给王永祥并交付后，根据合同法的规定，其所有权已转移给王永祥所有。贵院查封的机械设备已不属于虞裕红所有，属于查封错误。对该设备的查封、执行，影响到案外人及王永祥的利益。为此，特提出查封异议，请求中止对该设备的执行。审查过程中，案外人提供了借条、抵押凭证、设备买卖协议，其中借条载明：今借到沈江涛人民币壹佰万元整，借款人虞裕红2016年2月6日。抵押凭证内容为：本人虞裕红将王永祥厂房内外投入的所有设备等全部抵给沈江涛，交有沈江涛自己处理。抵押人虞裕红同意2017年11月30日。设备买卖协议记载：王永祥向沈江涛购买震动机等设备，价款为37万元等。本院认为，根据案外人提供的抵押凭证记载，虞裕红已将存放于王永祥厂房内外投入的所有设备等交由沈江涛处理，因此，案外人沈江涛对相应设备享有处分权。沈江涛提供的买卖协议签订于2017年12月2日，早于本院查封日期，且相应的设备也已经交付。根据法律规定，动产自交付时所有权转移。综上，异议人的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对存放在王永祥车间的震动筛、输送带、喂料机等全部设备的执行[本院2018年10月23日作出的（2018）苏0481执2998号协助执行通知书]。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 云人民陪审员  唐卫平人民陪审员  徐彩琴二〇一九年十一月十日书 记 员  潘辰露
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10815号原告：谢国琼，男，1955年4月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。被告：江西红星交通电器厂，住所地：江西省南昌市抚生路南（二轻开发区）。统一信用代码：91360100158376155G。法定代表人：徐国荣，系该厂厂长。委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。经审查：原告谢国琼诉被告江西红星交通电器厂劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢国琼请求变更本案案由为不当得利纠纷。本院认为：根据原告提交的证据材料，原告系因不服南昌市西湖区劳动仲裁委的不予受理通知书，向本院提起诉讼，本案应为劳动争议纠纷。原、被告间系因社会保险费缴纳而产生的纠纷，根据法律规定，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢国琼的起诉。案件受理费10元，退还原告谢国琼。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十一日书记员  龚琪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2019)陕01民申794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓连，男，1962年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1973年2月19日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹恒初，男，1976年6月10日出生，汉族，住西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲美，女，1978年12月10日出生，汉族，住西安市。再审申请人任晓连因与被申请人刘刚、邹恒初、仲美民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终6372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓连申请再审称，原判决认定任晓连与刘刚之间存在民间借贷关系，缺乏证据证明，判决任晓连承担责任，适用法律错误。通过刘刚提交的起诉状及其在庭审中的陈述，表明涉案款项的借款人为邹恒初而非任晓连，故任晓连与刘刚之间不存在借款关系。涉案借款为邹恒初所借用并由其向刘刚支付利息，任晓连并非该借款的借款人和使用人，不应承担任何责任。《借款协议》所载内容明确涉案款项借款人为邹恒初，且从《借款协议》第三条“如到期未还或协商不能延期，任晓连本人名下的几首由刘刚自由处理”的内容来看，任晓连至多为涉案款项的担保人。《借款协议》显示涉案借款于2016年1月14日到期，刘刚应于2016年7月14日之前主张权利，而刘刚于2018年3月30日才主张权益，根据《担保法》第二十六条规定，刘刚已丧失要求任晓连承担责任的权利，故判决任晓连承担责任，缺乏依据。任晓连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。刘刚提交意见称，其按照任晓连的要求将借款打入指定的账户中，任晓连给其打了借条，并以现金形式支付了利息，双方借贷关系成立。本院经审查认为, 2017年7月任晓连以邹恒初、仲美及陕西晓峰茶业有限公司为被告提起民间借贷诉讼，要求三被告偿还借款501万元，该案审理中，任晓连提交了2015年1月15日及2016年1月15日邹恒初出具的两份借款金额为65万元借款协议，称65万元中其委托刘刚支付了20万元，并提交了2015年1月14日及1月15日刘刚向邹恒初的转账凭证。2018年9月20日西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112民初9652号民事判决，认定上述20万元为任晓连与邹恒初之间的借款。以上事实表明，任晓连就涉案20万元与邹恒初形成民间借贷关系，借款由刘刚受任晓连之托代为交付给邹恒初，现任晓连现又辩称涉案20万元系刘刚出借给邹恒初，其仅是该借款的担保人，明显与前述事实相悖，故本院不予采信。任晓连认可刘刚受其委托向邹恒初代付了20万元，且就涉案借款向刘刚出具了借据，足以认定其与刘刚形成民间借贷关系，故原判决认定事实及适用法律正确，任晓连申请再审的事由均不成立。综上，任晓连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任晓连的再审申请。    审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○一九年十一月六日 书 记 员  张      莹  201901794196255523119732191680319766103881240119781210124012019016372201611420167142018330201775012015115201611565652020151141152018920201701129652202020201
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审270号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人徐延堂，该局郭家店所所长。 委托代理人王永强，该局郭家店所副所长。 被执行人莱州市郭家店镇元岭村村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人李明光，该村委主任。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕61号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州市郭家店镇元岭村村民委员会自2018年4月，未经批准，擅自占用本村耕地1830.63平方米（不符合规划，合2.75亩）建村委办公室。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年4月15日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕61号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市郭家店镇元岭村村民委员会退还非法占用的1830.63平方米土地；2.限莱州市郭家店镇元岭村村民委员会自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的1830.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3．处以每平方米30元罚款，共计罚款54918.9元。该决定书于作出次日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人申请法院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，法院已裁定准予强制执行。同年10月25日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款54918.9元”审查准予强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录（附勘测定界图）、责令停止违法行为通知书、地类认定及平面图、占地现场照片、村民代表会议记录、莱州市人民政府关于同意部分镇调整部分行政区划的批复、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕61号土地违法案件行政处罚决定第3项内容； 二、限被执行人莱州市郭家店镇元岭村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款54918.9元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：邱庆华，男，汉族，1960年2月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告邱庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告邱庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金7756.9元、利息911.5元、费用1150.5元等各项，合计金额9818.9元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱庆华未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金7756.9元、利息违约金等2062元，总金额共计9818.9元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱庆华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金7756.9元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等2062元，并以7756.9元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告邱庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初11781号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，住乌鲁木齐市。被告：孙建，男，汉族，1985年3月20日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告孙建供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年11月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月四日书记员 ???徐一滔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4528号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人丁玄，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人王子琪，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人丁苗，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人吴婉，女，1990年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人陆亚文，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 被执行人袁萌，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 关于丁玄、王子琪、吴婉、袁萌、丁苗、陆亚文强迫交易罪、敲诈勒索罪执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1278号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，执行的内容为对被执行人丁玄追缴罚金23,000元，对被执行人王子琪追缴罚金15000元，对被执行人丁苗追缴罚金6000元，对被执行人吴婉追缴罚金3000元，对被执行人陆亚文追缴罚金2000元，对被执行人袁萌追缴罚金2000元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并联系被执行人家属。被执行人丁玄家属代为缴纳罚金18000元，被执行人丁苗主动缴纳罚金6000元，被执行人陆亚文主动缴纳罚金2000元，被执行人袁萌主动缴纳罚金2000元。 在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查询结果未反馈被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产。本院已对未全部执行的被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜 二〇一九年十一月四日 书记员 刘      有      明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7759号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 主要负责人：张金良，经理。 被告：魏建军，男，1974年5月17日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告魏建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费178.49元，减半收取计89.25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  贾磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王娜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2132号原告：李守坡，男，1979年4月8日生，汉族，住沧县。原告：杨秀翠，女，1980年1月15日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。被告：沧县水务局负责人：徐泽松地址：沧州市新华区。委托诉讼代理人：蒋之森，河北冀恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹奥博，水务局工作人员。原告李守坡、杨秀翠与被告沧县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守坡、二原告的委托诉讼代理人陈林，被告沧县水务局委托诉讼代理人蒋之森、尹奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守坡、杨秀翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等全部损失191671.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，李翔（殁年11岁）与德新晨结伴玩耍，不慎掉入梅官屯排水渠新开路节制闸处溺水。经消防部门救援后送往沧州市急救中心，经确认李翔溺水死亡。被告沧县水务局系该条河流的产权和管理单位，在李翔溺水处修建节制闸，节制闸向东西两侧延伸50米的坡道处均以水泥进行铺设，该处位置坡陡且滑，水深超过两米。该处节制闸紧邻村庄，被告在修建节制闸时未充分考虑紧邻村庄这一因素，没有在节制闸处安装警示牌和警示标语，更没有在人员极易滑落的位置修建隔离栏等安全设施。原告认为这是造成李翔死亡的重要原因。原告要求被告承担50%的赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告沧县水务局辩称：1、原告之子死亡的地点、原因没有有效证据，原告为此提供的照片缺少关联性，不足以证明死者死亡的地点更个不能证明死亡原因，原告提供的公安派出所的死亡证明和李玉树等的证言缺少合法性和真实性；2、原告所称的节制闸即死者死亡地点并非紧邻村庄而是远离村庄三华里处，且是没有道路可以通行的荒凉处；3、原告主张让被告承担在其非公共场合的僻静处且不是在施工过程中的地上设施不安装警示牌和警示语的侵权责任没有法律依据；4、原告作为死者的父母是死者的法定监护人，依据本案的事实，依法对死者死亡后果承担全部责任，被告对此没有责任；5、原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，交通费、误工费没有证据证明，不应支持。综上所述，对原告之子的死亡，被告不应承担责任，依法应当驳回对原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，李守芝携带其子德新晨外出探亲，德新晨和原告之子李翔二人在午饭后出去玩耍，后被人发现李翔漂浮于节制闸的水面上，经消防部门救援，确认李翔已溺水死亡，且李翔死亡时衣服鞋子均穿在身上。原告称，因为李翔的死亡造成各项损失有：1、死亡赔偿金：14031*20年=280620元；2、精神损害抚慰金：60000元；3、丧葬费：71633*0.5=35816.5元；4、处理丧葬事宜人员误工费：5人5天，71633/365天*5*5=4906元；5、交通费：2000元；总计383342.5元，要求被告承担50%的责任，即191671.25元。为此原告提供原告家庭户口本、结婚证及村委会出具家庭关系证明、李翔死亡注销证明一张、沧州市人民医院院前急救病例一份、梅官屯排水渠东新开路段河长标识牌照片一张、现场救援照片9张、现场水深测量视频两段及申请证人出庭作证予以证明。被告沧县水务局称，2016年建闸，当时周围是没有路的，建完以后恢复耕地耕种，现在距离闸口100米左右已经没有道路可以通行，而且为了防止小孩误入，被告在闸口正北方建了一个土堆，一般小孩是过不去的。为此被告提供照片2张予以证明。本院认为，未成年人在脱离监护人监管范围后，并不发生监护职责的转移，监护人对被监护人的监护职责是法定监护职责。未成年人的父母是未成年人的监护人，应对无民事行为能力人或限制民事行为能力人致害、受害承担法定的、无过错的责任。由于责任的法定性和无过错责任的原因，只有在能够证明已经尽到了监护义务，方可减轻或免除监护人的责任。本案中李翔死亡时11周岁系未成年人，二原告系死者李翔的法定监护人，其应根据孩子的年龄、智力状况，告知未成年人私自到河流、沟渠、水塘等处玩耍存在的危险性，并教育和管理自己孩子不得在无完全民事行为能力人的陪护下到河流、沟渠、水塘等处玩耍。且李翔死亡地点的节制闸水渠距离村庄有三华里之远，周围并无公路直接通往水渠，节制闸周围100米范围内均系农田耕地，被告虽然为事发沟渠的管理单位，但其已经在闸口附近修建土堆等安全措施，其已经尽到相关的管理职责。由于二原告没有尽到法定监护人的监护责任，使未成年人李翔脱离二原告的监护范围，导致事故的发生，其应当对李翔的死亡承担全部责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2067元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十一月十二日书记员 韩晓琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5092号 申请执行人：王顺霞，女，1994年11月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：张媛，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地：西安市蓝田县。住成都市锦江区。 本院在执行王顺霞与张媛民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王顺霞尚有借款本金、律师费、案件受理费，共计53073.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员  陈良友
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1601号上诉人（原审原告）：李小粉，女，1970年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明芬，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。上诉人李小粉因与被上诉人胡明芬劳动争议一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：驳回李小粉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李小粉负担。李小粉的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李小粉一审全部诉讼请求；二、案件全部诉讼费用均由被上诉人胡明芬负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：李小粉与胡明芬之间是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于李小粉与胡明芬之间是否存在劳动关系问题。上诉人李小粉认为，一审判决认定事实不清，法律适用错误。根据原劳动和社会保障部“劳社部发[2005]12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，该条款明确规定，劳动关系建立的核心标志是“用工”，换言之，即便用人单位没有与劳动者订立书面劳动合同，但只要劳动者为用人单位提供劳动用工，双方的劳动关系也就建立了。根据上述规定，结合李小粉在一审中提交的银行流水及考勤表及系列案另外两位员工的当庭陈述，均能证明李小粉为胡明芬工作，且工资由胡明芬发放，李小粉受胡明芬管理等完全符合劳动关系的基本特征。被上诉人胡明芬认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。从本案现有查明的证据来分析，李小粉与浈江区华源日化经营部（以下简称经营部）签订了书面的劳动合同，已经证明了李小粉与第三方之间的劳动合同关系。胡明芬曾为经营部财务，为李小粉发放工资是履行职务的行为，不能认为双方已建立了劳动关系。李小粉与胡明芬之间没有证据证明存在劳动关系，因此李小粉起诉胡明芬不妥。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李小粉起诉胡明芬，要求确认双方之间存在事实劳动关系的原因是李小粉认为从2010年4月起至2018年11月30日止，其一直在胡明芬经营的浈江区正源购销部（以下简称购销部）工作，由于购销部已于2019年1月被胡明芬注销，而购销部的性质是个体工商户，所以李小粉现只能起诉胡明芬个人。因此，李小粉对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。而李小粉在本案中所提交的证据，本院认为不足以证明其事实主张的。因为李小粉据以提起本案诉讼最主要的证据有3份，一是与案外人经营部签订的劳动合同，一份是胡明芬自2017年12月起至2018年11月间每月向李小粉银行账户转款的流水，还有一份就是李小粉上班的打卡单照片。由于李小粉与胡明芬原经营的购销部之间从未签订任何书面劳动合同，而李小粉提交的第一份证据只能证明李小粉于2011年6月30日曾与案外人经营部签订了书面劳动合同，合同期限为2011年7月1日至2016年6月30日。该份证据不仅不能证明李小粉的诉讼主张，该份证据反而可以部分证明在某一时间段内李小粉与胡明芬原经营的购销部之间不存在劳动关系，由于李小粉未能进一步举证证明案外人经营部与胡明芬以及胡明芬原经营的购销部之间存在何种关联性，故该份证据对证明李小粉与胡明芬之间存在事实劳动关系问题没有任何证明力。对于李小粉提交的第二份证据，该份证据只能证明胡明芬曾于2017年12月起至2018年11月间存在每月向李小粉银行账户转款的行为，但胡明芬已对该行为作出解释，即该转账系胡明芬作为经营部的财务，受经营部老板宋振提（在一审诉讼前已身故）的指示向该部职工李小粉发放工资的职务行为。由于李小粉与经营部签订的劳动合同期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，李小粉在一审庭审时称宋振提与胡明芬之间属于家公与儿媳关系（大多数个体工商户因交易规模不大，且信赖自己人等原因一般不专门聘请专业财会人员，而是找家人掌管财务，这种现象十分普遍），购销部与经营部在工商部门登记注册的地址均为韶关市浈江区韶南大道精选路9号，加之李小粉一直未能提供反证推翻胡明芬该说辞，故本院认为上述转账记录并不能直接证明李小粉与购销部之间存在劳动关系。最后，李小粉提交的打卡单照片拍摄得非常模糊，当中只能勉强辨认出李小粉及他人的名字，但对于用人单位的名称、具体时间等内容均无法予以辨识。因胡明芬对该照片的真实性等问题均不予认可，所以本院认为该打卡单照片也不足以证明李小粉与购销部之间存在劳动关系。除此之外，由于李小粉未能进一步提交其他证据证明其与购销部之间存在劳动关系，根据上述司法解释的规定，李小粉应为此承担举证不能的不利后果。据此，本院认为李小粉要求确认与胡明芬自2010年4月起至2018年11月30日期间存在事实劳动关系的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李小粉负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月十四日法官助理刘理文书记员唱胜男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1839号申请执行人张某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人张某2，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某1与被执行人李某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初2695号民事调解书已发生法律效力，权利人张某1于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案申请执行标的车款110000.00元、案件受理费1250.00元，以上标的未实际执行到位。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法公告向被执行人李某公告送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人李某名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人李某名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人李某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人李某名下×××号奇瑞牌车辆、×××号东风牌车辆户籍已被（2018）宁0402执2574号案件查封，因以上车辆市场价值较低，本院轮候查封已无实际执行意义，故本案未对以上车辆采取执行措施；五、经本院查询被执行人李某名下无证券、保险等等其他可供执行的财产；六、因被执行人李某拒无拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制；七、经本院查询被执行人李某在宁夏回族自治区多个法院作为被执行人涉案多、金额大且未有效执行到位；八、本案经询问本案申请执行人张某1亦无法提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中被执行人李某在宁夏回族自治区多个法院作为被执行人涉案多、金额大，其名下资产已被其他案件控制，申请执行人又无法向本院提供被执行人李某可供有效执行的财产线索，本案本院采取的执行措施，任不能有效执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年九月二十日书记员 雪玉凤
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5268号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县县城振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：陆晓，男。委托诉讼代理人：赵鑫，男。被告：日照宋氏铁艺锻造有限公司，，住所地莒县洛河镇崔家庄村统一社会信用代码91371122787186143C。法定代表人：贾余善，男。被告：日照威特锻铸有限公司，，住所地莒县洛河镇崔家庄村统一社会信用代码91371122746557542U。法定代表人：宋淑军，男。被告：莒县庆源坚果有限公司，，住所地莒县小店镇驻地统一社会信用代码913711227498961790。法定代表人：来庆国，男。被告：宋为波，男。被告：贾余善，男。被告：陈绪彬，男。被告：宋淑军，男。被告：贾云善，女。被告：来庆国，男。被告：左西梅，女。以上十被告的委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）与被告日照宋氏铁艺锻造有限公司、日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷银行的委托诉讼代理人赵鑫，上述被告的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告日照宋氏铁艺锻造有限公司偿还原告借款本金135万元及利息、罚息（利息、罚息按约定计算至付清借款本金为止）；2.判令被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告日照宋氏铁艺锻造有限公司向原告借款135万元用于借新还旧，借款自2017年12月27日起至2018年12月15日止。被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅提供连带保证。原告按约定发放借款后，被告未按期归还借款本金及利息，侵害了原告的合法权益。被告日照宋氏铁艺锻造有限公司辩称，借款属实，暂无能力还款。日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅辩称，借款系借新还旧，不承担还款责任。陈绪彬辩称，其只是联系人，保证人为贾余善之妻于春兰，于春兰委托其在保证合同上签字，其不承担保证责任。金谷银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同；2.借款借据；3.还款说明。对金谷银行提交的如上证据，各被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据保证合同，本院认定如下。陈绪彬认为其作为委托人在该保证合同上签字，但未向法庭提供相应证据证实，本院不予支持。故对于保证合同的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告金谷银行与被告日照宋氏铁艺锻造有限公司签订流动资金借款合同，约定被告日照宋氏铁艺有限公司向原告借款135万元用于偿还（金谷银行）流借字（2016）年第0431号合同项下的借款，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月15日止（实际借款期限以借款凭证为准），月利率8.3738‰，按月支付利息，如被告日照宋氏铁艺有限公司未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息。2017年12月27日，原告与被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅就上述借款签订保证合同，约定由被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅为该笔借款承担连带责任保证。保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方在保证合同中明确约定被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅已知悉约定被告日照宋氏铁艺锻造有限公司的该笔借款用于偿还（金谷银行）流借字（2016）年第0431号合同项下借款。2017年12月30日，原告按约定将135万元借款交付给被告日照宋氏铁艺锻造有限公司。被告日照宋氏铁艺锻造有限公司共计偿还借款利息48797.76元；本金及其余利息未付还，被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告日照宋氏铁艺锻造有限公司签订的借款合同及与被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅签订的保证合同均系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告日照宋氏铁艺锻造有限公司应当履行还款义务。被告日照宋氏铁艺锻造有限公司未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅签订的保证合同明确约定被告日照宋氏铁艺锻造有限公司的该笔借款为借新还旧，应当认定上述保证人知道借新还旧事宜，故被告日照宋氏铁艺锻造有限公司未能偿还该笔借款，作为保证人的被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告日照宋氏铁艺锻造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款135万元及相应利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息相应扣除）；二、被告日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅对被告日照宋氏铁艺锻造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由被告日照宋氏铁艺锻造有限公司、日照威特锻铸有限公司、莒县庆源坚果有限公司、宋为波、贾余善、陈绪彬、宋淑军、贾云善、来庆国、左西梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年十一月六日书记员  蒋立莉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2865号原告：大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。统一社会信用代码：91131028MA09FC7P96。负责人：王立楠，董事长。委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。被告：韩英国，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司诉被告韩英国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月十一日书记员  刘岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初7733号 原告:赵忠华，男，汉族，1992年4月13日出生，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。 被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**。 法定代表人：王红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽红，女，该公司职员。 被告：辽宁盛融万恒物业服务有限公司，，住所地沈阳市浑**全运路** 法定代表人：朱建国。 委托诉讼代理人：安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师。 原告赵忠华与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、辽宁盛融万恒物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案。原告赵忠华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵忠华撤回起诉。 案件受理费10元由原告赵忠华自愿负担。 审 判 长  李振国 人民陪审员  王明巨 人民陪审员  孙向阳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李丹宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3133号原告：新乡市中天机械有限公司，住所地：新乡市牧野区北二环**。法定代表人：李文旺，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建周，河南联盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河北亚华胶辊集团有限公司，住，住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街**/div>法定代表人：李红，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告新乡市中天机械有限公司（以下简称“中天公司”）与被告新乡市星火机械有限公司（以下简称“星火公司”）、河北亚华胶辊集团有限公司（以下简称“亚华公司”）票据纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤回对被告星火公司的起诉。原告中天公司诉称，2018年8月21日星火公司与亚华公司签订工业品买卖合同，亚华公司从星火公司处购买炼胶机一台，合同总额168000元。因结算和支付货款的需要，2018年10月15日，星火公司从亚华公司处被背书获得一张票据金额为10万元的电子银行承兑汇票。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2019年2月8日。2018年10月19日，原告从星火公司处被背书获得上述票据。该汇票到期后，原告在电子银行汇票系统显示票据状态为提示付款待签收。经原告了解，因承兑人大量到期票据兑付违约，2018年11月，宁夏自治区政府工作组已派驻宝塔石化公司，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，原告作为持票人，有权向被告行使追索权，要求其支付诉请金额。被告亚华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件应当移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。经审查，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0711民初3133号民事裁定，裁定驳回被告亚华公司对本案管辖权提出的异议。2019年11月18日原告以被告新乡市星火机械有限公司积极与原告协商解决方案，取得了原告的谅解为由，向本院提出撤回对被告星火公司的起诉，本院于2019年11月21日作出裁定，裁定准许原告中天公司撤回对被告星火公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原告中天公司在撤回对被告星火公司的起诉后，被告住所地及票据支付地均不属本院辖区，本院对本案不再有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定，本案被告亚华公司住所地在河北省衡水市冀州区兴华南大街**，属于衡水市冀州区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权，故本案应移送至有管辖权的衡水市冀州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至衡水市冀州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 ：张庆俊二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 高 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10765号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路**。负责人：杜联合，系该行行长。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：曹永辉，男，汉族，1988年5月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告曹永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2017年4月1日的欠款本金4544.94元、利息739.91元、逾期还款违约金265.77元，合计5550.62元；2.2017年4月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠5550.62元未还，现原告依法起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告地址及电话，经本院多次查找及联系，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马为民二〇一九年十一月二十五日法官助理杜长琳书记员刘娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2959号 申请执行人：吴梓林，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人吴梓林与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 冰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民撤3号 起诉人：俞红华，女，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：祝敏，浙江六律律师事务所律师。 2019年9月6日，本院收到起诉人俞红华的民事起诉材料，其向本院提出诉讼请求：判令撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108民初2728号民事调解书。事实和理由：起诉人与被起诉人陆某1系夫妻关系，被起诉人王某系陆某1母亲，陆某2、陆某3、陆某4系陆某1的姐姐。起诉人与被起诉人陆某1于1996年结婚、1998年生育女儿陆某5笑。婚后，双方相处尚可，但因陆某1染上赌博，起诉人曾经起诉离婚，最后撤诉结案。2019年4月，陆某1向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。但在离婚期间，被起诉人陆某1、王某、陆某2、陆某3、陆某4达成调解协议，约定位于杭州市滨江区的房屋由五人按份共有，并约定了具体享有的份额，杭州市滨江区人民法院据此出具（2019）浙0108民初2728号民事调解书。但起诉人认为，杭州市滨江区房屋即将拆迁，五被起诉人恶意串通，致使该调解书的内容损害了起诉人的合法权益，因此要求撤销调解书。具体理由是：第一，陆某1父亲陆某6于1999年病故，病故发生在起诉人与被起诉人陆某1夫妻关系存续期间，陆某1继承的房屋等财产应当属于夫妻共同财产。但调解书内容却完全排除起诉人的财产份额。第二，杭州市滨江区的房屋虽然在起诉人与被起诉人陆某1结婚之前，但婚后其对房屋进行了扩建，扩建部分房屋也属于夫妻共同财产。第三，在起诉人与陆某1结婚时，房屋装修简陋，起诉人在婚后花费数十万元进行装修，因此后续如遇拆迁，对于装修附属物的补偿也应属夫妻共同财产。第四，房屋进行拆迁登记时，被起诉人陆某2、陆某3、陆某4户口已经迁出，拆迁涉及的人口利益，实物分房等，根据拆迁政策，她们无权享有。综上，起诉人认为，各被起诉人恶意串通，调解书内容损害了起诉人的合法利益，故起诉要求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108民初2728号民事调解书。 本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提交证明生效判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料。本案中，被起诉人陆某1、王某、陆某2、陆某3、陆某4，作为陆某6遗产的法定继承人，对陆某6的坐落于杭州市滨江区的房屋的继承达成调解协议，并由法院出具（2019）浙0108民初2728号民事调解书，是对其继承权及具体继承份额的确认。起诉人俞红华作为陆某6的儿媳，并不享有法定继承权，因此，该调解书内容对陆某6遗产的分配并未损害其民事权益。现起诉人以调解书内容损害其民事权益为由提起第三人撤销之诉，无事实和法律依据，本院不予受理。至于起诉人在起诉材料中提到的其与陆某1结婚后，杭州市滨江区的房屋进行扩建和装修部分不属于陆某6遗产范围，可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下： 对俞红华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 张 锋 人民陪审员 徐雨晨 二〇一九年十一月六日 书 记 员 李碧婷