广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19739号上诉人（原审被告）：温叔明，女，1960年1月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫永梅，女，1948年11月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴芸，广东仁者律师事务所律师，法律援助。上诉人温叔明因与被上诉人巫永梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年4月19日作出判决：一、被告温叔明应于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原告巫永梅医疗费、护理费、交通费共9549.54元；二、驳回原告巫永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告巫永梅负担92元，被告温叔明负担75元。上诉人温叔明不服上述一审判决，向本院提起上诉称：其与巫永梅在事故发生当天签订的赔偿协议合同有效，不应当被撤销，且巫永梅在一审期间没有提出撤销协议的诉讼请求，一审法院超诉求范围审理；本起交通事故是轻微的，双方是在交警的主持下自愿达成的调解协议，不存在不公平，其已经按调解协议履行了自己的赔偿义务，不存在可以撤销由交警主持达成的调解协议的法定理由，根据《道路交通安全法》第74条的规定，只有调解的一方不履行赔偿义务，另一方才可以提起诉讼要求赔偿。交通事故当天巫永梅在广州市区中医医院做了DR检查，影像诊断双侧肋骨评论未见明显异常，已经排除其骨折的可能性。巫永梅在交通事故之后十多天再到增城区人民医院检查发现的骨折，不可能与本起交通事故有关，请求二审法院委托有资质单位对巫永梅的骨折的存因、形成时间进行鉴定。被上诉人患有多种疾病，有过度治疗情况，根据医院的诊断，巫永梅的疾病包括炎症、结石等与事故无关的疾病，医疗费用应剔除不属于治疗骨折的费用；根据巫永梅的病情是不需要护理的，且实际当中也没有发生护理的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回巫永梅的全部诉讼请求。被上诉人巫永梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。交通事故认定书上的调解结果，不是其本人的真实意思的表示，调解结果是其在伤情没有确诊的情况下作出的，其在交通事故上认定书上签名，并不表示其放弃追究温叔明的赔偿损失的责任。事故当天在医院所在的DR检查的结果确实是没有大问题，但这是医院的误诊，其在事故发生后回家休养了几天以后胸部一直疼痛没有任何的好转，在疼痛难忍的情况下，不得已才去医院再次做CT检查，才发现交通事故造成其右侧第六、七肋骨骨折。事故发生当天，温叔明不愿意花钱，坚决不同意其做CT检查，也不同意其入院观察。其在知道损害结果后，向人民法院起要求温叔明按其实际的损害承担赔偿责任，一审法院就其诉讼请求进行审理并作出判决是正确的。温叔明认为其骨折不是本次交通事故造成，应当就其主张负举证责任，但温叔明未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。温叔明也没有任何证据证明一审判决中的医疗费中存在着骨科医疗费以外的费用。其在事故发生时已经是71岁的高龄老人，生活不能自理需要护理是必然的，其不仅在住院期间请了护工护理，出院以后也请了护工在家护理了一个月。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。本院二审查明，一审法院经审理查明的事实部分，与本院查明的一致，本院予以确认。另查，巫永梅在事故当天在广州市增城区中医医院进行肋骨正侧斜位的DR影像检查，影像所见为“两侧胸廊对称、构成胸廊、胸骨、胸椎骨质结构清晰，完整，形态规则，纵隔居中，所见肋软骨部分钙化，未见异常破坏”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。巫永梅与温叔明在本起交通事故发生后，在交警的调解主持下，双方就本起交通事故造成巫永梅身体损伤的赔偿问题达成的调解协议，仅约定由温叔明负责巫永梅的医疗费至2018年8月26日（即事故发生当天）止，温叔明另外一次性赔偿巫永梅300元。但该调解协议并没有约定巫永梅不得就本起交通事故造成其损失再向温叔明主张赔偿。故温叔明以其已经按调解协议履行了自己赔偿义务为由，抗辩不再赔偿巫永梅损失的主张，本院不予支持。由于在2018年8月26日本起交通事故发生后，巫永梅当天即去医院进行DR影像检查，检查所得的影像所见其“两侧胸廊对称、构成胸廊、胸骨、胸椎骨质结构清晰，完整，形态规则，纵隔居中，所见肋软骨部分钙化，未见异常破坏”，影像诊断其“双侧肋骨平片未见明显异常”。巫永梅在二审庭审中关于上述DR影像检查的诊断结果属误诊，没有提供证据予以证实。可见，在交通事故发生后，经过DR影像的检查，并未发现巫永梅的肋骨有骨折发生。从巫永梅向一审法院提交的就诊病历及医疗单据等证据材料来看，其在事故发生后到2018年9月5日入住广州市增城区人民医院治疗的10天时间内，只有其于2018年8月28日、8月30日就诊广州市增城区中医医院骨伤科门诊的医疗单据，并没有可以证明巫永梅有肋骨骨折的证据材料。因此，巫永梅对于其主张的在本起交通事故发生后，相隔10天入住广州市增城区人民医院治疗时才被发现的肋骨骨折系本起交通事故造成的，应当承担举证证明责任。本院经审查，巫永梅所提供的证据不足以证明其肋骨骨折是本起交通事故造成的，其应当承担不利的法律后果。温叔明上诉认为巫永梅的肋骨骨折与本起交通事故无关，理由成立，本院予以采纳。据此，本院予以确认其肋骨骨折不是本起交通事故造成的，对巫永梅要求温叔明赔偿其因骨折造成的损失的诉讼请求不予支持。故巫永梅向一审法院起诉主张的诉讼请求，根据其发生交通事故当天的伤情，除其主张的在2018年8月28日、8月30日就诊广州市增城区中医医院骨伤科门诊的医疗费共计791.13元以及该两次门诊的交通费与本次交通事故有关外，其余主张的损失与本起交通事故无关，本院不予确认。对于上述两次门诊的交通费，因巫永梅未能提供交通费票据，本院予以酌定为30元。综上，本院确认巫永梅因本起交通事故造成的损失为医疗费791.13元、交通费30元，共计821.13元，因温叔明负本起交通事故的全部责任，由温叔明承担。扣除温叔明已经支付的300元，温叔明仍须赔偿巫永梅521.13元。一审法院将巫永梅肋骨骨折有关的医疗费等费用计算在本起交通事故的损失内，认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初1471号民事判决第二项；二、变更广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初1471号民事判决第一项为：温叔明应于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿巫永梅医疗费、交通费共521.13元；三、驳回巫永梅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费167元，由巫永梅负担142元，由温叔明负担25元。二审受理费50元，由巫永梅负担40元，由温叔明负担10元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十一月九日书记员  褚程足戴凯珊