湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2257号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。负责人：李拥军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈立平，男，1973年4月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘品乐，男，1968年7月25日出生，苗族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿财险邵阳中心支公司）因与被上诉人陈立平、刘品乐保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2334号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险邵阳中心支公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判人寿财险邵阳中心支公司少承担车辆损失费15456元，律师费5000元，共计20456元。事实与理由：一审判决由人寿财险邵阳中心支公司承担车辆损失费51520元违反了合同意思自治原则，该损失费用未按照合同约定的免责条款扣除30%即15456元。人寿财险邵阳中心支公司就责任免除条款已经如实告知了刘品乐，刘品乐签字投保是对合同条款包含免责条款的认可，合同成立且对双方当事人都具有法律效力。律师费5000元不属于保险赔偿范畴，一审法院判决由人寿财险邵阳中心支公司赔偿明显属于事实不清。陈立平答辩称：虽然刘品乐在投保单上签字，但是没有仔细阅读，保险公司一直推诿拒绝赔偿，造成了其他损失才起诉到法院。刘品乐未答辩。陈立平、刘品乐向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险邵阳中心支公司赔偿车辆损失费51520元；2、当庭增加诉讼请求律师费5000元、误工费4000元、利息损失费8000元；3、本案诉讼费由人寿财险邵阳中心支公司承担。一审法院查明的事实：发动机号为F****福田牌轻型普通货车于2018年3月13日在人寿财险邵阳中心支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2018年3月18日起至2019年3月17日止，保险金额为51520元，被保险人为刘品乐，投保时的车牌号为湘E7Q7**，后变更为湘E***11，现机动车所有人为陈立平。2018年8月22日21时，武冈市水西门街道办事处新光村林产品交易市场发生火灾，投保车辆在此次火灾中被烧毁。事发后，陈立平向保险公司理赔，保险公司于2019年1月9日以没有找到相关责任人为由拒赔。为此，陈立平、刘品乐向法院提起诉讼，花费律师费5000元。一审法院认为：本案系保险合同关系。当事人争执的焦点：1、投保车辆是否在2018年8月22日火灾中被烧毁；2、保险公司对投保车辆的损失是否有30%的绝对免赔率；3、保险公司是否应当赔偿律师费、误工费、利息损失。对上述争议焦点，评议如下：对投保车辆是否在2018年8月22日火灾中被烧毁的问题，火灾事故认定书中明确认定在此次火灾中有车辆被烧毁，保险公司在保险拒赔通知书中明确认可投保车辆在火灾中被烧毁，故投保车辆在2018年8月22日火灾中被烧毁的事实成立。保险公司对投保车辆的损失是否有30%的绝对免赔率的问题，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条中“…（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”因该条款系格式合同条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并没有刘品乐本人的签名，有刘品乐签名的地方并没有附有该免责条款，保险公司没有确凿的证据证实其以书面或口头形式向投保人刘品乐作出明确说明或在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，因此，该免责条款对刘品乐不产生效力，保险公司对投保车辆的损失不享有30%的绝对免赔率。对保险公司是否应当赔偿律师费、误工费、利息损失的问题。陈立平于保险事故发生后，向保险公司理赔，保险公司以没有找到相关责任人为由拒赔，该理由没有事实依据，且不符合法律规定，因保险公司在履行保险合同时，不遵守诚实信用原则，不履行合同约定，导致陈立平、刘品乐只有通过诉讼途径来维护自己的权利，由此所增加的律师费5000元属于保险公司不履行合同约定给其造成的直接经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，保险公司应当赔偿陈立平、刘品乐律师费5000元。对误工费、利息损失，陈立平、刘品乐没有向法院提交相关证据予以证实，法院依法不予支持。综上所述，刘品乐为发动机号为F****9福田牌轻型普通货车在保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保车辆于2018年8月22日在火灾中被烧毁，该事故发生在保险期限内，保险公司应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。双方在保险合同中约定投保车辆的保险金额为51520元，保险公司应赔偿陈立平、刘品乐车辆损失费51520元。对保险公司辩称应当以鉴定机构所评估的价值为赔偿标准的抗辩观点，依法不予采纳。保险公司辩称根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。因此，保险公司在支付投保车辆的损失费后，其投保车辆的残值部分归保险公司所有。根据《中华人民共和国保险合同法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司在支付投保车辆的损失费后，在赔偿金范围内取得代位赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于判决生效后10日内赔偿陈立平、刘品乐车辆损失费51520元，律师费5000元，合计56520元；（二）驳回陈立平、刘品乐的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案系保险合同纠纷。刘品乐作为投保人与人寿财险邵阳中心支公司订立保险合同，保险合同成立并生效。投保单的投保人声明处载明保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率等条款和内容及法律后果，向投保人进行了明确的说明，刘品乐在投保人声明后签名。投保人声明已经明确了保险合同的组成及保险人向投保人告知免责条款的内容，投保人亦在声明后签名进行了确认，应当认定保险公司就免责条款向投保人进行告知说明，一审法院认定人寿财险邵阳中心支公司未尽到免责条款告知义务错误。人寿财险邵阳中心支公司上诉主张应当按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第二项“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率”的规定承担车辆损失的部分赔偿责任，但本案所涉车辆是因起火导致损毁，而武冈市消防大队作出的火灾事故认定书未能确定是何种原因导致起火，故本案车辆损失不能确定是由于第三方原因引起还是其他原因引起，在车辆损失原因不明的情况下，人寿财险邵阳中心支公司主张火灾事故是由第三方原因所致并主张30%免赔率，就应当提交证据予以证明，因人寿财险邵阳中心支公司在本案中的举证不能证明车辆损失是因第三方原因所致，就不符合保险条款的免责情形，对其上诉提出30%免赔率的请求不予支持。本案所涉保险合同对诉讼期间律师费用的承担没有进行约定，而是否发生律师费用，发生多少律师费用是基于诉讼当事人的意思自治，并非必然发生的直接损失，一审将陈立平、刘品乐聘请律师所支付的律师费认定为直接损失，并判决保险公司承担赔偿责任违反了合同约定及法律规定，人寿财险邵阳中心支公司上诉主张其不承担5000元律师费的理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人人寿财险邵阳中心支公司的上诉请求及理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2334号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司收到本判决之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿陈立平、刘品乐51520元；三、驳回陈立平、刘品乐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费750元，二审诉讼费200元，共计950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担750元，由陈立平、刘品乐共同负担200元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月一日法官 助理  刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。