wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4695号 原告：四川瑞利得轮胎有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街****。 法定代表人：母克贵，总经理。 委托诉讼代理人：张群，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：江朝贵，男，系公司员工。 被告：成都驭邦汽车服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道商都路********。 法定代表人：肖承恩。 原告四川瑞利得轮胎有限公司与被告成都驭邦汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告四川瑞利得轮胎有限公司的委托诉讼代理人江朝贵到庭参加了诉讼，被告成都驭邦汽车服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瑞利得轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都驭邦汽车服务有限责任公司在四川瑞利得轮胎有限公司采购轮胎，成都驭邦汽车服务有限责任公司收货后拖欠货款，其法定代表人肖承恩出具欠条承诺将货款147600元在2018年11月9日前付清，但在承诺的期限内仅支付了部分货款。截止2019年8月31日，成都驭邦汽车服务有限责任公司仍拖欠货款26004元，四川瑞利得轮胎有限公司遂诉至法院。 本院经审理查明的事实与四川瑞利得轮胎有限公司诉称一致。另查明，成都驭邦汽车服务有限责任公司法定代表人系肖承恩，其于2019年7月23日在四川瑞利得轮胎有限公司致成都驭邦汽车服务有限责任公司的的对账单上确认，成都驭邦汽车服务有限责任公司尚欠货款48600元。前述事实有工商登记信息、欠条两份、对账单八份以及当事人称述等证据在案佐证。 本院认为，成都驭邦汽车服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。四川瑞利得轮胎有限公司与成都驭邦汽车服务有限责任公司虽未签订书面买卖协议，但四川瑞利得轮胎有限公司提交的证据能够证明双方存在事实上的买卖合同关系，且四川瑞利得轮胎有限公司履行了交付货物的义务，但成都驭邦汽车服务有限责任公司未足额支付货款，双方对账确认成都驭邦汽车服务有限责任公司尚欠货款48600元。庭审中，四川瑞利得轮胎有限公司明确表示本次诉讼仅主张货款26004元，其余货款向成都驭邦汽车服务有限责任公司指定的案外人收取。综上，本院对四川瑞利得轮胎有限公司要求成都驭邦汽车服务有限责任公司支付货款26004元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都驭邦汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞利得轮胎有限公司支付货款26004元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告成都驭邦汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  余 盼
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执649号申请执行人：蒋军，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住双牌县。被执行人：王建军，男，1959年8月7日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。本院在执行申请执行人蒋军与被执行人王建军借款合同纠纷一案中，因申请执行人蒋军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2019）湘1123执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  成春林二〇一九年十一月十五日书记员  卿秋英
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5894号 申请执行人谢尚沈，男，汉族，1990年9月1日出生，住瑞安市。 被执行人张敏，男，汉族，1986年10月22日出生，住瑞安市。 申请执行人谢尚沈与被执行人张敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3777号民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人张敏向申请执行人偿付案款55400元及利息；2、被执行人张敏加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙Ｃ×××××起亚牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2019年10月9日至2021年10月8日止）并向被执行人发出责令交付车辆通知，但因实物无着落，无法实现扣押、处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人既未按规定履行又违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通报公安机关对被执行人采取限制出境措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5894号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员 赵圣杰
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终435号上诉人(原审被告)：BPICONSULTANCYLLP，住所地**09-17MAXWELLHOUSESINGAPORE(069113)。法定代表人：乌慧颖，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海协谦商贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。法定代表人：海素荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。上诉人BPICONSULTANCYLLP(以下简称BPI公司)因与被上诉人上海协谦商贸有限公司(以下简称协谦公司)计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，协谦公司于2019年10月31日以双方当事人就本案纠纷达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。BPI公司同意协谦公司撤回起诉，并撤回其上诉。本院认为，协谦公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也不违反相关法律规定，本院予以准许。BPI公司撤回上诉的请求，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2017)沪73民初130号民事判决；二、准许上海协谦商贸有限公司撤回起诉；三、准许BPICONSULTANCYLLP撤回上诉。一审案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由上海协谦商贸有限公司负担。二审案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由BPICONSULTANCYLLP负担。本裁定为终审裁定。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  陶 冶二〇一九年十一月十一日书记员  陈健淋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初794号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李南星（曾用名李苗磊），男，1993年3月12日出生，汉族，小学文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被新密市公安局刑事拘留，同年9月26日被新密市公安局取保候审，因其在取保候审期间重新犯罪，于2019年10月28日被新密市公安局刑事拘留，于2019年11月4日被本院决定逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人李南星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李南星到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年7月23日凌晨3时许，被告人李南星到新密市西大街兆吉新世界负一楼，趁夜深无人之际，将被害人尚某店铺内背包中的1100元现金盗走后挥霍。2019年8月13日凌晨3时许，被告人李南星到新密市政通路，趁夜深无人之际，翻窗进入某鲜生蒸海鲜店内，关掉监控电源后将吧台抽屉内1005元现金盗走并挥霍。2019年8月18日凌晨3时许，被告人李南星窜至新密市政通路，趁夜深无人之际，翻窗进入某鲜生蒸海鲜店内，关掉电源后将吧台抽屉内450元现金盗走后挥霍。2019年10月26日凌晨3时许，被告人李南星窜至新密市长乐路，趁夜深无人之际，将某饭店玻璃门踹开后进入饭店将吧台抽屉内的19000元现金盗走后挥霍。另查明，涉案赃物价值1400元手表已发还。上述事实，被告人李南星在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述，现场勘验笔录，现场照片，证人楚某、王某、徐某证言，辨认笔录及照片，情况说明，扣押、发还清单，到案经过，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李南星以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李南星犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李南星所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李南星到案后能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。案发后部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李南星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年9月18日止。刑事拘留39日已折抵刑期。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人李南星退赔被害人尚某损失人民币一千一百元、退赔某鲜生蒸海鲜店损失一千四百五十五元、退赔某饭店损失人民币一万七千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  吴若尘人民陪审员  楚丙欣二〇一九年十一月二十日法官助理宋玉龙书记员吕梦洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4188号之六申请人：罗海江，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝金龙，男，1976年11月1日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行罗海江与宝金龙劳务合同纠纷一案，经查，被执行人宝金龙未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝金龙在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0102执7038号之二申请执行人：尹玉玲，女，汉族，1978年5月12日出生，住云南省昆明市五华区，身份证住址云南省昆明市五华区。申请执行人：徐斌，男，汉族，1972年12月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：朱红锐，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钊娜，女，汉族，1986年4月25日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王美珍，女，汉族，1957年10月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：任绍林，男，汉族，1956年11月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：任某1，女，汉族，2015年4月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：段某（曾用名：任某2），男，汉族，2012年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人尹玉玲、徐斌与被执行人钊娜、王美珍、任绍林、任某1、段某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2017）云0102民初5664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钊娜、王美珍、任绍林、任某1、段某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹玉玲、徐斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，依申请执行人书面申请，查封了被执行人王美珍所有的坐落于丽水雅苑13幢7层702室（房产证号：20××**）房屋一套，因生效法律文书确定被执行人钊娜、王美珍、任绍林、任某1、段某在继承范围内向申请执行人尹玉玲、徐斌偿还借款的义务，现被执行人王美珍、任绍林对上述房屋不在遗产继承范围内向法院提出执行异议，故该房屋暂不能进行处置，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1147352.25元，未受偿人民币1147352.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  申才源
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初1550号 本院于2019年5月15日对原告王亮与被告孙存民民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0324民初1550号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第1页第4行“（2019）苏0324民1550号”改为“（2019）苏0324民初1550号”。 审判员  刘彦军 二〇一九年十一月十日 书记员  薛 冉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2330号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：杨义雄，男，汉族，生于1968年3月28日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告杨义雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄宜欣
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再242号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：滕双龙，男，1954年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告:马国美，女，1956年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告滕双龙、马国美民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月26日作出（2008）坛民一初字第1836号民事判决，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监151号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）坛民一初字第1836号民事判决； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）兵10民终114号之二   上诉人（原审被告）：张艳，女，1982年10月19日出生，住新疆北屯市。   上诉人（原审被告）：夏寅华，男，1985年4月19日出生，住新疆布尔津县。   被上诉人（原审原告）：赵星，男，1981年9月13日出生，住新疆北屯市。     委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   上诉人张艳因与上诉人夏寅华、被上诉人赵星民间借贷合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张艳称与被上诉人赵星庭下已达成协议，于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1886.8元，减半收取943.4元，由上诉人张艳负担。   本裁定为终审裁定。                           审  判  长    张 新 军                   审  判  员    徐  雷                   审  判  员    刘 文 胜                         二〇一九年十一月二十一日                        法官助理    郑 丰 华   书  记  员    刘 玉 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民再1号再审申请人（一审被告）：吴秀莲，女，1964年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡德才（系吴秀莲之子），1984年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（一审原告）：陈永兴，男，1950年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈刚（系陈永兴之子），1979年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：吴全谊，湖北省振兴法律服务所法律工作者。再审申请人吴秀莲因与被申请人陈永兴合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂江夏民二初字第00305号判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月30日作出（2017）鄂0115民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴秀莲及委托诉讼代理人胡德才、被申请人陈永兴及委托诉讼代理人陈刚、吴全谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀莲申请再审称：1.请求撤销武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00305号判决；2.请求驳回陈永兴的诉讼请求。事实和理由：一、认定本案事实的关键证据系伪造，属于实体处理错误。原审作出判决依据的关键性证据是一份有胡大海署名的结账明细，再审申请人于2016年11月22日依法委托湖北军安司法鉴定中心对该笔记是否为胡大海本人书写进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月21日作出鉴定，鉴定意见为结账明细落款处胡大海三字不是其本人书写。因此，该证据系伪造；二、违法送达法律文书，属于程序错误。再审申请人有明确的住址，原审法院应当将相关法律文书采取直接送达的方式送达于再审申请人，即便直接送达被拒收，原审法院也可采取留置送达，而不是直接采用公告送达，属于程序错误。综上，请求再审依法驳回陈永兴的诉讼请求。陈永兴辩称，原审判决合法有效，申请再审人所述理由不成立，请求维持原审判决。陈永兴向本院起诉请求：1.判令吴秀莲给付陈永兴工程款192000元；2.本案诉讼费由吴秀莲承担。本院原审认定事实：2006年，吴秀莲之夫胡大海将自己承接的武汉市江夏区第四中学住宅楼劳务工程分包给陈永兴完成，工程完工后结算，胡大海应支付陈永兴人工费806900元，除已给付632900元，下欠174000元。2010年，胡大海同样将武汉市江夏区第二中学住宅楼劳务工程分包给陈永兴，工程完工后，胡大海下欠陈永兴人工费25000元。2010年11月9日，经双方结算，扣除陈永兴应给付胡大海搅拌机款7000元后，胡大海实际下欠陈永兴工程债款192000元，其于当日在双方的结算明细单上签字确认。胡大海于2012年6月病故后，陈永兴找吴秀莲催收上述债款未果，遂诉至法院。本院原审认为：陈永兴与吴秀莲之夫胡大海之间的工程劳务结算，有证人证实且经胡大海签字确认，证据充分，双方的债权债务关系明确，予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，吴秀莲与胡大海原系夫妻，胡大海死亡之后，吴秀莲应连带清偿胡大海生前在婚姻关系存续期间的债务。陈永兴的诉请符合法律规定，予以支持。本院原审判决：由吴秀莲于本判决生效之日起十日内清偿陈永兴债款192000元。本案受理费4140元，减半收取2070元，由吴秀莲负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审中，陈永兴提交了一份签名为“胡大海”、署期为2010年11月9日的《结账明细》，该结账明细中载明：“二个工地总欠工程款壹拾玖万贰仟元整”，该份证据是原审认定陈永兴对吴秀莲享有债权的直接依据。本案再审中，再审申请人吴秀莲提交了湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安【2015】文鉴字第160号《司法鉴定意见书》，将《结账明细》中“胡大海”签名与由吴秀莲持有的其夫胡大海生前笔迹材料进行比对，鉴定意见为：署期为“2010年11月9日”《结账明细》中的“胡大海”签名与署期为“2009年9月2日”《分公司设立登记申请书》中“指定代表或委托代理人签字”处的“胡大海”签名，署期为“2009年9月2日”《指定代表或者共同委托代理人的证明》中“指定代表或委托代理人或者经办人信息签字”处的“胡大海”签名，署期为“2006年4月16日”《江夏区二中教工集体购房合同书》中“乙方签字”处的“胡大海”签名不是同一人书写。该份鉴定意见书系具备相应资质的鉴定中心出具，且被申请人陈永兴在庭审中未对该鉴定结论提出异议，故本院对湖北军安【2015】文鉴字第160号《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。本院再审认为，本案的债权债务关系是否成立，再审申请人吴秀莲之夫胡大海是否下欠被申请人陈永兴工程款192000元，焦点在于结账明细上的签名是否为胡大海书写。再审申请人吴秀莲提交的司法鉴定意见书证明原审判决认定事实所采信的直接证据并非胡大海所书，故不能证明被申请人陈永兴所主张的胡大海生前欠付其工程款的事实。再审申请人要求撤销武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00305号判决书并驳回陈永兴的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00305号民事判决书；二、驳回陈永兴的诉讼请求。原审案件受理费4140元，减半收取2070元，由被申请人陈永兴负担；再审案件受理费4140元，由再审申请人吴秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈声凡人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月十五日法官助理石奇书记员方旎
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2263号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：伍启才，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人伍启才罚金一案，本院作出的（2019）川0183刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人伍启才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十二天，并处罚金人民币三千元。因被执行人伍启才未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人伍启才发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人伍启才名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人伍启才有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人伍启才发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初169号刑事判决书第一项中“并处罚金三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人伍启才有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月八日 书记员 沙马里体日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3990号原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣动力南侧车站广场西配楼。法定代表人：陈素英，理事长。委托诉讼代理人：杨江涛，男，1986年7月24日出生，汉族，住河间市。职工。被告：王俊起，男，1959年5月3日出生，汉族，住河间市。被告：刘雯雯，女，1988年11月22日出生，汉族，住河问市。被告：王朝，男，1990年6月6日出生，汉族，住河间市。被告：王冲，男，1987年9月15日出生，汉族，住河间市。被告：焦艳妮，女，1992年10月4日出生，汉族，住河间市。原告河间市三农农业专业合作社与被告刘雯雯、王冲、王朝、焦艳妮、王俊起借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还借款本金50000元及至清偿日利息（逾期利率按下以月息20‰计算）和违约金，及诉讼、催收期间产生的一切费用。截止到2019年10月22日本息合计61000元。事实与理由：2017年10月15日，被告王冲、刘雯雯向原告借款50000元，利率按月息15‰计算，逾期利率按月息20‰计算，借款期间为2017年10月15日至2019年10月15日，被告王朝、焦艳妮、王俊起为此提供连带保证。时至今日，被告只偿还利息至2018年9月30日，故此请求法院依法判处被告偿还本金50000元及自2018年10月1日至清偿日利息和违约金，及诉讼、催收期间产生的一切费用。本院经审查认为，原告河间市三农农业专业合作社的起诉被告不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河间市三农农业专业合作社的起诉。案件受理费663元，退还原告河间市三农农业专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  左忠诚二〇一九年十一月二十二日书记员  李美燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保579号 申请人：朱玲玲，女，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：盛红军，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：安徽醇和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**合肥恒通食品批发市场****，统一社会信用代码91340100667926629B。 法定代表人：盛红军。 申请人朱玲玲诉被申请人盛红军、安徽醇和商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人朱玲玲于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人盛红军、安徽醇和商贸有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人朱玲玲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盛红军、安徽醇和商贸有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3291号罪犯彭喜财，男，1956年4月2日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）四刑初字第9号刑事判决，认定被告人彭喜财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2452号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3092号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯彭喜财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭喜财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯彭喜财减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3908号 原告：袁开举，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：沈文龙，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：黎家洪，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告袁开举诉被告黎家洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。诉讼中原告袁开举向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁开举撤回起诉。 案件受理费1499元，由原告袁开举负担。 审判员  曹海涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  程 潇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1594号申请执行人周质颖,男,汉族,1941年10月23日出生,重庆市南岸区。被执行人罗亚群,女,汉族,1952年12月26日出生,重庆市江**。关于申请执行人周质颖与被执行人罗亚群借款合同纠纷一案，权利人周质颖依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初13719号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗亚群支付67450元。本院于2019年11月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，并已向社保局送达扣划文书，除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1594号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8419号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：王子荣，住呼和浩特市新城区。本院在审理原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告王子荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖 二〇一九年十一月十四日书记员 石岳东
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执775号 申请执行人：陈生志，男，1945年6月23日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：陈洪波，男，1979年10月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵兴邦，男，1953年4月8日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人陈生志与被执行人赵兴邦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人赵兴邦发出了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初1054号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人陈生志杉木款16000元及利息，并承担执行立案费140元。但被执行人赵兴邦未主动履行。本院通过网络查控和传统调查等方式对被执行人赵兴邦的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人赵兴邦在贵州省农村信用社合作社有存款3695.05元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人。此外被执行人赵兴邦无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。且被执行人赵兴邦已患病多年，无劳动能力，也无收入来源，生活困难，现已无能力偿还欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2328执775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗 斌
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1493号上诉人（一审原告）：姜琼，女，1961年6月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄石市黄石烟草局，住所地黄石市下陆区团城山苏州路**。法定代表人：李斌红，经理。被上诉人（一审被告）：湖北省烟草公司黄石市公司，，住所地黄石市下陆区团城山苏州路**法定代表人：李斌红，经理。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。上诉人姜琼因与被上诉人黄石市黄石烟草局（以下简称黄石烟草局）、湖北省烟草公司黄石市公司（以下简称黄石烟草公司）肖像权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜琼上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判两被上诉人停止侵害其肖像权，并赔偿其经济损失2,148,620元；二、依法撤销黄石市黄石港区人民法院（2001）港行初17号行政判决，改判支持其诉讼请求；三、依法撤销黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字524号民事裁定书，改判支持其在该案中的诉讼请求；四、依法对人力资源和社会保局审批行为所依据的规范性文件的合法性进行审查，撤销不合法的规范性文件；五、请求黄石中院到黄石市人民政府行政复议委员会调取相关证据。事实和理由：一、黄石中院（2016）鄂02行终99号行政裁定书及黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初字第55号行政裁定书驳回其起诉及不予立案裁定确有错误，应予撤销；二、其有新书证及证人证言，足以推翻黄石市黄石港区人民法院（2011）港行初字第17号行政判决及黄石中院（2016）鄂02行终99号行政裁定书，黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初字第55号行政裁定书。黄石烟草局和黄石烟草公司共同答辩称：一、姜琼第二至第五项上诉请求不属于本案审理范围，二审法院不应审理；二、黄石烟草局和黄石烟草公司在春节期间，基于维稳的需要，仅在门卫室这一内部工作室范围内张贴姜琼的照片，要求门卫不要与其发生冲突，要耐心接待，节后即将姜琼的照片取下，并不构成侵权，亦无营利行为；三、姜琼主张的损失数额没有事实和法律依据。综上，姜琼的上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。姜琼向一审法院起诉请求：判令黄石烟草局、黄石烟草公司停止侵害其肖像权，停止对其迫害行为，并赔偿其经济损失2,148,620元。一审判决认定：姜琼原系黄石烟草局员工，于2011年6月正式退休。2019年春节前后，姜琼发现黄石烟草局将其彩色照片放大打印后张贴在黄石烟草局门卫室的大门背面，认为该行为系黄石烟草局对其打击报复的延伸，侵犯了其肖像权，遂向本院提起诉讼。经查，涉案照片已取下。另认定：姜琼于1979年11月参加工作，2011年6月30日，黄石市人力资源和社会保障行政部门经审批，准予姜琼退休，并办理了相关退休手续。姜琼对该审批决定不服，于2011年7月26日向黄石市人民政府行政复议委员会提起行政复议，要求撤销黄石市人力资源与社会保障局作出的批准姜琼正常退休的行为。2011年9月9日，黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字[2011]025号《行政复议决定书》，决定维持黄石市人力资源与社会保障局2011年6月30日作出的批准姜琼正常退休的行为。姜琼不服该决定，于2011年10月20日向黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼，认为黄石市人力资源与社会保障局未尽严格审查职责，在姜琼未达到法定退休年龄时，仅凭黄石烟草局的申请审批退休手续，在程序及认定事实上均有错误，请求撤销黄石市人力资源与社会保障局作出的批准姜琼正常退休的行政行为。黄石市黄石港区人民法院于2011年12月9日作出（2011）港行初字第17号《行政判决书》，认为黄石市人力资源与社会保障局审批正常退休手续程序合法，判决驳回了姜琼的诉讼请求。姜琼因黄石烟草局于2009年7月强制办理了其内退手续，向黄石市西塞山区人民法院提起劳动争议诉讼，要求确认黄石烟草局系非法解除劳动合同并支付姜琼经济赔偿金、经济补偿金等共计3,086,800元。黄石市西塞山区人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂西塞民初字第524号《民事裁定书》，认为姜琼已经办理退休手续，且得到了生效判决确认，其与黄石烟草局的劳动关系依法终止，姜琼起诉的劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，裁定驳回了姜琼的起诉。姜琼不服该裁定，向黄石中院提起上诉，黄石中院于2013年9月18日作出（2013）鄂黄石中民一终字第00124号《民事裁定书》，裁定驳回了姜琼的上诉。姜琼不服该上诉裁定，向湖北省高级人民法院提起再审，湖北省高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂民申字第01140号《民事裁定书》，裁定驳回姜琼的再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百条的规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。本案中，黄石烟草局虽有在春节期间将姜琼的照片张贴于门卫室门背后的行为，但姜琼未向法院提交证据证明该行为存在恶意诋毁、丑化其肖像，也未向法院提交证据证明黄石烟草局利用其肖像进行了营利，且黄石烟草局已于春节后将张贴的姜琼的照片取下，故姜琼称侵犯其肖像权并据此主张停止侵害其肖像权，停止对其迫害的理由不足，证据不充分，故对其该项诉讼请求，法院依法不予支持。关于姜琼所述其退休有关争议事项，黄石市黄石港区人民法院已作出（2011）港行初字第17号行政判决，认为姜琼的退休程序合法，且该判决已经发生法律效力，故姜琼据此主张黄石烟草局赔偿其非正常退休减少的退休待遇868,620元，无事实及法律依据，法院依法不予支持。姜琼的退休程序经法院判决确认合法有效，姜琼未向法院提交证据证明黄石烟草局及黄石烟草公司存在对其进行打击报复，亦不能证明打击报复造成的经济损失及二者之间存在法律上的因果关系等，故对姜琼主张的精神损失费90,0000元及维权差旅费、代理费380,000元的诉讼请求，法院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回姜琼的全部诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：肖像权是指公民对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，是公民以在自己的肖像上所体现的利益为内容的具体人格权。肖像权所体现的基本利益是精神利益，法律保护公民的肖像权，主要是维护公民的人格尊严，保护肖像权所体现的精神利益。本案中，黄石烟草局和黄石烟草公司在门卫室内门背后张贴姜琼等人的照片，系供门卫室门卫识别人员，其主观上不存在过错。客观上亦未对门卫之外的公众散播姜琼的个人信息，不存在恶意诋毁、丑化其形象，更不存在利用姜琼的照片进行牟利。同时，黄石烟草局和黄石烟草公司已经将姜琼的照片已从门卫室取下。综上，姜琼关于黄石烟草局和黄石烟草公司侵犯其肖像权的上诉主张不能成立，本院对其关于判令黄石烟草局和黄石烟草公司停止侵权、赔偿经济损失的上诉请求不予支持。至于姜琼的其他上诉请求，均不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,264元由姜琼负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  南又春二〇一九年十一月七日法官助理徐昊书记员黄洁
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2470号原告：韩超，男，1985年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：张康城，男，1990年12月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告韩超与被告张康城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告张康城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元。在诉讼过程中，原告增加2项诉讼请求：1、判令被告按银行利率标准支付借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，被告向我借款70000元，至今未还，望判如所请。被告张康城未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，本院经审查认为，上述证据形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩超与被告张康城系朋友关系。2017年9月12日，被告张康城因资金周转，向原告韩超出具借条，内容为：“本人（借款人）张康城（身份证号）向债权人韩超（身份证号）借款金额为人民币柒万元整，用于生意周转。……借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人愿意承担一切经济责任”。借据并有备注：“本人（借款人）张康城（身份证号）向债权人韩超（身份证号）借款金额为人民币柒万元整，用于生意周转，于2017年9月12日已收到韩超现金柒万元整；借款日期以债权人将本次款项借出为准，借款人到期未能还款的，共同借款人承诺及时归还所有借款，共同借款人期限为借款人到期还款后之次日。待借款人收回本金，此借据作废。借款人张康城，身份证号，日期2017.09.12”。被告张康城出具借款当日，原告韩超通过现金方式给付被告张康城借款70000元。后经原告多次催要，被告张康城拒绝偿还，由此成诉。本院认为，债务应当清偿。原告韩超提供的借据、身份证等证据证明原告韩超与被告张康城之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告张康城在合理期限内返还借款，现已逾期。原告韩超主张被告张康城偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张康城于本判决生效之日起十五日内偿还韩超借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月13日起至清偿日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张康城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  邱卫中审 判 员  沈华林人民陪审员  徐光照二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴菊清
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督215号申请人：镇赉县大屯镇亿豪工程维修队，住所地镇赉县英伦印象****楼****。主要责任人：任伟，男，1986年8月27日出生，住镇赉县英伦印象****楼****。被申请人：镇赉县镇赉镇长安村村民委员会，住所地，住所地镇赉镇iv>主要责任人：李国学，系村民委员会书记。申请人镇赉县大屯镇亿豪工程维修队于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人镇赉县大屯镇亿豪工程维修队称，2019年10月6日申请人、被申请人签订了合同书，被申请人将镇赉县镇赉镇长安村村村通道路工程[路桥工程]以包工包料的方式承包给申请人修建，工程总价款为489423.00元，该款项在工程竣工验收合格后一次性全部付清，现工程已经结束被申请人已经验收合格，申请人找被申请人要求给付工程价款489423.00元，被申请人给申请人出具了相关凭证，被申请人以各种借口推拖，申请人为维护自己的合法权益特向贵院提出，要求被申请人镇赉县镇赉镇长安村村民委员会给付申请人镇赉县大屯镇亿豪工程维修队工程款489423.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人镇赉县镇赉镇长安村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县大屯镇亿豪工程维修队工程款489423.00元。申请费2880元，由被申请人镇赉县镇赉镇长安村村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆首才二〇一九年十一月七日书记员  邓 睿
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3789号 原告赵学宁，男，1987年7月10日出生，汉族，沙河市。 被告王丕欣，男，1972年3月26日出生，汉族，晋州市槐树镇前祖祥村。 委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所，律师。代理权限：一般代理。 原告赵学宁与被告王丕欣买卖合同纠纷一案，2019年10月10日由沙河市人民法院移送至我院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学宁、被告王丕欣委托代理人吴艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丕欣给付原告货款60540元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日被告通过微信与原告联系订购直径8厘米、长2.9米的吊杆29000条，约定每根单价2.26元，共计货款65540元，运费由被告支付给承运方。2019年4月3日被告通过微信转账给付原告订金5000元，约定十天左右发货，货到付余款。2019年4月14日下午，原告通过承运人赵学兵将原告定制的29000条吊杆送货给被告，被告现场验货后给付了承运方赵学兵的运费。但被告未给付原告货款60540元。2019年4月16日原告向被告追要货款未果，导致诉讼。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、原告赵学宁与被告王丕欣的微信聊天记录一份。 证实被告王丕欣通过微信聊天向原告赵学宁签订买卖合同一份，被告通过微信转账向原告交付5000元订金。 3、原告赵学宁与被告王丕欣的电话、短信记录各一份。 证实原告通过电话、短信向被告催要货款，被告未回复。 4、承运方赵学兵（原告同胞哥哥）的证人证言。 证实原告赵学宁通过承运人赵学兵将上述货物运输到王丕欣指定的地点，并验货签收。王丕欣支付赵学兵运费1330元。 被告王丕欣辩称，被告未收到原告主张的赵学兵送来的货物。被告代理人辩称，原告所提交的证据无法证明被告已收到涉案货物，其应承担相应的举证责任，否则承担不利后果。 经审理查明，原被告曾有业务往来。2019年4月2日被告王丕欣通过微信与原告赵学宁联系订购直径8厘米、长2.9米的吊杆29000条，约定每根单价2.26元，共计货款65540元，运费由被告支付给承运方。2019年4月3日被告通过微信给付原告订金5000元，约定十天左右发货，货到付余款。2019年4月15日原告通过电话、微信无法联系到被告。 本院认为，举证责任的分配原则为“谁主张、谁举证”。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告通过微信联系，被告向原告订购货物，并交付订金，原被告双方确立了买卖合同关系。原告主张通过其同胞哥哥赵学兵将货物送至被告指定的地点，被告否认收到该货物，原告同胞哥哥赵学兵作为证人证实将货物交付被告，被告代理人认为，原告与证人系近亲属关系，对该证言的真实性不予认可。原告对自己的主张也未提供其他证据予以佐证，故原告要求被告给付货款65540元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵学宁的诉讼请求。 案件受理费1314元，减半收取657.0元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高宁宁
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初707号 原告：吴光平。 被告：吴得召。 原告吴光平诉被告吴得召民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭对本案进行了审理，原告吴光平到庭参加了诉讼。被告吴得召经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金本金叁拾万元，并按协议赔付违约金；2.本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴得召在猫儿乡洞里村开采铅锌矿洞，2009年9月10日原告以现金五十三万元入股其中，2010年4月双方协议退股，退股协议签订后，被告仅退还原告贰拾叁万元本金就一直没有履约，直到花垣矿山整治，被告将矿洞转让，领完转让款也没有退还原告股金，其行为侵害了原告利益，特诉至法院。 被告吴得召未向本院提交答辩意见。 原告吴光平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.2009年10月31日出具的收款收据；2.2009年9月10日出具的股金收款证明；3.2019年9月27日出具的收条。拟共同证实被告吴得召收到原告吴光平股金53万元整。 第二组证据：2019年1月23日、6月4日洞里村村委会出具的证明，拟共同证实原告一直找被告吴得召催款。 第三组证据：退股协议书，拟证实原告于2010年4月11日已经与被告吴得召协商退股。 被告吴得召未向本院提交质证意见。 本院对原告提交的上述证据综合认证如下： 第一组证据中，2009年9月27日出具的3万元《收条》，经手人签名为“吴德召”，与本案没有关联，本院不予采信；对2009年9月10日出具的50万元股金收款证明，属于大额款项，原告没有提交其他证据予以佐证，故对该份证据的证明目的不予认可；2009年10月31日出具的收款收据为复印件，字迹模糊，原告没有向本院提交原件予以核实，且该收款收据的收款单位签章处没有签字或签章，故对该份证据的证明目的本院不予认可。 对第二组证据的真实性予以认可。 对第三组证据的关联性不予认可，该协议的甲方签名落款为“吴德召”，与本案没有关联，本院不予采信。 依据审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告吴光平自述，2009年原告与被告吴得召达成合伙协议，约定共同开采铅锌矿，达成协议后出资共计53万元，被告吴得召出具股金收条两张，收取原告合伙出资共计53万元，后双方协商退股并签订退股协议书。现原告持退股协议书诉至本院，要求被告退还出资，并按约定赔付违约金。 本院认为，根据原告陈述，本案因原、被告双方终止合伙关系产生纠纷，本案案由应当变更为合伙协议纠纷。原告提交的证据无法达到原告证明其与被告吴得召之间存在合伙关系的目的，且原告没有提交其他证据证明《退股协议书》落款为“吴德召”的签字系本案被告吴得召所签。故对原告要求被告吴得召退还股金30万元及赔付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 驳回原告吴光平的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告吴光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 星 审 判 员  罗诗华 人民陪审员  黄汉飞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理石平 书记员刘成让 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3635号长沙鑫鹏置业股份有限公司：你与黎中桥合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初8616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎中桥于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年11月25日之前履行下列义务：1、长沙鑫鹏置业股份有限公司向申请执行人黎中桥支付借款本金1,708,000元及其利息。2、长沙鑫鹏置业股份有限公司向申请执行人黎中桥加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、长沙鑫鹏置业股份有限公司负担案件律师费80,000元、受理费14,360元、财产保全申请费5,000元，合计99,360元。4、长沙鑫鹏置业股份有限公司负担案件申请执行费20,473元。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执3635号账号：80012523961101910042402（长沙鑫鹏置业股份有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月十三日联系电话：18817139612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3524号 原告：余名社,男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穂，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公）。 法定代表人：庄重，董事长。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 本院在审理原告余名社诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余名社撤回起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告余名社负担。 审判员 方 林 二〇一九年十一月五日 书记员 吴卓秦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8225号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地为攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，该公司执行董事。委托代理人：王清平，该公司员工。被告：王春来，男，成年人。被告：王小华，女，成年人。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告王春来、王小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王春来的起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回对被告王春来的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司负担。审 判 长  刘向阳审 判 员  胡 曦人民陪审员  刘利平二〇一九年十一月十八日法官助理欧彬武书记员向凯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终220号上诉人(原审被告):江苏吉维斯建筑工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：繁昌县美东建材贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：齐美东，该公司执行董事。上诉人江苏吉维斯建筑工程有限公司（以下简称吉维斯建筑公司）因与被上诉人繁昌县美东建材贸易有限公司（以下简称美东建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3828号民事裁定，向本院提出上诉。吉维斯建筑公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院处理。事实和理由：首先上诉人是法人，而且住所地在江苏省仪征市；其次，双方当事人纠纷为合同纠纷；第三，依据《购销合同》第3条规定，被上诉人必须按照上诉人指定地点履行送货义务；第四，安徽省繁昌县不是合同履行地，而江苏省仪征市新集镇是合同履行地之一。综上，因本案被告住所地和履行地均为江苏省仪征市，故本案应移送至江苏省仪征市人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，美东建材公司的诉讼请求为给付货款，双方在合同中未约定合同履行地，故应以接受货币一方美东建材公司的住所地安徽省繁昌县为合同履行地，美东建材公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。吉维斯建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十一月二十六日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初71号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人郑伟，男，2001年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦川县。2019年4月13日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同月22日被批准逮捕，现羁押于桦川县看守所。辩护人邢艳朋，系黑龙江牛国林律师事务所律师。桦川县人民检察院以黑桦川检未检刑诉[2019］4号起诉书指控被告人郑伟犯强奸罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员王法辉、被告人郑伟及其辩护人邢艳朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日，被告人郑伟在桦川县农电小区楼下以处朋友为名欲与被害人刘XX（女，2006年1月11日出生）亲近，遭到刘XX的拒绝，郑伟便将刘的手机及眼镜抢走，拽着刘的头发以不进旅店就将手机和眼镜扔掉相威胁，将刘拽到桦川县悦来镇悦秀小区给力旅店888号房间。在室内郑伟再次言称想与刘XX处朋友，刘不同意，郑伟便强行与其发生了性关系。经查，被告人郑伟于2019年4月13日案发后在桦川县悦来镇相约旅店附近被桦川县公安局刑警大队民警抓获。另查明，郑伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人郑伟及其辩护人邢艳朋在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人郑伟的户籍证明及现实表现、被害人刘XX的医院出生档案及户籍证明、证人吴某、李某、张某、宋某、冯某、刘某1、刘某2、刘某3、王某1的证言、被害人刘XX的陈述、被告人郑伟的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场勘验检查笔录及照片证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟以暴力、威胁手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。郑伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应从重处罚。辩护人邢艳朋提出郑伟系坦白，自愿认罪，属于初犯，没有前科劣迹等观点，与查明事实相符，本院予以支持。鉴于郑伟有坦白的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚，有奸淫不满十四岁周岁幼女的法定从重处罚情节，综上，对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月13日起至2024年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张春雷审 判 员  殷海英人民陪审员  孙永秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙佳亮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8498号申请执行人：刘华龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被执行人：冯皞，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初22339号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人冯皞应于判决生效之日起十日内归还申请执行人刘华龙借款9450元并支付利息。因被执行人未按照上述判决履行，申请执行人刘华龙申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户被在先多次冻结，被执行人亦无其他有相应价值之财物足以清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年10月12日至2020年10月12日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初22339号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十八日书记员 闫光鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11209号原告：贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区，统一社会信用代码：91520382322160269X。法定代表人：李世洪。被告：中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道南岭山水******，统一社会信用代码：91520302MA6ECUC20C。负责人：冉霖龙。被告：王焘，男，1988年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司诉被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、王焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司自愿撤回对被告中黔电气集团股份有限公司遵义第一分公司、王焘的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司撤诉。案件受理费2415元（已减半收取），由原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司负担。审判员  王继霞二〇一九年十一月二十一日法官助理李碧婷书记员梁廷松
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初588号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）   法定代表人：王某1，男，该公司董事长。   住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街**。   委托诉讼代理人：柳某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，1988年4月18日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   被告：王某2，女，汉族，1995年7月29日生，河曲县人，现住河曲县，公民身份号码：×××。   原告河曲农商行与被告李某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人柳某、马某，被告李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某归还原告贷款本金98800元整，并偿付其所欠原告的贷款利息1200.42元/月，直至被告李某实际履行之日止；由被告王某2承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某于2018年9月30日向原告的营业机构“旧县信用社”贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金98800元，期限：2018年9月30日-2019年9月29日，月利率为8.1‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收50%”。此笔贷款已于2019年9月29日合同期满，被告王某2作为被告李某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。该笔贷款被告共计支付利息4645.43元，被告所欠的贷款利息为1200.42元/月，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。   被告李某、王某2辩称，本案贷款是被告所贷，但实际没有拿到钱，只拿到个空的银行卡。   本院经审理认定的事实如下：被告李某与被告王某2是夫妻关系。2018年9月30日，被告李某向原告河曲农商行贷款98800元，约定期限一年，月利率8.1‰，逾期罚息为在原约定利率的基础上加收50%。该笔贷款已结息4645.43元。另查明，被告李某于2016年9月26日向原告河曲农商行贷款99000元，当日该贷款被现金支取，现金支取的凭证上有被告李某的签字。   以上事实有原告提供的贷款合同等证据予以证实，以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。被告李某向原告河曲农商行贷款98800元，应当按照合同约定还本付息。被告王某2作为被告李某的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，又属小额贷款，且被告李某、王某2未有证据证实该笔贷款未用于家庭日常生活需要，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务。已付利息4645.43元应从应付利息中扣除。   被告辩称没有收到贷款，但现金支取凭证上有被告李某的签字，故被告的辩称不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告李某、王某2自本判决生效之日起十日内向原告山西河曲农村商业银行股份有限公司偿还借款98800元及利息，该利息从2018年9月30日起以月利率8.1‰计算至2019年9月29日，从2019年9月30日起以在月利率8.1‰的基础上加收50%的利率计算至实际履行之日止；被告李某已付利息4645.43元从以上利息中扣除。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1187.5元，由被告李某、王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 魏治忠     二〇一九年十一月二十日   书记员 李 力
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2256号之二申请执行人：潘金宣，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：孙召新，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人潘金宣与被执行人孙召新买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4170号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人孙召新及其同住家庭成员名下在金融机构存款1万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年十一月十二日书记员  耿胜男
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2533号之二 被执行人沂源陆洲货运有限公司，机构代码证，56900424-1。 法定代表人陈志远。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人沂源陆洲货运有限公司在中国建设银行37001637341050151987_1账户内存款人民币2716.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人沂源陆洲货运有限公司在中国建设银行37001637341050151987_1账户内存款人民币10075.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  齐森山
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1834号申请执行人:王希，男，汉族，1985年生，现住山西省晋城市城区。被执行人：徐一，男，汉族，1986年生，现住晋城市城区。王希与徐一民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋0502民督32号支付令，判令：被申请人徐一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王希人民币190000元。执行过程中：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月19日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法予以冻结扣划，被执行人名下无车辆、无股权、无证劵，申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、在执行过程中，查询到被执行人徐一工作单位，我院于2019年10月17日前往其单位进行扣划，每月留600元生活费，剩余工资及奖金全部提取至我院。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况信息，本院于2019年11月19日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1834号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  原桃男
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3116号上诉人（原审被告）：陆雨生，男，1971年8月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛炳，男，1994年8月16日生，汉族，住丹阳市。上诉人陆雨生与被上诉人葛炳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆雨生上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3721号民事判决，依法改判驳回葛炳的诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实没有根据，陆丽莎从未出具委托售房的手续给任何人，胡向辉无权代理陆丽莎签订合同，陆丽莎不是买卖合同的当事人，不构成缔约过失责任。葛炳辩称：不管陆雨生是不是房屋主人，他本人签订合同后又反悔，字是他签的，意思表示真实，请求维持原判。葛炳向一审法院起诉请求：1.判令陆雨生赔偿葛炳损失40000元;2.诉讼费由陆雨生承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，陆雨生以陆丽莎的名义向胡向辉出具售房委托书一份，载明“本人陆丽莎今委托胡向辉将华都幸福里56幢2302室出售，收取定金及签订合同”。2018年3月13日，葛炳与陆丽莎签署房屋买卖合同，约定将华都锦城56幢2302室出售给葛炳，售价89万元，定金4万元在2018年3月13日交付，4月12日之前付首付36万元整。该合同上陆丽莎的签名系胡向辉所签署。陆雨生系陆丽莎的父亲。2018年5月8日双方在两名中介人肖红方、陈冬亮的见证下签署补充协议，协议约定“在陆丽莎接到开发公司办证通知后，第一时间来办理房产，随后葛炳来按合同约定付首付款，随即办理房产证和按揭贷款手续。双方一致承诺，在办理房产证时，不论房价涨与跌，均按合同价格执行，不得违约”。葛炳曾向一审法院起诉陆丽莎、陆雨生，要求两人继续履行房屋买卖合同，案号为（2019）苏1181民初575号。一审法院认为：庭审中，葛炳确认诉讼请求为陆雨生因缔约过失责任，赔偿葛炳损失4万元。陆雨生也确认，陆丽莎不愿意出售涉案房屋。缔约过失责任的构成要件：1.一方当事人违反先契约义务；2.当事人意思表示瑕疵而使对方当事人误信合同已经成立；3.缔约当事人具有过错且发生在合同订立过程中；4.缔约当事人须受有信赖利益的损害。陆雨生以陆丽莎的名义跟葛炳磋商买卖涉案房屋，其本人明知无权委托中介出售该房，仍然以陆丽莎的名义出具售房委托书给中介，基于其与陆丽莎的父女关系，中介和葛炳进一步确定购房行为。2018年5月8日，陆雨生在无陆丽莎的委托授权下，仍然与葛炳签署履行合同的补充协议，该行为足以造成葛炳基于信赖保护而坚信可以原磋商价格89万元购得房屋，从而放弃购买其他符合其需求的房屋。葛炳在长达一年的时间未能购房，因房产市场的涨价，其需求的房屋实际价值远远超出协商购房时的合同价位，陆雨生的不诚信行为已经对葛炳造成了损失，应承担缔约过失责任。葛炳作为完全民事行为能力人，在订立合同未能尽到合理审慎的注意义务，其自身也应承担一定的责任。据此，一审法院判决：陆雨生于判决生效后十日内赔偿葛炳4万元。案件受理费减半收取计400元，由陆雨生负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为并给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。在本案合同订立过程中，陆雨生未取得陆丽莎的委托授权，却向胡向辉出具售房委托书，委托胡向辉以陆丽莎名义出售涉案房屋，并先后与葛炳签订了房屋买卖合同和补充协议，基于陆雨生和陆丽莎的父女关系和胡向辉持有的售房委托书，葛炳有理由相信双方可以达成磋商，其可以购得该房。葛炳基于信赖保护放弃购买其他房屋，现陆丽莎不愿意出售涉案房屋，随着房价上涨，使得葛炳重新购房时需要承担更多的价款，陆雨生的不诚信行为已对葛炳造成损失，应承担缔约过失责任。一审判决并无不当，本院对于陆雨生的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人陆雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陆雨生负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十一月三十日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3581号之一原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：深圳市佳捷物联网有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DQH0P0E。法定代表人：张某。案由：运输合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年6月11日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费5068元（已减半收取），由原告马某负担。审 判 员 刘月风 二〇一九年八月二十日法官助理 薄 迎书 记 员 李 娜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初5479号 原告：朱祖明，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：黄小弟，男，1960年4月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告朱祖明诉被告黄小弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告朱祖明于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱祖明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱祖明负担。 （此页无正文） 审 判 员  卢东昕 二〇一九年十一月二十二日                                                              法官助理  冯胜                                                           书 记 员  汤琳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1181号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司职工，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：石传刚，男，1977年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C018342号裁决，向被执行人石传刚发出执行通知书，责令被执行人石传刚即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人石传刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石传刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人石传刚应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十一月八日 书记员  司玉涵
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5853-1号解除保全申请人：韩邦强，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住费县梁邱镇英家口村**，公民身份号码：3728311965********。被申请人：李兴霞，女，1975年6月2日出生，汉族，居民，住，住费县/div>被申请人：邱富国，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住，住费县/div>被申请人：李中元，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住，住费县/div>被申请人：张峰，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住，住费县/div>被申请人：李胜刚，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住，住费县/div>解除保全申请人韩邦强与被申请人李兴霞、邱富国、李中元、张峰、李胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1325民初5853号民事裁定，冻结被申请人李兴霞、邱富国、李中元、张峰、李胜刚名下所有的在金融机构的存款60000元。解除保全申请人韩邦强于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韩邦强的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李兴霞、邱富国、李中元、张峰、李胜刚名下所有的在金融机构存款60000元的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 凌 飞二〇一九年十一月二十九日书记员 米俊杰
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2766号原告：冯昌玲，女，1988年12月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：钟先富，系潜江市园林法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘跃华，男，1989年9月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告冯昌玲与被告刘跃华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯昌玲及其委托诉讼代理人钟先富到庭参加诉讼、被告刘跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯昌玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘跃华赔偿原告冯昌玲经济损失31250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告将自己的淘宝账号、支付宝账号提供给被告合法使用，被告在未经原告同意的情况下，擅自在淘宝网上通过开设网店的形式——店名“品牌运动直销店”，销售带有“乔丹”商标的运动鞋，并且在销售运动鞋和外包装箱以及产品使用说明书上突出使用了“乔丹”标识。侵犯了乔丹体育股份有限公司的商标专用权。乔丹公司发现后，以侵害商标权为由，向湖北省汉江中级人民法院起诉，请求判令原告冯昌玲赔偿乔丹公司经济损失10万元。后经法院主持调解，原告同意赔偿乔丹公司的经济损失31250元。湖北省汉江中级人民法院送达了（2019)鄂96民初82号民事调解书，现已履行完毕。原告认为：被告在未经原告的同意下，侵害乔丹公司注册商品专用权，导致原告因此事赔偿乔丹公司的损失。被告应当与原告协商，并返还原告的损失，但被告多次推诿，不理不睬，所以，原告依据法律规定，向法院起诉，要求被告向原告返还损失，恳请法院查明事实，判如所请。被告刘跃华未予答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯昌玲与被告刘跃华2016年在网上相识,2017年4月，原告将自己的淘宝账号、支付宝账号、QQ邮箱提供给被告使用，被告在淘宝网上通过开设网店的形式——店名“品牌运动直销店”，销售带有“乔丹”商标的运动鞋，并且在销售运动鞋和外包装箱以及产品使用说明书上使用了“乔丹”标识。2019年7月乔丹体育股份有限公司以原告侵犯其商标专用权为由，向湖北省汉江中级人民法院起诉，请求判令原告冯昌玲赔偿乔丹公司经济损失10万元；后经法院主持调解，湖北省汉江中级人民法院作出（2019)鄂96民初82号民事调解书，原告同意赔偿乔丹体育股份有限公司的经济损失31250元并已经履行完毕。本院认为，原告冯昌玲将其淘宝账号借给被告刘跃华使用，对被告使用原告淘宝账号过程中所发生的诉讼事项，原告应诉并调解解决纠纷并无不当。原、被告二人对使用原告淘宝账号造成他人损失事项未予以约定，本院认为应由原、被告二人应对外承担连带责任;对原告已经履行法律文书确定的义务31250元,原、被告均分相关损失为宜，即由被告向原告给付15625元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃华向原告冯昌玲给付15625元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告冯昌玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告冯昌玲负担145元，被告刘跃华负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  刘承军二〇一九年十一月二十日书记员  李 杨
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初810号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈开伟，男，1999年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2019年7月11日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年8月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人陈洪，男，1995年4月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2019年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年10月29日被取保候审。被告人陈宗雄，男，1994年2月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2019年8月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年10月29日被取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈开伟、陈洪、陈宗雄犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员王惠招、被告人陈开伟、陈洪、陈宗雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日凌晨，在台州市椒江区全城量贩KTV内，被告人陈开伟因敬酒问题和刘某1等人发生纠纷。后陈开伟用KTV的凳子砸刘某1等人的包厢门，周某1、周某2从包厢出来劝阻。陈开伟伙同被告人陈洪、陈宗雄用KTV的铁凳子、啤酒瓶砸伤周某1、周某2，致使周某1头部受伤、周某2头脸部受伤。经鉴定，周某1外伤致前额部7.0厘米长创口，构成轻伤一级，周某2面部损伤留有疤痕长0.6厘米，构成轻微伤。2019年7月11日，被告人陈开伟被台州市公安局椒江分局民警抓获，同年8月7日，被告人陈洪、陈宗雄到台州市公安局椒江分局区派出所投案。案发后三被告人已赔偿被害人周某1人民币22000元并取得谅解。公诉人认为，被告人陈开伟挑起事端，徒手或使用铁凳随意殴打他人，被告人陈洪使用啤酒瓶随意殴打他人，被告人陈宗雄使用铁凳随意殴打他人并直接导致被害人周某1伤害后果，应当在量刑时根据各被告人的具体行为区别考虑。三被告人均具有认罪认罚的法定从宽处理情节和赔偿被害人获得谅解的酌定从轻处罚情节，被告人陈开伟还具有坦白的法定从轻处罚情节，被告人陈洪、陈宗雄还具有自首的法定从轻处罚情节，建议对被告人陈开伟判处有期徒刑一年六个月至二年，对被告人陈洪判处有期徒刑一年至一年六个月并适用缓刑，对被告人陈宗雄判处有期徒刑一年至一年六个月。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述、证人刘某1、牛某、葛某、岳某、苏某、唐某、刘某2等的证言、监控录像光盘一张、视听资料说明书、证据保全决定书、清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、病历资料、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤势照片、现场照片、电话查询记录、户籍材料、归案经过、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、辨认笔录、鉴定意见及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈开伟、陈洪、陈宗雄无视社会管理秩序，无事生非，结伙随意殴打他人，造成一人轻伤一级、一人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。被告人陈开伟到案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人陈洪、陈宗雄主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，三被告人均签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚。案发后，各被告人已共同赔偿被害人周某1人民币22000元并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈开伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十一日起至二〇二一年三月十日止）。二、被告人陈洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈宗雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月二十五日起至二〇二二〇年十二月一日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  林 颂二〇一九年十一月二十五日代书记员  肖艺苑?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6328号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：杨军伟，男，1979年10月5日生，回族，住河南省新郑市。被告：杨苗，女，1982年7月20日生，回族，住河南省新郑市。被告：郑州昶赢运输有限公司，住所地新郑市梨河镇郑许路与茨山路交叉口向东200米北侧，统一社会信用代码：91410184MA3XDEMR2Y。法定代表人：张转建。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告杨军伟、杨苗、郑州昶赢运输有限公司（以下简称“昶赢运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告杨军伟、杨苗、昶赢运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军伟、杨苗共同支付原告垫付款57993.55元、违约金17398.07元，共计75391.62元；2、判令被告昶赢运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月5日，原告与被告杨军伟签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以41万元的价格按照分期付款的方式将欧曼牌、中基华烁牌车辆各一辆销售给被告杨军伟。被告杨军伟先交纳首付车款123000元，余下287000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年8月26日，被告杨军伟共计欠贷款57993.55元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告杨军伟的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告杨苗与被告杨军伟系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，且被告杨苗签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告昶赢运输公司系反担保人及该车辆的登记车主，且被告昶赢运输公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告杨军伟、杨苗、昶赢运输公司均未答辩。本院经审理查明：2018年12月5日，原告豫之港公司（供车方）与被告杨军伟（购车方）、被告昶赢运输公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告杨军伟以41万元的价格从原告处购买欧曼牌、中基华烁牌汽车各一辆；被告杨军伟在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币123000元，剩余款项287000元由被告杨军伟向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告杨军伟违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告杨军伟违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告杨军伟应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告杨军伟的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告杨军伟按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告杨军伟不履行其对于原告的债务和责任时，被告昶赢运输公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告昶赢运输公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告杨军伟、昶赢运输公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告杨军伟将车辆挂靠在被告昶赢运输公司名下；被告杨苗签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告杨军伟不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告昶赢运输公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告杨军伟对原告合同义务的保证人，自愿为被告杨军伟对原告所负债务承担连带责任保证。2018年12月5日，原告豫之港公司（保证人）与被告杨军伟（借款人）、被告昶赢运输公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为287000元，贷款期限为2年，被告昶赢运输公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2019年1月至2019年8月，在合同履行过程中，被告杨军伟未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年1月18日、2019年4月28日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月29日、2019年8月26日通过该公司账户及员工张飞宇银行账户代被告杨军伟偿还贷款共计57993.55元。另查明：1、被告杨军伟、杨苗系夫妻关系；2、涉案车辆豫Ａ×××××重型半挂牵引车、豫A239R挂重型平板自卸半挂车登记所有人为被告昶赢运输公司。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告杨军伟与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告杨军伟追偿，原告诉请被告杨军伟偿还其垫付的款项57993.55元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告杨军伟的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告杨军伟按照垫付款的30%支付违约金17398.06元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨苗作为被告杨军伟的共同还款人，承诺被告杨军伟未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告杨苗应对被告杨军伟的上述债务承担共同还款责任。被告昶赢运输公司作为反担保人，自愿为被告杨军伟对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告昶赢运输公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨军伟、杨苗、昶赢运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军伟、杨苗于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款57993.55元；被告杨军伟、杨苗于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金17398.06元；被告郑州昶赢运输有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（已减半收取），由被告杨军伟、杨苗、郑州昶赢运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十一月八日书记员  李晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初10324号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路**（经营地址：成都市锦江区三色路五冶大厦）。 法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：曹帮海。 本院受理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告曹帮海物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司承担。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十一月十二日 书记员  干 家
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019豫10**执3955-1号申请执行人：王法有，男，汉族，生于1974年10月16日，住禹州市。被执行人：王来福，男，汉族，生于1969年12月10日，住禹州市。被执行人：段红霞，女，汉族，生于1969年5月15日，住禹州市。被执行人：禹州市儒子牛商贸有限公司。法定代表人：王来福，系该公司经理。本院在执行申请执行人王法有申请执行被执行人王来福、段红霞、禹州市儒子牛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3139号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王来福、段红霞、禹州市儒子牛商贸有限公司的银行存款40万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入40万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ： 赵 凯
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2446号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰市。被执行人：王波浩，男，汉族，1988年12月14日出生，住四川省都江堰市石羊镇西大街**。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人王波浩银行卡纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初851号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付8445.78元及利息，缴纳执行费50元。本院于2019年8月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马 慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2965号 原告：申美霞，女，1978年2月18日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 被告：陈邵玉，女，1979年8月3日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 原告申美霞与被告陈邵玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告申美霞、被告陈邵玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申美霞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告陈邵玉在原告处借款5万元。借款用途为资金周转。双方于借款当日签订了民间借款合同。双方约定按月利率1.5%计息利息。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告陈邵玉答辩称，被告借款是事实，现在没有能力偿还，可以已自己的债权抵给原告。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月16日，被告陈邵玉在原告处借款5万元。借款用途为资金周转。双方于借款当日签订了民间借款合同。双方约定按月利率1.5%计息利息。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的2018年6月16日民间借款合同一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告陈邵玉提供借款5万元时，原告和被告陈邵玉之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告陈邵玉应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告陈邵玉至今未履行还款义务，属于违约行为，被告陈邵玉应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。双方书面约定的利息原告起诉时明确放弃主张，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。 综上，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈邵玉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告申美霞借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额5万元。案件受理费减半收取525元，投递费100元，合计625元（原告申美霞已预交），由被告陈邵玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年十一月十二日 法官助理 邓 艳 书 记 员 姜顺顺