云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终736号上诉人（原审被告）：隆生国际建设集团有限公司（曾用名称四川隆生建设工程有限公司），住所地成都市武侯区。社会统一信用代码：91510000MA61Y05J1E。法定代表人：隆元刚，董事长。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨春福，男，1973年12月28日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐海县。原审被告：王建，男，1961年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人隆生国际建设集团有限公司与被上诉人杨春福、原审被告王建劳务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆生国际建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵龙、被上诉人杨春福到庭参加诉讼，原审被告王建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆生国际建设集团有限公司上诉请求：1.裁定该案发回重审或撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2384号民事判决第二项，改判驳回杨春福对隆生国际建设集团有限公司的一审诉讼请求及判项；2.该案一、二审诉讼费用由杨春福承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，导致隆生国际建设集团有限公司丧失应诉答辩权。（2018）云2801民初2384号劳务合同纠纷一案判决书，于2019年3月15日邮寄到公司后收到该判决，才知道该案已经审理判决，在此之前隆生国际建设集团有限公司未收到任何法院传票以及改期通知。一审法院认为是隆生国际建设集团有限公司是经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理该案与事实不符。一审法院在未通知到隆生国际建设集团有限公司出席诉讼及答辩的情况下，作出缺席审理的民事判决，严重违反了民事诉讼法的相关规定，属程序违法，导致隆生国际建设集团有限公司丧失应诉答辩权以及判决的公正性和权威性。2.一审法院认定事实错误，导致错误判决。首先，一审判决认定隆生国际建设集团有限公司承建的景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目部分工程分包给王建属于认定事实错误。隆生国际建设集团有限公司与王建没有任何承包、分包或雇佣劳务关系，隆生国际建设集团有限公司也不知道王建是何人，杨春福也未举证证明王建是隆生国际建设集团有限公司部分工程的分包人，仅仅凭其主观臆断认定景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目部分工程分包给王建，属于认定事实错误。其次，该案重要当事人“王建”以及出具《欠条》的王建（隆生国际建设集团有限公司不认识）均未到庭，对于杨春福持有的“王建”签字的《欠条》劳务，是否就是隆生国际建设集团有限公司承包的景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目工程，无法核实。一审仅仅凭借杨春福的单方陈述就确认“王建”分包隆生国际建设集团有限公司工程，属认定事实错误。再次，对于该案的重要证据《欠条》上“王建”的签字，在王建下落不明的情况下，该签字是否是其本人所签无法确定，该案其他证据也未证实“王建”签字的劳务，故《欠条》的真实性也无法核实。而“王建”是何人，隆生国际建设集团有限公司并不认识，一审认定《欠条》上签字的“王建”系隆生国际建设集团有限公司工程的分包人，完全是主观臆断的评判，并未有任何证据予以证实，也属认定事实错误。3.原审判决适用法律不当。该案系工程劳务纠纷，一审法院适用合同法第60条、第61条、109条、124条、263条的规定判决该案属适用法律不当，判决隆生国际建设集团有限公司对劳务费承担连带清偿责任，无法律依据。杨春福辨称，王建雇用杨春福，杨春福于2015年1月5日进入景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目，从事施工管理，带做临杂活。2015年1月8日开挖基础，1月30日基础承建浇筑完毕，2015年3月3日基础地梁浇筑完毕，5月26日一层板面浇筑完毕。2015年1月5日至5月20日四个月，由于资金不够造成停工，到2015年8月17日开工建设二层。2015年12月底由于资金问题又再次停工。杨春福一直守在工地，工程于2016年3月再次开工，到2016年8月底完工，2016年9月初做附属工程，年底完工，到2017年3月终止完毕。验收过后，杨春福一直未拿到工程款，杨春福到景洪市教育局多次提起农民工资，也到景洪市劳动人事局备案，双方协商最后隆生国际建设集团有限公司才发工资的，其他人都拿到钱，杨春福的那笔没有拿到，因为杨春福带其他农民工到景洪市教育局闹，所以隆生国际建设集团有限公司拒绝支付杨春福个人工资。王建未提出述称意见。杨春福向一审法院起诉请求：1.判令王建向杨春福支付农民工工资80000元及利息（2016年3月28日至履行完毕之日止，利息按照年银行同期贷款四倍利率计算）；2.隆生国际建设集团有限公司（原名称四川隆生建设工程有限公司）承担连带责任。3.该案诉讼费、保全费由王建、隆生国际建设集团有限公司（原名称四川隆生建设工程有限公司）承担。一审法院认定事实：2014年11月8日，景洪市教育局将景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目发包给四川隆生建设工程有限公司，2017年7月21日，工程竣工验收。王建分包了隆生国际建设集团有限公司承建的景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目，王建雇佣杨春福为其工作。2016年3月28日，王建写下《欠条》一份，内容为“今欠杨春福人工工资捌万元整（80000.00）。欠款人：王建。2016年3月28日”。王建到期后未支付杨春福工资，故杨春福向景洪市人民法院提起诉讼。2019年1月31日，景洪市教育局出具证明证实景洪市教育局于2018年12月14日将景洪市勐龙镇小街嘎囡小学学生食堂建设项目工程尾款46万元转入承建单位隆生国际建设集团有限公司账户。杨春福为实现其权利，向一审法院申请财产保全，交纳了保全费1020元。四川隆生建设工程有限公司在承建工程中更名为隆生国际建设集团有限公司。一审法院认为，隆生国际建设集团有限公司在承建景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目后，王建分包了部分工程项目。王建招募了杨春福等人，此后杨春福提供劳务领取报酬，与王建之间形成劳务合同关系。杨春福等农民工在提供劳务后应获得相应劳务报酬，但王建未能全额支付，故杨春福诉请王建向其支付所欠工资报酬，应予支持。隆生国际建设集团有限公司作为施工承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。王建系不具备用工主体资格的个人，作为合法用工主体的隆生国际建设集团有限公司应将工资支付至农民工本人手中。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发（建设领域农民工工资支付管理暂行办法）的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，隆生国际建设集团有限公司与王建之间劳务款的支付情况，并不影响其对杨春福的劳务报酬负有清偿义务，隆生国际建设集团有限公司对王建欠付的农民工工资负有连带清偿责任。故隆生国际建设集团有限公司对王建应付款项承担连带清偿责任。杨春福要求王建、隆生国际建设集团有限公司按法律规定自2016年3月26日起支付利息至欠款付清之日止，因双方未约定利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。关于王建、隆生国际建设集团有限公司是否应当支付保全费的问题。王建因欠杨春福工资未予偿还，造成杨春福提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保全费为损失性质，与王建的违约行为具有因果关系，故对主张王建、隆生国际建设集团有限公司赔偿杨春福保全费的诉请，予以支持。王建、隆生国际建设集团有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由王建、隆生国际建设集团有限公司自行负担，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.王建于判决生效之日起三十日内向杨春福支付劳务款80000元及利息（利息自2018年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付杨春福至欠款还清之日止）；2.隆生国际建设集团有限公司对王建应付上述款项承担连带清偿责任；3.驳回杨春福的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由王建、隆生国际建设集团有限公司负担。杨春福预交的案件受理费不在清退，由王建、隆生国际建设集团有限公司迳付杨春福。保全费1020元，由王建、隆生国际建设集团有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审证人证言、昆明竣超工程监理有限公司证明、杨春福陈述可证明杨春福受雇于王建在景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目中担任施工管理人员。隆生国际建设集团有限公司主张其将景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目转包于他人，但未提交证据证明。根据现有证据，可证明隆生国际建设集团有限公司将该工程部分分包给王建。本院对一审认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：隆生国际建设集团有限公司是否对支付劳务费80000元及利息承担连带责任。本院认为，根据查明事实，隆生国际建设集团有限公司承包景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目后，王建分包了部分工程项目，杨春福受雇于王建在景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目中担任施工管理人员。2016年3月28日，王建出具欠杨春福人工工资80000元《欠条》，此款应由王建支付。但隆生国际建设集团有限公司将景洪市勐龙镇小街嘎囡小学食堂建设项目的部分工程项目分包给不具备用工主体资格的王建，根据相关法律规定，隆生国际建设集团有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上所述，隆生国际建设集团有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人隆生国际建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇一九年十一月十一日书记员  王慧梅