辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3630号原告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗静，女，1973年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李忠仁，男，1948年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县。法定代表人：周华慧，系该公司董事长，现羁押于辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，女，1978年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市古塔区。原告抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称抚顺中通）与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2018年6月12日立案，2018年10月29日作出（2018）辽0124民初1909号民事判决，该判决生效后，原告向沈阳市中级人民法院申请再审，沈阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）辽01民申426号民事裁定，由沈阳市中级人民法院提审本案并于2019年9月12日作出（2019）辽01民再226号民事裁定书，裁定撤销法库县人民法院（2018）辽0124民初1909号民事判决；发回法库县人民法院重审，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺中通委托诉讼代理人罗静、李忠仁与被告亿华源委托诉讼代理人张俊德、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺中通建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告亿华源应再支付给原告抚顺中通工程款32,345,449.50元。根据2014年7月25日双方签订的《建设工程施工合同补充条款》第一条、第五条约定，现场实测及其施工图纸，涉案工程面积为44092.17平方米（有图纸、有合同约定和现场实测照片为证），约定单价为1300.00元/平方米，故涉案工程应支付总价款57,319,281.00元，扣除贵院此前（2017）辽0124民初68号民事判决支付进度款24,974,371.50元，亿华源应再支付给抚顺中通工程款32,345,449.50元;二、亿华源应赔偿抚顺中通直接损失5,004,227.00元。依据双方签订的《建设工程施工合同补充条款》第11条第4款关于工程延期的约定：“经发包人或监理工程师共同确认，工期相应顺延，并承担相应费用及损失”。因亿华源资金不到位：1、从2015年3月15日至2016年5月6日（扣除冬季停工天数），应赔偿直接损失3,063,323元（其中人工费1,515,600元，机械设备周转材料费用1,547,723元），以上有亿华源公司盖章确认的《停工报告》及监理公司的工程师刘洋签字确认为证。2、从2017年3月15日至2018年10月5日（扣除冬季停工天数），应赔偿直接损失1,940,904元（其中管理人员工资880,000元，塔吊设备周转材料费用1,060,904元），以上有亿华源提供的现场塔吊照片和损失报告为证。以上两项合计损失为5,004,227元;三、亿华源应支付违约金。依据双方签订的《建设工程施工合同补充条款》第11条第4项（3）约定：“对工程欠款发包人同意承包人按其欠款额作为承包方融资额并同时承担欠款同期银行贷款利息4倍利息。”现亿华源已严重违约：1、以（2017）辽0124民初68号判决书确认给付进度款24,974,371.50元为基数，从2017年8月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2、剩余款为基数（以本次判决确认工程款数为准），从判决生效时起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。四、中通公司对涉案工程依法享有优先受偿权。综上所述，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第252条第（四）款规定：“当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出反诉、无法通过另诉解决的。”及相关法律规定，请法院支持我公司的变更请求。2019年11月11日原告再次变更诉讼请求：关于诉讼请求第三条“亿华源应支付违约金”现变更为“亿华源应支付利息”第三条2项“剩余款项为基数（以本次判决确认工程款数额为准），从判决生效时起至付清时止”现变更为“以剩余款项为基数（以本次判决为准）从主张权利（有第一次起诉状为证）2018年6月6日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息”。被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源）辩称，不同意原告所主张的诉讼请求，原告所施工的工程现在并未完工，因此原告所主张的工程款数额以及其他请求均与实际不符，原告所主张的利息、违约金及优先受偿权均不应该获得支持，请法院依法裁判。关于工程款数额与原告不一致，与被告应该给付工程款的数额为扣除被告已经支付原告的6,412,290.00元，以及应该扣除电费123,312.00元，水费82,208.00元（减去打井费用20,000.00元），应该是62,208.00元，扣除保证金1,455,084.00元，扣除未完工工程的工程款2,350,341.70元，扣除第68号判决的进度款24,974,371.50元，被告仅应该再付工程款13,125,219.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告抚顺中通参加被告亿华源组织的东郡华府住宅楼工程招标活动并中标，双方签定了三份建设工程施工合同，工程名称分别为“东郡华府3#、4#、5#、9#、12#、13#、24#楼”“东郡华府8#、14#、15#、18#、19#、20#、25#、26#、27#、28#、29#楼”、“东郡华府21#、22#、23#楼”，合同均约定开工日期为2014年11月，竣工日期为2015年7月30日。2014年7月25日，原、被告签定《东郡华府小区工程施工合同补充条款》约定：工程名称为东郡华府小区《三期工程》；工程面积约为4.5万平方米；单项工程为3#、4#、5#、9#、12#、13#、15#、20#、28#楼；工程造价为1300元/㎡。2016年5月18日，原告抚顺中通、被告亿华源及法库县东湖新城管理委员会三方签定东郡华府小区《三期工程》施工合同补充协议，约定：竣工日期2016年8月31日；工程造价在原价1300元/㎡让利降至1180元/㎡；工程价款的支付与结算为棚改款到账后先支付乙方（抚顺中通建设（集团）有限公司）总价款的30%人工费用，待工程验收结束后支付材料费50%以现金形式结算，剩余50%材料款以房抵款（房价定为：门市房6300元/㎡，车库4500元/㎡，仓房3200元/㎡），工程价款的3%为质量保证金。工程面积结算以实际施工图纸建筑面积为准，超出图纸外面积，按房产测绘面积标准计算，超出2.2米按全面积计算，低于2.2米按全面积的50%计算。本案中涉案工程的设计图纸面积为44092.17平方米。原、被告于2014年11月10日签订了《停工报告》，停工原因及情况中记载“现已进入冬季，根据近来几日天气温度状况和未来几日的天气预报，平均气温低于零下5摄氏度，气温不能满足正常的施工条件，如再施工会导致质量问题，请甲方和监理单位批准，申请停工。”2016年5月23日，原、被告签订《复工报告》记载“工程复工准备工作已就绪，定于2016年5月25日正式复工，希望建设单位、监理单位于2016年5月25日前进行审核，特此报告。”2017年6月5日法库县东湖新城管委会出具《关于东郡华府项目的情况说明》载明“目前一、二期工程已竣工入住，三期工程也已竣工”2017年9月2日，被告监理刘洋出具《东郡华府三期情况说明》载明“由本监理公司监理，抚顺中通建设（集团）有限公司承建的土建工程已经全部竣工”，但没有加盖公章，仅有监理刘洋签字。2019年7月9日沈阳恒信嘉诚价格评估有限公司出具《评估报告》，评估目的为对沈阳市法库县东郡华府楼盘三期工程未竣工部分工程项目进行评估，评估价值为2,350,341.70元。2017年7月1日法库县人民法院出具（2017）辽0124民初68号民事判决书，判决沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给付抚顺中通建设（集团）有限公司工程进度款24,974,371.50元，并判决被告亿华源不能按照判决书确定的时间履行给付义务时，原告抚顺中通对东郡华府3#、4#、5#、9#、12#、13#、15#、20#、28#楼折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2016年12月30日法库县东湖新城管委会代被告给付原告的工程款2,000,000元，2017年1月25日法库县东湖新城管委会代被告给付原告的工程款1,000,000元，2017年2月23日法库县东湖新城管委会代被告给付原告的工程款200,000元，2018年4月26日法库县东湖新城管委会代被告给付原告小区防水费4,000元，上诉款项合计3,204,000元。2019年11月5日，经法库县城乡建设事务服务中心与辽宁浩天测绘有限公司测量，3#、4#、5#、9#、12#、13#、15#、20#、28#楼的顶层阁楼层高与一层车库层高均超过2.2米。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同、东郡华府小区工程施工合同补充条款、东郡华府小区《三期工程》施工合同补充协议是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。2016年5月18日原、被告及法库县东湖新城管理委员会三方关于东郡华府小区《三期工程》签定了施工合同补充协议（以下简称“补充协议”），对价格条款、面积计算方式等内容作出了最终约定。协议中约定工程造价在原价1300元/㎡让利降至1180元/㎡，而对于工程面积结算方式约定为“以实际施工图纸面积为准，超出图纸外面积按房产测绘面积标准计算，超出2.2米按全面积计算，低于2.2米按全面积的50%计算”，庭审中原、被告双方对实际施工面积为44092.17㎡并无异议，主要争议为被告认为按设计图纸施工，三期工程顶层阁楼与一层车库层高均不应超过2.2米，应按面积的50%计算，而原告在无设计变更的情况下，即使将顶层阁楼和一层车库层高建为超过2.2米，也应由原告自行承担，对该部分结算面积仍应按施工面积的50%计算，即结算面积应为41104.09㎡，对此，本院认为，原、被告双方在补充协议中特别约定了“超出图纸外面积按房产测绘面积标准计算，超出2.2米按全面积计算，低于2.2米按全面积的50%计算”，也就是说对于层高超过了2.2米的部分已经做出了约定，原告主张对此部分按施工面积100%计算并无不妥，本院予以支持。故涉案工程的总施工面积应为44092.17㎡，单价为1180元/㎡，总工程款应为52,028,760.60元（1180元/㎡×44092.17㎡）。根据2019年7月9日沈阳恒信嘉诚价格评估有限公司出具《评估报告》，评估目的为对沈阳市法库县东郡华府楼盘三期工程未竣工部分工程项目进行评估，评估价值为2,350,341.7元。可以证明涉案工程未竣工，仍需2,350,341.7元的投入才能完工，故此费用应在总工程款中扣除。关于被告答辩“工程款应扣除电费123,312.00元，水费82,208.00元（减去打井费用20,000.00元）……”，并提供扣款明细与单据，经本院核实认定如下：①2015年1月15日，收款人为王雪岩，款项标注为法库东郡华府工程款，金额为2,336,500.00元；②2015年5月20日，收款人为王雪岩，款项标注东郡华府工程款，金额为300,000.00元；③2016年1月13日，收款人为王雪岩，款项标注法库东郡华府工程款，金额为10,000.00元；①②③款项的支付，因东郡华府工程分一期、二期、三期，2016年5月18日原、被告及法库县东湖新城管理委员会三方签订了补充协议后，东郡华府三期工程开始进行施工，该笔款项的支付，无法认定与东郡华府小区三期工程款项有直接关系，本院不予确认；④2015年7月7日，收款人为王雪岩，款项标注开发商付工程款，金额为44,790.00元；款项未注明具体是什么工程的工程款，该笔款项的支付，无法认定与东郡华府小区三期工程款项有直接关系，本院不予确认；⑤2015年7月17日，收款人为王雪岩，款项标注“在二期代衣海平付款……”金额为100,000.00元；⑥2015年7月17日，收款人为王雪岩，款项标注“二期工程代衣海平付款……”金额为50,000.00元；⑦2015年5月19日，收款人为王雪岩，款项标注二期收尾工程支付款(二期水电防水门窗未完工程款)，金额为1,000,000.00元;⑤⑥⑦款项的支付，明确载明系东郡华府二期相关工程款及水电等款项的支付，与东郡华府三期工程款无直接关系，本院不予确认；⑧2016年2月7日，收条一份，金额为1,000.00元，即未注明收款人是谁，也未注明款项的性质，无法认定与东郡华府小区三期工程款项有直接关系，本院不予确认；⑨2015年9月21日，鞍山市立山区人民法院在被告账户扣划366,000.00元，该笔款项的支付，无法认定与东郡华府小区三期工程款项有直接关系，本院不予确认；⑩2016年12月30日、2017年1月25日、2017年2月23日、2018年4月26日，法库县东湖新城管理委员会分四次代被告给付原告工程款3,204,000.00元，上述四笔款项均发生在2016年5月18日原、被告及法库县东湖新城管理委员会三方签订了补充协议后，且涉案工程已经开始进行施工，应在总工程款中扣除，本院予以确认。2017年7月1日法库县人民法院出具（2017）辽0124民初68号民事判决书，判决沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给付抚顺中通建设（集团）有限公司工程进度款24,974,371.50元，此款已经法律程序确认，在本案的总工程款中应予以扣除。本案涉案工程未竣工，应根据原、被告2016年5月18日签订的补充协议，扣除工程价款的3%为质量保证金，即1,560,862.82元（52,028,760.60元×3%）；综上，被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司应给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款19,939,184.58元（52,028,760.60元-2,350,341.7元-3,204,000.00元-24,974,371.50元-1,560,862.82元）。关于原告要求被告支付未付工程款的利息，以剩余款项为基数（以本次判决为准）利息从2018年6月6日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款的规定，本院第一次收到原告起诉状的时间为2018年6月12日，故起息时间应为2018年6月12日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告要求被告赔偿停工期间的损失，根据原告提供的《停工报告》，可以证明停工时间，且报告明确说明系天气原因，并无证据证明停工是被告原因，故原告主张停工期间损失，本院不予支持。关于原告主张对涉案工程依法享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告的诉讼请求“以（2017）辽0124民初68号判决书确认给付进度款24,974,371.50元为基数，从2017年8月16日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息”，该进度款已经法律程序且有生效判决文书，原告可依判决主张权利，本案中不宜重复主张权利，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款19,939,184.58元；二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司若到期不能清偿上述19,939,184.58元工程款，原告抚顺中通建设（集团）有限公司就该19,939,184.58元工程款对坐落于辽宁省法库县东湖新城东郡华府3#、4#、5#、9#、12#、13#、15#、20#、28#楼折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款19,939,184.58元的利息，起息时间自2018年6月12日起至实际给付完毕时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；四、驳回原告抚顺中通建设（集团）有限公司其它诉讼请求。上述款项被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184,904.00元，由被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 周 铮审判员 邸俊杰审判员 丁 一二〇一九年十一月二十一日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。