湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1085号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道**。主要负责人：金光焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏燕，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启枝，女，1965年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：李启兰，女，1969年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：李才枝，女，1970年11月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李丰波（系受害人方伏贵之侄子），男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市后湖农场职工，住湖北省潜江市。原审被告：罗良元，男，1987年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，机动车驾驶员，住湖北省天门市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下称平安财保荆门支公司）因与被上诉人李启枝、李启兰、李才枝（以下称李启枝等三人）及原审被告罗永元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保荆门支公司上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1509号民事判决，改判平安财保荆门支公司赔偿李启枝等三人各项损失共计215970元；本案诉讼费由李启枝等三人负担。事实和理由：平安财保荆门支公司不是侵权人，只是基于与罗良元签订的保险合同承担责任。根据《机动车综合商业保险》第二十三条的约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。被保险车辆鄂Ｒ×××**号车的驾驶人罗良元负事故主要责任，平安财保荆门支公司在商业三者险内承担责任比例应为70%。一审判决平安财保荆门支公司承担80%的责任不符合合同约定，明显不当。受害人方伏贵横过机动车道，对损害后果的发生起着重要的作用，至少应当承担30%的事故责任。李启枝等三人辩称，根据道路交通安全法的规定，机动车与行人发生交通事故，机动车负主要责任的，应承担80%的责任。罗良元对事故承担主要责任，一审判决其承担80%的赔偿责任并无不当。罗良元述称，罗良元已经对李启枝等三人进行了补偿。交警部门认定罗良元承担主要责任，故平安财保荆门支公司应当承担80%的赔偿责任。李启枝等三人向一审法院提出诉讼请求：1、判令罗良元赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计237967.56元，平安财保荆门支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由罗良元及平安财保荆门支公司负担。一审法院认定事实：2019年5月1日19时50分许，罗良元驾驶鄂Ｒ×××**号东风日产牌小型轿车，沿318国道由东向西行驶至潜江市蔡湖村6组路段时，遇方伏贵由南向北横过道路。由于罗良元未发现前方情况及时采取避让措施，其所驾车前部将方伏贵撞倒，方伏贵经抢救无效于次日死亡，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，罗良元承担此次交通事故的主要责任，方伏贵承担次要责任。罗良元为其所驾车辆在平安财保荆门支公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和保险金额1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下称商业三者险）。另查明，方伏贵，女，1934年6月12日出生，生前居住在湖北省仙桃市××农贸市场街××号。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），依法核定李启枝等三人因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计257100元，其中医疗费21205元、住院伙食补助费80元（80元/天×1天）、死亡赔偿金172275元（34455元/年×5年）、丧葬费30281元（按在岗年平均工资60561元计算半年）、办理丧葬事宜人员误工费959元（按居民服务业年平均工资计算3人3天，38897元/年÷365天／年×3人×3天）、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金32000元（酌定）。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定罗良元承担此次交通事故的主要责任，方伏贵承担次要责任的结论合法有效，依法予以确认。对李启枝等三人因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金，罗良元应承担民事赔偿责任。罗良元驾驶的机动车投保了交强险和保险金额1000000元的商业三者险，平安财保荆门支公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿李启枝等三人的经济损失和精神损害抚慰金。李启枝等三人医疗费用项下的损失为21285元（医疗费、住院伙食补助费之和），死亡伤残项下的损失为235815元，均超过交强险相关分项赔偿限额，故平安财保荆门支公司应在交强险中赔偿李启枝等三人经济损失和精神损害抚慰金共计120000元；不足部分由平安财保荆门支公司在商业三者险中赔偿80%，即为109680元【（257100元-120000元）×80%】。综上，平安财保荆门支公司应赔偿李启枝等三人的经济损失和精神损害抚慰金共计229680元（120000元+109680元）。李启枝等三人的部分诉请过高，对其过高部分，不予支持。平安财保荆门支公司提出的医疗费应按国家基本医保核算，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，没有事实和法律依据，依法不予采纳。诉讼费用的负担不属当事人的争议范围，由法院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决：一、平安财保荆门支公司赔偿李启枝等三人经济损失和精神损害抚慰金共计229680元；二、驳回李启枝等三人的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于判决生效之日起15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取计2434.50元，由李启枝等三人共同负担34.50元，平安财保荆门支公司负担2400元。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审查明：一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审确定平安财保荆门支公司在商业三者险范围内承担80%的责任是否适当。针对本案争议焦点，评判如下：《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”本案中，受害人方伏贵系行人，交警部门的责任认定书认定罗良元负事故的主要责任。依照上述规定，一审判决平安财保荆门支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任并无不当。平安财保荆门支公司认为依照合同约定，其只应当承担70%的赔偿责任。因其并未举证证明，故该主张不能成立。综上，平安财保荆门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月十三日书记员  陶锡锡