湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初851号原告（反诉被告）:成都市华能路桥安装工程有限公司（下称成都路桥公司），住所地成都市新津县永商镇望江村**。法定代表人：徐文华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山东斯普润桥梁材料技术有限公司（下称斯普润公司），住所地章丘市圣井镇科技园中心路**。法定代表人：卞维，该公司总经理。被告：四川新路桥特殊钢有限公司（下称四川路桥公司），住所地成都市崇州经济开发区宏业大道北段**。法定代表人：刘国建，该公司执行董事。被告共同委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。原告成都路桥公司与被告斯普润公司、四川路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后,被告斯普润公司、四川路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审理，驳回了被告斯普润公司、四川路桥公司对本案提出的管辖异议。被告斯普润公司、四川路桥公司不服本院裁定，提起上诉，荆州市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，被告斯普润公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理，原告成都路桥公司委托诉讼代理人覃海斌，被告斯普润公司、四川路桥公司委托诉讼代理人刁存江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯普润公司、四川路桥公司连带支付成都路桥公司工程款126067.32元。2、判令斯普润公司、四川路桥公司连带支付成都路桥公司钢纤维款90280元。事实和理由：2014年5月19日，斯普润公司、四川路桥公司共同将江南高速（岳阳-宜昌）、保宜高速（保康-宜昌）段的路面伸缩缝安装工程以四川路桥公司的名义承包给成都路桥公司施工，并于当日签订了《工程安装协议》，协议注明工程安装协议约定工程安装费中不含原材料钢纤维款及应缴税金。安装工程于2014年10月全部完工。2015年4月16日，双方对工程项目进行了预结算，确认成都路桥公司合同内工程总价款为1529826.75元，新增安装工程价款为334213.8元（成都路桥公司垫付钢纤维款90280元），总计1864040.55元。其间斯普润公司直接和委托四川路桥公司付款1763173.23元，下欠100867.32元未付。另成都路桥公司与山东斯普润公司、四川新路桥公司结算中的两项待定款项共计115480.2元理应支付。成都路桥公司为维护合法权益，遂向人民法院起诉。斯普润公司向本院提出答辩意见并提出反诉请求：请求判令成都路桥公司返还斯普润公司钢纤维款90280元。答辩意见及反诉理由：2014年4月8日，斯普润公司与四川路桥公司签订工程安装协议，约定斯普润公司将江南高速（岳阳-宜昌）、保宜高速宜昌段的路面伸缩缝安装工程发包给四川路桥公司，其中，钢纤维并不由斯普润公司承担。2014年5月19日，四川路桥公司与成都路桥公司签订工程安装协议，约定四川路桥公司将上述工程分包给成都路桥公司。因此，斯普润公司与成都路桥公司之间并不存在合同关系，成都路桥公司要求斯普润公司承担其与四川路桥公司之间的合同支付义务，违反合同相对性原则。斯普润公司与四川路桥公司进行了工程结算，斯普润公司已将工程款全部支付给了四川路桥公司。在施工过程中，成都路桥公司缺乏资金购买钢纤维，导致工程进度慢，斯普润公司为加快工程进度，为成都路桥公司垫付了钢纤维款90280元。现工程已结算完毕，成都路桥公司理应返还斯普润公司垫付的工程款。四川路桥公司答辩称，2014年4月8日，斯普润公司与四川路桥公司签订工程安装协议，约定斯普润公司将江南高速（岳阳-宜昌）、保宜高速宜昌段的路面伸缩缝安装工程发包给四川路桥公司。2014年5月19日，四川路桥公司与成都路桥公司签订工程安装协议，约定将材料制作以外的安装部分分包给成都路桥公司。2014年10月工程完工，2016年3月，四川路桥公司与斯普润公司进行了工程结算，斯普润公司已将工程款全部支付给了四川路桥公司。2017年1月16日，四川路桥公司与成都路桥公司办理了结算，工程总价款为1470441.45元，工程增补金额为334213.8元，因成都路桥公司原因导致伸缩缝丢失金额为31392.02元，应予扣除。结算单确定四川路桥公司尚欠付成都路桥公司工程款240673.23元。此后，四川路桥公司陆续支付工程款23万元，现仅下欠成都路桥公司10673.23元。现成都路桥公司请求支付工程安装款126067.32元，钢纤维款90280元没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、成都路桥公司与四川路桥公司签订工程安装协议证明，成都路桥公司实施的伸缩缝安装工程承包合同相对方为四川路桥公司。2、成都路桥公司提交的湖北项目安装结算主体结算单、安装结算待定事项确认单并非双方最终结算依据，关于成都路桥公司与四川路桥公司结算依据，双方于2017年1月16日签订了湖北保宜高速和江南高速伸缩缝安装结算单，双方对结算单的真实性无异议，本院予以确认。3、成都路桥公司提交的湖北项目安装结算-待商议项目表、D80、D160伸缩安装工程量清单，仅证明成都路桥公司参与了该项工程，不能证明钢纤维款181262.72元系由成都路桥公司支付。4、斯普润公司的经营范围包括桥梁伸缩缝产品及其他桥梁附件生产、加工、销售、安装及相应技术服务等。四川路桥公司的经营范围包括生产、批发、零售桥梁构件、钢材、工程机械、金属材料、建筑建辅材料及相关产品配套服务及维修售后服务等。成都路桥公司的经营范围为路桥伸缩缝安装。5、2017年1月16日，四川路桥公司与成都路桥公司办理了结算，四川路桥公司下欠工程款240673.23元。此后，四川路桥公司陆续支付工程款23万元，现下欠成都路桥公司工程款为10673.23元。本院认为,四川路桥公司与成都路桥公司签订《工程安装协议》，四川路桥公司将其承包的部分专业安装工程分包给成都路桥公司，该协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。成都路桥公司施工完成后，合同双方当事人办理了工程结算。至双方结算之日止，四川路桥公司下欠成都路桥公司工程款240673.23元，此后，四川路桥公司陆续支付工程款23万元，现下欠成都路桥公司工程款金额为10673.23元。四川路桥公司与成都路桥公司在办理结算时，注明湖北保宜高速和江南高速伸缩缝丢失金额为31392.02元，协议中对上述款项冲抵了成都路桥公司的工程款。协议对此约定：对甲方（四川路桥公司）造成的损失，乙方（成都路桥公司）对此有异议，乙方需拿出依据或通过正常程序处理。诉讼中，成都路桥公司并未提交证据否认上述事实，本院对成都路桥公司请求支付已扣减工程款31392.02元不予支持。成都路桥公司主张其垫付钢纤维款90280元无相关证据佐证，本院对此不予支持。根据查明的案件事实，对成都路桥公司请求的工程款10673.23元予支持，其他诉讼请求证据不足，予以驳回。斯普润公司在诉讼过程中提起反诉，请求返还垫付的钢纤维款90280元，但其未提交任何证据佐证，对斯普润公司反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、由四川新路桥特殊钢有限公司支付成都市华能路桥安装工程有限公司工程款10673.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回成都市华能路桥安装工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回山东斯普润桥梁材料技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由成都路桥公司负担4146元，四川路桥公司负担400元。反诉案件受理费1029元，由斯普润公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 敏审 判 员  熊家芳人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  罗 军