河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终832号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。被上诉人（一审原告）赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因被上诉人赵玉芬诉其信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵玉芬于2017年12月18日以挂号信的形式，向高新区管委会提交了十项政府信息公开申请。高新区管委会收到申请后，于2018年1月29日作出了郑高开[2017]85-1号信息公开答复告知书。赵玉芬认为高新区管委会只以附件形式作出的答复告知内容，没有事实根据，答复内容违法，遂提起本案诉讼。请求：1、撤销高新区管委会2018年1月29日作出的郑高开[2017]第85-1号政府信息公开答复告知；2、请求判令高新区管委会依法履行政府信息公开的法定义务，就此项内容向赵玉芬公开信息申请重新作出答复告知；3、诉讼费由高新区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明，赵玉芬于2017年12月18日向高新区管委会提交信息公开申请表，其申请内容为：申请公开，石佛办事处土地利用总体规划、使用情况。郑州高新技术产业开发区管理委员会收到赵玉芬的信息公开申请后于2018年1月29日作出郑高开[2017]第85-1号郑州高新技术产业开发区管委会依申请政府信息公开答复告知书，答复为：关于“石佛办事处土地利用总体规划、使用情况。”经调查，根据《条例》第二十一条，第二十六条规定，我机关以附件形式（见附件1）予以告知。高新区管委会作出的告知书的附件内容为：郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划图。赵玉芬不服高新区管委会作出的答复，向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，赵玉芬向高新区管委会提出信息公开申请，高新区管委会经审查后作出被诉信息公开答复，赵玉芬认为高新区管委会答复内容违法而提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。二、关于高新区管委会作出的政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《土地利用总体规划管理办法》第十五条规定：“土地利用总体规划应当包括下列内容：（一）现行规划实施情况评估；（二）规划背景；（三）土地利用现状与评价；（四）土地供需形势分析；（五）土地利用战略；（六）规划主要目标，包括耕地保有量、基本农田保护面积、建设用地规模和土地整治安排等；（七）土地利用结构、布局、时序安排和节约集约用地的优化方案；（八）土地利用的差别化政策；（九）规划实施的责任与保障措施；（十）规划图件和图则；（十一）规划说明以及与相关规划协调衔接情况。乡（镇）土地利用总体规划可以根据实际情况，适当简化前款规定的内容。”第二十三条规定：“土地利用总体规划图件是土地利用总体规划的重要组成部分，与土地利用总体规划文本具有同等法律效力。土地利用总体规划图件包括：（一）土地利用总体规划图；（二）土地利用总体规划附图。前款第二项规定的土地利用总体规划附图，包括规划现状图、专题规划图和其他图件等。”本案中，赵玉芬申请石佛办事处土地利用总体规划、使用情况，高新区管委会将郑州高新技术产业开发区土地利用土地总体规划图向赵玉芬公开。根据上述规定，土地利用总体规划图仅是土地利用总体规划图件的组成部分，土地利用总体规划图件也仅是土地利用总体规划的组成部分。另外，《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。”第十八条第一款规定：“下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。”《土地利用总体规划管理办法》第五条第一款规定：“土地利用总体规划分为国家、省、市、县和乡（镇）五级。”石佛办事处虽然在上诉人辖区，但郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划并不当然等同于石佛办事处土地利用总体规划。综上，高新区管委会向赵玉芬公开的郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划图并非赵玉芬所申请的政府信息，高新区管委会作出的政府信息公开答复不符合规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销郑州高新技术产业开发区管理委员会作出的郑高开[2017]第85-1号郑州高新技术产业开发区管委会依申请政府信息公开答复告知书；二、郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后的十五个工作日内对赵玉芬的申请重新作出答复。上诉人高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：1.根据《政府信息公开条例》相关规定，上诉人已经作出被诉信息公开告知书，并以附件形式对被上诉人的申请专门予以回复，上诉人的做法符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定。2.一审法院适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的应当受理的行政诉讼案件受案范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人赵玉芬答辩称：1.一审中上诉人未提供证据证明其所作的信息公开答复是合法的。2.上诉人拒不公开被上诉人申请的信息，没有法律依据，是抗拒公民的知情权和监督权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项规定，赵玉芬向高新区管委会提出信息公开申请，高新区管委会经审查后作出被诉信息公开答复，赵玉芬以高新区管委会答复内容违法为由提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。（二）关于高新区管委会作出的政府信息公开答复的合法性问题。赵玉芬申请石佛办事处土地利用总体规划、使用情况，高新区管委会仅向赵玉芬公开了郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划图。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款、第十八条第一款、《土地利用总体规划管理办法》第五条第一款、第十五条、第二十三条的规定，土地利用总体规划图仅是土地利用总体规划图件的组成部分，土地利用总体规划图件也仅是土地利用总体规划的组成部分，且郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划并不当然等同于其辖区石佛办事处土地利用总体规划。故一审判决认定高新区管委会公开的郑州高新技术产业开发区土地利用总体规划图并非赵玉芬所申请的政府信息，高新区管委会作出的政府信息公开答复不符合规定，应予撤销，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人高新区管委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十一月十五日书记员  赵文雅