内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终122号原公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。上诉人（原审被告人）阮某，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省双辽市。2016年11月4日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，被阿荣旗公安局决定刑事拘留并上网通缉，2018年3月25日被广东省中山市公安局坦洲分局抓获，并羁押于广东省中山市看守所，同年3月28日被阿荣旗公安局提解出所，2018年3月30日被阿荣旗公安局刑事拘留，2018年4月27日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。辩护人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。内蒙古自治区阿荣旗人民法院审理内蒙古自治区阿荣旗人民检察院指控原审被告人阮某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年5月28日作出（2018）内0721刑初232号刑事判决。原审被告人阮某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春出庭履行职务。上诉人阮某及其辩护人邹吉福等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年5月份，被告人阮某伙同杨某（已死亡）在阿荣旗三号店林场大索尔珠正沟顶坐标为东经123°05′196″、北纬48°54′166″，面积约为600㎡的地块，种植罂粟并出幼苗20000余株。上述罂粟幼苗在阿荣旗森林公安局民警踏查时被发现并铲除。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人阮某的户籍信息，证明阮某1968年9月19日出生，已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。2、阿荣旗森林公安局李某、闫某踏查时制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片，证明阿荣旗森林公安局三号店森林派出所李某、闫某，在阿荣旗三号店林场大索尔珠正沟顶南叉岗南发现一个木制结构的窝棚，窝棚内有一锅灶、一铺炕，炕上有被褥、衣物及成箱的方便面等物品；地面上有长虹牌手机一部及手机卡两张，窝棚东侧地上见一把木柄镐头和一个无柄镐头。窝棚坐标为东经123°05′287″、北纬48°53′994″。窝棚西北侧300米处树林内见一地块，地内种有罂粟苗，该地块坐标为东经123°05′196″、北纬48°54′166″，南北20米，东西30米。经测算地内种有罂粟幼苗21000株。3、证人李某的证言，证明2013年7月份，阿荣旗森林公安局工作人员李某、闫某、贺某上山进行踏查，跟随一同前去的还有三号店林场管护员张某1（熟悉林区地形，帮忙在林区找路）和一个马倌（去林区需要骑马，带着马倌主要是帮着看管马匹），在阿荣旗三号店林场大索尔珠正沟顶南叉岗南，发现一块种植罂粟的地块，后在距离罂粟地300多米的地方发现一个窝棚，窝棚周围只有一块土地有罂粟苗，罂粟苗土地约有1亩地，罂粟苗有20000多株。当时在窝棚里跑出两个男人，跑入树丛中，李某等人追出去但没追上。之后，李某等人回到窝棚，在窝棚门口发现有罂粟果实八十颗左右，在窝棚内发现有三套行李、一些生活必需品，还有一部手机、两张手机卡。之后对现场进行了勘查，形成现场勘验检查卷并提供给公安机关了。4、被告人阮某的供述，在侦查机关的供述证明2013年，阮某与杨某在阿荣旗得力其尔林场或是三号店林场的大索尔珠沟找了一个地方，有一窝棚，阮某、杨某将窝棚改造了一下，在窝棚西北方向用镐头平整了一块地，种上了捡来的罂粟籽，这块地大约有20米长、30米宽，面积为600平方米左右。罂粟出苗后，阮某与杨某间苗一次，罂粟苗有20000至30000株左右。第一次间苗后的一天下午，阮某、杨某在窝棚内吃下午饭，阮某听到外边有枪声，感觉事情不好，什么东西都没收拾，阮某、杨某就跑出了窝棚，往树林里边跑了。阮某的长虹手机、手机卡都在窝棚内未拿走，还有一些生活用品及一些吃的东西。踏查的警察走了之后，阮某和杨某回到窝棚处，发现窝棚被警察烧了，种植的罂粟也被警察铲除了。之后，二人就离开了。在检察机关的供述与辩解，证明经检察人员出示窝铺、镐头、罂粟果实、罂粟地概貌、罂粟苗、开垦的田地、铲除的罂粟苗、手机、手机卡的照片，观看后阮某表示窝铺是阮某和杨某住的，地是阮某、杨某开的，罂粟是阮某、杨某种的，种了一半，有一半没种。阮某承认大概种植了一千八、九百株罂粟。在庭审中的供述与辩解，证明种植罂粟的地块不是起诉书指控的地块，种植面积没有起诉书指控的种植面积那么大，种植罂粟的株数也没有起诉书指控的21000株那么多，只有450株左右。证据还有证人曹某、王某等人的证言，手机照片，指认笔录及照片，阿荣旗三号店林场出具的证明及张某1的身份证复印件，办案说明等。原审法院认为，被告人阮某伙同他人非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。对于被告人阮某提出的种植罂粟了，但种植罂粟的地块不是起诉书指控的地块，种植面积没有起诉书指控的种植面积那么大，种植罂粟的株数也没有起诉书指控的21000株那么多，只有450株左右辩解及其辩护人提出的被告人阮某种植罂粟的地点与公诉机关指控的地点不一致等辩护意见，经查，有被告人阮某的供述，李某的证言，李某、闫某等人踏查时制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片，能够证实公诉机关指控的被告人阮某伙同杨某在阿荣旗三号店林场大索尔珠正沟顶，种植罂粟20000余株的事实，故对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人阮某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。上诉人阮某以“原审判决认定种植罂粟的地点不是上诉人阮某种植罂粟的地点；在侦查机关所作的供述为非法证据，应予排除；现场勘查笔录不具有法定形式，不能作为证据使用；一审认定种植罂粟地块罂粟数量20000株没有任何依据”为由提出上诉。其辩护人除提出和上诉人阮某上诉理由相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：李某的两份询问笔录不能作为证据使用；办案说明及办案证明不合法，不能作为证据使用；本案存在多处疑问，阮某种植罂粟犯罪行为事实不清，证据不足。出庭检察员提出“上诉人阮某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审维持原判”的意见。经二审审理查明的事实和证据与原审法院审理查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人阮某及其辩护人未提交新的有效证据。原审认定的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人阮某明知是罂粟属于毒品原植物而伙同他人在阿荣旗三号店林场大索尔珠正沟顶约600㎡的地块种植，并出幼苗20000余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上诉人阮某提出原审判决认定种植罂粟的地点不是上诉人阮某种植罂粟的地点；在侦查机关所作的供述为非法证据，应予排除；现场勘查笔录不具有法定形式，不能作为证据使用；一审认定种植罂粟地块罂粟数量20000株没有任何依据的上诉理由。经查，上诉人阮某在侦查机关的供述承认其伙同他人在阿荣旗三号店林场约600㎡地块种植罂粟，幼苗株距约20cm，垄距约60cm，出苗两万至三万株，与证人李某的证言及现场勘验检查笔录能够相互印证。在侦查机关办案区讯问阮某的同步录音录像显示，至少两名侦查人员在场，录音录像中显示阮某是经过仔细考虑后自己做出的供述，是其真实意思表示；阮某在阿荣旗看守所所作的供述与其在侦查机关所作的供述一致，侦查机关并没有对其引供、诱供、刑讯逼供。阿荣旗人民检察院检察人员在提审上诉人阮某时，向其出示了窝铺、镐头、罂粟果实、罂粟地概貌、罂粟苗、开垦的田地、铲除的罂粟苗、手机、手机卡的照片，阮某均表示无异议。阿荣旗森林公安局李某、闫某踏查时制作的现场勘验检查笔录、拍摄的照片，属于行政机关在执法办案过程中收集的证据，且收集程序符合法律、行政法规规定，在刑事诉讼中可以作为证据使用。上诉人阮某的入所健康检查表显示其入所时身体未见异常，其在庭审时辩称受到侦查人员的引供、诱供、刑讯逼供与全案证据矛盾，故对其上诉理由不予采纳。其辩护人提出李某的两份询问笔录不能作为证据使用；办案说明及办案证明不合法，不能作为证据使用；本案存在多处疑问，阮某种植罂粟犯罪行为事实不清，证据不足的辩护意见。经查，阿荣旗森林公安局李某、闫某等人在接到举报后，对林区进行踏查，踏查时发现种植罂粟的地块及相关住所窝棚，将踏查发现种植罂粟的地块及相关住所窝棚的所处地点、罂粟苗株数、窝棚内外物品相关情况进行记录和拍摄，其证言属于直接感知，且与上诉人阮某的供述相互印证，具有客观性，证言的收集程序合法，能够作为本案的证据使用。侦查机关出具的办案说明等书证系对案件事实和现有证据的补强，且均有办案人、办案机关的签名、盖章，符合法律规定。本案现有证据相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。故对辩护人的辩护意见不予采纳。综上，上诉人阮某庭前的供述能够与本案的客观证据相互印证，足以证实阮某非法种植毒品原植物的犯罪事实；在侦查阶段、审查起诉阶段、案件审理阶段，办案机关均按照《刑事诉讼法》的相关规定，告知其诉讼权利，侦查机关及公诉机关均依法对其进行了讯问，保证其享有的诉讼权利，本案诉讼程序合法。上诉人阮某的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜有权审判员  张静超审判员  岳继军二〇一九年十一月十五日书记员  王怡婧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。