河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4484号原告：张建花，女，汉族，1970年2月4日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：程国胜、杨延华，河北平太律师事务所律师。被告：王建冲，男，汉族，1981年9月29日生，住河北省新乐市。被告：张海娟，女，汉族，1975年2月22日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：林艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告张建花与被告王建冲、张海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张建花及其委托诉讼代理人程国胜，被告王建冲、被告张海娟及其委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建冲、张海娟向原告偿还借款本金30万元及利息（自2017年11月1日至2018年11月16日止的利息为75200元，自2018年11月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王建冲与被告张海娟系夫妻关系，该夫妻二人共同经营有新乐市宏山牧业有限公司、河北天马房地产经纪有限公司等经济实体和项目。2016年，被告王建冲因经营需要周转资金先后向原告张建花借款，并承诺按月利率2%支付利息。2016年6月15日，在双方对账后，被告王建冲向原告张建花出具二十五万元的借条。2016年10月8日，原告张建花再次应被告王建冲请求向其出借五万元，被告王建冲重新向原告张建花出具30万元的借条，但落款时间仍按照原二十五万的借条（已被销毁）写为2016年6月15日。被告王建冲向原告张建花正常支付利息至2017年10月，此后以周转困难为由未再支付利息，更不能偿付借款本金。虽经原告张建花多次催促，二被告以各种理由拖延至今。王建冲辩称，对原告所述的借款及利息认可，但是我现在没有偿还的能力。张海娟辩称，1、对原告主张的事宜不知情，该借款没有使用到家庭生活，是王建冲个人债务。2、原告主张的债权在二被告的婚姻存续期间，但是该债务发生在二被告分居期间。3、原告主张的债权即使在二被告没有离婚期间，其借款金额以后超过了人均收入，该借款没有用于夫妻共同生活。4、金额不符。5、原告转帐的数额与借条上的数额不符。6、原告没有与王建冲约定利息。答辩人对原告的借款不知情，张海娟没有偿还的义务。原告提交证据如下：1、借条，证明原被告之间存在民间借贷的关系，被告王建冲认可收到原告出借的30万元资金。2、原告张建花的借记卡帐户历史明细清单，证明原告通过银行转帐向王建冲出借资金21.4万元，其余资金8.6万元系现金出借。3、微信聊天记录，证明原告主张被告偿还30万元的借款及利息，利息为每月6000元，利率为2%。4、借贷资金往来对帐单及利息计算表，证明原告与王建冲借贷资金往来情况，原告共出借30万元，月利率2%。被告王建冲支付利息至2017年10月。5、新乐市宏山牧业有限公司的工商登记档案。6、河北天马房地产经纪有限公司的工商登记档案。7、情海缘茶店的工商登记档案。证据5、6、7证明二被告共同经营河北天马房地产经纪有限公司及、新乐市宏山牧业有限公司等经济实体，该证据显示营业执照颁发及归档记录表领取人签字是王建冲，时间是2017年7月11日，是双方离婚后仍然在共同经营该茶店。8、离婚协议书，证明二被告对婚姻存续期间的债务进行了分配，证明被告张海娟对婚内的债务情况是知情的。离婚协议书未分割公司股权约定债权债务归王建冲享有并承担，证明被告张海娟对婚内债务知情，协议约定排除其偿还债务的义务，未经债权人同意，对原告不发生法律效力，二被告应共同偿付本息。2016年3月9日原告通过工商银行转帐15.5万元、河北银行转帐4.5万元，共计20万元。2016年6月15日原告交付现金4.1万元、工商银行转帐9000元，共计25万元，被告王建冲出具了借条。2016年10月8日原告通过工商银行转帐5万元，被告王建冲出具了30万元的借条。原告出借的时间是二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释二第24条规定，应按照夫妻共同债务处理。根据夫妻债务解释第三条法律规定，可以认定为夫妻共同债务。被告王建冲质证意见：对证据无异议。被告张海娟质证意见：对证据1、2的真实性不认可，借条记载2016年6月15日王建冲借现金30万元，但是借记卡帐单显示并非提现记录，而是银行转帐，根据借记卡的帐单截止2016年6月15日原告转帐给王建冲共2笔资金，金额共计16.5万元，截止2016年10月8日转帐共3笔金额为21.4万元，与借条的记载和起诉状中的表述均不相符。对证据3的真实性不认可，不能证明微信记录中的王建冲是被告王建冲本人，关于借款事宜的表述是信息发送人发出的内容，信息接收人对此没有回复和认可，因此不能证明借贷及利息的存在。对证据4中交付现金及河北银行的转帐并没有其他证据佐证，对其真实性不认可。对证据5真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告出借的资金是用于二被告的共同经营，被告王建冲成立该公司是为了养羊，经营地点是王建冲的新乐，因为经营不善，在2013年4月份不再经营了，2015年张海娟和王建冲的婚姻不存在，在原告向王建冲转帐的最早之前已经停止经营，说明原告出借资金时没有对该公司进行考察，资金用途也不是该公司的经营。对证据6真实性无异议，但是与本案没有关联性。该证据显示该公司是2016年8月通过股权转让，王建冲受让了全部股权，虽然监事的名字是张海娟，但并非张海娟本人签名，张海娟对该公司的情况不知情，该公司早已经被列入经营异常。可见原告对公司的经营情况并不关注，说明其出借资金的用途和还款来源也并非是该公司的经营。对证据7真实性无异议，但是与本案没有关联性。茶叶店的经营者是张海娟，登记显示是个人经营，不是家庭经营，申请日期也是在双方离婚后，因此茶叶店并非二被告共同经营。2018年3月份，我起诉王建冲和耿奇，在我不知情的情况下，王建冲将我的房屋出售，后我撤诉是因为耿奇是一个老人，因为孩子有病，所以王建冲帮我拿的。被告张海娟提交证据如下：证据1、离婚证，证明王建冲与张海娟2017年离婚，张海娟对王建冲借款情况不知情。证据2、帝华物业公司董晓光经理出具的书面文件，证明王建冲与张海娟长期分居，张海娟王建冲借款情况不知情。证据3、郭致维、郝利英、董倩出具的书面文件，证明王建冲与张海娟长期分居，张海娟王建冲借款情况不知情。证据4、房屋买卖（置换）合同、收条和郝利英的书面文件，证明房屋属于张海娟自购住房。证据5、个人购房、购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、2015-2018张海娟帐户交易明细，证明房屋属于张海娟子自购住房。王建冲借款未转给张海娟，应属于其个人债务。原告质证意见：对证据1真实性认可，但是证明目的不认可。原告出借的借款均是在离婚之前。对证据2是证人证言，证人未出庭接受质证，该证据没有证明效力，对证据不认可。对证据3证人证言，证人未出庭接受质证，该证据没有证明效力，对证据不认可。对证据4真实性无异议，但对其证明目的不认可。该房产是在二被告婚内购买，属于夫妻共同财产，是二被告用其共同经营的公司所产生的收益购买的房屋。对证据5与本案无关，证明目的不认可。二被告除经营收益外，无工资等固定收入来源，被告的还款计划表、帐户交易明细等资金往来是二被告的经营收益，因此该债务应认定为夫妻共同债务。被告王建质证意见：对证据均无异议。诉讼期间，原告申请证张某娥到庭作证，陈述二被告干过房产中介，自己认识张海娟，但是见的不多。原告张建花及被告王建冲对证人的证言无异议。被告张海娟认为：证人证言与本案没有关系。证人的证言与原告的陈述互相矛盾，原告称二被告有共同经营的宏山牧业，没有其他的经营收入，证人证言说明二被告并没有共同经营其他实体，且有其他的经营收入。张海娟2012年6月份进了一批羊，到年底出现了矛盾，在2013年我停止了宏山牧业的投资，证件是2013年我让王建冲去注销其没有注销，2015年时我催王建冲注销，已经是不正常经营。张海娟在2010年就不再从事房地产中介，因此不认识也没有见过证人。经审理查明，原告与被告王建冲系熟人关系。2016年3月9日，被告王建冲以经营需要周转资金为由向原告借款20万元，2016年6月15日向原告借款5万元，2016年10月8日借款5万元，2017年4月11日借款5万元。借款后被告王建冲支付部分利息并于2017年4月15日偿还借款5万元。上述借款被告王建冲承诺按月利率2%支付利息。被告王建冲向原告张建花正常支付利息至2017年10月后，以周转困难为由未再支付利息，也未偿付借款本金。原告与被告王建冲双方对2019年9月26日前借贷资金往来进行对账，王建冲欠原告张建花借款本金30万元，利息141433.33元，并载明后续利息按月利息2%继续计算，被告王建冲在对账单上签字确认。另查明，被告王建冲与被告张海娟于2006年3月17日登记结婚，生育三个女儿。后双方因夫妻感情不和于2017年5月5日协议离婚，约定三个女儿由女方抚养，男方不承担抚养费；婚后所有债权债务都由男方享有，与女方及三个女儿无关。2013年8月16日双方设立新乐市宏山牧业有限公司。2016年8月12日成立王建冲独资的河北天马房地产经纪有限公司，张海娟为监事，现已列入经营异常名录。2017年5月19日张海娟设立鹿泉区情海缘茶店，组织形式为个人经营。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王建冲借款事实清楚，借贷关系明确，并对2019年9月26日前借贷资金往来进行对账，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。被告王建冲应当按照约定偿还原告借款及利息并支付逾期还款利息。被告王建冲在庭审中称借款时其中有一笔款扣除过6000元的利息，但没有相关证据予以证实，故对其意见不予采纳。原告诉求被告张海娟对被告王建冲所借款项承担共同清偿责任，而被告张海娟对该借款为夫妻共同债务不予认可，被告王建冲也认可是其个人借款使用。该借款数额较大，发生在二被告夫妻存续期间，以被告王建冲个人名义对外所负债务，超出家庭日常生活需要所负债务，原告提交的相关证据不能证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告此诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王建冲在本判决生效后十五日内偿还原告张建花借款30万元及利息；利息按月息2%计算，自2019年9月27日起至本息还清之日止。二、被告王建冲在本判决生效后十五日内支付原告张建花2019年9月27日前的利息141433.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3464元，由被告王建冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一九年十一月五日书记员  常 虹