河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2495号 原告：赵计书，男，1955年8月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告：尹海风，女，1957年8月17日出生，汉族，住邢台市桥**，两位原告系夫妻关系。 委托代理人：魏克照、贾焕存，邢台市桥东区。 被告：赵永民，男，1970年11月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。 原告赵计书、尹海风与被告赵永民恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹海风、赵计书及其委托诉讼代理人魏克照、被告赵永民及其委托诉讼代理人朱颜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵计书、尹海风向本院提出诉讼请求：一、被告对被告拆毁的原告三弟赵立书的房屋恢复原状。二、被告赔偿原告损失每月500元至恢复原状止。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年4月15日，原告父亲为原告三弟赵立书在本村申请到宅基地一处，由原告代交费用2000元（见交费单据）。1996年9月2日，经村干部协调，就原告赡养父母和管理使用无自理能力的三弟赵立书的生活及个人财产等问题达成了协议（详见协议》。2001年农历二月十三日，原告父亲赵延生出面把赵立书的宅基地与赵尽书的旧房进行了对换（见更换宅基证明）。2019年春节刚过，被告未经原告同意，私自将赵立书的11间房屋拆毁变卖。原告予以阻止，被告不仅辱骂原告，而且殴打赵立书。为此，双方发生争议。经公安派出所和村双委调解，未达成一致意见。原告无奈，只好提出诉讼。被请判令被告恢复原状，赔偿损失。 赵永民辩称，一、案涉宅基地及已损毁的房屋是由赵延生（被告的爷爷）与赵尽书（邻居、被告叔伯叔叔）在2001年互换所得。换之前的宅基地，是于1993年由赵延生出面，赵随书出资取得。后赵延生交给被告父亲赵随书（被告父亲、原告大哥）使用，与原告没有利害关系，原告不是本案适格被告。根据农村的常识和习惯做法，申请宅基地，是根据儿子数量以及成年与否，由父母来申请。至于给哪个儿子用，常见的有分家析产方式，分给谁哪个算哪个，不能说在申请宅基地的时候就必然是为某个儿子申请的。赵延生出生于1928年，1993年时已经65岁，丧失了劳动能力，是靠儿子赡养生活，赵随书作为长子，经济条件较好，有出资能力。当时申请宅基地，并不确定是给赵立书的，下边还有老四赵四书、老五赵勤书。赵随书作为长子，也愿意帮助父亲出资。1997年，赵延生立了分单，定下了谁现在住哪里的房，房就归谁。如果赵立书把收入交给大人，大人就给他盖房，否则宅基地就归大人养老费用。很明确，“大人”指的是赵延生。养老费用的意思是谁养老就给谁。实际上赵立书一直跟原告生活，挣钱都交给原告了，原告只顾给自己的儿子盖房，不管赵立书。直到2001年，宅基地仍然空闲。当时赵延生已经73岁，由于没有经济能力盖房，宅基地一直空闲，那块宅基地与赵尽书的另一块宅基地相邻，于是二人协商，互换宅基地，换了以后赵尽书将案涉的土坯墙建造的老宅给了赵随书使用，西屋当时凑合能住。还把老宅基地证书也交给了赵随书。原因是申请宅基地交的2000元是赵随书出的资，也是赵随书赡养他。赵延生一直在现在赵勤书居住的院落的北屋居住。赵随书于14年在此宅基地东北角的空地上建造了一处北屋和小东屋，并在此居住。2016年不动产确权，对全村宅基地开展测量，长达十几年来原告都没有表示过异议，现在作为当事人的被告父母于两年前相继去世，原告起诉被告是要给被告玩死无对证的把戏。再强调一点，案涉宅基地从来没有给案外人赵立书使用过。二、案涉宅基地上的房屋是土坯墙建造的，年久失修，自然损毁，并非被告主动拆毁，被告没有实施拆毁行为。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份。2、赵书妮书面证明一份，证明93年原告父亲赵延生给赵立书要宅基地一处。3、收款单一份，证明93年4月15日，原告赵计书向村委会缴纳宅基地款2000元。4、96年9月《协议书》一份，证明赵立书的房产由原告管理使用。5、更换宅基地证明一份，证明2001年农历二月十三日经赵书妮调解，原告父亲赵延生出面代表全家把赵立书的宅基与赵尽书的老房进行了对换。6、赵立书身份证、户口本和残疾证一份，证明赵立书的身份和以及伤残情况。7、证人证言和出庭作证，证明父亲赵延生代表全家把赵立书的宅基与赵尽书的老房进行了对换，赵立书的房产由原告管理使用。8、村委会证明，证明双方发生争议，经村委会调解无效。9、原告申请法院调取的李村派出所对争议房产现场录像材料和报警案件登记表各一张，证明被告于2019年2月10日将争议房屋拆毁变卖的事实。 被告质证意见如下：对证据一真实性无异议。对证据二对其合法性真实性有异议，该书面证明不符合法定的要件，作为证人不出庭无法质证询问，应不予采信。证据三对合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，该收款单实际是原告为自己申请宅基地所交费用的凭证。对证据四合法性、真实性、关联性均有异议，该协议上没有赵延生的签字，也没有其他兄弟的签字，只是名为协议而已，实际上不是协议，不过其内容第四条其实确实是这样的。证据五这个无异议，符合实际情况，但对其证明目的有异议，赵延生换宅基地实际是上应赵随书的要求。对证据六无异议，证据八不符合法定要件，无单位负责人和制作材料的人签名，应不予采信。对证据九对其证明目的有异议，从视频上看是谁拆毁的房屋根本没有显示。 被告为支持其辩解，提交如下证据：1、村委会证明及村民小组收费记账复印件，证明案涉找基地是由赵延生以自己的名义于1993年付费2000元，通过有偿使用的方式申请得来。1993年，被告所在的洛北村委会同意放了一批宅基地，原告和被告的父亲赵随书还有被告的祖父赵延生，三人都各自申请并得到一块宅基地的使用权。原告拿自己申请宅基地的缴费输欧来证明案涉宅基地是原告付钱所得，纯属捏造事实。请法庭核实后依法对原告的虚假诉讼行为予以处罚。被告保留对其涉嫌虚假诉讼的控告权利。2、家产分单，系赵延生生前所写，对案涉宅基地的使用作出了安排，如果赵立书给家里大人交钱，就给他使用，不交就不给。结合原告提交的尹海风单方签署的所谓养老协议第四条，赵立书分得收入都归尹海风所有，可以看出，赵立书没有把收入交给赵延生，所以案涉找基地没有给赵立书。3、宅基地使用证，证明赵尽书与赵延生互换宅基地的事实，赵延生将宅基地交给赵随书的时候，将该证一并交给了赵随书。四、洛北村村医证明两份，证明赵延生的医药费都是赵随书负责结算。赵随书对赵延生尽了赡养义务。5、赵延生身份证复印件，证明房屋不是人为拆毁，原告所述的2019年春节后，被告将房屋拆毁，不是事实。7、案涉找基地现状照片四张，证明案涉宅基地上的老宅是用土坯建造，且地势低洼，年老失修，是自然损毁。 原告质证意见如下：对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明争议的宅基地归赵延生所有，因为赵延生不符合一户一宅的要宅基地的政策，这块宅基地是无行为能力人赵立书按照自己符合条件的情况下由其父亲代为申请获得的宅基地，并由原告替赵立书缴纳的宅基地使用费2000元，这由原告持有的2000元收费单据予以证明。从这份收费记账单中可以明确的看到上面没有原告赵计书的名字，说明赵计书在本批宅基地中没有要宅基地，所交款项明显是赵延生名下的赵立书的宅基地使用费。证据二真实性无异议，证明目的有异议，不能证明争议的宅基地已经给了赵随书，因为有证据表明照顾无行为能力人赵立书是原告，并且被告也没有权利独自继承赵随书的遗产，因为赵随书的继承人还有别人，被告无权独自处理该处宅基地和房产。从分家单和还宅基地证明以及赵立书家庭财产管理和使用协议足以证明赵立书由其父亲赵延生换得的赵尽书的旧宅院应归赵立书所有，其管理使用权为原告，这才是公平公正的。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有证据证明该宅基证的合法来源性，并且该宅基证的载明姓名是赵尽书，不是被告本人。对证据四该证据不具有合法的证据效力，并且与本案无关。也不能证明上述费用是由被告或者是其他人单独承担。对证据五没有异议。对证据七明显是现在的照片，不是房屋被拆毁的当时的照片，这由公安机关当时出面处理，时间是2019年12月12日予以证实，该照片与本案争议的拆毁房屋没有关系。 本院经审理认定事实如下：赵延生与赵尽书签订《更换宅基地证明》一份，经赵书妮调解协商双方同意，由赵尽书、赵延生两处宅基地对换使用。赵尽书将房产证及旧房不拆交延生使用，赵延生宅基东至赵二军、西至赵尽书，宅基地一处归尽书使用。空口无凭，立字为证。证明人赵书妮。 原告提供1996年9月2日尹海风签订《尹海风与公婆老人养老协议书》，其中约定：……四、尹海风要负责三弟赵立书生活的一切费用，赵立书的经济收入完全归嫂子海风所有。五、赵立书现在所住房屋（立单时）必须还要让立书住，新要宅基地归赵立书所有，嫂子海风有权安排使用。 被告提供1997年10月4日赵延生分单一份，其中第三条载明，还有份房基地准备给三儿子，这看看力书听不听话，能把收入交给大人，由大人给他安排盖房建家成业，地方就给力书，不听话把收入任意挑失，那这块房基地就归大人养老费用。 1993年4月15日，洛北村委会出具收款收据，载明，收到赵计书交来宅基地款2000元。 2019年2月10日，邢台市公安局李村派出所出具报警案件登记表，报警内容：发生打架。出警情况：报警人之父赵永民将其居住的老宅拆下的旧木头以1000元卖给南和县贾宋镇岳村的杨建新，旧木头已装上车，杨将1000元交予赵永民。赵永民的三个叔叔赵计书、赵芹书、赵四书以老宅是其父亲祖产未分割为由不让赵永民卖，并不让买主杨建新走。告知赵计书、赵芹书、赵四书可向通过村委会调解或法院诉讼解决。经现场了解未发生打架。 2019年2月23日，洛北村委会出具证明一份，载明我村村民赵立书与侄赵永民关于小西街路南房产一处纠纷一事，经村委会多次调解无效，建议走法律程序。 2019年9月14日，洛北村委会出具证明，载明赵延生于1993年交宅基地款2000元。证明人郭梦林。 本院认为，原告自认涉案宅基地为原告父亲为其三弟赵立书申请，原告并非权利人，原告称赵立书生活不能自理一直由原告照顾，但是原告提交的现有证据不足以证明赵立书为无民事行为能力人且原告为其合法监护人，故作为原告主张被告对被告拆毁的原告三弟赵立书的房屋恢复原状，不具备主体资格，本院不予支持。原告可待通过合法途径确认赵立书的民事行为能力及监护人后，另行主张权利。此外，被告对涉案宅基地的权属情况亦存在异议，双方应当通过确权纠纷予以处理后再另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵计书、尹海风的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵计书、尹海风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘良贤 ——