大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7929号原告平安银行股份有限公司大连分行，统一社会信用代码91210200723456829D，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告韩玉梅，女，1971年10月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人盖宁（系被告韩玉梅之子），住址大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人王志攀，被告韩玉梅的委托代理人盖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行诉称，要求被告偿还原告借款本金167,042.96元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2014年12月19日，原告与盖永军签订了编号：平银大连个信贷字2014第RL20141219001335号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向盖永军发放信用贷款，贷款金额为人民币220,000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述贷款合同生效后，原告依照合同约定于2014年12月19日向盖永军发放了贷款220,000元，但盖永军未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，原告多次催缴未果。现盖永军已去世，其生前与被告韩玉梅系夫妻关系，故案涉贷款属于夫妻共同债务，要求被告承担还款责任。被告韩玉梅辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不知道盖永军有这笔贷款，盖永军去世时也没有留下任何话。我不知道这笔贷款是在什么情况下贷的，也没有在任何合同文件上签过字，这笔贷款没有用于家庭支出或盖永军业务经营所需，所以该笔贷款不属于夫妻共同债务，可能是盖永军以自己的名义替别人借的钱。此外，原告主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%，该标准过高。经审理查明，2014年12月17日，盖永军向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为220,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，还款方式为等额还款。关于逾期还款的违约责任，合同第5.3条约定，甲方（盖永军）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年12月19日向盖永军发放了贷款220,000元。庭审中原告出具的还款清单显示，2015年1月19日至2015年11月19日盖永军名下用于清偿案涉贷款的账户基本上按时足额偿还了本息，后原告自该账户中扣应付利息及复利计262.54元。除上述还款记录外，该账户再未偿还任何款项，至今拖欠本金167,042.96元。原告索款未果，诉至本院。另查，盖永军于2015年8月3日去世，其生前与被告韩玉梅系夫妻关系。庭审中被告自认盖永军系从事海鲜生意的个体户，被告多年来没有固定工作，家庭生活经济来源为盖永军的收入。上诉事实，有《个人信用贷款申请还款说明书》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、户口信息及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为，1、本案借款是否属于被告韩玉梅与其丈夫盖永军在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；2、案涉合同中约定的利息、复利、罚息是否过高应予调减。关于本案借款是否属于被告韩玉梅与其丈夫盖永军的夫妻共同债务的问题，本院认为，案涉贷款合同中已注明该笔贷款用于购买家私电器，且在庭审中被告也自认自己没有固定工作，家庭的经济来源是盖永军的收入，结合在盖永军去世后，案涉账户继续按时足额向原告偿还了四笔贷款的情况来看，本院认为案涉借款用于了盖永军及被告韩玉梅的家庭生产所需，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院认为，案涉贷款系盖永军与被告韩玉梅的共同债务，现盖永军已死亡，被告韩玉梅应遵循诚实信用原则，对本案的借款承担偿还责任。本案中原告要求被告韩玉梅立即偿还未还本金的诉讼请求，理由正当，应予支持。至于被告主张案涉借款可能是盖永军用自己的名义替别人贷款的意见，依据“谁主张谁举证”的原则，被告对此应负有举证责任，因被告未能举证证明，被告应对其举证不能的后果承担责任，故本院对被告的此节辩论意见不予采纳。关于案涉合同中约定的利息、复利、罚息是否过高应予调减的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年24%的部分予以调减的，应予支持”，本案中，原告主张的利息、复利、罚息总和已超过了年利率24%的标准，被告提出该标准过高的抗辩意见，对此本院予以采纳，因此，对于原告要求被告承担的借款利息、复利、罚息的诉讼请求本院予以支持，但总和以不超过年利率24%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩玉梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行欠款本金167,042.96元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以欠款本金为基数，按双方合同执行，以总和不超过年24%为限）。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费3,749元（已减半，原告已垫付），由被告韩玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳28956000007620070485000二O一九年十一月十五日书记员刘姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年24%的部分予以调减的，应予支持。