wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29867号上诉人（原审原告）：深圳市英格利凯敦家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道六联珠洋坑村国昌路**，统一社会信用代码：91440300094077462M。法定代表人：雷雅珊，总经理。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国财，男，汉族，1957年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。上诉人深圳市英格利凯敦家具有限公司（以下简称英格利凯敦公司）因与被上诉人陈国财占有排除妨害纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英格利凯敦公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审案件受理费由陈国财承担。事实与理由：2014年2月7日英格利凯敦公司与深圳市英格利家具有限公司（以下简称英格利公司）签订了《厂房、宿舍租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层，第三层和宿舍1栋租给英格利凯敦公司使用，租赁期限到2022年2月17日止。由于英格利公司与陈国财的租赁合同纠纷己在执行阶段，法院要强制执行，英格利公司劝我方配合法院的执行工作，将厂房和宿舍移交给陈国财，英格利凯敦公司出于对法律的敬畏，就答应将租赁的厂房和宿舍腾空，英格利公司将其自建的铁皮房提供给英格利凯敦公司用于生产过渡，我方一直在铁皮房正常生产。2018年11月12日陈国财召集了很多人将厂门封住，不让英格利凯敦公司的员工进车间上班，也不允许员工进车间拿私人物品，报警后，警察己经济纠纷为由不处理，英格利凯敦公司的财产在铁皮房内，而铁皮房又不是陈国财的财产，陈国财组织封门阻止员工上班和扣押英格利凯敦公司财产明显是侵权行为，请求二审依法处理。陈国财辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。英格利凯敦公司向一审法院起诉请求：1、陈国财立即停止侵害、排除妨碍，准许英格利凯敦公司在深圳市××山区××街道××珠洋坑村××号厂区大门通行，保证英格利凯敦公司通行自由；2、本案诉讼费由陈国财承担。一审法院认定事实：英格利凯敦公司主张2014年2月7日英格利凯敦公司（乙方）与英格利公司（甲方）签订了《厂房、宿舍租赁合同书》约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层,第三层和宿舍1栋祖给英格利凯敦公司使用,租赁期限到2022年2月17日止。英格利凯敦公司提交的协议书显示，2018年9月6日英格利凯敦公司（乙方）与英格利公司（甲方）签订协议书，具体约定:1.甲方与乙方在2014年2月7日签订了《厂房、宿舍租赁合同书》约定甲方将位于深圳市坪山区六联国昌路60号厂房第一层,第三层和宿舍1栋租给乙方使用,租赁期限到2022年2月17日止。2.由于甲方与房东陈国财的租赁合同纠纷已在执行阶段,法院要强制执行。3、甲方同意补偿乙方40万元搬迁费,乙方同意将厂房第一层,第三层和宿舍1栋腾空给甲方，甲方将厂房周边的铁皮房(见平面图,平面图除厂房和2栋宿舍，其余为乙方无偿使用的面积)无偿交给乙方使用,作为乙方临时周转场所,乙方可以在铁皮房内生产经营,使用期限为本协议签订之日起1年,满1年后,乙方应当腾空移交给甲方,否则房屋占有使用费按每月30000元计算至移交之日。另查明，与本案相关的（2018）粤0307执6487号执行案件执行情况。英格利凯敦公司提交的搬迁公告显示：申请执行人陈国财与被执行人英格利公司租赁合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人英格利公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人陈国财返还位于坪山街道六联工业区国昌路厂房(58、60号)面积12000平米,宿舍(52、56号)面积3000平米以及周边空地。2018年11月8日，陈国财签署移交确认书，确认接收上述厂房、宿舍及周边空地。英格利凯敦公司称2018年11月12日陈国财将厂门封住,不让英格利凯敦公司的员工进车间上班,也不允许员工进车间拿私人物品,陈国财在英格利公司执行案号（2018）粤0307执6487号中确认，在原围墙外的部分由英格利公司自行处理，而铁皮房均搭建在原围墙外，属于英格利公司所有，英格利公司将铁皮房交给英格利凯敦公司使用，英格利凯敦公司是合法占有，陈国财将厂区大门锁住，并派人看守，侵害了英格利凯敦公司的用益物权。故，英格利凯敦公司诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案为占有排除妨害纠纷，英格利凯敦公司诉请陈国财停止侵权、排除妨害、保证通行，其前提需证明陈国财存在侵权的事实。英格利凯敦公司依据与英格利公司签订的厂房、宿舍租赁合同书、协议书主张其是涉案铁皮房的承租人，依法享涉案厂区的通行权，陈国财阻止英格利凯敦公司合法同行，其行为已构成侵权。该院认为，陈国财因与英格利公司租赁合同纠纷一案提起诉讼，经深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0703民初5239号民事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12195号民事判决确定，英格利公司应向陈国财返还位于坪山街道六联工业区国昌路厂房(58、60号)面积12000平米,宿舍(52、56号)面积3000平米以及周边空地。2018年11月8日陈国财接受了人民法院强制执行被执行人英格利公司移交的上述厂房、宿舍及周边空地，陈国财是涉案厂区的合法使用权人，陈国财对涉案厂区享有占有、使用、管理和收益权利。陈国财无需承担保证英格利凯敦公司合理通行的义务，若英格利凯敦公司认为其通行权受损，其可以依据合同约定向合同相对方主张，另循法律途径解决，而不是向陈国财主张权利。故，英格利凯敦公司诉请陈国财停止侵权、排除妨害、保证通行，没有事实基础和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回英格利凯敦公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（英格利凯敦公司已预交），由英格利凯敦公司承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方均确认，陈国财将涉案厂房和宿舍出租给案外人英格利公司，英格利公司在承租期内加建了涉案铁皮房，铁皮房系违法建设。因此，即使英格利凯敦公司通过租赁合同取得对铁皮房的占有，但该铁皮房建设在后且属于违法加建，陈国财作为涉案厂房的使用权人没有保障英格利凯敦公司合理通行的义务。综上，英格利凯敦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由深圳市英格利凯敦家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1616号申请执行人：云南盈江农村商业银行股份有限公司,住所：云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人:杨莉，系公司董事长。委托代理人：禹怀昌，男，汉族，1972年4月10日生，本科文化，系云南盈江农村商业银行股份有限公司员工，住址云南省德宏州盈江县永胜路，特别授权代理。委托代理人：邵长春，女，汉族，1990年4月20日生，本科文化，系云南盈江农村商业银行股份有限公司员工，住址云南省保山市腾冲县，特别授权代理。被执行人：熊梅，女，傈僳族，1979年1月15日生，住址云南省德宏州盈江县，现住盈江县。被执行人：金老拐（系熊梅丈夫），男，傣族，1977年9月20日生，住址云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊梅、金老拐金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1404号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊梅、金老拐未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年11月13日权利人云南盈江农村商业银行股份有限公司分公司向本院申请强制执行，执行标的额85592.05元（执行款84426.05元、执行费1166元）及相应利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，执行到位执行款12020元，尚欠72406.05元执行款、相应利息及执行费1166元未执行到位。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人熊梅、金老拐在2019年11月25日支付1580元执行款。剩余的执行款，被执行人熊梅、金老拐每月支付1941元执行款，直至付清所有执行款及相应利息为止。二、申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1616号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇一九年十一月二十二日书记员  劳学鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26749号原告河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号院14号楼，统一社会信用代91410105796767193J（1-1）。法定代表人温庆国，总经理。委托代理人王志明，男，汉族，1986年3月27日出生，住郑州市金水区。被告李凯，男，汉族，1970年07月21日出生，住郑州市金水区。原告河南文苑物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告李凯（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案。本案受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理，原告河南文苑物业管理有限公司委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2017年1月1日至2019年12月31日的物业费9862元，并支付逾期违约金暂计2783.40元，（按照年利率24%计算，暂计算至起诉之日），暂共计12645.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年11月15日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告所购买的丰庆佳苑期3号楼2单元4层404户提供物业管理服务，期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止，根据合同第四条规定，每次交费周期到期日的十日内缴纳下半年费用，逾期缴纳的按日0.5%比例支付违约金，现被告李凯逾期缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费用，共计9862元，按照合同约定应当支付违约金2783.40元（按照年息24%计算）。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按期支付物业费，现长期逾期未付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告辩称：1、原告与被告2013年11月15日签订《前期物业管理服务协议》并且2017年1月1日前都是足额缴纳的，2017年1月1日以后因为物业管理不到位，未能及时有效制止楼顶违建，致楼下墙体产生裂缝，对光大业主及我的生活和安全造成了极大的隐患，业主们多次到物业反映情况，物业推脱、扯皮，一直到现在问题还未解决，要求物业主导拆除违章建筑，消除安全隐患。2、原告所主张的物业费远远高于与被告2013年11月15日签订《前期物业管理服务协议》中的第四条每平方米1.15元。原告与被告2013年11月15日再无签订任何物业管理协议并且物业管理水平下降，业主的安全得不到保障，物业费不降反而升，是不合理的，望法院明判。本院经审理查明以下事实：2013年11月15日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份,约定原告文苑公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理,并依据本协议向被告李凯收取物业管理服务费用及其他相关费用;原告文苑公司向被告李凯提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务或信息服务；被告李凯所购房屋位于新佳苑丰庆佳苑三期3号楼2单元4层404户，类型为商品房高层住宅，建筑面积166.71平方米。原告文苑公司提供的物业管理服务内容包括房屋共用部位的日常维护和管理、物业共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化、管理服务、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放，场地管理、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理及其他服务。物业费收取标准为高层、小高层按建筑面积1.10元/月/平方米；智能化维护费按建筑面积0.05元/月/平方米，合计1.15元/月/平方米。自被告李凯签订的《商品房买卖合同》中约定交房之日起开始交纳物业管理服务等费用；交费时间为每次交费周期到期日的十日内缴纳下半年费用。原告文苑公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告李凯有权要求原告限期改正。被告李凯违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告文苑公司有权要求被告李凯补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金,同时原告文苑公司可以采取限制服务等措施。该协议还对其他事项进行了约定。2016年01月15日，被告李凯向原告文苑公司缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费。原告主张2017年6月，原告文苑公司欲调整物业管理服务费的收费标准，将高层住宅的物业费价格调整为每平方米每月1.73元。原告文苑公司向涉案小区业主进行了问卷调查，显示同意价格调整的人数比例占业主人数的53.8%，产权比例占总产权面积的58.17%。原告文苑公司主张其于2017年6月20日在小区主要出入口张贴公示了问卷调查的结果。原告文苑公司主张被告李凯应自2017年7月1日起按新的收费标准即每平方米每月1.73元向原告文苑公司交纳物业管理费。被告李凯自2017年1月1日未向原告文苑公司缴纳物业费，原告文苑公司诉至本院，酿成本诉。另查明：原告文苑公司与被告李凯均认可涉案小区未成立业主委员会。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告文苑公司为被告李凯所居住小区提供物业服务，被告李凯作为该小区的业主接受了原告文苑公司的物业服务，应当向原告文苑公司支付物业费。没有成立业主委员会或业主大会的，调整物业费需经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告苑公司提交的问卷调查表显示原告就物业费调整一事进行了问卷调查、原告文苑公司提交的问卷调查表可证明其主张的高层物业费调整至每平方米每月1.73元符合物业管理条例的规定，故被告李凯自2017年7月1日起应按每平方米每月1.73元向原告文苑公司支付物业费。被告应向原告支付物业费（166.71平方米*6月*1.15元+166.71平方米*30月*1.73元）9802.55元，故原告主张被告李凯支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费过高的部分，本院不予以支持。被告李凯辩称其所居住的楼顶有人私加盖违章建筑，原告文苑公司一直未予拆除，故其拒交物业费，被告李凯的该项答辩意见不能作为其拒交物业费的理由，故对被告李凯的该项答辩意见本院不予采纳。原告文苑公司应积极协调并向有关部门反映关于违章建筑的情况。原告文苑公司主张的违约金过高，应按未交金额的10%计算为980.26元，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《河南省物业管理条例》第四十八条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内支付原告河南文苑物业管理有限公司物业费9802.55元及逾期付款违约金980.26元；二、驳回原告河南文苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由原告河南文苑物业管理有限公司负担23元，被告李凯负担35元。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十八日书记员  段静静
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3856号原告：李明峰，男，1995年1月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李上贵，男，1966年12月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系原告父亲，代理权限为特别代理。被告：黄九长，男，1976年10月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告李明峰与被告黄九长民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。李明峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即还清原告借款人民币33000元；2.支付逾期付款利息暂计15000元（依借款33000元从2018年1月1日起暂计至2019年11月1日，计算依据为月利息2%）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月30日向原告借款人民币33000元，借款用途为购车，还款日期为2017年12月30日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付2%的月利息和3%的违约金。以上内容由被告在借款合同上签字予以确认。原告依约定支付被告款项后，被告所借之款一直拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黄九长地址不详无法查找，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明峰的起诉。案件受理费1000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈明明二〇一九年十一月二十八日书记员  李慧茹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4375号原告：张小军，男，1975年11月10日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：王冠文，男，1977年11月29日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：王冠武，男，1969年5月1日，汉族，住宁夏固原市。被告：固原经济开发区三福资源开发有限公司。法定代表人：王冠学，系该公司经理。原告张小军与被告王冠文、王冠武、固原经济开发区三福资源开发有限公司（以下简称固原三福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经被告王冠文申请，本院依法追加固原三福公司作为本案共同被告参加诉讼。原告张小军、被告王冠文到庭参加诉讼，被告王冠武、固原三福公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冠文、王冠武支付原告装修款78300.00元；2.判令被告王冠文、王冠武支付装修款78300.00元的利息（按银行同期、同类贷款利率计算支付自2017年12月1日至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告王冠武欲在固原市原州区开办“华鼎快餐店”，经原、被告三人达成口头协议，被告王冠武将该店装修以包工包料的方式交给原告装修，装修总价款为180000.00元，被告王冠文负责与原告接洽等相关事宜。原告于2017年11月底完成装修，现已交付使用近两年。被告仅支付了101700.00元，至今未支付剩余款项。王冠文辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王冠文与原告只是合作关系，装修款、迟延支付的利息及诉讼费均应当由被告王冠武支付。被告王冠武实际支付了装修款55000.00元，被告王冠文垫付了57300.00元，张小军实际收到装修款112300.00元。王冠武、固原三福公司未作答辩。原告张小军、被告王冠文依法向本院提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的聊天记录、电脑截屏来源合法，内容真实，能够证明原告为被告王冠武装修了华鼎快餐店，被告王冠武未付清装修款的事实，予以采信；被告王冠文提交的微信转账截图、收条、《华鼎快餐店装修工程欠款》、聊天记录截屏来源合法，内容真实，能够证明原告张小军与被告王冠文合作装修华鼎快餐店，被告王冠武、固原三福公司尚欠王冠文装修款125000.00元，被告王冠文已向原告支付装修款108700.00元的事实，予以采信；《情况说明》不能证明原告与被告王冠文对过装修款的分配有过约定，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与被告王冠文合作，以包工包料的方式为被告王冠武（王冠文的哥哥）装修了华鼎快餐店，原告负责实际施工，被告王冠文负责对外洽谈及收取账款，装修总价款为180000.00元，装修于2017年12月底完工并交付使用。2018年11月27日，被告王冠文与被告固原三福公司进行了结算，固原三福公司认可其为涉案合同装修工程的相对方，尚欠被告王冠文装修款125000.00元。被告王冠文向原告支付装修款108700.00元，代原告向他人偿还借款利息1800.00元。本院认为，原告张小军与被告王冠文合作装修华鼎快餐店，二人均系涉案装修合同关系中的承揽方，享有相同的合同权利，承担相同的合同义务，履行支付装修款的义务是合同相对方的义务，被告王冠文并不负有此义务，故原告要求被告王冠文支付装修款的诉讼请求于法无据，不予支持。原告和被告王冠文均认可其是应被告王冠武的要求完成店面装修任务，被告王冠文虽然申请追加固原三福公司作为本案共同被告，但经本院依法释明，原告并不认可固原三福公司系合同相对方，不要求该公司承担付款义务，同时，被告王冠文亦未提交证据证明被告王冠武系被告固原三福公司的职员，被告王冠武与原告和被告王冠文订立装修华鼎快餐店协议系职务行为，故本院认定被告王冠武应为承揽合同的相对方，在装修完工后，其应当支付装修款。被告王冠文已垫付装修款108700.00元，剩余71300.00元应由被告王冠武支付。原告与被告王冠武未明确约定付款期限，亦未约定迟延付款的利息，原告要求被告王冠武承担利息的诉讼请求证据不足，理由不能成立，不予支持。被告王冠文要求以其为原告代付的民间借贷利息抵销装修款，因双方债务的标的物种类不同，原告不同意抵销，该争议属另一法律关系，故在本案中不予处理。被告王冠文与原告之间对装修款的分配是否有过约定，无证据证明，对被告王冠文要求按照装修总价款10%分配的辩论意见不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告王冠武于本判决生效之日起十日内向原告张小军支付装修款71300.00元；二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.00元，由原告张小军负担175.00元，被告王冠武负担1583.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 刘汉龙审 判 员 马 兰人民陪审员 夏 华 二〇一九年十一月十五日书 记 员 谢明娟附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7131号原告：李华，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：冯子硕，男，2004年2月18日出生，汉族，学生，户籍地东港市。法定代理人：王琪格，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被告：王琪格，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被告：冯忠仁，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住址东港市。被告：冯悦显，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。本院审理的原告李华与被告冯子硕、冯忠仁、王琪格、冯悦显机动车交通事故责任争议一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费30元（原告已交纳），由原告自行承担。审判员 徐 芳二〇一九年十一月二十五日书记员 唐晓飞
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终95号上诉人（一审起诉人）：切某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人切某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。切某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初906号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人切某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，切某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理切某的起诉并无不当。综上，切某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终1079号     上诉人（原审原告）高文杰，男，1962年8月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人薛彩云，女，1964年8月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告高文杰之妻，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人董晓楠，主任。   上诉人高文杰因被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2590号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，被告实施了断水断电、损坏防盗门的违法行为，并提供了房屋受损的照片。但其提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系由被告所为。本院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过对征收决定提起行政诉讼。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可就起诉水电供应单位进行民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电并造成房屋设施受损的行为系由被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告高文杰的起诉。   上诉人高文杰上诉称，一审裁定认定事实和法律错误，依法应予以撤销。一、一审裁定认定事实错误。被诉的断水断电等破坏行为发生在房屋征收过程中，应当推定为行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违法规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”即在房屋征收过程中，中断供水、供热、供电和道路通行等行为系以逼迫搬迁为目的的行政行为。本案中，一审法院已经认定上诉人的涉案房屋被纳入征收范围，上诉人房屋被断水、断电、断路以及遭受的破坏行为，应当推定为行政行为。一审裁定认为，上诉人房屋的水电供应方并非被上诉人，上诉人应当就断水断电行为对水电供应方提起民事诉讼。但是本案的断水断电行为是逼迫搬迁的手段，是行政机关为实现征迁目的而委托或者命令供应方实施，并非水电供应方单独的意思表示和民事行为，一审法院在认定涉案房屋供应方为被告提起民事诉讼，显然与上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条相悖，剥夺了上诉人作为被征收人在房屋征收过程中的权利。二、一审裁定违反法定程序。本案被诉的断水断电等破坏行为是否由被上诉人实施，以及是否应当由被上诉人承担法律责任，应当经过审查认定。一审法院未经开庭庭审理，未经举证、质证等程序，直接认定上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，并采纳被上诉人的单方陈述，认为断水断电行为系水电供应方实施的民事行为，不属于行政行为，且一审裁定对与上诉人主张的阻断交通行为，是否应由被上诉人实施并承担责任，应当经过开庭审理后裁定认定，相关证据也应当经过举证、质证程序才能决定是否采纳并说明理由，一审裁定未经过庭审调查径行认定案件基本事实，驳回上诉人的上诉，违反法定程序，剥夺了上诉人的权利。三、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。上诉人提起本案诉讼，已经提供证据证明涉案房屋位于征收范围内，被上诉人系征收实施单位，上诉人房屋在征收实施过程中被断水、断电、阻断交通，上诉人的起诉具有具体的诉讼请求和事实依据。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，一审法院以上诉人提供的证据不足以证明被上诉人实施被诉行为为由，裁定驳回起诉，系加重上诉人在行政诉讼中的举证责任。其错误地将征收过程中的行政纠纷认定为民事纠纷，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律严重错误。一审裁定应予撤销。上诉人现依法向贵某某提出上诉，请贵某某依法公正裁判。请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2590号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案本案。   被上诉人电子城街办未发表答辩意见。   本院认为，本案的焦点问题是上诉人高文杰所提起的诉讼是否符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，原告起诉应当有事实依据，其起诉时应提交证据证明被诉行政行为存在。本案中，高文杰起诉时提交的照片等证据能证明其房屋附属设施被损毁、进出道路被阻塞等事实。且上诉人提交的西安市雁塔区人民政府于2017年12月22日作出《关于丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定），证明其所建房屋在棚改项目房屋征收范围内。上诉人所诉的损毁房屋设施、封堵道路等行为发生在丁家村和白家村棚户区改造项目房屋征收程序中，且涉案行为侵害了上诉人的房屋使用权和道路通行权，因此上诉人所诉的具体行政行为属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”涉案征收决定确定的征收组织部门为西安市雁塔区城中村改造办公室。《西安市棚户区改造管理办法》第六条规定：“区人民政府负责本辖区XX户区改造工作。区棚户区（城中村）改造办公室具体负责本辖区内棚户区改造工作的组织实施和监督管理，业务上接受市棚改办的监督和指导。”根据规章授权和征收决定确定，西安市雁塔区城中村改造办公室具有具体负责本辖区内棚户区改造工作组织实施和监督管理的职责。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提出诉讼的，以房屋征收部门为被告。”综上，高文杰认为在房屋征收过程中的相关部门作出具体行政行为侵害其合法权益，应以房屋征收部门即西安市雁塔区城中村改造办公室为被告。至于电子城街办作为征收实施单位，其系受房屋征收部门委托实施房屋征收的具体工作，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应由委托机关作被告。综上，高文杰的起诉不符合法定受理条件，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  柴苗   审 判 员  衡飞玲   审 判 员魏国庆     二〇一九年十一月三十日     书记  员  张慧子
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14062号上诉人（原审原告）：耿毅，女，1953年10月4日出生，汉族，北京市东城区第五建筑工程公司幼儿园退休教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李敬权（耿毅之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：张志杰，北京润文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿建兴，男，1958年11月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人耿毅因与被上诉人耿建兴合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初12935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持耿毅起诉的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决程序违法。耿毅申请证人出庭作证，但一审法院没有核准。一审判决认定录音内容没有形成合同效力的依据是错误的。耿毅与耿建兴是同胞姐弟关系，是依靠亲情和信任的原则来处理家庭事务的，不可能采用书面形式来约定赔偿事宜。录音本人作为通话的一方，对其参与的通话进行录音的行为，并不侵害他人合法权益，也并非法律禁止性的方式。所以，耿毅的录音行为不一定要告知对方。耿建兴辩称，同意一审判决。一审判决程序符合法律规定。原北京市崇文区安华北里24排乙5号自管公司在2000年6月22日变更承租人为耿建兴，耿毅对此是知情的。2001年9月，耿建兴与开发商签署了回迁协议，协议所确认的安置人没有耿毅。录音中给付180万元的意思表示应属赠与的口头表示，该录音不具备生效的合同要件，双方未形成书面合同，不同意给付耿毅180万元。耿毅向一审法院起诉请求：1.判令耿建兴向耿毅支付180万元；2.案件受理费由耿建兴承担。一审法院认定事实：耿毅与耿建兴系姐弟关系。北京市东城区安化北里24排乙5号原系北京市第五建筑工程公司的公房，原承租人为耿毅。2000年6月22日变更为耿建兴承租，并由耿建兴与北京市第五建筑工程公司签订《北京市公有住宅租赁合同》。2001年9月12日，耿建兴（乙方）与北京联立房地产开发有限责任公司（甲方）签订《危旧房改造公房回迁购房协议书》。2004年5月8日耿建兴取得东城区（原崇文区）安化北里2号院2号楼5-503号房屋的产权登记。2018年6月18日，耿毅之子李赛与耿建兴谈话过程中，耿建兴曾提出将其爱人单位分的位于玉林的两居室房屋过户给耿毅的方案，亦曾提出给予耿毅180万元的方案，但双方并未签订书面协议。李赛对上述谈话过程进行了录音。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿毅以合同纠纷为由起诉耿建兴，主张的依据为耿毅之子与耿建兴谈话过程中耿建兴曾以口头方式同意给予耿毅180万元。耿建兴虽在与耿毅之子沟通过程中有过给予耿毅180万元的意思表示，但双方并未就此签订书面协议，且耿毅不能证明其对谈话过程进行录音在当时即已向耿建兴明示，故该意思表示难以形成合同效力。耿毅的主张，依据不足，法院不予支持。但需说明，对于耿毅所述的耿建兴通过欺骗取得公房承租权，并非本案审理范畴，本案对此不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2019年9月判决：驳回耿毅的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及耿毅上诉请求，本案的争议焦点为：耿建兴是否应当向耿毅支付180万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿毅要求耿建兴支付180万元的依据是一份录音证据。耿毅认为从该份录音中可以反映耿毅之子与耿建兴在谈话过程中耿建兴曾以口头方式同意给付耿毅180万元的事实。但耿建兴称该录音中虽然双方提到过180万元的补偿事宜，但双方并未就此签订书面协议，且耿毅不能证明其对谈话过程进行录音在当时即已向耿建兴明示，故该意思表示难以形成合同效力，不同意耿毅的诉讼请求。从录音的内容看，该录音是双方进行协商沟通的过程体现，并不能确认双方已经针对180万元补偿事宜达成了最终的合意。故一审法院认为耿毅的诉讼请求证据不充分，未予支持，并无不当，本院予以维持。关于耿毅称耿建兴是通过欺骗手段取得公房承租权的上诉主张，因不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，耿毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由耿毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇一九年十一月二十八日书记员 张 璐
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执380号申请执行人：彭浩，男，汉族，1991年10月1日出生，现住博乐市阿热勒托哈牧场苏门跌布斯村，现住博乐市，身份证号：42112219911********，联系电话：180XX****XX。被执行人：新疆联华建材有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县准格尔非公有制经济开发园区，统一社会信用代码：9165422467340988X5。法定代表人：张宇，该公司法定代表人。申请执行人彭浩与被执行人新疆联华建材有限公司劳动工资纠纷一案，托里县劳动争议仲裁委员会于2017年9月18日作出的托劳仲案字（2017）23号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人新疆联华建材有限公司支付申请人彭浩2015年10月至2016年7月工资15250元。由新疆联华建材有限公司补交申请人彭浩2015年4月至12月8个月的社保费，2016年5月至7月2个月的社保费，2015年至2016年冬休工资4个月4800元。在执行过程中：1、本院于2019年8月14日向被执行人新疆联华建材有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2019年8月16日、2019年9月20日、2019年10月9日、2019年10月31日、2019年11月25日通过全国网络查控系统对被执行人新疆联华建材有限公司进行查询，经本院查询被执行人新疆联华建材有限公司所有账户内无存款信息。3、2019年11月18日通过传统查控向托里县自然资源局、托里县城建局房地产交易管理所发出查询函，未查到新疆联华建材有限公司有可供执行财产。4、经本院查询被执行人新疆联华建材有限公司的设备混凝土搅拌站于2013年7月25日抵押给克拉玛依市鑫盛小额贷款股份有限公司，搅拌楼2-HZN60A及2-HZS180C6于2014年10月22日抵押给克拉玛依市金龙国民村镇银行有限责任公司。5、2018年1月8日，被执行人新疆联华建材有限公司名下财产12辆大型搅拌车、3台运输泵、1栋办公楼及宿舍建筑物、地磅房、食堂已被克拉玛依中级人民法院和克拉玛依区白碱滩区法院查封扣押。6、2019年7月31日，被执行人新疆联华建材有限公司名下持有的所有股权（100%股权）及位于××里已被新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院查封。7、本院于2019年11月27日将被执行人新疆联华建材有限公司及法定代表人张宇对其适用限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话约谈方式将被执行人新疆联华建材有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人彭浩，并要求其提供财产线索，申请执行人彭浩认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人新疆联华建材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭浩释明被执行人的财产情况，申请执行人彭浩明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人新疆联华建材有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     广审判员 伏     燕审判员 库力扎提·哈米二〇一九年十一月二十七日书记员 王  亚  飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4094号原告：刘某，男，1974年11月20日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男。原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一九年十一月五日书记员  赵云峰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1706号申请执行人：王华中，男，1995年11月10日出生，汉族，居民，住四川省宜汉县。被执行人：孔祥磊，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住巨野县。王华中与孔祥磊民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2018年11月6日作出的（2018）鲁1724民初4506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔祥磊未履行生效法律文书确定的义务，王华中于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为21600元及利息，案件受理费170元。执行过程中，本院依法向被执行人孔祥磊发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初537号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人任晓瑞，男，汉族，1990年5月13日出生于安徽省灵璧县，高中文化，农民，住宿州市灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月24日经濉溪县人民检察院决定不批准逮捕，同日由濉溪县公安局取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人任宇，安徽胜方律师事务所律师。 辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉［2019］236号起诉书指控被告人任晓瑞犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人任晓瑞及其辩护人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2019年7月11日9时30分许，被告人任晓瑞驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿濉溪县X009线路由西向东行驶至48千米+800米处，遇被害人艾某1驾驶电动三轮车沿濉溪县南坪镇太平村乡村路由南向北驶入X009线路，两车发生碰撞，致被害人受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，艾某1死亡原因符合颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤死亡。经濉溪县公安局交通管理大队认定，任晓瑞负事故全部责任，艾某1无责任。 为支持上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证等证据。据此认为，被告人任晓瑞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人任晓瑞对指控事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人任宇提出：任晓瑞具有自首情节，积极垫付部分医疗费用，系初犯偶犯，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月11日9时30分许，被告人任晓瑞驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿濉溪县X009线路由西向东行驶至48千米+800米处，遇被害人艾某1驾驶电动三轮车沿濉溪县南坪镇太平村乡村路由南向北驶入X009线路，两车发生碰撞，致被害人受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，艾某1死亡原因符合颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤死亡。经濉溪县公安局交通管理大队认定，任晓瑞负事故全部责任，艾某1无责任。 另查明：事故发生后，任晓瑞明知他人报警而在现场等待并跟随在医院抢救被害人并垫付部分医疗费用，后被濉溪县公安局带至办案区进行讯问，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人任晓瑞在开庭审理过程中无异议，并有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，现场勘验笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，安徽省医疗门诊收费票据，司法鉴定意见书，证人艾某2、马某的证言及被告人任晓瑞在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任晓瑞驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。任晓瑞明知他人报案，在现场等待有关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决如下： 被告人任晓瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年3月30日止。已折抵刑期14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 彪 人民陪审员  关建华 人民陪审员  张裕林 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  秦晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终131之一号本院于2019年10月30日对上诉人倪忠卫与被上诉人邓凯因管辖权异议上诉一案作出的（2019）冀08民辖终131号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀08民辖终131号民事裁定中“上诉人（原审被告）：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，住兴隆县下台子火车站。被上诉人（原审原告）：倪忠卫，男，1970年12月11日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。上诉人邓凯与被上诉人倪忠卫因债权转让合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。邓凯上诉称，”补正为“上诉人（原审被告）：倪忠卫，男，1970年12月11日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。身份证号码，联系电话13663148632。被上诉人（原审原告）：邓凯，男，1958年10月2日出生，汉族，住兴隆县下台子火车站31号。身份证号码，联系电话13832489248。上诉人倪忠卫与被上诉人邓凯因债权转让合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。倪忠卫上诉称，”。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年十一月十日书记员  张斯文
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1164号申请执行人：路交，女，生于1987年6月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郑振华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人;张月科，男，生于1969年7月3日，汉族，住邓州市。申请执行人路交与被执行人张月科为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终6041号民事判决书、邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张月科未按上述生效法律文书履行义务，申请人路交向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张月科名下银行少额存款信息，最高存款不足500元，经电话约谈申请人不要求先冻扣划，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人张月科名下所有的豫Ｒ×××**号力帆牌轿车，注册日期为2012年3月9日，年代久远，经约谈申请人不要求查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人无房产可供执行四、已对被执行人张月科采取纳入失信被执行人名单，并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1381执1164号案件终结本次执行程序。被执行人张月科负有继续向申请执行人路交履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十一月四日书记员 何 彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初210号 原告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人李某，鄂尔多斯148指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告杭锦旗公安局，统一社会信用代码11152726011736865R，所在内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。 负责人郝某。 本院在审理原告高某诉被告杭锦旗公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告高某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  许海洋 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  曹彦飞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1323号内蒙古棋盘律师事务所、张佃军：内蒙古棋盘律师事务所与张佃军委托合同纠纷一案，申请执行标的共计6420元。经本院立案执行，现执行到位6420元。申请执行人内蒙古棋盘律师事务所向本院申请执行的（2019）内0624民初2198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初659号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人高璐，女，1988年9月23日出生，汉族，高中文化，四川省广安市人，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]638号起诉书指控被告人高璐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年4月18日0时20分许，被告人高璐饮酒后驾驶号牌长安牌小型轿车，搭载陈某从重庆市合川区御景江山小区沿嘉滨路往涪江一桥方向行驶。当行驶至本区ＸＸ娱乐会馆门口路段时，与张某停靠在道路右侧的出租车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。公安民警接张某报警电话后到达现场，在处警过程中发现高璐有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定所检验，案发时高璐的静脉血中乙醇含量为187.2mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，高璐承担本次事故的全部责任。被告人高璐明知他人报警后，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了张某的全部经济损失。公诉机关认为，被告人高璐醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高璐自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高璐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人高璐拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人高璐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十一月一日书记员  陈玲杨越
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初405号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张XX，男，1992年5月23日出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，大专文化，公民身份号码XXX，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年7月17日21时35分许，被告人张XX醉酒驾驶小型汽车行驶至临河区临狼路路段处时，被正在执勤的交通民警查获。2019年7月23日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人张XX每100ml血液中乙醇含量为124.15mg。 被告人张XX对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张XX认罪认罚，没有造成他人人身及财产损失，亦无前科劣迹，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 晔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张冉昀 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条（适用条件） 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（考验期限） 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条（罚金数额的裁量） 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金的缴纳） 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3105号 原告:四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路。 法定代表人：代述洪，董事长。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付友义，四川强德律师事务所律师。 被告:杜光伟，男，汉族,1968年2月8日出生,住四川省安岳县。 原告四川紫竹物业服务有限公司与被告杜光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在审理过程中，原告四川紫竹物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川紫竹物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川紫竹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川紫竹物业服务有限公司负担。 审判员 王 能 二〇一九年十一月十一日 书记员 刘小丽
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执252号 申请执行人：黄国强，男，1956年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：张春华，男，1959年10月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人黄国强与被执行人张春华民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月23日立案受理，张春华应偿还黄国强借款本金125000元和相关利息。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，扣划了被执行人的少额存款支付了申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张春华负有继续向申请执行人黄国强履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3283号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：张杰，男，1986年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：孙单单，女，1988年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年6月23日作出的（2017）鲁1502民初4105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。因该案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3283号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年十一月八日书记员  黄军义
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3874号 原告：吴照宏，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：徐国辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街。 负责人：徐国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余宋峰，该公司员工。 原告吴照宏与被告徐国辉、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吴照宏于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴照宏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴照宏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴照宏负担。（已免交） 审判员  吴青花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执488号 申请执行人：宁波舟山港股份有限公司油港轮驳分公司，住所地浙江省宁波市镇海区沿江东路**。 负责人：陆俊成，该分公司总经理。 被执行人：洋浦中良海运有限公司，住，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑******/div> 法定代表人：朱建强，该公司董事长。 申请执行人宁波舟山港股份有限公司油港轮驳分公司与被执行人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人洋浦中良海运有限公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人宁波舟山港股份有限公司油港轮驳分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人洋浦中良海运有限公司支付申请执行人宁波舟山港股份有限公司油港轮驳分公司服务费用34560元及相应利息，负担案件受理费338.5元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人洋浦中良海运有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人洋浦中良海运有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人洋浦中良海运有限公司申报了财产情况，但未履行义务。 执行中，本院对被执行人洋浦中良海运有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控和实地调查。查明被执行人洋浦中良海运有限公司暂无财产可供执行。截至2019年11月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人洋浦中良海运有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波舟山港股份有限公司油港轮驳分公司，其已书面确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洋浦中良海运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李贤达 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 可
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保82号 申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭、董事长。 被申请人：李玉萍，女，1960年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人27万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封其他财产。 案件申请费1870元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  徐平平
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1917号 申请执行人：肖信华，男，1976年7月24日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：林守城，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人肖信华与被执行人林守城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为85000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执1916号申请执行人曾光建与被执行人林守城民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的被执行人与本案被执行人一致，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执1916号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1196号上诉人（一审原告）北京张宗理提琴材料经销部，住所地北京市平谷区。经营者张宗理，男，1957年4月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区。法定代表人付强，主任。委托代理人张海林，男，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人北京张宗理提琴材料经销部（以下简称张宗理经销部）因诉北京市平谷区兴谷街道办事处（以下简称兴谷街道办）强制拆除行为一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张宗理经销部向一审法院提起诉讼，请求确认兴谷街道办2017年7月30日强制拆除位于平谷区兴谷上纸寨西路X号房屋（以下简称涉案房屋）的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号，于2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，张宗理经销部要求确认兴谷街道办2017年7月30日的强制拆除行为违法，张宗理经销部于2019年7月29日提起诉讼，已超过2019年2月7日，故应予以驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张宗理经销部的起诉。张宗理经销部不服一审裁定，上诉至本院，主要理由为：一、一审裁定认定事实错误。上诉人有经被上诉人审批登记合法经营的营业执照，有与土地房屋所有权人张某签订的租赁合同。2013年9月，上诉人经营的兴谷上纸寨西路X号经被上诉人审查认定合法并签字盖章，有李某1的营业执照为证。上诉人的经营场所有合法的租赁合同，上诉人对租赁的土地和地上物、附着物有合法的使用权。二、上诉人的租赁物是上诉人房东张某与同村村民李某2共同竞标取得的零散土地，张某在自己承包的土地上从事畜牧业生产，建设养鸭场并不违法，属于设施农用地，鉴于设施农用地直接用于或服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，相关建设无需城乡规划部门颁发建设用地规划许可证。三、因上诉人对自己的租赁场所具有占有使用的权利，被上诉人强制拆除上诉人使用的建筑物，侵犯了上诉人的用益物权，上诉人租赁的土地及房屋属于不动产之诉。四、一审裁定适用法律不准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第2项之规定，上诉人提起的诉讼并没有超过诉讼时效，因为被上诉人强拆上诉人使用的房屋属于不动产，适用20年的诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号，于2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截止两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，张宗理经销部要求确认兴谷街道办2017年7月30日的强制拆除行为违法，张宗理经销部于2019年7月29日提起诉讼，已超过2019年2月7日，故张宗理经销部起诉已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张宗理经销部的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十一月二十九日法官助理 武 宁法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3751号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 法定代表人杜晓峰，行长。 被执行人尹高祥，男，1987年6月4日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6726号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金及利息345624.41元（罚息以尚欠本金为基数，按照《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定之月利率1.6875%，自2015年11月4日起计算至借款本金还清之日止）。承担律师费16300元，案件受理费3802元、执行费5386元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）黔0102民初6726号民事调解书的本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢抒宏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2743号申请执行人：于英文，男，汉族，1990年1月14日出生，住大连市金州区。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区站前街道吴家村。法定代表人：王宝林。本院在执行上述当事人之间的房屋买卖合同纠纷一案中,于2019年9月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付12212.2元、案件受理费50元。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等动产、无车辆等不动产、无银行存款，现被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月十三日书记员  綦欣欣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1095号申请人：郑州新华重型机器有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区**，统一社会信用代码914101227457906090。法定代表人：景朝峰，执行董事。被申请人：朱建亮，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省宝应县。申请人郑州新华重型机器有限公司与被申请人朱建亮房屋买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱建亮名下银行存款22898.83元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月二十一日法官助理万少卿书记员张海龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3793号 申请执行人：刘洪彬，男，1957年04月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：杨治国，男，1970年03月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年10月16日立案执行刘洪彬与杨治国民间借贷纠纷一案，执行标的51250。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵兴旺
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执异73号 案外人：晋洪甫，男，1980年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人：刘世超，男，1979年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：田知波，男，1966年1月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘世超与田知波民间借贷纠纷一案中，案外人晋洪甫向本院提出执行异议，请求撤销本院（2018）鲁1727执恢253号执行通知，裁定案外人晋洪甫参与分配被执行人田知波名下的机动车鲁36T**的拍卖所得款。 晋洪甫称，我与田知波民间借贷纠纷一案，判决书生效后，法院立案强制执行。因被执行人田知波无其他财产可供执行，特向菏泽市定陶区人民法院申请参与对田知波车辆拍卖款的分配。菏泽市定陶区人民法院做出（2018）鲁1727执恢253执行通知书，以“菏泽市经济开发区人民法院查封田知波名下田丰面业有限公司股份90万”和“田胜男为田知波借款提供担保”为由，认定被执行人田知波不属于财产不能清偿全部债务的情形，不予我参与分配。但是，田丰面业有限公司财产已经抵押贷款，而且田知波被执行的案件有九件和田胜男的被执行案件有两件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。所以，菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727执恢253号执行通知，侵害了我的权益，应予撤销。 本院查明，刘世超因与田知波民间借贷纠纷一案，向本院起诉。2016年1月18日，本院做出裁定，扣押田知波名下的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。2016年6月14日，晋洪甫以生效判决向山东省菏泽经济开发区人民法院申请对田知波、田胜男强制执行。2016年7月13日，菏泽市经济开发区法院扣押了田知波名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车。后因本院对该车的扣押裁定时间在先，将该车移交本院。本院对扣押的鲁Ｒ×××××号轿车进行拍卖后，获拍卖款80864元。晋洪甫以田知波、田胜男无其他财产可供执行为由，向本院提出申请，请求参与分配该车拍卖款。2019年11月4日，本院做出（2018）鲁1727执恢253号执行通知，通知晋洪甫不具备参与分配涉案车辆拍卖款的资格。2019年11月15日，晋洪甫向本院提出执行异议，请求撤销本院（2018）鲁1727执恢253号执行通知，裁定晋洪甫参与涉案车辆拍卖款的分配。 本院认为，晋洪甫与田知波民间借贷纠纷一案，菏泽市经济开发区法院已经立案执行，并查封了被执行人田知波在田丰面业有限公司90万元的股份。虽然该公司财产已经抵押借款，但在该公司财产未评估并抵偿债务之前，不能认为田知波无财产可供执行。综上，晋洪甫不具备参与分配法定情形，对本案执行款不能参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回晋洪甫的异议请求。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长 何 英 审判员 孙益民 审判员 王景安 二〇一九年十一月二十五日 书记员 薛方安
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保857号 原告：王玲 被告:淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告王玲诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王玲于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款29656.55元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款29656.55元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足29656.55元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月六日 书记员  房泽斌
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终385号 上诉人(原审原告)刘传华，男，1958年3月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。 法定代表人刘永兵，主任。 委托代理人马中华，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人刘传华因诉被上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处行政确认一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告刘传华同前妻武心芝于1987年外出到黑龙江省居住，外出时将女儿留在老家生活。1988年生儿子刘帅。1996年1月原告与武心芝离婚。1996年农村集体土地大调整时，原告所在的原临沭县醋庄乡醋庄前村经村民会议研究，通过村规民约，并报醋庄乡人民政府批准，村规民约规定：户口和人都在本村的（离开本村3年以上的视为不在村，判刑和服兵役的视为在本村）分给土地。原告及其儿子、前妻因此未分得土地。2002年原告回到本村，要求村委分给其本人和儿子土地，未果。后，原告所在的村划规被告临沂经济开发区梅家埠街道办事处辖区内。 2017年2月10日，原告开始在网上进行信访，反映其本人及儿子刘帅没有土地，要求醋庄前村村委分给土地。在2017年2月13日的上访书中，要求分给其本人和儿子刘帅耕地、给付2018年未分地的补助款、补偿女儿刘娜菜园地款，并向被告提交上访书。2017年3月23日，被告作出关于刘传华信访事项的调查报告，并作出【2017】0301关于刘传华信访事项的答复意见：因1999年土地调整时，刘传华及其子均不在醋庄前村3年以上，没分给其土地。到其2002年索要土地时，土地按规定30年不动，所以其要求无法得到满足，如不服可30日内向临沂经开区信访事项答复委员会申请复查。 原告不服申请复查后，临沂经济开发区于2017年7月14日作出临经开信复撤字[2017]第03号信访事项复查意见书，认为不属复查范围，原告依法应当向农业部门申请土地承包经营纠纷仲裁或向人民法院提请民事诉讼，决定撤销被告的答复意见。 2018年4月13日，原告提出申诉。被告于2018年4月24日作出不予受理告知书，告知其信访事项依法应当通过仲裁途径解决，向农业部门申请土地承包经营纠纷仲裁。 2018年5月8日，原告向临沂经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告将3.5亩土地发包原告耕种并赔偿原告经济损失共计20000元，2018年5月8日作出（2018）鲁1329民初1136号民事裁定书，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告要求分给土地的诉求并非土地承包范畴，不属于法院受案范围，裁定对原告的起诉不予受理。原告仍上访，2018年6月11日被告作出答复意见：根据国家土地承包政策，无法满足刘传华要求分地的要求，告知如不服可30日内向临沂经开区管委会提出信访复查。 2019年4月23日、5月21日，被告两次对原告作出答复意见，其分地要求得不到支持，并告知可在30日内向农业部门申请土地承包经营纠纷仲裁或向临沂经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。在5月21日的答复中，原告签字捺印同意，并另出具保证书，对其前期到信访部门反映的没有分配土地的问题，已经给予妥善解决，对处理结果满意，就此息诉罢访。原告庭审中称是受协迫所签，但未提供相应的证据。2019年6月18日，原告刘传华提起行政诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”原告刘传华提出信访系因所在村未分给其本人和儿子土地引起，被告针对其信访事项作出答复，符合上述规定列明的情形，故原告起诉要求“判令政府协调处理用信访答复违法”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷”。第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，其救济途径不一致。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》系特别法，《中华人民共和国土地管理法》系普通法，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，特别法优于普通法的原则，对于原告因收回、调整其农村承包责任田发生的纠纷，应当依法向相关部门通过土地承包纠纷仲裁或提起诉讼解决。 综上，原告提起的诉讼，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘传华的起诉。案件受理费50元，退还原告刘传华。 上诉人刘传华不服一审裁定上诉称，1、原审法院认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉不当。2、原审未经依法审查，采信被上诉人口头主张的村规民约不属实。被上诉人依仗职权组织了不明真相的部分老年人在其调查笔录上签名按手印，诱导老年人认可当年抽回上诉人的土地是村规民约的规定。4、被上诉人在主张的关于刘传华签字捺印写下息诉停访的保证书是被上诉人机关工作人员醋庄工作区负责人杨同宝谋划骗取的行为。5、原审查明上诉人1987年外出打工属实，但查明上诉人的土地是1996年被抽回的不属实。 被上诉人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人因所在村未分给其本人和儿子土地提出信访，被上诉人对此作出了信访事项处理意见。因此，根据上述法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月十二日 书记员  段恩超
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3656号原告：陆良县竹芬建材店。统一社会信用代码：92530322MA6L7EQD56。经营场所：陆良县城西桥建材城。经营者：陆竹芬，女，汉族，1970年5月25日生于云南省陆良县，初中文化，个体工商户，住陆良县。被告史丽芬，女，汉族，1987年1月29日生于云南省陆良县，农民，住陆良县，缺席。原告陆良县竹芬建材店诉被告史丽芬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆良县竹芬建材店到庭参加了诉讼,被告史丽芬经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告陆良县竹芬建材店诉称：被告于2017年6月自建农村房屋。分别于同年6月7日到原告直销点提货金额为10269元，支付了2000元；于同年6月25日到原告直销点提货金额为14179元；于同年7月27日到原告直销点提货金额为11398元。原告讨要后被告于同年8月通过微信转账支付10000元，后以各种借口推诿未再支付。2018年5月30日，被告承诺6月份付清，期限届满被告拒不支付拖欠的钢筋款。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。现请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。本案诉讼费由被告承担。被告史丽芬未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告陆良县竹芬建材店对其主张的事实和理由，提供以下证据证实：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证实被告于2018年5月30日下欠原告钢筋款23646元。被告史丽芬未出庭，视为放弃质证权。本院认为，原告陆良县竹芬建材店提交的上述两组证据与本案具有关联性、客观性、合法性，本院依法予以采纳。被告史丽芬未出庭，未提交证据，视为放弃举证权。根据庭审当事人陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月被告史丽芬自建农村房屋。自2017年6月7日至7月27日被告史丽芬向原告购买钢筋，共计金额为35846元。期间，被告史丽芬支付了部份货款。2018年5月30日经原、被告双方结算，被告史丽芬下欠原告陆良县竹芬建材店钢筋款23646元，被告史丽芬出具了“借条”。后经原告陆良县竹芬建材店多次催要未果。为此，原告陆良县竹芬建材店于2019年8月30日诉至本院要求被告史丽芬给付钢筋款23646元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”本案中，原告陆良县竹芬建材店与被告史丽芬所形成的买卖关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告史丽芬应承担给付欠款的违约责任，原告陆良县竹芬建材店的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告史丽芬于判决生效后一次性给付原告陆良县竹芬建材店下欠钢筋款23646元。案件受理费508元减半收取254元，由被告史丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇一九年十一月十三日书记员  陈石伟
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执1751号   申请执行人:杨某某，男，汉族，1970年10月17日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:杨某某，男性，汉族，1974年06月30日出生，住西安市蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:杨某某，女，汉族，1951年09月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,组织机构代码91610117587424063L。    本院在申请执行人杨某某、杨某某、杨某某与被执行人陕西宏美森园林景观绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院生效的（2017）陕0125民初540号民事判决书，责令被执行人给付某某执行人案件款19500元及利息，并承担案件诉讼费850元、执行费210元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户扣划案件款2217元，已全额发放给申请执行人。本院冻结被执行人的银行账户，账户内再无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、不动产等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员    孙 润 前   二〇一九年十一月二十五日   书记员    孙  楚        1
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1225号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。被执行人：李康泉,男性,1978年1月27日出生,住山东省宁阳县。马玉香,女性,1980年1月12日出生,住山东省宁阳县葛石镇乱石东村95号。郗太居,男性,1967年2月5日出生,住山东省宁阳县葛石镇曹家寨村2区60号。杨洪顶,男性,1968年3月16日出生,住山东省宁阳县葛石镇乱石西村3区33号。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与李康泉、马玉香、郗太居、杨洪顶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，已冻结并扣划被执行人银行存款3000余元，被执行人无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月四日()书记员 张连强
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初5282号 原告：东明蓝天置业有限公司，地址山东省菏泽市东明县 法定代表人：张红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏峰，女，该公司职工。 被告：闫付鱼，男，汉族，住山东省东明县。 东明蓝天置业有限公司与闫付鱼不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 东明蓝天置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫付鱼返还原告东明蓝天置业有限公司购房款500000元；2.诉讼费用由闫付鱼承担。事实和理由:2019年10月2日，东明蓝天置业有限公司出纳人员海志丽在办理余宏基退购房款时，误将退余宏基购房款500000元转入闫付鱼62×××07账户中。公司及时与闫付鱼联系，闫付鱼拒不归还退购房款。东明蓝天置业有限公司为维护合法权益，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告双方没有纠纷，原告没有证据证明原、被告双方是不当得利的民事法律关系。故原告的起诉不符合上述法律规定，依法应驳回东明蓝天置业有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东明蓝天置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱喜明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈少华
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2403号申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：王维继，该行行长。被执行人王奎军，男，1968年08月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人郑恩双，男，1966年03月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人吴臣良，男，1973年06月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2660号民事判决书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人王奎军、郑恩双、吴臣良借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，经查被执行人现下落不明，同时也没有可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司富锦支行向本院提出申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2660号民事判决书的执行。终结本案的执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十七日书记员 王源超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21999号原告：佘建龙，男，汉族，1993年4月16日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市山湖海房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城E2-2A，统一社会信用代码9144030030604839XJ。法定代表人：罗家其，总经理。委托诉讼代理人：周妍，女，公司员工。佘建龙与深圳市山湖海房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建龙及其委托诉讼代理人沈雅琼，被告的委托诉讼代理人周妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市山湖海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佘建龙2019年6月22日至23日休息日加班工资1287.36元；二、被告深圳市山湖海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佘建龙违法解除劳动合同的赔偿金36458.35元；三、被告深圳市山湖海房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佘建龙出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告佘建龙的其他诉讼请求。如被告深圳市山湖海房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十一月十三日书记员  李冬梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2148号申请执行人李素玲，女，1978年12月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人陈建芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2018）豫0402民初805号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈建芳至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建芳的存款及收入10000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人陈建芳同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  杜建党二〇一九年十一月七日书记员  谢 君
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执5843号申请人贵州晨宇建材科技有限公司双龙分公司，地址：本市南明区玉田坝玉田小区。法定代表人：陈佳佳，该公司总经理。被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址：本市南明区望城路4号。法定代表人：何勇安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7663号民事调解书，已向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司支付申请人贵州晨宇建材科技有限公司双龙分公司欠款本息1696083元并支付利息（以所欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年10月1日起计算至款项付清之日止），负担案件受理费10505元、执行费19466元。以上共计1726054元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款1726054元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人贵州晨宇建材科技有限公司双龙分公司1726054元的债务；三、被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月四日书记员  吴远秀
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执687号 申请执行人错：陈祖洪，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈润发，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人陈祖洪与被执行人陈润发财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终302号民事判决书于2019年6月17日立案执行，向被执行人陈润发发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其履行生效裁判文书确定的义务，赔偿申请执行人陈祖洪214974.55元、案件受理费1159元，共计216133.55元。 在本院执行过程中，经双方当事人协商达成以下一致和解协议：1.被执行人陈润发定于2020年1月30日前支付申请执行人陈祖洪100000元，于2021年1月30日前支付60000元，于2022年1月30日前支付56133.55元。2.申请执行人陈祖洪自愿放弃其他执行请求。3.若被执行人陈润发未执行和解协议足额履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本案执行费3125元，由被执行人陈润发负担。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川05民终302号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十一月四日 书记员  杨洋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0803司救执35号 司法救助申请人陆开连，女，1962年5月20日出生，汉族，住贵港市港**中村路**。 司法救助申请人陆开连以缺乏经济来源，家庭生活十分困难为由，向本院提出司法救助申请。本院依法对司法救助申请人陆开连的申请进行了审查。 经审查，司法救助申请人陆开连与林海新健康权纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出（2018）桂0803民初237号民事判决书判决林海新应支付陆开连赔偿金22858.28元。判决生效后，陆开连向本院申请执行，经查林海新拒不履行生效的法律文书确定的义务，没有固定收入，无可供执行财产，且司法救助申请人陆开连家庭生活困难属实。 本院依据最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第六款之规定，决定如下： 给予司法救助申请人陆开连司法救助金3000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月二十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6394号申请执行人：顾钢毅，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地:西安市碑林区。法定代表人：叶显林。被执行人：西安新威物业发展有限公司，住所地:西安市。法定代表人：王勇。 顾钢毅与西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13274号民事判决书已经发生法律效力。 顾钢毅申请强制执行，标的为306315元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为306315元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越201901036394201801031327420190408201
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9417号申请执行人：孙浩，男，1991年9月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请执行人:北京华诺时代科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人，臧雪涛，总经理。孙浩与北京华诺时代科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2017）3975号裁决书已发生法律效力，孙浩于2019年9月27日向本院申请执行，要求北京华诺时代科技有限公司支付经济补偿金等共计2.1949万元。本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京华诺时代科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京华诺时代科技有限公司名下银行账户无存款执行，无房产及车辆登记信息。北京华诺时代科技有限公司经查找无下落。现北京华诺时代科技有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人孙浩申请执行的2.1949万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人孙浩同意，现北京华诺时代科技有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结穗劳人仲案（2017）3975号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月二十六日书记员  杜 乐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7375号原告：宝应县长城物业管理有限公司，宝应县安宜商贸城2号楼206室。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：赵某，住宝应县。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静