四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1075号 上诉人（原审被告）：袁丽君，女，1980年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省攀枝花市**炳**社区医院。 被上诉人（原审原告）：郭权，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市**，现住四川省米易县。 上诉人袁丽君因与被上诉人郭权排除妨害纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019）川0421民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人袁丽君、被上诉人郭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁丽君上诉请求：1.撤销(2019）川0421民初1730号民事判决第一项，依法改判驳回郭权要求袁丽君支付从2019年1月1日到实际腾退之日的房屋使用费诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭权承担；3.请求郭权更换阳城龙庭14栋12-6号房屋门锁（该项诉讼请求系袁丽君于2019年10月29日增加诉讼请求）。事实和理由：（一）（2018）川04民终1705号民事判决生效后，郭权不履行给付袁丽君房屋经济补偿金的义务。袁丽君在攀无其他房屋居住，没有经济能力在外租房、购买房屋，郭权有义务为袁丽君提供住房或者承担袁丽君在此期间的房屋租金义务。一审法院在判决书中未提及，属于漏判。依据《中华人民共和国合同法》第七十二条：债权人可以拒绝债务人部分履行债务，债务人部分履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。郭权提出的在此期间的房屋使用费应由郭权自行负担；（二）郭权与袁丽君的短信来往证明，郭权同意在未给付袁丽君房屋补偿金期间，袁丽君不支付任何费用的情况下无偿在此房屋内居住。郭权支付袁丽君房屋经济补偿金后，袁丽君于2019年4月14日搬离此房屋，郭权于2019年4月22日将水表过户，6月17日将电表过户；（三）一审判决依照郭权提供的案例判决，是错判。该案例中被告没有其他任何理由的条件下在诉讼房屋居住而未搬出房屋继续使用才支持原告的诉求。而本案与该案例有本质区别：1.郭权与袁丽君达成一致协议：郭权未结清房屋补偿金之前，袁丽君可无偿在此房内居住，郭权结清房屋补偿款后袁丽君搬离并交房给郭权。2.郭权在法院判决生效后未履行判决造成袁丽君在攀无其他房屋居住，又无钱租房的事实。3.郭权在判决生效后未还清银行按揭贷款造成袁丽君在此房屋上的债务关系不能解除，袁丽君在此房屋上还有抵押人的权利和义务。4.该房屋为债务抵押物，不符合出租的条件，未经过共同抵押人袁丽君和抵押权人中国工商银行股份有限公司攀枝花市分行同意，郭权无权利出租此房。5.一审法院依据郭权单方提供的《租售委托书》和网上同小区出租该房屋的报价截图等来确定房屋使用费1000元缺乏法律和事实依据。郭权并没有进行商品房租赁登记备案，出具的《租售委托书》根本不具有法律效力（此委托书未注明房屋是精装还是毛坯等性质），阳城龙庭14栋12—6的房屋为毛坯房，同小区毛坯房房屋在58同城上四室两厅122平的房屋要价才1000元，也未有实际成交合同。6.法院判决后，郭权未按照判决履行给付袁丽君房屋补偿金的义务，而是自行去安逸房产挂售，袁丽君申请法院强制执行以保住自己的经济权益。郭权申请强制执行后撤回了申请，是因为执行法官了解郭权、袁丽君达成协议，郭权在未付清袁丽君房屋补偿金的期间，袁丽君不给付任何费用无偿在房屋内居住，故法院通知郭权撤销执行案件。7.袁丽君已于2019年4月15日将房屋实际腾退交付给郭权，郭权办理了水电气过户，还去中介私自办理房屋租售登记，郭权诉请的排除妨害根本就不成立。 郭权辩称，1.在法院判决生效后，郭权一直积极履行支付房屋补偿金的义务。生效判决认定房屋归郭权所有，袁丽君无任何权利居住在该房屋内。同时，袁丽君有工作，有固定收入来源，不应以郭权未一次性支付房屋补偿金为由拒绝搬离该住房。郭权已在2019年4月15日支付了袁丽君房屋补偿金，同时支付了延期利息近1900元，袁丽君无视郭权权利，私自侵占了该房屋，理应承担责任。2.在和袁丽君来往短信中，郭权从未同意袁丽君在判决生效后可以继续使用该房屋，一直在催促袁丽君尽快腾退房屋，包括后面申请法院执行。袁丽君说自己搬出了房屋，但从未将该房屋的钥匙交予郭权或者到法院办理相关手续。郭权自今日补承认袁丽君已将该房屋实际交还。3.一审中郭权提供的案例属于证据，引用法律判决是正确的，不是袁丽君认为的“错判”。原判决生效后，郭权从未与袁丽君达成任何协议允许袁丽君可以无偿使用该房屋。4.房屋所有权判给郭权后，在法律允许的范围内，在不损害他人合法利益时可做任何处理，包括将该房屋出租出售和使用等最基本权利。根据阳城龙庭及附近小区房屋租赁市场价格，普遍在1800元以上，因该房屋的特殊性，折价租金为1000元/月合情合理合法，该房屋虽未装修，但是水电通，房屋的使用功能未变，符合居住条件且能居住。袁丽君自2016年离婚后一直住在此房屋内，证明该房屋是可以居住的，满足基本使用功能，后因产权发生本质变化，在袁丽君相关利益的情况下继续居住使用，就应该承担责任和义务。5.郭权要房无果申请执行，未执行及撤销理由是原判决未判明袁丽君何时搬离，需另案处理，但不影响袁丽君应承担使用该房屋的责任，在郭权申请执行时，执行法官也已明确告知袁丽君若不搬离，将产生房租费等费用，袁丽君是知道的，仍不搬离。 郭权向一审法院起诉请求：1.判令袁丽君将攀枝花市东区房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕相关权属证书交给郭权（购房合同、贷款合同、交房款收据、税收发票、房屋钥匙，门禁卡，水电缴费卡等）；2.判令袁丽君按照每月1000元的标准支付2019年1月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费；3.判令袁丽君承担2017年1月1日起至2018年12月31日止所有物业费的一半，同时由袁丽君承担2019年1月1日起至交房止的物业费及水电等其他费用；4.本案的诉讼费用由袁丽君承担。诉讼中，郭权申请撤回第1项诉讼请求。 一审法院审理查明：郭权、袁丽君原系夫妻关系，婚后购买了位于攀枝花市东区房屋。2016年4月6日，郭权、袁丽君经四川省攀枝花市中级人民法院判决准予离婚。2018年，郭权因分割房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕诉至法院。郭权向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方共同所有的位于攀枝花市东区房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕归郭权所有;2.袁丽君离婚后使用房屋补偿郭权租金16200元并承担离婚后居住期间的物业费及水、电、气费；3.诉讼费由袁丽君承担。本案经过一、二审后，四川省攀枝花市中级人民法院2018年12月25日以（2018）川04民终1705号民事判决书判决：以郭权、袁丽君名义登记购买的位于攀枝花市东区房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕归郭权所有，郭权于判决生效后十日内一次性支付袁丽君住房补偿金151000元，物业管理费1073.5元，合计152073.5元；驳回郭权的其他诉讼请求。该判决于2018年12月29日生效后，袁丽君未将涉案房屋交给郭权。2019年2月25日，郭权向一审法院申请执行该判决。2019年3月11日，郭权申请撤回对该案的执行。袁丽君仍未将涉案房屋交给郭权。 审理中，针对攀枝花市东区新宏路房屋租赁市场价格，郭权主张该路段月租金为1600元，并提供了《租售委托书》、网上出租该小区房屋的报价截图佐证。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。位于攀枝花市**房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕经人民法院生效判决确认，该房屋归郭权所有，郭权享有房屋的所有权。袁丽君以该房屋按揭贷款未还清，不能解除其在该房屋的债务为由，拒不搬离该房屋，侵害了郭权的合法权益；同时，袁丽君亦无证据证明其已于2019年4月14日搬离了该房屋。因此，袁丽君应当及时将涉案房屋交付给郭权，并支付占用房屋期间即从生效判决确认房屋归属之日（2018年12月29日）起至实际搬出之日止的房屋使用费。郭权仅主张自2019年1月1日起计算实际搬出之日止的房屋使用费，符合法律规定，一审法院予以确认。综合双方当事人的意见及网上该小区出租房屋的报价等因素，确认袁丽君应支付占用房屋期间的房屋使用费为1000元∕月。郭权主张的袁丽君应承担物业费、水电费用等诉讼请求，已经人民法院生效判决作出处理，不予支持。综上所述，郭权的诉讼请求的合法部分，予以支持。袁丽君的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、袁丽君于本判决书生效之日起十日内一次性支付给郭权房屋使用费（按照每月人民币1000元的标准，自2019年1月1日起计算实际搬出之日止）；二、驳回郭权的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人袁丽君提交了以下证据： 1.郭权、袁丽君2019年1月22日和3月8日卖房的短信信息3份；2019年4月6日的短信；郭权、袁丽君2019年4月12日和4月15日的手机短信2份（2019年1月到4月的短信）。拟证明：（1）袁丽君于2019年4月15日已经把房屋交付给郭权。（2）郭权无任何条件同意袁丽君在此房屋居住，袁丽君并不给予郭权房租及任何其他费用。郭权也没有要求给付房租。 2.2019年4月14日红运搬家公司收条壹份。拟证明：袁丽君搬家时间。 3.水厂水表计费清单壹份。拟证明：袁丽君在2019年4月15日交付房屋给郭权后，就通知其去过户，郭权已经收房后去办理了水电过户。 4.攀枝花市不动产登记中心2019年7月11日《房屋信息摘要》壹份。拟证明：到现在为止，此房屋袁丽君还是共同贷款债务人。 5.同小区同在58同城上的同毛坯房要价证明。拟证明：一审法院判决的该小区的毛坯房租赁价格不符合本小区的房屋租赁价格。 6.郭权、袁丽君2019年4月19日手机短信壹份。拟证明：袁丽君在2019年4月15日交房给郭权后，一直催促郭权水电过户，防止郭权使用房屋后产生的水电气费用扣在袁丽君名下，给冤枉钱。 7.申请法院在国网四川省电力公司攀枝花供电公司客户服务中心调取的阳城龙庭14栋12-6号郭权用户信息和在攀枝花市水务（集团）有限公司炳草岗水厂调取的郭权用户资料记录和用户清单。拟证明：郭权在2019年4月15日收房后已经过户了水电表。 被上诉人郭权质证认为：对证据1，认可其真实性，不认可其证明目的；对证据2，不认可该份收条，不认可袁丽君搬家的事实。不认可袁丽君的证明目的，称袁丽君搬家只通知了法院，没有通知他本人；对证据3，认可其真实性，不认可袁丽君的证明目的。称案涉房屋在2018年12月29日判决给他后，房子就属于他，他可以去对房屋有关信息进行更改，更改不需要征得袁丽君同意，这也不影响袁丽君在房屋中继续居住的事实；对证据4，表示认可；对证据5，不认可其真实性，是袁丽君自己下载打印的，称他发布市场信息，鉴于涉案房屋的特殊性（没有装修过），所以房租是1000元；对证据6，不认可其真实性；对证据7，认可其真实性，不认可袁丽君的证明目的，称过户了并不能说明房屋交还给他。 本院认为，对郭权、袁丽君2019年1月22日、3月8日、4月6日、4月12日、4月15日的短信，郭权认可其真实性，本院予以确认，在二人4月12日的短信中，郭权明确要求袁丽君在4月15日搬出案涉房屋；对2019年4月14日红运搬家公司收条，与一审中袁丽君出示的4月14日微信支付记录（收款方为红运搬家服务部136××××3267）相互印证，证实了袁丽君应郭权的要求在4月14日搬离了案涉房屋的事实，本院予以确认；对水厂水表计费清单、攀枝花市不动产登记中心2019年7月11日《房屋信息摘要》、国网四川省电力公司攀枝花供电公司客户服务中心调取的阳城龙庭14栋12-6号郭权用户信息和在攀枝花市水务（集团）有限公司炳草岗水厂调取的郭权用户资料记录和用户清单，郭权对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；同小区在58同城上的同毛坯房要价截图系复印件，袁丽君并未出示该租赁信息原件予以核实，本院不予确认；对郭权、袁丽君2019年4月19日手机短信，郭权不认可该证据的真实性，但表示接收信息的手机号码是他的，故本院予以确认。 根据一审及本院二审采信的证据，本院确认以下事实：2019年4月14日，袁丽君搬离了案涉房屋。 对一审判决认定的其他事实，各方当事人没有争议，本院亦予以确认。 本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：袁丽君是否应当按照1000元／月标准支付郭权2019年1月1日起至实际腾退房屋止的房屋使用费。自（2018）川04民终1705号民事判决书生效之日起，位于攀枝花市**房屋〔权证号：川（2017）攀枝花市不动产权第0021446号〕所有权即归郭权享有，意味着郭权对该房屋享有包含使用权、收益权在内的相关权能。袁丽君称其与郭权达成协议，在郭权未支付其房屋补偿款之前，其可以免费在该房屋内居住，但并未提供证据予以证明。2019年1月22日郭权回复袁丽君短信称“袁丽君，你申请执行你申请你的，你目前住你也住你的，我带人处理房子你也让我顺利的处理，谁也别为难谁，你母亲在家，我带人照了相就走，仅此而已”，该短信中仅阐述袁丽君居住在该房屋内的事实，郭权并未明确表示同意袁丽君免费在该房屋内居住，故袁丽君应当支付郭权自判决生效之日起至实际腾退房屋时止的房屋使用费。至于房屋使用费标准，袁丽君在二审过程中虽出示了毛坯房要价截图复印件，但并未出示该租赁信息的原件，无法核实真实性，本院不予确认，一审法院综合双方当事人的意见及网上该小区出租房屋的报价等因素确认袁丽君应支付占用房屋期间的房屋使用费标准为1000元∕月，并无不当，本院依法予以确认。根据二审查明事实能够认定袁丽君已于2019年4月14日搬离了该房屋，故袁丽君应支付郭权自2019年1月1日起至2019年4月14日止的房屋使用费合计3466元。 对于袁丽君提出要求郭权更换房屋门锁的上诉请求，袁丽君在一审中并未提出，鉴于本院已确定袁丽君在2019年4月14日搬离了案涉房屋，视为其已将案涉房屋交付给郭权，郭权作为案涉房屋的所有权人，是否更换房屋门锁属于郭权的权利，应由郭权自行决定并承担相关后果，对袁丽君的该请求，本院不予支持。 综上所述，袁丽君的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2019）川0402民初1730号民事判决； 二、袁丽君于本判决生效之日起十日内一次性给付郭权房屋使用费3466元； 三、驳回郭权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元减半收取50元，由郭权承担25元，袁丽君承担25元；二审案件受理费100元，由袁丽君负担50元，郭权承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 刘起新 审 判 员 程 倩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 潘红梅 书 记 员 王永梅