江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再7号监督机关：江苏省连云港市人民检察院。申诉人（原审被告）：王绪杰，男，1984年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区。申诉人（原审被告）：赵树森，男，1964年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区。负责人：刘宏延，该支行行长。委托诉讼代理人：宋海林，该支行员工。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：连云港稳盈贸易有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵树森，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：连云港远泰投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：许军，该公司董事长。被申诉人（原审被告）:刘丽，女，1969年6月21日出生，汉族，住连云港市海州区。申诉人赵树森、王绪杰因与被申诉人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工行龙河支行）、连云港稳盈贸易有限公司（以下简称稳盈公司）、连云港远泰投资担保有限公司（以下简称远泰公司）、刘丽金融借款合同纠纷一案，不服本院于2013年4月8日作出的（2012）连商初字第0193号民事判决，向江苏省连云港市人民检察院申请监督。江苏省连云港市人民检察院于2018年1月30日以连检民（行）监[2017]32070000129号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经审判委员会讨论决定，本院于2018年10月16日作出（2018）苏07民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。申诉人王某、赵树森，被申诉人工行龙河支行的委托诉讼代理人宋海林、朱健，稳盈公司的法定代表人赵树森到庭参加诉讼，被申诉人远泰公司、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市人民检察院再审检察建议称，原审判决认定部分事实的主要证据是伪造的，判决不当。建议对该案提起再审。理由：经连云港市人民检察院司法鉴定中心鉴定，工行龙河支行提交的贷款申请材料中承诺书上“赵树森”、“王某”的签名非其本人所为；赵树森与刘某也非夫妻关系。原审判决赵树森、王某对涉案贷款承担连带清偿责任不当。申诉人王某申诉称，直到卖房子时才发现房子被查封，其对借款事实并不知情，也没有委托他人向银行借款。涉案的借款担保材料中的身份证照片并非其本人，承诺书也非其本人签字，户口本资料不真实，无婚姻登记证明非本人开具等。请求判决申诉人不承担担保责任。申诉人赵树森申诉称，其从未签署涉案的借款担保合同，工行龙河支行提交的借款合同及承诺书的中“赵树森”签名非其本人所为，其从头到尾对案件毫不知情且未收到本案的法律文书。其与刘某的夫妻关系证明、户籍也涉嫌伪造。直到房子被查封才知道这个案子。请求依法判决申诉人不承担担保责任。被申诉人工行龙河支行答辩称，因申诉人签名的真伪影响到两个担保人担保责任的承担，我行已向公安机关报案，检察机关也已将该案移送公安机关。连云港市公安局海州分局经调查取证，对工行龙河支行被骗取贷款案已决定立案侦查，并已将案件受理情况告知连云港市人民检察院。根据先刑后民原则，请求对本案中止审理。被申诉人稳盈公司答辩称，赵树森未参与稳盈公司工商登记变更，变更后许翠莲告知用赵树森的名字注册了稳盈公司，公司的一切活动赵树森都没有参与。被申诉人远泰公司、刘某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。工行龙河支行原审起诉称，稳盈公司因经营需要，于2011年7月20日与工行龙河支行签订了《小企业借款合同》，约定向工行龙河支行借款500万元人民币，借款期限12个月。远泰公司、赵树森、刘某、王某为此借款提供连带保证担保。合同签订后，工行龙河支行依据合同约定向稳盈公司发放了贷款。借款到期后，稳盈公司及保证人违约欠款不还，严重损害工行龙河支行的合法权益，为维护权益，特诉至法院请求：1、判令各被告归还贷款本息5055992.79元（截至2012年7月20日），其余利息、罚息、复利计至款项付清之日;2、判令各被告共同承担本案诉讼费用。本院原审审理查明，2011年7月20日，工行龙河支行与稳盈公司签订编号为11070200-2011年（龙河）字0019号《小企业借款合同》，合同约定稳盈公司向工行龙河支行借款500万元，借款到期日为2012年7月17日。借款到期时一次性偿还；利率为浮动利率，利率为提款日一年期基准利率（即年利率6.56%）。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计算。逾期贷款的罚息利率在原借款利率基础上加收40%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年7月20日，工行龙河支行向稳盈公司发放贷款500万元。截至2012年8月21日被告稳盈公司尚欠本金4999831.49元、利息92564.48元未还。同日，工行龙河支行与远泰公司签订编号为11070200-2011年龙河（保）字0008号保证合同。合同约定：远泰公司所担保主债权为工行龙河支行依据其与稳盈公司于2011年7月20日签订的主合同〔名称：小企业借款合同；编号：11070200-2011年（龙河）字0019号〕而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，王某、赵树森、刘某分别向工行龙河支行出具承诺书一份，主要内容为，为了确保工行龙河支行与稳盈公司签订的11070200-2011年龙河字0019号小企业借款合同（即主合同）项下的借款人义务得到切实履行，王某、赵树森、刘某向工行龙河支行承诺，以家庭所有财产对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证责任期间为自主合同贷款到期日起两年。本院原审认为，工行龙河支行与稳盈公司签订的《小企业借款合同》、与远泰公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。王某、赵树森、刘某向工行龙河支行出具的承诺书系其真实意思表示，应视为其自愿承担保证责任的承诺。工行龙河支行向稳盈公司足额发放贷款500万元，且双方关于贷款期内利率及罚息利率约定并不超过中国人民银行的相关规定，故稳盈公司应依约偿还借款本息。远泰公司、王某、赵树森、刘某为稳盈公司借款的连带保证人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。王某、赵树森、刘某经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为其放弃抗辩权利，其应承担对其不利的法律后果。工行龙河支行主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告连云港稳盈贸易有限公司于本判决生效后十日内支付给中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行借款本金4999831.49元及相应利息、罚息及复利（截至2012年8月21日的利息数额为92564.48元；自2012年8月22日起，以4999831.49元为本金，按合同约定利率计至本判决确定的偿付之日止；同时按合同约定的罚息利率和计息方式计收复利）。二、被告连云港远泰投资担保有限公司、王某、赵树森、刘某对连云港稳盈贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。案件受理费47192元，保全费5000元，公告费600元，共计52792元(原告已预交)，由被告连云港稳盈贸易有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、王某、赵树森、刘某连带负担。申诉人王某为支持其申诉理由，提交了本人户口本、身份证，以证明贷款材料中王某的身份信息和地址均虚假。申诉人赵树森为支持其申诉理由，提供结婚证、户口本、其本人及包文静身份证，以证明上述材料与贷款材料中的不一致。工行龙河支行对王某、赵树森提供的证据发表质证意见称：因两申诉人的身份证后来均换过，与当时留存的复印件不同，不好比对；当初贷款时稳盈公司提供的是赵树森2008年补发的结婚证原件。江苏省连云港市人民检察院在审查王某、赵树森申请监督一案过程中，委托该院司法鉴定中心分别对涉案贷款材料中2011年7月7日中工行龙河支行（部）小企业借款申请书中“赵树森”的签名、2011年7月9日稳盈公司股东会决议中“赵树森”的签名、2011年7月20日承诺书中“赵树森”的签名与送检样本中赵树森的签名字迹是否一致，涉案贷款材料中稳盈公司股东会决议中“王某”的签名、2011年7月20日承诺书中“王某”的签名与送检样本中王某的签名字迹是否一致进行鉴定。2018年1月12日，该院分别作出连检技鉴字[2018]1号、连检技鉴字[2018]2号《文件检验鉴定书》，鉴定意见为送检检材上书写的“赵树森”、“王某”的签名字迹与送检的赵树森、王某签名字迹样本不相同一，系不同人书写形成。对上述两份鉴定意见，申诉人王某、赵树森及被申诉人工行龙河支行均无异议，本院予以确认。再审过程中，被申诉人工河龙河支行提交如下新证据：1、2018年4月18日连云港市公安局海州分局《调查取证通知书》，证明该分局对涉案稳盈公司进行调查取证；2、2018年7月25日连云港市公安局海州分局《立案决定书》，证明公安机关已经立案调查；3、2018年11月24日连云港市公安局海州分局《受案回执》，证明连云港市人民检察院已经向公安机关进行移送，公安机关已向检察机关进行反馈。王某、赵树森、稳盈公司对工行龙河支行提供的新证据发表意见称，对真实性无异议，但诈骗案与王某、赵树森无关。因参与诉讼的各方当事人对工行龙河支行提交新证据的真实性无异议，本院予以确认。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：对王某提供的《户口本》和《居民身份证》，虽然与贷款材料中的《居民身份证》有效期限不同，但相关身份信息是相同的，故对其真实性本院予以确认；对赵树森提供的其本人与包文静的《结婚证》、《户口本》和《居民身份证》，同理亦予以确认。本院再审查明，2011年7月20日，工行龙河支行与稳盈公司签订了编号为11070200-2011年（龙河）字0019号《小企业借款合同》，合同约定稳盈公司向工行龙河支行借款500万元，借款到期日为2012年7月17日。借款到期时一次性偿还；利率为浮动利率，利率为提款日一年期基准利率（即年利率6.56%）。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计算。逾期贷款的罚息利率在原借款利率基础上加收40%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年7月20日，工行龙河支行向稳盈公司发放贷款500万元。截至2012年8月21日被告稳盈公司尚欠本金4999831.49元，利息92564.48元未还。同日，工行龙河支行与远泰公司签订编号为11070200-2011年龙河（保）字0008号保证合同。合同约定：远泰公司所担保主债权为工行龙河支行依据其与稳盈公司于2011年7月20日签订的主合同〔名称：小企业借款合同；编号：11070200-2011年（龙河）字0019号〕而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，稳盈公司分别向工行龙河支行出具“王某”、“赵树森”与刘某承诺书各1份，主要内容为，为了确保工行龙河支行与稳盈公司签订的11070200-2011年龙河字0019号小企业借款合同（即主合同）项下的借款人义务得到切实履行，“王某”、“赵树森”、刘某向工行龙河支行承诺，以家庭所有财产对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证责任期间为自主合同贷款到期日起两年。经鉴定，《小企业贷款申请书》中“赵树森”的签名、稳盈公司股东会决议中“王某”、“赵树森”的签名均非王某、赵树森本人所签写。贷款材料中赵树森、刘某的《结婚证》亦为虚假。另查明，因工行龙河支行报案，连云港市公安局海州分局经调查取证，于2018年7月25日作出海公（经）立字[2018]3334号《立案决定书》，决定对工行龙河支行被骗取贷款案立案侦查。2018年11月24日，该分局向连云港市人民检察院出具《受案回执》，告知该院报称的工行龙河支行被骗取贷款案已受理。上述事实，有当事人陈述，工行龙河支行提供的《小企业借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《立案决定书》、《受案回执》，王某、赵树森提供的居民身份证、户口本、结婚证，江苏省连云港市人民检察院《文件检验鉴定书》等证据证实。本院再审认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，因同一事实涉嫌经济犯罪的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或者决定不起诉之次日起重新计算。本案中，工行龙河支行在本院再审审查期间，基于同一法律事实，以被诈骗为由向公安机关提出控告，公安机关已立案侦查。本案因稳盈公司及相关人员的行为涉嫌犯罪，应裁定驳回工行龙河支行的起诉，移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）连商初字第0193号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行的起诉。原审案件受理费47192元，退还中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十一月五日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。