山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3954号 上诉人（原审被告）：杨芬，女，1971年5月2日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：刘宝田，男，1964年5月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：曹子菊，女，1963年6月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：王建，男，1982年9月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人杨芬因与被上诉人刘宝田、曹子菊，原审被告王建买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨芬上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由刘宝田、曹子菊负担。事实与理由：双方未签订买卖合同，在欠条中也未约定支付损失，一审判决我方支付经济损失没有事实及法律依据。 刘宝田、曹子菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 原审被告王建未作陈述。 刘宝田、曹子菊向一审法院起诉请求：1、依法判令杨芬与王建共同偿还刘宝田与曹子菊货款27500.00元，并支付经济损失2394.00元及至货款实际付清之日的损失；2、诉讼费由杨芬与王建承担。 一审法院认定事实：刘宝田与曹子菊系夫妻关系。刘宝田、曹子菊与杨芬之间存在买卖合同关系。 2014年9月1日，沈磊与刘宝田签订《樱桃园承包合作协议》一份，甲方为沈磊，乙方为刘宝田，由刘宝田承包沈家村樱桃园，该协议中对承包土地亩数、承包期限、承包费、双方权利义务以及违约责任等进行了约定。 2017年6月29日，杨芬为刘宝田与曹子菊出具欠条一份，该欠条中载明：“今欠周家樱桃园土杂肥款28000.00元（贰万捌仟元正）杨芬高城孟陈村2017.6.29”。 杨芬系淄博皓盛农业发展有限公司的监事，王建系淄博皓盛农业发展有限公司的股东，有淄博皓盛农业发展有限公司企业信息一份为证。 刘宝田与曹子菊自认杨芬于2018年2月14日以现金方式支付土杂肥款500.00元，有收条一份为证。 庭审中，刘宝田与曹子菊陈述王建与杨芬合伙经营了淄博皓盛农业发展有限公司，该公司主要从事苗圃花卉种植业务。因淄博皓盛农业发展有限公司种植草莓及栽种树苗需要土杂肥，2017年3月份，王建遂到刘宝田与曹子菊所承包的周家樱桃园处商谈购买土杂肥事宜，当时双方并未签订书面的买卖合同，只是口头约定售价为400.00元/吨。2017年3月19日，王建雇了两辆车到周家樱桃园拉走了70吨土杂肥，货款共计28000.00元，因王建声称自己手中没有足额现金，待次日前来付款，所以，刘宝田与曹子菊也就没有要求其出具欠条，但之后王建一直未支付货款。2017年6月29日，刘宝田与曹子菊到淄博皓盛农业发展有限公司索要货款，王建遂要求杨芬为刘宝田与曹子菊出具了涉案欠条。上述款项经刘宝田与曹子菊多次催要，杨芬于2018年2月14日仅支付了货款500.00元，剩余货款至今未支付。 刘宝田与曹子菊提交录音资料一份，据此证实2019年1月28日，刘宝田一家前往淄博皓盛农业发展有限公司处索要涉案货款，王建在录音中认可涉案欠款的存在，同时，杨芬也认可其与王建之间是合伙关系，并表示王建负责管理公司外部事务，杨芬负责管理公司内部事务。因此，虽然王建没有在涉案欠条上签字，但鉴于王建与杨芬是合伙关系，王建在该笔买卖交易中既是洽谈方也是受益人，王建与杨芬应共同承担还款责任。 因杨芬与王建未支付剩余货款，庭审中，刘宝田与曹子菊要求支付经济损失2394.00元，其陈述双方虽没有签订书面的合同，但是杨芬与王建应在欠条出具日就支付货款，但是至今未付，因此，应当支付刘宝田与曹子菊相应的经济损失。关于经济损失2394.00元，系以27500.00元为基数，自2017年6月29日起至2019年4月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及要求支付至实际给付之日止的经济损失。 一审法院认为，刘宝田、曹子菊与杨芬之间虽没有签订书面的买卖合同，但通过其提交的欠条、收条等证据及庭审调查可知，欠条中虽没有载明刘宝田、曹子菊的姓名，但是刘宝田、曹子菊现持有该欠条，能够证实刘宝田、曹子菊与杨芬存在买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。本案中，根据杨芬出具的欠条可知，刘宝田、曹子菊实际上已履行了供货义务，但是杨芬尚拖欠两原告土杂肥款28000.00元。庭审中，刘宝田、曹子菊自认杨芬于2018年2月14日支付了500.00元，予以确认，该款项应从杨芬所欠款项中予以扣除，因此，杨芬尚欠刘宝田、曹子菊货款27500.00元。故，刘宝田、曹子菊要求杨芬支付货款27500.00元，事实清楚，证据充分，予以支持。 关于刘宝田、曹子菊主张的经济损失问题。本案中，杨芬未及时支付货款，应当赔偿刘宝田、曹子菊经济损失。刘宝田、曹子菊主张的经济损失计算方法，未超出法律限制性规定，予以确认。故，杨芬应当支付刘宝田、曹子菊经济损失2394.00元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的经济损失。 关于王建的责任承担问题。涉案买卖合同关系的主体为刘宝田、曹子菊与杨芬，根据合同相对性原则，该合同发生的债务应由杨芬承担，刘宝田、曹子菊提交的录音资料无法确认王建自愿同意对涉案债务承担责任，王建也未在杨芬出具的欠条上签字，故，王建在本案中不应承担责任。刘宝田、曹子菊主张王建与杨芬是淄博皓盛农业发展有限公司的经营者，且两人系合伙关系，王建与杨芬应共同承担还款责任，该主张没有事实和法律依据，不予采信。 王建与杨芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）杨芬支付刘宝田与曹子菊货款27500.00元，于本判决生效后十日内付清；（二）杨芬支付刘宝田与曹子菊经济损失2394.00元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的经济损失（以欠款27500.00元为基数，按照年利率4.75%计算），于本判决生效后十日内付清；（三）驳回刘宝田与曹子菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.68元，保全费320.00元，由杨芬负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决杨芬支付经济损失有无法律及事实依据。 1、各方当事人对于一审判决认定刘宝田、曹子菊与杨芬之间存在买卖合同关系，以及杨芬尚欠货款27500.00元未付的事实无异议，本院予以确认。 2、依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，杨芬在购买涉案货物后未及时支付货款构成违约。双方虽然未约定约定逾期付款违约金或者其计算方式，但刘宝田、曹子菊主张自2017年6月29日欠条出具之日起至2019年4月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及以此标准计算至际给付之日止的经济损失，并未超出上述法定标准的范围。一审判决予以支持，并无不当。杨芬关于未约定不应支付经济损失的主张，与上述规定不符，本院不予支持。 综上所述，杨芬的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由杨芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 荆惠苒