福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1636号 上诉人（原审被告）：谢显才,男,1969年11月4日出生,汉族,住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：丁明浪,男,1961年5月18日出生,汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：曾念浪（系丁明浪舅舅），住福建省宁化县。 上诉人谢显才因与被上诉人丁明浪民间借贷纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0424民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢显才，被上诉人丁明浪的委托诉讼代理人曾念浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢显才上诉请求：1.依法改判驳回丁明浪的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由丁明浪承担。事实与理由：一审认定丁明浪的投资款转为借款进而判令其承担还款责任是错误的，理由：2016年12月15日，其与丁明浪合伙到江西苏森科技有限公司投资，其投资18.6万元，其中包括丁明浪的5万元。后因经营不善亏损，丁明浪按入股资金比例可以拿回1万多元本金。其于2017年12月11日退还丁明浪1万元，又于2018年9月退还丁明浪1万元。至此，其与丁明浪之间的合伙投资款结算完毕。其在一审过程中提交的微信聊天记录证实了其投资江西苏森科技有限公司的事实，笔记本记录亦证实了丁明浪参与合伙事宜的事实。一审判决仅以“丁明浪认为与本案无关”为由对其提交的证据所证明的事实不予支持，但是，其与丁明浪只对该项目进行合作，丁明浪对其提交的证据的真实性并未予以否认，因此，一审法院对上述证据所证明的事实认定错误。其一审提交的证据足以证实丁明浪与其是合伙投资关系。丁明浪主张投资款转为借款要求拿回全部投资款，违背了诚实信用原则。综上，一审判决事实认定错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 丁明浪答辩称,一、宁化县人民法院作出的(2019)闽0424民初366号民事判决合法公正。二、谢显才的上诉理由没有事实和证据支持，不能成立。2016年12月15日，谢显才邀约其合伙做燃料生意，其向谢显才交纳了搭股合伙投资款50000元，谢显才出具收条1份交收执。后其前往江西南昌谢显才经营燃料处考察，发现该生意没有盈利机会，遂向谢显才提出退出合伙，该50000元合伙投资款转为谢显才向其借款，谢显才表示同意。经丁明浪追讨，谢显才于2017年12月11日归还借款10000元，同时在原收条上出具承诺，承诺其余借款在2018年8月付清，否则按月利率1.5%支付利息。到期后，谢显才又于2018年9月归还借款10000元。此后谢显才以其拖欠的资金属于丁明浪入股的合伙资金，且合伙体亏损为由拒不归还。其在南昌仅呆了二天，去浙江嘉兴出差一天，即退伙从浙江嘉兴直接返回宁化。谢显才称本人此后仍与谢显才合伙做燃料生意，因经营生意不善亏损,但谢显才并不能提供其从浙江嘉兴返回宁化后仍在南昌合伙体工作、劳动、经营管理的证据，也不能提供其与谢显才或其他合伙人进行合伙盈亏结算、合伙体债权债务清算的证据。如果丁明浪未立即退伙并将投资款转为谢显才向其借款，而是较长时间与谢显才等人合伙，其后再退伙并进行盈亏结算的话，则应在收条下方记载的内容应为：“经合伙人结算，丁明浪的投资款亏损30000元，丁明浪退伙可返还投资款20000元，此款定于xxx时间返还多少、xxx时间返还多少”。在一审时谢显才提供的微信聊天记录、笔记本复印件不能证明丁明浪从浙江嘉兴返回宁化后仍是合伙体股东,最多只能证明其从浙江嘉兴返回宁化前几天曾是合伙体股东，这些证据不能推翻其主张的事实及提交一审法庭的“谢显才书写的收条及在收条下方记载的还款事宜及承诺的还款计划”的书面证据。综上，请求二审法院驳回谢显才的上诉，维持一审判决。 丁明浪向一审法院起诉请求：判令谢显才归还借款本金30000元和利息2490元（自2018年9月1日起算至2019年2月18日止，按月利率1.5%计算），及支付自2019年2月19日起至实际还款之日止，以未还借款本金为基数，按月利率1.5%计算利息。 一审法院认定事实： 丁明浪与谢显才系本村人。2016年12月15日，谢显才邀约丁明浪合伙入股江西苏森科技有限公司经营燃料生意，丁明浪向谢显才交纳了加入其名下股份合伙投资款50000元，谢显才出具收条１份交丁明浪收执。后丁明浪前往江西南昌谢显才经营燃料处考察，发现该生意没有盈利机会，遂向谢显才提出退出合伙，该50000元合伙投资款转为谢显才向丁明浪借款，谢显才表示同意。经丁明浪追讨，谢显才于2017年12月11日归还借款本金10000元,同时在丁明浪收执的收条上签注承诺意见，写明：“2017年12月11日付10000元,其余2018年8月付清,否则按1.5%利息算。谢显才。2017年12月11日”。2018年9月，丁明浪又归还10000元，尚欠30000元。随后谢显才以其拖欠的资金属于丁明浪入股的合伙投资款，且合伙体亏损为由拒不归还。丁明浪经多次催讨本息未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，丁明浪与谢显才之间因合伙入股后退股，转为借款形成的债权债务关系明确，有谢显才出具的收条在案证实，双方的借贷关系明确,且未违反有关法律规定,依法受法律保护。谢显才未按约定期限偿还借款，构成违约，故丁明浪请求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。丁明浪向谢显才主张按约定的月利率1.5％支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢显才提出的因为当时经营燃料公司亏损，其没有把该投资款转为借款的辩解，因其未能提供相应证据证明，且丁明浪不予认可，对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：谢显才应在判决生效之日起十日内偿还丁明浪借款本金30000元和利息2490元，合计32490元，及支付自2019年2月19日起至实际还款之日止，以未还借款本金为基数，按月利率1.5%计算利息。案件受理费612元，减半收取306元，由谢显才负担。 二审中，谢显才在二审庭审时请求提交手机录音证据，但在本院指定的期间内其未能提交相关载体。 对一审法院审理查明的事实,谢显才认为丁明浪没有提出退伙，且当时也没有说会没钱赚等事实没有认定，当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，从涉案收条尾部所标注承诺内容文义分析,可以认定丁明浪与谢显才之间因合伙入股投入资金5万元而后退股，并将退股款转为借款的事实，谢显才应按出具的收条并履行双方约定的期限偿还借款，丁明浪要求谢显才偿还借款并按约定的月利率1.5％支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。谢显才上诉称丁明浪未退股，且参股的公司亏损，丁明浪没有将该投资款转为借款其不应予偿还借款的上诉理由,证据不足，不予以采纳。 综上所述，谢显才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元,由谢显才负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 锴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -5-