湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1802号上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区长城乡高坪村民委员会，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡高坪村。负责人：彭海江，该村民委员会主任。上诉人（原审第三人）：湘潭市雨湖区长城乡高坪村桐梓组，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡高坪村。委托诉讼代理人：张自强，男，村民。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵银高，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湘潭市雨湖区长城乡高坪村民委员会（以下简称高坪村）、湘潭市雨湖区长城乡高坪村桐梓组（以下简称桐梓组）因与被上诉人赵银高承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高坪村、桐梓组上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初2217号民事判决，并查明事实依法改判；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案的焦点是被上诉人赵银高是否享有对陈友珍承包耕地的承包经营权，也就是说赵银高2008年获得的雨湖区人民政府颁发的农地承包权（110711）第29号《农村土地承包经营权证》是否真实及合法。（110711）第29号《农村土地承包经营权证》获得的依据是《农村土地承包合同书》，但根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包权30年不变，1981年分田到户，1996年发证明确承包内容，2004年陈友珍去世，在承包权30年不变的情况下，1996年陈友珍是否会同意放弃自己的土地承包权，赵银高承包陈友珍原耕地是否按照法定程序召开会议并经全体村民同意，这些问题赵银高没有任何证据予以证明。陈友珍原承包的耕地共分高中低田5块，从1981年分田到户开始，低地部分一直由村民陈俊仁和陈桂华叔侄共同耕种，中高田部分先后由村民张少奇、赵仲伟、陈伏泉等人耕种，2002年村组长换届，赵银高担任桐梓组小组长，才开始耕种陈友珍的原承包地，而非其诉称从1985年开始耕种陈友珍的承包地，2004年陈友珍去世后，其承包的低田部分大约有0.8亩仍由村民陈桂华耕种一直至被征收。从上述事实可以看出，被上诉人赵银高利用担任小组长的便利，趁村民注意力不在耕地承包经营上的空档，2008年私自出具《农村土地承包合同书》骗取时任村长彭海江签字盖章，进而取得了（110711）第29号《农村土地承包经营权证》。因此，赵银高对陈友珍原承包的耕地的承包权是通过不正当的手段所取得的，对该承包经营权应当不予认定。赵银高答辩称：一、一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正。在全国执行第二轮土地承包开始后，高坪村村委会将原陈友珍承包的1.422亩承包地调整给答辩人承包，程序合法，手续齐全，证据确实充分。我国《农村土地承包法》于2002年8月29日通过，2003年3月1日实行，在《农村土地承包法》实施之前，我国农村土地承包方式是按照国家政策执行，如果群众有调整土地要求的，可以本着大稳定、小调整的原则，经过充分商量由集体统一调整。答辩人对陈友珍原承包地的承包经营权是在1996年1月第二轮土地承包时根据村委会决议取得的，这一事实有时任村支部书记赵紫洪、村委会主任吴桂山证实，更有后来补签的土地承包合同以及统一办理的承包经营权证予以确认。其次，答辩人在陈友珍未去世的情况下就取得了其原承包地的承包经营权，其主要原因是，陈友珍年老体弱，儿子残疾，无法耕种承包地，但答辩人每年供养陈友珍600斤粮食，直到其去世。第三，高坪村村委会暂扣答辩人土地征收款124477元，该征收款涉及的征收土地不包含陈友珍原承包的1.422亩土地，高坪村村委会强行扣留答辩人征收款的理由是答辩人没有明确放弃对原陈友珍承包地的承包经营权，以此作为谈判条件，完全没有任何法律依据。二、一审判决适用法律正确。一审判决依据答辩人持有的《农村土地承包合同》、《土地承包经营权证》确认答辩人对本案诉争土地的承包经营权，于法有据，公正合理。综上所述，上诉人高坪村、桐梓组的上诉理由不能成立，请求二审人民法院客观公正审理，维护答辩人的合法权益，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵银高向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告征地补偿款124477元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵银高系湘潭市雨湖区长城乡高坪村桐梓组村民。2008年10月23日原告赵银高与被告高坪村签订《农村土地承包合同书》，约定原告赵银高承包被告高坪村土地3.27亩。湘潭市雨湖区人民政府根据上述《农村土地承包合同书》，向原告赵银高颁发了相应《农村土地承包经营权证》。上述3.27亩土地包含原由已故的陈友珍、冯发支承包的1.422亩土地。该1.422亩土地系上世纪八十年代高坪村时任村支书赵紫洪为不荒废该土地而要求原告赵银高耕种，由原告赵银高每年交给陈友珍600斤稻谷，并负责该责任田的粮税。赵紫洪口头承诺，待陈友珍去世后，该1.422亩土地归原告赵银高。因杨梅洲大桥及北引线项目工程建设需要，征收了包含原告赵银高的1.24亩承包土地在内的高坪村部分土地。被告高坪村将征收补偿款按被征收土地面积发放给相应承包人，原告赵银高相应征收土地补偿款为90272元、养老保险指标补偿款为34205元，共计124477元。因第三人桐梓组以原告赵银高取得已故的陈友珍、冯发支承包的1.422亩土地系利用其时任组长的职务之便，未经过法定程序，侵占了第三人桐梓组的集体财产为由，提出异议，故被告高坪村未将上述补偿款124477元发放给原告赵银高，该款一直在被告高坪村财物保管。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告赵银高基于《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》，享有承包方的法定权利，在其承包地被依法征收时，有权依法获得相应补偿的权利。被告高坪村应向原告赵银高支付其被征收的1.24亩承包土地相应补偿款124477元。虽然第三人桐梓组在本案审理过程中，分别就本案所涉《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》提起行政诉讼、民事诉讼，本案亦因此中止审理，但第三人桐梓组就行政诉讼已撤回起诉，民事诉讼亦被驳回起诉，为不使本案过分拖延，本案应及时判决。综上所述，本院对原告赵银高的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项之规定，判决如下：被告湘潭市雨湖区长城乡高坪村民委员会在本判决生效后十日内向原告赵银高支付征地补偿款124477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告湘潭市雨湖区长城乡高坪村民委员会负担。二审期间，上诉人高坪村、桐梓组向本院提交了案外人赵紫鸿的身份证及社保卡复印件各一份，拟证明被上诉人赵银高在一审中提交的2016年7月1日赵紫洪出具的《证明》上“赵紫洪”的签名系伪造。赵银高质证认为，对该二份复印件的真实性没有异议，但达不到其证明目的，理由是《证明》出具人赵紫鸿至今健在，但上诉人并未找其本人核对签名的真实性，仅凭身份证及社保卡名字的写法与其本人简写签名不一致，不能否认其签字的真实性，农村农民文化水平不高，姓名简写属于常见现象。被上诉人赵银高向本院提交了两份《证明》，第一份由高坪村原村委会主任吴桂山出具的《证明》，拟证明1996年原陈友珍承包土地经村委会负责人同意调整给被上诉人赵银高。第二份由高坪村出具的《证明》，拟证明第二轮土地承包时，被上诉人赵银高与村上签订了土地承包合同，但在换证时原始承包合同遗失，现在的合同签订属实。高坪村、桐梓组质证认为，对第一份《证明》的合法性有异议，该证明的出具人吴桂山因贪污判刑，现已刑满释放，其证明效力低，且其本人没有出庭接受询问，不应采信；第二份《证明》陈述的仅仅是过程，而不能证明陈友珍原承包土地合法转让给赵银高的事实。为证明赵银高取得陈友珍原承包地的非法性，高坪村、桐梓组申请了证人冯某1、冯某2、赵某、蒋某出庭作证。本院认为，高坪村、桐梓组在二审中提交的证据，对其真实性予以认可，但达不至其证明目的，不予采信；对被上诉人赵银高提交的由吴桂山出具的《证明》，因吴桂山本人未出庭接受询问，对该证据不予采信；对高坪村出具的《证明》，因高坪村是本案的当事人，该《证明》证实的事实应当认定为其对该事实的自认，本院予以采信。对四位证人出庭作证的证言，因不能达到申请人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人赵银高是否对本案所涉征收土地取得了承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，代表国家对承包方承包权的确认和保护，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《农村土地承包经营权证》是否有效，是行政法律法规规范的范畴，在（110711）第29号《农村土地承包经营权证》未被依法确认无效的前提下，被上诉人赵银高对案涉土地的承包经营权应得到确认。因此，赵银高基于土地承包经营权，有权获得本案诉争土地的征收补偿款。综上，上诉人高坪村、桐梓组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由上诉人湘潭市雨湖区长城乡高坪村民委员会、湘潭市雨湖区长城乡高坪村桐梓组共同承担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月二十八日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。