河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1263号原告：冯春海，男，1973年12月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被告：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**。法定代表人：肖俊生，该公司董事长。社会信用代码：91410100268024564P。委托代理人：党正，该公司法务。原告冯春海与被告中建七局安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春海、被告中建七局安装工程有限公司的委托代理人党正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告门窗款67200元及利息10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年4月28日我与被告方的项目经理马国恩签订了一份《工程内部承包合同书》，为被告方承建的固安喜威一刀具有限公司安装1#厂房塑钢门窗、办室楼塑钢门窗、电动卷帘门、电子感应门工程，合同工期为2009年4月24日至2009年5月4日，总计工程款67200元。工程完工后，此款经我多次催要被告一直未付，2009年11月25由被告方材料员马国栋在结算单上签字确认，此款我一直没有间断地催要，被告以种种理由拒付，拖延至今，无奈特诉至法院，要求判令被告给付拖欠我的门窗款67200元。被告中建七局安装工程有限公司辩称，一、公司认为该门窗款因时间久远无法核实该工程是否存在。二、根据现有证据均由马国栋、马国恩签字构成，除此之外没有其他证据佐证。而马国栋签字的时间因无法确定，无法明确其签字是否在其具有代理权限期限内签订，而我公司于2010年12月27日已经撤销北方分公司，马国栋、马国恩等人均已不再具有公司管理职务，因此在未确定签字形成时间的前提下，其签字不能代表公司行为。三、该合同签订于2009年，结算单签订于2009年，距今已经10年之久，原告明知该合同相对方为被告，确从未向我公司主张权利，其诉权早已因不及时履行而消灭，不应获得法院支持。四、坚持认为必须对马国栋、马国恩签字的形成时间进行补充鉴定，方可查明事实。经审理查明，2009年2月26日被告中建七局安装工程有限公司下发建七安办【2009】21号关于成立中建七局安装工程有限公司北方分公司的通知，内容为：为市场发展需要，经研究决定：成立中建七局安装工程有限公司北方分公司，聘任：马俊剑为北方分公司经理；马国恩为北方分公司副经理兼主任工程师；马国栋为北方分公司主管会计等。2009年4月19日原告冯春海向被告出具了固安喜威一刀具有限公司办公楼及1#厂房门窗报价单，该报价单明确品名、数量、单价、合价、备注等内容，合价总计67200.20元，2009年4月28日原告冯春海、马国恩在该报价单进行了签字确认，马国栋以公司名义签署了按此施工的字样，同日马国恩代表被告下属的北方分公司与原告冯春海签订了一份《工程内部承包合同书》，约定：工程名称:固安喜威一刀具有限公司1#厂房、办公楼工程；工程地点：固安县南开发区；工程内容：固安喜威一刀具有限公司1#厂房、办公楼塑钢门窗、电动卷帘门、电子感应门工程；承包方式：包工包料包机械；承包价格：67200元，陆万柒仟贰佰元整，一次性包死，不再调整；合同工期：2009年4月24日至2009年5月4日；付款方式：合同签订后，付40%备料款，制作完进场后，付20%，安装完后付20%，经验收合格付至95%，剩余5%，一个月后一次性付清及其他相关条款。但合同签订后，被告并未按合同约定向原告支付约定的保阶段款项。工程完工后，原告与马国栋于2009年11月25日进行了结算，并制作了门窗材料结算单，合计价款为67200.20元，由马国栋代表被告签字捺印确认。此款后经原告催要，被告一直未能给付，马国栋代表被告于2012年4月28日为原告出具《承诺书》一份，内容为：欠原告冯春海喜威一刀具的门窗款67200，总计陆万柒仟贰佰元整，承诺工程完毕后一次性付清，马国栋代表被告在承诺书上签字捺印确认。该笔门窗款经原告多次催要未果，双方成讼。另查明，自2007年至2016年马国栋在被告公司就职，被告中建七局安装工程有限公司下属北方分公司于2010年12月27日撤销，该分公司被撤销后受马俊剑安排，马国栋负责清理北方分公司的债权债务工作。本案立案后，被告于2019年3月22日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对本案原告冯春海向法庭提交的《工程内部承包合同书》、《承诺书》以及《门窗结算单》中“马国恩”、“马国栋”签字的形成时间及真伪进行司法鉴定。确定签名实际签署时间与证据显示的时间是否一致，及是否系其本人所签。本院委托了南京东南司法鉴定中心对被告所申请鉴定的事项进行司法鉴定，因被告未提供马国恩书写的样本字迹，鉴定中心不能鉴定检材字迹，南京东南司法鉴定中心2019年10月11日出具的鉴定意见是送检标称日期为“2009.11.2”的《门窗材料结算单》、2012.4.28的《承诺书》上落款签名字迹“马国栋”均是马国栋书写。对此，被告以因当时能够提供的比对样本过少，对鉴定结论不理想，现已发现新的、同一时期可比对样本，认为已完全具备补充鉴定的条件，于2019年11月5日向本院申请补充鉴定，本院以被告再次要求对签字形成时间进行补充鉴定，对证明待证事实无意义，依法不予准许。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告向本院提交的《工程内部承包合同书》1份、《固安喜威一刀具有限公司办公楼及1#厂房门窗报价单》1份、《门窗材料结算单》1份、《承诺书》1份、中建七局安装工程有限公司文件1份；依被告申请本院委托南京东南司法鉴定中心出具的《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份等证据材料在案佐证。本院认为，马国恩系被告北方分公司副经理兼主任工程师、马国栋系被告北方分公司主管会计，两人均系被告公司员工，以其负责工程对外签署的文件应是其履行职务的行为，原告冯春海向被告北方分公司出具的固安喜威一刀具有限公司办公楼及1#厂房门窗报价单，马国栋、马国恩签字确认；及其与马国恩签订的《工程内部承包合同书》；以及与马国栋共同签署的《门窗材料结算单》，并结合马国栋出具的《承诺书》及其出庭证言，形成了完整的证据链条证实原、被告双方存在承揽关系，《工程内部承包合同书》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约全面完成了安装义务，被告亦应按照约定全面履行自己的付款义务。被告提出该涉案工程是否存在因时间久远无法核实，并对《工程内部承包合同书》、《承诺书》以及《门窗结算单》中“马国恩”、“马国栋”签字的形成时间及真伪申请司法鉴定，本院委托的南京东南司法鉴定中心对被告所申请鉴定的事项进行了司法鉴定，因被告未提供马国恩书写的样本字迹，鉴定中心不能鉴定检材字迹，南京东南司法鉴定中心2019年10月11日出具的鉴定意见是送检标称日期为“2009.11.2”的《门窗材料结算单》、2012.4.28的《承诺书》上落款签名字迹“马国栋”均是马国栋书写，被告又未向本院提供涉案工程存疑的证据材料，被告再次要求对签字形成时间进行补充鉴定，对证明待证事实无意义，被告拖欠原告门窗款67200元，事实清楚、证据确实充分。对被告提出“该合同签订于2009年，结算单签订于2009年，跟今已经10年之久，原告明知该合同相对方为被告，确从未向被告主张权利，其诉权早已因不及时履行而消灭，不应获得法院支持。”的主张，出庭证人马国栋证实原告自完工后从未间断过向被告方主张权利，本案并未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付门窗款67200元的诉讼请求，本院予以支持。原告工程完工后与被告于2009年11月2日对涉案工程进行了结算，被告应即时支付涉案门窗款而未支付，应自2009年11月3日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付至其实际履行之日止的利息损失，现原告要求被告给付10000元的利息损失，于法于理不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第（一）款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中建七局安装工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告冯春海门窗款67200元及利息10000元，共计77200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，鉴证咨询服务*鉴定费5400元，由被告中建七局安装工程有限公司负担，案件受理费限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳，鉴定费限于本判决发生法律效力后五日内直接向南京东南司法鉴定中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在调解书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李珉二〇一九年十一月十四日法官助理刘艳桥书记员安卫玲