四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1257号上诉人（原审被告）：王锡汉，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡明燕，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙登福，四川三护律师事务所律师。上诉人王锡汉因与被上诉人胡明燕民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2019)川1723民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王锡汉及其委托诉讼代理人张玉鳌、被上诉人胡明燕及其委托诉讼代理人孙登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡汉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清、证明责任分配错误，被上诉人对借款交付的时间、地点多次陈述矛盾，未达到初始证明标准，导致认定事实不清和适用法律错误。胡明燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。一审判决对举证责任分配正确，上诉人不能作出合理说明。本案借款时间较长，记不清楚也正常，请求维持原判。胡明燕向一审法院起诉请求：1.、判决王锡汉向胡明燕偿还借款90000元；2.诉讼费用由王锡汉承担。一审法院认定事实：2011年，胡明燕与王锡汉经朋友冉玉霞介绍相识，2013年1月5日，胡明燕在中国邮政银行开江支行所属卡号为62109867********账户内取款5万元，同日，胡明燕与王锡汉双方办理结婚登记，2013年1月7日，王锡汉向胡明燕出具借条一张，内容为“今借到胡明燕现金人民币九万元整，借款人：王锡汉，2013.1.7”，2013年1月8日，胡明燕在中国邮政银行开江支行所属卡号为62109867********账户内(下称绿卡通)取款20余万元，同日，胡明燕与王锡汉双方办理离婚登记，并签订离婚协议，协议主要内容：“……三、男女双方无共同财产，四、男女双方无共同债权债务……”。现胡明燕以王锡汉因购房差钱向其借款后至今未还为由，向法院提起诉讼请求王锡汉偿还借款9万元。一审法院另查明，2008年，胡明燕购买位于开江县新宁镇东大街东方之骄5号楼3-1-2房屋一套，其建筑面积为180.01平方米，2016年6月28日，办理达房权证开江县字第201606230055号房屋产权证。2012年1月1日，王锡汉与达县南城房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于开江县滨江华府C幢1单元第1层1-1-2号房屋，房屋总价款为197864元，同日，王锡汉缴纳购房预付款67864元。2012年1月14日，王锡汉与开江县农村信用合作联社签订《个人住房借款合同》，借款13万元用于购买开江县滨江华府C幢1单元第1层1-1-2号房屋，并经开江县公证处公证证明。一审法院认为，本案的争议焦点在于胡明燕是否向王锡汉实际交付借款9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就明确了王锡汉对借贷行为未发生的事实，负有一定的说明义务，且要求其说明具有合理性。本案中，胡明燕与王锡汉双方经朋友介绍相识后结为夫妻，在其夫妻关系存续期间，王锡汉承认其向胡明燕出具9万元的借条并签字，证明胡明燕与王锡汉双方就借款9万元达成了合意，双方之间的民间借贷法律关系的基本事实成立。关于9万元借款是否实际交付，胡明燕与王锡汉双方各执一词。王锡汉答辩称2013年1月5日双方登记结婚，同年1月7日向胡明燕自书“今借到胡明燕现金9万元”的借条后，1月8日，双方到开江县民政局办理离婚登记，离婚协议中双方对夫妻共同债权债务进行了明确，并称在离婚时，双方很生气，签完字就走了，忽略了借条且遗忘了起诉，故至今没有找胡明燕要回该借条也未起诉。试想1月5日办理结婚，1月7日出具借条，1月8日办理离婚，其间隔时间短，王锡汉作为完全民事行为能力人，应该很清楚自己出具借条所要承担的后果，在离婚协议中亦未提及到“借条”如何处理，且在长达6年多的时间里未向胡明燕索回该借条，其辩称的理由不合常理，其抗辩借贷行为尚未实际发生的事实未能作出合理说明。就胡明燕而言，双方在相识结婚前，其已在外务工多年，且在东方之骄购房，与证人冉玉霞证实其早年间购买东方之骄房屋相互印证，王锡汉亦认可，同时，从胡明燕名下绿卡通交易明细记载及卡取情况，能认定胡明燕个人经济状况良好，有支付能力。根据借条中的“借到”用语、双方当时的特定关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准和诚实信用原则，为充分保障债权人的合法权利，本案争议的“9万元”借款应认定为实际交付，故该民间借贷关系成立并生效，胡明燕要求王锡汉偿还其借款符合法律规定，其主张依法予以支持。庭审中，胡明燕不要求王锡汉给付资金利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：由王锡汉于本判决生效之日起三十日内偿还胡明燕借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王锡汉负担（原告已预交，由王锡汉于本判决生效后直接支付给原告）。二审中，上诉人王锡汉提交了证人李昭彦的书面《证明》及身份证、营业执照复印件，拟证明案涉书写借条期间双方当事人均居住在开江县千喜宾馆，证明胡明燕所称的借款交付地点不真实。胡明燕质证认为，该证据不符合证据法定形式，证人也未出庭作证，不属新证据且与事实不符，应不予采信。胡明燕二审中未提供新证据。对王锡汉二审中所提交的证人书面《证明》，因证人未出庭作证并接受质询，也未提交不能出庭作证的说明，其真实性不能确认，本院不予认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王锡汉向被上诉人胡明燕出具9万元借条属实，双方当事人并无异议，本院应予认定。二审中争议的主要焦点是案涉9万元借款是否实际交付以及王锡汉应否承担偿还责任。本案中胡明燕举证了《借条》并称借款均是现金支付，王锡汉称未实际收到借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，王锡汉对其亲笔出具《借条》但又未收到借款且在出具《借条》次日双方当事人即协议离婚，之后长达数年均未要求收回《借条》的行为作出合理的说明，同时，根据胡明燕提供的其本人银行卡交易明细的记载情况，可以证明胡明燕在王锡汉向其出具《借条》期间，个人经济状况良好，具有相应的支付能力。由于本案借款时间较长，虽然，胡明燕在诉讼中对其出借款项的具体支付时间和每次支付的金额陈述有不一致的地方，也有根据其后查找到的取款情况等证据后对陈述作出的变更。但综合本案证据，一审判决依据民事诉讼高度盖然性的证明标准和诚实信用原则，认定本案争议的9万元借款已实际交付，王锡汉应当承担偿还责任并无不当，本院应予支持。综上，王锡汉的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王锡汉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 古 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 李秀玲