wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6518号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：章利根，男，1964年11月18日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告章利根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告立即归还透支款本金33321.2元、利息13607.5元、逾期还款违约金2191.85元，合计49120.55元(截止2019年1月31日)及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2、被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年3月27日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金33321.2元、利息13607.5元、逾期还款违约金2191.85元，合计49120.55元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金33321.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告利息13607.5元、逾期还款违约金2191.85元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告章利根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金33321.2元、利息13607.5元、逾期还款违约金2191.85元，合计49120.55元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费1030元，财产保全费570元，合计1600元，由被告章利根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  彭新明人民陪审员  熊志华二〇一九年十一月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9962号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人叶志钦，该公司职员。                               被告                       被告许振梓，男，1980年8月16日出生，汉族，住德化县。             被告徐凤梅，女，1983年5月27日出生，汉族，住德化县。                               原告诉讼请求                       1、判令被告许振梓、徐凤梅立即共同偿还透支本金48987.42元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年8月21日暂计结欠利息1802.75元、费用123.17元，自2019年8月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定于合同的约定计算）；             2、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告许振梓、徐凤梅未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年8月16日，被告（申请人）许振梓填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告福建南安农村商业银行股份有限公司下属机构泉州支行（以下简称农商行泉州支行）申请办理福万通金融卡一张，申请额度50000元。被告徐凤梅于同年8月26日出具《共同还款承诺书》给原告，为许振梓与农商行泉州支行签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。农商行泉州支行经审核后授予福万通普惠金融卡一张给被告，号码为6228025928780105，信用额度50000元。许振梓以6228025928780105号信用卡转账交易，2019年6月21日起未按时足额偿还透支款，截至2019年8月21日，结欠本金48987.42元及利息1802.75元未还。另查明，2018年12月19日，经中国银监会泉州监管分局批复，同意农商行泉州支行终止经营；被告许振梓、徐凤梅于2007年4月20日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告许振梓以其向原告申领的6228025928780105号信用卡转账交易，2019年6月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金48987.42元及利息，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与许振梓对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求许振梓支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。许振梓的妻子徐凤梅应根据《共同还款承诺书》约定，对许振梓的上述债务承担共同还款责任。农商行泉州支行被依法撤销，其债务关系由原告福建南安农村商业银行股份有限公司承担。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告许振梓、徐凤梅应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48987.42元及透支利息(透支利息计至2019年8月21日为1802.75元，自2019年8月22日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1073元，减半收取为536.5元，由被告许振梓、徐凤梅负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇一九年十一月八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2760号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司。住所地:深州市长江西路**。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行员工。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行员工。被告：任许，男，1985年6月10日出生，汉族，住深州市。被告：王文涛，男，1980年11月4日出生，汉族，住深州市。被告：刘毅，女，1979年4月24日出生，汉族，住深州市。被告：岳光磊，女，1981年7月22日出生，汉族，住安平县。被告：廉旺，男，1980年6月16日出生，汉族，住安平县。被告：杨英，男，1972年10月10日出生，汉族，住深州市。被告：刘国利，女，1973年7月29日出生，汉族，住深州市。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称：丰源村镇银行）与被告任许、王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托代理人王磊、孙建雄到庭参加诉讼。被告任许、王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任许立即偿还借款本金500000元及利息，并支付罚息、复利，并由被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利承担连带保证责任；2、被告负担原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2017年12月27日，被告任许、王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺与原告丰源村镇银行签订了农户三户联保借款合同，约定被告任许从原告处借款500000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，借款月利率13‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期还款应支付罚息、复利，罚息为贷款利率上浮50%，同时约定对不能按期支付的利息日支付利息的，自付息日起计收复利，同时被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺对上述借款承担连带责任。同日，被告杨英、刘国利与原告签订个人保证合同，为被告任许的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了借款合同约定的义务，向被告任许发放了借款。现借款已到期，被告未偿还借款本息，故提起诉讼，望判如所请。被告任许、王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、农户三户联保借款合同、个人保证合同、借款凭证、出账通知。对于原告提交的上述证据，被告均未出庭质证，应视为其对上述证据的默认，鉴于上述证据能够证实被告任许借款及被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利为其进行保证担保的事实，故对上述证据予以采信。本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，被告任许对上述借款的利息偿还至2018年9月20日。本院认为，原告与被告任许、王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺签订的农户三户联保借款合同及原告与被告杨英、刘国利签订的个人保证合同，均是各方真实意思表示，真实有效。原告依约向被告任许发放了贷款，履行了贷款义务，被告任许理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。因被告任许未按合同约定履行相应的义务，故其应支付给原告罚息、复利。被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利作为被告任许的保证担保人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告任许按照合同约定偿还贷款本息及罚息、复利并要求被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利承担连带保证担保责任的请求，合理合法，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告任许偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息，并支付罚息、复利（利息按照合同约定标准自2018年9月21日起至还清之日止计算，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任许承担，并由被告王文涛、刘毅、岳光磊、廉旺、杨英、刘国利负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张江志二〇一九年十一月二十一日书记员  魏 嘉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1953号原告：安宁市农村信用合作联社法定住所：云南省昆明市安宁市珍泉路15号法定代表人:王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，公司员工，特别授权代理。被告：邱俊，男，1990年2月21日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告安宁市农村信用合作联社与被告邱俊信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。原告安宁市农村信用合作联社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安宁市农村信用合作联社申请撤回起诉是其对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安宁市农村信用合作联社撤诉。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告安宁市农村信用合作联社负担。审 判 长  刘跃武人民陪审员  贾鸿文人民陪审员  杨晓军二〇一九年十一月十一日书 记 员  安 菲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2223号申请执行人邢某，男，汉族，住西安市。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。邢某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1240号裁决书已发生法律效力。申请执行人邢某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人邢某支付房屋租赁费56,000元及利息；二、承担仲裁费3,627元。执行中，申请执行人邢某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人邢某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2223号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人邢某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审 判 员  李      凯审 判 员  宋      原 二○一九年十一月六日 书 记 员  刘    璐 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢284号申请执行人高清泉，男，1950年10月8日生，汉族，个体户，现住长岭县。被执行人徐菠，女，1964年10月20日生，汉族，无业，押于吉林省女子监狱三监区。本院在执行高清泉与徐菠不当得利纠纷一案中，申请执行人于2018年1月23日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初2110号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53万元及利息、诉讼费9100元，本院同日立案执行，同年8月24日因被执行人暂无财产可供执行终结本次执行程序。2019年11月1日恢复申请，执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0824刑初158号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人陈三芽，男，1977年1月9日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住新干县。2001年7月3日，因抢劫罪，被新干县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2003年6月5日刑满释放。因涉嫌赌博罪，于2019年4月16日被新干县公安局刑事拘留，2019年5月21日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。 江西省新干县人民检察院以干检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人陈三芽犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈三芽到庭参加诉讼。现已审理终结。 新干县人民检察院指控，被告人陈三芽与其妻子肖某1（已另案处理）因无固定工作，遂二人就想通过组织他人赌博，从中“抽水”来赚点生活费。2019年3月26日下午，被告人陈三芽伙同肖某1通过电话联系聂某（已行政处罚）、黄某某（已行政处罚）、邹某1（已行政处罚）、陈某1（已行政处罚）、邹某（已行政处罚）、彭某某（已行政处罚）等人，到金川镇幼儿园南面巷子一栋民房内以“摇船”（又叫“三公”）的方式进行赌博，玩法为“黑吃黑”（“摇船”的一种玩法）即四人坐向，没有庄家，四人以一副扑克牌除去大小王，每人抓三张牌，加起来整十最小，三个三九点最大，四人抓牌后押注，一旁则有人下注参赌，最少押100元，上不封顶，待押注完成后坐向四人比点数大小定输赢，点数最大者及其下注者先从赌注中拿钱，以此类推直至赌注拿完，每盘输赢100至上千元不等，输赢均现场支付现金。当日聂某、黄某某、邹某1、陈某1、邹某、彭某某等十余人分别以“坐向”和“钓鱼”形式下注参赌。2019年3月27日上午，陈三芽电话联系曾某（已行政处罚），称会带人至曾某位于金川镇宾阳路宾阳社区2单元301室的家中赌博。当日14时许至晚上21时许，被告人陈三芽、肖某1二人先后组织聂某、朱某（已行政处罚）、邹某、陈某1、肖某2（已行政处罚）、周某某（已行政处罚）、彭某某、汤某（已行政处罚）、邓某某（已行政处罚）、熊某某（已行政处罚）、邹某1、黄某某、毕某某（已行政处罚）、杜某某（已行政处罚）、邓某某（已行政处罚）等十余人在曾某家中同样以“黑吃黑”的方式进行赌博。21时许，被金川派出所民警现场查获，现场扣押赌资共计45055元。2019年3月26日在金川镇幼儿园旁的民房内、3月27日曾某家中赌博期间，被告人陈三芽、肖某1负责组织联系参赌人员并带至赌博场所，为参赌人员提供烟、水、伙食等，同时在赌场内抽水，如每盘赌注上千元，则会从中赌注中抽取50非法所得，期间累计参赌人数达20人以上。 公诉机关认为，被告人陈三芽以营利为目的，伙同他人组织多人赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈三芽有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币46000元至50000元。 被告人陈三芽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有经庭审质证，本院予以采纳的受案登记表、立案决定书、人口信息、赌博现场、赌具扑克照片、手机通话详单、通话记录截图、行政处罚决定书、情况说明、收缴物品清单、银行缴款书、陈三芽到案情况说明、在逃人员登记表、前科材料、证人肖某1、曾某、聂某、朱某、汤某、肖某2、邹某等17人的证言、被告人陈三芽的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈三芽以营利为目的，伙同他人组织多人赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈三芽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈三芽自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈三芽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈三芽犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万六千元（未缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  傅莲莲 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5393号之一原告：郑伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：赵军，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：金焱，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告郑伟与被告赵军、金焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告郑伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑伟负担。审判员 盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖153号 张兴友诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3546号 申请执行人杨胜芬，女，1971年11月9日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人付敏，女，1972年12月6日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初8478号民事判决书，已向被执行人韩明发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人付敏已被我院列入限制高消费名单。我院法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人付敏银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔0102民初8478号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月十二日 书记员  马瑞辰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1578号申请执行人：韩翠翠，女，1985年11月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：王德儒，男，1970年11月9日出生，汉族，现住农安县。申请执行人韩翠翠与被执行人王德儒借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民初3328号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人韩翠翠于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王德儒给付借款20000元，承担案件受理费150元，并承担本案执行费202元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险车辆、工商登记信息；3、本案执行标的20000元未执行；4、本院于2019年10月25日向被执行人王德儒发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 刘 凯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4863号原告：王修培，男，1945年3月15日出生，汉族，住青州市。原告：尚兰芹，女，1945年9月6日出生，汉族，住青州市。被告：尚伟堂，男，1961年10月8日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：杨文凯、刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。原告王修培、尚兰芹与被告尚伟堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修培、尚兰芹、被告尚伟堂及其委托诉讼代理人杨文凯、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王修培、尚兰芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息38700元，共计68700元（利息计算至2019年5月，之后另行计算一并支付）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告分别于2008年6月11日、9月7日向二原告借款10000元、20000元，共计借款30000元，均约定利息1分。至2019年5月，利息分别为13100元、25600元，共计利息38700元，经原告追要未还。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚伟堂辩称，被告与原告尚兰芹系亲姐弟关系，双方自1990年至今发生多笔账目往来，且双方账目混乱，就原告所诉30000元借款，待原告提交证据后另行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及认定的证据，确认如下事实：原告王修培、尚兰芹系夫妻关系，原告尚兰芹与被告尚伟堂系亲姐弟关系。自1990年以来，原、被告双方多次发生借贷关系。2008年6月11日，被告向二原告借款10000元，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到现金：壹万元正（利息1分）借款人：尚伟堂2018年6月11号”在“借款人”处还加盖了“青州东坝三江饭店发票专用章”，被告曾经经营的饭店名称为“三江饭店”，上述借款原告以现金方式交付给被告。2008年9月7日，被告向二原告借款20000元，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到王修培现金贰万元正（20000.元正）利息1分借款人：尚伟堂2008年9月7号”，原告以现金方式将借款交付给被告。因被告未归还，原告诉至本院，在诉前调解阶段，双方委托原告尚兰芹的妹夫亦即被告的姐夫孙广利从中进行调解。原告将与被告之间的部分往来借款（包括案涉两笔借款在内）明细进行了整理并交给孙广利，孙广利持该明细找被告时，被告对原告书写的明细进行了拍照。在该明细上，其中2008年9月7日的借款20000元，原告书写为“2008年9月7号伟堂借现金2000元利息1分欠”。被告据此认为，2008年9月7日向原告的借款20000元，实际上原告仅交付了2000元，其余18000元至今未交付。原告认为，之所以将20000元写为2000元，系自己在整理时书写笔误。被告对于借款20000元而原告仅交付了2000元的主张未提供证据证实。本院认为，本案当事人争议的焦点是2008年9月7日的借款数额，即，是原告主张的20000元还是被告主张的2000元。第一，原告尚兰芹与被告系亲姐弟关系，基于这一特殊亲情关系，被告出具20000元的借条而原告仅交付2000元不合常理。第二，从原告书写的借款明细看，双方在2008年9月7日的借贷发生后，又于2009年3月3日发生过借款，如果20000元的借款原告未足额交付而被告却不提出异议，亦不合常理。第三，自2008年借款发生至今已逾十年之久，如果原告交付的借款数额是2000元，那么在如此长的时间内被告既没有要求原告补足借款亦未提出更改借条，而是持续维持该现状，被告的行为无法得到合理解释。第四，被告主张20000元的借款原告仅实际交付了2000元，被告依据的证据是原告所整理的借款明细，但该明细并非原始借款借条，在原告已作出系抄写笔误的情况下，被告应当进一步提供证据证实其主张，但其并未提供，因此应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，2008年9月7日的借款20000元原告已足额出借给被告，被告辩称意见与事实不符，其行为亦有违诚实信用，本院不予采纳。因被告对2008年6月11日的借款10000元无异议，本院直接予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告以现金方式将款项交付后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因未约定还款期限，故被告应当在原告催要时及时归还，长期拖欠不付，侵犯了原告的合法财产权利。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方约定的借款月利率1分，未超过法律规定的范围，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚伟堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王修培、尚兰芹借款本金30000元。二、被告尚伟堂支付原告王修培、尚兰芹借款利息，其中10000元的借款利息，以借款本金10000元为基数，自2008年6月11日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算；20000元的借款利息，以借款本金20000元为基数，自2008年9月7日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，诉讼保全费707元，由被告尚伟堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一九年十一月十八日法官助理闵健磊书记员刘世东
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1304号之一申请执行人:段XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。被执行人:张XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请人段XX申请执行张XX借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月十一日书 记 员  查二琳
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11136号原告：王鑫生，男，1954年4月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛傅，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：苏州市公共交通有限公司，统一社会信用代码913205061376940075，住所地苏州市南环东路**。法定代表人：张海兵，总经理。委托诉讼代理人：徐宏伟，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱宏达，男，公司员工。原告王鑫生诉被告施凯、苏州市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告施凯的起诉，意思表示真实，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人张亮，被告公交公司委托诉讼代理人徐宏伟，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人朱宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失131522.55元；2、请求判令被告太保苏州分公司在承保范围内承担相应赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王鑫生赔偿款95348元；二、被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王鑫生赔偿款8872.55元；三、驳回原告王鑫生的其他诉讼请求。（上述款项付至：户名王鑫生，开户行中国农业银行苏州葑门支行，账号62×××74）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由原告王鑫生负担69元，由被告苏州市公共交通有限公司负担460元，苏州市公共交通有限公司负担之款项原告已预交，本院不再退还，由苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王鑫生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十一月二十六日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5667号原告：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路化工坝西侧。法定代表人：常卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：张红芹，女，1980年4月21日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号。法定代表人：郭小华，该公司董事长。原告哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁三处公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人张红芹到庭参加诉讼，被告中铁三处公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中铁三处公司支付货款人民币245753.5元及利息（自2012年9月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2.案件受理费由中铁三处公司承担。事实和理由：2009年4月28日，长城公司与中铁三处公司签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定由长城公司供应商砼用于中铁三处公司承建的哈尔滨地铁一期土建工程七标项目。合同签订，2009年5月至2012年9月，长城公司保质保量的向中铁三处公司供应了商砼共计43715.2立方米，其中2012年供应商砼5270立方米，按照合同价值为人民币2445305元，中铁三处公司仅支付了部分货款，尚欠245753.5元货款未支付，故诉至法院中铁三处公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长城公司向本院提交了证据A1、A2，即混凝土购销合同1份、补充协议2份，加盖双方公章，系双方真实意思表示，能够证明双方约定价格、付款方式及对价格作出调整的事实成立，本院予以采信。长城公司向本院提交了证据A3.砼供应汇总表8份，有中铁三处公司工作人员签字确认，能证明供货数量及总价款，本院予以采信。长城公司向本院提交了证据A4.催款函及快递单1份，能证明长城公司于2019年5月21日向邮寄催款函催款，中铁三处公司于2019年5月24日签收的事实成立，本院予以采信。长城公司向本院提交了证据Ａ5.收据及回款凭证10套，能证明2012年至2019年中铁三处公司向长城公司支付部分货款的事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年4月28日，长城公司与中铁三处公司签订混凝土购销合同，约定了混凝土等级、数量、价格、供货期限、付款方式等相关内容。2009年10月28日，双方签订商品砼供应合同补充协议，约定自2009年9月25日起，各标号商品在原基础上调20元每立方米。2011年5月3日，双方签订协议，约定自2011年5月1日起，砼的价格在原价格基础上上浮20元每立方米。合同签订后，2012年3月16日至2012年9月26日，长城公司向中铁三处公司供货5270立方米，总价值2445305.00元。中铁三处公司共支付货款2199551.5元，现尚欠款245753.5元未支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，长城公司已如约履行了供货义务，中铁三处公司未如约支付全部货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故长城公司诉请中铁三处公司支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。长城公司诉请中铁三处公司自2012年9月27日起，按照年6%标准支付利息，因双方未约定利息及还款期限，故可自催收之日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，中铁隧道集团三处有限公司立即支付哈尔滨长城高新建材有限公司货款245753.5元；二、待本判决发生法律效力后，中铁隧道集团三处有限公司立即支付哈尔滨长城高新建材有限公司利息（以245753.5元为基数，自2019年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986.00元（哈尔滨长城高新建材有限公司已预交），由中铁隧道集团三处有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年十一月二十日书 记 员  马若男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：储成良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告储成良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计61,747.12元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告储成良系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计61,747.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2829号原告：谭明权，男，1959年8月6日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：王联安（系谭明权之婿），1976年5月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。特别授权。被告：巴东县官渡口镇交通城建环保服务中心，住所地：湖北省巴东县官渡口镇滨江大道**。统一社会信用代码：52422823788171170J。法定代表人：王小平，主任。被告：巴东县官渡口镇马鬃山村村民委员会，，住所地：湖北省巴东县官渡口镇马鬃山村**统一社会信用代码：54422823ME18652507。法定代表人：谭兵，主任。原告谭明权与被告巴东县官渡口镇交通城建环保服务中心（简称“交通服务中心”）、巴东县官渡口镇马鬃山村村民委员会（以下简称“马鬃山村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明权的委托诉讼代理人王联安到庭参加诉讼，被告交通服务中心、马鬃山村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明权向本院提出诉讼请求：判令二被告及时支付工程款6.70万元，并按银行同期利率支付自2009年1月1日起至判决之日止的利息。诉讼中，谭明权自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2005年元月我与马鬃山村委会签订公路工程承包合同，同年1月20日动工，同年9月24日竣工。工程完工后，2005年11月10日由县政府等相关单位及群众代表参加现场验收，并形成了验收会议备忘录。该公路总投资47万元，公路验收交付使用后，2008年支付工程款40.30万元，尚下欠6.7万元至今未付。经我多次催讨，等待十多年未果。2018年我到巴东县信访局信访并致信给县委书记单艳平等县领导，官渡口镇人民政府方给我作出书面答复意见。根据答复意见，我将整套资料送给交通服务中心主任王小平，又找了一年，一推再推，王小平将我递交的整套资料丢失。交通服务中心不作为，认为我找了上级领导，对付款的事采取爱管不管的态度，而马鬃山村委会认为没有解决资金的能力，导致我的权益无法实现。故，提起诉讼，请求解决。交通服务中心、马鬃山村委会均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月，谭明权与马鬃山村委会签订公路修建合同，约定由谭明权修建马鬃山村自长江边至白路垭的连接公路工程。该公路全长3.537公里，工程项目总概算47万元。2005年9月工程竣工，同年11月10日在县政府、人大等相关单位对工程项目进行现场验收并交付使用。2008年以前谭明权共领取工程款40.30万元，下欠工程款6.70万元至今未付。尔后，谭明权多次催讨，2018年曾向巴东县信访局信访，经批转官渡口镇人民政府于2018年7月20日作出官政信函〔2018〕28号《关于谭明权信访事项的答复意见》，官渡口镇人民政府信访部门通过与谭明权沟通，并告知其主动及时配合镇交通中心完善相关手续后拨付下欠工程款。但谭明权至今未收到下欠工程款，遂向本院起诉，请求解决。本院认为，谭明权与马鬃山村委会达成的公路修建承包合同实质上是建设工程施工合同。谭明权个人不具承包公路修建工程的相应资质，故案涉合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定为无效。但谭明权完成了全部工程内容，且案涉工程经现场验收并投入使用，视为其交付的工程已经验收合格。谭明权通过信访维权后，官渡口镇人民政府通过调查出具的书面答复意见能直接证明本案事实，该答复意见应作为认定本案事实的依据。故谭明权主张马鬃山村委会应及时支付下欠工程款6.7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。交通服务中心是主管部门，并非案涉合同的当事人，虽然负有一定的管理职责，但并不能据此认定其负有合同义务。谭明权要求交通服务中心支付工程款的诉讼请求，于法无据，不予支持。谭明权自愿放弃对工程款利息的主张，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、巴东县官渡口镇马鬃山村村民委员会于本判决生效后30日内给付谭明权工程款人民币67000元；二、驳回谭明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由巴东县官渡口镇马鬃山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾泽升二〇一九年十一月二十日法官助理夏文书记员谭莉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5186号白文强罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初708号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异235号 案外人：冯望均，男，1967年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：诸暨市恒福实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 法定代表人：周健。 被执行人：诸暨市霞君苗木场，住，住所地：诸暨市江藻镇渔江村/div> 经营者：傅霞君，女，1962年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：永业建工集团有限公司，住，住所地：诸暨市江藻镇渔江村**/div> 法定代表人：傅永忠。 被执行人：冯望和，男，1975年10月2日出生，汉族，住诸暨市越城区。 被执行人：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：汤海燕，女，1978年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：傅霞君，女，1962年9月27日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人诸暨市恒福实业有限公司与被执行人诸暨市霞君苗木场、永业建工集团有限公司、冯望和、傅永忠、汤海燕、傅霞君小额借款合同纠纷一案中，案外人冯望均对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人冯望均称，本院（2016）浙0681民初8329号借款人诸暨市霞君苗木场，担保人冯望和等借款一案中，对冯望和名下坐落于绍兴市人民东路238号（鹤池苑四号地块商70号，建筑面积56.19平方米）商业用房一间（以下简称涉案房产）实施了查封、司法评估等，现请求确认涉案房产为冯望均的财产，并停止对该房产的执行。事实与理由：一、冯望均于1993年5月24日与绍兴市建设开发公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向绍兴市建设开发公司缴纳131835.79元，冯望均为实际出资人。二、因当时购房作证资格需为市区居民户籍，但当时冯望均是农村户籍。虽购房可落一户口，经冯望均夫妻商量，限于农村户口还可以继续生育等，经兄弟协商，借当时已转为市区户籍的冯望均弟弟冯望和名义买房，但冯望均为实际所有人。三、为避免兄弟因产权发生纠纷，在另一个兄弟冯望星的证明下，于1994年9月12日由冯望和写下声明，声明房产归冯望均所有等；四、涉案房产因质量问题，绍兴市建设开公司曾对购房户进行赔偿，赔偿费用由冯望均领取，法院可以调取；五、涉案房产出租后的租金一直由冯望均妻子收取，租户可以证明。综上，冯望均系涉案房产实际所有人。 本院查明：2016年7月8日，本院立案受理诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称步森小贷公司）为与诸暨市霞君苗木场、永业建工集团有限公司、冯望和、傅永忠、汤海燕、傅霞君小额借款合同纠纷一案。经步森小贷公司申请，本院于2016年7月21日作出（2016）浙0681民初8329号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结诸暨市霞君苗木场、永业建工集团有限公司、冯望和、傅永忠、汤海燕、傅霞君价值人民币1150万元的财产，并依此于2016年7月22日查封冯望和名下的涉案房产等。2016年10月20日，本院作出（2016）浙0681民初8329号民事判决书，判决：一、诸暨市霞君苗木场应归还步森小贷公司借款本金1000万元，并支付该款自2015年12月11日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；二、诸暨市霞君苗木场应支付步森小贷公司律师代理费4万元，款限本判决生效之日起三日内付清；三、永业建工集团有限公司、冯望和、傅永忠、汤海燕、傅霞君对诸暨市霞君苗木场的上述第一、二项债务在主债权最高额1000万元及利息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向诸暨市霞君苗木场追偿等判决生效后，经步森小贷公司申请，本院于2017年3月8日以（2017）浙0681执2287号立案执行。执行中，经步森小贷公司申请，本院于2019年7月17日继续查封涉案房产等。2019年8月12日，步森小贷公司将（2016）浙0681民初8329号民事判决书确定的债权转让给诸暨市恒福实业有限公司。经诸暨市恒福实业有限公司申请，本院于2019年9月11日作出（2017）浙0681执2287号之六执行裁定书，裁定变更诸暨市恒福实业有限公司为申请执行人。 另查明，涉案房产绍兴市鹤池苑四号地块商70号房产（权证号：03××71）在绍兴市不动产登记服务中心登记的权利人为冯望和。 上述事实，由（2016）浙0681民初8329号民事裁定书及相应协助执行通知书、送达回证，（2016）浙0681民初8329号民事判决书，（2017）浙0681执2287号之六执行裁定书，执行案件立案审查信息表，涉案房产权利登记材料等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房屋已经绍兴市不动产登记服务中心登记为冯望和所有，故本院认定冯望和为涉案房屋的权利人。据此，冯望均提出的执行异议，理由不成立。需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的之不动产的权利人，执行法院仅根据上述规定进行形式审查。冯望均如坚持其为涉案房产的真正权利人，可通过执行异议之诉等程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯望均提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  朱美平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴 洒
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执611号申请执行人：马龙,男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：李吉成，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人马龙与被执行人李吉成承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张月平审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十一月七日书记员  时颜雁
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3530号 原告：张学卿，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。 被告：徐波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。 法定代表人姓名：徐晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。 原告张学卿与被告徐波、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学卿及委托代理人张清宇、被告徐波、被告阳光保险公司的委托代理人庞世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学卿向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费等193141.79元，审理中，原告将诉讼请求变更为到189444.99元。事实与理由：2018年8月21日，徐波驾驶鲁P53X**号车辆自东向西行驶至招远市温泉路佳乐家北门时，与由北向南步行的张学卿发生碰撞，致原告受伤。本次交通事故经招远市公安局交通警察大队认定，张学卿无事故责任，徐波负事故的全部责任。 被告徐波辩称，肇事车辆鲁P53X**号车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，在发生事故时车辆强制险已过保险期限，事故发生后被告为原告支付医疗费10000元，被告不同意赔偿原告的损失，被告在购买该车辆时，购车合同上赠送三年的交强险和商业三者险，交强险过期被告并不知道。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁P53X**号车辆在该公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的鉴定费、诉讼费及15%的非医保用药不在保险责任赔偿范围之内，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、门诊病历（两份）、住院病历（两份）、用药明细（两份）、鉴定报告（两份）、鉴定费单据。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐波认为：1、原告住院期间有很多不合理的费用，申请鉴定用药合理性；但在规定期限内没有缴纳鉴定费，应视为放弃鉴定权利。2、原告主张的交通费过高，应该按照实际发生主张，且原告提交的交通费发票有六张100元是连号的；本院认为，原告多次到烟台治疗复查，按照实际去烟台的治疗情况，以800元的交通费为宜。3、原告主张的精神损害赔偿金过高。被告保险公司认为：原告主张的医疗费有错误，应该为64654.39元，其中东庄祖传接骨两张单据合计2400元，没有正规医院的病历相佐证；本院认为，被告保险公司的辩解合理有据，本院予以采纳。被告认为原告主张的伤残赔偿金应该按照农村居民标准赔偿，该辩解没有事实依据，本院不予采纳。被告认为原告的伤残等级过低，不应予赔偿精神损害赔偿金及营养费，本院认为，原告因交通事故遭受一定的创伤，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，以2000元为宜。 经审理查明，2018年8月21日，徐波驾驶鲁P53X**号车辆自东向西行驶至招远市温泉路佳乐家北门时，与由北向南步行的张学卿发生碰撞，致原告受伤。本次交通事故经招远市公安局交通警察大队认定，张学卿无事故责任，徐波负事故的全部责任。原告受伤后共计花费合理的医疗费64654.39元。2019年5月22日，经原告单方委托，由烟台富运司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第482号司法鉴定意见书，结论为：1、张学卿右腕部损伤构成9级伤残；2、建议伤后住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；3、张学卿伤后营养期3个月。原告缴纳鉴定费2080元。被告徐波对该鉴定报告不认可，经双方选择，由本院委托，2019年10月23日，由烟台信恒翔司法鉴定鉴定所作出（2019）临鉴字第1000号司法鉴定意见书，结论为：张学卿右腕部损伤构成9级伤残，建议伤后1人护理60日，营养期90日。徐波缴纳鉴定费2080元。 另查明，徐波驾驶的机动车在被告阳光保险公司投保商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。 又查明，原告系城镇居民。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。 本院认为，被告徐波驾驶的机动车在行驶过程中将行人张学卿撞伤。经交警大队认定，徐波承担事故的全部责任，张学卿不承担事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告的车辆没有缴纳强制险，因此，原告在交强险内的损失应由被告徐波赔偿。原告的护理费应为3820元（1910元/月×2个月），而原告请求赔偿护理费3780元，系对自己权利的合理处分，本院予以认可。原告的第一次鉴定因部分结论被改变，其缴纳的鉴定费2080元，原告应自行承担680元，徐波承担1400元。本次交通事故给原告张学卿造成的合理损失为：医疗费64654.39元、护理费3780元、交通费酌情考虑800元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金94917.6元（39549元/年×12年×20%）、精神损害赔偿金2000元，以上合计169951.99元。上述在交强险责任限额内的损失为111497.6元（医疗费10000元、护理费3780元、交通费800元、伤残赔偿金94917.6元、精神损害赔偿金2000元），扣除徐波支付给原告10000元，还应再赔偿原告101497.6元。交强险外的损失58454.39元应由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张学卿经济损失58454.39元。 二、被告徐波于本判决生效后30日内再赔偿原告张学卿经济损失101497.6元。 三、驳回原告张学卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4163元减半收取2082元，由原告张学卿负担286元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担631元，由被告徐波负担1165元。原告缴纳的鉴定费2080元，由原告张学卿680元，被告徐波负担1400元，徐波缴纳的鉴定费2080元自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于招远市人民法院。 审判员  王振峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  徐志应
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1377号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。被执行人：张凤海，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人张凤海借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2019）吉0282民初712号民事判决书：一、被告张凤海于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告张凤海于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息23171.7元，2019年2月23日至实际给付之日的利息给付时另行计算（其中30000元按借款利率9.104166‰上浮50%给付时另行计算，其中20000元按借款利率9.499999‰上浮50%给付时另行计算）。案件受理费815元，由被告张凤海负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人同意就本案与被执行人和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1377号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十五日书记员 郭      明      伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执协49号申请执行人：黄从起，男，1950年5月25日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河州明宇房地产开发有限公司，住址：蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，职务：董事长。蒙自市人民法院执行的（2019）云2503执1518号黄从起与红河州明宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人红河州明宇房地产开发有限公司系本院关联案件之被执行人，为方便对其财产进行处置及分配，蒙自市人民法院于2019年10月20日向本院报请提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：蒙自市人民法院（2019）云2503民初1829号民事调解由本院执行。蒙自市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十一月一日书记员  刘晓彬
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初569号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘利飞，曾用名刘飞，男，1982年11月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，无业，无机动车驾驶证，住府谷县加气站附近。因涉嫌故意伤害罪，于2005年12月11日被榆林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2015年7月15日被减刑释放，2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人刘利飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、王娇出庭支持公诉，被告人刘利飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月5日22时40分许，被告人刘利飞无证酒后驾驶陕KXXXXX大运牌三轮摩托车行驶至府谷县府谷镇沙川沟电厂附近路段时，被民警查获。民警提取刘利飞血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为152.56mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人刘利飞血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人刘利飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘利飞一个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及照片、呼气酒精检测单、对被告人刘利飞血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、延安监狱释放证明书、榆林市中级人民法院（2005）榆中法刑一初字第60号刑事判决书、现场检测报告书、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人刘利飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘利飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人无证驾驶机动车上道路行驶，且被告人有犯罪前科，应从重处罚。被告人刘利飞归案后自愿认罪，在量刑时可对其从轻处罚。被告人公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘利飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月20日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 娜二〇一九年十一月二十九日书记员 苏二飞
四川省平武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0727行初9号 原告：刘伟，男，汉族，1983年6月9日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被告：平武县住房和城乡建设局，住所地四川省平武县龙安镇东街**。 法定代表人：陈洋，该局局长。 第三人：刘玉满，男，汉族，1954年3月12日出生，住四川省平武县。 原告刘伟因与被告平武县住房和城乡建设局、第三人刘玉满行政撤销一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘伟诉称：1.请求依法撤销平武县住房和城乡建设局（原平武公产局）于1997年2月7日对刘玉田名下位于平武县××××号房屋的注销登记，重新办理属于刘玉田所有的房屋产权;2.诉讼费由第三人刘玉满承担。事实和理由：原告刘伟系刘玉田之子。1989年6月15日，原告母亲王廷慧与父亲刘玉田协议离婚，原告由母亲抚养。因母亲身患重病，无力负担原告读书的费用，原告在小学四年级就辍学，为了生活不得不背井离乡，常年在外打工为生。因原告父亲患有智力障碍，并身带残疾，无劳动能力，自90年代后期，其父在平武社会福利院生活。2015年5月29日，其父因病去世。经查询得知，其父位于平武县××××号房屋所有权证被第三人刘玉满于1996年无凭无据的注销，建筑面积32.48平方米的房屋注销登记为15.6平方米，第三人刘玉满将刘玉田名下的房屋拆除后重新修建并登记在刘玉满名下。2017年9月5日，刘玉满、薛淑凤、刘杰与平武县住房和城乡建设局、四川龙州交通建设工程有限公司签订了《平武国有土地上房屋征收（居民）货币安置补偿协议》，刘玉满领取了包括刘玉田被注销房屋的补偿费用。原告认为,第三人刘玉满在明知其父刘玉田无法正常表达意志的限制行为能力人，私自注销其名下房屋，损害了刘玉田的合法权益。原原平武公产局在没有任何依据，注销刘玉田的房屋产权，并登记在刘玉满名下，其作出的注销登记应予以撤销。特提起诉讼，请判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告刘伟主张的撤销被告平武县住房和城乡建设局（原平武公产局）于1997年2月7日对刘玉田名下位于平武县××××号房屋的注销登记，已经超过法律规定的起诉期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  范 军 审 判 员  蔡佳峻 人民陪审员  陆怀贵 二〇一九年十一月四日 书 记 员  赵莎莎
高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2688号原告：刘某，男，1964年1月26日生，汉族，住高平市，退休工人。委托诉讼代理人：琚某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市永录乡段家沟村村民委员会，住所地高平市永录乡段家沟村。法定代表人：贺某，任村委主任。原告刘某与被告高平市永录乡段家沟村村民委员会（以下简称段家沟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人琚某、被告段家沟村委的法定代表人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款欠款78400元，并按银行同期贷款利率赔偿原告损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款欠款78400元，并自2010年12月13日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，原告与被告签订《段家沟三大土庙维修彩绘塑像合同书》，约定由原告为被告维修其村上的三大土庙。2010年4月23日，原告与被告签订《段家沟村关帝庙维修彩绘塑像合同书》，约定由原告为被告维修其村上的关帝庙。两项工程完工后，经双方结算，被告分别于2010年12月13日和2011年1月11日为原告出具欠条，共计欠付原告工程款131400元。截至2016年，被告给付原告工程款50000元，2017年给付原告2000元，2018年给付原告1000元。现被告仍欠付原告工程款78400元。原告多次向被告追要无果后，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告段家沟村委辩称，认可原告诉称的工程款欠款数额为78400元，根据高平市寺庄镇农村综合便民服务中心的明细账记载，被告实际欠付原告82400元。被告同意支付原告工程款，但被告现在没有钱支付给原告。被告不同意支付原告利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2009年8月6日，原告与被告签订的《段家沟三大土庙维修彩绘塑像合同书》一份；2、2010年4月23日，原告与被告签订的《段家沟村关帝庙维修彩绘塑像合同书》；3、2010年12月13日，被告为原告出具的永录乡村级往来专用收据一支；4、2011年1月11日，被告为原告出具的永录乡村级往来专用收据一支；建筑工程决算表3张。被告围绕原告诉讼请求依法提交了以下证据：1、2009年8月6日，原告与被告签订《段家沟三大土庙维修彩绘塑像合同书》一份；2、2010年4月23日，原告与被告签订《段家沟村关帝庙维修彩绘塑像合同书》一份；被告段家沟村委2010年12月13日记账凭证2份；被告段家沟村委2010年12月13日高平市农村集体经济组织财务支出审核（审批）单1支；河南省郑州市商业发票3支；建筑工程决算表3张；原告刘某自2009年9与28日至2019年8月在被告段家沟村委的明细账一份。庭审过程中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方当事人均表示对以上证据无异议，且上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，原告与被告签订《段家沟三大土庙维修彩绘塑像合同书》，约定由原告为被告维修其村上的三大土庙。2010年4月23日，原告与被告签订《段家沟村关帝庙维修彩绘塑像合同书》，约定由原告为被告维修其村上的关帝庙。合同签订后，原告依约完成了上述两项工程。经双方结算，被告共计欠付原告工程款131400元。为此，被告分别于2010年12月13日、2011年1月11日为原告出具永录乡村级往来专用收据，并将账目明细计入原告与被告的往来明细账中。被告为原告出具收据后，于2011年3月31日支付原告工程款10000元，于2012年2月29日支付原告工程款10000元，于2013年2月28日支付原告工程款10000元，于2014年3月31日支付原告工程款8000元，于2017年1月31日支付原告工程款3000元，于2017年3月31日支付原告工程款5000元，于2018年2月28日支付原告工程款2000元，于2019年2月28日支付原告工程款1000元，共计49000元。现被告欠付原告工程款82400元。2019年10月16日，原告要求被告支付原告工程款欠款78400元，并自2010年12月13日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至还清之日止，诉至本院。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告与被告签订《段家沟三大土庙维修彩绘塑像合同书》及《段家沟村关帝庙维修彩绘塑像合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原、被告签订的上述合同书合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自身义务。本案中，原告在与被告签订合同后，其已按照合同约定履行自身义务，但被告却未按照合同约定按时足额支付原告工程款，其行为已构成违约，而原告要求被告支付原告工程款78400元的请求未超过被告实际欠付原告的工程款82400元，故本院对原告要求被告支付工程款78400的请求予以支持。对于原告要求被告向其支付利息损失的请求，本院认为，在双方对上述工程进行结算后，被告为原告出具收据并将账目计入原告与被告的往来明细账中。自2011年起至原告2019年10月16日起诉之日止，被告陆续支付原告工程款49000元，现原告提起诉讼，要求被告一次性支付剩余工程款78400元，故本院根据以上事实确认被告应自原告起诉之日起，以78400元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失至工程款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告高平市永录乡段家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘某工程款78400元，并自2019年10月16日起以78400元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告刘某支付利息损失至工程款付清之日止；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告高平市永录乡段家沟村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○一九年十一月二十七日法官助理 郎腾飞书 记 员 李 玲书记员李玲
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1150号之一申请执行人：常州固尔佳智能科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：李红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：广东依霸智能科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：唐根昌，该公司总经理。申请执行人常州固尔佳智能科技有限公司与被执行人广东依霸智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初547号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：广东依霸智能科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付常州固尔佳智能科技有限公司货款30320元，并支付该款自2018年7月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取279元，由广东依霸智能科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。本案在执行过程中，于2019年9月26日以邮寄方式依法向被执行人广东依霸智能科技有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2019年9月19日、2019年10月29日通过总对总查控系统对被执行人广东依霸智能科技有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，冻结了被执行人广东依霸智能科技有限公司名下银行账户，因余额不足暂无法处置，此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2019年10月8日作出(2019)苏0492执1150号执行决定书，决定将被执行人广东依霸智能科技有限公司中纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年10月8日作出(2019)苏0492执1150号限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2019年11月21日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初547号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月二十一日书记员  程 焕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3885号 被告人：杨学琴，女，汉族，1986年3月27日出生，住四川省宜宾市。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初227号刑事判决书，判决被告人杨学琴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金9000元。该判决发生法律效力后，被告人杨学琴未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法将上述罚金部分移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5285号 原告:王勇，男，1997年11月18日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:尚怀彪，男，1969年10月15日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告:王琳，女，1984年4月26日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，（未到庭） 原告王勇与被告尚怀彪、王琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告王勇到庭参加诉讼，被告尚怀彪、王琳经公告送达传票后，仍未到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告王勇诉称，2019年2月24日21时10分许，尚怀彪驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车，沿肥西县上三路由南向北行驶至严店新街路口处时，与王勇驾驶沿严店新街由东向西行驶的皖Ａ×××××的小型轿车相碰，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，尚怀彪负本起事故全部责任。因肇事车辆登记车主系王琳所有，且在事故发生后，被告无法联系，故具状要求上述被告共同赔偿原告财产损失9010元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 三、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间地点及责任划分； 四、车辆受损照片及维修费票据，证明原告车辆受损的事实及用去的维修费；。 被告尚怀彪、王琳未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 经审理查明，2019年2月24日21时10分许，尚怀彪驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型轿车，沿肥西县上三路由南向北行驶至严店新街路口处时，与王勇驾驶沿严店新街由东向西行驶的皖Ａ×××××的小型轿车相碰，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，尚怀彪负本起事故全部责任。又查，肇事车辆登记车主系王琳所有。再查，原告车辆受损后，经肥西天盛汽车服务部维修用去维修费7510元。 本院认为，公民、法人财产权利受法律保护，被告尚怀彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产受损，所造成的经济损失，依法应予赔偿，王琳作为实际车主，应与尚怀彪承担连带赔偿责任，具体数额为修理费7510元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下： 一、被告尚怀彪应于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王勇财产损失7510元，被告王琳应对此款负连带赔偿责任； 二、驳回原告王勇其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费800元，由被告尚怀彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡德林 人民陪审员  侯正跃 人民陪审员  王开芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李梦薇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1075号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹（系彭雄丽之女），住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李超（系彭雄丽之女婿），住四川省崇州市。 再审申请人彭雄丽因诉成都市人民政府、成都市审计局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审法院没有查明本案的基本事实，故意偏袒成都市审计局和成都市人民政府，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审，请求：1.依法撤销二审裁定；2.依法撤销成都市审计局于2017年9月30日作出的2017年第18号《政府信息公开申请告知书》，并判令其重新作出答复；3.依法撤销成都市人民政府于2017年12月14日作出的〔2017〕1177号《行政复议决定书》。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合立法宗旨。 彭雄丽在其丈夫王祥受到刑事处罚后，以政府信息告知和行政复议决定违法为由，先后提起包括本案在内的众多起行政诉讼案件以期扩大影响，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的不当行使。二审法院裁定驳回彭雄丽的上诉，维持一审法院对彭雄丽的起诉不予立案的裁定并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年十一月四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5436号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街**负**，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1975年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：周世美，女，1976年12月14日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）与被告张永洪、被告周世美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合德物业的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告张永洪、被告周世美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年3月28日至2017年8月31日期间的物业费528.28元、生活垃圾清运费30.6元，并以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自应付款之日起至实际付款之日止的迟延付款期间的利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为资阳达高国际商业广场2号地块的前期物业服务方。被告为达高国际商业广场XXX号房屋（建筑面积86.32㎡）的业主，依法应按照原告与该项目建设单位签订的《前期物业管理委托合同》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理公共服务费（住宅单价1.2元/㎡/月），但自2017年3月28日至2017年8月31日的物业费528.28元，生活垃圾清运费30.6元，经原告多次催收，被告至今未交纳。原告认为，原告作为物业服务企业与开发建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约交纳相关费用。被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。 被告张永洪、被告周世美未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料本院认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.前期物业管理服务委托合同；3.地块一、二示意图；4.交房公告；5.房屋登记信息；6.物业费催收图片；7.（2014）雁江民初字第00773号民事判决书。以上证据材料来源客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张永洪、被告周世美系资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.32平方米。2011年4月26日，原告合德物业与案涉房屋开发商四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》，约定原告向达高国际商业广场2#地块高层住宅和商业提供物业服务，主要包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生和车辆停放秩序管理等。委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅高层1.2元/㎡·月，商业用房1.5元/㎡·月，物业管理费每半年交纳一次。业主出租其拥有的物业，其应承担的物业管理公共服务费由业主缴纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应当将此约定送乙方（原告）备案并负连带缴纳责任。业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。 另查明，原告分别于2017年6月、8月、9月多次在小区公告栏等区域张贴公告或者温馨提示催收物业费。2017年9月1日，原告停止向达高国际商业广场提供物业服务。截止法庭辩论结束，被告未向原告交纳自2017年3月28日至2017年8月31日期间涉案房屋的物业费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告合德物业与四川达高房地产开发有限公司（开发商）签订的《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》对原告与小区全体业主均具有法律约束力。原告应按照合同约定向被告提供物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业费。被告张永洪、被告周世美既未到庭陈述答辩，也未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果，故应按照合同约定即住宅高层1.2元/㎡·月的标准计算物业费，自2017年3月28日至2017年8月31日止，被告欠付的物业服务费应为86.32㎡×1.2元/㎡·月×5月零4天=528.28元。原告在庭审中自愿撤回对被告欠付物业费利息及生活垃圾清运费的主张，系对自身权利的处分，本院予以允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告张永洪、被告周世美于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付物业服务费528.28元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永洪、被告周世美负担。 本判决为终审判决。 审判员  高超秀 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5388号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陈静，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：吴宪，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈静、吴宪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告陈静、吴宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈静偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告吴宪偿还原告哈尔滨银行借款本金3.7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告陈静、吴宪相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告陈静、吴宪未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈静、吴宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，哈尔滨银行与陈静、吴宪签订农户联保贷款合同，陈静借款4万元，吴宪借款3.7万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限13个月（自2017年3月20日至2018年4月19日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。陈静、吴宪自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告陈静、吴宪签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向陈静、吴宪提供借款的义务，陈静、吴宪应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求陈静、吴宪偿还借款本金、利息，本院予以支持。陈静、吴宪自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月20日至清偿日止的利息；被告吴宪于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.7万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.7万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月20日至清偿日止的利息；被告陈静、吴宪相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.00元[减半收取]，由被告陈静负担448.00元，被告吴宪负担415.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员倪彦君
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执563号申请执行人李占锐，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地满城区。委托代理人杨喜勇，法律工作者被执行人石陶然，男，1981年10月15日生，汉族，保定市满城区。申请执行人李占锐与被执行人石陶然买卖合同纠纷一案，满城区人民法院（2019）冀0607民初568号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 力人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱亚周
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6913号原告：华邦精密钢管无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园文竹路**。法定代表人：张力钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：莱州钰泰精密钢管厂（普通合伙），住所地山东省莱州市城港路街道西郎子埠村开宝路。执行事务合伙人：赵传基。原告华邦精密钢管无锡有限公司与被告莱州钰泰精密钢管厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告华邦精密钢管无锡有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告华邦精密钢管无锡有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华邦精密钢管无锡有限公司撤诉。案件受理费988元减半收取494元，由华邦精密钢管无锡有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一九年十一月七日书记员  徐 凌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1630号罪犯陈德斌，男，1989年2月10日出生于湖北省沙市区，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2009年6月9日作出(2009)鄂荆中刑初字第27号刑事附带民事判决：被告人陈德斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币238123元。宣判后，被告人陈德斌不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月25日作出(2010)鄂刑二终字第152号刑事判决：对上诉人陈德斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯陈德斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。湖北省荆州市江北地区人民检察院减刑建议检察意见书鄂荆江检减意（2019）65号提出鉴于陈德斌系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，原判认定其“在公告场所持管制刀具朝他人身体乱捅，致使被害人受伤后抢救无效死亡”，所犯罪刑严重，且其所在二审期间履行了附带民事赔偿12万元，但附带民事赔偿判项尚未履行完毕。根据依据《中华人民共和国刑罚》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条的规定，结合罪犯陈德斌从严掌握减刑幅度情形以及获得六个表扬奖励等表现，建议对罪犯陈德斌裁定减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈德斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬，同时查明，该犯系严重暴力犯罪，本次未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省荆州市江北地区人民检察院减刑建议检察意见书。本院认为，罪犯陈德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力犯罪，未履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关减刑建议检察意见符合相关法律规定，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈德斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2033年11月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1224民初2615号原告：石秋洋，男，1961年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：周觅，湖北自成律师事务所律师。被告：夏臣耀，男，1968年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人。原告石秋洋与被告夏臣耀建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告于2019年11月26日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石秋洋撤回起诉。本案受理费减半收取为1815元，由原告石秋洋负担。审判员  熊刚二〇一九年十一月二十七日法官助理张汪洋书记员王超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1042号 上诉人（原审被告）：甘肃力拓路桥工程有限公司。住所：甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝街。 法定代表人：鲁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃重光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1969年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 委托诉讼代理人：田某1，男，1964年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。系李某亲家。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 委托诉讼代理人：田某2，男，1968年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。系被上诉人妹夫。 上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司与被上诉人李某、张某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人向法庭提交张掖市甘州区公安局刑警大队受案回执一份，拟证明张某涉嫌虚假诉讼，经法庭向甘州区刑侦大队核实，该案已立案正在侦查过程中。因二审时上诉人提交新证据，导致原审判决认定的事实不能确认。为充分保护当事人合法权益，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1150号民事判决； 二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司预交的案件受理费50元予以退回。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。