安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8418号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马本珍，女，1946年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：郑家平，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：郑家均，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：郑家年，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：郑家琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 原审被告：刘震，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：合肥市新凯劳务有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区瑞泰和园A区4幢1702、1703室，统一社会信用代码913401007608352890。 法定代表人：万光洲，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴及原审被告刘震、合肥市新凯劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保合肥市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保合肥市分公司少承担赔偿款101985元。事实与理由：原审法院认定受害人案发前在城镇居住生活与实际情况不符。受害人在事故发生前一直同爱人在户籍地居住生活，事故发生地点也在户籍地附近，一审法院对客观事实未予核实，判决错误，本案的死亡赔偿金应按农村标准进行计算。 马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马本珍等人对死者生前居住情况提供了证据予以证明，并经法庭要求对此予以了补充。请求二审法院维持一审判决。 原审被告刘震、合肥市新凯劳务有限公司未就上诉发表意见。 马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴向一审法院提出诉讼请求：请求判令刘震、合肥市新凯劳务有限公司连带赔偿马本珍等各项损失261823.2元并承担本案诉讼费,人保合肥市分公司在承保范围内承担赔偿责任。 一审经审理查明：皖Ａ×××××大型普通客车系合肥市新凯劳务有限公司所有，事故发生时由刘震驾驶。该车在人保合肥市分公司投有保险。各方对事故发生经过、责任划分及事故车辆在保险公司投保情况均无异议。 一审另查明：本起事故中受害人郑邦宜，男，汉族，1939年4月8日出生，户籍地为安徽省肥东县。马本珍系郑邦宜妻子，两人共生育子女四人，长子郑家平、次子郑家均、长女郑家年、次女郑家琴。案件审理中马本珍等向一审法院提交了肥东县石塘镇塘西社区居民委员会、肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会和安徽宇豪物业服务有限公司出具的证明，证实郑邦宜生前与其子郑家均长期居住在肥东县的事实。人保合肥市分公司亦向一审法院提交了一段视频录像，用以证明郑邦宜在农村生活的事实。 事故发生后，刘震自愿补助性赔偿马本珍等160000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马本珍等近亲属因交通事故死亡，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起事故经公安机关交警部门作出事故责任认定，刘震承担事故的主要责任，郑邦宜承担次要责任，各方均对此无异议，予以确认。刘震作为侵权人，应对马本珍等人的损失承担相应的赔偿责任，合肥市新凯劳务有限公司作为车辆所有人，应当同刘震一起对马本珍等人的损失承担连带赔偿责任；人保合肥市分公司作为肇事车交强险和商业三者险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。 马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴的各项请求中：1、死亡赔偿金，双方均向一审法院提交了证据证明各自的目的，但从证据的合法性来看，马本珍等人的证据更具有优势，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，年限为5年；2、丧葬费，可以按安徽省上一年度职工月平均工资×6个月计算；3、精神损害抚慰金，鉴于双方在本起事故中的过错程度，依法确认为56000元；4、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费，马本珍等人诉请过高，一审法院根据实际情况酌定为2000元；5、车辆损失，酌定为300元。综上，马本珍等人因其近亲属郑邦宜在本起事故中死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金171965元（34393元/年×5年）、精神损害抚慰金56000元、丧葬费37189元、处理丧葬人员误工等费用2000元、车辆损失300元，合计267454元。因刘震驾驶的是大型普通客车，郑邦宜驾驶的为人力三轮车辆，且在本起事故中刘震承担主要责任，故刘震应承担80%的民事责任，即236023.20元[（267454元-110300元）×80%＋110300元]。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴110300元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任险保险限额内赔偿马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴125723.20元；三、驳回马本珍、郑家平、郑家均、郑家年、郑家琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2613元，由刘震、合肥市新凯劳务有限公司共同承担。 二审中，人保合肥市分公司提供石塘镇塘西社区居民委员会出具的证明一份，证明受害人郑邦宜生前一直居住在户籍地。 马本珍等人的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据没有经办人的签字不符合证据的形式要件，该证明的出具，只是村委会为了证明死者郑邦宜发生交通事故是在卖菜的途中，并不能证明受害人的实际居住情况。居委会在了解死者郑邦宜的实际居住情况后已在2019年4月份重新出具了证明，证明受害人生前居住在肥东县墩塘社区。 本院的认证意见将在本院认为部分一并予以论述。 一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：郑邦宜系农村户籍，马本珍等人主张其死亡赔偿金按照城镇标准计算，在一审中提供了分别由塘西社区居民委员会、肥东经济开发区墩塘社区居民委员会、物业出具的证明等证据，证明郑邦宜自2016年随儿子郑家均在城镇居住。二审中，人保合肥市分公司就郑邦宜的居住情况提供了由塘西社区居民委员会出具的内容相反的证明。就以上内容相悖的两份证明，本院分别向塘西社区居民委员会的经办人员进行了核实，塘西社区居民委员会的相关工作人员的陈述与马本珍等人提供的证明相符，故对马本珍等人提供的证明予以采信。人保合肥市分公司提供的证据不足以推翻马本珍等人提供的证据，其应承担举证不能的不利后果。一审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保合肥市分公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十一月七日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。