wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱利平，男，1964年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱利平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱利平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱利平偿还信用卡欠款共计人民币88425.57元（截止至2019年4月15日，欠款本金59604.28元、利息4834.41元、费用23986.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱利平承担本案诉讼费用。事实和理由：朱利平于2014年7月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱利平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计88425.57元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱利平诉至法院。朱利平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，朱利平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱利平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱利平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱利平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱利平发放了卡号为37×××17的信用卡一张。随后，朱利平激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱利平尚有透支消费款本金59604.28元、利息4834.41元和费用(除本金和利息以外的其他款项)23986.88元，共计88425.57元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱利平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱利平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱利平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱利平偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱利平按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱利平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59604.28元；二、被告朱利平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、公告费13.68元，由被告朱利平负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱利平在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1004号 移送执行人：资中县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：卢俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住资中县。 被执行人：易婉菊，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川内江舟诚电源有限公司，住所地资中县水南镇乘家村4社。 法定代表人：张强，经理。 为执行资中县人民法院民事审判第二庭移送执行卢俊、易婉菊、四川内江舟诚电源有限公司借款合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理，并已发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后两日内履行法院作出的（2016）川1025民初1001号生效法律文书确定的义务，即支付诉讼费22800元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日依法强制扣划了被执行人易婉菊微信存款9813.26元，且由本院收取诉讼费。此后，本院又依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，且对被执行人采取了“限高”等强制措施，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓仕勇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2396号原告：高海明，男，1983年4月20日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡赵家山村委会主任，住太原市。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，山西融融律师事务所（实习）律师。被告：宋玲玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住太原市。被告：宋美玲，女，1987年12月31日出生，汉族，住太原市。被告：宋有元，男，1959年11月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告高海明与被告宋玲玲、宋美玲、宋有元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海明的委托诉讼代理人马梦佳到庭参加诉讼。被告宋玲玲、宋美玲、宋有元经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海明向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋玲玲偿还原告借款60000元及支付原告截止至2019年10月17日的滞纳金20120元，并按照年利率24%，支付原告从2019年10月18日起至还清之日止的滞纳金（截止至2019年10月17日本金及滞纳金共计80120元）；2、判决被告宋美玲、宋有元对被告宋玲玲与原告高海明之间的上述借款及相对应滞纳金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告宋玲玲向原告高海明借款60000元，约定借期12个月，逾期未还款每日收取5%的滞纳金，由被告宋美玲、宋有元为上述借款提供担保。后借款期限届满，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告宋玲玲、宋美玲、宋有元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份、收条一份，证明被告宋玲玲于2017年5月24日向原告借款60000元，被告宋美玲、宋有元对该笔借款承担担保责任。也证明被告于借款当日收到了原告出借的款项60000元现金。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告宋玲玲向原告借款60000元并向原告出具《借条》，借条载明“今借到高海明人民币现金陆万元整，借款12个月归还，逾期未还款每日收取5%的滞纳金。备注：每月归还人民币伍仟元（5000元）”，被告宋玲玲作为借款人，被告宋美玲、宋有元作为担保人均在该协议上签名。同日，被告宋玲玲作为收款人，被告宋美玲、宋有元作为担保人再次向原告出具《收条》，确认被告宋玲玲收到原告出借款项60000元整。另查明，被告宋玲玲向原告借款后，于2019年支付了原告利息7000元。本院认为，债务应当清偿。被告宋玲玲向原告借款60000元，应予偿还，原告请求被告宋玲玲偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告称被告宋玲玲借款时口头约定月利息3分，逾期按照每日5%计算滞纳金，但在本案审理中，原告主张由被告宋玲玲按照年利率24%计算，支付原告从2018年5月24日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认，但利息的支付，应扣减被告宋玲玲已于2019年支付原告的7000元部分。对于原告主张由被告宋美玲、宋有元对被告宋玲玲上述债务承担连带偿还责任的请求，因双方借款时未明确约定保证方式，应视为被告宋美玲、宋有元对上述被告宋玲玲的债务承担连带保证责任，同时，双方亦未约定担保期限，故原告应在借款期限届满之日起六个月内主张，即保证期限为2018年5月24日至2018年11月24日止。根据相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2019年10月23日提起诉讼，未在保证期内主张权利，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玲玲偿还原告高海明借款本金60000元，于判决书生效后十日内付清；二、被告宋玲玲支付原告高海明借款本金60000元的利息，按照年利率24%计算，时间从2018年5月24日起至本判决确定的履行之日止，诉前被告宋玲玲已支付的7000元利息应从中予以扣除。三、驳回原告高海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告宋玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇一九年十一月十五日书记员 马飞
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审315号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人柴振鑫，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求对被执行人柴振鑫于2019年2月28日作出的莘国土罚字（2019）098号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的500平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）098号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人柴振鑫擅自占用莘县王庄集镇柴楼村集体土地500平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的500平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）098号行政处罚决定书已于2019年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）098号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土罚字（2019）098号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令责令退还非法占用的500平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚内容，交由王庄集镇人民政府组织组实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  王海芹 审判员  王子强 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4148号 原告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层，统一社会信用代码9111010856949923XD。 执行事务合伙人：其他股东（委派杨荣华、刘贵彬、冯忠为代表）。 委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。 被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。 法定代表人：段毅。 本院受理原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）诉被告深圳市房多多网络科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市房多多网络科技有限公司名下价值人民币405734.74元的财产。担保人太平财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单单号：62009128020190000576），为上述保全提供担保。该保函的有效期限为自原告向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市房多多网络科技有限公司名下价值人民币405734.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 惠
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0502刑初324号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人刘俊峰，男，汉族，天水市人，初中文化，无业，现住天水市。2000年7月18日因贩卖毒品罪被秦城区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金1000元，2002年10月28日刑满释放；2018年11月28日因吸毒被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年，行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月1日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人刘俊峰犯非法持有毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员苏玉出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2018年11月1日9时，被告人刘俊峰携带毒品乘×××出租车经过天水市秦州区新华路新华门小学附近时被东关派出所民警查获，民警当场从刘俊峰身上查获用白色塑料纸包装的疑似毒品海洛因两包，净重19.066克。 针对对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘俊峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘俊峰对指控的事实供认，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年11月1日9时，被告人刘俊峰乘×××出租车经过天水市秦州区新华路新华门小学附近时被东关派出所民警拦截，民警当场从刘俊峰身上查获用白色塑料纸包装的白色固体块状疑似海洛因两包，净重19.066克。 经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。 2018年11月1日，被告人刘俊峰被抓获后尿检呈阳性，后因腹内有异物，天水市秦州区看守所不予羁押，于同日被取保候审。 2018年11月28日，被告人刘俊峰因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年，行政拘留十日。因刘俊峰体内有异物，天水市强制隔离戒毒所不予收押，行政拘留也未执行。 上述事实，被告人刘俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人辛某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、称重笔录、取样笔录及照片，扣押物品清单，毒品检验意见书，收缴毒品清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告，银行取款信息、通话记录，刘俊峰病历材料及看守所不予羁押通知书，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，视频资料，到案经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊峰违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘俊峰曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，鉴于被告人刘俊峰在审理中能够自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘俊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周海睿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李迎琳 书 记 员 张家奇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2939号原告：李殿贵，男，1952年1月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙恒中，男，1970年出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李殿贵诉被告孙恒中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。原告李殿贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告受伤补助费40，047.9元，其中伤残费27，499元，住院伙食费700元，护理费1154.9元，误工费4699元，精神损失费5000元，车费1000元；2.请求法院依法判令伤残鉴定费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告给被告打工，工作期间因为水泥管裂开，造成原告左脚脚趾受伤骨折，入院后手术脚趾截掉一断。住院十天，出院后原告多次找被告要求解决问题，但是被告一再拖延，请求法院判决。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在合理期限内提供被告详细准确的身份信息及住址、联系方式，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李殿贵的起诉。案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年十一月二十六日法官助理任巧书记员秦垚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16506号原告：杨柳，女，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：长沙星燃健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人:黄猛。原告杨柳与被告长沙星燃健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案。原告杨柳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨柳的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨柳撤诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由杨柳负担。（本页无正文）审判员  罗长华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘玥书记员廖沙
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执407号 申请执行人：黄学宾，男，1962年8月11日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县连溪水电站，经营场所：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪。 经营者：周玉英。 被执行人：周玉英，女，1956年10月20日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人黄学宾与被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站、周玉英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232民初687号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人周玉英、乳源瑶族自治县连溪水电站须向申请执行人黄学宾归还借款本息86625元，负担本案执行费1194元。 本院在执行过程中，依法对被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站、周玉英的财产情况进行查询，经查发现乳源瑶族自治县连溪水电站已由本院（2019）粤0232执158号案拍卖并交付。被执行人周玉英名下有位于乳××县城鹰峰中路××大厦综合楼××房××房产××套（已被本院另案查封）。被执行人周玉英经营有乳源瑶族自治县苗竹一级水电站，乳源瑶族自治县苗竹二级水电站及电费收入，目前电费收入已经本院另案冻结，电站由本院另案正在拍卖处置中，待上述房产拍卖成交后再行分配，因上述冻结的电费为被执行人周玉英长期且稳定的收入，属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0232执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  廖平秋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3818号 原告：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇兴柳路**兴柳桃源综合楼101商铺，统一社会信用代码：9145022135365339XR。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖杜娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林天南，男，该公司员工。 被告：覃柳学，男，1983年4月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司与被告覃柳学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告柳江县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦柳桃
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执759号被执行人毋存林，男，1986年9月1日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行张倩与毋存林民间借贷诉讼费纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人毋存林的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，又对被执行人毋存林的房产、公积金进行查询，于2019年11月7日对被执行人毋存林理财基金进行查询，被执行人毋存林在银行存款、车辆、房产、证券、公积金、理财基金等方面均无财产可供执行。综上，被执行人毋存林无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民初732号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月二十二日书记员  李前进
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执662号申请执行人岑梅，女，1978年11月6日生，布依族，贵州省望谟县人，个体，住望谟县。被执行人韦家珍，女，1963年4月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县四小退休教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民督80号支付令，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款27000.00元，并承担案件执行费305.00元、诉讼费158.33元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人韦家珍系望谟县四小退休教师，有月工资7000.00元，因韦家珍在法院还有其他案件正在执行，其本人愿意每月从工资中扣划6000.00元至法院指定账号上。由申请执行人按各自申请标的额进行分配。为此，申请人岑梅自愿于2019年11月12日撤回了本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326执662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月十三日书记员  黄海军
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7081号 原告:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。望城区普瑞大道二段888号一期。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。 被告：宋可可，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告湖南温馨物业管理有限公司诉被告宋可可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出对被告宋可可的撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告宋可可的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告宋可可的起诉。 案件受理费812元，因撤诉减半收取406元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  周健成 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  陈慕华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25992号原告何英芳，女，1986年6月27日出生，汉族，身份证住址河南省宝灵市。被告陈文欢，男，1995年4月24日出生，汉族，身份证住址山东省蒙阴县。原告何英芳诉被告陈文欢民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何英芳撤回起诉。案件受理费850元，由原告何英芳承担。审判员 何    静二〇一九年十一月四日书记员 林嘉琦（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1323号 陈妮、广西玉林市驿站装饰工程有限公司： 本院执行的申请执行人陈妮与被执行人广西玉林市驿站装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人申请国家司法救助金3000元，本院作出（2019）桂0902司救执28号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人国家司法救助金3000元，余下不足部分案款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月八日
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执669号申请执行人：许彩芹，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：李刚，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行许彩芹申请执行李刚买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1191号民事调解书，被执行人李刚应向申请执行人许彩芹给付案款7350元、案件受理费25元，并承担执行费50元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人李刚于2019年11月12日履行500元（已发还申请执行人许彩芹），从2019年12月起每月月底履行1000元，直至履行完毕，执行费50元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年十一月十二日书记员  李 杨1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6397号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：李某，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4788元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费718元为基数，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2016年6月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2016年6月1日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、高层住宅：按照建筑面积每月每平方米1.30元。2、收费时间：按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对其他事项进行了约定。被告为绿地公馆小区四组团3号楼1单元102室的购房业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积92.07平方米计算，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2016年8月份，现在拖欠的是2016年9月至2019年12月期间的物业费，共计4788元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2016年6月1日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告交纳拖欠的物业费于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算时间，应当按照合同约定自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费4788元；二、被告李某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，计算至实际付款之日止；三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年十一月二十二日书记员  王洪滨
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执恢35号申请执行人：北京悦航国际运输代理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**幸福大厦B1108。被执行人：北京中桥国际货物运输代理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**1022。被执行人：北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司，，住所地上海市虹口区塘沽路******集中登记地）。被执行人：北京中桥国际货物运输代理有限公司青岛分公司，住所地，住所地山东省青岛市市**香港中路**黄金广场****甲iv>本院在执行北京悦航国际运输代理有限公司与北京中桥国际货物运输代理有限公司、北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司、北京中桥国际货物运输代理有限公司青岛分公司货运代理合同纠纷一案中，以（2019）津72执159号、（2019）津72执159号之一执行裁定书，裁定冻结了三被执行人的银行账户存款，查封了登记在北京中桥国际货物运输代理有限公司名下的马自达牌汽车一辆（号牌号码：京Ｍ×××**）。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对北京中桥国际货物运输代理有限公司、北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司、北京中桥国际货物运输代理有限公司青岛分公司银行账户存款的冻结；二、解除对登记在北京中桥国际货物运输代理有限公司名下马自达牌汽车（号牌号码：京Ｍ×××**）的查封。本裁定立即执行。审判长  马志亚审判员  付晓珂审判员  吴彦军二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保524号 南宁傲农饲料有限公司、罗大东： 申请执行人南宁傲农饲料有限公司与被执行人罗大东买卖合同纠纷财产保全一案，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保524号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人陆如妹名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被申请人罗大东名下广西农村信用社联合社账户（账号为：50×××23、50×××32、50×××89）额度为289305.6元，实际冻结到位共计999.72元； 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初333号 起诉人：刘仁川，男，汉族，1947年11月29日出生，住成都市青羊区。 本院收到起诉人刘仁川递交的起诉成都市规划和自然资源局、第三人陈诗泰、第三人袁玉洁的行政起诉状及起诉材料。起诉人起诉称，成都市青羊区人民法院对起诉人及妻子秦洪英与袁玉洁房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）川0105民初4063号民事判决，判决起诉人及妻子将位于成都市××羊区××单元××号房屋过户给袁玉洁。成都市青羊区人民法院发出《协助执行通知书》，协助事项中有：1.将被执行人刘仁川、秦洪英名下的位于成都市××羊区××单元××号房屋（权3316678）登记至袁玉洁名下；2.该房屋原所有权证书作废；3.袁玉洁凭有效身份证件及民事判决书单方办理过户手续。2017年11月6日，陈诗泰冒充袁玉洁向被起诉人提出不动产登记申请，被起诉人于2017年11月23日将起诉人房屋违法登记到袁玉洁名下，不动产权号：川（2017）成都市不动产权第0397914号。2018年1月29日，陈诗泰冒充袁玉洁在成都市房产管理局与自己签订虚假的《成都市存量房买卖合同》，将上述房屋“卖”给自己，并凭此买卖合同向被起诉人申请登记过户。2018年2月6日，被起诉人向陈诗泰颁发不动产权证：川（2018）成都市不动产权第0038173号。起诉人认为，被起诉人没有按照《协助执行通知书》第3条的要求进行转移登记，错误把起诉人所有的房屋违法过户给袁玉洁，后又根据虚假的《成都市存量房买卖合同》又将上述房屋过户到陈诗泰，属认定事实的主要证据不足、违反法定程序且明显不当，应予撤销。现起诉人提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被起诉人向袁玉洁颁发不动产权证川（2018）成都市不动产权第0397914号的颁证行为所对应的不动产所有权登记行为；2.判令被起诉人成都市××羊区××单元××号号房屋恢复登记到起诉人名下；3.被起诉人承担本案诉讼费。 本院认为，发生法律效力的本院（2016）川0105民初4063号民事判决和成都市中级人民法院（2017）川01终1755号民事判决确定刘仁川、秦洪英应协助袁玉洁成都市××羊区××单元××号号房屋（权3316678）的房屋产权证过户到袁玉洁名下，即经人民法院判决，该房屋的产权应变更登记至袁玉洁名下，本院以（2017）川0105执4549号协助执行通知书通知被起诉人协助执行该判决结果，从上述民事判决发生法律效力后，起诉人与基于该房屋所产生的权利不具有利害关系，故起诉人提起的本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人刘仁川的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨淋舒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3289号 原告：葛兵，男，1992年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陶玉春，系原告母亲，女，汉族，1973年7月22日出生，住淮安市淮安区。 被告：淮安安固平安防护科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼**。 法定代表人：李光耀，该公司总经理。 原告葛兵与被告淮安安固平安防护科技有限公司（以下简称安固平安公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛兵及其委托诉讼代理人陶玉春到庭参加诉讼，被告安固平安公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告不具有被告股东资格；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司成立于2016年8月，被告未经原告同意将原告登记为其公司股东，认缴出资额为58万元，出资比例1%。原告知情后多次要求被告进行变更，被告未予配合。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。 被告安固平安公司庭后提供书面答辩意见称，葛兵本人同意其担任股东一职，葛兵及其家人还安排葛兵的表嫂到其公司担任会计，并进行企业月报、季报、半年报和年报手续，原告对作为股东事宜是知情的，故原告诉请无事实依据。 本院经审理查明确认如下事实：淮安安固平安防护科技有限公司设立于2016年8月8日，股东名册登记：李光耀认缴出资5742万元，为分期缴付，出资时间为2026年8月31日，出资比例为99%，出资方式为货币；葛兵认缴出资58万元，为分期缴付，出资时间为2026年8月31日，出资比例为1%，出资方式为货币。由李光耀担任执行董事，由葛兵担任监事。在公司工商登记资料中章程、承诺书、股东会决议均可见“李光耀”、“葛兵”签字字样。 2018年10月6日，李光耀出具保证书一份，载明：“今本人特此保证与陶玉春母子的股东和监事办理变更或注销全部完毕，2018年12月份之前办理完毕”。 2018年12月25日，陶玉春、葛兵向李光耀出具委托证明一份，载明：“关于陶玉春（任职：江苏光普信息技术有限公司监事）及陶玉春（任职：淮安安固平安防护科技有限公司监事）和陶玉春儿子葛兵（任职：淮安安固平安防护科技有限公司股东），在李光耀担任法人的企业中所任监事和股东，是因李光耀和陶玉春在夫妻关系存续期间与儿子葛兵共同帮助李光耀代为持有股份并任职监事等相关事宜，今委托李光耀全权办理股东变更及其监事变更或注销等相关事宜，陶玉春和儿子葛兵无需承担李光耀及其李光耀所有公司的任何债权和债务。” 审理过程中，原告陈述其对担任股东一事并不知情，被告法定代表人李光耀未经其同意拿走其证件。原告的委托诉讼代理人陶玉春陈述，其将身份证复印件交付给李光耀是因为李光耀提出要葛兵做监事，并说不需要承担法律责任，其才同意的，当时并未提出要担任股东事宜。其知道被登记为股东后，多次找李光耀，要求进行撤销，但李光耀多次承诺均未履行，其亦多次报警，李光耀承诺2018年12月前办理完毕。后其为了配合办理相关手续，在李光耀的要求下，按李光耀提供的委托证明文本签了委托证明给李光耀，出具的目的是要求李光耀尽快办理相关手续。被告的法定代表人李光耀到庭陈述，原告原系其继子，在其与原告母亲陶玉春婚姻关系存续期间，其提出要用原告名义作为股东注册公司，陶玉春也同意了，后其在吃饭时提起该事，原告也没有说什么，陶玉春就将陶玉春及葛兵的身份证复印件交给自己，其办理了公司登记手续，其中“李光耀”、“葛兵”的签字都是由代办人代签。葛兵未向其提供书面的授权委托书，其就是借葛兵的名字去挂个股东的名，公司的控制人是其本人，其未与原告母子说要进行出资的事，实际股本资金都由其自行承担。公司成立后，原告未参与管理，公司亦无利润、负债。其母子向其提出股东变更后，其亦一直配合。2018年12月，其还将“委托证明”的内容发给原告，原告葛兵母子共同授权给其本人办理变更或撤销事宜，但因各种原因目前未变更到位。现其与葛兵母亲已经离婚，原告为了撇清关系，才提出诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提供的被告公司工商登记资料及保证书、被告提供委托证明在卷印证。 本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者冒用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情，且从未作出过持有股权的意思表示、实际不出资、不参与公司管理，而不应被视为法律上的股东。判断冒名还是借名，最主要的法律特征是被冒名者对其名称被冒用是否知情。本案中，虽然工商登记将葛兵记载为安固平安公司的股东，但从查明的事实分析，本院认定该登记为安固平安公司冒名操作具有高度的可能性，葛兵不应被认定为安固平安公司股东。理由在于：一、安固平安公司法定代表人自认葛兵签字不是其本人所签字。如果葛兵确为公司股东或自愿被借名，由其本人签名不存在障碍；二、原告未在公司任职并参与管理，也未享受过分红或缴纳出资，这与认定其为安固平安公司股东缺乏逻辑联系；三、安固平安公司法定代表人陈述，其办理工商登记资料中仅提交了身份证复印件，该复印件系陶玉春交给李光耀，而陶玉春称提供的用途是登记为监事，不用承担风险，故亦很难认定葛兵借名的事实成立；四、被告提供的2018年12月25日委托证明虽有陶玉春、葛兵签字，但据李光耀陈述委托证明的内容系由其提供给陶玉春、葛兵进行签字，结合李光耀于2018年10月6日出具的保证书，该委托证明形成于双方产生案涉纠纷之后，出具的内容为李光耀提供，出具的目的为了办理相关变更事宜，故该份委托证明亦不足以证明葛兵在公司注册时同意借名作为股东的事实。 综上所述，由于没有证据证明葛兵有出资、分红、管理公司的事实，且认定葛兵借名出资也缺乏客观性、合理性基础，故本院认定葛兵系被冒名登记为淮安安固定平安公司股东，原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告葛兵不具有淮安安固平安防护科技有限公司股东资格。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告淮安安固平安防护科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。 审 判 员 邵爱静 二〇一九年十一月十一日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷 附：相关法律条文 《关于适用若干问题的规定（三）》 第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执保213号王永兰、张兰英：王永兰与张兰英借款合同纠纷一案，申请执行人申请保全冻结张兰英名下登记的中国工商银行账户6222020612004847580内115500元。本院已于2019年11月8日将该张兰英名下登记的中国工商银行账户6222020612004847580内115500元已依法冻结，并申请人王永兰丈夫蒋文华名下登记所的位于鄂托克旗乌兰镇大兴小区13号楼3单元305室房屋已查封。至此,王永兰向本院申请执行的（2019）内0624民初2569号民事裁定书内容全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一九年十一月八日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3638号申请执行人：陈丹，女，1977年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：被告：沈阳鑫金清真肉业食品有限公司，住所地：法库县大孤家子镇大岭村。法定代表人：崔世海，职务：总经理。被执行人：金月明，男，1964年6月22日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：田娇，女，1981年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：金殿程，男，1986年7月24日出生，回族，住址：沈阳市。被执行人：沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司，住所地：法库县大孤家子镇大岭村。法定代表人：于长清，职务：总经理。申请执行人陈丹申请执行沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇、金殿程、沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）辽0104民初3200号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人陈丹向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇、金殿程、沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初3200号民事判决书所确定的给付欠款400万元及逾期利息、受理费38800元、保全费5000元、公告费800、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年8月12日本院依法将被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇、金殿程、沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇、金殿程、沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年11月4日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2019年8月20日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人金殿程名下位于沈阳市大东区××号××室的房产档案已被我院轮候查封。2019年11月4日对被执行人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇、金殿程、沈阳鑫田牛羊副产品市场有限公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年11月12日，本院将被执行人目前无财产线索，无经营场地，已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3638号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十一月十五日书记员 刘晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8969号原告：尹玉，女，1982年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。被告：尹子茹，女，1990年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告尹玉与被告尹子茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告尹玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息暂定2万元（自2017年2月12日起计算至还清款之日止，按照月息2分计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日,被告需要资金周转为由向原告借款40万元，并约定利息为月息3.5分，原告向被告转款后，被告向原告出具借条一张。被告已经支付3个月利息。经原告多次催要未果，因此诉至法院。本院在审理过程中，原告尹玉在诉状中载明的被告尹子茹地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告尹玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一九年十一月一日书记员  张玉影
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4324号原告吴松彬，男，1972年6月20日生，满族，个体户，住五常市。原告赵淑丽（原告吴松彬的委托代理人），女，1974年6月24日生，满族，个体户，份证号232103197406245026，住五常市。被告杨晓光，女，1967年9月29日出生，汉族，无职业，住五常市。被告何跃伟（被告杨晓光的委托代理人），男，1967年3月20日生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告吴松彬、赵淑丽诉被告何跃伟、杨晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告赵淑丽，被告何跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告是夫妻关系。2014年7月25日，被告何跃伟向哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社借款150万元，哈尔滨均信投资担保股份有限公司为此笔借款向信用社提供连带责任保证担保。同日，被告杨晓光向哈尔滨均信投资担保股份有限公司出具共同还款承诺书一份，承诺何跃伟到期未能还信用社贷款本息，哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿后，其向哈尔滨均信投资担保股份有限公司支付相当于人民银行同期贷款利率四倍的违约金。之后，何跃伟、赵铁军、何宪妨、原告赵淑丽以其各自房产向哈尔滨均信投资担保股份有限公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。陈雪、赵铁军、原告赵淑丽、原告吴松彬、何宪妨、赵勇与哈尔滨均信投资担保股份有限公司签订反担保保证合同一份，约定提供反担保保证。因何跃伟、杨晓光不按期偿还到期借款本息,哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年3月24日代何跃伟、杨晓光清偿利息35,004.60元，于2015年8月31日代何跃伟、杨晓光清偿本金150万元,利息37,830.00元。2017年，哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉何跃伟、杨晓光、陈雪、赵铁军、赵淑丽、吴松彬、何宪妨、赵勇追产权一案，哈尔滨市道里区人民法院以（2017）黑0102民初2051号判决结案，判决何跃伟、杨晓光偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款本息1,572,834.60元及违约金，并判决杨晓光、陈雪、赵铁军、赵淑丽、吴松彬、何宪妨、赵勇等承担连带清偿责任。判决后，何跃伟、杨晓光未能自动履行判决，2018年该进入执行程序，何跃伟、杨晓光仍未履行,法院依法查封了原告的房产，冻结了原告赵淑丽、吴松彬的银行账户,对二原告限制高消费及失信人员名单，截止2019年7月25日，二原告代被告何跃伟、杨晓光偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司执行款共计人民币340,000.00元，故要求被告何跃伟、杨晓光立即偿还二原告代偿款340,000.00元，并自2019年7月25日起至实际给付日按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。二被告辩称，原告所述属实，暂时没有钱款给付，没有其他答辩意见。二原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）二原告身份证、结婚证复印件各一份，证明二原告身份以及夫妻关系信息；（二）共同还款承诺书一份，证实原告赵淑丽与被告何跃伟在哈尔滨城郊农村信用社出具的共同还款承诺书上签字，共同贷款人民币1,500,000.00元；（三）（2017）黑0102民初2051号民事判决书及补正裁定一份，证实哈尔滨均信投资担保有限公司起诉原、被告贷款一案，二原告对二被告贷款承担连带责任；（四）还款收据三份及哈尔滨均信投资担保有限公司证明一份，证实经法院执行，二原告共分三次替二被告偿还贷款340，000.00元；（五）哈尔滨均信投资担保有限公司证明一份，证实该公司承认二原告替二被告偿还贷款，合计340，000.00元，同意法院解除对二原告房产的查封，屏蔽对二原告限制高消费，撤销对二原告的失信名单。经质证，二被告对以上五份证据均没有异议，故应认定为有效证据予以采纳。实：二原告为夫妻关系。2014年7月25日，被告何跃伟向哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社借款150万元，哈尔滨均信投资担保股份有限公司为此笔借款向信用社提供连带责任保证担保。同日，被告杨晓光向哈尔滨均信投资担保股份有限公司出具共同还款承诺书一份，承诺被告何跃伟到期未能还信用社贷款本息，哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿后，其向哈尔滨均信投资担保股份有限公司支付相当于人民银行同期贷款利率四倍的违约金。之后，被告何跃伟、原告赵淑丽以及案外人赵铁军、何宪妨以其各自房产向哈尔滨均信投资担保股份有限公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。原告赵淑丽、原告吴松彬以及案外人陈雪、赵铁军、何宪妨、赵勇与哈尔滨均信投资担保股份有限公司签订反担保保证合同一份，约定提供反担保保证。因被告何跃伟、杨晓光不按期偿还到期借款本息,哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年3月24日代二被告何跃伟、杨晓光清偿利息35004.60元，于2015年8月31日代二被告何跃伟、杨晓光清偿本金150万元,利息37830.00元。2017年，哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉何跃伟、杨晓光、陈雪、赵铁军、赵淑丽、吴松彬、何宪妨、赵勇追产权一案，哈尔滨市道里区人民法院以（2017）黑0102民初2051号判决结案，判决何跃伟、杨晓光偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款本息1572834.60元及违约金，并判决杨晓光、陈雪、赵铁军、赵淑丽、吴松彬、何宪妨、赵勇等承担连带清偿责任。判决后，何跃伟、杨晓光未能自动履行判决，2018年该案进入执行程序，二被告仍未履行,法院依法查封了原告的房产，冻结了二原告的银行账户，对二原告限制高消费及失信人员名单，截止2019年7月25日，二原告代替二被告偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司执行款共计人民币340000.00元。本院认为，二原告为二被告履行本院认为，二原告为二被告履行了保证义务，承担了连带清偿的责任，则依法享有就其履行的还款向主债务人即二被告追偿的权利，故应支持二原告的诉讼请求；二被告作为夫妻关系共同借款应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告何跃伟、杨晓光偿还原告吴松彬、赵淑丽欠款340，000.00元，于判决书生效后立即履行；二、二被告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400.00元减半收取3，200.00员由二被告承担，于判决书生效后立即交纳，二被告承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。审判员  冯成海二〇一九年十一月二十日书记员  刘多松
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2193号 申请执行人：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：刘金铜，男，1958年10月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：姜本英，女，1959年3月1日出生，汉族，住沛县。 原告阚敦化与被告刘金铜、姜本英买卖合同纠纷一案的(2019)苏0322民初1409号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结并扣划姜本英在中国工商银行11×××57账户内存款人民币11185.00元，冻结期限至2020年7月21日；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；现场调查，未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位11185元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十一月十五日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7194号 原告王芳，女，1971年12月19日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告张明泽，女，1983年7月4日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告武文奇，男，1982年12月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 共同委托诉讼代理人张志强，男，1956年5月4日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 本院受理原告王芳诉被告张明泽、武文奇财产损害赔偿纠纷一案，现原告王芳于二O一九年十一月二十二日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明泽、武文奇的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王芳撤回对被告张明泽、武文奇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王芳撤回对被告张明泽、武文奇的起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告王芳负担。 审判员  刘琳琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3274号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：常州金坛新庄源服装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区红山路11号。法定代表人：吴耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：庄国全，男，1964年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人常州金坛新庄源服装有限公司（以下简称新庄源公司）因与被申请人庄国全返还垫付款纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新庄源公司申请再审称：1、原审法院认定的庄国全垫付款54875.8元中含有手撕票、收据、白条等，但没有证据证明上述垫付款是以工作所需为前提。2、发票中存在重合、恶意重复报销等重大瑕疵，原审法院认定为新庄源公司垫付款项没有事实和法律依据。3、对于招待用餐费等会计报销中的敏感项，庄国全未证明相关费用与新庄源公司存在关联性。4、原审判决将庄国全举证中的白条和收据认定为新庄源公司的垫付款项没有事实和理论依据。5、庄国全并非无因管理者，垫付费用是职务代理行为，原审法院对于庄国全职务代理行为的事实尚未查清，适用无因管理规定，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庄国全主张其担任新庄源公司法定代表人期间，为公司垫付了车票、高速公路过路费、电子称及密码器费用、企业注册费用、购买办公用品、食品、窗帘、电扇费用、购买工厂的各种标识、展板费、购买餐桌、办公桌、通讯费等十四项费用共计64707.8元，并提交相关票据、收条、工作日志等证据予以证明。经一审法院核对，对于交通费中的存疑部分以及庄国全无证据证明的送礼费予以扣除后，认定庄国全垫付各项费用共计54875.8元。二审法院在审理中组织双方当事人对各项费用再次进行了核对，新庄园公司虽对相关费用提出异议，但无充分证据足以推翻一审法院根据在案证据作出的认定，结合考虑庄国全担任新庄源公司法定代表人期间负责公司的筹备、管理、招聘以及生产经营等多方面的工作，其主张的各项费用种类、金额并未出现明显不合理情况，二审法院维持一审法院的认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州金坛新庄源服装有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年十一月一日书记员  张敏慧
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5595号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：徐州中实金属制品有限公司，，住所地沛县杨屯镇东部 法定代表人：吕梦晨，该公司总经理。 被告：徐州圣都金属科技有限公司，，住所地沛县经济开发区汉兴路东侧 法定代表人：吕增冉，该公司总经理。 被告：江苏汉旺机械制造有限公司，，住所地沛县杨屯镇旧姚桥 法定代表人：朱本善，该公司执行董事。 被告：吕梦晨，女，1995年10月18日出生，汉族，住沛县。 被告：吕增冉，男，1971年10月26日出生，汉族，住沛县。 被告：朱本善，男，1952年7月12日出生，汉族，住沛县。 被告：岳彩礼，男，1957年1月10日出生，汉族，住沛县。 被告：朱本会，男，1973年6月15日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与徐州中实金属制品有限公司（以下简称中实公司）、徐州圣都金属科技有限公司（以下简称圣都公司）、江苏汉旺机械制造有限公司（以下简称汉旺公司）、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。沛县农商银行委托诉讼代理人刘洪真到庭参加诉讼，中实公司、圣都公司、汉旺公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中实公司偿还借款本金21499190.15元，利息2132525.68元（利息暂计自2017年9月30日至2019年7月29日），本息合计23631715.83元，之后利息据实计算至借款清偿日止，担保人对清偿借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告中实公司经圣都公司、汉旺公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会担保与沛县农商银行签订《流动资金借款合同》，借款金额2150万元，年利率8.7%，按月结息，借款到期日为2018年7月30日。中实公司至2019年7月29日返还本金809.85元，结息1308362.58元，尚欠借款本金21499190.15元及利息2132525.68元。 中实公司、圣都公司、汉旺公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 沛县农商银行围绕诉讼请求提供了借款合同、保证合同、借据、贷款支付委托书、股东会决议、欠息流水单等证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2017年9月30日，中实公司经圣都公司、汉旺公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会担保与沛县农商银行签订《流动资金借款合同》，借款金额2150万元，年利率8.7%，按月结息，借款到期日为2018年7月30日。该笔借款为借新还旧。沛县农商银行按照中实公司的委托将上述借款汇至指定账户。截止到2019年7月29日，中实公司已返还沛县农商银行借款本金809.85元及利息1308362.58元，尚欠借款本金21499190.15元及利息2132525.68元。 本院认为，中实公司与沛县农商银行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。沛县农商银行要求中实公司偿还借款剩余本金21499190.15元及截止到2019年7月29日之前的利息2132525.68元符合法律规定，本院予以支持，2019年7月30日之后的利息按照双方合同约定据实计算至还清之日。保证人圣都公司、汉旺公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会按照保证合同约定对上述款项承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐州中实金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金21499190.15元及截止到2019年7月29日的利息2132525.68元，合计23631715.83元；2019年7月30日之后的利息按照双方合同约定据实计算至还清之日。 二、被告徐州圣都金属科技有限公司、江苏汉旺机械制造有限公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人徐州中实金属制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159959元，减半收取79980元，由被告徐州中实金属制品有限公司负担，被告徐州圣都金属科技有限公司、江苏汉旺机械制造有限公司、吕梦晨、吕增冉、朱本善、岳彩礼、朱本会承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十一月十三日 书记员 李慧君
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执504号之三申请执行人张建林，男，1972年7月10日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人张建强，男，1973年9月22日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行张建林与张建强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2018）晋0729民初891号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张建强名下的房产（以400000元为限），期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月二十日书记员  陈尚明
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1563号 原告：郭殿福，男，1988年4月26日出生，汉族，职业，住冠县。 委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**仁达锦苑，统一社会信用代码：91130400805564049D 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鉴保民，男，1987年9月21日出生。该公司员工。 原告郭殿福与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭殿福委托诉讼代理人韩海滨、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人鉴保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭殿福向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告车辆损失保险金、施救费、公告费等损失共计170015元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日原告郭殿福为其所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车在被告处购买了机动车损失保险，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年5月17日至2019年5月16日止。2019年2月8日21时45分许，牛海平驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车行驶至沿海路岚桥港路段时，与王爱林驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损失的交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定：牛海平负本次事故的全部责任，王爱林无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案并申请保险理赔，双方就损失数额无法达成一致意见形成诉讼。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，该事故发生后进行车辆维修之前未通知我公司，原告提供的施救费金额过高，远超当地道路施救标准。车辆评估报告系原告单方委托，不合法，不予认可，要求重新鉴定。鉴定公估费、诉讼费系间接损失，保险公司不予赔偿。 原告郭殿福为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告提交的证明郭殿福的原告主体身份资格、原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车发生交通事故的事实、责任认定结果及车辆投保情况的证据被告不持异议，本院予以确认。对于有争议的证据本院认定如下：1、被告认为施救费发票的开票日期和事故发生日期相差近一个月，对施救费金额远超山东道路施救标准，不予认可。本院审查该证据认为施救费发票系正规山东增值税普通发票，其上盖有国家税务局全国统一发票监制章，对施救费票据的真实性予以认可。施救费是发生交通事故后为避免、减少损失采取抢救防护措施所支付的合理费用，但原告提交的施救费票据数额明显过高，且被告不予认可，我院酌情认定施救费8000元。2、被告认为河北博信众达机动车鉴定评估结论报告系单方委托作出，评估程序不合法，不予认可，申请重新鉴定车辆损失。经本院允许，2019年10月12日对原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车车辆损失由邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为该车实际损失金额为118600元，为此被告支付公估费10850元。对于该车辆损失评估结论118600元，我院于2019年11月11日组织原被告双方进行质证，原被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告郭殿福所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车在被告处购买了机动车损失保险275000元，且投保了不计免赔，保险期间自2018年5月17日至2019年5月16日止。2019年2月8日21时45分许牛海平驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车与王爱林驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损失的交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定：牛海平负本次事故的全部责任，王爱林无责任。事故发生后，原告郭殿福所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车被冠县畅通汽修厂进行施救，为此原告花费施救费8000元。原告的车辆经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为150500元，后经被告申请，经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为118600元。 本院认为，原告郭殿福的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中含车损险275,000元，原告依据保险合同约定缴纳了保费，原被告之间的保险合同关系依法成立。原告车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，被告保险公司应当依据保险合同对原告的损失进行赔偿。原告的损失确认为车辆损失118,600元、施救费8,000元，两项合计126,600元。未超出保险金额，本院予以支持。被告辩称原告主张的公估费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。原告为鉴定车损所支付的公估费用，因系原告单方委托选定的评估鉴定机构作出，其鉴定报告结论未作为认定案件事实的证据，对原告支付的公估费用不予支持。被告辩称诉讼费用系间接损失保险公司不予承担没有法律依据，对被告不承担诉讼费用的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭殿福车辆损失118,600元、施救费8,000元，两项合计126,600元。 二、驳回原告郭殿福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,701.0元，减半收取计1,850.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1,416元，原告郭殿福承担434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张海峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2831号原告：胡宗心，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：胡建兵，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。原告胡宗心与被告胡建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗心到庭参加诉讼；被告胡建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡宗心向本院提出诉讼请求：1．判令胡建兵偿还所欠货款26,688元及利息；2．由胡建兵承担本案诉讼费用。事实和理由：胡宗心经营铝合金门生意。胡建兵分别于2016年4月2日、2017年1月26日两次从胡宗心处购买铝合金门，共欠货款26,688元，并分别出具欠条，上述欠款经胡宗心多次催要，胡建兵以各种理由拒不偿还，特诉至法院，请求依法支持诉请。胡宗心为证明其诉讼请求向本院提交的证据为欠条2张，证明胡建兵两次欠货款合计26,688元。胡建兵未到庭质证。本院对上述证据依法予以采信。胡建兵未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：胡宗心经营一家门窗厂，胡建兵从事承揽家庭装修业务。2015年开始，胡建兵多次从胡宗心处购买门，业务往来期间也支付部分货款，2016年4月2日，经双方结算，胡建兵尚欠胡宗心货款24,888元，并当场出具欠条1张，载明：“欠条欠胡宗心门货款贰万肆仟捌佰捌拾捌元，24,888元整欠款人胡建兵2016.4.2”；之后，胡建兵继续从胡宗心购买门，2017年1月26日，经双方结算，胡建兵又欠胡宗心货款1,800元未付，并当场出具欠条1张，载明：“欠条欠胡宗心门货款壹仟捌佰元整欠款人：胡建兵2017.1.26日”；两次欠款合计26,688元。上述款项，经胡宗心多次催要，胡建兵至今未付。本院认为：胡宗心与胡建兵的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。胡建兵向胡宗心购买门，未能及时结清货款，现胡宗心要求胡建兵支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在欠条中没有约定逾期利息，现胡宗心要求胡建兵赔偿自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。胡建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡建兵应给付原告胡宗心货款26,688元，并赔偿自2019年6月20日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由胡建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 欧子永二〇一九年十一月八日书记员 戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3259号原告：张丽，女，1983年8月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：崔瑞华，女，1980年8月14日出生，汉族，住舞钢市。原告张丽与被告崔瑞华身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，张丽于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽负担。审判员  张红鸽二〇一九年十一月二十九日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2309号 申请执行人：谢某。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人谢某与被执行人王某借款纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1235号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初1235号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款25000元、利息1500元、案件受理费463元，以上合计26963元。 本院于2019年8月17日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年8月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的26963元，执行费304元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1235号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34594号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。被告：谢振，男，汉族，1976年4月12日出生，身份证住址：广东省龙川县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告谢振保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币64084.31元；2.判令被告向原告支付未付保险费人民币26868.23元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为：18751.24元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币109703.78元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，被告谢振与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001626号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币79000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年6月13日至2020年6月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000897的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年6月13日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放79000元人民币贷款。但自2018年2月13日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月1日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币64084.31元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1247元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1956号申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号委托代理人：王洪宝,山东领先律师事务所律师。委托代理人：张逸发,山东领先律师事务所律师。被执行人：周娜，女，1989年9月1日出生，汉族，住东营区。被执行人：李建勇，男，1989年6月30日出生，汉族，住东营区。被执行人：周志广，男，1982年6月1日出生，汉族，住垦利县。被执行人：张文静，女，1985年6月16日出生，汉族，住垦利县。被执行人：东营广达商贸有限责任公司。住所地：垦利县黄河路中段东侧垦利汽车站办公楼。统一社会信用代码:91370521580419229H。法定代表人：周娜，执行董事。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人周娜、李建勇、周志广、张文静、东营广达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人周娜、李建勇、周志广、张文静、东营广达商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年8月1日、8月18日、9月28日、10月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人名下有零星银行存款进行了冻结但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初4388号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十一日书记员  杨根生
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4484号 原告：施松育，男，1979年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州市拱墅区陈建林餐饮店，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄128号1幢（杭州都府大酒店有限公司1楼东面第一间）。 经营者：陈建林，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告施松育诉被告杭州市拱墅区陈建林餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告支付货款19910元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告施松育到庭参加了诉讼，被告杭州市拱墅区陈建林餐饮店经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告自2015年起长期向被告供应灌装液化石油气。2018年5月24日，经原告通过微信向被告催讨，被告支付了2017年11月的货款4520元，至今尚欠原告2017年12月的货款10110元、2018年1月的货款9800元，共计19910元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州市拱墅区陈建林餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告施松育货款19910元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元，由被告杭州市拱墅区陈建林餐饮店负担。 原告施松育于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市拱墅区陈建林餐饮店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执240号之一 被执行人：黄尔多，男，1978年12月5日出生，壮族，住所地广西天等县。 本院执行刑庭移送被执行人黄尔多罚金一案，天等县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）桂1425刑初43号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人黄尔多未履行已生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月23日移送强制执行，强制执行被执行人黄尔多缴纳罚金2000元。 案件进入执行程序后，本院于2019年10月7日向被执行人黄尔多送达执行通知书等材料，责令被执行人向本院报告财产并履行天等县人民法院作出的（2018）桂1425刑初43号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄尔多的银行存款、房产、工商、车辆等财产进行调查，到被执行所在村委调查，被执行人长期外出，外出地址不详，未发现被执行人黄尔多有可供执行的财产。因被执行人黄尔多违反财产报告制度，本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。现被执行人尚未缴纳罚金为2000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保703号申请人：许玮，女，1985年7月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。被申请人：尹伟，男，1997年6月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请人与被申请人于2019年8月7日发生道路交通事故，申请人于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥勇二〇一九年十一月六日书记员  李 冰
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3337号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。被告：蔡猛，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡猛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。审判员  王永贵二〇一九年十一月二十一日书记员  朱贝贝
青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初384号 原告老某，男，藏族，1979年4月1日出生，青海省玉树市上拉秀人，住玉树市大众小区**楼****，公民身份号码：6327211979********。 被告才某，男，藏族，1984年5月2日出生，青海省玉树市上拉秀乡人，住，住玉树市新寨村民身份号码：6327211984********。 原告老某与被告才某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老某到庭参加诉讼，被告桑珠登增到庭参加应诉，现本案已审理终结。 原告老某诉称：2016年7月1日，被告从原告处赊欠了2900.00元，并书面承诺于2016年10月15日还清全部欠款，若在期限内未能偿还现金，则以物抵现。同时才某自愿提出以价值1000.00元的物资抵现金500.00元，但到期后被告才某未归还分文，经原告多次催讨无果，基于被告拒绝履行还款义务，故请求玉树市人民法院判令被告才某归还欠款2900.00元，并以法律保护范围内的最高借款利率承担拖欠利息。 被告辩称：我之前确实从原告手中借款5000.00元。原告所诉基本属实，我当时在欠条上只写了1900.00元的欠款，原告所诉的2900.00元我不知道是从哪里来的，并且可以从欠条上看出有明显的改动痕迹，请求法庭予以核实。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据： 第一组证据藏文书写的欠条一份，拟证明被告从原告处借款并书写欠条的事实。经被告质证，对欠条的真实性不予认可，被告只认可1900.00元。 被告未向法庭提交任何书面证据。 经本院审理查明：2016年7月1日，被告从原告处借款5000.00元，并出具欠条一份，承诺于2016年10月15日还清，期满后原告多次催要无果，故诉至玉树市人民法院。 本院认为：根据法律规定，当事人有权利对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证，被告对原告的陈述及提供的证据进行质证，质证中发现原告所出示的欠条中有较为明显的改动痕迹，根据被告辩称以及证据痕迹来看，应只支持欠款1900.00元。本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，被告才某未能按照双方约定履行实际义务，存在违约行为，故对原告提出要求被告支付欠款1900.00元诉讼的请求，予以支持。判决如下： 一、被告才某于本判决生效之日起十日内支付原告老某欠款1900.00元。 二、驳回原告的第二项诉讼请求。 案件受理费25.00元，此款由被告才某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 徐 文 青 二〇一九年十一月十二日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1121号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁根信，男，1973年12月28日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体经营，户籍地安徽省安庆市枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕471号                  指控事实              2018年12月11日21时55分许，被告人丁根信醉酒后驾驶鲁UXXXXX号小型轿车，沿青岛市开平路由东向西行驶，恰遇刘某驾驶鲁BXXXXX号小型轿车在前顺行至此，鲁UXXXXX号小型轿车右前部与鲁BXXXXX号小型轿车左后尾相撞，致两车受损，无人员受伤，被告人丁根信承担事故全部责任。经检测，被告人丁根信血液中乙醇含量为272mg/100ml。后被告人丁根信被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月至六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人丁根信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁根信犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁根信系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人丁根信犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万二千元。      （刑期自2019年11月12日起至2020年3月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年十一月十五日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
文书内容湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初370号            公诉机关              湖北省黄梅县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李亚强，男，1968年4月13日出生，公民身份号码4221301968********，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，无业，住黄梅县黄梅镇赤土坡村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。                  值班律师              王子琦，黄梅县法律援助中心律师，执业证号14201199910541836。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂梅检二部刑诉〔2019〕170号                        指控事实              2019年7月3日21时许，被告人李亚强饮酒后驾驶二轮摩托车，沿黄梅县黄梅镇民营街文化公园由东往西方向行驶，当行驶至文化公园路亚洲诊所门前路段时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精测试仪检测，李亚强体内酒精含量为92mg/100ml，为进一步确定李亚强体内的酒精含量，民警将李亚强带至黄梅县人民医院进行血样提取检测。经江西九江南湖司法鉴定中心鉴定，李亚强血液中乙醇含量为107.75mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李亚强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李亚强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李亚强到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且主动缴纳了罚金，请求在量刑时予以考虑。                  判决理由              被告人李亚强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李亚强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人辩称，被告人李亚强到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并主动缴纳了罚金，请求在量刑时予以考虑的辩护意见。经查，被告人李亚强饮酒后驾驶机动车，到案后，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，且有坦白情节，同时积极缴纳了罚金，可以对其从轻处罚，故对辩护人的辩护意见,本院予以采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人李亚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人李亚强的缓刑考验期从2019年11月23日起至2020年1月22日止。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审  判  员  罗卫军                               二0一九年十一月十二日                                书  记  员  凌约栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10063号原告：李珩，男，汉族，1979年4月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王发强，男，汉族，1970年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告李珩与被告王发强买卖合同纠纷一案中，原告李珩向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付所欠的货款22278元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查，原告仅向本院提交了民事起诉状及其本人的身份证复印件，并未提交任何与本案有关的证据，其立案并不符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告李珩的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李珩的起诉。案件受理费180元，由本院退还原告李珩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十一月七日书记员 陈宗梅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执614号申请执行人周金太,男,1960年5月16日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人林金木,男,1957年4月20日生,汉族,江西省铅山县人,个体户,住江西省上饶市铅山县。申请执行人周金太依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初40号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年10月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标为32928元，诉讼费311.5元、执行费393.92元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 磊