山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9040号 上诉人（原审被告）：袁军，男，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凡荣，山东加舜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛佳良伟业商贸有限公司，住所青岛市市**顺兴路。 法定代表人：孙嘉亮，总经理。 委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。 上诉人袁军因与被上诉人青岛佳良伟业商贸有限公司（以下简称佳良伟业公司）租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5065号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月23日审理了本案。本案现已审理终结。 袁军上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回佳良伟业公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：原审法院违反法定程序缺席审理并判决，认定事实不清，证据不足，严重影响到其合法权益。一、原审法院未通知到袁军即开庭审理，程序违法，严重侵害其合法权益。原审法院在开庭前并未向袁军邮寄传票，据法官说是通过两次发送短信方式向袁军送达了传票，但袁军仅收到一条短信，且短信中并未提到传票及开庭内容，故袁军确实不知道开庭时间，也因此未参与开庭，原审法院缺席审理并判决违反了法律规定，应予纠正。二、原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果缺乏事实和法律依据。袁军与佳良伟业公司确实曾于2014年签订了一份《鲜酒经销协议》，佳良伟业公司向袁军出租了238只20升的青岛啤酒鲜酒桶，但同时袁军也向佳良伟业公司交纳了71400元的押金。2018年5月，经佳良伟业公司要求，袁军又向佳良伟业公司交付了2万元的押金。自2014年起至佳良伟业公司提起诉讼，双方一直保持合作关系。在佳良伟业公司未提出解除协议且未返还袁军已经支付91400元押金情况下，要求袁军返还238只鲜酒桶及按每只1000元赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 佳良伟业公司辩称，一、原判认定事实清楚、程序合法。袁军提交的上诉状承认与佳良伟业公司签订了《鲜酒销售协议》，而该协议在2014年12月31日到期。故原审法院认为“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”正确。鉴于租赁为不定期，佳良伟业公司有权随时要求袁军返还啤酒桶，在袁军拖延返还情况下提起诉讼合法有据。二、袁军以尚有押金未返还作为拒绝返还啤酒桶的上诉理由不成立。袁军所声称的押金是否存在以及押金的数额多少，不在本案案件审理范围内，假使袁军主张返还押金，依法应另行提起诉讼。假设确实存在押金，押金作为合同履行的保证金，也只有在履行完合同义务后才产生返还的可能。现袁军扔持有佳良伟业公司所有的238只酒桶，作为履约保证的押金尚不具备返还的条件。现袁军以退还押金或履约保证金作为拒绝返还租赁物的上诉事由，存在颠倒合同履行顺序的明显错误，其主张不能成立。综上，袁军上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分。请求依法查明事实，驳回上诉。 佳良伟业公司向原审法院起诉请求：1.判令袁军立即返还238只无损坏的20升青岛啤酒鲜酒桶，如不能返还则应按照每只1000元赔偿损失；2.本案诉讼费用由对方承担。 原审法院查明，2014年3月，佳良伟业公司（甲方）和袁军（乙方）签订《鲜酒经销协议》，约定甲方租给乙方不锈钢桶（20升）及出酒阀和进气阀，鲜酒桶价值300元/只，出酒阀价值30元/只，进气阀价值15元/只。若桶或阀丢失，甲方将根据青啤公司索赔规定进行索赔（鲜酒桶单价1000元/只、阀每套100元）。乙方必须在甲方指定区域内按照规定价格统一销售，严禁出现跨区域销售及压价现象，如有违反，甲方将视情况轻重予以处罚（包括罚款、停酒、取消经销权）。鲜酒桶未经许可，不得擅自转让他人使用，如发现则立即取消乙方经销权。严禁用鲜酒桶灌装其他品牌鲜酒，若违反将被视为制、销假酒，将取消经销鲜酒资格，限七日内将鲜酒桶全部交回。本协议有效期自协议签订之日起至2014年12月31日止。 2015年8月20日，青岛啤酒营销中心山东省区青岛大区发出《关于取消佳良伟业分销商袁军经销资格的通知[20150820]》，载明：“2015年8月19日佳良伟业分销商袁军用带有“青岛啤酒”字样标牌的鲜酒桶灌装其他品牌啤酒被查获。经鉴定，非我公司当日产品，现对佳良伟业分销商袁军处理决定如下：1.取消分销商袁军青岛啤酒经营资格；2.对定格经销商佳良伟业公司提出严重警告一次；3.限两日之内定格区域及包装物交接完毕。” 2018年5月21日，袁军向佳良伟业公司出具收据一份，证明今收到佳良伟业公司20升青岛啤酒鲜酒桶238只，如有损坏或丢失，按1000元/只赔偿。 2019年6月18日，青岛啤酒股份有限公司向法院出具情况说明，载明“袁军为青岛佳良伟业商贸有限公司分销商，依据与青岛佳良伟业商贸有限公司分销合同从事‘青岛啤酒’鲜啤酒销售。2015年8月因袁军使用带有‘青岛啤酒’字样的鲜啤酒桶罐装其他品牌啤酒被取消分销商资格。依据公司管理规定，我公司已要求青岛佳良伟业商贸有限公司立即收回发放给袁军的238只20升青岛啤酒鲜酒桶，避免‘青岛啤酒’品牌被盗用、冒用。” 原审法院认为，佳良伟业公司与袁军签订的《鲜酒经销协议》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。袁军在合同履行过程中违反合同约定，用鲜酒桶灌装其他品牌鲜酒，被取消经销鲜酒资格。佳良伟业公司按合同约定要求袁军立即返还租赁物，如不能返还，应按合同约定价格赔偿损失，于法有据，予以支持。袁军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：袁军在判决生效十日内返还青岛佳良伟业商贸有限公司238只无损坏的20升青岛啤酒鲜酒桶，如袁军不能返还上述租赁物，不能返还部分按每只1000元为标准赔偿青岛佳良伟业商贸有限公司损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4870元，减半收取2435元，由袁军负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 袁军提交证据一、收据一张，2014年1月10日袁军向佳良伟业公司支付押金。拟证明袁军向佳良伟业公司支付238支啤酒桶押金的事实。证据二、工商银行流水凭证一份。拟证明佳良伟业公司已经收到袁军啤酒桶押金71400元的事实。佳良伟业公司质证称，对证据一的真实性庭后落实，因本案是二审，佳良伟业公司不认为这是新证据。该证据与原审诉讼请求无关。对证据二的真实性予以认可，但该凭条不能证明袁军的主张，单据的付款人不是本案的袁军，无法证明与本案有关。具体是什么款项庭后落实，但未落实。本案系佳良伟业公司向袁军索要啤酒桶，袁军是否支付押金及押金数额在袁军未反诉情况下，不予处理，不做认定。 二审经审理查明，二审庭审中，询问是否收到原审开庭传票时，袁军主张“收到了。上诉人只收到了市北法院的一条短信，在电话联系我们的时候就通知我们开庭了。根据民诉法第87条的规定电子送达是受送达人的同意，在上诉人没有同意接受电子送达的情况下，一审法院通过手机短信的形式送达违反法律规定”。佳良伟业公司主张“被上诉人开庭时是收到的短信，至于上诉人是什么情况我们不清楚。但我们认为法院已经通知上诉人开庭”。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，原审法院通过短信向袁军送达了开庭传票，随后又通过电话向袁军进行了确认并录音，袁军并未提出不认可短信送达开庭传票，而要求重新送达开庭传票。袁军认为没有同意接受电子送达，认为原审法院通过手机短信的形式送达违反法律规定，程序违法的上诉理由不成立，不予支持。 袁军上诉状中认可与佳良伟业公司确实曾于2014年签订了一份《鲜酒经销协议》，佳良伟业公司向袁军出租了238只20升的青岛啤酒鲜酒桶，而该协议有效期自协议签订之日起至2014年12月31日止。因此原审法院认为租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；袁军在合同履行过程中违反合同约定，用鲜酒桶灌装其他品牌鲜酒，被取消经销鲜酒资格；佳良伟业公司按合同约定要求袁军立即返还租赁物，如不能返还，应按合同约定价格赔偿损失，于法有据，予以支持是正确的。袁军提出的押金问题，在原审法院未提出反诉，可以在履行完本案判决或履行本案判决过程中解决，本案在调解不成情况下不予处理。袁军认为原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人袁军上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人袁军承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜