wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4458号原告：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地河南省平顶山市新城区广发银行南100米翠林蓝湾小区底商，统一社会信用代码：91410400095251418C（1-1）。法定代表人：王艳峰，总经理。被告：李伟，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：吴松山，男，汉族，1956年10月24日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司与被告李伟、吴松山居间合同纠纷一案中，原告平顶山市家天下房地产经纪有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月八日书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执859号 关于谢东被判处罚金一案，本院已于二Ｏ一九年十一月二十八日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2158号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人曾强，该行建新支行副行长。被告李雄，男，1968年3月5日出生，汉族，住冷水江市。被告李绮，女，1989年12月21日出生，汉族，住址同上，系被告李雄之女。案由：金融借款合同纠纷原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李雄、李绮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称：2017年3月7日，被告李雄与湖南冷水江农村商业银行股份有限公司冷水江支行签订了借款合同。合同约定了贷款期限、利率、还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，合同履行中，被告未依约履行合同约定的偿还本金和利息的义务，构成违约，现结欠借款本金10万元及利息。为维护原告的合法权利不受损害，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告李雄偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息与罚息,利息和罚息计算至本金全部还清之日止，李绮对上述款项承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李雄、李绮均未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2017年3月7日，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李雄签订《最高额借款合同》，合同约定贷款人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司冷水江支行向借款人（被告李雄）发放最高借款本金额度为100000元的贷款，贷款期限为2017年3月7日至2020年3月7日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率为月利率7.125‰；按月还息，到期还本，利随本清。从逾期之日起按约定利率计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回贷款本息。2017年3月7日，原告依约向被告李雄发放贷款10万元。被告李绮签订最高额保证合同；此后，被告李雄未按约偿还本息，至2019年8月20日止，被告李雄结欠本金10万元，利息3131.1元，原告多次催讨未果故诉至本院。上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、交易流水记录、证明以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李雄签订的《最高额借款合同》，其内容未违反法律规定，系双方真实意思表示，原告已向被告李雄发放借款10万元，该合同真实有效。被告李雄未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告李雄偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李绮作为担保人，应对该笔债务偿还承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息3131.1元，利息、罚息暂计算至2019年8月20日，以后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息偿清之日止（利息、罚息计息总和不超过月利率2%）；二、被告李绮对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2362.62元，减半收取1181.31元，财产保全费1035.66元，合计2216.97元，由被告李雄、李绮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇一九年十一月二十日法官助理康广文书记员邹丹
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初936号 原告：覃某，女，1988年9月30出生，壮族，户籍地址广西隆安县，住深圳市罗湖区。 被告：农某，男，1988年1月30日出生，壮族，户籍地址广西隆安县，住广西南宁市兴宁区。 本院在审理原告覃某与被告农某离婚后财产纠纷一案中，原告覃某于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告覃某提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃某撤回起诉。 案件受理费605元，由原告覃某负担。 审 判 长  黄贤稳 人民陪审员  凌泽权 人民陪审员  冯日存 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陆晓萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2051号之一申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人邓玲，女，1970年10月18日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。本院执行邓玲罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502刑初354号刑事判决书，于2019年7月8日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金及退赔228578.75元，已执行4013.26元，尚欠罚金及退赔224565.49元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月三十日书记员  范海龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2826号上诉人（原审被告）：宁波麦齐德胜股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江**长兴路**9-2-39。执行事务合伙人：上海麦齐投资管理有限公司。上诉人（原审被告）：上海麦齐投资管理有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**/div>法定代表人：刘文松。被上诉人（原审原告）：深圳赛骊投资中心（有限合伙），住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：嘉兴淳庆投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：黄士红）。上诉人宁波麦齐德胜股权投资合伙企业（有限合伙）、上海麦齐投资管理有限公司因与被上诉人深圳赛骊投资中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2878号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，根据本案现有证据可以认定本案为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，……”。本案中原审原告深圳赛骊投资中心（有限合伙）诉请判令原审被告返还借款等相关费用，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人深圳赛骊投资中心（有限合伙）为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。被上诉人深圳赛骊投资中心（有限合伙）所在地位于深圳市前海深港合作区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月四日书记员 车万昕
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执保407号之一 申请保全人徐洪珍，女，1950年8月29日出生，汉族，农民，现住东港市。 被保全人宋维良，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请保全人徐洪珍与被保全人宋维良恢复原状纠纷一案，本院作出(2019)辽0681民初4187号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。2019年11月25日经网络查询知，被保全人宋维良在中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市十字街营业所的62×××23账户余额为6048.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人宋维良在中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市十字街营业所的62×××23账户存款550.00元，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 执行员  邵国令 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓晓飞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2254号原告：周金富，男，1982年7月29日出生，汉族，住会昌县。被告：赵碧石，男，1982年12月5日出生，汉族，住会昌县。原告周金富与被告赵碧石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金富到庭参加诉讼，被告赵碧石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金富向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款300000元；2.被告支付原告约定的借款利息81000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以生意资金紧张为由，于2016年1月7日向原告借款100000元，向原告写下借据并口头约定每月利息1500元。被告于2016年8月26日再次向原告借款200000元，向原告出具借据，约定月息3000元。2018年3月之后被告未支付利息，为维护原告之合法权益，特诉至贵法院。被告赵碧石未作辩称。本院经审理认定事实：2016年1月7日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息1500元。次日，原告向被告转账100000元。2016年8月26日，被告再次以做生意为由向原告借款200000元，向原告出具借条一张，约定月息3000元，当天原告便向被告转账200000元。此后，被告利息仅支付至2018年3月，剩余借款本息经原告多次催取，被告无力支付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。本案中，两次借款月利率为15‰，未违反法律规定，本院予以支持。原告仅主张至起诉前的利息81000元，系当事人在法律规定范围内处分自身权利，本院不予干涉。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵碧石向原告周金富归还借款本金300000元；二、被告赵碧石向原告周金富支付利息81000元；上述款项限本判决生效后十五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7015元，减半收取计3507.5元，被告赵碧石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十一月十四日书记员  饶泽洪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2371号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人邱文博，男，1971年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人曹铁仁，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1719号民事判决书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人邱文博、曹铁仁借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人邱文博、曹铁仁已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1719号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十九日书记员 王源超
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7857号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《怕了你》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《怕了你》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《怕了你》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《怕了你》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《怕了你》的视频画面中虽出现了除天浩盛世公司之外的“METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0406刑初167号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人袁祥祥,男,汉族，1992年8月9日出生于安徽省淮南市，住安徽省淮南市潘集区,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月9日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月25日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人袁祥祥犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员程某、检察员助某出庭支持公诉，被告人袁祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市潘集区人民检察院指控：2019年2月28日23时31分许,在田集街道九华山路海越国际门口,被告人袁祥祥(因寻衅滋事被行政拘留七日)追拦王某等人,见有警察,袁祥祥驾驶沪Ｃ×××**号小轿车离开。警察走后，袁祥祥再次与王某等人发生纠纷,王某报警,出警民警将袁祥祥等人带到田集派出所,发现袁祥祥有酒驾嫌疑,遂移送潘集交警大队处理，经司法鉴定：袁祥祥血样乙醇含量为100mg/100ml,属于醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁祥祥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有书证户籍证明、无前科证明、归案经过、抽取血样登记表、抽血情况说明、驾驶证、行驶证、社区影响评估意见书等，证人王某的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁祥祥醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，真诚悔罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，且符合社区矫正条件，公诉机关建议判处被告人拘役一个月并处罚金，可适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人袁祥祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇一九年十一月二十五日书记员  李宇昊附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1967号之八被执行人相同密，临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1967号之八裁定书，于2019年11月05日向被执行人相同密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相同密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人相同密在中国工商银行16×××10账户内存款人民币267.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月五日书记员  王京云
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初1207号（2019）吉0622民初1207号之一原告（反诉被告）：王立宝，男，住吉林省靖宇县。被告（反诉原告）：王洪江，男，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。第三人：靖宇县靖宇镇河南村村民委员会，住所地：吉林省靖宇县。法定代表人：姜喜财，系村主任。原告王立宝与被告王洪江、第三人靖宇县靖宇镇河南村村民委员会占有物返还、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月8日，原告王立宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案本诉按王立宝撤诉处理。案件受理费100元，由王立宝负担。审判员 刘 龙二〇一九年十一月十二日书记员 薛煜薪—1—
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5389号 原告：蔡小满，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住漳州台商投资区。 被告：陈徐辉，男，1993年5月14日出生，汉族，住龙海市。 原告蔡小满与被告陈徐辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告蔡小满于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡小满以陈徐辉已还清全部借款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡小满撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由蔡小满负担。 审判员  陈亚生 二〇一九年十一月四日 书记员  许艺娜
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2057号 原告：渠江镇刘飞钢管出租点，经营场所：渠县渠南乡大山村**（办公楼）。 经营者：刘飞，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘先云，男，汉族，住四川省渠县. 被告：何平，男，汉族，住四川省仪陇县。 被告：袁友西，男，汉族，住四川省仪陇县。 原告渠江镇刘飞钢管出租点与被告何平、袁友西租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告渠江镇刘飞钢管出租点的经营者刘飞及其委托诉讼代理人刘先云到庭参加诉讼，被告何平、袁友西经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 渠江镇刘飞钢管出租点向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告钢管、扣件、顶托租金及租赁材料费用共27890元（租金从2018年3月30日计算至2019年6月30日止7242元，材料费894米×17元/米+650个×7元/个+60个×15元/个=20648元）及占用资金利息（按年利率6%从起诉之日起计算至付清时为止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月4日起，被告在原告处租赁钢管894米、扣件650个、托顶60个，双方约定了单价：钢管每天0.009元/米、扣件每天0.008元/个、顶托每天0.03元/个，后被告没有归还所租赁的材料，也没有支付租金。故原告诉请人民法院要求依法裁决。 被告何平、袁友西未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了二被告的身份证复印件，用以证明被告在原告处租赁材料时专门提供；原告向被告提供的送货单，用以证明二被告合伙承包工程期间其工作人员李国山代收原告提供的租赁材料：钢管894米、扣件650个、顶托60个；原告提供材料每月租金的计算单及材料损失费用的计算单，用以证明被告应支付原告2018年3月30日至2019年6月30日的租金及租赁设备装卸费7242元、被告未返还材料的价值20648元，合计27890元；原告与案外人签订的租赁合同，用以证明钢管、扣件、顶托每天租金的价额及财产损坏的赔偿价额。 本院对原告提交的证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 二被告合伙承包工程期间，2018年3月30日在原告处租赁钢管894米、扣件650个、顶托60个，原告提供的材料由被告雇请的工作人员李国山进行签收。后被告没有归还原告所承租的材料，也没有支付租金。原告多次向被告催收无果，故诉讼至人民法院要求依法裁决。 同时查明，原告2019年2月与他人签订的《租赁合同》约定钢管每天0.012元/米、扣件每天0.011元/个、顶托每天0.035元/个；租赁物装卸费为：钢管270米为一吨、扣件12000个为一吨、顶托380个为一吨，每吨30元；租赁物遗失按钢管每米17元、扣件每个7元、顶托每个15元进行赔偿。 本院认为，被告向原告租赁建筑设备，有二被告向原告专门提供的身份证复印件予以佐证，本院予以采信。原、被告虽没有签订书面合同，但原告提供了租赁物给被告所指定的人员签收，因此，双方租赁合同成立。原、被告没有书面约定租赁物的租赁期限，原告可以随时提出解除合同，要求被告返还租赁物并支付租金。原告主张的租金：钢管每天未超过0.01元/米、扣件每天未超过0.01元/个、顶托每天未超过0.03元/个，计算至2019年6月30日止及装卸费7242元，符合市场价格，本院予以支持。对于2019年6月30日后的租金，原告要求按年利率6%计算利息，不损害被告的利益，本院予以支持。被告没有归还原告租赁物，应及时归还。若不能归还，应进行赔偿，赔偿价额为：894米×17元/米+650个×7元/个+60个×15元/个=20648元。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何平、袁友西于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告渠江镇刘飞钢管出租点钢管894米、扣件650个、顶托60个；若不能返还租赁物，应赔偿原告租赁物价款20648元。 二、被告何平、袁友西于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租金7242元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至付清时为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取249元，由被告何平、袁友西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 波 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  杨碧琼 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭 亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19047号原告：弘朗新材料(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹朝辉，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：宋九路。原告弘朗新材料(上海)股份有限公司诉被告河北宁远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告弘朗新材料(上海)股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告弘朗新材料(上海)股份有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌之二〇一九年十一月二十七日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6146号原告：崔红梅，女，1969年7月1日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：张某，男，2002年2月8日生，汉族，住威海市环翠区。被告：陈品香（张某法定监护人），女，1971年2月6日生，汉族，住威海市环翠区。原告崔红梅与被告张某、陈品香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔红梅撤诉。案件受理费570元，由原告负担。审判员  姜洪春二〇一九年十一月十八日书记员  高金玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民抗209号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘忠良，男，1966年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工装饰有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**外贸大厦**。法定代表人：谢濮泽，该公司总经理。申诉人刘忠良因与被申诉人黑龙江省建工装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终239号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000413号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  张宏宇二〇一九年十一月二十七日书记员  黄晓航
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢144号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁津支行被执行人：吕振岗，男，1980年8月9日，汉族。被执行人：吕振龙，男，1987年4月30日，汉族。被执行人：吕振廷，男，1970年12月7日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初672号民事判决书，受理执行的申请执行人中国农业银行宁津支行申请执行吕振岗、吕振廷、吕振龙借款合同纠纷一案。本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宁津支行于2019年11月25日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2017）鲁1422民初672号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十一月二十六日书记员  刘秀武
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13560号之一 原告：余志伟，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：高传付，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告余志伟诉被告高传付民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告余志伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余志伟负担。 审 判 长  孔海琪 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  魏 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱晶晶
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执862号 申请执行人：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路**，统一社会信用代码914409827075620904。 法定代表人：周仁聪，该社理事长。 被执行人：陈金华，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨永清，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人陈金华、杨永清、金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0982民初1697号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨学强
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3854号原告：广州迪森家居环境技术有限公司。统一社会信用代码：914401167250437372。地址：广州经济技术开发区东区沧联二路5号。法定代表人：李祖芹。委托诉讼代理人：王秋杰，公司员工。被告：河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会。地址：河间市沙洼乡东八里庄村。村主任：叶德磊。委托诉讼代理人：孙登发，村副主任。委托诉讼代理人：金国合，村民。原告广州迪森家居环境技术有限公司与被告河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州迪森家居环境技术有限公司诉讼代理人王秋杰、被告河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会诉讼代理人孙登发、金国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告调换后的小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉5台；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，自2018年开始被告在原告处购买小松鼠壁挂炉，期间一共购买了小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉516台。被告在安装过程中因部分村民不能使用该型号的壁挂炉，被告又与原告协商，调换了5台小松鼠SD36-B3型号的壁挂炉。原告给付被告调换后的壁挂炉以后，因当时被告管理库房的人没带钥匙，承诺让原告过几天再来拉走被调换的5台小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉。后原告多次要求被告返还上述五台壁挂炉，被告均以种种借口拒绝返还，故诉至法院。被告答辩：在原告处买小松鼠壁挂炉属实，但是我们仅收到SP24-C4型号的512台，原告有证据证明，我们就承认。我们村更换壁挂炉换了181台中号的，换了5台特大的。本院认为，被告曾向原告购买小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉，期间调换了部分其它型号的壁挂炉，尚有5台小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉未退还原告。小松鼠SP24-C4型号的壁挂炉招标价格为每台33**元，5台共计16600元。上述事实清楚、证据充分，被告应返还原告5台小松鼠SP24-C4型号壁挂炉，如不能返还，应当按照招标价格赔偿原告损失16600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会返还原告广州迪森家居环境技术有限公司5台小松鼠SP24-C4型号壁挂炉。如不能返还原物，给付相应价款16600元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。诉讼费108元，由被告河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆强二〇一九年十一月六日书记员  艾鸿儒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8296号 申请执行人：吕小江，男，1977年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。 委托代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：林善红，男，1957年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人吕小江与被执行人林善红民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6036号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为98015.09元，执行费为1370元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，被执行人林善红名下位于广州市白云区xxxx号xxxx房的房产已被广州市海珠区人民法院首轮查封，查封案号为（2016）粤0105民初7670号。本案诉讼过程中已用（2018）粤0111执保1281号案轮候查封，上述房产本案已向广州市海珠区人民法院发函参与上述房产执行所得款项的统筹分配，但无果。另依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案和轮候查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案（查封期限分别至2021年8月28日和2021年8月27日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经本院采取多项执行调查措施，经查明，被执行人林善红名下位于广州市白云区xxxx号xxxx房的房产已被广州市海珠区人民法院首轮查封，本案已向广州市海珠区人民法院发函参与上述房产执行所得款项的统筹分配，但无果。另依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案和轮候查封了被执行人名下粤Ｅ×××××汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈木源
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4410号原告：杜庆胜，男，汉族，1962年1月5日出生，住青州市，委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：青州市瑞晖彩印包装有限公司。住所地青州市王府街道办事处工业工项目区。统一社会信用代码：9137078176778076X2。法定代表人：李世吉，董事长。被告：李世吉，男，汉族，1976年1月1日出生，住青州市。被告：李爱红，女，汉族，1977年2月9日出生，住青州市，以上三被告委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。原告杜庆胜诉被告青州市瑞晖彩印包装有限公司（以下至判决主文简称瑞晖公司）、李世吉、李爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文、三被告委托诉讼代理人宫国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞晖公司偿还原告借款200000元及利息；2.判令被告李世吉、李爱红对本案借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告瑞晖公司因经营资金短缺向原告借款200000元，由被告李世吉、李爱红提供连带责任担保，约定2015年11月24日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。三被告辩称，借款在出借当日就已还清。催收通知书上的公章及签名虽然真实，但原告实际并未向被告进行过催收，原告为什么会有催收通知书被告不清楚。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交原告与瑞晖公司借款合同一份、原告与李世吉及李爱红保证合同一份、原告向李爱红转账20万元转账凭证一张、瑞晖公司借款借据一张、逾期借款本息催收通知书一份、原告与青州金彩华包装材料有限公司（以下简称金彩华公司）借款合同一份、原告与瑞晖公司及李爱红保证合同一份、金彩华公司借款借据一份，被告依法提交李爱红向原告转账22万元转账凭证一张，本院依职权调取原告中国农业银行账户62×××69在2015年4月25日的交易记录一份。以上证据质证、认证情况如下：原告提交的原告与瑞晖公司借款合同一份、原告与李世吉、李爱红保证合同一份、原告向李爱红转账20万元转账凭证一张、瑞晖公司借款借据一张，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。原告提交的催收通知书，被告不认可。该通知书有被告瑞晖公司公章，被告李世吉、李爱红签名并按手印，落款等内容亦是由被告李世吉书写，足以证实催收通知书的真实性，在被告未提出反驳证据推翻的情况下，证据效力本院予以确认。原告提交的原告与金彩华公司借款合同一份、原告与瑞晖公司及李爱红保证合同一份、金彩华公司借款借据一份，被告认为上述证据与本院缺乏关联，本院认为上述证据是原告为说明李爱红向原告转账22万元的用途，与本案存在关联，且真实、合法，本院确认为有效证据。被告提交的李爱红向原告转账22万元转账凭证一张，原告认为未加盖银行公章，不予认可。本院认为，该转账凭证系被告经网络查询并打印生成，虽未加盖银行公章，但与本院调取的原告交易记录相吻合，原告亦认可李爱红曾向其转账22万元，应认定转账凭证的真实性，其证据效力本院予以确认。本院依职权调取的原告中国农业银行账户62×××69在2015年4月25日的交易记录一份。经质证，原、被告均无异议，证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年4月25日，被告瑞晖公司与原告签订借款合同一份，约定瑞晖公司向原告借款20万元，借款期限自2015年4月25日至10月24日，利息约定为同期银行贷款利率的4倍。瑞晖公司在借款合同上加盖公章，法定代表人李世吉签名并按手印。同日，原告向瑞晖公司指定的李爱红账户转账20万元（交易时间为上午10点21分），被告李世吉在借款凭证上签字确认并加盖瑞晖公司公章。亦同日，原告与李世吉、李爱红签订保证合同一份，约定李世吉、李爱红为瑞晖公司向原告借款20万元承担连带保证责任，保证期限为债务期限届满之日起二年。李世吉、李爱红在保证合同上签名并按手印。2017年7月24日，原告向三被告送达逾期借款本息催收通知书，瑞晖公司在通知书上加盖公章，李世吉、李爱红签名并按手印。同时查明，李爱红于2012年7月4日与原告签订保证合同一份，为案外人金彩华公司向原告借款30万元承担连带保证责任。2015年5月24日，李爱红向原告账户转账22万元（交易时间为上午10点08分）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款20万元，有借款合同、借款凭证、转账凭证为证，被告亦认可，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告主张借款在出借当日已经还清，并提供22万元转账凭证为证，原告对转账凭证无异议，但辩称22万元转账是被告李爱红为案外人承担担保责任进行的转账，与本案借款无关。本院认为，被告主张出借当日即还清借款，虽有转账凭证为证，但存在诸多不合理情形：1、双方约定借款期限至2015年10月24日，被告放弃长达半年的期间利益，并在借款一日的情况下即支付2万元高额利息，且无法明确说明借款用途；2、被告虽否认原告进行过催收，但催收通知书上被告瑞晖公司加盖公章，被告李世吉、李爱红签名并按手印，落款等内容亦是由被告李世吉书写，足以证明原告于2017年7月24日向三被告进行过催收，若借款已还清，无需再进行催收；3、被告李爱红向原告转账22万元的时间（上午10点08分）早于原告向其转账20万元的时间（上午10点21分），与被告主张的借款后再还款不一致。基于以上不合理因素，对被告辩称的借款出借当日即还款的意见，本院不予采信。原告辩称被告李爱红向其转账22万元是为案外人承担担保责任，有借款合同、保证合同、借款借据为证，在被告无相应反驳证据的情形下，本院予以采信。因此，应认定被告尚未偿还原告20万元借款，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告李世吉、李爱红作为担保人，在借款人瑞晖公司逾期未能偿还借款本息的情况下，应当按约定对本案借款及利息承担连带保证责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，与双方签订的借款合同约定不符，被告应以本金20万元为基数，自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以不超过月利率2%为限）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告青州市瑞晖彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆胜借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，自2015年5月24日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（以不超过月利率2%为限）；二、被告李世吉、李爱红承对上述债务担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十一月十三日法官助理刘杨书记员郭凯
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执896号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 负责人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：张志龙，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省广汉市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张志龙仲裁裁决一案[执行依据：（2019）湛仲字第C000053号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000053号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨 琴
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1695号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼****，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。 被告：陈应素，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告陈应素物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告陈应素主动缴纳了所欠物业费，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司申请撤诉的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7009号原告：成都华兴物业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦****，统一社会信用代码91510108574645668M。法定代表人：李凯传，董事长。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：唐治亮，男，1973年9月11日出生，住重庆市双桥经开区。原告成都华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告唐治亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的特别授权委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，被告唐治亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告2017年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1170.37元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，截止2019年8月31日应支付违约金1299.11元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日原告与被告居住小区重庆市大足区XX小区业主委员会签订《XX物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴2017年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费，并按照合同应支付相应违约金，故原告提起本案诉讼。被告唐治亮未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐治亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：一、系争物业地址：重庆市双桥经开区XX小区X-X-X。二、签订物业服务合同时间：2017年7月31日；服务期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止。三、系争物业收费标准：住宅物业费0.5元/月/平方米，商业物业费1元/月/平方米；违约金计算方式：按每日3‰的标准支付违约金。四、物业完成情况：提供物业服务，并于诉前向被告书面催收物业费。五、系争物业房屋权利人：唐治亮，房屋建筑面积为93.63平方米。未缴纳物业费期间：2017年8月1日至2019年8月31日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。现原告已按合同约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持的物业服务费用为1170.37元（93.63平方米×0.5元/月/平方米×25个月）。关于违约金，现原告自愿主张降低违约金标准，按欠费的10%主张违约金117.03元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐治亮于本判决生效之日起五日内向原告成都华兴物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1170.37元、违约金117.03元，共计1287.4元；二、驳回原告成都华兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告唐治亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐治亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭鸿雁二〇一九年十一月二十二日法官助理 方 蕾书 记 员 陈大勇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6640号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2。被告：祝某，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告祝某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月一日书记员 冯静雅
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4104号之一 原告：仁寿县东方页岩空心机砖厂，住所地：四川省仁寿县龙正镇东方红社区，统一社会信用代码：9151142175661159XL。 法定代表人：樊安泽，职务：厂长。 委托诉讼代理人：刘万平，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯树林，系该公司员工，特别授权代理。 被告：仁寿众合泰建材有限公司，住所地：四川省仁寿县黑龙滩镇大田村5社，统一社会信用代码：91511421MA62J6H085。 法定代表人：彭玉婷，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李可，四川观今律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告仁寿县东方页岩空心机砖厂诉被告仁寿众合泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告仁寿县东方页岩空心机砖厂于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿县东方页岩空心机砖厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仁寿县东方页岩空心机砖厂撤诉。 本案受理费减半收取计4130元，由原告仁寿县东方页岩空心机砖厂负担。 审判员  胡思慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈园园
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初356号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人周争臣，男，1987年8月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，农民，现住河北省廊坊市永清县。2019年8月14日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局被取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人周争臣犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人周争臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月14日13时50分许，被告人周争臣驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的专项作业车在廊坊市广阳区支线交口处由北向西右转弯时，右侧车厢板由后向前打开，撞到路边的电动自行车驾驶人贾某某后，又撞到路边灯杆，造成贾某某经抢救无效死亡、灯杆受损的交通事故。经认定，被告人周争臣承担事故的全部责任，贾某某无责任。案发后，被告人周争臣拨打报警电话，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人周争臣在亲属帮助下赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人周争臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明，交通事故人身损害赔偿协议，谅解书及赔偿凭证，廊坊市市政设施管理处出具的关于交通事故造成设施损害赔偿处理的证明，查获经过、破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周争臣违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人周争臣在案发后主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且被告人周争臣赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周争臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人周争臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年十一月十三日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审451号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛名科教育信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211583690946P。 法定代表人马焕军，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2019]第051号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛名科教育信息咨询有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2019]第051号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 赵梓浩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5145号罪犯高丹，男，1963年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年10月18日作出(2010)振兴刑初字第285号刑事判决，以被告人高丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯高丹获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高丹减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年11月29日起至2019年12月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  项 前审判员  秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7438号之一申请执行人：张某，女，1993年2月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：谌1，女，1968年7月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：谌某2，女，1993年1月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行张某与谌1、谌某2法定继承纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另本院已对涉案位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封(至2022年8月26日止)，目前正在评估处置中。除此之外，未查得两被执行人有其他相应登记的财产，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 军附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01破申22号 申请人：宁夏新港酒店管理有限公司，注册资本：1亿元，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路456号。 法定代表人：王军宁，该公司执行董事。 申请人宁夏新港酒店管理有限公司以该公司资不抵债，不能清偿到期全部债务为由，于2019年8月5日向本院申请破产清算。 本院审查期间，申请人宁夏新港酒店管理有限公司以该公司正在进行财务审计为由，于2019年11月8日向本院提出暂撤回破产清算申请。 本院认为，宁夏新港酒店管理有限公司撤回破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人宁夏新港酒店管理有限公司撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效 审判长  牛有成 审判员  李玉霞 审判员  王文花 二〇一九年十一月九日 书记员  王 瑞
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0606刑初166号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人刘广宝，男，1984年7月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区。2019年9月3日因饮酒驾车被大庆市公安局交通警察支队会战大队处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年9月29日，因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，当日后被大庆市公安局大同分局取保候审，2019年11月22日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在居住地。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人刘广宝犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员王秀云及其助理马宁宁出庭支持公诉，被告人刘广宝到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2019年9月29日14时许，被告人刘广宝驾驶黑Ｅ×××××白色小型货车从大庆市大同区祝三乡凤凰山村关家店屯延Y081乡道前往大同区祝三乡大青山，当行驶至交叉路口时被巡逻民警查获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检的刘广宝血液中检出乙醇，含量为127.6mg/100mL，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘广宝的行为构成危险驾驶罪，同时考虑其认罪认罚，建议判处被告人刘广宝拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、侦破经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2019]1206号鉴定文书、指认车辆照片、指认路段照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书两份、行政强制措施凭证、户籍证明、证人于某1证言，被告人刘广宝供述及辩解等证据。被告人刘广宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘广宝在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶报废车辆在道路上行驶，且故意遮挡号牌，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人刘广宝的犯罪成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘广宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘广宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张叙原二〇一九年十一月二十六日法官助理黄梅琳书记员王豹《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2866号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506027014139677，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西新区万正投资大厦楼内。负责人：刘永威，该行行长。被执行人：刘晓娟，公民身份号码XXXXXXXXXXXX，女，1981年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高小东（曾用名高二东），公民身份号码XXXXXXXXXXX，男，1982年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：任四清，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人刘晓娟、高小东、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行提出书面申请撤回（2017）内0627民初1212号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2866号案件的执行。申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十一月七日书 记 员  张梦梦
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执464号之二申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：李某某,女，1978年2月26日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：黄某某,男，1970年12月2日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某,男，1962年10月4日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、黄某某、李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商自行解决，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回（2019）豫0481执464号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十一月十四日书记员  汪世通
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执805号之一 申请执行人：李富怀，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周卫东，四川理明律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市正立消防设备工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇金顶南路**附**，组织机构代码：68416986-9。 法定代表人：陈琼英，总经理。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1222号民事判决书,于2019年8月26日受理李富怀申请执行峨眉山市正立消防设备工程有限公司合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人归还申请执行人投资款890000元及利息，支付垫付的案件受理费6350元，保全费5000元，负担执行费11300元。 执行中，被执行人主动向申请执行人履行了工程款61748元（以债权转让抵扣）；本院依法对扣押的被执行人所有的车牌号为川Ｌ×××××号货车予以评估后，申请执行人同意该车由被执行人以评估价16000元自行变卖（该款已实际缴纳），以上款项按执行到位标的比例扣除执行费896元，支付案件受理费6350元、保全费5000元后，申请执行人在本案中实际受偿投资款65502元（含债权转让金额），本案尚有投资款824498元和执行费10404元未执行到位。经总对总网络查询和传统调查，本院未查找到其他可供执行的财产，由于被执行人未完全按照生效法律文书履行还款义务，本院决定对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 聂宏武 审判员 黄郁葱 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡 岚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1880号 原告：陈某，住内蒙古自治区。 被告：包某，住内蒙古自治区。 被告：孙某，住内蒙古自治区。 被告：任某，住内蒙古自治区。 原告陈某诉被告包某、孙某、任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告于2019年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告包某、孙某、任某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  李凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  葛静
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初4521号 原告：内江农村商业银行股份有限公司永东支行，营业场所：四川省内江市东兴区。 负责人：代强，支行行长。 被告：刘伟杰，男，1965年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：周丽，女，1975年7月9日出生，汉族，内江市市中区人，住成都市高新区。 原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行与被告刘伟杰、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司永东支行在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内江农村商业银行股份有限公司永东支行撤回起诉处理。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  兰 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16646号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号303室。统一社会信用代码为91330212677655690E。 法定代表人：郑江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张爱萍，该公司职员。 被告：傅小斌，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地泰顺县。 本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司与被告傅小斌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯物业服务有限公司于2019年11月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司负担。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  忻徐静
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终707号 上诉人（原审原告）中卫市海成建筑设备租赁部。 经营者:王立军,男,住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:中宁县志成建材经销部。 经营者:赵宸苑,经销部个体经营业主。 上诉人中卫市海成建筑设备租赁部因与被上诉人中宁县志成建材经销部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审对于中卫市海成建筑设备租赁部主张的中宁县志成建材经销部欠付的设备租赁费的数额认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3881号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。 上诉人中卫市海成建筑设备租赁部预交的二审案件受理费1630元，予以退回。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十月十四日 书记员  李姗姗 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1789号罪犯陶宇，男，汉族，1976年12月16日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）宿中刑初字第00021号刑事判决，以被告人陶宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。责令陶宇等被告人退赔违法所得，返还给被害人。陶宇及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年9月28日作出（2013）皖刑终字第00369号刑事判决，维持原判对上诉人陶宇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年11月15日起至2023年4月14日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陶宇在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶宇自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获计分考核表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶宇自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年11月15日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3937号 上诉人（原审被告）:窦莉萍，女，1970年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**。 上诉人窦莉萍因与被上诉人中国银行股份有限公司淄博分行信用卡纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初3569号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人窦莉萍发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按窦莉萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 王鲁建 审判员 高振涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙雅斐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4764号原告：赵小红，女，汉族，1965年9月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：尚俊丽，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省西平县。被告：谢红英，女，汉族，1974年7月29日出生，身份证住址：河南省西平县。原告赵小红与被告尚俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，应原告申请，依法追加谢红英为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵小红及其委托诉讼代理人李政、被告尚俊丽、谢红英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，被告尚俊丽以做生意资金短缺向原告借款18万元，并于2014年11月14日再次向原告借款3万元，约定借款年利率15%，每年结一次利息，由于尚俊丽借到款不久因其他案件被法院判刑入狱三年，尚俊丽出狱后一直没有与原告联系偿还借款，尚俊丽躲债一直不露面，至今未归还原告款项，被告谢红英与尚俊丽系夫妻，尚俊丽向原告借款谢红英均知道，尚俊丽借款的理由为做生意，诉请人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金21万元及利息，18万元本金的利息从2014年8月21日开始计算，3万元本金的利息从2014年11月15日开始计算，年利率按15%，到支付完毕之日止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。被告尚俊丽辩称：7万元的欠条原告实际支付了45000元，扣除了一年的利息25000元，按月利率3%扣除的利息。11万元的欠条出具了以后，原告没有给钱。3万元的欠条原告其实没有给钱，原告给的是黑茶。被告谢红英辩称：我认识原告，但原告起诉的借款我不知情。经审理查明：尚俊丽2014年8月20日向赵小红出具的两份借条上显示：今借赵小红现金柒万元整。今借赵小红现金拾壹万元整。尚俊丽2014年11月14日向赵小红出具的欠条上显示：今欠赵小红现金叁万元整。原告称2013年2月到2014年8月其分4笔以现金的方式给了尚俊丽7万元，2014年8月20日尚俊丽给其出具了7万元借条。2014年8月20日的11万其转账给尚俊丽93000元，以前7万元的利息算了7000元，另外又给了1万元现金，尚俊丽给其打了11万元的欠条。2014年11月14日的3万元是当天刷了原告的信用卡套现后给尚俊丽的现金。关于利息原告称借款时3万元说的是月息5分，18万元说的是月息2.5分。被告尚俊丽称口头说过利息都是5分，最后按3分。2014年8月20日赵小红通过中国工商银行向尚俊丽汇款93000元。原告称该93000元就是11万元中的93000元，被告尚俊丽称该93000元不是11万元条上的钱，是原告给其让给她放贷的钱。原告称本金没有归还过，利息算了7000元，打11万元条时算上了。被告尚俊丽称本金没有归还过，利息放款时直接扣了，按月息3分扣的。本院认为，对于2014年8月20日借条上的7万元和2014年11月14日欠条上的3万元，有借条、欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告尚俊丽辩称7万元的条原告实际支付了45000元，扣除了一年的利息25000元，3万元的欠条原告其实没有给钱，给的是黑茶，由于尚俊丽没有提供证据，本院不予采信。对于2014年8月20日借条上的11万元，由于原告提供了93000元的银行凭证，并称以前7万元的利息算了7000元，另外又给了1万元现金，原告所称符合常理，本院予以采信。被告尚俊丽辩称11万元的条出具了以后，原告没有给钱，缺乏证据，本院不予采信。由于原告称18万元（7万元和11万元）说的是月息2.5分，7万元按月息2.5分计算的利息7000元超过了年利率24%即月利率2%，7万元以前的利息应按月利率2%计算即5600元（2分÷2.5分×7000元），故11万元借条上的钱应按108600元计算。综上，被告尚俊丽总计向原告借款208600元（108600元+70000元+30000元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于被告尚俊丽总计向原告借款208600元，故其应偿还借款208600元。由于原告称借款时3万元说的是月息5分，18万元说的是月息2.5分，被告尚俊丽称口头说过利息都是5分，最后按3分，故原告要求按年利率15%予以支持。综上，被告尚俊丽应偿还原告借款208600元及利息，按年利率15%，其中178600元本金的利息从2014年8月21日开始计算，30000元本金的利息从2014年11月15日开始计算，到支付完毕之日止。对原告要求被告谢红英承担责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明该债务系夫妻共同债务，且谢红英也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告尚俊丽于本判决生效后十日内偿还原告赵小红借款208600元及利息，按年利率15%，其中178600元本金的利息从2014年8月21日开始计算，30000元本金的利息从2014年11月15日开始计算，到支付完毕之日止。二、驳回原告赵小红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，原告赵小红负担40元，被告尚俊丽负担6300元。保全费2200元，由被告尚俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘贵志人民陪审员  李素华二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3216号罪犯初佰龙，男，1990年8月19日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）松刑初字第44号刑事判决，认定被告人初佰龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4001号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2364号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3172号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯初佰龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币21000元，狱内月均消费人民币835.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯初佰龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与抢劫犯罪，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯初佰龙减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执2186号 申请执行人：罗源县人民法院生态环境审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院生态环境审判庭与被执行人郑志贵诉讼费纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2019)闽0123民初1879号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年11月20日依法立案执行。本案执行标的为1876元。 本院在执行过程中查明，(2019)闽0123执1754号申请执行人黄爱平与被执行人郑志贵民间借贷纠纷一案正在执行中，因上述案件与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2019)闽0123执1754号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0123执2186号案件并入(2019)闽0123执1754号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0123执2186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 兰 楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0302民初4491号原告：王惠芳，女，汉族，1978年1月12日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220524121Y。法定代表人：赵伟，任董事长。委托诉讼代理人：仵宏达 ，男，汉族，1976年3月15日出生，住宝鸡市渭滨区，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：赵旺旺 ，男，汉族，1996年9月30日出生，住宝鸡市金台区，系公司员工。第三人：陕西广宏建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8272。法定代表人：高萍，任执行董事兼总经理。本院在审理原告王惠芳与被告陕西建工第七建设集团有限公司、第三人陕西广宏建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王惠芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王惠芳撤回起诉。案件受理费6460元，减半收取3230元由原告王惠芳承担，其余3230元退还原告。                           审  判  员     冯文科                          二〇一九年十一月二十日                          书  记  员     高 宁   1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13812号上诉人（原审原告）：石家庄市名宸房地产开发有限公司，住所地晋州市光明街（朝阳街）交叉路口。法定代表人：陈国立，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：许子田，男，汉族，1962年2月13日出生，汉族，住河北省晋州市。被上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，1957年8月15日出生，住河北省石家庄市桥**。上诉人石家庄市名宸房地产开发有限公司（以下简称名宸房地产）因与被上诉人许子田、李华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石家庄市名宸房地产开发有限公司上诉请求，1．依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初3604号民事裁定。2、指令晋州市法院进行实体审理。事实和理由：晋州市人民法院出具的（2018）冀0183民初1813号民事判决生效后，在执行中，因一审判决确定的返还原物的结果因标的物灭失而不能执行，上诉人提起的属于赔偿之诉，与原来案由不一致，一审按照一事不再理驳回起诉属于适用法律不当。晋州市人民法院（2019）冀0183执213号执行裁定书确认了上诉人可以另行起诉，该权利属于不能执行后衍生的新权利，故不属于“一事”。石家庄市名宸房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失15万元。2、诉讼费由被告负担一审法院认为，原告石家庄市名宸房地产开发有限公司所诉要求被告赔偿34台液晶电视和2件大型装饰品（转轮和木质鱼）的损失，本院已于2018年7月13日作出（2018）冀0183民初1813号民事判决书，且该判决已经生效，依据一事不再理的原则，应当驳回原告石家庄市名宸房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石家庄市名宸房地产开发有限公司的起诉。二审审理查明，上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷一案经晋州市人民法院作出的（2018）冀0183号民事判决，许子田、李华不服一审判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终12214号维持判决。在执行过程中，晋州市人民法院出具（2019）冀0183执213号执行裁定书，认定“被执行人称现在没有上述物品，不能实际给付原物，不能履行判决书中确定的义务，申请人可另行诉讼主张赔偿。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。本案名宸房地产起诉许子田、李华租赁合同纠纷一案作出生效判决后进入执行程序，在执行中，因一审判决确定返还原物的标的物灭失而不能执行，晋州市人民法院出具（2019）冀0183执213号执行裁定书“申请人可另行诉讼主张赔偿。”此次诉讼，上诉人提起的诉请为财产损害赔偿，与晋州市人民法院（2018）冀0183号案件的诉讼请求显属不一样，并非构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3604号民事裁定；二、本案指令河北省晋州市人民法审理。本裁定为终审裁定。审判长  王淑芳审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年十一月二十六日法官助理任晓刚书记员徐佳
廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)冀1002执985号廊坊市佳展汽车服务有限公司、胡佐芹、李德新：本院执行的申请执行人廊坊市佳展汽车服务有限公司与被执行人胡佐芹、李德新追偿权纠纷一案，经被执行人胡佐芹自动履行，执行金额人民币8736元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6768号之一申请执行人吴应贤，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人唐传高，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人吴应贤与被执行人唐传高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初4166号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴应贤于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。2019年10月8日，本院向申请执行人吴应贤送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2019年11月19日前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年11月20日，本院向被执行人唐传高的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话告知了申请执行人吴应贤，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人吴应贤未能提供。2019年11月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人吴应贤，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人吴应贤表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的额为659563元，尚有659563元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年十一月二十八日书记员  谭松桦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7997号申请执行人：刘绍志，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省石首市，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人刘绍志与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初6745号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘绍志于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人刘绍志返还房屋面积差额款8358.8元及支付延期办证违约金3770.7元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费52元、执行费83元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月一日书记员  姚玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5605号上诉人（原审被告）刘彦文，男，1979年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）颜廷举，男，1968年4月23日生，汉族，住长春市二道区。上诉人刘彦文因与被上诉人颜廷举民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛桂芹于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘彦文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘彦文撤回上诉。二审案件受理费17495元减半收取为8747.5元，由上诉人刘彦文负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯泽慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3765号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行。被执行人：孙冬伟，男，1993年2月17日出生，汉族，住金乡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被执行人孙冬伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初7823号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息。查封被执行人名下鲁Ｈ×××**江铃牌汽车一辆过户登记。但未实际控制，无法处置。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为107502.23元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月二十二日书记员 董岁彬
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2441号原告尹菊仙，女，1963年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李权，男，1962年8月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告张树英，女，1962年4月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告尹菊仙与被告李权、张树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尹菊仙、被告张树英到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，我与被告张树英系同学关系，2016年1月25日，被告李权、张树英夫妻二人在昆明开店做扣件租赁生意急需资金，向我借款人民币20万元，双方约定：借款期限一年，每月利息6000元，于2017年1月26日前归还我本金。被告李权、张树英夫妻共同向我出具了借条。借款以后，二被告既不给付我利息，也不归还我借款本金，为此，我为维护自己的合法权益，只好提起诉讼要求判令：1、由二被告及时返还我借款本金人民币200000元及利息176000元（利息自2016年1月25日起计算至2019年9月25日止共计44个月，按月利率2%计算），本息合计376000元；2、由二被告给付我自2019年9月26日起至上述借款本金还清之日止的利息（利息以本金20万元，按照年利率2%计算）；3、案件诉讼费由二被告共同承担。被告李权未到庭应诉和答辩。被告张树英辩称：借款是事实，我是2012年向原告借的款，以前我按双方约定的月息三分给付了原告三年的利息。2016年出具借条给原告后我们夫妻就没有支付过原告利息，我们现在生意不好做，没有能力给付原告利息，我们可以在三年内偿还原告借款本金。原告尹菊仙针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2016年1月25日的借条一份,证明二被告共同向原告借款200000元的事实。经质证，被告张树英认为200000元借款发生于2012年，后来支付了原告三年的利息，在2016年1月25日结算后，由李权书写该借条并由我和李权共同签名，借条和借款是真实的，我们现在没有能力偿还利息。被告李权、张树英在举证期间内未向本院提交相关的证据。本院对上述证据将结合案件实际综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，原告尹菊仙与被告张树英系同学关系。2012年，被告李权、张树英夫妻因在昆明开店做扣件租赁生意急需资金，向原告尹菊仙借款200000元，被告李权、张树英夫妻收到原告的200000元借款后，按约定的利率向原告支付过三年的利息。后来双方于2016年1月25日进行了结算，并由被告李权、张树英夫妻重新共同向原告出具了借条一份，重新出具的借条明确约定了借款本金为200000元、借款期限为一年，每月利息6000元。双方还约定于2017年1月26日前还清原告借款本金。承诺到期后，二被告未偿还原告借款本金及下欠的利息，并经原告催讨未果。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李权、张树英夫妻共同向原告尹菊仙借款200000元，利息约定按月利率3%计算,在二被告偿还了三年利息后,双方于2016年1月25日进行了结算并由二被告重新向原告出具了借条,载明二被告共同下欠原告尹菊仙借款本金200000元,对此双方无异议,故本院对原告要求由被告李权、张树英夫妻共同偿还借款本金200000元的主张,依法予以支持;对原告要求由被告李权、张树英夫妻共同支付其自2016年1月25日起至200000元借款本金还清之日止的利息的主张(按月利率2%计算),因不违反法律的规定,故本院予以支持。对被告张树英提出减免利息的反驳主张，因原告不同意减免，且与双方约定和法律规定不符，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李权、张树英夫妻于判决生效后三十日内一次性共同偿还清原告尹菊仙借款本金200000元及共同支付原告尹菊仙自2016年1月25日起至200000元借款本金还清之日止的利息(按月利率2%计算)。案件诉讼费6940元，减半收取3470元，由被告李权、张树英夫妻共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年十一月二十八日书记员  李海琴