wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2230号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市。负责人：王君，该行行长。被执行人：孙昌勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与孙昌勇信用卡纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初2233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为45250.75元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月11日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日、2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，其名下仅有小量存款，本院依法予以冻结。3、本院于2019年10月11日、2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下的登记车辆已被本案依法查封。4、本院于2019年10月11日、2019年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2019年11月13日，到天长市国土资源和房产管理局调查。经查，被执行人名下无可供执行财产。6、本院于2019年11月29日调查，被执行人下落不明。7、本院已对将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十一月三十日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8002号原告：宋冬梅，女，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：万国丰，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：兰晶，女，1993年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告宋冬梅与被告万国丰、兰晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。根据原告宋冬梅提供的当事人基本信息，无法查找被告万国丰、兰晶。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，无法查找被告万国丰、兰晶不能向其依法送达相关法律文书，原告亦不能提供具体信息，且被告万国丰、兰晶系必须参加诉讼的当事人。因此，应依法驳回原告宋冬梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋冬梅的起诉。案件受理费1784元，退回原告宋冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年十一月十三日书记员 白朝力格日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7799号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:尚江宁，女，1976年8月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告尚江宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月二十八日书记员  律淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9075号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84。 负责人：张丛林，该行行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：刘喜忠，男，1985年6月7日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告刘喜忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费24916.17元，利息、应收费用暂计至2019年3月28日为止，实际计算至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告从原告处申请用卡后,使用该卡进行透支消费，截止2019年3月28日，欠本金19978.99元，应收利息1445.58元，应收费用1491.60元，律师费2000元。经原告多次催要，被告仍不归还，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告刘喜忠的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一九年十一月二十日 书记员  何征超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7447号原告：左林芳，女，1960年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：朱桂香，女，1962年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：胡贤德，男，1945年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告左林芳与被告朱桂香、胡贤德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左林芳到庭参加了诉讼，被告朱桂香、胡贤德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左林芳向本院提出诉讼请求：1、判令朱桂香、胡贤德偿还左林芳借款本金50,000元及利息（利息有约定按约定计算，无约定按照银行利息计算），利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由朱桂香、胡贤德承担。事实及理由：左林芳与朱桂香系熟人关系，朱桂香、胡贤德系夫妻关系。2016年10月，朱桂香、胡贤德找到左林芳以家里有事需要用钱为由向左林芳借款，左林芳借给朱桂香10,000元。2017年3月，朱桂香、胡贤德又找到左林芳，说别人找他们要债要的急，所以向左林芳借款先偿还别人的债务。左林芳基于对朱桂香、胡贤德的信任又借给朱桂香、胡贤德40,000元，胡贤德将其工资存折质押于左林芳处，向左林芳提供担保。双方约定上述借款共计50,000元，朱桂香、胡贤德在一年内还清。借款到期后，左林芳多次要求朱桂香、胡贤德还款，朱桂香、胡贤德均以各种理由拒绝。左林芳认为，朱桂香、胡贤德因家庭生活向左林芳借款，应认定为夫妻共同债务。朱桂香、胡贤德的行为已经严重侵犯了左林芳的合法权益，故为维护左林芳的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。朱桂香、胡贤德在法定期间内未作答辩和陈述。本院经审理认定事实如下：左林芳与朱桂香系熟人关系，朱桂香、胡贤德系夫妻关系。2017年3月7日，朱桂香向左林芳借款40,000元，同日，朱桂香将胡贤德中国建设银行存折（账号28×××60）交给左林芳。2017年3月31日，朱桂香向左林芳出具借条一张，载明：“今借左林芳人民币4万元整，一年之内还清。”2017年4月19日，左林芳从该存折取款5,500元。嗣后，朱桂香未依约还款，左林芳催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，朱桂香向左林芳出具的借条，真实、合法、有效，左林芳与朱桂香之间的债权债务关系成立。左林芳给付朱桂香借款40,000元后，朱桂香未依约还款，已构成违约，应承担还款责任。扣除左林芳已经收取的5,500元，朱桂香还应向左林芳偿还借款34,500元。左林芳要求朱桂香偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于左林芳要求朱桂香支付借款利息的诉讼请求，因左林芳与朱桂香对利息没有约定，故其主张的利息应以34,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自逾期还款之日即2018年4月1日起计算至实际清偿之日止。左林芳主张过高的借款本金及利息，本院不予支持。至于左林芳要求胡贤德偿还借款本金及利息的诉讼请求，因上述借条上未有胡贤德的签字，且在本案审理过程中，左林芳未提交证据证明胡贤德事后对上述借条所载明的借款进行了追认，也未提交证据证明上述借款用于了朱桂香与胡贤德的家庭日常生活，故对于左林芳要求胡贤德偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱桂香于本判决生效之日起5日内向原告左林芳偿还借款本金34,500元；二、被告朱桂香于本判决生效之日起5日内向原告左林芳支付逾期利息（以34,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告左林芳提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元及公告费260元，共计1,310元由被告朱桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚忠全
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2625号 原告顾喜波，男，住本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县连山关镇中河村王家堡村民小组。住所地：本溪满族自治县连山关镇中河村王家堡。 法定代表人王淑荣，系该组中心户长。 委托代理人丁祥国，系中河村委会委员。 被告本溪满族自治县连山关镇中河村民委员会。住所地：本溪满族自治县连山关镇中河村。 法定代表人于洪深，系该委主任。 委托代理人顾玉章，系中河村党支部书记。 原告顾喜波诉被告本溪满族自治县连山关镇中河村王家堡村民小组（以下简称王家堡村民组）、本溪满族自治县连山关镇中河村民委员会（以下简称中河村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾喜波、被告王家堡村民组委托代理人丁祥国、中河村委会委托代理人顾玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾喜波诉称：2011年8月29日，经被告王家堡村民组全体村民同意，原告与被告中河村委会、王家堡村民组签订了《活林木转让合同》，约定将被告王家堡村民组集体所有的位于2004年林业资源图的七林班26小班范围内的落叶松活林木转让给原告所有，价款为128000元，此款由二被告进行分配。后经gps实际测量，原告购买的林木范围实际包括七林班26小班和七林班28-1小班。直至2018年，原告就购买的活林木办理林业手续时才得知，原告于2011年购买的七林班28-1小班的林木已经被二被告另行转让给刘丽并已经通过法院判决确认给刘丽所有，导致原告该部分林木未能购买成功，给原告带来了巨大的经济损失。经原告查勘，位于七林班28-1小班的林木共有569棵，蓄积为169.5677立方米，按一元计算公式折算为199.28立方米，目前每立方市场价为550元，合计价款为109604元，此款即为原告该部分的林木损失。但二被告拒绝赔偿，原告因此诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告林木损失款109604元，并由二被告承担诉讼费用。 被告王家堡村民组、中河村委员会共同辩称：2011年期间，二被告对外转让林木，其中向原告转让的是七林班26小班，向刘丽转让的是七林班28小班，原告和刘丽的林木范围本来并不重叠，之间没有争议。但是后来刘丽因为购买林木的具体范围与二被告产生争议，并通过诉讼程序，将本属于原告购买林木的一部分即七林班28-1小班范围内的林木确定为刘丽所有，导致原告购买的林木缺失受损。原告主张的林木损失款属于初步估算，经被告勘查研究，原告因该部分林木所造成的经济损失不超过8.5万元。但是二被告认为刘丽当年购买的活林木并不包括七林班28-1小班范围，法院不应将该部分林木判决给刘丽所有，其多占的林木仍应该属于原告所有，不应该由二被告承担赔偿责任，请求法院依法裁判。 经审理查明：2011年8月29日，原告与二被告签订了《活林木转让合同》，约定将被告王家堡村民组集体所有的位于2004年林业资源图的七林班26小班面积为5.3公顷范围内的落叶松活林木转让给原告所有，价款为128000元，此款由被告中河村委会提留3万元，其余款项由被告王家堡村民小组所有。后经gps实际测量，原告购买林木的范围实际为七林班26小班和七林班28-1小班。在原、被告签订转让合同之前，被告中河村委会于2011年3月31日亦与刘丽签订了《活林木转让合同》，约定将被告王家堡村民组集体所有的位于2004年林业资源图的七林班19-21小班、七林班28-46小班总面积为1257亩范围内的活林木转让给刘丽所有。其中七林班28小班范围包含二被告转让给原告的七林班28-1小班范围。此后各方就位于七林班28-1小班范围内的林木归属以及转让事宜产生争议。刘丽就此纠纷于2018年诉至本院，本院于2018年12月4日以（2018）辽0521民初2656号《民事判决书》判决位于七林班28-1小班范围内的林木属于2011年3月31日《活林木转让合同》买卖标的，确认该范围内的活林木归刘丽所有。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《活林木转让合同》、转让款收据、被告中河村委会出具的关于原告购买林木的实际范围的证明、被告中河村委会、王家堡村民组提交的（2018）辽0521民初2656号《民事判决书》等证据材料在卷为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告双方签订的《活林木转让合同》，系双方当事人真实意识表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。现原告依约已经向二被告支付了转让价款，二被告应向原告足额交付合同约定的活林木。但现因案外人刘丽已经通过法律诉讼程序，取得了位于七林班28-1小班范围内的林木所有权，被告虽然对此情形不予认可，但（2018）辽0521民初2656号《民事判决书》作为生效法律文书已经对二被告产生法律效力，故在现今情形之下，被告客观上已经不能再将该部分活林木向原告进行交付，被告已属违约，原告由此诉请二被告赔偿林木经济损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的损失数额109604元系单方估算未经司法鉴定程序予以确定，而被告对此情节又不予认可，故本院可按被告认可的8.5万元作为定损依据。综上，本院为保护买卖合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县连山关镇中河村王家堡村民小组、本溪满族自治县连山关镇中河村民委员会于本判决发生法律效力后立即连带给付原告顾喜波林木损失款人民币85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2492元，由原告顾喜波负担559元，由被告本溪满族自治县连山关镇中河村王家堡村民小组、本溪满族自治县连山关镇中河村民委员会连带负担1933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1282号 申请执行人：施恩素，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王数雨，男，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人施恩素与被执行人王数雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0329民初822号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施恩素向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人王数雨向申请执行人施恩素归还借款本金80000元及相应利息（从2014年10月15日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。并负担案件受理费1815元及执行申请费2525元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人王数雨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王数雨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王数雨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。王数雨名下有温州正宇汽车服务有限公司及泰顺铭绿农业专业合作社名下股权，我院已依法冻结，该股权未实缴故目前无法处置。截止2019年11月27日，暂未发现被执行人王数雨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王数雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王数雨做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王数雨采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施恩素，其未在10天异议期提出异议，视为同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十一月二十七日 书记员  包文沁
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2486号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：林妙珊，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告维仕担保有限公司与被告林妙珊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈亚彩 二〇一九年十一月十四日 法官助理李芹生 书记员张小珺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8135号 原告：沈永江，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 原告沈永江与被告朴日哲保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告朴日哲送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永江的委托诉讼代理人吴国斌到庭参加诉讼。被告朴日哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永江向本院提出诉讼请求：1.判令朴日哲立即向沈永江支付649832元；2.本案诉讼费用由朴日哲承担。事实和理由：2017年7月24日，沈永江与杭州卓禹装饰设计有限公司（以下简称卓禹公司）签订一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定沈永江将位于绍兴市柯桥区景瑞望府中和苑10幢1单元103室房屋的装修工程交给卓禹公司施工。卓禹公司于2018年6月15日书面通知解除上述合同，并出具欠条一份，确认应向沈永江退还装修款529832元。同日，卓禹公司法定代表人朴日哲向沈永江出具一份《情况说明》，对卓禹公司解除上述合同的原因进行了说明，另约定“工程款多退少补，有关损失由卓禹公司承担”，并约定“如有异议，可在沈永江装修住宅所在地法院起诉”，卓禹公司加盖了公章，朴日哲作为保证人也在上述情况说明中签字按手印。 2019年2月20日，本院作出(2018)浙0603民初6712号民事判决书，确定卓禹公司向沈永江支付649832元。鉴于朴日哲系上述欠款的保证人，沈永江为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告朴日哲未作答辩。 原告沈永江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，沈永江与卓禹公司签订一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定卓禹公司承包沈永江位于绍兴市柯桥区景瑞望府中和苑10幢1单元103室房屋的装修工程；总工期360天，自2017年8月1日起至2018年7月29日；工程合同价款120万元、设计费5万元，经双方认可变更施工内容时，变更部分的工程款按实结算，变更部分的管理费、税金按原合同约定的比例进行调整等。 嗣后，卓禹公司对上述装修工程进行了部分装修。2018年6月15日，卓禹公司出具欠条一份交沈永江为凭，载明卓禹公司因经营出现问题，无法履行与沈永江签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，现书面通知解除合同，欠业主工程款529832元。 另查明，2017年10月23日，卓禹公司的股东由谢刚、孔超、孔春连变更为朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚，并由朴日哲担任法定代表人。 2018年6月15日，本院立案受理（原告）沈永江与（被告）卓禹公司、朴日哲、吕杰、吴义海、谢刚、孔超、孔春连装饰装修合同纠纷一案，本院经审理于2019年2月20日作出（2018）浙0603民初6712号民事判决书，该判决中认定由于卓禹公司的原因导致其与沈永江签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》解除，卓禹公司应承担违约责任。上述判决确定：卓禹公司应返还给沈永江装修工程款529832元，另支付给沈永江违约金120000元，合计649832元；驳回沈永江的其他诉讼请求。 本案审理期间，沈永江提供一份落款时间为2018年6月15日的情况说明，其内容载明：“鉴于卓禹公司无法履行2017年7月24日与沈永江签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》、相关补充协议附件等，卓越公司要求终止双方之间的合同、协议等，工程款多退少补，有关损失由卓禹公司承担；如有异议可在沈永江装修住宅所在地人民法院起诉；徐正荣在施工工地的行为为公司指派行为，为公司职务行为。”该情况说明加盖卓禹公司公章，另由朴日哲签名，朴日哲签名之前有“保证人”三个字，沈永江认可该三个字以及情况说明的上述内容由其本人在当时书写。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。合同则是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，合同的形式包括书面形式和口头形式。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，卓禹公司在房屋装修合同解除后应返还给沈永江装修工程款529832元和违约金120000元的事实清楚，可以认定。沈永江主张朴日哲作为保证人应对上述债务承担民事责任，其直接依据为一份《情况说明》。沈永江认为，该情况说明的出具时间为2018年6月15日，其为书写人，写好后由卓禹公司加盖了公章，该公司的法定代表人朴日哲作为保证人签名，据此要求朴日哲承担保证责任。本院认为，该份书证名称为情况说明，其内容涉及卓越公司要求终止合同，工程款等有关损失由卓禹公司承担，如有异议可通过诉讼方式解决等情况，但并未涉及保证约定内容，而在该份情况说明尾部朴日哲签名前面突然出现“保证人”三字，两者间明显缺乏关联与照应，不符合情况说明的通常行文规则。另经本院查实，上述“保证人”三字非朴日哲书写，实际由沈永江书写，该事实表明朴日哲签字仅是确认情况说明内容，而不能体现朴日哲愿意为债务人卓禹公司提供保证的意思表示。综上，沈永江主张朴日哲作为保证人，应为债务人卓禹公司债务提供保证担保，事实依据并不充分，本院据此驳回沈永江所提诉讼请求。朴日哲未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告沈永江的诉讼请求。 案件受理费10298元，由原告沈永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯春盛 人民陪审员  王惠华 人民陪审员  梁振兴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈鑫星 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1836号原告：宋汉军，男，1977年10月7日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：朱亚军，男，1970年12月26日出生，汉族，公务员，住朝阳市龙城区。原告宋汉军与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉军到庭参加诉讼。被告朱亚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋汉军向本院提出诉讼请求：1.请求朱亚军偿还借款19,000元；2.诉讼费用由朱亚军负担。事实和理由：2018年7月11日朱亚军以家里有事情周转困难为由从我处借款14,000元，2019年8月21日又借款5,000元，此款经我催要因朱亚军至今未还，所以诉至法院。朱亚军未作答辩。宋汉军为证明其主张的事实提供了欠条、借条各一张。证明朱亚军于2018年7月11日及2019年8月21日向其借款19,000元的事实。宋汉军提供的证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日朱亚军以资金周转为由从宋汉军处借款14,000元，2019年8月21日又借款5,000元，合计19,000元，此款经宋汉军催要因朱亚军至今未还，所以宋汉军诉至本院。本院认为，朱亚军与宋汉军之间的口头借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。朱亚军从宋汉军处借款后经催要理应及时偿还，未及时偿还已侵害了宋汉军的合法权益，故对宋汉军的诉讼请求依法应予支持。朱亚军未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱亚军偿还宋汉军借款19,000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，与保全费210元，合计348元由朱亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王子英二〇一九年十一月八日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5490号原告：王跃民，男，汉族，1962年3月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：潘伟涛，男，汉族，1971年5月29日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447。法定代表人：王冬华，该公司总经理。原告王跃民诉被告潘伟涛、漯河市东建置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，原告王跃民于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王跃民自愿撤回对被告潘伟涛、漯河市东建置业有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王跃民撤回起诉。本案诉讼费4670元（减半），由原告王跃民自愿负担。审判员  蔡桂花二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 帆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4558号罪犯麻关勇，男，1994年3月4日出生，苗族，户籍地湖南省花垣县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年6月26日作出(2016)粤1971刑初1620号刑事判决，以被告人麻关勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，同时责令被告人麻关勇等六人退赔被害人经济损失人民币332132.2元。判决生效后，于2017年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯麻关勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麻关勇在服刑考核期间（2017年8月16日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2773分，表扬4次：2018年4月20日获得表扬，2018年8月20日获得表扬，2019年1月14日获得表扬，2019年6月20日获得表扬，剩余考核分373分。2019年1月29日因违反队列纪律被扣10分。罚金人民币40000元、退赔款人民币332132.2元已履行人民币2900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麻关勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻关勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初11896号原告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。法定代表人：华慧，公司总经理。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：王思齐（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司与被告王思齐物业服务合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年十一月二十八日书记员  韩乐乐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15846号原告：殷永良，男，1956年12月13日生，汉族，住江阴市。原告：殷晓平，男，1982年9月5日生，汉族，住江阴市。被告：左正宏，男，1970年2月11日生，汉族，户籍地址安徽省安庆市枞阳县，现住江阴市。本院在审理原告殷永良、殷晓平诉被告左正宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告殷永良、殷晓平在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇一九年十一月二十二日书记员  陈霞
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2691号 原告：刘海滨，男，汉族，住监利县 委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。 被告：段水清，男，汉族，住武汉市。 原告刘海滨与被告段水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海滨向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿还借款本金66万元及利息（自2015年7月29日至还款之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因开发房地产需资金周转向原告借款100万元，并约定借款期为3个月，2014年10月18日原告将款打入被告会计账户。到期后被告并未归还此借款，至2015年7月还欠66万元，并于2015年7月29日再次打借条承诺3个月归还，到期后被告拒不还款，后又分别在2016年和2018年向原告作出还款承诺：同意从监利XX开发的项目所占分红股权还款和扣除等。直到起诉之前原告多次向被告催讨该二笔借款，但被告以各种理由推诿拒绝还款。为此特提起诉讼，请求判决如前所请。 段水清未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细及双方身份信息等相关证据。被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核，对其证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告因开发房地产需资金周转向原告借款100万元，2014年10月18日原告将借款100万元通过银行转账汇入被告指定的账户。2015年7月29日，被告偿还给原告借款50万元，经双方结算和商定，剩余借款50万元由被告延期使用三个月，被告应当支付原告借款利息（含后期3个月的利息）160000元，被告向原告出具了一份借条，借条载明“今借到刘海滨人民币陆拾陆万元整（66万元），期限3个月。借款人：段水清，2015.7.29”。借款到期后，经原告催讨，被告未予偿还，2018年3月27日，被告在上述借条上注明：“本人同意此款在监利XX结帐时扣除，段水清，2018.3.27号”。后经原告催讨，被告所欠原告借款本金及利息至今未予偿还。为此，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。 因被告未到庭，本案无法进行调解。 本院认为，原、被告之间的资金融通行为，属民间借贷，双方之间的借贷关系成立有效。被告欠原告借款本金50万元及利息160000元事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还，现原告要求被告偿还借款本金50万元及前期利息160000元应予以支持。案涉借条未约定逾期利率，借款到期后，债务人未按期偿还借款，出借人主张借款人自逾期之日起支付资金占用期间的利息，可按《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6％支付资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、段水清在本判决生效之日起十日内偿还刘海滨借款本金50万元、前期利息160000元及逾期利息（以50万元为基数，自2015年10月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回刘海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11984元，减半收取计5992元，由段水清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 蔡  端  垓 二〇一九年十一月十八日 书记员 李雅洁（兼）
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初831号原告：陈某，女，汉族，1986年10月22日出生，现住代县。委托代理人：李某，山西励耘聚律师事务所律师。崔潞雄，山西励耘聚律师事务所实习律师。被告：曹某，女，汉族，1964年9月9日出生，现住代县。原告陈某诉被告曹某继承纠纷一案，原告陈某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费2525元，由原告陈某负担。审判员 李海龙 二0一九年十一月二十一日书记员 高晋浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3822号 原告：马士国，男，1971年8月10日生，农民，现住吉林省前郭县。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省前郭县哈达大街**。 法定代表人：王子三，系总经理。 委托诉讼代理人：官尚清，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：庄园，男，系该公司职工。 原告马士国与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险松原公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马士国、被告安华保险松原公司的委托诉讼代理人官尚清、庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失105000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保房屋险，原告在被告处投保金额为105000元。保险期限2019年4月16日至2020年4月15日止。2019年6月30日原告家房屋因不明原因失火，导致原告家房屋及屋内所有物品全部烧毁。因被告一直未履行赔付义务，经原告多次催要未果。无奈提起诉讼，请求人民法院予以支持原告上述请求。 安华保险松原公司辩称，一、马士国家三间砖瓦结构房屋，于2019年6月30日电路原因起火，导致房屋及室内财产受损。根据《小商品经营企业火灾保险》合同所列保险责任，同时对当地建材市场价格及人工费用的询价，对马士国家受损房屋核损后的赔付方案为：1、房屋赔付金额77377.5元；2、流通商品赔付金额5000元；二、依据《中华人民共和国保险法》关于损失补偿原则的定义为：一是保险合同订立以后，保险标的遭受保险事故而产生损失，被保险人有权按合同的约定，获得全面、充分的补偿；二是保险人对被保险人的赔偿恰好使保险标的恢复到未出险前的状况，即保险补偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。因此我司对未损失部分，如地基等，概不作出赔偿；三、据被保险人自述，房屋主体始建于2012年，距今已逾7年。2019年4月向我司投保，因房屋使用过程中的耗损，标的价值已有下降，但考虑到人工费用的涨幅，我司核损过程中并未对标的进行折旧计算；四、赔付方案确定后，多次与被保险人马士国协商，未达成一致，故对马士国起诉状中所述“因被告一直未履行赔付义务，经原告多次催要未果。”的说法不予认同。我公司现同意赔付马士国85000元。综上，请求法院驳回马士国所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，马士国在安华保险松原公司处投保了一份《小商品经营企业火灾保险》，保险标的为马士国经营的位于前郭县长山镇偏脸子村的商店及商店内流通商品，保险金额合计为105000元，保险期间自2019年4月16日零时起至2020年4月15日二十四时止。保险特别约定清单中载明：“……2.固定资产的保险价值是出险时重置重建价。……5.保险标的不包括装潢。6.面积90平，邻居：崔长利。名称：前郭县长山镇偏脸子村宏源农药。”马士国交纳了400元保险费用。2019年6月30日，马士国投保的商店因火灾受损。安华保险松原公司的工作人员在火灾后到马士国投保的房屋处进行了核损后，确定赔付方案为：房屋赔付金额77377.5元；流通商品赔付金额5000元。马士国自行对包括投保的90平商店在内的200平因火灾受损房屋进行了翻修重建。庭审中，马士国申请对因火灾受损房屋的重置重建价值进行鉴定，吉林省中达资产评估有限责任公司出具退卷函，说明因委托评估标的房屋已进行翻修，无法勘查其实际损失情况，故无法进行该项目评估工作。安华保险松原公司同意赔付马士国因火灾受损的房屋及流通商品价值合计85000元。 上述事实有双方当事人的陈述、《小商品经营企业火灾保险》投保单一份、特别约定清单一份、保险凭证送达回执单一份、收款收据一枚、中国农业银行汇款凭证一枚、前郭县公安局消防中队出动命令一份、保险条款一份、保险时房屋状况照片2张、出险勘查照片6张、保险事故调查询问笔录一份、保险标的损失清单一份、保险标的坐落图一份、吉林省中达资产评估有限责任公司退卷函一份在卷佐证。 本院认为，双方对马士国在安华保险松原公司处投保了《小商品经营企业火灾保险》、马士国足额缴纳了保费、保险已生效均无异议，对此本院予以确认。马士国投保的房屋在保险期间因火灾受损，安华保险松原公司应当依据保险合同予以赔付，对此本院予以确认。马士国要求安华保险松原公司按照保险最高额赔付105000元，因马士国已自行对受灾房屋进行了翻修重建，评估公司无法对投保房屋受损部分的重置重建价值进行评估，马士国亦未能提供证据证明其投保房屋重置重建部分的价值，故对马士国所请求的金额，本院不予支持。安华保险松原公司同意赔付马士国因火灾受损的损失85000元，对此本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔付马士国因火灾受损的房屋及流通商品价值85000元； 二、驳回马士国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，其中962.5元由安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担，剩余237.5元由马士国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十一月十五日 书记员  李锶锶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2442号之三申请执行人：盛学宝。被执行人：秦基房。本院在执行盛学宝与秦基房不当得利纠纷一案中，经查，被执行人秦基房银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦基房在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年十一月二十六日书记员  汤云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执822号之一 申请执行人：张润材，男，1982年7月5日出生，身份证住址广州市天河区×××。 被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司。住所地：汕头市澄海区324国道广益路×××。 法定代表人：陈银卿。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区×××。 被执行人：陈银卿，女，1948年2月16日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区×××。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区×××。 申请执行人张润材与被执行人汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、陈乐伍、陈银卿、陈再喜借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初1785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115920900元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年3月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明并控制被执行人以下财产：一、轮候冻结被执行人陈再喜持有的深圳前海易德资本优势股权投资基金合伙企业(有限合伙)99.911%的股权；二、轮候冻结被执行人陈银卿在光大银行78×××57的帐户；三、保全冻结被执行人汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司（证券子帐户号码080××××6683）所持有的“猛狮科技”（证券代码为002684，股份性质为无限售流通股）共33999996股。因上述股票设定有质押权，经本院向抵押权人函询，查实抵押债权金额大于股票现值，属无益处分，本院暂不做处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 宁
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1481号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该支行行长。委托代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被执行人：符剑，男，1993年4月28日出生，土家族，湖南省人，住湖南省县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人符剑金融借款合同纠纷一案中，因被执行人符剑无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0321执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 员  唐荷兰二〇一九年十一月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初453号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人王倪洋，男，1989年10月30日，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪到被高碑店市公安局投案自首后被刑事拘留，当日被该局取保候审，2018年9月27日被高碑店市人民检察院取保候审，后因多次传唤不到案被上网追逃，于2019年9月20日到高碑店市公安局投案自首后被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人王倪洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人王倪洋及辩护人刘廷国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月30日11时许，被告人王倪洋与王某、杨某在高碑店市盛景花园小区北门路口因停车问题发生争执，后王倪洋手持木棍将王某右腿及肋部打伤。经法医鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。案发后被告人王倪洋一次性赔偿被害人王某医疗费、误工费等共计人民币十二万元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某、韩某、染银的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案证明，协议书、谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王倪洋因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王倪洋案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王倪洋在赔偿被害人的经济损失后取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王倪洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  龚 窈
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4969号原告：李登哲，男，朝鲜族，住延吉市依兰镇兴安村**。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：张振春，男，其他自然情况不详。被告：王金明，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇兴安村**。被告：延吉市依兰镇兴安村四组，住所延吉市依兰镇兴安村**。原告李登哲与被告张振春、王金明、延吉市依兰镇兴安村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李登哲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登哲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李登哲撤诉。案件受理费100元（原告李登哲已预交），减半收取50元，由原告李登哲负担。审判员  徐丽华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵卿缘
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5863号 原告：陈存兴，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：郑章磊（曾用名郑磊），男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告陈存兴与被告郑章磊（曾用名郑磊）买卖合同纠纷一案，原告陈存兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈存兴撤回起诉处理。 审判员  倪广稳 二〇一九年十一月六日 书记员  陈红燕
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4771号申请执行人李海鹏，女，汉族，1977年10月9日出生，住北京市平谷区。被执行人北京市平谷区福环老年公寓，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王云生。申请执行人李海鹏与被执行人北京市平谷区福环老年公寓国内非涉外仲裁裁决一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员作出的京平劳人仲字[2019]第2275号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李海鹏向我院申请执行，要求被执行人北京市平谷区福环老年公寓给付案款4500元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京市平谷区福环老年公寓有可供执行的财产线索，申请执行人李海鹏亦不能向本院提供被执行人北京市平谷区福环老年公寓可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员作出的京平劳人仲字[2019]第2275号法律文书的本次执行程序。申请执行人李海鹏发现被执行人北京市平谷区福环老年公寓有可供执行的财产后，对被执行人北京市平谷区福环老年公寓所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12679号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：姜东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。被告：苏光忠，男，1970年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告苏光忠融资租赁合同纠纷一案中，现原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1803元，减半收取902元，公告费260元，合计1162元由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  李红鹰人民陪审员  翁月芬人民陪审员  魏 恺二〇一九年十一月十九日法官助理邱一恒书记员邱琳
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0184行审98号申请执行人：新乐市自然资源和规划局。地址：新乐市礼堂北街。法定代表人：牛丽平。被执行人：段盼锋，男，1978年4月8日生，汉族，住新乐市。申请执行人新乐市自然资源和规划局向本院申请执行新乐长罚字（2015）034-1号行政处罚决定一案，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。本院经审查，该案在行政调查中显示被处罚人有合伙人，新乐市自然资源和规划局作出的新乐长罚字（2015）034-1号行政处罚决定遗漏处罚主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：不予执行新乐市自然资源和规划局作出的新乐长罚字（2015）034-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张增奇审 判 员  安伟利人民陪审员  张进贤二〇一九年十一月一日书 记 员  刘晓云
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3187号 惠东县吉隆源昇特殊鞋材店、惠东县黄埠镇足茂鞋厂、彭莲发： 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县黄埠镇足茂鞋厂、彭莲发买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23344元。经本院立案执行，被执行人彭莲发于2019年11月8日向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付了货款23344元及缴纳了本案执行费250元，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店自愿放弃对利息及迟延履行金的追索。至此，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院申请执行的（2019）粤1323民初1809号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                       特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初825号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人郝鹏，男，1986年8月21日出生于山西省绛县，汉族，小学文化，某外卖平台配送员，租住无锡市新吴区，户籍在山西省运城市绛县。被告人郝鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月15日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人郝鹏犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人郝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝鹏于2019年7月7日13时许，在无锡市梁溪区绿塔路157号门口，乘隙窃得被害人陈某小牛牌电动自行车1辆，价值人民币3759元。被告人郝鹏到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗电动自行车并发还被害人，被告人郝鹏赔偿被害人的损失并获得谅解。上述事实，被告人郝鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的反映被盗电动自行车外观情况的物证照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、电动车行车轨迹截图、发票、常住人口基本信息等书证，证人朱某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，被告人郝鹏的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝鹏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郝鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币七千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  符锡梅二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初766号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人鄢景华，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省武宁县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月31日被南昌市，同年9月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人鄢景华犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人鄢景华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月，被告人鄢景华群发短信称“江西农村信用社招考，笔试、面试包过”。被害人李某看到短信后联系鄢景华想让其安排两学生到鹰潭农商银行正式工，鄢景华称要收取费用16万元，先付一半，事成后付另一半，并谎称其有亲戚在江西省委工作及其自己在九江职业学院担任老师。同年10月18日，李某在本市西湖区火车站附近建设银行转款8万元给鄢景华。随后，鄢景华将该款用于归还其债务。2019年8月30日，侦查人员在本市西湖区火车站抓获被告人鄢景华。公诉机关认为，被告人鄢景华应当以诈骗罪追究其刑事责任。其具有坦白的量刑情节，且认罪认罚，建议量刑三年一个月，并处罚金。被告人鄢景华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有归案情况说明、户籍信息、微信聊天记录截图、收条及银行转账凭证、情况说明、被害人李某的陈述、被告人鄢景华的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢景华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人鄢景华如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢景华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2022年9月30日止。）二、责令被告人退赔被害人李某人民币80000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  徐天琪人民陪审员  杨文霆二〇一九年十一月七日书 记 员  汪 思
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1152号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王斌，男，1992年6月19日出生于淄博市周村区，汉族，初中，个体，户籍所在地淄博市周村区，现住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月28日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月20日22时许，被告人王斌饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区华光路由东向西行驶，行至华光路与重庆路路口以东时，与王某驾驶的二轮摩托车相撞，王某与摩托车乘车人马丽华受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人王斌承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王斌血样中乙醇成分含量为237.67mg/100ml。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故登记表、抓获经过、被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、涉案车辆照片、淄博市公安司法鉴定中心鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明、被告人王斌的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王斌血样中乙醇成分含量超过200mg/100ml，且驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人王斌归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人王斌自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年1月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 雪
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0522行审303号 申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街**。 法定代表人岳得福，该局局长。 被执行人重庆万事如意物流有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附** 法定代表人翁明全。 申请执行人新邵县公路管理局于2019年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月26日对被执行人重庆万事如意物流有限公司作出的新路检处罚决定（2018）第10983号行政处罚决定书中的罚款人民币5500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第五十条即为：超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局具有对本行政区域内的公路行使路政管理的职权。本案被执行人重庆万事如意物流有限公司所有的四轴车辆车牌为渝Ｂ×××××于2018年9月10日23时51分被新邵县公路管理局设置在Ｓ217线Ｋ121＋250段的车辆技术监控设备抓拍并称重，依据交通运输部2016年第62号令《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限11.84吨。违反了《中华人民共和国公路法》第五十条及《公路安全保护条例》第三十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的有治超非现场执法称重系统检测单、车辆经过时照片、检测合格证书、重庆万事如意物流有限公司的机动车基本信息资料证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局向被执行人重庆万事如意物流有限公司送达了新路检处罚告知（2018）第10983号《交通行政处罚事前告知书》，被执行人重庆万事如意物流有限公司无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人重庆万事如意物流有限公司的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，作出了新路检处罚决定（2018）第10983号《行政处罚决定书》。在法定期限内，被执行人重庆万事如意物流有限公司未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力，被执行人重庆万事如意物流有限公司没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人重庆万事如意物流有限公司作出的新路检处罚决定（2018）第10983号《行政处罚决定书》中的罚款5500元； 二、限被执行人重庆万事如意物流有限公司在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人新邵县公路管理局缴纳罚款5500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁甲晨 审判员  唐成华 审判员  李   妮 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  石    洁 代理书记员  肖    丽
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1245号 上诉人（原审被告）：晋江万吉鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇跃进路**，统一社会信用代码913505823156097184。 法定代表人：王向华，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建正盛无机材料股份有限公司，住，住所地福建省漳平市富山工业园区白沙洋一社会信用代码9135080075939042X7。 法定代表人：任立荣，董事长。 委托诉讼代理人：石锦福，男，1967年12月29日出生，住福建。 上诉人晋江万吉鞋材有限公司（以下简称万吉公司）因与被上诉人福建正盛无机材料股份有限公司（以下简称正盛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人万吉公司的法定代表人王向华和被上诉人正盛公司的委托诉讼代理人石锦福参加诉讼。本案现已审理终结。 万吉公司上诉请求：1.依法改判驳回正盛公司对万吉公司的大部分诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用全部由正盛公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，证据采信严重错误，导致判决错误。本案上诉人实际仅结欠被上诉人93750元货款未付。一、原审法院据以认定上诉人结欠被上诉人货款309850元未付的依据只有被上诉人提供的《货款往来对账单》复印件。根据《民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。“被上诉人无法提供对账单的原件，亦未提供送货单等单据对该复印件加以佐证，被上诉人仅凭对账单复印件主张上诉人结欠其309850元货款未付明显举证不能。但原审法院未经审查，直接对该证据复印件予以认定，作为认定案件事实的唯一依据，明显证据采信错误，严重违背民事诉讼法关于证据采信的基本原则，判决错误，对上诉人极为不公。二、本案上诉人实际仅结欠被上诉人93750元货款未付。上诉人向原审法院提供的对账单、汇款凭证等足以认定上诉人实际仅结欠被上诉人93750元货款未付的事实。 正盛公司辩称，被上诉人能够提供原件予以核对。不管是几个单位采购，但其实所有货物都是由上诉人向被上诉人进行采购。 正盛公司向一审法院起诉请求：1、判令万吉公司支付正盛公司货款309850元；2、判令万吉公司支付正盛公司利息损失1612.9元（按银行同期贷款年利率4.75%，自2019年1月31日起暂算至2019年3月10日止，此后利息损失扔按年4.75%计算至实际付清之日止）；3、判令由万吉公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：万吉公司自2016年开始向正盛公司采购白炭黑产品。2019年3月7日，经正盛公司与万吉公司对账确认，截止2019年1月31日，万吉公司尚欠正盛公司货款309850元。2019年3月26日，正盛公司为维护合法权益，依法向法院提起诉讼。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。万吉公司通过向正盛公司购买产品，双方之间形成买卖合同关系。万吉公司尚欠正盛公司货款309850元，有对账单为证，且万吉公司也予以认可并盖章确认，故欠款事实清楚，证据充分，予以确认。正盛公司要求万吉公司支付拖欠货款309850元及自2019年1月31日起按银行同期同类贷款年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、万吉公司应于判决生效之日起十日内向正盛公司支付货款人民币309850元及利息（自2019年1月31日起至款还请之日止按银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回正盛公司的其他诉讼请求。案件受理费5972元，由万吉公司负担。 本院二审期间，万吉公司提交如下证据：正盛公司向万吉公司出具的对账单三张、正盛公司向晋江易盛公司出具的对账单三张，共同证明万吉公司与易盛公司是两个主体，易盛公司的账目不应当由上诉人承担。 正盛公司质证认为，真实性没有异议，但不能证明万吉公司的主张，虽然书面体现是两家公司采购，但实际上都是由万吉公司采购，且这些材料仅为正盛公司内部作账使用。 正盛公司提交2019年3月7日货款往来对账单原件予以核对。 万吉公司质证认为真实性没有异议，章、签字均为真实。 经审查，本院对万吉公司提供的正盛公司出具的对账单、正盛公司提供的2019年3月7日货款往来对账单原件的真实性予以认定，但根据2019年3月7日货款往来对账单的内容，对万吉公司的证明主张不予采信。 正盛公司对一审查明的事实未提出异议，万吉公司对一审认定“万吉公司尚欠正盛公司货款309850元”有异议，认为仅欠货款93750元；万吉公司认为一审遗漏认定万吉公司在2019年1月7日货款往来对账单中明确了“2018年8月6日易盛账单216100元”、“2018年8月6日万吉账单93750元”。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议的焦点为：万吉公司尚欠正盛公司的货款金额为多少？对此，予以分析认定如下： 本院认为，万吉公司于2019年3月7日盖章确认的“货款往来对账单”中明确了客户名称是万吉公司、货款截止日期为2019年1月31日、货款欠款金额为309850元。2019年3月7日之后万吉公司并未支付货款，故应认定万吉公司尚欠货款金额为309850元。万吉公司认为其在2019年1月7日“货款往来对账单”中备注“此账单包含2018年8月6日易盛账单216100元，2018年8月6日万吉账单93750元”可证明其仅欠93750元。但上述备注内容系万吉公司单方出具，未经正盛公司的确认，对正盛公司无法律效力；且该对账单的备注内容亦与2019年3月7日对账单内容不符，故万吉公司认为其仅欠正盛公司93750元的主张没有依据,本院不予支持。 综上所述，万吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5972元，由上诉人晋江万吉鞋材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴金燕 书记员杜岳烨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5023号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青，职务：行长。委托诉讼代理人：程志云、刘小庆（实习），河南上合律师事务所律师。被告：张俊超，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：牛燕燕，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张国亮，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨书英，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告张俊超、牛燕燕、张国亮、杨书英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行撤回起诉。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月二十日书记员  李阳岩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保161号申请人：黄春超，男，1986年6月28日生，汉族，住保定市满城区。被申请人：保定市鼎誉投资有限公司，住所地保定市满城区中山东路91号。法定代表人：苟新慧。被申请人：边阿洲，男，1976年11月20日生，汉族，住保定市满城区。申请人黄春超于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，现黄春超申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人黄春超撤回财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许黄春超撤回财产保全的申请。审判员  孙立新二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 策
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱德恩，男，1979年4月10日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱德恩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,233.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,233.37元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初2829号 原告：曾祥熙，男，1988年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都红友酒店投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**。 法定代表人：王光友，职务不详。 原告曾祥熙与被告成都红友酒店投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年11月14日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾祥熙有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曾祥熙撤诉。 案件受理费减半收取计5818元，由原告曾祥熙负担。 审 判 员  杨 琳 二〇一九年十一月二十日 法官助理  谭 乔 书 记 员  郭绡绡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4619号原告：王建朋，男，汉族，1970年8月26日生，现住：延吉市信合小区。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。被告：田广君，男，汉族，1975年2月10日生，现住延吉市建工街。本院在审理原告王建朋诉被告田广君建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建朋撤回起诉。案件受理费1288元（原告已预交），减半收取644元，由原告王建朋负担。审判长 李 雪审判员 徐丽华审判员 姜慧娟二〇一九年十一月二十二日书记员 滕 杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申300号再审申请人（原审被告）：龚禺林，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省郧县，委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔慧娟，湖北郧华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。再审申请人龚禺林因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初10086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚禺林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 青审判员 徐正武审判员 陈闽汉二〇一九年十一月五日法官助理杨静书记员潘晶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初242号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人何某，出生于内蒙古自治区。2016年因危险驾驶罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2019年6月6日因机动车驾驶证被吊销驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款贰仟元。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人何某犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员林某、周某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年6月,被告人何某在山东省莱芜市打工期间通过小广告获取办理虚假驾驶证信息，通过微信提供自身照片等身份信息办理了印有黑龙江省鸡西市××队颁发署名“杨德军”假驾驶证，通过微信转账的方式向对方支付1000元。2019年6月6日，被告人何某驾驶机动车行驶至莫旗额尔河乡路段时，被莫旗公安局交通警察大队查获。被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究刑事责任。被告人何某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人何某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某为了驾驶机动车，非法购买驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某如实供述自己的罪行等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯买卖居民身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送的何某伪造机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何慧颖二〇一九年十一月三日书记员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初925号之一解除保全申请人：杨洋，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南温县。被申请人：殷艳艳，女，1979年10月14日出生，汉族，住河南温县。被申请人：殷志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住址同上。杨洋与殷艳艳、殷志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）豫0825民初925号民事裁定书，查封被申请人殷艳艳、殷志刚名下账号存款19445元,查封期限为二年。申请人于2019年11月15日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人杨洋撤回对被申请人殷艳艳、殷志刚的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人殷艳艳、殷志刚名下账号存款19445元,查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛天亮二〇一九年十一月二十日书记员  王 巍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1811号 申请执行人：何德俊，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：彭守斌，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人何德俊与被执行人彭守斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年03月04日作出的（2019）皖1125民初1420号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人彭守斌欠申请执行人何德俊工程款138000元，于2019年3月30日之前支付申请执行人69000元；于2019年4月15日之前支付69000元；若被执行人对上述款项有一期违约，申请执行人有权就下剩款项向法院申请一次性强制执行。被执行人彭守斌承担诉讼费765元，何德俊承担诉讼费765元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1970.00元。 本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过直接面谈方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1144号 申请执行人：邱清国，男，1967年8月14日出生，汉族，住隆回县。 被执行人：刘行平，男，1972年5月23日出生，土家族，住湖南省。 申请执行人邱清国与被执行人刘行平民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）慈民一初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘行平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱清国于2019年9月2日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院于2019年9月4日向被执行人刘行平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月29日将被执行人刘行平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年9月29日对其适用限制高消费措施。2019年10月8日通过总对总系统查控和传统财产调查，2019年10月10日通过传统查询，均未发现被执行人刘行平有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日均以通过电话约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人未能向本院提供出被执行人刘行平其他可供执行财产线索以及目前居住场所。本案将做终结本次执行程序结案。 2019年11月27日查询被执行人的住房公积金、股息红利及收益性保险，均未发现被执行人刘行平有可供执行财产。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为84000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人刘行平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 正 审判员 赵强军 审判员 吴珍宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭 册 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初861号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王高杰，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月11日被汝州市公安局取保候审。辩护人王小琰，河南谢景红律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人王高杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员顾武修出庭支持公诉，被告人王高杰及其辩护人王小琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝州市人民检察院指控，2019年2月6日7时许，被告人王高杰在汝州市十二队对面的三天两夜网吧，趁被害人段某趴在电脑桌上睡觉之际，将段某放在电脑桌上的一部蓝色华为note3i手机盗走，之后自用这部手机直至被抓获。经物价评估，被盗手机价值1590元。案发后，赃物已追退失主，并取得段某的谅解。上述事实，被告人王高杰在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人段某的陈述，被告人王高杰的供述与辩解，汝州市价格认证中心汝价认字（2019）62号价格认定结论书及相关物证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王高杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王高杰归案后及庭审中认罪态度较好，案发后赃物已退还被害人，并得到了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、退赃赔偿情况、谅解情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王高杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵存霞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨林晓附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4019号 申请执行人：深圳某儿童用品有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：柯某，该公司副总经理。 被执行人：陈某，男，汉族，1976年12月21日出生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 申请执行人深圳某儿童用品有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款749131元并支付自2017年1月14日起按银行同期贷款利率计至履行完毕之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11290元、公告费450元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陈某在兴业银行泰安分行的账户（截至2019年8月6日控制金额为人民币426.35元），期限自2019年8月6日至2020年8月5日。 二、已冻结被执行人陈某的支付宝账户（截至2019年8月6日控制金额为人民币15.02元），期限自2019年9月20日至2020年9月19日。 三、已查封被执行人陈某名下所有的车牌号码为京Ｌ的北京现代牌车辆，期限自2019年6月20日至2021年6月19日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十一月五日 书记员  郭景舜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7648号 胡敏、白光华、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初7265号判决书，于20190822立案受理胡敏、白光华申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的51058.48元，执行费666元。执行中，本院已将51058.48元案款全部划至申请执行人账户，执行费666元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5082号原告：刘方辉，男，1954年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。被告：刘克新，男，1984年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告刘方辉之子。被告：陈秋菊，女，1987年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘方辉诉被告刘克新、被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方辉的委托诉讼代理人岳培培、被告刘克新、被告陈秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘方辉向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还借款122000元及自起诉之日起至履行之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月25日开始，被告因购房和购车先后向原告借款122000元，一直未偿还。原告认为该债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带还款责任。请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告刘克新辩称，对原告所诉借款均予以认可。被告陈秋菊辩称，对原告所诉借款均不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《证明》一份，证明被告刘克新于2016年5月25日、2016年9月27日分别向原告借款80000元、12000元。被告刘克新对该证据无异议；被告陈秋菊有异议，称对借款一事不知情。2.（1）2016年5月25日支取的山东省农村信用社整存整取储蓄存单电子影像复印件2张，证明2016年5月25日，原告到银行取出现金73082.72元，给了被告73000元，加上现金7000元，当天共借给两被告80000元。（2）山东省住宅专项维修资金专用票据复印件1张，证明被告借款的80000元中有11899.51元用于缴纳住宅专项维修基金；（3）银行流水打印件2份，证明2016年5月25日被告将支付完维修基金后剩余的68000元存到自己的银行卡中，后又向开发商支付59000元用于购买房屋，且收到原告向他人借款的12000元，该借款系原告向兄弟刘方杰借款由刘方杰直接转账给被告刘克新。被告刘克新对该证据无异议；被告陈秋菊称对该组证据不知情，购房款都是其夫妻共同支付的，都是被告刘克新去办理的。3.机动车销售统一发票复印件1张、2017年3月27日支取的山东省农村信用社整存整取储蓄存单电子影像复印件2张，证明被告于2017年3月27日购买大通牌汽车一辆，原告当天取出30030.82元，其中30000元借给被告陈秋菊用于购买汽车。该汽车也作为两被告共同财产进行分割，因此属于两被告共同债务。被告刘克新对该证据无异议；被告陈秋菊对机动车销售发票真实性无异议，对电子影像复印件不清楚。被告陈秋菊庭后提交对原告证据的书面质证意见：1.原告提交的银行存单系其个人存取款业务，与被告无关，也无法确认系出借给两被告用于购房购车的借款；2.所有存单经办人系刘海燕，即原告刘方辉的女儿、被告刘克新的姐姐，故对原告的存取款业务，无法确认其真实性；3.原告主张被告刘克新账户2016年6月25日存入的68000元系原告所存，无证据证明，被告陈秋菊不予认可，即使用于购房购车，也属于原告对两被告的无偿赠与，不应主张要回；4.原告提交的《证明》系其子刘克新一人出具，被告陈秋菊对其真实性不予认可。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，但能否证明待证事实，需结合全案予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘方辉与被告刘克新系父子关系。被告刘克新庭审中陈述，其于2016年5月25日向原告出具《证明》一份，该《证明》载明，“买楼从父母处拿八万元整交首付”，刘克新签字确认。该《证明》还写有“9月27日一万二”字样。2016年5月25日，原告刘方辉支取两笔存款共计人民币73082元。同日，两被告为共同购买的城阳区正阳路77号55号楼2单元902户房屋缴纳住宅专项维修资金11899.51元，被告刘克新名下中国农业银行卡账户存入68000元。2017年3月27日，原告刘方辉支取两笔存款共计人民币30029元。同日，两被告购买大通牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××**）。另，原告称其在两被告买房时还向被告交付现金7000元；2016年9月23日被告刘克新名下中国农业银行卡账户转存收到的刘方杰的往来款12000元，系刘方杰出借给原告的款项，直接转账给了被告刘克新。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告刘克新出具的《证明》主张其与两被告之间形成的是借贷关系，并以属于夫妻共同债务为由要求两被告承担偿还责任。但该《证明》系原告之子刘克新单方出具，且没有借款或要求还款的意思表示，被告陈秋菊亦不认可。鉴于原告刘方辉与被告刘克新之间的亲子关系，原告所提交的证据不能证明其与被告刘克新、被告陈秋菊之间存在借贷关系，应当承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘方辉的诉讼请求。案件受理费2740元，由原告刘方辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞代理审判员  王壮桂二〇一九年十一月二十日书 记 员  仇雅君
山东省郓城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1725民初7163号 原告：夏某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：曾某，女，1965年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院于2019年11月6日立案受理了原告夏某诉被告曾某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 原告夏某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续，婚生孩子均已成年，原、被告由于婚前缺乏了解，婚前没有感情基础，婚后发现两人性格不合，被告经常和原告吵架，夫妻感情确以完全破裂，实在无法在一块共同生活，夫妻关系名存实亡，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、要求判令与被告离婚。2、婚生孩子均已成年。3、一切诉讼费用由被告承担。 被告曾某承认婚后夫妻关系不好是事实，家中的财产我什么都不要，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告夏某与被告曾某自愿离婚； 二、家中四间房子一处院及家中的财产归原告夏某所有。 案件受理费150元，由原告夏某承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 李 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 陈苗苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2012号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：王腾腾，男，1992年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人王腾腾行政非诉一案，本院依法作出的（2019）苏0305行审138号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计14000元。被执行人依法应承担执行费110元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年11月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2019年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳晨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4610号 申请执行人：周建英，女，1968年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 被执行人：宗晓锋，男，1974年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人周建英与宗晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4387号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：宗晓锋归还周建英借款人民币240000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2450元，由宗晓锋负担（周建英预交的案件诉讼费2450元由本院退回，宗晓锋应负担的诉讼费2450元在判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，本案立案标的计人民币240000元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年10月8日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的240000元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4387号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月六日 书记员  邓胜军