wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1196号 申请执行人：郭郅业，男，1994年7月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体户，住辽宁省建昌县。 被执行人：陈景会，男，1968年3月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在受理郭郅业申请执行陈景会借款合同纠纷执行一案中，依据（2019）辽1422民初971号民事判决书，本院于2019年8月19日立案执行。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019）辽1422民初971号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  项博文
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1670号 申请执行人：邬湘义，男，1957年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：周果如，女，1955年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：易争鸣，男，1957年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系申请执行人周果如之夫。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人邬湘义、周果如与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人邬湘义、周果如将其在本案中的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），因被执行人涉案较多且被执行人承诺按期支付的钱款尚未到位，湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）以希望法院并案执行为由于2019年11月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的债权受让人提出的申请不违反法律规定，本院可依法终结本案的执行，将本案申请执行人的执行请求并入以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司等为被执行人的系列案中一并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019）湘0802执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十日 书记员 覃曦轮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21692号上诉人（原审原告）：莫家欢，男，汉族，1980年10月6日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：申月梅，女，汉族，1989年7月12日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨小龙，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被上诉人丈夫。上诉人莫家欢与被上诉人申月梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫家欢一审诉讼请求：偿还968元，赔偿交通误工费5000元一审判项：一、申月梅返还莫家欢290元；二、驳回莫家欢其他诉讼请求。上诉人莫家欢上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初9561号判决；二、本案一二审诉讼费由申月梅承担，偿还968元，补偿交通费1000元。被上诉人申月梅未答辩。本院经审理查明，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。另，二审审理期间，莫家欢提交其与马振兴就深圳宝安区自由七队七巷4号锦兴苑的《房屋租赁合同》，拟证明其搬离涉案房屋时间为2018年3月23日至2018年4月3日期间。同时，提交2019年3月5日北京飞往深圳的《航空运输电子客票行程单》（印刷序号30972314892），显示费用共计990元，拟证明其因此纠纷产生的交通费。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的焦点为：一、申月梅是否应当返还莫家欢968元；二、申月梅是否应当支付莫家欢交通费1000元。关于焦点一，莫家欢主张，在其交付订金和租金共3368元后，申月梅不提供纸质合同和收据，莫家欢不同意入住租赁地，其放置物品在×××村×巷×号×楼楼道催促申月梅解决事情，多次交涉后，申月梅仅返还莫家欢2400元，故申月梅应当返还莫家欢剩余的968元。本院认为，一审认定莫家欢实际租赁期限为2018年3月18日至2018年4月6日，共20天，并按实际租住天数折算房屋占有使用费为533元、物业费47元，并无计算错误，本院予以确认。莫家欢、申月梅租住的房间均属于×村×巷×号×房，水电费没有单独列户，申月梅收取莫家欢20天的水电费共计98元，在合理范围内，本院予以维持。因此，一审法院认定莫家欢应向申月梅支付因租住涉案房屋产生的费用共计678元，申月梅应当退还莫家欢290元，处理并无不当，本院予以确认。关于焦点二，莫家欢主张，申月梅应当补偿莫家欢因此纠纷产生的交通费1000元。本院认为，莫家欢提交的《航空运输电子客票行程单》与本案的关联性无法确认，无法证明莫家欢因此案产生的交通费金额，因此，本院不予支持。综上，上诉人莫家欢的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人莫家欢承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 黄 玮 娜审判员 刘 灵 玲二〇一九年十一月九日书记员 王昱（兼）
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1152号 原告：中国银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码91530325563175357Q，营业场所云南省富源县中安街道金城路59号。 负责人：房涛。 委托诉讼代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。 被告：贾光卫，男，1975年4月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告中国银行股份有限公司富源支行诉被告贾光卫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司富源支行委托诉讼代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告贾光卫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司富源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金26781.08元、利息5161.76元、罚息5850.53元(利息和罚息已算至2019年2月24日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，共计37793.37元；2.判令被告承担原告律师费及实现债权的相关合理费用(包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月29日，被告本人亲自到场、亲自使用本人身份证原件并提供个体户工商营业执照、税务登记证等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××49的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年2月24日，被告尚欠本金26781.08元、利息5161.76元、罚息5850.53元未归还原告，为此，其诉至法院，状如所请。 被告贾光卫未出庭应诉及答辩。 原告中国银行股份有限公司富源支行针对自己的主张向法庭提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款明细、公告费付款回单等证据，欲证明其向被告发放信用卡被告消费后欠款未还的事实。 被告贾光卫未到庭，视为放弃庭审诉讼权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据庭审情况，本院确认下列法律事实： 2013年1月29日，被告贾光卫填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》向原告申请办理信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对双方其它权利义务做出了约定。此后，原告批准了被告贾光卫的办卡申请，并将卡号为52×××49的信用卡交付给被告贾光卫使用。截至2019年2月24日，被告贾光卫使用信用卡拖欠本金26781.08元、利息5161.76元、罚息5850.53元，合计37793.37元。 本院认为，被告贾光卫填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵行《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》并受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，被告贾光卫使用信用卡拖欠还款已构成违约，原告请求被告贾光卫偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告贾光卫承担其律师费及实现债权的相关合理费用的诉讼请求，除公告费260元有证据予以证实本院予以支持外，其余诉求因缺乏事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾光卫限于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司富源支行偿还信用卡欠款本金26781.08元及利息、罚息（截止到2019年2月24日的利息为5161.76元、罚息为5850.53元，自2019年2月25日起的利息、罚息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关计算标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司富源支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元及公告费260元，由被告贾光卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘光金 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4808号原告:梁从越，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：罗坤，曾用名罗红坤，男，1984年2月7日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：睢县大润发发到家商贸有限公司，住所地睢县解放西路**。法定代表人：班解放。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告梁从越与被告罗坤、睢县大润发发到家商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告梁从越及其委托诉讼代理人余均政、被告大润发公司委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁从越向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同清偿原告货款9850元。事实和理由：原告系从事香蕉批发零售的经营者，被告罗坤系原告睢县家乐福广场的采购员，2019年3月30日，经被告罗坤的手原告将价值9850元的香蕉卖给睢县家乐福购物广场，并由被告罗坤出具了欠条。经查，睢县家乐福购物广场登记名称为睢县海通家乐福生活广场有限公司，2019年4月4日变更登记为睢县大润发发到家商贸有限公司。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告大润发公司辩称，1、被告罗坤并非大润发公司采购人员，大润发公司曾在罗坤手中买过水果，但都已经按照买卖合同足额支付了货款，不存在拖欠水果款的事实；2、买卖关系的建立是基于买卖合同所成立，在本案中，大润发公司与原告之间不存在任何口头或者书面上的买卖合同，即不存在买卖关系，与原告存在买卖关系的是不是罗坤，存在多大数额的买卖关系与大润发公司无关。被告罗坤未答辩。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告罗坤向原告采购香蕉，并于2019年3月30日给原告出具了欠香蕉款9850元的欠条一份，能够证明被告罗坤欠原告货款9850元的事实存在。现原告要求被告罗坤给付货款9850元，本院予以支持。因被告大润发公司未在被告罗坤给原告出具的欠条中盖章确认，在庭审中亦不认可被告罗坤系公司采购员，故本院对原告要求被告大润发公司与被告罗坤共同偿还货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗坤于本判决生效之日起10日内给付原告梁从越货款9850元；二、驳回原告梁从越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年十一月四日书记员  刘 杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执708号 申请执行人:钟思发，男，汉族，1973年5月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘厚亮，男，汉族，1974年11月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：易容，女，汉族，1976年10月19日出生，住成都市成华区。 申请执行人钟思发申请执行刘厚亮、易容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院已将被执行人易容与案外人刘依玲共有的位于成都市成华区房屋（权2044692）保全查封，现申请人钟思发正与被执行人易容、刘厚亮以及案外人刘依玲进行析产诉讼，故暂时无法处置。同时，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 涛
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复82号复议申请人（被执行人）：邵应良，男，1954年7月19日出生，原住湘阴县城关镇高岭村洪家坡组，现住湘阴县。委托诉讼代理人：丁尚（特别授权），湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵应辉，男，1973年2月6日出生，住湘阴县。申请执行人：湘阴县鹤龙湖渔场农村合作基金会。申请执行人：中国农业银行湘阴县支行。申请执行人：湘阴县城关信用社。申请执行人：湘阴县城郊信用社。申请执行人：湘阴县东港信用社。申请执行人：湘阴县白泥湖信用社。申请执行人：王志文，男，45岁，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：湘阴县湘北印刷厂。被执行人：邵应华，男，63岁，汉族，住湘阴县。复议申请人邵应良不服湖南省湘阴县（2018）湘0624执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624执异7号执行裁定；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘轶夫
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初445号之一原告:偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某1，职务：党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所兼职律师。委托权限：特别权限。被告：杨某2，男，汉族，1980年10月19日生，偏关县人。被告：胡某，女，汉族，1978年5月6日生，偏关县人。原告偏某与被告杨某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，在审理过程中，原告偏某于2019年11月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费1025元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 丁太平 二〇一九年十一月二十八日书记员 贾雨笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3742号 申请执行人：王淑娥，女，1952年5月4日生，汉族，地址在贵州省。 申请执行人：罗文广，男，1954年1月28日生，汉族，地址在贵州省。 被执行人：佘精明，男，1963年9月15日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9243号民事判决书，已向被执行人佘精明发出执行通知书，责令被执行人佘精明立即支付申请执行人借款本金766500元及利息（从2018年8月17日起以10万元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，从2018年8月17日起以195000元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，从2017年11月11日起以195000元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，从2017年5月11日起以176500元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日止，从2017年11月11日起以10万元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，原告收到的10000元利息应予抵扣），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费共计16282元、案件执行费10288元。但被执行人佘精明至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人佘精明本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人佘精明名下有银行存款五千余元，已冻结扣划，无其他银行存款、无车辆及无房产信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗媛玲
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事判决书   （2019）新2926民初622号   原告：中国农业银行股份有限公司拜城县支行,住所地拜城县胜利路**。   负责人：张涛，系该银行行长。   委托诉讼代理人：周雯晖，女，系该农行副经理（一般代理）。   委托诉讼代理人：吐尔逊·尼亚孜，男，系该农行客户部经理（一般代理）。   被告：徐朝辉，男，汉族，1986年9月1日出生，物业管理员，住拜城县。   被告，许秀花，女，汉族，1982年03月23日出生，教师，住拜城县胜利路********。   被告：拜城县金福园房地产开发有限公司，，住所地拜城县交通路**   法定代表人：王瑛，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。   原告中国农业银行股份有限公司拜城县支行（以下简称农业银行）与被告徐朝辉、许秀花、拜城县金福园房地产开发有限公司（以下简称金福园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周雯晖、吐尔逊·尼亚孜到庭参加诉讼，被告徐朝辉、被告金福园公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告许秀花未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还借款本金1173061.12元、正常利息24545.23元、逾期利息99.4元、复利息188.02元，合计1197893.77元（利息计算至2019年2元10日）；2、请求判令第一、第二被告偿还2019年2月11日至该笔贷款本息清偿完毕之日期间的逾期利息及复利息，逾期利息及复利息按照原告提供的贷款利息计算公式计算；3、请求判令第一、第二被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用；4、请求依法判令第二、第三被告对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月5日，徐朝辉与农业银行签订《一手商业用房贷款》，合同约定徐朝辉向农业银行申请借款1560000元，用于购买金福园公司商用房一套，借款期限为10年，还款方式为等额本息还款，担保方式为房地产抵押+金福园公司阶段性保证担保，许秀花系该笔贷款财产共有人应该承担该笔贷款提供连带保证担保。我行依约于2015年8月5日向徐朝辉发放贷款1560000元，至2018年9月30日该笔贷款未按期归还每期还款额，借款人徐朝辉仅归还了贷款本金386938.38元，利息296169.34元。剩余贷款本金1173061.12元及利息24832.65元至今未还。原告向借款人及保证人多次催收，但借款人拒不履行还款义务，保证人也不愿承担保证责任。为维护原告的合法权益，无奈特诉至贵院，请求依法判决。   被告徐朝辉辩称，借款属实，但现在我没有还款能力。   被告金福园公司辩称，借款合同还未到期，原告没有要求解除贷款合同，所以原告主张剩余全部欠款没有法律依据。该笔贷款有抵押物，应先由抵押物予以偿还，不足部分再由被告偿还。原告计算利息也不合理。   被告许秀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。   本院经审理认定的事实如下：2015年8月5日，原告农业银行与被告徐朝辉签订了个人购房担保借款合同，被告许秀花作为抵押共有人在抵押人处签字捺印，该笔借款用于购买金福园公司开发的的位××县、211、212、213号房屋，购房合同编号为1192883。当日，原告农业银行向被告徐朝辉发放贷款1560000元并入账，借款期限10年，还款方式为等额本息还款，被告金福园公司为被告徐朝辉提供了阶段性保证，保证期间为借款到期日起两年，以被告徐朝辉提供的的位××县、211、212、213号商用房予以抵押，并于2015年8月5日办理了抵押登记。截至2018年9月30日，被告徐朝辉共欠原告借款本金1173061.12元，至2019年2月10日，被告徐朝辉欠付原告农业银行正常利息24545.23元、逾期利息99.4元、复利息188.02元，以上款项共计1197893.77元。自2018年9月30日被告徐朝辉逾期还款后，经原告农业银行多次催要，被告徐朝辉拒不履行还款义务，被告金福园公司也不履行担保义务，故原告诉至法院。   原告为证明其诉求，向法庭提交了贷款发放通知单（复印件）2份、个人住房（商铺）按揭抵押贷款申请书（复印件）、个人购房担保借款合同（复印件）、房地产抵押申请审批登记表（复印件）、商品房买卖合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明被告徐朝辉借款及被告金福园公司为被告的该笔贷款进行担保等事实。被告徐朝辉、金福园公司对上述证据的真实性及借款事实均无异议，被告许秀花未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农业银行与被告徐朝辉签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思的表示，符合法律的规定，合法有效。被告徐朝辉向原告农业银行借款1560000元，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单等为据，借款事实依法成立。被告徐朝辉应当按照借款合同约定的还款方式按时偿还借款本息，其在借款逾期后拖欠不予偿还借款本息的行为违反了诚实信用原则，应当承担借款合同约定的民事责任。被告许秀花作为被告徐朝辉的妻子，有义务对其丈夫徐朝辉为家庭生产经营向原告农业银行借款1560000元承担共同还款责任。被告拜城县金福园公司为该贷款的连带责任保证人，应当共同承担连带清偿责任。被告金福园公司辩解称原告未主张解除借款合同，不应主张未到期的所有欠款，对于该辩解，待被告徐朝辉将贷款本息全部清偿之日止该借款合同自动解除。被告许秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告徐朝辉、许秀花于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司拜城县支行本金及利息1197893.77元【其中：借款本金1173061.12元，正常利息24545.23元，逾期利息99.4元，复利息188.02元（利息计算至2019年2元10日）】；   二、被告徐朝辉、许秀花于本判决发生法律效力后五日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司拜城县支行偿还2019年2月11日至贷款本息清偿完毕之日期间的逾期利息及复利息（逾期利息及复利息按照原告提供的贷款利息计算公式计算）；   三、被告拜城县金福园房地产开发有限公司对以上两项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15581.04元，减半收取7790.52元，由被告徐朝辉、许秀花承担。被告拜城县金福园房地产开发有限公司承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 王   罗   娟   二〇一九年十一月四日   书记员 阿依加马力·塔力甫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4589号原告：朱向阳，男，1969年1月29日出生，汉族，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住所地：新疆喀什地区喀什市慕士塔格东路，统一社会信用代码：91653100930001114H1-1。负责人：昝启昌，经理。委托诉讼代理人：李永蒙，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省汶上县，系该公司员工，特别授权代理。原告朱向阳与被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称联合财险喀什公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向阳的委托诉讼代理人张秀雷，被告联合财险喀什公司的委托诉讼代理人李永蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司喀什市支公司赔付车辆损失费14030元；2、请求由被告中华联合财产保险股份有限公司喀什市支公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系新Ｑ×××**号车辆车主，2018年12月在被告处投保了车辆损失险。2019年1月11日12时许，原告驾驶该车辆在济宁市东外环路樱花集团门口处与王强驾驶的无牌号机动三轮车发生交通事故，经济宁市交警部门认定原告承担事故次要责任。本次事故中原告支付车辆维修费14030元，原告向被告要求理赔，被告拒绝赔付。被告联合财险喀什公司辩称：新Ｑ×××**号车辆在我司投保机动车车损险，在2019年1月11日发生的交通事故属于保险范围。但原告负事故次要责任，我司按照30%向原告赔偿4209元，剩下的应该由另一方事故责任人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1．保险卡及保险合同一份，证明原告在被告处投保及事故发生在保险期内的事实；2.道路事故交通认定书一份，证明原告车辆发生交通事故造成损失的事实；3.被告向原告出具的机动车辆定损清单，证明原告车辆损失14030元。被告对原告提交的证据均无异议。被告提交一份提交打款凭证一张，证明我司已将责任比例后的4209元支付到被保险人朱向阳的账户内，原告没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告为其新Ｑ×××**号车辆在被告处投保机动车综合商业保险，约定：机动车损失保险（含不计免赔险）限额为83661元，在保险事故中机动车发生部分损失时赔偿范围为（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。2019年1月11日，在保险合同履行期间，原告驾驶新Ｑ×××**号车辆在济宁市东外环路樱花集团门口处与王强驾驶的无牌号机动三轮车发生交通事故，经济宁市交警部门认定原告承担事故次要责任。原告车辆在事故中受损，经与被告共同确认损失额为14030元。原告向被告申请理赔，被告支付原告赔偿款4209元。经与双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《机动车综合商业保险合同》的效力；二、被告应否赔偿原告在本次事故中全部的车辆损失。原告主张：《机动车综合商业保险合同》合法有效。原告在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期内，也没有免赔情形，依据双方保险合同，原告车辆发生交通事故，依照保险法第六十条之规定，被告应向原告赔付全部车辆损失。被告主张：我司已经向原告支付了我司应当承担责任的4209元，原告剩下的损失应由侵权人王强及王强的保险公司予以赔偿，我司不再予以赔偿。本院认为，原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告为车辆投保机动车损失险并不计免赔，根据合同约定，在发生保险事故后，被告应对原告全部车辆损失进行理赔。被告要求按照责任分担比例进行赔付缺乏依据，本院不予支持。原告已经收取被告部分理赔款，应在损失总额中减除。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司于判决生效后10日内向原告朱向阳支付车辆损失费9821元；二、驳回原告朱向阳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费76元，由原告朱向阳负担21元，被告中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司负担55元。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十一月五日书记员  李旭雯
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初2152号   原告：青海骏卡汽车销售有限公司乐都分公司。负责人：窦某。   委托诉讼代理人：蒋某、杨某，系青海竞帆律师事务所律师。   被告：冶某。   被告：马某。   原告青海骏卡汽车销售有限公司乐都分公司与被告冶某、马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告青海骏卡汽车销售有限公司乐都分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海骏卡汽车销售有限公司乐都分公司撤诉。   案件受理费减半收取1152.5元、公告费300元，均由原告青海骏卡汽车销售有限公司乐都分公司负担。   审 判 长 徐德林   审 判 员 谢国德   审 判 员 李永莲     二〇一九年十一月二十日   法官助理 弋牧鑫   书 记 员 包 鑫
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审277号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人吴昊、马力。 被执行人陈某某，男，1968年7月9日生，汉族，农民，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]233号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2018年6月起，非法占用邳州市炮车街道龙池村东邻华沂闸办公室、西邻空地、南邻汪塘、北至道路的集体土地建设简易大砖彩钢瓦养猪棚，占地总面积为0.99亩，该宗地块地类为耕地和园地，为限制建设区，不符合炮车街道土地利用总体规划。申请执行人于2018年6月11日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请执行人于2018年6月11日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并当日送达被执行。申请执行人又于2019年6月11日制作告知书，并当日向邳州市炮车街道龙池村民委员会等单位送达，要求“接收陈某某退还非法占用的0.76亩集体土地”,但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年5月28日作出邳自然资规处听告[2019]233号行政处罚听证告知书，并当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年6月4日作出邳自然资规处[2019]233号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人：责令自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的炮车街道龙池村0.99亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年7月5日作出邳自然资规处催告2019-233号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]233号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]233号行政处罚决定，由邳州市炮车街道办事处在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月六日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6043号之二 申请人：吴梅玉，女，1981年6月12日出生，苗族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人：何敏，女，1983年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：夏孔元，男，1993年10月20日出生，土家族，住湖南省石门县，现住长沙市望城区。 两被申请人委托诉讼代理人：谭坤，湖南锦江律师事务所律师。 申请人吴梅玉与被申请人何敏、夏孔元债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0112民初6043号民事裁定，查封被申请人何敏、夏孔元长沙市望城区恒大名都43-45栋806房的不动产权，期限为两年。2019年11月26日，申请人吴梅玉以双方和解为由向本院申请解除对被申请人何敏、夏孔元长沙市望城区恒大名都43-45栋806房的不动产权的查封。 本院认为，申请人吴梅玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人何敏、夏孔元长沙市望城区恒大名都43-45栋806房不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  匡国梁 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杨添祎
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执515号申请执行人：杨晓园。被执行人：罗桂珍。本院在执行申请执行人杨晓园与被执行人罗桂珍借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年8月7日对被执行人进行询问，2019年8月9日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 扬
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5482号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，摄影师，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告上海安奕极智能控制系统有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路**********。 法定代表人赵淑文，董事长。 委托代理人周时雨，男，1976年8月12日生，汉族，该公司员工，住上海市奉贤区。 本院在审理原告王建军与被告上海安奕极智能控制系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。 审判员  刘佳 二〇一九年十一月十四日 书记员  艾莎
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3880号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年5月23日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：王寅、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。      被告：邱玉梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。                  原告诉求              1、被告立即偿还原告贷款本金79576.89元及暂计算至2019年3月30日的利息5054.33元，合计84631.22元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；      2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。                  被告答辩              被告邱玉梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年9月21日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款118000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年9月22日，原告依约向被告发放贷款118000元，但2018年12月22日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金79576.89元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告邱玉梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告邱玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金79576.89元，并以实际所欠借款本金79576.89元为基数，从逾期之日2018年12月22日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1916元，由被告邱玉梅负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波       人民陪审员    杨  伟       人民陪审员    文  健                   二〇一九年十一月二十日             书  记  员    宋  楠
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2669号之一 申请执行人：魏红梅，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R。 法定代表人：黄如田 魏红梅与定远县百大超市有限责任公司纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初2962号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：“一、被告定远县百大超市有限责任公司欠原告工资款59850元，被告定远县百大超市有限责任公司从2019年6月起，于每月20日支付原告工资款500元至所有款项付清时止。二、被告定远县百大超市有限责任公司如有一期未按上述约定履行，原告可就下剩未支付的全部款项申请法院一次性强制执行；三、原、被告双方就本次纠纷一次性了结，无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担”同时，被执行人还应负担执行费798元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月日立案受理。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1125执2799号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  凌 敏 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终176号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯朝兴，男，1961年7月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人冯朝兴、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初107号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，冯朝兴以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，冯朝兴起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1099号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高丽芳，女，1989年12月7日出生，黎族，住海南省三亚市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高丽妹，女，1986年11月10日出生，黎族，住海南省三亚市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：林缘之，男，黎族，1981年1月6日出生，住海南省三亚市，系高丽芳的丈夫。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙臣，广东财富东方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭添银，男，1993年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。 再审申请人高丽芳、高丽妹因与被申请人彭添银土地租赁合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1668号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高丽芳、高丽妹申请再审称，一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设......”。第一，再审申请人出租涉案土地给被申请人是经营汽车修理厂，并没有对涉案土地进行开发建设，其经营汽车修理厂的行为不是非农业建设的行为。第二，上述法条中的农民集体所有的土地的使用权指的是用于农业用途的农村集体土地使用权，即农村集体土地中的农业用地，农业用地当然不能用于非农业建设，但涉案土地是农村集体土地中的建设用地，而非农业用地，且再审申请人出租的土地是合法登记的农村集体建设用地使用权。二、二审判决确认涉案《土地租赁合同》无效错误。第一，涉案土地系再审申请人向案外人林某租赁之后征得其同意后才转租给被申请人经营汽车修理厂的，其土地来源合法；第二，涉案土地系农村集体土地中的建设用地，而非农业用地，且案外人林某对该地已经取得了集体土地房屋权证；第三，被申请人不愿继续履行本合同的真实原因是其经营过程中乱堆放物料，违反了《海南省城乡容貌和环境卫生管理条例》的相关规定，受到处罚而导致，与本案租赁合同无关。本案租赁合同是双方真实意思表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请对本案提起再审。 彭添银提交意见称，一、涉案土地是用作修理厂的商业用途，不符合法律规定。二、涉案土地经二审法院实地勘查，已经被政府设立的广告牌圈起来，没有可继续使用的可能性。三、政府已明确禁止将该土地继续用作非农业用途，并限定再审申请人清场并拆除，该合同已经客观上无法继续履行。四、再审申请人至今未提供证据证明涉案土地系其从林某手中所租赁，也未举证证明该转租行为经过林某的同意。综上，二审判决正确，应当予以维持，再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为双方签订的《租赁土地合同》是否有效。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人所提供的案外人林某的集体土地房屋权证载明的土地用途为农村宅基地，被申请人不具有涉案土地所在的三亚市××区织成员资格，双方签订《租赁土地合同》将涉案土地用作汽车修理场地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，而且，三亚市天涯区综合行政执法局已于2018年3月30日向被申请人发出《责令（限期）改正通知书》，告知被申请人在涉案土地上堆放物料的行为违反相关规定，责令被申请人在2018年4月3日前自行清理并恢复原样，原一、二审法院判决涉案土地租赁合同无效，再审申请人应当向被申请人返还再审申请人所预付的剩余11个月的租金，认定事实和适用法律均无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人高丽芳、高丽妹的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高丽芳、高丽妹的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 曾繁胜 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1033号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓代正。 被执行人：绵阳凯特科技集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇。 法定代表人：邓代正。 被执行人：邓代正，男，生于1947年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓嘉伟，男，生于1975年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：邓昌伟，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳凯特包装材料有限公司、绵阳凯特科技集团有限公司、邓代正、邓嘉伟、邓昌伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金4780000元及其利息、罚息、复利；②案件受理费27545元、本案执行费58157元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2019年11月26日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执1033号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘双艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初3454号之一原告：王勇凯，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。被告：江西鼎隆众车源电子商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月南路****楼**，统一社会信用代码：91360902MA383PPC1M。法定代表人：兰毅。被告：李震东，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告王勇凯与被告江西鼎隆众车源电子商务有限公司、李震东合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。我院在审理过程中查明，被告江西鼎隆众车源电子商务有限公司于2019年3月27日因涉嫌合同诈骗被宜春市公安局袁州分局立案侦查，该案尚在审理中，本院经审理认为，该案符合驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王勇凯的起诉。案件受理费8930元，退回给原告王勇凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十一月二十二日代书记员  易成伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4706号 申请执行人：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场22楼。 法定代表人张国祥，该公司董事长。 被执行人：刘国，男，1985年7月27日生，汉族，地址在贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10448号民事判决书，已向被执行人刘国发出执行通知书，责令被执行人刘国立即支付申请执行人借款本金23568.81元并支付利息、罚息、复利（以23568.81元为基数，从2017年8月27日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费243元、案件执行费414元。但被执行人刘国至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人刘国本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人刘国名下有少许存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十三日 书记员 罗媛玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8259号原告：刘文婷，女，1992年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：岳传清，男，1992年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告刘文婷诉被告岳传清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告岳传清下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告刘文婷到庭参加了诉讼。被告岳传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文婷向本院提出诉讼请求：1、被告岳传清向原告刘文婷偿还借款本金100,000元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的违约金（以借款100,000元为本金，按照日万分之六点五的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告岳传清承担。事实和理由：2018年4月1日，岳传清以资金周转不灵为由向刘文婷数次借款合计100,000元整，岳传清承诺于数日后归还，同时立下借据。数月后，刘文婷向岳传清主张还款，而岳传清以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠刘文婷的借款。刘文婷经催要未果，现起诉来院。被告岳传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告刘文婷向本院提交借据2张、支付宝转账电子回单1组、银行流水1份。被告岳传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告刘文婷提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年4月20日，岳传清向刘文婷出具借据一张，载明有“兹因生意周转手头不便，而向刘文婷借款，共借人民币100000.00元整（大写：十万元整），其中五万元为现金，五万元为转账。借款期限为：2018年4月14日到2018年9月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按人民币万分之六点五/天计算，直至款项全部归还为止。如未按时还款，其产生诉讼费均由乙方承担，起诉过程中利息均按未还款金额的利息计算，直至乙方还清款项为止”的内容。刘文婷于2018年4月13日向岳传清转账20,000元；于2018年4月14日向岳传清转账40,000元；于2018年5月1日向岳传清转账20,000元；于2018年6月24日向岳传清转账10,000元；于2018年7月18日向岳传清转账10,000元。上述款项合计100,000元。此外，岳传清于2018年4月14日向刘文婷转账20,040元。现诉至本院。本院认为：2018年4月13日至于2018年7月18日期间，刘文婷向岳传清转账合计100,000元；岳传清于2018年4月20日向刘文婷出具相应借据一张，应认定岳传清与刘文婷之间形成民间借贷关系。关于借款本金问题。刘文婷向岳传清转账100,000元，但岳传清于2018年4月14日向刘文婷转账20,040元，因该20,040元发生在借款合同约定的借款当日，刘文婷在审理中未能举证证明该款项不是本案双方诉争的借款，而是与岳传清之间发生的其他款项，故本院认定刘文婷出借的100,000元应扣除岳传清于借款当日向刘文婷转账20,040元，刘文婷实际出借的借款本金为79,960元。刘文婷依约向岳传清出借款项，但岳传清未合同约定履行还款义务，构成违约。在岳传清违约的情况下，刘文婷有权主张岳传清偿还借款及承担违约责任。对于刘文婷提出岳传清偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但借款本金应以刘文婷实际出借的借款本金79,960元为准。对于刘文婷提出岳传清按照日万分之六点五的标准支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，因借据中明确约定“如果不能按期归还借款，违约金按人民币万分之六点五/天计算”，结合刘文婷的诉讼请求，本院依法确定岳传清应以借款本金79,960元为基数，按照日利率万分之六点五的标准支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳传清于本判决生效之日起五日内向原告刘文婷偿还借款本金79,960元；二、被告岳传清于本判决生效之日起五日内向原告刘文婷支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的违约金（以借款本金79,960元为基数，按照日利率万分之六点五的标准计算）；三、驳回原告刘文婷的其他诉讼请求。被告岳传清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费260元均由被告岳传清负担。因上述费用已由原告刘文婷预交，故被告岳传清在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告刘文婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡心慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4075号 原告：成都合智商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区丽都路**。 法定代表人：左波。 被告：刘雅文，女，1994年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市 成都合智商务服务有限公司与刘雅文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告成都合智商务服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智商务服务有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周常琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4358号原告：宋旻哲，男，汉族，1983年9月6日生，住河南省洛阳市润**。被告:洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地:洛阳市洛龙区滨河南路东方今典过街天桥路南，统一社会信用代码：91410300337109757U。法定代表人:王浩，系该公司经理。原告宋旻哲与被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋旻哲到庭参加诉讼。被告洛阳亚体休闲健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋旻哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告健身卡年费582.75元;2、依法判令被告偿还原告在健身房预存款70元并偿付利息损失;3、由被告承担诉讼费事实与理由：2018年3月28日，原告在被告周山店续办健身年卡一张，价值999元，卡号YT05×××49，原卡(YT002653)剩余86天同时转入新卡，有效期至2019年8月16日。期间被告周山店因装修停业补偿原告1个月会籍，原告主动请假1个月，故有效期延长至2019年10月16日2019年3月12日，被告周山店发出《闭店会员安置方案》称无法提供服务，提供的方案目前均未实现，之后，原告多次与被告协商退卡退费事宜，被告推脱应付。4月24日，经洛阳市市场监督管理局涧西分局电子园所调解，被告同意协商退款，后原告与被告多次联系，被告继续推脱应付，这属于严重的欺诈、违约行为，并侵害了原告的消费者权益上。被告洛阳亚体休闲健身有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告宋旻哲在被告洛阳亚体休闲健身有限公司进行健身，原告于2018年3月28日，在被告周山店续办健身年卡，续卡价值999元，有效期至2019年5月19日，后将旧卡剩余86天同时转入新卡，有效期延至2019年8月16日，期间因被告周山店停业补偿原告1个月时效，加之原告于2018年8月13日，请假1个月，故该卡有效期延长至2019年10月16日。被告于2019年3月12日，被告就周山店发出《闭店会员安置方案》，称其无法提供服务，被告洛阳亚体休闲健身有限公司未能实现《闭店会员安置方案》的各项内容，洛阳市市场监督管理局涧西分局电子园所于2019年4月24日为此事作出调解，被告同意退款，但被告至今未向原告进行退款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照约定履行自己的义务。原告所提交的证据及会费缴纳收据及会员入会协议书可以以证明原告与被告已达成合同关系，在原告履行其缴纳会费后，被告未按约定该履行自己的义务，故原告宋旻哲的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因原告提供证据不足本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳亚体休闲健身有限公司于本判决生效十日内返还原告宋旻哲剩余会员费及剩余储值费合计652.75元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚少庆二〇一九年十一月十日书记员  李金鸽
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初2553号 申请人:安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被申请人:曾繁有，1983年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 担保人：何沛林，男，1950年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被申请人曾繁有买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾繁有名下71700元的银行存款进行冻结或查封、扣押其等值财产。担保人何沛林其以名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人曾繁有名下71700元银行存款或查封、扣押其等值财产。 二、立即查封担保人何沛林名下房产（房权证字第××号）。 案件申请费737元，由申请人安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶世荣 二〇一九年十一月五日 书记员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6548号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，营业场所重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码91500116054827580Y。负责人：陈其，经理。委托诉讼代理人：孙航，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：孟春燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张贵利，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆桥都出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区体育路78号4-2，统一社会信用代码915001033204475494。法定代表人：李果，董事长。委托诉讼代理人：廖勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮建华，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：杨远方，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：陈诺，男，该公司员工。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司因与被上诉人张贵利、周勇、重庆桥都出租汽车服务股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、阮建华、杨远方、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初01291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审在本案中关于机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险的金额及计算方法均存在错误，且一审对阮建华是否存在驾驶被保险车辆离开现场的相关事实及中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在机动车第三者商业保险限额内应否承担赔偿责任的问题均未予以查明，故一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初01291号民事判决；二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司预交的二审案件受理费530元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司预交的二审案件受理费530元予以退回。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇一九年十一月十二日书记员  陈 丽
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2869号 原告：都江堰市和忠租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇石牛社区5组。 经营者：高某，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川润杰建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路三段16号1层。 法定代表人：陈奋发，系该公司执行董事兼总经理。 原告都江堰市和忠租赁站与被告成四川润杰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因审理需要，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长 陈 捷 人民陪审员 程 瑶 人民陪审员 郑宜忠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 罗雪梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4121号之四申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：王德顺，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王德顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人王德顺未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德顺在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2607号 罪犯龙文成，男，1974年6月10日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯龙文成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2017年5月26日作出（2017）渝0241刑初84号刑事判决，认定龙文成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元，对违法所得继续予以追缴（涉案金额38万元）。刑期自2017年3月14日起至2024年9月13日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯龙文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯龙文成减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2017年3月14日起至2024年2月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1130号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何超，男，1983年1月28日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2009年12月30日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年11月21日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；因吸毒于2019年3月15日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留14日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留（3月15日送至合肥市看守所），同年4月19日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人何超犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）皖0102刑初797号刑事判决：一、被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人何超退赔被害人魏某经济损失共计人民币4816元，退赔被害人蒋某经济损失共计人民币940元，退赔被害人郭某经济损失共计人民币3795元，于本判决生效后10日内履行；扣押在案的作案工具螺丝刀4把、手套1副、手提包1个，予以没收。原审被告人何超不服，提出上诉。本院审理过程中，何超申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何超自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何超撤回上诉。安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0102刑初797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇一九年十一月二十八日法官助理范飞飞书记员刘卫伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执459号 申请执行人李善明，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人翁丽，女，1976年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄明星，男，1963年2月12日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李善明、翁丽与被执行人黄明星财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，暂未发现被执行人有其财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏武斌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执1174号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00003号仲裁裁决书，于2019年10月11日立案受理唐敏申请执行成都彦祥科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3000元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月八日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初8075号原告：郭耀东，男，出生于1981年7月23日，汉族，住河南省新密市。被告：晋文红，女，出生于1978年2月6日，汉族，住河南省新密市。被告：魏君峰，男，出生于1967年1月7日，汉族，住河南省新密市。原告郭耀东诉被告晋文红、魏君峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭耀东、被告晋文红到庭参加诉讼，被告魏君峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭耀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款73000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日起被告魏君峰、晋文红多次赊账买烟酒，于2015年12月19日魏君峰、晋文红出具93000元欠条，于2017年2月份左右晋文红偿还20000元，下余73000元至今未偿还，原告为此诉至法院。被告晋文红辩称，对欠款事实无异议，但该笔欠款应由被告魏君峰承担，其只是中间介绍人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告经营烟酒门市，二被告在原告门市处赊烟酒货款共计93000元，并于2015年12月19日向原告出具欠条一份，后被告晋文红向原告还款20000元，下欠货款73000元至今未向原告支付。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告购买烟酒款73000元，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付货款73000元的诉求，本院予以支持；原告主张支付利息的诉求，本院支持自2019年9月16日（原告起诉之日）起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。被告魏君峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏君峰、晋文红于本判决生效后十日内支付原告郭耀东所欠货款73000元，并支付自2019年9月16日起按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为813元，由被告魏君峰、晋文红负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年十一月七日书记员  赵文龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保144号 广西百色右江农村合作银行、李家伟、黎军锋、林征 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请李家伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3888号 原告：赵礼军，女，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵礼军诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告赵礼军申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告赵礼军撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵礼军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告赵礼军撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执697号 申请执行人：万昭蓉，女，1974年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘金华，男，1971年5月4日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人万昭蓉与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案，依据（2018）川0521民初3218号民事判决，申请执行人万昭蓉向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘金华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人万昭蓉借款57000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1225元，执行费773元。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款1405元，已依法扣划至泸县人民法院，并通知申请执行人领取该案款，被执行人无其他财产可供执行。 三、通过到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人长期在外，且无财产可供执行。 四、已对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执697号案件本次执行程序。 被执行人刘金华应继续向申请执行人万昭蓉履行（2018）川0521民初3218号民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 孔祥金
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5279号原告：位永梅，女，汉族，1978年7月16日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。委托代理人：杨雨萌，该公司员工，特别授权。原告位永梅诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位永梅、被告委托代理人杨雨萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告商铺；被告支付原告租金5054元及违约金300元（计算至2019年7月份）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，委托期内，被告需按月支付甲方租金。因被告经常逾期返祖，应返还原告租金及违约金。被告辩称，原告所提出的违约金过高，被告暂停支付原告租金是由于原告取得租金后未向被告开具发票，使被告不能抵税，损失巨大，不应支付违约金；原告商铺经营委托协议是2019年5月到期，故原告5月份以后的租金应根据新续签合同或市场价支付租金；因商场管理模式为统一经营有序管理，单独归还商铺会影响其他商铺的利益，故应合理期限归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告位永梅就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场负一层0082A号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月722元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-7月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金722元支付2018年11月、2019年2-4月及合同期满后占有使用商铺至7月份的租金共计5054元（722元/月×7个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年7月底原告主张违约金300元未超出该标准，本院予以支持。双方约定委托期限至2019年5月1日，现原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。被告商水县君顺百货有限公司以原告未向被告开具发票拒付租金的辩称理由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告位永梅位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场负一层0082A号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告位永梅租赁费5054元及违约金300元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的租赁费以合同约定的月租金722元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商水县君顺百货有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十一月十一日书记员 胡世聪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2286号上诉人（原审被告）：王平，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市天元区嵩山路**。负责人：熊伟平，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。上诉人王平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分公司（以下简称邮政银行株洲分行）信用卡纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王平上诉请求：撤销一审判决，改判王平向邮政银行株洲分行偿还欠款本金24900.32元、利息2186.62元，不承担滞纳金8937.75元。事实和理由：其使用信用卡支付株洲金雕建筑装饰有限公司众财分公司采购设备款，现因该分公司负责人下落不明，所欠款项尚未支付。其已经承担利息2186.62元，滞纳金8937.75元不应支付。邮政银行株洲分行辩称：因王平违反信用卡领用合同的约定，未按约定还款，应当承担包括滞纳金在内的各项费用。王平欠付本金为24900.32元，逾期长达四年多之久，所收取的利息和滞纳金共计11124.37元，综合利率仅10%，未超出法定利率标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邮政银行株洲分行向一审法院起诉请求：一、王平偿还其信用卡本金24900.32元、利息2186.62元、费用8937.75元（截止至2019年1月21日），共计36024.69元；二、由王平负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月7日，被告王平在原告邮政银行株洲分行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理一张授信额度为1.6万元的银行信用卡。原告审核被告的申请后,同意为被告办理一张授信额度为1.6万元的银行信用卡，后授信额度增加至2.6万元。被告在申请办理信用卡时承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，根据该信用卡领用合约的约定透支利率为日息万分之五、取现需支付交易金额1%的手续费、滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告在使用信用卡的过程中，于2016年7月16日进行消费后没有再履行还款义务。截止2019年1月21日，被告王平信用卡透支本金24900.32元、利息2186.62元、费用8937.75元，共计36024.69元。经原告催收，被告未履行还款义务，原告遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：本案系信用卡纠纷。本案被告系自愿在原告处签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审查后同意被告的申请。双方基于《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》所形成的合同关系依法成立有效，受法律保护。在履约过程中，被告未按约定还款，构成违约，应承担支付利息及滞纳金的违约责任。截止2019年1月21日，被告王平信用卡透支本金24900.32元、利息2186.62元、费用8937.75元，共计36024.69元。据此，原告邮政银行株洲分行主张被告王平承担支付本金、利息及滞纳金的违约责任，于法有据，予以支持。被告王平主张涉案借款的本金有误、违约金过高，未提供反驳证据支持其诉讼主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：限被告王平自本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行36024.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告王平负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。本案二审的争议焦点为邮政银行株洲分行是否有权向王平收取滞纳金。王平（乙方）与邮政银行株洲分行（甲方）签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该滞纳金即当事人约定一方违约时根据违约情况向对方支付的违约金。邮政银行株洲分行有权根据合同约定向王平收取滞纳金。同时，根据王平违约给对方造成的损失情况考量，该违约金（滞纳金）并不过高。王平主张其已经承担利息，无须再支付滞纳金，与法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2036号申请执行人中国建设银行股份有限公司东营西城支行，社会统一信用代码91370500864726490B，住所地东营市东营区济南路**。法定代表人：荆永利。被执行人孙乾，男,1974年12月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人王艳丽，女,1973年10月21日生，汉族，住东营市东营区。被执行人胜利油田慧通汽车销售有限责任公司，社会统一信用代码91370500724284731Q，，住所地东营市东营区西四路五干桥向南2公里法定代表人：郑福芝。被执行人胜利油田胜禾石油机械制造有限公司，社会统一信用代码91370500740956403F，，住所地东营市东营区西四路**法定代表人：车廷辉。被执行人山东迪赛机电有限公司，社会统一信用代码91370500668086182X，住所，住所地东营市东营区徐州路**div>法定代表人：张玉英。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营西城支行与被执行人孙乾、王艳丽、胜利油田慧通汽车销售有限责任公司、胜利油田胜禾石油机械制造有限公司、山东迪赛机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人孙乾、王艳丽、胜利油田慧通汽车销售有限责任公司、胜利油田胜禾石油机械制造有限公司、山东迪赛机电有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月12日和2019年11月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人孙乾、王艳丽、胜利油田慧通汽车销售有限责任公司、胜利油田胜禾石油机械制造有限公司、山东迪赛机电有限公司名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人孙乾、王艳丽、胜利油田慧通汽车销售有限责任公司、胜利油田胜禾石油机械制造有限公司、山东迪赛机电有限公司有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人孙乾、王艳丽、胜利油田慧通汽车销售有限责任公司、胜利油田胜禾石油机械制造有限公司、山东迪赛机电有限公司发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月七日书记员  王 翔
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1079号 申请执行人:陕西世嘉建设工程有限公司,组织机构代码91610302691147211W。 被执行人:宝鸡惠沣建筑有限公司,组织机构代码91610304730402984F。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0303民初3093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡惠沣建筑有限公司银行存款及其他收入11822元（包含执行费162元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年十一月二十日 书记员 张炳林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6517号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：彭敏敏，男，1990年2月24日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告彭敏敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告立即归还透支款本金28004.78元、利息7129.74元、逾期还款违约金2842.67元，合计37977.19元(截止2019年1月31日)及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2、被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月2日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××03的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金28004.78元、利息7129.74元、逾期还款违约金2842.67元，合计37977.19元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金28004.78元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告利息7129.74元、逾期还款违约金2842.67元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告彭敏敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金28004.78元、利息7129.74元、逾期还款违约金2842.67元，合计37977.19元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费750元，财产保全费440元，合计1190元，由被告彭敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  彭新明人民陪审员  熊志华二〇一九年十一月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3958号 原告：杨世涛，男，1976年6月6日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。 被告：赵培亮，男，1986年2月28日生，汉族，居民，住潍坊市安丘市。 本院在审理原告杨世涛与被告赵培亮装饰装修合同纠纷一案,现原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担。 审判员  李娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执3900号 申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市巴陵中路。 法定代表人刘某某，该公司经理。 委托代理人李某，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。 被执行人刘某某，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖南省益阳市资阳区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1717号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案。2019年11月28日申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司与被执行人刘某某达成执行和解协议（和解协议约定:1、被执行人刘某某在2019年12月20日前将其承租的岳阳市小龙城市场外楼25#摊位腾空并交还给申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司；2、申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司放弃被执行人刘某某自2019年3月1日起至实际交还涉案摊位之日止期间的租金，同时，申请执行人无息退还被执行人租赁押金；3、如市政府今后对巴陵大桥下租户给予经济补偿，则申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司承诺按照市政府对巴陵大桥下租户的补偿方案及标准给予被执行人刘某某经济补偿；4、如被申请人刘某某在2019年12月20日前未将涉案摊位腾空并交还给申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司，则本执行和解协议作废，申请执行人不给予被申请人任何经济补偿，同时申请执行人立即申请人民法院强制执行（2019）湘0602民初1717号民事判决书；5、本案诉讼、执行费用，由申请执行人岳阳市国源资产经营有限责任公司承担）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）湘0602执3900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周 勇 审 判 员 付 锋 代理审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王青霞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执936号 申请执行人：王仲一，男，1965年8月15日出生，汉族。 被执行人：王平，男，1961年7月10日出生，汉族。 申请执行人王仲一与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）陕0115民初2272号民事调解书已经发生法律效力，权利人王仲一于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币200000元及利息，案件执行费2900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年5月16日，本院依法向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人王平有足额可供执行财产，本院依法冻结了被执行人王平的银行、财付通账号（额度冻结）。本院依法划拨了被执行人的住房公积金账户存款26000元，申请执行人已领取并书面确认；案件执行费2900元申请执行人王仲一已自觉交纳。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，一直无法联系；此外申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 四、本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。 五、本院依法对被执行人王平采取限制消费措施。 六、2019年11月6日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位174000元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的电话约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  姚向阳 1