青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初617号   原告：方开红，男，1970年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省竹山县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：程应林，男，1976年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省灵宝市居民。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。   原告方开红与被告程应林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方开红及其委托诉讼代理人赵海莲、被告程应林及其委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费239916.5元；2、返还侵占的工程材料款3559元，赔偿违约金115599元，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原被告就都兰县洪利铅锌矿业有限公司所所属的洪水河7-1矿点顶部竖井开采挖掘工程分包给原告承包施工，有被告支付劳务费的协议，并签订了一份《协议书》。合同约定的矿山承包的范围及单价：由原告承包的苏兰香洪利铅锌矿业有限公司所属的洪水河7-1工程，开挖每米劳务费5500元，出矿石每吨30元计价，每吨扣除3%水分，电费由被告承担。合同约定后原告履行了该合同，期间被告共结算各项费用145413.50元，尚余239916.5元未予支付。2019年2月原告继续组织工人到山上施工时，被告未与原告协商一致无正当理终止合同，将开采工程转包给第三人田耀奎，致使原告投入的大量工程材料被被告侵占，被告种植合同的行为，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告程应林辩称，原、被告虽然签订协议，但是没有进行实体工程施工，进行了井口扩挖工程，扩挖工程每米单价为1500元，不是5500元，被告工程的劳务费已经支付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告依法提交了如下证据：   1、《协议书》一份，拟证明：1、本协议书中合同的相对人程应林、范某1与原告方开红；2、本合同中约定洪水河顶部利井顶部开挖，是从顶部开始挖，证明了原告实施工程的位置，3、约定了单价为每米5500元，挖出的矿石每吨30元，该合同签订日期2018年10月8日，因此在本案中单价计算是按照5500元计算；   经被告质证认为，对真实性没有异议，对证明方向有异议，约定的工程单价为1500元，5500元是90米以下的约定。   2、《证明》一份，拟证明：原告在该井中开挖的米数为70.06米，证明原告遗留在被告矿山的物品，粮油、炊具、生活用品，被告及被告的工人拿走所有物品；   经被告质证认为，对该证据真实性不予认可，70.06米怎么得来的不得而知，生活物品为另外的三人带走，原告不应当向被告主张，签字是否为三位证明人不清楚。   3、《2018年洪利铅锌矿工程验收单》一份，拟证实：7-1号井工程单价为6300元，验收的时候是给被告进行验收的，6300元是公司与被告之间的工程单价，原告在该工程中单价不是1500元，工程单价是5500元；   经被告质证认为，对证据真实性有异议，证据为复印件，不能证明被告与洪利铅锌矿以6300元的单价进行结算。   4、《收据》4张11份，拟证实：被告方侵占原告的材料生活用品、施工材料等合计价款3559元。   经被告质证认为，对该证据证明方向有异议，三位证明人已经说明是他人拿走，不是被告侵占的，该证据无法证明是开工前购买的，票据有后补可能。   被告依法提交了如下证据：   1、被告的身份证复印件，拟证明：被告的诉讼主体资格适格。   经原告质证认为，对该份证据没有异议。   2、2018年9月16日都兰县洪利铅锌矿公司与被告签订的《采掘工程承包合同》一份，拟证明：合同中约定了工程款，违约责任，施工内容等，5500元是主体工程的单价，主体工程以上的部分单价1500元。   经原告质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明方向有异议，被告与公司签订的合同不能约束原告，原、被告所签订合同约定单价为5500元，没有合同条款证明单价为1500元。   3、原、被告2018年10月8日签订的《协议书》，拟证明：被告将自己从洪利公司承包的工程分包给原告，但是对实体开挖工程没有开工。   经原告质证认为，对该证据真实性没有异议，对证明方向有异议，原、被告所签订合同约定单价为5500元，不是1500元。   4、《工资表》一份，拟证明：经都兰县劳动监察大队进行调解，被告应最后支付的劳务费28884元，不是今天原告所主张的数额，不存在拖欠劳务费的情况。   经原告质证认为，对该份证据不予认可，劳动监察大队的职责为解决农民工工资，不是工程费用，被告用工资表对抗原告所主张的诉求不符合规定。   5、证人范某1证言，拟证明：竖井开挖采掘工程是我将原告介绍给被告的，竖井直径是90米以上由2.5米扩大到3.5米，单价1500元，及90米以下实体工程施工单价5500元，工程内容为扩挖，挖了58.3米。后边因为工程出现问题，洪利公司就把工程交给一个姓田的干了。   经原告质证认为，证人范某1与被告人有利害关系，该工程是范某1与被告承包给原告的，证人证言不予采信。   6、证人范某2证言，拟证明：我是程应林的管理工人，竖井上面一部分是挖过的直径为2.5米需要扩挖为3.5米，共计干了58.3米，程应林与方开红签订合同实体工程单价是5500元，扩挖的部分口头协商1500元，实体工程还没有干。后边因为原告工程不达标返工，洪利公司就不让原告干工程了，而交给一个湖北人姓田的干了。   经原告质证认为，证人与被告人有利害关系，证人证言不予采信。   7、证人万某证言，拟证明：工程为竖井扩挖工程，共挖了58.3米，当时双方协商的工程单价为1500元。   经原告质证认为，万某的证词不能证明工程单价为1500元，无法证明竖井开挖工程指扩挖工程。   经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，都兰县洪利铅锌矿与被告程应林签订《采掘工程承包合同》，承包期限至2018年12月31日止。双方约定：“都兰县洪利铅锌矿将部分采掘工程承包给被告方，洪利铅锌矿全矿区范围内矿体的开拓、开采、坑道探矿工程等任务由被告方完成，具体施工任务每月由都兰县洪利铅锌矿以施工计划书形式下达。”后被告与原告方开红于2018年10月8日签订《协议书》，被告将都兰县洪利铅锌矿红水河顶部立井开挖工程分包给原告，双方约定：“被告负责公司下达的生产任务，包括工人保险、到月按时发放工人工资、提供工人住宿及对公司内外的法律事务。竖井开挖价格为5500元/米，出矿石每吨按30元计算，每吨扣除3%水分，电费由被告负担。”后原告方开红进行施工，竖井开挖工程掘进58.3米，采掘费用合计320650元。后因为工程质量出现问题，洪利公司将采掘工程另行交付他人进行施工。现被告程应林已支付原告劳务费145413.50元。   本院认为，原、被告双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于本案工程单价，原告方出示书面协议予以证实为5500元，被告方提供证人证言证实为1500米，根据证据证明效力，书证的证明效力强于证人证言，对于本案的工程单价应以5500元予以计算。关于挖掘实际工程量，原告主张以70.06米予以计算，并提供证人证言予以证明，没有其他证据予以印证，被告提供证人证言证明挖掘工程量为58.3米，本案工程量应以58.3米进行计算。对于原告主张的被告侵占其材料款3559元的诉求，原告未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的违约金115599元的诉求，因原告未能提供充分证据证明被告存在违约行为，对于其诉求不予支持。原告已施工的工程部分已经洪利公司验收完毕并进行交付，被告程应林应向原告支付剩余劳务款175236.5元（5500×58.3－145413.5）。对于被告提出的劳务费用应以1500元工程单价进行结算，已经将劳务款结算完毕的抗辩意见，被告未能提供充分的证据予以证明，对于其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告程应林向原告方开红支付剩余劳务款175236.5元。   二、驳回原告方开红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5425元，由被告程应林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 赵波涛   人民陪审员 豆 改   人民陪审员 拉 加     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 董 丽