广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12596号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市莱润新型建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海工业园金石大道**（源雅建材公司车间A）。统一社会信用代码：91440605056801296Q。法定代表人：冼铭涛，执行董事。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市旭升洁净技术有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦****办公场所）。统一社会信用代码：914403007839005142。法定代表人：范其，总经理。委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。上诉人佛山市莱润新型建材有限公司（以下简称莱润公司）因与被上诉人深圳市旭升洁净技术有限公司（以下简称旭升公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人莱润公司委托诉讼代理人邝绮梅，被上诉人旭升公司委托诉讼代理人易爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莱润公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回旭升公司的全部诉讼请求，支持莱润公司的反诉请求；二、判令旭升公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案争议焦点是莱润公司供应给旭升公司的板材是否存在“色差”这个质量问题。一审判决认为：“旭升公司、莱润公司签订的《购销合同》中约定产品的颜色为灰白，但莱润公司提供旭升公司的产品的颜色为白灰，名称上有区别，且莱润公司不能证明灰白与白灰为同一规格的产品，故本院采信旭升公司主张的产品存在严重色差的事实，故莱润公司应赔偿旭升公司所受的损失，”一审判决并没有査明事实。一、“灰白”和“白灰”钢板为同一规格的钢板，一审判决认为属于不同规格的产品错误。（一）双方签订的《购销合同》约定使用宝钢板，所谓宝钢板，是指宝山钢铁股份有限公司生产的板材，宝山钢铁股份有限公司是上市的股份有限公司，其生产的钢板均经检验合格才出厂，符合国家质量标准，宝钢生产的白灰规格钢板，是宝钢的叫法，夹芯板生产厂家一般俗称叫法为灰白钢板，“灰白”和“白灰”只是称谓的前后顺序不同，实质为同一颜色规格的钢板，不是两种规格产品。一审法院没有向钢板生产厂家宝山钢铁股份有限公司调査取证就认定“灰白”和“白灰”属于两种规格产品、属于两种颜色产品，没有依据。（二）旭升公司提交的证据《佛山市华翱彩钢夹芯板有限公司销货协议》中记载：“一、50m非标中空玻镁手工型夹芯板（双面0.5宝钢灰白，双面透明膜，净化板，四面凹槽）”，旭升公司与第三方佛山市华翱彩钢夹芯板有限公司签订合同使用的钢板也为宝钢灰白板，而宝钢公司生产的白灰钢板就是灰白钢板，足以证明夹芯板生产厂家行业内将宝钢白灰钢板俗称为灰白钢板。二、现有证据不能证明涉案钢板存在严重色差质量问题，即使存在严重色差，也与莱润公司无关，一审判决要莱润公司承担赔偿责任不公平。（一）涉案的宝钢板由上海勤钢贸易有限公司销售给莱润公司,上海勤钢贸易有限公司向宝山钢铁股份有限公司反映色差问题，宝山钢铁股份有限公司调查结论为:上述问题经宝钢调查，相关材料生产过程无异常，色差值差异均在宝钢标准范围之内，符合宝钢质量标准，符合国家标准。宝钢板的色差符合宝钢质量标准，符合国家标准，并没有质量问题。（二）莱润公司只是为旭升公司加工夹芯板，莱润公司按旭升公司的指定，通过上海勤钢贸易有限公司采购到宝钢的白灰钢板,涉案钢板采购回来后，莱润公司再将钢板加工成夹芯板销售给旭升公司，莱润公司只是按旭升公司要求的尺寸将钢板进行加工，完成的只是加工的环节。宝钢的白灰钢板是旭升公司指定采购的，如果该钢板真是存在严重色差质量问题，也应由旭升公司自己承担后果，莱润公司只是加工方，对旭升公司指定采购的钢板不承担责任,旭升公司认为钢板存在严重色差质量问题的，旭升公司应当追究钢板生产方宝山钢铁股份有限公司的责任，而不是追究莱润公司的责任。三、旭升公司提供的《点工分包合同》《收款收据》《更换莱润色差彩钢板人工确认》是虚假制造的诉讼材料，全部人工费用没有工人的签名，施工日期从2017年4月30日至2017年6月10日共计42天，一个简单的更换工程，却要42天之久，人工费用高达63150元，而旭升公司起诉却又只主张人工费42500元，属前后矛盾。综上所述，莱润公司的产品没有严重色差的质量问题，旭升公司的诉讼请求没有事实与法律依据，旭升公司应当支付莱润公司拖欠的货款。被上诉人旭升公司在本院二审调查时口头答辩称：一、莱润公司交付的产品不符合双方约定的要求，双方约定的产品颜色为灰白色，而莱润公司实际交付的产品颜色为白灰。二、旭升公司为防止损失扩大，派人更换了莱润公司所交付的不符合双方约定颜色的产品，同时购买了合格的产品，产生的合理费用应当予以支持。综上，一审判决事实清楚，应当予以维持。请求二审法院驳回莱润公司的上诉请求。旭升公司向一审法院起诉请求：一、判令莱润公司赔偿旭升公司损失127341.28元；二、判令莱润公司承担全部诉讼费用。莱润公司向一审法院提出反诉请求：一、判令旭升公司支付莱润公司货款24275.37元，利息从莱润公司反诉之日起至旭升公司全部清偿之日止按年利率6%计算；二、判令旭升公司支付莱润公司运费1200元；三、判令旭升公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，旭升公司、莱润公司双方于2016年12月23日签订《购销合同》，双方约定：莱润公司向旭升公司供应50MM全母口手工夹芯板，芯材为空芯玻镁，颜色为双面灰白，要求双面贴膜。合同总金额135618.3元。之后，在莱润公司送货后，旭升公司发现其所送之货存在严重色差，造成实际安装效果很差，并导致业主方对工程验收不合格。旭升公司为了避免扩大损失，紧急采购第三方产品用以替代莱润公司交付的产品，为此产生材料费64841.28元、拆装人工费42500元。另查，莱润公司提交的向其供货的上海勤钢贸易有限公司出具的一份《函》上显示，涉案产品的颜色为白灰。一审法院认为，旭升公司、莱润公司签订的《购销合同》中约定产品的颜色为灰白，但莱润公司提供给旭升公司的产品的颜色为白灰，名称上有区别，且莱润公司不能证明灰白与白灰为同一规格的产品，故一审法院采信旭升公司主张的产品存在严重色差的事实，故莱润公司应赔偿旭升公司所受的损失，即为此产生的材料费64841.28元、人工费42500元，合计107341.28元。旭升公司诉求的其他必要费用20000元，未提供证据证明，一审法院对此不予支持，予以驳回。而对于莱润公司的反诉请求，一审法院则不予支持，予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、莱润公司于一审判决生效之日起十日内向旭升公司支付赔偿款107341.28元；二、驳回旭升公司的其他诉讼请求；三、驳回莱润公司的全部反诉请求。案件本诉受理费1423.41元、反诉受理费436.88元，均由莱润公司负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院二审另查明：旭升公司一审期间提交了双方员工到施工现场查看产品的视频，双方确认从肉眼上看存在色差，旭升公司提出更换涉案产品。本院认为，旭升公司、莱润公司之间的《购销合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点为莱润公司交付的产品是否符合合同约定。《购销合同》中约定产品的颜色为灰白，但莱润公司提供给旭升公司的产品的颜色为白灰，名称上有区别，旭升公司提交的视频也显示，双方到现场确认产品存在色差，莱润公司应当承担相应的违约责任。旭升公司在视频中提出需对已安装产品进行更换，并提交了材料费64841.28元、人工费42500元的合同及支付凭证证明其损失，莱润公司未能提交证据予以反驳，本院对该损失予以认可，一审判令莱润公司赔偿旭升公司107341.28元并无不当，本院予以维持。莱润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，莱润公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242.01元（已由上诉人莱润公司预交），由上诉人莱润公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年十一月十四日书记员 陈楠芳（兼）