福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异142号 异议人（被执行人）：池某1，女，2013年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：张某（池某1母亲），女，现住福州市仓山区。 异议人（被执行人）：池某2，男，2016年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：张某（池某2母亲），女，现住福州市仓山区。 异议人（被执行人）：池绎瑾，男，1939年5月14日出生，住福建省闽清县。 异议人（被执行人）：蒋阿娇，女，1947年4月11日出生，住福建省闽清县。 申请执行人：黄翠苹，女，1968年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人黄翠苹与被执行人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇称，第一、坐落于于福州市××镇××福湾××＃楼××单元房屋不属于池启德遗产。2017年1月24日，房屋实际所有人张某与死者池启德双方签订且在仓山区民政局留档的《离婚协议书》中第三条第1款已明确约定，将房产及房产中的装修、家电、家具等全部财产均归女方所有，女方享有该房产的所有权，离婚之后男方应当无条件配合女方办理房产变更过户手续。待子女成年后，女方根据两个孩子的孝顺情况，由女方将房产分配给两个孩子，具体分配比例由女方按具体情况划分。上述《离婚协议书》系张某与池启德双方自愿达成，且两人亦己依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议符合法律规定，合法有效。因此，该《离婚协议书》不存在恶意串通逃避债务的问题。即张某对案涉房产享有请求权，则房产不属于遗产范围。案件中，张某与池启德签订《离婚协议书》，约定房产归张云 妹所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在房产办理过户登记之前，张某享有将房产的所有权变更登记至其名下的请求权。第二、若法院认定案涉房产中50%的份额属于遗产，应在继承范围内向黄翠苹偿还，异议人认为该房产50%的面积为36.38平方米，其为仅够维持池萧好、池某2、池绎瑾、蒋阿娇基本居住的房屋，不得对该房产进行执行。首先，根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。根据上述条款规定，必需的居住房屋是不能拍卖的，只有当房屋面积、地段等超过必需生活时，在保证被申请人及其抚养家属最低生活标准为前提下才可以进行拍卖。本案中，池萧好、池某2、池绎瑾、蒋阿娇4个人居住36.38平方米，人均未超10平方米。虽然我国法律未对人均最低居住面积进行规定，但根据统计局统计的经济指标，人均最低生活保障的居住面积应不低于15平方米。根据《江苏省高级人民法院执行局关于执行“唯一住房”相关问题的解答》是否超过“生活所必需”由各地法院根据经济发展水平自行确定，原则上参照以下标准：（一）面积过大。住房建筑面积达到当地住房和城乡建设部门公布的廉租住房保障面积的150平方米的；（二）市场价值过高。住房建筑面积达到当地住房和城乡建设部门公布的廉租住房保障面积且房屋单价达到当地（县级市、县、区范围）住房均价的150%的。综上，案涉房产作为唯一住房，其面积、地段均未超过当地生活所需的范畴，据此该房产不得进行拍卖。本案中池萧好、池某2均属于未成年无独立生活的能力；池绎瑾、蒋阿娇均是七八十岁的老人，也无独立生活及赚钱的能力。如果法院执行了唯—住房，异议人就无房屋居住。若法院认为一定要拍卖房产，则需参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金支付给上述异议人或提供房屋给异议人居住以保障其最低居住及生活条件。根据法律规定，执行唯一住房除履行常规的执行程序还需申请执行人黄翠苹申请执行“唯一住房”，执行法院应当要求其出具自愿提供临时住房或承担临时住房租金的承诺书，对于需要支付生活保障费用的四位申请人，黄翠苹需在承诺书中一并承诺同意从变价款中支付此笔费用。对于拟拍卖的“唯一住房”，应当查明住房基本情况、被执行人及其所扶养家属的人数等信息，填写拍卖呈报表，并在呈报表中说明符合唯一住房处置条件的理由和对被执行人及其所扶养家属的生活保障措施。经合议庭讨论后报执行局长或分管院长审批。拍卖成交扣除相关费用后，其余部分依法分配。本案房产除常规执行费用外，该房产存在银行按揭及张某个人偿还贷款的部分，若房产进行拍卖抵债，该部分的债权债务法院应一并处理。综上所述，异议人认为房产侵害了异议人的合法权益，请求解除对房产查封，中止拍卖。 异议人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇向本院提交（2018）闽01民终9319号民事判决书证明其主张。 申请执行人黄翠苹称，第一、异议人依据案外人张某及池启德的《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定，认为案涉房屋为案外人张某所有，并要求解除对案涉房屋查封、拍卖的诉讼请求，于法无据。离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。根据《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”规定，池启德与张某在离婚协议中约定案涉房屋产权均归张某所有，这是池启德对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，池启德仍为案涉房屋的登记产权人，在池启德去世之时案涉房屋中的产权份额尚未变动至张某名下，属于池启德遗产。池启德在2017年3月21日自杀身亡之前于2017年1月24日与张某协议离婚，离婚协议将夫妻共有财产即案涉房产的全部产权归张某所有之后，未办理过户登记手续，物权未转移。在协议离婚之前，被继承人池启德对申请人黄翠苹已存在未清偿的债务，池启德在离婚协议中对夫妻共同财产中属于其份额的处分有逃避债务之嫌。第二，案涉房屋50%的产权份额，并非异议申请人的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定：“（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持…”。异议申请人池绎瑾、蒋阿娇，尚有五个孩子对其有法定的赡养义务，并且均有住房。异议申请人池绎瑾、蒋阿娇在位于闽清县上莲乡××前××号有自建房屋一栋，案涉房产并非他们唯一住房。异议人池某1、池某2的法定代理人张某，拥有案涉房屋50%的份额，其对申请人池某1、池某2有法定的抚养义务，即便案涉房屋另外50%的份额被执行，异议池某1、池某2的居住权也仍然可以得到保障，能够维持其生活必需的居住。本案异议人池绎瑾、蒋阿娇在闽清县尚有自建房，虽然池启德已经去世，但是异议人池某1、池某2作为池启德的晚辈直系血亲将可能有代位继承的权利。法院保障的是被执行人及其家属生存所必需的居住权而不是所有权。不能把被执行人的社会保障义务转嫁给申请执行人来承担，杜绝以保障生存权为由逃避债务执行。第三、即便是被执行人唯一的住房和生活必需的住房，在符合法律、司法解释规定的条件下，均可以成为强制执行的标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由，提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据这一规定，案涉房屋即便为异议人的唯一住房，但现申请执行人黄翠苹同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋，本案已符合这一条件，人民法院依法可以处置申请人唯一住房。综上所述，异议人的诉请，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 申请执行人黄翠苹向本本院提交亲属关系证明、房屋照片证明其主张。 本院查明，申请执行人黄翠苹与被执行人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人黄翠苹于2017年5月17日向福州市晋安区人民法院申请财产保全，福州市晋安区人民法院于2017年5月22日以（2017）闽0111民初2174号民事裁定书查封了池启德与张某名共有的坐落于福州市××镇××福湾××＃楼××单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。因被执行人未履行福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终931号民事判决确定的义务，申请执行人黄翠苹向本院申请执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。2019年7月30日，本院依法作出（2019）闽0104执1318号之一执行裁定书裁定拍卖涉案房产。 本院认为，关于“涉案房产是否系池启德名下可供执行的遗产”的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定。本案中，案涉房产依法登记在池启德与张某名下，虽然池启德与张某双方在离婚协议中约定案涉房屋归张某所有，但是该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，池启德仍为案涉房屋的产权登记人。因此，在池启德去世后，案涉房屋作为其遗产，本院依法查封并拍卖案涉房屋符合法律规定，并无不当。关于“涉案房产系异议人唯一住房”的问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定。本案中，申请执行人黄翠苹同意依据上述规定为异议人池某1、池某2按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中保留租金给异议人池某1、池某2解决基本居住需要。异议人池绎瑾、蒋阿娇目前尚有四子一女，对其有法定赡养义务，且异议人池绎瑾、蒋阿娇尚有坐落于闽清县上莲乡××前××号自建房屋，能够维持其生活必需居住，案涉房产并非其生活必需居住房屋。故异议人以唯一住房为由请求法院解除查封并中止拍卖，本院不予支持。综上所述，异议人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人池某1、池某2、池绎瑾、蒋阿娇的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何宗华