西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异404号异议人西安云城置业有限公司（系被执行人）。住所地，西安市高新区。法定代表人李向何，董事长。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人马梽进，陕西稼轩律师事务所实习律师。申请执行人天水长城开关厂有限公司。住所地，甘肃省天水市秦州区。法定代表人张希泰，董事长。委托代理人田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人宋海红，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被执行人西安华兴电炉有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人蔡元华，董事长。本院在执行申请执行人天水长城开关厂有限公司与被执行人西安华兴电炉有限公司、西安云城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安云城置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人西安云城置业有限公司称，贵某某受理的天水长城开关厂有限公司（以下简称长城公司）与西安华兴电炉有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，经贵某某审理后作出（2008）雁民初字第4026号民事调解书，因华兴公司未主动履行该调解书所确定的653400元还款义务，故长城公司向贵某某申请强制执行。异议人在2018年8月初得知名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX号房屋因上述案件被贵某某查封。另，2018年8月8日贵某某同样因该案冻结异议人交通银行账户647771元，8月10日又因该案扣划异议人西安银行账户1058993元，在款项已被扣划的情况下，8月13日再次冻结异议人西安银行账户1058993.58元。针对该情况，现提出以下执行异议：一、贵某某将异议人追加为被执行人的行为违法，严重剥夺及侵害异议人应享有的合法权利。1.贵某某将异议人追加为被执行人的程序违法。异议人在被查封房产和冻结账户后，与贵某某联系，通过调查得知贵某某于2016年8月11日作出（2016）陕0113执恢374号执行裁定书，将异议人追加为长城公司和华兴公司买卖合同纠纷一案的被执行人，在接收财产范围内承担责任。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人并非前述买卖合同纠纷的当事人，与该纠纷无关，实属法律关系不明确，争议较大之情形，贵某某在收到长城公司的追加被执行人申请后，应当组成合议庭审查并公开听证，但是贵某某并未通知异议人参加听证，亦未举行听证程序，仅仅依据长城公司提供的材料就出具裁定，追加异议人为被执行人，剥夺了其在听证程序中陈述、申辩维护自身合法权益的权利，严重损害其切身利益。2.贵某某违法将异议人追加为被执行人后，也并未向异议人告知，属于程序违法。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，贵某某在作出前述执行裁定书后，应当依法向异议人进行送达，并告知有关的救济权利。然而，至今并未收到贵某某的任何告知。按照最基本的无救济即无权利的法律原则，因为贵某某的行为异议人不仅在程序上失去了为自己辩护的机会，而且实体上异议人实际承担了不应承担的法律责任，对其来说程序权利和实体权利均遭受到了侵害。二、在未向异议人送达执行通知的情况下即违法采取执行措施，显系执行程序违法。异议人了解到2016年11月24日贵某某作出（2016）陕0113执恢374号之二执行裁定书，裁定（2016）陕0113执恢374号案终结该次执行程序。然而贵某某要求西安市不动产登记服务中心协助查封异议人房产时依据的执行裁定为（2018）陕0113执恢374号之一。期间长城公司是否申请恢复执行，申请恢复执行是否符合法定条件和程序，其均不得而知。同时，依据《民事诉讼法》第二百四十条之规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》也规定，人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书。执行通知是贵某某向被执行人发出的要求履行执行义务的告知文书，按照该规定贵某某采取强制执行措施的并列条件是向被执行人发出执行通知。因此即使贵某某将异议人追加为被执行人，亦应当依法律规定向其送达执行通知书，但至今异议人也未收到贵某某送达的任何执行通知书，贵某某在未发出执行通知的情况下多次查封、冻结异议人财产，显然严重违反法定程序。三、贵某某重复超额查封、冻结异议人财产，亦属于强制执行措施违反法律规定，严重损害异议人合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。（2008）雁民初字第4026号民事调解书确定的华兴公司应当支付长城公司的货款为653400元，（2016）陕0113执恢374号之一执行裁定书确定的华兴公司应向长城公司支付的案款为638981元，执行费8790元，共计647771元。然而贵某某不仅查封异议人名下高新区的房屋，在该房屋价值已远远超出执行标的金额的情况下，却又于2018年8月8日贵某某冻结异议人交通银行账户647771元，8月10日划扣异议人西安银行账户1058993元，8月13日更是在已将异议人款项扣划的情况下，再次冻结其账户1058993.58元，贵某某的执行措施已明显超标。综上，请求1.撤销（2016）陕0113执恢374号执行裁定书；2.撤销（2018）陕0113执恢374号之一执行裁定书；3.返还已扣划异议人西安银行账户款项1058993元。申请执行人天水长城开关厂有限公司辩称，一、申请执行人依法追加西安云城置业有限公司（以下简称云城公司）为本案被执行人的程序合法。申请执行人与被执行人西安华兴电炉有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，贵某某作出的（2008）雁民初字第4026号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华兴公司未主动履行调解书所确定的义务，申请执行人于2009年6月22日向贵某某申请强制执行，该院于2009年11月12日裁定终结执行。2016年3月24日申请执行人提供财产线索，依法向贵某某提出恢复执行，并依法申请追加云城公司为申请执行人与华兴公司执行案的共同被执行人。该院经审查，于2016年8月11日作出了（2016）陕0113执恢374号执行裁定书。因此，申请执行人依法申请追加云城公司作为本案被执行人的程序合法。二、雁塔法院依法裁定追加云城公司为本案被执行人的事实清楚、程序合法，应当依法驳回云城公司的异议请求。1.云城公司接收被执行人华兴公司财产的事实清楚、理由充分。2009年3月3日，陕西省高级人民法院作出的（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书表明：本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与被执行人西安益尔高科技股份有限公司、华兴公司借款担保合同纠纷一案中，以（2006）陕执一公字第139-1号民事裁定书，查封了被执行人华兴公司名下位于XX区XX路以北，团结南路以东宗地面积为14530.938平方米（折合21.796亩）的土地使用权(土地证号:西高科技国用（2001）字第377**)和地上建筑物。被执行人华兴公司为了筹措资金偿还债务，需将本院查封的上述财产作为投资重组至第三人西安通海电炉工程有限公司（以下简称通海公司）名下。2008年11月6日，被执行人华兴公司和第三人通海公司向陕西省高级人民法院书面申请并承诺，请求将被执行人华兴公司的上述财产变更登记到通海公司名下后再由法院查封。2009年2月26日第三人通海公司再次向陕西省高级人民法院书面承诺，同意法院在上述财产由华兴公司变更登记至其名下后由法院予以查封，并同意以通海公司全部资产就本案债务与华兴公司向工行纺织城支行承担连带清偿责任。2008年11月11日，华兴公司与自然人朱某某分别出资150万元和1350万元，成立了通海公司。2008年12月11日，朱某某将拥有150万元的出资转让给华兴公司，通海公司成为法人独资企业。2009年6月18日，华兴公司以其所有的位于西安高新区XX路XX号的房地产以2812.24万元的价格进行实物增资，使通海公司注册资本增至4312.24万元。2009年6月24日，华兴公司将其所有出资转让给朱某某，通海公司成为自然人独资企业。2013年1月10日通海公司更名为西安云城置业有限公司。以上事实均已被陕西省高级人民法院（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书、西安市中级人民法院(2013)西执复字第84号执行裁定书所确认。因此，贵某某裁定云城公司（原西安通海电炉工程有限公司）在接收的财产范围内承担责任事实清楚、证据充分。2.云城公司在接收财产范围内承担责任的法律依据明确。申请执行人认为，华兴公司在2009年就将其房地产过户至通海公司，2009年6月15日华兴公司在增资前就对其拥有的4312.24万元的出资进行了转让。因此，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，提出追加云城公司为被执行人，并在其接收财产范围内承担责任符合法律规定。3.贵某某依法裁定追加云城公司为被执行人的程序合法。异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，认为“法院追加其为被执行人属于法律关系不明确，争议较大的情形，法院应当组成合议庭审查并公开听证，法院未举行听证程序，系程序违法”。其认为，关于云城公司在其接收华兴公司财产范围内承担责任的问题以及类似执行追加行为已被陕西省高级人民法院、西安市中级人民法院多份生效法律文书审理和确认，并不属于法律关系不明确，争议较大的情形，故法院依据多份生效法律文书已认定的事实，直接进行书面审理，虽未组织听证，但程序并不违法。三、雁塔法院在云城公司拒不履行给付义务的情况下，对云城公司名下财产予以查封、冻结，属于依法采取强制执行措施，并未损害被执行人的合法权益。综上，请求依法驳回云城公司的异议请求。本院查明，本案的执行依据为本院2008年10月16日作出的（2008）雁民初字第4026号民事调解书，主要内容为，西安华兴电炉有限公司分期向天水长城开关厂有限公司支付货款本金653400元。在执行过程中，经查西安华兴电炉有限公司无可供执行的财产，天水长城开关厂有限公司向本院申请追加西安云城置业有限公司为本案的被执行人，本院经审查，根据陕西省高级人民法院（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书、西安市中级人民法院(2013)西执复字第84号执行裁定书查明的事实，认为西安华兴电炉有限公司于2009年4月23日将其房产过户至西安通海电炉工程有限公司（后更名为西安云城置业有限公司），后于2009年6月15日进行增资，在增资前就将其拥有的4312.24万元出资进行了转让，该行为应属无效。西安华兴电炉有限公司以其优质资产与他人组建新公司，将债务仍留给原企业。申请执行人天水长城开关厂有限公司申请追加西安云城置业有限公司为本案被执行人在接收财产范围内承担责任的理由于法有据，应予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第273条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，于2016年8月11日作出（2016）陕0113执恢374号执行裁定书，追加西安云城置业有限公司（原西安通海电炉工程有限公司）为本案被执行人，在接收的财产范围内承担责任。2016年11月，本院终结了本次执行程序。2018年该案恢复执行后，本院查封了被执行人西安云城置业有限公司名下二套房产（2018年8月已解除查封），同年8月10日，本院扣划了被执行人西安云城置业有限公司账户存款1058993元。另，本院在执行期间，已将冻结的西安云城置业有限公司账户存款予以解冻。后西安云城置业有限公司对此提出了异议申请。本院认为，在执行过程中，本院依申请执行人天水长城开关厂有限公司提交的追加被执行人申请，经审查，根据生效法律文书查明的事实，作出（2016）陕0113执恢374号执行裁定书，追加西安云城置业有限公司为本案被执行人，在接收的财产范围内承担责任，事实认定清楚，符合法律规定，并无不当。异议人认为本院在追加程序中，未按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，未举行听证、未将裁定书向异议人送达和告知相关的救济权利，属于程序违法，因本院作出（2016）陕0113执恢374号执行裁定书是在上述追加规定施行之前，原执行规定对此并无要求，故追加程序没有违法。本案恢复执行后，本院对异议人名下的财产采取查封、冻结、扣划的执行措施，符合法律规定，从执行结果来看，没有重复超额查封、冻结其财产。需要指出，本院未向异议人送达相关法律文书，可以进行补正完善，不影响异议人主张实体权利。综上，西安云城置业有限公司的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人西安云城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十一月二十五日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1