wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初2533号 原告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：董立营，男，1970年1月16日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 原告淄博和盛泰电子科技有限公司与被告董立营劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 本院经审查认为，董立营与淄博和盛泰电子科技有限公司均不服劳动争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第62号仲裁裁决书，双方均向本院提起诉讼，两案应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)鲁0322民初2513号案件审理。 审判员  范永 二〇一九年十一月一日 法官助理于冉 书记员于冉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢210号之十三申请执行人王某某。被执行人王某。被执行人李某某。申请执行人王某某与被执行人王某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出﹙2019﹚黑02**民初396号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2019年3月26日向法院申请执行，因双方当事人自愿协商达成执行和解协议，本院于2019年4月19日将本院（2019）黑0204执413号执行案件终结执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王某、李某某发出执行通知书，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某、李某某未履行。经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。被执行人王某、李某某尚欠申请执行人王某某人民币131，000.00元，分期偿还。申请执行人王某某同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢210号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟二〇一九年十一月三十日书记员  尹 童
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3183号 上诉人（原审被告）：曾光英，女，汉族，生于1974年2月18日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜道长，男，汉族，生于1969年1月24日出生，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：张万贵，男，汉族，生于1982年9月1日，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，该公司经理。 上诉人曾光英因与被上诉人杜道长、张万贵、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2019）川0722民初1978号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人曾光英于2019年10月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾光英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾光英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审减半收取案件受理费25元，由上诉人曾光英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月四日 书记员 黄 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1713号 申请执行人黄XX，女，1976年2月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西XXXXX**有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人韦XX，该公司董事长。 本院在执行黄XX申请广西冠峰房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）桂0126民初1033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秋真于2019年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人广西XXXXXX**有限责任公司履行劳动报酬纠纷款10000元及其利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人在黎塘××××大道“金冠花苑”楼盘项目已由（2016）桂0126执1006号执行案件查封处置，申请执行人的劳动报酬案件待另案处置后按照普通债权参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案进行查封处置，本案需等待另案处置后参与分配，无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1713号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒙 然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执恢44号 申请执行人：何颖，女，1983年4月14日出生，汉族，住绵阳高新区。 被执行人：刘伦，男，1962年11月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 何颖申请执行刘伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初405号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘伦未主动履行义务，权利人何颖于2018年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为710720元。执行中，双方当事人经本院组织达成执行和解协议，后刘伦未按照和解协议履行。权利人何颖于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行。 本院依法向刘伦送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人刘伦的银行存款、互联网银行存款，显示存款金额较小，不足以支付本案全部款项，无扣划必要；未查到刘伦名下有车辆、股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到刘伦在绵阳市区有房产、不动产登记信息。通过调查绵阳市住房公积金管理中心，未查到刘伦在绵阳有住房公积金缴存信息。本院在刘伦的户籍所在地绵阳市涪城区南河村一社南河花园调查，未查到刘伦有可供执行的财产信息。申请执行人何颖申请执行刘伦前妻黄惠名下位于绵阳市涪城区南河村一社南河花园2栋1单元1楼1号房产，因绵阳市涪城区人民法院正在审理该房产的权属一案，目前尚未审结，无法确定刘伦对该房产享有所有权，故本院暂无法处置该房屋。本院依法对刘伦采取了司法拘留的强制措施，刘伦仍未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对刘伦采取了限制高消费的措施，并将刘伦纳入失信人员名单。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭宗诚 审判员  李朝刚 审判员  桂 霞 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 健
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初706号原告：韩国东亚电通公司(DONGAHELECOMMCorporation)，住所地大韩民国京畿道龙仁市。代表人：林孝烈(LIMHYOYUL)，代表理事。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海普天东健电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。原告韩国东亚电通公司与被告上海普天东健电子科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案,并于2019年11月2日公开开庭进行了审理。原告韩国东亚电通公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩国东亚电通公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩国东亚电通公司撤诉。案件受理费人民币9,608元，减半收取计人民币4,804元，由原告韩国东亚电通公司负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6289号 申请执行人李炜，男，1986年5月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。 法定代表人黄建云，职务执行董事长兼总经理。 本院在执行李炜申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人李炜租金3345.27元及利息（以3345.27元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）；负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂无执行条件，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5690号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡孝平，男，1970年08月19日出生，汉族，住，住所地湖北省保康县/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡孝平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,032.00元，执行费1,220元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3361号 原告：曹宝良，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住通榆县边昭镇。 被告：曹井锋，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 被告：王义华，女，1969年2月9日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。 原告曹宝良与被告曹井锋、王义华之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝良、被告王义华到庭参加诉讼，被告曹井锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 曹宝良向本院提出诉讼请求：要求曹井锋、王义华给付欠款49240.00元及利息。事实和理由：2017年11月12日，曹井锋、王义华在原告处赊购农药欠款49240.00元,双方约定在2017年12月30日前还款，逾期每天支付欠款金额的5%滞纳金。到期后二被告未予偿还，故诉至人民法院，请求法院判令曹井锋，王义华偿还欠款及利息。 王义华辩称，欠款属实。 曹井锋未作答辩。 当事人曹宝良围绕诉讼请求依法提交了曹井锋、王义华出具的欠据一份，经质证王义华无异议，曹井锋未出庭答辩且曹宝良提交的证据系原始证据、直接证据，本院对曹宝良提交的证据予以确认并在卷佐证。因双方约定滞纳金额过高，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曹井锋、王义华于本判决生效后立即给付原告曹宝良欠款49240.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取517.00元，由被告曹井锋、王义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王鹏志
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1050号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：孙维维，女，1995年1月31日生，汉族，住山东省胶州市， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人孙维维、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙维维、中安金控资产管理有限公司名下的存款13370.83元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙维维、中安金控资产管理有限公司存款人民币13370.83元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2397号罪犯陈聚乐，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年9月15日作出(2017)湘0102刑初359号刑事判决，以被告人陈聚乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年11月7日交付执行。服刑期至2021年12月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈聚乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年7月底止，共获表扬4次，并余75分。该犯本次履行罚金刑人民币20000元。共计履行罚金刑人民币20000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈聚乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈聚乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈聚乐减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2898号原告：上海落桐机电设备有限公司（以下简称：上海落桐公司）。住所地：上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：郭乃超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：襄阳新烽火数控机床有限公司（以下简称：新烽火公司）。住所地。住所地：襄阳市高新区汽车工业园iv>法定代表人：朱国胜，系该公司董事。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告上海落桐公司与被告新烽火公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海落桐公司委托诉讼代理人江海军，被告新烽火公司委托诉讼代理人张化文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海落桐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款106600.8元及利息（以106600.8元为本金自2018年10月19日按年利率6%计算至债务清偿完毕为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原、被告通过微信签订《购销合同》，合同编号：LTC1805-042，约定由原告向被告供应Pascal夹紧油缸，价款183000元，双方约定被告先预付30%货款后订货，原告交货开具增值税发票后被告在1个月内结清货款。2018年8月23日，原、被告通过微信签订了《购销合同》，合同编号LTC1808-054，约定原告向被告供应Pascal夹紧油缸，价款12144元，双方约定被告先预付30%货款后订货，原告交货开具增值税发票后被告在1个月内结清货款。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定义务，将货物以邮寄方式交付给被告，但被告仅支付部分货款，余款106600.8元至今未付。后经原告多次派员和书面催要，被告均以各种理由推脱至今，依据《合同法》及相关法律之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新烽火公司答辩称，原告关于支付利息的请求没有法律依据,关于支付货款的请求没有证据证明，应予驳回。2019年10月29日庭审过程中，被告新烽火公司认可欠付106600.8元货款。经审理查明：原告上海落桐公司向被告新烽火公司供应夹紧器等设备，双方分别于2018年6月4日签订编号LTC1805-042《购销合同》，合同价款183000元；于2018年8月28日签订编号LTC1808-054《购销合同》，合同价款12144元。合同签订后，原告上海落桐公司依约履行发货义务，并为被告新烽火公司开具增值税专用发票。被告新烽火公司仅支付部分货款，尚欠106600.8元未支付。后原告上海落桐公司索要货款无果，遂诉至法院。本院认为，原告上海落桐公司与被告新烽火公司签订的两份《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。原告上海落桐公司按照合同约定履行供应设备货物义务后，被告应履行付款义务。本案中，原告主张被告尚欠106600.8元货款，有证相佐，且被告在庭审中亦认可欠付货款事实，本院予以确认。被告新烽火公司逾期付款的行为已构成违约，除继续履行支付剩余货款106600.8元外，还应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失，本院对以106600.8元为基数自主张之日（2019年9月3日）起至付清之日止按照年利率6%计算的利息部分予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告襄阳新烽火数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海落桐机电设备有限公司货款106600.8元并赔偿利息损失（自2019年9月3日起至清偿之日止，以106600.8元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告上海落桐机电设备有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，因适用简易程序减半收取计1280元，由被告襄阳新烽火数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄和平二〇一九年十一月十二日法官助理于楠楠书记员秦素素
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事裁定书（2019）新3122民初1040号原告：麦麦提艾力·艾买提，男，维吾尔族，1980年2月17日出生，务农，住所地疏附县。委托诉讼代理人：吐提姑丽·台瓦库力，女，维吾尔族，务农，住所地疏附县栏杆镇沙依村****。被告：喀什农佳肉业有限责任公司，住喀什地区疏勒县物流园加工区**路。法定代表人：郭天宇，该公司总经理。本院在审理原告麦麦提艾力·艾买提诉被告喀什农佳肉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告麦麦提艾力·艾买提于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告麦麦提艾力·艾买提撤回起诉。案件受理费38元，由原告麦麦提艾力·艾买提负担。审判员 马晓明二〇一九年十一月十五日书记员 王 芳
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1571号邬述义：被执行人邬述义行政非诉执行一案，新县人民法院（2019）豫1523行审74号执行裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年11月6日履行完毕。（2019）豫1523行审74号执行裁定书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十一月六日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执异56号异议人（案外人）：陈小兰。委托代理人：李敏。申请人：常德市荣凯酒业营销有限公司。法定代表人：周淑萍。委托代理人：张进千。被申请人：陈长生。本院在执行申请人常德市荣凯酒业营销有限公司（以下简称荣凯酒业公司）与被申请人陈长生诉前财产保全纠纷一案中，2019年11月4日异议人陈小兰以本院作出的（2019）湘0702执保505号执行裁定查封的房产系其所有为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈小兰陈述，异议人系临澧县安福镇四季红棚户区拆迁户，2017年年初，因异议人的房屋即将面临拆迁，遂经临澧县心平中介信息服务中心的李兴平介绍，得知被申请人陈长生拟出售其所有的位于临澧县安福镇街道朝阳社区迎宾路、产权证号为临房权证安福镇字第22853号、国有土地使用权证临国用（2015房）变第888号的房屋，异议人与被申请人陈长生、李兴平三方于2017年4月23日签订了《购房定金收取协议》一份，并约定协议签订当日异议人即支付被申请人陈长生定金20万元等。此协议签订后，异议人按约支付了定金20万元。2017年5月4日，在李兴平的见证之下，异议人与被申请人陈长生又签订了《房地产买卖契约书》一份，契约约定被申请人陈长生将涉案的房屋以人民币178万元的价格出售给异议人，同时还约定2017年10月1日被申请人将房屋正式交付给异议人。《房地产买卖契约书》签订后，异议人依约向被申请人陈长生支付了余下的全部房款，被申请人陈长生为异议人出具了收条。因李兴平系中介，异议人还于2017年9月13日向其支付了中介费4000元，余下4000元约定待过户手续全部完成后再另行支付。2017年10月1日，被申请人陈长生依约将房屋正式交付给异议人，房屋两证等亦一并交付给异议人，异议人也接收了房屋，并于2017年10月20日将二楼房屋出租给了石小妹，此后双方即开始着手办理房屋过户的相关手续。2018年3月，异议人交纳了相关过户税金，因过户需要，异议人与被申请人陈长生还在临澧县房地产管理局签订了编号为存房买（2018）第301368号《临澧县存量房买卖合同》一份，并办理了房屋交易合同备案的相关手续。涉案房屋系自建房，根据临澧县不动产登记部门的相关政策，办理过户前需要重新测绘，将两证合一后再办理过户手续。因办证人数众多，涉案的房屋直至2019年10月18日，方排队测绘完毕。异议人随后至不动产办理相关手续时，发现房屋已经被武陵区人民法院查封，经查询得知，因申请人荣凯酒业公司对被申请人陈长生名下的银行存款25万元或其他等值资产申请了财产保全所导致。涉案房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，且能够排除执行，故请求法院中止对上述房屋及土地使用权的执行，并依法解除对房屋及土地使用权的查封。本院审查查明，申请人荣凯酒业公司与被申请人陈长生诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈长生的银行存款25万元或其相当价值的其他财产予以保全。担保人常德融聚融资担保有限公司为此出具了保函。2019年8月13日，本院作出（2019）湘0702执保505号执行裁定书，确定冻结被申请人陈长生名下银行存款25万元或冻结、查封其等额价值的其他财产。同日，本院以此裁定及（2019）湘0702执保505号协助执行通知书查封了被申请人陈长生名下位于临澧县安福镇房产，房产证号：临房权证安福镇字第**，土地证号：临国用（2015房变）第8**。本院认为，本案异议人陈小兰对（2019）湘0702执保505号案执行标的物主张权利及对该案执行措施提出异议,其异议的核心是房屋权属之争,是本案审查焦点。执行异议审查本质上属于执行程序中的衍生程序,对于案外人异议,基于执行程序非诉讼性质,亦是异议之诉前的形式上的审查,异议人的相关实体权利均应通过庭审举证、质证、认证等审判程序来确定其权利主张是否合法成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人陈小兰主张实体权利须满足上列四项条件才能排除执行。故（2019）湘0702执保505号执行裁定查封登记在被申请人陈长生名下的房产并无不当。异议人陈小兰要求中止该执行案的执行措施，须以执行标的房屋权属归其所有为前提。综上，异议人陈小兰的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人陈小兰的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢恋梅人民陪审员  朱习文人民陪审员  谢 芳二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13855号上诉人（原审原告）：孙小亮，男，1981年7月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：奚林，辽宁和昊律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张晓黎，女，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：奚林，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳御康置业有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：葛玉山，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。上诉人孙小亮、张晓黎因与被上诉人沈阳御康置业有限公司（以下简称“御康公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于逾期办证的问题。双方签订的补充协议第九条第5款约定：“双方一致同意将本合同第八章第二十条第（二）款变更为：出卖人应当在该房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。”该约定并未免除出卖人即本案被上诉人逾期办证的违约责任，本案一审已经认定房屋交付时间为2017年10月1日，在360日内被上诉人并未取得初始登记批复，被上诉人已经违约，一审认定被上诉人并未违约事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初963号民事判决；二、本案发回康平县人民法院重审。二审案件受理费1001元退回上诉人孙小亮、张晓黎。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年十一月八日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1272号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人郭宝玉，男，1965年3月20日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，柳林县村民。2019年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1304号起诉书指控被告人郭宝玉犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉，被告人郭宝玉及其辩护人潘慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年8月1日19时许,太原市交警支队小店一大队四中队在太原市小店区康宁街坞城路口路段检查,被告人郭宝玉驾驶红色电动三轮车减速行驶,待交警李懋华上前拦截检查时,郭宝玉突然加速冲过李懋华,并冲撞之后上前拦截的辅警高凯。   上述事实，被告人郭宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案及查获经过、报案材料、被害人陈述笔录、人民警察证及辅警工作证复印件、视频及截图、伤情照片、门（急）诊病历手册、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人郭宝玉的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭宝玉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭宝玉的辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人郭宝玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人郭宝玉认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人郭宝玉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 韩桂平     二○一九年十一月二十八日   书 记 员 段晓丽
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2751号原告：项云，男，1960年12月27日出生，汉族，北票云翔重工机械制造有限公司法定代表人，住北票市。被告：金涛，男，1968年7月24日出生，汉族，个体，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市三宝管理区法律服务所法律工作者。原告项云与被告金涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项云、被告金涛及其委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项云向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告延时偿还贷款的经济损失425,750元。事实与理由：2016年5月27日，原告为被告出具一份借条，主要内容是原告替路全明向被告偿还借款的义务，双方具体约定是用原告房屋抵押办理借款，贷款到位后，以借款偿还被告的借款。原告为被告出具的借条中表述：“……房屋在金涛处抵押，办理贷款事宜（贷款时无条件拿出）”，这个表述说明原告的房照在被告处抵押的目的是由被告办理贷款事宜，在原告办理借款时需要无条件交还原告，但是被告在拿到房照后，既不办理借款事宜又拒不向原告交还房照，致使原告以贷还贷的借款延时偿还，造成延时偿还借款利息达425,750元。被告金涛以原告为其出具的欠条为据，曾向北票法院提起诉讼，该案结案文书中提到“原告金涛未能从事有效贷款抵押行为，且也未能无条件提供抵押房证，致使抵押贷款不能及时办理，造成被告项云偿还原告金涛欠款延期，给被告项云带来一定利益损失”。金涛辩称，不同意原告的诉求，因为原告在2008年和2012年已经在银行的个人信用属于失信人，不能在正规的银行办理贷款业务，故被告方为原告出具的借条中约定为其办理贷款，由于原告属于失信人，不能办理贷款，非被告原因，另外，北票市人民法院2018年2月24日做出的（2018）辽1381民再6号民事判决书确认的事实与实际情况不符，并非是原告金涛未能从事有效抵押行为，原告没能办成贷款的原因是因为其自己属于失信人，所以损失应由其个人承担，而非由被告承担。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交《流动资金借款合同》复印件一份，因原告未能提交原件，本院无法对该复印件进行核对，对该证据本院不予确认。原告提交朝阳银行信贷员陈健情况说明一份，证人应当出庭作证，但无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予确认。原告提交起诉状一份，证明原告起诉被告索要房照的事实，被告没有异义，对该证据本院予以确认。被告提交原告项云个人信用报告（查询时间：2016年5月16日）一份，拟证明原告在金融系统有失信记录，不能贷款，原告主张自己现在贷下款了，能够贷款，对该证据的真实性本院予以确认。根据本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：北票云翔重工机械制造有限公司（以下简称云翔公司）的性质为有限公司，原告项云系云翔公司的法定代表人。2015年12月23日，云翔公司与朝阳银行北票支行签订《流动资金借款合同》，在朝阳银行北票支行贷款21,000,000元，还款日期为2016年12月22日。2016年5月27日，原告将房照（房屋所有权人：项云）放于被告处，办理贷款事宜。现原告认为因被告既不办理贷款又不返还原告房照，致使原告在2016年以房屋作抵押进行换据时，不能续贷，银行在2016年9月至2017年10月对云翔公司罚息30%，故被告应当承担延时偿还贷款的损失。本院认为，原告项云要求被告赔偿的是云翔公司迟延偿还贷款的经济损失，虽然原告系云翔公司的法定代表人，但云翔公司是有限公司，具有独立的人格性质，故本案原告不是适格主体，不符合起诉条件，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告项云的起诉。案件受理费7,686元，不予收取，退还原告项云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨丽杰人民陪审员  马云田人民陪审员  李桂娟二〇一九年十一月五日书 记 员  毛 猛
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1467号之一 申请执行人:刘震，男，1968年12月出生，汉族。 被执行人：胡厚海，男，1974年6月出生，汉族。 本院受理的刘震与胡厚海民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为86000.00元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、车辆、房产及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐殿萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7224号 原告：姜劲岩，男，1990年5月23日生，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1995年2月27日生，住江苏省徐州市铜山区。 本院于2019年11月13日受理原告姜劲岩诉被告张伟合同纠纷一案，本案依法由审判员曹磊独任审查。现已审查终结。 原告姜劲岩诉称，2019年3月15日，原、被告签订《食堂合作协议书》，约定被告将徐州工程学院学生第一餐厅二楼食堂3号窗口（第31、32号卡机）提供给原告使用，原告向被告支付保证金33300元、房租14900元共计48200元。合同到期后，双方没有签订新的合同，但被告未按约将保证金返还给原告，为维护自身利益，原告诉至法院请求判令被告返还保证金及利息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该规定中的接受货币、履行义务均指实体法上的义务，当事人诉讼请求中的给付金钱不能简单等同于该条规定的给付货币，而应结合合同具体规定及实体法有关规定确定何为履行义务方。根据原告诉称，原、被告签订了书面合同，合同中并未约定合同履行地，原告主张合同终止后被告没有履行返还保证金的义务，要求被告返还保证金，即为要求被告以支付金钱的形式承担违约责任。根据原告诉称，本案被告应履行的义务是提供食堂卡机而非给付货币，属于其他标的，合同履行地应为履行义务一方即被告住所地。被告住所地位于徐州市铜山区辖区范围内。因此，本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权，应移送至徐州市铜山区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铜山区人民法院审理。 案件受理费646元，退还给原告姜劲岩。 本裁定一经送达立即生效。 审判员  曹磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈晨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初5799号原告：朱会香，女，1961年8月23日出生，汉族，住宾县。委托诉讼代理人：刘玉春，男，1955年4月6日出生，汉族，法律工作者，住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，1986年10月14日出生，汉族，该公司员工，住宾县。原告朱会香与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱会香及委托诉讼代理人刘玉春、吴迪，被告保险公司的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱会香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿181578.69元。（具体明细为：1，医疗费48，058.94元。2，误工费270天×4200元/月=37，800元。3，护理费22，226.05元：其中，住院期间15天×164.63元/天×2人=4，938.90元；出院后105天×164.63元/天×1人=17，286.15元。4，伙食补助费15天×100元/天=1，500元。5，营养费90天×100元/天=9，000元。6，二次手术费8，000元。7，医疗器械、用具费2，963.50元。8，伤残赔偿金：29，191元/年×20年×11%=64，220.20元。9，精神抚慰金5，000元。10，交通费2，000元。11，法鉴费3，310元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日12时20分许，程喜玲驾驶黑Ａ×××**号吉普车在宾县宾州镇迎宾路福成宴席楼二店门前人行道倒车时，由于瞭望不周加之操作不当致行人朱会香、赵某受伤，朱会香在宾县人民医院简单治疗后，当日被送至哈医大一医院，住院15天。诊断为：左距骨骨折、左腓骨远端骨折、闭合性胸部外伤、左侧肋骨骨折、腰椎棘突及横突骨折。交警部门认定程喜玲负事故全部责任，朱会香不负事故责任。朱会香经鉴定，鉴定意见为：朱会香左侧肋骨骨折，评定10级伤残，腰椎棘突及横空骨折，评定10级伤残，误工期270天，包括二次手术，护理期限120天，伤后住院治疗期间2人护理，其余一人护理，包括二次手术，鉴定营养期90日，左侧外踝骨折择期取近固定物二次手术费8000元或按合理支出费用计算。支出鉴定费3310元。保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司在交强险项下已经赔付5000元，同意伙食补助费每天100元，营养费50元，交通费每天3元，精神抚慰金2000元，后续治疗费按照责任比例赔偿，误工费按每天83元，护理费同意按鉴定意见赔付，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院认为，保险公司承认朱会香在本案中主张的事实，故对朱会香主张的事实予以确认。对朱会香主张的医疗费43058.94元（已扣除保险公司垫付的5000元）、误工费37，800元、护理费22，226.05元、伙食补助费1，500元、营养费9，000元、二次手术费8，000元、医疗器械、用具费2，963.50元、伤残赔偿金64，220.20元、精神抚慰金5，000元本院均予以支持；交通费酌情支持1，000元。保险公司主张营养费每天50元、交通费每天3元、精神抚慰金2000元、误工费按每天83元赔付的抗辩理由不能成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效之日起10日内在交强险伤残赔偿金项下赔偿朱会香69300元；二、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿朱会香125，469元。案件受理费2180元、鉴定费3310元由原告朱会香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年十一月十四日书记员 李 艳 欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1743号 原告：罗秀容，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：童绍英，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地，四川省乐山市市中区。 负责人：彭浩。经理。 原告罗秀容与被告童绍英、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告罗秀容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗秀容撤回起诉处理。 审判员 谢 凯 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄渝斐
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3541号原告：S某(宋升)，美国国籍，现住上海市。委托诉讼代理人：陆某，上海市新闵律师事务所律师。被告：马某，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。被告：包某，职业不详。原告S某(宋升)与被告马某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告S某(宋升)于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告S某(宋升)自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告S某(宋升)撤回起诉。案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由原告S某（宋升）负担。审判员  陈宣蓉二〇一九年十一月七日书记员  张艺凡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9698号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇美食街**石油大厦**。 法定代表人：孙怡珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：江正明，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告江正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张家港市宝洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁玲、被告江正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的物业费14998.5元(自2015年1月1日至2018年9月30日共45个月×1.5元/月/平方米×222.22平方米)；2、诉讼费由被告承担。 被告江正明辩称：合同约定的物业管理费应该只有2年的，物业费不应该超过2年。 本院认为，案涉房屋建筑面积222.22平方米，按照合同约定1.5元/平方米/月计算，原告向被告主张2015年1月1日至2018年9月30日的物业费14998.5元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江正明于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司物业费14998.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由被告江正明负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  万根华
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2617号 原告：阳学廷，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 被告：欧阳锡兵，男，1969年7月22日出生，汉族，职工，住湖南省洞口县。 原告阳学廷与被告欧阳锡兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳学廷及其委托诉讼代理人欧阳来进到庭参加诉讼。被告欧阳锡兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳学廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124000元，至2019年2月9日止的利息12400元；2、判令被告按年利率15%支付至还清日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟，2017年8月9日被告因做生意缺少资金向原告借款100000元，约定借期为1年，年利率15%。被告出具借条后，原告将洞口农商银行卡及密码交给被告支取。2019年2月9日被告未能还款，原告要求被告重新出具借据，被告写借据时将24000元利息计入本息重新出具了借款124000元的借条，借条约定借期半年，年利率15%。借款到期后原告多次催账，被告均以手头紧张为由拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告欧阳锡兵未到庭，未予答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证、欠条2份及银行取款记录等证据，因被告欧阳锡兵未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告放弃质证权利。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年8月9日，被告欧阳锡兵因做生意缺少资金向原告阳学廷借款100000元，约定借期为1年，按月利率1.5%计息。被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到阳学廷现金拾万元整，利息为一分五。（100000元）欠款人：欧阳锡兵，2017年8月9日，电话：157××××6700。”原告收到借条后将银行卡交给被告并告知密码，被告于当日从原告银行卡中支取了100000元。借款到期后原告多次向被告催收未果，2019年2月9日，原告要求被告重新出具借据。经双方结算，被告应偿还原告借款本息124000元，被告向原告重新出具了一份借条，借条载明：“借条，借款人：欧阳锡兵（身份证号4326241969××××××××），出借人：阳学廷（身份证号4326241952××××××××），因用于（生意周转）于2019年2月9日向出借人阳学廷借款人民币（大写）壹拾贰万肆仟元，小写￥124000.00元，期限为6个月，于2019年8月9日归还本息，按15%的年利率计算利息，如不能按时归还本息愿承担所有的一切法律责任。借款人：欧阳锡兵，日期：2019年2月9日，电话：157××××6700。”借款到期后，原告多次催收未果，诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧阳锡兵因生意周转需要向原告阳学廷借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按照约定偿还原告的借款，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金与利息。双方对前期借款本息结算后将前期利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过法律规定，双方应按照新的约定履行各自的义务，经原告催收后，被告未及时偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，故原告阳学廷要求被告欧阳锡兵偿还其借款本金124000元及至2019年10月9日止的利息12400元的诉讼请求，本院予以支持。此后利息以124000元为本金，按年利率15%顺延照计。被告欧阳锡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告欧阳锡兵在本判决生效之日起十日内偿还原告阳学廷借款本金124000元及至2019年10月9日止的利息12400元，本息合计136400元，此后利息顺延照计（以124000元为本金，按年利率15%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1514元，由被告欧阳锡兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚远光 二〇一九年十一月十一日 法官助理付鑫 代理书记员  杨馨茹
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川07刑申39号 左小青： 你因犯私分国有资产罪、受贿罪、挪用公款罪一案，对本院（2019）川07刑终124号刑事裁定书不服，以“本案二审裁定驳回上诉违反法律规定的诉讼程序，申诉人不构成私分国有资产罪、挪用公款罪及受贿罪，请求依法改判申诉人无罪。”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，虽然检察院在对你提起公诉时指控的罪名为贪污罪、受贿罪和挪用公款罪，但原审法院在审理过程中，根据查明事实，认定你犯私分国有资产罪、受贿罪和挪用公罪款并作出判决，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，原审程序并无不当。 你作为江油中学总务处主任期间，违反国家规定设置“小金库”，截留收入以绩效奖励等名目进行集体私分，数额巨大，该行为符合私分国有资产罪的构成要件，原审认定你私分国有资产罪并无不当。 你身为国家工作人员利用职务便利，挪用公款为亲属完成揽储任务属于《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》中挪用公款进行盈利性活动的情形，原审认定你挪用公款罪并无不当。 你作为国家工作人员，在担任总务处主任工作期间利用职务便利，非法收受他人财物，该事实有你本人供述及行贿人证言相互印证，原审认定你贪污罪并无不当。 综上，原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初642号 原告：才某，男，2010年7月15日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 原告：米央，男，1973年1月22日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 原告：吉卓措，女，1987年1月26日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 被告：米某，男，2008年7月9日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 被告：扎堆，男，1977年3月5日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 被告：达瓦卓玛，女，1984年1月13日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区色雄乡6村。 原告才某、米央、吉卓措与被告米某、扎堆、达瓦卓玛健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。原告才某、米央、吉卓措于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告才某、米央、吉卓措的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告才某、米央、吉卓措撤诉。 案件受理费653.73元，减半收取计326.86元，由原告才旺久米、米央、吉卓措负担。 审判员 普布拉姆 二〇一九年十一月八日 书记员 拉巴措姆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23322号上诉人（原审被告）：杨静，女，1962年6月30日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡佳先，女，1947年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：肖睦睦，男，1948年10月9日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：肖继承，肖睦睦之子，住郑州市。上诉人杨静因与被上诉人胡佳先、肖睦睦民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。杨静上诉请求：撤销原审判决，驳回胡佳先的诉讼请求。本案诉讼费用由胡佳先承担。事实和理由：胡佳先不能证明其与杨静之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》胡佳先提供的银行流水仅能证明向杨静转款的事实，尚不能证明转款用途，更不能推定为借款。杨静举证证明其与肖睦睦系合伙关系，胡佳先向杨静的转款系其丈夫肖睦睦对合伙企业的出资。首先，杨静提供的出库明细表证明肖睦睦仅凭签字即可支配合伙经营用物品，证明肖睦睦具备合伙人身份。其次，肖睦睦写给田文禾的信件中，明确表示“我口头是同意了”，并要求杨静就具体经营事务向董事会说清。如果肖睦睦不是合伙人，其不可能关心合伙事务，更不可能要求杨静向董事会说明合伙事务的经营情况。肖睦睦与2016年1月13日以打便条的形式强行从合伙展柜拿走杨静所有，价值100多万的玉器3件，也可以证明肖睦睦的合伙人身份。胡佳先辩称，胡佳先提供的银行流水，足以证明自己履行了出借义务，所以双方的债权债务关系依法成立。杨静在上诉状中声称杨静与胡佳先是合伙关系，那么自2014年起胡佳先向其转账汇款。这么多年来，经营了什么业务？盈利了多少？分红了多少？甚至亏损了多少？是否进行过清算？什么都没有。杨静称双方是合伙关系，其目的就是要以合法的形式非法占有胡佳先的钱款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，依法予以维持。肖睦睦辩称，同意胡佳先的答辩意见胡佳先向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告借款100万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2014年12月5日起至实际清偿完毕时止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告于2014年11月13日向被告转账9300元、11月26日向被告转账20万元、11月28日向被告转账40万元、12月4日向被告转账10万元、2014年12月5日向被告转账234000元，共计942200元。2016年1月13日，第三人书写信函一封，其中提到杨汉臣于2014年11月向原告和第三人借款100万元并以玉器作抵押、2015年4月杨汉臣劝说原告和第三人将100万元改为投资、第三人口头答应……。第三人肖睦睦于2016年1月13日从被告处拿走玉器三件。原告与第三人系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是何种法律关系。原告诉称该款项是借款，提交了转款凭证，证明自己履行了出借义务。被告辩称是投资款，也应当对自己的主张提供证据，被告并未提交证据证明原被告对投资项目的具体内容、股份比例、回报率、风险承担等权利义务做明确约定，双方之间不具备投资经营的法律特征，故本案应为民间借贷纠纷。原告向被告转账942200元是不争的事实，被告应当在原告主张权利时予以偿还，原告该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，本院自原告主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨静于判决生效之日起十日内偿还原告胡佳先借款942200元，并自2019年5月30日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止；驳回原告胡佳先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，全部由被告杨静负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，胡佳先依据其2014年11月13日、11月26日、11月28日、12月4日及2014年12月5日向杨静转账共计942200元事实提起本案诉讼，杨静辩称该款是胡佳先的合伙投资款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡佳先主张通过银行转账向杨静的转账共计942200元为借款，按照上述确定的举证责任原则，胡佳先已对自己的主张提供了证据，杨静虽抗辩称该转款是胡佳先的合伙投资款，但其并没有提交合伙的证据证明，原审以此认定杨静未对投资项目的具体内容、股份比例、回报率、风险承担等权利义务做明确约定，双方之间不具备投资经营的法律特征，故认定本案的民间借贷关系并无不当。杨静仍以原审的抗辩理由提起的本案诉讼，没有提供新的证据，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由杨静负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十八日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执394号申请执行人：文某,男,汉族,住西和县汉源镇五里村**,农民。被执行人：马某某,男,汉族,住,住西和县汉源镇五里村**民。申请人文某与被执行人马某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初257号民事调解书确定：被告马某某在2019年8月1日前一次性偿还原告借款费30000元。逾期则按年利率24%承担利息至实际履行完毕止的利息。案件受理费550元，减半收取，由马某某承担275元。法律文书生效后，被执行人马某某未履行，申请人文某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人马某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经通过网络执行查询系统对被执行人马某某的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，亦通过房管部门对其不动产进行查询。现查明：马某某无银行存款、无车辆及其他交通工具、无有价证券相关信息也无房产登记信息。后双方当事人自愿达成如下和解协议：申请标的共30275元,但双方协商后共执行30000元。由马某某在2019年11月30日前给付文某10000元，剩余的20000元于2020年7月1日前由马某某全部履行完毕（如不按期履行法院将对马某某采取限高、拘留，利息按原调解书履行）。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长和当事人的调解意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执394号文某申请马某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇一九年十一月二十日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初638号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李培良，男，1987年2月21日出生于山东省昌乐县，身份证号码：370725198702213517，汉族，初中文化，住昌乐县红河镇朱家官庄村666号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）200号                  指控事实              ?2019年04月11日21时30分许，被告人李培良饮酒后驾驶车牌号为鲁?VD1939?的轻型普通货车沿昌乐县永康路由南向北行驶至东山王小区门口路段时，被执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李培良静脉血中检出乙醇成分，含量为97.54mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人李培良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李培良犯危险驾驶罪罪名成名。被告人李培良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李培良愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李培良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    刘瑞章                    二○一九年十一月二十五日                                   书  记  员    盖  斐
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执702号之五申请执行人：董亚静，女，1964年1月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：佘学荣，女，1964年5月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于董亚静申请执行佘学荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初209号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人佘学荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人佘学荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人佘学荣在中国建设银行账户内存款人民币11040.00元。本决定送达后即发生法律效力。审判长 孙   山   中审判员 汪小传审判员朱木平二〇一九年十一月二十八日书记员 谢       飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3353号原告:宁夏银行股份有限公司大武口支行。负责人:吴某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：陈某。被告:胡某，职业、住址均不详。原告宁夏银行股份有限公司大武口支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。宁夏银行股份有限公司大武口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金13940元、利息683.87元、滞纳金471.59元(利息已算至2019年9月4日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日止)，合计15095.46元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为车友金卡。被告在填写了信用卡申请表，同意遵守宁夏银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依被告的中请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月16日，被告尚欠卡透支款本金13940元、利息683.87元、滞纳金471.59元未归还原告。被告未按约偿还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不能提供被告下落不明的证据材料，以致依法不能向被告送达诉状副本、相关证据材料及开庭传票，属被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司大武口支行的起诉。案件受理费178元，减半收取计89元，待本裁定生效后退还给宁夏银行股份有限公司大武口支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇一九年十一月二十五日书记员 范抒意附本裁定适用的相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2716号   原告：西宁市政建设集团有限公司，统一社会信用代码：91630100226632713L。   法定代表人：张云峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王玉芳、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。   被告：韩国昌，住西宁市。   被告：苏广瑛，住西宁市。   被告：余连林，住西宁市。   被告：秦丽娜，住西宁市。   被告：陈明德，住西宁市。   原告西宁市政建设集团有限公司与被告韩国昌、苏广瑛、余连林、秦丽娜、陈明德排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行审理。   原告西宁市政建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，不得阻挠原告在自有工业用地上通行和施工的权利；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：1999年西宁市中级人民法院宁经初字第43-2号民事裁定书裁定青海铸管厂破产并由原告西宁市政工程有限公司售买。2000年11月6日原告与西宁市土地规划管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定由原告出资513.2794万元购买位于西宁市××路土地（宗地图编号50-72-1-3-1）。2001年4月16日、4月29日省、市人民政府下发文件将以上工业用地使用权批复给了原告西宁市政工程有限公司。2011年10月27日，西宁市人民政府向原告颁发了宁国用（2011）第373号《国有土地使用权证》，工业用地在原有基础上增加了20.8亩山坡土地，使用权面积共69600.100平方米。2019年原告开发的电商配送中心项目（经西宁市政府及规划部门批准）开工，因原告的宗地中有1678.32平方米（2.52亩）与被告方的宗地相邻，这部分土地系原告厂区工业用地，是消防、排洪和工厂对外的主要通道，目前被被告家属区独占停车、行走，被告不让原告车道和排洪管道施工和行走。原告拟拆除该宗地内北侧部分原有围墙并在原告自己所属地块范围内通行，也被被告百般阻挠无法通行。期间为了协商解决此事，原告多次向南川东路办事处、二机社区及辖区派出所反映情况，并要求上述单位参与调解，经南川东路办事处及辖区派出所领导多次协商调解，均未能阻止被告的侵权行为。为此，原告的以上项目不能如期顺利进行，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉要有明确的被告，本案中，原告虽提交相关证据，但该证据不能证实被告系侵权人，系明确的被告，故被告不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告西宁市政建设集团有限公司的起诉。   案件受理费100元，退回原告西宁市政建设集团有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年十一月七日   书记员 魏静新     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1124号   申请执行人：王成洪   被执行人：石生云   本院执行的王成洪申请石生云买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人石生云已自动履行义务，履行金额为11103.5元（包括执行费66元），其中被执行人自愿放弃3.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李向红     二0一九年十一月二十一日   书记员 刘 婵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7934号原告：滕北延，女，1949年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。原告：马岚，女，1973年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司，住所地天津市北辰区京津路**。法定代表人：贾德山，董事长。委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路**天津青年创业园****，办公地址天津市红桥区河北大街千吉花园16-1-2002。法定代表人：兰旭，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司职员。原告滕北延、马岚与被告天津广拓力合房地产经纪有限公司、天辰科技园开发（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滕北延、马岚撤诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告滕北延、马岚负担。审判员 李 猛二〇一九年十一月八日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执保72号申请人：舒瑛，女，1969年7月10日出生，汉族，居民，户籍地溆浦县。委托代理人：禹明忠，律师。被申请人：李佑全，男，1974年12月16日出生，汉族，职工，户籍地湖南省怀化市。被申请人：向凯琳，女，1981年10月8日出生，土家族，务农，住溆浦县。被申请人：湖南富美房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：李佑全，该公司执行董事。被申请人：湖南富美房地产开发有限公司江口镇富美新城项目部，经营场所溆浦县。负责人：李佑全，该项目部经理。本院在审理原告舒瑛与被告李佑全、向凯琳、湖南富美房地产开发有限公司、湖南富美房地产开发有限公司江口镇富美新城项目部民间借贷纠纷一案中，申请人舒瑛于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3200000元或冻结、查封、扣押被申请人其他等值财产或者提取其等值收益，为该财产保全出具了担保书，提供了保险担保。本院经审查认为，原告舒瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李佑全、向凯琳、湖南富美房地产开发有限公司、湖南富美房地产开发有限公司江口镇富美新城项目部的银行存款3200000元，或者查封、扣押其他价值3200000元的财产，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人舒瑛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇一九年十一月六日代理书记员  唐永志
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27345号 原告：王春芬，女，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：光控君澜（重庆）酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道42号3幢4-16，统一社会信用代码91500000MA5UHLCH9J。 法定代表人：祝洋洋，总经理。 委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。 本院在审理原告王春芬与被告光控君澜（重庆）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王春芬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王春芬撤回起诉。 案件受理费161元，减半收取81元，由原告王春芬负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 李玉洁
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初2180号     原告：徐某某，女，汉族，生于1943年9月20日（公民身份号码：61230XXXX309201422），住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：罗凤玲，女，汉族，生于1966年6月2日（公民身份号码：61230XXXX606021443），住陕西省汉中市汉台区，系原告之女，代理权限：特别授权。   委托代理人：周凯，系汉台区的法律工作者，代理权限：一般代理。   被告：罗某某，女，汉族，生于1968年8月30日（公民身份号码：61230XXXX808301443），住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：陈凡，男，汉族，生于1962年9月21日（公民身份号码：61230XXXX209210312），住陕西省汉中市汉台区，系被告丈夫，代理权限：一般代理。   委托代理人：冉清海，系陕西汉钟律师事务所律师，代理权限：一般代理。   案由：法定继承纠纷。   本院在审理原告徐某某诉被告罗某某法定继承纠纷一案中，原告徐某某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告徐某某撤回起诉。   本案受理费4300元，因原告申请司法救助，故本案免收诉讼费。       审判长  徐  亮   人民陪审员  贾 国 平   人民陪审员  安 和 新     二0一九年十一月一日     书记员  魏  蓉      1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4903号 申请执行人：贵州华起重型机械有限公司，地址在贵阳市南明区花果园太升五金机电市场内******。 法定代表人杨超三，该公司总经理。 被执行人：单平，男，汉族，1974年1月6日生，，地址在四川省绵竹市 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初229号民事调解书已向被执行人单平发出执行通知书，责令被执行人单平于2019年10月1日前立即支付申请执行人货款人民币46700元（该款于2019年4月起每月20日前支付2000元至2019年10月1日付清），立即支付申请执行人违约金2286元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费1014元、执行费50元。但被执行人单平至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人单平本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人单平名下有两千多银行存款，已冻结扣划，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员 罗媛玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初563号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人柳佳鹏，男，1994年3月21日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，无职业，住福建省惠安县。因犯合同诈骗罪于2019年1月15日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月11日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，同年10月12日经本院决定，于同月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2019)495号起诉书指控被告人柳佳鹏犯合同诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人柳佳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 被告人柳佳鹏原系厦门市优汇实业公司员工，负责销售酒水，于2015年离职后仍有部分不知情的客户联系其购买酒水。2016年12月，被告人柳佳鹏为占有货款，在未与供货商确认价格、库存的情况下，便仓促与被害人进行口头约定，收取货款，所得钱款大部分用于个人开支。 1.2016年12月，被告人柳佳鹏从被害人何某处，骗取5640元货款。 2.同月，被告人柳佳鹏从被害人章某处，收取50000元货款。之后，被告人柳佳鹏仅交付13950元的货物，实际骗得36050元。 2017年6月13日，被告人柳佳鹏家属代为偿还被害人全部损失，取得谅解。2019年7月11日，被告人柳佳鹏主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人柳佳鹏以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柳佳鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 被告人柳佳鹏原系厦门市优汇实业有限公司业务员，从事酒类销售，2016年3月离职后仍有部分不知情的客户联系其购买酒水。2016年12月，被告人柳佳鹏通过电话、微信等方式与被害人何某、章某分别达成买卖茅台酒、葡萄酒口头协议，分别收取何某货款5640元、章某货款50000元，之后仅向章某交付价值13950元的葡萄酒，实际骗得何某5640元，章某36050元，用于日常消费，并回避被害人的追讨。 2017年6月13日，被告人柳佳鹏家属代为偿还被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。2017年8月3日、2019年7月11日，被告人柳佳鹏两次主动到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。 上述事实，被告人柳佳鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、章某的陈述及辨认笔录、证人黄某、叶某、苏某的证言、手机微信聊天记录、微信转账记录、谅解书、（2018）闽0211刑初第1209号刑事判决书、人员基本信息、到案经过、被告人柳佳鹏的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳佳鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，计41690元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人柳佳鹏自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人柳佳鹏犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  高享华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1734号上诉人（原审原告）：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。法定代表人：易春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宪杰，该公司职工。委托诉讼代理人：高小桥，男，汉族，1954年4月18日出生，该公司副总经理，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：何洪，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。上诉人重庆海博园林科技股份有限公司因与被上诉人何洪合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初2610号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人重庆海博园林科技股份有限公司的委托诉讼代理人高小桥到庭参加了诉讼(询问）。被上诉人何洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆海博园林科技股份有限公司上诉请求：依法受理其与何洪欠款纠纷一案。事实和理由是：何洪在其单位任财务总监期间，利用职务之便于2016年11月4日借其单位现金41900元未归还，何洪离职后失去联系。后其单位向一审法院起诉后，被法院告知该案应该经劳动仲裁后才能受理。后其单位被垫江县劳动争议仲裁委员会下达了《不予受理通知书》，并书面告知其单位向人民法院起诉，故其单位再次向一审法院起诉，后经一审法院不同法官审理后，被驳回了起诉。一审法院误读曲解《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神。主张依法审理该案。被上诉人何洪辩称：我在一审中提供了大量的证据，并申请法院调取存放于重庆海博园林科技股份有限公司会计凭证中的证据，重庆海博园林科技股份有限公司不配合调取，但重庆海博园林科技股份有限公司在另案中的证据足以证明该单位是在诬告我，属于无理取闹。主张公正裁判，维护其合法权益。重庆海博园林科技股份有限公司2019年6月3日向一审法院起诉请求：由何洪支付欠款49100元，利息16694元，共计65794元。一审法院认定事实：重庆海博园林科技股份有限公司就同一事实和理由于2019年3月5日向该院提起诉讼，该院于2019年3月15日作出（2019）渝0231民初1363号民事裁定，认为依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。该案中，何洪在任财务总监期间，因工作需要向重庆海博园林科技股份有限公司借款90000元，系因履行职务的行为，不属于平等主体之间的民事法律关系，故应依法驳回重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该案中，本次起诉与前诉（2019）渝0231民初1363号当事人相同、诉讼标的相同、事实和理由相同、诉讼请求相同，故重庆海博园林科技股份有限公司的此次起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回重庆海博园林科技股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取722元，于该裁定生效后予以退还。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，该案争议的主要焦点是：该案是不是属于平等民事主体之间产生的民事争议，是否属于人民法院民事案件的受理范围。由于本案纠纷系何洪在任重庆海博园林科技股份有限公司财务总监期间，因工作需要向重庆海博园林科技股份有限公司借款90000元，其单位认为何洪尚有65794元的欠款和利息未归还而产生的争议，按照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，职工执行公务在单位借款，其与单位之间不存在平等主体间的债权、债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。且该案已经一审法院2019年3月15日作出的（2019）渝0231民初1363号民事案件进行过审理，重庆海博园林科技股份有限公司再以同一诉讼标的和请求起诉至一审法院，属于重复诉讼，故一审法院裁定驳回重庆海博园林科技股份有限公司的起诉正确，符合相关的法律规定，依法应当维持。重庆海博园林科技股份有限公司上诉提出要求撤销一审裁定的理由，因其未向本院提供相应、充分的事实根据和法律依据，依法不能成立，上诉主张不予支持。综上，重庆海博园林科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇一九年十一月十五日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12450号原告：郑金来，男，1965年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：陈金勇，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地：安徽省滁州市。本院审理原告郑金来与被告陈金勇民间借贷纠纷一案中，原告郑金来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑金来撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告郑金来自行负担。审判员  邓红娟二〇一九年十一月二十日书记员  于瑞停
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3262号 被执行人石桥，男，汉族，1975年10月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人石桥因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2018年10月30日作出的（2018）川1502刑初577号刑事判决，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元。该法律文书发生法律效力后，被执行人石桥未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十一月十八日 书记员  马武平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18377号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁杰联，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人梁杰联挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：梁杰联、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁杰联将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁杰联请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，一审法院予以确认。基于梁杰联所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁杰联尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，一审法院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁杰联应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁杰联自行办理车辆的入户手续，梁杰联所诉作相应调整。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认梁杰联与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月22日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助梁杰联到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌福田牌，车辆识别号LVBV4JBB0DJ010593，发动机号89087005）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，返还梁杰联履约保证金2000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回梁杰联的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁杰联答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民抗8号抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院申诉人（原审原告）：梁春荣，女，1950年12月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被申诉人（原审被告）：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。申诉人梁春荣与崔天慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院于2018年9月12日作出(2018)黑0882民初1966号民事判决，向该院提出再审申请，该院于2019年1月11日作出（2019）黑0882民申2号民事裁定，驳回再审申请。申诉人仍不服，提出抗诉申请，黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以佳检民（行）监（2019）23080000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令黑龙江省富锦市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇一九年十一月五日书记员  张 晶
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2897号 原告：闵国云，男，1961年10月29日出生，汉族。 被告：杨武文，男，1962年9月8日出生，汉族。 原告闵国云与被告杨武文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告闵国云到庭参加了诉讼，被告杨武文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 闵国云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、利息按1.5%计币14400元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系本地人，被告杨武文做建材生意，生意红火，获得朋友和客户的满意。被告以扩大门面、业务为由向原告借款，原告将钱借给被告后，被告于2012年外出，至今无音讯，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院，请法院依法判决。 杨武文未予答辩，亦未提供证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原、被告系同乡人，被告杨武文在白马寺经营建材生意，其以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一张内容为“今借到闵国云月息壹万元整（¥10000元），（每月利息壹佰伍拾元），杨文条，2011年8月3日”的借条。被告借款后，原告多次找被告催要，被告一直未予偿还。湘阴县湘滨镇白马寺社区居民委员会出具证明，证实杨武文又名杨文，系湘滨镇原姑嫂树村村民，身份证号码4306241962********，后因在白马寺社区从事建材生意，户口转到白马寺社区水利管理委员会宿舍。 以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件、社区证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨武文因资金周转向原告闵国云借款10000元并出具了借条，原告当庭展示了借条原件，对借款事由也作了合理说明。被告经本院依法传唤没有到庭，亦没有提交证据，视为其对自身权利的放弃，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨武文对该笔借款理应予以偿还。同时，原告闵国云主张被告杨武文支付利息14400元，因被告向原告出具的借条中约定利息为每月150元，经计算至起诉之日，被告杨武文应支付给原告闵国云的利息明显超过14400元，现原告仅主张14400元，系其对自身权利的放弃，本院依法支持原告的利息请求。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨武文偿还原告闵国云借款本金10000元及利息14400元。 上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨武文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  汤 林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  许凌云 书 记 员  谈 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款 人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1075号申请执行人：刘拥民，男性,1976年8月31日生，汉族，住五原县。被执行人：周学亮，男性,1965年9月20日生，汉族，住五原县。被执行人：张永利，女性,1968年8月11日生，汉族，住同上。被执行人：周伟明，男性,1984年5月4日生，汉族，住五原县。被执行人：张改华，女性,1973年9月12日生，汉族，住五原县。被执行人：韩胜利，男性,1964年11月20日生，汉族，住五原县。本院在执行刘拥民与周学亮、张永利、周伟明、张改华、韩胜利借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人周学亮、张永利、周伟明、张改华、韩胜利送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人周学亮、张永利、周伟明、张改华、韩胜利履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人周学亮、张永利、周伟明、张改华、韩胜利未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查周学亮、张永利、周伟明、张改华、韩胜利的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张 艳