阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初578号 原告：任玲（案外人）。 委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：祖丽丽。 委托诉讼代理人：祖丽宇，男，1979年6月2日生，系祖丽丽的弟弟。 被告：路涛（被执行人。 原告任玲与被告祖丽丽、被告路涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月10日做出（2018）辽0904民初990号民事判决书，任玲、祖丽丽不服该判决，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年4月13日做出（2019）辽09民终346号民事裁定书，撤销本院（2018）辽0904民初990号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玲、被告祖丽丽及其委托代理人祖丽宇到庭参加诉讼。被告路涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除对原告任玲、被告路涛名下位于阜新市太平区房产的查封、解除对原告名下辽Ｊ×××××号别克车查封；2.请求人民法院确认原告与被告路涛2017年1月10日签订的离婚协议书有效，确认阜新市太平区房产、辽Ｊ×××××号别克车均由原告所有；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告路涛原系夫妻关系，因感情不和于2017年1月10日协议离婚，离婚协议书约定阜新市太平区房产及辽Ｊ×××××号别克车均归原告所有。两名被告系朋友关系，存在民间借贷纠纷，2016年9月26日，被告路涛为原告祖丽丽书写欠条三份，收条一份，共欠金额100000.00元。被告祖丽丽手持该欠条诉至法院，太平区法院于2017年4月26日作出（2017）辽0904民初171号民事判决书，判令被告路涛归还被告祖丽丽实际欠款本金61212.2元，并支付欠款期间利息。被告祖丽丽上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09民终712号民事判决，判令被告路涛支付被告祖丽丽欠款本金82212.2元，支付欠款期间利息。被告祖丽丽依据（2017）辽09民终712号民事判决诉至法院执行局申请执行，查封了原告名下的房产及车辆，原告认为在其不知情的情况下被告路涛没有用于家庭共同生活的欠款与原告没有任何关系，执行原告名下的房产、车辆没有法律依据，故原告数次提起执行异议，历经（2018）辽0904执异4号执行裁定书、（中法复议）（2018）辽09执复39号执行裁定书、（2018）辽0904执异8号执行裁定书，现原告不服（2018）辽0904执异8号执行裁定书，提起异议之诉，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告祖丽丽辩称，原告的诉讼主张不能成立，依法应予驳回。我与被执行人路涛之间的借贷关系客观、属实、合法，且已经辽宁省阜新市中级人民法院于2017年8月24日作出的（2017）辽09民终712号民事判决予以认定，路涛应偿还我借款本金82212.2元及相应利息。后因路涛并未及时按照上述判决书履行给付义务，我依据该生效判决向阜新市太平区人民法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予支持；原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。具体分析如下：1.根据执行法院查明的事实及原告在起诉状中自认的事实，阜新市太平区红树西街13-407房产本身就登记在原告与路涛名下，路涛作为被执行人，本应就其名下的全部财产清偿债务，执行法院查封其名下的财产并予以执行完全符合法律规定；2.一审法院查封辽Ｊ×××××号别克车合法，不应予以解除。从本案的事实来看，2016年9月26日，路涛向我借款后并未及时归还，后经催收，为保障债权的实现，2016年12月31日，路涛向我出具抵押条一份，明确载明自愿将其名下的JAW688号车辆抵押给我，该车辆同时交付给我。不料，原告于2017年6月5日在未征得我同意的情况下将车辆偷走，我随即报案，此事实有公安机关的备案材料为证。原告与路涛为逃避后期的执行，恶意转移财产，将车辆所涉的抵押解除后于2017年6月15日将车辆过户至原告名下，同时变更了车牌号。因本案借款发生在路涛与原告夫妻关系存续期间，且该借款并未超过夫妻共同生活所需的范畴，实际上该借款就是用于购买上述车辆，此事实路涛在一审过程中是认可的，当然属于夫妻共同债务。原告对借款是明知的，同时，在我占有案涉车辆的过程中，路涛及原告曾找我讨要存放在车内的驾驶证及行驶证，足以说明原告对车辆抵押的事实知情。此讨要证件的事实我可以提供证人当庭予以证明。原告与路涛均在明知债务未清偿且车辆已经设定抵押的情况下，仍然通过协议离婚的方式将车辆过户，明显损害了我作为债权人以及抵押权人的合法权益；因案外人执行异议之诉审理的主要焦点就在于案外人对执行标的是否享有权益且是否足以对抗执行，至于原告与路涛签订的离婚协议是否有效，完全是其夫妻二人内部关系，无法据此对抗我的债权及抵押权，也根本不属于案外人执行异议的审查范围。实际上如上所述，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，原告在明知该笔债务的情况下，双方故意于2017年1月10日协议离婚，并将财产全部归女方所有，并约定没有债务，明显是为了逃避债务、规避执行。此种规避执行的行为明显违反诚实信用原则，依法应予惩戒。在法院对原告的执行异议所做的执行裁定中，也对路涛、原告之间的违法行为进行了充分的论理，法院也证实基于此才裁定驳回原告的执行异议，裁定结果完全正确；时间不能倒流的，先欠钱不还后离婚转移财产。原告存在恶意转移财产的行为，不断地提出各种不合理的异议，即拖延了我的时间导致车辆价值贬损，更无端浪费大量司法资源，其全部诉讼请求均不应当予以支持，故所有案涉的诉讼费用均应由原告承担。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被告路涛未到庭、未作答辩。 经审理查明，本案被告祖丽丽因与路涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日作出（2017）辽0904民初171号民事判决，祖丽丽对该判决不服，上诉至辽宁省阜新市中级人民法院。辽宁省阜新市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）辽09民终712号民事判决，认定事实为：祖丽丽与路涛系朋友关系。2016年9月，征得祖丽丽同意，路涛用祖丽丽身份证，以祖丽丽名义，在网络上与小额贷款公司签订合同，借款10万元。扣除手续费后，小额贷款公司将款存到祖丽丽银行卡上，祖丽丽转手付给路涛，2016年9月26日，路涛给祖丽丽出具欠条3份，金额分别为30000元、20000元和50000元，当天，路涛给祖丽丽出具了100000元收条，双方约定还款日期为2016年9月26日。2016年12月24日前，路涛偿还23405元，其中17787.80元为本金，5617.20元为利息。2016年12月31日，路涛为祖丽丽出具抵押条一份，自愿将辽Ｊ×××××号车抵押给祖丽丽。阜新市中级人民法院判决：一、撤销本院（2017）辽0904民初171号民事判决；二、路涛偿还祖丽丽人民币82212.2元；三、路涛给付祖丽丽100000元本金的利息（自2016年9月26日起，年利率12%。含已付的5617.20元）。该判决已经生效并进入执行阶段。执行期间，本院于2017年10月23日裁定查封路涛名下的坐落于的房屋（产权证20××51）、于2018年5月10日裁定查封任玲所有的辽Ｊ×××××号别克轿车一辆。任玲对上述执行标的提出书面异议，本院作出（2018）辽0904执异8号执行裁定书，驳回了任玲的执行异议，任玲不服，向本院提出执行异议之诉。 另查明，2017年1月10日，路涛与任玲在阜新市太平区民政局协议离婚，离婚协议约定的内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、家中所有财产归女方所有；三、无外债；四、辽Ｊ×××××号车一台归女方所有。”2017年6月13日，该车过户至任玲名下，车牌号更改为辽Ｊ×××××。2019年4月17日祖丽丽向本院提起债权人撤销权之诉，要求法院依法撤销任玲与路涛离婚协议中财产分割协议的内容。本院于2019年6月6日作出（2019）辽0904民初478号民事判决书，判决：一、撤销路涛与任玲于2017年1月10日在阜新市太平区民政局签订的离婚协议书中第三项“共同财产分割”中的第二项“家中所有财产归女方所有”及第四项“别克英朗GT1.6T辽Ｊ×××××车一台归女方所有”的约定。二，驳回祖丽丽的其他诉讼请求。任玲对该判决不服，上诉于阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）辽09民终916号民事判决书。驳回任玲的上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述，本院执行卷宗、庭审笔录、（2017）辽09民终712号民事判决书、抵押条、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，关于对涉案房屋的查封问题，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。依据上述法律规定，祖丽丽与路涛之间的债务发生在任玲和路涛婚姻关系存续期间和涉案房屋属于路涛和任玲共同共有期间。路涛与任玲签订的离婚协议中虽约定涉案房屋归任玲所有，但涉案房屋至今未办理产权变更登记，房屋权属未发生变动，路涛仍系该房屋共有权人。在人民法院对涉案房屋采取查封措施后，任玲在没有依照法律规定经过协商或诉讼方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅仅基于共有人身份排除人民法院强制执行。因此，任玲对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对太平区房产的查封的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；关于涉案车辆的查封问题，祖丽丽与路涛之间的债务发生在任玲和路涛婚姻关系存续期间和涉案车辆属于路涛和任玲共同共有期间，虽然任玲与路涛签订的离婚协议中将财产（包括车辆）全部归女方所有，但该约定已被人民法院生效判决予以撤销，故案涉车辆仍为路涛与任玲共有，因此任玲对该车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对辽Ｊ×××××号别克车查封的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；关于任玲要求确认与路涛签订的离婚协议书有效的请求，因该协议的部分内容已被人民法院生效判决予以撤销，故对其该请求不予支持。路涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等民事权利及诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告任玲的诉讼请求。 案件受理费100.00元（原告已交纳）由原告任玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  金鑫 人民陪审员  白羽 人民陪审员  张英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  史隽