湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1219号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天门支公司，住所地湖北省天门市西湖南路1号。主要负责人：彭建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俊，男，1986年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，公司职员，住天门市。被上诉人（原审被告）：何应华，男，1964年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称“平安财保天门公司”）因与被上诉人何俊、何应华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财保武汉公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保天门公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回人民财保武汉公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由人民财保武汉公司、何俊、何应华承担。事实与理由：1.本案投保人何应华在投保商业三者险时，保险合同条款明确约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任，故平安财保天门公司对本起交通事故造成的损失不承担赔偿责任；2.对于相关免责条款，平安财保天门公司已尽到提示义务。何俊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何应华辩称，商业险保险单与商业险保险费率浮动告知单载明的时间不一致，何应华不可能在两个时间去保险公司签字，投保单、投保人声明等处的姓名不是何应华本人所签。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民财保武汉公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民财保武汉公司向一审法院起诉请求：1.平安财保天门公司、何俊、何应华赔偿人民财保武汉公司57266元；2.平安财保天门公司、何俊、何应华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月11日，何应华为其名下的鄂Ｒ×××××号小型普通客车在平安财保天门公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、责任限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔险，保险期间均自2017年9月11日15时起至2018年9月11日24时止。何应华共交纳保险费7593.70元，平安财保天门公司出具了保险单。2018年4月1日，何俊持C1证驾驶何应华所有的鄂Ｒ×××××号小型普通客车，沿天门市西寺路由南向北行驶，21时50分许行至唐街地段左转弯时，与沿西寺路由北向南熊超持C1证驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车相撞，致两车受损。何俊弃车逃逸后于2018年4月5日投案。经天门市公安局交通警察支队认定，何俊负该事故的全部责任。鄂Ａ×××××小型轿车的登记车主为江帆，其为该车在人民财保武汉公司投保了机动车损失保险（以下简称“车损险”），保险金额为23万元，保险期间自2018年1月19日18时0分起至2019年1月19日24时止。事发后，江帆因维修该车辆分别在湖北加德仕汽车科技有限公司、武汉安利捷雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付技术服务费、维修费合计57266元；人民财保武汉公司对该车辆的损失进行了确认，并于2018年7月19日向江帆支付保险赔偿金57266元。一审法院认为，本案是一起因机动车之间发生交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。本案中，何俊驾驶车辆发生交通事故，造成人民财保武汉公司承保的车辆受损，且负该事故的全部责任，应承担全部的民事责任；事故发生后，人民财保武汉公司向承保车辆的被保险人江帆支付保险金，其在赔偿金额范围内依法取得对何俊请求赔偿的权利；何应华将车辆借给有驾驶资格的何俊驾驶，其在交通事故中不存在过错，不应承担民事责任。鉴于肇事车辆在平安财保天门公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险，应先由平安财保天门公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人民财保武汉公司的损失；不足部分，由平安财保天门公司根据商业保险合同赔偿；仍有不足的，由何俊赔偿。故对人民财保武汉公司合理范围内的诉讼请求，依法予以支持。平安财保天门公司辩称何俊在交通事故发生后，弃车逃逸，违反法律禁止性规定，属保险免责事由，请法院驳回对该公司诉讼请求的意见，因平安财保天门公司在何应华投保时未履行提示义务，该免责条款不生效，平安财保天门公司应依法履行赔偿责任，该辩称意见缺乏法律依据，依法不予采纳。综上，人民财保武汉公司因此交通事故共支付保险金57266元，因何俊负该事故的全部责任，其有权求偿的金额为57266元。应先由平安财保天门公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿55266元，合计57266元；人民财保武汉公司的损失已得到全部赔偿，何俊不再承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，判决：一、平安财保天门公司在判决生效后十日内赔偿人民财保武汉公司保险代偿款57266元；二、驳回人民财保武汉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由平安财保天门公司负担（此款人民财保武汉公司已垫付，不予退还，执行时由平安财保天门公司迳付人民财保武汉公司）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，关于平安财保天门公司对投保人何应华就商业三者险保险合同中的免责条款是否已履行提示义务，在商业三者险范围内是否免赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，保险人应当在保险合同订立时对免责条款履行提示义务。本案中，平安财保天门公司在一审期间提交的投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明中有何应华的签名，但签章日期栏均未签署日期。而且投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系复印件，与何应华签名在墨迹深浅、字迹形态上均有明显差异，平安财保天门公司亦认可上述投保人声明中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样可能是保险公司员工代写。故平安财保天门公司提交的上述证据不足以证明该公司在保险合同订立时就免责条款对何应华履行了提示义务，相关免责条款不发生法律效力，该公司应当依法承担相应的赔偿责任。综上，平安财保天门公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天门支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月二十八日法官助理杨艳荣书记员陶锡锡