山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初3816号原告：杨国材，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住茌平县。原告：冯友兰，女，1930年2月2日出生，汉族，农民，住茌平县。原告：杨佳慧，9611206620，女，1996年11月20日出生，汉族，学生，住茌平县。原告：杨光鑫，男，2000年10月7日出生，汉族，学生，住茌平县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：付杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住茌平县。被告：付斐，女，1985年5月5日出生，汉族，茌平县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：聊城市高新技术开发区财金大厦（华建1街区5办公楼）负责人：王义良，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毛士涛，该公司职工。原告杨光鑫、杨佳慧、冯友兰、杨国材与被告付杰、付斐、长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人杨先旺，被告付斐、付杰共同委托诉讼代理人张彬，长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人毛士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法重新划分原告家属吴桂珍和被告付斐在本次事故中的责任；2、请求依法判令各被告赔偿四原告损失共计671104.34元；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日11时40分许，被告付斐驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿枣乡街由南向北行驶，行至茌平县交叉路口时，与沿汇鑫路由西向东吴柱珍驾驶的二轮电动车相撞，造成吴桂珍受伤，后经抢救无效死亡，两车不同损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队现场勘查，认定付斐承担此事故的同等责任，吴桂珍承担此事故的同等责任。但原告认为付斐不仅存在违反信号灯通行的行为，而且事发时车速过快，应承担此次事故的主要责任。事故发生后吴桂珍被送往茌平县中医医院抢救后转院至茌平县人民医院，因伤情过重，又转至齐鲁医院，后经抢救无效死亡。涉案车辆车主系被告付斐，该车在被告保险公司投有交强险及第三者商业险100万且投有不计免賠，该事故发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，望判如所请。被告付斐辩称：一、本案事故认定书的证明力人民法院应予以认定，原告要求人民法院重新划分事故责任没有依据，该项诉求应依法驳回。理由：1.交通事故责任认定是交警部门的专属职权，人民法院无权对事故责任进行划分；2.本案交通事故责任认定书划分事故责任事实清楚，依据充分，责任划分得当，并且原告在收到事故认定书后的三日内，并未申请复核，该认定书已经生效，也表明原告对该事故认定书所认定的交通事故的事实及责任划分的认可；3.原告无相关证据能够推翻事故认定书认定的事实和责任。二、肇事车辆在本案被告保险公司投保交强险一份及100万元商业三者险一份且有不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在交强险保险限额及第三者责任险保险金额范围内赔偿责任。三、事故发生后，我方已为原告垫付丧葬费30000元，对于该费用要求在本案中一并处理。被告付杰辩称：我与付斐系车辆借用关系，付斐具有驾驶资格，且没有其他不适宜驾驶车辆的情形，对于出借车辆付杰无过错，在本案中不应承担任何责任。被告保险公司辩称：事故属实，已经核实涉案车辆在我司投保交强险一份和商业三者险100万元且有不计免赔。事故发生在保险期间，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，我司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和具体情况如下：原告提交：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点和当事人所负的事故责任。对于该事故认定书，按照法律规定属于证据的一种，虽然经交警部门作出，但其责任认定并非是终局认定，人民法院可以对于该证据变更事故责任。本案的实际情况是付斐驾驶机动车一是违反信号灯通行的违章行为。二是车速过快，超过道路限速，原告在开庭前已经向法院提交鉴定申请。请求法院对于被告付斐的驾驶行为是否有车速过快的事实进行鉴定。原告认为被告付斐的驾驶行为应当对事故负主要责任。即便是依据事故认定书双方负同等责任，但是根据事故认定书没有认定死者吴桂珍驾驶的二轮电动车属于机动车，应当是非机动车，其民事赔偿比例应当按照70%承担。原告提交证据二、茌平县中医医院门诊病历一份（原件）；茌平县人民医院病历、诊断证明书各一份（原件）；齐鲁医院急诊病历一份（原件）；该证据证明死者吴桂珍发生交通事故后，在医院抢救的情况且经医治无效死亡的事实。证据三、茌平县中医医院门诊收费单据5张，数额为2929.7元；茌平县人民医院单据三张，其中住院费2720.45元，病历复印费21.5元，急救转诊费用2200元，共计4941.95元；齐鲁医院门诊收费单据6张，共计24971.51元。证明死者抢救花费医疗费情况。上述合计32843.16元。证据四、殡葬费用单据2张，殡仪服务合同一份，证明为处理尸体花费共计3656元。证据五、保险费发票1张，计款500元，证明原告为保全提供担保支出的保险费用，该费用应当由被告承担。证据六、户口注销证明、火化证明各一份（原件）尸检鉴定文书原件。证据七、茌平县振兴办事处吴官屯社区村委会及十里村委会出具的证明材料各一份，证明死者吴桂珍与本案原告的关系及其被抚养人冯友兰的子女情况。证据八、城市居民供用气合同、使用证各一份，证明死者吴桂珍生前居住地为茌平县振兴办事处吴官屯新村小区9号楼5单元302室。该居住地户口性质为城镇，吴桂珍的误工费、死亡赔偿金、原告的护理费等应当按城镇户口性质标准计算。原告主张的赔偿项目具体如下：1、医疗费32843.16元；2、误工费433.4元，住院4天，按城镇收入每天108.35元计算；3、护理费866.8元，护理2人，每天108.35元；4、住院伙食补助费180元，茌平1天，30元，济南3天，每天50元；5、交通费2000元；6、丧葬费37562.5元；7、死亡赔偿金790980元，城镇收入每年39549元，赔偿20年；8、被抚养人生活费30997.5元，死者的母亲年龄为89岁，超过75周岁，按5年计算，每年24798元，被抚养人有子女四人；9、精神损害抚慰金10000元；10、电动车损失1000元。原告主张赔偿数额，先要求在交强险限额内赔偿121000元，然后再按照70%的比例主张，共计原告要求被告和保险公司共同赔偿671104.34元。被告保险公司的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。认为原告主张的精神损害抚慰金过高；关于电动车损失，原告未提供电动车维修发票，认可500元；交通费认可1000元。对其它的赔偿明细均无异议。被告付杰、付斐的质证意见为：对原告提交的证据一的真实性无异议，对责任划分无异议，但是对其证明目的有异议，1.法院无职权对事故责任直接进行变更。2.通过交警部门调取的事故现场视频可以看出，本案交通事故的发生主要是由于原告的家属吴桂珍违反交通信号灯闯红灯所致，吴桂珍应负事故的主要责任，交警部门在本案认定事故责任时，已经考虑了吴桂珍作为非机动车驾驶人的因素，认定事故同等责任本身就已经加重了付斐的事故责任；付斐事故发生时，驾驶车辆的行驶速度是40公里/小时左右，没有超过事发路段限速50公里/小时的规定，同时付斐驾驶的车辆是在绿灯变黄灯的同时接近的停止线，因车辆的惯性，在黄灯亮时，付斐的车辆才超过了停止线，车辆的左前方与吴桂珍驾驶的电动车相撞。由此看出付斐对于事故发生的过错小于吴桂珍。3、原告申请对付斐的车辆进行车速鉴定，被告认为没有必要且没有依据，交警部门在处理交通事故时没有对付斐驾驶的车辆进行评估速度的鉴定，表明交警部门根据现场的证据能够认定付斐不存在超速行驶的情况。认为原告主张的精神损害抚慰金过高；关于电动车损失，原告未提供电动车维修发票，认可500元；交通费认可1000元。对其它的证据及赔偿明细均无异议。被告付斐、付杰提交证据一、付斐驾驶证一份，涉案车辆的行驶证一份。证明付斐具有驾驶资格，涉案车辆已经经过年审，均在有效期内。证据二、原告杨国材出具的收条一份，证明我方为原告垫付丧葬费30000元。原告及被告保险公司对被告付斐、付杰提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据（原告提交的证据二至八；被告付斐、付杰提交证据一、二），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一即道路交通事故认定书系经交警部门依法做出，且原告也未依法申请复核。庭审中原告要求变更事故认定书中对本次交通事故的责任划分，但未能提交有效地反驳证据予以佐证，所以本院依法对原告提交的事故认定书予以采信，对原告要求变更事故责任的诉讼请求不予支持。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实同原告起诉状中的事实与理由部分的内容。另查明，被告付斐驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车系借用的被告付杰的车辆，付斐具有相应的驾驶资质。事故发生后被告付斐给原告垫付丧葬费30000元。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是一项重要的证据材料，在无其他反驳证据能够推翻其客观性的情况下，事故认定书的证明效力较强，是法院处理交通事故的重要依据。另考虑本案中双方驾驶车辆的区别，根据“优者危险负担原则”，本院认为应由付斐承担事故60%的责任，吴桂珍承担事故40%的责任为宜。因涉案车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车系被告付斐借用的被告付杰的车辆，付斐具有相应的驾驶资质，付杰对本次交通事故的发生没有过错，所以付杰不应当承担赔偿责任。对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。交强险有责情形下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。本院确认四原告的损失：医疗费32843.16元，误工费433.4元，护理费866.8元，住院伙食补助费180元，交通费2000元。死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，被抚养人生活费30997.5元，精神损害抚慰金8000元。综上共计903863.36元。该数额超过了交强险医疗费、死亡伤残赔偿金限额120000元，所以应依法首先由被告保险公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金限额内赔付四原告120000元。本院确认四原告的电动车损失为500元，该数额未超过交强险财产损失赔偿金限额2000元，所以应依法由被告保险公司在交强险财产损失赔偿金限额内赔付四原告500元。在交强险赔偿限额外，本院确认四原告的损失还有783863.36元（903863.36元-120000元）。应依法由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付四原告470318.02元（783863.36元×60%）。四原告依法返还被告付斐垫付款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费、死亡伤残赔偿金限额内赔付原告杨光鑫、杨佳慧、冯友兰、杨国材120000元；在交强险财产损失赔偿金限额内赔付四原告500元；在商业三者险赔偿限额内赔付四原告470318.02元。共计590818.02元。二、原告杨光鑫、杨佳慧、冯友兰、杨国材依法返还被告付斐垫付款30000元。三、驳回原告杨光鑫、杨佳慧、冯友兰、杨国材的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，保全费1020元，由四原告负担428元，由被告付斐负担5848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一九年十一月二十八日书记员  李 洁