湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终1938号上诉人（原审原告）：黄三喜，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘发，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：长沙正昊物流有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路**湖南湘冶机械制造有限公司内研发中心**。法定代表人：穆沐，该公司总经理。上诉人黄三喜因与被上诉人刘发、被上诉人长沙正昊物流有限公司（以下简称正昊公司）运输合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄三喜上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判刘发向其支付运费61700元并由正昊公司对刘发的上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：一审判决计算欠款时不符合逻辑和实际情况。刘发对黄三喜在一审时提交的双方微信聊天记录真实性予以认可，2019年1月16日的微信聊天记录显示，刘发确认欠黄三喜运费系从2018年9月1日起共26趟，另加9月份前的欠款6700元，该聊天记录意思很明确，即从2018年9月1日之后运次的运费一直拖欠，只有2019年1月16日之后即2019年3月刘发在微信支付的20000元才能冲减欠款。一审判决无视这个数学逻辑，将2018年9月1日之后刘发的所有付款全部冲减2019年1月16日确认的欠款数额，导致认定事实错误，判决错误。刘发辩称，黄三喜上诉所称事实与基本事实不符，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。正昊公司书面辩称，其与黄三喜从未谋面，不存在任何形式的联系，更不存在利害关系。其与湖南远成物流有限公司（以下简称远成公司）签订的《外线汽运服务合同》所涉及的运费，均悉数付清给刘发，刘发向其出示了运费结清证明，其不应对一审判决的运费承担连带清偿责任。请求驳回黄三喜对其公司的诉讼请求并在公布裁判文书时隐去与其公司相关内容或不予公布。黄三喜向一审法院起诉请求：判令刘发、正昊公司连带支付黄三喜运费76700元。一审法院认定事实：2017年开始，黄三喜与刘发有运输业务往来。刘发从远成公司承包了从岳阳市邮局至广州市的邮件运输业务，并借用正昊公司的资质于2018年8月与远成公司签订了《外线汽运服务合同》，合同自2018年8月28日起生效。黄三喜驾驶牌照为湘AF63**货车为刘发运输从岳阳市邮局至广州市的邮件包裹快递。经结算，2018年9月1日前，刘发尚欠黄三喜运费6700元，2018年9月起至2019年1月，黄三喜共为刘发运输了25次，2018年9月1日至今，刘发向黄三喜支付了53600元（转账），及5000元油卡和3000元现金。一审法院认为，黄三喜为刘发运输邮件包裹，刘发支付黄三喜运费，双方形成了运输合同关系，黄三喜依照约定运输货物后，刘发应当按照约定支付运费，庭审中黄三喜和刘发均认可2018年9月1日之前刘发尚欠黄三喜运费6700元，应予以确认。2018年9月至2019年1月，黄三喜共为刘发运输了25次邮件快递，庭审中，刘发辩称2018年9月之前按照3000元/次支付黄三喜运费，2018年9月之后跟黄三喜提出按照2800元/次支付运费，但是黄三喜没有同意，故应确认运费单价为3000元/次，黄三喜主张按照3300元/次计算，没有事实和法律依据，不予支持。故（2018年9月至2019年1月）刘发共应支付黄三喜运费75000元（25次×3000元）。庭审中，黄三喜和刘发均认可2018年9月1日后刘发向黄三喜支付了61600元（53600元转账+5000元油卡+3000元现金），应予以确认，黄三喜主张该61600元为支付2018年9月1日之间刘发尚欠黄三喜的运费，但是其未提交证据予以证明，故不予支持。综上，刘发共应支付黄三喜运费20100元（75000元+6700元-61600元）。刘发借用正昊公司的资质与远成公司签订《外线汽运服务合同》，其与正昊公司成立挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。《外线汽运服务合同》自2018年8月28日生效，故正昊公司应对2018年8月28日之后产生的运费承担连带责任，2018年8月28日至今，刘发尚欠黄三喜运费20100元，故正昊公司应对该笔20100元运费与刘发向黄三喜承担连带责任。正昊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，对黄三喜的诉讼请求，部分予以支持。一审法院判决：一、刘发在该判决生效之日起10日内支付黄三喜运费20100元；二、长沙正昊物流有限公司对上述运费与刘发向黄三喜承担连带清偿责任；三、驳回黄三喜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由黄三喜负担634元，刘发、长沙正昊物流有限公司共同负担225元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，2017年开始，黄三喜与刘发有运输业务往来。刘发从远成公司承包了从岳阳市邮局至广州市的邮件运输业务，并借用正昊公司的资质于2018年8月与远成公司签订了《外线汽运服务合同》，合同自2018年8月28日起生效。黄三喜驾驶湘AF63**货车为刘发运输从岳阳市邮局至广州市的邮件包裹快递，双方未签订书面协议也未进行书面结算。双方均认可黄三喜一审时提交的双方微信聊天记录的真实性，2019年1月16日双方微信聊天记录为：“刘发：9月份9趟，十月份8趟，十一月份5趟，共22趟。刘发：九月前还欠你6700，你看对不？……刘发：你一起还有多少钱？黄三喜：你算下帐。刘发：26趟加6700元。”刘发在2019年1月16日后向黄三喜支付运费20000元。黄三喜2018年9月后为刘发运输的车次数为：2018年9月9车次、2018年10月8车次、2018年11月5车次、2019年1月3车次共25车次。本院认为，本案争议的焦点为刘发应向黄三喜支付多少运费。黄三喜为刘发运输邮政快递包裹，形成运输合同关系，双方未签订书面合同也未进行书面结算，经查，双方均认可黄三喜提交的微信聊天记录的真实性，刘发与黄三喜在2019年1月16日微信聊天中确认：“刘发问黄三喜：你一起还有多少钱？刘发说：你算下帐，刘发回答：26趟加6700元。”刘发问黄三喜你一起还有多少钱时应理解为在当时微信聊天时即2019年1月16日时刘发还欠黄三喜的运费数，经刘发确认欠的运费数为26车次加6700元，后经双方核对2018年9月后黄三喜为刘发的运输车次实际为25车次，即在2019年1月16日时刘发还欠黄三喜运费为25次×3000元+6700元共81700元，故只有2019年1月16日后刘发向黄三喜支付的运费才能从中扣减，一审判决将2018年9月1日后刘发支付给黄三喜的运费均予扣减不当，2019年1月16日后刘发向黄三喜支付20000元运费，故刘发还应向黄三喜支付的运费为25次×3000元+6700元-20000元即61700元。综上所述，黄三喜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722民初1707号民事判决；二、刘发在本判决生效之日起10日内支付黄三喜运费61700元；三、长沙正昊物流有限公司对上述运费与刘发向黄三喜承担连带清偿责任；四、驳回黄三喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元，减半收取859元，由黄三喜负担259元，刘发、长沙正昊物流有限公司共同负担600元。二审案件受理费840元，由刘发、长沙正昊物流有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  李 浚审 判 员  詹险峰二〇一九年十一月二十七日法官助理  孙艳慧书 记 员  黄宇洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。