新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1228号原告：李延平，男，1977年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：仲济华，男，1967年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曹华丽,女，1979年9月29日出生，乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司员工，住乌鲁木齐市被告：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：曹卫华，该公司总经理委托诉讼代理人：曹华丽,女，1979年9月29日出生，乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司员工，住乌鲁木齐市原告李延平与被告仲济华、乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司劳务合同纠纷一案（原告原起诉被告仅为仲济华，后原告申请追加乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司为被告），本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李延平委托诉讼代理人妥晓倩，被告仲济华、乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司委托诉讼代理人曹华丽参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付劳务费91753.58元。2.依法判令被告二承担连带给付责任。3.本案诉讼费邮寄送达费由两被告承担。事实及理由：2016年5月3日，被告将承包位于南湖一期、二期的外墙保温工程转包给原告施工，双方签订了《外墙工程劳务承包合同》约定：由原告组织人员进行施工，工程范围为：拆除所有墙体附着物、粘贴聚苯板、镶嵌网格布、清理现场、成品保护、外墙涂料等工作；每平方米按39元结算，另约定付款方式为：工程竣工质检部门验收合格后，甲方支付乙方工程决算总价的60%,2017年12月31日甲方支付乙方工程决算总价的30%，预留总款的5%作为施工质量保证金，余款于2018年年底一次性付清。上述合同签订后，原告依约组织工人立即进场施工，并保质保量如期完工，经被告验收合格后，向原告支付了部分劳务费，尚欠91753.58元经原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不支付，故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告仲济华辩称：针对原告的起诉被告仲济华不予认可，被告仲济华是乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司的员工，其行为是履行职务行为。请求法院驳回原告对被告仲济华的全部诉讼请求。被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司辩称：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司认可由被告仲济华与原告签订的劳务承包协议。在实际施工过程中，是段某与侯某两对夫妇带工人实际施工的，原告把工程转包给别人的事实。段某与侯某两对夫妇实际施工期间，在工地闹事，对我公司造成不好的影响。在工地无验收的情况下，已经和段某与侯某两对夫妇提前进行了结算，根据结算单和段某与侯某两对夫妇出具的承诺书，我方公司已经超额支付了劳务费，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1（组）.外墙劳务承包合同一份,证明：原告与被告在2016年5月3日签订外墙工程承包合同，合同约定被告将承包位于南湖一期、二期的外墙保温工程以清工方式承包给原告，由原告为承包责任人，组织人员进行施工，约定外墙保温每平方米为39元，付款方式为工程竣工后被告支付总价款的60%，2017年12月31日被告支付原告工程决算的30%，预留总款的5%作为工程质保金，余款在2018年年底一次性付清。原被告之间的合同合法有效，原被告之间存在合同关系。证据2.工程结算清单一份,证明：原告依照合同约定，对外承包南湖二期40号楼、57号楼的外墙保温工程进行施工，并在2016年6月5日完工，被告结算后，原告共计完工7162.05平方米，按照合同约定每平方米为39元的价格计算，共计工程款为279319.95元，被告从中扣除安全罚款3500元和垃圾清运费3680元，随后向原告支付工程款156746.37元，2017年1月26日支付38000元后，被告尚欠原告91753.58元至今未付。被告仲济华、乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司共同质证意见为：对外墙劳务承包合同一份的真实性认可，关联性不认可。在原告的诉状中已经明确说明该工程由原告转包给段某与侯某两对夫妇，实际结算人也是段某与侯某两对夫妇。被告1、2与原告不存在事实的劳务承包关系。对于承包的工程一平方米39元就没有任何关系。对工程结算清单一份的真实性、合法性、关联性均不认可，因为证据是复印件。本院对外墙劳务承包合同的真实性予以确认。证据2（组）.证人侯某出庭证言，证明：我们给李延平干了多少平方，被告代理人给我们给了多少钱。证人段某出庭证言，证明：李延平雇我干活，干的是40号、57号楼。原告质证意见为:我对上述两个证人证言一起质证认可证人证言的真实性。被告仲济华、乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司共同质证意见为：对证人的证言的真实性认可，其中一笔不是支付的7000元是8000元。被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司提交如下证据：证据1（组）.工程项目合作协议书一份，证明甲方是新疆环宇建设工程集团有限责任公司，乙方是乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司。涉案项目是乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司承包施工的，不是被告本人施工承包的。劳动合同一份，证明被告1在2016年3月1号-2016年12月31日是乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司的员工。劳务费与被告1本人没有关系，被告1是乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司的项目经理。原告质证意见为：对劳动合同的真实性、合法性、关联性均不认可。不能证明被告1与被告2存在实质上的劳动关系。对工程项目合作协议书一份的真实性、合法性、关联性认可，对被告2证明的问题不予认可。本院对工程项目合作协议书的真实性予以确认。证据2（组）.工程量结算单一份,证明：乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司与段某与侯某两对夫妇对实际施工的工程量进行结算。实际工程量总价为149566.37元。收条及工资表一份，证明：2016年9月18日我方公司给实际施工人打款17000元，但是收条上注明的是20000元。原告质证意见为：对工程量结算单一份的真实性认可，对被告2证明的问题不认可，该证据第四项总面积7162.05平方米是原告实际施工的面积，其工程款按照双方签订的合同每平米39元计算，总价款是279319.95元，不是被告所说的149566.37元，段某与侯某两对夫妇的签字部分不做质证，与当事人核实后再做解释。对收条的真实性认可，实际到款确实是17000元。对工资表一份的真实性认可。本院对上述第2组证据的真实性予以确认。证据3.收条及工资表一份，证明：工资表及收条金额为132566元，被告2已按照结算单把实际需要付的劳务费已经全部发放完毕。原告质证意见为：对工资表及收条金额为132566元的真实性认可，但是对被告证明的问题不认可。本院对证据3的真实性予以确认。证据4（组）.工程费用扣减通知单一份、承诺书一份、收条两份、工资表两份,证明：在该班组工资已经发放完毕的情况下，段某与侯某还继续闹事，我方扣减其4万元。在承诺书中已经注明原告带领的班组劳务费已经全部结清，我方公司额外支付4万元，段某与侯某签字承诺不在继续闹事。原告质证意见为：对工程费用扣减通知单一份的真实性、合法性、关联性均不认可。对承诺书一份的真实性认可，只能证明原告所施工的涉案工程是外墙保温工程，但对于被告证明的问题不予认可。对收条两份中有黄大宏的收条的真实性不认可，对有原告签字的收条的真实性认可。对工资表两份的真实性、合法性、关联性均不认可（原告证人段某在庭审作证中确认2017年1月23日金额为20000元的收条是黄大宏本人的签字，段某自称为黄大宏妻子）。本院对证据4中工程费用扣减通知单一份、承诺书一份、收条两份的真实性予以确认。证据5.清单一份，证明：原告班组需要承担的安全考核的罚款是7000，质量考核罚款是500，垃圾清运费是1609.4元。原告质证意见为对清单一份的真实性、合法性、关联性均不认可，证据上没有原告签字确认。证据6.收条及工资单一份，证明：外墙刷漆不是原告干的，是我方找其他人干的，原告质证意见为对证据的真实性、合法性、关联性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订工程项目合作协议书，工程名称为新疆华凌工贸（集团）热力有限责任公司2015年既有居住建筑供热计量及节能改造项目（外墙保温节能改造），双方还对范围、内容和方式等进行了约定。2016年5月3日，南湖一期、二期节能改造项目部（甲方）与李延平（乙方）签订外墙工程劳务承包合同，双方对工程名称、工程地址，工程范围、工期及质保期、清工承包价格、付款方式、甲方责任、乙方责任等进行了约定。落款处甲方委托代表人处有“仲济华”的签字字样。乙方委托代理人处有“李延平”的签字字样。2016年9月18日，落款为收款人李延平出具收条，内容为今收到南湖二期人工工资40＃楼外墙保温款20000元整。收款人李延平（被告实际收款为17000元）。2016年11月16日，落款为收款人：段某出具收条，今收到南湖二期40＃、57ａ劳务费68119元；落款为收款人：侯某出具收条，今收到南湖二期40＃劳务费64447元。2017年1月23日，落款为“南湖二期项目部（打印字体）签收人：段某、侯某、黄大宏（手写签字加手印）的“工程费用扣减通知单”显示：南湖二期节能改造项目承包人李彦平外墙保温班组，在施工期无视项目部规定和协议条款内容，并在我南湖二期项目部针对该班组已付清的情况下，四次出现了工人围堵项目部，并到劳动部门上访……。2017年1月23日，落款为“黄大宏”的收条显示：收到南湖二期40＃楼人工工资贰万元整。2017年1月23日，落款为“收款人：侯某”的收条显示：收到南湖二期40号楼工资贰万元整。2017年1月23日，落款为承诺人：侯某、段某、黄大宏、陈华（名字为手写并有手印）的承诺书显示：由李彦平班组施工的南湖二期40＃、57-ａ＃的外墙保温工程，南湖二期项目部已将劳务费全部结清。另：南湖二期项目部于2017年1月23日额外支付给我班组40000元（肆万元整），以资助我施工班组工人度过春节。我承诺，如我班组有人再到南湖二期项目部办公室或政府部门索要工资及上访闹事，由我段某（身份证号：在此为保护当事人隐私，本院并未引用上述承诺书中的身份证号）、侯某（身份证号：在此为保护当事人隐私，本院并未引用上述承诺书中的身份证号）俩人全权负责解决劳务纠纷并承担一切法律及经济责任。一份名为“南湖二期40＃、57＃ａ楼外墙保温工程”显示：（名称）40＃、57＃ａ楼外墙保温面积、工程量（㎡）4373.94、（单价元／㎡）25、（合价元）109348.5；（名称）已经贴过保温的旧墙面积、工程量（㎡）2788.11、（单价元／㎡）17、（合价元）47397.87；总面积：7162.05；安全罚款：3500；扣除垃圾运费：3680元；合价（元）：149566.37元。上述内容均为打印。在149566.37元右边有“已付17000元余132566元”手写字样。在上述打印内容之下有：“认可段某”、“认可侯某”手写字样（并有手印）。在上述名字右边有“此款已按工资表全部发放”的手写字样。本院认为，依据新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订工程项目合作协议书、原告自认“（涉案的工程相关的劳务费）被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司支付过，被告代理人曹丽华支付过，被告仲济华也支付过”及承诺书证据，仲济华在2016年5月3日外墙工程劳务承包合同中签字应为代表被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司的职务行为，故本院对原告要求被告仲济华承担给付责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于庭审中提问“原告，除两个证人以外，在涉案工程中，你方是否还请过其他人员来施工，有无证据证明？”，原告代理人回答为“应该请过，无证据证明”且结合原告证人侯某、段某对于“你自称的李延平承包的涉案工程，李延平自己施工过没有？”问题的回答为“没有干过，是黄大宏和段某、和我（侯某）本人找的工人干的，除了我们三人没有其他人找工人干李延平承包的活”及“是我（段某）和黄大宏，侯某请的工人干的，没有被其他人干过，故本院对原告主张除两个证人以外，原告还请他人进行施工的自称不予采信。原告证人侯某自认收到劳务费94147元、证人段某自认收到97119元。证人侯某、证人段某均认可“南湖二期40＃、57＃ａ楼外墙保温工程量结算清单”上己方名字签字为自己所签，且对涉案外墙保温未进行刷漆，本院依据上述证据并结合2017年1月23日的承诺书（由李彦平班组施工的南湖二期40＃、57-ａ＃的外墙保温工程，南湖二期项目部已将劳务费全部结清），本院对原告主张被告乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司给付劳务费91753.58元并要求承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李延平全部诉讼请求。案件受理费2093.84元（原告李延平已预交），由原告李延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  唐 楠人民陪审员  周建智人民陪审员  李东生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  魏亚冰