天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28946号原告：许绍霞，女，1968年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。原告许绍霞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟、被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许绍霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费95500元、评估费3800元、施救费1000元，合计100300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｄ×××**号小轿车在被告处投保了机动车损失险202864元，保险期间为2018年9月28日至2019年9月27日。2019年4月17日22时30分，侯玉磊驾驶津Ｄ×××**号小轿车沿广州道由东向西行驶至天津市滨海新区吉林路与广州道交口时，其车前部与信号灯接触，造成其车损坏及信号灯损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，侯玉磊承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，故原告提起诉讼，望判如所请。被告人保天津分公司辩称，对原告的主体资格及事故车辆在被告处投保情况没有异议，认可事故发现在保险期间内，同意在车损险限额内赔偿原告合理的损失。但原告主张的车辆维修费系其单方鉴定结果，被告不予认可，申请对车辆损失重新鉴定。原告主张的评估费不属于保险理赔范围，其主张的施救费数额过高，被告只同意按天津市救援拖运服务收费标准承担500元。原告许绍霞围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告人保天津分公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的证据1商业保险保险单、证据2道路交通事故认定书、证据3机动车行驶证、驾驶证没有异议，另双方当事人对本院委托的天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票，被告对评估费发票的真实性没有异议，但认为评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对于《评估报告》，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该鉴定评估系原告单方委托所作，未通知被告参与鉴定，对评估定损结论不予认可，申请对车辆损失重新进行司法鉴定。本院认为，被告对评估费发票的真实性未提出异议，该证据与原告提交的《评估报告》可相互印证，可证实原告支付评估费3800元的事实，虽被告主张评估费不属于保险理赔范围，但该质证意见并不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据的证明力予以确认；对于天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，由于该《评估报告》系原告单方委托鉴定机构所作，被告未实际参与，程序上存在瑕疵，而重新鉴定系由本院委托具有鉴定资质的机构所作，双方当事人共同参与，其鉴定程序及鉴定结论较之原告单方委托鉴定机构所作鉴定评估更具有客观公正性，其证明效力优于原告单方委托所作鉴定评估，且双方当事人均认可重新鉴定的结论，故本院将以重新鉴定评估的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据4天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》的证明力不予确认；对于原告提交的证据5拖车费发票，被告对其真实性没有异议，但认为涉案车辆施救不属于复杂作业，对原告主张施救费数额不予认可。本院认为，被告对拖车费发票的真实性未提出异议，该证据可证实原告实际支付施救费的事实，对于施救费数额的高低，并不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据的证明力予以确认；对于原告提交的证据6维修费发票，被告对其真实性没有异议，但认为车辆损失应扣除配件残值后加以确定。本院认为，被告对维修费发票的真实性未提出异议，该证据可证实事故车辆已实际维修的事实，与本案具有一定关联性，虽维修费的数额仍需与鉴定报告相结合加以确定，但并不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据的证明力予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告为其所有的津Ｄ×××**宝马牌小轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业保险，机动车损失险赔偿限额为202864元，保险期间自2018年9月28日起至2019年9月27日止。2019年4月17日22时30分许，侯玉磊驾驶津Ｄ×××**小轿车沿广州道由东向西行驶至天津市滨海新区吉林路与广州道交口时，其车前部与信号灯接触，造成其车辆损坏及信号灯损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，侯玉磊承担事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了施救、车损评估及维修，并支付了拖车费1000元、评估费3800元。天津中福机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，确定津Ｄ×××**宝马牌小轿车损失数额为95500元。此后，原告向被告申请理赔遭拒后，于2019年7月4日向本院提起诉讼。诉讼中，被告对原告单方委托天津中福机动车鉴定评估有限公司所作车损评估不予认可，并申请对车辆损失重新鉴定。本院根据被告提出的鉴定申请，依法委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故产生的损失进行了司法鉴定。2019年9月12日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，认定津Ｄ×××**宝马牌小轿车扣除配件残值后车辆损失金额为75000元。本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、原告主张的车辆维修费及施救费数额是否合理，被告应理赔的数额；2、评估费是否属于保险理赔范围，被告应否承担理赔责任。本院认为，原告为其所有的津Ｄ×××**宝马牌小轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以理赔。庭审中，被告对被保险车辆在保险期间内出险的事实没有异议，故被告应对本次事故给原告车辆造成的合理损失承担理赔责任。对于原告主张的车辆维修费95500元，虽原告提交了天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，但由于该车损鉴定系原告单方委托鉴定机构所作，被告并未参与鉴定，且被告对鉴定程序的合法性及评估结果的合理性均提出异议，并申请重新鉴定，故本院对原告主张维修费数额不予确定。如前所述，本院将以重新鉴定的结果作为确定被保险车辆损失数额的依据。根据天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》，本院确定被保险车辆维修费用数额为75000元。对于原告主张的评估费，虽被告以该费用不属于保险理赔范围为由不同意理赔，但该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳该费用的相关票据，原告的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应属被告理赔范围。但因评估费一般是按评估结果数额比例收取，由于原告提交的车损评估结果与本院重新鉴定结果存在一定差距，故本院对原告主张的评估费不予全额支持，酌情按照重新评估结果所对应的比例确定被告应理赔评估费的数额，即3800元÷95500元×75000元＝2984元。对于原告主张的施救费1000元，被告认为数额过高，仅认可理赔500元。本院认为，被保险车辆为7座以下小客车，事故发生时间为22时30分许，事故发生地点为普通道路，原告无相关证据证实车辆救援属复杂作业或救援拖运距离超过10公里，根据《天津市救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过上述规定标准，故本院对原告主张的施救费数额不予全额支持。参考上述收费标准及被告的意见，本院酌情确定施救费的支持数额为500元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告许绍霞保险理赔款78484元（包括津Ｄ×××**车辆维修费75000元、评估费2984元、施救费500元）；二、驳回原告许绍霞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1153元，原告负担251元，被告负担902元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈树亮二〇一九年十一月一日书记员  仝 娜附：本案适用的法律规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3．《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4．《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。