wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10673号原告：丹阳鹰翔地久五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区毛家社区工业园。法定代表人：贡卫平，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：无锡市斐凯浦国际贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名一村67-1。法定代表人：徐为峰，该公司总经理。原告丹阳鹰翔地久五金制品有限公司诉被告无锡市斐凯浦国际贸易有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告丹阳鹰翔地久五金制品有限公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。被告无锡市斐凯浦国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳鹰翔地久五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：无锡市斐凯浦国际贸易有限公司支付其20万元及利息（以20万为本金，自2019年6月26日起至本金实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年6月26日，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司在经营过程中合法取得一份电子商业承兑汇票，面额20万元，出票人、承兑人均为无锡市斐凯浦国际贸易有限公司。丹阳鹰翔地久五金制品有限公司将此票背书后，最后持票人丹阳市金顺机电有限公司在票据到期后，向无锡市斐凯浦国际贸易有限公司提出兑付请求被拒绝。丹阳市金顺机电有限公司诉至江苏省丹阳市人民法院，向丹阳鹰翔地久五金制品有限公司行使追索权。双方在人民法院主持下达成分期支付票据款协议。为此，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司提起本案诉讼。无锡市斐凯浦国际贸易有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，无锡市斐凯浦国际贸易有限公司开具一份电子商业承兑汇票，票据号码210××××120180626213569146，出票人、承兑人均为无锡市斐凯浦国际贸易有限公司，票面金额20万元，汇票到期日2019年6月26日。该票据经合法背书后，丹阳市金顺机电有限公司为最终持票人，票据到期后，丹阳市金顺机电有限公司因兑付遭拒，遂诉讼至江苏省丹阳市人民法院，向票据前手丹阳鹰翔地久五金制品有限公司行使追索权，双方在法院主持下达成分期支付协议。为此，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司向本院提起诉讼。上述事实，由商业承兑汇票（附背书联）、农行丹阳市支行出具的汇票拒绝兑付证明、（2019）苏1181民初7693号江苏省丹阳市人民法院民事调解书、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司在承担被追索民事责任后，依法取得涉案票据的票据权利，应为该票据最终合法持票人。出票人、兑付人无锡市斐凯浦国际贸易有限公司在票据到期后，未能向持票人支付20万元，构成违约，依法应承担支付丹阳鹰翔地久五金制品有限公司20万元并赔偿利息损失的民事责任。丹阳鹰翔地久五金制品有限公司主张的利息起止期间及利率标准，不违反法律规定，予以采纳。据此，丹阳鹰翔地久五金制品有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。无锡市斐凯浦国际贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：无锡市斐凯浦国际贸易有限公司于本判决生效之日起10内支付丹阳鹰翔地久五金制品有限公司20万元并赔偿利息损失（以20万为本金，自2019年6月26日起至本金实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元由无锡市斐凯浦国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起10内直接支付给丹阳鹰翔地久五金制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 梁建伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 袁晓阳书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第十七条、第七十一条规定的金额和费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终521号 上诉人（一审原告）刘建珍，女，汉族，1953年1月9日出生，住重庆市北碚区。 上诉人（一审原告）赖恒龙，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市北碚区。 上诉人王成劲（一审原告王泽学之子），男，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**。 法定代表人张亮，该局局长。 委托代理人杨德仲，该局工作人员。 委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。 上诉人刘建珍等三人因政府信息公开一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109行初123号行政判决，向本院提起上诉。上诉人王泽学在上诉过程中死亡，本案中由王泽学之子王成劲承继其父的诉讼权利。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月7日，王泽学、刘建珍、赖恒龙向重庆市北碚区规划和自然资源局（简称北碚规划资源局）邮寄政府信息公开申请表，请求公开“2008年5月8日重庆市北碚区澄江镇上马台村田步湾社房屋及构筑物（因占用土地）公证清理。参与清理的工作人员为向春、贺成刚、费开峰、王田（公证处）等。要求对因占用土地所涉及房屋及构筑物清理的公证文书进行信息公开。”北碚规划资源局于次日收到后于2019年6月24日作出《关于王泽学等申请政府信息公开有关问题的复函》（2019-21）（简称《复函》），主要内容为：你们申请公开“北碚区澄江镇上马台村田步湾社因占用土地于2008年5月8日公证清理房屋及构筑物的公证文书”的政府信息。经查找、搜索我局档案信息，该信息不存在。该复函并于次日邮寄送达。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。北碚规划资源局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。北碚规划资源局收到申请后，在法定期限内作出了答复并送达，程序合法。根据《条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，如果该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。对于案涉申请的“北碚区澄江镇上马台村田步湾社因占用土地于2008年5月8日公证清理房屋及构筑物的公证文书”信息，北碚规划资源局经检索未发现该项记录，作出《复函》，告知信息不存在。庭审中本案北碚规划资源局提交了《档案查询证明》、检索记录截屏，能够证明其尽到了勤勉检索和查找义务。王泽学等三人亦未能举示该信息存在的线索，故北碚规划资源局已经履行法定告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故王泽学等三人认为北碚规划资源局未履行信息公开义务的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王泽学、刘建珍、赖恒龙的诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审法院认定事实不清，上诉人的土地和房屋不属于案涉征地范围，一审法院未能查明此事。第二，对上诉人所有的房屋及构筑物进行公证清理信息属被上诉人应公开的内容，不存在没有此类信息。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人北碚规划资源局在二审中未向本院递交书面答辩意见。 被上诉人北碚规划资源局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《信息依申请公开申请表》； 2.寄送申请的信封及投邮截屏； 3.《复函》； 4.寄送《复函》的投邮凭证及截屏； 5.北碚规划资源局内部信息检索的内容。 上诉人刘建珍等三人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.光盘； 2.2008年5月8日征地实施人员清理王泽学等三人房屋的材料； 3.土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表、重庆市建设用地申请表、建设用地项目、呈报材料。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对双方举示证据的真实性均予确认。刘建珍等三人举示的证据3与本案无关，不予采信。本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。 本院认为，根据各方当事人在一审中举示证据及发表质证意见可得：各方当事人对刘建珍等三人提起政府信息公开申请的内容、被上诉人北碚规划资源局作出案涉《复函》的相关事实并无异议。本案中，各方当事人的争议焦点在于：案涉《复函》是否合法。根据被上诉人举示的《信息依申请公开申请表》、北碚规划资源局内部信息检索的内容等证据能够证明：刘建珍等三人提出的信息公开申请为“2008年5月8日重庆市北碚区澄江镇上马台村田步湾社房屋及构筑物（因占用土地）公证清理。参与清理的工作人员为向春、贺成刚、费开峰、王田（公证处）等。要求对因占用土地所涉及房屋及构筑物清理的公证文书进行信息公开”；因该申请涉及到刘建珍等三人房屋及构筑物清理公证情况，故北碚规划资源局在其档案中分别以“三人姓名”加“公证书”为关键词进行搜索，未能查询到对应的政府信息，由此作出案涉《复函》告知案涉政府信息不存在。由此，一审法院判决驳回刘建珍等三人的诉讼请求正确。上诉人认为一审法院未能查明上诉人的土地和房屋不属于案涉征地范围，故一审法院查明事实不清。因本案系政府信息公开案件，上诉人的该项诉讼理由应系另案寻求救济，故对该上诉理由本院不予支持。上诉人认为申请的信息不可能不存在，此系上诉人的推论且并未举示证据对此予以证明，故本院对此上诉理由不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘建珍、赖恒龙、王成劲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初234号 原告田琛，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托代理人郑宜山，上海众华律师事务所律师。 被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地。 法定代表人万磊，镇长。 原告田琛因诉被告日照市东港区南湖镇人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送山东省莒县人民法院管辖。 审 判 长  高月玉 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王建秀 书记员丁丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6527号 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：91210112555336560M，住所地沈阳市浑南新区天成街**。 法定代表人纪诚，系该公司经理。 委托代理人刘庆阁、杨明，系辽宁金正律师事务所律师。 被告付克俭，男，1980年12月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告付克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人刘庆阁、杨明，被告付克俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将私改的房屋及破坏的绿地恢复原状（10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的“名流嘉园”小区的物业服务管理方，被告是小区业主，被告入住后与原告签订《前期物业服务协议》，约定被告不得拆、改房屋及结构、墙体、门窗，不得封闭阳台，不得改变房屋使用性质等，而被告严重违反约定及法律规定，不仅私改房屋，还将绿地破坏，经原告多次制止未果，故原告诉至法院。 被告付克俭辩称，当时购买房屋时开发商讲明一楼可做为商铺，诱导我们购买，可以窗改门，否则我们不会购买，并且说物业与开发商是一个公司管辖，不会干涉，可以放心购买，从购买房屋后，装修使用过程中没有接到原告通知不可更改，在装修过程中我们选择门窗质量都要比原来的好，并没有破坏门前的草坪及附属设施，不存在扰民等事宜，窗改门并非我一家，如园区内均按规定要求受理，我无条件接受，服从园区的整体规划，其他家改，我们就改。我只是把小窗户改成落地窗了，没破坏绿地。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付克俭系位于沈阳市浑南区的房屋业主，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司系该房屋所在的“名流嘉园”小区的物业服务公司。被告购买了上述房屋后，于2014年6月7日与原告付克俭签订了《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告不得占用、损坏本物业的公用部位、公用设施设备或改变其使用功能；不得妨碍其他业主正常使用物业，改变房屋使用性质；被告应按《业主手册》中的装饰装修施工管理规定从事装修活动；不得私自改动房屋设计的使用功能。《业主重点提示确认书》中规定：一层住宅未经有关部门批准，严禁窗改门、增设护栏。但被告将其窗户改成门，致使窗户前的绿地被践踏。现原告诉至本院，要求恢复原状。 本院认为，被告付克俭在购买了案涉房屋后私自将窗户改成门，违反了原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定及《业主手册》、《业主重点提示确认书》的规定，没有书面证据证明购买房屋时开发公司同意窗改门，故本院认定被告付克俭应将其改成门的窗户恢复原状。被告所侵占的绿地系“名流嘉园”小区业主的集体使用土地，不属于被告个人使用土地范围，故被告应将其放置在绿地上的物品腾出，并将绿地恢复原状。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付克俭于本判决生效之日起十五日内将其位于沈阳市浑南区房屋改成门的窗户恢复原状； 二、被告付克俭于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市浑南区房屋窗户对应的绿地上放置的物品腾出，并恢复原状。 案件受理费50元，由被告付克俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李占龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡 瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32698号原告张世晓，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告张世晓与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月23日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为601650元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11280.94元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款601650元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计517天），共计15553元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张世晓逾期交房违约金15553元;二、驳回原告张世晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杜敏敏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3878号 原告：尹艳阳，女，汉族，1989年6月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘书强，重庆善义律师事务所律师。 被告：郑美，男，汉族，1979年2月2日出生，住河北省张家口市康保县。 被告：李宁，男，汉族，1988年3月29日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告尹艳阳与被告郑美、李宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳阳的委托诉讼代理人刘书强到庭参加诉讼，被告郑美、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹艳阳向本院提出诉讼请求：1.判令郑美、李宁支付赔偿款25万元，并从2019年8月17日起按照同期银行贷款利率支付资金占用损失，利随本清；2.判令郑美、李宁支付律师费2万元；3.本案诉讼费由郑美、李宁承担。事实和理由：尹艳阳父亲尹帮成于2019年6月20日在西藏日土县日土村小康示范村工地施工中，从高处坠落抢救无效死亡。2019年7月16日，原被告双方签订赔偿协议书，约定被告赔偿原告各项经济损失共计95万元。协议签订后被告未按照赔偿协议约定向原告支付最后一笔款项。经过多次联系，被告均不予支付，为维护自身合法权益特诉至法院。 郑美、李宁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下： 2019年6月20日，尹艳阳父亲尹帮成在西藏日土县日土镇日土村小康示范村工地施工过程中从高处坠落抢救无效死亡。2019年7月16日，尹艳阳（乙方）与郑美、李宁（甲方）签订《赔偿协议书》，协议约定：一，尹帮成（受害者）是甲方即施工方的施工人员，双方存在正常劳动关系，受害者于2019年6月20日在日土村小康建设项目工地受伤，经医院医治，抢救无效死亡。甲方前期因受害者工伤死亡所垫付的一切费用与乙方无关；……四，甲方双方依据相关法律法规规定，甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币950000元……；五，赔偿款支付方式，甲方于2019年7月16日支付乙方赔偿款45万元，于2019年7月17日上午10点之前支付乙方25万元，剩余25万元甲方应当于2019年8月16日之前付清，若甲方未按时足额支付上述赔偿款，乙方有权利要求甲方就所有剩余未支付款项承担全部支付义务，届时产生的差旅费、诉讼费、律师费，均由甲方承担；……八，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证或者其他义务，而使另一方遭受损失，则守约方有权要求予以赔偿。 2019年9月1日，尹艳阳（甲方）与重庆善义律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定甲方向乙方支付律师服务费2万元。尹艳阳于2019年9月24日支付上述费用。 本院认为，郑美、李宁与尹艳阳签订的《赔偿协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，按照协议约定，郑美、李宁应于2019年8月16日前付清剩余25万元赔偿款。按照《赔偿协议书》第五条、第八条的约定，郑美、李宁应赔偿因其未及时支付赔偿款的违约行为给尹艳阳造成的资金利息损失以及律师费损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郑美、李宁于本判决生效之日起十日向原告尹艳阳支付赔偿款250000元，并于2019年8月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止； 二、被告郑美、李宁于本判决生效之日起十日向原告尹艳阳赔偿律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2675元，由被告郑美、李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月一日 书记员 李倩雨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6718号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：杨松，男，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告杨松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以免收。 审判员 赵 俊 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 令狐芷君
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执216号 申请执行人：杨岩，男，1955年2月28日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。 被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：91360427781451233F。 法定代表人：林强，该公司执行董事。 被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。 法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。 杨岩依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初1509号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的财产在另案进行处置，等处置完毕一并进行分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1765134元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行1765134元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 健
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2476号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张晓伟，男，汉族，1979年11月12日出生，住河南省孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张晓伟财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期保费5435.54元，偿还理赔款24365.12元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以29800.66元为基数，按年利率24%标准，自2018年3月7日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。被告张晓伟在原告起诉时已经死亡，被告张晓伟的继承人暂无法确定，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费280元，保全申请费450元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十一月八日书记员  杨艳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5281号原告：安桃红，女，1976年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：梁团委，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告安桃红诉被告梁团委买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安桃红自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安桃红撤回起诉。案件受理费54元,减半收取27元，由原告负担。审判员  杨艳华二〇一九年十一月二十八日书记员  葛 言
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3088号 原告：魏永云，男，1981年10月21日出生 ，汉族，古田县人，住古田县 罗华村下街路一弄4-2号。 被告：陈颜容，女，1972年5月20日出生 ，汉族，古田县人，户籍地址古田县城 西街道樟上村环山圪3号，现住址古田县城西万泰广场2号楼3单元1506室。 本院在审理原告魏永云诉被告陈颜容民间借贷纠纷一案中，原告魏永云经本院通知，未在指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 潘 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 江铖乾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6665号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:谭斌,男,1973年7月25日出生，汉族,住内蒙古赤峰市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谭斌金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初508号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李潇倩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3876号申请执行人：贺丈志，男，1996年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：朱艳友，女，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系贺丈志母亲。被执行人：长沙市天心区南托街道滨州新村黄家坪村民小组，住所地长沙市天心区南托街道滨州新村黄家坪村民小组。负责人：黄炯，组长。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月28日审结，该案（2019）湘0103民初2749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执3876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇一九年十一月二十九日书记员  龚 主
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3538号原告：徐小才（曾用名：徐大才），男，1953年2月4日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。被告：新安县石井镇石井社区居民委员会，住所地新安县石井镇。法定代表人：于中敏，系该社区主任。原告徐小才与被告新安县石井镇石井社区居民委员会（以下简称新安县石井社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐小才及其委托诉讼代理人吕小慧到庭参加诉讼。被告新安县石井社区居委会法定代表人于中敏经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小才向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款57000元，并支付原告资金占用期间的利息46740元（以57000元为基数以年利率6%，自2006年2月1日计算至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，因被告村办企业磺矿资金周转困难，向原告徐小才借款，原告以现金的方式将出借款项交付被告。2005年12月，经过村双委研究决定以2005年12月14日上级拨付补偿的企业补偿款中扣除，但一直未予履行。2006年2月，经过原告再次催讨，被告支付了原告3000元，剩余的57000元一直未支付。2018年5月10日，原告与被告签订《还款协议》，约定：乙方村委于2018年5月11日上午先支付给甲方徐小才伍仟元；2019年春节乙方再支付甲方至少一万元；剩余部分款，乙方按每年争取资金多少按比例给予支付，直至支付完为止。自协议签订之后，被告却未向原告履行任何款项，无奈，原告只好诉至贵院，以期判如所诉！被告新安县石井社区居委会缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年被告新安县石井社区居委会在老石井村磺矿经营期间因经营资金所需,向原告徐小才借款60000元，2006年被告新安县石井社区居委会向原告徐小才偿还借款3000元，后原告徐小才作为甲方、被告新安县石井社区居委会作为乙方于2018年签订《还款协议》一份，内容载明“因乙方欠甲方老石井磺矿贷款（九四年）陆万元正，2006年乙方已支付叁仟元，现经乙方（徐书红、于振、于中敏、于书民）与甲方协商打成如下剩余伍万柒仟元还款协议：一、乙方先支付给甲方伍仟元（2018年5月11日上午）；二、2019年春节乙方再支付甲方至少一万元；三、剩余部分款，乙方按每年争取资金最少按比例给予支付，直至支付完为止”原告徐小才在还款协议上签字、被告新安县石井社区居委会在还款协议上加盖支部委员会章确认。后原告徐小才多次向被告讨要未果，原告遂诉至本院。另查明：原告徐小才提交书面材料（复印件）一份，主要内容载明：“①、五魁、赖和：徐大才来找企业一事，经我看帐，一次性给徐大才陆万元，他的企业款一事结束。（系从郑州2005年12月14号拨的拾伍万元企业款中付给）②、书民，该帐先入村帐，经争取回来款项后按比例付给，原从郑州拨的款项已被县办扣除。石井张宏武、于五奎签名2006.6.30号并加盖孟州市化工镇石井村村民委员会印章，2005.12.2号③经村委研究同意支书意见，崔建锋、于中敏、于天民、于碾管、徐小兰等均签字并加盖新安县石井乡石井村村民委员会印章，06.9.13”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新安县石井社区居委会向原告徐小才借款尚余57000元未偿还，现有原、被告双方签订的还款协议等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息46740元（以57000元为基数一年利率6%，自2006年2月1日计算至起诉之日）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告未能证明原、被告双方约定借期内利息，原告所主张之利息应为逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方未约定借期内的利率及逾期利率，原、被告双方在《还款协议》中约定2018年5月11日上午先支付5000元，本院酌定以未偿还借款57000元为本金，按照年利率6%为计算标准，自2018年5月11日起计算至被告新安县石井社区居委会实际履行之日止。被告新安县石井社区居委会法定代表人于中敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、限被告新安县石井镇石井社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告徐小才偿还借款57000元及利息（以57000元为本金按照年利率6%为计算标准，自2018年5月11日起计算至被告新安县石井镇石井社区居民委员会实际履行之日止）；二、驳回原告徐小才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由被告新安县石井镇石井社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一九年十一月十九日代书记员 侯甫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3751号原告：宋秀娥，女，1975年7月20日出生，汉族，无业，现住东港市。原告暨原告宋秀娥委托代理人：卢平，男，1973年4月2日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：杜品海，该公司经理。委托代理人：单小芳，女，1981年2月5日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。原告宋秀娥、卢平与被告辽宁广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娥、卢平、被告广纳公司委托代理人单小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2019年1月1日起至涉案房屋符合交付之日止以房屋价款472314元为基数按日利率万分之十承担违约金。事实与理由：2018年8月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的88号公馆B区一期20号楼3单元406室房屋出售给原告，建筑面积101.51平方米，房屋价款472314元。合同签订后，原告如约支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房，但被告因不具备合同中规定的商品房交付条件与交付手续，没有竣工验收备案证明等文件，导致无法入户入住。合同约定，如买方逾期付款需以房屋价款按日万分之十承担违约金，如卖方逾期交房由双方协商解决。但经多次协商，原、被告未能达成共识，故本着权利义务对等原则，现原告要求被告按日利率万分之十承担违约期间的违约金。被告广纳公司辩称，1、我公司建设的房屋早已竣工验收合格，但审批文件报送相关部门后未能按预期时间完成备案。包括原告在内的几百户业主房屋均早已通过工程竣工验收，房屋验收合格后，广纳公司通知业主可以进行装修并收房。文件审批延迟未影响业主进行收房及装修，因部分业主不想在冬季及春季装修，故未能收房。2、原告未造成实际损失。广纳公司多次通知原告收房，一些业主因不想装修迟迟不予以收房，其他较早开始装修的业主早已收房。广纳公司也积极配合装修的业主进行相关工作，未影响装修及入住，原告无充分证据证实其延迟收房造成的实际损失。3、原告主张的违约金标准过高，广纳公司请求法院适当降低。业主要求的赔偿金远远超过可能给原告造成的实际损失，其请求的违约金数额与房屋总价款相比，比例过高，广纳公司请求法院根据案件实际违约状况、损失情况等综合考虑，适当降低违约金数额。庭审中，被告称我们认可逾期交房的事实，但根据本案现有情况，被告同意给付原告一定的违约金，数额为3288.92元[以原告房屋面积按18个月的物业费收费标准（每平方米每月1.8元）予以计算]。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的坐落于新城区88号公馆小区B区一期20号楼406室，房屋建筑面积101.51平方米，总价款472314元。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付房屋的责任，合同中注明按“双方协商解决”的方式处理。2019年6月30日，东港市城乡建设局出具竣工验收备案书，载明涉案房屋经工程竣工验收备案管理部门审查，符合竣工验收备案条件。庭审中，原告称涉案房屋虽有竣工验收备案书，但由于目前仍使用临时水、电，故认为房屋仍不具备交付条件，并明确表示拒绝领取房屋钥匙。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告认可逾期交房的事实，但认为原告主张的违约金过高，并称其在取得工程竣工验收备案书后遂即于2019年7月初已通知原告等业主领取房屋钥匙，但原告拒绝领取。关于涉案房屋是否具备交付条件以及被告逾期交付的期间一节，由于涉案房屋已经竣工验收合格，虽原告主张目前使用的是临时水、电，但房屋已具备交付使用条件，故原告仍拒绝接收房屋无事实及法律依据。但由于上述备案书的形成时间系在本案的诉讼过程中，且原告否认被告的上述通知行为，被告亦未能就此举证证明，故本院对被告主张的通知时间不予采信，并以本案庭审质证时间（2019年9月26日）作为向原告正式通知时间，据此被告逾期交付房屋的期间应确定为2019年1月1日至2019年9月26日。关于被告逾期交房所需承担的违约责任，因合同中仅约定由双方协商处理，并未明确约定如协商不成被告所需承担的违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，原告亦未能举证证明因被告的违约行为所造成的实际损失，故现原告以房屋价款为基数按日利率万分之十主张违约期间的违约金无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据上述规定，本院已于庭审中向原告释明是否申请对同地段同类房屋租金标准进行司法评估，原告明确表示不予申请。依据本案的现有证据，原告未能就其主张的违约金合理性提供充分有效的证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。鉴于被告认可给付原告违约金3288.92元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋秀娥、卢平违约金3288.92元；二、驳回原告宋秀娥、卢平其他诉讼请求。如被告辽宁广纳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由二原告承担400元，被告辽宁广纳房地产开发有限公司承担30元。此款二原告已预交，被告承担部分于执行时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十一月十八日书记员  赵巧悦
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3631号之一申请人：董翠书，女，汉族，1983年3月12日出生，汉族，现住东营区。被申请人：王双，女，汉族，1986年9月23日出生，汉族，现住东营市。被申请人：董某，男，汉族，2011年12月20日生，现住东营市。被申请人：王大宝，女，汉族，1953年3月6日生，现住东营市。本院在审理原告董翠书诉被告王双、董某、王大宝民间借贷纠纷一案中，申请人董翠书于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人所有的鲁Ｅ×××**小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司的理赔款30万元，并已由中国大地财产保险有限公司东营中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人董翠书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王双、董某、王大宝享有的被继承人董固书（去世）所有的鲁Ｅ×××**小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司的理赔款30万元，查封期限为两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人董翠书应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人董翠书自行承担责任。案件受理费2020元，由申请人董翠书负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年十一月四日书记员  韩 璐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终1322号上诉人（原审被告）：河南瑞华铝业有限公司,住所地河南省荥阳市高山镇庙沟村。法定代表人：秦虎林。被上诉人（原审原告）：程培见，男，1968年11月30日出生，汉族，现住郑州市。被上诉人（原审原告）：郜守坡，男，1968年11月30日出生，汉族，现住郑州市。原审被告：吴月田，男，1966年4月17日出生，汉族，郑州市。原审被告：王春霞，女，1971年1月27日出生，汉族，郑州市。原审被告：张玉莹，女，1996年7月6日出生，汉族，郑州市。上诉人河南瑞华铝业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据民诉法第二十一条之规定，本案上诉人的住所地位于荥阳市××××村，原审被告吴月田、王春霞也长期居住于该地，且有村委会出具的居住证明。被上诉人户籍地并不在××街区，本案应当由荥阳市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，原审原告起诉要求原审被告返还借款及利息，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审原告向本院提交了居住证明，证明其经常居住地在郑州市上街区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年十一月二十八日书记员 李 杉
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初8558号 起诉人：谢安华，男，1951年10月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：曾庆余，男，1947年3月27日出生，土家族，住重庆市彭水县。 2019年11月8日，本院收到谢安华的起诉状。起诉人谢安华向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆弘扬建材(集团)有限公司继续支付原黔江县水泥厂在岗职工安置花名册中谢安华未兑现的基础安置费9000元、工龄补偿金14587.56元，合计23587.56元；2.判令被告从1998年6月2日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至兑现安置费之日为止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：1969年3月，由黔江县财政投资六十八万元，在各乡镇推荐的退伍军人、基干民兵、青年积极分子首批65人在黔江县小地名杉木垭动工建厂，即原黔江县水泥厂，谢安华是该厂的老职工。1998年4月5日，被告重庆弘扬建材(集团)有限公司以文件的形式宣布三十一人离岗，只发包干生活费125元。谢安华于1969年3月15日进厂，工龄为29年3个月。原黔江县水泥厂在岗职工安置花名册中明确谢安华应领基础安置费、工龄补偿金，但至今都未兑现。全厂职工235人，已兑现188人，工龄短和临时工都领取了安置费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，无论是什么性质的企业，建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议均属平等民事主体之间的纠纷，所以人民法院应予受理。反之，在政府及其相关部门主导下的企业改制，其权利、义务转移等事项并非企业自身所能决定，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要企业之外的主体批准或决定的改制。本案审查查明，1998年5月18日，黔江土家族苗族自治县水泥厂以黔水发[1998]09号文件向黔江土家族苗族自治县工业局报请批示黔江区水泥厂关于产权制度改革方案的报告。1998年5月24日，黔江土家族苗族自治县工业局以黔工[1998]27号文件向黔江土家族苗族自治县经济体制改革委员会转报县水泥厂关于产权制度改革方案的报告。1998年5月27日，黔江土家族苗族自治县经济体制改革委员会以黔体改委（1998）22号文件作出批复，同意将县水泥厂实行部分资产出售。1998年6月1日，黔江土家族苗族自治县国有资产管理局与杨永知签订黔江县水泥厂产权转让合同书，将属全民性质的黔江区水泥厂部份资产予以出让。杨永知之后即成立了现在的重庆弘扬建材（集团）有限公司。从以上过程可知，原黔江土家族苗族自治县水泥厂的改制是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。本案双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。 综上，起诉人谢安华起诉的案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，裁定如下： 对谢安华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长  王敏 审判员  刘磊 审判员  刘英 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨润
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1728号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶光洪，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地南漳县。被告：郑伟丽，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。被告：襄阳阿波罗餐饮服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民广场南路。法定代表人：叶光洪。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微企业互助中心），住所地:武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东,该中心经理。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告叶光洪、郑伟丽、襄阳阿波罗餐饮服务有限公司、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫莉敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3617号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：罗炯浩，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告罗炯浩物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书                                     (2019)陕0524执359号     申请执行人闫清伟，男，1988年6月27日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市定边县。   被执行人刘建，男，1965年10月4日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县。   本院在申请执行人闫清伟与被执行人刘建借款合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初39号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人闫清伟于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还申请执行人25000元，本院依法受理。   在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，另对被执行人的房产、工商、互联网进行了查询均未果，申请执行人在无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人闫清伟意见，同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款25000元、执行费275元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  刘宏升   审 判 员  雷宏                             陪 审 员  雷亚萍      二〇一九年十一月二十九日                               书 记 员 贾超岳        1
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0120刑初396号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人杨祥富，男，汉族，1965年12月30日出生于重庆市铜梁区，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯诈骗罪于2005年9月20日被重庆市忠县人民法院判处拘役三个月；因犯诈骗罪于2008年4月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2015年4月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2016年8月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪于2018年3月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人袁登万，男，汉族，1966年12月27日出生重庆市璧山区，初中文化，无业，现住重庆市北碚区。因犯诈骗罪于2003年3月7日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年4月26日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2013年7月10日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯诈骗罪于2015年4月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯诈骗罪于2018年3月21日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年8月1日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日被决定监视居住，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人周胜红，男，汉族，1968年5月18日出生于四川省蓬溪县，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪、诈骗罪于2002年6月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月7日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年3月25日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年8月1日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年8月28日经被决定监视居住，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人杨祥富、袁登万、周胜红犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官郑杰炜出庭支持公诉，被告人杨祥富、袁登万、周胜红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日，被告人杨祥富、袁登万、周胜红共谋实施诈骗行为，当日8时左右，三人在重庆市璧山区大路街道环城公路公厕附近以为邓某家人消灾为由，要求邓某将家中钱财交予杨祥富保管，消灾完成后再将钱返还邓某，邓某相信后将人民币11500元钱交给杨祥富。后杨祥富、袁登万、周胜红共同将所骗钱予以平分。另查明，被告人杨祥富、袁登万、周胜红到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨祥富、袁登万、周胜红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨祥富、袁登万、周胜红到案后均如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处杨祥富有期徒刑七个月，并处罚金三千元；判处袁登万有期徒刑七个月，并处罚金三千元；判处周胜红有期徒刑七个月，并处罚金三千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨祥富、袁登万、周胜红在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证，法庭予以采信的抓获经过、户籍信息、通话清单、视频截图等书证；被害人邓某的陈述；被告人杨祥富、袁登万、周胜红的供述和辩解；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨祥富、袁登万、周胜红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨祥富犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨祥富刑期自2019年8月1日至2020年2月29日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。被告人袁登万犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁登万因本案被羁押28日应折抵刑期，其刑期自2019年9月2日至2020年3月4日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）被告人周胜红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周胜红因本案被羁押28日应折抵刑期，其刑期自2019年9月2日至2020年3月4日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）四、被告人杨祥富、袁登万、周胜红于本判决生效后三日内退赔被害人邓某经济损失11500元。五、对扣押在案并随案移送的作案工具塑料口袋两个、笔一支、笔记本一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伍顶军人民陪审员  孙 梦人民陪审员  董因谦二〇一九年十一月四日法官 助理  黄崔溢书 记 员  周 晓
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4698号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：郭兴春，男，1982年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人郭兴春追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初2618号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人郭兴春送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初2618号民事判决书所确定的给付欠款36742.87元及逾期利息、受理费712元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年11月6日本院依法将被执行人郭兴春列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人郭兴春的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执4698号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十一月十三日书记员 刘 悦
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）湘03行赔终12号上诉人（原审原告）周炳文，男，1952年8月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人（原审原告）周强，男，1979年3月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人李银，女，1978年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系周强之妻。上诉人（原审原告）周利，女，1976年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。三上诉人共同委托诉讼代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局(原湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局)，住所地湘潭市雨湖区桔园路**。法定代表人龙江，局长。委托诉讼代理人颜俊，湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局法规股股长。委托诉讼代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，，住所地湘潭市广云路**培英综合楼法定代表人陈广，所长。委托诉讼代理人唐浩，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。上诉人周炳文、周强、周利与被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局(原湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局)，原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所行政赔偿纠纷一案，周炳文、周强、周利不服湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2019年10月22日对本案公开开庭进行审理，上诉人周强及其委托诉讼代理人李银，上诉人周炳文、周强、周利的共同委托诉讼代理人李志伟，被上诉人湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局的委托诉讼代理人颜俊、张子顺，原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周炳文、周强、周利不服上述判决，提起上诉称，一、一审认定被拆除房屋已经补偿的事实错误。收购补偿协议中的第三、四层系按照被拆除毁损后的残余状况作价，故存在第三、四层与第一、二层价差悬殊的情形。二、一审认定被拆除房屋装修损失已经补偿的事实错误。收购补偿协议不可能包含三、四层的装修损失。三、涉案房屋三、四层系住房，所有物品在拆除时已经毁损，一审法院对物品损失未进行认定。四、涉案房屋第三、四层系合法建筑，但被上诉人以违法建筑为由将其拆除、毁损。即使收购补偿协议包含其补偿，原审第三人也会因此按拆除理由确定上诉人的损失，涉案第三、四层按合法建筑应得的补偿与原审第三人实际支付的补偿就是上诉人损失的一部分。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审中提出来的诉讼请求。湘潭市雨湖区城市管理和综合执法局答辩称，涉案房屋第三、四层确系违章建筑，且已经实际给予补偿，答辩人无需承担赔偿责任。上诉人未提供任何涉案房屋第三、四层合法性证明，经调查未办理建设工程规划许可证，属于典型的违法建筑，原审判决认定准确，应予维持。关于涉案房屋第三、四层建筑是否已经补偿的问题，已按政策分别进行了补偿，并不存在上诉人所称没有包含或者按照残值作价的情形。在上诉人领取了该补偿款后，已经完全弥补了上诉人的全部可得利益损失，无需被上诉人就该部分损失进行二次赔付。请求二审法院维持原判。原审第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所陈述意见称，对于上诉状的第二条和第四条有意见，第二条涉及的第三、四层有物品损毁，原审第三人有照片为证。对于第四条中提到的第三、四层建筑系合法建筑，认为被上诉人是违法进行拆除，原审第三人在补偿协议中写明了登记面积，是对登记面积进行合法征拆补偿，未登记面积进行生活补偿，并且当时原审第三人在协议中也有进行相关补偿。本院认为，原审对周炳文、周强、周利主张的受损是否存在、应按何种标准计算损失、房屋内物品损失的具体情况等审查不当，证据不足，认定事实不清，且未追加签订涉案补偿协议的甲方湘潭市雨湖区土地和房屋征收管理办公室为本案第三人，遗漏了当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、（四）项，第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行赔初5号行政赔偿判决；二、本案指定湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇一九年十一月十五日代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21222、21223号上诉人[原审（2018）粤0111民初16467号案原告、原审（2018）粤0111民初16479号案第三人]：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。21223号案上诉人[原审（2018）粤0111民初16479号案原告]：广州英卫优人力资源有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：董欢欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：金嘉欣，女，1995年12月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。被上诉人[原审（2018）粤0111民初16467号案被告、原审（2018）粤0111民初16479号案被告]：吴永昌，男，1977年9月出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）、广州英卫优人力资源有限公司（以下简称英卫优公司）与被上诉人吴永昌因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初16467、16479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州英卫优人力资源有限公司一次性支付吴永昌解除劳动关系经济补偿金27406.94元、2017年至2018年未休年休假工资1965.99元；二、广州市新邦物流服务有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回广州英卫优人力资源有限公司、广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。16467号案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担；16479号案受理费10元，由广州英卫优人力资源有限公司负担。判后，广州新邦公司、英卫优公司均不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：被上诉人于2013年入职某人力资源有限公司，并被派遣至上诉人处工作。后被上诉人与英卫优公司于2016年3月19日签订劳动合同，故上诉人与被上诉人自始至终只有用工关系，无劳动关系。我方将薪酬给派遣单位，再由派遣单位支付给劳动者，我方没有拖欠派遣单位相关费用，故应由派遣单位支付涉案款项，我方无需承担连带责任。故上诉人无需支付经济补偿金及未休年休假工资。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、确认上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金27406.94元、2017年至2018年未休年休假工资1965.99元。上诉人英卫优公司上诉称：一、关于经济补偿金。上诉人与被上诉人的劳动关系起止时间为2016年3月19日至2019年3月31日，解除于2018年9月11日。被上诉人入职以来，我方为其缴纳了社保。在我方与其签订的《劳动合同书》附件《入职承诺书》上也清楚向其告知了我方为其缴纳了工伤保险，被上诉人对此也签名认可，且在长达将近两年半的工作时间内，我方没有收到被上诉人任何形式的关于社保缴纳的需求或异议。被上诉人与我方的劳动关系实际存续期为2.5年。其2016年3月18日前与哪个单位存在劳动关系我方不知情也与我方没有任何关系。庭审时被上诉人承认其2016年3月18日前与另一公司存在劳动关系，广州新邦公司在仲裁时也提交了被上诉人于2013年至2016年入职另一公司的员工资料表，被上诉人代理人也对该证据确认。故我方不存在需要支付经济补偿金的事由，原审认定属于事实不清。二、关于未休年假工资。根据被上诉人签订的《劳动合同》、《派遣员工手册》可知，被上诉人知晓年休假必须在一年内休假完毕，未休完自动作废。被上诉人在年假周期内可提出申请休假，逾期申请视同自动放弃。故我方不需要支付未休年假工资。三、我方不认可被上诉人主张其解除劳动合同前十二个月月平均工资为5000元，被上诉人解除劳动合同前十二个月月平均工资为4652.33元。综上，上诉人英卫优公司上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金27406.94元；2、上诉人无需支付被上诉人未休年假工资1965.99元。英卫优公司针对广州新邦公司的上诉请求答辩称：坚持我方上诉意见及上诉请求。广州新邦公司针对英卫优公司的上诉请求答辩称：坚持我方上诉意见及上诉请求。被上诉人吴永昌针对广州新邦公司、英卫优公司的上诉请求答辩称：原审判决无误，请求维持。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，英卫优公司在本院审理期间虽然提交了劳动合同、任职承诺书、员工手册、工资表等证据材料，但上述证据材料已在原审提交过，不属于新的证据，故本院不予接纳。关于广州新邦公司、英卫优公司是否应向吴永昌支付解除劳动关系经济补偿金及2017年至2018年未休年休假工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，英卫优公司上诉主张其不应向吴永昌支付解除劳动关系的经济补偿金，应按吴永昌的劳动合同期间计算工作年限，吴永昌离职前的12个月平均工资应为4652.33元，对此，英卫优公司虽与吴永昌约定只购买工伤险，不买养老保险，但此项约定违反法律规定，故吴永昌以未买社保为由要求解除与英卫优公司劳动关系，符合取得解除劳动关系经济补偿金的条件。关于吴永昌的工作年限，由于吴永昌的工作内容、工作场所未发生变化，其属于非因本人原因由原用人单位安排至新用人单位，故将吴永昌的工作年限合并计至英卫优公司符合法律规定。关于吴永昌离职前的12个月工资，原审根据双方确认的2017年10月至2018年8月期间的实发工资计算为4983.08元，英卫优公司上诉主张按实发工资计算于法不符。英卫优公司关于本案的上诉主张均不能成立，本院不予采纳。广州新邦公司上诉主张无需与英卫优公司向吴永昌承担连带支付责任，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，广州新邦公司作为用工单位应与用人单位英卫优公司承担连带赔偿责任。综上，广州新邦公司、英卫优公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费各10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担10元，由广州英卫优人力资源有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2275号申请执行人高某某，男，汉族，住西安市高陵县。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。高某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第781号裁决书已发生法律效力。申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请人支付房屋租赁费61,134元及利息；二、承担仲裁费4,086元。执行中，申请执行人高某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人高某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2275号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人高某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐 审 判 员  李      凯审 判 员  宋      原                              二○一九年十一月八日 书 记 员  刘    璐 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11878号申请执行人：北京生态云科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼辉煌国际大酒店**。法定代表人：赵旭，经理。被执行人：贵州青酒集团有限公司，住所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇五里牌div>法定代表人：文义长，董事长。本院在执行申请执行人北京生态云科技发展有限公司与被执行人贵州青酒集团有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初25793号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：一、贵州青酒集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京生态云科技发展有限公司货款275089.80元及利息（以275089.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十二月三十日起至货款实际支付之日止）；二、贵州青酒集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京生态云科技发展有限公司房屋占用费损失5000元；三、驳回北京生态云科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由北京生态云科技发展有限公司负担428元（已交纳）；由被告贵州青酒集团有限公司负担2750元，于本判决生效后七日内交纳。权利人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人贵州青酒集团有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月、10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人贵州青酒集团有限公司名下的财产信息。被执行人贵州青酒集团有限公司名下无车辆、无房产、无证券、无银行、无互联网银行开户信息。3、本院将被执行人贵州青酒集团有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执11878号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年十一月四日书记员 付博镓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7369号申请执行人：陈某，女，汉族，1982年1月26日出生，住上海市闵行区。被执行人：沈某，男，汉族，1983年9月23日出生，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人沈某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出的(2018)沪0112民初8326号民事调解书已发生法律效力。陈某于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付14个月抚养费共计人民币28,000元。本院于2019年8月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产。目前查到被执行人沈某名下有位于上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院查封了被执行人沈某名下的上述房产。三、为督促被执行人沈某履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查等强制措施。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，本院暂不适宜处置被执行人名下房产，本案无法立即执行完毕，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4191号上诉人（原审被告）：王振，男，1969年7月15日出生，住息县。上诉人（原审被告）：彭梅，女，1968年5月23日出生，住息县。二上诉人委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢保军，男，1967年4月27日出生，住息县。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。上诉人王振、彭梅因与被上诉人卢保军民间借贷纠纷一案，王振、彭梅不服河南省息县人民法院（2019）豫1503民初4191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人彭梅及其委托诉讼代理人翟静静，被上诉人卢保军的委托诉讼代理人张小龙参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王振、彭梅上诉称，一审认定事实错误，本案借款合同未到期，借款利息为月息一分，一审程序错误。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卢保军辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明，原、被告系朋友关系，原告于2018年2月9日通过银行转账的方式借给二被告150万元，又于2018年3月5日通过银行转账借给被告150万元，两次共计300万元，二被告于2018年3月9日给原告出具了一张借条，内容为：“借条王振彭梅借卢保军现金叁佰万元整，使用期二年，使用利息每月叁万元，三个月付一次利息，并用信阳市申北路中段一处门面房（户主王振）作为抵押及二人的其他财产进行担保，三个月不能按时支付利息，利息加倍。借款人彭梅王振2018年3月9日房产证在二个月之内拿来，否则利息按二分计息”。被告于2019年6月28日支付给原告36万元利息。另查明，二被告位于信阳申碑路中段的房产因有银行贷款抵押无法拿到房产证书，二人将位于息县的两套房产的房产证书交给原告。审理中，应卢保军的申请，法院将王振、彭梅的三套房产进行查封。一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告提供的借款合同内容明确，意思表达清楚，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定每三个月支付一次利息，也未按合同约定在两个月内将其位于信阳申碑路中段的一处房产的房产证交给原告，其行为构成违约，原告在履行期限届满之前要求二被告承担违约责任合理合法，因此，对原告要求二被告偿还300万元并按月息2分支付利息的诉讼请求，法院予以支持。因二被告于2019年6月28日支付给原告36万元作为第一年的利息，原告也无异议，被告未将信阳市申碑路房产的房产证交付给原告，但将息县两处房产的房产证交付给原告，原告也已认可且接收房产证原件。综合上述事实，利息应自2019年3月10日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王振、彭梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢保军300万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月10日始至借款还清时止）。二审中查明，上诉人彭梅2019年9月12日通过银行向被上诉人卢保军之妻龚晓琳转款18万元，并注明3月至9月利息。二审其它查明的主要事实与一审判决查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人是否违约问题，双方在借条中约定了“使用利息每月叁万元，三个月付一次利息，并用信阳市申北路中段一处门面房（户主王振）作为抵押及二人的其他财产进行担保，三个月不能按时支付利息，利息加倍”等内容，由于上诉人未依约给付利息及未将信阳市申北路中段一处门面房（户主王振）作为抵押，故上诉人已违约，应当承担月息二分的违约责任；关于上诉人是否构成根本违约问题，由于上诉人于2019年6月28日支付给被上诉人36万元作为第一年的利息，被上诉人无异议，上诉人彭梅2019年9月12日通过银行向被上诉人卢保军之妻龚晓琳转款18万元，并注明3月至9月利息。上诉人虽未将信阳市申碑路房产的房产证交付给被上诉人，但将息县两处房产的房产证原件交付给被上诉人，表明上诉人在积极筹款还钱并提供新的担保，在本金还款未到期情况下，一审认定上诉人构成根本违约解除借款合同并提前偿还300万元的本金不当，二审予以纠正。利息应自2019年3月10日开始按月息二分计算，已支付的利息予以扣除。自2019年3月10日始至2019年12月10日共36万元，扣除已付18万元，还有18万元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省息县人民法院（2019）豫1503民初4191号民事判决书主文部分为：上诉人王振、彭梅于2019年12月10日偿还被上诉人卢保军自2019年3月10日始至2019年12月10日的利息18万元；二、上诉人王振、彭梅于2020年3月10日偿还被上诉人卢保军300万元及利息18万元；三、驳回被上诉人卢保军的其它诉讼请求。一审案件受理费和财产保全费依一审判决，二审案件受理费30800元由被上诉人卢保军负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十一月二十七日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执806号 申请执行人李荣，男，1975年3月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人白晓红，男，1983年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人李荣与被执行人白晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第2037号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年9月15日向本院申请执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中双方当事人达成长期和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执806号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十一月二十八日 书记员 思 双 东
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审65号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路5号。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：凌则春，男，1941年4月8日出生，汉族，住湖北省团风县。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月19日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）33号行政处罚决定。申请强制执行的内容为：1、责令将非法占用的土地退还给团风镇江宇庙村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）33号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人团风县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的强制执行条件，应裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）33号行政处罚决定不准予强制执行。行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  赵德明审 判 员  邹银林人民陪审员  付星明二〇一九年十一月一日书 记 员  孙 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6725号原告：王东，男，1978年10月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆路通平安照明设施工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：刘志新，该公司经理。被告：彭长江，男，1962年5月12日出生，系新疆路通平安照明设施工程有限责任公司股东，住乌鲁木齐市米**。原告王东与被告新疆路通平安照明设施工程有限责任公司、彭长江建设工程合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案件受理费1503.05元，因原告撤回起诉，受理费减半收取751.52元（原告预交），邮寄送达费60元，共计811.52元，由原告王东承担。审判员 张 娜二〇一九年十一月二十二日书记员 刘纹汐
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执恢42号 申请执行人龙吉分，女，1971年2月18日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被执行人甘朝珠，女，1938年2月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初75号民事判决书，于2019年11月27日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人龙吉分与被执行人甘朝珠于2019年11月18日达成和解协议，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 裁定终结对(2018)黔2326民初75号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  陈 刚 审判员  王安庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  景 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民督92号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨光，男，该公司职员。 被申请人：刘克俭，男，1963年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人刘克俭申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月14日发出（2019）冀0403民督92号支付令，限令被申请人刘克俭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 申请人河北银行股份有限公司邯郸分行于2019年11月7日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对刘克俭的支付令申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）冀0403民督92号支付令自行失效。 申请费159元，由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  王彦伟 二〇一九年十一月七日 书记员  冀 红 ——
西安市鄠邑区人民法院     民 事 判 决书      (2019)陕0118民初5153号     原告:李启亮，男，1982年9月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姜长乐，（曾用名姜乐），男，1987年1月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李启亮与被告姜长乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启亮到庭参加了诉讼，被告姜长乐经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告李启亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币3000元及该款按月利率2分自2019年5月22日计算至被告归还原告借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告于2019年5月22日借原告本金3000元并约定月息2分，现借款期限已到，但被告杳无音信，不接原告电话，故诉至贵院，望判如所请。   被告姜长乐未到庭亦无答辩。   原告李启亮围绕诉讼请求向本院提供的证据为借条。被告姜长乐逾期未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。   依据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告姜长乐曾用名姜乐。2019年5月22日被告姜长乐以资金周转为由在原告李启亮处借款3000元，并向原告出具借条，该借条载明：“借条，今借到李启亮￥3000，叁仟圆整，于2019年9月还。610XXXXXXXXXXXXXXX，1878944****，借款人：姜乐，2019年5月22日”。借款到期后原告李启亮向被告姜长乐索要借款无果，遂于2019年9月10日诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金3000元及该本金自2019年9月1日开始按年利率6%计算的资金占用费。因被告姜长乐缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原告李启亮向被告姜长乐提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，原告当庭变更诉讼请求为按照年利率6%给付自2019年9月1日至实际还款之日的资金占用费，该请求不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜长乐于判决生效后十五日内给付原告李启亮借款本金3000元及该本金自2019年9月1日至实际给付之日按照年利率6%计算的资金占用费。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜长乐承担。因原告李启亮已预交，故被告姜长乐在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  明培尧                  二〇一九年十一月十九日                              书 记 员  石莹娜      -1-
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2639号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：徐斌，男，1972年1月22日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与徐斌银行卡纠纷一案中，于2019年11月25日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐斌银行存款、收入82128.44元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 旭
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执恢720号 申请执行人：淄博市淄川超峰黏土场 被执行人：山东竹晟经贸有限公司 申请执行人淄博市淄川超峰黏土场与被执行人山东竹晟经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人淄博市淄川超峰黏土场依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2970号民事判决书于2019年11月7日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。原执行案号为（2018）鲁0302执2235号。 在执行过程中，被执行人已按双方达成的和解协议自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2970号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 武建强 审判员 孙启福 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戚湘郁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1905号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：李月英，女，1977年12月18日出生，住所地：广西桂林市临桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李月英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告李月英经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币11605.66元（其中本金11420.83元、利息167.68元、罚息及复利17.15元）；2、判令被告向原告支付保费2233.71元(2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日共三期=744.57×3)；3、判令被告向原告支付违约金1965.19元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年12月10日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（11605.66+2233.71）×142天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1000元；以上1至4项合计16804.56元；5、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年6月21日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币40000元，贷款期限自2016年6月21日至2019年6月21日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。 被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年6月13日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费744.57元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年12月10日向光大银行支付了保险赔款11605.66元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。 根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李月英未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告身份证、个人贷款合同、贷款借据、保险单、保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、律师委托代理合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，原告为本案诉讼与代理人签订的《委托代理合同》约定的律师代理费支付时间为案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息11605.66元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还11605.66元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年12月10日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李月英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款11605.66元； 二、被告李月英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2233.71元； 三、被告李月英支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以13839.37元为基数，从2018年12月10日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费220元（原告已预交），适用简易程序减半收取110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担6元，由被告李月英负担104元，另110元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费220元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2184号 原告:曹子沛，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：澧县火连坡镇羊耳山村民委员会，住湖南省澧县火连坡镇羊耳山村。 法定代表人：向显安，该村村主任。 委托诉讼代理人：赵锐，澧县火连坡镇司法所工作人员。代理权限为特别授权。 原告曹子沛诉被告澧县火连坡镇羊耳山村民委员会（以下简称羊耳山村）劳务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹子沛及其委托代理人游同明，被告羊耳山村及其委托代理人赵锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹子沛向本院提出诉讼请求：1、判令羊耳山村支付曹子沛劳务工资31180元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，羊耳山村雇佣曹子沛自带设备到羊耳山村旋耕种植马铃薯的土地；此后，曹子沛又为羊耳山村旋耕种植马铃薯的土地32亩；两次总报酬为41300元。羊耳山村陆续以燃油、碳化砖抵扣报酬7120元，支付了现金3000元，至今尚欠报酬31180元。 羊耳山村答辩称，羊耳山村与曹子沛没有任何业务往来，请求驳回曹子沛的诉讼请求。 曹子沛围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曹子沛提供的、羊耳山村有异议的证据：1、羊耳山村尚欠曹子沛劳务明细、用工清单、曹子沛应得劳务工资明细，临澧县刻木山乡楼子村村民委员会出具的证明，对杜修海、雷鸣的调查笔录；曹子沛拟证明羊耳山村欠曹子沛报酬31180元的事实；羊耳山村认为以上证据与本案无关，不能证明曹子沛拟证明的事实；本院经审查认为，曹子沛提交的以上证据不足以证明羊耳山村欠曹子沛报酬31180元的事实。羊耳山村申请的证人出庭所作证言，羊耳山村拟证明曹子沛旋耕种植马铃薯的土地与羊耳山村无关；曹子沛认为证人系原任或现任羊耳山村的工作人员，与羊耳山村有利害关系，证人出庭所作证言不能采信；本院认为，本案中证人出庭所作证言的内容，羊耳山村只是拟抗辩曹子沛诉讼中所持的事实，在曹子沛未提出充足的证据证实所持的事实的前提下，本院可不对证人出庭所作证言予以评判（避免可能有新的证据出现后，影响利害关系人的合法权益）。 根据当事人的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院无法认定与案涉纠纷有关的事实（包含曹子沛替何主体旋耕种植马铃薯的土地，具体的数量，报酬的确定，报酬的支付主体等等）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”曹子沛所持的替羊耳山村旋耕种植马铃薯的土地，羊耳山村欠曹子沛报酬31180元的事实，没有充足的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回曹子沛的诉讼请求。 本诉案件受理费550元，减半收取225元，由曹子沛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年十一月十八日 法官助理 熊玉华 书 记 员 刘 粤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9240号原告：彭志军，男，1963年12月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地新余市原市委党校院内，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告彭志军与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭志军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭志军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭志军撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由彭志军负担。审判员  鄢平花二〇一九年十一月二十九日法官助理张可书记员李红
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1359号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王玉，女，1995年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1451号起诉书指控被告人王玉犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日20时许，被告人王玉在昆明市官渡区魅力之城小区附近贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物净重0.43克，经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。被告人王玉到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王玉在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，物证，证人证言，辨认笔录，物证提取笔录，扣押物品清单，鉴定意见及被告人王玉的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王玉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王玉当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王玉的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月二十一日书记员 文苑融
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1809号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人李亚坤，男，1974年4月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初639号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期分批偿还债务，如逾期不还，评估拍卖被执行人的抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1809号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年十一月二十四日书记员  于 欢
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执2265号之二申请执行人：王某某，住西安市蓝田县。被执行人:陕西某某实业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人:吴某，该公司执行董事。王某某与陕西某某实业有限公司认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第2757号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为认购款、仲裁费278236元及逾期利息。本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产、土地等财产进行了两次调查取证，并对被执行人名下银行理财信息进行了查询，除已轮候查封了被执行人陕西某某实业有限公司名下位于西安市雁塔区的两幅土地使用权及地上建筑物外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司名下有其他可供执行的财产。因首封案件正在对被执行人陕西某某实业有限公司名下的上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本院(2019)陕01执2265号案件本次执行程序。就尚未实现的认购款、仲裁费278236元及逾期利息，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  唐 进 民审 判 员  高 甲 星审  判  员  甄   哲 二○一九年十一月十八日   书 记 员  刘 维 璐1