四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5042号 原告：平昌县笔山建筑建材公司，住所地：平昌县笔山镇新笔街**。 法定代表人：魏心碧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏恩，男，汉族，生于1986年7月16日，系公司员工,住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：四川星河实业有限公司，住所地：四川省巴中市江北新区江北大街**。 法定代表人：姜非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严政，四川明炬（巴中）律师事务所律师 原告平昌县笔山建筑建材公司（以下简称笔山公司）诉被告四川星河实业有限公司（以下简称星河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告笔山公司法定代表人魏心碧之委托诉讼代理人张宏恩、马绍金，被告星河公司法定代表人姜非之委托诉讼代理人严政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告笔山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告工程款306377元，并以306377元为基数，从2015年11月10日起按照年利率24%支付资金利息至实际清偿之日止；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。 事实及理由：2014年10月20日，被告向原告发出《中标通知书》：原告取得被告为业主的星河实业有限公司综合楼项目生化池工程施工项目。2014年10月30日，原被告签订《生化池工程施工合同》，第一条约定：工程名称：星河公司综合楼生化池工程；工程地点：巴中市巴州区江北二环路西侧；承包范围：施工图及清单报价内容；工程日期：90天；第三条约定：合同暂定价：412282元；第四条约定：正式施工土石方开挖十日内拨付总造价的40%，主体工程结束拨付总造价的40%；经发包方、监理方及环保监管部门现场验收合格并交发包方在拨付总造价的15%；最后留质保金5%（验收合格之日1年内无质量问题在一次性支付原告质量保证金）。 签订合同后，被告直到2015年5月6日才开工，原告组织人力物力进行施工，并于2015年11月10日竣工验收合格。原告于2015年11月10日向原告报送审计资料，但被告迟迟不予审计确认。2017年10月20日，被告委托的第三方审计机构四川大信工程造价有限公司做出川大西信造（审）字[2017]第2103号结算审核报告，确认案涉工程的总造价为726377元。但被告并没有按照合同约定支付工程价款，截止起诉之日仍然下欠原告工程款306377元。原告多次找到被告催收无果。 被告拒不按照合同约定支付工程款构成违约，依法应当承担支付欠付工程款并承担违约责任。鉴于被告拒不支付导致原告对外融资，原告据此承担高额的资金利息，被告应当以原告承担的资金利息损失作为赔偿损失的标准。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告星河公司辩称：一、原、被告2014年10月30日、2015年5月5日分别签订《生化池工程施工合同》、《生化池管网工程施工合同》，约定案涉生化池工程工期90天，管网工期10天，但原告于2015年5月6日开工，2015年11月10日竣工，实际施工144天，严重超期构成违约；二、工程竣工结算总价726377元，星河公司已支付470000元，下欠工程款为256377元（含质保金），原告诉称金额306377元不属实；三、原告主张的利息及利息计算标准与计算时间没有事实依据和法律依据。 经审理查明：2014年10月30日，被告星河公司（发包人）与原告笔山公司（承包人）签订《生化池工程施工合同》，约定：被告将“星河公司综合楼”生化池工程发包给原告笔山公司；工程地点为巴中市巴州区江北二环路西侧；建设规模总容积300立方米；承包范围为施工图及清单报价内容；工期90天；合同总价款412282元；工程款在正式实施土石方开挖后十日内拨付总造价的40%，主体工程结束时拨付总造价的40%，经发包方、监理、环保监管部门现场验收合格并交付发包方后再拨付总造价的15%，最后留质量保证金5%（验收合格之日起1年后如无质量问题在一次性支付给笔山质量保证金）。原、被告均在该合同上加盖公司公章。 2015年5月5日，被告星河公司（发包人）与原告笔山公司（承包人）签订《生化池管网工程施工合同》，约定：被告将“星河公司综合楼”生化池管网工程发包给原告笔山公司；工程地点为巴中市巴州区江北二环路西侧；建设规模为生化池污水进水和出水管网及雨水管网；承包范围为施工图设计和施工范围内的所有管网工程；工期10天，以发包人发出开工通知为准；合同总价款暂定279856元，具体结算价款最后以结算审计报告为准；工程款在项目工程完工后，经竣工验收合格，且经过结算审计，一次性付款结算价的95%，结算价的5%留作质量保证金（验收合格之日起1年后如无质量问题再一次性支付给笔山公司质量保证金）。原、被告均在合同上加盖公章。 合同签订后，原告笔山公司进场施工。2015年11月10日，原被告就案涉工程进行竣工验收，并出具《竣工验收报告》，载明：工程质量验收合格。被告星河公司法定代表人姜非在报告上签字确认，原告企业技术负责人张宏恩签字确认。 2017年5月18日，巴中市巴州区环境保护局向被告星河公司出具《关于同意四川星河实业有限公司综合楼项目投入使用的函》，载明：环保局工作人员对“四川星河实业有限公司综合楼”项目进行现场查验，该项目现已竣工，需要的配套建设的环保设施已按设计方案建成，经研究，同意该项目投入使用。 2017年10月20日，四川大信工程造价咨询有限公司对四川星河实业有限公司综合楼生化池工程结算出具“川大信造（审）字[2017]第2103号”结算审核报告，经审核，竣工结算价款为726377元。原告笔山公司、被告星河公司及四川大信造价咨询公司均在结算报告上签字加盖公章予以确认。两份合同都约定质量保证金为结算价的5%，故，质保金共计应为（726377×5%）36318.85元。 同时查明，被告星河公司在向原告笔山公司支付了部分工程款：2015年5月20日，通过南充市商业银行向笔山公司转账160000元；2015年6月18日，通过南充市商业银行向笔山公司转账160000元；2018年4月12日，通过四川天府银行巴中分行向笔山公司转账50000元（流水00137401）；2018年4月12日，通过四川天府银行巴中分行向笔山公司转账50000元（流水00137454）；2018年9月4日，通过四川天府银行巴中分行向笔山公司转账50000元（流水00050718），五次转账共计支付工程款470000元。 上述事实，有原、被告的陈述、《生化池工程施工合同》、《生化池管网工程施工合同》、银行转账凭证、结算书等证据及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：原告与被告于2014年10月30日、2015年5月5日签订的《生化池工程施工合同》、《生化池管网工程施工合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。 合同签订后，各方都应按照合同约定全面履行自己的义务。原告笔山公司于2015年5月6日开始进场施工，工程于2015年11月10日竣工验收合格，原告已经履行自己的义务，虽然庭审中被告辩称原告笔山公司未按约定工期完工，存在违约情形，但在庭审中，本院已对被告星河公司进行释明，询问在本案中被告是否向原告主张因超期完工违约责任，被告星河公司表示将另案主张权利，对于笔山公司是否存在逾期完工违约事宜，本案不再予以审查。原告笔山公司已完成生化池工程施工，并经被告验收合格，被告星河公司应支付原告笔山公司相应的工程款。 关于下欠工程款数额问题。原告笔山公司主张被告星河公司已支付款项为42万元，庭审中，被告星河公司出具了向原告支付工程款的相关凭证，证实星河公司已支付工程款为47万元，本院经审查认为，争议的五万元转款，系在同一天，金额相同，但是被告举证的转款凭证银行流水号不一致，应属于转款两笔五万，本院对被告星河公司出示的转账凭证予以采信，故被告已支付工程款应为47万元，被告星河公司实际下欠原告笔山公司的工程款为256377元（726377-470000）。 关于是否应当扣减质量保证金问题。根据《竣工验收报告》载明的日期2015年11月10日，能证实该工程竣工验收超一年，按照合同约定，质保期为一年，现质保期已过，故被告星河公司应当按约支付原告质量保证金，不应扣减。质保金共计应为（726377×5%）36318.85元。质保期为2015年11月11日至2016年11月11日。 关于原告笔山公司主张从2015年11月10日起按照年利率24%支付资金利息问题。被告在结算后，未按约支付原告工程款，给原告造成资金占用利息损失，合同虽未约定资金利息，但是根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，起算时间从结算时间的次日即2017年10月21日计算。原告主张从2015年11月10日起计算资金利息，该工程结算系2017年10月20日，故原告主张从2015年11月10日起计算，本院不予支持。 本案原告笔山公司并未进行财产保全，未产生财产保全费，故对于原告诉请财产保全费由被告承担不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川星河实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告平昌县笔山建筑建材公司工程款256377元及资金利息（资金利息计算方式为：以256377元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2017年10月21日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告平昌县笔山建筑建材公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由原告平昌县笔山建筑建材公司承担947.5元，被告四川星河实业有限公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年十一月一日 书记员  陆 艳