四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初154号 原告：四川省夹江县美乐陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇万松村7社。统一社会信用代码：915111267175336561。 法定代表人：车仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：夹江县兴泰和陶瓷有限公司。住所地：夹江县永青乡丰收村3社。统一社会信用代码：91511126083373346X。 法定代表人：杨家彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祥，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱锦彬，四川佛都律师事务所律师。 原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司（以下简称美乐公司）与被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司（以下简称兴泰和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年3月8日作出（2019）川1126民初154号民事裁定：本案中止诉讼。中止诉讼原因消除后，本院依法对本案恢复审理。本案原适用简易程序审理,后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。2019年11月11日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人车仕林及其委托诉讼代理人胡朝江、被告的委托诉讼代理人张祥和朱锦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美乐公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2019年1月1日起至6月30日止的租赁费125万元，支付原告违约金60万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告将原告租赁标的物美乐公司三厂恢复原状并交付给原告。恢复原状具体标准为：1.对于《设备清单》上的设备，应该按照设备的名称和数量恢复到能够正常使用状态；2.对于现场勘验时双方确认的《增设和改造情况清单》上的建筑设备设施，应当由被告进行拆除，并恢复为平整的水泥混凝土地面；3.对于租赁标的物内的生产和生活垃圾，由被告进行清理并运走；二、判令被告支付原告2019年1月1日起至2019年1月4日的租金27397元（年租金250万元÷365天×4天）；三、判令被告支付原告占用租赁物的损失，从2019年1月5日起至被告完成第一项诉讼请求并交付给原告之日止，按每日6849元（年租金250万元÷365天）计算；四、判令被告支付原告违约金60万元；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月25日签订《租赁合同》，约定被告租赁原告三厂，租赁期限为十年，从2014年1月1日至2024年1月1日，第一年租赁费为200万元，第二年开始每年增加10万元，租金每半年交一次，先交租金后使用。2019年的租赁费共计应为250万元，按合同约定被告应于2019年1月1日支付原告2019年1月1日起至2019年6月30日的租金125万元。后因被告起诉，经法院生效判决确认原被告的租赁合同于2019年1月4日解除，但被告一直未将租赁标的物交付给原告，且经原告了解，现租赁物场地内，原属于原告所有的大量机器设备等拆除、损坏，依据《租赁合同》第九条的约定，被告应在解除时返还原告出租时的所有财物。另被告在租期内投入的设备、设施现仍占用租赁标的场地，依据《租赁合同》第八条约定，被告应撤除搬走。被告未在合同解除时恢复原状并交还租赁标的物的行为已构成违约，依约定应向原告支付违约金。 被告兴泰和公司辩称：一、针对原告的事实理由，原告陈述被告将大量机器设备拆除、损坏不是事实。对原告主张的违约行为，恢复原状并非合同约定的义务，而是一个侵权责任，适用侵权法的相关规定，而不应该适用本案中合同约定的违约金条款。关于交还租赁标的物，被告在2019年1月3日向原告发出合同终止通知函中，明确要求原告接收场地设施设备。同时在（2019）川1126民初153号案件中，都是一直要求原告接收租赁标的物，因此被告不存在故意拖延交还标的物的恶意，本身双方已发生租赁合同纠纷，因此被告不存在违约行为；二、关于原告的诉讼请求，1.对于《设备清单》上的机器设备，被告都可以按照清单上的种类、数量退还，恢复到能够正常使用状态被告不同意。到签订合同时，原告的设备已经运行13年，2012-2013年原告根本就没有进行生产，在交付给被告时，已经停产2年，设备的损耗程度大，利用价值低，本身就已经无法使用。在签订合同后1个月，被告向县经信局申请投资3000万元进行改建生产线，到2014年3-4月才正式进行投产，反向说明原告交给被告的设备根本没有利用价值，如果有，被告也不愿意投入那么多进行改建。原告与被告确认的移交清单只有租赁标的物的种类和数量，并没有标的物的新旧程度、运行状态的确认，根据合同法关于租赁合同的规定，被告按照租赁标的物用途进行使用产生的自然损耗不存在恢复原状的问题，本案的机器设备设施恢复原状没有相应事实依据和法律依据。对于《增设和改造情况清单》中的设备设施，租赁合同第8条约定，原告同意被告增设或者改造，关于增设和改造的设施和建筑物，可以折价处理，或者拆除搬走，被告不是必须要拆除，在协商折价处理和拆除搬走中可以选择其一来进行。原告确实要求拆除，被告可以拆除。标的物在交付的时候，路面本身就不是水泥的，被告没有义务恢复成水泥地面。对于租赁标的物内的生产生活垃圾，被告同意清理运走；2.对第二项诉讼请求无异议；3.对于第三项诉讼请求，被告不存在占用租赁物的行为，根据已生效的判决，被告是合法解除，在解除的同时要求原告接管厂区，也多次积极要求原告接管厂区，但是原告自己拖延，被告让两个保安进行看护，这个看护不能被评定为占用，对于被告是不公平的。原告的租金损失是原告自身的行为，损失的计算标准不能以双方之间的租金作为参考，租赁标的物不能进行陶瓷生产，它的价值已经大大降低，即使法院认为应当计算损失，也应当按照仓储的标准计算损失；4.对于第四项诉讼请求，违约金条款并不明确，违约金没有具体对应的违约行为，合同当中没有明确约定不恢复原状就应当承担违约金，被告在合同履行中没有违约行为，原告也没有证据证明被告有违约行为，因此60万元违约金是不成立的；5.对案件受理费的承担，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告美乐公司成立于2000年3月30日，经营范围为建筑陶瓷、釉料制造、销售，陶瓷机械购销，场地租赁。2013年10月25日，被告兴泰和公司的发起人陈银峰、席勇军与原告签订租赁合同，租用了原告美乐公司三厂，并于当日交付了租赁物,对交付的设备，双方签署了《设备清单》。2013年11月21日，被告兴泰和公司成立。成立后，原告美乐公司作为甲方、被告兴泰和公司作为乙方双方补签了《租赁合同》，合同载明：甲方将其所有的位于万松村的四川省夹江县美乐陶瓷有限公司三厂租赁给乙方经营管理。甲方已告知乙方三厂的生产设备、车间厂房、设备设施的情况，乙方也亲自了解以上情况无异议。合同第一条约定：甲方自愿将位于夹江县黄土镇万松村的四川省夹江县美乐陶瓷有限公司三厂租赁给乙方经营，具体资产见双方盘点交接清单；第二条约定：租赁期限十年，即2014年1月1日至2024年1月1日；第三条约定：租赁费第一年200万元，第二年开始每年增加10万元；租金半年一交（即当年1月1日、7月1日），先交租金后租用；第八条约定：乙方租期内投入的所有设备、设施期满后归乙方所有。如乙方不再租赁，乙方可与甲方协商折价或撤除搬走；第九条约定：甲方出租给乙方的出租物，在租期内的维修、管理由乙方承担。在乙方租期届满之后，返还甲方出租时的所有财物；第十四条约定：以上条款，双方均不得违约，甲方违约，乙方有权要求返还已交租赁费，赔偿乙方投资该项目的所有款项、费用和经济损失及违约金60万元。乙方违约，甲方有权终止合同，要求乙方承担给甲方造成的经济损失，并承担违约金60万元；第十六条约定：不可抗力因素、政策性原因致本协议无法履行，双方协商解决，如因政策性拆迁，乙方享有政府对该生产项目补偿的全部权利。合同并就相关事项进行了约定。合同落款时间为2013年10月25日。 被告接收租赁物后使用租赁物生产陶瓷，依约向原告支付了截止2018年的租金。租赁期间，夹江县发展和改革局于2017年4月17日出台《关于夹江县2017年首批“退城入园”项目集中开工活动方案》，方案第三条载明：集中开工地点夹江县高陶园区（兴泰和项目现场）；第五条“集中开工活动议程”部分载明：兴泰和、米兰诺2家“退城入园”企业代表发言。2017年5月11日，夹江县县委、县政府出台《夹江县陶瓷企业“退城入园”实施方案》，方案第二条“基本原则”部分载明：引导规划面积30平方公里的乐山高新区夹江基地“两化互动、城乡统筹”试验区（以下简称园区）以外的陶瓷企业向园区搬迁集聚，努力实现产业集聚、资源循环、清洁生产、绿色发展；第三条载明：实施范围为园区所辖30平方公里范围以外的陶瓷企业；第四条载明：实施时间为2017年-2018年，全面实现园区外陶瓷企业“退城入园”，其中2017年完成焉城镇、甘霖镇、黄土镇陶瓷企业“退城入园”，……。之后，被告响应县委县政府“退城入园”政策，停止了在租赁原告厂区内的生产经营活动，搬迁至园区，其租赁的厂区由两名门卫留守至今。2019年1月4日，被告的工作人员张祥用自己的手机（号码159××××8362）将加盖被告印章的《合同终止通知函》和《中共夹江县委办公室、夹江县人民政府办公室关于印发的通知》的封面以彩信方式发送给了原告法定代表人车仕林（手机号码为136××××4666）和原告的财务负责人、工商登记联络员曾宋勤（手机号码为137××××6583）。《合同终止通知函》载明：四川省夹江县美乐陶瓷有限公司：…….根据中共夹江县委办公室【2017】-54号红头文件：中共夹江县委办公室、夹江县人民政府办公室关于印发《夹江县陶瓷企业“退城入园”实施方案》的通知，通知中指出2017年-2018年将完成搬迁任务，且要求我公司在2018年9月30日前完成搬迁任务，而我公司也于2018年9月30日前完成生产车间搬迁任务，于2018年12月31日前完成后勤、销售搬迁任务，所有人员撤离贵单位。因前述不可抗因素，导致本合同解除，我公司工作人员多次与贵公司工作人员联系办理交接手续，但贵公司工作人员没有受理，现我公司以书面传达方式告知：1.我公司解除2013年10月25日签订的《租赁合同》。2.通知送达之日起，请贵公司收回并接管四川省夹江县美乐陶瓷有限公司场地及设施设备，因贵单位不接收导致设备、物资丢失，由贵单位自行负责。特此通知夹江县兴泰和陶瓷有限公司2019年1月3日附夹江县兴泰和陶瓷有限公司联系人电话：张祥159××××8362”。落款处加盖有被告的印章。同时，被告的工作人员张祥还将上述《合同终止通知函》打印成文字发送给原告的法定代表人车仕林和财务负责人曾宋勤。曾宋勤收到以上信息后进行了回复，内容为：“你好，我不清楚你的身份，你能不能代表夹江县兴泰和陶瓷有限公司，我方未收到过夹江县兴泰和陶瓷有限公司委托你的《授权委托书》。如夹江县兴泰和陶瓷有限公司要解除合同，请书面纸质并加盖兴泰和有限公司公章送达我方”。 2019年1月23日，兴泰和公司以美乐公司为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.确认原被告签订的《租赁合同》于2019年1月4日解除；2.判令被告立即接管位于夹江县黄土镇万松村7社被告的厂区（除整体新生产线外）。本院经审理于2019年4月22日作出（2019）川1126民初153号民事判决：一、确认原告夹江县兴泰和陶瓷有限公司与被告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司签订的《租赁合同》于2019年1月4日解除；二、驳回原告夹江县兴泰和陶瓷有限公司的其他诉讼请求。美乐公司不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院经审理认为：“《租赁合同》第十六条赋予了合同一方在出现“不可抗力因素、政策性原因致本协议无法履行”时享有约定解除权。由于政策性原因，导致兴泰和公司无法继续在承租的美乐公司场地内从事陶瓷生产活动，《租赁合同》已无法继续履行，兴泰和公司享有《租赁合同》第十六条约定的合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《租赁合同》自2019年1月4日《合同终止通知函》到达美乐公司时解除。”并于2019年7月12日作出（2019）川11民终688号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据原被告签署的《设备清单》，原告交付给被告的设备有：二线球磨房：斗车3台、小球磨机4套、600#震动筛1台、釉浆桶带车1台、6级90KW电动机5台、切割机带电机1台、45kw4级电动机1台、3kw减速机带电机1台；干燥塔：斗车1台、装载机2台、平板车1台、干燥塔成套设备1座；一线：压机1780T2套、模芯600#20片、400*800总成3台、600#总成3台、300*600模芯6片、400*800模芯2片、油泵1台、斗车2部、传动轴36根、传动柱270个、传动角钢32根、干燥塔整套设备（缺磨煤机，传动)1套、搅拌桶（缺2台电机）1套、磅秤200kg1台、干法制粉系统（只剩塔和旋风除尘设备）1套；大球磨坊：大球磨机35T7套、搅拌机10套、柱塞泵2台；二线：空压机4台、平板车2台、斗车4台、双层窑136m、烧釉窑（单层）136m、3280T压机1套、800#模芯23片、储料窗12个、800#总成1套、600#总成2套、600#模芯58片、400*800模芯6片、0.75kw窑炉传送机（带减速机）5套；釉线：釉浆桶8个、7.5kw潜水泵1台、甩箱1台、800#印花机6台、打气泵2套、刀口淋釉机2台、400#振动筛4台、八字桶3套；成品车间：拖拉机2台、打包机10台、磨边机（缺6电机）2台、空压机1套、除尘机1套、7.5kw风机2套、喂料机（差减速机、电机、主动轴）2台、7.5kw风机2套、斗车2台、平板车2台、电机4级110kw1台；配电房：200kw发电机1台、深井泵1台、打气泵1台、电动机1台、小球磨机1台、转弯6个、平板车1台、电动三轮车2部、600#印花机2台、7.5w潜水泵1（鱼池）、炉窑风机6套（差2个37kw电机）、印花机电机2台、15kw电机3台、37kw电机2台、30kw电机2台、角钢34根、釉浆桶带车1部、4级22kw4台、6级18.5kw电机3台、37kw电机4台、110kw电机2台、75kw电机1台、7.5kw电机4台、5.5kw电机17台、400#振动筛2台、振动电机5台、管道电机1台；机修班：减速机56台、印花机电机2台、7.5kw潜水泵2台、切割机1台、电焊机1台、传动轴5根、传动柱30个、压机油泵2台、磨煤机轴（带轴承）1套、搅拌桶减速机（无电机）6台、磨边机31台、减速机（带电机）66台、0.75kw电机5台；一线球磨：电三轮2部、斗车1台、平板车3台、小球磨机6套、100kg球磨机1套、传送架2套、800#振动筛1台、600#振动筛1台、400#振动筛4台、打气泵1台、11kw风机1台、釉浆桶3台、卷线机1台；库房：平板车2部、输送带3台、传送轴39根、传送柱200个、18.5kw变频器1台、40T地磅1套、22kw变频器1台；五金库房：等离子切割机1台、50T千斤顶2台、20T千斤顶4台、变频器14台、振动电机1台、管道泵电机1台、3kw电机4台、提升电机1台；办公楼：拖拉机1台、斗车1台、柱塞泵1台、7.5kw潜水泵3台、22kw潜水泵1台（压机池）、抽水电机1台；变压器：1250千伏1台、250千伏1台；斗车2台、磨煤机叶轮4台、焊机2台。 诉讼中，本院组织双方对租赁标的物进行了现场勘验，对勘验情况双方签署《增设和改造情况清单》和《案涉中设备现有情况一览表》予以确认。勘验情况如下：一、被告在租赁期间对租赁物进行增设和改造的情况：1.二线球磨房:增设3间实验室;2.原料堆场:新建彩钢棚;3.大球磨房:增设2套球磨机基础;4.配电房:增设脱硫房1间、脱硫设施1套(含碱水池)；5.二线窑炉房：双层密炉增设烟气管道(从窑炉到脱硫房)、双层窑炉旁增挖3×3米废料坑、新增煤气发生炉3台；6.压机房:增加彩钢墙;7.压机车间:增设除尘设备1套、压机维修房1间；8.料仓:四周增建彩钢墙；9一线密炉车间：增建脱硫塔一套(含碱水池)、新建双层干燥窑1套、新建单层釉烧窑、新建水池1个；10.成品库房：增设抛光机设备基础；11.一线伙食堂外:新增彩钢棚一座;12.一线配电房外:新增8个污水池和1个废料仓;13.一线干燥塔旁：新建脱硫房1套、14.新增车辆冲洗池;15.新增破碎机坑;16.施釉车间:新增热风炉1座(含管道)；二、对于原被告签署的《设备清单》中的设备，现状情况为：斗车12台（缺2轮3台、缺单轮1台）；二线球磨房：小球磨机4套、600#震动筛无、釉浆桶带车无、6级90KW电动机无、切割机带电机1台、45kw4级电动机无、3kw减速机带电机无；干燥塔：装载机3台、平板车1辆、干燥塔成套设备1台；一线：压机1780T2台、模芯600#无、400*800总成无、600#总成3套、300*600模芯无、400*800模芯无、油泵1台、传动轴无、传动柱无、传动角钢无、干燥塔整套设备（不缺磨煤机，传动)1套、搅拌桶（缺2台电机）1套、磅秤无、干法制粉系统（只剩塔和旋风除尘设备）1套；大球磨坊：大球磨机35T7台、搅拌机10台、柱塞泵3台；二线：空压机5台、平板车1辆、双层窑有（备注：1.下层干燥窑有，上层速烧窑缺失40.14米；2.无上层辊棒、传动系统、燃烧系统、上层风机系统；3.窑炉控制柜缺变频、温控表；4.窑炉车间4处露天。对第2.3项双方存在争议，原告称缺失，被告称交付时即无）、烧釉窑（单层）有（备注：1.电力系统无变频；2.传动系统无电机4台；3.传动辊棒50cm长度23.87米。对第1.2项，被告称交付时即无。对第3项，原告认为由60cm变为了50cm,被告不认可，认为勘验状态即为交付状态）、3280T压机1套（备注：压机底坑有水）、800#模芯11片、储料窗12个、800#总成1套、600#总成无、600#模芯无、400*800模芯无、0.75kw窑炉传送机（带减速机）2套；釉线：釉浆桶无、7.5kw潜水泵无、甩箱无、800#印花机6台、打气泵无、刀口淋釉机2台、400#振动筛1个、八字桶无；成品车间：拖拉机2台、打包机10台、磨边机2台（不缺电机，缺变频器）、空压机无、除尘机无、7.5kw风机1套、喂料机2台（现不差减速机、电机、主动轴）、7.5kw风机无、平板车无、电机4级110kw无；配电房：200kw发电机1台、深井泵无、打气泵1台（缺电机）、电动机无、小球磨机1台、转弯3个、平板车无、电动三轮车2部、600#印花机无（备注：被废铁掩盖，待确认）、7.5w潜水泵（鱼池）无、炉窑风机7套（现状：缺电机、轴承箱、叶轮。备注：被废铁掩盖，以最后确认为准）、印花机电机无、15kw电机无、37kw电机2台、30kw电机1台、角钢无、釉浆桶带车无、4级22kw无、6级18.5kw电机无、37kw电机无、110kw电机2台、75kw电机无、7.5kw电机无、5.5kw电机无、400#振动筛无、振动电机无、管道电机无；机修班：减速机无、印花机电机无、7.5kw潜水泵无、切割机无、电焊机无、传动轴无、传动柱无、压机油泵2台、磨煤机轴（带轴承）无、搅拌桶减速机（无电机）无、磨边机无、减速机（带电机）无、0.75kw电机无；一线球磨：电三轮4部、平板车无、小球磨机6套、100kg球磨机1套、传送架1套、800#振动筛无、600#振动筛无、400#振动筛无、打气泵1台、11kw风机1台、釉浆桶无、卷线机无；库房：平板车无、输送带3台、传送轴无、传送柱无、18.5kw变频器无、40T地磅1台（备注：过磅房拆除，相关称重设施缺失）、22kw变频器无；五金库房：等离子切割机无、50T千斤顶无、20T千斤顶无、变频器无、管道泵电机无、3kw电机无、提升电机无；办公楼（玻璃窗损坏一堵）：拖拉机无、柱塞泵1台、7.5kw潜水泵3台、22kw潜水泵无、抽水电机无；变压器：1250千伏1台、变压器250千伏1台；磨煤机叶轮1台、焊机无。 另，2013年11月18日，夹江县经济和信息化局作出川投资备【51112613111802】0032号《企业投资项目备案通知书》，对兴泰和公司申请备案的技改年产300万平方米抛光砖生产线1条（项目）准予备案。其中载明:建设内容：1.对原有1条年产210万平方米低档釉面砖生产线进行改造，技改成1条年产300万平方米高档瓷质抛光砖生产线；2.新建136米*2.5米双层干燥窑1条；3.新增抛光机1台、打蜡机1台、自动打包机1台等设备。2016年8月10日，夹江县经济和信息化局作出川投资备【51112616081002】0033号《企业投资项目备案通知书》，对兴泰和公司申请备案的扩建1条年产300万平方米高档有色抛釉砖生产线（项目）准予备案。其中载明：建设内容：1.建设1条长200米、宽3.2米窑炉；2.新增抛光机1台、3800吨压机2台、400吨球磨机5台等设备；3.扩建库房5000平方米。根据四川新顺通天然气有限责任公司出具的美乐公司用气量清单，2012年用气量：6.4556万方（1月份用量），2013年用气量：0万方。 庭审中，原告表示对于现场勘验时双方确认的《增设和改造情况清单》上的设备设施，由被告拆除后将地面恢复平整即可。对此，被告无异议。另，在本院组织双方召开的庭前会议中，被告陈述对于《设备清单》中的设备，除装载机2台、1780T压机2台不能归还正常使用的，其他都可以归还原告正常使用的标的物。 上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《设备清单》、本院（2019）川1126民初153号民事判决书及庭审笔录、乐山市中级人民法院（2019）川11民终688号民事判决书、勘验笔录及其《增设和改造情况清单》、《案涉中设备现有情况一览表》、现场照片及视频资料、川投资备【51112616081002】0033号《企业投资项目备案通知书》、川投资备【51112613111802】0032号《企业投资项目备案通知书》、四川新顺通天然气有限责任公司出具美乐公司用气量清单、原被告的工商登记信息等证据证实。 本院认为，根据乐山市中级人民法院的生效判决，原被告签订的《租赁合同》于2019年1月4日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，对于原告提出的第一项诉讼请求，被告表示同意将《设备清单》上的机器设备按照清单记载的种类、数量予以退还，同意将现场勘验时双方确认的《增设和改造情况清单》上的建筑设备设施进行拆除并将地面恢复平整，同意将租赁标的物内的生产和生活垃圾进行清理并运走，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。 双方的争议焦点为：一、对于《设备清单》所涉设备，被告是否应当恢复至正常使用状态后返还原告；二、原告的第三、四项诉讼请求是否成立。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉《租赁合同》解除后，原告有权要求被告将租赁物恢复原状并返还原告。恢复原状并非将租赁物恢复至交付时的原有状态，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，返还的租赁物应当符合按照租赁物的性质使用后的状态。关于《设备清单》中设备交付时的状态，从《设备清单》可以看出，交付时部分设备存在缺失，故应区别不同情形分别处理。对于《设备清单》中未特别标注存在缺失的设备，本院认为交付时符合正常使用状态。理由如下：一、从订立租赁合同的目的看，在租赁合同法律关系中，承租人订立租赁合同的目的是对租赁物使用、收益。为实现其合同目的，承租人接收的租赁物应当符合约定的用途；二、从《租赁合同》记载的内容看，被告兴泰和公司充分了解租赁物的情况并且无异议；三、从《设备清单》记载的内容看，对于缺失的设备进行了特别标注，未标注的，应视为正常；四、从租赁物使用情况看，被告使用租赁物进行陶瓷生产，其并未就租赁物不符合约定用途向原告提出过异议。综上，可以认定该部分设备符合案涉《租赁合同》约定的用途，能够正常使用和满足被告生产陶瓷的需要。《中华人民共和国合同法》二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”可见，承租人对租赁物负有妥善保管的义务。被告使用上述设备进行陶瓷生产，虽存在正常损耗，但根据法律规定和《租赁合同》第九条的约定，租赁期间被告对租赁物负有维修、管理的义务。因此，在《租赁合同》解除时，被告返还原告的设备应当维持租赁物的正常使用状态。被告在庭前会议中也表示同意对绝大部分设备恢复正常使用状态后退还。故对于《设备清单》中未特别标注存在缺失的设备，被告有义务恢复至正常使用状态并返还原告。对于《设备清单》中特别标注存在缺失的设备，因交付时即明显存在瑕疵，原告要求对该部分设备恢复至正常使用状态后返还缺乏相应事实依据，本院不予支持，对该部分设备，被告按照《设备清单》所描述的状态予以返还即可。被告主张原告交付的设备使用年限长，加之在订立合同前停产两年，以及被告对生产线进行技改和扩建的事实，证明原告交付的设备本身已无法使用。首先，以上事实的存在并不能当然表明原告交付的设备无法使用；其次，被告接收无法使用的租赁物，与被告订立的合同的目的不符，也不符合常理，故该抗辩意见不予采纳。关于二线双层窑交付时是否无上层辊棒、传动系统、燃烧系统、上层风机系统，窑炉控制柜是否缺变频、温控表，烧釉窑交付时电力系统是否无变频，传动系统是否无电机4台。首先，庭审中被告认可正常双层窑、烧釉窑应有上述设备。其次，设备清单中没有备注双层窑、烧釉窑缺失上述设备。结合上述分析，本院认定双层窑、烧釉窑交付时均有上述设备。原告主张二线烧釉窑有23.87米传动辊棒由60cm变为了50cm，对此被告不认可，因设备清单中并无相应记载，原告也无其他证据证实其主张，故对原告该项主张不予采纳。 关于原告提出的第三项诉讼请求是否成立的问题。被告因政策原因搬迁至园区后，虽于2019年1月4日向原告发出解除合同通知，并要求原告收回并接管租赁物，但由于双方因合同解除问题从2019年1月23日起一直进行诉讼，双方至今未完成租赁物的返还，客观上给原告造成了经济损失。原告主张按照2019年租金标准250万元计算损失，参照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，对其主张，予以支持。关于损失的承担问题，应根据合同解除后的实际情况分别处理。2019年7月12日乐山市中级人民法院作出生效判决，确认案涉租赁合同于2019年1月4日解除，对于2019年1月5日至2019年7月12日的损失，首先，此期间内，合同是否解除尚未确定，客观上不具备返还租赁物的条件；其次，从租赁物的使用情况看，原告没有接收和使用租赁物，被告搬迁至园区后，只留有两名保安对租赁物值守，也未实际使用租赁物；第三，从合同解除的原因看，案涉合同解除是因为夹江县委、县政府出台《夹江县陶瓷企业“退城入园”实施方案》，导致合同无法继续履行，也即合同是因政策原因而解除，对合同解除，原被告均无过错。综合以上情况，并参照《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”及《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”规定的精神，对于上述期间内的损失，由双方按照公平原则分担。根据本案实际，损失由原被告各承担50%。根据原告的第二项诉讼请求，其主张的每天租金为6849元，对此被告无异议，故损失按每天6849元计算。此期间的损失为6849元×189天=1294461元，原被告各自承担损失为1294461元÷2=647230.5元。对于2019年7月12日之后的损失，此时租赁合同已经生效判决确认解除，被告应当向原告返还租赁物。但如果被告未在合理期限内履行返还义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定的精神，原告亦有义务采取措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求被告赔偿。考虑租赁物涉及恢复原状，本院酌情确定上述合理期限为30日。此期间未交付租赁物系被告所致，故此期间的损失205470元（6849元×30天）应由被告承担。被告搬迁至园区后，虽留有两名保安值守租赁物，但对租赁物并未实际使用，加之在被告向原告发出的合同终止函中以及在本院（2019）川1126民初153号案件一、二审审理期间，被告一直要求原告接收租赁物，故在被告未在上述合理期间返还租赁物的情况下，为防止损失扩大，原告可以通过接收租赁物及时止损。至于租赁物所受到的损害，可以在接收后寻求救济，但事实上原告至今未接收租赁物，致使租赁物长期处于闲置状态，未能发挥其应有的效能，因此扩大的损失，依法应由原告自行承担。综上，对于原告2019年1月5日至2019年8月11日期间所遭受的经济损失，由被告承担647230.5元+205470元=852700.5元。其余部分，由原告自行承担。 关于原告的第四项诉讼请求是否成立的问题。根据《租赁合同》第十四条的约定，承担违约金的前提是存在违约行为。原告要求被告支付违约金，其所指向的违约行为是被告未按照约定将租赁标的物恢复原状并返还原告，而将租赁物恢复原状并返还原告属于合同解除后的法律后果，不是被告应当承担的合同义务，原告主张被告存在违约行为依法不能成立，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司在本判决生效后30日内将承租的四川省夹江县美乐陶瓷有限公司三厂恢复原状并返还原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司。恢复原状的标准为：1.对于《设备清单》中未特别标注存在缺失的设备，由被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司按照设备的名称和数量恢复到能够正常使用状态。对于《设备清单》中特别标注存在缺失的设备，恢复至《设备清单》描述的状态；2.对于现场勘验时双方确认的《增设和改造情况清单》上的建筑设备设施，由被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司进行拆除，并将地面恢复平整；3.对于租赁物内的生产和生活垃圾，由被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司进行清理并运走； 二、被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司2019年1月1日至2019年1月4日的租金27397元； 三、被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司所受到的经济损失852700.5元 四、驳回原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由原告四川省夹江县美乐陶瓷有限公司负担15568元，被告夹江县兴泰和陶瓷有限公司负担12232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  齐翠玲 人民陪审员  黄利萍 人民陪审员  肖 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。