河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3228号上诉人（一审原告）：周笑飞，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王耀辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（一审被告）：苏玉锋，女，1975年9月19日生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人周笑飞、王耀辉因与被上诉人苏玉锋民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周笑飞的委托诉讼代理人徐津朝、上诉人王耀辉的委托诉讼代理人李建亮、被上诉人苏玉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周笑飞上诉请求：1.撤销宝丰县人民法院（2019)豫0421民初722号民事判决，以原判决数额再加4000元即95000元为准自2015年1月31日按月息2分向周笑飞支付利息至实际归还之日；2.本案诉讼费用由苏玉锋、王耀辉承担。事实和理由：一、一审判决少判决12000元。周笑飞由于在一审中未能明确提供证明利息存在的依据，仅要求自2015年1月31日双方签订房屋买卖协议时起按年利率6%计算逾期利息，但一审法院仅从2017年开始支持。王耀辉、苏玉锋在双方以往诉讼中辩称2015年1月31日经结算确定欠周笑飞15万多借款，该日期就是拖欠之日，应以此作为起算日期。二、一审判决后，周笑飞有新的证据证明王耀辉、苏玉锋和案外借款人约定月息3分。双方第一次房屋买卖合同诉讼中，王耀辉、苏玉锋称双方口头约定就是月息3分，其在一审提交的部分还款凭证显示归还的是本金，部分还款凭证写明“还周笑飞利息”。一审时案外借款人到一审法院明确月息3分。在以往诉讼的庭审笔录中，周笑飞提到月息3分，王耀辉、苏玉锋当时对此无任何意见。三、原一审判决认定王耀辉、苏玉锋提交的证据就是归还的本金，对其中一张明确归还周笑飞利息的数额没有从本金中扣除是错误的。为方便计算，周笑飞要求以95000元为本金按月息2分计算利息，如果法院经过二审仍认定利息约定不明确，周笑飞认为从2015年1月31日拖欠之日计算最低不能低于年利率6%。王耀辉对周笑飞的上诉的答辩意见同王耀辉的上诉意见。苏玉锋对周笑飞的上诉答辩称，王耀辉借周笑飞钱其不知道，借条其没有见过，也没签字，后来周笑飞找人到其家其才知道，王耀辉还周笑飞多少钱其也不知道。周笑飞经常给苏玉锋打电话要钱，后来有一次周笑飞去苏玉锋工作的学校要钱，苏玉锋两次共给了周笑飞5000元钱。王耀辉上诉请求：一、二审诉讼费用均由周笑飞承担。事实和理由：一审判决不当。一、原审认定周笑飞代王耀辉偿还借款31万元，与事实不符。原审时，王耀辉对周笑飞代其偿还欠朱晓萌21万元认可，对周笑飞代王耀辉偿还欠王晓鸽10万元不认可，周笑飞没有提交代偿的证据，本案只能认定周笑飞与王耀辉的债务为21万元。王耀辉与王晓鸽之间的债务纠纷，应由王晓鸽另外主张。二、判决王耀辉向周笑飞支付借款利息，是错误的。本案借条没有约定利息，也没有约定借款期限，不存在自借款逾期之日起计算占用期间利息，不应判决支付利息。三、苏玉锋不应向周笑飞偿还借款及利息。因该借款发生时，苏玉锋根本不知道，借款也没有用于家庭生活，根据法律规定，苏玉锋没有偿还借款的义务，故判决苏玉锋偿还借款明显不当。周笑飞对王耀辉的上诉答辩称，同上诉意见，补充答辩意见：一、双方涉及款项是31万元。一审诉讼中周笑飞提供了王晓鸽、朱晓萌的借款原件，周笑飞不代为偿还，就不可能拥有原件，并且王晓鸽、朱晓萌均到一审法院进行了调查，确定了周笑飞已将涉及款项清偿，且提到原借款时约定利息3分的事实，一审应当认定存在利息，一审中提交的房屋买卖协议也可以证实存在利息。二、王耀辉在一审提交的证据上明确表明归还利息字样说明存在约定利息3分的客观事实。三、借款从周笑飞第一次向宝丰县人民法院主张时王耀辉就已逾期，应当自此时起就依法支持利息。四、苏玉峰对一审判决没有提起上诉，说明其是认同原一审判决，周笑飞提供的证据中充分证明苏玉峰对涉案借款明确知道并愿意以将涉案房屋卖给周笑飞的形式担保还款，并且苏玉峰偿还过借款。王耀辉的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回王耀辉的上诉请求，支持周笑飞的上诉请求。苏玉锋对王耀辉的上诉未提交答辩意见。周笑飞向一审法院起诉请求：1.要求二被告归还原告代二被告偿还的借款本金15万元及利息（利息自2015年1月31日起按月利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2014年5月21日，经周笑飞介绍，王耀辉向朱晓萌借现金贰拾壹万元整，并出具借条一份，内容为“借条今借到朱晓萌现金贰拾壹万元整借款人：王耀辉见证人：周笑飞2014.5.21号”。2014年6月9日，经周笑飞介绍，王耀辉向王晓鸽借现金壹拾万元整，并出具借条一份，内容为“借条今借到王晓鸽现金壹拾万元整借款人：王耀辉见证人：周笑飞2014.6.9”。借款后，王耀辉未还款，周笑飞将款偿还给了王晓鸽、朱晓萌，王晓鸽、朱晓萌二人将借条交给了周笑飞，经周笑飞向王耀辉、苏玉锋二人催要，王耀辉、苏玉锋二人共计向周笑飞还款218600元（其中苏玉锋还了5000元、王耀辉还了213600元），下欠91400元一直未还。另查明，王耀辉与苏玉锋系夫妻关系，2017年8月11日离婚。2010年4月1日,苏玉锋购买宝丰县建旗房产开发有限公司的位于宝丰县城××东××中院内××＃住宅楼××单元××东户，建筑面积131平方米，总价款17.5万元。2015年1月31日，王耀辉、苏玉锋与周笑飞签订了房屋买卖协议，将上述房产以15万元的价格卖给周笑飞，王耀辉和苏玉锋并出具了收据一份。2017年10月16日，一审法院受理周笑飞诉王耀辉、苏玉锋房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月19日，周笑飞撤诉。2018年2月2日，一审法院受理周笑飞诉王耀辉、苏玉锋确认合同有效纠纷一案，2018年6月28日，一审法院作出了（2018）豫0421民初627号民事判决，确认周笑飞与王耀辉、苏玉锋于2015年1月31日签订的房屋买卖协议有效。宣判后，王耀辉、苏玉锋对判决不服，提出上诉。2018年9月3日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04民终2895号裁定书，裁定撤销（2018）豫0421民初627号民事判决，发回重审。2018年12月24日，一审法院作出了（2018）豫0421民初2739号民事裁定，驳回周笑飞的起诉。宣判后，周笑飞不服，提起上诉。2019年2月26日，周笑飞撤回上诉。一审法院认为，债务人应当全面履行债务。债权人将合同的权利转让给第三人的，经通知债务人即对债务人发生效力。本案中，周笑飞代王耀辉偿还借款31万元后，原债权人王晓鸽、朱晓萌将债权转让给周笑飞并将借条交给周笑飞，经周笑飞催要,苏玉锋还了5000元、王耀辉还了213600元,下欠91400元未还,侵犯了周笑飞的合法权益，应承担还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定,当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在诉讼过程中，经本院释明，周笑飞变更了诉讼请求,但周笑飞提供的证据不能确定借贷双方关于利息的具体约定，属双方对利息约定不明确，王耀辉、苏玉锋偿还的218600元应认定为本金，且王耀辉、苏玉锋与周笑飞签订房屋买卖协议后至2017年10月16日周笑飞起诉王耀辉、苏玉锋房屋买卖合同纠纷一案前，王耀辉、苏玉锋一直在还款，且双方也未约定还款期限，故王耀辉欠周笑飞借款本金应为91400元，应自逾期还款之日（2017年10月16日）向周笑飞按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止，周笑飞诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。关于王耀辉辩称“涉案款项已归还完毕”的辩称理由与查明的事实不符，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中,在王耀辉与苏玉锋夫妻关系存续期间,王耀辉向王晓鸽、朱晓萌借款,王晓鸽、朱晓萌将债权转让给周笑飞后,在周笑飞催要借款时,王耀辉、苏玉锋与周笑飞签订了房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保，且苏玉锋本人也归还了部分借款，苏玉锋虽然未在借条上签名，但应视为苏玉锋对王耀辉借款的事后追认，应认定为夫妻共同债务,故原告要求苏玉锋承担还款义务的诉讼请求，一审法院予以支持，被告苏玉锋的辩称理由一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、王耀辉、苏玉锋自本判决生效后十日内偿还周笑飞借款本金91400元并支付借款利息（利息按年利率6%自2017年10月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回周笑飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由周笑飞负担1290元，由王耀辉、苏玉锋负担2010元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据各方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：一审判决认定的案涉借款本金和逾期利息是否正确？王耀辉分别向朱晓萌借款21万元、向王晓鸽借款10万元，后周笑飞代王耀辉向朱晓萌、王晓鸽偿还了上述31万元借款，朱晓萌、王晓鸽将债权转让给周笑飞并将借条原件交给周笑飞，现周笑飞持有该借条原件且在一审法院对朱晓萌、王晓鸽的询问中，朱晓萌、王晓鸽对周笑飞代偿的事实均予以认可，债权转移后，王耀辉应对周笑飞承担上述31万元借款的清偿责任。一审审理中，本案各方当事人对王耀辉、苏玉锋已向周笑飞还款的数额进行核对，各方确认苏玉锋向周笑飞偿还了5000元、王耀辉偿还了213600元，周笑飞上诉称其中4000元系偿还的利息，不应作为本金扣除。本案债权系周笑飞代王耀辉偿还借款后，由原债权人朱晓萌、王晓鸽转让给周笑飞，王耀辉向原债权人出具的借条中未约定利息，并且周笑飞未提供证据证明其代偿时向原债权人支付了利息，亦未提供证据证明其受让债权后与王耀辉、苏玉锋约定过利息及利息的明确数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案周笑飞未提供证据证明案涉借款约定了利息及利息的具体数额，其主张将王耀辉、苏玉锋已偿还的4000元作为支付的利息的理由不能成立，本院不予支持。王耀辉、苏玉锋已向周笑飞偿还共计218600元，周笑飞应对剩余91400元本金承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周笑飞未提供证据证明案涉双方约定了借款利息及还款期限，王耀辉、苏玉锋应自周笑飞2017年10月16日首次向法院提起诉讼时起按照年利率6%向周笑飞支付资金占用期间利息。关于王耀辉上诉主张苏玉锋不应对案涉借款承担清偿责任，苏玉锋作为本案当事人，一审判决后，其并未上诉，系其对自己权利的处分，王耀辉的该项上诉理由不能成立。综上，周笑飞、王耀辉的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。周笑飞预交的二审案件受理费1050元，由上诉人周笑飞负担；王耀辉预交的二审案件受理费2085元，由上诉人王耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  张文平审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理郭亚丹书记员李梦珂