wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1547号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘中云，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1486号起诉书指控被告人刘中云犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人刘中云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年10月1日20时30分许，被告人刘中云饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，行驶至成都市双流区门前路段时，与行人吴某发生碰撞，致吴某受伤。经检验鉴定，刘中云的血液样品乙醇浓度为149.2mg/100ml。经事故认定，刘中云承担此事故全部责任。另查明，事发后被告人刘中云已赔偿被害人吴某的损失并取得书面谅解。 公诉机关认为，被告人刘中云的行为构成危险驾驶罪，其系初犯，已赔偿被害人损失并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘中云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘中云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘中云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十一月十九日 书记员 郭玙兰
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执296号 申请执行人:苏朝东，男，1952年10月11日出生，住所地广西德保县。 被执行人:杨抱昭，男，1963年8月3日出生，住所地广西德保县。 申请执行人苏朝东与被执行人杨抱昭饲养动物损害责任纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨抱昭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏朝东于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付医药费、护理费、住院伙食补助费等项共计人民币7748.16元及逾期利息。本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，均查无可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的7748.16元及逾期利息。 本院认为，本案被执行人杨抱昭目前没有可供执行的财产,且申请执行人苏朝东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初116号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7870号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:唐薇，1973年5月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告唐薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月一日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11042号 原告:成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：范霞，女，1989年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）诉被告范霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。川商公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇一九年十一月十四日 法官助理 栗秋杰 书 记 员 李松柏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0104执3349号申请执行人:姜宝辉，男，1977年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被执行人:姜宝喜，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。申请执行人姜宝辉与被执行人姜宝喜民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日在本院立案执行,申请执行标的为30275元。执行中，本院于2019年9月30日向被执行人送达了执行通知书，于2019年9月11日、2019年11月18日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，2019年8月8日经沈阳市房产管理部门查询被执行人名下房产状况,2019年11月7日向被执行人户籍地所在的西丰县人民法院发出委托函查询被执行人在当地的房产信息情况，以上均未查找到可供执行财产。2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019）辽0104执3349号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十一月二十一日书记员 钟薪潼
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4839号 原告：卿奇，男，汉族，1979年6月1日出生，住四川省金堂县。 被告：陈柏屹，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省阳江市江城区。 原告卿奇与被告陈柏屹合伙纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿奇，被告陈柏屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿奇向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告149274元及资金占用利息，从2019年8月30日起按年利率15%计算至付清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月17日，原、被告及孙成勇就2019年2月14日签订的合作协议达成解除合作清算协议，约定原告及孙成勇退出合伙，被告退还原告投资款149274元于2019年8月30日前支付，逾期按年利率15%承担资金占用利息，发生纠纷向金堂县法院起诉。协议签订后，原告多次要求被告付款未果。 被告陈柏屹承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下： 被告陈柏屹于本判决生效之日起十日内给付原告卿奇149274元及利息（利息从2019年9月1日起按年利率15%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，由被告陈柏屹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年十一月二十日 书记员 江志洋
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1101号 申请执行人：岳彩红，女，1992年7月2日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：河北清竹农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇北孟庄村，统一社会信用代码91130427094522036B。 法定代表人：郭东叶。 被执行人：郭竹清，男，1969年4月16日出生，汉族，现住河北省磁县。 本院在执行申请执行人岳彩红与被执行人河北清竹农业科技有限公司郭竹清合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十一月二十一日
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1370号原告：刘圣祥，男，1964年4月2日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：赵增云，山东明镜律师事务所律师。被告：夏侯凯强，男，1990年12月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码：913703008641919838。代表人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：田晓燕，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。原告刘圣祥与被告夏侯凯强、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣祥及其委托诉讼代理人赵增云，被告夏侯凯强的委托诉讼代理人李晶晶，被告人保财险公司委托诉讼代理人田晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保财险公司在保险限额内向原告承担维修损坏车辆费用计款100194元，或由该被告直接承担修复义务；2、被告夏侯凯强承担保险限额不足的赔偿责任，并按修车期限支付交通损失费用；3、诉讼费、相关鉴定费由被告夏侯凯强承担。事实和理由：2019年4月18日8时40分许，夏侯凯强驾驶鲁Ｃ×××**号小型汽车在博山区万福路因未保持安全车距与原告驾驶车辆鲁Ｃ×××**号小型汽车追尾相撞，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，被告夏侯凯强承担事故的全部责任，为维护合法权益，原告特诉至法院处理。被告夏侯凯强辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定均无异议。但其驾驶的车辆在被告人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内优先赔偿，鉴定费应由保险公司承担，原告主张的交通损失费无相关事实及法律规定，不应支付。被告人保财险公司辩称，事故发生属实，在核对事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，交通费没有事实及法律依据，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告刘圣祥提供的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的第370304420198000373号道路交通事故认定书一份，该证据证明本案交通事故发生经过及双方人员的责任认定情况，对其证明效力，本院予以确认。2、山东中环价格评估有限公司作出的鉴定评估报告意见书一份，该证据被告夏侯凯强及人保财险公司均提出异议，认为鉴定数额过高，但二被告均未提供相反证据予以反驳，对该评估报告意见书的证明效力，本院予以确认。3、拆检费发票一份（计款4450元），4、评估费发票一份（计款6000元），上述3-4号证据系原告的实际损失，对其证明效力，本院予以确认。5、鲁Ｃ×××**号轿车行驶证一份，该证据来源合法、内容真实，对其证明效力，本院予以确认。被告夏侯凯强提供的：1、被告夏侯凯强驾驶证及鲁Ｃ×××**号小型轿车行驶证各一份，2、交强险及商业三者险保险单各一份，上述证据来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日8时40分许，被告夏侯凯强驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**号小型汽车，在山东省淄博市博山区万福路因未保持安全车距与原告刘圣祥驾驶的鲁Ｃ×××**号小型汽车发生追尾交通事故。2019年4月18日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第370304420198000373号道路交通事故认定书，认定被告夏侯凯强承担事故的全部责任，原告刘圣祥无事故责任。诉讼中，原告申请司法鉴定。2019年7月12日，山东中环价格评估有限公司作出中车鉴字[2019]ZHFY-2019051701号鉴定评估报告意见书，鉴定车辆损失为89744元。另查明，鲁Ｃ×××**号小型汽车的所有权人系被告夏侯凯强，其为该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为1000000元，且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，应当承担赔偿责任。被告夏侯凯强驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告车辆受损，且负事故的全部责任，故对于原告的损失，被告夏侯凯强应当承担赔偿责任。因鲁Ｃ×××**号小型汽车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告人保财险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告夏侯凯强承担赔偿责任。就原告主张的损失，本院认定如下：1、车辆损失89744元，该损失由评估报告意见书确定，本院予以确认。2、评估费6000元及拆检费4450元，系原告的实际损失，且有相关单据为证，本院予以确认。综上，原告损失共计100194元。关于原告要求按修车期限支付交通损失的主张，因原告车辆未实际维修，且原告亦未提供证据证明交通费支出情况，故本院不予确认。诉讼中，被告人保财险公司主张不承担评估费，但其未提供证据证明已就该免责事由向投保人履行明确地提示和解释说明义务，因此，对被告人保财险公司的上述主张，本院不予采纳。上述费用由被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失87744元（89744元-2000元）、评估费6000元、拆检费4450元，共计98194元，因原告损失均在保险限额内，被告夏侯凯强不承担本案的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘圣祥车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘圣祥车辆损失、评估费、拆检费共计98194元；三、被告夏侯凯强不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告刘圣祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告夏侯凯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇一九年十一月十五日法官助理胥宁书记员房雯
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1580号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路**。 负责人：宋民，行长。 被执行人：赵伟伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与赵伟伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且部分履行，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1580号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 健
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝委赔监23号王承康、王承文、王承琼：你们因申请重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）非诉行政执行错误赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔4号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，原合川市国土资源和房屋管理局（以下简称原合川土房局）2003年1月15日作出的合川国土房管发（2003）14号拆迁裁决，原合川市法院经合法性审查后裁定准予强制执行，并强制执行拆除了你们的母亲易朝碧所有的原合川市大石镇石桥街16号房屋。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条的规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。合川区法院强制执行的根据是原合川土房局合川国土房管发（2003）14号拆迁裁决，故原合川土房局应为行政赔偿诉讼的被告。你们于2015年以原合川土房局为被告提起过行政赔偿诉讼，合川区法院作出（2015）合法行赔初字第00169号行政赔偿判决，驳回了你们的赔偿诉讼请求，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行赔终16号判决予以维持。现你们以合川区法院为赔偿义务机关就该院的非诉行政执行行为再次提出的国家赔偿申请，系重复提出，且你们的赔偿请求经行政赔偿诉讼实体裁判未予支持，故你们因合川区法院非诉行政执行行为提出的国家赔偿申请应予驳回。综上所述，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔4号决定并无不当，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2393号上诉人（原审原告）：朱从建，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小华，男，1988年1月10日生，汉族，住惠水县。被上诉人（原审第三人）:陈彩江,男，1980年7月4日生，汉族，住惠水县，因交通肇事被判刑，现于贵州省白云监狱服刑。上诉人朱从建因与被上诉人张小华、陈彩江不当得利纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱从建上诉请求：一、依法撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1506号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人陈彩江系朋友关系，上诉人曾以被上诉人陈彩江名义购买猎豹汽车一辆。2017年6月，被上诉人陈彩江因醉驾导致被上诉人张小华的妻子死亡，上诉人以为被上诉人陈彩江驾驶的是自己出资购买的汽车而发生交通事故，以为自己在该起交通事故中应承担相应的赔付责任，故而，上诉人2017年7月14日分7次将260000元转给被上诉人张小华，后得知被上诉人陈彩江驾驶发生交通事故的车辆系案外人左明江所有，该起交通事故与上诉人无关，上诉人便要求被上诉人张小华退还误转的260000元，因被上诉人张小华无经济能力退还不当得利款项260000元，上诉人只能诉至法院。二、一审法院认定事实错误。首先，一审判决认定“陈彩江与朱从建是好朋友，生意合作伙伴关系。”系事实认定错误。一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人陈彩江的虚假陈述，主观认定上诉人与被上诉人陈彩江存在生意合作，并以此为由认定双方存在经济纠纷，无事实依据。其次，一审认定上诉人转账给被上诉人张小华的260000元系陈彩江转账，这与庭审查明的事实完全不符。结合上诉人在一审中的举证，本案所涉的260000元是三个银行账户转给被上诉人张小华的，分别是上诉人朱从建的农商银行卡（尾号×××）、李敏农商银行卡（尾号×××）、李敏农商银行卡（尾号×××），其中上诉人朱从建农商银行卡（尾号×××）的转账是通过网银转账的，并不是柜台，前述事实证明被上诉人陈彩江在一审中就“通过李敏的一张农商银行卡从银行柜台转给被上诉人张小华26万元”的陈述不是事实，故而，本案所涉260000元并不是被上诉人陈彩江转账给被上诉人张小华，一审法院认定事实错误。三、上诉人一审诉讼请求应得到支持。上诉人转账给被上诉人张小华完全是因为上诉人误以为自己在被上诉人陈彩江与被上诉人张小华的交通事故中存在赔付责任而转账给被上诉人张小华，后证实上诉人在该起交通事故中没有责任，不应该赔付给被上诉人张小华，被上诉人张小华也没有任何法律依据占用上诉人误转的260000元，被上诉人张小华占用上诉人的260000元构成不当得利，依法应退还给上诉人并承担资金占用的利息，上诉人请求依法应予以支持。同时，被上诉人张小华在交通事故中的损失应依法向被上诉人陈彩江和肇事车辆所有人主张。综上，上诉人朱从建提出前述上诉请求。针对朱从建的上诉请求和理由，被上诉人张小华、陈彩江未进行答辩。朱从建向一审法院提出本诉诉讼请求：1、判令张小华返还朱从建不当得利人民币260000元，并支付资金占用利息29900元（按年利率6%计算，暂自2017年7月14日起至起诉之日止，最终计算至张小华履行完全部义务止）；2、本案案件受理费由张小华承担。一审法院认定事实：朱从建与李敏系夫妻关系。陈彩江与朱从建是好朋友，生意合作伙伴。2017年6月4日,陈彩江驾驶贵Ｊ×××**号越野车与岑某发生交通事故，致岑某死亡。陈彩江与受害者家属即张小华达成赔偿协议，由陈彩江赔偿受害家属420068元。2017年6月19日，支付受害者家属15万元。2017年7月13日支付受害者家属68元。2017年7月14日陈彩江通过李敏及朱从建账户分7次将26万元转入张小华账户，又通过支付宝分两次将1万元转入张小华账户，当日共转入张小华的账户共计27万元,张小华确认收到上述款项后，再将事先写好的谅解书交给陈彩江。朱从建认为该款系朱从建误转入张小华账户，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张小华认可2017年7月14日转给张小华的27万元是陈彩江转给张小华的赔偿款。陈彩江承认2017年7月14日转给张小华的27万元(含支付宝转款1万元)是陈彩江通过李敏及朱从建账户转入张小华账户的赔偿款。综合张小华的辩称、陈彩江的述称、转款凭证、张小华写给陈彩江的收款收据相互佐证，形成证据链，证实2017年7月14日从李敏、朱从建账户转入张小华账户的26万元是以陈彩江的名义转给张小华的赔偿款。朱从建的上述主张缺乏事实依据和法律基础，故对朱从建的诉讼请求，不予支持。朱从建与陈彩江的债权债务关系，不属于本案的审查范围，本院不宜处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱从建的诉讼请求。案件受理费5648元，减半收取2824元，由朱从建承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。结合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：张小华2017年7月14日收到从朱从建及其妻李敏账户转入的260000元是否构成不当得利。针对争议焦点。本院认为，陈彩江驾驶车辆发生交通事故后与受害者家属张小华达成协议，约定赔偿420068元，该协议合法有效，对当事人具有约束力。协议后，陈彩江依约给付赔偿款，其中的260000元系从朱从建及其李敏账户转款予以给付。虽然朱从建主张该款260000元是基于认识错误而误转入，但除了朱从建自身陈述外，并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。况且，从本案查明的事实看，依据《协议书》、《交通事故认定书》，对岑绍云因交通事故死亡造成损失的赔偿主体是陈彩江，朱从建并不承担赔偿责任。为此，考虑朱从建与陈彩江系朋友关系，朱从建从其与妻子李敏账户向张小华转入款项260000元的行为，应视为朱从建自愿代陈彩江履行赔偿义务的行为，张小华收取前述款项260000元具有合法依据，不构成不当得利。另，朱从建作为成年人，具有完全民事行为能力，对其自愿代陈彩江向张小华支付260000元赔偿款行为效力具有认知能力，应受其约束，现朱从建对代付赔偿款的行为予以否认，明显违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，一审法院以上诉人朱从建证据不足为由驳回诉请，并无不当，上诉人朱从建的上诉意见亦因无证据支撑，不予采纳。综上所述，朱从建的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5648元，上诉人朱从建自行承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年十一月十四日法官助理吴美岭书记员罗文媛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2973号 原告：王淑文，女，1977年7月20日出生，汉族，住沛县。 被告：李文斌，男，1989年12月3日出生，汉族，住沛县。 原告王淑文与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王淑文到庭参加诉讼，被告李文斌经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款4500元，利息50元，合计4550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文斌于2018年5月28日以购买空调为由，向我借款4500元，当时说2018年6月10日发工资还款，至8月份都没有还款。经原告多次催要，8月10日写欠条一张，约定8月30日前还清欠款，逾期不还被告自愿承担全部责任，包括与本次借款有关的一切费用。到期后，经原告催要，被告拒不偿还本息。 被告李文斌未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告王淑文为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告李文斌书写并签名确认的借条一张及微信聊天记录。经本院审查，借条符合证据的形式要件，庭审中原告王淑文保证所提供证据的真实性，且借条及微信聊天记录与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李文斌因购买空调需要资金为由，向原告王淑文借款4500元。2018年5月28日，原告王淑文根据被告李文斌的要求将上述4500元交给家电商场。双方口头约定的还款期限届满后，被告李文斌未返还上述借款，在原告王淑文追要下，2018年8月10日被告李文斌向其出具借条一份。逾期后，被告李文斌仍未返还给原告王淑文上述借款。 本院认为，被告李文斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告王淑文提交的证据及庭审中的陈述，能够认定被告李文斌因购买空调向原告王淑文借款4500元及约定还款期限的事实成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王淑文与被告李文斌之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告王淑文履行了向被告李文斌给付出借款的义务后，被告李文斌即负有向原告王淑文返还借款的义务。原告王淑文与被告李文斌订立借款合同时双方约定了还款期限。逾期后，被告李文斌经原告王淑文催要未果。故，原告王淑文要求被告李文斌返还借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王淑文要求被告李文斌支付借款逾期利息50元的问题。本院认为，原告王淑文提供的借条中双方未约定借款利息，只有还款期限，结合原告王淑文庭审中的陈述，应当认定借款时双方未明确约定借款的利息。被告李文斌向原告王淑文借款时双方虽然未明确约定借款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。根据上述规定，原告王淑文要求被告李文斌支付逾期利息，应当按照上述规定，自2018年9月起至起诉之日2019年2月27日（诉前登记之日），经计算超出50元，原告王淑文要求被告李文斌支付逾期利息50月未超出上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文斌于本判决生效后十五日内返还给原告王淑文借款本金4500元及利息50元，合计4550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，被告李文斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  马德锋 二〇一九年十一月一日 书 记 员  段 梅 本案援引法律条款 1、《中华人民共和国民事合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10279号原告：彭海航，女，2001年5月10日生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被告：重庆尚云物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号14-1，统一社会信用代码91500109699261545M。法定代表人：刘晓容，职务不详。被告：遵义天蕴房地产开发有限责任公司，住所地贵州上遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道431号，统一社会信用代码91520302670708577H。法定代表人：李方建，职务董事长。原告彭海航与被告重庆尚云物业管理有限公司、遵义天蕴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的被告的身份信息不足以认定为明确的被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭海航的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告彭海航。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  夏冰二〇一九年十一月七日书记员  周平
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7107号原告:秦晓磊,男,1997年2月17日出生,汉族,居民,住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:杨邦万,男,1974年9月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:王民青,男,1981年4月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:合肥市福之居装饰设计工程有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**海纳国际****,统一社会信用代码913401245MA2T5P7W96。法定代表人:张春生,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。本院于2019年10月12日立案受理了原告秦晓磊与被告杨邦万、王民青、合肥市福之居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告秦晓磊于2019年11月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告秦晓磊自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦晓磊撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告秦晓磊负担。审判员  张海二〇一九年十一月七日法官助理徐晓娟书记员万海群
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初549号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人郑新院，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，2001年6月7日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年7月27日在新疆库尔勒市华山龙湖苑被沈丘县公安局交通警察大队民警抓获，2019年7月28日至2019年4月4日被临时羁押于库尔勒市看守所，2019年8月5日被沈丘县公安局执行刑事拘留，2019年8月13日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2019年8月14日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人郑新院犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩出庭支持公诉，被告人郑新院及其指定辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2001年4月28日12时许，被告人郑新院驾驶豫Ｐ-×××**五叶牌农用运输车，沿槐刘路由北向南行驶至沈丘县莲池乡刘庄村路口时，撞住行人秦玉红，致使秦玉红颅脑外伤、肝破裂出血经抢救无效死亡，被告人郑新院肇事后弃车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人郑新院负本次事故的全部责任。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人郑新院的刑事责任。请求依法判处。被告人郑新院对指控的罪名和指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：被告人郑新院是过失犯罪，主观恶性小；系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解。请求对被告人郑新院从轻处罚。经审理查明，2001年4月28日12时许，被告人郑新院驾驶豫Ｐ-×××**五叶牌农用运输车，沿槐刘路由北向南行驶至沈丘县莲池乡刘八庄村路口时，撞住行人秦玉红，致使秦玉红颅脑外伤、肝破裂出血，经抢救无效死亡。肇事后，被告人郑新院弃车逃逸。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人郑新院负此事故的全部责任。另查明，被告人郑新院到案后，如实供述了自己的罪行。法庭审理过程中，被告人郑新院亲属代表郑新院与被害人近亲属自行达成协议，郑新院亲属代表郑新院一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计200000元，被害人近亲属不再追究郑新院法律责任，并出具谅解书，对郑新院表示谅解，请求对郑新院从轻处罚并适用缓刑或免除处罚。法庭审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人郑新院的调查评估意见书，评估意见为郑新院具备在其辖区适用社区矫正条件。上述事实，被告人郑新院在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故暂扣凭证，机动车登记表、机动车入户介绍信，道路交通事故责任认定原因分析表，道路交通事故责任认定书，沈丘县人民医院诊断证明书，道路交通事故尸表检验笔录，尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿调解终结书及相关材料，道路交通事故报案、立案登记，刑事案件立案报告表，呈请拘留报告书，临时羁押证明书，发破案报告，抓获经过，协议书、收据、谅解书、被告人郑新院无违法犯罪前科的前科情况查询证明，调查评估意见书，身份证、户籍资料及证明，另行提起民事诉讼的资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑新院违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑新院犯交通肇事罪的罪名成立。被告人郑新院交通肇事后逃逸，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。被告人郑新院到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人郑新院亲属代表郑新院赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对郑新院表示谅解，可以酌定对被告人郑新院从轻处罚。根据被告人郑新院的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及被害人近亲属的意见和沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人郑新院宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑新院犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩 涛人民陪审员  刘家发人民陪审员  马红旗二〇一九年十一月十五日书 记 员  顾文建
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初6763号 原告：高月英，女，汉族，1951年7月12日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王洋、王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：刘莎，女，汉族，1993年3月27日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。原告高月英与被告刘莎交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月英及其委托诉讼代理人王洋，被告刘莎委托诉讼代理人闫小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25159元、护理费11400元、交通费500元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾辅助器具费571.6元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元，共计53590.6元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告高月英变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计101610.32元。事实和理由：2018年12月5日，被告刘莎驾驶无牌黑色台铃两轮电动车沿何子路（西湖村段）由北向南行驶至事故地点时，将同方向行人高月英擦碰，致高月英受伤。经交警部门认定，被告刘莎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告高月英被送往西安航天总医院住院治疗16天，经诊断为：1、左锁骨骨折（锁骨远端）；2、闭合性胸部损伤；3、多发性肋骨骨折；4、左侧胸腔积液；5、双肺挫伤；6、心包积液。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告高月英诉至法院。被告刘莎承认原告高月英所述交通事故经过、交警部门事故认定书以及治疗经过属实,同意向原告承担赔偿责任。但原告高月英主张的各项费用计算不合理，其仅同意承担原告合理损失，具体数额，由法院依法核定。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日18时10分许，被告刘莎驾驶无牌黑色台铃两轮电动车沿何子路（西湖村段）由北向南行驶至事故地点时，将同方向行人高月英擦碰，致高月英、刘莎受伤，车辆受损的交通事故。2018年12月28日，西安市公安局交通警察支队长安大队执勤二中队（韦曲）作出第610116120180000956号道路交通事故认定书，认定被告刘莎负事故全部责任，原告高月英无责任。事故当天，原告高月英被送往西安航天总医院住院治疗16天，经诊断为：1、左锁骨骨折（锁骨远端）；2、闭合性胸部损伤；3、多发性肋骨骨折；4、左侧胸腔积液；5、双肺挫伤；6、心包积液。原告高月英受伤后由其子韩保定护理。因双方协商赔偿事宜未果，现原告高月英诉至本院。另查明，原告高月英属于农村居民，事故发生时原告高月英67周岁。诉讼过程中，原告高月英申请对其本次交通事故造成的伤残等级，后续治疗费，护理期和营养期限进行鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所鉴定。2019年10月8日，陕西军大法医司法鉴定所作出鉴定意见书：1、被鉴定人高月英肋骨骨折6根以上为十级伤残；2、被鉴定人高月英后续治疗费约为壹万元（10000元）；3、被鉴定人高月英护理期为60日、营养期为60日。庭审中，因双方当事人对赔偿数额争议较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，西安航天总医院住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据，收款收据，鉴定意见书及鉴定费票据，西安曲江新区西夏大家羊庄餐馆证明、韩保定劳动合同等在卷为凭，足以认定。本院认为，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告刘莎负事故全部责任，故对原告高月英的损失，应由被告刘莎全部承担。原告高月英的损失，应以本院核对为准。经本院核对如下：一、原告高月英因本次交通事故产生医疗费用依有效票据核算为25620.62元。二、后续治疗费，原告高月英参照鉴定意见主张10000元合理，本院予以采纳。三、住院伙食补助费，原告高月英主张480元（30元/天×16天）合理，本院予以采纳。四、营养费，原告高月英主张1800元（30元/天×60天）合理，本院予以采纳。五、护理费，原告高月英主张11400元（3800元/月×3个月），原告高月英仅提供其子韩保定劳动合同、工作证明，未提供公司营业执照、工资单和工资流水，无法形成完整证据链，故本院对于原告高月英主张的护理标准不予采纳；考虑到原告高月英受伤后必然产生护理损失，参考当地实际收入水平及鉴定意见确定的护理期限，本院酌情支持7200元（120元/天×60天）。六、残疾赔偿金，原告高月英系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，计14576.9元（2018年度农村居民标准11213元×13年×伤残系数10%）。七、精神抚慰金，原告高月英主张5000元过高，结合原告伤情，本院酌情支持2000元。八、交通费，原告高月英主张500元，但未提交相应交通费票据证明，结合原告就医次数及距离，本院酌情认定300元。九、鉴定费，原告高月英主张2280元，提供和鉴定费票据证明，该费用系本案诉讼必要费用，本院予以采纳。上述费用共计64257.52元，由被告刘莎承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘莎赔偿原告高月英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费共计64257.52元；二、驳回原告高月英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，原告高月英已预交，由原告高月英承担840元，由被告刘莎承担1492元。被告刘莎于执行上述款项时直接支付原告高月英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   高  阳   人民陪审员    刘新利   人民陪审员    李群莲    二〇一九 年 十一 月 二十二 日 书  记  员    赵彦衡    1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5410号申请执行人：石艳霞，女，1995年11月2日生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人：上海胜者源网络科技有限公司，所在地上海市松江区九亭镇伴亭东路****楼**。石艳霞与上海胜者源网络科技有限公司仲裁一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第414号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海胜者源网络科技有限公司应向石艳霞支付案款36000元。因上海胜者源网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，石艳霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5410号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9354号原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路**，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：陈德英，公司总经理。委托诉讼代理人：左小利，女，1979年9月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：张福平，女，1962年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆广美物业管理有限公司与被告张福平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆广美物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广美物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆广美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆广美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广美物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年十一月四日书记员 叶东菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1084号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡敏，男，1991年4月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。2017年6月12日犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。2019年8月26日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十三日，同年9月9日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡敏犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月22日作出（2019）渝0103刑初1202号刑事判决，认定被告人胡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品及作案工具小米牌手机1部予以没收。原审被告人胡敏不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡敏拒绝本院为其指定辩护人，并申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人胡敏要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人胡敏撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  赵 甫审 判 员  张江飞二〇一九年十一月二十日法官助理  张昌信书 记 员  谭 宸
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1611号原告：贵州开磷磷石膏综合利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：9152000059418431XT。法定代表人：杨永彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201711850109，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199410537869，特别授权代理。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************[花果园社区]，统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，该公司董事长兼总经理。原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在诉讼中，原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司撤回起诉。本案案件受理费12468元，减半收取6234元，由原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司承担。审判员  徐治军二〇一九年十一月二十日书记员  潘友丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1976号申请执行人迟艳红被执行人李洪伟黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2621号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求给付执行款187968元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初2621号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 张志伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书     （2019）陕0631民初264号     原告：黄龙县三岔镇李家庄村村民委员会，住所地黄龙县。   法定代表人：侯玉斌，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：周松山，男，现住陕西省黄龙县。   被告：杨小侠，女，现住陕西省黄龙县。   被告：腾士才，男，现住陕西省黄龙县。   委托诉讼代理人：宋秋合，陕西李玉杰律师事务所律师。   原告黄龙县三岔镇李家庄村村民委员会诉被告杨小侠、腾世才返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙县三岔镇李家庄村村民委员会及其委托诉讼代理人周松山、被告杨小侠、被告腾士才及其委托诉讼代理人宋秋合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄龙县三岔镇李家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨小侠返还所承包的属于原告村集体所有的土地16亩及地里的核桃树15棵；2、依法判令被告腾士才协助被告杨小侠返还土地的义务，并立即拆除非法建立在上述土地上的房屋4间；3、诉讼费由被告承担。事实与理由; 1993年1月1日，经原告村委会同意，XX村XX小组与被告杨小侠丈夫冯某某、同村村民朱某某签订核桃园承包合同，合同约定XX村XX小组XX路东西两块地及地上的核桃树150余棵，其中路东40棵占地约10亩，路西110棵占地约26亩承包给冯某某和朱某某，承包期限25年，自1993年1月1日至2017年12月31日止，承包费6000元一次性交清，合同到期后将核桃园交回村委会。在合同履行期间，原承包人先后去世，其中冯某某所承包的份额由其妻杨小侠继续经营管理，期间被告杨小侠将自己的份额转包给被告腾士才，被告腾士才在经营管理期间未经批准私自在核桃园内修建了砖木结构瓦房4间居住。截止2017年12月31日，被告杨小侠转包给腾士才的核桃园尚有16亩及15棵核桃树被被告腾士才占据没有退还给原告村集体。   杨小侠辩称：她于1995年将自己继承丈夫承包的路西核桃园转包给被告腾士才，口头协议一年一包，是按照原合同转包的，地块就是原告所说的地块，当时有围墙，合同上写的是10亩，实际亩数记不清了。   腾士才辩称：他自行开垦了16亩土地，其对自行开垦的土地享有使用权和占有权，合同中约定是10亩，他已经将10亩土地交付给了原告。他与原告的纠纷属于土地使用权纠纷而非土地承包纠纷，土地使用权出现纠纷，应由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，人民法院没有管辖权，应当依法驳回原告的诉讼请求。   本案经审理认定事实如下：1993年1月1日，经原告三岔镇李家庄村村民委员会同意，XX村XX小组与被告杨小侠丈夫冯某某、同村村民朱某某签订了核桃园承包合同，合同约定XX村XX小组XX路东西两块地及地上的核桃树150余棵，其中路东40棵占地约10亩，路西110棵占地约10亩承包给冯某某和朱某某，承包期限25年，自1993年1月1日至2017年12月31日止，承包费6000元一次性交清，承包户打围墙距核桃树一丈远，前后左右取直，合同到期后将核桃园交回村委会。合同签订后，被告杨小侠与丈夫冯某某经营路西的核桃园，并在核桃园四周打了围墙，在合同履行期间，原承包人先后去世，其中冯某某所承包的份额由被告杨小侠继续经营管理。1995年，被告杨小侠将自己经营的路西的核桃园转包给被告腾士才，被告腾士才在经营管理期间，在核桃园原四址内开垦了部分土地，将核桃园中当时不能耕种的土地变为耕地，2003年，被告腾士才未经批准在该核桃园内修建了砖木结构瓦房4间居住。合同到期后，被告腾士才将该核桃园四址内的土地交回了10亩，没有将四址内剩余的即原、被告所称的16亩土地及15棵核桃树交还被告杨小侠，也没有给原告三岔镇李家庄村村民委员会交还。   本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告三岔镇李家庄村村民委员会与被告杨小侠在平等自愿的基础上签订了核桃园承包合同，被告杨小侠在承包经营期内将所承包的核桃园按照原承包的期限转包给被告腾世才，承包合同期限届满，合同权利义务终止，原告未与被告杨小侠继续签订承包合同，被告腾士才交还了10亩土地，拒不将剩余的土地及地上附着物核桃树全部交还给被告杨小侠，由被告杨小侠交还给原告，也没有直接将土地及地上附着物核桃树全部交还给原告，而是自己继续经营，其行为已构成无权占有，原告有权请求被告返还。被告腾士才提出其承包的核桃园土地是10亩，其已将10亩土地如数交还给原告，剩余的土地是他开垦的土地，不应当交回。本院认为，被告腾士才在原承包合同的四址内开垦的土地应为原承包合同约定的土地，合同期限届满终止后，该土地及地上的附着物核桃树被告腾士才继续占有经营，其行为也构成无权占有，其应当直接返还给原告，因此对被告腾士才的主张不予支持。原告要求被告腾士才拆除非法建立在上述土地上的房屋4间的请求，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：   一、被告腾士才在本判决生效后，于2019年12月31日前将原合同四址内占有的未交还的所有土地（即原、被告所称的16亩）及地上附着物核桃树15棵全部返还给原告三岔镇李家庄村村民委员会；   二、驳回原告三岔镇李家庄村村民委员会的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告腾士才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院                                                                                               审判员  朋 礼  奎                                                                      二O一九年十一月二十九日                                                                                                             书记员    林陈健        1
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1762号原告：赫兰鹏，女，1993年3月29日生，汉族，农民，住青冈县。被告：董桂明，男，1964年11月23日，汉族，无职业，住青冈县。原告赫兰鹏与被告董桂明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫兰鹏到庭参加诉讼，被告董桂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫兰鹏向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法返还牛款人民币13000元及违约金3900元，合计16900元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，原、被告双方口头约定协商买卖黄牛，被告将自家黄牛出卖原告，约定价格人民币13000元，协议履行后，原告履行了交付价款义务，但是被告违约未交付出卖的黄牛，双方协商解除黄牛买卖，并签订合同一份，被告同意于2019年9月7日返还买黄牛款，如果到期不返还承担总价款30%的违约责任。合同约定已到期，被告无正当理由拒不返还，协商未果，诉至贵院。被告董桂明未应诉答辩。经审理查明，2019年8月5日，原告与被告口头达成黄牛买卖协议，双方约定被告将一头黄牛以13000元价格卖给原告赫兰鹏，由于种种原因，被告董桂明要求解除与原告黄牛买卖协议。经双方协商后，于2019年8月8日，原、被告签订了解除黄牛买卖协议，协议约定董桂明于2019年9月7日前返还赫兰鹏买黄牛款13000元，同时约定如未按约定返还牛款，按总价款的30%承担违约金赔偿给原告，以上事实有原告的庭审笔录记录在卷与双方签订的解除黄牛买卖协议书一份可证实，本庭对上述事实予以确认。本院认为，原、被告双方口头协议达成黄牛买卖协议，原告将买牛款交到被告卖牛方董桂明手中，双方买卖合同成立，后因董桂明反悔，要求解除黄牛买卖协议，并与原告签订了解除黄牛买卖协议，协议中双方约定明确，内容真实，该协议是双方的真实意思表示，并不违反相关的法律规定。本院对上述事实予以认定。同时对原告的诉讼请求予以支持。综上，赫兰鹏的诉讼请求具有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告董桂明于本判决生效之日起10日内返还原告赫兰鹏买牛款13000元，并承担支付违约金3900元。以上合计给付原告赫兰鹏16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告董桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇一九年十一月二十日书记员 王天慧
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执736号之二被执行人：黑龙江省德顺管业有限责任公司，住所地黑龙江省林口县振西工业园区。组织机构代码083249943.法定代表人李延锦，公司董事长。本院在执行被执行人黑龙江省德顺管业有限责任公司罚金一案中，经查被执行人的房屋及土地均被其他案件先后查封，正在评估拍卖过程中，再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十一月十七日书记员  付英彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初259号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人王志水，男，汉族，1974年3月5日出生于安徽省明光市，小学文化，住安徽省滁州市（户籍地安徽省滁州市明光市）。被告人王志水因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2019年11月4日经本院决定，由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于安徽省滁州市看守所。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉［2019]159号起诉书指控被告人王志水犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察蔡某桦出庭支持公诉，被告人王志水到庭参加诉讼。滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知后，指派安徽成宁律师事务所律师赵之侨、颜瑾（实习律师）为被告人王志水提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日15时40分，被告人王志水酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿安徽省滁州市琅琊区清流路由西向东（逆向）行驶至创业路往东300米的清流水桥处时，被执勤民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人王志水血液中的乙醇含量为156mg/100ml。被告人王志水在立案后，经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王志水无证驾驶机动车醉酒后在道路上驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志水系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人王志水拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、司法检验报告书、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人王志水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王志水犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志水具有自首情节，且认罪认罚，对其从轻处罚。被告人王志水无证驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王志水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王志水被刑事拘留三日，折抵刑期三日，即自2019年11月4日起至2019年11月30日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  胡 勇二〇一九年十一月四日法官助理桂吾琼代理书记员  周元明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保259号申请人：日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：山东汉裕资本管理有限公司，住所地日照市烟台路269号，注册号91371102MA3CKT159D。负责人：李一，总经理。委托诉讼代理人：孙世伟，该企业项目经理。被申请人：刘巧一，男，1963年8月21日出生，汉族，住日照市东港区。申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）与被申请人刘巧一申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘巧一名下的位于日照市岚山区西侧商业楼101号【产权证号：岚房权权证安东卫字第××号】房产一处，保全价值400万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人刘巧一名下的位于日照市岚山区西侧商业楼101号【产权证号：岚房权权证安东卫字第××号】房产一处予以查封。申请费5000元，由申请人日照市企业重组发展基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十一月二十九日法官助理朱会良书记员刘洋
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3162号申请执行人：赵自英，女，1983年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：秦天，男，1996年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人赵自英依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特299号民事裁定书，于2019年9月19日向本院申请执行被执行人秦天民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明本院于2019年11月4日作出（2019）黔0382民特监2号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）黔0382民特299号民事裁定书；二、驳回申请人赵自英及申请人秦天的司法确认申请。故申请执行人赵自英申请执行的依据（2019）黔0382民特299号民事裁定书已被撤销，该案的执行依据已不存在，不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人赵自英的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十一月四日书记员  冯广泽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1197号 申请执行人余日建，男，1969年11月8日生，汉族，住吉安市万安县。 被执行人赣州深蓝有色金属材料有限公司，地址：赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区南井路**。统一社会信用代码：913607215686530559。 法定代表人陈凌，该公司总经理。 余日建依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初914号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州深蓝有色金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人余日建与被执行人赣州深蓝有色金属材料有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年11月15日，本院已向被执行人赣州深蓝有色金属材料有限公司法人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额43.890692万元，截至2019年11月15日已执行到位0万元，未执行43.890692万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1197号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  肖 锋 审判员  梁 晓 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 海
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异218号 申请执行人：诸暨凯发实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道外环北路。 法定代表人：周竹梅。 委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 被执行人：绍兴锦禾纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江越商大厦**。 法定代表人：何跃根。 第三人：何跃根，男，1959年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 在本院执行申请执行人诸暨市凯发实业有限公司（下城凯发公司）与被执行人绍兴锦禾纺织品有限公司（下称锦禾公司）加工合同纠纷一案中，诸暨市凯发实业有限公司申请追加第三人何跃根为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月1日进行了听证。申请执行人诸暨市凯发实业有限公司的委托诉讼代理人陈伟忠到庭参加听证，被执行人锦禾公司、第三人何跃根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 本院查明：2018年10月18日，本院对诸暨凯发实业有限公司与绍兴锦禾纺织品有限公司加工合同纠纷作出（2018）浙0681民初12251号民事判决书，判决：锦禾公司支付凯发公司承揽报酬307257.51元，限本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经凯发公司申请，本院于2019年3月8日以（2019）浙0681执2261号立案执行。锦禾公司至今未履行上述债务。 另查明：锦禾公司成立于2014年11月7日，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人何跃根。经本院查询，未发现锦禾公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 上述事实，由（2018）浙0681民初12251号民事判决书、执行案件立案审查信息表、锦禾公司工商登记情况、锦禾公司相关财产查询情况等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人锦禾公司作为一人有限责任公司，至今未履行本院（2018）浙0681民初12251号民事判决书确定的债务，本院亦未发现其可供执行的财产，第三人何跃根作为公司股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，故本院根据申请执行人诸暨市凯发实业有限公司的申请，追加何跃根为被执行人，对锦禾公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加第三人何跃根为（2019）浙0681执2261号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴 洒
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1528号申请执行人：苏方雷，男，生于1975年12月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：韩永华，男，生于1963年3月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人苏方雷与被执行人韩永华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法院判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人韩永华所有的豫Ｒ×××**海马牌车辆。二、查封期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十一月三十日书记员  姜 鑫
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2596号原告：高某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：薛某，甘肃省武威市人，个体户，住嘉峪关市。原告高某诉被告薛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告高某以被告薛某已将欠款付清为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高某负担。审判员 晋 军 二〇一九年十一月十一日书记员 段佳钰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行案件结案通知书（2019）新4003执1120号陈军、王桥梁：本院于2019年10月24日受理的申请执行人陈军与被执行人王桥梁合同纠纷一案。在执行过程中，2019年10月25日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2019年10月24日对被执行人采取限制高消费等措施。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1108号申请执行人：常明，男，1975年9月17日出生，汉族，警察，住通河县。被执行人：姜孝斌，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：马宝明，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：姜孝纯，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年8月6日依据已生效的（2019）黑0128民初668号民事调解书，受理了常明申请执行姜孝斌、马宝明、姜孝纯借款合同纠纷一案，执行标的：165476元。在执行过程中，申请执行人常明于2019年11月30日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执1108号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月三十日书记员  郭光举
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3348号原告：宋鸽，女，1991年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：鞍山嘉宇置业有限公司，住所地鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：华清平，系该公司总经理。被告：刘季萍，女，1971年7月18日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告宋鸽与被告鞍山嘉宇置业有限公司、刘季萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宋鸽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋鸽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋鸽负担。审判长  刁婷婷审判员  赵丽玲审判员  李 雯二〇一九年十一月二十八日书记员  李美慧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖259号原告：刘军，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国邮政储蓄银行岳阳市分行解放路营业所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区竹荫街**，统一社会信用代码：914306005635361320。原告刘军与被告中国邮政储蓄银行岳阳市分行解放路营业所信用卡纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年11月4日立案。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，因该院审判工作任务繁重，为便于案件处理，依法报请本案由上级法院指定管辖。本院认为，为了案件及时得到审理和执行，根据审判工作实际需要，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳市云溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十一月八日法官助理周小刚书记员蔡洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5832号原告：吴某，男，2004年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：吴进章，男，1964年10月13日出示，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杨某1，男，2004年4月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杨某2，男，2005年9月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：邢某，男，2006年1月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告吴某与被告杨某1、杨某2、邢某健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜志龙于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某负担。审判员 郭 军二〇一九年十一月二十二日书记员 史延超
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1155号申请执行人：李光明，男，汉族，1967年11月22日生，住舞阳县。被执行人：詹鲁予，男，汉族，1967年9月7日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初2137号民事判决书，2019年11月26日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2137号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一九年十一月二十七日书记员  李玉成
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4025号原告：丁敬祥，男，1961年4月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），，住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告丁敬祥诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告丁敬祥于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁敬祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁敬祥撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢446号申请执行人：枣阳市城市建设投资经营有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：江顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：剧晓栋、陈龙，湖北高实律师事务所律师。被执行人：湖北省国营随阳农场。被执行人：湖北省国营随阳农场物资供销公司。被执行人：湖北省国营随阳农场建筑建材公司。本院在执行枣阳市城市建设投资经营有限公司与湖北省国营随阳农场、湖北省国营随阳农场物资供销公司、湖北省国营随阳农场建筑建材公司借款合同纠纷一案中，申请执行人枣阳市城市建设投资经营有限公司书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2003）枣经初字第82号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年十一月一日书记员  李贺
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1144号 申请执行人：谢雪松，男，1970年7月17日出生，汉族，经商，住洞口县。 被告：舒江军，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人谢雪松与被执行人舒江军民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。 2019年8月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券等信息。于2019年8月14日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。于2019年8月14日冻结了被执行人舒江军的银行账户（额度冻结，但未发现可供执行的财产）。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月14日，本院对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月20日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月20日，本院应当执行的标的金额为10000元及利息，已执行到位0元，尚有10000元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十日 书记员  龙佳玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28699号之一 申请执行人陈乃炎，男，汉族，1962年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人欧悦德，男，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人陈乃炎与被执行人欧悦德民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初26444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付380000元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明查明被执行人欧悦德名下有车牌号为粤Ｗ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马 姝
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1528号 申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，地址：罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人甘忠明罚金一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐 深
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5240号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村内。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2007年4月1日出生，汉族，住海口市。法定代理人：罗某，女，1985年6月25日出生，汉族，住址同上，系王某母亲。委托诉讼代理人：赵艳、陈创文，海南刚峰律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初2211号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判王某不享有新海村的征地补偿款28000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明王某是否在新海村长期生产、生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。王某户籍虽在新海村，但其并未在新海村处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是王某自己也无法否认。二、一审判决法律适用不当。一审法院依据《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，第十八条明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格问题，即“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”。王某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，即不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，一审判决认定事实错误，法律适用错误，判决不当，特此上诉，望判如所请。王某辩称，王某出生并居住生活在新海村委会，系该村村民，应具有新海村集体经济组织成员资格；生效判决已认定王某具有集体经济组织成员资格；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。王某向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向王某支付征地补偿款28000元；2.判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院经审理查明：2008年6月24日，王某母亲罗某与王世焕登记结婚。王某出生于2007年4月1日，2008年7月28日补报出生并落户在新海村委会。王某在新海村委会参加农村合作医疗。2017年8月12日，王某父亲王世焕户籍所在地出具一份证明，证明王某母亲罗某婚后未将户口迁至该村，在该村没有承包地，不参加该村集体经济分配。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向王某发放。另查明，已生效的（2013）秀民一初字第622号、（2018）琼0105民初545号、（2018）琼01民终2452号民事判决书确认王某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，王某落户在新海村，在新海村参加农村合作医疗，其母亲在新海村的房屋被征收，且王某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明王某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定王某仍具有新海村集体经济组织成员资格。王某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向王某发放征地补偿款28000元。新海村委会主张王某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王某支付征地补偿款28000元。本案受理费250元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王某是否具有新海村集体经济组织成员资格，应否享有新海村委会分配28000元土地补偿款的权益。根据查明的事实，王某作为罗某的未成年子女，自出生后随母亲落户在新海村，在新海村委会参加农村合作医疗，其在父亲户籍所在地并未享受过土地补偿款，且人民法院发生法律效力的判决已确认王某具有新海村委会村集体经济组织成员资格，故王某理应具有新海村委会村集体经济组织成员资格，可参与集体经济组织土地补偿款等款项的分配，新海村委会提出王某不具备新海村集体经济组织成员资格，不应向其支付征地补偿款的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 傅 萍审判员 陈立夫 二〇一九年十一月二十九日书记员 邴长莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执459号申请执行人：朱某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：陈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的朱某依据（2018）宁0425民初1924号民事判决书申请执行陈某借款合同纠纷一案，申请执行标的借款30000元。本案在执行过程中，查明被执行人陈某外出下落不明名下无其他财产可供执行，申请人朱某未能提供被执行人陈某有效可供执行财产信息。2019年7月4日，申请人朱某书面同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人陈某从失信被执行人名单库中屏蔽并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年八月二日书记员 杨瑞鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4444号 申请执行人郑益楠等28人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人郑益楠等28人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]940号仲裁裁决、深华劳人仲（民治）案[2019]232-250、460、462、465、466、468-470、472、476号仲裁调解书、本院作出的（2018）粤0309民初946号民事判决已发生法律效力。上述确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计386805.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 灵
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5108号吕振军罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初796号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8237号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘明，男，1987年8月21日出生，汉族，无业，住山东省临朐县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘虹，女，1986年11月18日出生，汉族，洛阳市新生活广告有限公司员工，住河南省洛阳xxxx，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告之姐。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬、被告刘明委托诉讼代理人刘虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币63910.21元及利息和费用（截止2019年4月5日的利息和费用为37810.39元，从2019年4月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月7日、2013年5月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9152、XXXXXXXXXXXX0188），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2019年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63910.21元、利息及费用37810.39元，合计101720.60元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘明辩称：两张卡系原告办理，欠款本金17443.37元属实。但是该两张卡的总额度仅为15000元，本金达17443.37元存在异议，对额度及后续产生的利息亦有异议。经审理查明：2012年1月7日、2013年5月5日，被告刘明向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXXXXXX9152、XXXXXXXXXXXX0188），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63910.21元、利息及费用37810.39元。另查，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第一条第四项约定，信用卡核发后，甲方（银行方）将至少每年一次对乙方（信用卡实际申领人）的信用额度进行评估，并有权随时根据乙方资信状况、用卡情况和风险信息对信用额度进行调整。乙方亦可申请调整信用额度，调整与否及幅度又甲方决定。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘明于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币63910.21元及截止2019年4月5日的利息、合同约定的其他费用37810.39元，共计101720.60元，及自2019年4月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由刘明负担。(原告已预付,被告随欠款一并支付原告) 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     任朝霞      二○一九年十一月五日      法官  助理     张  垚    书  记  员     李欢欢  1
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3617号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新**珠江路******。负责人：胡侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范杏大，女，1933年3月27日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓雅，女，1995年6月30日生，汉族，住常州市新**。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太平洋财险常州市新北支公司）因与被上诉人范杏大、胡晓雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2019）苏0411民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险常州市新北支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：范杏大的伤不构成十级伤残，不认可鉴定意见，一审认定事实不清。范杏大、胡晓雅未作答辩。范杏大向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失42965.15元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月1日8时45分许，胡晓雅驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至安家苑南门时与行人范杏大相撞，致范杏大受伤，发生事故。范杏大被送至常州市第四人民医院进行救治，共用去医疗费2025.15元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定胡晓雅承担事故的全部责任。为此范杏大起诉来院，要求处理。2019年4月9日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书：范杏大右膝关节骨折后遗创伤性关节炎评定为十级伤残；误工期180日；护理期120日；营养期90日。范杏大支出鉴定费3060元。胡晓雅是事故车辆苏Ｄ×××**号小型轿车的车主。该事故车辆已在太平洋财险常州市新北支公司投保了交强险、商业三责险，并投保不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。事故发生后，胡晓雅另支付范杏大医疗费1357.4元，微信转账支付范杏大500元。对于上述垫付费用，当事人均无异议。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。范杏大因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××**号小型轿车已在保险公司投保了交强险和商业三责险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。法院确认范杏大因本次事故造成的医疗费损失为2025.15元，由胡晓雅承担10%医保外费用203元；扣除10%医保外费用的余款1822.15元由太平洋财险常州市新北支公司在交强险限额内承担。法院确认营养费为1080元、护理费为7200元；确认残疾赔偿金为23600元，精神损害抚慰金为5000元；酌定交通费为300元；确认鉴定费为3060元。上述费用应由太平洋财险常州市新北支公司在交强险限额内承担。综上，保险公司应承担的费用为42062.15元。胡晓雅已垫付费用共计1857.4元，扣除医保外费用203元，尚有1654.4元，由保险公司在应赔付费用中直接支付给胡晓雅。本案伤残鉴定程序合法，保险公司也未提出鉴定结论错误的充分依据，对其要求重新鉴定的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、太平洋财险常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内赔付范杏大各项损失40407.75元。二、太平洋财险常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内支付胡晓雅垫付款1654.4元。三、驳回范杏大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由胡晓雅负担。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，范杏大的伤是否构成十级伤残。无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院经审查后对鉴定意见确定的伤残等级予以采信并无不当。太平洋财险常州市新北支公司的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘宝和书 记 员  高 琦
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4901号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔西段**成都科学城天府菁蓉中心**。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞、雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：刘洪军，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘洪军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡志刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田浩龙
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢641号 关于贾闪闪、张栾珍、贾雪亮申请执行泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5795号申请人：李志强，男，1975年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张高峰，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李志强于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张高峰名下银行存款4800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李志强以现金1500元作担保。本院认为，申请人李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张高峰名下银行存款4800元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇一九年十一月五日书记员  曲冰月