湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6982号原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊、薛丹（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：李超范，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：杨桂娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李超范（特别授权代理），男，系杨桂娟配偶，住河南省荥阳市高山镇穆沟村大寨21号。被告：高玉芳，女，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：张锐、袁玲（一般授权代理），湖北早行律师事务所律师。原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告李超范、杨桂娟、高玉芳追偿权纠纷一案，世纪源公司向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0102财保196号民事裁定并采取相应的保全措施。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、刘静萍参加的合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告世纪源公司的委托诉讼代理人马蕊，被告李超范并作为被告杨桂娟的委托诉讼代理人，被告高玉芳及其委托诉讼代理人张锐、袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、李超范立即向我公司偿还代偿款76,400元（人民币，下同）；2、李超范向我公司支付违约金22,920元、律师费4,500元；3、杨桂娟对上述诉讼请求承担共同清偿责任，高玉芳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由李超范、杨桂娟、高玉芳承担。事实与理由：2017年10月，李超范向中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行）申请了273,000元信用卡分期付款，我公司为其分期付款提供了担保，高玉芳提供了反担保。在合同履行期内，李超范未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，工行黄浦支行依据我公司出具的《担保承诺函》，要求我公司承担保证责任。我公司在多次向李超范催收未果的情况下，为李超范向工行黄浦支行代偿了欠款本息共计76,400元。综上所述，李超范逾期还款的行为已构成违约。根据我公司与李超范签订的《担保服务协议》第八条的约定，李超范除应偿还我公司代偿部分的款项外，还应承担相应的违约金、律师费等费用共计27,420元。杨桂娟作为李超范配偶对前述诉讼请求承担共同清偿责任，高玉芳作为李超范的反担保人，应对我公司承担连带清偿责任。我公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李超范、杨桂娟共同辩称，1、对代偿款76,400元无异议，律师费无异议；2、违约金的具体数额及合同约定不清楚，且金额过高；3、李超范向世纪源公司缴纳了保证金27,300元，应冲抵代偿款；4、对杨桂娟承担共同还款责任无异议。被告高玉芳辩称，1、《反担保协议书》因第一份《担保服务协议》无法履行而丧失了法律效力，我因第一份主合同而产生的反担保责任也应归于消灭。我提供反担保的主合同为李超范与世纪源公司于2016年12月30日所签订的第一份《担保服务协议》，因李超范个人信用资质问题导致最终贷款未能实现，《反担保协议书》作为从合同已经失去法律效力。世纪源公司在本案中所追索的债务系李超范、杨桂娟与世纪源公司因2017年10月30日所签订的第二份《担保服务协议》而产生，我对此次担保事宜既不知情，也未承诺要为李超范、杨桂娟的该次贷款提供反担保服务。2、两份《担保服务协议》的主体发生了变更，虽然两份协议金额一致，但第一次担保的主体为李超范个人，第二次担保的主体为李超范及杨桂娟，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。李超范及世纪源公司针对第二次变更后的担保，未征得我的同意，私自使用第一次的《反担保协议书》，该反担保行为无效，世纪源公司无权要求我承担连带清偿责任。综上，恳请法院驳回世纪源公司对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。世纪源公司提交了《信用卡消费分期付款合同》《担保服务协议》《反担保协议书》《担保承诺函》《支付业务回单（付款）》《情况说明》《专项法律服务合同》《湖北增值税普通发票》等证据，李超范、杨桂娟、高玉芳对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。世纪源公司提交了高玉芳与其工作人员合影照片及电脑文件夹属性截屏，以证明高玉芳于2017年11月2日签订《反担保协议书》，李超范、杨桂娟、高玉芳对其真实性有异议，本院论证认为，因世纪源公司未提交上述证据的原始载体且照片及电脑文件夹时间均有更改的可能，故不能证明高玉芳签订《反担保协议书》的时间为2017年11月2日，本院对该两份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，世纪源公司向工行黄浦支行出具《担保承诺函》，承诺：我公司为李超范的信用卡分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起2年。2017年10月30日，工行黄浦支行（甲方）与李超范（乙方）、杨桂娟（乙方配偶）签订《信用卡消费分期付款合同》，约定：乙方使用经甲方审批合法的专用卡在经甲方允许的消费分期商户中进行消费，并以分期付款的方式按月偿还消费的款项，本合同项下专用卡分期金额（额度）不超过299,000元，手续费率为9.5%。2017年10月30日，李超范、杨桂娟（委托人、甲方）与世纪源公司（受托方、乙方）签订《担保服务协议》，约定：甲方因向工行黄浦支行申请信用卡分期贷款，委托乙方为其向贷款行承担保证责任；甲方向贷款行申请的信用卡分期贷款金额为273,000元，分期付款期限为36期，自2017年11月起至2020年11月止（以银行实际放款为准）；乙方所提供保证的范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及其他相关费用）等乙方向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任；保证期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后6个月；甲方需向乙方支付27,300元作为偿还债务的履约保证金，该保证金在甲方清偿信用卡项下债务及本担保协议书下的担保费用后，无息退还给甲方；若甲方未依约按时清偿上述债务及费用，则担保人有权扣/收该保证金冲抵债务，该保证金所生孳息归担保人所有；如甲方出现违反本协议约定的任何行为，则履约保证金不予退还；甲方逾期归还贷款本金、利息或其他应付款项，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给乙方，甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给乙方，如出现一期经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，世纪源公司向李超范收取保证金27,300元。高玉芳（反担保人）与世纪源公司（被担保人，乙方）签订《反担保协议书》，约定：鉴于李超范（甲方）与乙方于2016年12月30日签订《担保服务协议》，反担保人同意为甲方向乙方提供反担保，担保范围为乙方因作为甲方担保人，依约向甲方行使追偿权及/或乙方按担保服务协议向甲方行使其他权利及/或在执行担保服务协议时所包含和涉及的甲方应承担的全部债务，包括但不限于甲方按担保服务协议应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项，以及乙方为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等；担保期间为自本协议生效之日起至乙方向贷款行承担了担保责任之日后2年。高玉芳在其上签名及捺印，世纪源公司在其上加盖公章并自行填写签署时间“2017年10月30日”。后李超范未按约还本付息，工行黄浦支行要求世纪源公司承担保证责任。世纪源公司为于2019年3月21日、2019年4月2日分别为李超范代偿借款本息26,400元、50,000元，共计76,400元。2018年9月1日，世纪源公司（甲方）与湖北万泽律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》，约定：甲方委托乙方代理甲方行使追偿权，向违约的被保证人追偿、催收因甲方履行保证责任而垫付的各项款项；经双方同意采用计件收费方式收取律师费，甲方在委托乙方办理具体案件当日即支付4,500元/件，如同一《担保服务合同》第二次或多次起诉的，则按2,500元/件当日支付。世纪源公司付款后，湖北万泽律师事务所于2019年4月1日开具《湖北增值税普通发票》。世纪源公司因催收未果而诉至法院。本院认为，世纪源公司为李超范、杨桂娟向工行黄浦支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，李超范、杨桂娟自愿在《担保服务协议》上签名，各方分别签订、出具的《担保服务协议》《担保承诺函》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李超范、杨桂娟在借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行黄浦支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向李超范、杨桂娟追偿，故李超范、杨桂娟应向世纪源公司偿还其垫付的代偿款76,400元。因李超范、杨桂娟的违约行为导致世纪源公司为其代偿，应按照《担保服务协议》的约定向世纪源公司支付违约金，世纪源公司主张按代偿金额的30%支付违约金，计算基数及计算标准明显过高，本院予以调整，应以代偿款为基数，自代偿之日起至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算，以不超过该公司主张的22,920元为限，世纪源公司预先收取的保证金27,300元，应作为违约责任的一部分，从违约金中予以扣除。世纪源公司为主张本案债权支付了律师费4,500元，系因李超范、杨桂娟的违约行为造成的损失，故世纪源公司要求其支付律师费4,500元的诉讼请求，本院予以支持。高玉芳虽在《反担保协议书》上签名及捺印，但其上约定高玉芳系为李超范于2016年12月30日与世纪源公司签订的《担保服务协议》提供反担保，而并非为涉案的2017年10月30日签订的《担保服务协议》提供反担保。因高玉芳未就涉案《担保服务协议》提供担保与世纪源公司形成合意，双方对此未形成反担保合同关系，故本院对世纪源公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，世纪源公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李超范、杨桂娟于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉世纪源投资担保有限公司偿还代偿款76,400元；二、被告李超范、杨桂娟于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金（以26,400元为基数、自2019年3月21日起，以50,000元为基数、自2019年4月2日起，均至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算，以不超过22,920元为限，被告李超范支付的保证金27,300元在违约金中予以扣除）；三、被告李超范、杨桂娟于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付律师费4,500元；四、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元、诉前保全费1,039元，共计3,415元，由原告武汉世纪源投资担保有限公司负担245元，由被告李超范、杨桂娟共同负担3,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘静萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈晓宇