河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3164号上诉人（原审被告）：陈向阳，男，1970年12月30日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙宗领，男，1960年5月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄付申，男，1952年5月12日出生，汉族，住。上诉人陈向阳因与被上诉人孙宗领买卖合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2019）豫0425民初2220号民事判决，提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈向阳及其委托诉讼代理人安鹏军，被上诉人孙宗领及其委托诉讼代理人黄付申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈向阳上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判陈向阳仅承担46640元的还款责任；2.一、二审诉讼费由孙宗领承担。事实和理由：原审判决认定案件事实不清。原审庭审陈向阳虽未参加，但在庭审后，陈向阳到庭与孙宗领就双方的欠款问题进行了对账，并且提供了相应证据证明陈向阳仅欠孙宗领46640元，而不是孙宗领所起诉的253200元，原审对陈向阳所提供的证据均不予采信。原审在案件事实并没有查清的情况下，就做出上述判决，明显不公。综上所述，原审判决缺乏事实依据，严重损害了陈向阳的合法权益，特提起上诉。请求二审依法查明事实，维护陈向阳的合法权益。孙宗领辩称，原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙宗领原审诉讼请求：依法判令陈向阳支付孙宗领欠款253200元及利息50640元（按民间借贷最低保护标准年利率6%自欠款之日2016年3月7日起算至2019年7月7日），本息共计303840元。2019年7月7日以后的利息按银行同期贷款利率自款还完时止。原审查明事实，孙宗领与陈向阳都是经营化肥销售生意，陈向阳从孙宗领处进化肥，2016年3月7日经结算，陈向阳给孙宗领书写有欠条，内容为：欠条，今欠现金462000元肆拾陆万贰仟元整。关庄陈向阳，2016.3.7。之后陈向阳于2016年3月15日支付50000元；2016年4月24日支付30000元；2016年6月24日支付100000元，上述已支付的180000元在欠条上已经注明。孙宗领称2017年8月陈向阳偿还其他欠款时，又支付了本欠条上的欠款28800元。现仍欠253200元未还未付。庭审之后，陈向阳到庭请求与孙宗领进行算账。2019年8月26日，双方进行对账，一、双方认可的结果为：2016年3月7日以后双方交易的价值244560元，陈向阳支付了266050元（多支付21490元）。二、双方有争议的为：2016年3月7日陈向阳给孙宗领出具欠条之后，孙宗领称：陈向阳支付了201490元（欠条上注明的支付3笔共180000元加上2016年3月7日以后双方交易的价值多支付的21490元）。陈向阳则称：支付了408050元，具体支付为：1.2016年8月23日支付50000元（其提供孙宗领出具的证明条复印件。对该证明条，孙宗领称系2014年8月23日所出具，2016年3月7日结算时已经结清）；2.2017年12月7日支付50000元（陈向阳提供自己所记得账，未提供孙宗领出具的条据，孙宗领不认可）；3.2016年7月15日支付100000元（陈向阳称自己在银行取出100000元，同其他人一起将现金送给孙宗领。但未提供孙宗领出具的条据，孙宗领不认可）；4.请客5760元应由孙宗领给付，（孙宗领称是2014年的事，已经支付过）；5.陈向阳卖给他人的烟绳价值800元，他人让孙宗领给陈向阳捎钱，孙宗领未支付给陈向阳，（孙宗领称没有此事）；6.欠条上注明的还款180000元，（且2016年3月7日的欠条上显示，孙宗领认可）；7.2016年3月7日以后双方交易的价值多支付的21490元（孙宗领认可）。原审法院认为，陈向阳欠孙宗领化肥款462000元，有陈向阳出具的欠条佐证，陈向阳支付208800元，欠条上已经注明支付180000元，孙宗领认可又支付了28800元，本院予以认定。现孙宗领请求陈向阳支付欠款253200元，不违反相关法律规定，原审法院予以支持。但其请求的利息，因双方未约定，故应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还支付之日止。陈向阳称的已经支付了408050元，除有证据证明，且孙宗领认可的外，还有206560元，虽然陈向阳提供了部分证据，但其陈述及证据不能证明该款已经支付，孙宗领也不予认可，故原审法院不予采信。庭审时，陈向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：陈向阳于本判决生效后十日内支付孙宗领欠款253200元，并从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款实际支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，孙宗领负担488元，陈向阳负担2441元。二审中，陈向阳提交三份证据，证据一：孙宗领2016年8月23日出具的证明，证明陈向阳已于当日向孙宗领支付化肥款5万元。证据二：付国昌、张京绍证人证言一份，证明陈向阳于2017年1月27日给孙宗领化肥款5万元。证据三：取款凭证及刘学会、黄会明证人证言一份，证明陈向阳于2016年7月15日当天取款10万元并在当天上午在郏县天瑞一品酒店参加六国化肥进货会上将10万元给孙宗领。三笔款项共20万元，都应予以扣除。孙宗领的质证意见:证据均不属于二审新证据范畴，不能作为新证据使用。证据一在原审提交过，原审没有采纳。2017年1月27日没有票据，不能证明其证明目的，当时证人不在场，还钱的时候也不知道。取款凭证只能说明陈向阳当天取款了，不能证明把取的钱给孙宗领了。三份证据在原审中都提交过，原审没有认定其证明效力。本案开庭两次，第一次陈向阳缺席了，孙宗领方要求按照法定程序判决，后来第二次开庭孙宗领方同意了，但陈向阳没有证明其意见。证据一的条写的并不是2016年而是2014年的条，已经结算过了。上面不是“6”是“4”，是欠条以外的东西，不含款项。孙宗领开订货会收钱都打的有收据，陈向阳当天没有给孙宗领涉案的10万元款项。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，陈向阳从孙宗领处赊销化肥，2016年3月7日经双方经结算，陈向阳向孙宗领出具欠条，之后陈向阳继续赊销化肥并向孙宗领另外出具条据，陈向阳每次向孙宗领支付该欠条上的化肥款后，均会在该欠条上标注已经归还款项，陈向阳向孙宗领支付的另外欠款，均采用转账的方式。本案，陈向阳认为2016年7月15日支付孙宗领现金10万元，尽管陈向阳提供了银行的取款凭证和证人证言，但陈向阳和证人关于款项的交付对象的描述并不一致，且证人与双方当事人存在利益关系;陈向阳认为2016年8月23日支付孙宗领现金5万元，但陈向阳提供的证据显示的落款日期为“2014年8月23日”，在双方结算日期之前；陈向阳认为2017年12月7日支付孙宗领现金5万元，但陈向阳提供的证人证明的还款时间是2017年1月27日，存在明显矛盾，而2017年1月27日，陈向阳曾给孙宗领转账5万元用于支付另外的货款，因此，陈向阳提供的证据不足以证明2016年3月7日之后其向孙宗领支付了上述三笔款项，且陈向阳的该三笔款项的归还方式也不符合常理和双方的交易惯例，另外，孙宗领也不认可陈向阳主张的上述三笔款项，故陈向阳认为应在欠付孙宗领的货款中扣除上述已支付款项的上诉理由，不能成立。原审中，陈向阳并未对相关条据的形成时间申请司法鉴定，视为其权利放弃，其在二审中提出鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4398元，由上诉人陈向阳负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年十一月二十七日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。