江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终985号上诉人（原审原告）：周某，男，1997年8月28日出生，汉族，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：饶某1，女，1999年3月4日出生，汉族，住江西省南城县。上诉人（原审被告）：饶某2，男，1976年5月16日出生，汉族，住江西省南城县。上诉人（原审被告）：刘某，女，1974年11月28日出生，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：周庆武，周庆武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人周某、饶某1、饶某2、刘某因婚约财产纠纷一案，均不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.撤销（2019）赣1021民初1273号民事判决第一项，第二项；改判饶某1、饶某2、刘某返还周某彩礼金额435,600元（即484,000元×90%，增加135,680元）及金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对；2.一、二审诉讼费及财产保全费由饶某1、饶某2、刘某承担。事实和理由：原判已查明，周某给付了饶某1、饶某2、刘某见面礼168,000元，礼金248,000元及看人家礼金84,000元，共计500,000元，其中双方议定的16,000元酒席钱因为饶某1在订婚时有十来桌酒席花掉了（其实没花完），剩余484,000元应当属于返还的范围，而一审法院多扣减的23,000元花费没有事实依据。还彩礼的比例应当合理地确认为90%，即484,000元×90%=435,600元。理由是周某与饶某1共同在一起的时间较短，仅2个月左右；周某在2019年3月1日因包皮过长做了手术，因此在与饶某1共同生活期间未发生过性关系，而饶某1却以此为由与周某分手，解除婚约的过错在饶某1；周某除了一审法院认定的500,000元给付饶某1外，还给付了媒人礼11,000元，打送礼及购买衣物，饶某1改口钱等等，又花了54,000元左右，周某总共花费了55万多元。这么多的礼金开支，是向亲戚借了40多万元，致使周某欠下了巨额债务。在一审时，周某也向法院提供了相应的证据，但一审法院却视而不见，故返还的比例确实太低。另外，原判判决周某归还金戒指一枚没有法律依据。虽然周某得了饶某1一枚金戒指，但当时饶某1没有打送周某，这枚戒指是作为打送给周某的，且饶某1在一审也没有反诉，该判决没有法律依据。饶某1、饶某2、刘某上诉请求：1.撤销（2019）赣1021民初1273号民事判决第一项;2.依法改判减少饶某1、饶某2、刘某返还彩礼金额人民币174,210元（原审判决返还彩礼金额299,650元和黄金首饰价值40,960元-上诉人应返还彩礼金额166,400元=174,210元）；3.一、二审诉讼费由周某承担。事实和理由：本案返还彩礼的范围应为：彩礼248,000元，见面礼168,000元，合计416,000元。摆酒席、看人家和糖果钱84,000元已经用于订婚等实际开支，不属于彩礼范围，不应当列入返还的范围。黄金首饰（金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对，按照价值40,960元计算），在订婚后带到周某家在贵州省遵义市龙溪镇开的面包房，没有带走。因此，饶某1、饶某2、刘某不存在返还金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环的问题。本案返还彩礼的比例应当合理确定为40%。即：彩礼248,000元+见面礼168,000元=416,000元×40%=166,400元。理由是饶某1从订婚（2019年农历1月22日）后同居至2019年农历4月15日在周某家的面包店里做事三个月，未领取分文工资；周某因发现患有性功能障碍疾病，饶某1好心劝说周某要及时治疗。但周某及其家人却将饶某1的好意当成恶意，周某全家将饶某1赶回南城县;饶某1并非自己主动离开周某。周某及饶某1、饶某2、刘某对对方上诉的答辩意见与各自的上诉状意见一致。周某向一审法院起诉请求：1.判令饶某1、饶某2、刘某返还周某订婚礼金500,000元及“四金”（金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对，价值40,960元）;2.本案诉讼费由饶某1、饶某2、刘某共同承担。一审法院认定事实：周某与饶某1经媒人介绍相识,于2019年农历正月二十二订婚，订婚时周某给付饶某1见面礼168,000元，彩礼248,000元及看人家礼钱84,000元，共计500,000元，另外给付了饶某1金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对，价值40,960元。被告给付金戒指一枚与周某。订婚后饶某1随周某一起到贵州遵义市龙溪镇周某家开的面包房共同生活。饶某1在2019年农历4月15日一个人回到南城。周某和饶某1未办理结婚登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、给付彩礼的范围、种类、金额、数量等问题。首先，周某给付248,000元及金首饰“金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对”，双方无争议，属于彩礼，予以采信。其次，周某主张订婚当天向饶某1给付168,000元见面礼，一审法院对周某的主张予以采信，应当认定为彩礼。至于摆酒席、看人家，糖果钱84,000元，剩余45,000元属应返还的金额。二、返还彩礼的数量及金额。由于当事人双方未办理结婚登记手续，依据婚姻法解释二，应结合双方共同生活的长短，给付金额的大小，解除婚约的原因及解除婚约对双方的影响等因素共同考虑返还的金额。就双方共同生活的时间而言，周某与饶某1共同生活的时间约2个月，时间较短。其次，就解除婚约的原因而言。周某与饶某1陈述不一致，均认为系对方的过错导致。但结合本案的实际情况，一审法院认为当事人双方对解除婚约均负有一定责任，双方对于婚姻的缔结，没有经过一定时间的认识与了解，存在草率之情形，在发生争执后，也没有进行理性的沟通、交流来解决双方的矛盾，故双方均有责任，另外，婚约的解除对饶某1也有一定的影响。一审法院结合双方共同生活时间，双方解除婚约的原因及解除婚约对双方当事人的影响等因素，认为以返还65%为宜，即299,650元【（248000＋168000＋45000）×65%】。至于金首饰，该物品具有特定象征意义，系饶某1以同周某结婚为目的而给予周某的信物，因双方未办理结婚登记手续，共同生活时间较短，故应全部返还，即金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对。而其他费用，不属于彩礼，故不需返还。饶某1在庭审中主张的给付过一枚金戒指作为回礼，周某当庭予以认可，周某应向饶某1返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、饶某1、饶某2、刘某于判决生效之日起二十日内返还周某彩礼299,650元及金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对。二、周某于判决生效之日起二十日内向饶某1归还金戒指一枚。三、驳回周某其他诉讼请求。一审案件受理费9,210元，减半收取4,605元，保全费3,270元，合计7,875元，由饶某1、饶某2、刘某负担5,118元，由周某负担2,757元。本院二审期间，周某提交门诊病历资料复印件两份，拟证明周某行割包皮手术是在2019年3月1日。饶某1、饶某2、刘某对周某提交的证据发表质证意见认为，证据三性均有异议，手术应该有手术记录单，该证据的真实性无法确认，且该份证据与周某在录音中的陈述不一致，也与周某在贵州省的就医记录不一致。饶某1、饶某2、刘某提交以下证据：1.录音光盘一份，文字摘要一份，拟证明周某有性功能障碍疾病，周某及其家人赶走饶某1；2.贵州省人民医院治疗凭证5份，拟证明周某患有性功能障碍，饶某1陪同去接受治疗。周某对饶某1、饶某2、刘某提交的证据发表质证意见认为，对证据1的真实性无异议，录音资料的前两段是在医院录的，当时双方还没有分手，只能证实周某因身体上的原因到医院看病，性功能障碍是因为前几个月做了包皮手术导致的，后两段录音是分手之后在饶某1家里，双方主要是在谈分手的原因，互相指责对方的过错问题，只能证实双方确实无法继续共同生活。证据2真实性无异议，同时可以证明周某与饶某1没有发生性关系。本院对双方当事人提交的证据经审查认定如下：周某提交的病例资料系复印件，且无相关医院盖章确认，本院对其真实性不予认定。饶某1、饶某2、刘某提交的两组证据，周某对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。上述证据可以证实周某患病进行治疗的情况，关于录音内容是否可以证明周某及其家人赶走饶某1的问题，本院认为不能达到该证明目的，理由是：饶某1在录音资料中陈述，周某妈妈上来说“旺旺（周某）如果你敢走，敢走她就来去跳楼，她说她和周某爸爸就去跳楼，然后旺旺就说等我也去跳楼，把我吓得在那，我就说我要回家得，然后你一个二个拦我。”根据饶某1自己的陈述，周某及其家人并没有赶走饶某1。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：饶某1、饶某2、刘某应该向周某返还多少彩礼？本院认为，男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方要求收受彩礼的一方返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼一方应予以返还。至于返还彩礼金额的认定，应根据财产给付数额、当地经济发展水平、双方是否共同生活及共同生活的时间、双方过错等因素综合认定。本案中，周某给付饶某1见面礼168,000元，彩礼248,000元及看人家礼钱84,000元，共计500,000元，另外给付了饶某1金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对，价值40,960元。上述款项名目虽有不同，但都属于彩礼范畴。关于金饰问题，因该物品属于饶某1佩戴和保管，饶某1、饶某2、刘某无证据证明金饰在周某处，原判认定返还彩礼款应包括金饰在内并无不当。原判已经认定饶某1、饶某2、刘某因摆酒席、给亲戚回礼及请周某方喝酒等花费了39,000元，该费用应予以扣除。扣除上述费用后，饶某1、饶某2、刘某应返还周某90%左右比较适宜。即451,764元【（248000＋168000＋45000＋40,960元）×90%】。因此，除了金饰，饶某1、饶某2、刘某还应返还周某410,804元。另外，饶某1给付周某的金戒指是饶某1以同周某结婚为目的而给予周某的礼物，现双方未办理结婚登记手续，故应予以返还，饶某1虽未提起反诉，但为了减轻本案诉累，原判在本案中一并处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，但判决返还彩礼比例不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1273号民事判决第二、三项，即：周某于判决生效之日起二十日内向饶某1归还金戒指一枚；驳回周某其他诉讼请求；二、撤销江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1273号民事判决第一项，即:饶某1、饶某2、刘某于判决生效之日起二十日内返还周某彩礼299,650元及金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对。三、饶某1、饶某2、刘某于判决生效之日起二十日内返还周某彩礼410,804元及金戒指二枚、金项链一条、金手镯一只、金耳环一对。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,210元，减半收取4,605元，保全费3,270元，合计7,875元，由周某负担1,298元由饶某1、饶某2、刘某负担6,577元；二审案件受理费6,803元，由周某负担551元，由饶某1、饶某2、刘某负担6,252元。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇一九年十一月一日法官助理周超书记员华丽娜