安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8566号 上诉人（原审原告）：高尚鑫，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥成忆烘焙有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**合肥万达文旅新城**商109/商109上，统一社会信用代码91340100MA2MX14T6Y。 法定代表人：李华露，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：李华露，女，1992年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人:陈福海，安徽清流律师事务所律师。 上诉人高尚鑫因与被上诉人合肥成忆烘焙有限公司（以下简称成忆烘焙公司）、李华露民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高尚鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高尚鑫的一审诉讼请求。事实与理由：李华露是成忆烘焙公司的唯一股东，其哥哥是公司监事。高尚鑫为成忆烘焙公司支付了装修款的事实是确定的，成忆烘焙公司与李华露是受益人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，高尚鑫只需要证明交付了款项即可认定借贷关系的成立。而李华露在对其主张不能提供证据证明的情况下，一审法院却要求高尚鑫另行举证证明借贷的合意明显与以上规定不符，属于法律适用错误应予以纠正。 李华露辩称：请求驳回上诉，维持原判。 高尚鑫向一审法院起诉请求：1、成忆烘焙公司、李华露偿还高尚鑫借款本金817621元及利息（自起诉之日起以817621元为基数，按年利率6%支付利息至本息偿还完毕为止）;2、本案的诉讼费用由成忆烘焙公司、李华露承担。 一审法院认定事实：成忆烘焙公司成立于2016年6月17日，法定代表人为李华露，公司经营地址于2018年8月16日由万达文旅城**办**变更至万达文旅新城**商109/商109上。成忆烘焙万达茂店作为成忆烘焙公司的分公司于2017年1月4日成立，经营地，经营地址在址在万达茂中心**商业街**尚鑫，该分公司于2018年3月23日注销。成忆烘焙滨湖新天地店作为成忆烘焙的分公司于2017年2月6日成立，经营地，经营地址在万达文址在万达文化旅游城新天地C商**铺该分公司于2018年3月23日注销。 高尚鑫以其支付上述成忆烘焙公司及分公司经营的店面的装修款817621元，并认为上述款项为成忆烘焙公司、李华露向其所借为由以民间借贷纠纷起诉至法院。高尚鑫提供的由成忆烘焙公司（发包方、甲方）与合肥皓睿广告装饰有限公司（承揽人、乙方）签订的《店面装修协议》及由合肥皓睿广告装饰有限公司出具的收款收据665000元。协议约定由乙方为甲方开设的三处店面（一店：合肥滨湖区湘潭路108号，二店：合肥滨湖万达文旅城10号楼148号铺，三店：合肥滨湖万达文旅城9号楼136号铺）的内部水电、地面、、地面能区的划分设计施工等进行设计、装修、安装，价款为665000元等。一审庭审中，高尚鑫申请现任合肥皓睿广告装饰有限公司的法定代表人梁某出庭作证，证人梁某陈述：对三个店面的装修是高尚鑫找其谈的，装修工程从2016年8月份开始至2016年12月初结束，装修三个店面时高尚鑫与李华露都在现场，装修当时并不知道成忆烘焙的主体情况，第一个店面结束后要做营业执照的牌子看了才知道法定代表人是李华露。装修当时并未成立合肥皓睿广告装饰有限公司是以凌鼎装潢部的名义承接的装修工程，后来装潢部解散了成立了公司怕对成忆烘焙的装修售后产生影响于2018年3、4月份补签了《店面装修协议》，装修的款项都是高尚鑫支付的。高尚鑫另提供有2017年9月25日，成忆烘焙公司（甲方）与合肥艺洲装饰设计工程有限责任公司（乙方）签订的《装饰工程施工合同书》及该公司出具的收款收据152620元。合同书约定由乙方承接甲方位于万达文旅新城11幢109的室内装修工程，价格为152620元等。高尚鑫陈述该款项也是其支付。 上述两份装修合同对应的四个店面的房屋均由高尚鑫所租赁，其中成忆烘焙万达茂店和成忆烘焙滨湖新天地店经营场所的两个店面经营一段时间后就关闭了；作为成忆烘焙公司经营的位于合肥滨湖区湘潭路108号店铺后变更至在万达文旅新城11幢商109/商109上经营，该店于2018年9月份关闭。 一审另查明：案在一审审理中，李华露提出对高尚鑫提供的《建筑装饰工程施工合同书》、成忆烘焙装修项目工程造价清单、三份合肥艺洲装饰设计工程有限责任公司出具收款收据上加盖的“合肥艺洲装饰设计工程有限责任公司合同专用章”的真伪、合同专用章加盖时间以及上述资料的形成时间进行鉴定。对高尚鑫提供的《店面装修协议》、装修预算报价、十份合肥皓睿广告装饰有限公司出具收款收据、证明上加盖的“合肥皓睿广告装饰有限公司”的印章、合同专用章、财务专用章的真伪、加盖时间以及上述资料的形成时间进行鉴定，后撤回鉴定申请。 一审法院认为：本案争议焦点是高尚鑫与成忆烘焙公司、李华露之间是否存在借贷关系。借贷关系是确定双方权利义务及法律责任的依据，判断一个行为是否构成民间借贷，应当满足以下两个构成要件：一是双方形成借贷的合意，即双方在借款的金额、期限、履行方式上、用途等内容上达成一致；二是借贷真实发生，即出借人向借款人或借款人认可的他人实际履行了出借义务。高尚鑫主张与成忆烘焙公司、李华露之间存在民间借贷关系，需要举证证明上述两个要件事实成立。 本案中成忆烘焙公司、李华露没有向高尚鑫出具借条等债权凭证，从高尚鑫提供的《装饰工程施工合同书》、《店面装修协议》、收款收据等看，仅能证明存在上述两份合同载明的装修事实及款项支付的情况，并不能证明上述装修款是成忆烘焙公司、李华露向其所借，无法证明高尚鑫与成忆烘焙公司、李华露达成了借贷的合意。结合高尚鑫申请的证人梁某的陈述内容可以看出，在梁某以装潢部的名义装修作为成忆烘焙经营的三个店铺时，并不知道成忆烘焙公司的经营主体信息，且装修事宜也是高尚鑫与证人梁某所联系，高尚鑫也参与了三个店面的装修过程，同时高尚鑫为成忆烘焙公司两个分公司的负责人，且成忆烘焙公司或分公司经营的店铺所在的房屋均由高尚鑫所租赁，可以看出高尚鑫参与了对成忆烘焙公司或分公司经营店铺装修活动，其支付成忆烘焙公司或分公司经营店铺的装修费的事实并不能直接达到出借款项的履行义务。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回高尚鑫的诉讼请求。一审案件受理费11976元，减半收取为5988元，由高尚鑫负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：本案中，高尚鑫主张其为成忆烘焙公司及其分公司支付了装修款，该款项系成忆烘焙公司及其法定代表人李华露向其的借款而提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据以上规定，高尚鑫就其主张的借贷关系的成立有责任提交证据证明，且其所举证据需足以让人相信借贷事实的存在具有高度可能性。李华露辩称其仅是成忆烘焙公司登记的法定代表人，成忆烘焙公司及其分公司的实际经营者均是高尚鑫，高尚鑫为其经营店铺所支付的装修款非其向高尚鑫的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，李华露辩称装修款非借款，其确实亦有责任就款项性质举证证明。但李华露是为反驳负有举证证明责任的高尚鑫所主张事实而提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，李华露的证明标准仅需达到使高尚鑫主张的借贷事实真伪不明即可认定高尚鑫所主张借贷之事实不能成立。根据李华露所举证据及双方当事人的陈述，一审法院已查明，成忆烘焙公司及其分公司的经营场所的选址、租赁均是高尚鑫经办、装修事宜由高尚鑫接洽、装修款的结算支付也是高尚鑫负责，而高尚鑫又是成忆烘焙公司两个分公司的负责人，而高尚鑫就租赁费、装修款的多笔大额支出均未要求李华露出具借条。以上种种已让人对高尚鑫所主张的其是为成忆烘焙公司、李华露支付装修款的主张产生合理怀疑，无法让人确信其主张的借贷事实的存在具有高度可能性，故应当认定该事实不存在。综上，高尚鑫在本案中所举证据不能证明借贷关系的成立，其要求成忆烘焙公司、李华露偿还借款的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高尚鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11976元，由高尚鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十一月二十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。