陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0722民初3221号 原告:陕西建达实业集团有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人:任继峰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:任楠，陕西修正律师事务所律师。 被告:城固县城市建设有限责任公司,住所地陕西省城固县。 法定代表人:徐建锋，系该公司董事长。 被告:汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人:黄飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:闫小林，系该公司工程部经理。 委托诉讼代理人:雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。 原告陕西建达实业集团有限公司与被告城固县城市建设有限责任公司、汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西建达实业集团有限公司委托代理人任楠与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司委托代理人闫小林、雒勇到庭参加了诉讼；被告城固县城市建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西建达实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告城固县城市建设有限责任公司、汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司共同向原告陕西建达实业集团有限公司退还保证金5000000元，并支付逾期利息2200000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告城固县城市建设有限责任公司、汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司承担。事实和理由：被告城固县XX城固县博望龙廷项目的建设单位，原告陕西建达实业集团有限公司系该项目三号地块1-1＃、1-2＃、2＃、4＃、5＃楼及地下车库工程的施工单位。项目实施过程中，被告城固县城市建设有限责任公司委托被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司对项目进行管理，即由被告汉中市XX城固县城市建设有限责任公司行使建设单位的权利义务。按被告城固县城市建设有限责任公司、汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司的要求，2013年4月26日，原告向被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司的账户转款5000000元工程保证金。2016年3月31日原告与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司签订补充协议，约定5000000元工程保证金在工程主体验收时退还，如逾期不退，按月息2%计息。原告承建的博望龙廷1-1＃、1-2＃、2＃、4＃、5＃楼及地下车库工程于2016年10月24日主体验收，但二被告至今未向原告退还5000000元工程保证金，因被告未履行义务，原告申请诉前财产保全，共支付保全担保保险费10500元，属原告的损失，应由二被告承担，请求依法支持原告诉讼请求。 城固县城市建设有限责任公司未提出答辩，也未提交证据。 汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司辩称，1、本案原被告双方所约定退还的500万元质量保证金，之所以未予退还，是因被答辩人未按双方约定先开具税票的前置违约行为所致，答辩人依法不负违约责任。2、履约保证金首先保证的是工程质量，本案被答辩人作为施工单位竟在施工中私自改变结构设计，偷工减料，导致博望龙廷三号地块商住楼工程高层部分地下车库梁、板严重裂缝，主楼外墙渗水，内墙多处开裂等严重质量隐患，现无法组织竣工验收，无法交付，已给答辩人造成重大经济损失，因此被答辩人的履约保证金就更谈不上予以退还。 本院经审理认定事实如下：原告陕西建达实业集团有限公司于2016年12月2日由原陕西万泰建设实业有限公司变更登记而来。2012年12月26日，被告城固县城市建设有限责任公司与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司签订《博望龙廷住宅小区开发建设承包经营合同》一份，约定被告汉中市XX城固县城市建设有限责任公司缴纳承包经营综合费后，取得以城固县城市建设有限责任公司博望龙廷项目部的名义开发建设城固县博望龙廷住宅小区三片区经营资格，并在城固县城市建设有限责任公司统一管理下从事承包范围内项目建设经营活动。2013年4月23日，原告与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司签订《建设工程发承包协议书》一份，约定由原告承建被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司开发建设城固县西环四路南段博望龙廷3＃片区商住楼，合同还就工程承包范围、合同价款及调整、履约保证金、工程款的支付、工期等进行约定。其中关于履约保证金的约定：原告在合同签订后3日内缴纳500万元履约保证金，单栋楼施工至十层主体封顶，退还保证金50万元，单栋楼竣工验收后退还50万元，所有履约保证金退还时不计利息。2013年4月26日，原告按合同约定向被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司的账户转款5000000元作为履约保证金。2014年12月11日，被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司与原告在被告城固县城市建设有限责任公司处签订工程承包合同。合同约定工期710天，工程质量标准为合格，合同价款13055.95万元。原告于2014年12月24日中标承建被告城固县城市建设有限责任公司建设的城固县XX号地块1-1＃、1-2＃、2＃、4＃、5＃楼及地下车库工程。2016年3月31日原告与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司签订补充协议，约定5000000元工程保证金在工程主体验收时退还。原告承建的博望龙廷1-1＃、1-2＃、2＃、4＃、5＃楼工程于2016年10月24日主体验收，但地下车库工程主体未验收，且其承建的所有工程均未进行竣工验收。2018年8月，原告承建的博望龙廷3＃地块地下车库梁、板裂缝经陕西省建筑工程质量检测中心鉴定：所检构件柱10R混凝土强度不符合设计要求；其余所检构件的砼强度均不符合设计要求；所检构件主筋保护层厚度不符合设计及规范要求。2018年9月5日，原告诉至本院，要求被告退还5000000元工程保证金及利息。本案在审理过程中，原告对承建的博望龙廷3＃地块地下车库梁、板裂缝进行了维修，2019年8月7日，经陕西省建筑工程质量检测中心有限公司陕建筑检(2019)部政字第031号《检验报告》检测施工质量判定合格。 上述事实，有当事人的陈述、中标通知书、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《承包经营合同》、《建设工程发承包协议书》及补充协议、中国工商银行汇款凭证、收据、陕建筑检(2018)委抗字第181号《鉴定报告》、陕西省建筑工程质量检测中心有限公司陕建筑检(2019)部政字第031号《检验报告》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告陕西建达实业集团有限公司与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司签订的《建设工程发承包协议书》、《工程承包合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或约定，并弥补给发包人造成的经济损失。中华人民共和国2007年版《标准施工招标文件》中通用合同条款4.2条规定承包人颁发工程接受证书前一直有效。发包人应在工程接受证书颁发后28天内把履约担保退还承包人。原告与被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司于2016年3月31日签订的补充协议约定5000000元工程保证金在工程主体验收时退还。虽然原告承建的地下车库梁、板裂缝，但经过维修检测质量合格后，被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司应当按照合同约定及时将履约保证金退还原告。现原告要求被告退还履约保证金500万元的诉讼请求既符合法律规定，也符合双方合同约定，本院应予支持。对原告主张的逾期利息2200000元请求，因双方签订的《补充协议》第五条约定逾期付款利息系双方就逾期拨付工程款应承担的违约责任，不针对履约保证金，根据双方签订的《建设工程发承包协议书》确定的所有履约保证金退还时不计利息的约定，原告该项请求缺乏证据，本院不予支持。本案双方争议的系履约保证金退还事宜，不是工程款的支付，两者之间不存在关联性，被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司所称的500万元质量保证金未予退还，是因原告未按双方约定先开具税票的前置违约行为所致的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、由被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告陕西建达实业集团有限公司履约保证金500万元。 二、驳回原告陕西建达实业集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 123案件受理费62200元，诉前财产保全申请费5000元，由被告汉中市彤宇城市建设综合开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  周海来 人民陪审员  章彦宏 人民陪审员  罗金凤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈银华 1