广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初688号 原告：冯木贵，男，1955年10月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：邓荣舟，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：何助安，男，1970年9月27日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：柳州欧马可汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路**，统一社会信用代码：91450221MA5KBJTQ3T。 法定代表人：肖金秀，广西柳江县欧马可汽车运输有限责任公司经理。 委托代理人：罗志琳，广西柳江县欧马可汽车运输有限责任公司职员，特别授权 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住，住所地广西柳州市东环大道**友谊大厦1-1-4-1一社会信用代码：914502008986550535。 法定代表人：颜毅，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司副总经理。 委托代理人：邬兵，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员，特别授权。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地，住所地广西柳州市东环大道**居上V8城****会信用代码：91450200559448738Y。 负责人：左勇，鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司经理。 委托代理人：蒙翠飞，鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司职员，特别授权。 原告冯木贵与被告邓荣舟、何助安、柳州欧马可汽车运输有限责任公司（以下简称欧马可公司）、中国太平洋财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太保柳州公司）、鼎和财产保险股份有限公司柳州支公司（以下简称鼎和柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告冯木贵及被告太保柳州公司的委托代理人邬兵、鼎和柳州公司的委托代理人蒙翠飞到庭参加诉讼，被告欧马可公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本院于第一次开庭前向被告邓荣舟、何助安邮寄送达应诉材料及开庭传票无效，改为公告送达，本案转为普通程序审理，并组成由本院审判员邓志璟担任审判长、人民陪审员余碧玲、黄秀廷参加的合议庭，于2019年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告冯木贵、被告欧马可公司的委托代理人罗志琳到庭参加诉讼，被告邓荣舟、何助安、太保柳州公司、鼎和柳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯木贵向本院提出诉讼请求：1.判决五被告在各自责任中赔偿因交通事故造成原告后续治疗费用人民币26525.21元；2.判令五被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月4日4时40分，被告邓荣舟驾驶被告欧马可公司所有车牌号为桂Ｂ×××××重型仓栅式货车至国道323现947公里600米直行通过过程中，车辆车头部位与原告发生尾随相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经鹿寨县公安局交通管理大队作出第C20170607号道路交通事故认定书，认定本次交通事故中，被告邓荣舟承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，经鹿寨县人民医院诊断：1、左枕叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛肉膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左侧上颌窦骨折；5、头面部挫裂伤；6、1112根骨折；7、2636残根；8、右下唇软组织缺损；8、身体多处挫裂伤；10、高血压3级极高危组；11、电解紊乱。2017年6月4日-2017年7月4日住院30天，出院医嘱：到口腔科继续治牙齿折断，继续在门诊予左膝关节处伤口换药，门诊随诊，住院期间需陪护1名，建议全休两周。2017年7月18日复诊：脑挫裂伤恢复期，医嘱全休两周。原告前期发生的各项经济损失部分，五被告已作了相应赔偿。现后续医治牙齿折断发生的经济损失：1、医疗费22742.81元；2、误工费2282.4元；3、交通费1500元，共计26525.21元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告欧马可公司辩称，1.原告提供的门诊发票金额为10002.98元，其中有四张是重复的，发票号分别为：066102815、066002365、052210293、054594195；2.误工费不予支持，原告无医嘱证明，且无证据证明；3.交通费无证据证实，不予支持。桂Ｂ×××××在鼎和公司购买有交强险及机动车综合商业保险带不计免赔，保险公司应该在其保险责任范围内先给予赔付。我司与承租人何助安签订有《租赁合同》，我司与何助安系贷款租赁关系，桂Ｂ×××××车辆承租人、使用人为何助安，根据合同，承租人直到足额交付租金后，才可以拥有汽车所有权，故在整个租赁期内，汽车所有权归出租人所有，车辆发生交通事故所产生的民事及刑事责任由承租人承担。依据《侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车依法责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的有关规定，我司不应承担赔偿责任。 被告太保柳州公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保有交强险，于2017年6月4日发生的交通事故，致原告受伤，属保险责任期限内，我司将依法依约在交强险范围内对原告合理合法及有证据支持证实的损失予以赔付。前期我司已在交强险医药费限额范围内赔付10000元，对本次超出交强险医药费部分的损失不承担赔偿责任；二、根据法律的相关规定及原告所提交的证据，针对其具体诉请，我司认为原告对于证据不足的诉请部分应承担举证不能的后果，并认为其计算方式及依据有误，具体意见如下：1、医药费，原告诉请22742.81元，已超交强险医药费限额。2、误工费，诉请2282.4元，无医嘱全休，酌情认可700元。3、交通费，无相关票据证实，酌情认可200元。综上，请求驳回原告无据无理部分的诉请。不承担诉讼费用。 被告鼎和柳州公司辩称，1.桂Ｂ×××××在我司投保有50万的商业险，我公司在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失；2.我公司已经履行法院的调解文书，不存在理赔过失，不承担诉讼费。经审核，原告的医疗费发票金额总计为22762.81元，由于原告没有提供种植牙齿的材质，也未通知我公司，我公司按照保险合同约定，同意赔付原告医疗费总额的40%医疗费，原告的误工费和交通费由交强险公司赔偿。 被告邓荣舟、何助安未作答辩。 原告冯木贵所述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、（2017）桂0223民初1108号《民事调解书》等予以证明，本院予以确认。 另查明，案涉事故车辆所有权人为欧马可公司，被告何助安为事故车辆的承租人，被告邓荣舟系事故车辆驾驶人。本案事故发生于事故车辆的交强险及机动车综合商业保险保险期间，分别由太保柳州公司、鼎和柳州公司承包。本案事故发生后，太保柳州公司已在交强险医疗费限额范围内足额赔付原告10000元前期治疗费用。原告自2017年7月25日至2018年11月26日到柳州市人民医院进行门诊治疗、复查共10次。原告现居住于鹿寨县。 以上事实，有当事人陈述及门诊病历、《租赁合同》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车交通事故责任纠纷单（正本）》予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故交通管理部门作出的道路交通事故认定书,事实清楚,责任划分合法,故本院确认被告邓荣舟承担本案事故的全部责任。被告何助安为被告邓荣舟的雇主，是车辆承租人，本案事故发生于邓荣舟从事雇佣活动期间，因此何助安与被告邓荣舟对原告因事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告欧马可公司虽是涉案车辆的所有权人，但并不是车辆的使用人，依据《中华人民国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告主张欧马可公司承担事故赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足部分,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定,被告邓荣舟承担事故全部责任,故不存按照比例分担责任之情形。事故发生时，被告邓荣舟驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车已在被告太保柳州公司投保了交强险，在鼎和柳州公司投保了保额500000元的机动车综合商业保险，均在保险期限内,依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保机动车综合商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,对于原告的损失,应先在机动车交强险医疗费用10000元限额内予以赔偿，事故发生后，太保柳州公司已在交强险医疗费限额范围内足额赔付原告10000元前期治疗费用，本案中不再承担赔偿责任；超出部分由鼎和柳州公司在500000元机动车综合商业保险限额内对原告的损失进行赔偿。仍然有不足赔偿的部分,由被告邓荣舟、何助安进行赔偿。据此，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失确认如下： 1、原告请求医疗费22742.81，有医院收费票据证明，本院予以确认； 2、原告请求误工费2282.4元（114.12元/天×20天），未提供证据证实，本院根据门诊病历记载的门诊次数，确定误工期间为10天，并据此确认误工费损失为1141.20元，对其过高部分主张不予确认； 3、原告请求交通费1500元，其未提供交通费相关的票据，但根据就医情况，产生交通费存在合理性和必要性，因此本院酌定交通费400元，过高部分，不予确认。 综上所述，原告的各项损失：医疗费22742.81元，误工费1141.20元，交通费400元，共计24184.01元，太保柳州公司在交强险限额范围内赔偿1541.20元，鼎和柳州公司在机动车综合商业保险限额范围内赔偿22742.81元。前述损失未超出交强险限额及机动车综合商业保险限额,因此被告邓荣舟、何助安无需赔偿该损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内向原告冯木贵赔偿交通费、误工费共计1541.20元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车综合商业保险限额范围内向原告冯木贵赔偿医疗费22742.81元； 三、驳回原告冯木贵对被告邓荣舟、何助安、柳州欧马可汽车运输有限责任公司的诉讼请求。 上述赔偿义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费463元，公告费300元，由被告邓荣舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  黄秀廷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄陈晓