wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6271号 原告：胡秀兰，女，生于1969年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：刘玉兰，女，生于1970年8月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：雷廷华，男，生于1974年1月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告胡秀兰与被告刘玉兰、雷廷华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡秀兰及其委托诉讼代理人蔡良坤、被告刘玉兰、雷廷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、要求二被告向原告支付因排水造成的财物毁损损失8310元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日下午下暴雨，二被告住房的排水沟因修建围墙时堵塞后，仅牵一小管放水，由于雨大积水淹到住房，二被告便新开一个缺口放水，排水时被告不看管，水直接冲到原告的门市，致原告门市内储放的肥料、稻谷、口袋被水浸泡。因原告不住门市，经邻居通知后才到现场向派出所报警，所在的村乡及派出所人员到现场调解，二被告拒不同意对原告进行赔偿。原告损失有稻谷变质霉烂300斤360元（1.2元/斤×300斤），打湿稻谷2700斤，人工翻晒5天工资2250元（150元/天×3天×5人），水湿稻谷800元（0.4元/斤×2000斤），打湿口袋4000余条，人工翻晒2天工资1500元（150元/天×2天×5人），口袋4000余条减价2400元（0.6元/条×4000条），尿素15吨人工转运费200元，水湿尿素8袋损失800元（100元/袋×8袋），合计损失8310元。 被告刘玉兰辩称：被告房屋地势较高，原告房屋地势较低，被告房屋修建在先，原告房屋修建在后，被告的房子也被雨水淹了的，这是天灾人祸，不同意原告的诉讼请求。 被告雷廷华辩称：被告的房子修建在先，排水无问题，后来原告在修房时将被告的下水道堵塞，导致暴雨时排水不畅，责任在原告自己。这是自然灾害，当天暴雨有好几家被淹，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告刘玉兰及雷廷华（二人是夫妻关系）于2015年在彭家场口新建现居住房屋，2016年胡秀兰与人合伙在与刘玉兰及雷廷华新建房屋相邻处修建现有房屋，俩家房屋之间仅隔一条不足一米的巷道。刘玉兰及雷廷华房屋的下水管道下埋在与胡秀兰房屋相邻的巷道，刘玉兰及雷廷华家的污水平时从该管道向外排放。刘玉兰及雷廷华在下水管道与其房屋墙角交接处，另外开挖一个与地面基本持平的排水口。2019年7月24日下暴雨时，刘玉兰及雷廷华家下埋的下水管道无法及时排放所有积水，大量的积水从地面排水口排出，后顺着地势略低的胡秀兰房屋墙角直接渗透到胡秀兰门市，将胡秀兰存放在门市内的稻谷、尿素、口袋浸湿。胡秀兰当即向悦来派出所报警。胡秀兰、刘玉兰、雷廷华所在辖区的社区主任吴某、彭家乡政府副书记柏某、悦来派出所民警王某、杨某到了现场，到达现场时，刘玉兰及雷廷华家地面排水口仍在向外排水。参与人员现场主持双方调解，为化解邻里积怨，责成刘玉兰、雷廷华将胡秀兰门市内浸湿的稻谷、尿素、口袋晒干，双方就此了结。因刘玉兰、雷廷华拒不接受调解方案未达成调解协议。 后胡秀兰雇请工人翻晒浸湿的稻谷、口袋及转运尿素产生人工费，稻谷、口袋、尿素浸水后的贱价，2019年8月10日经胡秀兰清理，稻谷变质霉烂300斤损失360元（300斤×1.2元/斤），打湿稻谷2700斤人工翻晒5天付工资2250元（3天×5人×150元/天），水湿稻谷贱价800元（2000斤×0.4元/斤），打湿口袋4000余条人工翻晒2天付工资1500元（2天×5人×150元/天），口袋4000余条减价损失2400元（4000条×0.6元/条），尿素１5吨人工转运费200元，水湿尿素8袋贱价损失800元（8袋×100元/袋），合计损失8310元，原被告所辖的彭兴村村民委员会在清单上加盖公章。 同时查明，胡秀兰门市比被告相邻房屋及巷道位置略低，胡秀兰为排放门市后面巷道的积水，在门市后面巷道及与被告相邻巷道交结处自行开挖一条小沟。2019年7月24日下暴雨时，从被告地面排水口排出的雨水顺着胡秀兰开挖的小沟沿地势略低着门市墙角方向流出，流水沿着门市墙角向室内渗透，引发本案纠纷。 认定上述事实，有悦来派出所接警记录，现场照片及平面图，损失清单，刘某及吴某林证言，房某、胡某、杨某菊、卢某证明及原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，被告刘玉兰、雷廷华在房屋修建过程中，未有充分考虑房屋排水设施能承载的容量，确保排水设施使用顺畅，在使用过程中不影响相邻各方的正常生产及生活，因考虑不周全措施不到位，导致暴雨时下水管道不能承载大量的积水排放，直接危及相邻而居的原告胡秀兰，造成其财物损害，被告刘玉兰、雷廷华主观上存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告胡秀兰房屋修建在后，且房屋地势比被告相邻房屋及巷道略低，在修建过程中更应该充分考虑房屋排水，做好自身房屋防水及排水，避免损失发生。但从事故现场可以看出，原告胡秀兰为排水便捷，直接在与被告相邻巷道挖开一小沟与自己门市后面的邻巷相通，导致暴雨时被告下水管道无法及时排出的积水从地面排水口排出后，直接沿着小水沟顺地势略低的门市墙角流出，沿途渗漏致原告门市内，致原告室内存放的货物浸水造成损失发生，对此原告胡秀兰主观上也存在过错，对其损失也应当承担相应的责任。原被告双方均未完善各自房屋排水及防水设施，在突发暴雨时又都未尽到自己的管理责任，主观上都存在过错，但损失源头是被告房屋的下水管道不能承载突发暴雨的大量积水排放引起，被告责任相对胡秀兰略大，按45%与55%划分原被告双方责任比例，由原告胡秀兰承担45%，被告刘玉兰、雷廷华共同承担55%。 稻谷浸水可能引发霉烂，但及时晾晒能够避免稻谷霉烂变质，原告门市浸水当时已被发现，在相关部门协调未果的情况下，原告应当及时对浸水的稻谷、口袋、尿素进行晾晒转运，防止霉烂造成损失扩大。加之当时正值七月炎热时节，晾晒谷物正当时，浸水稻谷因晾晒不及时导致霉烂，责任在原告，原告主张稻谷变质霉烂300斤损失360元的请求，不予支持。原告主张的浸水稻谷翻晒工资2250元，水湿稻谷贱价损失800元，浸水口袋翻晒工资1500元，浸水口袋贱价损失2400元，尿素人工转运费200元，水湿尿素8袋贱价损失800元，有原被告所辖的彭兴村村民委员会加盖公章确认，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告胡秀兰损失7950元，由原告胡秀兰自行承担3577.50元，被告刘玉兰、雷廷华共同承担4372.50元。 二、驳回原告胡秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡秀兰负担10元，由被告刘玉兰、雷廷华负担15元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇一九年十一月五日 书记员 林雪兰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初3819号 原告：邯郸碧水湾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区展北路**龙星中央公园名邸**楼1-2商业**。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人:王国凯，男，汉族，1983年12月20日生，该公司员工。 被告：赵小寒，女，汉族，1992年6月28日生，现住邯郸市邯山区。 本院在审理原告邯郸碧水湾房地产开发有限公司与被告赵小寒房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸碧水湾房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邯郸碧水湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸碧水湾房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告邯郸碧水湾房地产开发有限公司负担。 审判员  常美君 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603破17号之五 申请人：浙江朋成律师事务所，系绍兴曙光机械有限公司管理人。 负责人：程幸福，系该所主任。 2019年11月29日，绍兴曙光机械有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的绍兴曙光机械有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴曙光机械有限公司管理人提请认可的《绍兴曙光机械有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2019年11月13日召开的第二次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《绍兴曙光机械有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周杉杉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5772号之三申请执行人徐静秋，女，1972年8月10日生，汉族，住江阴市。被执行人陆军森，男，1975年6月15日，汉族，住江阴市。申请执行人徐静秋与被执行人陆军森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0281民初6048号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陆军森应给付申请执行人徐静秋借款115000元，诉讼费3800元。因被执行人陆军森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐静秋向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆军森的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人陆军森名下有苏Ｂ×××**汽车，已查封未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人徐静秋发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况当面告知申请执行人徐静秋，要求其向本院提供被执行人陆军森的其他财产线索。申请执行人徐静秋对上述的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人陆军森可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆军森的财产进行了调查，查明被执行人陆军森名下除上述车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人徐静秋亦未提供被执行人陆军森其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初6048号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强审判员  高 勇审判员  蒋 东二〇一九年十一月二十七日书记员  金建东
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0622刑初335号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人郭长亮，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住淇县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月9日被淇县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月31日经淇县人民检察院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月21日经本院决定，同日被淇县公安局执行取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人郭长亮犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人郭长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2017年12月27日23时22分许，被告人郭长亮酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型汽车沿淇县云梦大道由西向东行驶，行至与淇河路交叉口时被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，郭长亮血液中乙醇含量为162.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭长亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭长亮对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年12月29日，郭长亮经淇县公安局电话通知，到案后能如实供述自己的罪行。庭前，郭长亮已经自愿缴纳罚金五千元。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：立案决定书、破案报告、查获记录、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、前科情况查询、强制措施证明等书证，被告人郭长亮的供述和辩解，郭长亮血醇检验报告单，郭长亮被查获、提取血样视频资料。本院认为，被告人郭长亮违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。郭长亮经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于郭长亮无前科，且认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭长亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28940号原告陈海亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李璐，河南金纬律师事务所律师。被告杨坤，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告陈海亮诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐、被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款70000元，2019年5月24日，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2019年5月24日至2019年7月23日止。借期内利息为月利率1.8%，如不按时还款，逾期部分加收利率0.5%。后被告并未按照约定向原告偿还本息，为维护原告合法权益，遂请求依法判令：被告偿还原告借款70000元及利息（其中借期内的利息，以本金70000元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2019年5月24日计算至2019年7月23日止；逾期利息以70000元本金为基数，按照月利率为2%的标准，自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止）。被告杨坤辩称：被告不认可本金70000元，该款项系原告与案外人范长领以赌博诈骗的形式给被告的赌资，原告是提供赌资的第三方，范长领是提供赌博方。经审理查明：2019年5月24日，原告作为债权人、被告作为债务人签订《借款合同》一份，载明：1、借款金额70000元。2、借期内利息为月利率1.8%，逾期部分加收利率0.5%。3、借款期限自2019年5月24日至2019年7月23日止。4、借款用途为资金周转。当天，原告通过银行转账的形式分别向被告支付20000元、50000元，以上共计70000元。被告向原告出具收据一份，载明：被告于2019年5月24日收到原告出借款70000元整，借款方式为转账，收款账户为农行（账户：62×××75）。现因被告仍未清偿借款本息，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《借款合同》一份、收据一份、银行转账电子回单一份、手机银行转账凭证一份及庭审笔录在案佐证。被告提交的微信转账记录四份，仅能证明被告向范长领转账这一事实，不足以证明原告与范长领以赌博形式诈骗被告。对被告主张的证明目的，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，根据2019年5月24日原、被告签订的《借款合同》显示，借款金额70000元，借款期限自2019年5月24日至2019年7月23日止，借期内利息为月利率1.8%，逾期部分加收利率0.5%。被告至今未履行还本付息义务，原告请求被告偿还借款本金70000元及利息（其中借期内的利息，以本金70000元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2019年5月24日计算至2019年7月23日止；逾期利息以70000元本金为基数，按照月利率为2%的标准，自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效后10日内偿还原告陈海亮借款本金70000元及利息（其中借期内的利息，以本金70000元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2019年5月24日计算至2019年7月23日止；逾期利息以70000元本金为基数，按照月利率为2%的标准，自2019年7月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一九年十一月二十七日书记员  郭露
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3834号原告：李某，女，1974年12月1日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，男，1972年4月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：韩某，男，1956年3月29日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：娜某，内蒙古义德律师事务所律师。原告李某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费减半收取548元，由原告李某负担。审判员  孟冉二〇一九年十一月五日书记员  李猛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1432号 原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，公民身份号码×××，出生于1960年10月3日，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市，该公司法律顾问。 被告：王某2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。 审判员 潇  濛 二〇一九年十一月五日 书记员 伊如格乐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3142号之一申请执行人：周晨光，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王丽，女，1983年10月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。周晨光与王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初352号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王丽应向周晨光归还借款本金12万元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际还清之日止）。该款由王丽于2019年7月10日之前支付3万元，余款9万元从2019年8月份开始于每个月10日之前归还4000元，直至还清。所还款项先抵扣本金。如王丽有任意一期不能按期足额支付，周晨光可就全部余款申请强制执行。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由王丽负担，于2019年8月10日之前支付给周晨光。因王丽未履行生效法律文书确定的义务，周晨光向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人王丽签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日作出(2019)苏0402执3142号执行决定书，决定将被执行人王丽纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3142号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年8月22日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王丽的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人王丽名下尾号分别为8362、1821的江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2019年8月28日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的91350元，目前尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2578号 原告：彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部，经营场所：彰武县哈尔套镇牌楼**。 经营者：刘彦明，男，1962年10月29日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：彰武县哈尔套镇人民政府，住所地彰武县哈尔套镇本街。 法定代表人：魏国，系镇长。 本院在审理原告彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部与被告彰武县哈尔套镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取后，由彰武县哈尔套镇刘彦明水泵快修部负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十一月八日 书记员  苑明雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8933号 原告：庄志峰，男，汉族，1989年2月5日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告：何青松，男，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人：成都欣源诚科技有限公司，住所地成都市成华区建材路********。 法定代表人：刘鑫。 原告庄志峰与被告何青松、第三人成都欣源诚科技有限公司（以下简称：欣源诚公司）合同纠纷一案，经本院立案受理。 原告庄志峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《网店转让合同》；2、判令被告向原告双倍退还已收的转让费用共计35600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，经第三人的居间介绍，原、被告双方签订了《网店转让合同》（合同编号：ＮＯ.00000000577），约定被告向原告转让淘宝店铺账号ｑｑ38×××75的网店，转让费用为17800元。原告按约支付完毕上述费用，但在刚接受店铺几天后发现该店铺被注销，无法登陆使用，原告、第三人多次与被告进行协商均无果。经了解，仅有淘宝店铺的注册人才有权进行注销操作，被告在转让店铺后的恶意注销的行为已经构成根本违约，应按照合同约定承担违约责任。 经审查，原告庄志峰举出的《网店转让合同》载明：出让方（甲方）为何青松，受让方（乙方）为庄志峰，居间方（丙方）为四川欣源诚科技有限公司，并载明三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，协商不成的，按本合同约定的下列第（1）项进行解决：1、向居间方所在地人民法院（成都市锦江区人民法院）提起诉讼。 本院认为，由于原告庄志峰举出的《网店转让合同》已明确载明发生争议向成都市锦江区人民法院提起诉讼，且表明成都市锦江区人民法院系居间方所在地人民法院，即属于与争议有实际联系的地点的人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市锦江区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王演 二〇一九年十一月二十日 书记员  王赟
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执保23号申请保全人：樊盛林被申请人：侯巨波你们合同纠纷一案，申请保全被申请人案款。经本院立案执行，现已冻结被执行人账户。至此，樊盛林向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 张丙华
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1753号 申请执行人:付维灵，女，1959年10月11日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：李道国，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人付维灵与被执行人李道国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年9月9日本院依法向被执行人李道国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2、本院于2019年9月9日至11月4日之间对王庆武进行三次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、互联网银行、证券、车辆等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人李道国的房产信息，查询结果为被执行人李道国的房产已被多次查封，本案已轮候查封，现无法处置。 4、2019年11月4日本院依法对申请执行人付维灵进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人李道国进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人付维灵的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人李道国有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  齐崇刚 二〇一九年十一月四日 书记员  刘国强
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执恢241号 吴胜友、万迪军： 本院在执行申请人吴胜友与被执行人万迪军人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人万迪军已履行完毕并已支付给申请执行人吴胜友。本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2010）清青民初字第44号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月一日
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初173号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人陈仕洪，男，1974年1月20日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，务农，住贵州省龙里县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年9月16日被福泉市公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审而释放。现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人陈仕洪犯非法买卖枪支罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人陈仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年年底的一天，张某1（已判决）带着其制造的一支射钉枪到龙某洗马镇巴江村被告人陈仕洪家玩耍，被告人陈仕洪见张某1持有一支射钉枪，便向张某1提出购买该枪，张某1看见被告人陈仕洪养有一只八哥鸟，遂提出用八哥鸟进行交换，被告人陈仕洪表示同意并进行了交换。公诉机关提交了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，扣押决定书、扣押清单、到案经过，刑事判决书；证人张某1的证言；被告人陈仕洪的供述；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈仕洪在经公安机关电话通知后，主动到案并如实供述，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。且被告人陈仕洪自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处罚。建议以非法买卖枪支罪判处被告人陈仕洪有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 同时查明，2019年9月15日，被告人陈仕洪接公安机关电话通知后，主动投案并如实交代了其犯罪事实。 被告人陈仕洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仕洪犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈仕洪主动到案并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻或者减轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈仕洪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴荣仙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 凤
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1741号     原告：韩成龙，男，1993年6月26日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张志亮，男，1957年5月30日出生，汉族，陕西省富县村民，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告韩成龙与被告张志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成龙到庭参加了诉讼，被告张志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款17200元，并从2014年3月11日起按照月利率2%承担利息至给付之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，被告借原告父亲韩某甲均（又名韩某乙）现金17200元，约定月利率为2%，有被告出具的借条为证。后原告父亲多次向被告催要借款本息，被告一直拖延未予清偿。原告父亲于2019年5月19日因病去世，原告向被告催要借款，被告至今未予偿还，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。   被告张志亮在本院庭后与其谈话时，其承认借款属实，借条是其向原告父亲出具的，但辩称2018年后半年已向原告偿还1500元；其愿意向原告偿还借款，但因其现在经济情况不好，其愿意分批向原告偿还借款本金17200元；利息其无能力偿还。   经本院审理查明：农历2014年3月11日（即公历2014年4月10日），被告向韩某甲均（又名韩某乙）借款17200元，约定月息2分，未约定还款期限，被告向韩某甲均出具借条一份。韩某甲均系原告之父，于2019年5月19日去世。该笔借款本息至今未予清偿。   本院认为，被告张志亮承认原告韩成龙在本案中主张的事实，故对原告韩成龙主张的事实予以确认。被告张志亮从韩某甲均处借款并约定利息，双方之间依法形成合法有效的民间借贷的法律关系，应受法律保护；原告在其父韩某甲均去世后，以法定继承人的身份向被告主张债权，于法有据，故原告诉请被告偿还借款本金17200元的请求符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按照月息2分计算承担从借款之日起至实际给付之日止的利息，经本院审查，该约定利息计算标准符合法律规定，应予支持；被告辩称其于2018年后半年已向原告偿还1500元，经本院与原告谈话核实，原告对该答辩意见予以认可，故被告已偿还的1500元应计算为偿还利息，在被告向原告偿还借款时应予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张志亮于本判决生效之日起10日内向原告韩成龙偿还借款本金17200元，并按照年利率24%计算承担该笔借款自2014年4月10日起至实际给付之日止的利息（利息中应核减被告张志亮已支付的1500元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费225元，减半收取127.5元，由被告张志亮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 员 马亮亮       二〇一九年十一月二十二日                          法官助理  赵成燕   书 记 员 任晓勇               本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。     3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                       1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破61-3号申请人：广州市天河区工业总公司管理人。本院于2018年8月29日裁定受理广州市天河区工业总公司（以下简称工业总公司）破产清算一案，并指定陈向斌（广东金轮律师事务所律师）担任广州市天河区工业总公司管理人（以下简称管理人）。现管理人向本院提出申请，称工业总公司现有财产不足以支付破产费用，无可供分配的破产财产，请求本院宣告工业总公司破产，并终结工业总公司的破产程序。在清算过程中，有梁锦洪、广州市天河投资管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司共3位债权人向管理人申报债权，本院于2019年10月17日裁定确认梁锦洪、广州市天河投资管理有限公司、广东粤财资产管理有限公司的债权，债权金额为3,746,131.22元，债权性质为普通债权。鉴于工业总公司对已到期债务无法进行清偿且处于持续状态，符合宣告破产的情形，管理人向本院申请裁定宣告工业总公司破产。同时，管理人发现工业总公司无财产可供偿还，财产不足以清偿破产费用，无财产可供分配，遂申请终结本案破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。现经管理人清产核资，工业总公司已无财产可供分配，管理人申请宣告工业总公司破产并终结工业总公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广州市天河区工业总公司破产；二、终结广州市天河区工业总公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一九年十一月二十七日书记员  李超彬李婉珊
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2107号原告:孟红春，男，1980年12月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李明，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被告：周婿，女，1982年5月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。第三人：湖南鑫富地产经纪有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人：朱剑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖虎，男，1974年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告孟红春与被告周婿及第三人湖南鑫富地产经纪有限公司（以下称鑫富经纪公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红春及其委托诉讼代理人李明、被告周婿的委托诉讼代理人禹勇及第三人鑫富经纪公司的委托诉讼代理人肖虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟红春向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年7月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并责令被告继续履行该合同的相关条款；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年7月17日签订了《房屋买卖（居间）合同》，在第三人鑫富经纪公司提供中介居间的服务下，原告以人民币342800元的价款购得位于邵阳市大祥区*室，建筑面积为128㎡的二手房。【该房未取得不动产登记证，但购房合同显示被告一个人的名字，说明被告对该房具有处分的权力】，该合同对交易定金、付款方式、购买合同、更名时间（开发商处）、房产产权现状、违约责任等进行了明确约定，合同签订后并交付定金20000元。2019年7月22日，被告以其父亲不同意卖房为由毁约，要求解除合同，原告不同意解除合同，并要求被告继续履行合同。另据了解，同年7月23日，被告又通知第三人鑫富经纪公司同意按合同履行，要求原告马上筹集尾款，同去开发商处办理房屋更名手续。原告凑齐余款后，要求被告提供银行账号用于付款，并多次催促被告同去开发商处办理购房合同更名手续，但被告又失信，仍以其父亲不同意卖房为由要求解除合同。经双方多次协商未果，请求支持原告的诉讼请求。被告周婿辩称，被告于2019年8月13日已向原告发出正式解除合同的通知，现该合同已解除；原告在诉状中已明确认可被告的违约行为导致合同无法履行，基于被告的原因，该合同已不具有继续履行的可行性；被告愿依合同的约定承担相应的违约责任，向原告支付双倍定金。第三人鑫富经纪公司辩称，原被告经现场看房后签订了房屋买卖合同，后被告以其父亲不同意卖房为由请求公司与原告协商解除合同，协商中，因原告坚决要求履行合同，第三人遂将原告的意图转告被告，后被告又说其父亲可能会同意卖房，可去办理更名手续，为此，原告积极凑款，后被告又以其父亲仍不同意卖房为由，要求解除合同，双方在微信上就合同的履行进行了沟通协商，未果；原告在其公司已支付购房定金2万元，被告悔约后同意赔偿原告违约金2万元，但原告的钱是借来的（可能需承担利息），退款会造成更多损失，遂未同意被告赔偿损失，坚决要求履行卖房合同，遂引发本纠纷。经审理查明，原告孟红春（乙方）与被告周婿（甲方）及第三人湖南鑫富地产经纪有限公司于2019年7月17日签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方将自有坐落在邵阳市大祥区*室的一套住房（面积为128㎡）出让给乙方，出让价格为342800元，由乙方一次性付款；乙方向甲方支付购房定金2万元，甲方保证该房屋没有任何产权、经济、法律纠纷，定金留在第三人鑫富经纪公司；若乙方中途违约，定金不予退还，若甲方违约，甲方应支付双倍定金给乙方作为违约金，甲乙双方有一方违约，守约方在获得违约金赔偿后，需向居间方支付全额中介费（即房屋总价款的2%，计6800元），该合同还备注：经双方协商，因本房产没有房产证，但本合同具备法律效力，甲方应在2019年8月16日之前配合乙方去开发商更换户名，更名费由甲方负责。合同签订后，孟红春向第三人鑫富经纪公司交付定金20000元。2019年7月22日，周婿向第三人鑫富经纪公司告知其父亲不同意卖房，要求与孟红春解除房屋买卖合同，孟红春得知周婿的消息后，不同意解除合同。后周婿又通知第三人鑫富经纪公司自己同意履约，并愿陪同去开发商处办理更名手续，为此，孟红春筹款后，多次催促周婿一起去办理相关购房更名手续，并要求周婿提供银行账号支付购房款，周婿以其父亲仍不同意卖房为由再次要求解除房屋买卖合同，拒绝向孟红春提供其银行收款账号，并提出愿意承担相应的违约责任，第三人鑫富经纪公司也拒绝接收孟红春的购房款，后三方经多次协商未果，故此成讼。另查明，庭审中，第三人鑫富经纪公司、孟红春及周婿就居间的相关内容未提出相应主张；周婿认可案涉房屋买卖合同系有效合同。庭审后，孟红春以需补充新证据为由，撤回要求周婿继续履行该合同相关条款的诉讼请求。以上事实，有当事人的身份证明资料、房屋买卖居间合同书复印件、微信聊天记录、借款借据、借款现金照片及三方当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系一起确认合同有效纠纷。本案中，孟红春与周婿及第三人鑫富经纪公司签订《房屋买卖合同》，该合同中有明确的标的物（房屋）、价款、交房付款日期、违约责任的承担、与开发商就购房合同更名及解决争议的方法等相关条款，上述合同内容是双方当事人真实意思的表示，无欺诈、胁迫，损害国家利益的行为、无恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益、无以合法形式掩盖非法目的行为、未损害社会公共利益、亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且庭审中周婿认可该房屋买卖合同系有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，该房屋买卖合同应属有效合同，故对孟红春提出该房屋买卖合同系有效合同的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。庭审后，孟红春撤回要求周婿继续履行该合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。由于该房屋买卖居间合同中涉及居间合同内容，因居间合同与本案不属同一法律关系，故对居间合同的相关内容，本院不予审查认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告孟红春与被告周婿于2019年7月17日签订的房屋买卖合同系有效合同。本案减半收取案件受理费计40元，由原告孟红春与被告周婿各负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月十三日书记员  黄丽霞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6948号原告：重庆市云阳县信明建材有限公司，住所地重庆市云阳县黄石镇兴旺街**，统一社会信用代码91500235MA5U5BM6XB。法定代表人：何信明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：罗毅，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告重庆市云阳县信明建材有限公司与被告罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告重庆市云阳县信明建材有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市云阳县信明建材有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市云阳县信明建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告重庆市云阳县信明建材有限公司负担。审 判 员 陈俊太二〇一九年十一月二十日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5210号原告：焦作市厚德物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：李法光，总经理。委托诉讼代理人：齐春山，系单位员工。被告：张艳红，女，1972年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市厚德物业服务有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告焦作市厚德物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市厚德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市厚德物业服务有限公司负担。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十日书记员  苏娜娜
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1403行初144号 起诉人豆翠容，女，1954年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2019年10月23日，本院收到起诉人豆翠容的起诉状，并诉称：起诉人系四川省眉山市东坡区金龙街被征收者，为核实征收合法性，于2019年5月11日向眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称东坡区苏祠街道办）申请公开：“眉山中心城区房屋拆迁丈量及地面附着物登记表、眉山中心城区房屋拆迁及地面附着物补偿领款证”。东坡区苏祠街道办于2019年7月18日作出《政府信息公开申请答复书》，告知起诉人提出的政府信息公开申请经社会稳定风险评估其风险等级为高等级，故对申请的政府信息不予公开。起诉人对东坡区苏祠街道办的答复不服，遂于2019年8月2日向眉山市东坡区人民政府提出行政复议申请，眉山市东坡区人民政府于2019年9月23日作出《行政复议决定书》，维持东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》。起诉人认为，东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》及眉山市东坡区人民政府作出的《行政复议决定书》实体、程序均违法。故起诉人以东坡区苏祠街道办、眉山市东坡区人民政府为被告诉至法院，请求：1、依法撤销东坡区苏祠街道办作出的《政府信息公开申请答复书》，并判令东坡区苏祠街道办重新作出信息公开答复；2、依法撤销眉山市东坡区人民政府作出的《行政复议决定书》（眉东府复决字【2019】136号）；3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，本院于2019年10月23日收到起诉人豆翠容于10月22日邮寄的《行政起诉状》。经审查，起诉人的诉讼请求有部分未明确，本院立案工作人员分别于10月31日、11月1日、11月4日三次电话告知其到本院诉讼服务中心补正诉讼请求未明确的部分并办理立案相关事宜，起诉人未来办理。2019年11月5日，本院作出《眉山市彭山区人民法院关于告知当事人一次性补正立案材料通知书》（以下简称《通知书》），告知起诉人：“自收到本通知书之日起七日内到本院立案庭补正起诉状并办理立案相关事宜，逾期则视为放弃诉讼，我院将依法裁定不予立案”，并于当日通过邮政特快专递向起诉人邮寄送达《通知书》。经查询，起诉人已于2019年11月7日签收《通知书》。起诉人签收后已超过七日办理期限，既未补正，也未签字确认退回起诉状或者明确表示放弃诉讼，故本院应裁定不予立案。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对起诉人豆翠容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇一九年十一月十八日 书记员 王呈瑶
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2553号 上诉人(原审原告):文永红，男，1963年6月21日出生，汉族，垣曲县居民。 被上诉人(原审被告):范望民，男，1970年2月7日出生，汉族，运城市盐湖区居民，现住盐湖区。 被上诉人(原审被告):丁敏杰，女，1974年9月16日出生，汉族，临猗县居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：范望民，男，1970年2月7日出生，汉族，运城市盐湖区居民，丁敏杰丈夫。 被上诉人(原审被告):李胜辉，男，1987年4月12日出生，汉族，临猗县居民，现住运城市盐湖区。 上诉人文永红因与被上诉人范望民、丁敏杰、李胜辉合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人文永红于2019年11月18日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为：上诉人文永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人文永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24125元，减半收取12062.50元，由上诉人文永红负担，另一半退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 彤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初5049号原告：赵文慧，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：苗超超，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告赵文慧诉被告苗超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵文慧于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵文慧在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文慧撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告赵文慧负担。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙 菲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1036号 申请执行人：李素平，女，生于1955年7月13日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：余海龙，男，生于1988年12月3日，汉族，住城固县，系李素平之子，身份证号：612XXXXXXX********，委托代理权限为特别授权委托。 被执行人：张海军，男，生于1981年2月14日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人李素平与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初1299号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的75000元及利息（利息按判决书确定另算）。 本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、房产登记信息，经调查，被执行人在本院涉其他执行案件多起，前期执行案件均未查到其有可供执行的财产线索，仅有其名下车辆三台，申请执行人认为这些车辆系工程用车，且车龄过长，属已近报废车辆，没有价值，故放弃对车辆采取措施。除此之外，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案在法定期限内不能执结。本院于2019年11月25日通知申请执行人约谈，申请执行人同其委托代理人到院，向其告知本案执行查明情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1036号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保98号之一 解除保全申请人：吕兵，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区中原路206号院10号楼1单元10号。 被申请人：常住连,女，1964年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：吕本伟，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。 常住连与吕本伟、吕兵诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁1522财保98号民事裁定，查封吕兵名下车牌号为豫Ｊ×××××号轻型普通货车一辆。2019年11月21日，吕兵向本院交纳保证金10000元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吕兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对吕兵名下车牌号为豫Ｊ×××××号轻型普通货车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯永波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理马合亭 书记员赵丽芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3009号 上诉人(一审起诉人)：桂林市万鑫房地产开发有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区，统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 上诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市万鑫房地产开发有限公司上诉请求二审法院依法撤销一审民事裁定，由灵川县人民法院立案审理。事实和理由：根据《仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。而桂林仲裁委员会于2019年6月12日作出的《不予受理通知书》认定：“经审查，你方与灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组签订的《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的民事协议，该行政协议中约定的仲裁条款无效，据此本会决定不予受理”。因本案涉及的仲裁条款“因履行本协议发生争议的，交桂林仲裁委员会仲裁。”己经被桂林仲裁委员会认定为无效协议了，上诉人据此才向法院提起诉讼，法院应予受理。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定属于适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为：上诉人受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，就八里街经济技术开发区规划区第13号地被征用后村民的安置问题，与灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组达成了《安置协议》。该协议有根据行政机关委托安置村民的行政协议内容，也有超出行政机关委托范围双方达成的民事协议内容，如《安置协议》中有关支付安置房面积补差款和利息的约定及有关纠纷交桂林仲裁委员会仲裁的约定等。本案上诉人在一审起诉是要求村民小组和村民支付安置房面积补差款和利息，其内容为民事协议内容，故本案应为民事纠纷范畴。因《安置协议》中就民事部分约定了双方发生纠纷交桂林仲裁委员会仲裁的内容，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，亦不存在仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情况，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案应由桂林仲裁委员会仲裁处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案因当事人之间约定了仲裁条款，为此，人民法院对本案没有管辖权。 综上，桂林市万鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终249号上诉人（原审被告）：亳州本草芳堂饮品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州现代中药产业创业基地保健品车间3#楼103.3。法定代表人：凡强，总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪鹏，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。上诉人亳州本草芳堂饮品有限公司（以下简称本草芳堂公司）因与被上诉人汪鹏著作权侵权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初725号民事裁定，向本院提起上诉。本草芳堂公司上诉请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民初726号民事裁定；2.将本案移送至安徽省亳州市中级人民法院审理。事实和理由：本案中被告住所地位于安徽省亳州市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案应当由亳州市中级人民法院管辖，天津市第一中级人民法院受理本案于法无据。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，对于通过信息网络实施的著作权侵权行为引发的民事纠纷案件，被侵权人住所地人民法院具有管辖权。本案中，汪鹏主张本草芳堂公司在商品包装上未经许可使用其享有著作权的美术作品，并通过网络销售该商品，上述被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，故被侵权人住所地人民法院具有管辖权。由于汪鹏系本案被侵权人，其住所地位于天津市蓟州区，属于天津市第一中级人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第一中级人民法院对本案有管辖权。因此，对本草芳堂公司提出的本案应移送至安徽省亳州市中级人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回本草芳堂公司的管辖权异议并无不当，本草芳堂公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  王 倩二〇一九年十一月二十八日法官助理张楠书记员顾丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1332号 上诉人（原审被告）：钟鑫鲲，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**，统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 上诉人钟鑫鲲因与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2019)浙0127民初3979号之一民事裁定，向本院提起上诉。 钟鑫鲲上诉称，(一)一审法院适用法律错误。本案应当适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由上诉人住所地的人民法院管辖。（二）一审认定锐拓公司是接收货币一方，其住所地为合同履行地在一审法院辖区系事实不清。双方口头约定偿还本金及利息合同履行地点在泉港区山腰上诉人处。其次，上诉人支付给被上诉人利息也是在泉港区，被上诉人接收货币也是在泉港区。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。钟鑫鲲请求撤销一审裁定，将本案移送至泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，案涉《债权转让通知书及还款协议书》中第6条约定“凡因本协议导致诉讼的，本协议履行地即浙江省淳安县人民法院诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效，一审法院对本案有管辖权。钟鑫鲲的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月四日 书记员  黄 亨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3204号原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告:何玉柱，男，1955年5月23日生，汉族，住江苏省。被告：路国锦，男，1990年2月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告何玉柱、路国锦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告何玉柱、路国锦的起诉。案件受理费减半收取189元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员 李 卉二〇一九年十一月二十九日书记员 刘婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7853号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社，住所地濮阳县胡状卫生院北100米路北。负责人：丰利峰，该社主任。诉讼代理人：邱亚峰，该社信贷主任。代理权限：特别授权。被告：马善军，男，1958年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：张先竹，女，1958年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：郭秋连，女，1957年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：马善忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社诉被告马善军、张先竹、郭秋连、马善忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇一九年十一月二十八日书记员  候明均
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2178号罪犯孙铁虎，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省冀州市人民法院于2015年2月12日作出（2015）冀刑初字第2号刑事判决，以被告人孙铁虎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币3000元。被告人孙铁虎不服，提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）衡刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙铁虎在2016年7月28日至2019年1月18日服刑期间，获表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1998年5月28日因寻衅滋事被劳动教养一年；2003年11月13日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孙铁虎减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年3月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王 萌
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1084号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号法定代表人赵家有，理事长。被执行人：王艳龙,男,1978年10月1日出生,住昌图县；昌图县建兴房地产开发有限公司,住昌图县站前大街59号本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与王艳龙、昌图县建兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十三日书记员  王阿娉
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初2100号原告：曹秀凤，女，1957年12月26日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师被告：赵建新，男，1980年10月28日出生，汉族，住南皮县。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司法定代表人：归洪川，该公司经理委托诉讼代理人：李树敏，北京东元（沧州）律师事务所律师原告曹秀凤与被告赵建新、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司一案中，本院于2019年11月14日立案。2019年11月29日，原告曹秀凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按曹秀凤撤诉处理。案件受理费25元，由邢俊祥负担。审判员  杜艳艳二〇一九年十一月二十九日书记员  毕盛菊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2463号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：刘国琦，职务该单位员工。被告：邹新国，男，汉族，1965年4月1日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：吕桂清，女，汉族，1965年3月4日出生，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告邹新国、吕桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告邹新国、吕桂清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还全部贷款本金50000元（截止2019年8月15日），利息22993.08元，本息共计72993.08元（利息以实际还款日金额为准）。2、请求法院依法判令原告对被告所抵押的抵押物行使抵押权，对该抵押物予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述的本金、罚息、复利及实现债权的费用3、诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年4月27日被告邹新国在桦南县农村信用合作联社用房屋、农村土地承包经营权、粮食直补抵押担保贷款50000元，到期日为2017年4月10日，贷款到期后原告多次催收，被告至今未偿还。被告邹新国、吕桂清未提交答辩意见。原告桦南县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实原告诉讼主张，本院均予以确认并在卷佐证。被告邹新国、吕桂清均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日被告邹新国用房屋、农村土地承包经营权、粮食直补做抵押向桦南县农村信用合作联社贷款50000元，吕桂清在财产共有人处签名并捺印，2017年4月10日贷款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还，现原告要求被告偿还借款本金50000元，利息22993.08元，本息合计72993.08元，同时要求对被告提供的抵押物行使抵押权诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告单位提供的证据能够证明其与被告邹新国形成借款合同关系的事实，原告按约发放贷款后，被告邹新国应当按约偿还贷款本金及利息，逾期还款构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告桦南县农村信用合作联社关于被告邹新国偿还逾期贷款本金50000元，利息22993.08元（截至2019年8月15日）和该借款实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告邹新国用房屋、农村土地承包经营权、粮食直补进行抵押担保，抵押合法有效，受法律保护。被告邹新国、吕桂清系夫妻关系，吕桂清在配偶处签字并捺印，应依法承担保证义务。综上所述，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条之规定，判决如下：一、被告邹新国、吕桂清于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际履行之日止）；二、如被告邹新国、吕桂清届期未能清偿上述一项债务的，原告桦南县农村信用合作联社可以对被告邹新国提供抵押的房屋、农村土地承包经营权申请拍卖、变卖，所得的价款优先受偿，该房产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹新国、吕桂清所有，不足部分由被告邹新国、吕桂清清偿。原告对粮食直补享有优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告邹新国、吕桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十一月二十日书记员  于春晓
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2452号之七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘本帅，1979年1月1日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2452号裁定书，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘本帅在中国工商银行16×××33账户内存款人民币94803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十七日书记员  赵庆国
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4838号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：李大勇，男，1972年3月4日生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被告：高秋菊，女，1974年3月10日生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李大勇、高秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告李大勇、高秋菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金105111.77元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为151917.04元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年1月23日，原告与被告李大勇签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币148000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月23日向被告发放了贷款148000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年1月23日，原告与被告李大勇签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币148000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年3月23日逾期还款，截至2019年10月16日，尚欠本金105111.77元。 另查，二被告系夫妻关系，于1997年8月6日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告李大勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年3月23日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告李大勇借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大勇、高秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金105111.77元及利息、罚息、复利（自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，公告费690元，共计5822元（原告已预交），由被告李大勇、高秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3893号原告：张敬秀，女，1950年11月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所实习律师。被告：青岛城阳桑德市政有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路****，统一社会信用代码：91370214MA3EWTN646。法定代表人：柳广文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住，住所地山东省昌邑市天水路**一社会信用代码：91370786558936000R。法定代表人：范满国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全颖，该公司员工。原告张敬秀与被告青岛城阳桑德市政有限公司、被告昌邑市康洁环卫工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张敬秀于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敬秀在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敬秀撤回起诉。案件受理费3611元，因原告申请撤回要求赔偿各项经济损失155555.45元的起诉，对案件受理费3561元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告张敬秀负担。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月十四日书 记 员  孟倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终1161号 上诉人（原审原告）：沈阳北方影视艺术团，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：姜杰，系团长。 委托代理人：许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：孙宝岩，系辽宁冠雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：李军，职务主任。 委托代理人：白兰，女，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，女，系辽宁同方律师事务所律师。 上诉人沈阳北方影视艺术团诉被上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称浑南土储中心）缴款通知一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初186号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2008年8月1日棋盘山旅游开发区管委会土地储备交易中心对原告作出交款通知书，通知原告单位缴纳双语学校地块土地取得成本费用共计2801.87元，并于发布之日起七日内到我区财政局办理相关交款手续。现棋盘山旅游开发区管委会土地储备交易中心已撤并入被告单位，所有职能由被告单位承接。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，棋盘山旅游开发区管委会土地储备交易中心于2008年8月1日作出交款通知书，距今十年有余，现原告于2019年起诉来院，已超过五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告沈阳北方影视艺术团的起诉。案件受理费50元退归原告沈阳北方影视艺术团。 上诉人沈阳北方影视艺术团上诉称，原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定违法。原告起诉未超过因不动产提起诉讼二十年最长起诉期限，人民法院应当继续审理并作出判决。上诉人就本案的划拨土地使用权纠纷于2008年向辽宁省人民政府申请行政复议，省政府经过十年的审理，于2018年作出《驳回行政复议申请决定书》，上诉人对该复议决定不服起诉至沈阳市中级人民法院，于2019年作出行政判决书，本案的不动产纠纷，上诉人一直没有放弃权利，不存在超过起诉期限的问题。原审法院认定事实和适用法律均错误，请求本院撤销原审裁定、发回重审。 被上诉人浑南土储中心在本院审理时答辩称，一审裁定认定的起诉期限符合法律规定。行政诉讼法司法解释第九条对因不动产提起的行政诉讼有明确规定，不动产物权变动的才属于不动产之诉，本案不是。除了超过最长起诉期限，也超过法定的起诉期限。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第二款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案上诉人所诉的缴款通知书系棋盘山旅游开发区管委会土地储备交易中心于2008年8月1日作出，不属于“导致不动产物权变动”的情形，此外，上诉人并未按通知书要求缴纳相关款项，要求政府颁发土地使用权证的复议请求被驳回，要求撤销复议决定的诉讼请求被驳回，上诉人至今未取得相关土地合法的使用权凭证，不动产物权变动以既定的不动产物权为基础，上诉人主张本案系不动产之诉、应适用最长二十年起诉期限的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，裁定驳回起诉结论正确。综上，本院对上诉人的上诉请求，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唱英梅 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 蓉 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执884号 黄德慧、高加良、张太勤： 黄德慧与高加良、张太勤物权保护纠纷一案，申请执行标的共计14894.80元。在执行过程中，已强制扣被执行人银行存款15020.8元，收取执行费126元，本院已将执行款转交给申请人。至此，黄德慧向本院申请执行的(2018)川1528民初294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁01行终901号 上诉人（原审原告）吕多红，男，1960年5月13日出生，汉族，现住济南市历城区郭店街道鲍德炉料公司宿舍东院。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张勇，主任。 委托代理人段为波，该办事处工作人员。 委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 上诉人吕多红因与被上诉人济南市历城区人民政府郭店街道办事处（以下简称郭店街道办）行政答复纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月31日，原告与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部签订郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（安置人数5口人，包括吕小荣夫妻），后被告口头通知原告不再履行该协议，按此前签订的安置人数为三口人（不包括吕小荣夫妻）的安置补偿协议履行。 2018年11月28日，原告向被告反映本村徐文亭、吕仁同、韩玉忠违规选房，要求给其子吕小荣安置房屋。2018年11月29日郭店街道办作出受理告知书。2018年12月19日郭店街道办作出历郭复[2018]48号信访事项处理意见书，对原告反映的徐文亭等三户选房问题作出说明，同时以吕小荣一家三口在上海居住，户口不在本村且本村没有其名下的房产，按照申报无赡养子女的集体经济组织成员户的政策，年满60周岁的可以安排子女及其配偶享受相关安置政策，但原告年龄未满60周岁，因此无法进行安置。原告不服提出复查申请书，2019年1月7日济南市历城区人民政府信访事项复查复核委员会办公室（以下简称历城区政府信访复查复核办公室）作出告知书，决定退回郭店街道办重新审查办理。2019年1月9日郭店街道办作出告知书，内容与信访事项处理意见书基本相同。 原告之子吕小荣户籍在杭州市，在思爱普（中国）有限公司工作。在郭店街道耿家村其名下无住宅。 原审法院认为，原告向被告反映徐文亭等三户违规选房系信访事项，不属于行政诉讼受案范围。拆迁安置补偿是以家庭为单位，原告作为家庭成员代表，其有权就家庭成员是否享受房屋安置向被告主张权利。原告通过信访形式要求对其子吕小荣安置房屋，是要求被告履行安置补偿义务，2018年12月19日郭店街道办作出历郭复[2018]48号信访事项处理意见书中涉及该部分内容对原告的权利义务产生影响，属于行政诉讼受案范围。2019年1月9日郭店街道办作出的告知书，是对原作出的信访事项处理意见书的复查复核，对原告权利义务不产生影响，原审法院不予审查。被告作出的历郭复[2018]48号信访事项处理意见书中确定对吕小荣无法进行安置，是吕小荣不符合历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见所规定的安置条件，故被告作出的历郭复[2018]48号信访事项处理意见书有依据且证据确凿，故对原告要求撤销被告于2018年12月19日作出的信访事项处理意见书、2019年1月9日作出的告知书并重新答复的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕多红的诉讼请求。 经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第三十四、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，还可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。根据《山东省信访条例》第四十五条第二款规定，原办理、复查机关由于主要事实不清、证据不足、适用依据错误，被责令重新作出处理、复查意见的，不得以同一的事实和理由作出与原处理、复查意见相同或者基本相同的意见。”信访人对原办理机关重新作出的处理意见不服的，仍然可以依据《信访条例》第三十四、三十五条规定寻求救济。 本案中，上诉人吕多红不服郭店街道办2018年12月19日的信访处理意见，向历城区政府信访复查复核办公室申请了复查，复查机关决定退回郭店街道办重新审查办理。郭店街道办在重新作出处理意见时，应当遵守《信访条例》和《山东省信访条例》之规定，并充分尊重上级信访复查机关即历城区政府信访复查复核办公室已经作出的复查意见。郭店街道办2019年1月9日作出的告知书，就是按照历城区政府信访复查复核办公室复查意见要求，重新作出的信访处理意见。 《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及乡（镇）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否应当受理的批复》（（2005）行立它字第4号）第二款规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”郭店街道办2019年1月9日作出的告知书，就是以上批复第二款中规定的“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见”。 郭店街道办2019年1月9日重新作出的信访处理意见，与2018年12月19日的原处理意见相同，上诉人对该告知不服。仍然可以依据《信访条例》第三十四、三十五条规定寻求救济，该告知是否违反《山东省信访条例》第四十五条第二款关于“原办理机关由于主要事实不清、证据不足、适用依据错误，被责令重新作出处理的，不得以同一的事实和理由作出与原处理意见相同或者基本相同的意见”之规定，应由信访复查、复核机关依据《山东省信访条例》等信访法律法规继续作出认定，不属于人民法院行政审判的权限范围。 综上，郭店街道办2019年1月9日重新作出信访处理意见后，如上诉人仍然不服，应当依据《信访条例》和《山东省信访条例》规定的途径继续寻求救济，其本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院予以审理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初42号行政判决； 二、驳回上诉人吕多红的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2619号申请人：湖南华瀚文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路**新华大厦**。法定代表人：沈剑锋。被申请人：唐笑波，男，汉族，1981年9月27日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：湖南铭晟信息技术有限公司，住所地长沙市芙，住所地长沙市芙蓉区解放东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐笑波。被申请人：宏碁电脑（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区九江路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘俊男。湖南华瀚文化传播有限公司与唐笑波、湖南铭晟信息技术有限公司、宏碁电脑（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南华瀚文化传播有限公司于2019年11月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐笑波、湖南铭晟信息技术有限公司、宏碁电脑（上海）有限公司名下银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，湖南华瀚文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐笑波、湖南铭晟信息技术有限公司、宏碁电脑（上海）有限公司名下银行存款3000000万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由湖南华瀚文化传播有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十一月十一日书记员  颜滔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6661号 原告:广安鼎力置业有限公司，住所广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼，统一社会信用代码915116027597261068 法定代表人：黄小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省广安市广安区，特别授权。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋兆国，男，汉族，生于1964年11月30日，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告蒋兆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。本院适用简易程序进行了公开开庭审理，原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨长长、被告蒋兆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区，建筑面积约48平方米；3、判令被告立即向原告支付已经到期的下欠从2019年1月1日至2019年6月31日止房屋租金461元，物业服务费30元（该利息从2019年1月1日起实际付清该款之日止逾期付款期间按商业银行同期贷款利利率计算；4、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×50平方米＝400元计算房屋的使用费、物业服务费每月10元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2011年11月30日签订了《广安区廉租房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安市广安区龙门洞街298号3幢1单元202号，建筑面积约49.5平方米，租赁期限12个月，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止；年租金922元，物业服务费5元每月，现发现并调查被告蒋兆国名下登记一车辆，车牌号为川Ｘ×××××号长安车，因该事实的出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且根据双方合同第五条第一款的规定乙方不符合继续租赁廉租房的条件，为此，原告根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定、第二百三十六条、第二百三十二条规定等有关法律和司法解释的相关规定，请依法判决。 被告蒋兆国辩称：他不同意解除租赁合同，车辆虽然登记在他名下，但是不是他出钱购买，他只是挂名，该车于2014年就已经报废，由于未按规定到车管所进行报废，所以不能下户，且他也没有驾驶证，家属也没有，他买车家庭根本无法使用，他是帮其侄儿挂名，且该车已经达到报废标准了。对于合同约定的租金和物业费他方愿意缴纳。 本院经审理查明：2011年11月30日，广安市广安区城市资产管理中心（出租人）与被告蒋兆国（承租人）签订《广安区廉租房租赁合同》，主要约定：广安市广安区龙门洞街298号3幢1单元202号，建筑面积约49.5平方米，租赁期限12个月，即从2012年1月1日起至2012年12月31日止；年租金922元，物业服务费5元每月。由乙方在签订租房协议时以现金方式缴存甲方在银行开设的账户上。合同同时约定，因国家建设或者改造需要拆除承租的房屋时，承租人应无条件地服从国家建设或改造，结清房租，进行搬迁，甲方不另行安排住房供其居住。在合同租赁期限内，如遇住房租金标准调整，按新的政策规定执行。 2015年11月10日，全区保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管。 2017年11月2日广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》申请条件第七条第（四）项规定名下无汽车（含营运车辆、作业车辆）及营运船舶等。 签订合同后，被告蒋兆国支付租金至2018年12月31日止。蒋兆国名下登记有川Ｘ×××××长安车一车辆，该车已经达到报废标准。 庭审中，被告蒋兆国陈述其没有取得驾证，根本无法驾驶车辆，并当庭拔打了其侄儿王某的电话，王某承认案涉川Ｘ×××××长安车系他在使用，已经在广东当废铁处理了。 上述事实有原告广安鼎力置业有限公司营业执照副本、《广安区廉租房租赁合同》、车辆信息查询表、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》以及原告双方出庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 上述事实有原告广安鼎力置业有限公司营业执照副本、《广安区公共租赁住房租赁合同》、房屋信息查询表、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》以及原被告双方出庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告广安鼎力置业有限公司与被告蒋兆国签订的《广安区公房租赁合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在《广安区公房租赁合同》约定的租赁期满后，原广安市广安区城市资产经营中心、广安鼎力置业有限公司均未与被告蒋兆国签订书面续租合同，但承租人蒋兆国继续使用租赁房屋，出租人也未提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。被告方也按照合同约定缴纳租金至2018年12月31日。根据广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》申请条件第七条第（四）项规定名下无汽车（含营运车辆、作业车辆）及营运船舶等，虽然被告蒋兆国名下登记有长安车一辆，但结合本案实际情况，首先该车已经达到了报废标准，该车已经无法正常使用，且经其侄儿王某承认该车没有按规定到车管所进行报废，但已经在广东当废品进行了处理，故从实际情况来看，蒋兆国名下的车辆根本无法正常使用，故原告因此请求解除租赁关系，本院不予支持。对于2019年1月1日起2019年6月31日止的租金461元和物业管理费30元，被告应当缴纳，本院予以支持。其逾期缴纳租金和物业管理费期间的利息损失，由于原告未举证证明其催告在合理期间内进行缴纳，本院不予支持。至于原告请求2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元/平方米×50平方米=400元计算房屋的使用费、物业服务费每月10元计算，由于租赁合同未予解除，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于确定民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 一、限被告蒋兆国于本判决生效之日起十日内向原告支付2019年1月1日起2019年6月31日止的租金461元和物业管理费30元； 二、驳回原告广安鼎力置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广安鼎力置业有限公司负担50元，由被告蒋兆国负担50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何创新
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保153号申请人：李某李某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人：孙某孙某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人李某李某于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙某孙某名下所有的车辆予以保全。并提供了中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人李某李某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙某孙某所有的车牌号为××××××起亚牌小型普通客车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人孙某孙某所有的车牌号为××××××五菱牌小型面包车一辆，查封期限为两年。以上财产在价值200000元范围内予以保全。案件申请费1520元，由申请人李某李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年八月九日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保153号：申请人李某李某于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙某孙某所有的车辆予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人孙某孙某所有的车牌号为××××××起亚牌小型普通客车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人孙某孙某所有的车牌号为××××××五菱牌小型面包车一辆，查封期限为两年。附：民事裁定书一份。二〇一九年八月九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁文旗，男，汉族，1971年2月20日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告鲁文旗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计62500.58元（截止2019年4月15日，欠本金余额31784.11元、利息29412.45元、费用1304.02元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额62500.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年12月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××04的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金31784.11元、利息29412.45元、滞纳金1295.02元、单项增值服务费9元。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，收取违约金标准为最低还款额的5%。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、催收记录、信用卡欠款金额构成、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、单项增值服务费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，但本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故对该滞纳金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告鲁文旗于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金31784.11元、利息29412.45元、单项增值服务费9元；二、被告鲁文旗于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2016年12月31日的滞纳金1295.02元；三、被告鲁文旗于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元由被告鲁文旗承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  柳盈春
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1119号 罪犯孟自强，男，1980年4月30日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2015年2月3日作出（2015）大邑刑初字第4号刑事判决，以被告人孟自强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元；对其其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行期间，因诈骗罪（漏罪），经四川省大邑县人民法院于2017年4月25日以（2017）川0129刑初199号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。合并前判有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳三千元）。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币六万七千元。对其其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。刑期自2014年4月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯孟自强刑罚执行期间发现的漏罪诈骗罪系其主动交代，在漏罪判决生效后的服刑期间确有悔改表现等为由，建议对其于2016年12月22日被裁定减去的有期徒刑八个月予以重新裁定确认，对其漏罪判决生效后确有悔改表现的具体事实予以认定并对其减去有期徒刑六个月。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯孟自强在原刑罚执行期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月22日以（2016）川14刑更1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行期间因发现漏罪，四川省大邑县人民法院于2017年4月25日作出（2017）川0129刑初199号刑事判决，认定其犯诈骗罪判处刑罚，合并前判并数罪并罚。此次所判诈骗罪系孟自强2014年4月23日接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，如实供述的与孟志涛共同作案的犯罪事实。该诈骗罪系漏罪且系孟自强主动交代，因其在刑罚执行期间被发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。 另查明，罪犯孟自强在漏罪判决生效后的刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、刑事判决书等在案佐证。 本院认为，罪犯孟自强在原刑罚执行期间确有悔改表现且漏罪系其主动交代，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认”的规定，对罪犯孟自强原被本院裁定减去的有期徒刑八个月应重新作出减刑裁定，予以确认。因罪犯孟自强在漏罪判决生效后的刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对刑罚执行机关建议对其减去有期徒刑六个月的意见予以采纳。综合考虑罪犯孟自强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下: 一、对罪犯孟自强2016年12月22日被本院裁定减去的有期徒刑八个月予以确认； 二、对罪犯孟自强减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周丹丹
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1087号上诉人（原审被告）：彭俊君，男，生于1979年10月28日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：许天明，男，生于1977年10月1日，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。上诉人彭俊君因与被上诉人徐天明合伙协议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，许天明、彭俊君等人签订的《合伙经营协议》中约定，合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额，若要转让，原股东有优先权。原审判决认定许天明、彭俊君发生合伙财产份额转让时，仅有张勇的证言证实其知道，其他合伙人是否同意，没有证据证实，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初182号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人彭俊君预交的二审案件受理费10220元予以退回。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月十三日书记员  赵 明