江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终199号 上诉人（原审原告）王某，男,1960年7月8日出生,汉族,户籍地江苏省灌云县,现住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路**恒驰大厦**。 法定代表人马东，该局局长。 出庭负责人高宏伟，该局副局长。 委托代理人成殿军，该单位法律顾问。 委托代理人王明，江苏法哲律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云县住建局，因机构改革，原灌云县房屋征收局职能并入灌云县住建局）房屋征收补偿协议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理本案。上诉人王某，被上诉人灌云县住建局的委托代理人成殿军、王明到庭参加诉讼。被上诉人灌云县住建局副局长高宏伟作为行政机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，自2014年以来，灌云县青龙、龙桥商城因存在重大消防安全隐患而多次被消防部门要求整改，但仍未达到安全标准。2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》（121号征收决定），决定对东至青龙社区居民区、西至伊山路、南至原工商局、北至民政局范围内的房屋及其他不动产实施征收。青龙、龙桥商城在征收规划红线范围内。因王某等人不服该征收决定而向江苏省连云港市中级人民法院提起诉讼，要求判决撤销该征收决定。由于灌云县人民政府没有提供证据证明涉案建设项目符合国民经济和社会发展规划、专项规划以及征收决定公告程序存在瑕疵等，2019年2月11日，该院作出（2018）苏07行初13号行政判决书，认为“由于本案征收项目已实际开展，绝大多数被征收人已完成搬迁，如撤销121号征收决定，会给社会公共利益造成重大损失，故应依法确认其违法。”故而判决确认灌云县人民政府作出121号征收决定的行政行为违法。该判决现已生效。 王某系青龙商城1-29商铺业主。青龙、龙桥商城旧城改建项目征收工作开展后，原灌云县房屋征收局于2017年12月25日对商城内被征收商户房屋权属认定结果予以公告。房屋权属认定公告载明王某商铺分为1-29-1和1-29-2，其中1-29-1总建筑面积19.87㎡（套内面积19.50㎡，分摊面积0.37㎡）；1-29-2总建筑面积38.44㎡（套内面积19.50㎡，分摊面积18.94㎡）。王某对公告确认的房屋面积未提出异议。2018年1月4日，原灌云县房屋征收局对商城内被征收房屋分户初步评估结果在征收范围内进行公示，同时告知在公示期间，将安排该项目注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。对被征收人反映的确属错估和遗漏部分（被征收人需提交合法有效的书面证明材料），注册房地产估价师现场予以记录，并报评估机构予以修正。王某商铺公示的房地产初评价格为：1-29-1房地产总价1082537元，1-29-2房地产总价1134403元。公示期间，王某未就分户初评结果向房地产估价师或评估机构提出不同意见。2018年1月12日，评估机构就涉案的1-29-2商铺作出《房地产征收估价报告》，被征收商铺在价值时点2017年8月9日的征收补偿价值为人民币1134403元整。2018年2月12日，王某与原灌云县房屋征收局就王某38.44㎡的商铺签订《房屋征收补偿协议》（第1-29-2号），协议约定王某自愿选择货币补偿方式，由原灌云县房屋征收局支付王某包括被征收房屋价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿及奖励等总计1266906元的征收补偿款。后双方对协议约定的内容均已履行完毕。王某认为商城内另一商铺的补偿价格过高，提起本案诉讼。 原审法院认为，关于起诉是否超期问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案灌云县住建局在签订涉案协议时，并未告知王某权利救济的途径和起诉期限，按照上述司法解释的规定，王某的起诉期限则应当按一年计算。涉案协议的签署时间为2018年2月12日，王某提起诉讼的时间为2019年1月25日，尚未超过一年。灌云县住建局主张王某的起诉已超过法定起诉期限的辩称意见，依法不予采信。 关于涉案协议是否予以撤销问题。涉案的《房屋征收补偿协议》属于行政协议，人民法院对其审查时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案王某要求撤销双方签订的《房屋征收补偿协议》，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的规定。该条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。根据上述规定，涉案协议签订时是否存在重大误解或者显失公平的情形以及灌云县住建局是否是乘人之危或者采用了欺诈、胁迫的手段，是王某行使撤销权的法定事由。本案王某主张撤销涉案协议的主要理由是涉案协议系被逼迫签订，且显失公平，以及征收程序违法等。诉讼中，王某向原审法院提交涉案商城门前设置警戒线的照片以证明其在与原灌云县房屋征收局签订征收补偿协议时系受胁迫、被逼而签订的，所签协议违背其真实意思。原审法院认为，在案没有证据证明双方签订协议时原灌云县房屋征收局采取了逼签、胁迫的行为，王某仅提供设置警戒线的商城门前照片不能达到证明其系受胁迫签订涉案协议的证明目的，王某以此为据要求撤销涉案协议的诉讼主张，依法不予支持。至于王某诉称的显失公平问题。王某以另一被征收商户的房屋征收补偿价格过高为由认为其所签订的涉案协议显失公平。影响房屋征收补偿价格的因素有多种，不仅仅是被征收房屋的区位这一单一因素所决定，故王某以相同或类似区位被征收商户的补偿价款不能证明其主张的所谓显失公平的观点。对王某的该诉称理由，依法不予采信。另外，关于征收程序合法与否问题。涉案征收决定虽被连云港市中级人民法院行政判决确认违法，但并未被撤销，该征收决定仍然具有效力，故不能因为征收决定违法，就撤销双方签订的征收补偿协议。综观全案，涉案协议是双方自愿、平等、协商以及王某充分知晓被征收房屋面积和征收补偿评估价值的基础上签订，协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定且已履行完毕，涉案征收补偿协议无法定撤销情形。王某的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某负担。 上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.灌云县人民政府作出的121号征收决定已被法院确认违法征收。2.上诉人对征收项目分户初评结果有异议，多次反映涉案被征收房屋与他人房屋同命不同价的事实，被上诉人均不予理会。被上诉人没有计算上诉人涉案房屋公摊面积，没有按照一层公摊系数0.9714进行补偿。被上诉人将上诉人一间商铺划分为两间进行评估没有事实根据，被上诉人没有证据证明房屋实际建造结构与图纸一致，上诉人是按照出售的实际面积39.5平方米付款，评估也应该按照实际面积评估。3.被上诉人在评估机构选择上违规操作，没有公示选定评估机构，没有送达评估报告，严重损害上诉人知情权、申请复核评估等权利。被上诉人提供的评估机构选定意见表显示被征收户为438户，《青龙、龙桥商城旧城改建项目被征收商户房屋权益的认定与处理》公告确认被征收户约为580户，上诉人《房地产征收估价报告》反映被征收户596户，几次公布数字有出入，最终参与投票户数290户，未超过半数，240户选定的评估机构江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司灌云分公司（以下简称首佳灌云分公司）没有超过半数，评估机构选定不真实。被上诉人应提供经过公证机构公证的选定评估机构的过程和结果。上诉人的《房地产征收估价报告》上所显示的仅是被征收房屋的外观图像，没有反映室内影像资料，上诉人室内没有隔墙，评估机构以有隔墙进行评估，直接影响评估的价格，评估不合法。估价报告加盖的首佳公司的公章而非首佳灌云分公司。首佳灌云分公司以分支机构名义参加投标违反房地产估价机构管理办法，首佳公司没有参与投标，估价报告违法。参与估价的一位估价师经查在参与实际查看估价时尚未在首佳灌云分公司注册，是违法参与评估，只有另一位估价师参加查看，估价违反应由两名估价师承办评估业务的相关规定。综上，请求二审法院撤销征收补偿协议。 被上诉人灌云县住建局称，涉案《房屋征收补偿协议》是上诉人与被上诉人依据征收条例规定自愿签订，程序合法，内容有效，且已经双方履行完毕。征收期间，评估机构选定并无程序违法。分户初评结果在征收范围予以公示，上诉人没有提出异议。被上诉人对涉案房屋也是按照实际位置情况评定，不存在不公平、不合理、显失公正问题，上诉人以“商城门前设置警戒线”、“其他人家商铺征收价格高”等理由主张被上诉人采用胁迫逼其签字，与事实不符。请求二审驳回上诉人的上诉请求。 在上诉人王某提起上诉后，原审法院已将一审期间的证据移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审期间，被上诉人灌云县住建局没有提交新证据。上诉人王某申请本院调取青龙、龙桥商城旧城改建项目选定房地产评估机构的详细资料及评估机构进行实地查勘、调查被征收房屋状况、拍摄反映被征收房屋内外部状况的影像资料，并提交如下几组证据： 1.《关于公布的公告》、灌房征（2017）120号《关于青龙、龙桥商城旧城改建项目被征收房屋所有权人协商选定房地产价格评估机构的公告》、灌房征（2017）123号《关于青龙、龙桥商城旧城改建项目被征协商选定房地产价格评估机构结果的公告》、被征收人协商选定房地产价格评估机构意见汇总表，证明首佳公司灌云分公司被选定作为该项目房地产评估机构，选票没有超过被上诉人公布的被征收商户的半数。 2.《房地产征收估价报告》第2页致估价委托人函，证明函加盖的是首佳公司公章。 3.青龙商城当时开发的销售平面示意图、门面房现场照片打印件，证明上诉人所购的房屋是一间门面营业用房，后门没有门面，有楼梯挡在门前，无法正常使用。 4.房地产估价师个人信息查询单，证明该项目房地产价格评估机构估价师王金标在未注册日之前就参与该项目的评估活动。 5.被拆迁房屋室内外影像资料（U盘）光碟、手绘房屋平面示意图证明被拆迁房屋现状。 本院经审查认为，关于本案涉房屋诉征收补偿协议是否存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平情形，应否予以撤销问题。纵观本案，因王某的涉案房屋在征收红线范围内，双方依据房地产评估机构出具的评估报告，在双方自愿、平等协商的基础上签订《房屋征收补偿协议》，王某腾空房屋交付征收部门并领取了征收安置补偿款，至此双方所签协议已按约履行完毕。现王某以双方签订的协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平为由提起诉讼，根据其诉讼意见及所举证据，通过审查，其实质理由是对房屋评估结果不服。根据《国有土地上房屋征评估办法》等相关规定，被征收人对评估结果有异议的，在规定的期限内可向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。故王某二审所举证据及调查取证申请，不符合行政诉讼法的证据规定，且不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。在案没有证据显示王某曾对评估价格等提出异议，亦未提供合法有效的证据证明王某系在受欺诈、胁迫、重大误解及显失公平的情况下签订了涉案《房屋征收补偿协议》。如王某对相关补偿费用及标准存有异议，可以在协议签订前向有关部门予以反映解决，如对协议中的最终数额仍有异议，可选择拒签协议。王某签订协议并领取相关补偿款，应视为其已无异议，认可协议确定的内容。涉案《房屋征收补偿协议》已经实际履行完毕，现王某又提起本案撤销之诉，无事实及法律依据。综上，涉案《房屋征收补偿协议》应系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。上诉人王某的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十一月十四日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……