新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10086号原告：李昱华，女，汉族，新疆齐乐万律师事务所律师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：包进喜，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆岩力混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区盛达东路1180号。法定代表人：肖迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛昌，男，新疆岩力混凝土有限公司法务。被告：高玉忠，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李昱华与被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李昱华、被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司的委托诉讼代理人葛昌到庭参加了诉讼，被告高玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昱华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款34万元；2．判令被告支付利息34,000元；3．判令被告支付违约金10,000元；4．判令被告支付自2019年7月1日至债务全部履行完毕期间的借款利息，仍按合同约定的计算标准计算并判决。事实与理由：我与被告包进喜、高玉忠系多年朋友，自2014年4月被告包进喜因业务紧张向我两次借款17万元，出具借条2张，2018年又要借款，我表示17万尚未还清，不再借款，被告包进喜找来被告高玉忠当说客，陈述因被告包进喜、高玉忠之间有业务往来，就愿意将所有的债务转到被告新疆岩力混凝土有限公司名下，并支付2分的利息。现被告违反合同约定，故诉至法院。诉讼过程中，原告李昱华变更其诉讼请求第四项为：4．判令被告支付自2019年9月3日至债务全部履行完毕期间的借款利息，仍按合同约定的计算标准计算并判决。补充事实和理由：因我方6月将本案材料递至新市区人民法院，但期间经调解未成，2019年9月3日才对本案正式立案，故对于2019年7月1日至2019年9月3日期间的利息损失，要求在违约中的请求中予以调整。被告包进喜答辩，对原告陈述的借款事实认可，确实借原告34万元，但还款应由被告新疆岩力混凝土有限公司偿还。被告新疆岩力混凝土有限公司答辩，原告关于利息的主张过高，超出同期银行贷款利率，我方计算的利息是28,390元，原告诉请的利息及违约金是重复主张。被告高玉忠未到庭亦未提交书面答辩状。原告李昱华为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.2018年4月1日，原告与被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠签订的借款协议一份，证明原告共计向被告新疆岩力混凝土有限公司借出款项金额34万元，约定借款期限自2018年4月1日至2018年9月30日，利率为月息2%，被告包进喜、高玉忠为担保人，担保期2年。被告包进喜质证意见为真实性、合法性、关联性均认可；被告新疆岩力混凝土有限公司质证意见为真实性、合法性均认可，关联性不认可，担保人是被告包进喜、高玉忠，并非新疆岩力混凝土有限公司，该证据与我公司无关。证据2.2018年4月1日，被告新疆岩力混凝土有限公司出具的收条一份，证明被告新疆岩力混凝土有限公司借到原告借款34万元，用于支付被告包进喜的粉煤灰款，因被告新疆岩力混凝土有限公司欠被告包进喜粉煤灰款。被告包进喜质证意见为真实性、合法性、关联性均认可；被告新疆岩力混凝土有限公司质证意见为真实性、合法性均认可，关联性不认可，不能证明原告想要证明的问题。证据3．原告名下中信银行交易明细原件4张，证明2014年4月22日、2015年5月11日、2018年4月1日，原告共计向被告包进喜支付借款34万元。被告包进喜质证意见为真实性、合法性、关联性均认可；被告新疆岩力混凝土有限公司质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，证明涉案借款是借给被告包进喜，并非借给我公司。被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司均未提出相反证据反驳，高玉忠未到庭质证，视为放弃质证权利，因原告提交的证据之间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认。经审理查明，原告李昱华于2014年4月22日出借给被告包进喜60,000元整，2015年5月11日出借给被告包进喜110,000元整，2018年4月1日出借给包进喜100,000元整，通过原告李昱华出示的银行回单及被告包进喜在庭审中的认可，上述款项实际付清；2018年4月1日原告李昱华与被告包进喜、新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠三方签订《借款协议》后，将债务全部转让给新疆岩力混凝土有限公司，被告包进喜及高玉忠作为借款协议的保证人，担保期间为履行债务期满后2年，《借款协议》中甲方为原告李昱华，乙方为被告新疆岩力混凝土有限公司，协议约定原告李昱华一次性出借340,000元给被告新疆岩力混凝土有限公司，《借款协议》中的利息70,000元是由本金60,000元整及110,000元整产生，340,000元整的借款期限为2018年4月1日至2018年9月30日止，协议第四条约定利息计算方式为：“2018年5月1日乙方将借款利息6,800元打入甲方的银行卡（卡号略），2018年6月1日乙方将借款利息6,800元打入甲方的银行卡，以此类推直到2018年9月30日乙方将本金34万元整和利息6,800元一并打入甲方的银行卡或以现金的方式支付给甲方”。合同第五条对违约责任做出约定：“如乙方不能按时支付以上任何一笔款项，甲方将随时解除合同，要收回本金和利息，乙方每延迟一个月支付未支付款项将加收（本金加利息总额的5%）利息并承担违约金10万元整，《借款协议》下方甲方处有原告李昱华签名，乙方处有被告新疆岩力混凝土有限公司财务专用章的签章；同日，被告新疆岩力混凝土有限公司出具收到原告李昱华借款340,000元的借条。庭审过程中，原告李昱华认可已收到被告新疆岩力混凝土有限公司打入的利息68,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，协议成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款人应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，现被告新疆岩力混凝土有限公司未按期还款，构成违约，应当承担相应的还款责任。关于借款利息，《借款协议》第四条关于利息部分的约定和当事人的陈述，即月利率为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中原告李昱华主张利息计算本金为340,000元，起算时间为2018年4月1日至2019年6月30日共计15个月，金额为102,000元（340,000＊2%＊15），该利息计算的金额符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，即以340,000元为本金，年利率24%，起算时间为2018年4月1日至2019年6月30日利息金额加本金金额之和，尚不超过以60,000元为本金，年利率24%，起算时间为2014年4月22日至2019年6月30日及以110,000元为本金，年利率24%，起算时间为2015年5月11日至2019年6月30日及以100,000元为本金，年利率24%，起算时间为2018年4月1日至2019年6月30日共三笔的利息金额加本金金额之和，因原告庭审中自认已收到利息金额为68,000元，被告包进喜及新疆岩力混凝土有限公司未予以抗辩，后经本院电话询问包进喜及新疆岩力混凝土有限公司，其两方均认可原告李昱华所称已还68,000元为利息，故原告李昱华主张剩余利息34,000元，本院予以支持，被告新疆岩力混凝土有限公司辩称原告主张的利率过高缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张10万元的违约金，因涉案借款本院已经按照月利率2%判决被告向原告支付2019年6月30日之前的利息及2019年9月3日之后的利息，故对于原告要求被告支付违约金的请求不应超过2019年7月1日至2019年9月2日期间按照本金34万元、月利率2%计算的利息损失数额13,600元（340,000＊2%＊2），故被告新疆岩力混凝土有限公司应向原告支付违约金13,600元，原告主张的违约金数额过高，本院对其合理部分予以支持。对于原告李昱华请求判令被告支付自2019年9月3日至债务全部履行完毕期间的借款利息，仍按合同约定的计算标准计算并判决的请求，因涉案借款合同本金340,000元中的70,000元已经属于前期借款产生的利息，将70,000元重新计入本金后所得利息属于复利，因2022年1月24日前以本金340,000元计算复利符合法律规定，2022年1月25日后以本金340,000元计算利息将违反法律对复利的规定，故2022年1月25日后应当以本金270,000元为本金计算利息，本院对该期间的本金分段计取。关于担保人的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，涉案借款协议未明确约定被告包进喜及高玉忠的保证责任方式，故按照法律规定其二人应当为连带责任保证人，且在庭审中原告李昱华明确陈述要求被告包进喜及高玉忠对债务承担连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案被告包进喜及高玉忠应当对上述全部款项承担连带责任保证，被告包进喜及高玉忠承担上述还款责任后，可以向债务人新疆岩力混凝土有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告新疆岩力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李昱华借款本金340,000元；二、被告新疆岩力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李昱华利息34,000元；三、被告新疆岩力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李昱华违约金13,600元。四、被告新疆岩力混凝土有限公司按照月利率2%向原告支付2019年9月3日起至借款清偿之日止的借款利息（2019年9月3日至2022年1月24日以340,000元为本金，2022年1月25日之后以270,000元为本金）；五、被告包进喜、高玉忠对上述借款本金、利息及违约金共计387,600元承担连带清偿责任；被告包进喜、高玉忠承担保证责任后有权向被告新疆岩力混凝土有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,410元，减半收取4,205元（原告李昱华已预交4,205元），由被告新疆岩力混凝土有限公司负担3,438.52元，由原告李昱华负担1,766.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨扬二〇一九年十一月十二日法官助理周苗书记员李玉