辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初175号原告：开原弘祥纸业有限公司，住所开原市铁西街**，统一社会信用代码91212827268485295。法定代表人：安雅利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：侯春，男，1979年3月2日生，汉族，，住铁岭县被告：董磊，男，1986年6月18日生，汉族，，住黑龙江省木兰县现住铁岭县。被告：灯塔市鑫港运输队，，住所辽阳市灯塔市兆麟街统一社会信用代码91211022MA0QE11Y43。法定代表人：刘法宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：何礼刘，该公司业务员。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，，住所辽阳市文圣区馨华园小区132-2统一社会信用代码912112827268485295。负责人：金广昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋娇，该公司员工。委托诉讼代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。原告开原弘祥纸业有限公司（以下简称开原弘祥公司）与被告侯春、被告董磊、被告灯塔市鑫港运输队（以下简称灯塔运输队）、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光辽阳支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日作出了（2018）辽1282民初89号民事判决书，被告阳光辽阳支公司不服该判决，提起上诉。铁岭市中级人民法院于2018年12月3日作出了（2018）辽12民终1917号民事裁定书，发回开原市人民法院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日、2019年3月18日两次公开开庭进行了审理。原告开原弘祥公司的诉讼代理人王春刚、被告董磊、被告灯塔运输队的诉讼代理人何礼刘、被告阳光辽阳支公司的诉讼代理人宋娇、王冰等到庭参加诉讼。被告侯春经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原弘祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备损失、水管路损失、电路修复费用等损失1026390元；2、判令阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、评估费等各项诉讼必要费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日22时，被告侯春驾驶辽Ｋ×××**、辽Ｍ×××**号货车，在开原市弘祥纸业有限公司院内倒车时，将院里电线杆撞断，造成动力电损坏，导致正在运载的变频器1台（型号75KW）、电动机3台（型号22KW、30KW、15KW）、潜水泵1台（型号8080型）受到严重损坏，同时造成正在充水作业的500根水管路内的液态水封冻而致生产停滞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告董磊辩称：我是这个车的实际车主，我雇佣的司机侯春将原告厂内的电线杆刮倒了，货车在阳光保险公司辽阳中心支公司投保商业险100万元不计免赔，交强险是在阳光辽阳支公司投保的，原告的损失应由保险公司赔偿，不足的部分我同意赔偿，但是我就养个车也没多少钱。被告灯塔运输队辩称：对损失数额有异议，保险合同中免除责任条款没有对投保人提示说明，免除条款不产生效力，损失由保险公司在三者险中赔偿。被告阳光辽阳支公司辩称：1.原告主体资格存在问题，要求赔偿损失数额根据原审鉴定报告所确认，原告应有证据证明鉴定报告中列名的各项财产，所有权属于原告所有，鉴定报告清单中第七项电路修复应该有证据证明，此电路属于原告所有，而不是由电业局所有，因此请求法院对原告主体资格予以审查，2.车辆在我公司投保商业三者险100万元不计免赔，原告损失应该扣除交强险。3.根据投保人与我公司签订的合同，三者险条款规定，只对直接损失予以赔偿，间接损失不予赔偿。本案中根据事故证明显示侯春只造成了将电线杆撞断的事故，只有电线杆是本案的直接损失，造成电力损坏及导致本案原告的各项损失均是间接损失，为此我司不同意理赔。4.原告诉讼请求数额依据是鉴定报告，答辩人认为此鉴定报告不应作为定案依据，我公司未参与鉴定过程，鉴定结论本身存在问题。该鉴定机构不具有对造成损失的因果关系进行鉴定的资质。该鉴定报告中应在电线杆撞坏后造成变频器等物件损失，有因果关系的情况下才能鉴定损失数额，但本案没有因果关系的鉴定，鉴定部门主观的根据原告陈述认为设备造成损坏，原告请求数额不明确，应该提供残值数额。5.鉴定数额、停产检修没有依据，我公司对鉴定报告存在异议，要求法院委托有资质的部门重新鉴定。被告侯春未参加庭审，也未做出答辩。本案原告开原弘祥纸业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、开原市公安局交警大队的道路交通事故证明一份，证明侯春驾驶的辽Ｋ×××**号车辆将原告厂内的电线杆撞坏，是损害的直接原因。2、机动车行驶证一份，证明车辆权属人为灯塔市鑫港运输队。3、评估报告一份，证明由于被告的过错造成原告直接和间接损失1026390元。被告董磊提供下列证据：1、车辆挂靠协议一份，证明是以董磊的司机杨军的名义挂靠在灯塔市鑫港运输队经营，因董磊没有A2驾驶证，杨军有A2驾驶证和道路资格证，这个是挂靠必须有的资质；2、管理费收据，证明董磊每年向运输队交挂靠费5000元，保险费交到运输队，由运输队代保。被告灯塔运输队提供下列证据：1、车辆挂靠档案，证明事故车辆是挂靠在其公司的车辆。2、保单，证明投保情况是车主交的保费，灯塔运输队去办理的投保。被告阳光辽阳支公司提供下列证据：1、保险单、投保单、投保人声明、保险条款，证明肇事车辆在阳光辽阳支公司保险情况及投保人在投保单和投保人声明中进行盖章确认保险公司已对免责条款尽到了说明义务，三者条款中约定间接损失及停业损失等不是保险公司理赔范围，保险公司免责产生法律效力。2、投保单复印件一份、投保人声明复印件一份、投保人申请及批单、变更后灯塔市鑫港运输队收到条款及免责事项说明书，证明投保单是需盖章的，1-2页，投保人收到条款，盖章确认。庭审中，对原告提供的证据2、被告董磊提供的证据1及被告灯塔运输队提供的证据1、2，经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据1，被告董磊、灯塔运输队无异议，被告阳光辽阳支公司对真实性无异议，但提出该证据只对本次事故存在证明，对损失项目和数额以及责任比例没有确定，包括项目所有权人未确定。对原告提供的证据3，被告董磊、灯塔运输队未提出异议，被告阳光辽阳支公司有异议，认为应该对被申请人诉请的损失设备造成了实际损失，即损失事实是否存在进行鉴定，如果实际损失确实存在，应对造成的损失因果关系进行鉴定，在有因果关系的情况下，应对过错责任程度鉴定，对停产的合理天数进行鉴定，对损失数额进行重新鉴定。如果法院不同意对以上的事项进行鉴定的情况下，要求铁岭信达资产评估鉴定人员出庭接受质询，同申请书意见一致。对于被告董磊提供的证据2，原告及被告灯塔运输队未提出异议，被告阳光辽阳支公司表示不知情。对于被告阳光辽阳支公司提供的证据1，原告提出在投保人声明中只有投保人签章，没有经办人签字。并且保单形成的时间是2017年11月14日，其保险人声明的时间却是2017年11月13日，对该声明的真实性有异议。该声明中并没有具体说明，不能证明保险公司尽到了提示及告知义务。该公司提供的商业保险条款不能证明其将条款交付给投保人，并向投保人声明。被告灯塔运输队提出章不是其车队的章，也不是其盖的，我们是灯塔运输队，盖的是灯塔宏达货物运输有限公司。投保是灯塔运输队投保的，投保完成后给我们一个保单，没有跟我们说明保险条款以及免责内容，也没有其他材料，只有一张保单，投保单和投保人声明均未看见。对于被告阳光辽阳支公司提供的证据2，原告提出与原审中灯塔运输队提供的保单不一致。原审中保单投保人为灯塔运输队，而该保单是灯塔宏达货物运输有限公司，且为复印件，应出具原件，对真实性存疑。投保人声明中没有明确投保车辆且该证据也是复印件，对真实性有异议。保险审批单为阳光保险公司的单方行为，不能证明其对灯塔运输队进行了告知。被告灯塔运输队提出上次开庭后，被告保险公司业务员给其打电话，说缺个章没盖，开庭用，要我去盖但是我没去盖。现在被告保险公司拿了一个盖章的复印件，我不清楚是怎么盖的，这个章肯定不是我们公司盖的。投保声明上的签字不是我们公司人员签的，章也不是我们公司盖的，与我们的章不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日22时，被告侯春驾驶辽Ｋ×××**、辽Ｍ×××**号货车，在开原市弘祥纸业有限公司院内倒车时，将院里电线杆撞断，造成动力电损坏。开原市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。另查明，辽Ｋ×××**、辽Ｍ×××**号货车的实际所有人为被告董磊，被告侯春是其雇佣的司机，被告董磊以其司机杨军的名义挂靠在被告灯塔运输队运营，每年缴纳管理费5000.00元，该车在被告阳光辽阳支公司投保第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。经原告申请本院委托铁岭信达资产评估事务所于2018年6月4日作出资产评估报告书，原告的直接经济损失和间接经济损失为1026390元。针对阳光辽阳支公司提出的重新鉴定，铁岭信达资产评估事务所出具了关于开原弘祥纸业有限公司因事故造成停产形成的直接经济损失和间接经济损失评估项目的资产评估报告的说明，证明作出的评估报告是严格按照有关评估过程进行操作的，评估结论是客观的。庭审后，灯塔运输队申请对保险告知书上的“灯塔运输队”印章的真伪予以鉴定，后撤回申请。本院认为，被告侯春驾驶货车在原告厂区内倒车时未注意瞭望，将原告的电线杆撞断，造成动力电损坏，根据开原市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，原告的诉讼主体资格合法，即原告要求赔偿损失的诉讼请求应予支持，本院对道路交通事故证明予以确认。因被告侯春为被告董磊雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告董磊作为雇主和车辆实际所有人，应当承担民事赔偿责任。被告侯春在倒车时发生事故，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故被告阳光辽阳支公司应在扣除车辆投保的交强险财产赔偿限额2000元后在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分，由被告董磊承担赔偿责任，被告灯塔运输队作为本案事故车辆的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应与被告董磊承担连带赔偿责任。另原告表示对本案事故车辆投保的交强险财产损失赔偿限额2000元予以放弃，故应由其自负。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二十六条一款（一）规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。意外事故是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，交通事故是由于当事人过失责任导致的，因此交通事故不同于意外事故。本案经交警大队已认定为是交通事故，因此不适用于本条款中所规定的意外事故。即（2018）辽12民终1917号裁定中的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条一款（一）规定，不适用于本案，故对于阳光保险公司提出的间接损失不予赔偿，本院不予支持。原告的经济损失已由评估机构作出评估报告，且铁岭信达资产评估事务所已出具说明，证明其评估报告的客观真实性，故本院对评估意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告开原弘祥纸业有限公司经济损失998000元（已扣除交强险财产赔偿限额2000元）；二、被告董磊赔偿原告开原弘祥纸业有限公司经济损失26390元，被告灯塔市鑫港运输队承担连带赔偿责任；三、原告开原弘祥纸业有限公司自负损失2000元；四、被告侯春不承担民事赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，评估费38000元，计44990元，由被告董磊负担，被告灯塔市鑫港运输队承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。（上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理）。审 判 长  张 亮人民陪审员  史书娟人民陪审员  张英华二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢 天