湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1834号 原告：雷江。 原告：雷光跃，曾用名雷平。 两原告共同委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：雷振华。 委托诉讼代理人：雷新发，系被告雷振华之父。 委托诉讼代理人：雷渊月，系被告雷振华祖父。 第三人：雷神秀。 第三人：雷淑平。 原告雷江、雷光跃与被告雷振华，第三人雷神秀、雷淑平合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷江、雷光跃及其委托诉讼代理人雷鹏飞，被告雷振华的委托诉讼代理人雷新发、雷渊月，第三人雷神秀到庭参加诉讼；第三人雷淑平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷江、雷光跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2012年11月3日签订的“立卖地基协议书”无效；2.依法判决被告恢复位于嘉禾县石桥镇石塘村8组地名平风土地原状（东与雷柏龙为界，西与雷小平、雷小雄、大路为界，南与雷井桂地基为界，北边与平风大路为界），并将土地返还原告经营；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷振华因考虑建房需要，要求原告雷江将位于嘉禾县石桥镇石塘村8组与第三人雷神秀共同承包经营的一块地块名平风的水田转让给他。2012年11月3日，原、被告签订立卖地基协议书，内容为：“甲方有田两分，东边有柏龙为界，西边有小平、小雄、大路为界，南边有井桂地基为界，北边有平风大路为界；经双方协议卖给振华，折人民币贰万元整”。后雷振华给付了原告雷江20000元。综上，原、被告分属于不同的经济组织，转让土地的行为违反了我国法律的强制性规定，所签订的协议应属于无效。因此取得的财产应返还。为此原告依据我国《合同法》第52条，《物权法》第34、36、37、38条的规定，提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 雷振华答辩称《立卖地基协议》由雷江签订，雷振华在案涉土地上的用地审批也是由雷江经手的。雷振华用地是经正规渠道先批后建，对原告的诉讼请求不同意。 雷神秀称对田地买卖不知情，要求收回土地用来种田。 雷淑平未应诉答辩。 雷江、雷光跃为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原、被告及雷神秀身份信息。拟证明原、被告及雷神秀主体资格；2.立卖地基协议书。拟证明2012年11月3日原、被告签订立卖地基协议书。内容为“甲方有田两分，东边有柏龙为界，西边有小平、小雄、大路为界，南边有井桂地基为界，北边有平风大路为界；经双方协议卖给振华，折人民币贰万元整”。后雷振华给付了原告雷江20000元；3.土地承包经营权证。拟证明雷振华购买的土地由雷江与第三人雷神秀共同承包经营，位于嘉禾县石桥镇石塘村8组，地块名称为平风，面积0.6亩，地类为水田；4.民事判决书。拟证明雷淑平与雷振华离婚纠纷一案中，雷振华认可购买原告土地一事；5.雷振华购买土地的现状。雷振华向本院提交如下证据：6.收条。拟证明雷神秀等人在2019年9月10日收到雷新发交来土地增值款1500元；7.和解协议书。拟证明双方同意和解及和解内容；8.民事裁定书。拟证明原告曾以达成和解为由，向嘉禾法院撤诉；9.立卖地基协议书。证明双方自愿买卖；10.雷振华身份证明。拟证明雷振华主体资格；11.土地使用权证。拟证明该争议土地已经办理了土地使用权证，且是先批后建。雷神秀、雷淑平未向本院提交证据。本院经审查核实，原告提交的证据1、2、5及被告提交的证据8、9、10、11来源合法、客观真实、证据具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据3。被告认为该农村土地承包经营权证登记的案涉土地的面积与实际不符。由于双方对案涉地块的四至无争议，故虽然对面积有争议，但本院对该证据的真实性予以确认，但是其证明方向以本院查明的事实为准。 证据4系民事判决书，该判决书于2019年7月24日判决准许雷淑平与雷振华离婚，该判决已经生效。对其真实性予以采信。 证据6、7，原告未否认其真实性，采纳为定案依据。 本院经审理认定事实如下：雷江、雷神秀之女雷淑平与雷新发之子雷振华于2010年1月13日登记结婚，两人共育有二子。雷江与雷振华于2012年11月3日签订《立卖地基协议书》，约定内容如下：“甲方有田两分，东边有柏龙为届（界），西边有小平、小雄、大路为届（界），南边有井桂地基为届（界），北边有平风大路为届（界）；经双方协议卖给振华，折人民币贰万元整。人民币当场点清，作为建房基地。由振华自行处理，协议书两份，各人一份。”2014年3月21日雷振华经审批在该土地上取得宅基地使用权，后雷新发在该土地上新建了两栋楼房，其中一栋为三层、一栋为一层。2019年6月14日雷淑平到本院起诉请求与雷振华离婚、依法判决小孩抚养权并分割共同财产，本院于2019年7月24日判决准许雷淑平与雷振华离婚并分别抚养一个小孩，该判决已发生法律效力。后雷江、雷光跃于2019年9月10日起诉要求确认上述于2012年11月3日签订《立卖地基协议书》无效并请求将该土地恢复原状，返还土地承包经营权。经双方协商，对争议土地上新建的两栋楼房达成分割协议，并由雷新发、雷振华等再一次性支付雷江、雷光跃、雷神秀土地增值款15000元，该款给付后雷江、雷光跃撤诉。 本院认为，合法有效的民事法律行为应当符合法律规定。本案的争议焦点是该协议是否有效。本院阐述如下。我国法律规定，农民集体所有的土地依法由该集体享有所有权，而家庭承包的承包方即本集体积极组织的农户依据农村土地承包经营合同享有土地承包经营权。可见案涉协议不涉及农村土地所有权，因为农村土地所有权属于农村集体经济组织所有。法律还规定承包方对承包的土地可以自主经营，也可以自主决定依法采取出租、转包，入股或者其他方式向他人流转承包经营权。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。雷江与雷振华签订《立卖地基协议》时是翁婿关系，雷江在庭审中坚称雷淑平在其结婚前后户口未迁移，由于农村土地承包经营关系稳定，雷淑平在结婚后没有在雷振华所在农村集体经济组织新承包过土地，即雷淑平在雷江与雷振华签订《立卖地基协议》时系雷江这一农户的成员。《立卖地基协议》即是雷江将其家庭承包经营的一块土地使用权流转给雷振华、女儿雷淑平的行为。协议约定流转的土地四至明确，款项20000元已经支付，且协议签订后以雷振华名义经村组审核后在该土地上经嘉禾县人民政府审批取得了土地使用权。可见村组对该《立卖地基协议》约定的土地流转予以认可，故《立卖地基协议》真实、合法、有效，并且已经履行完毕。需要说明的2019年9月10日，经双方协商，对争议土地上新建的两栋楼房达成分割协议，并由雷新发、雷振华再一次性支付雷江、雷光跃、雷神秀土地增值款15000元，可见该流转行为系双方真实意思的表示，双方应当本着诚实信用的原则，履行好各自的义务。综上，雷江、雷光跃的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告雷江、雷光跃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元，由原告雷江、雷光跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李学东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 琛 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。