广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3644号原告巫桂芳，女，汉族，1960年8月24日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座18楼1801室，统一社会信用代码：9144130267156945XJ。负责人乔谷，该公司总经理。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，社会统一信用代码：914400007993233522。负责人曹敬之，该公司总经理。上列两被告共同委托代理人周梅、周伟贤，公司职员。第三人惠州市惠阳区镇隆镇环境卫生管理所，住所地惠州市惠阳区镇隆镇江背塘，统一社会信用代码：12441303778309121E。法定代表人叶岸勇，该所所长。原告巫桂芳诉被告平安养老保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险公司惠州支公司）、被告平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司广东分公司）、第三人惠州市惠阳区镇隆镇环境卫生管理所（以下简称镇隆环卫所）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告巫桂芳的委托代理人谢红新、两被告的共同委托代理人周伟贤及第三人的法定代表人叶岸勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在意外险承保范围内向原告赔偿340000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告在第三人处上班，第三人在被告处通过趸交方式为原告等人投保了团体意外险，其中团体意外医疗险40000元，团体意外伤害险300000元，保险期间自2018年4月20日至2019年4月19日。2018年10月11日，原告在上班途中与贵强建驾驶的粤Ｖ×××××号重型箱式货车发生交通事故，该事故造成原告双下肢毁损，经广东远大司法鉴定所鉴定，原告构成2级伤残。综上，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，恳请法院依法判令被告在团体意外险承保范围内承担赔偿责任。原告巫桂芳对其诉称提供如下证据：1.证明；2.道路交通事故认定书；3.保险单；4.拒赔通知书；5.台铃电动自行车简易、款系列使用说明书、惠州骑顺车行售后服务单；6.质量防伪合格证及售后服务单；7.广东省医疗收费发票；8.司法鉴定意见书。被告平安保险公司惠州支公司和被告平安保险公司广东分公司共同辩称，一、被告平安保险公司惠州支公司和被告平安保险公司广东分公司已明确说明“无合法有效驾驶证”及“无有效行政正”之免责情形。镇隆卫生所投保团体意外伤害保险。《团体人身险投保单》“团体投保人告知声明书”载明：……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对……免除保险人责任的条款……进行了明确说明；对投保线条款尤其是……免除保险人的责任条款……我单位已认真阅读、理解并同意遵守。保险合同“责任免除”约定：因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残、住院或医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人……无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。“责任免除”使用加粗加黑字体，与其他内容予以明显区分，作出了足以引起投保人注意的提示。保险合同“释义”解释：无合法有效驾驶证，指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格。无合法有效行使证，指下列情形之一：（1）未取得行驶证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9点第三款规定：投保人或被保险人就同一保险标的、同一险种向同一保险人再次或多次投保，且有证据证明保险人曾经履行过明确说明义务，被保险人以本次投保中保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，人民法院不予支持。投保单位在2014至2018年均投保团体人身意外伤害保险，连续几年均投保同一险种。就免责条款，被告平安保险公司广东分公司和惠州支公司已充分向投保单位履行提示说明义务。二、原告未取得机动车驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，既属于保险条款之“无有效驾驶证驾驶”之免责情形，也违反法律禁止规定。《保险法》第三条规定：从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。《道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。根据道路交通事故认定书记载，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，对事故发生存在同等过错。符合保险条款“被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车”之责任免除情形。三、原告主张两项保险金，没有依据。（一）原告主张意外伤残保险金，没有依据。原告并无证据证明其伤情构成2级伤残。即使构成2级伤残，其意外伤残保险金为30万元×90%（2级伤残等级对应的赔付比例）=27万元。不是原告主张的30万元。（二）原告主张意外医疗保险金，没有依据。《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第十二条“保险金申请”订明：由意外医疗保险金申请人填写保险金给付申请书，并提供下列证明和资料：……（三）医疗病历；（四）医院出具的医疗费用原始凭证和医疗费用结算清单……。原告证据中并无任何医疗费用的资料，其主张意外医疗保险金40000元，并无依据。综上，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，属于保险合同责任免除情形。原告无证据证明其伤情构成2级伤残，无证据证明医疗费用，而且意外伤残保险金数额计算错误。原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法院予以驳回。被告平安保险公司惠州支公司和被告平安保险公司对其辩称提供如下证据：1.平安团体意外伤害保险（2013版）条款、平安附加意外伤害团体医疗保险条款；2.2014至2016年《团体人身险投保单》；3.2016年《团体人身保险合同服务项目开通申请书》；4.“E企赢”网上自助服务投保过程；5.2014年至2018年回执。第三人镇隆环卫所述称，一、第三人镇隆环卫所投保时，保险代理人未就免赔事宜对第三人镇隆环卫所作出明确说明，根据相关法律的规定，免责条款应当不产生法律效力。依据《保险法》十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，第三人镇隆环卫所投保时，保险代理人未就免赔事宜对第三人镇隆环卫所作出明确说明，根据上述法律的规定，免责条款应当不产生法律效力。二、原告驾驶的电动车是否属于法律和国家标准规定的机动车范畴存疑。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(三)项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《机动车运行安全技术条件》(GB7258—2004)第3.5条对“摩托车”是这样规定的：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速大于50km/h，或若使用内燃机，其排量大于50ΜL的两轮或三轮车辆，包括两轮摩托车、边三轮摩托车和正三轮摩托车(边三轮摩托车和正三轮摩托车可合称为三轮摩托车)。第3.6条规定：“轻便摩托车”：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50ΜL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km/h的电驱动的两轮车辆。从上述法律和国家标准的规定可以看出：设计最高时速大于20公里且小于50公里的电瓶车，达到了轻便摩托车的国家标准;设计最高时速大于50公里的电动车，达到了摩托车的国家标准，二者都应当属于机动车范畴。据了解，原告驾驶的是二轮电动摩托车，该二轮电动摩托车尚未被鉴定属于机动车范畴。三、即便原告驾驶的电动车属于机动车范畴，也不能完全免除保险公司的赔偿责任。从保险合同的条款来看，并未对机动车的认定标作出约定。在该案中，虽然保险公司称原告驾驶的电动车被认定为机动车，投保人无证驾驶应予以免赔。此外，从社会一般人的认知来看，原告作为普通的消费者，根据说明书及合格证，均不能判断其所购买的车辆是否系机动车，亦无须根据国家对机动车的管理规定办理相关车辆行驶证件。故原告没有无证驾驶的过错，不应按照无证驾驶机动车来处理。保险公司以公安部门认定原告无证驾驶机动车，符合免责条款为由拒赔，加重了投保人的责任。因此，保险公司提出“原告无有效驾驶证、无有效行驶证驾驶机动车辆发生事故，保险公司不应承担保险责任”的理由不成立。综上所述，保险公司“原告无有效驾驶证、无有效行驶证驾驶机动车辆发生事故，保险公司不应承担保险责任”的理由不成立，请求法院在查清事实的基础上，依法作出判决。第三人镇隆环卫所未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人镇隆环卫所自2014年-2018年（2014年-2016年通过纸质投保单投保，2017年-2018年通过“E企赢”网上自助服务投保）连续在被告平安保险公司惠州支公司处投保团体人身意外伤害险。被告先后将2014年-2018年的保险合同及发票交付给第三人镇隆环卫所，第三人镇隆环卫所在上述回证中均加盖印章。其中2018年4月13日投保的团体人身意外保险的保险合同的期限自2018年4月20日0时-2019年4月19日24时止。附加意外医疗险40000元，团体意外伤害险300000元。保险条款（2013款）中“责任免除”（用黑色字体突出和区别）项下第五条载明因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……；（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……。“释义”项下载明：无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格。无有效行驶证，指下列情形之一：（1）未取得行驶证。2014年-2016年纸质《团体人身险投保单》加盖由第三人镇隆环卫所的印章。《团体人身险投保单》“团体投保人告知声明书”载明：……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。“E企赢”网上自助服务投保过程的第三步“保障方案”，阅读保险条款是必经程序，如不点击“保险条款”，下载并阅读，且不勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”的，则无法继续下一步流程的操作（“下一步”字体为反白）。另查明，原告巫桂芳自2018年5月1日在第三人镇隆环卫所上班。2018年10月11日05时30分许，案外人贵强建驾驶粤Ｖ×××××重型厢式货车沿省道S357线由永湖往镇隆方向行驶，途经省道××线××（惠阳区××曾屋村路口路段）处，与原告巫桂芳驾驶的由惠阳区镇隆镇黄洞村曾屋路口左转弯驶入省道S357线往镇隆大路背方向行驶的无号牌二轮摩托车（车架号*035628）发生碰撞，造成原告巫桂芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队镇隆中队于2018年10月25日委托广东华标痕迹司法鉴定所对原告巫桂芳驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号*035628）的车辆属性进行鉴定。广东华标痕迹司法鉴定所于同年10月31日作出编号为广东华标司鉴所【2018】痕鉴字第990-3号《司法鉴定意见书》，认定无号牌二轮电动车（车架号*035628）的车辆属性为机动车。2018年11月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具编号为4413211【2018】第0000133号《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明驾驶人巫桂芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车由路口驶入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或借道通行时，应当让在道路内正常通行的车辆或者行人优先通行”之规定，对此事故的发生存在同等过错，认定事故原告巫桂芳与案外人贵强建负事故同等责任。事发后，原告巫桂芳被送往惠州华康医院救治并住院至2018年10月16日（住院5天），产生医疗费119830.40元。诊断结果：1.双小腿、双踝、双足严重辗压伤；2.脓毒血症；3.创伤性休克；4.双侧髋关节脱位并右侧股骨头骨折；5.左侧耻骨上下支骨折；6.创伤性脑梗塞；7.左侧额颞叶外伤性硬膜下积液；8.双肺挫伤；9.左侧第7、8肋骨骨折；10.全身多处皮肤软组织挫擦伤；11.左肾小结石。出院医嘱：转上级医院进一步诊治。同日，原告巫桂芳转院至惠州中心人民医院急诊治疗，用去4537.74元，随即入住该院至2018年12月27日(住院72天)，住院期间产生医疗费185826元。诊断结果：1.脓毒症；2.肺部感染并双侧少量胸腔积液；3.皮肤多处软组织挫擦伤并感染；4.车祸多发伤，双大腿截肢术后，双侧髋关节脱位，右侧股骨头骨折，左侧耻骨上下支骨折，闭合性颅脑损伤，双肺挫伤，左侧面神经受损，左侧肋骨骨折；5.肝功能损伤；6.左肾小结石；7.高脂血症；8.贫血。出院医嘱：1.出院带药情况：按医嘱带药。2.加强营养，留陪人。3.医师指导下渐进性功能锻炼，建议全休叁个月。4.专科随诊，如有特殊不适，随时返院复诊。原告巫桂芳先后于2019年5月6日、5月9日、5月12日在惠州中心人民医院门诊治疗，用去医疗费932.04元。原告巫桂芳前往广州博尔特假肢矫形器有限公司［广州市民政局认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格］进行装配假肢和训练。用去假肢装配和硅胶套费用96000元，广州博尔特假肢矫形器有限公司为此于2019年4月29日出具一份发票（金额96000元）及《关于配置巫桂芳残疾辅助器具（假肢）的证明》，该证明载明巫桂芳适合装配国产普通适用型大腿假肢，双腿假肢价格为78400元，双腿必须配置国产普及型硅胶套，否则无法正常穿戴和行走，硅胶套17600元（8800元×2），该假肢使用寿命约为3年，硅胶套每两年更换一次（后期需一直配戴），每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为85天，以后更换假肢训练期为20天每次，住宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。事发后，案外人贵强建垫付医疗费79500元，中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司支付医疗费10000元。原告巫桂芳于2019年1月22日委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，广东远大司法鉴定所于2019年1月28日作出粤远大司鉴所［2019］临鉴字第066号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：被鉴定人巫桂芳双下肢毁损伤，行双大腿截肢术，现双膝关节以上缺失，构成2级伤残。原告巫桂芳以机动车交通事故责任纠纷为由，于2019年3月1日将贵强建、普宁市顺安运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司诉至本院［案号：（2019）粤1303民初1158号，目前处于二审阶段］。本案庭审时，原被告及第三人一致陈述涉讼保险是第三人镇隆环卫所在平安保险公司惠州支公司投保，承保和承担责任的是平安保险公司广东分公司。本院认为，第三人镇隆环卫所为其员工向被告平安保险公司惠州支公司投保团体意外伤害及意外医疗保险，被告平安保险公司广东分公司予以承保，第三人镇隆环卫所支付保险费，第三人镇隆环卫所与被告平安保险公司广东分公司之间的保险合同关系依法成立、有效，具有法律约束力，当事人均应恪守。本案争议的焦点是：原告巫桂芳驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号*035628）是否属于机动车；被告平安保险公司广东分公司应否承担保险责任。关于第一个焦点问题。原告巫桂芳驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号*035628）已经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队镇隆中队于2018年10月25日委托广东华标痕迹司法鉴定所进行车辆属性的鉴定。广东华标痕迹司法鉴定所于同年10月31日作出编号为广东华标司鉴所【2018】痕鉴字第990-3号《司法鉴定意见书》，认定无号牌二轮电动车（车架号*035628）的车辆属性为机动车。且惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出上述事故认定书后，双方亦未就该事故认定书提出异议，原告巫桂芳至今亦未提出相反证据推翻该《司法鉴定意见书》，故本院对无号牌二轮电动车（车架号*035628）的车辆属性为机动车的事实予以确认。关于第二个焦点问题。此举涉及到保险合同中免责条款的效力认定问题。对此，本院认为原告巫桂芳要求被告平安保险公司广东分公司承担保险责任并支付保险理赔款，缺乏事实和法律依据，不应支持。理由如下：首先，本案是保险合同纠纷，故保险责任范围应当严格按照保险合同约定进行认定。第三人镇隆环卫所对被告平安保险公司广东分公司提供的证据包括保险条款及“E企赢”网上自助服务投保过程的真实性无异议，该保险条款（2013款）中“责任免除”项下第五条载明“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……（四）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；……”，并用用黑色字体突出和区别。且第三人镇隆环卫所在回证中加盖印章，确认知晓本保险合同及发票上所列各项内容并确认无误。而“E企赢”网上自助服务投保过程则将阅读保险条款设置为必经程序，如不点击“保险条款”，下载并阅读，且不勾选“已阅读并同意以上投保说明和保险条款”的，则无法继续下一步流程的操作（“下一步”字体为反白），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，足以认定第三人镇隆环卫所与被告平安保险公司广东分公司已明确约定无合法有效驾驶证驾驶机动车，不在保单的保险责任范围，且被告平安保险公司广东分公司对此免责条款进行了特别提示和说明。其次，第三人镇隆环卫所已连续多年在被告处投保团体意外伤害及意外医疗保险，且在2014年-2016年纸质《团体人身险投保单》加盖印章。该《团体人身险投保单》“团体投保人告知声明书”载明：……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。现第三人镇隆环卫所及原告巫桂芳再以保险人未履行说明义务为由主张保险合同免责条款未生效，显然与事实不符。再则，现实社会生活中，无证驾驶不仅属于法律所禁止的严重违法行为，也极大增加了社会公众安全出行的风险，无证驾驶属于保险责任免除范围已被公众普遍了解，应是众所周知的事实。基于上述分析和理由，本院对原告巫桂芳的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告巫桂芳的诉讼请求。本案受理费3200元，由原告巫桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十一月三十日书记员  刘宇文