吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1074号上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：高铭智，经理。委托诉讼代理人：赵国峰，该公司职员。委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人百年人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称百年保险公司）因与被上诉人范启福人身保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百年保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1.上诉人履行了告知义务。在电子投保确认书中，对于是否正在申请本公司以外的人身保险等内容时，范恩吉均回答否，该形式完全可以作为保险人履行提示和明确说明义务的证据。该电子确认书的证据并非为了证明上诉人就免责条款向范恩吉履行告知义务，而是范恩吉并未就自己在上诉人公司投保前已在多家保险投保的事实，而向上诉人履行如实告知义务，足以影响保险人承保。范恩吉在投保时，对保险人存在欺诈，属于骗保，该合同属于无效合同，应予撤销或解除。保险人有权解除合同，不予理赔。范启福辩称：范恩吉与百年保险公司签订的是书面合同，范恩吉回答的“否”，均是保险人在电脑上自行操作形成的，不是范恩吉本人以口头答复或肯定的方式确定的，对范恩吉不发生法律效力。范启福向一审法院起诉请求：判令被告给付原告百年行天下两全保险保险金100万元；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与范恩吉系父子关系。2018年3月17日范恩吉与被告签订《百年行天下两全保险》，保险合同号码1220302000010098。投保人和被保险人均为范恩吉。基本保险金额50000元，保险期间30年，交费时间10年。交费频次年交，保险费1100元。约定身故保险金受益人为范启福。约定保险责任“（1）....（2）若被保险人乘坐或者驾驶私家车遭受意外伤害导致身故或者全残则百年人寿按基本保额的20倍给付意外身故或者全残保险金，本合同效力终止。”2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶吉CLx**小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的吉CHx**号中型仓棚式货车后尾部，致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。梨树县公安局交通管理大队出具梨公交认字2019第C0102541号《交通事故认定书》认定范恩吉在第二起事故中违反《道路安全法设施细则》第四十五条和《道路安全法》第三十八条规定，负事故主要责任。原告依据保险合同保险责任第（2）条请求被告予以赔偿。被告于2019年5月10日作出《理赔结案通知书》，理赔结论“拒付”。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，范恩吉生前在被告百年保险公司投保了《百年行天下两全保险》，基本保险金额50000元，保险期间30年，交费时间10年。交费频次年交，保险费1100元。并指定受益人范启福，被告百年保险公司对范恩吉投保及指定受益人范启福的事实无异议，故对投保的事实予以确认。被告百年保险公司称范恩吉投保时没能如实履行告知义务，足以影响保险人承保的，保险人有权解除合同，不予理赔。电子投保确认书财务及其他告知第1、6、7、8条，对于是否正在申请除本公司以外的人身保险、被拒保等、是否在其它保险公司提出索赔中回答“否”。根据《最高人民法院关于中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。依据上述法律规定被告百年保险公司财务及其他告知询问事项第2条“你是否有机动车驾驶执照，投保人及被保险人均答“否”，范恩吉本人有A2驾驶证。第6条“你是否目前已有或正在申请除本公司以外的人身保险”？范恩吉答“否”，一共9项，投保人和被保险人均答“否”。被告提出范恩吉投保时未履行告知义务，从上述证据不能看出被告保险公司履行告知义务，被告百年保险公司庭审中未能提供范恩吉投保时的音频、视频告知免责事项的证据，故对被告百年保险公司的主张不予支持。庭审中被告百年保险公司提出范恩吉存在自杀行为，自伤、自杀等免责。根据《最高人民法院关于中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第二十一条“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”。庭审中被告百年保险公司未能举证证明范恩吉系自杀，故对百年保险公司提出的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利”。综上所述因范恩吉生前投保了《百年行天下两全保险》，按照驾驶私家车遭受意外伤害导致身故赔偿基本保险金20倍之约定，被告百年保险公司应当赔偿身故保险金100万元（50000元X20倍）。判决：被告百年人寿保险股份有限公司四平中心支公司应当赔偿受益人原告范启福身故保险金1000000元。案件受理费6900元，由被告百年人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据二审查明，百年保险公司在保险单中的询问事项均通过电子设备进行操作，“是”与“否”的选择是否基于投保人范恩吉回答所形成并无证据证明。二审中，百年保险公司虽然提供了对范恩吉的电话回访，但该电话录音中并无对百年保险公司在承保时是否存在询问及告知的事实进行表述，故百年保险公司主张范恩吉存在未如实告知事实不成立。另，即使范恩吉存在对多家投保的事实未告知情况，百年保险公司亦应在法定的期限内行使合同解除权，否则该解除权消灭。现查明，百年保险公司于2019年5月6日向吉林省银保监局提交的“范恩吉多家保险公司投保高额意外险后出险情况汇报”中，体现其已明知范恩吉多家投保及未向其如实告知事实。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”之规定，百年保险公司应在2019年6月6日前行使保险合同解除权。然而，百年保险公司在该期间内，未能以有效的方式向保险合同的受益人范启福发出解除保险合同通知，仅向范启福作出“理赔决定书”直接拒绝赔偿。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”之规定，百年保险公司抗辩主张解除合同并不予理赔请求，不予支持。综上所述，上诉人百年保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一九年十一月五日法官助理 陈 思 书  记  员 张 航