安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初1246号 原告：蒋剑峰，男，1983年6月17日出生,汉族,户籍地浙江省东阳市,现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭天红，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。 被告：安徽川田投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑****，统一社会信用代码91340100677580473D。 诉讼代表人：范士明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺利，安徽皖大律师事务所实习律师。 本院在审理原告蒋剑峰与被告安徽川田投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告蒋剑峰及其委托诉讼代理人郭天红，被告安徽川田投资发展有限公司的委托诉讼代理人范士明、李顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽川田投资发展有限公司偿还借款本金500万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止）；2、本案的案件诉讼费用由被告安徽川田投资发展有限公司承担。开庭审理时，原告蒋剑峰当庭变更了第一项诉请为：判令被告安徽川田投资发展有限公司偿还借款本金300万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际履行之日止）。 事实与理由：2014年3月20日，被告安徽川田投资发展有限公司因为资金紧张，向原告借款500万元。同日，原告分三次转账向被告支付了500万元。借款后被告归还了200万元，下欠300万元至今未归还。 被告安徽川田投资发展有限公司辩称：一、本案诉讼时效已过。该笔款是2014年3月20日发生的，原告于2019年4月25日起诉，期间达到5年之久，已经超过了3年的诉讼时效。二、原告仅提供了“进账单和银行回单”，没有借条或者其他借款凭证，不能证明双方具有借款关系。该款发生后，在长达5年时间内，如果真的是借款，原告应当要求被告或被告的原法定代表人李效民出具借条，如果被拒，也可以将催要借款的过程进行录音，原告显然没有提供相关证据。被告的原法定代表人李效民于2018年11月公司破产之后才被公安机关拘留，因此原告陈述借款事实以及至今没归还的理由不能令人信服。三、原告在收到被告支付的200万元情况下，却故意隐瞒，仍然起诉主张500万元，其诉请事实不清、证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。四、双方之间互有转账，仅说明存在资金往来，不能证明系借款关系；剩余300万元，被告公司可能早已通过其他形式和原告进行了结算。现被告已经破产，管理人接收的公司材料不完整，无法核实该笔款项性质是还款、货款、投资款或其他款项，故原告主张不能成立，请求法院依法驳回其诉请。 另，被告安徽川田投资发展有限公司明确表示对原告当庭变更（减少）诉讼请求，不要求延期举证。 原告蒋剑峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一：进账单、银行回单各一份（原件），证明被告向原告借款的事实。证据二：被告的法定代表人李效民通过手机号为139××××5888ＳＩＭ卡于2018年2月10日向蒋剑峰发送的手机短信记录（内容：蒋总新年好，欠你的钱一直没有还上很是内疚，我争取18年一定还上你的钱，感谢你一直以来的支持帮助！），证明原告向被告催要借款及被告认可借款的事实，原告起诉未超过诉讼时效。 被告安徽川田投资发展有限公司对原告蒋剑峰提供的证据质证如下：对证据一，收到500万元款项属实，对真实性无异议，但没有借款合同等材料能够证明系借款关系。对证据二，手机号为139××××5888当庭经核实确实是李效民该期间使用的号码。对短信内容及真实性有异议，短信是可以编辑的，且内容上是个人借款的意思表示，看不出是被告欠款的意思表示；李效民于2019年初即被公安机关控制，无法核实真实性。 被告安徽川田投资发展有限公司为证明自己的辩解，向本院提供如下证据：银行转账凭证，证明原告于2014年5月收到被告转款100万元，又于6月收到被告转款100万元，原告主张借款500万元事实不能成立。 原告蒋剑峰对被告安徽川田投资发展有限公司提供的证据质证如下：对真实性无异议，但仅证明被告偿还了部分借款；蒋剑峰未向被告借过款。 本院对当事人提交的证据经庭审质证并评议，认定如下：对双方当事人提供证据的真实性，均予以确认。 经审理查明：2014年3月20日，原告蒋剑峰向被告安徽川田投资发展有限公司转款500万元。2014年5月27日，被告安徽川田投资发展有限公司向原告蒋剑峰转款100万元，被告提供的《网上转账汇款电子回单》“用途”一栏载明为“往来款”。2014年6月13日，被告安徽川田投资发展有限公司向原告蒋剑峰转款100万元，被告提供的《网上转账汇款电子回单》“用途”一栏载明为“借款”。2019年5月29日，原告蒋剑峰以被告安徽川田投资发展有限公司未清偿借款为由，诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告蒋剑峰称：“蒋剑峰现在是东阳三建总公司的副总经理；借款发生时，蒋剑峰是东阳三建中山分公司的经理，李效民系东阳三建合肥分公司的经理；蒋剑峰与李效民关系较好，李效民说安徽川田投资发展有限公司借款用于短期周转，故蒋剑峰未让其出具借条”。被告安徽川田投资发展有限公司称：“被告的原法定代表人李效民于2019年初，因涉嫌挪用公司（东阳三建总公司）的公款被公安机关采取强制措施；被告的电子账目上记载了这笔款项，但备注款项性质为“其他账目”，且有“往来款，其余300万元”的记载；管理人未见到被告的纸质账本，目前对被告的账进行了初步审计”。 原告蒋剑峰庭审中，出示了被告的原法定代表人李效民（手机号为139××××5888）于2018年2月15日向其发送的手机短信记录：“蒋总新年好，欠你的钱一直没有还上很是内疚，我争取18年一定还上你的钱，感谢你一直以来的支持帮助！” 另查明：2018年11月6日，本院作出（2018）皖01破申61号民事裁定：受理申请人崔瑶对被申请人安徽川田投资发展有限公司的破产清算申请。2018年11月23日，本院作出（2018）皖01破申61号民事决定：指定安徽皖大律师事务所为安徽川田投资发展有限公司管理人。 再查明：2019年10月29日本院至浙江省东阳市看守所对安徽川田投资发展有限公司原法定代表人李效民制作了询问笔录，李效民称：“安徽川田投资发展有限公司收到蒋剑峰500万元，系安徽川田投资发展有限公司向蒋剑峰的借款，当时用于偿还公司欠银行的贷款，原定为短期借款，所以没有打借条；139××××5888是我的手机号码，我向蒋剑峰发过短信，表示会还这笔借款”。 本院认为：根据当事人的主张和抗辩，本案争议的焦点为：一、原告蒋剑峰起诉是否超出诉讼时效；二、原告蒋剑峰主张300万元借款关系是否成立。 关于争议焦点一，案涉款项虽然发生于2014年3月20日，但无证据证明双方对该款项结算或者履行明确约定了期限，既然未明确约定期限，原告蒋剑峰有权随时主张权利，且安徽川田投资发展有限公司的原法定代表人李效民曾于2018年2月15日向蒋剑峰发短信表示一定会还款，亦说明原告蒋剑峰有向被告主张借款。故被告抗辩原告起诉超出了诉讼时效，不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告蒋剑峰主张双方之间存在借款关系并提供了500万元的转账凭证，被告安徽川田投资发展有限公司认可收到该款项，但辩称转账系双方之间的其他经济往来。500万元并非小数目，被告有能力对进入公司账目的该笔款项作出合理解释。鉴于被告未能提供证据证明被告与原告之间存在其他合同关系、投资关系等，或者双方之间就该笔款项已经平账、结算，或者公司的原法定代表人李效民与原告之间存在借款关系、其他合同关系等。因此，被告安徽川田投资发展有限公司无证据佐证的单方陈述，不足以让人产生合理怀疑。另，经本院询问，李效民作为事发当时的公司法定代表人，明确表示该笔款项系安徽川田投资发展有限公司向蒋剑峰的借款，用于偿还公司的债务。综上所述，蒋剑峰主张双方就案涉款项成立借款关系，符合证据呈现的事实状态，本院予以采信。原告蒋剑峰主张被告安徽川田投资发展有限公司偿还借款300万元，本院予以支持。至于原告主张自起诉之日（2019年5月29日）起的逾期还款利息损失，鉴于本院于2018年11月6日受理了案外他人对安徽川田投资发展有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“…附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，原告主张案涉借款的逾期还款利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽川田投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋剑峰借款300万元； 二、驳回原告蒋剑峰的其他诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告蒋剑峰负担4800元，被告安徽川田投资发展有限公司负担42000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十一月十一日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。