四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复108号 复议申请人（案外人）：绵阳经开区万达广场投资有限公司,住所地四川省绵阳市经开区CBD万达广场写字楼B座21栋24层。 法定代表人:曲晓东，该公司总裁。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 申请执行人:饶小兵,男,生于1975年8月5日,汉族,住四川省绵阳市安州区。 被执行人:罗刚,男,生于1987年1月26日,汉族,住四川省三台县。 被执行人:蒋东梅,女,生于1986年8月24日,汉族,住四川省三台县。 复议申请人绵阳经开区万达广场投资有限公司（以下简称经开万达公司）不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2019）川0722执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三台法院在执行饶小兵与罗刚、蒋冬梅借款合同纠纷一案中,案外人绵阳经开区万达广场投资有限公司(以下简称绵阳万达公司)对三台法院处置位于经开区X大道X段X号X幢X单元X层X号商品房(以下简称涉案房屋)、要求万达公司提供销售涉案房屋的《四川增值税普通发票》的执行行为提出书面异议。 三台法院查明，饶小兵与罗刚、蒋冬梅民间借贷纠纷一案,三台法院于2017年7月18日以（2017）三民初字第2324号民事判决书,判决:由罗刚、蒋东梅于该判决生效之日起二十日内偿还下欠饶小兵借款本金160000元,并按月利率7‰支付2016年2月29日至2017年2月28日之间的利息,同时按月利率10‰支付从2017年3月1日至本金付清之日止的利息。饶小兵与罗刚、蒋冬梅借款合同纠纷诉讼中,饶小兵申请财产保全,三台法院于2017年6月21日以（2017）川0722民初2324号民事裁定书及（2017）川0722执保139号协助执行通知书预查封了罗刚购买的位于绵阳市经开区X大道X段X号X广场X栋X单元X楼X号房产一处。后饶小兵向三台法院申请强制执行,执行案号为（2017）川0722执1478号、（2018）川0722执恢292号。三台法院在执行中于2018年12月11日以（2018）川0722执恢292号执行裁定书,裁定对争议房屋予以拍卖。通过三台法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖活动,第二次拍卖时,买受人张琴以最高价618752元竞得。三台法院于2019年3月15日以（2018）川0722执恢292号之一执行裁定书,裁定:一、被执行人罗刚购买的位于绵阳市经开区X大道X段X号绵X广场X栋X单元X楼X号住宅用房（合同各案号210603）的所有权归买受人张琴所有,所有权自本裁定送达买受人张琴时起转移;二、解除对绵阳市经开区X大道X段X号X广场X栋X单元X楼X号住宅用房（合同备案号210603）的查封;三、买受人张琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续,于2019年3月19日向不动产交易中心送达该执行裁定书。三台法院于2019年7月1日作出（2018）川0722执恢292号之一协助执行通知书,要求绵阳万达公司向三台法院提供销售涉案房屋的《四川增值税普通发票》。 另查明,绵阳市商业银行股份有限公司新华支行(以下简称绵阳商行新华支行)于2019年4月,对三台法院拍卖涉案房屋提出执行异议,三台法院于2019年4月8日作出(2019)川0722执异7号执行裁定书,裁定:驳回绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的异议申请。 再查明,绵阳商行新华支行已于2019年1月9日向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉罗刚、蒋冬梅、绵阳万达公司金融借款合同纠纷一案,绵阳市涪城区人民法院于2019年6月4日作出(2019)川0703民初259号民事判决书,判决:一、绵阳商行新华支行与罗刚、蒋冬梅于2015年11月23日签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年9月30日提前到期;二、罗刚、蒋冬梅在本判决生效之日起十日内向绵阳商行新华支行归还剩余的借款本金207650.37元,并承担借款利息;三、绵阳万达公司对罗刚、蒋冬梅的上述债务承担连带清偿责任。 三台法院认为,案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出,该院于2019年3月15日以(2018)川0722执恢292号之一执行裁定书,裁定:涉案房屋的所有权归买受人张琴所有,所有权自该裁定送达买受人张琴时起转移;买受人张琴可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续,该院于2019年3月19日向不动产交易中心送达该执行裁定书,绵阳万达公司所提异议指向的执行标的已经执行终结,绵阳万达公司于2019年7月向该院提出执行异议,已超过提出异议的期限,故绵阳万达公司关于中止对涉案房屋执行的申请不予受理,绵阳万达公司认为其实体权利受到侵害,可通过其他途径寻求救助。绵阳万达公司已经收到涉案房屋的销售款,该院在执行中要求绵阳万达公司出具销售涉案房屋的《四川增值税普通发票》并无不当,故绵阳万达公司要求不出具《四川增值税普通发票》的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条、第十六条第一项之规定,裁定:一、对绵阳经开区万达广场投资有限公司要求中止对位于经开区X大道X段X号X幢X单元X层X号商品房执行的申请,不予受理;二、驳回绵阳经开区万达广场投资有限公司要求不予出具销售位于经开区X大道X段X号X幢X单元X层X号商品房的《(四川增值税普通发票》的异议申请。 复议申请人经开万达公司复议称：一、三台法院处置的案涉房屋系按揭房且尚未登记在罗刚名下，法院处置时未依法通知房屋预抵押权人绵阳市商业银行股份有限责任公司新华支行及异议人，将案涉房屋作为被执行人罗刚所有的财产予以执行系错误执行，执行行为严重违法；二、被执行人罗刚违反合同约定，复议申请人有权解除合同，将案涉房屋收回，现复议申请人已起诉解除与罗刚房屋买卖合同，要求罗刚返还房屋，因此复议申请人依法无义务为罗刚开具《四川增值税普通发票》。综上，原审裁定错误，请求：依法撤销（2019）川0722执异27号执行裁定，裁定中止对复议申请人名下位于经开区X大道X段X号X幢X单元X层X号商品房的执行，复议申请人无义务为被执行人罗刚开具《四川增值税普通发票》。 本院另查明，复议申请人绵阳经开区万达广场投资有限公司在复议过程中已开具《四川增值税普通发票》，房屋买受人张琴已就案涉房屋办理过户登记，取得川（2019）绵阳市不动产权第××号不动产权属证书，其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是复议申请人所提出的两点异议是否符合执行异议的受理条件。分析如下：一、复议申请人绵阳经开区万达广场投资有限公司认为案涉房屋尚登记在其名下，被执行人罗刚并非该房屋的合法权利人，复议申请人作为案外人请求法院中止执行该房屋，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”的规定，应当在执行标的执行终结之前提出，而作为执行标的的案涉房屋经拍卖处置，买受人张琴现已办理过户登记取得案涉房屋的所有权，执行标的已经执行终结，复议申请人提出中止执行的异议,已超过期限,不符合执行异议的受理条件；二、关于复议申请人是否有义务为被执行人开具案涉房屋的《四川增值税普通发票》的问题,因复议申请人在复议过程中已向开具增值税普通发票，该异议事实上已不成立，亦不符合受理条件。 据此，复议申请人绵阳经开区万达广场投资有限公司的复议申请不能成立，原审法院（2019）川0722执异27号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人绵阳经开区万达广场投资有限公司的复议申请； 二、维持四川省三台县人民法院（2019）川0722执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 莹