湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5296号原告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金贸大厦****。法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋峥嵘，该公司员工。被告：陈文生。被告：胡凤娟。被告：湖北大冶明大生化科技股份有限公司。。住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园法定代表人：陈海进，该公司经理。被告：陈博。被告：袁翠梅。原告湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源公司）与被告陈文生、胡凤娟、湖北大冶明大生化科技股份有限公司（以下简称明大公司）、陈博、袁翠梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涛源公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼，被告陈文生、胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文生偿还原告代偿款632433.21元（其中代偿本金100000元，代偿贷款利息及罚息532433.21元）；2、判令被告陈文生支付原告自各代偿之日起至2019年8月20日的利息131009元；从2019年8月21日起，以632433.21元为基数，按年利率6.525%计算利息至实际清偿之日止；3、判令被告陈文生偿还原告担保费106200元；4、判令被告胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅对原告第1至3项请求承担连带清偿责任；5、由被告陈文生、胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅与涛源公司签订《最高额保证反担保合同》，自愿为陈文生自2015年1月28日起至2018年1月27日止在湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）的贷款业务向涛源公司提供连带保证反担保，反担保的债权最高本金余额7200000元等。2015年2月10日，陈文生与涛源公司签订《委托保证担保合同》，委托涛源公司为其向大冶农商行贷款提供保证担保。2015年2月12日，陈文生与大冶农商行签订《个人借款合同》二份，贷款金额分别为4000000元和2000000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，年利率7.2%等。同日，涛源公司与大冶农商行分别签订《保证合同》，为陈文生向该行贷款4000000元和2000000元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。2016年2月3日，陈文生又与涛源公司签订《委托保证担保合同》，继续委托涛源公司为其向大冶农商行贷款提供保证担保。2016年2月4日，大冶农商行为陈文生到期的贷款业务办理了续贷，双方签订了《个人借款合同》，贷款金额5900000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，年利率6.06%等。同日，涛源公司与大冶农商行签订《保证合同》，为陈文生向该行贷款5900000元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。截止2019年8月20日，因陈文生未依约还款，涛源公司共计为陈文生代偿本息632433.21元。之后，涛源公司要求陈文生及反担保人偿付代偿款及利息等无着，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告陈文生、胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅与涛源公司签订《最高额保证反担保合同》，主要内容为：胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅（乙方）自愿为涛源公司（甲方）自2015年1月28日起至2018年1月27日止为陈文生一次或连续办理约定的各类债务或其他约定义务提供担保并履行担保责任后而取得的债权提供连带责任保证担保，反担保的债权最高本金余额为7200000元整，最高额保证反担保的范围包括代偿的债务本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，其中利息（含罚息）按银行贷款利率上浮50%计收，逾期未付利息再另计收复利，其利率按罚息标准计算，保证期间为主合同中约定的债务履行期限届满之日起2年（如分期还款的，应当分别计算保证期间）；保证期间内，陈文生与相关当事人协议变更合同的有关条款的，经甲方同意即可，而不必取得乙方同意，乙方仍应承担最高额连带责任保证反担保责任等。2015年2月10日，涛源公司与陈文生签订《委托保证担保合同》，主要内容为：陈文生委托涛源公司为其在大冶农商行融资业务提供连带责任保证，如涛源公司履行保证义务代陈文生清偿了债务，其有权要求陈文生清偿代偿的全部款项和自代偿之日起计收利息（利率为银行贷款基准利率上浮50%，逾期利息按以上标准再另收复利）等。2015年2月12日，陈文生与大冶农商行签订《个人借款合同》二份，主要内容为：借款金额4000000元和2000000元；借款期限12个月，自实际放款日起算；借款首次执行年利率7.2%等。同日，涛源公司与大冶农商行签订《保证合同》二份，为陈文生向该行借款4000000元和2000000元提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，大冶农商行向陈文生发放了贷款6000000元。2016年2月4日，陈文生又与大冶农商行签订《个人借款合同》，主要内容为：借款金额5900000元，借款种类为借新还旧，用于偿还原《个人借款合同》项下借款；借款期限12个月，自实际放款日起算；借款首次执行年利率6.06%等。同时，涛源公司与陈文生、大冶农商行分别签订《委托保证担保合同》、《保证合同》，合同主要内容与前述《委托保证担保合同》、《保证合同》内容一致，陈文生应支付涛源公司担保费106200元。合同签订后，大冶农商行向陈文生发放了贷款5900000元。因陈文生未依约履行还款义务，涛源公司分别于2015年12月21日代偿36139.60元和72800元、2016年2月23日代偿160000元、2016年6月22日代偿117188.26元、2016年8月31日代偿60583.17元、2016年12月17日代偿91371.34元、2017年3月22日代偿94350.84元，合计代偿632433.21元。涛源公司代偿后，要求陈文生等偿还无着，故而成讼。上述事实，有《委托保证担保合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《代偿证明》、欠条、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，涛源公司与陈文生、胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅签订的《委托保证担保合同》、《最高额保证反担保合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法、有效。涛源公司依合同约定为陈文生向大冶农商行贷款提供了担保，在陈文生未履行还款义务时，为其代偿了贷款本金及利息共计632433.21元，涛源公司依法享有要求陈文生支付代偿贷款利息的权利；陈文生未履行还款义务，属违约，应承担违约责任。《委托保证担保合同》约定，涛源公司履行保证义务代陈文生清偿债务后有权要求陈文生清偿代偿的全部款项和自代偿之日起计收利息，故涛源公司要求陈文生偿还代偿款632433.21元及自代偿之日起支付利息的请求，理据充分，本院予以支持。陈文生未依约支付担保费，现涛源公司要求陈文生支付担保费106200元，理据充分，本院予以支持。胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅自愿为涛源公司履行担保责任后向陈文生的债务追偿权实现提供最高额7200000元连带责任保证，现陈文生逾期未还款，保证人应当在最高额保证范围内承担连带清偿责任。陈文生、胡凤娟、明大公司、陈博、袁翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文生于本判决生效之日起二十日内偿付原告湖北涛源担保有限公司代偿款632433.21元及利息（截至2019年8月20日，利息131009元；从2019年8月21日起至实际清偿之日止，以632433.21元为基数，按年利率6.525%计算）；二、被告陈文生于本判决生效之日起二十日内偿付原告湖北涛源担保有限公司担保费106200元；三、被告胡凤娟、湖北大冶明大生化科技股份有限公司、陈博、袁翠梅在最高额7200000元限额范围内对本判决第一、二项确定的陈文生债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6249元，由被告陈文生、胡凤娟、湖北大冶明大生化科技股份有限公司、陈博、袁翠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十一月十五日书记员 余丽丽