wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1522号 申请执行人：熊佳，女，1990年7月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：杨永生，男，1971年2月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：杨永生，该公司总经理。 熊佳与杨永生、江苏贝林科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初4100号民事调解书确定：被告江苏贝林科工贸有限公司、杨永生欠原告熊佳借款100万元及利息（以100万元为基数，从2018年10月15日至被告实际履行之日止按月息2分计算），于2019年6月30日前一次性给付完毕；案件受理费13890元，减半收取6954元，由原告熊佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3.经财产调查，被执行人江苏贝林科工贸有限公司名下无银行存款，其名下有两车辆登记（苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××）虽已查封，但未能实际控制，故无法处置，其名下共有5处不动产，登记坐落于珠海东路199号综合楼、研发楼、食堂、1号厂房1、2号厂房1；被执行人杨永生名下银行存款不足，只有一辆2002年注册的苏Ｈ×××××号常光牌普通摩托车，已无残值。其名下共有19处不动产，登记坐落于丰惠广场××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、××农贸市场综合楼××室、××城××楼××室、电厂河小区××室、丹桂××、××室。 上述江苏贝林科工贸有限公司及杨永生名下共24处不动产均已被多家法院多案在先查封，且均设有抵押，本案轮候查封无处置权。即使处置，可能亦不足以清偿在先查封案件的债务，本院已向首查封法院发送了参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 另外，本院执行人员根据法律文书载明的地址对被执行人杨永生、江苏贝林科工贸有限公司进行了查找，经调查该公司目前已停业，对其法定代表人多次查找均未找到下落，本院已将其报送公安部门，由公安部门协助本院进行查找。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，目前除查封但无法处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初4100号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月五日 书记员  丁 伟
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执606号 申请执行人：喻利民，男，1955年6月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：邓小龙，男，湖南正诚律师事务所律师。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人喻利民与被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人喻利民与被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2535号申请执行人：崔年生，男，1957年12月5日出生，汉族，退休职工，户籍所在地青海省，现住曹县。被执行人：张玉堂，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人崔年生与被执行人张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）鲁1721民初4462号民事判决书已发生法律效力，因张玉堂未履行生效法律文书确定的向崔年生支付15.6万元及利息的义务，崔年生向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张玉堂发出执行通知、报告财产令，通知张玉堂履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张玉堂逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2019年8月16日、2019年9月19日、2019年11月16日对张玉堂的银行存款、车辆、房地产、有价证券、互联网银行、工商登记等财产情况进行查询，诉讼前查封被执行人张玉堂位于曹县××集镇××行政村××行政村××房屋××座，由被执行人之子张永华一家居住，暂不具备执行条件，未查询到被执行人其他可执行财产。执行过程中，因被执行人张玉堂不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1721执2535号限制消费令，对张玉堂限制消费。因被执行人张玉堂不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月18日决定将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张玉堂不报告其财产情况，本院于2019年10月21日决定对被执行人张玉堂拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人崔年生发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，崔年生未能提供相应财产线索。本院于2019年11月24日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过电话告知了崔年生，崔年生同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张玉堂暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2019）鲁1721执2535号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一九年十一月二十四日书记员  张 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3515-3号 申请执行人：贵阳市南明区河滨社区服务中心，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**宏资大厦**。 法定代表人：杨印。 被执行人：王淑英，女，汉族，1943年8月31日生，户籍地：贵阳市南明区，现住地：贵阳市南明区。 本院在执行贵阳市南明区河滨社区服务中心申请执行王淑英刑事纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，本院已经向不动产登记中心办理查封手续，房屋且为共有，处置需征得共有人同意，现共有人情况不详，故无法处置。本院已经对被执行人纳入限制高消费及纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102刑初301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 海
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2646号上诉人（原审原告）：贾传敏，男，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区送配电小区**。委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市青山钻井基础工程队，住所地吉林省吉林市吉林高新区恒山西路汕头街**楼**。法定代表人：范佐虹，队长。委托诉讼代理人：孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。上诉人贾传敏因与被上诉人吉林市青山钻井基础工程队确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾传敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、贾传敏于1981年进入知青水文钻井队工作。1985年知青水文钻井队更名为吉林市青山钻井基础工程队，贾传敏一直连续从事钻工工作，直到2004年因病离开工作岗位。多年来，一直自行缴纳社保费，期待年满55周岁时退休，由于吉林市青山钻井基础工程队经历多次搬迁、人事变动、管理不善，导致职工原始工资册部分丢失，找到的部分亦存在诸多错误,无法为吉林市人力资源和社会保障局提供连续十年以上从事特殊工种的证据,导致贾传敏无法办理退休手续。贾传敏与吉林市青山钻井基础工程队之间的纠纷符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。二、一审庭审中，贾传敏提交《吉林省职工劳动手册》、工资明细、工友证人证言等证据,达到了民事诉讼要求的高度盖然性的证明标准，吉林市青山钻井基础工程队管理混乱、人员更迭，对事实说不清楚，但对贾传敏的诉讼请求没有异议，故贾传敏的上诉请求应该得到支持。吉林市青山钻井基础工程队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。贾传敏向一审法院起诉请求：一、确认贾传敏与吉林市青山钻井基础工程队自1981年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动合同关系;二、确认贾传敏在吉林市青山钻井基础工程队处工作期间是钻工工种。一审法院认定事实：贾传敏于2019年7月31日以吉林市青山钻井队基础工程队为被申请人向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：一、申请人与被申请人1981年至1984年在知青水文钻井队，1985年至2004年在吉林市青山钻井基础工程队连续工作期间存在劳动合同关系。二、申请人在被申请人工作期间是钻工工种。该委员会于2019年7月31日作出吉高劳人仲不字（2019）第457号不予受理通知书，以贾传敏的仲裁申请超过仲裁时效为由，不予受理。一审庭审中，吉林市青山钻井基础工程队明确表示认可贾传敏于1981年1月1日至2004年12月31日在其单位工作。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，贾传敏诉请自1981年1月1日—2004年12月31日与吉林市青山钻井基础工程队存在劳动合同关系，吉林市青山钻井基础工程队对此予以认可。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议。关于贾传敏诉请确认为钻井工不符合人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，贾传敏的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回贾传敏的起诉。案件受理费10元，退还给贾传敏。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，贾传敏诉请确认其与吉林市青山钻井基础工程队之间自1981年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系，自1981年1月1日至2004年12月31日期间在一审、二审审理时均明确表示对贾传敏的诉讼请求无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，贾传敏的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定驳回贾传敏的起诉并无不当，应予维持。工种的确认亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故对贾传敏请求确认其为钻井工工种的诉讼请求，不予审理。综上，贾传敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十一日书记员 李玉娇（此件共5页，印20份）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12576号 申请执行人赖华东,男性,1991年6月13日出生,汉族。 被执行人蔡秋萍,女性,1989年9月20日出生,汉族。 被执行人叶雄,男性,1984年10月2日出生,汉族。 申请执行人赖华东与被执行人蔡秋萍、叶雄借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12219号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  胡铁梅
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审317号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人金伟清。 申请执行人于2019年3月20日作出义自然资规罚字〔2019〕第29号行政处罚决定书，认定：2017年2月，被执行人金伟清未经依法审批，擅自在义乌市动工建住宅，至2018年10月，建成占地面积153.1平方米的3层半框架结构房屋一幢。具体四至：东靠应德忠户房屋，南靠空地，西靠空地,北靠路。该地块属众拥村集体土地，土地利用现状类型为耕地98.2平方米，园地45.8平方米，其他土地9.1平方米；土地利用总体规划用途为一般农田107.3平方米,园地45.8，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令金伟清退还非法占用的153.1平方米土地给土地原权属单位；二、责令金伟清限期拆除在非法占用的153.1土地上新建的建筑物及其他设施；三、责令金伟清限期改正破坏的98.2平方米一般农田；四、对金伟清破坏98.2平方米一般农田的行为处每平方米56元罚款，计5499.2元，对金伟清非法占用54.9平方米土地的行为处每平方米20元罚款，计1098元，两项共计人民币陆仟伍佰玖拾柒元贰角（6597.2元）。申请执行人于2019年3月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已于2019年3月22日缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书中第一、二、三项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人于2019年3月20日作出的义自然资规罚字〔2019〕第29号行政处罚决定书中第一、二、三项内容，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京爱尔斯姆科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村水泥厂北侧。法定代表人：刘婕，经理。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛羽洁，北京杰睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建兵，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人北京爱尔斯姆科技有限公司（以下简称爱尔斯姆公司）因与被申请人周建兵劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。爱尔斯姆公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决我公司无须向周建兵支付解除劳动关系补偿金。理由为：（一）一、二审判决认定事实错误，周建兵离职的原因是其本人拒绝我公司为其上社会保险，并不是我公司拒绝为周建兵上社会保险导致。我公司一直要求员工统一向社会保障部门交材料上保险，2010年3月我公司以书面通知的方式通知周建兵办理保险事宜，周建兵称其无法确定长期固定在北京上班，转移社保关系麻烦，已在家乡的单位办理，拒绝提供保险需要提交的照片等资料。为了保证周建兵的利益，我公司已将应当承担的社会保险费用支付给周建兵，我公司没有逃避为周建兵缴纳保险的义务。2012年11月14日我公司再次通知周建兵缴纳资料上社保并代缴代扣相关费用时，周建兵再次拒绝。2018年1月19日我公司再次要求周建兵参加社会保险时，周建兵再次拒绝参加社会保险、拒绝提交相关资料，于当日离开单位没有返回，解除劳动关系。按照劳动合同约定，周建兵属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同的情形之一。在与员工协商的过程中，周建兵拒绝提交办理社保的资料而离职，既不存在被开除的事实也不存在因未给其上社保而离职的事实。本案争议是因为周建兵拒绝提交资料，并不是单位未为周建兵上社保而发生争议。（二）一、二审法院适用法律错误。周建兵主张的经济补偿金不应当得到支持，本案不应适用劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定。根据《北京市高级人民法院关于劳动争议案件43个重要问答（2015）》第三十一条之规定，我公司不应支付经济补偿金。（三）根据立法精神，周建兵主张的经济补偿不应得到支持。本案中是劳动者周建兵拒绝上社会保险，作出该行为时并未受到胁迫或欺诈等因素影响，同时已经领取单位应承担的保险费。现周建兵再次要求单位承担经济补偿金违反了诚信原则，不应得到法律的支持。爱尔斯姆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周建兵与爱尔斯姆公司因缴纳社会保险问题不能达成一致发生争执而解除劳动合同，爱尔斯姆公司存在未为周建兵缴纳社会保险的事实，故一、二审法院判决爱尔斯姆公司支付周建兵解除劳动关系经济补偿金，并无不当。爱尔斯姆公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京爱尔斯姆科技有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十一月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
铜 川 市 印 台 区 人 民 法 院    执行裁定书     (2019)陕0203执94号     申请执行人：王麦叶，女，汉族，1946年3月8日出生，住铜川市印台区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2925。   被执行人：孙亚峰，男，汉族，1977年10月25日出生，住铜川市印台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西中储果业有限公司（原陕西富园农业开发有限公司），住所地铜川市印台区。   统一社会信用代码：91610000078647891T。   法定代表人：孙亚峰，系该公司董事长及总经理。   本院在执行申请执行人王麦叶与被执行人孙亚峰、陕西中储果业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人经过协商，申请执行人自愿撤回对本案的执行。经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结铜川市印台区人民法院(2019)陕0203执94号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 廉政     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员 王萌        1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13658号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：宋文莉，女，1999年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋文莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋文莉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月19日至2018年12月19日手机租金329元(329元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3240元（7188元-329元/月×11个月-329元）；3.判令被告支付原告以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1203.99元（7188元×0.5‰×335天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月9日，被告向原告申请租用iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋文莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，早稻科技公司(甲方)与宋文莉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、宋文莉向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus全新国行创新设计手机一部，签约价7188元，租金为329元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋文莉提供了租赁物iPhone7Plus全新国行创新设计手机，宋文莉按约支付了11个月的租金3619元（329元×11个月），自2018年11月19日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月19日至2018年12月19日的租金及2018年11月19日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告宋文莉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金329元； 二、被告宋文莉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3240元； 三、被告宋文莉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7188元为基数按照每日0.5‰从2018年11月19日计算至全部款项付清之日； 四、被告宋文莉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋文莉负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 李智林 书记员 熊凤铭
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0802行审27号申请执行人：安庆市迎江区城市管理局，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：曹春生，该局局长。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被执行人：姚友文，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人于2019年11月27日向本院提出申请，申请执行其于2018年12月4日作出的宜迎城管罚字[2018]第1009号行政处罚决定：没收姚友文在安庆市迎江区绿地饕街1-3号店面违建部分实物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年12月4日作出的宜迎城管罚字[2018]第1009号行政处罚决定，认定被执行人姚友文在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第四十条、第六十四条之规定，决定没收姚友文（绿地饕街1-3号店面）违建部分实物并处以罚款人民币5000元。2018年12月4日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人姚友文在收到行政处罚决定书后，缴纳了5000元的罚款，且在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被执行人送达宜迎城管强催字[2019]1003号催告书，被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，安庆市迎江区城市管理局作出的宜迎城管罚字[2018]第1009号行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已经生效，但处罚决定中没收姚友文（绿地饕街1-3号店面）违建部分实物，因处罚决定书已确定了没收违建部分实物的权利归属，不具有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，不具备申请执行的条件，依法应予以驳回。如果被没收的违法建筑被他人占用而涉及到强制腾空的，申请人应另行处理。据此，经向申请人释明，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人安庆市迎江区城市管理局作出的宜迎城管罚字[2018]第1009号行政处罚决定中没收姚友文（绿地饕街1-3号店面）违建部分实物的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  马宏伟人民陪审员  吴宣天人民陪审员  张细春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪 莹附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1477号申请人郑州鸿园物业管理有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼。法定代表人许景林，董事长。委托代理人禹志平，男，1982年9月15日出生，汉族，住郑州市。该公司员工。委托代理人许广鑫，男，1959年1月12日出生，汉族，住郑州市。该公司员工。被申请人王丽丽，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人郑州鸿园物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人郑州鸿园物业管理有限公司称，被申请人王丽丽拒不支付物业费2811元（自2018年6月1日至2019年9月30日），滞纳金843.3元，共计3654.3元。申请人郑州鸿园物业管理有限公司已就本案提供了被申请人王丽丽签名的《前期物业管理服务协议》、《业主临时规约》、催费记录、欠缴物业服务费用明细、最后一次缴费记录等多份证据材料，要求被申请人给付款项共计3654.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王丽丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州鸿园物业管理有限公司物业费2811元，滞纳金843.3元，共计3654.3元。申请费17元，由被申请人王丽丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十一月八日书记员  陈征
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执828号 申请执行人:张周菊，女，1978年9月26日出生，汉族，无业。 被执行人：克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地：克拉玛依胜利路**。 法定代表人：王纯江，该公司总经理。 申请执行人张周菊与被执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）新0203民初648号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张周菊于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依丰华物业服务有限公司向其支付140046.11元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张周菊于2019年11月28日自愿申请撤销（2019）新0203执828号的执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执828号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐  慧
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3120号原告：张超，男，1990年3月7日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪福，山东德洲律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年9月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王道玉，乐陵安达法律服务所法律工作者。原告张超与被告张磊为所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人毛志勇、杨洪福，被告张磊的委托诉讼代理人王道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认登记在被告名下的京Ｐ×××**号别克牌小型轿车归原告所有，车辆价值20000元；2.判令被告返还京Ｐ×××**号牌，并赔偿原告经济损失2000元（暂定）；3.诉讼费用由被告承担。当庭原告申请撤回诉讼请求第二项中赔偿经济损失2000元。事实与理由：原告父亲张兴利于2010年让被告帮忙为原告在北京加达永通汽车销售有限公司购买了别克牌轿车一辆，并与被告约定将购买的车辆登记在原告名下，但被告却私自将车辆登记在了自己名下，车牌号为京Ｐ×××**。因双方关系较好，且购买后原告实际占有、使用该车辆，原告并未追究被告私自登记车辆一事。但2019年3月18日，原告发现上述车辆车牌被撬，并进行了报警，乐陵市公安局兴隆街派出所出警调查后于2019年5月29日出具了《乐陵市公安局不予调查处理告知书》，因车牌被被告盗走，认为该案不属于公安机关管辖。但被告一直未返还车牌，导致原告不能使用车辆，给原告工作生活带来了极大不方便，且造成了较大的损失。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。张磊辩称，原告诉称并非事实，车辆权属以登记为准，从购车开始，车辆一直登记在被告名下，因此被告才是车辆的所有权人，原告未有任何证据提供的情况下不能推翻权属登记的效力，因此原告诉讼请求无事实依据，请求法院予以驳回。经本院审理认定事实如下：原告张超的父亲张兴利与被告张磊系叔伯兄弟。原告父亲张兴利于2010年12月份在被告张磊当时工作的北京加达永通汽车销售公司4S店购买了涉案别克君越牌小型轿车，登记车牌号为京Ｐ×××**，因当时原告父亲张兴利没有北京市暂住证，用被告张磊的暂住证办理车主手续，机动车登记车主为被告张磊。涉案车辆购买后即交付给原告父亲张兴利，后原告父亲张兴利将涉案车辆交由其子原告张超使用，并一直由原告张超实际占有、使用和管理该车辆。2018年3月18日，被告张磊将停在乐陵市渤海名居小区的涉案车辆的车牌撬走。2012年12月21日，原告张超办理了北京市暂住证。原告张超与案外人张兴利系父子关系。上述事实，有原告提交的机动车购车发票一张、张兴利农业银行个人明细对账单两份、机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、车辆购置税完税证明一份、富多鑫天德检测场结算明细单一份、保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司开具的维修发票一张、维修清单两份、中国太平洋财保股份有限公司北京分公司开具的保险费发票两张、保险单两份、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司开具的交强险发票一张、保险单一份、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司开具的保险费发票一张、保险单一份、北京市公安局大兴分局交通支队公安交通管理简易程序处罚决定书三份、交通违法行为罚款缴款书五份、乐陵市公安局兴隆街派出所接处警记录一份、乐陵市公安局不予调查处理告知书一份、乐陵市公安局兴隆街派出所出警记录和调查情况一份、张超在北京市办理的暂住证一份、常住人口登记卡一份，被告提交的北京市公安交通管理所车辆管理所调取的机动车综合查询一份及开庭笔录予以证实并收录在卷。本院认为，本案的争议焦点问题一是涉案车辆车牌号为京Ｐ×××**的别克牌小型轿车的所有权归谁。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由此，我国物权法对于机动车等特殊动产采用的是登记对抗主义，即登记仅为对抗善意第三人的条件，而并非确认物权归属的条件。对于机动车等特殊动产的所有权归属确认，仍应当以实际出资为成立条件。本案中，从原告张超提交的机动车购车发票、张兴利农业银行个人明细对账单、涉案车辆登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、富多鑫天德检测场结算明细单、保定市屹立汽车贸易维修有限责任公司开具的维修发票和维修清单、中国太平洋财保股份有限公司北京分公司开具的保险费发票和保险单、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司开具的交强险发票和保险单、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司开具的保险费发票和保险单、北京市公安局大兴分局交通支队公安交通管理简易程序处罚决定书、交通违法行为罚款缴款书、乐陵市公安局兴隆街派出所出警记录和调查情况、常住人口登记卡等证据，足以认定张超系涉案车辆的所有权人。被告张磊仅提供一份北京市公安交通管理所车辆管理所调取的机动车综合查询单，用于证明涉案车辆所有人为张磊。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”从该复函可以看出，机动车登记不是机动车所有权的登记。故对被告张磊仅提供一份北京市公安交通管理所车辆管理所调取的机动车综合查询单，用于证明涉案车辆所有人为张磊的辩解不予采纳。且被告在乐陵市公安局兴隆街派出所对其做的询问笔录中也自认涉案车辆系张兴利购买，只是用被告的暂住证办理车主手续。综上，被告提供的证据不足以证实被告系涉案车辆的所有权人，原告作为涉案车辆的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用的权利，本院予以确认。本案的争议焦点二是涉案车辆的车牌京Ｐ×××**归谁所有。虽然原告对涉案车辆别克牌小型轿车拥有所有权，但涉案车牌号系登记在被告张磊名下。根据北京市相关规定，北京市车牌跟人不跟车，即车辆可以过户，但车牌不能过户，车牌和登记人是绑定的。现涉案车牌在被告张磊处，原告提供的证据不足以证实涉案车牌为其所有，本院对原告主张要求被告返还涉案车牌的诉求难以采信，并车辆的牌照属于有关部门发放的证件，该所有权确认纠纷不属于法院的管辖审理范围，且2018年3月18日，被告张磊将停在乐陵市渤海名居小区的涉案车辆的车牌撬走后，原告报警，乐陵市公安局调查后认为不属于公安机关管辖范围，对该案作出不予调查处理，也证实了原告无权要求被告返还涉案车牌，故本院对原告要求被告返还涉案车牌的诉求不予支持。综上所述，对原告张超的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张超为涉案车辆车牌号为京Ｐ×××**的别克牌小型轿车的所有权人，本院予以确认。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年十一月二十一日书记员 蔡清泉
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1273号 申请执行人：韩世全，男，1963年2月7日出生，住吉林市船营区。 申请执行人：朱秀杰，女，1965年8月15日出生，住吉林市丰满区。 被执行人：王立国，男，1959年3月26日出生，住吉林市昌邑区。 申请执行人韩世全、朱秀杰与被执行人王立国民间借贷纠纷一案（2018）吉0204民初4063号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币202150.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年8月1日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为686.67元、457.63元等，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月5日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2019年9月6日到吉林市保险有限责任公司进行查询，未能发现被执行人名下保险登记信息。 5、本院于2019年9月9日到吉林市车辆管理所进行查询，未能发现被执行人车辆登记信息。 6、本院于2019年9月11日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人住房公积金登记信息。 7、本院于2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施并于当日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 8、本院于2019年11月25日到被执行人住址地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  祝 玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监73号原审原告：李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：吴正生，男，1946年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：钱仕英，女，1951年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告吴正生、钱仕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）锡法安民初字第0690号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  严露玮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2758号 申请执行人：孙清海，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：常喜兰，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告孙清海与被告常喜兰买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1221民初4982号民事判决书，已发生法律效力。该判决书常喜兰未履行，孙清海于2019年10月10日申请执行。 本院(2019)皖1221民初4982号民事判决书确认： 被告常喜兰于本判决生效之日起十日内清偿原告孙清海欠款76000元及逾期利息，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年1月30日起支付至欠款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告常喜兰负担。 在执行过程中，本院依法于10月15日、11月29日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 诚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9732号 原告：浙江绍兴伊曼食品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银山路**。 法定代表人：魏毅。 委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。 被告：蔡猛，男，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告浙江绍兴伊曼食品有限公司与被告蔡猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼芝华、被告蔡猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币163030元及支付该款项自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，截止2018年7月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币163030元，现被告至今分文未付，遂成纠纷。 被告答辩称：欠款金额没有异议，但欠款主体是无锡夏洛特食品有限公司，被告是作为公司法定代表人代表公司在欠条上签字的，是履职行为。 本院经审理认定：2018年8月28日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：截止2018年7月16日止，尚欠浙江绍兴伊曼食品有限公司货款人民币壹拾陆万叁仟零三十元整（￥：163030），如发生纠纷，同意由绍兴市越城区人民法院管辖。欠款人：蔡猛3425231981××××××××,2018年8月28日。 本院认为：根据现有证据及双方陈述，可以认定被告蔡猛尚欠原告货款163030元的事实。被告蔡猛辩称欠款主体为无锡夏洛特食品有限公司，其是作为公司法定代表人代表公司在欠条上签字，是履行职务行为，对此，本院评析如下：一、若被告蔡猛为履职行为，根据一般书写习惯，会表明某某公司蔡猛或法定代表人蔡猛，而不会直接具自己名字，且附身份证号码，但被告在《欠条》欠款人处落款蔡猛，并附身份证号码，其落款形式有异于一般履职习惯；二、被告蔡猛虽辩称其为职务行为，原告交易对象主体为无锡夏洛特食品有限公司，但其未能提供相关合同、供货单据等予以佐证，甚至未提供无锡夏洛特食品有限公司的相关公司信息及其为公司员工或法定代表人的依据，故其辩称亦无事实依据。故对被告的辩称，本院不予采信。现原告要求被告支付相应货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请判令被告支付该款项自起诉之日起至判决确定履行之日止计算的相应利息，实为赔偿逾期付款利息损失，该诉请亦符合法律规定，本院予以支持，但利率标准本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告蔡猛应支付原告浙江绍兴伊曼食品有限公司货款人民币163030元，并支付该款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告浙江绍兴伊曼食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1780元，由被告蔡猛负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 孙锡芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蒋维良 代书记员 严钰枫 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1224号彭世龙、章伟：彭世龙与章伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭世龙向本院申请执行的(2017)鄂0506民初2432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初526号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人严康,男,1989年2月18日出生于安徽省安庆市,汉族,初中文化,户籍地安徽省合肥市包河区,租住合肥市滨湖新区。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审。 辩护人刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 辩护人张来林，安徽徽商律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人严康犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、王李出庭支持公诉,被告人严康及其辩护人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年6月20日15时许,被告人严康酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县公园路由西向东行驶至公园路与××交口处，被路面执勤民警当场查获。2019年6月24日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,严康当时血样中酒精含量为203.3ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为,被告人严康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严康经电话通知到案后如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻或减轻处罚;自愿认罪认罚,依法可从宽处罚;血液酒精含量达到200mg/100m1以上,依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人严康拘役二个月，并处罚金五千元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人严康对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，构成自首，认罪态度好，家庭困难，建议对其判处缓刑。 经审理查明：公诉机关指控被告人严康危险驾驶犯罪事实成立。 另查明：被告人严康经民警电话通知到案，到案后如实供述其主要罪行。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、归案经过、车辆信息查询、驾驶人信息查询、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人王某、刘某、钟某的证言,被告人严康的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人严康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人严康经电话通知主动到案，并如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，对辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人严康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先行羁押8天，罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年十一月十六日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙荣学，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应理鱼，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：付小梅，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人孙荣学因与被申请人应理鱼、付小梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙荣学申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定应理鱼对涉案房屋具有处分权缺乏依据。付小梅在与应理鱼订立合同时知道房屋已出售给孙荣学，付小梅与应理鱼订立的合同具有恶意串通、损害孙荣学利益的行为。原审法院认定应理鱼与付小梅签订的合同有效、付小梅已合法占有涉案房屋的事实，缺乏依据；2.二审审判组织的组成不合法，本案漏列当事人，应认定程序违法；3.原审判决遗漏诉讼请求。故孙荣学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，应理鱼挂靠重庆市丰都县长江建筑有限公司并以该公司名义与发包人江金国签订《建设工程施工合同》。根据该《建设工程施工合同》的约定，本案涉案房屋不属于返还发包人江金国的房屋范围，原审法院认定实际施工人应理鱼对涉案房屋具有处分权，并无不当。第二，本案中，付小梅与应理鱼于2017年1月25日签订的《重庆市丰都移民房买卖合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。孙荣学举示的证据不足以证明付小梅与应理鱼签订该合同存在恶意串通及付小梅非法占有涉案房屋的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原审法院认定该合同合法有效，并无不当。第三，经审查，孙荣学举示的证据不足以证明二审法院审判组织的组成不合法。第四，经审查，孙荣学举示的证据不足以证明其提出的付小梅与应理鱼签订的《重庆市丰都移民房买卖合同》无效的请求，原审法院对其提出的该诉讼请求未予支持，故原审法院不存在遗漏诉讼请求的情形。第五，经审查，孙荣学提出本案漏列当事人，原审法院应追加《建设工程施工合同》的利害关系人为本案当事人，但是，原审法院应针对原告孙荣学提出的诉讼请求及合同相对性原理对本案进行审理，故孙荣学提出的本案漏列当事人的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙荣学的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇一九年十一月二十六日法官助理 鲍昊悦书 记 员 雷 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5646号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人丁佳成，男，1996年01月12日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人丁佳成信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币126,316.71元，执行费1,795元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14719号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘延安，男，1967年8月29日出生，住重庆市渝**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘延安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12462号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘延安支付本金182835.88元及息费、一审案件受理费1982元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12462号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6318号原告：孙萍，女，1968年3月13日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜兵，女，1990年8月1日生，满族，系原告女儿，住址大连市甘井子区。被告：大连安邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200736404454R，住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告孙萍与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜兵以及被告的委托诉讼代理人于永亲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金42,542.6688元及利息（违约时间2013年12月28日起至2015年12月29日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年1月11日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的安邦阳光润城55号楼1单元1702室，签订后原告按照合同约定支付了全部购房款581,184元，被告于2011年12月27日交房。但是因被告原因，导致所购房屋迟迟不能办理房屋权属登记，直至2015年12月30日被告才通知原告办理房屋产权登记。按照双方《商品房买卖合同》的约定，被告应当于2013年12月27日前通知原告办理房屋权属登记，被告逾期办理，应当按照原告已付房款日万分之一，承担自2013年12月28日起至2015年12月29日期间的赔偿金。原告在有效约定期间多次催要被告办理产权，被告仍未受理，直至违约，故诉至法院。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告的起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院经审理查明，2011年8月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的甘井子区红凌路213号1单元17层2号房屋，总房款581,184元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：办理该房屋所有权登记的期限为2年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人的责任，自房屋交付起超过2年致使买受人无法取得房屋权属证书的，出卖人应自2年届满之次日起承担买受人已付房款万分之一的违约金。现原告称案涉房屋已于2011年12月27日交付使用，被告对此无异议。2015年12月30日，被告通知包括原告在内的案涉小区业主可以办理产权证书。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售商品房收款专用发票等收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议焦点是，第一，案涉小区房屋逾期未办理产权证是否系因被告的责任所致，被告是否应当承担逾期办证的违约责任。第二，原告的诉请是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，本院认为，被告未能在合同约定的时间内将案涉房产向产权登记机关备案，显属被告的责任所导致，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向本院提交的诉状日期为2018年12月17日，原告未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，对于原告主张的产生于2015年12月18日前的逾期办证违约金，本院不予保护。综上，原告要求被告以已付房款为本金，按日万分之一的标准，自2015年12月18日起2015年12月30日止逾期办证违约金755.54元（581,184元×13天×万分之一）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告孙萍延迟办理房屋产权证书的违约金755.54元。二、驳回原告孙萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（原告已预交），减半收取432元，由原告孙萍承担382元，被告大连安邦房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  陈袁媛319658900023045065995800二〇一九年十一月五日书记员修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1961号申请执行人：襄城县人力资源和社会保障局，住所地襄城县中心路东段。法定代表人：韩少敏，局长。被执行人：杜和平，男，汉族，1970年4月15日生，住襄城县。被执行人：赵彩红，女，汉族，1969年4月10日生，住襄城县。被执行人：张秋云，女，汉族，1962年7月7日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3494号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜和平、赵彩红、张秋云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜和平、赵彩红、张秋云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 岳豪远二〇一九年十一月八日书记员 孙     雁     豪
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初429号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人何有虎，男，1998年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2019年6月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月28日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人何有虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员胡海坤、陈静出庭支持公诉，被告人何有虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2017年12月10日20时许，石某龙（另案处理）与魏某（另案处理）在随州市城区麻将馆内相遇，便相邀到文某麻将馆找老板文某的麻烦。途中，石某龙电话联系被告人何有虎带人一同前往。甘某、雷某（均另案处理）接到何有虎电话后，即前往文某麻将馆，途中与石某龙、魏某相遇。四人一同来到文某麻将馆后不久，何有虎带领吴昌骍、申某、余某萌（均另案处理）来到该麻将馆。此时，石某龙以玩牌输钱为由，要人打文某电话送钱来。文某回到麻将馆后，便与石某龙到麻将馆外商议。期间，该麻将馆房东胡某见状上前询问情况。石某龙不许胡某插话，胡某不服，石某龙便踢了胡某一脚，并授意何有虎等人对胡某实施殴打。胡某随即跑回家中取出一把菜刀追撵石某龙等人。石某龙等人跑至一桥头湖堤处后，石某龙授意他人去拿刀具。后何有虎与申某回到住处拿来多把柴刀，甘某与雷某返回住处拿来两把西瓜刀，并进行分发。石某龙等人每人分到一把刀，吴昌骍分到两把刀。石某龙拿到凶器后，朝胡某方位冲去，被文某等人拦住。何有虎与甘某、吴昌骍、雷某等人紧随其后冲向胡某，并持刀对胡某实施追砍，直至将胡某砍倒在地后逃离现场。经随州正义司法鉴定中心鉴定：胡某主要损伤为右眼球破裂伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼外伤性白内障，左手掌骨折，全身多处刀砍伤。胡某右眼破裂伤致右眼视力盲目三级，属重伤二级。2019年6月5日，被告人何有虎前往随州市公安局曾都区公安分局刑侦大队投案。2019年10月31日，被告人何有虎亲属代其赔偿了被害人胡某经济损失55000元，胡某出具了刑事谅解书，对被告人何有虎的犯罪行为表示谅解，并撤回了对其提起的附带民事诉讼。上述事实，被告人何有虎在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人及被害人的个人身份信息，到案经过，监控视频截图，刑事判决书,谅解书，收条。2、证人何某1、文某、王某、杨某、吴某的证言。3、被害人胡某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、随州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。5、辨认笔录。6、被告人何有虎和同案人石某龙、魏某、甘某、雷某、吴昌骍、何某2、申某、余某萌原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人何有虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何有虎在与他人的共同犯罪中邀约他人，并持刀与同案人共同持刀将被害人胡某砍伤，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，具备可以从轻处罚的量刑情节。本案在审理过程中，被告人亲属能积极代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解，可对被告人何有虎从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何有虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2023年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  石中山二〇一九年十一月十三日书 记 员  严 俊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1407号 黄保楷、房忠宏： 本院执行的黄保楷申请房忠宏租赁合同纠纷一案，经被执行人房忠宏自动履行完毕（即执行标的96697.35元，案件执行费1404元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4974号原告：王会琴，女，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：涿州郎俊服装有限公司，住址：涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路路北，统一社会信用代码：91130681MA08WLNTXJ。法定代表人:李福祥，总经理。原告王会琴与被告涿州郎俊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会琴、被告涿州郎俊服装有限公司法定代表人李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资9233.43元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告拖欠原告工资，被告在涿州市劳动局书写欠条一张，约定于2019年9月底付清原告工资。但时至今日，被告仍未支付，故起诉，望支持原告诉求。被告涿州郎俊服装有限公司辩称，对欠款事实没有异议。现在无力偿还，在处理掉公司的固定资产之后偿还原告工资或者让我另外一个股东偿还。经审理查明，2018年10月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今有涿州郎俊服装有限公司（法人代表:李福祥，身份证号：，电话：135××××3669。股东：赵文彦，身份证号：，电话：136××××6737。合伙人：焦通，身份证号：，电话：150××××0345）拖欠王会琴（身份证号：，电话189××××7326）2018年在我单位工作期间的工资款，共计9233.43元（玖仟贰佰叁拾叁元肆角叁分）整，于2019年9月付清。法人代表：李福祥。盖有涿州郎俊服装有限公司公章。时间：2018年10月8日。”以上事实，有欠条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告涿州郎俊服装有限公司给原告出具欠条，原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠原告工资款事实清楚，证据确凿，被告作为债务人理应偿还原告工资款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告涿州郎俊服装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王会琴工资款9233.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涿州郎俊服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十一月十五日书记员  褚雷
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1082执保1410号申请保全人：赵志杰，男1988年3月16日出生，汉族，住荣成市。被保全人:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处青山后吕家村。法定代表人：贾玉民，经理。本院在审理赵志杰与荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，赵志杰提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初5546号民事裁定书，裁定查封被保全人所有的位于荣成市缔景城小区28号楼607室和18号楼507室各一处。2019年11月27日，赵志杰向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人荣成市鼎杰房地产开发有限公司所有的位于荣成市缔景城小区28号楼607室不动产一处。二、查封被保全人荣成市鼎杰房地产开发有限公司所有的位于荣成市缔景城小区18号楼507室不动产一处。查封期限三年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。代理审判员  于浩志二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林凯琳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终957号 原公诉机关江西省崇义县人民检察院 上诉人（原审被告人）罗涛（曾用名罗超）男，汉族，1990年8月10日出生于江西省崇义县，大专文化，个体户，户籍所在地崇义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日、5月24日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 原审被告人陈银宝，男，汉族，1989年6月11日出生于江西省崇义县，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月13日被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月8日释放；犯赌博罪，于2016年9月12日被江西省崇义县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2017年5月9日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日、5月24日被取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 江西省崇义县人民法院审理江西省崇义县人民检察院指控原审被告人陈银宝、罗涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月5日作出（2019）赣0725刑初73号刑事判决，判处：一、被告人陈银宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人罗涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人罗涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗涛申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在审理期间，上诉人罗涛申请撤回上诉。上诉人罗涛提出撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗涛撤回上诉。 江西省崇义县人民法院（2019）赣0725刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  刘雁翔 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  刘 璐
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执393号申请执行人：郭金衡，男，黑龙江省富裕县被执行人：杨文，男，黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初2283号号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月八日书记员  吕宝旭
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1081执恢138号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。负责人：崔新刚，男，该行行长。被申请人：贺淑兰，女，汉族，1958年04月12日出生，无职业，住绥芬河市。被申请人：张雷利，男，汉族，1957年02月18日出生，无职业，住绥芬河市。被申请人：刘涛，男，汉族，1982年07月20日出生，无职业，住绥芬河市。被申请人：牛南南，女，汉族，1982年08月10日出生，无职业，住绥芬河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人贺淑兰、张雷利、刘涛、牛南南金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1081执恢138号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  庞金船二〇一九年十一月二十一日书记员  邱 添
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8815号上诉人（原审被原告）：上海嘉敏实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇白石公路**，统一社会信用代码:91310118781142537F。法定代表人：陆桂芬。被上诉人（原审被告）：陈超，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人上海嘉敏实业有限公司因与被上诉人陈超劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海嘉敏实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人上海嘉敏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海嘉敏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上海嘉敏实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月二十九日书记员 芮 园
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16207号原告：陈献斌，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师，执业证号14403200711939675。委托诉讼代理人：杨鑫，广东维强律师事务所实习律师，实习证号19021811118967。被告：吕世明，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，原告陈献斌与被告吕世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈献斌及其委托诉讼代理人刘晓莲、杨鑫到庭参加诉讼。被告吕世明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈献斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及支付借款利息(利息以本金100000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止；2、与本案有关的所有相关诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、2018年7月15日，原告通过其银行账户向被告卡号为62×××19的账户转账支付100000元。被告向原告出具了一份《借据》，载明：兹借到人民币100000元，用于周转。出借方式为借款人和共同借款人委托出借人将上述款项划入借款人指定的以下银行账户：开户行为建设银行笋岗支行，户名吕世明，账号62×××19。上述款项都已全部收到。借款人签名确认处有被告的签名及捺印。二、原告当庭陈述案外人陈虎向其转账的以下金额为本案被告的还款：2018年7月9日转账3000元、2018年8月15日转账3000元、2018年9月17日转账3000元、2018年10月16日转账3000示、2018年11月28转账3000元、2018年12月29日转账3000元。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交有《借据》、转账凭证原件作为证据，足以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告确认被告在借款当天即向原告还款了3000元，则本案原告实际出借的款项为97000元。原告主张双方口头约定借款期限内约利率3%，且认为被告实际通过案外人陈虎每月转账3000元作为利息偿还，双方实际上存在月利率3%的约定。但本院认为，虽案外人陈虎在一定的时间内按月定期向原告转账支付3000元，但该转账行为系案外人陈虎的行为，原告未能提交其他证据证明案外人陈虎定期的款项是被告定期按月利率3%支付利息的真实意思，且原告未能提供其他证明双方对借款期限内的利息有约定。故应视为双方未约定利息。原告确认案外人陈虎前述转账金额为被告的还款，鉴于本院认定案外人陈虎的该部分还款不能当然理解为被告支付的利息，则应认定被告偿还的本金，则被告尚欠原告本金为82000元。原被告双方在《借据》中未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还，现原告已通过诉讼的途径向原告主张还款，则被告应自起诉之日起即2019年5月5日起，以欠款本金82000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕世明应于本判决书生效之日起十日内向原告陈献斌偿还借款82000元及利息（该利息以本金82000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年5月5日起计至被告还清款项之日止）。二、驳回原告陈献斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1020元，由被告负担。前述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  古学梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7196号之一原告李月凤，女，1959年5月23日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告姚卫保，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告河南省薪旺涂料有限公司，住所地驻马店市驿城区水屯镇王坡村，统一社会信用代码：914117007805245335。法定代表人：姚卫保本院在审理原告李月凤诉被告姚卫保、河南省薪旺涂料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李月凤申请财产保全，本院依法冻结了被告姚卫保、河南省薪旺涂料有限公司50万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本案现已审理终结，原告李月凤撤诉，现被告姚卫保、河南省薪旺涂料有限公司向本院提出申请，要求解除对其银行存款的冻结。本院认为，被告姚卫保、河南省薪旺涂料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除被告姚卫保、河南省薪旺涂料有限公司50万元的银行存款的冻结或同等价值财产的查封。二、将原告李月凤提供担保的位于驻马店市淮河大道东段北侧建业绿色家园78号楼东1单元1层102的房产（房屋所有权证号：驻房权证字第201416893）一套解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇一九年十一月二十七日书记员  王倩楠
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1732号申请执行人：冯秀芝，女，1974年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：曲松伟，男，1972年2月2日生，汉族，其他情况不详。被执行人：孙爱义，其他情况不详。申请执行人冯秀芝与被执行人曲松伟、孙爱义建设工程合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初2777号民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯秀芝于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人冯秀芝给付执行款142770.00元。经审查符合立案条件，本院于2016年11月22日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，经查询被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282执1732案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十九日书记员  丛 雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2439号上诉人(原审被告)：杨东辉，男，1987年11月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被上诉人(原审原告):成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永刚，该公司员工。上诉人杨东辉因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司服务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨东辉的委托诉讼代理人王冲、被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东辉上诉请求：一、撤销漯河市召陵区(2019)豫1104民初3580号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。上诉人未委托被上诉人代为垫付任何款项，一审判決认定上诉人同意垫付的理由不能成立。上诉人未向被上诉人出具任何同意垫付车款的手续，且上诉人也从未想过全款购车。据以定案的《信用卡透支分期付款服务合同》内容与常理不符，且该合同签订目的是为了办理分期付款，并非“同意垫款”。二、原审判决适用法律错误。针对不存在的事实，被上诉人在一审中提交的证据不充分，也没有形成完整的证据链证明系上诉人同意其垫款。一审判决在错误的认定上述事实后，认定上诉人“未履行合同确定的义务，应承担违约责任”，属适用法律错误。综上，上诉人未同意被上诉人为其垫付车款，也未向被上诉人出具任何委托垫款的手续或签订垫款合同，被上诉人在未提交充分证据的情况下，原审判决认定错误事实，判令上诉人还款的理由不能成立。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判决，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。成都腾铭惠商实业集团有限公司辩称：一审法院认定事实正确，被答辨人称一审法院认定事实有误没有事实依据和法律依据。1、被答辩人称其未向被答辩人出具任何同意垫付车款的手续,该理由不成立。答辩人与被答辩人签订的《信用卡分期付款担保服务合同》第1.3条约定:“为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款人民币69000元。”在合同尾部被答辩人也声明:“甲方已依法向我方提示本合同相关条款。应我方要求对相关的条款的概念、内容及法律后果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”，并有被答辩人签字确认。在签约须知中，被答辩人也已签字确认“对服务合同、协议书相关法律文书的内容尤其是粗体字的重要内容已经清楚明白。”答辩人先行垫付车款是有被答辩人同意的，是被答辩人真实思表示。2、被答辩人未获得银行分期付款是因个人征信原因所致，同时，《服务合同》第3.5条明确约定“甲方并不保证本合同的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行未能发放投资资金或信用卡办理成功但未激活或发放透资金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜”。3、被答辩人认为《信用卡透支分期付款服务合同》内容于常理不符，该理由不成立。首先，《服务合同》封面的“重要提示”部分是对本合同应该注意的部分的提示，特别是提醒乙方对合同约定内容予以充分注意这部分的内容是起到提示的作用，也表明甲方尽到了相应的提示义，完全符合常理。其次，提前提车的垫款也是因为乙方提车的需要，与甲方代为乙方申请办理汽车分期信用卡没有矛盾。二、原审判决适用法律正确。答辩人在一审中提交的证据已经充分证明了答辩人应被答辩人要求垫付车款的相关事实，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，被答辩人未履行合同的相关义务，依法应当履行合同义务并承担违约责任。综上，被答辩人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，请求二审法院维持原判。成都腾铭惠商实业集团有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付车辆垫付款69000元及占用资金利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，被告杨东辉欲申请信用卡购车分期付款购小轿车一辆，与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，由原告代其向银行申请分期付款信用卡。其中第一条1.3约定，为了提前提车需要，被告向原告申请，由原告为被告先行垫付部分车款69000元至中国工商银行肖飒6212881702000509778。2019年4月25日，原告员工陈阳向该账户转款69000元，并备注代付客户杨东辉车款。被告杨东辉支付其余车款后将车开走。被告杨东辉当庭自认其委托原告代其申请的信用卡未办理成功。一审法院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告杨东辉因购车委托其垫付车款69000元拒不偿还，提供双方签订的合同及其员工转款的凭证，对其诉求本院予以支持。对原告成都腾铭惠商实业集团有限公司主张按年利率24%从2019年4月28日起计算至款还清之日止利息，没有提供相应的证据支持，本院不予采信。对原告诉求的利息，按同期银行贷款利率支持为妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：被告杨东辉于本判决生效后十日内偿付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款69000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年4月28日起计算至该款偿付之日止）；案件受理费1620元，减半收取810元，由被告杨东辉负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，另查明，二审中，杨东辉提交微信聊天记录一组，证明上诉人购车时，按照中介公司的要求，与工商银行车贷人员协商办理分期车贷事宜；第二组证据，录音笔录四份，光盘一份，证明上诉人在构车后，多次与工商银行车贷人员沟通，但给予的答复均是车贷已经办理，上诉人不愿被上诉人代为垫款；第三组证据，证明杨东辉家庭困难，不具备垫款的条件。被上诉人质证称不属于新证据，不认可。本院认为，关于杨东辉与成都腾铭惠商实业集团有限公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方均应当严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，成都腾铭惠商实业集团有限公司根据杨东辉的申请，先行垫付部分车款69000元至中国工商银行肖飒6212881702000509778，2019年4月25日，其员工陈阳向该账户转款69000元，并备注代付客户杨东辉车款，杨东辉支付其余车款后将车开走。成都腾铭惠商实业集团有限公司已经根据合同约定履行了支付义务，因杨东辉委托成都腾铭惠商实业集团有限公司代其申请的信用卡未办理成功，银行未发放贷款，故杨东辉应当向成都腾铭惠商实业集团有限公司归还垫付的车辆款。综上所述，上诉人杨东辉上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人杨东辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十二日书记员 赵秋玲
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初193号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1982年3月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯包庇罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。同日由巴彦县公安局执行。现羁押于巴彦县看守所。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人李某某犯包庇罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，李某某及其辩护人安和新、张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年12月份被告人李某某因公安机关对李某某岳父崔某3进行立案调查并对其审判，李某某得知崔志军在任巴彦县西集镇兴旺村党支部书记期间亏空村中人工湖的承包款，为了避免崔某3被司法机关查处，李某某伪造5张票据并提供给监察机关工作人员，用以帮助崔某3隐瞒亏空村中钱款的事实、逃避法律追究。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成包庇罪，应当以包庇罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为：被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，且无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年12月份被告人李某某因公安机关对李某某岳父崔某3进行立案调查并对其审判，李某某得知崔志军在任巴彦县西集镇兴旺村党支部书记期间亏空村中人工湖的承包款，为了避免崔某3被司法机关查处，李某某分别于2017年找到王某、崔某4以共同村使用钩机清理河道为由伪造5.5万元收据一张；找到李国忠、李某1以兴旺村修路用石毛粉为由伪造3.4万元收据1张；2019年6月4日在巴彦县监察机关找李某某调查取证时，李某某又找到于某以兴旺村、共同村、繁荣村修路使用钩机工时费为由伪造49.32万元收据3张，并将以上5张伪造的票据一起提供给监察机关工作人员，用以帮助崔某3隐瞒亏空村中钱款的事实、逃避法律追究。被告人李某某于2019年6月6日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案。上述事实，有收据、欠据、借据、崔某1客户简易交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司历史明细、巴彦县第二派出所情况说明、巴彦县公安局提取笔录、被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人崔某1、于某、宫某、李某1、王某、李某2、崔某2的证言；被告人李某某的供述和辩解、另案犯崔某3的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是犯罪的人而做假证明包庇，已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相同意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  丁立娟人民陪审员  马国云二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩会龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11588号 申请执行人：王玮，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：柯靖，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人王玮与被执行人柯靖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15286号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯靖的银行存款人民币276700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月四日 代书记员 谢丽明
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执444号申请执行人郭喜成，男，1980年8月4日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人李蕴博，男，1979年10月18日生，汉族，住河北省涿鹿县，现下落不明。郭喜成与李蕴博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0731民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭喜成于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李蕴博给付案款400,000元并从2014年9月19日起按年利率6%支付逾期利息。执行过程中，1、本院于2019年7月13日通过公告送达形式向被执行人李蕴博送达执行通知书、报告财产令、督促履行义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人名下仅有少量余额，且被其他案件冻结；虽有车辆登记信息，但未能实际扣押；无证券等财产登记信息，本案执行标的400,000元及利息未能执行。3、本院于2019年9月24日通过涿鹿县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年9月24日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部查询了被执行人的公积金情况，未发现被执行人名下有公积金账户。5、本院于2019年9月24日通过中国人寿股份有限公司涿鹿支公司查询了被执行人的投保情况，未发现被执行人有投保信息。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中执行回案款0元，尚有案款400,000元及利息、案件受理费3,650元、执行费5,900元未执行。因本案被执行人李蕴博名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李东海二〇一九年十一月二十九日法官助理马建国书记员崔巍嵬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1402号 申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：9145020009071775X3。 法定代表人：廖立波。 被执行人广西银科房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道滨江园小区一区第15栋B1-71号房。 法定代表人：李鹏。 被执行人李燕飞，女，1977年9月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人桂林，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 关于柳州市宏信小额贷款有限公司与广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初5613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林偿还借款本金4000000元及利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人李燕飞、桂林名下有房产，本案在民事诉讼阶段已经查封，未处置原因为：有查封在先，本案无法处置。 车辆登记情况为：有车牌号为桂Ｂ×××××宝马牌汽车一辆；车牌号为桂Ｂ×××××塞纳牌汽车一辆；车牌号为桂Ｂ×××××宾利牌汽车一辆；车牌号为桂Ｂ×××××江铃牌汽车一辆。由于无法找见车辆，暂时不宜处置。 股权登记情况为：无，未处置原因为无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为5979200元，未执行金额为5979200元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已经将被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林的财产线索，申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市宏信小额贷款有限公司发现被执行人广西银科房地产开发有限公司、李燕飞、桂林有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗凇元 二〇一九年十一月十五日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10047号 原告：严振永，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市煤市。 委托诉讼代理人：卢书彦、杨彦娇（实习），北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：公司1，住所地：石家庄长安区广安大街**官鲤公寓****公寓式酒店2-322。 法定代表人：王俊花，执行董事。 第三人：某1，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 第三人：某2，男，1980年12月27日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告严振永诉被告石公司1、第三人某1、某2股东资格确认纠纷一案中，原告严振永于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严振永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严振永撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告严振永负担。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖亚杰