江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3442号上诉人（原审原告）：江某，男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡某，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄娜娜，该公司员工。被上诉人（原审被告）:王某1，男，1988年11月17曰生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**兴业金色家园**楼****div>负责人：杜志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）:王某2，女，1987年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:相某，男，1983年12月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**v>负责人:陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅洲，该公司员工。被上诉人（原审被告）:王某3，男，1985年6月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地江，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路**v>负责人：赵成军，该公司总经理。委托诉讼代理人：左庭娅，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**>负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人江某因与被上诉人胡某、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）、王某1、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）、王某2、相某、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、王某3、中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险连云港支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金财险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江某上诉请求：依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.事故认定书中认定上诉人承担事故次要责任的依据是上诉人骑电动自行车载人，而并没有提及上诉人超速行驶，而一审法院仅根据被上诉人所提供的来源不明的监控视频就认定上诉人快速行驶没有事实与法律依据。2.一审判决对于责任比例划分没法律依据，且显失公平。事故认定书认定上诉人、王某1、王某2、相某、王某3均承担次要责任，胡某承担主要责任。按照司法实践，主次责任通常按照三七开，但是一审法院仅认定胡某承担50%的责任，明显轻于主要责任应当承担的份额，另外，同样的次要责任一审法院却也分出了轻重,即上诉人承担18%,而王某1、王某2、相某、王某3分别承担8%,根据道路交通安全法的规定，当机动车与非机动车发生事故时，应当减轻非机动车一方的责任，而一审判决上诉人的责任明显比王某1、王某2、相某、王某3等机动车要重得多。这显然不符合法律规定。被上诉人胡某辩称，我同意一审判决。被上诉人平安财保连云港支公司辩称，一审认定合理，请求驳回上诉。我方已就一审判决第1、5项履行支付。被上诉人王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人人寿财保连云港支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分正确，请求维持原判。被上诉人王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人相某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人人保连云港分公司辩称，事实部分无异议，责任划分，我司承保的两台车各承担6%的责任。被上诉人王某3辩称，同人保连云港分公司答辩意见。被上诉人中银保险连云港支公司辩称，同人保连云港分公司答辩意见。原审第三人紫金财险连云港支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。江某向一审法院起诉请求：判令赔偿前期医疗费用504619.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月14日0时30分，胡某驾驶苏Ｇ×××**号轿车行至海州区海宁路东方领秀小区前由北向南进道路时，该车左前部与沿海宁路北侧非机动车道由东向西江某驾驶载黄燕的电动自行车发生交通事故，造成江某、黄燕受伤，两车损坏。事故发生时苏Ｇ×××**号轿车、苏Ｇ×××**号轿车、苏Ｇ×××**号轿车、苏Ｇ×××**号小型普通客车违章停放在事故地点影响安全视距。交警部门认为：胡某驾驶车辆进非机动车道妨碍非机动车通行，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定；江某驾驶电动自行车搭载成人违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定；王某3、王某2、相某、王某1停放机动车妨碍其他车辆通行违反了《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第二款之规定。综上，几方当事人的交通安全违法行为和过错与本次事故的发生有因果关系，交警部门认定胡某承担主要责任，江某承担次要责任，王某1承担次要责任，王某2承担次要责任，相某承担次要责任，王某3承担次要责任，黄燕无责任。江某受伤后至连云港市第一人民医院住院治疗，截至起诉时，支出医疗费503519.80元（含膳食费1870元），紫金财险连云港支公司另为其垫付医疗费42795.86元。另查明，胡某驾驶的苏Ｇ×××**号车辆在平安财保连云港支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，王某1停放的苏Ｇ×××**号车辆在人寿财保连云港支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，王某2停放的苏Ｇ×××**号车、相某停放的苏Ｇ×××**号车在人保连云港分公司分别投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，王某3停放的苏Ｇ×××**号车在中银保险连云港支公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生时，以上保险均在保险期间内。事故发生后，平安财保连云港支公司预赔付江某医疗费7万元。在审理过程中，相某提供了事故发生时的监控视频，视频显示江某载人沿海宁路北侧非机动车道由东向西快速行驶，车速很快突然撞击行驶中的胡某驾驶的车辆。事发路段非机动车道北侧一排停放着附近居民的机动车辆。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，胡某承担主要责任，江某承担次要责任，王某1承担次要责任，王某2承担次要责任，相某承担次要责任，王某3承担次要责任，黄燕无责任，一审法院依法予以确认。关于责任比例的认定，胡某驾驶机动车进出非机动车道妨碍非机动车通行是造成车辆撞击的直接原因，承担50%的主要责任。江某驾驶电动自行车搭载成人违反交通法规，且车速过快导致遇见车辆时无法及时避让和采取制动措施造成了其严重受伤的损害后果，对损害的发生具有过错。另王某1、王某2、相某、王某3违章停放车辆影响安全视距与损害后果的发生亦具有关联性。综合过错程度，一审法院认定王某3、王某2、相某、王某1分别承担8%的赔偿责任、江某对其自身损害后果承担18%的责任。江某因本次交通事故产生的前期医疗费用经一审法院核定为544445.66元（503519.80元+42795.86元-膳食费1870元），由平安财保连云港支公司、人寿财保连云港支公司、中银保险连云港支公司在交强险医疗费限额内分别给付1万元，人保连云港分公司在交强险医疗费限额内给付2万元，余款494445.66元由平安财保连云港支公司在商业三者险限额内承担50%的责任计247223元，由人寿财保连云港支公司、中银保险连云港支公司在商业三者险限额内承担8%的责任计39556元，人保连云港分公司承担79112元。紫金财险连云港支公司垫付款42795.86元、平安财保连云港支公司预付款由平安财保连云港支公司在赔偿限额内优先返还和扣减。综上，平安财保连云港支公司赔付江某144427.14元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司42795.86元，人寿财保连云港支公司、中银保险连云港支公司分别赔付江某49556元，人保连云港分公司赔付江某99112元。一审法院遂判决：一、平安财保连云港支公司于判决生效之日起十日内给付江某144427.14元；二、人寿财保连云港支公司于判决生效之日起十日内给付江某49556元；三、人保连云港分公司于判决生效之日起十日内给付江某99112元；四、中银保险连云港支公司于判决生效之日起十日内给付江某49556元；五、平安财保连云港支公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司42795.86元；六、驳回江某的其他诉讼请求。案件受理费8846元、保全费520元，共计9366元，由江某负担1966元，胡某负担4600元，王某1负担700元，王某2负担700元，相某负担700元，王某3负担700元。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案事故责任比例问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案事故经公安机关认定，胡某承担主要责任，江某承担次要责任，王某1承担次要责任，王某2承担次要责任，相某承担次要责任，王某3承担次要责任，黄燕无责任，江某对公安机关该事故责任认定予以认可，故一审法院综合本案事实，确定江某对自身损害后果承担18%责任，以此减轻机动车一方的赔偿责任，并无不当。综上，上诉人江某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1966元，由上诉人江某负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十一月十一日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。