wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3738号申请执行人宋军，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人陈志勇，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗申请执行人宋军与被执行人陈志勇借款合同纠纷一案，申请执行人宋军依据已发生法律效力的（2018）内0525民初6026号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为24000.00元及相应利息，案件受理费700.00元。本院依法向被执行人陈志勇送达（2019）内0525执3738号执行通知书、报告财产令。但被执行人陈志勇未按本院（2019）内0525执3738号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈志勇发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人陈志勇的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人陈志勇名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人陈志勇居住村民委员会进行实地调查，证明陈志勇不在该村委会居住已久，不了解陈志勇财产状况。通过各项调查措施，现查明陈志勇无可供执行财产。申请执行人宋军无法提供被执行人陈志勇财产状况。本案在执行过程中申请执行人宋军实现债务0.00元，剩24000.00元及相应利息，案件受理费700.00元。本院与申请执行人宋军进行终本约谈，申请执行人宋军同意本院对（2019）内0525执3738号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年十一月十二日书记员  王鹏飞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1830号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段****。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，该银行工作人员。 被告：罗介容，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张云兴，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告罗介容、张云兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本院在审理过程中，于2019年10月17日向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其七日内向本院预交案件受理费，但原告未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行撤诉处理。 审判员  廖宗桂 二〇一九年十一月一日 书记员  李秀英
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1297号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1996年11月9日出生贵州省大方县，住贵州省大方县。代理人黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告人潘映，男性，1999年9月12日出生贵州省贵阳市，汉族，中专文化，餐饮服务员，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市云岩区。2019年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5409号起诉书指控被告人潘映犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员邱道义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及代理人黄润丹，被告人潘映及辩护人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日04时许，被告人潘映、张某某（另案处理）、莫某某（另案处理）、贺某某（另案处理）及另三、四名男子（另案处理）与被害人陈某2在贵阳市云岩区大十字河西路农业银行门口因琐事发生争吵，潘映与张某某、莫某某、贺某某及另3、4名男子等人遂对被害人陈某2进行殴打，致使陈某2身体受伤。2019年2月26日经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，陈某2受伤致右股骨中段粉碎性骨折为轻伤一级。附带民事原告人陈某1提出如下诉讼请求：1、依法追究被告的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人赔偿原告人医疗费，鉴定费、担架费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等损失共计53877.24元。其所依据的事实和理由为，2019年2月5日凌晨四点被被告人等人殴打，造成原告人受伤，随后原告人到贵州省骨科医院就医。后经司法鉴定，附带民事原告人受伤致右股骨中断粉碎性骨折为轻伤一级。陈某1称被告人的行为致其受伤并由此给其造成了物质损失，具体包括医疗费30917.24元、鉴定费1100元、担架费160元、交通费5000元、住院伙食补助费700元、护理费5000元、误工费6000元、营养费5000元等。请求依法支持其诉讼请求。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人潘映的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人潘映有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人当庭提交医疗费用收据、疾病证明书、病历报告、住院伙食费、各类收款收据等相关证据材料，证明原告人住院受伤情况、住院天数和相关费用的支出。被告人潘映对起诉指控事实无异议，表示认罪认罚。附带民事诉讼原告人提交的上述证据进行质证，对证据无异议，表示愿意赔偿10000元以下费用。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，具有自首和立功情节，认罪态度好，建议判处九个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年2月6日04时许，被告人潘映和张某某、莫某某、贺某某（均另案处理）及另三、四名男子（另案处理）与被害人陈某1在贵阳市云岩区大十字河西路农业银行门口因琐事发生争吵，潘映与张某某、莫某某、贺某某及另三、四名男子等人遂对被害人陈某1进行殴打，致其身体受伤。后经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，陈某1二0一九年二月六日受伤致右股骨中段粉碎性骨折为轻伤一级。另查明，被告人经家人告知公安机关因其涉嫌犯故意伤害罪后，于2019年3月22日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，并于同日协助公安机关抓获其同案张某某。附带民事诉讼原告人陈某1因伤住院治疗八天，产生医疗费用30917.24元，鉴定费1100元，担架费160元。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、刑事和解书、谅解书、病历、抓获经过等书证，被害人陈某2的陈述，被告人潘映的供述与辩解、同案犯张某某的供述与辩解，贵阳兆康医院司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录、现场辨认笔录，现场检测报告书，案发现场监控视频等证据，以及附带民事诉讼原告人提交并经质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘映故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人潘映犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，其经公安机关通知后主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，其协助公安机关抓获同案人员，有立功情节，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系初犯、系自首和立功的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；对其提出的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘映故意伤害他人身体，致使附带民事诉讼原告人身体受伤产生损失，应依法进行赔偿。对附带民事诉讼原告人因伤产生医疗费30917.24元，鉴定费1100元，担架费160元，住院伙食补助费700元，有相关证据予以证实，本院予以支持；因考虑附带民事原告人受伤部位系右股骨中段粉碎性骨折，其出院后仍一段时间内需要护理，不能工作，本院酌情支持误工费6000元（2个月*3000元/月）、护理费5000元，酌情支持交通费800元，以上费用共计44677.24元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条、第六十八条和《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人潘映犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年3月22日止。）。二、被告人潘映于本判决生效后一个月内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计人民币44677.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐艳人民陪审员  周青人民陪审员  杨霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  林云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行终197号上诉人（一审原告）杨朝贵，男，1980年1月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人（一审被告）都匀市公安局，住所地贵州省都匀市毛尖大道**；法定代表人叶斌，该局局长。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，，住所地贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁法定代表人谭诤，该局局长。上诉人杨朝贵诉被上诉人都匀市公安局、黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称“黔南州公安局”）治安管理行政处罚及行政复议一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，2018年11月12日10时许，原告与许吉书等人以绿博园建设项目未取得土地手续、拆迁补偿不合理等为由，站在施工车辆通行的工地道路上，阻碍施工车辆通行。同月28日，被告都匀市公安局对该案立案后，经过向原告及同案人廖家方、许吉书等人进行询问，根据堵工现场视频、照片以及施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明、损失清单等，经通知被传唤人家属、行政处罚告知、审批等程序，于同月29日作出匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《行政处罚决定书》，以扰乱施工单位正常施工秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处行政拘留十日并五佰元罚款。原告不服，于同年12月25日向被告黔南州公安局邮寄了行政复议申请材料，被告黔南州公安局同月29日收到后，于2019年1月3日受理。同年2月28日被告黔南州公安局作出《行政复议期限延长通知书》并邮寄送达原告，决定延长行政复议期限三十日。同年3月28日，被告黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第13号《行政复议决定书》，维持都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定。同日，被告将该复议决定邮寄送达原告，原告于同月29日收到复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告作为公民，应当自觉遵守和维护社会公共秩序，有利益诉求时，也应该通过正当的方式表达，不得扰乱相关单位的正常工作秩序。2018年11月12日10时许，原告与许吉书等人以绿博园建设项目未取得土地手续等为由，站在施工车辆通行的工地道路上，阻碍施工车辆通行，严重扰乱施工单位正常的施工秩序，以上事实有视频资料、照片、原告及同案人廖家方、许吉书等人询问笔录、施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明等证据证实，因此，被告都匀市公安局认定原告的行为系扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告都匀市公安局经传唤、通知被传唤人家属、受案、调查询问、处罚事项告知等法定程序作出处罚决定，程序合法。另外，许吉书、柏金武等询问笔录、现场视频照片等证实，原告存在多次堵工的情形，被告都匀市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处行政拘留十日并处五佰元罚款的行政处罚，量处适当。在被告都匀市公安局行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量处适当的情况下，被告黔南州公安局复议予以维持并无不当。原告称被告黔南州公安局超期作出复议决定，经审查，2019年1月3日被告黔南州公安局受理原告复议申请，经延长行政复议期限三十日后，于2019年3月28日作出复议决定，原告同月29日收到复议决定，并未超过法律规定的期限，不存在超期作出复议决定的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨朝贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨朝贵承担。一审宣判后，杨朝贵不服，向本院提起上诉。上诉人杨朝贵上诉称，1.2018年11月28日，被上诉人都匀市公安局对上诉人作出匀公（治）传唤字[2018]18186号传唤证，以上诉人涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，实施传唤进行刑事审讯。同月29日，被上诉人都匀市公安局以上诉人于同月12日10时许，伙同许吉书等村民站在都匀绿博园建设项目施工车辆通行的工地道路上阻扰用地施工的行为为由，决定对上诉人处行政拘留十日并处五佰元罚款。上诉人遭被上诉人都匀市公安局非法刑事传唤限制人身自由期间，上诉人面积为480平方米的房屋被拆除，既侵犯了上诉人的人身权，又侵犯了上诉人的财产权。被上诉人都匀市公安局对上诉人作出的匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。2.2018年12月22日，上诉人向被上诉人黔南州公安局递交《行政复议申请材料》，被上诉人黔南州公安局超过法定60日内行政复议期限，于2019年3月28日作出的黔南公行复字（2019）第13号《行政复议决定书》，认定事实错误，适用法律错误，维持被上诉人都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《行政处罚决定》，是对被上诉人都匀市公安局侵犯上诉人人身权、财产权的再次加害，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条的规定。请求二审撤销一审判决，将案件发回重审。被上诉人都匀市公安局、黔南州公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”之规定，对违法行为进行处罚应当综合考虑事发的起因、当事人的主观过错以及行为所造成的后果等因素。本案中，上诉人杨朝贵认为绿博园建设项目未取得土地手续、拆迁补偿不合理，本应依照合法程序要求处理上述问题，但上诉人未能正确对待，而是站在施工车辆通行的工地道路上，阻碍施工车辆通行和施工，严重扰乱施工单位正常的施工秩序。被上诉人都匀市公安局经过调查取证，依法传唤上诉人等法定程序，依据事实和法律及上诉人的过错程度，依法对其作出匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人黔南州公安局于2019年1月3日受理上诉人的行政复议申请，经延长行政复议期限三十日后，于同年3月28日作出的黔南公行复字（2019）第13号《行政复议决定书》，未超过法律规定的期限，该决定程序合法、适用法律正确。综上，一审判决驳回诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨朝贵承担。本判决为终审判决。审判长  游昌新审判员  刘玉冰审判员  郑天成二〇一九年十一月十一日法官助理王晓宏书记员欧阳卢鸿
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终3825号上诉人（原审被告）：路建超，男，1957年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍**。被上诉人（原审原告）：史付建，男，1969年4月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：史树森，男，1953年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：周磊，男，1978年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）：梁洪侠，女，1978年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。上诉人路建超为与被上诉人史付建等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路建超于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人路建超在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许路建超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取计为1150元，由上诉人路建超负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月十二日书记员 肖 鹏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1224号 申请执行人赖启江，男，汉族，生于1973年7月10日，住四川省南部县。 被执行人吉东生，男，汉族，生于1976年10月29日，住四川省西充县。 被执行人雷一鸣，男，汉族，生于1983年9月8日，住四川省成都市成华区。 被执行人李波，男，汉族，生于1977年12月27日，住四川省郫县。 申请执行人赖启江申请执行被执行人吉东生、雷一鸣、李波设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2372号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应支付申请执行人46560元，并承担案件受理费480元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施除扣划被执行人名下银行存款21700元以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的已实现债权为21700元。依法应终结本次执行程序，本院于2019年11月7日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2372号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 周 林
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1863号 原告：钟浩，男，1983年5月18日出生，壮族，个体司机，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司靖西支公司，住址：靖西市新靖镇城东路278-1号。 负责人：程建萍，该支公司经理。 委托诉讼代理人：叶尉，该支公司职员。 原告钟浩诉被告中国大地财产保险有限公司靖西支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告于2019年10月31日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告钟浩撤回起诉。 案件受理费减半收取计330元，由原告钟浩负担。 审判员 农 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 邹宛利
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初410号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人钱程，男，1990年6月20日出生，汉族，大学本科文化，个体经营户，租住在江苏省徐州市鼓楼区,户籍地江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]312号起诉书指控被告人钱程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人钱程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日凌晨1时许，被告人钱程酒后驾驶苏Ｃ×××**号牌小型轿车上道路沿徐州市鼓楼区平山南路、汉城西路行驶至玉潭佳苑小区东门附近停车，后无故脚踢小区铁门，辱骂并殴打值班辅警班某。被告人钱程被民警带至徐州市矿山医院抽血检验，经鉴定，其送检血样中检出乙醇成份，含量为147.8mg/100ml血。案发后，被告人钱程如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿班某相关损失，并取得谅解。上述事实，被告人钱程在开庭审理过程中不持异议，且有抽血照片及血样提取登记表，证人单某、宋某、班某等人证言，被告人钱程的供述和辩解，检验报告，监控视频，执法记录仪录像，调解协议，认罪认罚具结书，到案及发、破案经过，被告人钱程的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱程违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人钱程犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱程归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人钱程的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。根据被告人钱程的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人钱程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  孙通二〇一九年十一月十四日书记员  周云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21666号上诉人（原审原告）：莫钊华，男，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址广西藤县，上诉人（原审被告）：钟运明，男，汉族，1968年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人莫钊华因与上诉人钟运明房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫钊华的一审诉讼请求：判决被告钟运明退还原告莫钊华租房押金人民币2030元。上诉人钟运明的一审反诉请求：1、原告莫钊华支付被告钟运明违约金人民币1000元；2、原告莫钊华支付被告钟运明押金人民币500元；3、原告莫钊华支付被告钟运明水费人民币27元、电费人民币153元、物业管理费人民币60元。一审判决结果：一、确认原告莫钊华与被告钟运明于2018年8月17日达成的口头租赁合同无效；二、被告钟运明应于判决生效之日起十日内返还原告莫钊华租赁押金人民币1500元、预付租金人民币500元、卫生费人民币30元；三、原告莫钊华应于判决生效之日起十日内支付被告钟运明2018年8月17日至2018年8月27日期间的占有使用费人民币333.33元和物业管理费人民币10元；四、原告莫钊华与被告钟运明的上述互负债务相抵后，被告钟运明应于判决生效之日起十日内支付原告莫钊华人民币1686.67元；五、驳回原告莫钊华的其他诉讼请求；六、驳回被告钟运明的其他诉讼请求。案件本诉受理费人民币25元、反诉受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币45元。上诉人莫钊华的上诉请求：一、撤销原审判决第三、四、五项。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）上诉人钟运明的答辩意见：上诉人莫钊华去管理所登记过信息，上诉人钟运明经过合法的途径查看登记的信息，上诉人莫钊华明明居住过，却不承认。（详见二审调查笔录）上诉人钟运明的上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人钟运明无需返还租赁押金、预付租金、卫生费合计2030元；2、上诉人莫钊华向上诉人钟运明支付违约金、押金、水电费、物业管理费合计1740元；3、一、二审诉讼费均由上诉人莫钊华承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）上诉人莫钊华的答辩意见：上诉人钟运明的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。二审期间，上诉人钟运明提交了以下证据：建设工程竣工验收证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、建设工程竣工测量报告、处理违法建筑决定书、房地产证，拟证明涉案房屋已取得产权证明。本院依法按照上诉人莫钊华签字确认的《当事人送达地址送达确认书》中的送达地址向其邮寄送达上诉人钟运明在二审提交的证据，通知其在收到证据材料后3日内质证，并载明“逾期提供的，视为放弃质证权利”，但上诉人莫钊华拒收邮件导致邮件退回，且其并未提交任何质证意见。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案租赁合同关系是否有效；二、上诉人莫钊华是否应当向上诉人钟运明支付租金、押金、违约金、水电费、卫生费等费用。关于争议焦点一，上诉人钟运明主张涉案房屋具有产权证明，双方的租赁合同关系合法有效。本院认为，上诉人钟运明二审期间提交的房地产证、建设工程规划许可证等证据可以证明涉案房屋业经主管部门确认合法，具有产权证明。根据原审查明的事实，上诉人莫钊华与上诉人钟运明未签订书面租赁合同，但从上诉人莫钊华的付款行为看，双方达成了口头租赁合同，形成事实的租赁合同关系。双方对原审查明的上述事实未提出异议，本院予以确认，且租赁合同关系合法有效。关于争议焦点二，根据原审查明的事实，上诉人莫钊华于2018年8月17日支付了租赁押金等费用，于2018年8月27日搬离涉案房屋。另结合上诉人钟运明一审提交的内地居民采集表所载明的登记信息，一审法院认定上诉人莫钊华于2018年8月17日至2018年8月27日期间居住在涉案房屋并无不当。上诉人莫钊华虽主张其于2018年8月21日因对租赁合同条款有异议而被房屋管理员赶走，其实际并未入住涉案房屋，但上诉人莫钊华并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人莫钊华另主张相关管理所工作人员采取非法手段采集其个人信息，亦并未提交证据予以证明，且上诉人莫钊华在一审中对上述内地居民采集表的真实性予以确认，故本院对其主张不予采信。由于双方租赁合同关系合法有效，原审法院根据涉案房屋管理员给上诉人莫钊华开具的收据载明内容确认双方约定的租金标准为1000元/月、卫生费为30元/月并无不当，故上诉人莫钊华应当向上诉人钟运明支付2018年8月17日至2018年8月27日期间的租金333.33元、卫生费10元。上诉人莫钊华已预付租金500元、卫生费30元，现双方租赁关系已实际解除，故上诉人钟运明应当将剩余款项即租金166.67元、卫生费20元退还上诉人莫钊华。上诉人钟运明主张上诉人莫钊华应当向其支付违约金、押金、水电费，且其有权没收上诉人莫钊华已支付的押金。本院认为，上诉人钟运明并未提交任何证据证明双方已就违约金、押金事宜作出任何约定，应当承担举证不能的法律后果；且本案双方并未签署书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，本案租赁关系应视为不定期租赁，承租人可以随时解除合同。因此，上诉人钟运明主张其有权没收已支付押金，且上诉人莫钊华应另向其支付违约金、押金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人钟运明应当将已收取的1500元押金退还上诉人莫钊华。另关于水电费的主张，由于上诉人钟运明未提交充分有效证据证明涉案房屋于2018年8月17日至2018年8月27日期间产生的水、电用量及具体费用，原审法院不予支持其该项主张，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人莫钊华、钟运明的上诉主张依据不足，本院不予支持；本院根据新查明的事实，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8560号民事判决；二、上诉人钟运明应于本判决生效之日起十日内退还上诉人莫钊华租赁押金1500元、预付租金166.67元、卫生费20元；三、驳回上诉人莫钊华的其他诉讼请求；四、驳回上诉人钟运明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费25元、反诉受理费25元，由上诉人莫钊华负担5元，上诉人钟运明负担45元；二审案件受理费100元，由上诉人莫钊华负担50元，上诉人钟运明负担50元（双方均已预交）。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月十二日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21372号申请执行人:交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。被执行人：河南华翔计算机技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段****，统一社会信用代码：91410105670064265Y。法定代表人黄文华。被执行人：河南丰绅投资担保有限公司，住所地，住所地郑州市**铭功路**豫港大厦****会信用代码：91410100798237508F。法定代表人：姚莉。被执行人：黄文华，男，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：冯志华，女，汉族，1983年6月18日出生，住郑州市金水区。交通银行股份有限公司河南省分行诉河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南华翔计算机技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金150万元及利息（含罚息、复利）127832.33元（利息暂计算至2017年7月4日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止；二、被告黄文华、冯志华与被告河南丰绅投资担保有限公司对本判决第一项确定的被告河南华翔计算机技术有限公司的债务承担连带清偿责任。被告黄文华、冯志华与被告河南丰绅投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南华翔计算机技术有限公司追偿。因河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄文华、冯志华名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号：0801001880、0802000141）的房产，本院于2019年11月29日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人名下有公积金账户，本院于2019年11月29日对该账户予以冻结，上述冻结期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十一月三十日书记员 孙晓情
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执621号申请执行人：李广生，男，1954年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：高树平，男，1972年12月30日出生，汉族，住邯郸冀南新区。申请人李广生与被执行人高树平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0427民初1369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金150000元及利息45160元，缴纳案件受理费5577元，执行费2911.05元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年8月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月6日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人高树平限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为203648.05元，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初1369号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24569号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，公司董事长。委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201710675149。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：欧铁汉，男，1968年8月3日出生，汉族，住广西融安县，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告欧铁汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁吉玉、肖水峰到庭参加诉讼，被告欧铁汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金49481.96元、利息843.76元、罚息10482.82元、复利173.47元，贷款本息合计60982.01元（以上罚息、复利暂计至于2019年9月18日，此后的罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2.判令被告支付原告因催收贷款产生的律师费2000元。3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告欧铁汉系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（帐号为62×××16），于2017年4月27日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品（名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2017年4月27日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供100000元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限为24个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出帐申请为准。合同签订后，被告分别于2017年5月22日、2017年7月29日、2017年8月26日在“深圳农商行”手机APP上申请了三次贷款出账，贷款本金分别是30000元、20000元、5000元，选定的贷款到期日分别为2018年5月22日、2018年7月29日、2018年8月26日，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。上述3笔贷款均于被告申请出帐当天实时转入被告帐户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据《授信合同》第十四条的约定，特向法院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告欧铁汉未答辩。经审理查明:一、被告系原告的储蓄客户（帐号为62×××16），2017年4月24日与原告签订《个人电子银行业务服务协议》，2017年4月27日使用原告开发的手机APP“深圳农村商业银行”中线上自助贷款产品（名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2017年4月27日在该手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供100000元的可循环授信额度，该额度项下贷款采用固定年化利率12.5%，授信期限为24个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下的贷款期限以实际出帐申请为准。额度下贷款采用自主支付方式，被告可通过原告电子银行系统提出该额度项下贷款出账申请。额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。本合同项下全部债务指借款人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等。被告如未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。二、合同签订后，被告分别于2017年5月22日、2017年7月29日、2017年8月26日在“深圳农村商业银行”手机APP上申请了三次贷款出账，贷款本金分别是30000元、20000元、5000元。选定的贷款到期日分别为2018年5月22日、2018年7月29日、2018年8月26日，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。上述三笔贷款均于被告申请出帐当天实时转入被告帐户。但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。2017年5月22日借款自2018年5月22日开始出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠本金24481.96元、罚息5126.06元。2017年7月29日借款自2018年5月29日开始出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠本金20000元、利息631.95元、罚息4343.74元、复利138.67元。2017年8月26日借款自2018年5月26日开始出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠本金5000元、利息211.81元、罚息1013.02元、复利34.8元。以上合计欠本金49481.96元、利息843.76元、罚息10482.82元、复利173.47元。三、原告为本案诉讼支付律师费2000元。以上事实有《个人电子银行服务协议》、《公证书》、《授信合同》、银行流水、《委托律师代理协议》、发票和当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《授信合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照被告的申请向被告发放贷款，被告应承担相应的还款义务。被告在借款期限届满后未足额偿还借款本息，原告请求被告按照约定偿还相应款项，理由充分，本院予以支持。被告须向原告偿还借款本金49481.96元及截至2019年9月18日利息843.76元、罚息10482.82元、复利173.47元；并以49481.96元为基数，按照授信合同约定的标准自2019年9月19日起支付罚息、复利至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。原告请求被告按照授信合同的约定支付律师费2000元，理由充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧铁汉须自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49481.96元及截至2019年9月18日利息843.76元、罚息10482.82元、复利173.47元；并以49481.96元为基数，按照授信合同约定的标准自2019年9月19日起支付罚息、复利至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。二、被告欧铁汉须自本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告负担。原告已预交的诉讼费1215元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1215元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李久祥审判员  张 琼审判员  曾燕丽二〇一九年十一月十五日法官助理黄淡慧书记员黄林
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10509号上诉人（原审被告）：张帆，女，1982年5月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：葛启芳，男，1947年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛保国，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张帆因与被上诉人葛启芳、葛保国民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初26280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张帆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由葛保国承担还本付息义务。事实和理由：1、2012年6月30日，葛启芳向张帆借款时，双方未签借款协议，未约定利息，故借款为无息借款。一审自2012年6月30日起算利息，与事实不符。2、《借款凭证》约定年利率为10万元，系约定不明，一审认定年利率为10％，与事实不符，亦不合人情。3、张帆与葛保国离婚前，葛启芳与二人共同生活，知晓二人间的债务分割。葛保国为逃避离婚所涉房产的过户义务，与葛启芳合谋侵犯张帆的合法权益。葛启芳辩称，从未与张帆、葛保国二人生活在一起，《借款凭证》系张帆真实意思表示，从实际出借日期计算利息并无不当，张帆与葛保国的离婚债务分割约定不能对抗葛启芳。葛保国未提交答辩意见。葛启芳向一审法院起诉请求：1.要求葛保国、张帆偿还借款本息至给付日止，暂计算至起诉日为1010591.7元；2.要求葛保国、张帆给付葛启芳行使权利而产生的律师费等费用；3.要求葛保国、张帆承担连带责任；4.诉讼费由葛保国、张帆承担。一审法院认定事实：2012年6月30日，葛启芳通过北京银行万泉路支行银行卡号×××转账100万元。葛启芳提交的2013年2月9日的《借款凭证》载明：2012年6月30日葛保国张帆从葛启芳手中借走人民币壹佰万元整，使用期未定，年利率壹拾万元。葛保国张帆在《借款凭证》上签字。诉讼中，张帆认可其签字的真实性，但称该借款凭证系葛保国手中存有张帆签字的空白内容，10万元利息超出常理，并称葛保国的签字乃是张帆代签。葛保国对该《借款凭证》认可。2013年6月7日，葛保国与张帆签订离婚协议，协议对房屋、车辆的财产归属以及子女抚养问题做了约定。协议载明双方无任何债权债务，双方无现金及存款。2018年4月12日，葛保国出具承诺，载明葛保国、张帆共同持有的位于成都市青羊区一套两居室有正规房产证明。如果双方不还葛启芳欠款，可申请法院对于该处房产拍卖偿还欠款。葛保国在落款处签字。葛保国与张帆于2008年8月7日结婚，于2013年6月7日离婚。一审诉讼中，葛启芳自认张帆于2014年7月23日还款50万元。葛启芳向法院明确其第一项诉讼请求中包含了本金50万元，利息以100万元为基数，按照一年10万元利息，自2012年6月30日起计算至2014年7月23日止，共计206300元；扣除张帆偿还的50万元，以本息706300元为基数，按照每年10％的标准，自2014年7月24日计算至实际给付之日，计算至起诉日本息共计1010591.7元。一审法院认为，葛启芳主张其与葛保国、张帆之间存在民间借贷关系。葛保国对此不持异议，张帆认可葛启芳打款及张帆与葛保国共同向葛启芳借款100万元的事实。故法院认定葛启芳与葛保国、张帆之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。葛保国、张帆应履行相应的还款义务。葛保国辩称款项都应由张帆偿还，该主张缺乏事实依据，法院不予采信。张帆辩称其已经偿还50万元，并称其与葛保国约定双方各承担一半债务，剩下的50万元债务应由葛保国承担。张帆未就其与葛启芳、葛保国之间就债务承担的约定向法院举证证明，即使张帆与葛保国之间约定各自承担50万元的债务，张帆亦未证明葛启芳知道该约定，该约定不能对抗债权人葛启芳。故对张帆的上述辩称法院不予采信。葛保国、张帆应对剩余债务向葛启芳承担共同的还款责任。双方未约定还款期限，根据法律规定，葛启芳可以催告葛保国、张帆在合理期限内偿还。葛启芳、张帆至今未还款，应承担相应的法律责任。故对葛启芳要求葛保国、张帆偿还剩余本金50万元的请求，法院予以支持。就利息一节，葛启芳提交的《借款凭证》上写明了利息，张帆虽不认可借款凭证的真实性，但认可《借款凭证》上签字是其本人所签。张帆称葛保国处可能存有张帆签字的空白纸并称在签字时葛启芳告知其是村委会要的，张帆没看清内容，张帆的上述辩称缺乏事实依据，不能证明其在签署《借款凭证》时违反了其真实的意思表示。法院对《借款凭证》的真实性予以确认。《借款凭证》约定了涉案借款的年利率为10万元，换算为年利率为10％。张帆于2014年7月23日偿还借款本金50万元，经法院核算，自款项出借之日2012年6月30日至2014年7月23日，利息共计206575元，葛启芳主张该部分利息206300元，法院对此不持异议。对于2014年7月23日之后的利息，葛启芳主张以本息706300元为基数计算，葛启芳将前期利息计入本金，缺少事实依据，法院以剩余本金50万元为基数，自2014年7月24日起按照年利率10％计算利息至实际给付之日，对葛启芳主张的超出部分，法院不予支持。对于葛启芳的律师费请求，因葛启芳并未就律师费的发生向法院举证，且双方并未就律师费进行约定，故对其该项请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、葛保国、张帆于判决生效后十日内偿还葛启芳借款本金50万元及利息206300元；二、葛保国、张帆于判决生效后十日内偿还葛启芳借款利息（以50万元本金为基数，按照年利率10％，自2014年7月24日起计算至实际给付之日止）；三、驳回葛启芳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《借款凭证》系张帆的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在葛启芳已向张帆、葛保国出借《借款凭证》载明款项后，张帆、葛保国应予偿还。张帆上诉主张借款应为无息，与《借款凭证》约定不符，不应支持。张帆进一步主张借款利率约定不明，亦显然不当，亦不应支持。张帆另诉称葛启芳知道其与葛保国关于涉案债务的分割协议，就此并无证据予以证明，其二人间协议不能对抗葛启芳。一审判决对张帆、葛保国应共同偿还涉案债务认定正确，对欠付本息的数额认定正确，应予维持。综上所述，张帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13896元，由张帆负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年十一月二十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1132号 申请人：万义成，男，汉族，生于1966年8月19日，住四川省峨眉山市。 被执行人：四川宏昌达建筑劳务有限公司，住四川省仁寿县文林镇平安大道86号。 法人代表：马怀军。 关于仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）546号仲裁裁决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人赔偿款89853.25元的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结仁劳人仲案（2018）546号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十一月十一日 审判员  尹培阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4165号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路**。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路**。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：高云龙，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李淑华，女，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：冯志中，男，1983年2月17日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：姜凤霞，女，1979年7月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告高云龙、李淑华、冯志中、姜凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2014年wFHY字XXX号《个人一手住房贷款合同》。2.要求被告高云龙、李淑华偿还尚欠借款本金为196228.14元(截止2019年4月18日尚欠利息2628.34元，罚息64.87元，合计198921.35元)及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。3.要求以被告高云龙、李淑华抵押的座落于松原市新天地万福花园53幢XXX单元XXX室，面积78平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.要求被告冯志中、姜凤霞承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月4日原告与被告高云龙签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款250000元，此款转入吉林省滨海房地产开发有限公司账户用于支付高云龙购房尾款，期限自2014年5月15日起至2029年5月15日止，还款方式为等额本息，月利率6.0041‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市新天地万福花园53幢XXX单元XXX室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告冯志中、姜凤霞（保证人冯志中配偶在财产共有人签字处签名)为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证;李淑华做为高云龙配偶，在抵押物共有人处签字，承担共同还款责任。现贷款已逾期，故诉至法院，被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司松原分行提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国银行股份有限公司松原分行亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取2139元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱喜桐
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕0118民初5435号     原告：王某某，女，2013年11月1日生，汉族，农民，公民身份号码：371XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    法定代理人：李梅，女，1984年8月26日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    委托诉讼代理人：李武生，男，1960年1月12日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。系原告王某某之外祖父。   被告：西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：李峰，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区秦渡镇白羊寨村村民委员会。   法定代表人：李峰，系该村委会主任。   原告王某某与被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组、西安市鄠邑区秦渡镇白羊寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告王某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。     审判员焦建航     二〇一九年十一月十二日                       书记员贺静                1
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更615号 罪犯武建彪，男，1962年2月10日出生，汉族,大专文化，河北省怀来县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省左云县人民法院于2014年3月21日作出（2014）左刑初字第4号刑事判决，认定被告人武建彪犯受贿罪、贪污罪，合并执行有期徒刑十年；赃款7518元，予以没收，上缴国库。宣判后，其不服提出上诉，大同市中级人民法院于2014年7月24日以（2014）同刑终字第59号刑事裁定驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年10月30日起至2023年10月29日止）。2017年10月20日，经山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03刑更722号刑事裁定书，裁定减刑八个月（刑期执行到2023年2月28日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2019年10月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月6日立案，并于2019年11月7日至11月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警陈海平、张五成，罪犯武建彪及证人董某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯武建彪在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯武建彪减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯武建彪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯武建彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯武建彪减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年10月30日起至2022年6月29日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张爱国 审 判 员  江彦辉 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  周 超 书 记 员  张 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8900号上诉人（原审原告）：陈禄容农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈禄容，女，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组，住所地重庆市渝北区石船镇太洪社区第26社。负责人：陈位品，组长。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会，住所地重庆市渝北区石船镇太洪社区。负责人：聂广平，主任。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。上诉人陈禄容农村土地承包经营户（以下简称陈禄容承包经营户）因与被上诉人重庆市渝北区石船镇太洪社区第26村民小组（以下简称太洪社区第26村民小组）、重庆市渝北区石船镇太洪社区村民委员会（以下简称太洪社区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈禄容承包经营户的诉讼代表人陈禄容以及委托诉讼代理人叶大明和被上诉人太洪社区第26村民小组的组长陈位品、太洪社区村委会的主任聂广平以及委托诉讼代理人洪宗兴到庭参加了审理。本案现已审理终结。陈禄容承包经营户上诉请求：判令撤销（2019）渝0112民初8477号民事裁定，指令原审人民法院审理并做出判决。事实和理由：本案中增加了太洪社区村委会作为被告，且陈禄容承包经营户的诉讼请求为要求太洪社区第26村民小组和太洪社区村委会共同向其支付土地补偿款，故后诉和前诉的当事人以及诉讼请求均不相同，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，不构成重复起诉太洪社区第26村民小组辩称，同意陈禄容承包经营户的上诉理由，其请求的土地补偿费应当予以支付。太洪社区村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈禄容承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令太洪社区第26村民小组、太洪社区村委会支付陈禄容承包经营户征地补偿款20724.15元，并支付逾期付款的资金占用利息（以20724.15元为基数，自2017年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）；2.案件受理费由太洪社区第26村民小组、太洪社区村委会负担。一审法院认定事实:2015年4月28日，陈禄容承包经营户以太洪社区第26村民小组为被告向重庆市渝北区人民法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求太洪社区第26村民小组支付土地补偿款10096元。2015年7月22日，重庆市渝北区人民法院做出（2015）渝北法民初字第04692号民事判决支持了陈禄容承包经营户的诉讼请求。2018年4月26日，陈禄容承包经营户以太洪社区第26村民小组为被告向重庆市渝北区人民法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，要求该村民小组支付土地补偿款20724.15元。2018年7月23日，重庆市渝北区人民法院做出（2018）渝0112民初9865号民事判决驳回了陈禄容承包经营户的诉讼请求。陈禄容承包经营户不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月26日，重庆市第一中级人民法院做出（2018）渝01民终6184号民事裁定，裁定：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初9865号民事判决；2.准许原告陈禄容农村承包经营户撤回上诉；3.准许原告陈禄容农村承包经营户撤回起诉。2019年4月3日，陈禄容承包经营户以其在（2018）渝0112民初9865号案件中所主张的事实和理由，以太洪社区第26村民小组、太洪社区村委会为被告，要求支付土地补偿款20724.15元及资金占用利息。一审法院认为，土地征收补偿费用属被征地村民小组及其村民所有，村民委员会只对村民小组的集体资产的分配和使用进行监管，不是土地征收补偿费用的所有人，与本案无利害关系，不是本案适格被告。陈禄容承包经营户提起的本案诉讼与其于2018年4月26日向渝北区人民法院提起的（2018）渝0112民初9865号案件所主张的事实理由一致、诉讼请求一致。陈禄容承包经营户在对（2018）渝0112民初9865号民事判决上诉过程中撤回上诉和起诉后，再次向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回陈禄容农村土地承包经营户的起诉。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，虽然陈禄容承包经营户在2018年4月26日曾以太洪社区第26村民小组为被告提起承包地征收补偿费用分配纠纷一案并在该案中要求该村民小组支付土地补偿款20724.15元，但其在本案中的诉讼请求为要求太洪社区第26村民小组和太洪社区村委会支付其第二次承包地征收补偿款20724.15元以及资金占用利息，故一审法院应对太洪社区村委会是否承担给付责任以及是否应当给付补偿款进行实体审查并做出判决，对构成重复起诉的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8477号民事裁定；二、本案指令重庆市渝北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师玉婷审 判 员 郑 泽审 判 员 闫信良二〇一九年十一月五日法官助理 刘学亮书 记 员 冉梦云
吉林省蛟河市人民法院   刑事判决书   （2019）吉0281刑初345号   公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。   被告人吴某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。   蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）188号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   蛟河市人民检察院指控：2019年8月5日18时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌望江牌正三轮摩托车,沿蛟河市黄松甸镇黄松甸大街由南向北行驶,当车行至黄松甸大街北道口时,被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:吴某血液中酒精含量为102.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人吴某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于吴某如实供述犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人吴某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张根生     二〇一九年十一月二十日   书记员 马 慧
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2462号罪犯向艳峰，男，1992年1月5日出生，湖南省古丈县人，苗族，初中文化，住湖南省古丈县。现押湖南省武陵监狱服刑。累犯、毒品再犯。湖南省吉首市人民法院于2017年1月18日作出（2016）湘3101刑初261号刑事判决认定一、被告人向艳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、扣缴的毒品，依法予以没收，由扣缴机关依法处理。判决发生法律效力后于2017年2月14日交付执行，服刑期至2020年9月24日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年11月4日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去7个月有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向艳峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月表扬5次，并余572分，其中2017年教育改造加分20分，劳动改造加分58分，专项加分85分；2018年劳动改造加分170分，专项加分140分；2019年劳动改造加分123分，专项加分81分。该犯本次执行罚金刑人民币10000元，共计执行罚金刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向艳峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向艳峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向艳峰建议减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇一九年十一月二十日书记员  何 文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2181号 原告：胡高亮，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭,安徽九华律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：余建胜，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡高亮与被告余建胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡高亮及其委托诉讼代理人钱汪彭到庭参加诉讼，被告余建胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡高亮向本院提出诉讼请求：1.被告余建胜立即支付原告所欠工资款8080元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月至8月间,被告雇佣原告作为木工先后在天堂湖建设工地及池州市桥项目部工地提供劳务服务。被告向原告支付部分劳务工资后,于2019年2月3日就尚欠的8080元欠款向原告出具欠条。被告出具欠条后,原告多次向其催讨,但被告均以种种理由拒不该款。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告余建胜无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告余建胜尚欠原告胡高亮工资款8080元未付。被告余建胜未到庭应诉答辩，放弃了对原告胡高亮诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建胜于本判决生效之日起十日内支付原告胡高亮工资款8080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余建胜负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月六日 书记员  王 芮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执621号申请执行人：黄全财，男，汉族。被执行人：孙双红，男，汉族。本院在执行申请执行人黄全财与被执行人孙双红买卖合同纠纷一案中，2019年9月3日执行立案后，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现被执行人孙双红在银行存款、房产、不动产、金融理财、税务、工商登记、互联网账户、车辆登记等方面均无可供执行的财产。本院多次寻找被执行人，被执行人长期不在家中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人黄全财，其表示提供不出可供执行的财产，且立案时间也超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国勋二〇一九年十一月二十日书记员  原男男
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3081号富锦市国土资源局、栾凤双：富锦市国土资源局与栾凤双行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月12日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第196号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3419号原告：内蒙古河套灌溉区乌兰布和灌域管理局渡口渠管理所。统一社会信用代码12152800461185300U。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：祁某。被告：高某2，出生年月不详，住磴口县。原告内蒙古河套灌溉区乌兰布和灌域管理局渡口渠管理所与被告高某2供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古河套灌溉区乌兰布和灌域管理局渡口渠管理所撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。审判员  戴学勤二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 慧
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更674号罪犯李咏霖，男，1992年2月3日出生于山东省东营市东营区，汉族，大专文化，现在山东省。2018年3月9日山东省东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502刑初第41号刑事判决，以被告人李咏霖犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李咏霖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李咏霖自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯李咏霖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李咏霖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李咏霖减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年十一月十五日书记员  张晶晶
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初2617号 原告：梁俊，男，1968年12月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：吴爱华，女，1972年7月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添，执行董事，住广东省佛山市顺德区。 原告梁俊、吴爱华与被告藤县永利投资有限公司(以下简称永利公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁俊、吴爱华到庭参加诉讼，被告的法定代表人康国添未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁俊、吴爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即补开金额80000元的《销售不动产统一发票》给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月11日，原、被告签订了《藤县商品房买卖合同》，被告将藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区的5号楼1单元504号房出售给原告。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，至今被告尚欠80000元的《销售不动产统一发票》未开具给原告等原因，导致原告至今仍未能办理所购买商品房的不动产权证。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告永利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》，拟证明原被告双方对所购商品房面积、价款、付款、违约等的约定； 2.收款收据、发票、《住房公积金委托贷款合同》，拟证明原告已足额支付购房款及发票开具情况； 3.房屋移交验收记录表，拟证明被告向原告移交房屋的时间； 4.《房屋分户平面图》，拟证明被告所交付房屋的面积。 本院认为原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合全案的证据，本院经审理认定法律事实如下： 2013年3月11日，原告梁俊、吴爱华与被告永利公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总价328027元向被告购买藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区5号楼1单元504号房，建筑面积共121.37㎡，其中套内建筑面积99.3㎡，分摊的共有共用建筑面积22.07㎡。双方约定了买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限及交付条件、出卖人逾期交房的违约责任及合同登记备案、预告登记和产权登记等条款。被告分别于2013年3月11日开具80000元、19207元收款收据，于2013年10月17日、2016年5月31日开具金额为19207元、229000元《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2013年7月19日，两原告向中国银行股份有限公司藤县支行按揭贷款179000元直接支付给被告。2014年4月2日，被告将诉争房屋交付给原告使用。2015年1月16日，藤县方圆测绘有限责任公司出具《房屋分户平面图》，确认诉争房屋的建筑面积为118.31㎡，套内面积为99.39㎡、分摊面积为18.92㎡。 本案争议的焦点为：被告应否开具金额为80000元可办理不动产权登记的购房发票。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 关于被告应否开具金额80000元可办理不动产权登记的购房发票的问题。根据购房合同第六条的约定，原告应支付首期款为99027元，剩余房款229000元按照按揭方式付款。原告提交的收款收据、《销售不动产统一发票（自开）》，与合同第六条的约定可以相互印证，原告已经向被告支付了总房款328027元，但被告尚有金额80000元的购房发票未开具，被告应当开具金额80000元的购房发票给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告梁俊、吴爱华开具可办理不动产权登记的金额80000元的购房发票。 案件受理费100元(原告已预交)，适用简易程序减半收取50元，由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  欧 兰 二〇一九年十一月八日 法官助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4242号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区金国精品玩具行，经营场所四川省成都市荷花池市场市场东一区二楼A-13号。 经营者：覃安罗，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告成都市金牛区金国精品玩具行著作权侵权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售并销毁库存；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007207号作品登记证书（作品名称：暖羊羊Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址一致，店铺证照与被告一致。被告销售的被诉侵权贴纸第四排左起第六个圆脸、小眼睛的形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 原告主张被告尚有库存侵权产品，但未举证证明其库存数量，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告的上述主张不予支持。原告关于被告的销售行为侵害其复制权的主张于法无据，且原告并未举证证实被告以印刷、复印等方式将涉案作品制作成一份或多份，故本案中被告不构成对原告复制权的侵害。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市金牛区金国精品玩具行立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007207“暖羊羊Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告成都市金牛区金国精品玩具行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区金国精品玩具行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  周 言
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢435号申请执行人王立梅被执行人孙镜海申请执行人王立梅与被执行人孙镜海离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2019】辽01**民初3570号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人孙镜海存款人民币720945元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一九年十一月二十九日书记员  李佳蔓
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7245号申请人：任丽君，女，1974年3月20日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人：满高国，男，1973年12月5日出生，汉族，住山东省滕州市振兴路**。被申请人：滕州蓝美装饰设计有限公司，住所地：山东省滕州市龙泉街道汇龙和谐康城****商铺。法定代表人：秦思，执行董事。被申请人：秦思，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：刘士源，男，1989年5月9日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理申请人任丽君与被申请人滕州蓝美装饰设计有限公司、秦思、刘士源装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人滕州蓝美装饰设计有限公司、秦思、刘士源的银行存款共计30万元或查封同等价值的财产。担保人满高国自愿以本人位于山东省滕州市北辛路北侧中盛?上海花园一期（通盛?上海花园）x-x-xx的房产作为本次财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人任丽君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕州蓝美装饰设计有限公司、秦思、刘士源的银行存款共计30万元（冻结期限一年）或查封同等价值的财产；二、查封登记在担保人满高国名下的证号为：滕房权城区字第**房产一处（查封期限三年）。案件申请费2020元，由申请人任丽君负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇一九年十一月二十二日书记员  张 旭
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4712号申请执行人：姜文丰，男，汉族，1979年生，住址大连市甘井子区。被执行人：刘晓东，男，1969年生，汉族，住址大连市甘井子区。姜文丰申请刘晓东借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初10950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜文丰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211民初10950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田擎二〇一九年十一月十五日书记员  赵晶
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4295号原告：平顶山市新高房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新城区崇文路龙翔大道交叉口常绿大悦城36号楼二楼，统一社会信用代码：914104000675986842。法定代表人：郭东辉，执行董事长兼总经理。被告：偏亚丽，女，汉族，1975年4月8日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市新高房地产开发有限公司与被告偏亚丽商品房销售合同纠纷一案中，原告平顶山市新高房地产开发有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月八日书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2998号 原告：李立华，男，1962年9月24日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。 被告：武猛，男，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：通榆博叙运输有限公司，住所地吉林省白城市通榆县。 法定代表人：王凤金。 原告李立华与被告武猛、通榆博叙运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 李立华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款尾款622317元及逾期付款利息至实际给付之日止；2.承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：原告与武猛于2014年产生业务往来。原告为出售沙石料的卖方，武猛为买方，双方口头约定，沙石料（河卵石）每立方米16元，以实际发生量凭欠据进行货款结算。原告与武猛总计发生货款额为70余万元。2017年5月15日、2017年6月4日，武猛与通榆博叙运输有限公司共同为原告出具欠条两份，分别记载两被告尚欠原告砂石料底款24万元；2015年和2016年沙石款382317元，两项合计622317元。2014年武猛给付原告1万元（以车顶账形式作价10万元）。2018年春节前武猛给付原告1万元，2019年春节前武猛给付原告1万元。至起诉之日，武猛尚欠原告货款尾款622317元，原告多次索要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的地址确认书上通榆博叙运输有限公司住址，经查现被告查无此公司，法定代表人王凤金电话非本人，原告提供又不出新地址及相关证明，视为被告不明确。 本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”的规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回李立华的起诉。 案件受理费5012元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 王婧雅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1089号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：荆茂水，男，1975年12月14日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：王翠玲，女，1975年5月18日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：荆延苏，男，1954年4月8日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：于爱荣，女，1953年11月23日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：荆树进，男，1963年12月22日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：付俊华，女，1962年11月20日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：崔凤泉，男，1964年5月20日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：关坤，女，1970年11月10日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：史锡厚，男1969年6月26日出生，汉族，桓台县人。 被保全人：荆霞，女，1971年10月21日出生，汉族，桓台县人。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鲁0321民初714号民事判决书，于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人荆茂水、王翠玲、荆延苏、于爱荣、荆树进、付俊华、崔凤泉、关坤、荆霞的银行存424000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人荆茂水、王翠玲、荆延苏、于爱荣、荆树进、付俊华、崔凤泉、关坤、荆霞的银行存款424000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩曰英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王珍珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,634.88元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王珍珍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,634.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年十一月十四日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16050号上诉人（原审被告）：北京京建汽车服务中心，经营场所北京市朝阳区甘露园西里**院****。经营者：任宝建。被上诉人（原审原告）：王玮，男，1958年10月2日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京京建汽车服务中心（以下简称京建中心）因与被上诉人王玮修理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京建中心上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判丢失车辆折旧价格5000元，其他诉讼请求不予支持；本案诉讼费由王玮承担。事实和理由：一、京建中心在车辆发现丢失后及时报案，因王玮提供的所有材料中，购车日期为2017年5月10日，发票金额为6800元，因数额较小，导致属地派出所未引起重视，并且没有立案侦破。二、王玮起诉到法院后，最开始提供的是2017年5月10日购车款为6800元的发票，后来不知何种原因撤回，重新提供了案发后即2017年11月29日开具的19800元的购车发票以及POS机刷卡记录，京建中心认为王玮重新购买了一辆价值较高的白洋淀牌残疾人摩托车，误导法院作出错误的认定。三、京建中心为一审法院提供了北京市公安交通管理局的采购目录中标明王玮领取牌证为白洋淀牌BYD50QZK型残疾人机动车指定销售商及电话，并且京建中心留存了咨询经销商的电话录音以证明王玮购买车辆的实际价格。四、京建中心第二次庭审中提供了同型号白洋淀牌残疾人机动车的购车发票也是6800元，并且发票上标注已领牌证，而且王玮提供的发票上也未作任何标注属于假发票，POS机刷卡也不能采信。王玮辩称，同意一审判决，不同意京建中心的上诉请求和事实理由。王玮向一审法院起诉请求：1.京建中心赔偿车辆折价款17000元；2.京建中心赔偿车辆丢失期间的车辆租赁款7500元；3.本案诉讼费用全部由京建中心承担。一审法院认定事实：王玮于2017年5月11日购买车牌号码为32871、厂牌型号为白洋淀牌BYD50QZK的残疾人机动轮椅车一台，购买时裸车价格为6800元。王玮主张其购买车辆时进行了改装、加扣棚子，合计花费19800元，王玮采用POS机刷卡的方式付款，提交POS机签购单，载明的商户名称为北京康氏伟业商贸有限公司；提交北京成汇残疾人用品有限公司出具的证明和发票。北京康氏伟业商贸有限公司与北京成汇残疾人用品有限公司共同出具证明，证明二者属于合作关系。2017年11月26日，王玮将上述车辆送至京建中心进行维修，车辆在京建中心被盗。事发后双方向八里庄派出所报案，办案民警调取监控，但未能追回失车。本案审理过程中，一审法院与办案民警联系得知，因系统数据更新，当时的监控录像已无法调取。王玮主张因车辆丢失，为代步发生租赁费用每月1500元，自2017年11月27日至2018年4月27日共计5个月7500元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，王玮委托京建中心修理其购买的残疾人代步车，京建中心未尽到妥善的保管义务，致使车辆被盗取，无法追回，则王玮有权向京建中心主张赔偿，对王玮的诉讼请求，一审法院予以支持。关于遗失车辆的购买价格，京建中心主张系裸车，价款6800元，但现有证据不足以证实；王玮主张其进行了改装共支付了19800元，并提供了POS机签购单予以佐证，一审法院予以采信，结合车辆购买价格、使用期限，一审法院酌定京建中心向王玮赔偿车辆折价款15000元。王玮失车后为正常生活需要租赁车辆发生租赁费用，系其因京建中心违约造成的合理损失，但王玮应及时购买新车防止损失的进一步扩大，故对王玮主张的租赁费用，一审法院按三个月进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决：一、京建公司于判决生效之日起7日内赔偿王玮车辆折价款15000元；二、京建公司于判决生效之日起7日内赔偿王玮租车费4500元；三、驳回王玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，京建公司向本院提交录音光盘一张，证明涉案车辆价格是6800元。王玮认可该证据的真实性、不认可证明目的，并称京建公司未去店铺实际查看，且售后人员表示车辆价格从几千到一万多不等，录音并没有说明改装的问题。王玮未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为京建中心应给付王玮车辆折价款、租车费的数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王玮就其主张的购车及租车费用提交了POS机签购单、证明、发票等证据加以佐证。京建公司虽对此不予认可，并主张王玮重新购买了车辆，且王玮提供的发票系假发票等，但其提交的录音并不足以证明其该项主张，本院对此不予采信。关于京建公司主张租车公司没有租赁资质，且其不清楚租赁费用为多少的上诉意见，亦缺乏依据，本院对此亦不予采信。一审法院根据本案实际情况采信王玮所主张的购车费用，并结合车辆购买价格、使用期限酌定京建公司应赔偿王玮相应的折价款及租车费，并无不当，本院予以维持。综上所述，京建中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由北京京建汽车服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢 薇法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  屈赛男
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽12民终1608号 上诉人（原审被告）：开原市新城街道办事处，住所地开原市二高中斜对过。 法定代表人：丁强，该办事处主任。 上诉人（原审被告）：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所地开原市迎宾路**。 法定代表人：李刚，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王闯，二上诉人的法律顾问。 被上诉人（原审原告）：窦建新，女，1953年10月11日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：李华（窦建新丈夫），男，1951年11月15日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：衣长山，开原市法律援助中心律师。 上诉人开原市新城街道办事处、开原市新城房地产开发有限责任公司因与被上诉人窦建新执行异议之诉一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人窦建新于2019年11月20日以与二上诉人自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。上诉人开原市新城街道办事处、开原市新城房地产开发有限责任公司同日向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人窦建新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人开原市新城街道办事处、开原市新城房地产开发有限责任公司同日申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院一并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销开原市人民法院（2019）辽1282民初1566号民事判决； 二、准许被上诉人窦建新撤回起诉； 三、准许上诉人开原市新城街道办事处、开原市新城房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审案件受理费220元，减半收取110元，由被上诉人窦建新负担。二审案件受理费共计440元，减半收取220元，由上诉人开原市新城街道办事处、开原市新城房地产开发有限责任公司各负担110元。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 贾春红 审判员 李喜岩 二〇一九年十一月二十日 法官助理张芃 书记员蒋厦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执242号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人：刘国辉，男，1976年01月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国辉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3320号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经申请执行人申请将被执行人刘国辉所有的位于讷河市拉哈镇东南街拉哈福鑫住宅楼00单元01层10号，面积242.06平方米，不动产证号：2013014032。经本院委托齐齐哈尔中鑫资产评估事务所作出的齐中鑫（2019）评司鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定价格为968,240.00元。本院于2019年11月18日在讷河市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以鉴定价格774,592.00元进行第一次公开拍卖，现以流拍。申请执行人书面申请同意以流拍价774,592.00元接收此标的物，折抵欠款。其中被执行人欠款包括本金490,000.00元；利息394,528.59元；诉讼费4,325.00元；执行费11,413.54元；评估费12,500.00元，取暖费10,892.70元，共计923,659.83元。剩余149,067.83元申请执行人可继续向被执行人追偿，现被执行人没有其他可供执行财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执242号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十一月二十日书记员  高同心
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0212刑初181号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人张佳璠，男，1977年1月1日生，汉族，大学本科，无职业，现住大连市旅顺开发区，户籍所在地大连市沙河口区。因本案于2019年5月23日被抓获，2019年5月24日刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人宋伯南，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告人彭妮旦，女，1987年2月6日生，汉族，初中文化，无职业，现住大连市旅顺口区，户籍所在地河南省方城县。因本案于2019年5月23日被抓获，2019年5月24日刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人林路，系辽宁北港律师事务所律师。被告人葛衍祺，男，1987年1月17日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省柳河县，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人张佳璠犯组织卖淫罪、被告人彭妮旦、葛衍祺犯协助组织卖淫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人张佳璠及辩护人宋伯南、被告人彭妮旦及辩护人林路、被告人葛衍祺及辩护人李毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月以来，被告人张佳璠在大连市旅顺口区利用互联网发布招收卖淫女的广告，先后招募并组织卖淫女孙某1、孙某2、薛某来到大连市旅顺口区从事卖淫活动。在此期间，张佳璠为其手下的卖淫女设置卖淫项目、价格，制作招嫖信息，通过QQ、微信等通讯软件发布招嫖信息，为卖淫女招揽嫖客，并为卖淫女在旅顺开发区阳光书香苑小区、旅顺空间栈酒店等地长期租住房间作为卖淫场所，供卖淫女从事卖淫活动。在卖淫女从事卖淫活动时，张佳璠亲自或指使被告人葛衍祺等人在卖淫地点楼下放风、看管卖淫女。卖淫女每次卖淫成功收到嫖资后，按照约定比例，将分成通过微信、支付宝等方式转账给张佳璠，截至2019年5月，张佳璠共收取分成2万余元。被告人彭妮旦自2019年3月份开始，明知被告人张佳璠组织卖淫女从事卖淫行为，通过手机在互联网上为张佳璠发布招收卖淫女及看门望风人员的信息，并为张佳璠接站卖淫女孙某1，送至张佳璠住处。被告人葛衍祺自2019年2月至案发前，明知被告人张佳璠组织卖淫女从事卖淫活动，在张佳璠的雇佣下，为卖淫女孙某1、孙某2、薛某在卖淫期间看门望风，保护卖淫女安全，张佳璠不定期从获利中分成给葛衍祺。案发后，被告人张佳璠、彭妮旦、葛衍祺被公安机关抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。公安机关在被告人张佳璠住处扣押其存储招嫖信息的电脑硬盘一个，以及张佳璠、彭妮旦发布招嫖信息的手机二部。被告人彭妮旦、葛衍祺均自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金。上述事实，被告人张佳璠、彭妮旦、葛衍祺在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押物品清单、认罪认罚具结书、案件来源、抓捕经过，证人孙某1、孙某2、薛某、孙某3、王某1、孙某4、张某、王某2、李某的证言，电子证物检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录及辨认照片、指认现场笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。被告人张佳璠辩护人的辩护意见为，对指控的罪名无异议，被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故请求法院对其从轻处罚。被告人彭妮旦辩护人的辩护意见为，对指控的罪名无异议，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，故请求法院对其从轻处罚。被告人葛衍祺辩护人的辩护意见为，对指控的罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，其在本案中属从犯，故请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张佳璠组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人彭妮旦为组织他人卖淫的被告人张佳璠招募、运送卖淫人员，其行为已构成协助组织卖淫罪；被告人葛衍祺明知张佳璠实施组织他人卖淫犯罪活动而为其充当保镖、打手，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。三被告人到案后如实供述犯罪事实，被告人彭妮旦、葛衍祺自愿认罪认罚，可对三被告人依法予以从轻处罚。被告人葛衍祺、彭妮旦在协助张佳璠组织卖淫活动中只是分工不同，不宜区分主从犯，故对被告人葛衍祺辩护人提出构成从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人张佳璠、彭妮旦辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张佳璠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2024年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人彭妮旦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳。）被告人葛衍祺犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机二部（均未随案移送本院），依法予以没收，由扣押机关大连市公安局旅顺口分局依法处理。三、被告人张佳璠违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 慧人民陪审员 王 敏人民陪审员 潘晓光二〇一九年十一月二十九日书 记 员 郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3420号罪犯陈光，男，1999年4月16日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0182刑初63号刑事判决，认定被告人陈光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月29日本院作出(2018)吉01刑更520号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陈光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈光减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈世谦审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  尹 娜