安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2133号上诉人（原审被告）：李文兵，男，1969年10月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。系安徽省桐城市龙腾街道坊正村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：汪友云，女，1972年8月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。上诉人李文兵因与被上诉人汪友云民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文兵及其委托诉讼代理人李新岗、被上诉人汪友云的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文兵上诉请求：撤销原判，改判减少偿还汪友云借款25万元。事实和理由：本案所涉款项系李文兵与汪友云哥哥汪长征之间做生意之间的往来帐，李文兵实际收到的款项为31万元，扣除李文兵支付给汪长征的2万元，实际欠款29万元，故原审所认定李文兵向汪友云偿还借款54万元是错误的。汪友云辩称，本案系借贷关系，而非李文兵所主张的做生意之间的往来帐，且本案借款本金为54万元，其中31万元系转帐支付，17万元系现金给付，剩余6万元系对前期利息的结算，故李文兵应向汪友云偿还借款本金54万元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪友云向一审法院起诉请求：判令李文兵偿还借款54万元；本案的诉讼费及其他与本案有关费用由李文兵承担；李文兵依法承担借款的银行利息直至还清之日止。一审法院认定事实：汪友云经其亲属介绍与李文兵相识。2018年5月10日、5月26日、5月28日，李文兵分别向汪友云借款8万元、15万元、7万元。（其中15万元是通过银行转账，另8万元、7万元是现金支付）,并于同年5月28日出具借条一张：“今借到汪友云人民币叁拾万元整（￥300000）。”2018年6月5日、6月12日、6月25日、7月13日通过银行转账再次分别向汪友云借款5万元、5万元、5万元、1万元。2019年1月25日，李文兵又向汪友云借款2万元（现金支付），李文兵于同日向汪友云出具借条一张：“借到汪友云人民币肆拾捌万元整￥480000（注前期所打给汪友云叁拾万条据作废）。”汪友云多次向李文兵催款，但李文兵仍未按约偿还，李文兵即于2019年2月3日再次向汪友云出具借条一张：“今借到汪友云人民币伍拾肆万元整￥540000（归还时间为2019.3.10号，注前期所有在汪友云借条作废，如果不还拿桐城高桥房产作抵押）。”此借款54万元系原借款48万元及利息6万元的累计。但李文兵未按约偿还，汪友云即诉至法院，要求李文兵偿还借款54万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪友云要求李文兵偿还借款54万元，有李文兵出具的借条佐证，该诉讼请求受法律保护，予以支持。同时汪友云要求李文兵支付自本判决生效之日起按照同期银行贷款利率计算至付款之日止的利息符合法律规定，予以支持。上述借款中有31万元系通过银行转账，李文兵予以认可。另外17万元借款分三次现金支付，李文兵三次不同时间出具的三张借条均予以确认借款金额，现李文兵提出异议无证据证明，其异议不成立。根据借款金额、时间和民间借贷利率等，汪友云要求李文兵承担6万元的利息并不超出法律规定，且李文兵出具借条予以确认。故汪友云已经将借款来源、支付情况和借条的真实性通过举证说明清楚，此借款行为为实际发生的合法行为，李文兵抗辩无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：被告李文兵于判决生效之日起十五日内偿还原告汪友云借款54万元及利息（被告自本判决生效之日起按照同期银行贷款利率计算至付款之日止的利息）。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告李文兵负担。二审中，李文兵为证明其上诉主张向本院提交了其于2018年8月8日、2018年8月9日转帐给案外人汪长征的微信转帐记录打印件，证明李文兵转帐给案外人汪长征2万元。汪友云质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关，故达不到其证明目的。本院认为，该微信转帐记录系李文兵与案外人之间的交易记录，李文兵未提供证据证明与本案具有关联性，故不予认定。本院二审查明，汪友云经其亲属介绍与李文兵相识。2018年5月26日，汪友云向李文兵帐户转帐15万元。2018年5月28日李文兵向汪友云出具借条一张：“今借到汪友云人民币叁拾万元整（￥300000）。”汪友云于2018年6月5日、2018年6月12日、2018年6月25日、2018年7月13日分别向李文兵帐户转帐5万元、5万元、5万元、1万元。李文兵于2019年1月25日向汪友云出具借条一张：“借到汪友云人民币肆拾捌万元整￥480000（注前期所打给汪友云叁拾万条据作废）。”李文兵于2019年2月3日再次向汪友云出具借条一张：“今借到汪友云人民币伍拾肆万元整￥540000（归还时间为2019.3.10号，注前期所有在汪友云借条作废，如果不还拿桐城高桥房产作抵押）。”后李文兵未归还借款，汪友云遂诉至法院。汪友云一审庭审中明确要求李文兵自判决生效之日按银行同期借款利率支付利息至实际还款日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案借款本金的认定。汪友云主张本案借款本金为54万元，其中31万元系转帐支付李文兵，17万元分三次以8万元、7万元、2万元的现金形式支付，剩余6万元系对前期利息的结算，李文兵对汪友云所主张的31万元已实际交付履行无异议，但对汪友云所主张现金交付17万元及利息结算6万元不予认可，因汪友云对其主张的借条所涉款项17万元系现金交付未提供相应的证据证明以现金方式已实际交付，且从双方所交易习惯来看，对于金额1万元的支付亦通过转帐交付，而汪友云所主张的现金交付金额均超过1万元，不符合双方的交易习惯，同时汪友云亦未对其主张现金交付17万元的款项来源作出合理说明，故结合现金交付的金额大小、双方的交易习惯等因素，对汪友云所主张的现金交付借款17万元不予支持。涉案借条中均未约定利息及利率，汪友云主张借条中对利息予以结算，但从现有证据不能证明双方之间对利率有约定，应视为利息约定不明，故对汪友云要求支付利息6万元的诉讼主张不予支持。故本案借款本金应为31万元，原审法院认定本案借款本金54万元错误，予以纠正。关于借款是否偿还。李文兵主张已向案外人汪长征偿还本案借款2万元，汪友云对该款系偿还本案借款不予认可，且李文兵亦未提供证据证明系偿还本案借款，故李文兵主张将2万元冲抵本案借款本金不予支持。至于李文兵主张本案借款系与案外人汪长征之间的生意往来款，对此李文兵亦未提供相应的证据，且与李文兵多次向汪友云出具借条的事实不符，故对李文兵的该主张不予采纳。综上，李文兵应向汪友云偿还借款本金31万元，并自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，李文兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2493号民事判决。二、上诉人李文兵于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人汪友云借款本金31万元及利息（自本判决生效之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。三、驳回被上诉人汪友云的其它诉讼请求。四、驳回上诉人李文兵的其它上诉请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人李文兵负担2640元，被上诉人汪友云负担1960元；二审案件受理费5050元，由上诉人李文兵负担450元，被上诉人汪友云负担4600元。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇一九年十一月十一日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。