wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1213号异议人（被执行人）：刘一凡，男，1964年1月2日出生，汉族。异议人（被执行人）：周宝华，男，1962年11月7日出生，汉族。二异议人之共同委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。二异议人之共同委托诉讼代理人：冯朝阳，北京广衡律师事务所实习律师。申请执行人：鲁能英大集团有限公司，住所地北京市西城区椿树园**底商****。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。本院在执行鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能英大公司）与刘一凡、周宝华仲裁纠纷一案过程中，被执行人刘一凡、周宝华以本院恢复执行案件程序违反法律规定、鲁能英大公司申请恢复执行指向的法律文书错误且已经超过诉讼时效为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘一凡、周宝华称，请求贵院依法撤销（2019）京02执恢161号恢复执行通知书，并驳回鲁能英大公司恢复执行（2009）二中执字第01633号案件的请求。事实与理由：一、贵院恢复执行案件程序违反法律规定，（2019）京02执恢161号《恢复执行通知书》应当予以撤销。鲁能英大公司于2009年向贵院申请执行北京仲裁委员会（2009）京仲裁字第0061号仲裁裁决书，并于2009年12月1日向贵院提交了书面结案申请，贵院于2009年12月14日将（2009）二中执字第01633号案件结案，结案方式为其他执行完毕。根据《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第三条之规定，鲁能英大公司如想申请执行（2009）京仲裁字第0061号裁决书，应当重新向贵院立案庭提交执行申请，鲁能英大公司应当重新对其执行申请进行立案审查，符合立案条件才能进入执行程序。而鲁能英大公司没有向贵院立案庭重新提交执行申请，而是直接申请要求恢复执行已经执行完毕的（2009）二中执字第01633号案件，程序违法，而贵院也违反法定程序决定恢复（2009）二中执字第01633号案件的执行，程序再一次违法。因此，（2019）京02执恢161号《恢复执行通知书》应当予以撤销。二、鲁能英大公司申请恢复执行指向的法律文书错误，且已经超过诉讼时效，贵院亦不应当受理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第239条之规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，即申请恢复执行生效法律文书，受2年的期限限制。首先，鲁能英大公司申请恢复执行的应当是原生效法律文书，即北京仲裁委员会（2009）京仲裁字第0061号裁决书，而不是2009年12月14日已经结案的（2009）二中执字第01633号案件，指向错误。其次，根据贵院2013年2月16日作出的（2013）二中执复字第00025号执行裁定书和（2013）二中执复字第00026号执行裁定书，贵院的生效裁定已认定鲁能英大公司主张抵消的债权与商品房买卖不是同一法律关系，不能在（2007）朝民初字第03788号和（2008）朝民初字第13426号两个案件中予以充抵。据此，鲁能英大公司在2013年2月16日就已经明知其充抵的主张没有得到贵院的支持，因此鲁能英大公司应自2013年2月16日起2年内提出恢复执行申请并重新立案，且应当申请恢复执行的是北京仲裁委员会（2009）京仲裁字第0061号裁决书，但申请执行人至今没有对该案重新申请执行，目前申请也已远远超过了法定期限。鲁能英大公司称，不同意异议人的异议请求。第一，鲁能英大公司与刘一凡、周宝华之间因同一份商品房买卖合同，在贵院及北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）共有五件执行案件。2009年11月23日，鲁能英大公司在贵院谈话笔录中表示同意贵院两件其作为申请执行人的案件与朝阳法院其作为被执行人的案件进行充抵，并表示若两个法院对双方债务互相充抵，贵院可将（2009）二中执字第01632、01633号案件结案。由于刘一凡、周宝华在朝阳法院不同意充抵，故双方执行案件中的债权债务实际上并未抵销，但贵院从未中断协调办理与朝阳法院之间的充抵事宜。第二，根据执行卷宗可知，鲁能英大公司在2009年申请执行，符合申请执行时效的规定，鲁能英大公司从未撤销执行申请，而是同意以充抵方式结案，在刘一凡、周宝华不同意抵销的情况下，贵院应要求其履行义务，即配合法院办理执行充抵手续，执行充抵后向鲁能英大公司履行差额部分的债务。因此，贵院恢复执行（2009）二中执字第01633，不适用执行时效的规定。第三，本案恢复执行，不属于《民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行后的恢复执行，不受时效限制。第四，本案生效法律文书确定的执行内容未履行完毕，刘一凡、周宝华应承担继续履行的义务，或者配合法院办理执行充抵手续后，履行未充抵部分的义务。本院查明，本院在执行鲁能英大公司申请执行刘一凡、周宝华仲裁纠纷案过程中，鲁能英大公司分别于2009年9月23日和2009年12月1日向朝阳法院及本院提交了《抵销申请》，主张将其对刘一凡、周宝华享有的本案执行债权与刘一凡、周宝华在朝阳法院对其享有的相应执行债权予以抵销。同时，鲁能英大公司于2009年12月1日向本院递交《结案申请》，载明：“……申请人曾向贵院和朝阳区人民法院书面申请给予双方互负到期债务互相抵销，若两院给予双方债务互相抵销，那么在贵院申请执行周宝华、刘一凡保证纠纷案和借款合同纠纷案两案则可做结案”。同年12月14日，（2009）二中执字第01633号案件以其他方式结案。另查明，本院于2017年1月4日向朝阳法院发《函》，核实该院相关案件在执行中是否与我院（2009）二中执字第01632、01633号案件进行了充抵。朝阳法院于2017年3月13日向我院回《函》称，因刘一凡、周宝华一直未同意充抵，故该院对刘一凡、周宝华申请执行鲁能英大公司的案件未与我院（2009）二中执字第01632、01633号执行案件进行充抵。再查明，鲁能英大公司于2019年3月4日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月12日作出（2019）京02执恢161号恢复执行通知书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院虽曾将（2009）二中执字第01633号执行案件以其他方式结案，但与本案事实不符，申请执行人鲁能英大公司申请恢复执行，本院应予以支持。刘一凡、周宝华所提本院恢复执行程序违法、恢复执行申请指向的法律文书错误且超过诉讼时效等异议理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回刘一凡、周宝华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年十一月二十七日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再287号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告:李国强，男，1965年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0482民初3426号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监257号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）苏0482民初3426号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十一月六日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1260号申请执行人：阎玲玲，女，汉族，1962年1月18日出生，住所地石家庄市桥西区。被执行人：吕雪山，男，1963年7月10日，住所地石家庄市裕华区。关于阎玲玲与吕雪山民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨吕雪山名下银行存款750000元。二、冻结期限一年，申请执行人申请继续查封的，应在到期日前30日向本院提交书面申请。本裁定送达即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 侃
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0184执1760号之一 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：周梦洁，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，被执行人：兰星驰，男，1992年11月10日出生，汉族，四川省崇州市组。 本院在执行周梦洁、兰星驰罚金一案中，向被执行人周梦洁、兰星驰发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况。经本院网络查控系统查询、传统调查，被执行人正在监狱服刑，名下无银行存款、债权以及对外投资信息，本院查封了登记在被执行人周梦洁名下的车牌川Ａ×××××U的东风标致牌汽车，未实际控制,查封了周梦洁所有的位于崇州市崇阳镇怡然街××号×栋×单元×层×号的房屋，因查封标的物价值较大暂不宜处置。本院依法向被执行人发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184刑初324号刑事判决书移送执行的标的为75,000元，经本次执行，罚金未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭研究，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 静
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初674号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人沈昌松，男，1979年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住武汉市江夏区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年7月10日被暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]669号起诉书指控被告人沈昌松犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月6日21时许，被告人沈昌松酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌黑色天籁牌小型汽车沿武汉市朱二线由东向西行驶，当车行至本区朱二线白云花园小区路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人沈昌松血液中检出乙醇含量为107.65mg/100ml。公诉机关认为被告人沈昌松的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的酌定从重处罚情节。当庭调整量刑建议判处被告人沈昌松拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人沈昌松对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人沈昌松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈昌松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈昌松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一九年十一月二十八日书记员 冉汉川
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1573号 移送执行部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈健东，男，汉族，1989年12月20日出生，住海丰县。 本院立案执行的被执行人陈健东刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1521刑初180号刑事判决书及（2018）粤15刑终336号刑事裁定书，被执行人陈健东应缴纳罚金20000元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人陈健东正在监狱服刑中，本院依法委托广东省北江监狱向被执行人陈健东送达执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述罚金，但被执行人至今没有履行，本院依法对被执行人陈健东限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院网络查控系统及委托被执行人陈健东所在村居委对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，未发现其有可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈健东名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1573号案终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月四日 书记员  王海滨
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初2000号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王世浩，男，系该支行两河口分理处主任。 被告：杨德宝，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：李先翠（系杨德宝之妻），女，1954年8月30日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：兰福银，男，1968年5月2日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。 被告：李朝荣（系兰福银之妻），女，1970年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告杨德宝、李先翠、兰福银、李朝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王世浩，被告兰福银到庭参加诉讼。被告杨德宝、李先翠、李朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德宝、李先翠偿还原告借款本金250000元及利息75846.88元（利息自2017年9月21日计算至2019年9月25日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告兰福银、李朝荣承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月15日，被告杨德宝、李先翠以购房为由，向原告申请借款250000元，由兰福银、李朝荣提供连带责任保证担保。同年11月30日，经原告审查批准发放，原告与被告杨德宝、李先翠签订了陕农信西农商借字[2015]第440号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，以后每年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告兰福银、李朝荣签订了陕农信西农商保字[2015]第440号《保证担保合同》。借款到期后，被告仅清息至2017年9月21日，经原告多次催收，被告杨德宝、李先翠对借款本金及利息拒不清偿，被告兰福银、李朝荣拒不承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证、借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，杨德宝贷款利息清单一份。 杨德宝、李先翠未做答辩。 兰福银、李朝荣辩称，原告起诉的借款数额及二被告为该笔借款提供连带保证担保属实。但借款由借款人使用，且借款人现有偿还能力，二被告不愿承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告杨德宝、李先翠以购房为由，向原告申请借款250000元，由兰福银、李朝荣提供连带责任保证担保。同年11月30日，经原告审查批准发放，原告与被告杨德宝、李先翠签订了陕农信西农商借字[2015]第440号《个人借款合同》，约定借款期限为二年，第一年月利率为9.75‰，以后每年贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告兰福银、李朝荣签订了陕农信西农商保字[2015]第440号《保证担保合同》。同日，原告按照合同约定将借款资金转入杨德宝个人账户。借款到期后，被告仅清息至2017年9月21日，被告杨德宝、李先翠未偿还借款本金250000元及利息75846.88元（利息自2017年9月21日计算至2019年9月25日），被告兰福银、李朝荣未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人杨德宝、李先翠与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告兰福银、李朝荣与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求杨德宝、李先翠偿还借款本金250000元及利息75846.88元（利息自2017年9月21日计算至2019年9月25日），由兰福银、李朝荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由杨德宝、李先翠于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金250000元及利息75846.88元（利息自2017年9月21日计算至2019年9月25日），合计325846.88元。之后的利息，利随本清。由兰福银、李朝荣对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6188元，减半收取3094元，由杨德宝、李先翠、兰福银、李朝荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇一九年十一月五日 书记员  兰 锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26807号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:任学民，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告任学民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告任学民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任学民立即支付截至2019年5月27日的信用卡透支本金49615.22元、利息6573.33元、违约金6734.86元、分期手续费3597.47元；并支付自2019年5月28日起至欠款付清时止，以本金49615.22元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由任学民承担。事实和理由：任学民在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年5月27日累计欠款本息共计66520.88元，广发银行重庆分行多次催款，任学民仍未清偿。被告任学民未答辩。经审理查明，2017年7月4日，任学民向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任学民在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向任学民发放了卡号为62580916********的信用卡。任学民从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年5月27日，任学民尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金49615.22元、利息6573.33元、分期手续费3597.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、信用卡章程、分期业务协议、交易记录、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任学民与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向任学民发放了信用卡，任学民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任学民应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与任学民通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告任学民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学民在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月27日的信用卡透支本金49615.22元、利息6573.33元、分期手续费3597.47元;并支付自2019年5月28日起至付清时止，以本金49615.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费732元，由被告任学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2019）吉0203民督148号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：鲁明吉，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年12月27日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款50,000.00元。约定还款日期为2013年11月27日，月息9.500000‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币50,000.00元及利息（截止至2019年11月1日利息共计21,410.10元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币71,410.10元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人鲁明吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金50,000.00及利息（截止至2019年11月1日利息共计21,410.10元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币71,410.10元。申请费人民币528.00元，由被申请人鲁明吉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月七日代理书记员  袁静滋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4332号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：王洪涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：息县五丰肉牛有限公司。法定代表人：李新宽，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李振芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤益红，女，息县城关镇法律服务所法律工作。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人息县五丰肉牛有限公司财产保险合同纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服息县人民法院（2019）豫1528民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人方立勇，被上诉人的委托诉讼代理人李振芳、汤益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，1、双方就保险标的约定不明确，保险合同不生效；2、应由被上诉人证明死亡的牛在投保范围内；3、一审剥夺了上诉人申请回避的权利，程序严重违法。请求二审改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。被上诉人息县五丰肉牛有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审法院查明，2017年4月27日，原告息县五丰肉牛有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司签订养殖业保险合同，合同约定，原告把其养殖的100头基础母牛(耳标的识别码起止未注明)投保在被告保险公司，每头保额8000元，保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日。2017年10月31日，原告再次与被告签订养殖业保险合同，合同约定，原告把其养殖的100头基础母牛(标的识别码自241152800237901至241152800238000止)投保在被告保险公司，每头保额8000元，保险期间自2017年11月22日至2018年11月21日。2017年7月至2018年1月，原告养殖的牛中有××导致死亡。原告的牛发生疾病死亡后向被告保险公司报案，总共报案13次每次被告公司均到现场勘查拍照记录存档，被告保险公司出具了养殖业保险理赔单证暨损失鉴定表，庭审中，被告保险公司认可保险期间内原告养的牛因病死亡13头牛。因双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉来院要求被告按保险合同约定赔偿损失。一审法院认为，根据保险法规定，保险合同成立生效后，投保人按照约定履行了支付保险费的义务，保险人应按着约定的时间区间承担保险责任。原告息县五丰肉牛有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司签订养殖业保险合同，合同约定，原告把其养殖的200头基础母牛投保在被告保险公司，每头保额8000元，原告投保后其养殖的牛因疾病导致死亡，死亡事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险限额内赔付原告因事故造成的损失。被告保险公司辩称原告死亡的13头牛只有2头在耳标号范围内，但根据被告提供的2017年4月的保险标的查验调查表未注明保险耳标的识别码的起止范围，只注明了投保数量为100头，因保险公司未就投保标的进行明确约定，被告保险公司也未能举证证明原告死亡的牛不在投保范围内，故对被告的辩称理由不予采纳。对于原告要求被告赔偿死亡的13头牛的损失，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔偿原告息县五丰肉牛有限公司损失104000元。二、驳回原告息县五丰肉牛有限公司的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，2017年4月27日、2017年10月31日，息县五丰肉牛有限公司与中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司两次签订养殖业保险合同，保险合同自成立时生效，上诉人称保险合同不生效的上诉理由不能成立；被上诉人养的牛因病死亡13头经过上诉人现场勘查拍照记录存档后掩埋，上诉人既称死亡的牛不在保险合同内保范围内，那么上诉人现场勘查后就应向被上诉人提出，不应再参与掩埋等后续行动，一审判决要求上诉人承担死亡的牛不在投保范围内的证明责任并无不当；一审法院经过两次开庭，两次开庭均告知了回避等诉讼权利，第二次开庭主要对上诉人提交的证据进行质证，上诉人未参加庭审。故一审法院审理本案程序并无严重违法。上诉人各的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实正确，处理比较合理，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十一月十四日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2646号申请执行人：王淑贤，女，1949年1月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。被执行人：杜云肖，女，1964年11月29日出生，汉族，现住河北省新乐市。被执行人：河北氏氏美卫生用品有限责任公司，地址：河北省石家庄市长安区胜利北街柳辛庄规划路聚赢电商业园****3001，统一社会信用代码：91130100666573913P。法定代表人：杜云肖。关于申请执行人王淑贤与被执行人杜云肖借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日申请执行,申请执行的标的为本金2072136元、违约金、案件诉讼费29626元、保全费5000元、执行费12617.67元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利、无车辆等财产信息，无银行存款或存款已被在先冻结。经传统查控被执行人名下没有土地财产登记信息，房产轮候查封暂不具备处置条件。经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金2072136元、违约金、案件诉讼费29626元、保全费5000元、执行费12617.67元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2273号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一九年十一月十四日书记员  周一搏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10215号上诉人（原审原告）：山东海纳齿轮桥箱有限公司，住所地济南市。法定代表人：李洪公，经理。委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉亭，男，1984年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯磊，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。上诉人山东海纳齿轮桥箱有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人赵玉亭劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海纳公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持海纳公司的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由赵玉亭承担。事实和理由：一、一审判决仅依据赵玉亭提供的工资交易明细就简单的认定赵玉亭一直在原工作场所、工作岗位从事劳动，系认定事实错误。二、一审判决因认定事实错误，从而错误的适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“非因本人原因”之规定。三、赵玉亭主张其一直在原工作场所、工作岗位从事劳动，不属于举证责任倒置的情形，应由赵玉亭承担举证责任。赵玉亭辩称，认可一审判决。海纳公司向一审法院起诉请求：1.判决海纳公司不支付赵玉亭2014年9月至2016年12月的经济补偿金9172.50元；2.本案诉讼费用由赵玉亭承担。一审法院认定事实：自2014年9月，赵玉亭开始进厂工作，海纳公司、赵玉亭之间没有签订书面劳动合同，海纳公司未缴纳社会保险。在赵玉亭工作期间，2014年9月22日至2016年12月23日由山东丰润机械制造有限公司向赵玉亭发放工资，2017年1月7日至2019年4月29日由海纳公司向赵玉亭发放工资。在诉讼过程中，海纳公司方否认山东丰润机械制造有限公司与海纳公司之间具有关联性，但承认焦守法是山东丰润机械制造有限公司的法定代表人，是海纳公司聘任的管理人员。赵玉亭在厂工作期间，其工资账号、工作场所、工作岗位未变动，经质证海纳公司有异议，但没有反驳证据证明。2019年5月赵玉亭离职，向莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.解除海纳公司、赵玉亭之间的劳动关系；2.支付赵玉亭5个月的经济赔偿金18345元；3.支付未签订劳动合同双倍工资差额40451元；4.支付赵玉亭带薪年休假工资8435元；5.要求海纳公司给赵玉亭缴纳2014年6月至今的社会保险。仲裁委于2019年6月17日作出济莱劳人仲案字[2019]第84号裁决书，裁决：1.海纳公司于裁决书生效之日起15日内一次性向赵玉亭支付经济补偿18345元；2.海纳公司于裁决书生效之日起15日内一次性向赵玉亭支付带薪年假工资1686.90元；3.驳回赵玉亭的其他仲裁请求。海纳公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。根据赵玉亭工资银行交易明细，赵玉亭解除劳动合同前12个月平均工资为3669元/月。一审法院认为：赵玉亭进厂工作后，自2014年9月至2016年12月由山东丰润机械制造有限公司向赵玉亭发放工资，2017年1月至2019年4月由海纳公司向赵玉亭发放工资，应当确定自该两公司发放给赵玉亭工资之日起，双方分别建立了劳动关系。根据赵玉亭提供的工资交易明细，可以认定两公司为赵玉亭发放工资具有连续性、持续性、稳定性，赵玉亭从原用人单位被安排到新用人单位，中间没有间断，赵玉亭一直在原工作场所、工作岗位从事劳动。在诉讼过程中，海纳公司对上述事实有异议，但没有提供证据证明赵玉亭不是一直在原工作场所、工作岗位工作。赵玉亭在厂工作期间，是被管理的员工，原工作单位的法定代表人又是新用人单位海纳公司聘任的管理人员，海纳公司作为用人单位对相关事实负有举证责任，根据民诉法解释第九十条规定，应承担举证不能的后果。莱芜区劳动人事争议仲裁委员会济莱劳人仲案字[2019]第84号裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条等相关规定，认定赵玉亭从原用人单位被安排到新用人单位工作，其经济补偿工作年限应自2014年9月至2019年5月合并计算为4年7个月，海纳公司应支付赵玉亭经济补偿为3669元*5个月=18345元。该认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。海纳公司要求不支付赵玉亭2014年9月至2016年12月的经济补偿金9172.50元，没有充足反驳证据证明自己的主张，海纳公司该项诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东海纳齿轮桥箱有限公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由山东海纳齿轮桥箱有限公司负担。二审中，海纳公司提交了赵玉亭2016年11月至2019年2月的工资发放表、考勤表各一宗。证明目的为赵玉亭在2016年12月之前没有在海纳公司工作，不存在一直在原场所工作岗位工作的事实。赵玉亭质证称，对工资发放表、考勤表的真实性均有异议。在劳动仲裁、一审阶段海纳公司均未提供任何证据，从一审提交的工资、银行流水看，与海纳公司陈述的完全不符，不能证实海纳公司的观点。对上述证据，本院分析认定如下，该工资发放表、考勤表与本案双方所争议的海纳公司是否应当支付赵玉亭2014年9月至2016年12月的经济补偿金之间没有关联性，且赵玉亭对其真实性有异议，因此，本院对该证据不予认定。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿金的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，因焦守法是山东丰润机械制造有限公司的法定代表人，是海纳公司的高管，两公司属于关联公司。虽然海纳公司对赵玉亭2014年9月至2019年5月期间一直在同一工作场所、工作岗位从事劳动不认可，但是海纳公司并未提交有效证据证实。且海纳公司未就其如何招聘赵玉亭入职提交证据，一审认定赵玉亭系从原用人单位被安排到新用人单位工作并无不当。因此，赵玉亭经济补偿金的工作年限应自2014年9月至2019年5月合并计算，一审法院驳回海纳公司要求不支付赵玉亭2014年9月至2016年12月的经济补偿金的请求，并无不当。综上所述，海纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东海纳齿轮桥箱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 曹 强二〇一九年十一月二十三日书记员 孙 雪
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1391号刘东阳、讷河市住房和城乡建设局：刘东阳与讷河市住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30559.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30559.00元。本院已将该款转付给刘东阳。至此，刘东阳向本院申请执行的（2018）黑0281民初1374民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申678号再审申请人（原审原告）：梁中远，男，汉族，1971年1月8日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：李宝，男，汉族，1990年8月16日生，住河南省新蔡县。被申请人（原审被告）：新蔡县顺达城市公交有限公司，住所地：新蔡县今是街道办事处锦黛尔公司北侧，统一社会信用代码：914117290855932383。法定代表人：李晓，该公司经理。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文旭，该公司员工。再审申请人梁中远因与被申请人李宝、新蔡县顺达城市公交有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2090号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁中远申请再审称：其没有委托律师韩建民，韩建民系被告新蔡县顺达公交公司的法律顾问，韩建民代理申请人参加调解，违反自愿原则。调解书没有合法送达，调解协议内容显示公平。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于申请人称调解书违反自愿原则的意见，经查，申请人梁中远签署的受权委托书及河南问津律师事务所出具的公函显示，梁中远委托韩建民律师作为其本案的诉讼代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。故韩建民代理梁中远参与本案调解不违反自愿原则，且调解协议经梁中远本人的签字确认，内容不违反法律规定，该调解协议合法有效。关于梁中远称调解书未合法送达的意见，经查，调解书经梁中远的代理人韩建民签收，已经合法送达，且调解协议约定本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，法院予以确认后即具有法律效力。综上，调解书不违反自愿原则及法律规定，梁中远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁中远的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十八日书记员 徐孟浩
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0182执2417号关于移送机关榆树市人民法院与被执行人张河罚金纠纷一案，（2019）吉0182刑初656号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院请强制执行，请求被执行人缴纳罚金4000.00元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，此案已执行完毕。本院认为，（2019）吉0182刑初656号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0182执2417号执行一案予以结案。二〇一九年十一月三十日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5429号原告：刘贞华，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，山东畅海律师事务所实习律师。被告：汪根升，男，1974年2月22日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告刘贞华与被告汪根升劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月雇佣原告从事油工工作，工作完成后，其出具欠条承诺于2019年7月15日支付劳务费，原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告提供的被告的送达地址无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘贞华的起诉。本案案件受理费人民币200元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十一月二十一日法官助理杨仲举书记员匡文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终606号上诉人（原审原告）:黄甫,男,1973年6月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张莉，女，1968年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘德隆，男，1992年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区，现在安徽白湖监狱龙山监区服刑。上诉人黄甫因与被上诉人张莉、佘德隆房屋买卖纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审新证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初2984号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。上诉人黄甫预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 祝 杰审判员 张 伟审判员 宋新河二〇一九年十一月十一日书记员 侯梦池
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4425号申请执行人:李超，男，1987年1月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：许利利，女，1983年5月6日出生，住泗洪县。申请执行人李超与被执行人许利利合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5127号民事调解书，本院于2019年10月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许利利应付给李超7万元，并承担案件受理费775元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月10日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年10月22日查封被执行人许利利名下所有的苏Ｎ×××**小型轿车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月11日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月22日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年10月30日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 黄 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8739号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井贤达数码配件店，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路593号，统一社会信用代码×××ＧＸＴ。法定代表人吴桂贤。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月7日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭雅伦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26760号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:刘瑶，女，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告刘瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告刘瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘瑶立即支付截至2019年6月28日的信用卡透支本金124996.69元、利息9576.83元、违约金14496.98元、分期手续费13462.14元；并支付自2019年6月29日起至欠款付清时止，以本金124996.69元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由刘瑶承担。事实和理由：刘瑶在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年6月28日累计欠款本息共计162532.64元，广发银行重庆分行多次催款，刘瑶仍未清偿。被告刘瑶未答辩。经审理查明，2017年7月6日，刘瑶向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向刘瑶发放了信用卡。刘瑶从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年6月28日，刘瑶尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金124996.69元、利息9576.83元、违约金14496.98元、分期手续费13462.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘瑶与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向刘瑶发放了信用卡，刘瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘瑶应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、手续费。被告刘瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑶在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月28日的信用卡透支本金124996.69元、利息9576.83元、违约金14496.98元、分期手续费13462.14元;并支付自2019年6月29日起至欠款付清时止，以本金124996.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1775元，由被告刘瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1736号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码91370500706160719Q。代表人：汪雷，行长。被执行人：龙春芹，女，1976年7月1日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：孙中华，男，1976年4月21日出生，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人龙春芹、孙中华金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人龙春芹、孙中华住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，法律文书已送达，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年7月9日和11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人龙春芹、孙中华名下的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，轮侯查封了被执行人龙春芹、孙中华名下的房产。4、在执行过程中，本院依法对被执行人龙春芹、孙中华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人中国银行股份有限公司东营分行不申请对被执行人龙春芹、孙中华悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金270126.87元、利息2823.53元、罚息31.04元（计算至2019年2月18日）及自2019年2月19日起至实际给付之日止的罚息（以270126.87元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10％的基础上加收50％计算，浮动周期12个月）未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人龙春芹、孙中华无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初1284号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人龙春芹、孙中华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员  王 翔
、内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3356号原告：石峰，1983年321日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：马风英，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：马贵礼，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。原告石某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告马某1、马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款1500元及利息（利息自2018年6月11日起按月利率0.015元计算至清偿之日止）；2、由马某2对以上欠款承担担保责任；3、请求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告马某1购买原告中耕机，下欠1500元未付，并打下欠条，马某2在担保人处签名，经多次催要未果，故诉至法院。被告马某2辩称，2018年5月13日我从原告处购买小旋耕机800元，中耕机1300元，并打下欠条一张，是1500元，并用信用卡支付600元。在6月11日，现金支付200元（此款在农机补贴协议上有说明），实际欠款是1300元，当日签农机补贴协议的同时还签了买卖合同。欠条上也详细载明具体的还款时间是6月30日，逾期计息和农机补贴款的退还。6月28日中午归还了该笔欠款，同时撤回了欠条，所以原告诉本人欠款是不存在的。本人在很多商铺的欠款都不存在催款，按当时的承诺全部兑现。原告诉讼的欠款和相关费用本人概不负责。东西是我买的，马某1不知道此事。被告马某1未发表答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：2018年6月11日二被告与我签订的买卖合同一份，证明被告马某1欠我1300元的事实。被告马某2对原告出示的证据，发表如下质证意见：认可该证据，字是我签的，马某1的字也是我签的。被告马某1对原告出示的证据，未发表质证意见。被告为支持其辩驳主张，向本院出示如下证据：2018年5月13日石某打下的欠条一张，证明我于2018年6月28日给原告还清钱后，原告把2018年5月13日打下的欠条还给了我，我现在已经不欠原告钱了。原告对被告马某2出示的证据，发表如下质证意见：不认可该证据，被告并没给我还钱，我们的买卖合同是2018年6月11日被告和我签的，合同上写的还欠1300元。2019年3月31日被告给我微信支付800元，按农机补贴给被告算1000元，还欠1300元。2018年6月11日我和被告签订买卖合同的时候顺便把2018年5月13日的欠条撤了，同时又在买卖合同上签的字，打下了2300元的欠条。被告马某1未发表质证意见。对证据的分析与认定：原告所举证据，能够证明被告马某1欠原告货款并约定利息，被告马某2作为担保人的事实，该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。被告马某2所举证据不能清楚证明二被告已偿还清原告欠款的事实，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：2018年6月11日，被告马某1与原告签订买卖合同，约定被告向原告购买中耕机一台，价款2300元，同时约定于2018年6月30日前结清，被告马某2作为担保人在买卖合同上签字，并代替被告马某1签了字。后二被告支付800元，下欠1500元未付，经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方结算的欠条在前，签订买卖合同在后，应以后签订的买卖合同的时间为最后结算日期。买卖合同中的欠款人马某1的签字是由被告马某2代签，担保人处签名系马某2本人所签，故马某2应当为实际的欠款人，该欠款应当由被告马某2承担。原告按照约定将货物交付于被告，被告马某2应当依约履行支付价款和利息的义务。关于利息的起算时间，双方约定的还款期限为2018年6月30日，因2018年6月30日前未清偿借款本金及利息，故利息的起算时间应为2018年7月1日。被告马某2辩称，该欠款已还清，但其所提供的证据不足以证明该辩驳主张，对被告的辩驳理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告马某2于本判决书生效后十日内给付原告石某欠款1500元及利息（利息按月利率0.015元从2018年7月1日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤人民陪审员  苏 毅人民陪审员  李 军二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 慧
西藏自治区索县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0626刑初13号 公诉机关西藏自治区索县人民检察院。 被告人巴久伍且，男，1970年1月10日出生，彝族，文盲，务农，四川省冕宁县人。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2017年8月29日被索县森林公安局取保候审，期间被告人巴久伍且逃离索县。2019年8月29日被索县森林公安局刑事拘留，2019年9月11日被索县森林公安局逮捕，现羁押于西藏那曲市看守所。 西藏自治区索县人民检察院以索检公刑诉字（2019）11号起诉书指控被告人巴久伍且涉嫌非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员平措罗布，检察员助理郭超出庭支持公诉。被告人巴久伍且到庭参加诉讼。现已审理终结。 索县人民检察院指控，2017年8月16日被告人巴久伍且在索县嘎美乡那那达村工地上修路期间，在工地上捡到一根钢丝绳，之后做了大概33个钢丝圈套。2017年8月19日晚将钢丝圈套设置在索县嘎美乡那那达村贡布赤山上。2017年8月22日被告人巴久伍且到山上查看时发现套住了一只獐子（已死亡），随后被告人巴久伍且将獐子尸体带回工棚，取下麝香后与工地工友一起食用，并将獐子的头、皮毛、腿脚扔进河里。经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定，被告人非法猎捕的野生动物为国家I级保护动物林麝。 公诉机关认定上述犯罪事实的证据物证有钢丝圈套、麝香等，书证有户籍证明、到案经过、情况说明，证人证言有证古某、陈某、巴某那铁等证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验，指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人巴久伍且非法猎捕杀害国家I级重点保护的野生动物林麝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人巴久伍且辩称，因为不懂法律，家里比较穷，还有四个小孩在上学。 经审理查明，2017年8月16日被告人巴久伍且在索县嘎美乡那那达村工地上修路期间，在工地上捡到一根钢丝绳，之后做了大概33个钢丝圈套。2017年8月19日晚将钢丝圈套设置在索县嘎美乡那那达村贡布赤山上。2017年8月22日被告人巴久伍且到山上查看时发现套住了一只獐子（已死亡），随后被告人巴久伍且将獐子尸体带回工棚，取下麝香后与工地工友一起食用，并将獐子的头、皮毛、腿、脚扔进河里，经西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心鉴定，被告人非法猎捕的野生动物为国家I级保护动物林麝。 上述犯罪事实有下列证据经庭审举证、质证足以认定： 1、物证钢丝圈套、钢丝绳一个，证明了被告人巴久伍且实施非法猎捕、杀害珍贵野生动物时所用的工具； 2、塑料药瓶一个，证明被告人巴久伍且在猎捕杀害獐子后，用该塑料瓶存放麝香的工具； 3、麝香一个，重量约11.4克，证明了被告人巴久伍且猎捕杀害獐子后，取下的麝香； 4、户籍证明，证明了被告人巴久伍且犯罪时已达刑事责任年龄； 5、证人古某、阿什补都某、陈某、邱某、巴某那铁的证言，证明了被告人巴久伍且犯罪的时间、地点和杀害獐子后食用的事实； 6、西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心野生动物类司法鉴定书，证明了被告人所猎捕、杀害一只珍贵野生动物獐子为国家I级保护动物林麝； 7、被告人巴久伍且的供述和辩解，证明了其实施犯罪的时间，地点以及犯罪时所用的作案工具和所猎捕杀害一只獐子的事实； 8、现场勘验笔录、指认笔录，证明了被告人巴久伍且犯罪的地点和猎捕杀害一只獐子的事实； 9、刑事摄影照片16张，证明被告人巴久伍且指认麝香藏匿地点，作案工具钢丝绳来源和丢弃地点、作案工具钢丝绳、钢丝圈套、扔獐子皮、头的地点以及作案工具的特征； 10、情况说明5份，扣押清单1份等证据均予以在卷佐证。 本院认为，被告人巴久伍且非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物林麝一只，公诉机关指控的被告人巴久伍且犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巴久伍且非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物的数量为一只，该只野生动物为国家I级保护动物林麝，被告人巴久伍且认罪态度较好，本院在量刑时已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第三百四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人巴久伍且犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。） 二、作案工具钢丝圈套、钢丝绳予以没收，对非法获取的麝香予以没收。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应该提交诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张  凯 审 判 员 次仁曲珍 人民陪审员 白玛卓玛 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 次旦卓嘎
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9622号原告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路**。统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：关书媛，女，1958年6月7日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年7月4日出生，系被告儿子，住沈阳市沈北新区。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司（以下简称唐轩物业公司）与被告关书媛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐轩物业公司委托诉讼代理人赵旭、贾梦男，被告关书媛的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付2016年6月1日至2019年7月31日的物业费3215.56元、违约金1199.72元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.3元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金。被告辩称：被告房屋漏水，原告有义务去与开发商协调房屋漏水问题；楼内整个一面全是空调，有业主把空调安放在单元门上面，存在安全隐患，但是物业不作为；五楼业主买了14户房屋对房屋进行改造，物业在楼上业主改造房屋期间不作为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案经审理认定事实如下：原告唐轩物业公司经招标中标沈阳唐轩新北置业有限公司开发的沈阳市沈北新区蒲昌路1号“唐轩公馆”小区前期物业服务项目。后沈阳唐轩物业管理有限公司与沈阳唐轩新北置业有限公司签订《唐轩公馆住宅（二）前期物业委托服务合同》，合同约定由沈阳唐轩物业管理有限公司为“唐轩公馆”小区提供物业服务，高层住宅物业服务费2.39元/月/建筑平米（含电梯费），商业网点物业服务费2.10元/月/建筑平米（不发生电梯费），30#（高层+商业）2.39元/月/建筑平米（含电梯费）。合同期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止。合同对委托管理事项、物业费、服务质量、双方权利义务进行了约定。原告唐轩物业公司为沈阳唐轩物业管理有限公司的唐轩公馆分公司，原告在涉诉期间一直在为该小区提供物业服务。本次诉讼中原告主张高层住宅物业服务费按照2.3元/月/建筑平米（含电梯费）标准计算。另查，被告关书媛系沈阳市沈北新区蒲昌路1-31号高层住宅业主，房屋建筑面积36.79平方米。物业费欠费期间为2016年6月1日至2019年7月31日。本院认为：本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年6月1日至2019年7月31日物业费3215元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为小区物业服务企业，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关书媛于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2016年6月1日至2019年7月31日的物业费3215元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关书媛负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年十一月十五日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1240号申请执行人：于学岐,男,1944年8月5日出生,住莱西市。申请执行人：于韶梅,女,1970年4月5日出生,住莱西市。申请执行人：于文豪,男,1971年10月24日出生,住莱西市。申请执行人：于莉梅,女,1977年8月19日出生,住莱西市。被执行人：董明举,男,1981年2月27日出生,住莱阳市。本院在执行上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民撤2号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款150010元及利息、诉讼费用等，已履行3000元，尚欠案款147010元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月五日书记员  柳玉军
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8959号原告：陈孝元，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街****，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛，该公司执行董事。原告陈孝元与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈孝元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孝元撤回起诉处理。审判员 童 欢二〇一九年十一月四日书记员 陈美嘉
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执915号之一 申请执行人王得清，男，1976年10月7日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人刘敬红，男，1964年10月24日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人王得清与被执行人刘敬红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王得清向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行标的160680元及息。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人刘敬红发出执行通知书、报告财产令，要求刘敬红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘敬红逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘敬红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托鹿邑县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘敬红在金融机构仅有数千元存款（已被本院依法扣划，申请执行人获得4970元清偿）。被执行人刘敬红名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院依法查封，因暂未控制到位故无法处置。被执行人刘敬红名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年11月29日，被执行人刘敬红尚欠申请执行人155710元及息。 鉴于被执行人刘敬红拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人刘敬红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王得清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘敬红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 周科瑞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢355号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：张占启，系该银行行长。被执行人：王金书，女，1969年1月10日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：梁世玉，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：梁世清，男，1966年12月16日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：秦巍，女，1975年8月1日出生，汉族，住所地沈阳市大**。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被执行人王金书、梁世玉、梁世清、秦巍借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）东陵民三初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢355号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1185号原告：郜鹏，男，汉族，1991年4月5日出生，现住焦作市山阳区。被告：陈勇，男，汉族，1990年11月17日出生，现住焦作市马村区。原告郜鹏（以下简称原告）与被告陈勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜鹏到庭参加诉讼，被告陈勇经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、判令被告按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告因急需资金周转，向原告借款合计50000元。原告于2018年5月17日通过微信向被告分三笔转账共50000元。借款时被告承诺第二日归还，第二日至今，原告多次催促被告还款，被告均借故拖延不还。现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录一份和微信转账记录，证明被告向原告借款共50000元的事实。该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，起诉之日为2019年10月9日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈勇于本判决送达之日起十日内偿还原告郜鹏借款50000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%，从2019年10月9日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇一九年十一月二十日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1185号（2019）豫0804民初1185号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执420号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：沈茂，男，汉族，生于1990年6月15日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人沈茂借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许洪彰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19095号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞******号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。法定代表人:冉晋。委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所实习律师。被告：高娟，女，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：周明，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：青阳县蓉城镇新宇商行，经营场所青阳县蓉城镇中天鑫城****，注册号341723600131027（1-1）。经营者：高娟。本院在审理原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告高娟、周明、青阳县蓉城镇新宇商行民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案收取案件受理费300元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长  袁向丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月十一日书 记 员  秦雨婕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初515号原告：薛豹，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告薛豹因与被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案。原告薛豹在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至判决前。本院于判决前依法向原告薛豹送达预交诉讼费通知后，其未在七日内预交案件受理费。本院认为，薛豹在接到本院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛豹撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年十一月二十六日书记员 雎 洁
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0108执15040号 申请执行人：李春霞，女，1982年8月23日出生，汉族，住山东省莘县，身份证号：××× 被执行人：易泽金凯（北京）国际化妆品有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路****3-504。 法定代表人：田海龙，董事长。 本院在执行李春霞与易泽金凯（北京）国际化妆品有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，扣划被执行人银行讯款825.74元，并发还给申请人，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾柏岩 审判员  周丽军 审判员  李春荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李思诺
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2243号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：齐怀元，男，1973年5月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵春娥，女，1971年4月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐虎成，男，1961年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：齐振林，男，1968年3月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵凤霞，女，1960年1月4日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与齐怀元、赵春娥、齐虎成、齐振林、赵凤霞借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1623号民事判决书，于2019年1月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为130000元及利息等、案件受理费2900元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  张洪臻二〇一九年十一月三十日书记员  王慧波
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执5369号申请执行人：袁岳，男，1983年3月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：成凯健，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人袁岳与被执行人成凯健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0281民初665号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：成凯健应给付袁岳货款66830元、诉讼费1470元、公告费680元。因成凯健未履行生效法律文书确定的义务，袁岳向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。受理后，发现袁岳在申请执行时未提供成凯健可供执行的财产线索。本院于2019年10月10日向成凯健发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令成凯健报告财产、到庭接受询问。但成凯健未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对成凯健名下银行存款、车辆、房产等进行查询，并至成凯健户籍地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将成凯健纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况，本院已告知袁岳，并要求其向本院提供成凯健的财产线索。袁岳对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供成凯健可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对成凯健的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，袁岳也未提供成凯健其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇一九年十一月二十三日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2780号 申请执行人：成杰，男，汉族，生于1980年4月6日，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾军，男，汉族，生于1976年6月10日，现住：甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人成杰与被执行人贾军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 夏远军 审判员 焦博涛 二〇一九年十一月十六日 书记员 孙彦青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2083号申请执行人：张某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××。申请执行人：韩某，江苏省扬州市人，住吴忠市。公民身份号码：×××。被执行人：林某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人张某、韩某与被执行人林某建设工程施工合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初414号民事调解书已发生法律效力。权利人张某、韩某于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的为工程款23万元，案件受理费1187元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人林某向申请执行人张某、韩某支付工程款23万元，并承担案件受理费1187元，该款于2020年3月31日前支付完毕；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案因双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）宁0402民初414号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十月十七日书记员 赵俊琴
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1410号申请执行人：汤志有，住海伦市。被执行人：佟德有，住海伦市。被执行人：佟德艳，住海伦市。本院在执行申请执行人汤志有与被执行人佟德有、佟德艳借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1410号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张 威二〇一九年十一月二十二日书记员 张金龙
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2173号 原告：王金玲，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，农民。 原告：杜玉荣，女，1982年7月8日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系原告王金玲之儿媳。 原告：李某1，男，2006年10月13日出生，汉族，住德州市陵城区，系原告杜玉荣之长子。 法定代理人：杜玉荣，系原告李某1之母。 原告：李某2，男，2011年5月24日出生，汉族，住德州市陵城区。 法定代理人：杜玉荣，系原告李某2之母。 四原告委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：朱玉彬，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告王金玲、杜玉荣、李某1、李某2与被告朱玉彬生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由黄培富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉荣及其委托诉讼代理人齐有海、被告委托诉讼代理人纪成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金369867.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王金玲之子、杜玉荣之夫、李某1、李某2之父李立平通过他人介绍，从被告处购买电控式捕鱼器一台。2019年6月4日下午四时左右，李立平在操作捕鱼器捕鱼时触电死亡，被告出售的捕鱼器产品质量存在重大安全隐患，属生产、销售缺陷产品行为，给原告造成重大损失。因此提起民事诉讼。 被告请求驳回四原告的诉讼请求。事实与理由：被告不从事渔具买卖生意，也从未向原告亲属李立平出卖过捕鱼器，也不知道李立平是从何处取得的电控式捕鱼器。李立平的死亡与被告之间没有任何关系。原告并没有证据证实捕鱼器存在产品缺陷及李立平系捕鱼器漏电造成的死亡。李立平作为完全民事行为能力人在捕鱼过程中自身应当尽到高度的安全注意义务，自身存在重大过错。 本案原告围绕诉讼请求提交证据一，德州市陵城区公安局鉴定中心出具的说明一份；证据二，德州市公安局陵城区公安分局前孙派出所对前孙镇果李村李书金的询问笔录一份；证据三，前孙派出所对果李村村民李福安的询问笔录一份；证据四，捕鱼器的照片两份。 被告对原告提交的证据一，认为该证据系原告单方提供，对其真实性、关联性及证明目有异议；对证据二、证据三，认为该证据系原告自行调取，对其真实性、与本案的关联性及原告的证明目的也有异议。两个被询问人李书金、李福安并没有看到原告亲属李立平的死亡过程，该询问笔录并不能反映案件的客观事实，不能证明原告亲属李立平系因捕鱼器所造成的死亡，也不能证明该捕鱼器存在产品缺陷。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。认为并不能确定是该捕鱼器存在漏电造成李立平死亡，不能证明原告的主张。 庭审中，原告申请证人李某3、李某4出庭作证。证人李某3证明：李立平使用的捕鱼器是在朱家村被告处购买；证人李某4证明：其曾陪同李立平到朱家村被告处修理捕鱼器。 原告对两证人的证言无异议。被告对两证人的证人证言有异议，认为两证人与原告亲属李立平系同村村民，存在利害关系，不排除做虚假陈述的可能。证人李某3前后叙述矛盾，该证人证言并不能证明原告的主张，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭一个证人证言不能证明捕鱼器系从被告处购买。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李立平系原告王金玲之子、原告杜玉荣之夫、李某1、李某2之父。李立平经同村村民李某3介绍，在被告处购买电控式捕鱼器一台。后捕鱼器发生故障，李立平曾在同村村民李某4陪同下到被告处进行维修。2019年6月4日下午，李立平在本村村边小河里电鱼时不幸死亡。事后，德州市公安局陵城区公安分局前孙派出所出警，对发现李立平死亡的人员李福安、李书金进行了调查。之后四原告认为李立平的死亡与从被告处购买的捕鱼器漏电有关，从而提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李立平死亡后，四原告未申请对李立平的死亡原因进行司法鉴定，原告提交的德州市公安局陵城区公安分局司法鉴定中心出具的一份无鉴定人员签字署名的说明，不具备司法鉴定文书的法定要件，对此本院不予采信。四原告主张其亲属李立平的死亡系因从被告处购买的捕鱼器漏电造成证据不足，因此对四原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四原告的诉讼请求。 案件受理费6848元，减半收取3424元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  黄培富 二〇一九年十一月二十日 书记员  洪潇潇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6496号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:刘承汉，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与刘承汉、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为27141.19元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2101号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李广
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7155号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人任成常，董事长。委托代理人滕丕钰，男，生于1985年10月23日，汉族，居民，该公司工作人员。被告于立玲，女，生于1968年3月4日，汉族，居民，住济南市。被告于立宝，男，生于1972年6月12日，汉族，居民，住济南市。被告刘承光，男，生于1973年3月11日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告于立玲、于立宝、刘承光金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕丕钰到庭参加诉讼，被告于立玲、于立宝、刘承光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月20日，我行与被告于立玲签订借款合同，于立宝、刘承光提供担保，借款金额80000元，到期日为2018年5月19日，月息9.16667‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要未履行。要求被告偿还截止至2019年8月5日本金80000元及利息50286.73元。今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%。被告于立宝、刘承光承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告于立玲、于立宝、刘承光在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2015年5月20日，原告与被告于立玲签订借款合同，于立宝、刘承光提供担保，借款金额80000元，到期日为2018年5月19日，月息9.16667‰，借款用途为借新还旧，借款到期后没有偿还本息，截止2019年8月5日，尚欠原告借款本金80000元及利息50286.73元。原告要求被告偿还截止至2019年8月5日本金80000元及利息50286.73元。今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%。被告于立宝、刘承光承担连带清偿责任。另查明，借款合同约定对借款应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条第二款规定，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款期限内利息金额为26791.11元。另外，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。本院认为：2015年5月20日，原告与被告于立玲签订借款合同，借款金额80000元，截止至2019年8月5日尚欠本金80000元及利息50286.73元，事实清楚，原告要求被告于立玲偿还本金80000元及利息50286.73元，符合合同约定且不违背相关规定，当予以支持。原告要求今后利息按逾期利息计算，符合合同约定应予以支持。即逾期利息以借款80000元为基数，自2019年8月6日起按月息9.16667‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息26791.11元为基准，自2019年8月6日起按月息9.16667‰加收50%计算至实际给付之日止。原告以保证合同为依据，要求被告于立宝、刘承光承担连带保证责任，应予以支持。被告于立玲、于立宝、刘承光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于立玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截止到2019年8月5日借款本金80000元及利息50286.73元。二、被告于立玲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司2019年8月6日以后的涉案逾期利息及复利（逾期利息以借款80000元为基数，自2019年8月6日起按月息9.16667‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息26791.11元为基准，自2019年8月6日起按月息9.16667‰加收50%计算至实际给付之日止）。三、被告于立宝、刘承光对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，财产保全费1270元，由被告于立玲、于立宝、刘承光负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇一九年十一月五日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4551号罪犯袁锦洪，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月10日作出(2017)粤1971刑初2203号刑事判决，以被告人袁锦洪犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元，同时责令被告人袁锦洪等二人退赔被害人经济损失人民币3700元。判决生效后，于2017年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁锦洪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁锦洪在服刑考核期间（2017年12月21日至2019年8月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2071分，表扬3次：2018年8月20日获得表扬，2019年1月14日获得表扬，2019年6月20日获得表扬，剩余考核分271分。罚金人民币6000元已履行完毕，且提交了其在中国工商银行汇款的汇款凭证予以证实其已履行退赔款人民币3700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁锦洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁锦洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终23280号上诉人（原审被告）:广州市增航运输有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街沿江西路****。法定代表人：彭显惠。被上诉人（原审原告）:广州市凯途贸易发展有限公司，，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路****法定代表人：罗宇光。上诉人广州市增航运输有限公司因与被上诉人广州市凯途贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年10月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市增航运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 桐张情
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2599号原告：沈阳市电信工程公司，住所地铁**华翔路**。法定代表人：宋春坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳玲，女，1976年12月3日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：安庆国，男，1974年12月12日出生，汉族，住铁岭市清河区。被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，，住所地内蒙古古伦贝尔阿荣路**永诚保险负责人：丁力。被告：顾海朋，男，1982年11月22日出生，满族，住开原市。原告沈阳市电信工程公司诉被告安庆国、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、顾海朋机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈阳市电信工程公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市电信工程公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市电信工程公司负担。审判员  信景才二０一九年十一月十五日法官助理任巧书记员秦垚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6014号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码91510703905401618B。 法定代表人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：盛川，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告盛川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，现原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉。 本案案件受理费3908元，减半收取1954元由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 何  梅 人民陪审员 陈  虹 二〇一九年十一月七日 书 记 员 张雪良织
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1478号申请执行人姜玖琪，男，1973年11月28日出生，地址黑龙江省龙江县。被执行人马殿举，女，1954年1月7日出生，地址黑龙江省碾子山区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人名下房产、银行存款、土地及财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产,申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇一九年十一月三十日书记员 张功启
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6582号 原告：何桂花，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：许培资，西藏源尚律师事务所律师。 被告：张梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告何桂花与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂花委托的特别授权诉讼代理人许培资到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何桂花向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款及利息55000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告因各自家属治病于医院相识。2019年4月12日，被告声称因急用需向原告借钱50000元，并承诺还款55000元。于是原告向被告转账47000元，并同时给了被告3000元现金。被告收到款项后向原告出具借条一张。但借款期限届满后，被告未还款。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告双方的个人身份信息、借条原件、银行转账记录等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方当事人在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2019年4月，原、被告因各自家属均在四川省康复中心治病而互相认识。2019年4月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条：“今借到何桂花现金人民币50000元，还款日期为4月19日，到期归还人民币55000元”。 诉讼中，原告声称利息主张的期限为2019年4月12日到2019年4月19日共计7天。 本院认为，从本案证据能证实，原告与被告系民间借贷关系。原告履行了支付借款的义务，被告理应按期归还借款,现被告并未向本院举证证明其已归还了借款，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。对于利息的问题，双方约定该借款到期后被告应向原告归还55000元，多出本金5000元，该5000元应视为此笔借款期限7天的利息，但该标准已超过了年利率24%的标准，且原告仅主张了借款期限内的利息，故该期间的利息应按年利率24%的标准计算即为230.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张梅于本判决生效后十日内向原告何桂花归还借款50000元及支付利息230.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费588元，由原告何桂花承担25元，被告张梅承担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张娅洁 书 记 员 魏 婕
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民辖终67号 上诉人（原审被告）：四川嘉翔建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹中街14号。 法定代表人：杨正可。 被上诉人（原审原告）：四川乾瑞公路工程有限公司，住所地：四川省天全县始阳镇新村村。 法定代表人：阳华斌，系该公司总经理。 上诉人四川嘉翔建筑工程有限公司因与被上诉人四川乾瑞公路工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2019）川1825民初685号民事裁定向本院提起上诉。 上诉人四川嘉翔建筑工程有限公司上诉称：本案并非建设工程分包合同纠纷，因此，本案并不适用专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼所涉工程所在地在四川省天全县，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4520号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 被执行人汤思云，男，1997年5月9日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人唐昔书，男，1968年10月1日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行汤思云、汤昔书借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金7.9万元及利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费985元、执行费1351元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，冻结了被执行人七个银行账户，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈德元