吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1373号 上诉人（原审被告）：白城市中兴房屋拆迁有限责任公司，住所地白城市文化西路**。 法定代表人：查会，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永利，男，1958年11月8日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。 上诉人白城市中兴房屋拆迁有限责任公司（以下简称中兴拆迁公司）因与被上诉人杨永利合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中兴拆迁公司委托诉讼代理人冯亮、被上诉人杨永利及其委托诉讼代理人朱彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴拆迁公司上诉请求：撤销洮北区人民法院（2018）吉0802民初1721号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决对杨永利被拆迁房屋与白城市房产经营总公司被拆迁房屋是否为同一房屋事实认定不清。本案第一次庭审时，法庭向被上诉人核实被拆迁房屋具体情况，被上诉人所述情况与白城市房产经营总公司被拆迁房屋基本一致。上诉人在一审中出示房产公司收据及情况说明，该证据中明确余款交付给被上诉人，被上诉人认为该款是对被上诉人拆迁房屋附属设施的补偿。被上诉人一方面否认被拆迁房屋与房产经营公司被拆迁房屋不是同一房屋，一方面认可房产公司获得的货币补偿中有一部分是自己房屋附属设施的补偿，对于该矛盾之处被上诉人没有进行合理解释。综上所述，一审事实认定不清，请求二审法院依法撤销一审判决。 杨永利辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、杨永利与白城市房产经营公司无任何法律关系，当时拆迁人为中兴拆迁公司，与杨永利协商和签订协议的人均是中兴拆迁公司，是中兴拆迁公司对杨永利实施的拆迁。杨永利到房产经营公司取得附属物价值补偿，是中兴拆迁公司的要求到银行取得，中兴拆迁公司与白城市房产经营公司是什么关系与杨永利无关，他们之间的协议杨永利不知情，也没有签字。二、本案现有证据充分证明原审判决是正确的。中兴拆迁公司未履行合同义务，应当承担责任。杨永利领取的“余款”，恰恰证明还有主要部分。三、中兴拆迁公司违反诚实信用原则，多年不履行义务，导致一些证据灭失，应当承担举证不能的后果。 杨永利向一审法院起诉请求：要求被告赔偿调换给原告的位于中兴东大路、长利原木材公司加工车间厂建筑面积808.7平方米的房产权（占地面积7,000平方米，房屋价值约240万元）按评估被告2,996,000.00元进行赔偿。事实和理由：2005年被告对原告所有的位于东风乡友谊村五社（现称工业园区）的私有房产一处（面积369.5平方米）进行拆迁。2005年8月12日双方形成协议书一份，协议约定被告将原告所有的私有房屋，用位于中兴东大路长利街原木材公司加工车间（建筑面积808.7平方米，占地面积7,000平方米）的房屋产权调换给原告，被告至今未履行合同，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：2005年8月12日，中兴拆迁公司（甲方）与杨永利（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方将乙方位于工业园区砖土房369.5平方米拆迁，用中兴东大路长利街原木材公司加工车间厂建筑面积808.7平方米房产权调换给杨永利。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”杨永利系被拆迁房屋所有权人，中兴拆迁公司系取得房屋拆迁许可证的单位，《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，应当履行。协议签订后，杨永利将房屋交付中兴拆迁公司，但未得到协议约定产权调换的房屋。通过庭审查明，位于中兴东大路、长利原木材公司加工车间厂建筑面积808.7平方米的房屋已经不存在。现杨永利被拆迁房屋的产权调换无法实际履行。中兴拆迁公司未提供证据进一步证明其与白城市房产经营总公司于2005年7月26日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中的被拆迁房屋就是本案原告杨永利主张的被拆迁房屋，白城市房产经营总公司出具的情况说明载明“我公司同意将转房屋余款柒万陆仟伍佰陆拾伍元整（人民币小写76,565.00元）转给杨永利。特此说明。落款时间为二〇〇五年八月十二日”，该情况说明时间与《协议书》签订时间一致，结合收据及现金支票（出票时间为2005年10月27日），不能由此推论杨永利的房屋被拆迁后进行了全部货币补偿。为进一步了解案件事实，本院多次到白城市房产经营总公司调取相关材料，截至目前，该公司负责人称公司账目没有关于此房屋货币补偿的记载。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告不能提供充分证据证明已履行了合同义务，故本院认定，中兴拆迁公司未对拆迁杨永利位于工业园区砖土房予以全额补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，中兴拆迁公司存在违约行为，应承担继续履行合同之义务，因位于中兴东大路、长利原木材公司加工车间建筑面积808.7平方米的房屋已经灭失，协议履行该房屋在法律和事实上均存在障碍，故中兴拆迁公司可以采取给予杨永利合理的价格补偿。该回迁房屋经双方当事人选择鉴定结构，经本院委托白城市永信价格评估事务有限公司进行价格评估，对被告给原告调换的房屋占地进行评估结格为2,996,000.00元。被告虽有异议，但未提供反驳的事实及证据。据此，被告应当按照评估结果纠纷拆迁房屋补偿款。关于原告要求对木材加工车间按无证、商业性质及院墙进行评估，因无法提供其成新率，评估公司无法评估；关于租金评估，因涉案标的附近没有同等的房屋出租，评估公司无法进行评估。故对原告该项请求无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、白城市中兴房屋拆迁有限责任公司于本判决生效之日起15日内向杨永利支付房屋调换价款2,996,000.00元（已支付杨永利76,565.00元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26,000.00元，评估费15,000.00元，由白城市中兴房屋拆迁有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审相同。 本院认为，2005年8月12日，中兴拆迁公司与杨永利签订《协议书》，明确约定中兴拆迁公司将杨永利位于工业园区砖土房369.5平方米拆迁，用中兴东大路长利街原木材公司加工车间厂建筑面积808.7平方米房屋产权调换给杨永利。中兴拆迁公司一直未将约定的房产向杨永利交付，现房屋被翻建，所有权已经灭失，杨永利请求支付相应赔偿款，应予支持。关于中兴拆迁公司与房产经营公司之间的合同及房产经营公司的收据与情况说明，未经杨永利确认，对杨永利不产生法律关系，依据合同相对性，不对杨永利产生制约。虽然杨永利认可收到余款76,565.00元，但双方未达成新的拆迁补偿约定，显然不能以此确定中兴拆迁公司已经履行房屋交付义务。一审依据鉴定标准，判决中兴拆迁公司向杨永利支付相应补偿款并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对中兴拆迁公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,000.00元，由白城市中兴房屋拆迁有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 阔