广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25767号上诉人（原审被告）：梁啟湛，男，汉族，1978年7月3日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：深圳市木森科技有限公司，住所地深圳市光明区。法定代表人：汤海林，总经理。委托诉讼代理人：杨芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓建辉，男，该公司员工。上诉人梁啟湛因与被上诉人深圳市木森科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁啟湛上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、关于上诉人被违法解除劳动合同的问题，在双方确认的离职表中明确勾选了离职原因为“辞退”，有被上诉人各部门的审批，可以直接证明上诉人系被对方辞退的。同时，被上诉人向上诉人邮寄的《解除劳动通知书》也注明了被上诉人决定从2018年7月10日起与上诉人解除劳动合同，同样可以证明上诉人系被对方辞退的。而被上诉人主张上诉人系自动离职不仅未提交任何的证据，还与其邮寄给上诉人的《解除劳动通知书》相矛盾。并且被上诉人还向上诉人开具了《物品放行单》，如果没有物品放行单，上诉人是无法带着行李离开公司的，这说明上诉人并非自动离职，而是经被上诉人同意后办理完相关工作交接手续带着行李离开公司的。二、关于加班费问题，双方劳动合同约定，上诉人的工作时间是标准工时工作制，每天工作8个小时，上诉人在职期间每天考勤4次，上午上班时间为8点半至12点，下午为13点至17点半，在双方无特别约定的情况下，超过上述时间范围的工作都属于加班，而上诉人提交的《派车单》和微信截图中明确显示，在正常的工作时间外，上诉人还有很多加班。派车单中也有领导签字，可以直接证明上诉人在职期间存在加班行为。同时，上诉人提交的微信聊天记录可以证明上诉人在职期间有考勤，上诉人已经证明了用人单位掌握加班的证据，而被上诉人拒不提供考勤记录，应承担举证不能的法律不利后果。一审判决实际上认定了上诉人在职期间存在加班，只不过认为被上诉人已经支付了加班工资，但是在一审庭审中，被上诉人一直主张上诉人不存在加班，所以不需要支付加班费，被上诉人主张上诉人的工资构成是基本工资2190元加上绩效工资1600元左右，加上补贴大概870元，加起来合计上诉人实发工资4600多元，里面根本不包括加班工资。上诉人提交的工资条中也显示，绩效工资和补贴与加班费是完全不同的项目，没有包含关系。所以一审判决认定被上诉人支付的工资中包含了加班费是明显错误的。深圳市木森科技有限公司辩称，一、被上诉人无须向上诉人支付2018年7月11日期间工资155.48元。二、被上诉人无须向上诉人支付2014年11月18日至2018年7月10日的加班工资150744.39元。三、被上诉人无须上诉人支付2015年6月至2018年7月期间的高温补贴费2550元。四、被上诉人无须向上诉人支付无故解除劳动合同赔偿金37274元。一审法院认定，双方对以下事项无争议：一、工作岗位：司机。二、入职时间：2014年11月18日三、离职时间：2018年7月11日离职。四、劳动合同签订情况：2015年11月18日至2018年11月17日。五、被告仲裁请求：1、原告支付被告2018年7月11日的工资211.86元；2、原告支付被告2014年11月18日至2018年7月10日期间的加班工资150744.39元；3、原告支付被告2015年6月至2018年7月期间的工作高温补贴费2550元；4、原告支付被告无故解除劳动关系的补偿金37274元；5、原告支付被告拖欠加班工资总额25%的经济补偿37686.1元。六、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效起五日内一次性支付被告2018年7月11日期间工资155.48元、2016年7月12日至2018年7月11日期间加班工资19511.77元、违法解除劳动合同的赔偿金37274元；2、驳回被告其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：原告无须支付仲裁确定的款项。八、被告诉讼请求：1、原告支付被告2018年7月11日的工资211.86元；2、原告支付被告2014年11月18日至2018年7月10日期间的加班工资150744.39元；3、原告支付被告2015年6月至2018年7月期间的工作高温补贴费2550元；4、原告支付被告无故解除劳动关系的补偿金37274元。双方有争议的事项：九、2016年7月12日至2018年7月11日期间加班工资：不予支持。原告主张被告工资结构为基本工资2190元+绩效工资和补贴，加班工资包含在绩效工资中，并提供了工资表及银行流水等证据。被告认为其工资结构是基本4700元/月+加班费。一审法院认为，首先，虽然《工资统计表》中载明的工资结构与劳动合同约定不相一致，但原告对入职期间2016年7月至2018年2月期间的工资表均予以签名确认（2018年3月、4月、5月、7月期间工资表虽未签名，但与被告提供的工资条数额一致），且原告已通过银行转账足额支付，视为双方在劳动合同履行过程中对工资结构进行了变更；其次，被告在原告处任职司机，其出勤时间与普通职工不同，由于该职位的工作性质及特点，需要连续上班或难以按时下班，根据被告提供的工资条，原告每月按2190元为基数支付其加班费，向被告发放的小时工资并不低于深圳市同期最低工资标准；此外，被告离职前月平均工资为4664.42元/月，该薪资与同岗位职工平均工资水平相符。被告入职以来一直执行上述工作及工资制度，未提供证据证明其在离职前有就每月包括加班工资在内的工资总额提出异议，因此，采信原告的主张，认定原告已足额发放了被告加班工资，不存在差额，故对于被告该项诉求，不予支持。十、解除劳动关系的原因：视为原告提出经双方协商一致解除劳动关系。本案中，被告主张原告违法解除劳动合同，但对此并未提供有效证据予以证实，故对被告的该项主张，不予采纳。原告主张被告自2018年7月10日未履行离职交接手续，视为被告自动离职，但对此并未提供有效证据予以证实，故对原告的该项主张，亦不予采纳。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿。十一、解除劳动关系的经济补偿金：20989.89元（4664.42元/月×4.5个月）。十二、高温补贴：不予支持。被告工作场所并非户外，出车时车辆配备空调，不属于高温补贴发放对象，故对于其高温补贴的诉请，不予支持。十三、2018年7月11日期间工资：155.48元。被告提供了2018年7月11日期间经原告行政经理签名的出车单，可确认被告提供了劳动，仲裁根据其离职前月平均工资4664.42元计算该日工资155.48元，并无不妥，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告深圳市木森科技有限公司应于判决生效之日起五日内向被告梁啟湛支付解除劳动关系的经济补偿金20989.89元；二、原告深圳市木森科技有限公司应于判决生效之日起五日内向被告梁啟湛支付2018年7月11日期间工资155.48元；三、驳回原告深圳市木森科技有限公司其它诉讼请求；四、驳回被告梁啟湛其它诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市木森科技有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人成立合法有效的劳动合同关系。关于解除劳动关系的原因，从字迹来看，《员工离职表》系上诉人提出申请，故离职原因一栏的“辞退”也可能是上诉人勾选，并不足以证明系被上诉人辞退了上诉人；被上诉人向上诉人邮寄的《解除劳动通知书》载明系上诉人个人原因提出辞工，双方同意协商解除劳动合同，并未记载系被上诉人辞退了上诉人；而《物品放行单》系被上诉人向离职人员办理完离职手续后正常发放的凭证，无论是辞退还是员工辞职，均无区别，不能以此说明上诉人被辞退。综上，双方当事人均未提交充分证据证实解除劳动合同的原因，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并无明显不当。关于加班费，一审法院已根据上诉人的工作岗位情况、其实际工资水平、劳动合同约定的工资标准等情况，认定被上诉人已足额发放加班工资，事实清楚、依据充分、论述清晰，本院表示同意，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁啟湛负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇一九年十一月十一日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。