安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7296号原告：周福驰，男，1946年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：周亮，男，1981年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈秀芝，女，1927年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：温中苏，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：梁亦才，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽温禾新材料科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上工业园，统一社会信用代码913412005578016576。法定代表人：胥文侠，该公司总经理。以上三被告委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。原告周福驰、周斌、周亮、陈秀芝诉被告温中苏、梁亦才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，审理中，原告申请追加安徽温禾新材料科技股份有限公司为本案被告，本院予以准许。2019年10月31日公开开庭进行了审理，四原告共同的委托诉讼代理人赵振海，三被告共同的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温中苏立即偿还借款本金1000000元和利息（从2013年9月2日起按月息2％计算至付清为止），梁亦才承担连带清偿担保责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。审理中变更第一项诉讼请求为判令被告安徽温禾新材料科技股份有限公司、温中苏立即偿还借款本金1000000元和利息（从2013年9月2日起按月息2％计算至付清为止），梁亦才承担连带清偿担保责任。事实与理由：2013年9月2日，温中苏因急用钱周转，向吴素芳借款1000000元，并向吴素芳出具书面借条一份:今借到吴素芳人民币壹佰万元整。温中苏在借款人处签名并约定借款转入其工商银行卡（62×××73）。安徽温禾新材料科技股份有限公司在借款人处加盖印章。梁亦才作为担保人在借条上签字。借条出具当日，吴素芳通过银行转账1000000元至温中苏账户。双方口头约定月息5％，到2014年1月8日利息为200000元，因被告无钱支付该利息，于是向吴素芳出具借条一份:今借到吴素芳人民币共计200000元整。吴素芳在2015年10月23日去世。原告周福驰系吴素芳丈夫，周斌、周亮系吴素芳儿子，陈秀芝系吴素芳母亲。因家庭急需用钱，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。温中苏辩称：1、2013年9月2日借款时温中苏系安徽温禾新材料科技股份有限公司法定代表人，其在借款上签字属于职务行为，个人不应当承担借款责任；2、原告没有完全的诉讼主体资格；3、原告起诉已经超过诉讼时效；4、原、被告已经就债务达成一致意见，确认债权已经消灭；5、温中苏一方陆续向原告支付160000元，并交付一辆价值约1000000元的宝马轿车；6、原告存在暴力索债，故意伤害，破坏生产经营等违法犯罪行为。被告已经向公安机关相关部门举报控告，公安机关正在审查。请求法庭将本案移送公安机关进行侦查，并对本案中止审理。安徽温禾新材料科技股份有限公司辩称：1、原告没有完全的诉讼主体资格；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、原、被告已经就债务达成一致意见，确认债权已经消灭；4、温中苏一方陆续向原告支付160000元，并交付一辆价值约1000000元的宝马轿车；5、原告存在暴力索债，故意伤害，破坏生产经营等违法犯罪行为。被告已经向公安机关相关部门举报控告，公安机关正在审查。请求法庭对本案移送公安机关进行侦查，并对本案中止审理。梁亦才辩称：原告起诉已经超过担保期限及诉讼时效，梁亦才不应当承担担保责任。2013年9月2日温中苏向原告借款，2014年1月8日主张还款，经王尚华调解温中苏书写200000元的利息借条，2015年3月份原债权人及儿子周斌主张还款，并暴力行为打伤温中苏，直至原债权人吴素华2015年10月23日去世，从没有向保证人梁亦才主张权利，已经超过六个月的保证期间，梁亦才不应再承担保证责任。退一步讲，2016年5月26日债权人继承人周斌向温中苏主张还款，并开走了温中苏的一辆宝马车辆（牌号为皖Ｋ×××**），之后三年多的时间，从没有向梁亦才主张还款，已经超过六个月的保证期间，也超过的法律规定的诉讼时效，梁亦才不应再承担任何责任。经审理查明的事实如下：2013年9月2日温中苏因急用钱周转向吴素芳（已死亡）借款1000000元，并出具借条一张，借条载明：今借到吴素芳人民币1000000元。温中苏、安徽省温禾木业有限公司在借款人处签名及盖印，梁亦才作为担保人在借条上签字。上述借款双方口头约定月息5%。当天吴素芳按照借款人的要求将1000000元转入温中苏账户。借款后，2013年10月3日温中苏向周斌账户存入现金30000元。2013年12月3日温中苏通过胥文侠账户向周斌账户转入50000元。2014年1月8日温中苏、安徽省温禾木业有限公司因欠付利息给原告出具借200000元的借条一份。2014年4月12日被告以现金方式存入周斌账户20000元。2014年4月27日、5月9日温中苏又通过胥文侠账户向周斌账户各转入20000元。以上共计转存周斌账户140000元。2015年1月6日温中苏向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人温中苏于2013年9月2日借吴素芳1000000元，月息5%，已交付3个月利息，自2014年7月28日起本人愿意再一次性不能还清本息时，利息加倍。2015年3月11日因原告到安徽省温禾木业有限公司催要借款发生纠纷。吴素芳于2015年10月23日去世。2016年5月26日原告周斌（甲方）再次催要借款时与被告温中苏（乙方）达成协议，协议第1条约定：乙方为表示还借款诚意，自愿将自己名下的皖Ｋ×××**宝马汽车抵押给甲方，抵押期限为7个月。协议第3条约定：2014年1月8日至乙方还款计划确定的日期还款（从本协议签字之日起7个月内）利息按2分计算（月息）超过还款期限还款，利息按月息3分计算。协议第四条约定：乙方在借款后如果有还款凭证向甲方或甲方母亲还款（银行转账凭证），可以从应付利息中扣除。2016年5月27日周斌出具委托书一份，周斌委托其同事施振办理抵押车辆事宜。2019年5月30日周斌要求温中苏协助其将抵押的车辆从其朋友处开回。另查明：周福驰系吴素芳丈夫，周斌、周亮系吴素芳儿子，陈秀芝系吴素芳母亲。安徽省温禾木业有限公司于2014年5月23日更名为安徽温禾新材料科技股份有限公司，温中苏原为安徽省温禾木业有限公司法定代表人，胥文侠现为安徽温禾新材料科技股份有限公司法定代表人。上述事实，由身份证、社区证明、企业信息查询、借条、转款凭证、银行流水、承诺书、接处警情况登记表、协议书、录音光盘及当事人陈述等，予以证实。本院认为，被告安徽温禾新材料科技股份有限公司、温中苏向吴素芳借款1000000元，有借条及借款转入温中苏账户的转款凭证在卷佐证，事实清楚，四原告作为吴素芳的法定继承人有权要求二被告偿还上述借款。吴素芳去世后，原告周斌代表四原告向被告催要借款时认可向其账户转存的款项，视为偿还利息，即被告已偿还140000元的利息，原被告约定月息5分违反法律规定，已付利息应按月息3分计息，即被告偿还了2014年1月21日之前的利息。现原告主张未付利息按月息2分计算，不违反法律规定，但利息应从2014年1月22日起计算至还款之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间，由于双方在2013年借款时没有约定借款期限，至周斌2016年5月26日催要借款时，双方约定从2016年5月26日起7个月还款，至原告起诉之日，不超过三年的诉讼时效期间，对被告的辩解，本院不予采信。2013年9月2日梁亦才作为担保人在安徽温禾新材料科技股份有限公司、温中苏出具的借条上签名，因对担保约定不明，视为连带责任担保，由于没有约定借款期限，梁亦才的担保期间从原告2015年1月6日催要借款时被告温中苏承诺2014年7月28日还款起至2015年1月27日六个月内，原告没有提供符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》除斥期间与诉讼时效转化第三十四条规定，在担保期限届满前起诉、仲裁或向保证人主张保证责任的证据，保证人对上述借款，不再承担保证责任。关于被告车辆抵押问题，被告可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条、三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安徽温禾新材料科技股份有限公司、温中苏于本判决生效之日起十日内偿还原告周福驰、周斌、周亮、陈秀芝借款1000000元及利息（从2014年1月22日起至款付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周福驰、周斌、周亮、陈秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告温中苏、安徽温禾新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 毛 芹人民陪审员 李万军二〇一九年十一月二十五日书 记 员 桂超宇