新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终637号上诉人（原审被告）：马某1，男，1983年5月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，女，1985年8月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人马某2离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2019）新2223民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日开庭进行了审理。上诉人马某1的委托诉讼代理人白俊江，被上诉人马某2的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：依法撤销伊吾县人民法院(2019)新2223民初164号判决，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方于2005年2月21日结婚，婚后生育2个子女。2015年7月27日上诉人、被上诉人在伊吾县民政局办理离婚登记，并依法对夫妻共同财产在离婚协议中依法进行了分割，协议约定：各拿各的，给被上诉人现金5万元，面包车归被上诉人所有。离婚后被上诉人单方反悔要求上诉人再给被上诉人出具1张5万元欠条，并到马某1的父亲家中去闹，马某1父亲为了让其早点离开不要闹了，未经马某1同意和认可就以马某1的名义出具1个2万元的欠条，被上诉人不要的面包车也远远不值2万元，按照离婚协议，被上诉人只需要给上诉人5万元，事实上被上诉人收到上诉人给付的现金有10万元，远远超过离婚协议中的5万元，双方已对夫妻共同财产作了分割，在庭审中被上诉人明确认可收到分割现金10万元，也明确认可被上诉人2015年7月27号欠条5万元就是离婚协议约定的5万元，既然按照生效的离婚协议被上诉人可以分的现金只有5万元，事实上被上诉人认可收到10万元，再次起诉索要欠款5万元没有事实和法律依据，事实上在2015年7月27日离婚时就已经分割完夫妻共同财产，被上诉人再次起诉索要所谓欠款，此5万元的欠款没有真实的发生，也没有被上诉人所说的借款，5万元的欠款就是离婚协议中约定并且已经给了被上诉人，只是被上诉人没有把欠条还给上诉人，只是出具了10万的收条，按照当时夫妻财产已经依法分割完毕，除非被上诉人举证上诉人在离婚多分了10万元财产或隐藏转移了夫妻共同财产，由于上诉人文化低，以致错误打了5万元欠条。双方在2016年11月2日办理复婚，直到2018年又再次离婚时才再次起诉上述所谓不真实存在的7万元欠条，中间隔了两年半不符合常理。直到现在上诉人已经给付被上诉人二次离婚现金就达19万多。欠条不能约束上诉人，更没有在离婚协议约定和在民政局备案没有生效，第三人马忠山不能代表上诉人处理离婚的财产处理。综上，希望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。马某2辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。7万元借款是双方分割财产时形成的，马某1父亲代为签字，承诺作为保证人，符合实际情况，在一审时对方是认可的。马某2向一审法院起诉请求：1、依法判令马某1偿还马某2借款7万元；2、判令马某1支付自2016年3月1日起至实际还款之日止本金7万元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2015年7月27日，双方在伊吾县婚姻登记管理处办理了协议离婚，对子女抚养，财产分割达成协议，协议约定，两个孩子由马某1抚养，夫妻共同财产各拿各的，面包车一辆归马某2所有，同日，马某2向马某1出具100000元收条一份，马某1向马某2出具50000元欠条一份。2015年7月28日，经双方协商，马某2放弃面包车，由马某1给付马某220000元，马某1的父亲以马某1的名义向马某2出具20000元的欠条，马某1的父亲为担保人。2016年11月2日，双方办理复婚登记。2018年2月8日，马某2提起诉讼要求与马某1离婚，其中一项诉讼请求即为本案主张的70000元。伊吾县人民法院于2018年6月2日作出（2018）新2223民初47号民事判决书，准予原、被告离婚，并对子女抚养和双方复婚后的夫妻共同财产进行了分割，同时认定，马某2要求马某1给付的70000元系双方在2015年7月协议离婚时产生的债权债务，马某2可另案主张。一审法院认为，本案马某2主张马某1偿还70000元借款，但根据本院查明的事实，双方之间并非借贷关系，而是双方在离婚后因财产分割引起的纠纷。婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。双方于2015年7月27日离婚时达成了财产分割协议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方应按协议分割财产，双方在离婚协议中对夫妻共同财产的处理仅约定为“各拿各的”，但根据马某2向马某1出具的100000元收条以及马某1向马某2出具的70000元欠条，可以认定双方对财产分割达成了具体协议。马某1主张70000元中的50000元不存在，并对20000元的欠条不予认可。马某1向马某2出具的50000元欠条，是双方在分割夫妻共同财产时马某1对马某2未取得具体财产的补偿，20000元的欠条是马某2放弃协议中分割给自己的面包车，马某1向马某2的补偿，虽欠条不是马某1书写，但马某1在本院处理双方离婚的案件庭审中对此予以认可，故对马某1的主张不予采纳。马某1未按约定向马某2给付70000元，应承担给付责任。马某2主张马某1支付70000元自2016年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。马某1承诺在2016年3月前付清，但未按约定履行给付义务，应向马某2支付逾期付款期间的利息，确定利息自2016年3月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，对马某2要求马某1给付欠款70000元及利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告马某1于本判决生效之日起十日内给付原告马某270000元及利息（利息自2016年3月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某1向法庭提供2015年7月21日40000元打款凭证，欲证明5万元的欠条中的款项已经给付。马某2对此真实性、关联性均不认可。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方二审中的争议焦点是一审法院认定的7万元债权债务是否正确。本案中涉及两笔款项，一笔为5万元的欠条形成的债权债务，一笔为2万元的欠条形成的债权债务。其中5万元的欠条、与马某2出具的10万元的收条以及双方离婚协议书签署时间均为2015年7月27日，从时间上及收条下方备注的内容可以认定，收条与欠条的款项不存在重合，马某1上诉人认为收条中包含欠条中的5万的意见，与在同一时间马某2出具的10万元收条的事实相互矛盾，且在伊吾县人民法院（2018）新2223民初47号双方离婚纠纷一案审理中马某1对此并未作出如上辩解，二审中上诉人马某1提供的证据并不能证明其上诉请求，故本院对其该笔5万元的上诉请求不予支持。关于2万元的欠条，就一二审查明的事实可以认定为马某1认可马某2放弃离婚协议中分割给的面包车后形成的债权债务。两笔债务形成在二人复婚前，但亦是在第一次离婚时的真实意思表示和明确约定，属于合法有效的债权债务。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对马某1的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪   斌审判员 周   丽   敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二○一九年十一月十五日书记员 热海曼 · 阿扎提