湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复297号复议申请人（被执行人）：高克梁，男，委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：李红艳，女，委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：高克柱，男委托诉讼代理人：王晓燕、周伟利，新疆君始律师事务所律师。申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。被执行人：新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司，住所：：地新疆哈密市北出口振兰公司旁）。负责人：李让新。被执行人：新疆神河汽车销售有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路**法定代表人：韩玉林。复议申请人高克梁、李红艳、高克柱不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称经济技术开发区法院）（2019）鄂0191执异73号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经济技术开发区法院查明，东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）与高克梁、李红艳、高克柱、新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司（以下简称鸿宇公司）、新疆神河汽车销售有限公司（以下简称神河公司）、韩玉林、吴征、湖北神河汽车改装（集团）有限公司、金元生融资租赁合同纠纷一案，该院于2017年11月3日作出（2017）鄂0191民初2780号民事判决书，判决确定：一、高克梁自判决生效之日起十日内向东风公司偿还截止2017年3月20日应付租金、违约金共计376,667.57元，从2017年3月21日起至款项付清之日止期间的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算；二、李红艳、高克柱、鸿宇公司、神河公司对判决第一项高克梁所负债务向东风公司承担连带清偿责任；三、驳回东风公司的其他诉讼请求。因高克梁、李红艳、高克柱等下落不明，该院于2018年1月30日在人民法院报登报公告送达（2017）鄂0191民初2780号民事判决书，该民事判决书已于2018年4月16日发生法律效力，高克梁、李红艳、高克柱、鸿宇公司、神河公司均未依法履行义务，权利人东风公司于2019年7月31日将高克梁、李红艳、高克柱、鸿宇公司、神河公司作为被执行人向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，执行案号为（2019）鄂0191执1231号。此后，经济技术开发区法院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2019年8月20日，该院对高克梁、李红艳、高克柱采取限制高消费措施。高克梁、李红艳、高克柱异议称，一、本案（2017）鄂0191民初2780号民事判决书未经合法送达，属于未生效判决，不应进入执行程序，法院应当撤销本案执行裁定，裁定驳回执行申请，并以合法方式向高克梁、李红艳、高克柱送达判决书；法院未向高克梁、李红艳、高克柱送达执行裁定书就执行三人财产，属于执行错误；二、法院未合法传唤高克梁、李红艳、高克柱就缺席判决，属于严重违反法律程序的行为；三、作为执行依据的（2017）鄂0191民初2780号民事判决书认定事实错误，不应作为执行依据。高克梁、李红艳、高克柱向经济技术开发区法院提交执行异议申请，请求裁定终止对高克梁、李红艳、高克柱的执行，并撤销（2019）鄂0191执1231号执行通知书、报告财产令、限制高消费令，驳回申请执行人东风公司的执行申请。经济技术开发区法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。具体到本案中，该院作出的（2017）鄂0191民初2780号民事判决书业已生效，高克梁、李红艳、高克柱理应按照生效法律文书全面履行义务，现三人均未按生效法律文书履行义务，权利人东风公司向该院申请强制执行，该院立案执行，符合法律规定。因本案目前尚未对高克梁、李红艳、高克柱的财产采取执行措施，高克梁、李红艳、高克柱称法院未向其三人送达执行裁定书就执行三人财产属于执行错误的主张，该院不予支持。高克梁、李红艳、高克柱称（2017）鄂0191民初2780号民事判决书未经合法送达属于未生效的判决，不能作为执行依据，并无事实依据，另高克梁、李红艳、高克柱称该院未合法传唤三人即进行缺席判决及（2017）鄂0191民初2780号民事判决书认定事实错误等异议事由，均不属于执行异议的审查范围。综上所述，该院依据生效的（2017）鄂0191民初2780号民事判决书向高克梁、李红艳、高克柱送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书及作出的执行行为合理合法，故高克梁、李红艳、高克柱要求撤销（2019）鄂0191执1231号执行通知书、报告财产令、限制消费令并终止对高克梁、李红艳、高克柱执行的异议请求，该院不予支持。据此，该院于2019年11月1日作出（2019）鄂0191执异73号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人高克梁、李红艳、高克柱的异议请求。复议申请人高克梁、李红艳、高克柱称，一、本案（2017）鄂0191民初2780号民事判决书未经合法送达，属于未生效判决，不应进入执行程序。首先，邮寄送达上述判决时，法院未填写收件人电话，导致判决书无法邮寄送达。但同样的地址和联系方式，复议申请人高克柱就收到第一次的开庭传票，并向执行法院邮寄了部分证据。其次，本案未穷尽全部送达方式，直接进行公告送达违反规定而无效。最后，《人民法院报》刊登的公告，并未按规定说明裁判内容。二、执行法院未举行听证属于程序违法。综上，请求撤销经济技术开发区法院（2019）鄂0191执异73号执行裁定书，发回该院重新审查。本院对经济技术开发区法院查明的事实予以确认。本院另查明，经济技术开发区法院以EMS的形式向案涉判决载明的高克梁、李红艳、高克柱的住址，邮寄送达（2017）鄂0191民初2780号民事判决书，均被退回。本院认为，本案审查的焦点问题是执行依据是否合法送达、执行异议审查程序是否合法等。针对上述问题，本院评述如下：首先，邮寄送达、公告送达是法定送达方式。本案中，经济技术开发区法院根据案涉判决中载明高克梁、李红艳、高克柱的地址向其邮寄送达判决书（复议申请人高克柱曾按照上述地址收到第一次的开庭传票）。上述邮件均被退回后，该院于2018年1月30日在人民法院报登报公告送达案涉民事判决书合法有效。另，公告内容是否明确裁判主要内容不影响当事人实体利益，对复议申请人所提该事由，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。”之规定，执行异议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，对于案情复杂、争议较大的，可依法举行听证。本案中，案件是否具备执行立案条件，根据审判卷宗及申请执行人提交的书面材料即可判明，无需组织听证。对复议申请人以未组织听证主张异议裁定程序违法的事由，本院不予支持。最后，复议申请人关于作为执行依据的（2017）鄂0191民初2780号民事判决认定事实错误、缺席判决程序违法等事由，不属于执行异议的审查范围，经济技术开发区法院对此不予审查，于法有据。综上，高克梁、李红艳、高克柱所提复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持；（2019）鄂0191执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 玲审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十一月二十八日法官助理马春燕书记员王雪