浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7621号 原告：陈艾娜，女，1985年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：蔡莹、徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李君林，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 原告陈艾娜（以下简称原告）与被告李君林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告陈艾娜及其委托代理人蔡莹、徐武炳，被告李君林及其委托代理人徐雳到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员杨春海担任审判长，与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭进行审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈艾娜的委托代理人徐武炳，被告的委托代理人徐雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月9日，被告声称表哥困难需要帮忙，但由于其资金不够需要向原告借款，原告遂通过网上银行转账方式出借300000元给被告。2018年5月25日，杭州市工商联淳安县威坪镇“百千万”联乡结村消薄增收现场会在威坪镇文化中心召开，被告作为杭州市新生代企业家联谊会副秘书长需要向威坪镇捐赠善款，但其由于未带现金，向原告借款以用于善款捐赠。原告当日从银行提取现金20000元出借给被告。2018年7月9日，被告声称其光大信用卡需还款20000元，但因密码锁住无法操作，故向原告借款20000元，原告以支付宝还款至被告信用卡的方式，实际出借19500元给被告。基于以上事实，被告共向原告借款339500元，但经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项，严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金339500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、网上银行电子回单一份，证明原告于2018年1月9日通过中国农业银行网上银行转账方式出借了300000元给被告的事实； 2、网上银行电子回单、微信聊天记录截图及报道截图各一份，证明原告于2018年5月25日在中国农业银行淳安千岛湖支行取现20000元出借给被告，被告用于向威坪镇捐赠善款的事实； 3、微信聊天记录截图一份以及支付宝转账截图两份，证明被告向原告借款20000元用于归还光大银行信用卡，原告通过支付宝转账方式实际出借19500元给被告的事实； 4、钉钉聊天记录及微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款340000元以及原告向被告催讨欠款的事实。 被告答辩称：对于原告起诉的事实，被告认为金额不是339500元，而应是减去113300元，被告通过银行汇款9次共计113300元，本案实际应是减去113300元，即339500元借款认可，但被告已经归还了113300元。 被告为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料： 转账回单九份，证明被告通过建设银行（43552的卡）转账给原告的尾号为04028的卡，被告向原告共计汇款113300元的事实。 对原告出示的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，是收到过300000元。对证据2的三性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但微信的截图是拿了几张，中间可能有去除，也有断章取义，但出借200000元的事实没有异议.对证据4、5、6、7的意见和上面是一致，借款的事实没有异议，但对截图有异议，是断章取义。本院经审查后认为，被告对原告出示的证据的真实性均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 对被告出示的证据，原告对证据形式的真实性没有异议，款项是被告支付给原告，款项有收到。被告提交的证据看，是支付给原告的一个银行贷款卡内，不是原告出借给被告的1670的农业银行卡号上。根据原告提交的证据，陈艾娜和李君林的聊天记录可以看出，上述款项的交付时间都是由陈艾娜在每次收到银行的利息短信后，截图给李君林，李君林按该短信来转账的。从金额和日期看在陈艾娜在其他的一个案件的中贷款利息是一致的，还款记录也是一致的，所以9笔款项是李君林在履行向陈艾娜所借2800000元银行贷款的借款过程中应当履行的利息，和本案没有关联的，所以不应作为借款的还款扣除，不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，原告对被告出示的证据的真实性无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年1月9日，原告通过中国农业银行向被告转账300000元。2018年5月25日，原告通过中国农业银行取现20000元出借给被告。2018年7月9日，原告为被告归还光大银行信用卡还款19500元。 被告李君林向原告尾号为7190的账户转账交付款项共计113300元，分别为2018年8月8日9500元、2018年9月8日9800元、2018年10月10日12000元、2018年11月9日13700元、2018年12月8日13800元、2019年1月8日14000元、2019年2月9日13800元、2019年3月9日13000元、2019年4月9日13700元。 另查明，2018年7月12日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦东银行杭州分行）借款2000000元，同日，原告通过浦东银行尾号为7190的账户向被告的哥哥李焕君尾号为3638的账户定向划付2000000元。2018年9月18日，原告向浦东银行杭州分行借款800000元，2018年9月27日，原告通过浦东银行尾号为7190的账户向李焕君尾号为3638的账户定向划付800000元。2019年4月15日，本院另案受理原告起诉李焕君、李君林民间借贷纠纷一案，原告主张李焕君、李君林向其借款2800000元。 2018年8月8日，原告通过微信发消息：浦发银行的来催利息了，10号前一定要打进去了，不催我都忘记了，你千万别忘了，国内已经8号了，并发送银行卡、浦发银行短信截图三张。被告：6217920288607190陈艾娜，名字这样是对的吗？原告：嗯。被告：马上办。2019年1月8日，原告通过钉钉将浦发银行提示归还个人贷款3915元及9787.5元的短信截图发送给被告，被告回复：收到。2019年2月8日，原告通过微信发消息：又到时间了，你在外面玩别忘了，并发送浦发银行短信截图照片一张。被告：好的。2019年2月25日，原告通过钉钉发消息：刚过完年，我这边很缺钱，你能不能之前的三十几万帮我想下办法。被告：我最近没有，我尽量想办法。原告：你能不能先把去年1月9日的30万，5月24日威坪捐款的2万和7月9日帮你还信用卡的2万，这个34万先想办法还给我，这个我比较急。房子贷款的280万，你也不要忘了时间，我怕你工作忙跟上次一样一直拖着。信息收到了吗，明明显示已读，你就不回我信息。被告：我不知道怎么回，我知道了。2019年3月1日，原告通过微信发消息：又要还贷款并发送浦发银行短信截图照片一张。被告：收到。原告：还有两个多月要还本金了，你这边有计划了吗。2019年3月2日，原告通过微信发消息：你钱还没打。被告：现在打。原告：还没收到。……被告：您向陈艾娜尾号7190账户转账13000元【建设银行】。原告：还少700多，数字看清楚。被告：我每次都有多存，今天够了。 庭审中，原告陈述本案中向被告出借款项339500元，被告对借款予以认可，但称已经归还113300元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点为，被告向原告交付的113300元款项应否在本案借款中予以扣除。被告分九次按月将款项打入原告尾号为7190的账户，金额与原告每月归还浦东银行杭州分行两笔贷款的还贷金额相吻合，且原告通过钉钉催促被告归还三十几万欠款时，被告并未反驳已经归还过部分款项，而是表示知道了，会想办法。故综合其他证据，本院认定被告交付给原告的113300元并非归还本案中的借款，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李君林归还原告陈艾娜借款339500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6392元，由被告李君林负担。 原告陈艾娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李君林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  章月霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣