山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2718号原告：施卫华，男，1972年1月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵师琦，辽宁昊星律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，统一社会信用代码91110000100011401J。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：李学淼，男，1958年2月1日出生，汉族，中国对外建设有限公司法务部员工，住。被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号，统一社会信用代码911201065626781207。法定代表人：全茂祥，经理。被告：东营里奥置业有限公司，住所地东营市黄河口商贸城834号，统一社会信用代码9137050078233109X4。法定代表人：袁信国，经理。原告施卫华与被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称中外建天津分公司）、东营里奥置业有限公司（以下简称里奥置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施卫华委托诉讼代理人郭昊、赵师琦，被告中外建公司委托诉讼代理人李学淼到庭参加诉讼，被告中外建天津分公司、里奥置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施卫华向本院提出诉讼请求：1.判令中外建公司、中外建天津分公司向施卫华支付工程款1000000元，并按同期银行贷款利率支付逾期支付工程款的利息，应付至工程款全部付清之日，暂计算至2019年5月21日为295410元，里奥置业公司在未付工程款范围内承担连带责任；2.依法确认施卫华对涉案工程折价或者拍卖的价款在工程款本金1000000元及应付利息范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费由中外建公司、中外建天津分公司、里奥置业公司承担。事实与理由：2012年6月2日，施卫华与中外建天津分公司签订《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》，约定由施卫华分包施工东营里奥花园A1-A8号楼外墙保温及饰面工程。合同签订后，施卫华按照合同约定完成了施工，并已经交付使用，工程完工后，施卫华与中外建天津分公司就工程款支付事宜进行协商，并于2017年3月16日签订《结算协议》，协议明确约定，截至该协议签订日中外建天津分公司还需支付施卫华工程款1000000元，协议还约定该1000000元由施卫华向山东万达地产有限公司领取，如山东万达地产有限公司不予支付或仅支付部分款，则未付部分由中外建天津分公司支付。协议签订后，施卫华依约向山东万达地产有限公司领取工程款，但其拒绝支付。为此，施卫华多次找中外建公司、中外建天津分公司、里奥置业公司要求履行《结算协议》，但至今未支付。根据法律规定，逾期支付工程款除应向施卫华支付工程款外还应按同期银行贷款利率支付逾期利息，利息应自2013年3月1日起计算至实际付清之日，暂计至2019年5月21日止为294335元。另外，依据《中华人民共和国合同法》第286条及相关司法解释，逾期支付工程款，施卫华依法对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权。因此诉至法院，望支持施卫华的各项诉讼请求。中外建公司辩称，鉴于中外建天津分公司没有到庭，中外建公司作为总部机关，对案件的具体情况是不了解的，从中外建公司的角度发表以下意见：一、中外建公司没有与施卫华签订施工分包合同，不是涉案合同的合同相对人，依法不享有合同的权利，也不承担合同的义务，中外建天津分公司是合法的法人，中外建公司作为上级法人单位，依法承担补充清偿责任；二、中外建公司也没有与施卫华签订结算协议，施卫华与中外建天津分公司达成协议是由山东万达地产有限公司支付，但是山东万达地产有限公司拒付，工程款拒付的责任不在中外建公司，中外建公司亦未见过施工合同和结算协议；三、利息的支付应当是以合同约定为依据，如果没有约定则应当从主张权利之日起计算，施卫华诉称自2017年3月16日签订的协议，从建筑行业的行规来说，结算协议对支付金额及支付方式来进行了约定，也有山东万达地产有限公司拒付的情况，施卫华主张从2013年3月1日起计息是错误的；四、施卫华没有依法向支付方开具发票。中外建天津分公司、里奥置业公司均未作答辩。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月2日，中外建天津分公司作为甲方与作为乙方的施卫华签订《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》一份，合同载明：工程名称为东营里奥花园；承包范围为Ａ1-Ａ8号楼外墙保温及饰面工作；工作内容为外墙饰面（真石漆、涂料）；承包方式为扩大劳务分包。合同第十一条约定工程款支付：按照每次收到业主拨付工程款的情况，甲方同期同比例支付乙方，竣工验收合格后支付到已完工作量的70%，结算审核完成后30日内付至结算价款的95%，余款5%作为工程保修金，待保修期二年满后30日内一次性无息返还。上述分包合同签订后，施卫华按合同约定履行了义务，涉案工程于2015年竣工。2017年3月16日，甲方中外建天津分公司与乙方施卫华签订《结算协议》，载明：2012年6月2日，甲乙双方签订编号为CC/CC-A-2012-38号的《外墙饰面施工分包合同》，乙方已经施工完毕并交付给业主实际使用。乙方报给甲方的结算价款为869.6万元（含签证，下同），现甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲乙双方认可本工程的结算价款总额为790万元；二、甲方已经支付给乙方的工程款为683.9万元；三、乙方已由业主东营里奥置业有限公司代扣代缴税金涉及工程款金额为390万元；四、综合以上因素，甲乙双方商定，甲方再支付乙方的工程款总额为100万元，开具剩余发票所产生的税金由甲方解决；五、壹佰万元工程款支付方式：甲方开具收据，由乙方向山东万达地产有限公司领取（万达时代广场项目）。如果山东万达地产有限公司不予支付或仅支付部分款项，则未付部分由甲方支付。自乙方要求山东万达地产有限公司付款之日起10个月内，如万达地产有限公司未能付清，则剩余款项乙方有权要求甲方支付。本院认为，中外建天津分公司与施卫华签订的《东营里奥花园工程外墙饰面施工分包合同》、《结算协议》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。施卫华依照《外墙饰面施工分包合同》完成了东营里奥花园Ａ1-Ａ8号楼外墙保温及饰面工作的施工，有权请求中外建天津分公司按合同约定支付价款，因中外建天津分公司为中外建公司的分支机构，不是独立法人，其与施卫华签订合同的法律后果应由中外建公司承担，故对于中外建公司不是合同相对人，只应承担补充清偿责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。因《结算协议》明确载明中外建天津分公司与施卫华双方认可本工程的结算价款总额为7900000元，已经支付6839000元，中外建天津分公司还需支付1000000元，且对工程款税金的代扣代缴方式和剩余工程款的支付方式进行了明确约定，中外建公司抗辩施卫华未开具发票、《结算协议》中约定的第一付款人为山东万达地产有限公司，未付款的责任不在中外建公司，本院认为，《结算协议》约定施卫华已由业主东营里奥置业有限公司代扣代缴税金涉及工程款金额为390万元，开具剩余发票所产生的税金由中外建天津分公司解决，施卫华方未开发票并不会造成中外建公司因不能抵扣税款而产生实际损失的后果，且中外建天津分公司亦未按照《结算协议》的约定为施卫华开具收据，《结算协议》不能履行的责任不在施卫华一方，故对于中外建公司的该项抗辩，本院依法不予采纳。因中外建天津分公司与施卫华双方对支付价款的利息没有约定，且双方于2017年3月16日重新对结算价款达成《结算协议》，故对于利息，本院支持以1000000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院依法不予支持。本案系劳务合同纠纷，施卫华要求里奥置业公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，优先受偿权的权利主体限于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，故对于施卫华对涉案工程折价或者拍卖的价款在工程款本金1000000元及应付利息范围内享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告中外建天津分公司、里奥置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施卫华1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告施卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16458.69元，由原告施卫华负担2437元，被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司天津工程建设分公司负担14022元，公告费390元，由被告东营里奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李秀芹人民陪审员  成福祥人民陪审员  刘继泉二〇一九年十一月五日法官助理刘倩霞书记员周海鸥