河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22336号上诉人（原审被告）：郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市**京广中路**。法定代表人：郑银钟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任新友，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈煌杰，男，1995年4月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）因与被上诉人沈煌杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。第三建筑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持第三建筑公司的上诉请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由沈煌杰承担。事实与理由：一、逾期交房是因政府管控扬尘治理、以及重大政治活动要求停工所致，属不可抗力造成的，第三建筑公司没有过错行为，沈煌杰主张违约金不合理。虽然《商品房买卖合同》约定的交房日期为2017年12月30日，但合同第八条二项也明确约定：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，遭遇不可抗力的，出卖人可据实予以延期。而本案逾期交房的原因就是因为不可抗力导致的。政府行为属于不可抗力的一种，房地产开发项目与政府的行政行为密切相关，政府行为会直接影响项目进度，这种情况是开发商在订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的。自合同签订后，郑州市政府为了贯彻河南省蓝天工程实施方案，开展河南省大气污染防治攻坚战，将2016年下半年度列为攻坚阶段，2017年列为巩固提高和建立长效机制阶段。2017年度又开展了“封土行动”，郑州市政府由于天气原因做出的一系列政府行为导致工程施工的中止。在这期间也因高考、中考期间不允许施工，举行抗战纪念活动、迎接召开十九大、全国两会、河南省两会、上合组织总理会议等政治活动。导致项目工程施工断断续续，初步统计仅停工就将近10个多月，实际耽误的工期则更长。二、退一步来讲，即使政府对扬尘治理、重大政治活动等因素要求停工不构成不可抗力，施工单位根据政府及相关部门的指令停工施工的事实客观存在，虽不属于约定和法定的不可抗力范畴，但确实为合理顺延工期的情形，第三建筑公司作为开发商不应承担此期间的违约责任。由于国家重大政治活动以及大气污染防控等原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益。考虑到建设工程实际施工的工序要求、土石方运输等一系列需停工的作业与其他建设施工部分具有关联性，且施工方系应政府及相关部门的要求停止土石方作业等一系列施工，对于工程施工进程确有较大影响。故对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除，第三建筑公司作为开发商不应承担此期间的违约责任。三、关于大气管控影响交房时间问题，法院在同类案件实务处理中已经考虑了近年来大气污染治理、政府采取封士令等因素，酌减了对延期交房要求支付的违约金。四、由于地铁五号线出口施工，占压第三建筑公司土地，也客观上影响了第三建筑公司的交房时间。综上，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，依法支持第三建筑公司的上诉请求。沈煌杰辩称，1、上诉人郑州三建所称不可抗力、没有过错行为的上诉理由是不成立的，即便发生不可抗力也不能作为上诉人郑州三建逾期交房的理由。依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，上诉人应于2017年12月30日前，将符合合同约定的房屋交付被上诉人。但截止今日，上诉人仍未交付房屋。同时，合同第八条还约定“遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人。”上诉人从未通知被上诉人在合同履行期间内即施工期间内发生过任何不可抗力，更未向被上诉人提供过发生不可抗力的证明。根据合同约定，即便发生不可抗力，由于上诉人未履行相应的通知义务，其未按照合同约定交房，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2、上诉人郑州三建所提的政府行为不构成不可抗力，不能作为其延期交房的理由，也不能在计算违约金时予以扣除。根据郑州市住房保障和房地产管理局的公告信息可知，涉案房产在预售时公布的开竣工日期为2014年2月1日-2016年12月31日。即便上诉人的上诉理由中称存在郑州市人民政府的“封土行动”等一系列政府行为，在一审庭审中被上诉人也表明，该相关文件均系上诉人自行提供且未加盖印章，对其真实性被上诉人无法核实，即使该政府行为是存在的，也是在双方约定交房日期即2017年12月30日的后期，更是在上诉人备案的竣工日期即2016年12月31日将近一年之后。上诉人作为专业的房地产公司，应对近几年全国对大气污染治理的相关情况详细了解，并作出相应的预判。从上诉人备案的竣工日期及合同约定的交房日期可知，上诉人已充分考虑了各种逾期的可能性，已经对能够影响工程进程的相关情况作出了预判和扣除，相信其可以在合同约定期限内如期交房，否则不会约定合同交房时间为2017年12月30日前。另外，上诉人所称的不可抗力的理由很多均发生在合同约定的交房时间之后，根据《合同法》第117条的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使上诉人所称的政府行为影响了工程施工进程，也不应作为其逾期交房的理由。3、上诉人所称的重大政治活动属不可抗力的理由不成立。根据《民法总则》《合同法》等法律规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人称因高考、中考、举行抗战纪念活动、迎接召开十九大、全国两会、河南省两会、上合组织总理会议等政治活动均是可以预见的，不属于不可抗力要求的三要素中的不可预见性。因此，上诉人所提的各种外界因素都不足以作为其延期交房的理由。一审时，答辩人向法庭提交了涉案房产所在馨悦嘉苑项目的商品房预售许可证复印件、郑州市民安尚郡小区项目预售许可证复印件各一份。涉案房产所在的馨悦嘉苑项目在预售时公布的开竣工日期为2014年2月1日-2016年12月31日，而同为郑州市管辖的附近民安尚郡小区项目开竣工日期为2015年4月8日-2017年9月30日，且民安尚郡小区的建筑面积为71093㎡，比涉案小区面积31141㎡多出了一倍多，且开工时间晚一年多，但民安尚郡小区在2017年9月份已经按照约定交工。因此，上诉人所提出的因各种原因如环保、天气、会议、纪念日、政府管制等造成逾期交房的理由根本不成立，逾期交房的原因完全是由其自身原因导致的。4、关于郑州市中级人民法院的法官专业会议纪要的真实性，被上诉人无法核实，即使其是真实的，也不是上诉人不支付逾期交房违约金的理由。本案中，双方约定的逾期交房违约金的性质是具有惩罚性的，双方约定的交房时间为2017年12月30日，至今已超将近两年的时间，但涉案房屋至今未交付。被上诉人早已按照合同约定如约支付了房款，一直无法入住或使用涉案房屋，因此该逾期交房违约金不仅是对被上诉人损失的弥补，更是对上诉人未能如期交房的惩罚。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条的规定，违约金的增减需要当事人向法庭主张，但上诉人在庭审时并未主张过要求法庭酌减违约金，故一审法院判决上诉人按照合同约定向被上诉人承担违约责任是正确的。5、上诉人所称的因地铁五号线施工，占压了上诉人的土地，影响其交房时间的理由是不成立的。地。地铁**线施工若给上诉人造成了损失诉人可以向建设单位和施工单位主张赔偿其损失，与被上诉人无关，不能作为上诉人逾期交房和不支付逾期交房违约金的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回郑州三建的上诉请求，维持一审判决。沈煌杰向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起至起诉之日的逾期交房违约金46284.34元和自起诉之日起至被告按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金（按每天78.1830元计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将位于二七区京广南路东、航海路北商住楼1单元13层1310号房产出售给原告，建筑面积为86.87平方米。房屋总价款781830元；付款方式为一次性付款；被告应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已落实条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1．遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2．买受人在交房之前未付清全款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在建设期间，因环保政策、天气等原因存在停工情形，至今未向原告交付涉案房屋。故原告诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方应当本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2017年12月30日前向原告交付所购房屋，但被告至今未向原告按约定交房，其行为构成违约，故应当承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告支付违约金的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沈煌杰支付逾期交房违约金（以购房总价款781830元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2017年12月31日起至实际交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。沈煌杰作为购房人，依约缴纳了全部购房款，履行了合同义务。第三建筑公司作为案涉房地产的出卖方，未依约于2017年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人沈煌杰使用，已构成违约，应当依约承担相应违约责任。第三建筑公司上诉称工期延误系因政府管控扬尘治理，重大政治活动要求停工导致，属于不可抗力。经查，郑州市近几年因治理大气污染等采取了“封土令”等相应措施，对建筑工地土石方等作业产生一定影响。但第三建筑公司未提交因该原因造成案涉工程工期实际延误的相关证据，其上诉主张不能成立。综上所述，第三建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  王兴阳