wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执400号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：吕权容，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕权容借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出［2019］衢仲网裁字第70881号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月30日，方美华（出借人）、吕权容（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额2000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息177.7元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第70881号裁决书，认定：2018年9月30日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款2000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息177.7元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费257.6元、贷后服务费40元以及贷后管理费24元/月。2018年9月30日，借款人收到借款本金2000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金2000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金347.18元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费60元。据此裁决：一、确认出借人方美华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人吕权容三方于2018年9月30日签订的《借款协议》，借款人吕权容、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月30日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人吕权容归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金2000元；三、借款人吕权容向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人吕权容向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务60元；五、本案受理费30元，由借款人吕权容承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人吕权容以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70881号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70881号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
泾县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1823执887号安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司、高清华：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与高清华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9485元。经本院立案执行，现已执行到9485元。至此，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）皖1823民初240民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十七日书记员  洪丹丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执914号之二 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院古饶法庭，住安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：花文丰,男,1967年3月10日出生,汉族,住,住安徽省淮北市烈山区/div> 本院在执行花文丰没收财产一案中,以（2019）皖0604执914号之一执行裁定书查封了被执行人花文丰所有的皖Ｆ×××××号奇瑞牌轿车一辆，后在淘宝网司法拍卖平台对该车进行了拍卖，买受人韩洋（身份证号码3412031988××××××××）以1500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人花文丰所有的皖Ｆ×××××号奇瑞牌轿车一辆的查封； 二、轿车所有权归买受人韩洋（身份证号码3412031988××××××××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人花文丰时起转移； 三、买受人韩洋（身份证号码3412031988××××××××）可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０一九年十一月二十八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9770号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道****，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李金来，男，汉，1988年9月26日出生，身份证住址：河北省唐山市滦县。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李金来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告李金来经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4742.06元、利息1700.65元、消费费用（含滞纳金、手续费）547.13元，合计人民币6989.84元（其中利息及消费费用暂计至2018年10月9日，自2018年10月9日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李金来通过自助机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年12月9日起产生利息，自2017年1月1日起产生违约金。截止2017年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金4742.06元、利息3099.63元、消费费用（含滞纳金、手续费）547.13元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年10月9日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金4742.06元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年10月9日前的违约金，本院依法予以支持2018年10月9日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金4742.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月1日起至2018年10月9日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李金来承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十四日书记员 万追星
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执2470号 申请执行人李杜春波，男，汉族，住枣阳市。 被执行人湖南恒宇电力建设有限公司，住所地湖南省。 统一社会信用代码：。 法定代表人：×××，该公司总经理。 枣劳人仲裁字（2019）第163号仲裁裁决书已发生法律效力，湖南恒宇电力建设有限公司未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人湖南恒宇电力建设有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨湖南恒宇电力建设有限公司银行存款××××元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曹 辉 二〇一九年十一月十二日 书记员 许邦军
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执2179号张付赐：本院刑事审判庭依据已生效的（2018）豫1303刑初63号刑事判决书，移送执行被执行人张付赐退赔被害人王某款项一案，本院于2019年6月4日立案受理。在执行过程中，本院依据（2019）豫1303执2179号执行裁定书，于2019年10月31日扣划了被执行人张付赐在财付通支付科技有限公司账户085e9858eebaa5f912c001746@wx.tenpay.com内的存款696.6元，于2019年11月11日转款发放给被害人王某，同日王某书面申请放弃下余103.4元案款的执行，并向法院申请结案。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303刑初63号刑事判决书中退赔被害人款项已执行完毕。二〇一九年十一月十一日
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初143号公诉机关赤水市人民检察院。被告人叶某1，男，1974年10月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，群众,户籍所在地四川省合江县，现住。2011年3月15日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年；2014年8月21日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。叶某，小名叶二，男，1975年11月28日出生于四川省合江县，公民身份号码,汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地四川省合江县真龙镇王嘴村****，现住户籍地。2002年7月9日因犯寻衅滋事罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月18日因犯非法拘禁罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月25日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年12月15日因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月26日因盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月13日刑满释放。2019年8月30日又因涉嫌盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）662号起诉书指控被告人叶某1、叶某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员袁红梅出庭支持公诉，被告人叶某1、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：2019年7月31日，被告人叶某1、叶某相互邀约到赤水市城区扒窃作案。同日上午8时许，被告人叶某1在赤水市尚家湾市场三毛面馆附近，用事先准备的刀片将被害人贾某肩上挂的蓝色口袋侧面划开，将蓝色口袋内的一个黑色钱包扒窃，随后，被告人叶某1、叶某离开尚家湾市场,乘坐的士车到赤水市康佳市场附近的公厕内，被告人叶某1将钱包里的1222.00元人民币和白色0PP0牌手机1部取出，并将钱包及钱包内的银行卡等物丢弃。同日上午10时许，赤水市公安局民警接到报警后在赤水市康佳市场公厕附近将被告人叶某1、叶某抓获，当场在被告人叶某1身上搜出被盗赃款人民币1222.00元、白色0PP0手机1部以及作案工具刀片1片、镊子1把，在被告人叶某身上搜出作案工具刀片1片、镊子1把。2019年8月9日，经赤水市价格认证中心价格鉴定：被盗的白色0PP0牌手机于价格认定基准日的市场零售价值为伍佰贰拾叁元人民币（￥523.00元）。被告人叶某1、叶某归案后均如实供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：被盗的手机及人民币、作案工具刀片、镊子；受案登记表、立案决定书、破案登记表、抓获经过；被害人贾某的陈述；被告人叶某1、叶某的供述与辩解;现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；赤水市价格认证中心鉴定意见。据此，公诉机关认为，被告人叶某1、叶某相互邀约，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应追究刑事责任。二被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人叶某1拘役四个月，并处罚金一千元；判处被告人叶某拘役四个月，并处罚金一千元。诉请本院依法判处。经审理查明：被告人叶某1、叶某对指控事实、证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。另查明：1、公安机关在被告人叶某1处扣押的赃款人民币1222.00元、白色0PP0手机1部已返还被害人贾某。2、被告人叶某1、叶发超2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月29日被释放，均已羁押31日。本院认为，公诉机关指控被告人叶某1、叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某1、叶某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押31日，即自2019年10月23日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人叶发超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押31日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、公安机关在被告人叶某1、叶发超处扣押的作案工具刀片2片、镊子2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢盛强二〇一九年十一月七日书记员  王莉兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14410号 原告（反诉被告）：宁波市鄞州鼎正房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283LDC23）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道桑菊新村**街面**。 法定代表人：陈嘉鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李正兴，男，1978年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：张琼，女，1977年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 二被告共同的委托诉讼代理人：闫振、周寒，浙江维知律师事务所律师。 原告宁波市鄞州鼎正房产经纪有限公司与被告李正兴、张琼居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。后二被告提出反诉，本院依法与本诉合并审理。本案于2019年11月15日公开开庭进行了审理。后原、被告均于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告宁波市鄞州鼎正房产经纪有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）李正兴、张琼撤回反诉。 本诉案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告宁波市鄞州鼎正房产经纪有限公司负担；反诉案件受理费（减半）837.5元，由被告李正兴、张琼负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年十一月十五日 代书记员 朱梦艺
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民监7号原告邹辉与被告大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）辽0211民初3511号民事判决，已发生法律效力。经审查并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。院 长 温连生二〇一九年十一月一日书记员 何 坤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6417号原告：龚贵先，男，1977年12月6日生，汉族，住长葛市。被告：田彦亮，男，1986年6月18日生，汉族，住长葛市。原告龚贵先与被告田彦亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告龚贵先到庭参加了诉讼。被告田彦亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚贵先向本院提出诉讼请求：1、判令被告田彦亮偿还原告龚贵先劳动报酬26500元及利息损失（自欠款之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田彦亮承包工程，原告龚贵先在被告田彦亮处为其提供粉墙工作。2018年2月24日，经双方结算，被告田彦亮欠原告龚贵先工资17000元，并出具欠条一张；2019年2月3日，原被告就大周工地的粉墙工资进行了结算，被告田彦亮欠原告龚贵先粉墙工资9500元，被告又为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至贵院，请法院支持原告诉请。被告田彦亮未作答辩。经审理查明，2017年9月-2018年5月间，原告龚贵先先后两次为被告田彦亮承包的工程提供粉墙劳务工作，被告曾支付部分工资款，后经结算被告田彦亮为原告龚贵先出具欠条两张，一张欠条内容：欠条今欠粉墙工资壹万柒仟元整（￥17000.00）田彦亮2018年2月14日；另一张欠条内容：欠条今欠大周工地粉墙款玖仟伍佰元整（￥9500.00）。后原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院。以上事实的认定，有原告提交的欠条以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告龚贵先为被告田彦亮提供劳务的事实清楚，田彦亮应当按照双方约定及时为龚贵先结清工资款，现原告龚贵先向被告田彦亮主张工资款26500元于法有据，本院予以支持。被告田彦亮未按约定及时支付原告龚贵先工资款给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持，但其利息损失的计算时间本院酌定从原告起诉之日即2019年10月15日起计算。被告田彦亮本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田彦亮于本判决生效之日起十日内支付原告龚贵先劳动报酬26500元及利息（利息从2019年10月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费5元，由被告田彦亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 红二〇一九年十一月十五日书记员 朱艳艳
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢468号 张淑珍、高洪丽： 关于申请执行人张淑珍与被执行人高洪丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为3.7万元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，至此，申请执行人张淑珍申请执行的（2010）通中民三终字第293号民事判决书履行完毕，现已结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3466号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：王玉宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人王玉宝信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3609号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王玉宝应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金58189.55元、利息13774.93元、手续费4470.38元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1725元。2019年8月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向王玉宝住所地山东省安丘市邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向王玉宝公告送达上述法律文书，责令王玉宝履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月5日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对王玉宝名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现王玉宝可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院委托安丘市人民法院对王玉宝的财产情况进行调查。经查，未发现王玉宝可供执行的财产。 4、2019年8月5日，本院对王玉宝发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因王玉宝违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月12日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供王玉宝其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对王玉宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王玉宝的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对王玉宝财产进行了调查，未发现王玉宝可供执行的财产，浦发银行也未能提供王玉宝其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民再126号再审上诉人（原审被告）：河北金梆子锅炉有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇石闫路**。统一社会信用代码911301857808049810。法定代表人：李淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所。委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所。被上诉人（原审原告）：耿志忠，男，1949年5月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。再审上诉人河北金梆子锅炉有限公司与被上诉人耿志忠产品责任纠纷一案，河北省固安县人民法院于2012年3月27日作出（2011）固民初字第2477号民事判决，河北金梆子锅炉有限公司向本院提出上诉，本院于2012年10月11日作出（2012）廊民一终字第831号民事裁定，将本案发回河北省固安县人民法院重审。河北省固安县人民法院于2014年11月30日作出（2013）固民初字第855民事裁定。耿志忠提出上诉，本院于2015年11月27日作出（2015）廊民一终字第1767号民事裁定。耿志忠向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）冀民申933号民事裁定，提审本案。并于2017年3月30日作出（2017）冀民再118号民事裁定，撤销本院（2015）廊民一终字第1767号民事裁定及河北省固安县人民法院（2013）固民初字第855民事裁定；指令河北省固安县人民法院对本案进行审理。河北省固安县人民法院于2019年4月15日作出（2018）冀1022民再9号民事判决。河北金梆子锅炉有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人河北金梆子锅炉有限公司的委托诉讼代理人杨献东、牛燕华，被上诉人耿志忠及其委托诉讼代理人姚竹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人河北金梆子锅炉有限公司上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。1、合同约定“供方负责安装”，这不是被上诉人的法定义务或约定义务，货款11万元不包括安装费用，根据行业惯例，双方需签订安装合同并另外支付安装费用。合同虽约定安装，但因被上诉人不签安装合同不付费，故我方安装了一部分就不再安装。2、原审没有查明谁“开始安装调试”，没有证据证明“满负荷调试生产”，锅炉调试中不会满负荷生产是常识。没有证据证明“高温导热油窜出发生着火”原诉状中仅写“漏油”，原因不同导致不同责任主体。被上诉人在多次庭审均未证明锅炉的缺陷，则不能以生产者不能提交免责事由而认定承担责任。锅炉在使用中发生事故，在存在众多责任主体情况下，应排除其他责任方面才能确认上诉人责任。本案争议的应是“阀门仪表连接处漏油”的原因，只有查明原因才能确定责任主体，而不应将某处漏油均归于锅炉质量问题。着火原因确定不了，责任让上诉人承担没有依据。3、原审认定“126吨糖原料的损失，每吨糖当时市值8000元”是错误的。被上诉人只用公证处的光盘显示箱子个数，不能显示里边是否有东西及这些东西在火灾中已毁损，更不能显示每吨糖的单价。被上诉人在火灾前已生产多日，生产时所用原料的空箱是否包含在126个箱子之内未查清。被上诉人耿志忠辩称，一审判决查明的双方合同、锅炉着火原因、被上诉人因锅炉着火造成的财产损失的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、双方签订的产品供销合同内容均为上诉人的业务人员书写，耿志忠签名，合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定的11万元价款包括安装费用。2、关于锅炉安装调试问题，2011年上诉人在原一审时向法庭提交一份盖有上诉人公章的答辩状，明确涉案锅炉是由上诉人安装调试提请职能部门验收，说明上诉人称锅炉是被上诉人找没有资质的人安装的上诉理由不能成立。3、关于火灾发生的原因及因火灾造成的财产损失情况，锅炉在上诉人安装调试生产过程中因漏油而产生的火灾，造成被上诉人原材料损失及设备、厂房损失，损失财产情况有公证书予以证明。对于原材料的损失，上诉人在2011年庭审时予以认可，没有提出异议。火灾造成机器设备及厂房损失客观存在，原一审没有支持是因为损失金额无法确定。本案二审认为，再审上诉人河北金梆子锅炉有限公司与被上诉人耿志忠于2010年1月签订工矿产品购销合同属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人耿志忠依照合同约定交付全部货款后，再审上诉人河北金梆子锅炉有限公司将锅炉送至耿志忠指令的固安县鑫海冰糖设备有限公司，上述为双方认可的事实。关于锅炉安装过程等合同后续履行情况、锅炉起火的原因及火灾造成财产损失的具体金额方面，原一审认定事实不清，依据的证据不足，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民再9号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年十一月七日法官助理薛玉辉书记员齐晓星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11543号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：冯松，男，1993年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告冯松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员李佩艺适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人李琴，冯松到庭参加庭审。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：冯松支付信用卡透支本金112303.75元、利息7011.35元、滞纳金（违约金）2443.50元、其他费用1094.39元，合计122852.99元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止。事实和理由：2014年3月18日，冯松在浦发银行杭州分行处办理个人信用卡，卡号为62×××36。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的档期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。冯松于2014年3月18日至2019年9月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金112303.75元、利息7011.35元、滞纳金（违约金）2443.50元、其他费用1094.39元。截止2019年9月4日，冯松尚欠浦发银行杭州分行透支本金112303.75元及利息、费用等，为维护浦发银行杭州分行的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 冯松辩称，对于浦发银行杭州分行的主张没有异议，对其陈述的事实与理由也没有意见。请求法院依法判决。 浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于浦发银行杭州分行提交的信用卡申请表、信用卡章程、领用协议、交易记录，均系原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院对浦发银行杭州分行诉称事实予以认定，另查明，领用合约中约定，申领人还款未达当期对账单列明的最低还款额时，除按约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。分期业务收费标准为自由分期账单分期0-0.9%/期；商场分期0-1.3%/期；非面对面分期0-1.52%/期；专项分期0-0.46%/期。 截止2019年9月4日，冯松透支本金112303.75元、产生利息7011.35元、滞纳金（违约金）2443.50元、其他费用1094.39元，合计122852.99元。经浦发银行杭州分行多次催讨，冯松至今未还，遂成讼。 本院认为，浦发银行杭州分行与冯松因贷记卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现浦发银行杭州分行已履行了出借义务，冯松未按约履行还本付息的义务，显属违约，故浦发银行杭州分行要求冯松归还透支本金并按约支付利息及违约金、其他费用等，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 冯松应于本判决生效之日起十日内归还给上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金112303.75元、利息7011.35元、滞纳金（违约金）2443.50元、其他费用1094.39元，合计122852.99元（截至2019年9月4日止），自2019年9月5日起至实际款清之日止的利息、违约金、其他费用等按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付。 如果冯松未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1379元，由冯松负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1764号之一 申请执行人王守滨，男，1960年8月12日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东迪骏工程机械有限公司，住所地邹平县青阳镇青阳村，统一社会信用代码91371626557875365R。 法定代表人王江涛，职务为总经理。 本院在执行申请执行人王守滨与被执行人山东迪骏工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1764号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴光 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩晨光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2017）宁0202执1017号申请执行人：吕东升，男，汉族，农民，住平罗县姚伏镇。申请执行人：朱彩霞，女，汉族，农民，住平罗县姚伏镇。申请执行人：吕婧卿，女，汉族，小学生，住平罗县姚伏镇。申请执行人：李芳，女，汉族，个体，住大武口区。被执行人：张华，男，汉族，个体，住大武口区。被执行人：银川银军物流有限公司，住所地位于银川市兴庆区丽景街西侧区戒毒所劳教所院内。法定代表人及职务不详。本院在执行吕东升、朱彩霞、吕婧卿、李芳与张华、银川银军物流有限公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华、银川银军物流有限公司在银行等金融机构的存款481935元（执行标的：474911元、执行费7024元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一七年六月十三日书记员 马智
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11506号原告：青岛东海岸物业管理公司，住所地青岛市市**。法定代表人：葛宏，经理。统一社会信用代码：91370203264574809F。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，山东森嵘律师事务所律师。被告：高立亮，男，1942年4月12日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛东海岸物业管理公司与被告高立亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。青岛东海岸物业管理公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛东海岸物业管理公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛东海岸物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛东海岸物业管理公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月五日书记员  陶琳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20287号原告：樊信，男，1997年3月16日出生，汉族，住西安市蓝田县被告：陕西途雅汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘尧，现职务不详。原告樊信与被告陕西途雅汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告樊信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊信撤回起诉处理。审判员  申国英二〇一九年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保210号 广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行、郑通杰、吴莉 本院执行的广西东兴农村商业银行股份有限公司东兴支行申请郑通杰等借款合同纠纷一案，经被执行人郑通杰、吴莉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执5189号之一 申请执行人:西安迪安建筑装饰有限公司,住所地西安市雁塔区。 法定代表人：秦航，公司总经理。 被执行人:张凯，男性，汉族，1979年06月23日出生，住陕西省华县 申请执行人西安迪安建筑装饰有限公司与被执行人张凯装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初9073号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额256000元，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初9073号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查再未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的256000元，申请执行人未受偿部分为256000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执5189号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再110号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 原审被告：李东，男，1991年11月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审被告：张婷，女，1992年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原审原告陈海涛与原审被告李东、张婷民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0891民初462号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0891民监156号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金182700元；2、两被告承担本案诉讼费和保全费、公告费。事实与理由：2017年8月10日，被告李东因经营需要向原告借款250500元，约定每月利息为2%，借款期限为2017年8月10日至2017年11月28日。借款到期后，被告李东陆续还款67800元，余款至今未还。 原审被告张婷辩称，不同意还款，借款不是我借的，款项没有用于夫妻共同生活，共同经营。 原审被告李东未答辩亦未提交书面答辩状。 2018年6月25日，原审经审理作出（2018）苏0891民初462号民事判决：被告李东于本判决生效后十日内偿还原告陈海涛借款182700元；驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈海涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈海涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈海涛可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0891民初462号民事判决书; 二、驳回原审原告陈海涛的起诉。 原审案件受理费3954元，退还原审原告陈海涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6237号原告:弓盛全,男，汉族，1950年10月31日出生，住郑州市惠济区。被告：沈丘县永基置业有限公司，住所地：沈丘县城兆丰大道中段，统一社会信用代码：91411624678071486R。法定代表人：张东，系该公司经理。原告弓盛全与被告沈丘县永基置业有限公司（以下简称永基置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弓盛全到庭参加了诉讼,被告永基置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓盛全诉称：2013年至2016年间，被告永基置业公司在其承建的延津县产业集聚区标准化厂房、办公楼、餐厅、浴室项目建设工程中聘任原告弓盛全为项目经理。2014年10月31日，在该工程建设中，被告因资金不足向原告借款，原告通过被告指定的收款人张栋（又名张东）的工商银行河南省分行账号内向被告提供借款10万元。2015年10月26日，被告公司向原告出具了一份“欠款确认书”，对上述借款予以了确认。原告多次向被告主张权利均被拒，原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。被告永基置业公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：被告永基置业公司在承建工程建设中因资金不足向原告弓盛全借款，2014年10月31日，原告通过其河南省农村信用社向被告指定的收款人张栋的工商银行河南省分行账号内转款10万元。2015年10月26日，被告永基置业公司向原告出具了欠款确认书一份，该确认书记载“我司向弓盛全借款100000元的情况：2014年10月31日，弓盛全通过河南省农村信用社账号62×××41电汇的方式向我公司提供的收款人张栋的工商银行河南省分行账号62×××32提供借款100000元。”被告在该欠款确认书上加盖公司印章，对上述借款予以确认。后经原告催要，被告永基置业公司未偿还该笔借款。本院认为：原告弓盛全向被告永基置业公司出借100000元借款，有欠款确认书、银行流水为凭，本院予以确认。被告永基置业公司没有偿还借款，现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丘县永基置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告弓盛全借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告沈丘县永基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年十一月五日书记员  宋英杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初5134号 原告：闫艾美，女，1982年2月20日生,汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李丁丁，山东棋山律师事务所律师。 被告：万京锋，男，1971年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：肖培林，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 原告闫艾美与被告万京锋、肖培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告闫艾美委托诉讼代理人李丁丁、被告肖培林及其委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告万京锋经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫艾美向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告偿还原告借款50000元及利息（自2010年10月18日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对被告肖培林的起诉，只请求被告万京锋偿还借款50000万元及利息（自2010年10月18日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，没有约定借款期限，后原告向两被告催要借款，但两被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望支持请求。 被告万京锋未应诉、未答辩。 被告肖培林辩称，原告起诉被告肖培林无事实根据，肖培林不认识原告，也从未向原告借过任何款项，也不知道万京锋向原告借款的情况，请求法院查明事实，依法驳回原告对肖培林的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借条一张，内容为：今借到现金伍万元整（50000）借款人万京锋肖培林2010、10、18。原告还提供委托诉讼代理人李丁丁2019年8月28日与被告万京锋通话录音光盘一张，证明万京锋与闫艾美认识，在电视塔下向原告借的款。 原告提供的借条具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。原告提供的通话录音光盘，因被告万京锋未到庭，无法质证证据的完整性，对认定案件事实只发挥参考作用。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：在2010年10月18日的前几天，被告万京锋联系原告，说他和肖培林急需用钱想向原告借款，2010年10月18日原告借款50000元给二被告。原告是在新泰市电视塔底下把钱交给的万京锋，没有见到被告肖培林，当时借条已经打好，有二被告的签名，万京锋直接把借条给了原告，原告与被告肖培林不认识。庭审中原告无法确认借条上的签名是否是被告肖培林的签名，故撤回了对被告肖培林的起诉。 本院认为，被告万京锋向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系生效。合法的合同关系受法律保护，被告万京锋拖欠借款50000元，由被告万京锋为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求被告万京锋偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。原告闫艾美与被告万京锋均属于自然人。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告对借款期限没有约定，原告2019年6月26日向本院起诉，系原告向被告主张权利，应视为借款到期，自逾期之日被告万京锋应支付逾期利息。因此，原告请求支付利息的时间应自起诉之日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持原告逾期期间的利息按年利率6%计算。 被告万京锋不出庭不应诉，应承担相应的法律责任。 原告申请撤回对被告肖培林的起诉，属于原告自由处分自己的诉讼权利，于法有据，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告万京锋于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫艾美借款50000元。 二、被告万京锋于本判决生效之日起十日内，支付原告闫艾美逾期期间的利息（以50000元为本金，自2019年6月27日起至付清之日止，按年利息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，诉讼保全费用520元，由被告万京锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  石 峰 审 判 员  王德帅 人民陪审员  曹西民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 慧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3888号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地南乐县千口乡孟庄安济公路北侧，统一社会信用代码914109233995591163N。法定代表人：赵少博，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵敬方，男，1954年2月28日出生，汉族，系该公司员工。被告赵殿申，男，1944年10月20日出生，汉族，住南乐县。原告濮阳市德信家禽放养有限公司(以下简称德信公司)与被告赵殿申种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人赵敬方、被告赵殿申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6106元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订肉鸡放养合同，合同约定：由原告提供鸡苗、饲料、药品和技术服务；由被告饲养、管理；鸡苗长成后由原告回收；被告交售成鸡应得价款扣减被告欠原告的鸡苗、饲料、药品款后为原告应得利润。在合同履行期间，被告接收到原告的鸡苗、饲料、药品并出具了欠条，2018年7月27日、2019年3月2日被告分两次付原告400元。上述事实，有双方签订的“放养合同”、被告书写的欠条、收条为证。原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同的约定是确认合同双方权利义务的依据；被告违反合同义务，长期拖欠原告款项，侵害了原告的合法权益，造成了原告损失。诉请人民法院依法审理后，支持原告的诉讼请求。被告赵殿申辩称，被告饲养了原告的肉鸡不错，原告也向被告提供了鸡苗、鸡药、饲料等，被告养成后原告回收了原告5886斤肉鸡；但双方一直未结算，被告也不知道欠不欠原告钱。原告的员工张占磊负责被告养殖，当时原告送鸡苗，被告因天气原因不想饲养，但原告承诺不让赔钱，被告才接着养，且在饲养的第四天鸡苗患病，被告通知后原告的员工在大约第九天才到。原告回收走肉鸡后一直未找被告结算，被告认为原告曾说过不让被告赔钱，因此被告也就不欠原告钱。原告德信公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：养殖回收合同一份、欠条十二支、退料药条一支、过磅单一支及结算单一份，证明原被告之间签订了养殖回收合同，被告赊欠了原告鸡苗、饲料、鸡药，扣除回收的成鸡及退回的饲料后，被告仍欠原告6506元。被告赵殿申未提交任何证据。经庭审质证，被告对养殖回收合同、鸡苗条及2016年的鸡药条认可，无异议，但对其他欠条、退料条、过磅单、结算单均有异议，认为不是被告本人签字。经本院进行法律释明，被告不申请笔迹鉴定。经庭审质证，并经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地养殖回收的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告是以鸡苗、鸭苗供应，成鸡、成鸭回收，饲料、兽药销售为经营范围的企业，被告是养殖户。2016年3月8日，原、被告签订了养殖回收合同，合同约定由原告提供鸡苗、饲料、鸡药及无偿提供技术服务，被告将鸡养成后由原告负责回收。在合同履行过程中，原告依合同约定将价值6750元的鸡苗、17850元的饲料、2856元的鸡药提供给被告，被告将出栏的价值19085.4元的成鸡交给原告回收，同时被告退回饲料价值1925元，被告亏损6445.6元，该部分亏损按合同第四项中规定应由被告承担。2018年7月27日，被告偿还200元；2019年3月2日，被告再次偿还200元。因被告一直未给付欠款6045.6元，原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上签订了放养合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务；现原告已经履行了向被告提供鸡苗、饲料、鸡药等合同义务，亦将被告养成的鸡以合同约定的保底价进行了回收，但被告养殖出现了亏损，经本院核算，被告亏损6445.6元，按照合同约定，该亏损应由被告在十日内补交给原告；因被告仅给付了部分欠款，原告起诉来院，但被告仍未给付欠款的行为系违约，应当承担相应的违约责任；故，对原告要求被告赵殿申给付欠款6106元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告辩称原告提交的欠条中有不是其签名的，但未申请笔迹鉴定，其辩称原告承诺不让被告赔钱也未提交任何证据；因此，对其抗辩意见，本院依法不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵殿申于本判决生效后十日内给付原告濮阳市德信家禽放养有限公司欠款6045.6元。二、驳回原告濮阳市德信家禽放养有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告赵殿申负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月七日书记员  王星光
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民督48号申请人：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。法定代表人：陈群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄春艳，湖北以诚律师事务所实习律师。被申请人：白石，男，1953年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人上海丰诚物业管理有限公司与被申请人白石申请支付令一案，本院于2019年11月8日立案后，于2019年11月8日发出（2019）鄂0102民督48号支付令，限令被申请人白石在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人白石在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0102民督48号支付令自行失效。申请费59元，由申请人上海丰诚物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇一九年十一月二十八日书记员  舒龙
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1385号 被执行人：张玉锋，男，生于1991年6月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院执行张玉锋罚金一案，本院（2018）川0824刑初148号刑事判决书，其中判处被执行人张玉锋罚金人民币2000.00元。判决书生效后，被执行人张玉锋未按生效法律文书确定的缴纳义务。2019年8月日，本院刑事审判庭移送强制执行。即日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张玉锋送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉锋现正在监狱服刑。经本院对被执行人张玉锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结（已扣划221.54元），但不足额履行本案。现已依职权将其限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824刑初148号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3845号 原告：任强，男，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告任强诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告任强申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告任强撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告任强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告任强撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉。 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1217号申请执行人:陈柯芬，女，1976年11月11日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：杨龙，男，1985年3月28日生，汉族，住址贵州省纳雍县。本院于2019年7月11日立案受理陈柯芬执行扬龙借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初3961号《民事判决书》，执行标的33728元，执行费406元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年十一月二十九日书记员  张奇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民申113号再审申请人（原审被告）：朱元明，男，1979年12月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**（新立社区）。法定代表人：周大全，该公司董事。委托诉讼代理人：王斌艳，黑龙江中东律师事务所律师。再审申请人朱元明因与被申请人佳木斯利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初292号民事判决，向本院申请再审。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱元明申请再审称，请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初292号民事判决；2、依法对本案重新审理。事实和理由：1、原审法院未能查清案件基本事实，未能确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》的合法性和履行合同过程中的违约责任。被申请人故意隐瞒真实情况，使再审申请人在违背本人真实意愿的情况下签订了《商品房买卖合同》，该合同应确认为无效合同；2、原审法院认定案件事实缺乏证据证明，适用法律不当。原审法院将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷，就应该审理合同的效力及合同履行过程中是否有违约行为，但原审法院没有审查这些必备要件，却按照债权纠纷进行审理，并判决再审申请人给付合同余款，因此，原审法院适用法律错误。本院再审审查期间，双方当事人均未提供新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案再审申请人朱元明在原审法院作出一审判决后，未提起上诉，因其缺乏再审利益，本院对其再审请求不予支持，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱元明的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李海艳二〇一九年十一月二十一日书记员  张 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2575号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：龚卓。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人龚卓金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚卓名下银行存款人民币33121.2元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚卓的银行存款33121.2元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费351元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执820号申请执行人：三亚乐天城商贸服务有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RC16L9T），地址：三亚市吉阳区。法定代表人：洪某宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂某峰，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：黄某程，男，1989年12月7日出生，汉族，住海南省临高县。申请执行人三亚乐天城商贸服务有限公司与被执行人黄某程租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初4298号民事判决，于2019年3月18日立案执行。生效民事判决内容：被执行人黄某程于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚乐天城商贸服务有限公司支付租金47913.38元和卫生费1800元，共计49713.38元等。执行过程中，本院向被执行人黄某程发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人黄某程既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3158号申请执行人：肥城市社会保险事业处，住所地肥城市三农大厦**。法定代表人：卞秀凤，主任。被执行人：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳乡工业园法定代表人：赵景信，董事长兼总经理。本院（2019）鲁0983行审17号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郑红敏书记员王文娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1035号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，该公司工作人员。被告：天津市送凯物业服务有限公司，住所地天津，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****>法定代表人：康凯。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市送凯物业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月二十七日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6474号之二解除保全申请人:钟来，男，1992年6月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍所在地：荆门市沙洋县，现住武汉市洪山区,被申请人:严立明，男，1991年11月17日出生，汉族，山东省日照市人，户籍所在地：日照市莒县,解除保全申请人钟来与被申请人严立明网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）鄂0116民初6474号民事裁定，裁定冻结被申请人严立明在支付宝上的资金或银行账户上的存款7500元或查封被申请人严立明的其他等值财产。解除保全申请人钟来于2019年11月20日向本院申请撤诉，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂0116民初6474号之一民事裁定，准予钟来撤回起诉。本院经审查认为，钟来撤回起诉，符合的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定的“人民法院认为应当解除保全的其他情形”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对严立明支付宝上的资金或银行账户上的存款7500元的冻结。二、将钟来支付的7500元担保款退还钟来。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢琳二〇一九年十一月二十日书记员  谈力
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广东省兴宁三建工程有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城兴南大道近水楼台。法定代表人：吴兰芳，经理。委托代理人：苏东海、秦裕超，均为广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局兴宁市税务局。地址：广东省兴宁市人民大道**。法定代表人：郑旭彪，局长。委托代理人：翁丽兰，该局工作人员。委托代理人：袁森庚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人广东省兴宁三建工程有限公司（以下简称三建公司）因诉国家税务总局兴宁市税务局（原兴宁市地方税务局，以下简称兴宁市税务局）税务处理决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2014）梅中法行终字第80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三建公司申请再审称：一、梅州市中级人民法院（2014）梅中法刑终字第34号判决已被撤销，原一、二审判决维持被申请人作出的兴处〔2013〕3号《税务行政处理决定书》（以下简称涉案《税务处理决定书》）已无依据。二、涉案《税务处理决定书》认定三建公司逃避缴纳土地使用税是错误的。涉案《税务处理决定书》中所列举的17宗土地，存在部分土地使用权人为案外人、部分土地已被收回等多种情形，兴宁市税务局对该17宗土地均收取土地使用税是错误的，与客观事实不符。三、涉案《税务处理决定书》认定三建公司逃避缴纳企业所得税、建安营业税等其他税款是错误的，兴宁市税务局对企业所得税的征收存在重复计算情形，对建安营业税征收滞纳金不公平不合理。请求：撤销原二审判决，改判撤销涉案《税务处理决定书》。被申请人兴宁市税务局答辩称：一、答辩人承继了原兴宁市地方税务局的税收征管职能。二、原一、二审判决和涉案《税务处理决定书》对土地使用税、企业所得税和营业税等认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确。三、答辩人作出涉案《税务处理决定书》程序合法。综上请求：依法驳回三建公司的再审申请。本院认为，经本院调阅原一、二审卷宗审查，2013年8月19日至2013年10月18日，原兴宁市地方税务局对三建公司的纳税情况进行检查，并将检查纳税情况的期限延伸至2000年7月。通过检查三建公司的纳税情况，原兴宁市地方税务局发现三建公司存在少申报缴纳土地使用税、企业所得税、房产税和建筑安装营业收入等问题，遂于2013年10月25日作出涉案《税务处理决定书》，对三建公司在有关土地使用税、企业所得税、房产税、建筑安装工程等方面缴纳税款的违法违章事实作出认定，决定追缴三建公司应缴、应补扣税款合计8264180.35元。三建公司不服向原梅州市地方税务局申请复议，原梅州市地方税务局复议予以维持。三建公司仍不服向法院起诉。本案争议焦点为：一、涉案《税务处理决定书》关于三建公司逃避缴纳土地使用税的认定是否正确。二、涉案《税务处理决定书》对三建公司计征企业所得税是否存在重复计算的问题。三、《税务处理决定书》对三建公司征收滞纳金是否合法。关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》（2013年修订）第二条第一款规定：“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”国家税务总局《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》第六条规定：“纳税人实际占用的土地面积，是指省、自治区、直辖市人民政府确定的单位组织测定的土地面积，尚未组织测量，但纳税人持有政府部门核发的土地使用证书的，以证书确认的土地面积为准；……”根据上述规定，土地使用证书作为土地使用权的法定凭证，是公民或法人享有土地权益、履行相关义务的法定依据。本案中，涉案17块土地使用权均登记在三建公司名下，其作为权属人应承担依照税法的相关规定缴纳土地使用税的法定义务。原兴宁市地方税务局认定三建公司为涉案17块土地的土地使用纳税人，依据上述法律规定向三建公司追缴土地使用税，并无不当。对三建公司提出的涉案《税务处理决定书》认定其逃避缴纳土地使用税错误的主张，本院不予采纳。关于焦点二，《企业所得税核定征收办法（试行）》第三条规定：“纳税人具有下列情形之一的，核定征收企业所得税：……（二）依照法律、行政法规的规定应当设置但未设置帐薄的；……”第六条规定：“采用应税所得率方式核定征收企业所得税的，应纳所得税额计算方式如下：应纳所得税额=应纳税所得额×适用税率；应纳税所得额=应税收入额×应税所得率；……”本案中，因三建公司未设置帐薄，原兴宁市地方税务局依据三建公司应纳税所得额计算并追补企业所得税，符合上述规定要求。另根据《国家税务总局关于建筑安装企业所得税纳税地点问题的通知》（国税发〔1995〕227号）关于“建筑安装企业离开工商登记注册地或经营管理所在地本县（区）以外地区施工……其经营所得，由所在地主管税务机关一并计征所得税”的规定，三建公司外出承揽工程项目在开具外出管理证明单据后，企业所得税由机构所在地税务机关一并计征，原兴宁市地方税务局在计算少申报缴纳的企业所得税款时，已经剔除了已缴纳的税款，不存在重复计算税款的问题。故对三建公司提出的企业所得税存在重复计算税款的主张，本院不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条第一款规定：“纳税人必须依照法律、行政法规规定或税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他资料。”第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。”本案中，因三建公司未按时申报应纳税款，也未主动向主管税务机关申请延期申报，原兴宁市地方税务局对涉案少缴税款按规定加收滞纳金，并无不当。原一、二审法院经审理认定，原兴宁市地方税务局作出涉案《税务处理决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，并据此判决驳回三建公司关于撤销涉案《税务处理决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。三建公司申请再审主张，（2014）梅中法刑终字第34号判决已被撤销，原一、二审判决维持涉案《税务处理决定书》已无依据，请求撤销原二审判决，改判撤销涉案《税务处理决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省兴宁三建工程有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十日法官助理陈桂生书记员刘丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2350号 原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号。 法定代表人：杨立枝，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐新俊，女，该公司员工。 被告：张磊，男，1983年7月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邢台市天德物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市天德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市天德物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 张云肖
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1062号原告：张建国，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭霞，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：李慧，女，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告张建国诉被告彭霞、李慧民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建国于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭霞、李慧的起诉。本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费减半收取1510元，由原告张建国负担。审 判 长  郑庆文人民陪审员  明振勤人民陪审员  邹 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理仲强书记员吴媛媛
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初543号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人胡建军，男，1966年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人胡建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人胡建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日22时30分许，被告人胡建军酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号车在107国道高碑店市幸福北口路段行驶时，被执勤民警当场查获，经鉴定：胡建军每百毫升血液中酒精含量为114.8毫克，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人胡建军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人胡建军的供述、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过及被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人胡建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡建军构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚 窈
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3814号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县陵江镇解放路东路350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：孙建，男，1973年6月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：许中琼，女，1974年10月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被告孙建之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告孙建、许中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案时向四川苍溪农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，但四川苍溪农村商业银行股份有限公司未在相关法律规定的期限内预交。 本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司进行民事诉讼，无正当理由未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 跃 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨田文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8028号 本院于2019年11月6日对原告中银消费金融有限公司与被告刘文建金融借款合同纠纷一案作出的（2019）鲁0303民初8028号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 裁定书中“申请人于2019年11月8日向本院提出保全”补正为“申请人于2019年11月6日向本院提出保全”。 审判员 张 聘 二〇一九年十一月六日 书记员 薛晓楠
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初2712号 原告：黄天顺某某，男，1964年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：廖弘云某某，男，陕西天博艺术文化交流有限责任公司，住西安市莲湖区。被告：李斌某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴学锋，陕西同步律师事务所律师。被告：余芳某某，女，1984年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄天顺某某与被告李斌某某、余芳某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天顺某某的委托诉讼代理人廖弘云某某、被告李斌某某的委托诉讼代理人吴学锋到庭参加诉讼。被告余芳某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天顺某某诉称，2016年春节前，被告李斌某某称其车用于高利贷抵押周转，想向其借款15万元，期限半年，提供房产证原件、身份证复印件、结婚证复印件、户籍信息复印件作为抵押和凭证并立字据。其便通过银行转账支付被告15万元。年后不久其便将房产证原件归还被告。2016年7月底，借款期限届满，但被告迟迟不能偿还，且以各种理由推脱至今。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还欠款15万元，并支付2016年7月30日至2019年12月30日的利息21750元（按同期银行利率计算至实际支付之日止），本息共计171750元；2、被告限期完成抵押登记；3、二被告承担连带清偿责任。另增加诉讼请求：1、二被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费、交通费及为实现债权的费用。被告李斌某某辩称，借款属实且用于其经营的个体工商户。因当时原告所就职公司与其经营的个体户有供货关系，该公司尚欠其3万元货款，其无力偿还15万元借款后，便称先将原告所就职公司拖欠其的3万元货款抵债扣除。因资金断裂，其经营的个体户已倒闭且被吊销。其作为个体户的经营者愿意偿还涉案借款，但扣除3万元货款后所欠借款数额应为12万元。被告余芳某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月1日，被告李斌某某向原告出具《借条》，载明：“今李斌某某借黄天顺某某人民币壹拾伍元整（￥150000-），归还期限2016年7月30日一次性归还！借款人：李斌某某、余芳某某，2016年2月1日。”同日，被告李斌某某向原告出具《押条》，载明：“李斌某某、XX路XX号馨鑫家园1号楼1204室房屋质押于黄天顺某某借款壹拾伍万元整，如期不能归还房屋归黄天顺某某所有！李斌某某、余芳某某，2016年2月1日。”原告于当日向被告李斌某某个人账户转款15万元。2019年1月11日，被告李斌某某向原告出具《保证》，载明：“李斌某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）保证在2018年农历腊月25日前还黄哥人民币叁万，剩余款项双协商分批还清。保证：李斌某某，2019年元月11日。”另，审理中原告申请保全被告名下与涉案标的同等价值的财产，并依法提供相应的担保。2019年3月11日，本院作出（2019）陕0112民初2712-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人李斌某某、余芳某某名下的银行账户存款17万元或对其他同等价值财产予以查封、扣押。庭审中，原告称，被告李斌某某虽就上述借款向其出具《押条》并承诺用房屋抵债，但双方并未办理抵押、过户等手续。被告李斌某某就上述借款于2019年1月11日向其出具《保证》，但至今仍未偿还。两被告为夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于被告李斌某某名下的个体工商户（西安市莲湖区佰博酒业商行）经营，个体工商户的收益用于家庭共同生活，故该借款应属于夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。另，交通费、保险费不主张。被告李斌某某称，其与被告余芳某某系夫妻关系，于2008年11月14日登记结婚。借款属实，其同意偿还，但资金不足。《借条》、《押条》上“余芳某某”名字均系其所签，余芳某某并不知情，借款亦系用于其名下的个体工商户（字号名称：西安市莲湖区佰博酒业商行；注册号：XXXXXXXXXXX3898；成立时间：2008年3月4日；经营者：李斌某某；组成形式：个人经营）经营，未用于家庭共同生活，故被告余芳某某不应承担责任。双方未就该借款办理房屋抵押、过户等手续。因经营不善，该个体户已被吊销。另，当时其给原告所就职的中国人寿保险公司供酒，该公司尚有3万元酒款未支付，当时其与原告协商用该3万元酒款抵一部分借款，故其尚欠原告借款12万元。原告对《借条》、《押条》上“余芳某某”姓名为被告李斌某某所写认可，对被告所称的3万元酒款抵债不认可，称3万元酒款系被告李斌某某与中国人寿公司之间的合同纠纷，与其无关，其未同意以此抵债。上述事实，有《借条》、《押条》、《保证》、银行转款凭证、结婚证、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。本案中，被告李斌某某以个人名义向原告借款，与原告之间形成合法的借贷关系，有《借条》、转款凭证和双方当事人的陈述为证，本院予以确认。被告李斌某某未如期偿还借款，故原告主张被告李斌某某予以偿还并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。被告李斌某某称其与原告约定用原告所就职单位拖欠其的3万元货款抵作涉案借款的还款，然原告对此不予认可，且3万元货款一节属另一法律关系，与本案无关，故本院对被告李斌某某所述不予采信。关于被告余芳某某是否应承担偿还责任一节，原告称借款用于被告李斌某某名下的个体工商户经营且该个户工商户的收益用于两被告的家庭共同生活，然原告未提交证据证明该个体工商户的收益用于家庭共同生活，被告李斌某某对个体工商户的收益用于家庭共同生活不予认可，加之个体工商户载明的经营形式为个人经营，被告余芳某某亦未出庭答辩，故对原告主张被告余芳某某承担连带责任的诉请不予支持。被告余芳某某未到庭，放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄天顺某某借款15万元，并以该15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告黄天顺某某自2016年8月1日起至本判决确定的给付之日期间的利息。二、驳回原告黄天顺某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，公告费800元，保全费1370元，共计5905元（原告已预交），现由被告李斌某某负担，于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱   二0一九年十一月二十日  书  记  员  王宇航
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初926号 原告：杨继福，男，1974年5月2日出生，汉族，石河子市利捷通达安装工程有限公司总经理，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：谢国亮，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：谢素荣，女，1976年8月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告杨继福与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告谢国亮、被告谢素荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告北泉公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告谢国亮、被告谢素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨继福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款252000元；2.判令被告以252000元为基数按照月息2%向原告支付利息至款项清偿之日；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原告为被告北泉公司承建的石河子大学基础实验楼工程提供劳务，工程完工后，经双方核算，原告的劳务费为452000元，经原告多次索要，被告向原告支付部分劳务费，剩余252000元由被告谢国亮向原告出具承诺书。后，原告多次找被告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 北泉公司辩称，我公司与原告未建立任何合同关系，我公司与谢国亮签订了承包协议，协议约定工程由谢国亮自行承揽、自负盈亏、财务独立核算、产生的责任由谢国亮自行承担，故我公司在本案中不应承担责任，请求驳回原告要求北泉公司承担责任的诉讼请求。 谢国亮未做答辩。 谢素荣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告北泉公司承建石河子大学基础实验楼工程，被告谢国亮系北泉公司在该项目中的项目负责人。2013年9月，被告谢国亮将该工程中的脚手架部分分包给原告进行施工。原告完成相应劳务后，被告谢国亮于2016年12月26日向原告出具工程量单一份，原告的工程款数额为819000元。2017年1月5日，被告谢国亮的会计向其出具核算单一份，内容为：“石河子大学基础实验楼项目，架子工班组杨继福扣除所有相关费用后余款人民币452000元（肆拾伍万贰仟元整）。”后，被告谢国亮向原告支付200000元，并于2018年2月10日向原告出具承诺书一份，内容为：“我自愿承诺将杨继福劳务费252000元（贰拾伍万贰仟元整）将2018年工程第一个月进度款中支付。”后，原告向被告索款未果，诉至本院。 本院认为，被告谢国亮以挂靠方式承包被告北泉公司承建的石河子大学基础实验楼工程后，将工程中的脚手架工程分包给原告进行施工，因原告杨继福、被告谢国亮均不具备施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”故被告谢国亮与被告北泉公司之间的承包合同、被告谢国亮与原告之间的分包合同均属无效。但因涉案工程已交付使用，被告谢国亮欠付原告劳务工程款252000元的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故被告谢国亮应当支付原告上述款项。原告要求被告谢素荣在本案中承担责任的意见，因本案系被告谢国亮欠付原告的工程款，而非用于其与谢素荣的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告北泉公司接受被告谢国亮的挂靠，就应当承担这种挂靠关系所带来的利益风险，应当对被告谢国亮欠付原告的工程款承担连带责任。至于被告北泉公司辩称的谢国亮向其出具承诺书，故本案应当由谢国亮自行承担责任的意见，因该承诺书并未在建设主管部门备案，属其内部约定，不能对抗善意第三人，故对北泉公司的该抗辩意见本院不予采信。关于被告北泉公司辩称其与案外人石河子市永鑫建筑劳务有限公司（以下简称永鑫公司）签订有劳务分包合同，其已将劳务费支付给永鑫公司，应当追加该公司为本案共同被告的意见，因其提交的证据并不足以证实涉案工程劳务费已通过永鑫公司支付完毕，故对其该意见本院不予采信。关于利息损失，鉴于承诺书中写明欠付款项在2018年工程第一个月进度款中支付，故利息起算时间应为2018年2月1日，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，原告自2017年1月起按照月息2%计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨继福劳务工程款252000元； 二、被告谢国亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨继福利息损失（计息方式：以252000元为基数，按年利率4.35%自2018年2月1日支付至款项付清之日） 三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 四、驳回原告杨继福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5080元、邮寄送达费90元，合计5170元（原告已预交），由被告谢国亮负担，与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  李贵斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 悦
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。住所地：葫芦岛市龙港区。法定代表人：杨某，该分行行长。委托代理人：方某，该行职员。被执行人：董某，男，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人董某借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山公证处（2019）辽葫连证执字第44号执行公证书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年8月23日、10月13日对被执行人的财产进行网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。本院通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年11月18日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李树常
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3378号原告：邱恺，男，1978年4月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王欣，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍登记地淄博市博山区，现住博山区。委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。原告邱恺与被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱恺、被告王欣的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱恺向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款30000.00元及其产生的利息2000.00元，共计32000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告与原告协商，原告购买被告的货物，原告将30000.00元转给被告作为预付款，被告至今未发货。经原告多次催要，被告未交付货物，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告王欣辩称，原告所述与事实不符。2018年原告想购买石灰石，便通过被告牵线向韩克峰购买，因原告不认识韩克峰，托被告帮忙联系供货事宜，这些事实原告都知晓，但由于韩克峰和供货商的原因一直未给原告发货。后被告一直帮忙联系，但韩克峰收到钱后音讯全无，因为是被告帮忙联系的，又与原告是多年的关系，被告也很内疚，也是积极主动帮原告解决，也愿意与原告分担损失，但因经济困难没有现款给原告，被告提出用货抵账，原告也已同意，但原告又提出按低于正常价格抵货的无理要求，故一直未协商成功。对于原告要求的利息，因为钱没有在被告手里，被告也没有使用，原告这一诉求无事实和法律依据。因此请求法庭查明事实，依法判决。原告邱恺围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交收到条一份，经本院审查，原告提供的该份证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买被告货物，并向被告支付30000.00元预付款，被告收到预付款后未向原告交付货物。后被告向原告出具收到条一份，载明：“收到预付料款叁万元整（货未付）贰月内结清，王欣，2018.10.26日。”出具收到条后，被告至今未向原告支付货物，也未向原告退还预付款。本院认为，原告购买被告货物，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据被告向原告出具的收到条载明的事项，可以确认双方协商一致解除买卖合同，由被告在两个月内返还原告预付款，但被告至今未返还，故对原告要求被告返还预付款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按承诺的时间返还原告预付款，应当赔偿原告逾期付款利息损失，以30000.00元为基数，自2018年12月27日计算至2019年10月25日起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，金额为1094.75元，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告王欣自本判决生效之日起十日内返还原告邱恺货款30000.00元；二、被告王欣自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱恺逾期付款利息损失1094.75元；三、驳回原告邱恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，原告邱恺负担8.00元，被告王欣负担292.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一九年十一月二十五日法官助理王子君书记员钱纬
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执347号 申请执行人：龙州张姐化肥经营部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北上龙路**。 经营者：张志君，女，1970年7月18日出生，住所，住所地广西龙州县div> 被执行人：黄理，男，1985年12月22日出生，壮族，住所，住所地广西钦州**div> 申请执行人龙州张姐化肥经营部与被执行人黄理买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年1月13日作出的（2018）桂1423民初885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄理未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人龙州张姐化肥经营部于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄理向申请执行人龙州张姐化肥经营部支付欠款10500元，案件受理费63元，合计人民币10563元。本院已于2019年6月5日立案。 本院已向被执行人黄理送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初885号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄理的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所、住所地进行调查被执行人黄理有银行存款可供执行，本院依法冻结了黄理的银行帐户，除此之外，未发现被执行人黄理有可供执行的财产。因被执行人黄理未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费及纳入失信被执行人名单中，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为10563元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴江亮 书 记 员 梁品军
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6067号 原告：浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司，住所地山东省济宁市梁山县。 负责人：张国良，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：林龙华，男，1990年2月23日出生，汉族，公司职工，住梁山县。 被告：许昭均，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司与被告许昭均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司负担。 审判员  赵演兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高丽敏