四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7580号 原告：四川杰诚拍卖有限责任公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街**世贸中心****。 法定代表人：石杰，董事长。 委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区东风路二段**iv> 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：董翔，四川航都律师事务所律师。 原告四川杰诚拍卖有限责任公司（以下简称杰诚公司）与被告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成建三公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告杰诚公司的委托诉讼代理人兰星山、被告成建三公司的委托诉讼代理人董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，双方向法庭申请庭外调解，截止本案判决，双方未能达成一致意见。 杰诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决成建三公司双倍返还定金4,000,000元给杰诚公司，并承担资金占用利息（4,000,000元从2017年6月起至付清时止按年利率12%计算，其中，暂计算至2019年6月底利息为1,000,000元）；2．本案诉讼费由成建三公司承担。 事实和理由：成建三公司承建了四川康定新天地房地产开发有限公司开发的位于康定市榆林新区“康定新天地”房产，因开发建设单位拖欠工程价款，四川省成都市中级人民法院裁定将“康定新天地”部分房产以房抵债给成建三公司。2011年杰诚公司与成建三公司协商，成建三公司将抵债所得的房屋以32,000,000元出卖给杰诚公司，杰诚公司依约于2011年10月28日以转账的方式向成建三公司支付了2,000,000元的定金，成建三公司同时出具了收到杰诚公司2,000,000元定金的收据。其后，成建三公司以国资出售需报批为由，迟迟没有签订书面合同，现杰诚公司得知成建三公司已于2017年5月将房产出卖给他人。成建三公司不履行与杰诚公司之间的约定，给杰诚公司造成了损失，根据担保法相关规定，成建三公司作为收受定金的一方不履行约定，应当双倍返还定金，但成建三公司至今未返还，应承担返还责任，并承担资金占用利息。为维护杰诚公司的合法权益，特提起诉讼。 成建三公司辩称：1．根据杰诚公司诉称购买康定市榆林新区“康定新天地”房产，成建三公司确实收到2,000,000元定金，该定金系履约定金而非订约定金。杰诚公司在履行协议过程中多次违反约定，依据相关法律规定和杰诚公司作出的承诺，成建三公司有权不退还定金；2．成建三公司认为本案杰诚公司提交的证据不足以证明杰诚公司所主张的相关事实，本案杰诚公司的诉讼请求是建立在成建三公司违反约定的基础上，但仅以杰诚公司提交的证明不能证明成建三公司到底违反了或不履行合同中的具体约定。即使根据杰诚公司当庭陈述该定金是订约定金，杰诚公司也无法证明是成建三公司的原因没有签订合同。因此成建三公司认为本案依据相关法律规定应由杰诚公司承担举证不能的后果，其诉请不应当得到法院支持；3．本案已经超过诉讼时效，杰诚公司支付定金的时间是2011年4月28日，承诺履行期限为2012年1月4日，根据相关法律规定，本案已经超过诉讼时效。 本院经审理查明：2011年10月28日，杰诚公司通过银行转账的方式向成都市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）转款2,000,000元。 同日，三建公司向杰诚公司出具《收据》一份，主要内容为：“康定新天地房屋定金”2,000,000元。 2011年12月28日，杰诚公司出具《承诺书》一份，载明：兹因杰诚公司在购买成建三公司所有的“康定新城项目”一事，本公司特对成建三公司如下承诺：1．若我公司不再购买该项目，则前期我公司支付给成建三公司的2,000,000元定金作为违约金（付款日期为2011年10月28日），成建三公司不再退还。2．以示诚意购买该项目，我公司继续按前期与成建三公司约定的价格及方式积极推进购买，最后限定的时间不超过2012年元月4号下午4点，若再次超过期限，则视为杰诚公司放弃购买，前期约定即终止，双方不再有任何经济及法律责任。 另查明，成都市第三建筑工程有限公司于2018年9月18日更名为成都建工第三建筑工程有限公司。 以上事实的认定，有杰诚公司提交的营业执照复印件、法人身份证明、渤海银行进账单回单、收据，被告成建三公司提交的承诺书，以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，成建三公司与杰诚公司一致认可案涉款项支付时间及金额，同时对案涉款项系定金性质确认一致。本院对双方确认一致的事实予以确认。本案的争议焦点有以下几点：一是案涉定金系订约定金还是履约定金；二是成建三公司是否存在违反定金约定的义务，应当承担双倍返还义务；三是本案诉请是否已经过诉讼时效。本院评述如下： 一、案涉定金系订约定金还是履约定金。从本案查明的事实来看，杰诚公司向成建三公司出具承诺书中明确载明以下几点内容，一是若杰诚公司不再购买康定新城项目，则前期支付的2,000,000元定金作为违约金，成建三公司不再退还；二是杰诚公司继续按前期与成建三公司约定的价格及方式积极推进购买，最后限定时间不超过2012年1月4号下午4点。而杰诚公司在起诉事实中明确主张，2011年杰诚公司与成建三公司协商，成建三公司将抵债所得的房屋以32,000,000元出卖给杰诚公司。根据上述承诺及主张内容，可以看出杰诚公司与成建三公司就买卖合同的标的、价款及付款期限已经达成一致意见，可以认定杰诚公司与成建三公司已建立的买卖合同法律关系，故案涉定金系合同履约定金。 二、成建三公司是否存在违反定金约定的义务，应当承担双倍返还定金义务。根据查明的事实，杰诚公司承诺按照与成建三公司约定的价格及方式积极推进购买，最后购买的期限不超过2012年1月4日下午4点。庭审中，杰诚公司并未提交证据证明杰诚公司按期支付了买卖合同的价款，成建三公司拒绝履行买卖合同。虽然杰诚公司主张成建三公司一房二卖，但并未提交证据证明案涉房屋所有权在杰诚公司承诺的履约期限前已由成建三公司转移给案外人，导致合同不能履行。故杰诚公司应自行承担举证不利的法律后果。 三、本案诉请是否已经过诉讼时效。成建三公司辩称杰诚公司承诺最后的购买期限为2012年1月4日下午4点，诉讼时效应从2012年1月4日起算，本案已经超过诉讼时效。根据查明的事实，杰诚公司与成建三公司就买卖合同的标的及价款已经达成一致意见，且杰诚公司出具承诺书，承诺购买案涉项目的最迟时间为2012年1月4日下午4点，超过该期限视为杰诚公司放弃购买，前期约定即终止。本案即便杰诚公司认为其有权要求成建三公司双倍返还定金，而其要求返还定金的诉讼时效也应从合同终止履行之次日及2012年1月5日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案应适用2年的诉讼时效，即至2014年1月4日止本案的诉讼时效期限届满。而杰诚公司于2019年7月15日提起本案诉讼，且未提供其他合法有效的证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故其诉请的诉讼时效已经过。 综上所述，本案杰诚公司诉请成建三公司双倍返还定金，并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用 驳回原告四川杰诚拍卖有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取23,400元，由原告四川杰诚拍卖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一九年十一月十五日 书记员  余丹