文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5129号原告：周海标，男，1970年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。被告：吴小怀，男，1973年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：董计玲，女，1973年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告周海标与被告吴小怀、董计玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周海标的委托诉讼代理人宋鑫、被告吴小怀、董计玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海标提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金580000元及利息（以580000元为基数，按照月利率2%，从2017年5月26日起计算至实际给付之日止）；2、案件诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原被告相识多年，2016年初，二被告因家庭投资经营需要拆借大量资金。2015年9月14日，二被告向原告借款5万元并承诺月息三分，原告同意后交付5万元给吴小怀，吴小怀向原告出具借条并口头约定利息月息三分。从2015年9月17日至2015年12月5日，二被告共向原告借款73万元，均约定利息为月息三分。二被告向原告借款78万元后，于2016年2月5日向原告还款20万元，经协商一致，该款用于冲抵本金。后二被告因资金周转困难便一再推迟还款时间，原告多次催要无果后，要求被告于2018年11月15日重新出具总借款借条一份。重新出具借条后，二被告不仅未能偿还分文，还否认借款事实。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴小怀辩称：我已经还清了原告本金，但是原告没有把借条还给我。我合计已经还给原告60多万元，不欠原告任何钱了。被告董计玲辩称：我就知道吴小怀跟原告之间一笔20万元的借款事情，而且这笔钱我已经和吴小怀一起去还给了原告，对其他借款不清楚。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2015年9月14日至2015年12月5日陆续向原告借款，借款明细如下：            序号              时间              金额（万）              落款人                  1              2015年9月14日              5              吴小怀                  2              2015年9月17日              3              吴小怀                  3              2015年9月27日              10              吴小怀、董计玲                  4              2015年10月1日              20              吴小怀、董计玲                  5              2016年10月16日              7              吴小怀                  6              2015年10月19日              10              吴小怀                  7              2015年10月20日              7              吴小怀                  8              2015年10月22日              10              吴小怀                  9              2015年12月5日              6              吴小怀                  上述金额合计78万元      上述9笔借款借条中均未载明利息，双方认可借款时口头约定为月息三分。2015年12月25日，原告周海标出具收条一张载明“今收到吴小怀现金贰拾万元正”，该笔款项各方均认可系偿还本金。2018年5月24日，原告妻子甘月红出具条据一张载明“今收到吴小怀利息钱贰万元整”。后被告仍有陆续向原告还款的行为。原告自认除2015年12月25日吴小怀偿还的用于抵扣本金的20万元外，还陆续收到被告偿还的365000元利息。2018年11月15日，双方对债务进行结算，被告吴小怀重新出具借条一张载明：“今借到周海标现金（580000.00）伍拾捌万元正今实收周海标现金伍拾捌万元正借款人：吴小怀”。被告认可原告要求其重新出条据时告知其是对前期借款本金的结算，除20万元系用于偿还本金外，其余还的钱是利息钱。另，诉讼过程中，原告周海标申请对被告吴小怀、董计玲银行账户存款进行冻结，并提供相应担保，本院于2019年8月21日作出（2019）苏1311民初5129号民事裁定书，裁定：一、冻结被告吴小怀银行账户存款，冻结金额为5万元；二、冻结被告董计玲银行账户存款，冻结金额为10万元。2019年8月28日，执行反馈情况为分别实际冻结：3238.82元、864.58元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告有权要求被告偿还其借款本金及利息。本案中，被告对总共向原告借款78万元的事实没有异议，但其抗辩已偿还原告65万元，且全部款项都是偿还本金，已不欠原告任何款项，明显自相矛盾。被告应对自己已偿还款项的时间、金额、性质承担举证责任，但未提供充分的证据加以证实。原被告双方对2015年12月25日偿还的20万元系偿还本金，在2018年11月15日出具的58万元借条是对前期所有借款本金的结算均认可，故本院对被告的抗辩意见不予采信，认定涉案债务借款本金金额应为58万元。关于利息，双方对最初借款时曾口头约定为月息三分的事实均认可。被告不能提供证据证明其确切还款金额及时间，但原告自认除20万本金外，被告还陆续向其偿还了365000元。2015年12月25日被告向原告偿还20万元本金，截至2018年11月15日双方对前期还款进行结算重新出具58万元借条时，被告陆续偿还的365000元尚未超出月息2分的计算标准（以58万元为基数，按照月息二分计算，从2015年12月25日起计算至2018年11月15日止，金额为：408320元），故本院对原告自认的365000元金额系用于偿还利息，予以认可。因双方约定的月息3分的利息标准超出法律规定的限额，且原告也未提供证据证明被告已实际按照月息三分的标准偿还了利息，故对原告主张以58万元为基数，从2015年12月25日起按照月息三分计算，在满足365000元后再以月息二分计算利息的请求，不予支持。2018年11月15日，双方重新对前期借款进行结算并出具58万元借条，但重新结算的借条中未载明利息，被告亦不认可重新出具借条后存在利息约定，原告提供的录音中虽提及借款时约定月息三分，与被告认可最初借款时约定为月息三分并不矛盾，且录音中也提及了最初约定月息三分后来又曾经约定月息二分，证实利息约定存在变化，因借条中未明确载明利息而双方对利息约定持不同意见且均无确切的证据加以证实，故应认定为利息约定不明，对2018年11月15日之后的利息本院仅支持按照年利率6%的标准计算。综上，被告尚欠原告58万元本金及利息，其中2018年11月15日之前的利息计算方式应以58万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月25日起计算至2018年11月15日止，扣除已付的365000元利息，故为43320元；之后的利息应以58万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日起计算至实际付清之日止。关于被告董计玲责任承担问题，涉案9笔借款中仅2015年9月27日的10万元、2015年10月1日的20万元有董计玲签字，且原告提供的证据不足以证明被告所借的全部款项系用于家庭生活、经营需要或被告董计玲对其余借款进行追认，故原告要求董计玲对全案债务承担共同清偿责任的请求，不能成立。2015年12月25日，被告吴小怀向原告偿还20万元，双方认可系用于偿还本金，但对偿还哪笔借款本金均没有证据，应按借款形成先后顺序清偿，故董计玲2015年9月27日签字的10万元已在清偿之列，2015年10月1日的20万元尚余18万元。虽然2018年11月15日，被告吴小怀个人重新向原告出具58万元借条，但该笔款项中包含了董计玲作为共同借款人所借的18万元，其应当对该18万元及利息承担共同偿还责任。对2018年11月15日之前的43320元利息，董计玲应当按照18万本金的比例承担13444元，之后的利息以180000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴小怀于本判决生效之日起十日内偿还原告周海标借款本金580000元及利息（2018年11月15日之前的利息为43320元；之后的利息以58万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告董计玲对被告吴小怀上述第一项债务中180000元及利息（2018年11月15日之前的利息为13444元；之后的利息以180000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月16日起计算至实际付清之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告周海标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6378元，保全费1270元，共计7648元，由原告周海标负担2498元、被告吴小怀负担5150元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇一九年十一月十三日书记员  何小庆附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民依法应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民依法应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。