四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1258号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人何均岚，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人张君因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初987号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，2017年4月14日，被告都江堰市政府收到原告张君通过邮寄方式递交的政府信息公开申请，载明所需的政府信息为“都江堰市政府同意都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》的审批文件及授权委托书”。2017年5月3日，都江堰市政府作出2017年第36号《政府信息公开申请补正告知书》，告知张君补充提交《房屋拆迁安置协议书》。2017年5月10日，张君向都江堰市政府提交了《房屋拆迁安置协议书》及《申请政府信息更正说明》。都江堰市政府收到上述材料后，于5月31日作出2017年第42号《政府信息公开申请告知书》（以下简称42号告知书）并邮寄送达张君。该告知书主要内容为：“2017年5月11日，收到张君提交的《申请政府信息更正说明》，内容为‘申请人请求被申请人依法公开：都江堰市政府同意都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》的审批文件及授权委托书政府信息。申请人是根据都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》请求公开的该份信息。’根据张君提交的补充说明，都江堰市政府进行了认真核查。经查，张君与青城山镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》已载明签约背景及目的，即‘为加快推进5.12灾后重建工作进程，进一步推进青城山镇城乡一体化……高标准推进青城山镇小城市建设’，该《房屋拆迁安置协议书》是在5.12灾后重建中你与青城山镇人民政府自愿签订的协议，该协议的签订及履行系青城山镇人民政府作为一级政府自主实施，现行法律法规未规定此类协议的签订须经市政府审批或授权。故本行政机关未制作张君申请的政府信息。”张君不服该告知书，向成都市政府申请行政复议。2017年7月19日，成都市政府予以受理并向都江堰市政府发送了《行政复议答复通知书》。经审查都江堰市政府提交的答复书和证据后，成都市政府于2017年8月28日作出〔2017〕891号行政复议决定（以下简称891号复议决定），维持了都江堰市政府作出的42号告知书。张君遂提起本案诉讼，请求：撤销被告都江堰市政府作出的42号告知书及被告成都市政府作出的891号复议决定，判决被告都江堰市政府依法重新作出答复。 以上事实有政府信息公开申请书、《政府信息公开申请补正告知书》《申请政府信息更正说明》《房屋拆迁安置协议书》、42号告知书、行政复议申请书、891号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条第一款的规定，被告都江堰市政府具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条的规定，被告成都市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。政府信息公开条例第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开”。本案中，原告张君申请公开的信息为“都江堰市政府同意都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》的审批文件及授权委托书”，被告都江堰市政府经核查该协议已载明签约背景及目的，该协议系原告张君与青城山镇人民政府自愿签订的协议，协议的签订及履行系青城山镇人民政府作为一级政府自主实施，且现行法律法规未规定此类协议的签订须经审批或授权，故都江堰市政府答复原告并未制作张君申请的信息并据此作出的42号告知书符合政府信息公开条例第十七条、第二十一条第（三）项的规定。都江堰市政府在收到原告补充的政府信息公开申请材料后，在法定期限内对原告进行了答复，已履行了法定告知义务，并无不当。被告成都市政府收到张君行政复议申请并审查后，在法定期限内作出891号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决：驳回原告张君的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告张君负担。 上诉人张君上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，作出枉法判决。公开涉案政府信息，是被上诉人都江堰市政府的法定职责，都江堰市政府声称涉案信息该行政机关未制作，明显适用法律法规错误。被上诉人成都市政府没有依法履行对都江堰市政府的监督管理职责，明显违背行政复议法的规定。张君请求：1.撤销一审法院（2017）川01行初987号行政判决；2.撤销都江堰市政府作出的42号告知书，判令其依法重新作出答复；3.撤销成都市政府作出的891号复议决定。 被上诉人都江堰市政府答辩称，该府已依法履行了政府信息公开的法定职责，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。 被上诉人成都市政府答辩称，其作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回张君的全部上诉请求，维持一审判决。 张君及都江堰市政府、成都市政府在一审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修订前的政府信息公开条例第二十一条的规定，被上诉人都江堰市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的法定职责。本案中，张君申请公开的信息为“都江堰市政府同意都江堰市青城山镇人民政府于2008年9月1日与申请人签署《房屋拆迁安置协议书》的审批文件及授权委托书”。都江堰市政府经过了解核查，该机关没有制作或保存张君申请的信息，根据《房屋拆迁安置协议书》载明的签约背景及目的，该协议系张君与青城山镇人民政府在5.12地震灾后重建过程中自愿签订的协议，协议的签订及履行系青城山镇人民政府作为一级政府自主实施，且现行法律法规未规定此类协议的签订须经上级人民政府审批或授权。都江堰市政府根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，向张君作出42号告知书，并说明了理由，其告知并行为并无不当。成都市政府受理张君提出的行政复议申请后，履行了行政复议法规定的相关行政复议程序，在法定期限内作出891号复议决定，并依法送达给张君，复议程序合法。综上，上诉人张君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张君负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蓝若溪