宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初837号 原告：李庆翔，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：程丽丽，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。 两原告委托代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所律师。 被告：安庆鼎鑫船务工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区水师营港务综合楼**。 法定代表人：徐正国，该公司总经理。 被告：何宏，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州市鼎盛船务工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇环西一路**。 法定代表人：徐正华，该公司经理。 原告李庆翔、程丽丽与被告安庆鼎鑫船务工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）、何宏、台州市鼎盛船务工程有限公司（以下简称鼎盛公司）海上财产损害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。李庆翔分别于2019年6月24日申请追加程丽丽为本案共同原告，于9月6日申请追加鼎盛公司、何宏为本案共同被告，经审查，本院予以准许。因案情较为复杂，2019年9月4日本院裁定本案转为普通程序进行审理。2019年10月16日，本院公开开庭审理了本案，原告李庆翔、程丽丽及其共同委托诉讼代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告鼎鑫公司、何宏、鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆翔、程丽丽向本院提出诉讼请求：判令鼎鑫公司赔偿车辆灭失损失103800元，电焊机、氧气瓶财物损失15000元，共计118800元。两原告当庭增加诉讼请求：1.请求确认两原告就上述债权对鼎鑫公司所有的“凯旋工999”船享有船舶优先权；2.鼎鑫公司、何宏、鼎盛公司就上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年2月21日，鼎鑫公司所有的“凯旋工999”船自宁波象山白沙湾装载1981吨石料驶往舟山定海，中途停靠在宁波北仑穿山海域。22日凌晨，船舶因发生事故而沉没，李庆翔受何宏雇佣，事故发生时正在船上进行电焊作业，其随船落水，同时其与程丽丽（李庆翔之妻）所有的停在甲板上的厢式运输车（车牌浙Ｂ×××××）也随着灭失，车上财物电焊机一台、氧气瓶五个等一并损失。李庆翔、程丽丽认为鼎鑫公司作为船舶的所有人，将船舶出租给鼎盛公司，鼎盛公司又转租给何宏，三被告对船舶倾覆造成的财产损失应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告鼎鑫公司提交书面答辩称，鼎鑫公司已将其所有的涉案船舶出租给鼎盛公司，鼎盛公司又将该船光租给何宏，事故发生时，船舶处于何宏控制之下，应由何宏承担赔偿责任。 被告鼎盛公司、何宏未提供任何书面答辩意见。 原告李庆翔、程丽丽为支持其诉请理由，向本院提交以下证据材料： 1.户口本，用以证明原告李庆翔、程丽丽之间的身份关系是夫妻关系； 2.机动车行驶证，用以证明原告程丽丽是涉案车辆江铃牌车辆浙Ｂ×××××的所有权人； 3.机动车销售统一发票、机动车保险单等，用以证明车辆是2017年11月30日购置，购买的价格是103800元； 4.门诊病历、检验报告单等，用以证明事故发生的当日，原告李庆翔在财物损失的同时，人身受到伤害，前往医院就诊的事实； 5.送货单，用以证明原告李庆翔所购买的电焊机以及氧气瓶的财物损失情况，金额是15000元左右； 6.崔宾、冯彦强、沈勇的证人证言，用以证明事故当天原告李庆祥在“凯旋工999”上操作时落海及其车辆等财物灭失的事实； 7.“凯旋工999”船舶国籍登记证书，用以证明“凯旋工999”船所有人为被告安庆鼎鑫船务工程有限公司。 被告鼎鑫公司向本院提交以下证据材料： 1.船舶租赁合同、光租船舶租赁协议书、关于同意台州市鼎盛船务工程有限公司与何宏签订《光船租赁合同》的函、何宏身份证复印件，用以证明2018年12月5日“凯旋工999”船已光租给自然人何宏的事实及光船承租人何宏的身份情况； 2.“凯旋工999”船舶交接协议书、柴油交接书，用以证明“凯旋工999”船已于2018年12月14日实际交给自然人何宏生产经营； 3.水上交通事故责任认定书，用以证明事故发生时“凯旋工999”船舶上没有涉案车辆；根据责任认定，赔偿责任应由光租方何宏承担。 被告鼎盛公司、何宏未提供任何证据。 本案审理过程中，本院向宁波穿山海事处调阅摘抄“凯旋工999”轮沉没事故相关调查询问笔录。 经质证，李庆翔、程丽丽对鼎鑫公司提供的证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，认为水上交通事故责任认定书事故报告不完整，只明确事故导致的人员伤亡情况，对于事故发生时船舶上财产损失没有进行描述；根据法院调查笔录，可以明确事故发生时原告李庆翔作为电焊工有一辆运输车辆随船沉没，但该认定书中未陈述该事实；李庆翔、程丽丽对鼎鑫公司提供的其他证据的真实性无异议，对本院调取的证据无异议。 本院经审理认为，三被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。对李庆翔、程丽丽提供的证据，证1、2、3系原件，予以认定；证4时间与事故责任认定书记载时间吻合，予以认定；证5系原件，真实性予以认定，对随车的电焊设备价值，另作认定；证6为证人证言，虽然证人未出庭作证，但书面证言与法院调查笔录内容相印证，予以认定；证7为海事局盖章确认件，与鼎鑫公司自认内容相印证，予以认定。对鼎鑫公司提供的证据，李庆翔、程丽丽对真实性均无异议，故真实性予以认定，对责任承担，另作认定。 根据上述认定证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定本案事实如下：“凯旋工999”轮所有人为鼎鑫公司。2018年12月4日，鼎鑫公司与鼎盛公司签订船舶租赁合同，将“凯旋工999”轮出租给鼎盛公司。2018年12月5日，鼎盛公司与何宏签订船舶光租协议，将“凯旋工999”轮光租给何宏，期限为2018年12月5日至2019年12月4日。以上租赁均未经登记。2019年2月22日0345时左右，从宁波象山白沙湾驶往舟山定海途中，在宁波市龙佰矿业有限公司码头北侧水域（概位29°53′.8N/122°08′.1E）发生自沉事故。事故发生时，何宏雇佣的电焊工李庆翔正在“凯旋工999”船上进行电焊作业，其与其妻程丽丽所有的车牌浙Ｂ×××××的江铃牌汽车（该车于2017年11月30日以103800元购置）一并灭失。2019年9月11日，宁波穿山海事处作出水上交通事故责任认定书认定，船舶登记所有人鼎鑫公司、船舶实际经营管理人何宏等对事故负有管理责任。 本院认为，本案系海上财产损害责任纠纷，对相关争议焦点问题分析评价如下： 一、关于赔偿责任认定 根据宁波穿山海事处出具的水上交通责任认定书，鼎鑫公司、何宏对事故负有管理责任，同时李庆翔由何宏雇佣，故李庆翔、程丽丽因涉案事故遭受的财产损失应由鼎鑫公司、何宏承担连带赔偿责任。无证据证明鼎盛公司存在侵权行为，李庆翔、程丽丽关于要求鼎盛公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 二、关于损失数额 李庆翔、程丽丽认为，车辆的购买时间是2017年11月30日，至事故发生时，车辆实际使用仅一年时间，车辆价值应当按照103800元来确认；另外，原告李庆翔从事的是焊接工作，随船携带电焊机以及氧气瓶用于工作也符合事实，主张的工具价值15000元，也是合理的。本院认为，根据已查明的事实，涉案车辆已发生灭失，应根据事故发生时车辆市场价格，同时考虑使用场景、损耗程度等因素来确定损失。对于电焊机、氧气瓶等随车工具损失，结合李庆翔作为电焊工上船的事实，在车辆上装载相应工具用于作业符合逻辑，予以支持，工具损失也应按损失发生时的市场价格折旧计算。综上，车辆及工具损失本院认定总计为68000元。 三、关于船舶优先权 李庆翔、程丽丽认为，就其损失，对涉案船舶享有有船舶优先权。本院认为，根据海商法相关规定，船舶优先权应当通过扣押船舶来行使。庭审中，就船舶优先权的规定多次向李庆翔、程丽丽释明，二人均未提出船舶扣押申请，故无法行使船舶优先权。故李庆翔、程丽丽关于要求享有船舶优先权的主张，本院不予支持。 综上，李庆翔、程丽丽诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安庆鼎鑫船务工程有限公司、何宏应于本判决生效后十日内赔偿原告李庆翔、程丽丽财产损失68000元； 二、驳回原告李庆翔、程丽丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，由原告李庆翔、程丽丽负担1076元，由被告安庆鼎鑫船务工程有限公司、何宏负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王亚平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱丹莹 [附页]法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -10- -8-