wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1190号上诉人（原审原告）：范建华，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京保胜建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟州市金河置业有限公司，住所地：河南省孟州市大定办事处鼓楼老街**。法定代表人：张向兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。上诉人范建华因与被上诉人南京保胜建设工程有限公司、孟州市金河置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初241-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范建华上诉请求：1.依法撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08民初241-2号民事裁定书；2.裁定指令焦作市中级人民法院审理。事实和理由：（一）范建华主张的欠付工程款数额可以确定，一审法院认定事实错误。范建华向一审提交了南京保胜建设工程有限公司盖章确认的《滨河新村工程各楼号负责人及工程造价付款情况汇总表》，能够证明欠付工程款的事实和数额。南京市高淳区人民法院作出的生效判决认定的南京保胜建设工程有限公司和孟州市金河置业有限公司签订的协议书明确约定了4500万元不属于工程款，证明孟州市金河置业有限公司欠南京保胜建设工程有限公司的工程款远远超过南京保胜建设工程有限公司欠付范建华的工程款数额。南京保胜建设工程有限公司辩称，一审法院裁定驳回范建华起诉适用法律错误，应当中止审理。孟州市金河置业有限公司辩称，一审法院以涉案4500万元的性质直接影响本案的审理即范建华主张的欠付工程款数额尚不能确定为由裁定驳回起诉，在认定事实和适用法律上是正确的，应予维持。范建华向一审法院起诉请求：1.南京保胜建设工程有限公司支付范建华工程欠款20203937元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月26日起计算至实际付清之日止）；2.孟州市金河置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.南京保胜建设工程有限公司和孟州市金河置业有限公司就上述欠付的工程款对范建华所承建范围内的工程拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.一审案件诉讼费用由南京保胜建设工程有限公司和孟州市金河置业有限公司承担。一审法院认为，由于另案涉及的4500万元的性质直接影响案件的审理，即范建华主张的欠付工程款数额尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告范建华的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。一审裁定以另案涉及的4500万元的性质直接影响该案的审理为由驳回范建华的起诉不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初241-2号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市中级人民法院审理。审判长  王春娥审判员  于跃辉审判员  辛季涛二〇一九年十一月二十日书记员  伊浩天
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1873号申请执行人杨俊华，男，汉族，1973年12月30日出生，云南省昆明市人。申请执行人江华，男，汉族，1970年11月7日出生，云南省昆明市人。申请执行人袁轮松，男，汉族，1974年5月26日出生，云南省昆明市人。申请执行人张某，女，汉族，2004年2月15日出生，云南省昆明市人。法定代理人马丽萍，女，回族，1978年11月19日出生，云南省昆明市人。系张某之母。申请执行人徐晓华，女，汉族，1956年12月3日出生，云南省昆明市人。申请执行人蔡玉珊，女，汉族。1991年2月5日出生，四川省成都市人。申请执行人唐孝军，男，汉族，1963年11月16日出生，云南省昆明市人。申请执行人李学仙，女，汉族，1958年9月7日出生，云南省昆明市人。申请执行人洪英喆，男，汉族，1994年10月12日出生，云南省昆明市人。申请执行人孟某，女，汉族，2002年8月12日出生，云南省昆明市人。法定代理人：杨瑾，女，汉族，1972年3月23日出生，云南省昆明市人。系孟某之母。申请执行人徐睿，女，汉族，1963年8月8日出生，云南省昆明市人。申请执行人卢雪淼，女，彝族，1974年6月2日出生，云南省安宁市人。申请执行人吴雪艳，女，彝族，1982年11月21日出生，云南省晋宁县人。申请执行人尹怡，女，汉族，1973年5月5日出生，云南省昆明市人。被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司。法定代表人杨西平，董事长。委托代理人杨佳、马江蕊，系该公司员工，特别授权代理。本院在执行申请执行人杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡与被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2019年6月25日作出的云南省安宁市人民法院作出的（2018）云0181民初1579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司继续履行与杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡于2016年5月4日签订的《商品房预售合同》（合同登记备案号AN2016062202194）；二、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司于本判决生效后协助杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡办理位于安宁市温泉羊角社区居委会的中国温泉国际网球中心（四期）第32幢L11号房屋的权属证书；三、由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司于本判决生效后立即向杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡支付逾期办证违约金73725.12元；四、驳回杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡的其他诉讼请求。案件受理费5896元，由被告安宁同盛温泉网球经营有限公司负担。因被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊华、江华、袁轮松、张某、徐晓华、蔡玉珊、唐孝军、李学仙、洪英喆、孟某、徐睿、卢雪淼、吴雪艳、尹怡向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月21日立案执行本案执行标的为79621.12元及相关迟延履行金，执行费为1094.00元。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相关义务。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市温泉半岛国际网球中心XXX号房屋已被本院依法查封，正在另案处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十八日书记员  何 敏
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                              （2019）陕71行终703号     上诉人（原审原告）马治安，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   委托代理人吴振宇，陕西科泽律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）蓝田县退役军人事务局。住所地陕西省西安市蓝田县县。   法定代表人田相权，局长。   委托代理人王远，该局工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   上诉人马治安因不履行档案管理法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据,本案中原告向本院主张要求被告履行法定职责，恢复原告的复员军人档案,但就其所提交的证据以及询问中的陈述,证实原告马治安档案已转交原巩村乡，无法证实其档案由被告蓝田县民政局保管且丢失的事实，原告起诉要求被告为其恢复复员军人档案无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,遂裁定:驳回原告马治安的起诉。   上诉人马治安上诉称，上诉人为伤残退役军人。1984年入伍，1989年6月24日服役期间因公受伤，评为伤残。1990年退役，复员军人档案由蓝田县民政局接收，后该档案转交巩村乡政府（现前卫镇政府）民政办。2013年蓝田县民政府才发现该档案丢失，蓝田县民政府丢失上诉人复员军人档案事实清楚。蓝田县民政府在一审时避重就轻，据不解决丢失上诉人复员军人档案问题和由此带来的复员军人待遇问题，而是将此问题推卸给原巩村乡政府，上诉人没有义务调查到底是谁丢失该档案。只要蓝田县民政府按规定接收档案，就应当承担相应责任。一审裁定错误，行政诉讼举证责任应由被诉行政机关承担，上诉人不承担证明谁保管档案的举证责任。综上所述，由于蓝田县民政府的过失导致上诉人档案丢失，致使上诉人无法享受应有的复员军人待遇。上诉人的请求合理合法，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。   被上诉人蓝田县退役军人事务局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。档案的保管机关是前卫镇人民政府，被上诉人没有实际保管上诉人的档案。上诉人称不管是谁导致档案丢失，都要求被上诉人承担责任的理由不能成立。上诉人认为一审法院裁定错误，该认识缺乏事实和法律依据。被上诉人在一审期间已经向法院说明，经查找该档案由前卫镇政府保管，被上诉人并未丢失上诉人档案。因此，本案一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求法院驳回上诉，维持原裁定。   经审理查明，上诉人马治安1984年入伍，1990年3月退伍。上诉人在部队服役期间，维修团靶墙时因靶墙坍塌被埋，致其腰腿受伤，住院手术。退伍后上诉人要求对其在服役期间受伤鉴定伤残等级，并根据伤残等级享受伤残军人待遇。为了启动残疾等级评定，上诉人要求原蓝田县民政局向其提供上诉人的复员军人档案。在该过程中，发现上诉人的复员军人档案已丢失。上诉人遂于2018年12月19日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，要求恢复其复员军人档案。   另查明，2018年12月6日，蓝田县机构编制委员会发布蓝编发[2018]17号《关于组建蓝田县退役军人事务局的通知》。蓝田县退役军人事务局组建后承担原由蓝田县民政局承担的“负责优待抚恤工作和烈士褒扬工作；负责退伍义务兵、专业士官、复员干部、军队离休退休干部和无军籍退休职工的接收安置和服务管理工作；组织开展拥军优属、拥政爱民活动”等职责。   本院认为，本案系因马治安认为蓝田县民政局未适当履行妥善保管档案义务，造成档案丢失，要求蓝田县民政局恢复其档案而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，履行职责之诉成立的事实依据是被诉行政机关不履职行为的存在。《中华人民共和国兵役法》第六十条第一款规定:义务兵退出现役，由安置地的县级以上地方人民政府接收。本案上诉人退役时施行的1987年国务院发布的《退伍义务兵安置条例》（已于2011年废止）第四条规定：“退伍义务兵安置工作，在地方各级人民政府领导下进行。地方各级人民政府，可以根据安置工作的情况设置退伍军人安置机构或者指定工作人员负责办理退伍义务兵安置的日常工作。退伍军人安置机构设在民政部门，人民武装、计划，劳动人事等各有关部门应当协助民政部门做好退伍义务兵的安置工作。”由此可知，作为地方民政部门，蓝田县民政局具有接收退伍军人档案的法定职责。 本案中，根据蓝田县民政局一审提交的证据材料可知其已经履行了接收退役士兵档案的法定职责，并按政策规定将档案移交给马治安入伍时户籍所在的原巩村乡。因此本案不存在被诉行政机关不履行法定职责的事实，马治安提起的此次诉讼缺乏事实依据。一审裁定适用法律正确，应予以维持。   《中华人民共和国宪法》第五十五条规定：“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。”行政机关应依法保障退出现役军人的合法权益，妥善作好退役士兵的安置工作。本案中，因有关部门保管不善造成上诉人马治安的档案丢失，该不当行为的状态仍在继续。马治安应对未履行妥善保管职责，造成档案丢失的机构提起诉讼，使其承担应付的法律责任。有关部门应在明确相关责任的基础上，积极采取补救措施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 魏国庆     二○一九年十一月十二日     书记员 张慧子          1
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执494号 王丽青： 本院于2019年11月20日收到申请执行人张振中的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人王丽青赔付申请执行人张振中赔偿款10002.5元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院（执行案款专户） 开户银行：中国工商银行长治襄垣支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 承办法官：赵秀娟 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇一九年十一月二十三日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6445号申请执行人：裳邦(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：西安哥本服饰有限公司，住所地陕西省西安市。裳邦(上海)商贸有限公司诉西安哥本服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0112民初25236号民事判决已经发生法律效力。因西安哥本服饰有限公司未按该生效法律文书履行义务，裳邦(上海)商贸有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案受理裳邦(上海)商贸有限公司的执行申请，并向被执行人西安哥本服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前无被执行人财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十二日书记员 康怀琳附：相关法律条文
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢229号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托代理人晁立。 被执行人：于光龙，男,汉族。 被执行人：李红，男,汉族。 被执行人：于贵洪，男,汉族。 被执行人：苗友，男,汉族。 被执行人：吴春林，男,汉族。 被执行人：刘福山，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人于光龙、李红、于贵洪、苗友、吴春林、刘福山借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  王集威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3014号 上诉人(一审起诉人)：桂林市万鑫房地产开发有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区，统一社会信用代码：91450323727650493B。 法定代表人：罗玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 上诉人桂林市万鑫房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林市万鑫房地产开发有限公司上诉请求二审法院依法撤销一审民事裁定，由灵川县人民法院立案审理。事实和理由：根据《仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。而桂林仲裁委员会于2019年6月12日作出的《不予受理通知书》认定：“经审查，你方与灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组签订的《安置协议》属于行政协议，不是平等主体之间签订的民事协议，该行政协议中约定的仲裁条款无效，据此本会决定不予受理”。因本案涉及的仲裁条款“因履行本协议发生争议的，交桂林仲裁委员会仲裁。”己经被桂林仲裁委员会认定为无效协议了，上诉人据此才向法院提起诉讼，法院应予受理。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定属于适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为：上诉人受灵川县人民政府和八里街经济技术开发区管理委员会的委托，就八里街经济技术开发区规划区第13号地被征用后村民的安置问题，与灵川县灵川镇大面村委一组、二组、三组、四组达成了《安置协议》。该协议有根据行政机关委托安置村民的行政协议内容，也有超出行政机关委托范围双方达成的民事协议内容，如《安置协议》中有关支付安置房面积补差款和利息的约定及有关纠纷交桂林仲裁委员会仲裁的约定等。本案上诉人在一审起诉是要求村民小组和村民支付安置房面积补差款和利息，其内容为民事协议内容，故本案应为民事纠纷范畴。因《安置协议》中就民事部分约定了双方发生纠纷交桂林仲裁委员会仲裁的内容，且约定的仲裁事项没有超出法律规定的仲裁范围，亦不存在仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情况，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案应由桂林仲裁委员会仲裁处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案因当事人之间约定了仲裁条款，为此，人民法院对本案没有管辖权。 综上，桂林市万鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1306号申请执行人：魏庆元，男，1959年6月1日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：任永翔，男，2000年3月20日出生，汉族，住济南市章丘区，申请执行人魏庆元与被执行人任永翔机动车交通事故责任纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0191民初3266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年8月1日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月23日，本院将被执行人限制高消费。本院于2019年8月19日、2019年11月21日再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十一月二十二日法官助理李晓敏书记员田天
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异357号 异议人赵力燕（案外人），女，1970年8月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人张丽，系山东章合律师事务所律师。 异议人王一达（案外人），男，1998年6月12日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人张丽，系山东章合律师事务所律师。 异议人王职光，男，1931年8月5日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人张丽，系山东章合律师事务所律师。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人刘泽云，职务行长。 委托代理人孙猛，男，1979年7月22日生，汉族，系该行职员，住青岛市李沧区。 被执行人青岛安信泰商业发展有限公司，，住所地青岛市市**福州南路**** 法定代表人王婷，职务总经理。 被执行人孟芳，男，1972年1月12日生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛安信泰商业发展有限公司、被执行人孟芳金融借款合同纠纷一案中，异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光于2019年10月12日向本院提出异议，本院于2019年11月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光称，王赢与被执行人孟芳系生意合作伙伴，自2008年初双方就开始筹备款项购买位于青岛市市南区福州南路XX号X层房产。因王赢家住泰安，被执行人孟芳住青岛，双方商定以被执行人孟芳名义于2009年4月15日与青岛渤海实业有限公司签订《房产买卖合同》，合同价款为530万元，王赢实际出资264万元。涉案房产已经通过诉讼方式过户至被执行人孟芳名下。2012年，为明确双方财产权属事宜，王赢与被执行人孟芳、王婷签订《财产权属确认书》，约定以被执行人孟芳名义购买的涉案房屋包括房产内的所有固定资产，王赢出资50%，房屋归双方共有，因此，王赢占涉案房屋50%产权份额。2016年3月18日，王赢去世，异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光为王赢的继承人。故请求法院确认涉案房屋为异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光与被执行人孟芳、王婷共有，异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光享有涉案房屋50%的份额，并依法中止对青岛市市南区福州南路XX号X层房产的执行。 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行辩称，涉案房屋设定了抵押并经法院审理确认，该案已进入执行程序，涉案房屋通过评估拍卖于2015年12月14日抵债给申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。 本院查明，2014年2月26日，本院作出（2013）南商初字第70743号民事判决书，判令：一、被告青岛安信泰商业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告截至2014年2月14日的借款本金500万元、利息（包括罚息和复利）210880.03元；二、被告青岛安信泰商业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2014年2月15日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、原告就上述费用，对被告孟芳设定抵押的青岛市市南区福州南路XX号X层房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；四、被告孟芳对被告青岛安信泰商业发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年7月7日，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。 2014年11月3日，本院作出（2014）南执字第11654号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人孟芳名下位于青岛市市南区福州南路XX号X层房产。2015年12月14日，本院作出（2014）南执字第11654号执行裁定书，裁定如下：一、解除对被执行人孟芳名下位于青岛市市南区福州南路XX号X层房产的查封。二、将被执行人孟芳名下位于青岛市市南区福州南路XX号X层房产作价人民币636.22832元，交付申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行抵偿本案所欠款项。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行时转移。三、申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，坐落于青岛市市**福州南路****房屋登记的房地产权利人为被执行人孟芳。 异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光向本院提交以下证据证明其主张： 1、异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光身份证明及资格证明证据。证明王赢于2016年3月18日去世，其继承人为异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光。 2、王赢与被执行人孟芳、王婷签订的《财产权属确认书》。证明王赢对涉案房屋有50%的产权份额。 3、情况说明一份。证明涉案房屋王赢已实际出资及以被执行人孟芳名义签订购房合同的原因。 4、王赢向被执行人孟芳转购房款的凭证。证明王赢已支付涉案房屋购房款264万元。 5、《房产买卖合同》。证明涉案房屋经协商以被执行人孟芳的名义签订买卖合同。 6、王赢与被执行人孟芳之间的电子邮件一宗。证明上述事实及王赢系涉案房屋的共有权人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。上述规定，对案外人提出异议的期限区分不同情况作出两种不同的规定：一是执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在执行标的执行程序终结前。二是当执行标的由申请执行人或被执行人受让的，案外人提出异议的时间应在执行程序终结之前。此处的“执行程序终结”即指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。本案中，涉案房屋作价人民币636.22832元，交付申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行抵偿本案所欠款项，涉案房屋是由申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行受让，本案执行程序未终结，异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光提出执行异议，本院应予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。。坐落于青岛市市**福州南路****房屋的不动产登记薄登记的权利人为被执行人孟芳故涉案房屋应认定权利人为被执行人孟芳。案外人针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则，故异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光以涉案房屋其享有50%的份额为由要求中止对涉案房屋的执行，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵力燕、异议人王一达、异议人王职光的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 董 梅 审判员 黄 健 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十日 书记员 王泽珊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1992号申请执行人：刘石头，男，1950年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县柏宁岗家具家电门市部，地址：襄城县丁营乡柏宁岗雪停家电门市部。经营者：杜雪停，男，1968年11月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3067号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县柏宁岗家具家电门市部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县柏宁岗家具家电门市部的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十二日书记员  孙雁豪
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5813号原告：中国银行股份有限公司费县支行，住所地：费县费城镇钟山路**。负责人：唐乐彬，行长。委托诉讼代理人：李宗辉，男，1966年7月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司费县支行建设路支行副行长兼个贷部主任，住该公司家属院。公民身份证号码：372831196607240010被告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告中国银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“中国银行费县支行”）与被告安宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行费县支行的委托诉讼代理人李宗辉到庭参加诉讼，被告安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行费县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡分期借款本金150000元及利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安宁于2011年5月6日在原告处申办信用卡一张，卡号为52×××72。2018年1月17日在我行办理信用卡分期借款150000元，期限12个月，约定到期一次性还本，分期手续费一次收取，2019年2月4日形成逾期，截止2019年9月16日止累计拖欠借款本金150000元及利息71971.89元，已构成违约。虽经我行多次催收，被告至今未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼请求。安宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告金融许可证复印件,被告身份证、户口本、婚姻状况声明、银行卡复印件，被告工作及收支证明、爱家分期申请表、分期付款申请表、爱家分期补充协议、个人征信报告，资金用途声明、装修合同，面谈记录表及现场照片打印件，信用卡分期业务客户告知书，信用卡代扣款授权书各一份，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷作证。经审理查明，2018年1月12日，被告安宁在原告中国银行费县支行申请办理了爱家分期业务，其分期中行信用卡卡号为52×××72，申请分期额度为150000元，申请分期期数为12期，还款方式为到期一次性还本，手续费一次性收取，手续费费率6%金额9000元，还款方式为还本，家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付，被告安宁授权原告中国银行费县支行通过其在中国银行的账号81×××38进行信用卡代扣款。2018年1月12日，原告经审核，同意被告的安家分期付款额度申请，向被告提供爱家分期额度15万元，分期期数12期，费率6%，按月还本，自主支付。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：除另有规定，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-以还款金额）×5%）。使用信用卡所发生各种首付款项计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时对透支额使用关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行直接计扣信用卡账户。被告安宁在使用上述信用卡过程中未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定及时还款，截至2019年9月16日，共拖欠本金为人民币150000元、利息为人民币71971.89元。上述款项经原告中国银行费县支行多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告安宁向原告中国银行费县支行申领信用卡并办理易爱家分期业务，愿意遵守领用合约各项规则，原告中国银行费县支行经审批并为被告安宁发放了信用卡及分期借款，且《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定均系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，原告中国银行费县支行与被告安宁之间因此建立了合法有效的借款合同关系。合同成立后双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定严格按照约定履行各自的义务。原告中国银行费县支行依约向被告安宁发放了信用卡、分期借款，并提供了合同约定的金融服务，被告安宁持信用卡消费后应按约及时还款，但其未按合同约定及时足额还款构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月16日，被告安宁拖欠原告中国银行费县支行信用卡借款本金150000元、利息71971.89元，事实清楚、证据充分、能够认定，故对原告建行费县支行要求被告安宁偿还信用卡本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告安宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司费县支行信用卡借款本金人民币150000元、利息71971.89元，共计221971.89元及自2019年9月17日起至实际给付之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费2020元，由被告安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吕超二〇一九年十一月二十八日法官助理左奎花书记员孙昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30138号原告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：郑得伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿保险公司”）诉被告郑得伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人郑远威、梁南到庭参加诉讼。被告郑得伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款25505元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日1时45分许，被告郑得伟驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿商都路由西向东行驶至新1**辅道交叉口与徐彬彬驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队出具道路事故认定书，认定郑得伟负事故全部责任，徐彬彬无责任。后豫Ａ×××**号轿车所有人徐彬彬将原告诉至贵院，法院经审理作出（2016）豫0191民初1727号民事判决书，判决原告在保险范围赔付徐彬彬车辆损失、评估费共计25078元及案件受理费427元，原告已按判决内容向徐彬彬履行赔付义务。原告依法获得了对被告郑得伟追偿的权利，故诉至贵院。被告郑得伟未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告郑得伟未到庭视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定如下事实：徐彬彬与中国人寿保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日依法作出（2016）豫0191民初1727号民事判决，查明“2015年11月8日1时45分许，被告郑得伟驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿商都路由西向东行驶至新1**辅道交叉口与徐彬彬驾驶的豫Ａ×××**号轿车相撞，发生交通事故，造成徐彬彬车辆受损，郑州市公安局交通警察支队六大队作出第0955230号道路交通事故认定书，认定郑得伟负事故的全部责任，徐彬彬无责任。徐彬彬车辆豫Ａ×××**号在人寿保险公司机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为251800元及不计免赔险，保险期间为自2015年9月23日至2016年9月22日止。2015年11月26日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评【2015】60924号道路交通事故车物损失价格评估结论书，豫Ａ×××**号车辆因交通事故造成的损失总值为24018元，并产生估价鉴定费1060元，并判决人寿保险公司赔偿徐彬彬车辆损失、评估费共计25078元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费427元，由人寿保险公司负担。另查明：2016年11月12日，中国人寿保险公司向徐彬彬转款25505元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、判决书、转款凭证及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人徐彬彬在原告人寿保险公司处为其所有的豫Ａ×××**号轿车投保保险，并向原告人寿保险公司交纳保险费，原告向徐彬彬出具了相应的保险单，双方之间保险合同关系依法成立。因被告郑得伟负事故的全部责任，原告中国人寿保险公司根据保险合同支付保险金后，即代为取得了向被告郑得伟索赔的权利，其有权向被告进行追偿。原告请求被告支付赔偿款诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率自实际赔付之日至实际清偿之日的利息的诉讼请求，属资金占用期间的损失，也是被告已受益的权益，被告应予承担。被告郑得伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑得伟于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款25505元及利息（以25505元为基数，按银行同期贷款利率自2016年11月13日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告郑得伟负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年十一月二十六日书记员  张天元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6047号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李进，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市黄陂区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李进信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币127,916.68元，执行费1,819元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5089号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 被告：山东昊玺经贸有限公司，，住所地：临淄区稷下街道王家庄工业区 法定代表人：李文华，执行董事。 被告：淄博包纳塑编有限公司，，住所地：临淄区梧台镇吴家村南100米处 法定代表人：倪宗芹，执行董事。 被告：淄博神化化工有限公司，，住所地：临淄区凤凰镇东申村 法定代表人：孙硕阳，执行董事。 被告：李文华，男，1952年5月1日出生，汉族，住临淄区。 被告：王翠云，女，1954年7月10日出生，汉族，住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）与被告山东昊玺经贸有限公司（以下简称昊玺经贸）、淄博包纳塑编有限公司（以下简称包纳塑编）、淄博神化化工有限公司（以下简称神化化工）、李文华、王翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临淄农商行的委托诉讼代理人朱泰平到庭参加诉讼，被告昊玺经贸、包纳塑编、神化化工、李文华、王翠云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昊玺经贸偿还借款本金500万元及利息（截至2019年6月21日利息为90083.81元，之后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日），以上合计5090083.81元。2、判令被告包纳塑编、神化化工、李文华、王翠云对被告昊玺经贸的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，原告作为贷款人与被告昊玺经贸（借款人）签订编号为临农商流借字（2018）年第0105014号流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款500万元用于购包装纸；借款利率为年利率5.35%，按月结息，借款期限为2018年4月25日至2019年4月24日，借款到期一次性还本。合同还对担保方式、各方权利义务及违约责任等做了约定。同日，原告与被告包纳塑编、神化化工、李文华签订了临农商保字（2018）年第0105014-1号保证合同，约定被告包纳塑编、神化化工、李文华为前述流动资金借款合同项下原告对被告昊玺经贸享有的债权提供连带责任保证。被告王翠云作为被告李文华的配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺当李文华需要履行担保责任时，对借款本息及费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约向被告昊玺经贸发放了借款。借款期限届满，被告昊玺经贸未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。另被告淄博正东化工有限公司于2019年7月10日变更名称为淄博神化化工有限公司。为维护原告合法权益，为此起诉。 被告昊玺经贸、包纳塑编、神化化工、李文华、王翠云均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款借据一份、原告信贷管理系统出具的贷款余额证明一份、企业变更情况查询表一份、民事裁定书一份、保全费用发票一份，被告昊玺经贸、包纳塑编、神化化工、李文华、王翠云未发表质证意见，经本院审查，对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告作为贷款人与被告昊玺经贸签订流动资金借款合同，约定：贷款人向借款人发放借款500万元用于购包装纸，借款利率为年利率5.35%，按月结息，借款期限为2018年4月25日至2019年4月24日，借款期限届满之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同同时约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权费用。 同日，原告与被告包纳塑编、淄博正东化工有限公司、李文华签订了保证合同，约定：包纳塑编、淄博正东化工有限公司、李文华为前述流动资金借款合同项下原告对被告昊玺经贸享有的债权提供连带责任保证。被告王翠云向原告出具共同还款承诺书，承诺当担保人李文华需履行担保责任时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告昊玺经贸发放了借款500万元。截止到2019年6月21日，被告昊玺经贸欠原告利息90083.81元，作为保证人的其他被告亦未承担保证责任，为此形成诉讼。另淄博正东化工有限公司于2019年7月10日更名为神化化工。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及王翠云向原告出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告昊玺经贸发放了借款，昊玺经贸未按约定还本付息，应承担还款责任。原告主张的利息未超法律规定，本院予以确认。被告包纳塑编、神化化工、李文华作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，被告王翠云也应按共同还款责任承诺书的约定承担连带清偿责任。各被告均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昊玺经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东昊玺经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年6月21日为90083.81元，之后利息自2019年6月22日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），与第一项同时付清。 三、被告淄博包纳塑编有限公司、淄博神化化工有限公司、李文华、王翠云，对上述第一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23715元、申请费5000元，由被告山东昊玺经贸有限公司、淄博包纳塑编有限公司、淄博神化化工有限公司、李文华、王翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  霍 静
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3652号原告：李朝朝，男，1968年6月29日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：赵战林，男，1970年3月20日出生，汉族，住三原县。原告李朝朝与被告赵战林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朝朝到庭参加诉讼，被告赵战林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李朝朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告现金人民币壹万肆仟元整（￥14000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系朋友介绍认识。2016年间经朋友任中福介绍，被告以生意周转为由多次向原告借钱，开始一直能按时归还，但后来被告再次向原告借款2万元，期间只还了一部分。后来一直未还，到2018年7月份双方算账，被告仍欠员工14000元整，被告于2018年7月给原告更换借条一张，内容：“借条，今借到李朝朝人民币壹万肆仟元正（￥14000元）。借款人：赵战林，2018年7月。”但被告一直未付清该笔借款，原告多次催要，被告一直推脱不愿给付，后来不接电话，也不见人。综上，被告借钱不还，不守信用。为了维护原告的合法财产不受损失，今原告向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉求。被告赵战林未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告李朝朝提交证据借条一份，该组证据提交了原件予以核对，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。结合当事人的陈述及提交的证据，本案被告赵战林以书面的形式确认了借款的事实，有借条为证，双方未约定还款期限及利息，被告赵战林应该依法诚信的履行还款义务，另，原告李朝朝当庭确认被告赵战林已归还5000元及现下欠9000元的事实，故对于原告李朝朝主张要求被告赵战林偿还14000元之诉讼请求，本院依法支持9000元。被告赵战林经传票传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告赵战林归还原告李朝朝借款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计75元，由被告赵战林负担（原告已预交150元，本院退付其75元，被告履行判决时直付原告75元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十一月十九日法官助理 董佩佩书 记 员 和 娇1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8025号 申请执行人：深圳市某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，该公司员工。 被执行人：深圳市某科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。 法定代表人：欧某。 被执行人：欧某，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址重庆市大足县。 申请执行人深圳市某电子科技有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司、欧某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款1072535元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费14452.81元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已对冻结的被执行人名下的银行账户及财付通支付账户进行扣划，共扣划存款1348.26元； 二、已轮候冻结被执行人欧某持有的深圳市某科技有限公司100.00%的股权。 三、已轮候冻结被执行人欧某持有的深圳市某科技有限公司90.00%的股权。 四、已轮候查封被执行人深圳市某科技有限公司名下所有的车牌号码为粤B的日产牌车辆。 五、已轮候查封被执行人深圳市某科技有限公司名下所有的位于龙岗区商品房。 六、已轮候查封被执行人深圳市某科技有限公司名下所有的位于龙岗区商品房。 七、已轮候查封被执行人深圳市某科技有限公司名下所有的位于龙岗区商品房。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人称其已向本院申请办理案件受理费14452.81元的退费，同意本案的执行款作为追缴的费用优先清偿。本案执行款扣除执行费50元及剩余执行款1298.26元作为追缴的案件受理费一并划付深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭景舜
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0826民初3089号原告：魏芬，女，1995年9月26日出生，汉族，住江西省泰和县。被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑。统一社会信用代码92360826MA38G0D854。经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告魏芬诉被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日，原告魏芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏芬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏芬负担。审判员  陈荣暖二〇一九年十一月十三日书记员  徐薇伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1238号 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被执行人：于淑华 被执行人：张涛 被执行人：山东富通置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1575号民事调解书，向被执行人于淑华、张涛、山东富通置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于淑华、张涛、山东富通置业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人于淑华、张涛、山东富通置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人于淑华、张涛、山东富通置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于淑华、张涛、山东富通置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 琦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3552号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司职员。 被执行人：何峰，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：李金升，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省民权县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司与何峰、李金升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1557号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告何峰归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金61666.56元及相应的利息、罚息（计算至2018年12月24日的利息、罚息为18107.9元，自2018年12月25日起至实际还款日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。二、被告李金升对被告何峰的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权以折价，或者拍卖、变卖被告何峰提供抵押的苏Ｅ×××××车辆所得价款在最高额7万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取897元，由被告何峰负担，被告李金升承担连带清偿责任。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司的请求，本案于2019年4月25日立案执行，申请执行标的80671.46元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月26日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未有超过百元的银行余额可供执行。 2、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下房产及车辆信息，查找到被执行人何峰名下有二辆汽车，一辆车牌号为苏Ｅ×××××,一辆车牌号为苏Ｅ×××××,查找到被执行人李金升名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,上述三辆汽车执行中均已查封，查封期间均为2019年5月21日至2021年5月20日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除查找无着暂无法处置的汽车外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的80671.46元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执714号 申请执行人：南漳县人民法院，住所地：湖北省襄阳市南漳县城关镇水镜大道**。 被执行人：韩学锋，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行韩学锋拒不支付劳动报酬一案中，于2019年6月19日作出的（2019）鄂0624刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日移送执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行刑事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人韩学锋名下登记有鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车辆，本院已依法予以查封，未发现其他可供执行财产，被执行人现正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 毅
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2163号之二 反诉原告：四川正东保健品有限责任公司，住所地：仁寿县清水镇南桥村**，注册号：510000000068071（1-1） 法定代表人：陈晓红，总经理。 委托诉讼代理人：姚世勋，系公司员工，住成都市龙泉驿区，一般授权代理。 反诉被告：仁寿县清水镇南桥社区居民委员会，住所地：仁寿县清水镇南桥村。 负责人：张建华，村主任。 委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告仁寿县清水镇南桥社区居民委员会诉被告四川正东保健品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年7月8日，被告四川正东保健品有限责任公司对原告仁寿县清水镇南桥社区居民委员会提出反诉。2019年11月12日，反诉原告四川正东保健品有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许四川正东保健品有限责任公司撤回反诉。 本案受理费51,966元，由反诉原告四川正东保健品有限责任公司承担。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  徐 芬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  叶昆佳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3511号申请执行人：丁某某，男，1977年8月23日生，汉族，户籍地本市。被执行人：上海赛弘餐饮有限公司，所在地本市。法定代表人：冯学军。丁某某依据黄劳人仲(2019)办第1079号调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人上海赛弘餐饮有限公司向申请执行人丁某某支付工资人民币32900元。本案受理后，向被执行人上海赛弘餐饮有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费393.5元。执行中，被执行人上海赛弘餐饮有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月五日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0681刑初625号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人谢九江，男，1977年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2007年10月29日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2017年9月1日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元,于2017年10月7日释放。2019年2月9日被涿州市公安局刑事拘留，2019年2月21日被取保候审，2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人谢九江犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人谢九江到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日23时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村刘某2家盗窃OPPOR11手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该OPPOR11手机价格为1200元，案发后，赃物未追回。2019年2月2日19时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村孟某1家盗窃苹果8PLUS手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该苹果8PLUS手机价格为3620元，案发后，赃物未追回。2019年2月3日20时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村孟某2家盗窃华为MATE10手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该华为MATE10手机价格为2080元，案发后，赃物未追回。2019年5月26日凌晨1时许，被告人谢九江在涿州市保定市第二中心医院呼吸二科住院部2楼楼道内，扒窃受害人张某VIVO牌手机一部，案发后，赃物未追回。2019年5月29日17时许，被告人谢九江在涿州市南关大街南关居八29号杨某家盗窃华为牌手机一部和现金600元，案发后，赃物未追回。2019年6月21日凌晨1时许，被告人谢九江在涿州市刁窝镇西茨村村口的废品回收站盗窃于某金鹏时代牌电动三轮车一台，案发后，赃物未追回。2019年7月2日7时许，被告人谢九江在涿州市火车站附近的早市魏某的摊位盗窃衣服两件，被发现后抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了监控视频、户籍信息、调取证据通知书、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人谢九江多次、入户、扒窃、秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年七个月，并处罚金。被告人谢九江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月31日23时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村刘某2家盗窃OPPOR11手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该OPPOR11手机价格为1200元，案发后，赃物未追回。2019年2月2日19时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村孟某1家盗窃苹果8PLUS手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该苹果8PLUS手机价格为3620元，案发后，赃物未追回。2019年2月3日20时许，被告人谢九江在涿州市清凉寺区槐林村孟某2家盗窃华为MATE10手机一部。经涿州市价格认定中心认定，该华为MATE10手机价格为2080元，案发后，赃物未追回。2019年5月26日凌晨1时许，被告人谢九江在保定市第二中心医院呼吸二科住院部2楼楼道内，扒窃受害人张某VIVO牌手机一部，案发后，赃物未追回。2019年5月29日17时许，被告人谢九江在涿州市南关大街南关居八29号杨某家盗窃华为牌手机一部和现金600元，案发后，赃物未追回。2019年6月21日凌晨1时许，被告人谢九江在涿州市刁窝镇西茨村村口的废品回收站盗窃于某金鹏时代牌电动三轮车一台。经涿州市价格认定中心认定，该电动三轮车价格为1164元，案发后，赃物未追回。2019年7月2日7时许，被告人谢九江在涿州市火车站附近的早市魏某的摊位盗窃衣服两件，被发现后抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人谢九江的供述、被害人孟某1、刘某1、孟某2、刘某2、杨某、张某、魏某、于某的陈述、证人闫某、任某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单，视频监控、现场勘验记录、照片、鉴定意见通知书、价格认定结论书、价格认定明细表、涿州市公安局行政处罚决定书、停止执行行政拘留决定书、涿州市人民法院刑事判决书、北京市海淀区人民法院刑事判决书、释放证明、市区刑警队情况说明、受案登记表、到案经过、破案经过、协同查核党员身份信息的复函、户籍信息、违法犯罪登记三联单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢九江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢九江多次、入户盗窃及扒窃他人财物，并有前科，酌情从重处罚。被告人谢九江到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢九江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月2日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢九江退赔被害人刘某2损失1200元，退赔孟某1损失3620元，退赔孟某2损失2080元，退赔杨某损失600元，退赔于某损失1614元。（以上退赔款被告人于判决生效后十日内给付被害人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳华审 判 员  李明明人民陪审员  张 北二〇一九年十一月二十九日书 记 员  单 佳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2821号原告：博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司。住所地，博乐市时代嘉苑小区**楼****。法定代表人：张有云，系该公司经理。被告：李萍，女，汉族，1982年11月10日出生，住博，住博乐市div>本院于2019年11月12日立案受理了原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司诉被告李萍物业服务员合同纠纷一案，2019年11月15日原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州宜居物业服务有限责任公司负担。审 判 员 道朱力加尼丁二〇一九年十一月十五日 书 记 员 李君
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审362号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：高霞，女，住所地青岛市李沧区。                  申请强制      执行时间              2019年11月23日              立案时间              2019年11月23日                  申请执行法律文书              编号为3702131721743543《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年2月23日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年2月23日作出的编号为3702131721743543的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131721743543的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2573号之一申请执行人：韩孟耘，女，汉族，1993年2月18日出，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：周坤，男，汉族，1979年12月9日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县勇和鞋业有限公司，公司住所地安徽省六安市霍邱县众兴镇，统一社会信用代码913415226614324927（1-1）。法定代表人：周坤，执行董事兼总经理。被执行人：齐仲，男，汉族，1977年4月23日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院执行韩孟耘与周坤、霍邱县勇和鞋业有限公司、齐仲民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1204民初2402号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人车辆申请执行人不要求查封，现经本院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索及财产证据，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权197000元及利息未能清偿，申请执行人要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  王 伟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8486号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：裴旭刚，男，1989年10月28日生，汉族，住陕西省西安市新城区(身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX)。原告中银消费金融有限公司与被告裴旭刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告裴旭刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金51503.03元，利息、滞纳费10626.46元；以上两项总计62129.49元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1243元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第0109031390号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年1月13日将贷款足额发放给被告。2018年10月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金51503.03元，利息、滞纳费10626.46元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告裴旭刚经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告裴旭刚贷款100000元，借款为36个月，从2017年1月13日至2020年1月12日；贷款执行固定月利率1.55%；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年1月13日先向被告裴旭刚发放贷款100000元整，同日原告又扣收贷款动用费3000元（该贷款动用费原告已在诉请中扣除）。2018年10月1日后，被告裴旭刚未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以100000元为本金基数所得）2019年8月8日被告裴旭刚尚欠本金54503.03元，扣除贷款动用费后为51503.03元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1242元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告裴旭刚发放借款,但被告裴旭刚多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告裴旭刚承担相应的违约责任。原告在2017年1月13日发放贷款的当日即扣收了被告裴旭刚贷款动用费3000元，致使被告裴旭刚无法实际使用该部分款项，故应认定被告裴旭刚实际借款本金应为97000元，2019年8月8日时实际结欠借款本金为51503.03元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，在贷款本金中扣除贷款动用费，要求被告裴旭刚偿还贷款本金51503.03元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为10626.46元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1243元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴旭刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51503.03元及利息、违约金10626.46元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告裴旭刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1242元。诉讼费1385元，减半收取计963元，由裴旭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   陈洪宾 二O一九年十一月十八日 法官助理   刘  娜书  记  员  吕花花  1
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4105号 原告：宋道前，男，住所地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李长勇，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：宋春花（系原告之女），住四川省资阳市安岳县南薰镇方田村**。 被告：李茂华，男，住四川省资阳市安岳县。 原告宋道前与被告李茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋道前的委托诉讼代理人宋春花、李长勇、被告李茂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋道前向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费149157元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月10日，被告李茂华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已报废的XXX号二轮摩托车，从安岳县周礼镇玉顶村往周礼镇场镇方向行驶。当日10时20分，行至安岳县南勋乡周南公路7KM至红山村一社路口处右转弯时，未让直行的原告先行，与原告驾驶并搭乘陈玉碧从南勋乡往周礼镇方向的XXX号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李茂华承担本次事故主要责任，宋道前承担事故次要责任，陈玉碧不承担事故责任。李茂华不服前述责任认定，向资阳市公安局交警支队申请复核，该支队作出维持安岳县公安局作出的道路交通事故认定书的复核结论。同年，安岳县公安局物证鉴定室对原告的损伤程度作出鉴定，鉴定结论为重伤二级。原告受伤后被送往内江市第一人民医院住院治疗115天后出院，原告支付医疗费近20万元。出院证明载明：目前患者生命体征正常，神志清醒，少语，右眼失明，左上肢肌力0级，其余肢体肌力V-级。现原告在家休养并随时需要人护理。原告为维护其合法权益，现特诉请人民法院依法调解或判决原告如上诉讼请求。 李茂华答辩称，对原告主张的本案交通事故发生的基本事实及交警大队作出的责任划分无异议。对原告因本次交通事故受伤住院及所产生的医疗费无异议，事故发生后李茂华垫付了2000元医疗费，应在本案中予以品迭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告的当庭一致陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下： 2019年5月10日，被告李茂华未取得机动车驾驶证驾驶XXX号普通二轮摩托车，从安岳县周礼镇玉顶村往周礼镇场镇方向行驶。当日10时20分许，行至安岳县南勋乡周南公路7KM至红山村1组（周礼镇境内周南路3KM+200M）路口处右转弯时，因未让直行的车辆先行，与原告驾驶并搭乘陈玉碧从南薰镇往周礼场镇方向直行的XXX号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告、李茂华、陈玉碧受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，安岳县交通警察大队对本次事故作出认定为：李茂华承担本次事故主要责任，宋道前承担事故次要责任，陈玉碧不承担事故责任。被告不服安岳县交通警察大队对本次事故作出认定，向资阳市公安局交警支队申请复核，该支队作出复核结论：安岳县公安局交通警察维持安岳县公安局作出的道路交通事故认定书的复核结论。 原告受伤当日即被送往内江市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑伤；2、右侧额、颞叶脑挫伤伴出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、右侧额顶部头皮裂伤；6、全身多处皮肤挫擦伤；7、肺挫伤；8、骨折；9、肺部感染；10、应激性消化性溃疡伴出血；11、失血性休克。原告住院115天后于2019年9月2日出院，出院医嘱：1、门诊随访，必要时复查头胸部CT等；2、建议可在当地医院继续康复治疗；3、若病情变化（如癫痫发作），请及时到医院就诊；4、注意休息及营养。原告此次住院治疗支付医疗费197795.42元，另因病情需要，原告购买了11000元的人血白蛋白。被告于原告住院期间向原告给付了2000元。被告系XXX号普通二轮摩托车所有人，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。 本院认为：侵害他人身体权、健康权、财产权，造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。 本案中，公安交警大队作出的“李茂华承担本次事故主要责任，宋道前承担事故次要责任，陈玉碧不承担事故责任”的责任划分，原被告均无异议，且该认定程序合法，责任划分并无不当，故本院对交警大队作出的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错责任的依据。故被告作为XXX号肇事车所有人及驾驶人，应对原告的损失承担百分之七十的赔偿责任。 因XXX号肇事车未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告应首先在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，原告主张的剩余医疗费由被告承担百分之七十的赔偿责任。 本案原告因交通事故受伤所造成的损失，本院确认如下：医疗费，根据住院费票据、医疗费发票确认为208795.42元（197795.42元+11000元）。针对原告的损失，由被告在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内承担10000元的赔偿责任。原告剩余的损失187795.42元，由被告承担131456.79元[（208795.42元-10000元）×70%]的赔偿责任。被告于原告住院期间向原告给付了2000元，要求在本案中予以品迭，但因该费用属于护理费，不在本案原告的诉请范围，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李茂华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋道前医疗费计149156.79元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1642元，由被告李茂华负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨丽玲 二〇一九年十一月十四日 法官助理 唐 婷 书 记 员 李坤键
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初7729号原告：康洪勇，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：司云礼，男，汉族，1966年3月21日出生，住贵州省遵义市播州区。原告康洪勇与被告司云礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告康洪勇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告康洪勇撤诉。案件受理费50元，由原告康洪勇承担25元。由本院退还原告康洪勇25元。审 判 长  谭 锴审 判 员  李 洪人民陪审员  周先桥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  卢 举
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18261号申请执行人赵舒斗，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人刘文勋，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。关于赵舒斗与刘文勋民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初711号民事判决已经发生法律效力。赵舒斗依法申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金22万元及逾期利息（以22万元为基数，自2018年9月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4600元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行不能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 静
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1022执451号 申请执行人休宁县人民法院。 被执行人吴锦海，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍地：安徽省休宁县，住安徽省休宁县。 休宁县民法院作出的(2018)皖1022刑初48号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人在法律规定期限内移送执行，本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，被执行人向本院达成2019年12月底前缴纳罚金3000元，从2020年起每年6月底前和12月底前各缴纳罚金3000元付清为止的长期履行计划。 本院认为，被执行人分期缴纳罚金的长期履行计划，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结休宁县民法院(2018)皖1022刑初48号刑事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，本院可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  程华韦 二〇一九年十一月七日 书记员  王佩华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3827号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区**楼院内。法定代表人：刘某，总经理。被告：尤某，男，出生日期、身份证号不详，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司诉被告尤某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告支付拖欠的物业费1078元，并支付违约金1382元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十一月四日书记员  尹丽娜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2033号 被执行人：陈星星，男，1988年12月29日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。 被执行人陈星星罚金一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年12月26日作出的(2017)皖1323刑初534号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈星星应给付罚金人民币32000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2017)皖1323刑初534号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6494号原告：杨逢润，男，1984年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨理雯，女，1986年5月8日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满。本院依法受理原告杨逢润、杨理雯与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告诉请要求南京享居屋商业管理有限公司1.判令被告南京享居屋归还从2019年7月21号到2019年8月17号合计28天房屋租金2520元人民币(计算方式270030×28=2520元)。2.判令被告根据合同日期付款逾期10工作日就算违约并支付违约金10800元。3.判令被告违约应解除合同。4.判令被告支付承担诉讼费。事实和理由：被告租赁原告的梁清苑18号302室后，但并未按约给付原告房租，造成原告各项损失，故而成讼。经本院查询发现，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院已对刘利君等原告与被告南京享居屋商业管理有限公司一系列房屋租赁纠纷做出（2019）鄂0192民初6348号等一系列民事裁定书，均认为：被告南京享居屋商业管理有限公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人出租房屋再转租给承租人，被告收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，可能存在合同诈骗的故意，故该院认为涉及经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告起诉，由公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，南京享居屋商业管理有限公司采取和在武汉时相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在合同诈骗嫌疑。故本院认为本案不属于房屋租赁合同民事纠纷调整的范围，杨逢润、杨理雯可以其掌握的证据向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨逢润、杨理雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇一九年十一月十五日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗萍萍，女，1980年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会良，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永明，女，1951年9月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛会民，男，1973年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队，经营场所北京市朝阳区高碑店村（农工商公司）。负责人：庞栋梁，经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。负责人：李云峰，主任。再审申请人罗萍萍、罗会良、王永明因与被申请人毛会民、北京市朝阳田华建筑集团公司田五二队（以下简称田五二队）、北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下简称半壁店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗萍萍、罗会良、王永明申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。毛会民不是本案的适格主体，不能作为原告起诉罗萍萍、罗会良支付工程款。毛会民是为田五二队修复拆改有严重质量问题的项目内容，其没有资格向我们诉要工程款。我们已经明确表示不支付修复费，半壁店村委会、田五二队、毛会民也明确答复不收钱。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，罗萍萍、罗会良作为业主，分别与承包人田五二队、第三方半壁店村委会签订《建设工程施工合同》，将B10、B15楼房工程交由田五二队的施工队进行施工建设，在施工过程中双方发生争议，B10、B15楼房工程停工，经半壁店村委会协调由毛会民继续施工完成剩余装修改造工程。现有证据能够证明罗会良、罗萍萍对毛会民继续施工均知情，毛会民实际施工，施工过程中罗会良、罗萍萍对此未提出异议，虽然未签署书面合同，但毛会民与罗会良、罗萍萍分别成立事实合同关系。毛会民负责施工的工程已经竣工，其亦将B10、B15楼房交付罗会良、罗萍萍使用，罗会良、罗萍萍应当将毛会民所施工部分工程款向其支付。B10楼的业主为罗会良，B15楼的业主为罗萍萍，法院判决罗会良、罗萍萍分别就B10、B15楼房工程承担给付工程款责任，合法有据。关于涉案工程款的认定，王永明、罗会良、罗萍萍拒绝配合法院及鉴定机构进行现场勘验，导致B10、B15楼改造及维修施工项目的工程造价鉴定无法进行，应承担不利后果。法院参照罗萍萍、罗会良与田五二队签署的建设工程施工合同确定的施工项目和有关单价标准，以北京西店汇佳物业管理有限公司出具的《证明》为基础，结合毛会民、侯锁柱、钱扬海的陈述，确定毛会民施工的工程款数额，并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。罗萍萍、罗会良、王永明申请再审的理由不能成立。罗萍萍、罗会良、王永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗萍萍、罗会良、王永明的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1705号 原告：赵勤，男，1982年8月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：马宗万，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告赵勤诉被告马宗万劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勤到庭参加了诉讼,被告马宗万经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告赵勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资8500元及利息3553元，共计12053元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉求中利息3553元变更为被告从2013年1月26日起至2019年10月10日（起诉之日）止按年利率7.6%向原告支付资金占用利息。事实与理由：原告于2012年5月在被告承包的位于筠连县琼兴煤业有限公司井下采区工程打工，同年10月该工程完工。被告支付了原告部分工资，余下8500元未支付。2013年1月17日，被告向原告出具欠据，就上述8500元定于2013年1月26日付清，若不付按工资总额的5%计息。逾期后，经原告多次向被告催收无果，原告遂向法院提起诉讼。 被告马宗万未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马宗万未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.《欠条》一张，拟证明被告差欠原告工资8500元的事实；3.筠连县劳动人事争议仲裁委员会出具的筠劳人仲案[2013]181号《仲裁裁决书》，拟证明原告在筠连县琼兴煤业有限责任公司务工时亦为被告务工的事实；4.被告马宗万书写的《证实材料》，拟证明被告系包工头，带领原告等人在筠连县琼兴煤业有限公司矿上务工及共同讨要工资的事实，筠连县琼兴煤业有限公司差欠原告的工资现已结清。经审查，本院认证如下：原告提交的各类证据能够相互印证，形成证据锁链，综合证实原告为被告提供劳务事实，本院予以采信。 根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月，被告马宗万召集原告赵勤等人在筠连县琼兴煤业有限公司务工，原告主要负责井下采煤工作。期间，被告马宗万承包了矿内井下溜车（煤炭运输工具）拆、运、安装工程。被告与原告协商由原告完成该工作，原告随即组织人员共同完成了溜车拆、运、安装工作。被告向原告支付部分报酬后，于2013年1月17日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠赵勤装溜工资8500.00元（捌仟伍佰元整）定于2013年1月26日付清。如2013年1月26日不还，按总工资的%5付利息。欠款人：马宗万2013年1月17日”。被告马宗万在《欠条》上“欠款人”处签字捺印确认。现原告以被告未足额支付原告工资为由，向本院提起诉讼。 本院认为，本案所涉法律关系为一方提供劳务，另一方给付报酬的劳务合同，并非劳动争议，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。本案中，被告马宗万雇请原告进行矿内井下溜车拆、运、安装并支付报酬的事实，有《欠条》、《仲裁裁决书》、《证实材料》等证据及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。虽原、被告双方并未签订书面劳务合同，但实质上形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。对于原告要求被告支付工资欠款8500元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年1月26日起至2019年10月10日（起诉之日）止按年利率7.6%向原告支付资金占用利息的请求，虽双方对迟延支付工资存在利息约定为“按总工资的%5付利息”，该约定系约定不明，但被告逾期付款已构成违约，仍应承担违约责任，故本院支持为被告从2013年1月26日起至2019年10月10日（起诉之日）以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。 综上，对原告要求被告马宗万支付工资欠款8500元及逾期付款利息的诉求，本院支持为被告马宗万支付原告赵勤工资欠款8500元并从2013年1月26日起至2019年10月10日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马宗万于本判决生效后即行向原告赵勤支付工资欠款8500元及利息(利息计算方法：从2013年1月26日起至2019年10月10日止，以8500元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告马宗万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁里艳 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负月举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢622号 关于王桂敏申请执行郭日人格权一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执2780号 深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、付润（被执行人）： 深圳融信保非融资性担保有限公司与付润借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15686.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位15686元，另被执行人缴纳执行费135元。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第41198号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日