湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2487号 原告：中国银行股份有限公司洞口支行，住所地洞口县文昌街道双洲路**。 负责人：马剩波，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：龙运灿，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：尹秀平（系被告龙云灿妻子），女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，，住所地洞口县文昌街道文昌北路** 法定代表人：杨胜，该公司董事长。 被告龙运灿、尹秀平、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司委托诉讼代理人：廖宜华，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：邵阳市方圆房地产开发有限公司，住，住所地洞口县经济开发区蔡锷南路/div> 法定代表人：杨胜，该公司董事长。 被告：杨胜，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：曾莎娜（被告杨胜妻子），女，1977年7月10日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜共同委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。 被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜共同委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司洞口支行（以下简称中行洞口支行）与被告龙运灿、尹秀平、邵阳市方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）、杨胜、曾莎娜、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司（以下简称新世界公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司洞口支行委托诉讼代理人邹国华，被告龙运灿、尹秀平、新世界公司共同委托诉讼代理人廖宜华，被告方圆公司、杨胜、曾莎娜共同委托诉讼代理人曾德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行洞口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告龙运灿于2013年3月3日签订的《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》到期。2.请求判决被告龙运灿、尹秀平偿还原告借款本金280068.56元，应收利息51852.55元、拖欠本金罚息22448.25元、应收利息的罚息10405.25元，合计364774.61元。（计算至2019年6月20日止，以后至本息全部还清之日止利息、罚息按照贷款合同约定的利率标准照记至本息还清之日止）。3.请求判决被告龙运灿、尹秀平承担原告的律师服务费。4.请求判决被告方圆公司、杨胜、曾莎娜对上述债务承担连带清偿责任。5.请求判决被告新世界公司在12000000元限额内向原告承担连带清偿责任。6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告龙运灿因购买被告方圆公司商品房缺乏资金向原告申请贷款32万元。尹秀平作为龙运灿的配偶，在贷款声明上签字同意共同承担逾期还款的法律责任。双方于同年3月3日签订住房贷款合同，约定贷款金额320000元，贷款期限120个月，年利率6.55%。方圆公司、杨胜、曾莎娜、新世界公司提供连带责任保证。原告于同年3月22日向龙运灿发放320000元贷款。龙运灿自2014年12月起拖欠贷款本息。被告未按期归还贷款，构成违约，应承担上述违约责任。 被告龙运灿、尹秀平辩称：因对房屋质量不满意要求退房，已与方圆公司达成协议，银行的贷款由方圆公司处理。 被告方圆公司、杨胜、曾莎娜、新世界公司承认原告要求其承担保证责任的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，双方当事人均无异议。经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月18日，龙运灿与方圆公司签订商品房买卖合同，约定龙运灿购买方圆公司位于洞口县经济开发区。2013年2月19日，龙运灿以购买方圆公司商品房缺乏资金向中行洞口支行申请贷款32万元。双方于同年3月3日签订“个人一手住房贷款合同”，约定贷款金额320000元，采用浮动利率方式计算利息，贷款期限120个月，年利率6.55%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收150%。借款人未按期归还贷款本息，构成违约，中行洞口支行有权宣布贷款提前到期。方圆公司对上述借款提供连带责任保证。同年3月22日，中行洞口支行向龙运灿发放320000元贷款。 2014年7月11日，中行洞口支行与杨胜、曾莎娜签订最高额保证合同，约定杨胜、曾莎娜担保2012年1月1日至2014年12月31日双方签署的保函等合同实际发生的债权，最高债权额35000000元，保证方式为连带责任保证。 龙运灿自2014年12月起拖欠贷款本息。2019年4月17日中行洞口支行以邮寄方式向龙运灿送达贷款提前到期通知书。至2019年6月20日止，龙运灿尚欠借款本金280068.56元，利息、罚息84706.05元，合计364774.61元。 2019年6月25日，方圆地产、中行洞口支行、新世界公司就方圆地产按揭问题贷款达成《关于化解方圆时代花园谢素德等48户按揭贷款的协议》，约定包括本案所涉借款在内的36户共计2100万（截止2019年3月初）由方圆地产分期偿还，若方圆地产不能履行，新世界公司自愿对36户的贷款本息在1200万元向中行洞口支行承担保证还款责任。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行洞口支行与龙运灿的住房贷款合同、与杨胜、曾莎娜的最高额保证合同、与方圆公司、新世界公司就包括案涉贷款在内的个人住房贷款问题达成的还款协议均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。龙运灿因房屋质量问题与方圆地产之间是否达成协议，协议内容如何，中行洞口支行并不知情，不能对抗贷款合同，在贷款合同有效的情况之下，龙运灿应该按照合同约定偿还借款本息。龙运灿未按照合同约定期限偿还借款，系违约方，应负违约责任。中行洞口支行有权要求提前收回借款。龙运灿、尹秀平系夫妻关系，双方均在借款合同中签名,案涉借款应当认定为夫妻共同债务。在“关于化解方圆时代花园谢素德等48户按揭贷款的协议”中，方圆地产同意承担还款义务，新世界公司同意在1200万元内承担保证责任的约定合法有效，应按照约定履行还款义务、保证责任，新世界公司的保证责任约定不明，依法应认定为连带责任保证。对中行洞口支行要求龙运灿、尹秀平偿还借款本息，要求方圆公司、杨胜、曾莎娜、新世界公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师服务费请求不明确，也无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告龙运灿、尹秀平在本判决生效后10日内连带偿还原告中国银行股份有限公司洞口支行借款本金280068.56元，至2019年6月20日止利息、罚息84706.05元，合计364774.61元。并按合同约定从2019年6月21日起继续计算利息、罚息至借款本息清偿之日止； 二、由被告邵阳市方圆房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 三、由被告杨胜、曾莎娜在35000000元范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 四、由被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司在12000000元范围内对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任； 五、被告邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司承担保证责任后，有权向被告龙运灿、尹秀平进行追偿； 六、驳回原告中国银行股份有限公司洞口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元，因适用简易程序减半收取计3386元，由被告龙运灿、尹秀平、邵阳市方圆房地产开发有限公司、杨胜、曾莎娜、邵阳市新世界房地产开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  袁桂容 二〇一九年十一月十八日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨