太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2263号原告：宋成保，男，1960年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：苏珍，女，1962年1月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：安俊荣，男，1961年10月11日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告：宋光明，男，1969年3月28日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：太原市尖草坪区西墕乡西高庄村村民委员会，住所地太原市尖草坪区西墕乡西高庄村正大街。法定代表人：李文刚，主任。委托代理人：赵龙，山西谙正律师事务所律师。原告宋成保与被告安俊荣、宋光明、太原市尖草坪区西墕乡西高庄村村民委员会（简称：西高庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成保及其委托代理人苏珍、被告安俊荣及其委托代理人王佳佳、被告宋光明、被告太原市尖草坪区西墕乡西高庄村民委员会主任李文刚及其委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成保向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告第一次头颅手术医药费93000元人民币以及二次头颅修补手术费50000元左右；2.判令三被告赔偿原告陪护费、误工费、营养费共计8000元人民币；3.判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告安俊荣经许三毛介绍被告宋光明承揽西高庄照壁贴瓷砖工程，被告安俊荣叫上陕文飞到西高庄工地和被告宋光明谈好工程，下午被告安俊荣和陕文飞从原告家中叫原告跟他们一起干活，被告安俊荣叫上出租车，当场把原告、陕文飞、安俊礼（安俊荣的哥哥）以及行李、劳动工具、生活用品等一起拉到西高庄工地。10月19日上午开工，下午16点左右，原告宋成保在工作中从三米多高的脚手架上掉下来，出了事故。安俊荣给原告的妻子王秀兰打电话，被告宋光明叫了120急救车将原告送到太钢医院救治，被告宋光明付了2000元人民币就不管了，被告安俊荣把原告拉到医院后就不闻不问，也不出医疗费。西高庄村委会直接对被告宋光明，被告宋光明直接对被告安俊荣，三被告都不承担责任。原告妻子王秀兰让女儿拨打110报警，110到现场后做了出警记录，后让双方协商解决，三被告拒绝出钱，让去法院起诉，无奈之下，原告妻子求助水滴筹及亲友，凑了10万元医疗费，才给原告做了第一次头颅手术，住院期间为10月19日至11月7日，出院后医生建议一个月后进行头颅CT检查后复诊，3个月后做头颅修补手术，还需要医疗费5万元。因原告无经济来源，生活困难，第一次手术借款尚无法偿还，妻子王秀兰多次和被告安俊荣协商让他去找宋光明和西高庄村委会，被告安俊荣推卸责任不予配合，却让原告去法院起诉。原告无奈，现诉至法院，请求依法判决。被告安俊荣辩称，一、答辩人不是责任主体，不应承担赔偿责任，理由如下：答辩人与原告系工友，都是为被告宋光明提供劳务。被告宋光明承揽了西高庄村委会贴照壁工程，2018年10月18日，被告宋光明通过许三毛找到了答辩人，之前答辩人与宋光明并不认识。被告宋光明称该工程需要几个工人，故答辩人找了原告、陕文飞、安俊礼，答辩人、陕文飞、许三毛与被告宋光明当场协商了工钱，答辩人、陕文飞、安俊礼是大工，每天260元，原告是小工，每天150元，工资由宋光明发放，答辩人只是叫来几个工人共同干活，工钱一致，并不存在答辩人雇佣原告的情况。因此，从工资发放主体、工资金额、承揽工程的主体来看，答辩人与原告不存在雇佣关系，双方均是给被告宋光明提供劳务，答辩人不属于赔偿主体。二、关于原告起诉的赔偿金额，答辩如下：1.原告被送往医院后，医生陈述其在劳务时有饮酒现象，原告在4米高的脚手架上作业，明知饮酒会影响安全问题而为之，对事故发生存在过错，应当承担部分责任。2.原告主张的二次手术尚未发生，其主张无事实及法律依据。综上，答辩人在本案中不是责任主体，不应承担赔偿责任。被告宋光明辩称，答辩人与原告宋成保不存在任何法律关系，故对原告的受害不应承担法律责任。2018年9月，答辩人受雇于西高庄村委会，负责建设照壁工程。10月初，该照壁土建造型完工，因给照壁贴瓷砖需要有一定技术的熟练工人，村委会欲将该劳务进行发包施工。答辩人经许三毛介绍，认识了被告安俊荣，经协商将该照壁贴瓷砖的劳务工程发包给了被告安俊荣。10月19日，被告安俊荣雇了包括原告在内的几个工人来到工地开始施工，原告在工作过程中由于自己不注意安全从脚手架上摔下导致受伤。原告虽是在劳务作业过程中受伤，但原告并不是答辩人雇佣的，答辩人也是一个普通雇员，且对原告的受伤不存在任何过错，因此不应承担任何责任。被告西高庄村委会辩称，答辩人与原告不存在任何法律关系，故对原告的受害不应承担法律责任。答辩人为美化村民居住环境，经村民代表协商及本村委会决定，于2018年9月，委托宋光明在本村街门处修建一照壁，该照壁建设工程由宋光明负责管理施工。10月初，该照壁土建造型完工，但给照壁贴瓷砖缺乏技术人员，答辩人就委托宋光明，将该劳务进行发包施工。宋光明经许三毛介绍，认识了被告安俊荣，经协商将该照壁贴瓷砖及顶造型的劳务工程发包给了被告安俊荣。10月19日。被告安俊荣雇了包括原告在内的几个工人到工地开始施工。原告虽是在劳务作业过程中受伤，但原告并不是答辩人雇佣的，不受答辩人指派和管理，与答辩人并不存在雇佣关系，且对原告的受伤答辩人不存在任何过错，因此不应承担任何责任。本院经审理认定案件事实如下：2018年9月，被告宋光明受被告西高庄村委会委派，就该村街门处修建照壁事宜进行施工管理。2018年10月初，照壁土建造型完工，被告西高庄村委会委派被告宋光明就该照壁贴瓷砖及顶部造型工程招揽专业人员进行施工。2018年10月18日，被告宋光明经许三毛介绍认识被告安俊荣，并与安俊荣协商将照壁贴瓷砖及顶部造型工程交由被告安俊荣组织人员施工完成，并商定大工日工资260元、小工日工资150元，随后被告安俊荣联系陕文飞、安俊礼及原告宋成保共四人于2018年10月19日到被告西高庄村委会上述工地开始施工。当日下午16时左右，原告宋成保从施工脚手架摔下受伤，被送往太钢总医院接受治疗，花费急救费用482元。经太钢总医院诊断，原告多发伤：1.急性内开放性颅脑损伤、颅骨凹陷性骨折（左额颞顶）、硬膜外血肿（左额颞）、硬膜下血肿（左额颞）、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（左额顶）、脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏、眼眶骨折（左外侧壁、下壁），2.颈椎椎弓骨折（颈7右侧），3.胸膜腔血性积液（左侧），4.肋骨骨折（左1-6、9-12肋及右1肋骨），5.锁骨远端骨折（左侧）、髌骨骨折（左侧）、掌骨骨折（右一），6.骨质疏松症，7.肺挫裂伤，8.I型呼吸衰竭，9.耳廓裂伤（左侧），10.失血性贫血，11.电解质紊乱－低纳低氯血症，12.右侧臂丛神经损伤。原告受伤后于2018年10月19日至2018年11月8日期间在太钢总医院住院治疗，期间，花费门诊治疗费5488.5元、住院治疗费72751.88元、外购药品花费13574.3元。以上费用合计92296.68元。事故发生后，被告宋光明在将原告宋成保送医时垫付医疗费2000元，后被告西高庄村委会将该款给付被告宋光明。双方就赔偿事宜未能协商一致，引发纠纷成讼。本院认为，综合西高庄村委会出具的情况说明、证人证言、各方当事人陈述及本案现有证据，可以认定本案各方当事人的基本关系是：被告西高庄村委会因照壁贴瓷砖及顶部造型施工工程委托被告宋光明招揽被告安俊荣及原告等人提供劳务并由被告宋光明进行具体施工、人员管理，故应认定被告西高庄村委会与被告安俊荣及原告宋成保等四人形成临时的劳务关系。被告西高庄村委会虽辩称其将工程发包于被告安俊荣等人，但其未提供相应的工程发包合同或其他证实发包关系的有关证据，故对其该答辩主张不予采纳。原告宋成保在提供劳务过程中受到损害，被告西高庄村委会作为劳务接受方应依法承担相应的责任；原告宋成保作为成年人，且有常年从事相关劳务工作的经验及经历，此次在三米高的脚手架上从事劳务时摔落未尽到合理注意义务，有一定过错，依法也应对自己的损害后果承担相应的责任。关于原告所诉各项损失，认定如下：1.医疗费，原告宋成保在受伤后因急救及入院后在门诊和住院治疗期间共计花费医药费92296.68元，其提供了相应的有效票据，且有相关病例予以佐证，事实清楚，应予认定；关于原告主张的第二次头颅修补手术费用，因该手术至今尚未实施，费用尚无法确定，依法不予认定，原告可待实际发生后另行主张。2.护理费，原告未提供医疗机构关于护理的明确意见，结合原告伤情，依法应认定住院期间按一人护理计算护理费，按照居民服务业收入标准，认定护理费为2559元（46693元÷365天×20天）。3.误工费，原告无固定职业及固定收入，考虑其受伤前从事建筑行业的事实，应参照建筑行业上一年度职工平均工资标准计算误工损失，结合医疗机构出具的诊断证明及原告的实际伤情，酌情按1个月计算误工时间，认定误工损失为4657元（55878元÷12月×1）。4.营养费，根据原告伤情，酌情认定营养费为1000元。上述原告宋成保损失共计100512.68元。综合本案原告的过错情形及程度，酌情认定原告就自身损失承担10%的责任，认定被告西高庄村委会对原告的损失承担90%的赔偿责任。事故发生后，被告西高庄村委会通过被告宋光明已垫付治疗费用2000元的事实，双方当事人均认可，本院予以认定，该款在计算赔偿金额时应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区西墕乡西高庄村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告宋成保医药费、护理费、误工费、营养费合计88461元。二、驳回原告宋成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告宋成保负担688元，被告太原市尖草坪区西墕乡西高庄村村民委员会负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗文杰 二○一九年十一月二十日书记员 李晨源书记员 王舒藜