黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终390号 上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。 负责人：于跃江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文明，男，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：蔡依琦，女，1994年5月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：刘彦学，内蒙古屹然律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人蔡依琦人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人张文明、被上诉人蔡依琦委托诉讼代理人刘彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蔡依琦的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由蔡依琦负担。事实与理由：蔡依琦投保时没有如实告知被保险人蔡云廷有既往高血压病史5年，且死亡证明中记载蔡云廷因高血压导致其脑出血身故。死亡证明认定被保险人既往病史符合客观实际及正常医学规律，且蔡依琦无有效证据予以推翻。综上，请求二审撤销一审判决，驳回蔡依琦的诉讼请求。 蔡依琦辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。事实和理由：1.死亡证明中所称的蔡云廷有高血压病史，仅是社区医院的推断，没有相应的病历佐证；2.平安公司应举证证明蔡云廷有疾病史；3.本案投保单中关于健康告知事项的部分内容几乎包含了人体所有可能出现的疾病，投保人所选均为否，平安公司对于哪种疾病同意承保需要明确说明，平安公司未提交证据证明其向投保人明确说明对高血压病不同意承保；4.平安公司在决定承保前，可以通过查阅、复印与被保险人健康状况有关的体检报告、病历等资料，或者要求其体检符合承保条件的情况，平安公司未尽审慎注意义务而直接签订保险合同，不排除有放任投保人不履行如实告知义务，因为保险合同是一种射幸合同，保险责任不是必然发生的，具有或然性；5.法律没有禁止某种病人投保人身保险的强制性规定，是否为患有疾病的人承保的决定权在平安公司。 蔡依琦向一审法院起诉请求：1.要求平安公司给付蔡依琦保险金116,000.00元及迟延给付期间产生的利息；2.给付律师代理费5,800.00元；3.平安公司负担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：蔡依琦、平安公司于2018年2月8日签订平安鑫盛终身寿险合同二份，附加长险，保险合同编号为：P190000021220289、P190000021220857，合同生效日为2018年2月8日，投保人蔡依琦，被保险人为蔡依琦的父亲蔡云廷，身故保险金受益人为蔡依琦。双方签订的保险合同生效后，被保险人蔡云廷于2018年6月6日因脑出血死亡。平安公司于2019年9月5日出具理赔决定通知书，解除与蔡依琦签订的P190000021220289、P190000021220857保险合同，拒绝给付保险金和退还保险费。双方签订的P190000021220289保险合同1.1中约定，保单年度1年的疾病身故给付保险金55,000.00元。双方签订的P190000021220857保险合同1.1中约定，保单年度1年的疾病身故给付保险金56,000.00元。该保险合同附加险中约定身故保险金，被保险人于本附加险合同生效之日起1年内因疾病身故，按本附加险合同基本保险金额的10%给付“身故保险金”，即给付身故保险金5,000.00元，三项合计116,000.00元。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。蔡依琦与平安公司之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，平安公司仅提交蔡云廷居民死亡医学证明（推断）书证明蔡云廷家属签字确认被保险人死于脑出血，且既往有高血压病史5年。该份证据是被保险人蔡云廷死亡后的推断书，是由加格达奇区曙光街道社区卫生服务中心出具的。该证据第二页，居民死亡原因调查表中显示：“死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，死者生前上述疾病最高诊断依据为死后推断。”根据该证据，不能充分证明保险人蔡云廷生前有过高血压病史，充分证明被告的主张，故对于蔡依琦要求平安公司给付保险金的诉讼请求应予以支持。蔡依琦主张平安公司支付逾期利息、给付律师代理费的诉讼请求因缺乏相应的依据，不予支持。综上，本案一审判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日后给付蔡依琦保险金116,000.00元；二、驳回蔡依琦其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是人身保险合同纠纷。根据本案一审判决、平安公司的上诉意见及蔡依琦的答辩意见，本案的争议焦点是：1.蔡依琦在投保时是否存在故意或者重大过失未履行如实告知义务；2.平安公司是否应承担保险责任。 关于蔡依琦在投保时是否存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由，请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”根据上述法律规定可以看出，人身保险合同是以人的生命和健康为保险标的的民事合同。由于保险标的的特殊性，订立保险合同必须以诚实信用为原则，而如实告知义务是基于诚实信用原则而为投保人设定的法定义务。本案中，居民死亡医学证明（推断）书是由加格达奇区曙光街道社区卫生服务中心出具的，从本案现有证据来看无法证实蔡云廷投保前患有高血压病。蔡云廷投保之前未到医院就诊，没有形成医疗诊断病历，因此蔡依琦已就其所知道的情况如实向平安公司进行了披露和说明。综上，蔡依琦主观上没有故意或者重大过失不履行如实告知义务。 关于平安公司是否应承担保险责任的问题。保险合同是最大的诚信合同，投保人的如实告知义务是诚信的重要体现之一。法律要求投保人在订立合同时承担如实告知义务，是为了帮助保险人了解保险标的风险相关信息，以更好的评估风险，决定是否承保，确定保险费率。本案中，蔡依琦已经履行了如实告知义务，且平安公司在本案一、二审期间未能向法庭提供确实充分的证据证明被保险人蔡云廷投保前患有高血压病。平安公司以居民死亡医学证明（推断）书作为拒绝承担保险责任的依据，证据不足，本院不予支持。综上，本案一审认定平安公司给付蔡依琦保险金116,000.00元并无不当，本院予以支持。 综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,620.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 程 杰 审 判 员 牟静丰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜