海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1644号上诉人（原审原告）：二月海海景公寓首届业主委员会，住所地三亚市天涯区海坡开发区海虹路二月海酒店。负责人：李凡起，该业委会主任。委托诉讼代理人：顾蓓丽，海南追源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冰，海南追源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚华研科技有限公司，住所地三亚市天涯区海虹路二月海公寓。法定代表人：宁夏，该公司董事长。上诉人二月海海景公寓首届业主委员会（以下简称二月海业委会）因与被上诉人三亚华研科技有限公司（以下简称华研公司）物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初10607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二月海业委会上诉请求：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初10607号民事裁定；二、指令三亚市城郊人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人具有本案的诉讼主体资格，无须经过业主大会授权。1、上诉人具有住宅专项维修资金的管理权，有权提起本案的诉讼，无须业主大会授权。《住宅专项维修资金管理办法》第十条第一款规定，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门代管。第十五条规定，业主大会成立后，应当按照下列规定划转业主交存的住宅专项维修资金：.....(三)直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门应当在收到通知之日起30日内，通知专户管理银行将该物业管理区域内业主交存的住宅专项维修资金账面余额划转至业主大会开立的住宅专项维修资金账户，并将有关账目等移交业主委员会。由上述规定可以看出，业主大会成立前，住宅专项维修资金由住建部门代管；业主大会成立后，住建部门代管的住宅专项维修资金移交业主委员会管理。本案中，上诉人是经全体业主开会成立的合法业委会，一经成立便具有对住宅专项维修资金的管理权，为维护全体业主的共同利益，当然可以向本案中的被上诉人追讨其未缴纳的住宅专项维修资金，当然可以提起本案的诉讼，无须业主大会授权。2、上诉人提起本案的诉讼是履行自身职责的行为，无须业主大会授权。《业主大会和业主委员会指导规则》第五条规定，业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。第三十五条规定，业主委员会履行以下职责：……..(六)督促业主交纳物业服务费及其他相关费用；(七)组织和监督专项维修资金的筹集和使用；……。依法交存住宅专项维修资金是商品住宅业主的法定义务，而业主交纳的住宅专项维修资金属于业主所有。部分业主未交存首期住宅专项维修资金，侵害了其他已经交存首期住宅专项维修资金的业主的共同利益。因此，业主委员会可以直接起诉未交存首期住宅专项维修资金的业主，主张首期住宅专项维修资金。本案中，三亚市物业信息和白蚁防治中心向被上诉人发函，要求其依法交存.首期住宅专项维修资金。但是至今被上诉人未交存至指定账户，其行为损害了其他已经依法足额交存首期住宅专项维修资金的业主的共同利益。为了维护依法足额交存首期住宅专项维修资金的业主的共同利益，同时依法履行自身职责，上诉人当然有权要求其停止侵害、赔偿损失，提起本案的诉讼，无须业主大会授权。3、上诉人作为物业管理人，行使业主大会授予的权利，无须业主大会额外授权。上诉人是二月海海景公寓合法的业主委员会，已经三亚市天涯区住建局备案。二月海海景公寓实行小区物业管理的自治管理，并授权业主委员会对小区物业管理的方式和方法作出具体安排(已获得业主大会投票通过，并取得行政部门确认)，具体的自治方案规定在附件《二月海小区物业管理自治方案》中。在上述自治方案中第三条明确规定，本方案经业主“双过半”面积、户数投票通过后生效，由业主委员会代表业主对小区范围内的共用部位、共用设施的使用和维护保养、以及收益分配等行使权力和义务。业主委员会做以上工作，以是否符合第一条要求为衡量标准。上述自治方案第一条规定，二月海海景公寓实行物业管理自治，以维护全体业主共同利益为唯一目的，以提高管理水平改善居住环境为手段，追求全体业主的资产不低于附近同类小区的价值水平为目标。该自治方案经业主大会投票已经生效。从上述规定可以看出，业主委员会以维护全体业主共同利益为目的，可以代表全体业主对小区范围内的共用部位、共用设施的使用和维护保养、以及收益分配等行使权力和义务。同时，《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款明确规定，本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。可见，住宅专项维修资金关系着住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，属于《二月海小区物业管理自治方案》第三条规定的小区范围内的共用部位、共用设施的维护保养项目。同时业主委员会催缴住宅专项维修资金维护的是全体业主的共同利益，属于《二月海小区物业管理自治方案》第一条规定的范畴。上诉人认为，《二月海小区物业管理自治方案》就是一张授权书，同时业主大会投票中明确授权业主委员会对小区物业管理的方式和方法作出具体安排。因此，上诉人催缴住宅专项维修资金是行使《二月海小区物业管理自治方案》中业主大会所授予的管理权力的正当体现。上诉人作为物业管理人，提起本案诉讼，行使业主大会授予的权利，无须业主大会额外授权。综上所述，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。华研公司答辩称，一、关于三亚市中级人民法院受理上诉人二审立案的异议。1、二月海业委会没有在规定的期限内向人民法院提交上诉状，法律文书是严肃的，有严格的格式要求和时限方要求，如不符相关格式和时限要求，视为没有提起上诉。2、三亚华研科技有限公司与三亚二月海酒店管理有限公司不论是字数、性质合适名字的差别太大，不存在笔误的可能性。二、李凡起盗用业主委员会名义提起本案诉讼。二月海业委会共有7人，据答辩人向相关业主委员会成员质询，了解到情况是：二月海业委会提起本案诉讼根本就没有召开会议讨论，也没有表决，纯属李凡起盗用业主委员会名义提起本案诉讼，其起诉不是三亚业委会真实意思表示。答辩人申请了二月海业委会委员赵长家出庭作证。三、关于上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。二月海业委会诉求的是因该主张涉及业主公共利益的事项，其在本案诉讼活动的结果规责于全体业主，二月海业委会不具备独立承担民事责任，所以，在未经业主大会明确授权的前提下提起诉讼，不符合法律规定的情形，不具备诉讼主体资格。四、答辩人不是缴交住宅专项维修资金的主体答辩人是开发建设单位，剩余房产正在出售，尚未办理入住手续。根据住建部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》，对于商品住宅而言，缴交住宅专项维修资金的主体是首期入住的商品住宅业主，答辩人不是缴交住宅专项维修资金的主体。五、开发建设单位是否违反《住宅专项维修资金管理办法》的行为属于行政争议，不属于民事诉讼立案范围财政部《住宅专项维修资金管理办法》第三十六条规定：“开发建设单位违反本办法第十三条规定将房屋交付买受人的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以3万元以下的罚款。开发建设单位未按本办法第二十一条规定分摊维修、更新和改造费用的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以1万元以下的罚款。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二月海业委会向原审法院起诉请求：一、判令被上诉人将所欠的首期住宅专项维修资金246406.2元及利息损失为138976.47元（以246406.2元为本金，自2009年3月1日暂计至2019年5月31日，以中国人民银行同期存款利率计算利息，实际计算至被上诉人支付之日）支付至上诉人在三亚市物业信息和白蚁防治中心处维修基金专业账户上（缴款银行：中国光大银行三亚分行营业部，银行账户：×××，账户名称：三亚市物业信息和白蚁防治中心）；二、案件受理费由被上诉人承担。原审法院经审查认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。从上述规定来看，业主委员会履行职责涉及物业管理以外事务的，必须经过业主大会授权。本案中，上诉人主张被上诉人未缴纳所欠的首期住宅专项维修资金246406.2元及利息损失为138976.47元，因该主张涉及业主公共利益的事项。根据上诉人的主张，其在本案诉讼活动的结果归责于全体业主，由于业主委员会不能独立承担民事责任，在未经业主大会明确授权的前提下提起本案诉讼，上诉人不具备诉讼主体资格，无权代表业主提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回二月海业委会的起诉。二审期间，华研公司向本院申请证人赵长家出庭作证，欲证明提起该诉讼并非二月海业委会真实表示，系李凡起盗用二月海业委会印章。上述证言，本院将结合其他证据和案件事实综合认定。本院查明，2018年4月24日，三亚市天涯区住房和城乡建设局作出《三亚市天涯区住房和城乡建设局关于二月海海景公寓首届业主委员会备案的通知》，该通知载明：二月海海景公寓首届业主委员会委员名单为：主任：李凡起、副主任：寇喜林、冷晓娜、委员：曹广忠、赵长家、刘新来、赵建，本届业主委员会任期为自业主大会召开之日起三年止（2018年4月12日-2021年4月12日）。2018年8月28日，三亚市物业信息和白蚁防治中心作出《三亚市物业信息和白蚁防治中心关于催缴住宅专项维修资金的通知》，该函告知华研公司将二月海海景小区自留房的维修资金于2018年9月8日前转到住宅专项维修资金专户。本院认为，本案的争议焦点为二月海业委会的原告诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“业主决定建筑区划内重大事项及表决权，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案二月海业委会要求华研公司将所欠的首期住宅专项维修资金及利息支付至二月海业委会在三亚市物业信息和白蚁防治中心处维修基金专业账户上的诉讼请求属于筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，符合上述第（五）项规定，应当取得专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主决定同意并赋予业主委员会执行，方可进行诉讼。本案中，上诉人二月海业委会在未能提供其取得专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主决定同意并赋予其执行的相关证据，不是本案的适格原告。同时，从《物业管理条例》第十五条规定的业主委员会履行职责的范围看，本案诉讼事项并不属该条规定的业主委员会履行职责范围内。另外，《二月海小区物业管理自治方案》中，业主亦未赋予二月海业委会关于本案诉讼事项的履行职责。据此，原审法院裁定驳回二月海业委会的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二○一九年十一月二十六日书记员 丁 冬