wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1968号   原告：郭某，女，1971年3月1日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：康某，女，1980年4月16日出生，汉族，山西省定襄县人，农民，现住山西省五台县。   原告郭某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及2011年4月15日至2019年10月15日的利息61200元，合计91200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告及其丈夫邢俊炳（已故）因买大车急需用钱，经过邢俊炳的表姐王团香介绍向原告借款。同年4月15日，原告将现金30000元通过王团香交付给被告。被告和邢俊炳收款后，为原告出具借据1支，内容为：“今欠到郭利苹人民币叁万元正，利息每月2分，2011.4.15日，邢俊炳康某”。借款后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由一直推诿未付。2019年2月，邢俊炳病逝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   康某辩称，邢俊炳于2019年3月19日去世，现被告无力偿还，仅有住宅一所可以用来偿还债务，请求在住宅范围内为被告留足一年的生活费用。   本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告及其丈夫邢俊炳向原告借款30000元，并为原告出具借条1支，载明：“今欠到郭利苹人民币叁万元正，利息每月2分，2011.4.15日。邢俊炳康某”。同日，原告将现金30000元交付被告及其丈夫邢俊炳。后原告多次催要借款无果。   另查明，邢俊炳于2019年3月19日死亡。   本院认为，原告就其诉讼主张提交被告及其丈夫邢俊炳出具的借条，现邢俊炳虽已死亡，但被告康某在答辩中对该借贷事实不持异议，本院对此予以认定。故原告请求被告归还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%支付2011年4月15日至2019年10月15日的利息61200元，不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告康某于本判决生效后十日内归还原告郭某借款30000元及利息61200元，合计91200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1040元，由被告康某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘立明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29950号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：林立强，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省招远市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林立强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告林立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林立强立即支付截止2019年6月1日的透支本金17650.91元、利息4423.88元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金17650.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林立强承担。事实和理由：林立强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年6月1日累计欠款共计22074.79元未给付。工行重庆市分行多次催款，林立强仍未清偿。被告林立强未答辩。经审理查明，2010年8月3日，林立强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林立强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林立强发放了信用卡。林立强从其信用卡账户中透支，截至2019年6月1日，林立强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17650.91元、利息4423.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，林立强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林立强发放了信用卡，林立强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林立强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告林立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡透支本金17650.91元、利息4423.88元;并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金17650.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费202元，由被告林立强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初5321号原告：侯永旭，男，汉族，1990年10月20日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人王芳，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：金夫人婚纱摄影店（分店），住所地：漯河市召陵区人民路与燕山路交叉口西南角金夫人婚纱摄影大厦1-2楼。被告：漯河市源汇区金夫人婚纱摄影店，住所地：漯河市源汇区昌建广场4A-130号。法定代表人师建东，该店总经理。本院受理的原告侯永旭诉被告金夫人婚纱摄影店（分店）、漯河市源汇区金夫人婚纱摄影店合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告费用两千九百元整（2900）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告定于2019年7月6日在金夫人婚纱摄影店（召陵分店）准备拍摄照片，分别于2019年6月29日向被告（召陵区分店）转账2000元和次月6日向被告（召陵区分店）支付现金900元。被告（召陵区分店）拒绝向原告出具发票及相应收据。在拍摄过程中原告问拍摄套餐不是应该五套衣服吗？被告（召陵区分店）的工作人员芳芳称没有五套，如果是五套我们（被告召陵区分店）给你全款退钱，后经其他工作人员透漏确实五套，原告感觉自己被骗要求退钱，被告（召陵区分店）拒绝退款。原告多次向被告催讨支付款项，被告以多种理由推脱，至今未予退还。本院经审查：原告侯永旭诉金夫人婚纱摄影店（分店）、漯河市源汇区金夫人婚纱摄影店合同纠纷一案，因原告侯永旭与漯河市源汇区金夫人婚纱摄影店未发生摄影业务往来，原告当庭口头撤回对漯河市源汇区金夫人婚纱摄影店的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告起诉的金夫人婚纱摄影店（分店）是加盟重庆金夫人婚纱摄影店，加盟公司是漯河市银灏商贸有限公司。因原告起诉的被告金夫人婚纱摄影店（分店）主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯永旭的起诉。本案诉讼费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十一月十二日书记员  康有为
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保127号 申请人：顾雯婷，女，汉族，1990年9月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区软件园路5号。 被申请人：吕游，男，汉族，1988年12月10日出生，住长春市南关区幸福街道长春明珠二委46组。 申请人顾雯婷于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吕游名下的银行存款人民币2100000.00元或其他等值财产。申请人顾雯婷以吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人顾雯婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕游名下的银行存款人民币2100000.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苗瀚文
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保137号申请人：王东强,男,1986年3月8日出生,汉族,住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人:邢吉凤，男，1987年1月11日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人王东强于2019年11月20向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢吉凤所有冀Ｈ×××××1号小型轿车采取诉前保全措施。申请人投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王东强的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邢吉凤所有冀Ｈ×××××1号小型轿车一辆,期限为两年，自2019年11月20日起至2021年11月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一九年十一月二十日书记员  张淑君
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执69号之一申请执行人:江西玖龙装饰有限公司，住所地抚州市临川区伍塘路玉茗花苑******，统一社会信用代码：91361000MA35FP6D1C。法定代表人：章艳红，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别代理。被执行人:江西才聚科技网络有限公司，住所地，住所地抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道**科创孵化基地中小创业企业园****会信用代码：91361003MA35H801X3。法定代表人：吴跃良，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江西玖龙装饰有限公司与被执行人江西才聚科技网络有限公司建筑装饰工程施工合同纠纷一案中，申请执行人江西玖龙装饰有限公司依据已经发生法律效力的抚州仲裁委员会【2018】抚仲字第15号裁决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西才聚科技网络有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心和保险公司调查，查明被执行人江西才聚科技网络有限公司没有可供执行的财产。2019年9月2日，本院对被执行人江西才聚科技网络有限公司经营场所进行现场调查，了解到该公司经营场所为租赁性质，因该公司未按时支付租金，现该经营场所的出租人已转租给其他人。在执行过程中，2019年11月7日因被执行人未在规定期限内报告财产情况，本院依法作出对江西才聚科技网络有限公司罚款10万元的决定。2019年11月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行789952.55元工程款、利息、迟延履行期间的债务利息及17531元仲裁费，截至2019年11月8日已执行0元，未执行789952.55元工程款、利息、迟延履行期间的债务利息及17531元仲裁费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月八日法官助理吕文欣书记员徐杰
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3803号申请执行人：张传锋，男，1987年4月7日出生，无业，住泗洪县。被执行人：赵宏杰,男,1985年5月15日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张传锋与赵宏杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初1201号民事判决书，本院于2019年8月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人张传锋的申请，本案的执行内容为：赵宏杰偿还张传锋33000元，赵宏杰负担案件受理费313元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人赵宏杰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月22日、10月30日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产,2019年10月31日，查封被执行人名下苏Ａ×××**车辆（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年8月23日对被执行人限制高消费；3、2019年9月20日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月23日电话向申请执行人告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张传锋申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张传锋表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月六日书记员 沈文斐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8121号上诉人（原审原告）：深圳医宝通网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦1310-3。法定代表人：尚伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人深圳医宝通网络科技有限公司（简称医宝通公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5646号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：医宝通公司。2.申请号：28249615。3.申请日期：2017年12月21日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机软件更新；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；软件运营服务（SaaS）；远程数据备份；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；计算机技术咨询；计算机安全咨询（统称复审服务）。二、引证商标1.注册人：深圳市飞翔小白鸽文化发展有限公司。2.注册号：10453254。3.申请日期：2012年1月31日。4.专用期限至：2023年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4211；4214；4218；4220；4224；4227）：化妆品研究；纺织品测试；服装设计；替他人创建和维护网站；计算机系统远程监控；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计。三、被诉决定：商评字[2019]第53978号《关于第28249615号“白鸽医宝WHITEDOVEMEDICALCARE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审庭审中，医宝通公明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定诉争商标违反2014商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回医宝通公司的诉讼请求。医宝通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、医宝通公司和引证商标权利人在经营范围内存在明显差异，不会引起消费者混淆、误认；三、诉争商标经过长期使用和宣传，取得了较高显著性和知名度，引证商标并未在市场或网络上使用，且已被提起连续三年不使用撤销程序，不应当作为阻碍诉争商标注册的依据。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，医宝通公司提交了国家知识产权局作出的商标撤三字[2019]第W020204号《关于第10453254号第42类“小白鸽”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及网页搜索结果等证据材料。另查，2019年8月20日，引证商标的注册商标撤销公告刊登在第1660期《商标公告》上，其在“替他人创建和维护网站；计算机系统远程监控”服务上的注册被撤销。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标在“替他人创建和维护网站；计算机系统远程监控”服务上的注册被撤销，不再成为诉争商标在指定使用服务上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。医宝通公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由医宝通公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5646号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第53978号《关于第28249615号“白鸽医宝WHITEDOVEMEDICALCARE”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就深圳医宝通网络科技有限公司针对第28249615号“白鸽医宝WHITEDOVEMEDICALCARE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳医宝通网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员 季依欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2064号申请执行人：毕公富，男，1965年7月28日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：李长龙，男，1979年11月5日出生，住芜湖市南陵县。本院受理执行毕公富与被执行人李长龙民间借贷纠纷一案。执行中，案件双方当事人自行达成和解，且签订书面分期还款协议。现该案件和解且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）皖0223执2064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十一月二十八日书记员 桂春风
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民再8号 再审申请人（原审被告）：四川尚品建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路666号1栋6层627号。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：雅安市隆基建筑材料有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中园区。 法定代表人：黄军辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邹渝，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人四川尚品建设工程有限公司（以下简称尚品公司）与被申请人雅安市隆基建筑材料有限公司（以下简称隆基公司）、邹渝买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1103号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）川18民申21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人四川尚品建设工程有限公司的法定代表人赵磊、委托诉讼代理人黄斐，被申请人雅安市隆基建筑材料有限公司的委托诉讼代理人罗艳、被申请人邹渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚品公司再审请求：依法判决撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1103号民事调解书。事实和理由：隆其公司与尚品公司、邹渝买卖合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院作出（2018）川1802民初1103号民事调解书，但尚品公司未参与案件审理过程。尚品公司于2019年2月18日收到四川法院12368短信通知后方知被列入被执行人名单。尚品公司对被执行的具体事项、内容均不知情。尚品公司通过查阅一审案卷材料，发现案件在程序、实体上均存在严重问题，且该案涉及虚假诉讼。1.本案在程序上存在严重问题，未保障尚品公司的诉讼权利。首先，尚品公司未收到过法院的出庭通知书，也未向任何人出具《授权委托书》委托其参与本案庭审活动，更未授权任何人参与本案调解。尚品公司通过查阅案件卷宗，发现本案关于尚品公司的《授权委托书》、《证明》（公司员工身份证明）均系复印件，且在卷宗内未见以上两份文书原件，尚品公司不认识毛文韬，毛文韬也不是尚品公司的员工。其次，受理案件通知书出具时间为2018年4月10日，与尚品公司的《授权委托书》、《证明》出具时间2018年4月9日在时间上存在矛盾。2.本案在实体上存在明显、严重的事实错误，尚品公司分包的土石方工程中根本就没有本案所争议的混凝土工程项目。隆基公司要求尚品公司承担混凝土款项，但隆基公司向法院提交的证据《商品混凝土供应合同》及相关结算依据、《承诺书》均无尚品公司印章。最关键的是，尚品公司分包的土石方工程内容根本就没有混凝土工程项目。3.本案涉及虚假诉讼。本案中，代表尚品公司出庭人员未得到尚品公司授权，尚品公司所承包的项目中根本就没有混凝土工程项目，从本案庭审调解笔录可以看出，隆基公司的诉讼请求，被申请人邹渝及未得到尚品公司授权的毛文韬全盘接受。综上，本案诉讼系严重侵害尚品公司合法权益的虚假诉讼，故请求法院依法对本案予以再审。 隆基公司辩称：关于一审程序问题，本案经原审法院调解达成调解协议，不清楚原审法院是否审查了委托书原件。隆基公司仅在调解时与毛文韬有过接触，邹渝认识毛文韬，参加调解时二人一同到庭。关于案件事实，邹渝向隆其公司出具成都建筑工程集团总公司与尚品公司签订的《土石方专业分包合同》，该合同中邹渝系尚品公司委托代理人，隆基公司基于邹渝系尚品公司委托代理人身份而签订《商品混凝土供应合同》，隆基公司依合同约定供应混凝土、与邹渝进行结算等，隆基公司有理由相信邹渝的行为代表尚品公司。尚品公司的再审申请不符合法律规定，请法院驳回尚品公司的再审请求。 邹渝辩称：程序上我认同尚品公司的观点，认同尚品公司的再审请求。尚品公司的工程项目是土石方，没有使用混凝土。使用混凝土的工程是我在成都建筑工程集团总公司分包的，与尚品公司无关。混凝土的数量和货款金额我核实过，是正确的，我会尽快付清货款。 再审查明，原审期间，尚品公司委托毛文韬的授权委托书、毛文韬系尚品公司员工的证明均系复印件。毛文韬不是尚品公司员工。原审法院向尚品公司送达相关诉讼文书均由毛文韬代签。 本院再审认为，因原审未有效核对尚品公司委托代理人毛文韬的身份，致尚品公司未依法参加庭审，未依法行使辩论权利，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1103号民事调解书； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 刘 茉 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3516号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码：91440300892330389C。 负责人：王振伟。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：李泉辉，男，1981年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人李泉辉合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲受字第2073号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210697.73元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人李泉辉财产所在地位于深圳市，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲受字第2073号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪佳翔
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执707号申请执行人张国梁与被执行人李忠慧民间借贷一案，申请执行人张国梁依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初2468民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人李忠慧归还申请执行人张国梁欠款10000元，执行费50元，共计10050元。本案在执行过程中，于2019年6月17日给被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人主动交来执行款10000元。申请执行人已全部领取。执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。该案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初2468民事判决书已执行完毕。二〇一九年十一月一日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2286号之一申请执行人:江苏科能电力工程咨询有限公司，住所地南京市江宁开发区。法定代表人：姜太荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮令辉，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：无锡朗阁新能源工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：查正发，该公司执行董事。被执行人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：郑继强，该公司执行董事。申请执行人江苏科能电力工程咨询有限公司与被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司、江苏朗禾农光聚合科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018)苏0381民初4468号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、无锡朗阁新能源工程有限公司向江苏科能电力工程咨询有限公司支付工程欠款13050224元。该款无锡朗阁新能源工程有限公司于2019年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前各支付3262556元。其余诉讼请求江苏科能电力工程咨询有限公司不再主张。二、如无锡朗阁新能源工程有限公司未按期足额支付任一期款项，则江苏科能电力工程咨询有限公司有权就下余工程款（以13050224元为基数，扣除已付款项）提前申请执行，并另行要求无锡朗阁新能源工程有限公司支付利息（以13050224元为基数，自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际给付之日止）。三、涉案工程相关质量问题由无锡朗阁新能源工程有限公司承担。四、双方因涉案工程产生的纠纷就此了结。五、案件受理费114502元，减半收取57251元，保全费5000元，合计62251元，由江苏科能电力工程咨询有限公司、无锡朗阁新能源工程有限公司各负担31125.5元。六、江苏朗禾农光聚合科技有限公司对无锡朗阁新能源工程有限公司应负担的上述款项承担连带清偿责任。民事调解书生效后，因被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司、江苏朗禾农光聚合科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏科能电力工程咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未至本院调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款，但已被无锡市惠山区法院冻结，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施，但账户内无金额。2.查明被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司、江苏朗禾农光聚合科技有限公司名下无车辆。3.查明被执行人名下无房地产登记信息。4、查明被执行人江苏朗禾农光聚合科技有限公司在江苏朗禾智瑞售电有限公司享有100%股权、在无锡朗阁新能源工程有限公司享有100%股权、在临西县朗源太阳能电力科技有限公司享有100%股权、在江苏龙海湾售电有限公司享有100%股权、在灌云惠南港光伏发电有限公司享有100%股权、在扬州光硕新能源有限公司享有100%股权、在沭阳农光科技有限公司享有100%股权、在沭阳含阳山光伏发电有限公司享有100%股权、在灌云福惠泉光伏发电有限公司享有49.02%股权。本院已对上述股权采取冻结措施，因系轮侯冻结故未能处置。5、查明，被执行人江苏朗禾农光聚合科技有限公司目前由江苏振发集团控股有限公司控股67%，由吴之春控股33%。三、本院于2019年11月6日实地走访被执行人住所地，与被执行人江苏朗禾农光聚合科技有限公司副总经理进行谈话，其表示公司股东会正在研究制定还款方案，因欠款数额巨大，需要时间进行磋商。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年9月23日对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院2019年10月22日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权13081349.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2286号案件终结本次执行程序。被执行人无锡朗阁新能源工程有限公司、江苏朗禾农光聚合科技有限公司负有继续向申请执行人江苏科能电力工程咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月十一日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：戴明，男，1993年11月19日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,292.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,292.60元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6936号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：胡荣芳，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹徒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险）为与被告胡荣芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡荣芳支付原告理赔款45575.04元（本金44681.41元、利息893.63元），并支付自2016年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告胡荣芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2015年10月28日，被告胡荣芳与恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行）签订《个人综合消费借款合同》一份，约定被告因资金不足，向恒丰银行申请个人借款用于消费支出，借款金额50000元，借款期限为24个月，自2015年10月29日至2017年10月28日止，借款用途为学费，借款利率为固定年利率9%。被告借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息。次日，恒丰银行向被告发放了借款50000元。原告人保财险对上述借款承保了保险金额为54840元的合同履约保证保险，被告为投保人、恒丰银行为被保险人，等待期为80天，保险期间为2015年10月29日零时起至2017年10月28日二十四时止。 2016年2月21日，被告逾期还款,恒丰银行向原告提出理赔申请，原告于同年5月13日向该行支付理赔款45575.04元（其中借款本金44681.41元、利息893.63元）。2017年4月28日，该行向原告出具《代偿债务确认书》。 上述事实，由原告提供的《个人综合消费借款合同》、个人贷款借款凭证、账户信息截图、个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》、代偿明细及其庭审陈述等予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告处投保了合同履约保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利，并有权要求其承担利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡荣芳支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款45575.04元，并支付以未付款项为基数自2016年5月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费939元，由被告胡荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  忻徐静
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更491号罪犯王傲阳。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2018年8月10日作出（2018）苏0381刑初488号刑事判决，认定被告人王傲阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，刑期至2020年2月26日止。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月5日报送本院审理。本院于2019年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月7日至2019年11月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王傲阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王傲阳减去有期徒刑二个月二十二日。经审理查明，罪犯王傲阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月获得表扬。另查明，罚金25000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王傲阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王傲阳减去有期徒刑二个月二十二日（刑期自2018年2月27日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  张 震
海南省屯昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9022民初1184号 原告：李有琼，男，1961年2月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告：吴荣琴，女，1962年3月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告：李存明，男，1994年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告：李存奋，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告吴荣琴、李存明、李存奋共同委托诉讼代理人：李有琼（即第一原告），由雷州市杨家镇店前村民委员会北坡村民小组推荐。 原告：陈仲，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：赵士强，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李有琼、吴荣琴、李存明、李存奋、陈仲与被告赵士强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有琼、吴荣琴、陈仲及被告赵士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有琼、吴荣琴、李存明、李存奋、陈仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵士强向五原告支付工资31188元及利息（利息计算方式为：以工资31188元为基数，按年利率6%自2018年12月8日计算至债务付清之日止，暂计至2019年8月8日为1403元），本息暂合计为32591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍而认识。2018年下半年，被告赵士强承建屯昌县屯城镇新安村村民王居灼、曾业良的房屋，合计约320平方米，遂商请原告李有琼、陈仲、李存明、李存奋、吴荣琴负责施工，具体包含筑墙和批灰，其口头约定按照工程进度向原告结算工钱，并按月支付伙食费。然而，施工期间，被告未向原告支付工钱，仅按月支付2000元至3000元不等的伙食费。2018年12月初，王居灼、曾业良的房屋竣工，五原告向被告讨要房屋施工工钱，被告却以各种理由推脱。2018年12月初，因临近春节，五原告为回广东老家过年心急如焚，多次向被告催讨。2018年12月8日，在屯郊派出所民警主持下，被告向五原告出具《协议》，协议载明:“新安村工地工人工资，为了双方有好（友好）协议，现欠工人31188元，在2018年12月12日付给工人，大写人民币叁万壹仟壹佰捌拾捌圆整。”如今，经原告多次催讨，被告仍未支付工钱。被告拒不支付工钱的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求判决知所请。 被告赵士强辩称，关于原告起诉我劳务合同纠纷一案，我有意见，因为原告在工地闹事，工程耽误时间，原告应当负责我的经济损失。该工程原告答应进场八到十个人，但是做工最多只是五个人到场干活，后来做了一半就走人了，造成我的损失，房东就把我的钱扣除了。我也想顺利把原告的钱付完，希望能够合作陪同一起到房东那里拿回这笔钱。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下几组证据：1.五原告的身份证复印件，证明五原告的主体身份适格；2.《人口信息查询表》，证明被告身份信息情况；3.《协议》，证明被告拖欠五原告的劳务工资款共计31188元，协议约定被告定于2018年12月8日付给原告劳务工资款。 被告赵士强未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1-3经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，被告赵士强承建屯昌县屯城镇新安村村民王居灼、曾业良的房屋，合计约320平方米，遂商请原告李有琼、陈仲、李存明、李存奋、吴荣琴负责施工，具体包含筑墙和批灰，其口头约定按照工程进度向原告结算工钱，并按月支付伙食费。后五原告做了大约工程量的一半后，由于被告未按工程进度给付工资款便退场了，并与被告协商结算劳务费，但双方并未达成一致。直至2018年12月8日，被告向五原告出具《协议》，协议载明:“新安村工地工人工资，为了双方有好（友好）协议，现欠工人31188元，在2018年12月12日付给工人，大写人民币叁万壹仟壹佰捌拾捌圆整。”协议到期后，被告并未依约付款。五原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方于2018年12月8日签订的《协议》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当依照《协议》约定时间给付原告劳务工资款31188元，并承担逾期付款利息损失。原告主张利息计算以工资31188元为基数，按年利率6%，计算至债务付清之日止，符合法律规定，本院照准，但利息计算的起算时间应以逾期付款之日开始，即从2018年12月13日开始计算。对于被告主张原告中途退场造成被告损失，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵士强于本判决生效之日起十日内向原告李有琼、吴荣琴、李存明、李存奋、陈仲支付拖欠的劳务工资款31188元及逾期付款利息（利息计算标准为：以31188元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月13日计至债务付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.39元，由被告赵士强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邓贤毅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  符琼方 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2676号原告：河北雪龙机械制造有限公司，住所地辛集市田家庄开发区。法定代表人：赵赛，该公司董事长。委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：青海赛沃绿色建材科技有限公司，住所地西宁市城**五四大街****楼**。法定代表人：刘泽旭，该公司总经理。河北雪龙机械制造有限公司与青海赛沃绿色建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告河北雪龙机械制造有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北雪龙机械制造有限公司撤诉。案件受理费1,609元，由原告河北雪龙机械制造有限公司负担。审判员 田 炯二〇一九年十一月二十七日书记员 王梦华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1152号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住，住所地天津市武清区中信广场****/div>法定代表人：杜明。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司以其与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司已达成和解为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津沐松音乐文化发展有限公司因与天津东方之珠中信文化娱乐有限公司达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月二十六日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2415号 原告：谢伟广，男，1979年4月4日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：覃方声，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：石璐，广西同望律师事务所实习律师。 本院在审理原告谢伟广诉被告覃方声民间借贷纠纷一案中，原告谢伟广于2019年11月8日以被告需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢伟广的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢伟广撤回起诉。 本案案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告谢伟广负担。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十一月十二日 法官助理  万春柳 书 记 员  苏志林
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1227民初996号 原告:祁某某 委托诉讼代理人：索某某 被告:梁某某 被告：张某某 被告：某县太康农林综合开发有限责任公司 法定代表人：梁某某1 被告张某某、某县太康农林综合开发有限责任公司的 共同委托诉讼代理人:梁某某 原告祁某某与被告梁某某、张某某、某县太康农林综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托诉讼代理人索某某，被告张某某、某县太康农林综合开发有限责任公司共同委托同案被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁某某向本院提出诉讼请求请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金136.7万元整；2.判令三被告共同支付原告借款利息,以本金136.7万元为基数,按照年利率24%计算,从2015年6月20日起至还清本息时止；3.诉讼费用均由被告承担。事实及理由：原告与被告梁某某相识多年,系朋友关系,被告梁某某在某县榆树乡榆树村投资开设了某县太康农林综合开发有限责任公司,梁某某系公司法定代表人。2015年8月2日梁某某以创办公司需要资金为由,向原告借款136.7万元,借款期限为半年，双方签订了《借款合同》,双方约定借款利息为每月3%,被告承诺用企业资产及原粮管所土地6.6亩、地上建筑物进行担保(详见书证)。被告借款后未按期归还,在原告的多次催要下,被告于2019年5月12日出具了《还款保证书》,承诺于2019年6月底前还款40万元,剩余本息于2019年12月底前还清。但被告毫无诚信,再次违约,仍然不按照承诺期限还款。万般无奈,原告只有诉诸法律,以求保护。2018年1月25日某县太康农林综合开发有限责任公司法定代表人由梁某某变更为梁某某1(梁某某之子),被告梁某某向原告借款时系某县太康农林综合开发有限责任公司法定代表人,被告梁某某所借款项用于某县太康农林综合开发有限责任公司经营,依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定,“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。因此,被告某县太康农林综合开发有限责任公司应当共同承担还款责任被告梁某某与张某某系夫妻关系,该笔债务系二人在婚姻关系存续期间所负债务,属于夫妻共同债务处理,被告张某某应当共同偿还该笔债务。综上所述,原告与被告具有合法借贷关系,被告违反诚实信用原则,长期拖延归还原告借款不还。被告的行为侵害了原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告梁某某、张某某、某县太康农林综合开发有限责任公司共同自愿归还原告祁某某借款本息共计160万元（其中本金70万元、利息90万元），于2020年4月31日前归还原告40万元，于2020年7月31日前归还60万元，于2020年10月31日前归还60万元； 二、被告梁某某、张某某、某县太康农林综合开发有限责任公司共同自愿支付原告保全申请费5000元； 三、案件受理费17103元，减半收取8551.5元，三被告自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杜鸿武 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30250号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：莫志群，男，1986年2月5日出生，壮族，住广西大新县。本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告莫志群金融借款纠纷一案中，于2019年11月5日登记立案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执188号之三 申请人：许自学，男，1969年4月19日出生，汉族，住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人：吴政权，男，1949年10月15日出生，汉族，住贵州省三穗县八弓镇。 关于许自学与吴政权建设工程合同纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人吴政权在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX477账户内存款人民币2832.79元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴政权在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX477账户内存款人民币13095.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邰 睿
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢285号   申请执行人:赵某某，女，汉族，1968年12月30日出生，住户县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:刘某某，女，汉族，1974年02月14日出生，住户县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人赵某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2015）户民初字第00842民事判决书，责令被执行人给付某某执行人剩余案件款72641.42及利息，并承担案件诉讼费3120元、执行费1040元。   执行中，本院依法从被执行人银行可扣划案件款11359元，已全额发放给申请执行人，本院依法冻结被执行人的银行账户，账户内再无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  孙 润 前   二〇一九年十一月二十七日   书记员孙楚        1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5043号 原告：通辽市万城房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街（金百商厦-/**）。 法定代表人:臧俊翰，总经理。 委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 被告：通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处，住所地，住所地：通辽市科尔沁区民航路中段十四中东侧iv> 负责人：林振宇，主任。 委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨晓艳，女，1974年6月23日出生，汉族，该街道办事处主任。 原告通辽市万城房地产开发有限责任公司与被告通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宝进、被告通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处的委托诉讼代理人李世文、杨晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除弘扬小区1#楼北侧门前侵占原告土地使用权上所建筑的砖墙，排除防害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了响应号召，加快私有化的改革步伐，各级政府落实国有企业转制实施改革的方案，2000年5月29日，科尔沁区人民政府下发通科政发（2000）106号《关于通辽市天丰实业有限公司兼并通辽市大众机械有限公司请示的批复》，当时通辽市大众机械有限公司的法人杨春山、刘国华、唐兴义购买了该公司的整体资产，资产中包括国有土地使用权508971.90元（国有资产）。通辽立信会计师事务所对该公司的资产做了资产评估报告，并由通辽市房地产估价事务所对该公司的地上房屋进行了估价报告，估价标的物概况：此房为集体房屋，产权所有证号：xxx号，位于明仁大街与前进路东侧，房号：1号为混合结构，房屋总层数为3层，所在层数为1-3层，建筑面积1322.13平方米。2000年8月11日，对该公司的全部资产在通辽市公证处进行了公证，并出公证书。2001年通辽市大众机械有限公司正式将公司的全部资产移交给通辽市天丰实业有限公司，并新组建单位，名称为通辽市天丰机械制造有限公司，法定代表人为杨春山。通辽市天丰机械制造有限公司经营至2006年，将该土地使用权以出让的形式转让给了通辽市利民房地产开发有限公司（现变更为通辽市万城房地产开发有限责任公司），并签订《国有土地合作权转让审批表》《国有土地使用权出让合同》。土地面积2409.88平方米。原告接手后，原告将原来的共计1322.13平方米的厂房及仓库全部拆除，由通辽市产权管理所于2008年8月22日出具《房屋拆迁灭籍证明》。于2007年向通辽市规划局申请办理了如下证据：1、《建设用地规划许可证》，用地项目名称弘扬小区1#、2#楼。用地位置：明仁大街以南、向阳大街北，前进路东，共计2409.88平方米。2、《建设工程规划许可证》建设项目名称：弘扬小区1#、2#楼。建筑位置：前进路以东、明仁大街以南、建设规模6239平方米。在规划时以原厂房后墙为准，往南退6米，该栋楼设计一楼车库，门面房，后退的6米变成该栋楼住宅，该院为小区业主的公用通行道路。2012年弘扬小区1#、2#楼竣工投入使用，小区业主全部入住。2016年被告突然在原告购买的原厂房后墙位置上私自砌了一道砖墙，将小区内的公用道路封堵，该位置是原告取得土地使用权范围内的土地，被告擅自建砖墙已侵犯了原告以及业主的合法权益，因业主在此位置上购买的车库无法使用，影响了小区居民的正常出行，导致业主多次上访诉讼，但至今无果。因此，在万般无奈的情况下，诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的土地合法使用权不受侵害。 被告通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处辩称，我方未实施违法建造违法建筑的行为，被告不存在过错。被告通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处不是本案适格的诉讼主体，请求法院依法裁定驳回起诉。 本院认为，原告通辽市万城房地产开发有限责任公司在庭审中出示的证据均为通辽市利民房地产开发有限责任公司开发建设了弘扬小1#、2#楼，位置为明仁大街以南、向阳大街以北、前进路东。而通辽市利民房地产开发有限责任公司与原告通辽市万城房地产开发有限责任公司是何种法律关系，其未出示工商登记档案予以证实；开发公司在开发建房屋后对房屋进行出售，该“弘扬小区”已建设多年，其在本案中是否拥有相应的房屋所有权，未出示证据加以证实；如开发公司已经将所开发的房屋出售及存在其他处分行为，行使权利的主体应是全体业主或业主委员会。同时，本案中被告通辽市科尔沁区科尔沁街道办事处当庭陈述其系为创城建设对争议墙体进行了维修和粉刷，该墙体的作用系对“弘扬小区”和“电机厂综合楼小区”进行分隔，系利于两个小区内居民的交通出行、居民生活及通行安全及创城需要。因此，原告不能出示证据其系与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原告在庭审中要求对涉案争议的墙体是否在“弘扬小区”建设用地或使用权范围内进行鉴定，因原告不具备本案的主体资格，本院不予准许。同时，原告所申请的范围涉及毗邻小区“电机厂综合楼小区”的利益，其应该经政府相关部门确定该墙体所涉使用权的权属范围。 综上，原告起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，裁定如下： 驳回原告通辽市万城房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告通辽市万城房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张春林 人民陪审员  赵忠阁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 爽
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执949号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、严维洪： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与严维洪借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经生效的（2019）湛仲字第Z000026335号裁决书向本院申请执行，要求被执行人严维洪偿还申请执行人借款本金32536.71元，支付违约金11713.21元，承担仲裁费3256.80元及本案执行费546.00元，合计48052.72元。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人严维洪住房公积金46839.00元并交付申请执行人，下欠1213.72元申请执行人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）湛仲字第Z000026335号裁决书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执295号 移送机关：邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：成都港升投资管理有限公司，住所地：四川省邛崃市羊安镇羊横四线。 法定代表人：邓传元。 被执行人：干红权，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省崃市。 邛崃市人民法院移送执行成都港升投资管理有限公司、干红权追缴违法所得一案，本院作出的（2017）川0183刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决第五项：对于被告单位成都港升投资管理有限公司和被告人干红权尚未退缴的违法所得34700345.89元，予以追缴，上缴国库。因被执行人成都港升投资管理有限公司、干红权未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月7日移送执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都港升投资管理有限公司、干红权发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。对被执行人干红权位于大邑县晋原镇甲子东道X号X栋X单元X楼X号住宅用房依法评估拍卖，并以340300元的价格成交，扣除拍卖房产过户交易税10209元，余330031元。该房产抵押权人中国农业银行股份有限公司大邑县支行向本院申请对该拍卖价款优先受偿，优先受偿金额为100604.54元，本院经审查后依法优先支付抵押人中国农业银行股份有限公司大邑县支行100604.54元。余款扣除本案执行费102100元后的127386.46元本院已上缴国库。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人成都港升投资管理有限公司、干红权发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183刑初311号刑事判决书第五项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都港升投资管理有限公司、干红权有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁仁伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8358号 原告：唐某，男，2017年3月17日出生，壮族，户籍所在地南宁市江**。 法定代理人：罗某，曾用名“罗小媛”，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组，住所地南宁市江**江南街道办事处富德村**。 负责人：刘世福，该组组长。 原告唐某与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村十六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；二、请求判令被告向原告支付2017年至2019年征地补偿款，安置费，青苗费及第三产业分红款共计6849元。事实和理由：原告的外祖母刘兰娇系被告处集体经济组织成员，刘兰娇与外祖父罗绍南结婚后于1988年生育了原告的母亲罗某，户口落在刘兰娇处。原告母亲罗某与父亲唐秀衣于2010年9月16日登记结婚，双方于2011年11月4日生育女儿唐玉涵，于2017年3月17日生育了原告唐某，户籍随罗某落户刘兰娇处。父母婚后一直生活居住在，户口并未迁出，原告的母亲罗某在父亲唐秀衣户籍处并未获得集体经济组织成员权益。从1998年起，被告以刘兰娇是出嫁女，原告是出嫁女的子女为由，拒向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，现原告向被告主张从2017年至2019年扣发的金额为6849元。被告的违法行为严重侵犯了原告的农村集体经济组织成员权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  费昌祥 二〇一九年十一月四日 书记员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6994号之一 原告：海宁皮革城担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。统一社会信用代码913304810683998124。 法定代表人：蔡文庆，董事长。 委托诉讼代理人：冯赟、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：张玉宝，男，1961年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告海宁皮革城担保有限公司与被告张玉宝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁皮革城担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告海宁皮革城担保有限公司负担。 审判员  孔雪莲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周娉婷
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03知民初321号原告：湖南中茶茶业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区普瑞西路二段**。法定代表人：熊嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。被告：湖南真猴茶叶有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道中段**。法定代表人：唐文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周欢，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：宽城区祥和超市，经营场所地吉林省长春市宽城区西一条浙四小区**。经营者：于亚杰。原告湖南中茶茶业有限公司诉被告湖南真猴茶叶有限公司、宽城区祥和超市擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，因原告湖南中茶茶业有限公司未预交案件受理费，经本院多次通知其交纳，但其仍未交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中茶茶业有限公司撤诉处理。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  赵冰穗二〇一九年十一月十二日法官助理杨晟书记员向君菡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初8653号原告：尹彦录，男，出生于1953年7月3日，汉族，住河南省新密市。被告：被告河南瑞居建筑工程有限公司。住所地：新密市城区嵩山大道东段。法定代表人：陈炎亭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明杰，男，出生于1971年5月3日，住河南省新密市。系该公司办公室主任。被告：刘水才，男，出生于1973年10月3日，汉族，住河南省新密市。原告尹彦录诉被告河南瑞居建筑工程有限公司（以下简称瑞居公司）、刘水才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹彦录、被告刘水才、被告瑞居公司的委托诉讼代理人郑明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彦录向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款35500元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和多名工友在被告瑞居公司八里岔工地干活，2019年8月29日，原、被告经结算，被告下欠原告工资款35500元并向原告出具欠条，后原告多次向被告讨要工资款，被告拒不支付，原告为此诉至法院。被告刘水才答辩要点：对原告起诉数额无异议，但不应支付利息。被告瑞居公司答辩要点：一、被告瑞居公司与原告不存在劳务关系，故其没有义务向原告支付工资款，工资款应由被告刘水才支付；二、涉案工程系被告瑞居公司发包给梁炎松的工程，双方就该工程签订协议并约定相应劳务的工程单价，其已依照协议约定的劳务施工单价及实际施工数量与梁炎松结清该工程工程款。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告尹彦录等人为被告刘水才提供劳务，至2019年8月29日，被告刘水才欠原告劳务款35500元。本院认为，原告向被告刘水才提供劳务活动，被告刘水才应当向原告支付劳动报酬，被告刘水才对所欠劳动报酬35500元没有异议，因此对原告诉请被告刘水才支付35500元的主张予以支持；原告主张被告瑞居公司共同承担支付劳动报酬的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，现因没有证据证明被告瑞居公司欠付工程价款，故对原告的该主张，本院不予支持；原告要求自起诉之日起由被告按年利率24%支付利息的请求没有依据，本院支持从起诉之日起按年利率6%由被告刘水才向原告支付利息至实际欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘水才于本判决生效后十日内支付原告尹彦录劳务款35500元，并支付自2019年10月23日起至欠款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告尹彦录的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为344元，由被告刘水才负担。本判决为终审判决。审判员  张聪会二〇一九年十一月十一日书记员  赵文龙
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4483号 原告：梁开君，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：眉山市住房和城乡建设局，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街**。 法定代表人：梅斌，局长。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 原告梁开君与被告眉山市住房和城乡建设局（以下简称：眉山市住建局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开君的委托诉讼代理人陈彦宇、被告眉山市住建局的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。 原告梁开君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.请求判令被告支付原告工伤待遇87430元。庭审中，原告放弃了其中的停工留薪期间工资9100元，并主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的标准、一次性就业补助金按照法定工资标准计算。事实及理由：原告于2012年到被告处上班，工作岗位是环卫工人，2018年12月25日晚20时16分，原告驾驶两轮摩托车下班回家，途径眉山市东坡区诗书路北段与裴成路家叉路口与一辆电动车发生碰撞，造成左股骨颈骨骨折。原告于2018年12月25日住院，2019年1月15日出院共计21天。事故发生后，眉山市人力资源和社会保障局于2019年3月27日作出工伤认定书，认定本次事故为工伤。2019年7月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会评定原告符合玖级伤残。原告于2019年9月17日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知书，原告诉至法院。 被告辩称，原、被告之间存在劳动关系，认可原告工伤玖级的事实，但原告在交通事故中获赔的伙食补助、护理费、误工费、交通费不应该重复主张，对原告主张解除劳动关系无异议。 当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原被告身份信息、不予受理通知书、工伤认定书、工伤鉴定意见书、鉴定费发票、《劳动合同书》、养老保险账户明细、《民事调解书》、《眉发委（2019）1号》机构改革文件、工资表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与眉山市城市管理行政执法局东坡区分局签订了《劳动合同》，合同期限为一年，岗位是文明交通劝导员，工资为1380元。合同到期后，双方于2019年1月1日、2019年7月1日续签了劳动合同，工资为1380元。2018年12月25日晚20时16分，原告驾驶两轮摩托车下班，途径眉山市东坡区诗书路北段与裴成路交叉路口与一辆电动车发生碰撞，造成原告受伤，左股骨颈骨骨折的交通事故。原告于当日到眉山市中医医院入院治疗，并于2019年1月15日出院。眉山市人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出工伤认定书，认定本次事故为工伤。2019年7月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残符合玖级伤残，原告支付了鉴定费300元。原告于2019年8月15日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月20日作出不予受理通知书。 另查明，原告因机动车交通事故责任纠纷于2019年5月14日与肇事方及保险公司达成了赔偿协议。 再查明，2019年1月，因眉山市机构改革，眉山市城市管理行政执法局的相关职能划入眉山市住房和城乡建设局。被告向原告发放工资至2019年9月。原告受伤前12个月平均月缴费工资为3575元。眉山市2017年度职工月平均工资为4368元。 本院认为：原告与眉山市城市管理行政执法局东坡分局签订了《劳动合同》，因眉山市机构改革，被告眉山市住建局承接了眉山市城市管理行政执法局的工作职能，故被告眉山市住建局作为合同相对方，承接了案涉《劳动合同》的权利义务。原、被告之间存在劳动关系的事实，被告无异议，本院予以确认。现原告主张解除劳动合同，被告表示同意，本院予以确认。被告对原告主张的工伤事实及伤残等级无异议，对原告主张的工伤保险待遇，本院认定如下： 1、住院伙食补助630元（30元/天×21天）、住院期间护理费2100元（100元/天）、交通费300元。被告对计算标准及天数无异议，但认为原告在机动车交通事故纠纷中已经获赔，不能重复主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定，第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇，除了第三人已经支付的医疗费除外，因此，原告主张的上述费用，不属于重复主张，其主张符合法律规定，本院予以认定； 2、一次性伤残补助金为：本院依法认定为3575元/月×9个月=32175元； 3、一次性工伤医疗补助金：本院依法认定为4368元×6个月=26208元； 4、一次性伤残就业补助金，被告主张原告提出解除劳动合同距原告退休年龄为2年半，应该按40%计算。本院认为，根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）文件的规定，原告距法定退休年龄为2年6个月，一次性伤残就业补助金应该按照全额的40%计算，即为：4368元×10个月×40%=17472元； 5、鉴定费300元，本院予以确认。综上，各项合计为79185元。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六、第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告梁开君与被告眉山市住房和城乡建设局于2019年7月1日签订的《劳动合同》； 二、被告眉山市住房和城乡建设局于本判决生效之日起五日内支付原告梁开君工伤保险待遇79185元； 三、驳回原告梁开君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告眉山市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 姜 丽 二〇一九年十一月十八日 书记员 李艾芯
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3904号 原告：罗艳，女，汉族，1987年9月10日出生，住白银市白银区。 被告：陈永红，男，汉族，1978年1月11日出生，住甘肃省白银市白银区 原告罗艳与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳到庭参加诉讼，被告陈永红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 罗艳向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告偿还借款本金35000元、利息6300元（自2018年11月12日起至2019年8月13日，共9个月，按照年利率24%计算），共计41300元；2.判令被告承担自2019年8月14日起至所有款项付清之日的利息（按照年利率24%计算）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费由。庭审中，原告变更诉讼请求，1.判定被告偿还原告借款本金35000元；2.判令被告承担自2018年12月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款35000元的事实，并承诺会在一个月内还清。借款到期后我一直向被告索要，被告一直推脱不还，故起诉至法院，请求依法判决。 陈永红经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，原告罗艳针对诉讼请求依法提交了《借条》一份、支付宝转账电子回单四张，拟证明陈永红拖欠原告借款35000元的事实。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上述证据来源、形式合法，能够客观、真实的证明陈永红向罗艳借款35000元至今未还的事实，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日loz罗艳用其支付宝账户给陈永红的支付宝账户分四次转账，共计35000元，其中三次转账数额分别为10000元、一次转账数额为5000元。2018年11月12日陈永红向罗艳出具《借条》一份，载明“今借到罗艳现金人民币（35000元）大写（叁万伍仟元整），预定还款日一个月，借款人：陈永红”。嗣后，罗艳多次催要未果，遂诉至本院，请求判令陈永红偿还借款本金35000元、自2018年12月14日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。首先，被告陈永红拖欠原告罗艳借款35000元，有原告提交的《借条》、支付宝转账电子回单等证据相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈永红应及时偿还借款，拖欠不还系民事违约行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。其次，关于原告要求被告支付逾期借款利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限即自2018年11月6日起至2018年12月12日止，故原告要求被告自2018年12月14日起以拖欠的借款35000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。综上，原告要求被告偿还借款35000元、并支付自2018年12月14日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法有据，本院予以支持。被告陈永红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈永红偿还罗艳借款35000元，并支付以借款35000元为基数自2018年12月14日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取416元（罗艳已预交），由罗艳承担36元，由陈永红承担380元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初365号原告：株式会社纳益其尔，住所地:韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：镇江市八佰伴商贸有限公司大统华象山分公司，，住所地:中华人民共和国江苏省镇江市京口区象山路**代表人：曹春凤，该分公司负责人。原告株式会社纳益其尔与被告镇江市八佰伴商贸有限公司大统华象山分公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告因涉案纠纷已经解决，现自愿撤回申请，属于意思自治范畴，不违反法律法规强制性规定，亦不违背社会公共利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁雪达
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1847号被执行人：刘松涛，男，汉族，1998年11月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院对被执行人刘松涛抢劫罪、强制猥亵罪一案，作出的（2018）川0502刑初524号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘松涛未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年8月29日、10月10日、11月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2019年11月8日，电话联系被执行人刘松涛住所地村社，向村社进行了了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月十一日书记员  韩安靖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1082号申请人：米俊，男，1981年1月25日出生，土家族，居民，住湖南省。申请人：洪钱果，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：姜治军，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：黄燕，女，1987年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人米俊、洪钱果根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1986号民事判决书，于2019年11月22日向本院申请保全，请求冻结被申请人姜治军、黄燕的银行存款412415元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三知及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人姜治军、黄燕的银行存款412415元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十二日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3793号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。地址：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：邓守强，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系该公司龙王支行负责人。 被告：王小双，女，1987年1月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王小双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天魁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周碧红
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔终40号上诉人（原审原告）龚忠贵，男，1946年3月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201201210154021。被上诉人（原审被告）息烽县永靖镇人民政府，住所地贵州省息烽县新华社区阳光路。法定代表人付凯，镇长。上诉人龚忠贵因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚忠贵原审诉称，1981年，原告与案外人钱忠荣、吴某在息烽县永靖镇硬寨村合伙兴办煤厂，修建了永靖镇老厂村周家丫口至永靖镇硬寨村丁木树组黄沙田长度为1080米的运煤公路。其后三人因合伙发生纠纷诉至人民法院，安顺市中级人民法院作出（1989）民上字第460号民事判决书，判决煤厂及所剩财产贵龚忠贵所有。1997年，原告经营的煤厂关闭。2006年4月，息烽永胜玄武岩路料有限公司使用了前述原告享有财产权利的运煤公路，因未对原告进行赔偿，原告于2008年诉至息烽县人民法院。息烽县人民法院判决确认运煤公路属于煤厂附属物，息烽县永胜玄武岩路料有限公司在原告享有权益的公路通行作为收益人应对原告支付相应补偿。原告不服判决的补偿数额，又上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院在查明事实的情况下，组织调解成功，作出了（2009）筑民终第33号调解书。息烽县人民法院的判决和贵阳市中级人民法院的调解书都说明原告对包含长度为1080米的运煤公路在内的煤厂所剩财产享有财产权利。2017年，息烽县开展农村“组组通”公路三年（2017—2019年）大决战建设工作，被告永靖镇政府把原告享有权益的长度为1080米的运煤公路纳入到组组通公路建设项目中，原告向被告提出了支付387430元道路投资补偿款的请求。但被告对于原告提出的合法正当请求未作任何回复，也未进行任何处理。2018年5月，在被告未进行补偿又要强行对原告投资修建并享有财产权利的运煤公路进行组组通硬化路建设的情况下，原告无奈向省委第一巡视组进行反映。原告的赔偿请求经过多方途径转到了被告手中。2018年8月8日，被告作出答复对原告的赔偿请求不支持。原告遂诉至贵阳市云岩区人民法院，贵阳市云岩区人民法院认为应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，向省委第一巡视组反映属于信访程序不能作为向赔偿义务机关提出赔偿请求的依据，故作出（2019）黔0103行赔初1号行政赔偿裁定书驳回了原告的起诉。原告收到该裁定后，于2019年4月24日正式向被告递交了《行政赔偿申请书》及相关材料，但被告在规定期限内未作出是否赔偿决定，原告遂再次提起行政赔偿诉讼，诉请：被告永靖镇政府依法赔偿原告龚忠贵的财产损失387430元。原审认为，本案系原告单独提起的赔偿诉讼，应以行政行为被确认违法为前提。经向原告释明，原告提出，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条：“赔偿请求人未经人确认程序而直接提起行政赔偿，人民法院在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”之规定，原告单独提起赔偿诉讼符合受理条件。但从该规定亦可看出，无论是行政机关的具体行政行为还是事实行为，相应行为违法才引发行政赔偿。本案中，原告提出赔偿请求，所涉行政行为为被告履行公共服务职能的道路硬化行为，《农村公路建设管理办法》规定乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作，被告的道路硬化行为具备职权来源。另原告提交的贵阳市中级人民法院（2009）筑民一终字第33号民事调解书在审理查明部分载明：“龚忠贵未办理煤厂的相关手续，加之政府干预，其煤厂关闭至今。其公路经息烽县农办和息烽县永靖镇人民政府先后于1998年和2001年出资，当地村民出工投劳对公路进行了扩宽整修，形成了现有的公路”，原告煤厂早未经营，被告为改善农村通行条件对案涉道路进行升级并未减损原告的相关权利，该行为未被确认违法，原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”之规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告龚忠贵的起诉。原审宣判后，龚忠贵不服，以“原审裁定认为行政赔偿应以行为被确认违法为前提，认为上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定系理解和适用法律错误；原审裁定认定事实错误，本案所涉行政行为并不是被上诉人履行公共服务职能的道路硬化行为，而是在履行其作为涉案公路项目建设业主的职能，被上诉人履行该职能侵害了原告的财产权利”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院认为，本案系上诉人龚忠贵单独提起行政赔偿诉讼，行政赔偿所涉行政行为目前并未被确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法;……”之规定，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回龚忠贵的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十一月二十八日法官助理吴冬梅书记员王柔
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2205号原告：彭某，男，汉族，住保定市徐水区。被告：李某，女，汉族，住保定市徐水区。彭某与李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。彭某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由彭某负担。审判员  田爱民二〇一九年十一月十一日法官助理吴凡书记员耿胜意
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9594号申请执行人：罗雅鸿。被执行人：何爱君。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何爱君在银行的存款992600.2元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人何爱君相当于992600.2元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人何爱君负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇一九年十一月二十一日书记员  朱鹏辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0104民初9893号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：高省，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告高省保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  汤本刚二〇一九年十一月二十九日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初381号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王世涛，男，1969年7月19日出生，住大连市金州区。指定辩护人李瑛，辽宁生生律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人王世涛犯非法持有枪支罪、绑架罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王世涛及指定辩护人李瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1999年左右，被告人王世涛自他人手中购买猎枪1只，又购入子弹25发，使用子弹9发。后其将猎枪和剩余子弹藏匿在大连市金州区某某丙区XX号X-X-X其家中。2019年6月14日11时许，被告人王世涛经预谋，在大连市金州区某某新天地“某某包子铺”门前，趁被害人梁某返回车上准备驾车时，乘机窜入该车后座，持该猎枪抵住梁某，强迫其将车开至大连市金州区某某中学附近。王世涛电话告知梁某某，其子梁某已被绑架，并索要赎金人民币30万元。后梁某某带于某某、朱某至案发地后，趁王世涛松懈之机，夺下其手中猎枪并将其制伏。经鉴定，涉案猎枪认定为以火药为动力的枪支；涉案弹药认定为民用弹药。公诉机关认为，被告人王世涛违反枪支管理规定，非法持有枪支；以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十九条之规定，应当分别以非法持有枪支罪、绑架罪追究其刑事责任。被告人王世涛一人犯二罪，应当实行数罪并罚。故提起公诉，请求本院依法惩处。被告人王世涛对被指控的犯罪事实不否认。辩护人提出，1、被告人到案后能如实供述犯罪事实；2、被告人主观恶性、社会危害性相较其他案件较小，其虽非法持有枪支，但并未造成人员伤亡和财产损失，而其绑架的目的是为了解梦；3、被告人实施的绑架罪，行为时系限定刑事责任能力；4、被告人系初犯、偶犯，无前科、劣迹。综上，建议从轻或者减轻处罚。经审理查明，一、绑架事实2019年6月14日9时许，被告人王世涛携带装有子弹的猎枪，到大连市金州区某某小区梁某某公司附近，伺机向其索要钱财。当日11时许，被告人王世涛见梁某某儿子被害人梁某独自走出公司大门，遂尾随其至金州区某某新天地“某某包子铺”门前，趁梁某开车之际，窜入该车后座，持猎枪抵住梁某，并称“枪里有子弹，别动”，逼迫其将车开至大连市金州区某某中学附近。随后王世涛又电话联系梁某某，声称“梁哥，你不够意思，找你借钱都不借，你儿子现在在我这，你现在一个人带30万现金到金州高中，不许报警，如果不来，你知道后果”。后梁某某带于某某、朱某至案发地，趁王世涛松懈之机，夺下其手中猎枪将其制伏并报警。二、非法持有枪支事实公安机关将被告人王世涛抓获后，当场扣押了其携带的装有1发弹药的猎枪1把，后又在其居住的大连市金州区某某丙区XX号X-X-X家中搜出猎枪弹15发。现上述枪支及猎枪弹16发已被公安机关收缴。经鉴定，涉案猎枪是以火药为动力的枪支；涉案猎枪弹是民用弹药。本院审理期间，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为：绑架案发时器质性心境障碍，限定刑事责任能力；王世涛非法持有枪支案未见精神病障碍，完全刑事责任能力。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王世涛供述笔录、被害人梁某陈述笔录、证人梁某某、于某某、朱某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认照片、搜查证及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、收缴枪支弹药登记表、公安机关工作说明、大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王世涛当庭对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王世涛违反枪支管理法律、法规，擅自持有枪支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人王世涛以勒索财物为目的绑架他人，其行为侵犯了公民的人身权利，公诉机关指控其犯绑架罪的罪名成立。被告人王世涛犯二罪，应当实行数罪并罚。被告人王世涛能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王世涛在绑架罪中系限定刑事责任能力人，予以减轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十九条第一款、第六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王世涛犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 张大帅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数刑中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保202号 卢云： 本院执行的卢云申请翁建、李冬燕财产保全一案，已冻结李冬燕在广西陆川农村商业银行55×××08账户存款金额420000元（实际控制金额5155.58元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十一月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19293号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈涛，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截至2019年1月4日的透支本金35940.17元、透支利息40834.18元、单项增值服务费42元、取现手续费35元、截至2016年12月31日的滞纳金2618.94元；并支付自2019年1月5日起至欠款付清时止，以本金35940.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈涛向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月4日欠款共计79470.29元未给付。交行重庆分中心多次催款，陈涛仍未清偿。被告陈涛未答辩。经审理查明，2013年10月26日，陈涛向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向陈涛发放了信用卡。陈涛从其信用卡账户中透支，截至2019年1月4日，陈涛尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金35940.17元、透支利息40834.18元、单项增值服务费42元、取现手续费35元、截至2016年12月31日的滞纳金2618.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈涛与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向陈涛发放了信用卡，陈涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈涛应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告陈涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金35940.17元、透支利息40834.18元、单项增值服务费42元、取现手续费35元、截至2016年12月31日的滞纳金2618.94元;并支付自2019年1月5日起至欠款付清时止，以本金35940.17元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1787元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉