湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3174号原告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**,统一社会信用代码91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟、邢素萍，上海知谦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请调查，申请回避，进行（申请）调解，签收法律文书。被告：杨文雄，男，1971年09月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告南通长城建设集团有限公司（以下简称南通建设公司）与被告杨文雄不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通建设公司委托诉讼代理人邢素萍，被告杨文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨文雄向南通建设公司返还不当得利10万元并支付自2016年10月18日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算的利息（利息暂算至2019年9月10日为17616.67元）；2.本案诉讼费用由杨文雄承担。事实与理由：2016年10月18日，南通长城建设集团有限公司金沙分公司（以下简称南通建设金沙分公司）当日通过银行转账的方式向杨文雄转账10万元，转账备注借款。经原南通建设金沙分公司向杨文雄多次催要，杨文雄否认向原南通建设金沙分公司所借上述借款。原南通建设金沙分公司现无法提供其他证据佐证原南通建设金沙分公司与杨文雄之间达成了借款合意，并且南通建设金沙分公司于2018年11月23日已注销。杨文雄辩称，一、南通建设公司称2016年10月18日原南通建设金沙分公司通过银行转账方式向杨文雄转账10万元，转账备注“借款”不是事实，杨文雄从未向南通建设公司及其下属的原南通建设金沙分公司借款。二、在2016年10月18日之前，杨文雄于2016年10月8日即已与南通建设公司签订《劳动合同》，成为了南通建设公司的职工（详见证据），并被南通建设公司作为项目副经理派往“中投物流园”工程现场负责该项目的全面工作，在2016年10月8日之前受南通建设公司法定代表人蒋根宝授权委托杨文雄为代理人，办理“中投物流园”项目合同备案事宜。代理期限2016年8月31日至2016年9月8日，并于2016年6月10日与南通建设公司签订的《中投物流园项目施工合同》第77页中指定为项目副经理职务负责该项目的全面工作。三、由于杨文雄是“中投物流园”项目的现场实际管理人，以杨文雄的名义开办的建行卡6217001270009859168一直是工程用款的公卡，故该卡中在2016年10月18日收到原南通建设金沙分公司的10万元后，杨文雄根据指令于次日即2016年10月19日分两笔将此款作为南通建设公司承建“中投物流园”项目的工程税费缴纳到南通市国家税务局及南通市地方税务局，缴纳两笔税款102025.89元（尾号168公卡不足部分从杨文雄个人工商银行卡中支付）。四、杨文雄经“中投物流园”法人授权委托办理“中投物流园”项目合同备案事宜，于2016年9月1日用个人工商银行卡缴纳了项目的城市环境保障押金30000元，农民工工资保证金209200元，项目工伤保险37657元，共计276857元，该款项南通建设公司应偿还或返还杨文雄。五、杨文雄应南通建设公司调用资金请求，于2017年1月3日用个人另外建设银行卡分三次转账给南通建设公司（江苏南通农村商业银行，账号3206240101201000022874）账户共计51.2万元，该款项南通建设公司应偿还或返还杨文雄。综上，本案所涉款10万元并非杨文雄个人所为，更谈不上南通建设公司称为所谓的借款，所涉案款纯属南通建设公司与原南通建设金沙分公司的资金往来，杨文雄只是履行职务行为，南通建设公司主张返还不当得利及巨额利息属典型的虚假诉讼、恶意诉讼，请求法院驳回南通建设公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：杨文雄提供的证据一、证据二、证据四、证据五中与本案不具有关联性的证据，本院不予认定。南通建设公司对杨文雄提供的证据三中的南通市国税收缴款书（苏国现07313991）、南通市地税收缴款书（苏地现03352467）、通州国税外证〔2016〕600499号外出经营税收管理证明1份有异议，认为是复印件，真实性无法核实，且该证据证明目的只是缴纳工程税款，而杨文雄系顾云良自行聘请的员工，其不可能根据南通建设公司的指令缴纳税款；本院认为，南通市国税收缴款书、南通市地税收缴款书与杨文雄提供的证据七顾云良情况证明、证据八国家税务总局南通市税务局第三税务分局入库查询单、南通建设公司提供的证据三领款单能够相互印证，故本院对杨文雄在收到原南通建设金沙分公司转账10万元后于2016年10月19日按顾云良指令到南通市国家税务局及地方税务缴纳了“中投物流园”项目工程税款102025.89元的事实予以认定。南通建设公司对杨文雄提供的证据六原南通金沙分公司王宏陈微信记录真实性无异议，但并不能达到杨文雄的证明目的，认为顾云良向原南通建设金沙分公司负责人王宏陈承诺有项目给原南通建设金沙分公司做，所以原南通建设金沙分公司才愿意借钱给顾云良，原南通建设金沙分公司按顾云良的指示打款至杨文雄个人账户，但顾云良否认其拿到该笔借款；本院认为，该证据可以证明杨文雄不是该借款的借款人。南通建设公司对杨文雄提供的证据七顾云良身份证复印件及顾云良情况证明真实性有异议，认为杨文雄于2016年10月19日向南通市税务局缴税102025.89元后，于2016年10月24日凭两张税收缴款书到南通建设公司申请领取上述费用，且南通建设公司也于当日向杨文雄的银行账户汇款102025.89元。另杨文雄系顾云良聘请，而顾云良与南通建设公司是联建“中投物流园”项目，与南通建设公司具有利害关系，故对其证明内容真实性有异议；本院认为，该情况证明经本院调查属实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，南通建设公司所属的原南通建设金沙分公司通过江苏南通农村商业银行向杨文雄的银行账号转账10万元（中国建设银行股份有限公司南通港闸支行6217001270009859168），交易回单上添加信息及用途为“借款”。同年10月19日，杨文雄在收到原南通建设金沙分公司转账10万元后根据案外人顾云良的指示，到南通市国家税务局及地方税务局缴纳了南通建设公司与案外人顾云良联建的“中投物流园”项目工程税款102025.89元。另查明，1.2018年11月23日，南通建设金沙分公司核准注销。2.南通建设公司以杨文雄构成不当得利为由提起诉讼，庭审中南通建设公司补充陈述，对于原南通建设金沙分公司向杨文雄转账支付的10万元，是案外人顾云良向原南通建设金沙分公司负责人王宏陈承诺有工程给原南通建设金沙分公司做，所以原南通建设金沙分公司才愿意借钱给案外人顾云良，原南通建设金沙分公司按案外人顾云良的指示打款至杨文雄个人账户，但案外人顾云良否认其拿到该笔借款。3.杨文雄系“中投物流园”工程项目的副经理。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益。本案中，南通建设公司诉称原南通建设金沙分公司根据借款人顾云良的指示将10万元出借款通过银行转账至杨文雄账户中，但顾云良否认其拿到该笔借款，所以要求杨文雄返还10万元。据上，杨文雄对涉案10万元构成不当得利的成立条件是顾云良未取得10万元。因杨文雄提供的顾云良情况证明可以证明涉案的10万元已为顾云良取得并使用，即杨文雄收到涉案10万元后根据顾云良指令将该涉案的10万元用于缴纳南通建设公司与顾云良联建的“中投物流园”项目工程税款。综上，杨文雄对涉案10万元只是代为顾云良收付，并未最终取得涉案的10万元，亦即未取得不当利益。因此，南通建设公司与杨文雄之间并未形成不当得利之债的债权债务关系，其诉请无事实依据。故本院对南通建设公司要求杨文雄返还不当得利10万元及其利息损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回原告南通长城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告南通长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一九年十一月二十八日书记员  汪佳丽