广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6194号原告：王江鹏，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：刘成龙，男，1997年11月20日出生，汉族，住河南省西华县，委托诉讼代理人：徐新如，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：漯河市赢通汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区漯舞路与107交叉口向南100米路西，统一社会信用代码91441100589722136G。法定代表人：张其乐。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。负责人：王成，该司总经理。委托诉讼代理人：胡福安，男，该司职员。委托诉讼代理人：杨建源，男，该司职员。原告王江鹏诉被告刘成龙、漯河市赢通汽车运输有限公司（以下简称赢通公司）、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余彩云、被告刘成龙的委托诉讼代理人徐新如、被告富德保险公司的委托诉讼代理人胡富安到庭参加诉讼；后于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余彩云、被告刘成龙的委托诉讼代理人梁泽富、被告富德保险公司的委托诉讼代理人杨建源到庭参加诉讼；被告赢通公司经本院合法传唤均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告刘成龙赔偿原告各项损失共267397.21元；2.赢通公司、富德保险公司在交强险限额内对第1项赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任；3.被告赢通公司、富德保险公司在商业第三者责任险限额内对第1项赔偿款项承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告明确要求适用《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，但诉请的金额不变。事实和理由：2018年4月27日，被告刘成龙驾驶豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车与原告步行时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定被告刘成龙负事故的全部责任，原告无责任。该车辆在被告富德保险公司处投保并在保险期间内。事发后，原告被送往医院治疗，住院二次共30天。原告伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费4224.5元。被告应依法承担损害赔偿责任。被告刘成龙的答辩意见：被告刘成龙垫付了17000元，并为车辆购买了交强险和第三者商业险1000000元含不计免赔，如不超过保险限额的应由保险公司进行理赔。赔偿数额部分意见同被告富德保险公司意见一致。被告富德保险公司的答辩意见：一、事故车辆在被告富德保险公司处投保有交强险和第三者责任险1000000元，在查明驾驶员具有合法驾驶资格且车辆审验有效的情况下，其同意在交强险范围内承担原告合法的损失，在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任。二、事故车辆投保类型为运营车辆，根据法律规定和保险合同约定，驾驶员应当取得服务资格证，车辆应当具有运营证，否则商业险部分保险公司不予承担赔偿。三、鉴定报告显示原告智力和记忆力均为正常水平，因此不构成十级伤残，且鉴定所依据的鉴定材料未经质证，无法确定与本次事故之间的关联性，对此申请司法鉴定。四、原告主张的各项标准过高，应当有相应证据予以证明，否则不应当予以支持。五、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险的赔偿范围。被告赢通公司未作答辩。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的居住证明一份、证人照片打印件一份、工作证明一份、股东变更通知书复印件一份、营业执照复印件一份，结合本院于国家企业信用信息公示系统对“广州正傲物流有限公司”查询所得的结果，本院对原告事发前在佛山市顺德区、广州市居住及工作生活满一年的事实予以确认。2.原告提供的佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医鉴定所《司法鉴定意见书》，结合重新鉴定后由佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，因两份鉴定结果相吻合，故本院均予以采信。3.原告提供的2018年9月-2019年3月账户明细打印件一份，因无其他证据佐证，故本院对其反应的广州正傲物流有限公司的营业收入情况不予采信。本院经审理查明：2018年4月27日11时40分，被告刘成龙驾驶豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车自南向西方向逆行至佛山市顺德区乐从镇沙边村创兴八路万腾物流对开路段时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2018年5月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘成龙承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生当天，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗至2018年5月10日，住院天数共13天。其后，原告又于2018年5月14日被送往该医院住院治疗至2018年5月31日，住院天数共17天。出院后，原告曾于2018年7月18日前往该医院进行门诊治疗。前述治疗过程共产生医疗费14646.89元。2018年11月13日，原告委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告目前的精神伤残程度符合十级伤残；原告为此支付了鉴定费4224.5元。原告遂于2019年3月21日向本院提起本案诉讼。另查明，被告富德保险公司申请对原告精神伤残进行重新鉴定，后经本院委托，2019年8月20日，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告达十级精神伤残。被告富德保险公司为此支付了鉴定费6197元。又查明，被告刘成龙所驾驶的豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车的登记所有人为被告赢通公司，该车辆在被告富德保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事发后，被告刘成龙垫付了17000元。再查明，原告父亲王从九于1948年9月9日出生，母亲黄子元于1949年2月20日出生；原告父母共生育包括原告在内的三名儿子，均已成年。事发前，原告自广州正傲物流有限公司成立之日即2017年4月18日起，为该司的出资股东之一，占股80%，原告负责管理部门经理。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告因此次事故造成的损失为多少；2.各被告应如何承担赔偿责任。针对第1个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费14646.89元：凭原告提供的多份医疗发票及挂号费收费收据支持，其中，原告对2018年7月18日产生的挂号费重复主张，本院只确认11元；另，该项费用包含了被告垫付的金额；2.复查费0元：该项费用并无医疗机构或鉴定机构的意见支持，原告可待实际产生后再行主张，本案中不作确认；3.住院伙食补助费3000元：原告两次住院天数共30天，按每天100元计算；4.营养费500元：根据原告伤情及伤残情况酌定；5.残疾赔偿金104095.2元（含被扶养人生活费）：（1）如本院上文论述，原告于事发前已在佛山市顺德区、广州市居住工作满一年，故按城镇标准计算，因事故造成原告一处十级伤残，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，原告的被扶养人为其父亲王从九及母亲黄子元，至第一次定残时，扶养年限分别为10年、11年，原告负担的份额均为1/3，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年，在扶养年限的第一阶段即第1至10年共10年，被扶养人有上述二人，原告承担的份额为2/3，未超过一个年赔偿总额，故计算为19250元（28875元/年×10年×10%×2/3）；第二阶段即第11年共1年，被扶养人有母亲黄子元，原告承担的份额为1/3，未超过一个年赔偿总额，故计算为962.5元（28875元/年×1年×10%×1/3）；故被扶养人生活费共为20212.5元；故残疾赔偿金及被扶养人生活费两项合计104344.5元，但原告该两项只主张104095.2元，本院照准；6.误工费0元：原告在广州正傲物流有限公司一直占股80%，领取的为股份分红，并不受原告是否误工影响，且原告对其误工损失并无提供充分的证据证明，故本院不予支持；7.护理费4500元：根据原告两次住院的伤情，虽无医嘱证明，但认为其两次住院期间均需人陪护情况合理，住院天数共30天，按每天150元计算；8.交通费930元：根据原告住院及门诊情况酌情支持；9.鉴定费0元：因原告第一次鉴定为其单方委托，故鉴定费4224.5元应由其自行承担，至于第二次为双方在诉讼中共同委托，且鉴定结论予以维持，故第二次鉴定费用6197元应由申请方即被告富德保险公司自行承担，本案中无须再作处理；10.精神损害抚慰金10000元：此次事故造成原告一处十级伤残，且被告刘成龙承担事故的全部责任，原告主张合理；以上合计137672.09元。针对第2个争议焦点。交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。虽庭审中，被告富德保险公司辩称因豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车为营业性车辆，若被告刘成龙在事发时未取得道路运输从业资格证，则被告富德保险公司在商业第三者责任险范围内免赔。对此，本院认为，首先，被告富德保险公司在庭审中未能就相关免赔条款的存在进行举证。其次，即使豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车为营业性车辆，但无论被告刘成龙在事发时是否取得道路运输从业资格证，均不影响其驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无该证即显著增加承保车辆运行的危险程度，且有关驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书即可免除保险人在商业险范围内赔偿责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人责任。故本院对被告富德保险公司该抗辩理由不予采纳，其仍应在交强险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。综上，原告的损失应由被告富德保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先行在交强险限额内予以赔偿。其中，医疗费用赔偿限额内的10000元（上述第1、3、4项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述第5、7、8、10项，已超死亡伤残赔偿限额），原告并无财产损失赔偿限额内的损失。故被告富德保险公司应先在交强险范围内向原告赔偿120000元。对于原告全部损失137672.09元在减除被告富德保险公司在交强险范围内承担的120000元，其余的17672.09元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，因被告刘成龙承担事故的全部责任，因此其对超出交强险部分的损失应承担全部赔偿责任。又因豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车还在被告富德保险公司处购买了商业第三者责任险1000000元及不计免赔，故上述17672.09元应由被告富德保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿。又因事发后，被告刘成龙垫付了17000元，故抵扣后被告富德保险公司只需在商业第三者责任险的保险限额范围内向原告赔偿672.09元。至于被告刘成龙垫付的17000元，其可根据与被告富德保险公司之间的保险合同另行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告王江鹏120000元；二、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告王江鹏672.09元；三、驳回原告王江鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2655.48元（原告王江鹏已预交），由原告王江鹏负担1457.1元，由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1198.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十二日书记员  李秋霞