吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1248号上诉人（原审被告）：吴森，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：通化市东昌区皇后花园鲜花店，住所地：吉林省通化市东昌区江南大街中东不夜城**。经营者：解昂。委托诉讼代理人：张宇，该花店员工。委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：财宝军，住吉林省通化市通化县快大茂镇。上诉人吴森因与被上诉人通化市东昌区皇后花园鲜花店（以下简称皇后鲜花店）、财宝军财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴森上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案的事实认定存在严重错误。1.维修费用14,710元不属实，通化市嘉亿达公司所出示工程造价表及维修造价表收据均为伪造。皇后鲜花店被水淹后，该店并未进行所说的店内设施装修，所以因维修所产生的14,710元装修费为假证。2.吴森提供2019年6月17日所拍摄视频为证，视频中吴森与皇后鲜花店店长协商就店内水淹所发生的装修赔偿项目费进行商讨，视频中店长要求吴森赔偿地板及墙面装修，视频中可见被水泡过的地板及墙面，水淹痕迹依然存在，可证明皇后鲜花店并未对地板及墙面进行维修，所以皇后鲜花店提供的14,710元装修收据为造假。3.吴森提供聊天记录为2019年4月3日吴森找皇后鲜花店经营者解昂商讨赔偿事宜，解昂自己说装修公司来评估一万多，可证实解昂提供2月份皇后鲜花店装修费收据为假证。4.请求二审法院对一审判决吴森赔偿该店14,710元装修费予以改判。吴森从发生水淹事件开始，就第一时间与皇后鲜花店商讨赔偿事宜，并一直愿意赔偿，无奈皇后鲜花店提出的赔偿金大大超出实际损失。皇后鲜花店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人在一审举证期限内未提交新证据证明其主张，应承担不利后果。故应驳回上诉人的上诉。财宝军未到庭，亦未提交书面答辩意见。皇后鲜花店向一审法院起诉请求：1.判令财宝军、吴森赔偿皇后鲜花店因跑水发生的维修费用共计14,710元；2.判令财宝军、吴森赔偿皇后鲜花店因跑水发生的财产损失共计6,750元；3.判令财宝军、吴森赔偿皇后鲜花店因跑水发生的营业损失共计18,100元。一审法院认定事实：财宝军与吴森于2018年11月9日签订《房屋租赁合同》，双方约定，财宝军将中东不夜城D3039、D3040号房屋租给吴森，面积90平方米左右，租期为1年，自2018年11月23日至2019年11月22日，其中约定，吴森租房期间如有发生水灾、电灾、火灾、煤气及一切人身事故行为等造成的损失由吴森负责。2019年1月21日，吴森承租房屋内因管道爆裂发生漏水，给楼下D72-73号皇后鲜花店造成财产损失。同年6月19日，吴森向一审法院申请对皇后鲜花店因水淹造成的装修损失，后该院诉讼服务中心将该鉴定退回。皇后鲜花店为个体工商户，经营范围包括鲜花、礼品、绿植、装饰品、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。财宝军将中东不夜城D3039、D3040号房屋出租给吴森，漏水事件发生在承租人吴森租赁房屋期间，财宝军对房屋设施的管理已脱离了控制范围，皇后鲜花店未能举证证明财宝军在本次事故中存在过错，故财宝军对皇后鲜花店的损失不承担赔偿责任。吴森作为房屋的实际使用人，对屋内设施情况未尽到注意义务，导致皇后鲜花店被水浸泡，吴森对本次侵权行为的产生存在过错，同时，吴森在庭审中亦表明同意承担赔偿责任，故其负有向皇后花园鲜花店赔偿损失的义务。关于皇后花园鲜花店合理损失项目及数额具体分析如下：1.维修费用14,710元，财宝军、吴森认为该费用未实际发生，但由嘉亿达公司作出的工程造价表、维修造价表，可作为房屋原有装修情况及目前家庭装修的市场价格参照，且皇后花园鲜花店在本次事件中确有损失发生，必然会产生修复费用，故对该费用予以确认。2.财产损失6,750元，主要包括积雪草喷雾396元（198元/盒×2盒）、水润保湿霜238元、滋活焕颜排毒素1,116元（186元/盒×6盒），电脑一台5,000元，合计金额6,750元。财宝军、吴森认为商品为外包装浸湿，里面商品是否损坏不清楚，始终未看到电脑损坏，即使损坏，电脑是2015年购买，应有折旧费，不应以购买时价格要求赔偿。关于该财产损失中的积雪草喷雾、水润保湿霜、滋活焕颜排毒素，是皇后鲜花店出售的产品，但上述化妆品并不属于皇后鲜花店的经营范围，虽然经营范围中包括零售，但应将该“零售”理解为与鲜花经营相关的零售，不应将其作扩大解释，否则经营范围将无限制的意义。关于电脑损失，皇后花园鲜花店仅提供照片及收据，未证明该物品损坏与漏水事件之间的因果关系，无法认定该物品系发生在本次事件中，皇后鲜花店可待收集证据后与侵权方协商解决或另案告诉。3.营业损失18,100元，停业22天，按照822.72元/天计算得出。财宝军、吴森对停业期间有异议，并未停业，相关损失需要提供相应的发票。关于该项损失，首先，皇后鲜花店未提交证据证明其停业经营的期间，应承担举证不能的法律后果；其次，从其提交的证据来看，为其单方记录的账目，无法体现成本、收益、支出，不具备客观性；最后，其主张的损失包括咖啡这一项目，为超范围经营，故对该项损失不予保护。4.皇后鲜花店主张本次诉讼的律师代理费，其该项主张并无明确法律依据不予支持。上述合理损失为维修费用14,710元。遂判决：1.吴森于本判决生效后十日内赔偿皇后鲜花店维修费用14,710元；2.驳回皇后鲜花店其他的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴森提供了与谢昂的聊天记录及皇后鲜花店店长的视频，拟证明皇后鲜花店在其主张的2019年2月并未对案涉房屋进行维修，该花店店长当庭对该视频的真实性无异议，其陈述的是未全部维修。因该花店对该证据的真实性未提出异议，故本院予以采信。皇后鲜花店提供的维修单位工作人员李某当庭证实，《工程维修造价表》中体现的项目，只进行了10平方米左右的背景墙大白乳胶漆、二楼过水底面刷绿漆、电路灯具维修，即维修项目为4,730元。皇后鲜花店对该证实无异议，吴森对该证人证言虽有异议，认为可能造假，但未能提供反驳证据。故对该证据予以采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，吴森对其给皇后鲜花店造成了损失无异议。关于损失数额，一审判决吴森赔偿维修费用14,710元，对皇后鲜花店主张的其他损失未予支持，皇后鲜花店未提起上诉，故对皇后鲜花店主张的营业损失及其他物品损失不予审理。关于维修费用14,710元的问题，吴森一审时虽提出异议，但未提供任何反驳证据。二审时，吴森提供的证据能够证明皇后鲜花店未支出维修费14,710元。皇后鲜花店维修单位工作人员李某证实对案涉房屋进行了水损后的维修花费4,730元，吴森虽有异议，因无法对水损后的房屋需要的维修费用进行鉴定，考虑吴森诉前同意赔偿皇后鲜花店1万元、二审审理期间同意赔偿3,000元的情形，故对李某的证实予以确认，能够认定皇后鲜花店损失为4,730元。综上所述，吴森的上诉请求部分成立，应予支持；因二审时吴森提供了反驳证据，故本案对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1350号民事判决；二、上诉人吴森于本判决生效后立即赔偿通化市东昌区皇后花园鲜花店损失4,730元。三、驳回通化市东昌区皇后花园鲜花店其他诉讼请求。一二审案件受理费563元，由吴森负担150元，由通化市东昌区皇后花园鲜花店负担413。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月二十七日书记员 单铄然