河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1154号原告：郝小枝，女，1953年9月24日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王建宾（系原告儿子），住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。被告：张记新，男，1971年1月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。被告：郭延江，男，1983年4月3日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：王金龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住邢台市桥**。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：南川梅，河北齐心律师事务所律师。被告：张小三，男，1962年9月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告郝小枝与被告张记新、郭延江、王金龙、张小三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小枝的委托诉讼代理人王建宾、王德权，被告张记新的委托诉讼代理人翟记辉，被告郭延江、王金龙的委托诉讼代理人郭忠良、南川梅，被告张小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、护理费、交通费、鉴定费合计87583.15元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告郝小枝是郭延江、王金龙二人雇佣的工人，2019年4月14日郭延江、王金龙安排原告到邢台经济开发区一处厂房进行拆除工作，原告在厂房三楼房顶干活过程中三楼空心板突然断裂将原告坠落楼下，随后原告入住医院治疗。经诊断为双跟骨折、骶椎骨折。本次事故给原告造成巨大的物质损失和严重精神打击。经事后查知该被拆厂房属于被告张小三所有，张小三将厂房拆除工程承包给张记新、郭延江、王金龙三人施工。后原告找被告索要相关赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉请。被告张记新辩称，原告郝小枝诉称张小三将工程承包给其及郭延江、王金龙是错误的，实际情况是其在张小三处购买该房屋后对该房屋进行拆除，对于拆砖工作，其将该项目承包给了郭延江和王金龙，并明确说明拆除处理好按一块砖1毛钱报酬。郭延江和王金龙承包此项目后组织人员进行施工，在施工过程中其曾到过案发现场，当时就跟郭延江、王金龙说过，现场拆除往空心板上撂的砖太多容易发生危险。郝小枝是郭延江和王金龙雇佣的工人，他们是雇主和雇员的关系，郝小枝与其不直接发生法律关系。由于所拆除的是低层的房屋，并未超过三层，其发包此工程也不需要发包给有资质的施工单位，所以其没有过错，且与郝小枝没有直接法律关系，不应承担赔偿责任。被告郭延江、王金龙辩称，第一，其二人与郝小枝素不相识，双方之间不存在雇佣关系，其二人也未从中牟利；第二，张记新为了谋取私利，要求每一块砖都要人工拆除，故对事故发生存在一定的过错；第三，张小三对事故的发生也存在一定的过错；第四，原告自身也有一定过错；第五，空心板的产品质量存在问题，厂家应该对产品质量负责；被告张小三辩称，该楼房是按照废旧材料卖给张记新的，卖了之后该楼房就不是他的，出了事故与其无关。本院经审理认定事实如下：被告张小三在邢台经济开发区有房屋一座需要拆除，2019年4月11日，张小三将房屋以26000元的价格卖给被告张记新，由张记新负责拆除，拆除回收旧砖等建筑材料归张记新所有。张记新找到被告郭延江、王金龙，约定以拆好后每块砖固定的价格，由王金龙、郭延江实施具体拆除工作。王金龙、郭延江等人召集并组织原告郝小枝等人进行施工，郝小枝具体负责刮砖。2019年4月14日，郝小枝在楼上刮砖过程中因预制板断裂不慎从高处坠落，导致受伤。事故发生后，郝小枝被送往邢台县医院，当日又转到冀中能源邢矿集团总医院住院治疗15日，被诊断为双跟骨骨折、骶椎骨折，共花费医疗费18095.35元。另郝小枝购买轮椅、气垫等辅助器械花费1630元。2019年9月29日，邢台正和司法医学鉴定中心受本院委托出具邢司医鉴[2019]临鉴字第808号司法鉴定意见书，认定：郝小枝的伤残等级为十级伤残；误工期为210日；护理期为90日；营养期为100日。郝小枝为此支付鉴定费1975元。另查明，事发后，张记新为郝小枝支付医疗费3295.6元，该费用未包含在郝小枝主张的医疗费中。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护，在提供劳务过程中劳动者自身受到损害的，应按照过错原则分别承担各方的责任。在本案中，被告张记新以承担拆除涉案房屋义务并支付对价的方式，从被告张小三处取得了涉案房屋拆除后剩余建筑材料的所有权。原告郝小枝在被告王金龙、郭延江的组织、召集下，到涉案房屋处从事拆除房屋的工作，在拆除涉案房屋过程中不慎受伤。张记新作为郝小枝拆除行为及劳动成果的接受方、受益方，对于郝小枝在工作过程中受伤，应承担相应的民事赔偿责任。郭延江、王金龙作为劳务活动的组织者,其负有安全保障义务,也应对郝小枝承担相应的民事赔偿责任。原告郝小枝作为成年人,在从事劳务过程中应当认识到在拆除房屋时存在的危险性,但因其疏忽大意,未尽到安全注意义务,对事故的发生也应承担相应的责任。综合全案实际情况以及各方的过错程度，本院酌定被告张记新承担40%的赔偿责任，被告郭延江、王金龙共同承担30%的赔偿责任，原告郝小枝自行承担剩余的责任。原告郝小枝的损失认定如下：1、医疗费18095.35元，有邢台县医院、冀中能源邢矿集团医院等票据为证，本院予以认可；2、住院伙食补助费750元（50元/日×15日）；3、营养费3000元（30元/日×100日）；4、误工费21000元（100元/日×210日），各被告均主张原告的误工损失应按农林牧渔业平均工资计算，但其该项答辩理由与本案中原告从事房屋拆除工作的事实不符，故本院对各被告的该项答辩不予采纳。原告主张其误工费损失按每日100元计算，低于2019年河北省建筑业平均工资水平，故本院对原告的该项主张予以支持。5、护理费8190元，即按照前三个月平均工资水平计算，（3900元+1690元+2600元）/3个月×3个月，原告主张其子王建宾提供护理，为此原告提供了王建宾的用工协议、停工损失证明、工资表、邢台志发物流服务有限公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，本院认为原告的证据足以证明其护理费损失；6、伤残赔偿金19643.4元，即[20年-（66-60）]×14031元/年×10%；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1975元（1600元+375元）；9、残疾辅助器具费1630元；10、交通费300元，原告虽未提交证据，但根据原告的住院情况，本院酌定原告的交通费损失为300元。以上损失共计77583.75元。被告张记新承担上述损失的40%，即31033.5元，被告郭延江、王金龙共同承担上述损失的30%，即23275.1元。关于被告张小三是否承担责任的问题。本院认为，根据现有证据，无法证明被告张小三在本次事故中存在过错，故原告郝小枝要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张记新于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝小枝等各项损失31033.5元；二、被告郭延江、王金龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郝小枝等各项损失23275.1元；三、驳回原告郝小枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，保全费1020元，合计2015元，由原告郝小枝负担604.5元，被告张记新负担806元，被告郭延江、王金龙负担604.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一九年十一月二十八日法官助理肖楠书记员梁傲雪