江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏07民终4085号 上诉人(原审原告):吴某，女，1978年5月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：吴军营，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区干将西路**，现住灌云县。（与吴某系叔嫂关系） 被上诉人(原审被告):上海中信信息发展股份有限公司，住所地上海市静安区昌平路****。 法定代表人：张曙华，该公司董事长。 被上诉人(原审被告):灌云县档案馆，住所地，住所地灌云县伊山镇复兴路东侧iv> 法定代表人：贺强，该馆馆长。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：辛长青，江苏海郡律师事务所律师。 原审被告：灌云县档案局。 原审被告：江苏胜券信息技术有限公司，住所地，住所地南京市建邺区南湖路**iv> 法定代表人：付磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付川川，该公司员工。 上诉人吴某因与被上诉人上海中信信息发展股份有限公司（以下简称上海中信公司）、被上诉人灌云县档案馆、原审被告灌云县档案局（以下称原灌云县档案局）、原审被告江苏胜券信息技术有限公司（以下简称江苏胜券公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：撤销原判，判决支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、2017年8月14日，灌云县档案馆与上海中信公司签订合同，约定由上海中信公司负责灌云县档案馆纸质档案数字化加工项目。上诉人吴某于2018年1月至同年8月14日经付川川招聘至灌云县档案馆从事材料数据录入工作，期间由付川川进行考勤管理，支付工资的账户名为付磊。2、灌云县档案馆档案数字化加工的实际履行人是上海中信公司，不是江苏胜券公司，付川川是以上海中信公司的名义作为项目负责人，对灌云县档案馆数字加工项目进行考勤管理，由付磊代表上海中信公司支付吴某工资。3、被上诉人上海中信公司、灌云县档案馆没有与吴某签订书面劳动合同，吴某与上海中信公司之间存在事实劳动关系，吴某已就此进行了充分举证。灌云县档案馆是本案适格的当事人，依法应当承担相应责任。 上海中信公司答辩称：我公司在2017年8月14日就灌云县档案馆数字化加工项目签订合同后，经征得该馆同意，已将项目全程委托给江苏胜券公司，并与该公司签订了合同。江苏胜券公司有用工资质，吴某是江苏胜券公司招录并发放工资，我公司与吴某之间不存在劳动关系，不是适格赔偿主体。 灌云县档案馆答辩称：档案馆的数字化加工项目都是交由上海中信公司处理，双方在合同中有明确约定，项目中的用工关系和我馆没有关系。我馆也没有对吴某有过任何的聘用和报酬发放，吴某和我馆不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 原灌云县档案局未发表意见。 原审被告江苏胜券公司述称：同意上海中信公司、灌云县档案馆的答辩意见。我公司是在2017年11月接触灌云县档案馆的数字化加工项目，由付川川负责，具体的数字扫描和录入都是我们开展的。我们以自己公司名义在网上发布招聘信息，是付川川经手招人，招聘地点在灌云县档案馆，根据工作量给付报酬，没有和吴某产生劳动关系。 吴某一审诉讼请求，判决上海中信公司、灌云县档案馆向吴某支付：1、2018年1月至2018年8月期间应缴的社会保险费6661.6元（已由吴某自行缴纳）；2、未签订书面劳动合同的双倍工资26012.6元；3、解除劳动关系经济补偿金6503元；4、2018年5月、6月、8月份无故扣款674.1元和2018年4月、7月全勤奖600元。 一审法院认定事实，原灌云县档案局（馆）原为灌云县委、县政府直属事业机构，履行全县档案行政管理和档案保管利用职能。2019年1月25日，中共连云港市委办公室、市政府办公室印发《灌云县机构改革方案》通知，将原灌云县档案局（县档案馆）的行政职能划归县委办公室，对外加挂档案局牌子。县档案馆作为县委直属事业单位。 2017年8月14日，原灌云县档案局与上海中信公司签订《灌云县档案局档案数字化加工项目合同》，约定由上海中信公司负责原灌云县档案局纸质档案数字化加工项目，项目包含档案前期整理、修复、目录校对完善、数字化扫描、加工及全文挂接。自开工之日起至2019年1月30日前完成，地点为，地点为原灌云县档案局7年底，上海中信公司与江苏胜券公司约定，由江苏胜券公司全程负责原灌云县档案局档案数字化加工项目。2017年11月，江苏胜券公司员工付川川到原灌云县档案局接受相关项目培训，为江苏胜券公司项目负责人。2018年6月4日，上海中信公司全资子公司上海金档信息技术有限公司与江苏胜券公司就该项目签订合同，约定自开工之日起至2018年12月31日前完成。2018年1月至2018年8月14日，吴某经付川川招聘至原灌云县档案局从事材料数据录入工作，期间由付川川进行考勤管理，支付工资的户名为付磊。连云港市职工社会保险缴费明细表显示2018年1-8月，吴某缴费单位名称为灌云县个体单位。吴某向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海中信公司、灌云县档案馆支付垫付的2018年1-8月社会保险费用6661.6元、未签订劳动合同的二倍工资26012.6元、解除劳动关系经济补偿金6503元、克扣工资1274.1元。仲裁委于2019年2月14日作出不予受理通知书，认为吴某的仲裁请求不符合仲裁受理条件，决定不予受理。同月21日，吴某诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为吴某与上海中信公司、灌云县档案馆之间是否存在劳动关系。吴某主张与上海中信公司、灌云县档案馆存在劳动关系，上海中信公司、灌云县档案馆予以否认，应由吴某对存在劳动关系的事实承担举证责任。是否构成劳动关系不应只看劳动者的工作地点及工作内容，而应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2017年11月之后，灌云县档案馆数字化加工项目由江苏胜券公司全面负责，江苏胜券公司系有限责任公司，具有用工资质，付川川为江苏胜券公司该项目负责人。吴某由付川川招聘至灌云县档案馆工作，期间由付川川进行考勤管理，非由上海中信公司或灌云县档案馆招聘并管理。吴某提交的中国建设银行个人活期账户明细中显示2018年1-8月支付工资的对方户名为付磊，非上海中信公司或灌云县档案馆。吴某提交的社会保险缴费明细表中2018年1-8月缴费单位名称为“灌云县个体单位”，非上海中信公司或灌云县档案馆。吴某所举的灌云县仲裁委不予受理通知书不能证明吴某与上海中信公司或灌云县档案馆之间存在劳动关系。吴某既不由上海中信公司或灌云县档案馆招聘，也不接受上海中信公司或灌云县档案馆管理，工资亦不由上海中信公司或灌云县档案馆发放。因此，综合全案证据及各方陈述，吴某的证据不足以证明其与上海中信公司或灌云县档案馆存在劳动关系。基于吴某提交的证据不足以证明其与灌云县档案馆或上海中信公司存在劳动关系，故对吴某的全部诉讼请求，不予支持。至于吴某与江苏胜券公司是否存在劳动关系及劳动争议，鉴于吴某未要求江苏胜券公司承担责任，且未经劳动仲裁前置程序，不宜在本案中直接进行处理，吴某可另行提起劳动仲裁申请予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决驳回吴某诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由吴某负担。 在本院审理期间，当事人均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定事实相同。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位达成缔结劳动关系的合意、订立劳动合同后形成的权利义务关系。一方当事人主张基于劳动关系存在的相关权利，应就双方存在劳动关系提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，现有证据证明，被上诉人灌云县档案馆及原审被告原灌云县档案局档案数字化加工项目于2017年8月外包给被上诉人上海中信公司，后经上海中信公司全资子公司以合同方式转包原审被告江苏胜券公司。原审被告江苏胜券公司及该公司项目负责人付川川也当庭自认其于2017年底接手灌云县档案馆数字化加工项目，在当地招聘工作人员，组织开展数字化加工具体工作，发放聘用人员工资。上诉人吴某主张与被上诉人上海中信公司存在事实劳动关系，灌云县档案馆应连带支付其工资、经济补偿金、缴纳各项社会保险等，上诉人应对其与被上诉人上海中信公司、灌云县档案馆之间存在劳动用人、用工关系举证证明。而上诉人吴某陈述及提供的其本人银行个人账户交易明细、收入明细，证明上诉人在2018年1月经原审被告江苏胜券公司付川川招聘，开始在灌云县档案馆从事由付川川安排的数据录入工作，根据工作量计算的报酬，由原审被告江苏胜券公司的法定代表人银行转账发放。上诉人提供的职工社会保险缴费明细表，载明缴费单位为个体单位；提供的证人证言、产量登记表、聊天记录等证据，因不符合法定形式要件、不能证明其与两被上诉人存在劳动或用工关系的主张，一审法院不予采信，并无不当。因上诉人未能提供证据证明其与两被上诉人之间曾达成用人、用工合意并与上海中信公司成立事实劳动关系，故一审判决驳回其基于劳动关系成立的相关诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴某负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李翠玲 审 判 员 宋建霞 审 判 员 戴立国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 袁 萍 书 记 员 周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。