安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1377号 上诉人（原审被告）：马鞍山市开源机动车驾驶培训有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区东至湖东南路，南至迪嘉特科技。 法定代表人：葛洪仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市兴建劳务公司有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡安民村万**。 法定代表人：宋平平，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市开源机动车驾驶培训有限公司（以下简称开源驾培公司）因与被上诉人马鞍山市兴建劳务公司有限公司（以下简称兴建劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开源驾培公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，由兴建劳务公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.兴建劳务公司造成案涉工程工期延误，一审法院对竣工时间未进行审查。根据《马鞍山市开源驾校场地施工合同补充协议》第一条和第三条的约定，兴建劳务公司应当在2016年9月26日前完工，若逾期应当支付工程总造价的5%-10%作为违约金，其在一审中提出了该抗辩意见，但一审法院未予以审查。2.案涉工程存在质量问题，其有权折价支付工程款。案涉工程系用作驾驶员培训使用，场地平整是基本要求，但案涉工程交付后不久便出现裂缝、断层、错位沉降等质量问题，严重影响正常使用。其在一审中提出了该抗辩意见，但一审法院亦未予以审查。3.本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程未进行竣工验收也未办理工程价款决算，付款条件还未成就。即便其应当支付工程款，一审法院参照民间借贷纠纷，以年利率24%的标准计算违约金明显过高，二审法院应予以调整。 兴建劳务公司辩称，1.关于工期延误的问题，开源驾培公司关于工期延误的上诉理由没有事实依据，案涉工程双方订立了两份协议，一份是施工合同，一份是补充协议，施工合同约定工程期限为50个太阳日，从2016年5月22日至2016年7月22日。但由于开源驾培公司的场地情况不具备施工的条件，导致施工工期顺延，也导致其人工和机械设备的积压，由此而产生的损失双方在协商过程中都做了让步，其并未追究开源驾培公司导致工期延误的责任，而根据补充协议的约定，案涉工程的竣工日期约定为2016年9月26日，而实际工程的竣工时间是2016年8月底，其并未造成工期延误；2.关于工程质量问题，开源驾培公司在进行验收之后并未就质量问题提出异议，就接受了案涉工程，并且一直使用至今，在本案诉讼发生之前的3年多时间中，开源驾培公司并未向其提出案涉工程存在质量问题，开源驾培公司关于案涉工程存在质量问题的上诉理由不能成立。3.案涉工程虽然未办理竣工验收手续，但是开源驾培公司已经接收案涉工程并使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以工程质量存在问题为由提出异议的，不予支持。案涉工程自2016年接收后，开源驾培公司已经使用了3年多，现在就质量问题提出异议，不应予以支持。 兴建劳务公司向一审法院起诉请求：判令开源驾培公司向其支付工程款624000元，并按年利率24%支付逾期付款利息。 一审法院认定事实如下：2016年5月22日，开源驾培公司与兴建劳务公司签订培训学校场地硬化及附属设施建设施工合同一份，合同约定总造价950000元，工程期限50个工作日（约两个月2016年7月22日）必须完成整个工程，付款方式进场后10个工作日支付总造价的30%即285000元，2016年10月1日前支付总造价的40%即380000元，剩余30%工程款即285000元于2017年7月1日前付清等。2016年9月1日，双方签订补充协议一份，协议约定2016年9月26日前按合同范围完成整个工程，付款方式为2016年12月31日前支付150000元，2017年12月31日前支付300000元，2018年12月31日前支付500000元。逾期付款每天按千分之一承担违约责任等。2019年5月20日，开源驾培公司出具《开源驾校付兴建劳务公司工程款说明》一份，内容为：工程款总款960000元整，扣除兴建劳务公司厕所没有施工的工程款26000元，实际应付工程款934000元整，截止2019年5月20日，已付款为310000元整，其中2017年元月银行转账160000元整，2017年5月付承兑150000元整，尚欠兴建劳务公司宋德荣工程款624000元。 一审法院认为，1、开源驾培公司2019年5月20日出具的说明明确记载尚欠兴建劳务公司工程款624000元，此款应当给付。2、兴建劳务公司主张年利率24%的计算逾期付款利息标准符合法律规定，予以支持。违约金按双方补充协议约定的给付时间分段计算。其中124000元自2018年1月1日起算，500000元自2019年1月1日起算，均计算至付清日止。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：开源驾培公司在判决生效后十日内给付兴建劳务公司工程款款624000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照年利率24%分段计算，其中124000元自2018年1月1日起算，500000元自2019年1月1日起算。均计算至付清日止）。案件受理费5020元（已减半收取），保全费5000元，合计10020元，由开源驾培公司负担。 二审中，开源驾培公司为支持其上诉主张，向本院提交了10张照片及一张手绘示意图，用以证明案涉工程施工面积及地下管网的施工均不符合合同约定，且案涉工程质量存在质量缺陷和安全隐患。 兴建劳务公司质证认为，对上述证据材料的真实性持有异议，而且该证据不能达到开源驾培公司的证明目的，其是按照合同约定的标准进行施工的，即便现在出现裂缝、错位等问题也是开源驾培公司制定的工程标准或者超负荷使用造成的。 兴建劳务公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《还款计划》一份，用以证明该《还款计划》与其一审提交的《开源驾校付兴建劳务公司工程款说明》能够相互验证，且开源驾培公司在《还款计划》中并未就工程质量、工程量等问题提出异议。 开源驾培公司质证认为，对该份证据的真实性不持异议，但并不能达到兴建劳务公司的证明目的，因为协议中载明的“宋德容”并非本案当事人，且载明的300000元也与案涉工程款600000元数额上不相符。 本院认证意见为：开源驾培公司所提交的照片的真实性予以认定，但不能达到其证明目的；对开源驾培公司提交的手绘示意图的真实性不予认定；对于兴建劳务公司提交的《还款计划》，本院将结合本案其他证据及事实予以综合认定。 二审确认一审查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审法院判令开源驾培公司向兴建劳务公司支付工程款624000元，并按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，有无事实及法律依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1.关于工期延误的问题，开源驾培公司并未举证证明案涉工程存在工期延误的情况，作为举证责任人应承担举证不能的不利后果，因此开源驾培公司关于工期延误的上诉理由不能成立。2.关于工程质量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，案涉工程自交付给开源驾培公司后一直使用至今，开源驾培公司以工程质量不符合约定为由提出异议，不应予以支持。3.逾期付款利息的计算标准问题，双方在补充协议中约定，逾期每天按千分之一支付，该标准高于年利率24%，一审法院以年利率24%的标准计算逾期付款利息，并无不当，开源驾培公司关于逾期利息过高的上诉理由不能成立。 综上，开源驾培公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10040元，由马鞍山市开源机动车驾驶培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙长洪 审判员  陈广金 审判员  刘 乔 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐斌 书记员易莉