新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4039号上诉人（原审原告）：田园委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海斌委托诉讼代理人：孟庆刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人田园因与被上诉人陈海斌民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初11029号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月28日受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日开庭进行了审理。上诉人田园的委托诉讼代理人吴莉，被上诉人陈海斌的委托诉讼代理人孟庆刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田园上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判为陈海斌支付田园借款本金1,504,041元、陈海斌支付田园利息1,469,792元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决程序违法。本案立案时间为2018年11月29日，因被上诉人提出管辖权异议，适用简易程序于2019年6月14日开庭审理，上诉人收到判决书时间是2019年9月30日，根据民诉法相关规定，人民法院适用简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结；2、原审法院查明借款本金及利息事实不清。上诉人原审提交的2012年11月28日的50万元的借条中，约定月息2.5%。2012年12月13日被上诉人向上诉人借款100万元并出具借条一份，约定利息2.5%。2012年12月13日被上诉人向上诉人借款30万元并出具借条一份，约定利息2.5%。2013年12月20日被上诉人归还上诉人109万元，其中本金100万元，利息9万元。以上借款截止2014年3月5日被上诉人尚欠借款本金80万元，利息48,667元。2014年3月5日，被上诉人向上诉人借款280万元，因前期180万元借款中尚有本金80万元及利息48,667元未归还，被上诉人要求一并并入该280万元借款中，上诉人只需再汇入差额1,951,333元即可。2014年3月5日上诉人向被上诉人卡中汇入1,951,333元，同日，被上诉人向上诉人出具280万元借条一份并口头约定借款月息2.5%。3、原审查明借款利息部分事实不清。原审法院将被上诉人支付的借款利息全部计为借款本金，这与事实不符。双方约定借款利息为月息2.5%，被上诉人也已按2.5%支付部分利息，对于其未支付部分上诉人按月息2%主张合情合理。被上诉人陈海斌辩称：一审认定事实清楚，被上诉人偿还了上诉人本金1,639,000元，双方签的借据中没有约定利息，上诉人要求被上诉人偿还本金和利息没有事实依据。田园向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈海斌偿还借款本金1504041元；2、请求依法判令陈海斌支付借款利息1469792元并请求陈海斌按2%的月利率支付利息直至借款本息全部清偿完毕之日，以上两项合计：2973833元。一审法院认定如下事实：2012年11月28日，陈海斌向田园出具借条一份，载明内容为：“今借田园现金伍拾万元整500000元，利息2.5%（月息），借期两个月，每月按期还息，两个月还本。”同日，案外人梁永平向陈海斌转账20万，于2012年11月29日向陈海斌转账30万元。2012年12月3日，陈海斌向田园出具借条一份，载明内容为：“今借田园现金壹佰万整1000000元，借期贰个月，月息2.5%，特此证明。”同日，案外人新疆中泰国际贸易有限公司给案外人新疆海德豪斯房屋制造有限公司转账50万元，案外人乌鲁木齐天域伟业商贸有限公司给新疆海德豪斯房屋制造有限公司转账50万元。2012年12月13日，陈海斌向田园出具借条一份，载明内容为：“今借田园叁拾万元整300000元，借期贰个月，月息2.5%。”同日，案外人鲁坤一向陈海斌转账30万元。2013年12月20日，陈海斌向田园还款1090000元。田园在庭审中陈述，1090000元其中包括本金1000000元、利息90000元。2014年3月5日，陈海斌向田园出具借据一份，载明内容为：“今借到田园人民币（大写）贰佰捌拾万元整（小写：2800000元），期限半年，即自2014年3月5日至2014年8月4日，资金用途为：流动资金周转。该借款以两套房产做抵押，房屋所有权人陈海斌，房权证乌市新市区字第××号；房屋所有权人陈海斌，房权证高新区字第××号。还款来源为房屋租金及其他收入。（备注：在2014年3月5日之前借款已全部结清）。借款人：陈海斌，650121197104210812，工商银行：6222083002001165976乌市北京路分理处。”同日，田园向陈海斌转账1951333元。田园在庭审中陈述，借款280万由转账1951333元，之前的180万元借款剩余借款本金80万及利息48667元组成。2014年5月6日，陈海斌向田园出具证明一份，载明内容为：因贷款用取回房地产证和土地证。（00425380）、（20103785417）。2014年4月8日，陈海斌向田园还款7万元；2014年5月6日还款29万元；2014年5月16日还款42万元；2014年6月24日还款13万元；2014年6月25日还款177000元；2014年7月18日还款95000元；2014年8月19日还款139000元；2014年9月29日还款268000元；2016年5月10日还款5万元。另查一，田园于2014年12月3日向陈海斌转账100万元，于2014年12月10日向陈海斌转账30万元。该笔130万元已经在一审法院进行诉讼并进行调解。另查二，庭后我院对案外人新疆中泰国际贸易有限公司法人管爱玲进行了询问，管爱玲陈述：当时田园说他的一个朋友叫陈海斌要借钱，我公司把钱借给田园，陈海斌指定打给新疆海德豪斯房屋制造有限公司。新疆中泰国际贸易有限公司于2012年12月3日给新疆海德豪斯房屋制造有限公司转账50万元，该笔50万元系田园向新疆中泰国际贸易有限公司借款，我和陈海斌之间没有债权债务关系。另查三，庭后我院对案外人鲁坤一进行了询问，鲁坤一陈述：2012年12月3日，乌鲁木齐天域伟业商贸有限公司转账给新疆海德豪斯房屋制造有限公司的50万元和2012年12月3日，我转账给陈海斌的30万元系田园借给陈海斌的钱，我与陈海斌之间没有债权债务关系。另查四，一审法院庭后对案外人梁永平的妻子曾丽君进行了询问，曾丽君陈述：2012年11月28日梁永平给陈海斌转账的20万以及2012年11月29日梁永平给陈海斌转账的30万元是田园向我们借的50万元，当时田园让我们把50万元打到陈海斌的卡上，田园在2014年左右将这笔50万元给我们还清了，我们与陈海斌之间没有债权债务关系。田园在庭审中撤回对魏东亚的起诉。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于田园主张的本金。本案中，虽然2014年3月5日的借据中载明借款金额为280万元，但同日田园向陈海斌转账1951333元，之后陈海斌从2014年4月8日至2016年5月10日，一共向田园偿还1639000元，现还剩余312333元，故田园要求陈海斌偿还借款本金1504041元不符合法律规定，一审法院予以支持312333元。田园陈述，借据中载明的280万元包括2014年3月5日向陈海斌转账的1951333元，加上2014年3月5日之前的借款（包括2012年11月28日的50万元、2012年12月3日的100万元、2012年12月13日的30万元，共计180万元）未偿还的借款本金80万元及利息48667元组成，陈海斌偿还的1639000元包括利息343041元、本金1295959元，280万元本金减去陈海斌已付的本金1295959元还剩余1504041元，针对田园的陈述意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田园针对上述陈述的事实应当提供证据加以证明，但田园未能提供相关的证据证明其事实主张且2014年3月5日的借据中载明2014年3月5日之前借款已全部结清，故田园的陈述意见一审法院不予采纳；二、关于田园主张的利息。田园按照月息2%分段主张从2014年9月5日至2018年9月5日的诉讼请求，计算标准不符合法律规定，因2014年3月5日的借据中田园、陈海斌未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故一审法院按照年利率6%予以支持从2014年9月5日至2018年9月5日的利息，但由于陈海斌从2014年4月8日至2014年8月19日偿还田园借款本金1321000元，故2014年9月5日至2014年9月28日之间的利息按照本金630333元（1951333元－1321000元）为基数计算利息，2014年9月29日陈海斌偿还田园268000元，故2014年9月29日至2016年5月9日之间的利息按照本金362333元（630333元－268000元）为基数计算利息，2016年5月10日陈海斌偿还田园50000元，故2016年5月10日至2018年9月5日之间的利息按照本金312333元（362333元－50000元）为基数计算利息。关于田园从2018年9月6日开始要求陈海斌按照月利息2%支付利息至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，一审法院按照年息6%予以支持。一审判决：一、陈海斌偿还田园借款312333元；二、陈海斌支付田园利息81156元（630333元×6%÷365天×24天＋362333元×6%÷365天×589天＋312333元×6%÷365天×849天）并自2018年9月6日按年息6%支付利息至借款清偿之日止。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于田园主张的本金。陈海斌于2014年3月5日向田园出具的借据中载明借款金额为280万元，并于同日田园向陈海斌转账1951333元。田园上诉称，借据中载明的280万元包括2014年3月5日向陈海斌转账的1951333元，加上2014年3月5日之前的借款（包括2012年11月28日的50万元、2012年12月3日的100万元、2012年12月13日的30万元，共计180万元）未偿还的借款本金80万元及利息48667元组成。对于2014年3月5日之前的借款，陈海斌对2012年12月3日的100万元不予认可，认为该款项系出借给新疆海德豪斯房屋制造有限公司，与陈海斌无关，一审法院已向汇款的案外人调查，确认该笔款项借款人为陈海斌并无不当，且陈海斌亦出具借条，其否认该100万元借款的理由不能成立，本院不予采信。故，2014年3月5日之前，陈海斌向田园借款180万元，陈海斌于2013年12月20日向田园还款1090000元。田园在一审庭审中陈述，1090000元其中包括本金1000000元、利息90000元。该项利息计算虽明显低于月息2.5%，但对当事人处分自己的权利法院不加干预，故可以采信田园的主张，据此，2014年3月5日之前，陈海斌尚欠田园借款本金800000元，利息2013年12月21日-2014年3月5日共计2个月零13天，按照月息2.5%计算为48,667元，因此，上述数额1,951,333元加上80万元及利息48,667元，与借条数额280万元相吻合。陈海斌辩称，虽然借条为280万元，但注明收款账号，表明先打借条后付款，实际支付款项为1,951,333元，之前的借款已于2014年3月5日注明已全部结清，且当时未足额支付，后田园又支付130万元，该130万元已调解结案。因全部结清的含义可能为还款结清或账面结清，陈海斌未提供还款凭证，故可认定在借条上注明的结清为账面结清，即陈海斌出具借条280万元包含了之前借款尚欠本金80万元及利息，并且，陈海斌称田园2014年12月3日支付的100万元和2014年12月10日支付的30万元为补足2014年3月5日借条上280万元的差额部分，因两者时间相差太远，与日常交易习惯明显不符，且数额亦不相符，对此解释本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因田园将借款本金800000元按照月息2.5%计算2013年12月21日-2014年3月5日期间利息为48,667元，超过年利率24%，本院按照月息2%计算为40000元（800000×2%÷30×75），此40000元利息可计入本金，综上，截止2014年3月5日，田园借款本金应为2791333元［1,951,333元＋本金800000元＋利息40000元］。田园的该项上诉理由部分成立，本院部分予以支持。田园上诉又称，双方约定的利率为月息2.5%，应按此计算利息。因双方在2014年3月5日的借条上并未约定利息，不能凭之前的借条约定的利息推定，田园提供的之后收条存根上亦未有陈海斌的签字，故田园的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。陈海斌从2014年4月8日至2016年5月10日，一共向田园偿还1639000元，应认定为本金。现还剩余1152333元，故田园要求陈海斌偿还借款本金1504041元的上诉请求，本院予以支持1152333元。一审法院对此处理错误，本院予以纠正。二、关于田园主张的利息。田园上诉按照月息2%分段主张从2014年9月5日至2018年9月5日的诉讼请求，因2014年3月5日的借据中田园、陈海斌未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故一审法院按照年利率6%予以计算利息并无不当，田园上诉的计算标准本院不予支持。但因本金发生变化，故相应利息应重新计算，2014年9月5日至2018年9月5日的利息，陈海斌从2014年4月8日至2014年8月19日偿还田园借款本金1321000元，故2014年9月5日至2014年9月28日之间的利息按照本金1470333元（2791333元－1321000元）为基数计算利息，2014年9月29日陈海斌偿还田园268000元，故2014年9月29日至2016年5月9日之间的利息按照本金1202333元（1470333元－268000元）为基数计算利息，2016年5月10日陈海斌偿还田园50000元，故2016年5月10日至2018年9月5日之间的利息按照本金1152333元（1202333元－50000元）为基数计算利息。关于田园从2018年9月6日开始要求陈海斌按照月利息2%支付利息至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，一审法院按照年息6%予以支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初11029号民事判决第一项即陈海斌偿还田园借款312333元为：陈海斌偿还田园借款1152333元；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初11029号民事判决第二项即陈海斌支付田园利息81156元（630333元×6%÷365天×24天＋362333元×6%÷365天×589天＋312333元×6%÷365天×849天）并自2018年9月6日按年息6%支付利息至借款清偿之日止为：陈海斌支付田园利息283034元（1470333元×6%÷365天×24天＋1202333元×6%÷365天×589天＋1152333元×6%÷365天×849天）并自2018年9月6日按年息6%支付利息至借款清偿之日止。以上陈海斌应给付田园款项合计1435367元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15295.33元（田园已预交），诉讼标的2973833元，由陈海斌负担48.27%，即7383.06元；由田园负担51.73%，即7912.27元。二审案件受理费27442.75元（田园已预交），上诉标的2580344元，由陈海斌负担40.37%，即11078.64元；由田园负担59.63%，即16364.11元。上述款项，陈海斌一并支付田园。本判决为终审判决。审判长 崔  晓  东审判员 朱     虹审判员 王  朋  坤二〇一九年十一月二十六日书记员 娜吾芭尔尼加提