贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8917号原告：任家会，女，汉族，1968年8月26日生，住贵州省遵义市习水县。原告：赵玖容，女，汉族，1989年6月26日生，住贵州省遵义市汇川区。原告：赵久梅，女，汉族，1990年11月3日生，住贵州省遵义市习水县。原告：赵久霞，女，汉族，1992年9月19日生，住贵州省遵义市习水县。原告：赵久丽，女，汉族，1996年4月14日生，住贵州省遵义市习水县。原告：赵均，男，汉族，1998年7月27日生，住贵州省遵义市习水县。原告：穆仁英，女，汉族，1943年12月20日生，住贵州省遵义市习水县。共同委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义市建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路**左**。法定代表人：王胜利，总经理。委托诉讼代理人：施应红，员工。第三人：雷开志，男，汉族，1966年3月16日生，住重庆市铜梁县。原告任家会、赵玖容、赵久梅、赵久霞、赵久丽、赵均、穆仁英诉被告遵义市建筑安装工程总公司（以下简称遵义建安公司）、第三人雷开志合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告任家会、赵玖容、赵久梅、赵久霞、赵久丽、赵均、穆仁英共同委托诉讼代理人况明应，被告遵义建安公司委托诉讼代理人施应红，第三人雷开志到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告任家会、赵玖容、赵久梅、赵久霞、赵久丽、赵均、穆仁英向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金50万元，并从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，直至全部款项返还完毕时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。其主张的事实及理由为：原告系赵福权的遗属；2013年，赵福权与第三人雷开志为承包被告遵义建安公司承接的贵州博宇大厦劳务工程，需向被告支付工程保证金200万元，赵福权和雷开志约定各交纳100万元保证金，事后，赵福权安排案外人钟良和他人分别向被告支付了50万元保证金，被告因客观原因未能承继贵州博宇大厦劳务工程，导致赵福权与第三人也无法承包该劳务工程；2014年3月8日，赵福权死亡，被告至今没有返还赵福权及原告缴纳的100万元保证金，原告在2018年底才知晓此事，准备要求被告返还，但因另外的50万元保证金的凭据由实际缴款人持有，故原告仅能就其中的50万元要求被告返还，由于被告拒不履行返还义务，第三人与本案有一定的利害关系，为此，特向人民法院提起诉讼。被告遵义建安公司辩称，2013年6月，我公司为承揽工程需提交200万元工程保证金，收取了准备承担劳务工程的劳务公司的保证金200万元，但该款是由第三人雷开志筹集并缴纳到我公司财务的，我公司也向雷开志出具了收款收据并注明系其缴纳，除了该笔款项外，我公司并没有收到其他人缴纳的50万元保证金；后因客观原因，我公司并未承揽到工程，但我公司秉着谁交钱就退给谁的诚信原则，于2014年开始陆续返还给雷开志保证金，至今共返还了121.5万元；我公司与原告以及赵福权之间没有任何合同关系，请求驳回原告对我公司提起的起诉。被告雷开志述称，我为了在2013年6月承揽贵州博宇房开公司的劳务工程，按照要求缴纳了200万元保证金和借款（各100万元），我在筹款时要求赵福权归还我借款50万元，又请他在他另外的朋友处借了50万元，合计100万元；我和赵福权分别向遵义建安公司财务汇入200万元，被告财务在收到200万元资金后，出具了两张收款收据（一张是保证收据、一张是借款收据）并注明缴款人是我；原告在事后6年后提起上述要求返还50万元保证金，我认为原告所述的不是事实，赵福权在当时归还了我50万元后与我一起到被告公司财务开具收款收据，若其中50万元是赵福权的，那么他肯定会要求财务在收据上注明，同时如该笔50万元是赵福权的款项，他也会要求我出具借条给他；我认为原告的诉讼请求没有事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理对以下事实予以认定：2013年6月，原告亲属赵福权（已死亡）与第三人雷开志欲承包被告遵义建安公司承接的贵州博宇大厦劳务工程，需向被告缴纳工程保证金200万元，二人约定各缴纳100万元，同年6月24日、25日，雷开志向被告财务人员刘敏账户共计转入100万元，被告向雷开志出具收款收据，赵福权亦缴纳了100万元保证金，其中50万元系赵福权安排案外人钟良转入刘敏账户，被告亦出具了收到雷开志工程借款100万元的收据，该收据原件由案外人钟良持有。2013年6月28日，雷开志受双全公司委托，以该公司名义与被告签订了《贵州博宇大厦工程劳务承包合同》，后被告未能承接该工程，被告自2014年9月起陆续向雷开志返还保证金。2018年11月6日，案外人钟良以其向被告财务缴款50万元工程保证金为由向本院提起诉讼，要求被告返还其缴纳的50万元工程保证金，本院作出（2018）黔0302民初10893号民事判决书以案外人钟良与被告无合同关系、案外人向被告财务人员转款50万元系其受赵福权指示的行为、该款是赵福权向被告缴纳的保证金的组成部分等为由驳回了案外人的诉讼请求。现原告以其作为赵福权的法定第一顺序继承人身份向本院提起诉讼，并提起上述诉讼请求。本院认为，在民事法律中通常所说的合同，即“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，在合同关系中，基于尊重合同主体相对性、维护交易安全和诚实信用的基本准则，合同的效力不因合同相对一方主体死亡而归于终止，亦即合同的权利义务并不因此归于终止，合同的权利义务包含了交付义务、履行义务等；赵福权与被告之间的合同关系以及案涉50万元工程保证金系赵福权向被告缴纳的事实，业已经本院作出的（2018）黔0302民初10893号民事判决书予以确认，赵福区基于与被告之间的合同关系引发的合同的权利义务，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，原告作为赵福权的法定第一顺序继承人，理应承接和享有被继承人赵福权生前的合同权利义务，故原告在本案中的主体适格，本院对此予以确认；赵福权和第三人雷开志在与被告达成的合同履行过程中，已实际将工程保证金交付给了被告，后因案外因素导致约定工程未能承建，被告亦陆续向第三人退还保证金，双方所签合同已无实际履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因赵福权等与被告之间的合同关系已实际解除，被告理应返还赵福权向其缴纳的工程保证金，故对原告主张的要求被告退还工程保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息实为资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，根据诚实、信用和公平原则，原告主张自起起诉之日至全部款项付清支付止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律禁止性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对第三人雷开志关于赵福权向被告缴纳的50万元工程保证金系赵福权归还其借款的陈述意见，第三人并未举证证明其与赵福权之间存在民间借贷的事实，同时结合其在（2018）黔0302民初10893号案件中认可该笔款项为案外人钟良代赵福权缴纳的陈述意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对第三人的陈述意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：由被告遵义市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内返还原告任家会、赵玖容、赵久梅、赵久霞、赵久丽、赵均、穆仁英人民币500000元并支付资金占用费（计算时间及标准为自2019年8月16日起至全部款项付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，已减半收取4400元，由被告遵义市建筑安装工程总公司承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十一月四日法官助理陈璐书记员李阳红