山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2960号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县。 法定代表人：荆文杰，经理。 委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔旭勇，男，1968年2月16日出生，汉族，住新绛县。 被上诉人（原审被告）：南志明，男，1977年3月6日出生，汉族，新绛县，住本村第六居民组。 原审被告：张志红，男，1965年1月4日出生，汉族，住新绛县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）因与被上诉人乔旭勇、南志明及原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2019）晋0825民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任（差额17783.64元）；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人南志明无证驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》与《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定及条款共同表明，交强险作为法定的强制责任保险，是为了确保交通事故中的受害人能够得到基本的救助及赔偿而设立。交强险可为驾驶人员的过失驾驶行为提供保障，却不是为驾驶人员无证驾驶的故意违法行为负责。无证驾驶是法律明令禁止的故意违法行为，因该行为造成的损害后果，应由行为人自行承担。再次，保险条款也明确说明，保险公司对于无证驾驶，只负责垫付医疗费中的抢救费用，其他费用不负责垫付。本案的被上诉人南志明无证驾驶机动车辆为两位受害人带来伤害，所有的后果应由其本人承担。伤者的损失，上诉人不应负责赔偿。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人乔旭勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告乔旭勇向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具费等各项费用共计155720元。 原审认定事实：2018年10月24日16时30分左右，南志明无证驾驶晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车在国道108线新绛县龙泉加油站前自北向南横穿108国道过程中，与自西向东行驶的张志红无证驾驶无号牌建设110型二轮摩托车后乘坐乔旭勇相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，张志红和乔旭勇二人不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2018年10月30日作出新公交认字【2018】第***号道路交通事故认定书，以“南志明无证驾驶机动车辆，交通安全意识淡薄，在横穿道路过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的主要原因；张志红无证驾驶机动车辆，未确保安全通行，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定南志明应承担此事故的主要责任，张志红应承担此事故的次要责任，乔旭勇无责任。事故发生当日，乔旭勇被送往新绛县人民医院，诊断为“左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨头骨折、全身多处软组织擦挫伤”等，经对症治疗，行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术、石膏外固定术等，住院33天。晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车在人保财险新绛支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。乔旭勇与张志红为朋友关系，事故当天下午乔旭勇给张志红打电话叫张志红去龙泉一停车场接自己，张志红骑摩托车接上后回新纺的路上发生了此次交通事故。本次事故另一受害人张志红同期起诉要求赔偿住院医疗费用之外的损失为26959.75元。2018年11月27日，乔旭勇就住院期间的医疗费用提起诉讼。2018年12月20日，本院作出（2018）晋0825民初1822号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车所投交强险医疗费责任限额内赔偿原告乔旭勇医疗费8362.42元；二、被告南志明赔偿原告乔旭勇医疗费21884.17元（已付2000元）；三、驳回原告乔旭勇的其他诉讼请求。人保财险新绛支公司不服提起上诉，2019年4月23日，运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终890号民事判决：驳回上诉，维持原判。经乔旭勇委托，山西省新绛司法鉴定中心于2019年7月3日作出新绛司鉴中心【2019】临鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔旭勇左膝关节损伤××级伤残；内固定取出费估算为8000元人民币；营养期90天，护理期90天，误工期180天。乔旭勇支付鉴定费3500元。 原审认为：南志明无证驾驶机动车辆，交通安全意识淡薄，在横穿道路过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；张志红无证驾驶机动车辆，未确保安全通行，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因，应承担此事故的次要责任；乔旭勇在此事故中无过错，不应承担责任。新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字【2018】第***号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给乔旭勇造成住院医疗费用之外的损失认定如下：1、后续治疗费：内固定取出费8000元；2、营养费：根据乔旭勇的伤情酌定30元/天，计算鉴定意见90天，为30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院33天，为100元/天×33天=3300元；4、交通费：乔旭勇主张1000元明显过高，本院酌定为500元；5、护理费：参照2018年山西省居民服务业45259元的统计数据，计算鉴定意见90天，为45259元÷365天×90天=11159.75元；6、误工费：原告举证证明自己从事交通运输，因其工资收入被告有异议，故根据2018年山西省交通运输业87933元的统计数据，应予认定，计算鉴定意见180天，为87933元÷365天×180天=43364.22元；7、残疾赔偿金：乔旭勇一处××级伤残，城镇居民，参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据，计算为31035元×20年×10%=62070元；8、精神损害抚慰金：根据乔旭勇的伤残等级酌定为3000元。以上损失合计134093.97元，其中1-3项损失合计14000元，4-8项损失合计120093.97元。乔旭勇此次合理损失134093.97元，其中4-8项损失合计120093.97元，因本次事故另一受害人张志红二次起诉的护理费、误工费损失合计23159.75元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，考虑晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车所投交强险医疗费用责任限额10000元已经赔偿的情节，首先应由人保财险新绛支公司在晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车所投交强险伤残费用责任限额内赔偿110000元×｛120093.97元÷（120093.97元+23159.75元）｝=92216.36元；交强险赔偿不足部分的损失134093.97元－92216.36元=41877.61元，根据主次责任的事故认定，应由南志明赔偿41877.61元×70%=29314.33元；其余41877.61元×30%=12563.28元，基于本院作出（2018）晋0825民初1822号民事判决书认定张志红系义务帮工，乔旭勇要求由张志红赔偿无事实和法律依据，应由乔旭勇自负。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由责任人根据事故责任和法律规定赔偿。故乔旭勇要求人保财险新绛支公司在交强险伤残费用责任限额内赔偿92216.36元、南志明赔偿29314.33元符合法律规定，应予支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋MGV236号东风雪铁龙牌小型轿车所投交强险伤残费用责任限额内赔偿原告乔旭勇交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计92216.36元；二、被告南志明赔偿原告乔旭勇后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项费用共计29314.33元；三、驳回原告乔旭勇的其他诉讼请求。案件受理费3414元，减半收取1707元，鉴定费3500元，共计5207元，由原告乔旭勇负担1150元，被告南志明负担4057元。 二审查明事实和原审查明一致。 本院认为，本案上诉人人保财险新绛支公司和被上诉人张志红、南志明对原审法院查明的事实无异议。争议的焦点是法律适用问题，即无证驾驶造成第三人人身损害是否属于交强险责任限额赔偿范围。 关于本案争议的焦点问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；”故本案中上诉人主张驾驶人无证驾驶，上诉人不负赔偿责任的理由没有法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  段喜辉