天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终825号上诉人（原审原告）沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人肖桂芬，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人张萌，天津昭元律师事务所律师。上诉人沈连珠因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈连珠的委托代理人郑弘，被上诉人天津市规划和自然资源局的委托代理人肖桂芬、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告沈连珠于2018年8月30日向原天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《查处申请书》，请求“1.依法对天津富力城房地产开发有限公司就‘富力城小区’项目无立项审批手续、未依法办理《选址意见书》，违法占用土地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；2.依法对天津市南开区人民政府在未报批《可行性研究报告》，未依法办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》情况下，就对‘富力城项目’进行建设的违法行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；3.依法对违法批准、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、违法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.依法对相关行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为进行处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议”，并请求依法将查处结果书面告知原告。原天津市国土资源和房屋管理局于2018年8月31日收到该查处申请后，进行了调查核实，于2018年9月30日作出对原告反映“富力城小区”“无用地划拨手续或‘招拍挂’土地供应文件”问题的书面答复，并于同日向原告邮寄送达该书面答复。原告不服起诉，请求依法确认被告天津市规划和自然资源局对于原告申请查处的事项未履行法定查处职责的行为违法；责令被告依法履行查处职责。另查，原天津市国土资源和房屋管理局因天津市政府机构改革，现由天津市住房和城乡建设委员会行使原天津市国土资源和房屋管理局关于房屋管理的职责，天津市规划和自然资源局行使原天津市国土资源和房屋管理局关于国土资源管理的职责，不再保留原天津市国土资源和房屋管理局。一审人民法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。原告沈连珠向原天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处申请书》，请求依法查处“富力城小区”、“富力城项目”占用土地违法等行为，并将查处结果书面告知原告。原天津市国土资源和房屋管理局在收到原告查处申请后，进行了调查核实，针对其职责范围内的原告申请查处事项进行了书面答复，并将该答复向原告邮寄送达，原天津市国土资源和房屋管理局针对原告本次查处申请已经履行法定职责。原告提供的证据不能证明该书面答复内容违法，原天津市国土资源和房屋管理局作出的答复内容并无不当。原告提出因被告未提供涉案国有土地使用权出让合同，无法证明不存在违法占地行为，故被告未能履行法定职责的意见没有相关法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告沈连珠的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告沈连珠负担。上诉人沈连珠不服一审判决上诉称，上诉人所有的房屋位于天津市南开区城隍庙四条胡同，持有土地使用权证和房屋所有权证，因“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”建设需要，上诉人的上述房屋被纳入拆迁范围并予以拆除，上述房屋所占土地用于建设“富力城小区项目”。为查明该建设项目审批手续的合法性，上诉人向相关部门提出政府信息公开申请，通过相关部门的回复，得知该项目未经核准、备案、无立项审批手续、未报批《可行性研究报告》、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，属非法占地，违法建设，违反法律的强制性规定，应当依法查处。上诉人于2018年8月30日向被上诉人邮寄《查处申请书》，被上诉人于2018年9月30日作出答复。1.被上诉人天津市规划和自然资源局作为法定查处机关，未对“富力城小区”项目未办理土地审批手续违法占地的行为进行查处，构成行政不作为。被上诉人未提交其进行相关调查核实的证据材料，不能证明被上诉人进行了调查核实，履行了法定查处职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源违法行为查处工作规程》对土地违法查处行为作出了一系列非常严格和详尽的程序规定。上诉人请求被上诉人查处天津市南开区城隍庙四条胡同土地被非法占用的事项，属于公民举报的国土资源违法案件，且有明确的线索内容。被上诉人收到该《查处申请书》后，应当依法受理登记并及时进行核查，但被上诉人未依法受理登记并安排人员到现场就案涉土地的位置、用途、有无被举报的占地行为、占地有无经过依法批准以及有无明确的占地行为人等情况进行检查、核实，而仅凭土地出让补充合同，即作出认定案涉土地违法行为不存在的答复，该行为的主要证据不足，依法应予撤销。2.一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人称“在收到《查处申请书》后，积极调查核实，在法定时限内作出答复，已依法履行相关职责”，一审人民法院未对上述事实进行审慎认定，未对被上诉人的违法不作为行为进行合理合法的审查。上诉人沈连珠请求二审人民法院：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，被上诉人在其职权事项范围内进行了调查核实并将结果书面告知上诉人，已经履行了法定职责。一审人民法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市规划和自然资源局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人沈连珠称其所有的位于天津市南开区城隍庙四条胡同的房屋被纳入拆迁范围并已被拆除，上述房屋所占土地后用于建设“富力城小区”项目。上诉人向原天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处申请书》，请求依法查处“富力城小区”项目占用土地违法等行为，并要求书面告知处理结果。被上诉人提供的证据能够证明，原天津市国土资源和房屋管理局收到上诉人的查处申请后，对上诉人提出的申请事项中属于其职责的部分进行了调查核实，作出对上诉人反映“富力城小区”“无用地划拨手续或‘招拍挂’土地供应文件”问题的书面答复，并于同日向上诉人邮寄送达。原天津市国土资源和房屋管理局对上诉人的查处申请已经履行法定职责，作出的答复并无不当。上诉人以其原坐落于涉案土地的房屋被拆迁等为由提出对拆迁后的项目占地事项进行查处的申请，该申请查处事项对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈连珠负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年十一月二十日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……