河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5502号 上诉人（原审被告）：刘宝平，男，汉族，1981年1月11日出生，住址广平县。 被上诉人（原审原告）：逯双明，男，汉族，1964年4月10日出生，住址广平县。 被上诉人（原审被告）：谢艳文，女，汉族，1979年10月12日出生，住址广平县。 被上诉人（原审被告）：刘宝领，男，汉族，1975年2月8日出生，住址广平县。 谢艳文、刘宝领共同委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。 上诉人刘宝平因与被上诉人逯双明、谢艳文、刘宝领民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘宝平、被上诉人逯双明、被上诉人谢艳文、刘宝领及其委托诉讼代理人李世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘宝平上诉请求：1、依法撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初620号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人逯双明未交付借款。在2015年7月14日，被上诉人刘宝领从逯双明处借款20000元，签字后，当时逯双明没有当场交付款项，保证人认为没有借款事实。二、被上诉人逯双明提供的借款证明系格式文本，该条款无效。该借款证明上的内容均为原告书写，在上诉人签字时未进行解释说明，该内容属于格式条款，逯双明有义务向借款人、保证人解释说明相关条款和内容，而逯双明并未进行相关解释，只让其签字，一审庭审中逯双明也没有证据证明尽到了说明义务。本案上诉人作为保证人是在不明条款内容的情况下，受欺诈签字，该条款是无效的。三、保证金额、利率已更改，保证人不予承担保证责任。在借款证明中约定：借款人、连带保证人同意今后他们中一人与债权人协商后变更证明，也可再多次借款，连带偿还责任期限三十年。该约定违反法律强制性规定，约定无效。《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”《担保法解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”依据该解释规定，本案中刘宝领与逯双明未经保证人同意，另行约定了33020元的借款数额、还款期限及借款利率，对主合同的数量、利率等内容做出了变动，增加了债务人的债务，并且没有经过保证人的书面同意，故保证人对增加的债务部分不承担保证责任，但仍应在保证期间内对第一次20000元借款承担连带保证责任。四、保证期间已过，保证人不予承担保证责任。本案中双方约定的保证期限超过了我国民法规定的最长诉讼时效20年，视为约定无效，应适用6个月的法定保证期间。本案借款的履行期限约定为2015年腊月25日到期，保证期限为农历2016年6月25日到期。在该期间内逯双明并未要求上诉人承担保证责任，故而上诉人作为保证人其保证责任得以免除，无须再承担保证责任。逯双明在一审中提供电话录音，证明曾向上诉人主张过权利，该电话录音日期为2018年10月19日，是在保证期间过后，该内容不是保证人的承诺，上诉人不承担保证责任。 逯双明辩称，一、刘宝领于2015年7月14日向逯双明借到现金20000元，当日刘宝领、刘宝平出具了借款证明，他们签字时已经把20000元交付给了刘宝领。二、出具的借据是我和刘宝领、刘宝平协商好的，当场都没有异议，对借据内容也都进行了审查，确认无误后刘宝领、刘宝平才签的字，借据并不是格式条款，不存在刘宝平对借据内容不明、不理解等情况下受欺诈签字出具的借据。三、担保人刘宝平在第一次签字出具借据时就认可、同意逯双明和刘宝领协商后变更借款金额、月利息、借款日期等借据上的事项，这个借据上的约定可视为保证人刘宝平对上述变更事项的书面同意，因此保证人对本案债务承担保证责任。四、本案债务没有过保证期间，2018年10月19日的通话录音，刘宝平表示同意承担本案债务，这是刘宝平对本案债务保证期间的重新开始，故刘宝平更应承担责任。 谢艳文、刘宝领对上诉人的意见无异议。 逯双明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金33020元及利息，现借款本金和利息共计43938元；2、请求依法判决被告刘宝平对本案债务承担连带偿还责任；3、请求依法判决本案债务为刘宝领、谢艳文夫妻的共同债务，他们夫妻对债务承担连带偿还责任；4、请求依法判决被告如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用和其他涉案费用及原告主张债权产生的一切费用。 一审法院认定事实：刘宝领于2015年7月14日向逯双明借款现金20000元，并由刘宝平当连带保证人。当日刘宝领、刘宝平出具了借款证明一式二份，2016年8月25日刘宝领支付给原告利息5346元，2017年10月11日刘宝领支付给逯双明利息5413元。后刘宝领导在借条证明上“RMB叁万三仟零贰拾元整（33020元）2分，农历2017年8月22日，公历2017年10月11号”按印进行确认。 一审法院认为：被告刘宝领在借条证明上“RMB叁万三仟零贰拾元整（33020元）2分，农历2017年8月22日，公历2017年10月11号”按印进行确认，原、被告之间的借贷关系成立。借款金额为被告刘宝领摁印确认的33020元。被告所提供的两份还款证据一份为农历2017年8月11日，一份为农历2017年7月15日，均在其最后按手印确认的农历2017年8月22日之前，故对其已还清该款项的意见不予采信。被告刘宝领辩称的33020元的金额是利滚利计算的，与刘宝领所称2016年8月25日刘宝领支付给原告利息5346元，2017年10月11日（即最后一次摁印确认金额时）刘宝领支付给逯双明利息5413元，两次加起来已超过2万元按月息2分计算的利息，自相矛盾，不予采信。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告应当依约还款。原告主张原、被告约定月息为2%，符合法律规定，可以支持。被告谢艳文并没在证明上签字，原告也没有将借款用于被告家庭生产经营的证据，故谢艳文不承担还款责任。担保人刘宝平在第一次签字时即认可承担债务变更后的还款责任，故应还款。遂判决：一、被告刘宝领于本判决生效之日起10日内偿还原告逯双明本金33020元。并自2017年10月11日起每月按2%的利息支付给原告到本判决生效之日起。二、被告刘宝平对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告逯双明的其他诉讼请求。案件受理费449元，由被告刘宝领、刘宝平负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，刘宝领向逯双明支付利息的行为，已表明逯双明向其交付20000元的事实，刘宝平认为没有交付借款，本院不予支持。关于上诉人刘宝平的保证责任问题。本案中，双方约定连带还款责任期限为30年，该约定不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案2万元的借款到期日为2015年农历12月15日，保证期间应至2017年农历12月15日，逯双明提交的证据不足以证明其在该期间向保证人刘宝平主张了权利，故刘宝平的保证责任应予免除。对于13020元借款，因刘宝平的保证责任已免除，且该借款数额也未经刘宝平的确认，故对之后刘宝领13020元的借款也无需再承担保证责任。刘宝平的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人刘宝平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初620号民事判决第一、三项； 二、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初620号民事判决第二项。 一审案件受理费449元，由刘宝领负担；二审案件受理费625元，由逯双明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇一九年十一月二十日 书记员  李明明