重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终507号 上诉人（一审第三人）任开碧，女，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市渝**。 委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）重庆凤华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**附**盛景天下****。 法定代表人汤光辉，董事长。 委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。 一审被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市渝**仙桃街道桂馥大道**> 法定代表人邓贤伦，局长。 分管负责人吴邦力，社保局局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 上诉人任开碧诉因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，任开碧系吉昌林（已故）之妻。重庆凤华建筑劳务有限公司（简称凤华公司）系依法注册成立的有限公司。2018年1月3日，重庆市渝北区华蓥山林场（甲方）与凤华公司（乙方）签订《重庆市渝北区华蓥山林场2017-2018年度松材线虫病枯死松树除治（第二标段）作业承包合同》，该合同约定甲方通过公开抽选确定由乙方承包渝北区华蓥山林场2017-2018年度松材线虫病山上枯死松树除治（第二标段）和天牛诱捕器防治作业；凤华公司承包作业范围为华蓥山林场朝阳寺和南天门管护站现有国有松树林地共计松林面积4114亩；除治作业内容为对承包作业范围内的死亡松树（包括病死、枯死、疑似感病木、受压木、风折木、地质滑坡、火、地质滑坡木、旱死木、未腐烂伐桩等）进行完全清除和焚烧；同时，甲乙双方在该合同中约定了承包作业期限、承包费用及付款方式等内容。 2018年11月2日上午，吉昌林在渝北区华蓥山林场朝阳寺管护站片区砍伐病死松树过程中被倒下的树木砸中头部及背部，随后，吉昌林被工友送往重庆市××茨竹镇中心卫生院抢救，经该院抢救无效宣布死亡，该院出具的诊断为头部外伤、颅脑伤？该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载的吉昌林死亡原因为头部外伤。 2018年11月2日，重庆市渝北区茨竹派出所民警对吉昌林工友杨某明、陶某武、吉某成、吉某奎进行调查询问，并制作了《询问笔录》，前述人员均陈述了吉昌林在伐木过程中被倒下的树木砸中后死亡及送医经过。其中，杨某明、吉某成、吉某奎陈述其均系在胡某银的介绍下前往朝阳寺林场砍树，胡某银非施工老板，其均不清楚具体的施工老板是谁；陶某武陈述其系由唐某忠喊往朝阳寺林场砍树，施工老板是杜三（杜贤贵，系案外人杜贤富之弟）。 2018年12月21日，任开碧就吉昌林伐木死亡一事向重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）提交工伤认定申请表、承包合同等证据材料申请吉昌林的工伤认定。同月25日，渝北区人社局作出渝北人社伤险受字〔2018〕3120号《工伤认定申请受理决定书》，受理任开碧提出的吉昌林的工伤认定申请。同日，渝北区人社局作出渝北人社伤险举字〔2018〕447号《工伤认定限期举证通知书》，告知凤华公司在法定期限内举证，并依法向凤华公司送达。凤华公司在法定期限内向渝北区人社局提交了相应证据材料。渝北区人社局经调查核实，结合凤华公司、任开碧提交的证据以及渝北区人社局调查收集的材料，于2019年2月18日作出渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》，并向凤华公司及任开碧依法送达。现凤华公司不服渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》，向法院起诉。 另查明，案外人杜贤富之妻王运秀任凤华公司承包的重庆市渝北区华蓥山林场2017-2018年度松材线虫病枯死松树除治（第二标段）工程项目经理。诉讼过程中，凤华公司提交了《凤华公司项目工程内部承包合同书》，该合同书系凤华公司法定代表人汤光辉与杜贤富于2018年1月3日签订，凤华公司为甲方，杜贤富为乙方，甲乙双方在合同中约定了甲方将该工程承包单位重庆市渝北区华蓥山林场签订的重庆市渝北区华蓥山林场2017-2018年度松材线虫病枯死松树除治（第二标段）工程劳务合同交由乙方履行，并由乙方承担权利及义务以及乙方按照该项目实际决算总价的7%上交承包费给甲方等内容。 再查明,在一审法院依凤华公司申请向重庆市渝北区应急管理局调取的证据中，原重庆市渝北区安全生产监督管理局于2018年11月22日对杜贤富所作的《询问笔录》记载杜贤富承认渝北区华蓥山林场于2018年2月13日、6月21日给凤华公司转了两笔费用，分别是65840元、49380元，公司收到后同一天，就按照93%的比例给杜贤富转账61232元、45924元，杜贤富将前述费用直接用于支付民工工资的事实。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局依法具有作出工伤性质认定的法定职责。 本案中，渝北区人社局在法定期限内举示了《重庆市渝北区华蓥山林场2017-2018年度松材线虫病枯死松树除治（第二标段）作业承包合同》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《渝北区华蓥山林场会议签到表》、《说明》、《申请》、《申请书》、《工伤认定调查笔录》等证据证明吉昌林系凤华公司员工，于2018年11月2日9时左右在渝北区华蓥山林场朝阳寺管护站片区砍伐病死松树过程中被倒下的树木砸伤头部，经送医抢救无效死亡，死亡原因为头部外伤，颅脑伤？的事实。但凤华公司在诉讼过程中举示了《凤华公司项目工程内部承包合同书》以及凤华公司申请一审法院调取了原重庆市渝北区安全生产监督管理局于2018年11月22日作出的《询问笔录》（杜贤富），凤华公司举示的前述两份证据与渝北区人社局认定工伤过程中查明的事实相矛盾，其于2019年2月18日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》属事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2019年2月18日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》。并由重庆市渝北区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60内对本案重新作出行政行为。 上诉人任开碧不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，理由是，一、原审被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局在调查吉昌林工伤过程中，上诉人并没有向原审被告提交证据。二、重庆市高级人民法院[2009]22号印发的《关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》的通知第八条规定，行政诉讼当事人对劳动关系是否成立争议的，人民法院不得径直以事实不清为由，判决撤销工伤认定行政行为，应对劳动关系是否成立的事实依法进行审查。三、吉昌林是否是被上诉人重庆凤华建筑劳务有限公司的职工，不是工伤认定的必要条件。原审事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销。 被上诉人凤华公司、一审被告渝北区人社局未提交书面答辩。 被上诉人凤华公司在一审程序中提交并当庭举示以下证据： 1.渝北人社伤险认字〔2019〕247号《认定工伤决定书》； 2.作业承包合同、工程内部承包合同； 3.一审法院根据凤华公司申请，向重庆市渝北区应急管理局调取的证据一套，共56页。 一审被告在在一审程序中提交并当庭举示以下证据： 1.吉昌林身份证复印件； 2.重庆凤华建筑劳务有限公司营业执照； 3.抢救记录、死亡医学证明、法医学检验后火化通知书、火化证； 4.任开碧身份证复印件、结婚证、证明； 5.建筑业企业资质证书、授权委托书、承包合同、分布图、会议签到表、录音光盘及文字记录； 6.（唐远忠、陶必武）工伤认定证明材料； 7.事故伤害报告表、承包合同、说明、申请、申请书； 8.（王强、唐远忠、陶必武）工伤认定调查笔录及身份证复印件； 9.工伤认定申请表； 10.工伤认定申请受理决定书； 11.工伤认定限期举证通知书； 12.认定工伤决定书； 13.送达回证及EMS邮寄信息。 上诉人任开碧在一审程序中提交并当庭举示以下证据： 1.渝北区华蓥山林场松材线虫病疫木除治记录表2页； 2.2018年度松材线虫病小班集中除治完结信息记录表4页。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对凤华公司举示的证据1、2、3，渝北区人社局举示的证据1-13以及任开碧举示的证据1、2的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，行政机关作出的行政行为，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，渝北区人社局作出的被诉认定工伤决定书中，认定吉昌林为被上诉人凤华公司的员工，但结合本案现有证据不能对此予以认定。依据被上诉人凤华公司提交的作业承包合同、工程内部承包合同，以及凤华公司在二审调查中明确陈述杜贤富并非其公司工作人员，能够认定凤华公司承接华蓥山林场相关作业工作后，已涉嫌非法转包给了不具有用工主体资格的自然人。故吉昌林受到的事故伤害是否应当认定工伤所基于的基础事实与被诉认定工伤决定书所认定的事实存在出入。渝北区人社局应当基于凤华公司在诉讼程序中提出的新情况进行调查，并进而依据新的案件事实作出相应的工伤认定决定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人任开碧的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人任开碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇一九年十一月十五日 书记员 汪玉霞