河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2075号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇光、王宗良，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈合新，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：祁静宜，女，1992年3月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人陈合新、宋杰、祁静宜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿责任；一审判决中被扶养人生活费超出农村居民人均年生活消费支出的部分（13356.7元）应予撤销；一审判决中误工费计算超出农林牧渔业标准部分（4651.1元）应予撤销。二审减少赔偿82123.52；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、陈合新不能提供有效证据证明其构成十级伤残。《伤残鉴定意见书》并不符合《人体伤残致残程度分级》中有关鉴定原则及鉴定时机的要求。《人体伤残致残程度分级》4.1鉴定原则规定：“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。”4.2鉴定时机规定：“应在原发性损伤及其与之确定有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”而《伤残鉴定意见书》中载明：“被鉴定人因交通事故致左锁骨骨折等损伤，经手术及相应的后续对症治疗，现已临床治疗终结。”然而，《伤残鉴定意见书》中仪器设备检查中载明“内固定器在位”。陈合新是在内固定未取出的情况下进行的鉴定，违反了《人体损伤致残程度分级》有关鉴定原则和鉴定时机的规定。应待陈合新内固定取出，并恢复痊愈后才能进行伤残鉴定。上诉人于一审庭审后以书面形式向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，并阐述了上述理由。二、即便陈合新构成伤残，其说伤残赔偿金的标准也应按农村标准计算。一审中，陈合新并未提交公安机关或村委会的居住证明。但其住院证、住院病案首页等病历资料显示其现住址正是其户籍所在地——新安县××组。且陈合新提交的显示签发日期为2018年7月23日的其子陈恩溢的住址也是上述地址。陈合新亦未提交社保证明、本人名下的工资银行流水等证据。其虽提交了一份《工作证明》，但该证明根本不具备《民诉法解释》所要求的应具备法定代表人签字的合法性要件，其《工作证明》不具备证据要素。三，陈合新误工费标准应按农林牧渔业标准（100.78元/天）计算。陈合新未提供本人的社保证明或工资银行流水，只提供了孙福现的工资单和孙福现的证明。但孙福现未出庭作证，且孙福现证明的手写内容与其下方签名笔迹明显不一致。陈合新不能提供有效证据证明其收入的情况下，应按农林牧渔业标准计算其误工费。四、一审判决被扶养人生活费每年的标准不应超过农村居民人均年生活消费支出额。上诉承担的被扶养人生活费年赔偿总额，依照司法解释累计不应超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。五、李格系陈合新继子女，陈合新未提交证据证明其与李格之间存在教育抚养关系，故对李格的被扶养人生活费不应支持。依照《婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。李格已满16周岁，陈合新亦未提交任何抚养李格的证据，李格不应有被扶养人生活费。且李格的生父对李格仍有抚养义务，即便陈合新对李格有抚养义务，也应由陈合新及李格的生父母三人承担。陈合新辩称，1.答辩人的伤残等级是经过人民法院委托，司法鉴定机构评定做出的，事实清楚，程序合法，应予维持；2.答辩人在用人单位上班已5年之久，有用人单位相应证明及其他相关凭据，证据合法，应予维持；3.答辩人的误工工资由银行流水以及工作单位的证明，事实清楚应当依法予以支持；4.一审法院判决的被扶养人生活费都有相关证据予以证明，且一审时已提交法庭，故一审判决公正合理，应予维持。陈合新向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失费等共计168430.14元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月24日13时40分左右，被告宋杰驾驶豫Ｃ×××**号小型客车，沿南石246省道由南向北行驶至南石246省道90KM+450M处向左变更车道转弯时，与原告陈合新驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告陈合新受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折；头外伤；左髌骨骨折。原告于2017年8月30日出院，出院医嘱：逐步加强患肢功能锻炼、半年内避免患肢负重劳动、每月复查一次、不适随诊。原告陈合新共住院37天，期间两人陪护。原告陈合新住院治疗期间花去医疗费用共计16271.05元。2017年7月28日，新安县公安交警大队出具第4103238201700295号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋杰负事故的全部责任，陈合新不负事故责任。本案审理过程中，原告申请对其因交通事故受伤造成的伤残等级和出院后的护理期限以及人数进行鉴定，经该院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年6月25日分别出具洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第213号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所【2018】医评字第113号医疗评估意见书，鉴定意见为：陈合新因交通事故致左锁骨骨折，愈后遗留：左肩关节功能丧失39%，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）条款之规定，评定为X级伤残，陈合新出院后需1人护理13-23天。原告陈合新支付鉴定费1300元。被告宋杰垫付2500元。同时查明，原告陈合新为居民家庭户口。原告事故发生前系洛阳美迪雅瓷业有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为4186.33元，原告长期居住于城镇，该事实由原告提交的劳动合同及公司营业执照、误工证明、工资表及工资银行流水等在卷予以证实。原告被抚养人为其父亲陈解彦，汉族，1948年9月29日出生；其母亲张秀荣，汉族，1948年9月11日出生；其继女李格，汉族，2002年6月7日出生；其长女陈晶怡，汉族，2007年4月7日出生；其次女陈晶玟，汉族，2011年4月8日出生；其儿子陈恩溢，汉族，2018年7月18日出生。原告父母均为农业家庭户口，其子女均为居民家庭户口。原告陈合新兄妹4人。另查明，被告宋杰驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为祁静宜，该车在被告人保财险洛阳公司处投保有交强险及商业三责险各一份且附加不计免赔，其中三责险限额为500000元。事故发生在保险均在有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交警大队出具的第4103238201700295号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋杰负事故的全部责任，陈合新不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。被告宋杰对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告陈合新的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告宋杰的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告宋杰根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提供的有效证据及质证意见，该院能够认定本案原告陈合新的损失为：1、医疗费16271.05元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费1850元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院37天；3、营养费740元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告共住院37天；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的实际误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入36848元/年标准计算，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所【2018】医评字第113号医疗评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，依法予以采信，被告人保财险洛阳公司庭审后虽提出异议并向该院递交书面申请，申请重新鉴定，但缺乏事实根据及法律依据，依法不予准许，原告陈合新出院后需一人护理13-23天，原告共住院37天，期间两人护理，经该院核算为9287.72元；5、关于伤残赔偿金，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所【2018】临鉴字第213号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定机构及人员具备相关资质，予以采信，被告人保财险洛阳公司庭审后虽提出异议并向该院递交书面申请，申请重新鉴定，但缺乏事实根据及法律依据，依法不予准许，原告陈合新为十级伤残，其户口为居民家庭户口，原告提交的证据证明其长期居住于城镇且收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，结合原告年龄及伤残系数，经该院核算为59115.72元；6、关于被抚养人生活费，原告主张参照河南省上一年度农村居民人均消费支出9211.52元/年标准不超出合理范围。原告被抚养人为其父亲陈解彦，1948年9月29日出生；其母亲张秀荣，1948年9月11日出生；其继女李格，2002年6月7日出生；其长女陈晶怡，2007年4月7日出生；其次女陈晶玟，2011年4月8日出生；其儿子陈恩溢，2018年7月18日出生。结合原告伤残系数及扶养人人数，原告主张22568.22元不超出合理范围，予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤造成身体伤残，结合本地区生活消费等因素，酌定为5000元；8、关于误工费，原告提交证据证明其系洛阳美迪雅瓷业有限公司职工，其事故发生前三个月平均工资为4186.33元，原告主张计算330天缺乏持续误工证明，原告系十级伤残，故该院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，认定为出院后120天，原告住院37天，经该院核算为21908.46元；9、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，原告主张500元不超出合理范围，予以支持；10、停车费300元，根据有效票据予以认定。关于原告主张的车辆修理费，因原告提交的证据不足以证明该项实际损失，故依法不予支持。以上损失共计137541.17元。首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内承担原告的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金（被抚养人生活费计入伤残赔偿金）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、停车费等共计120300元（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元），原告的剩余损失为17241.17元，应由被告人保财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告宋杰的过错程度承担全部赔付责任即17241.17元。由于被告保财险洛阳公司在保险范围内能够代为被告宋杰承担原告陈合新的全部损失，故被告宋杰不再对原告的损失进行赔偿。关于被告宋杰垫付的2500元，被告宋杰可在诉讼费结算时协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告陈合新因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金（被抚养人生活费计入伤残赔偿金）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、停车费等共计120300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告陈合新因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计17241.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈合新的其他诉讼请求。案件受理费3669元、鉴定费1300元，共计4969元。由原告陈合新承担受理费619元，由被告宋杰承担受理费、鉴定费共计4350元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，各方当事人对事故责任比例承担均无异议，本院予以确认。《司法鉴定意见书》系一审法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，且鉴定机构认为陈合新已临床治疗终结。故一审法院对该《医疗评估意见书》予以采信，并无不当。人保财险洛阳公司有关陈合新未有证据证明其构成十级伤残的上诉意见，依据不足，本院不予支持。陈合新提交的证据足以证实其长期在城镇工作生活，有固定的收入。故一审法院据此按城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不妥。同理，一审对陈合新误工费的认定亦无不当。人保财险洛阳公司有关残疾赔偿金及误工费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。至于被扶养人生活费，经审查，陈合新主张的被扶养人生活费并未超过农村居民人均年生活消费支出额。李格系陈合新的继女，陈合新具有抚养教育的义务，一审对此认定并无不当。人保财险洛阳公司有关被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十一月五日书记员  苏 航