江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终2181号上诉人（原审被告）：朱姝，女，1982年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海英，女，1975年7月20日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：刘红烈，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。上诉人朱姝因与被上诉人姚海英、刘红烈民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初12107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱姝上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其从未签订过借款协议，也从未向姚海英出具过担保函，借款协议及担保函均为伪造。2、姚海英明显无出借能力，本案疑似虚假诉讼。姚海英曾在2015年起诉刘红烈，要求刘红烈偿还借款本金1000万元及利息4988889元，该案中经调解刘红烈同意偿还姚海英全部款项。本案中，姚海英借款本金为700万元，姚海英却未在2015年将本案所涉700万元借款一并起诉，并在本案中主动放弃了2013年12月14日之后的利息，种种行为明显不符合常理，本案极有可能为虚假诉讼。因刘红烈与朱姝已离婚，刘红烈可能与姚海英相互串通侵害朱姝的利益。姚海英辩称：1、借款协议及担保函是朱姝本人所签，朱姝已为刘红烈借款多次提供担保，在之前的案件中朱姝也曾经抗辩过签字不是本人所签，也已被法院依法驳回。2、朱姝所述之前其起诉的1000万元借款资金由江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳担保公司）提供，其仅为名义出借人，在一审时已对此进行了说明，该借款与本案无关。而其一审放弃利息是因为刘红烈、朱姝有多个案件被执行，其害怕赢了官司最后执行不到钱，不愿意补交诉讼费。综上，朱姝企图逃废债务，请求二审法院依法维持原判。刘红烈未答辩。姚海英向一审法院起诉请求：1、刘红烈归还借款本金670万元；2、朱姝对刘红烈的责任承担连带责任。一审法院认定事实：2012年9月11日，姚海英、刘红烈、朱姝和宿迁市红烈实业有限公司、江阴市红利来家具有限公司签订借款合同一份，主要约定：刘红烈向姚海英借款1000万元，借款期限从2012年9月11日至2013年9月10日，借款利息按照月利率2%计算，利息支付方式为按月付息，若逾期，逾期部分利息按照月利率2.2%计算；若刘红烈不能按期支付本息，则需承担按本息金额15%的违约金；刘红烈自愿以南京金马路18号12幢的房地产……江阴东海花园4幢502室的房地产……江阴文定三村7幢302室的房地产……南京西大影壁01幢201室的房地产向甲方设立抵押；朱姝愿意向刘红烈的上述借款提供连带责任保证，详见担保函。2012年9月11日，朱姝向姚海英出具担保函一份，载明：愿意为刘红烈向姚海英的借款1000万元提供担保，担保范围除了主债务外，还及于由此产生的一起利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等；担保方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年9月11日，姚海英向刘红烈汇款400万元，2012年9月14日汇款300万元。坐落在刘红烈名下的南京市栖霞区的房屋（所有权证号栖转字第××号），于2013年3月19日第一顺位抵押给交通银行江阴支行，债权数额为1405万元，2013年3月25日第二顺位抵押给张伟，债权数额为1000万元，2013年4月7日第三顺位抵押给姚海英，债权数额为1000万元。上述房屋于2017年3月20日被江阴法院拍卖，拍卖价款为1141万元。姚海英未取得该房屋拍卖款项。2015年7月1日、2016年11月17日、2017年5月1日，姚海英向刘红烈身份证载明的地址江阴市东海花园4幢502室粘贴催收通知书，向刘红烈、朱姝主张借款本息。2015年4月、2016年9月，姚海英到南京市栖霞区向刘红烈、朱姝主张借款本息；2016年8月，姚海英到江阴市向刘红烈、朱姝主张借款本息。一审中，姚海英称：本案出借的700万元，是姚海英和其阿姨张某共同的资金，张某原来是开企业的，资金比较雄厚，有能力出借款项，姚海英同时提供了2011年12月19日张某向姚海英的银行转账明细，显示该日张某向姚海英转账6次合计500万元。姚海英称，张某打款给姚海英，就一直放在姚海英那边，姚海英根据实际情况决定出借对象和时间。2012年9月实际出借款项700万元给刘红烈，刘红烈将金马路18号12幢的房屋抵押给交通银行江阴支行后的剩余价值抵押给姚海英，并于2012年9月18日办理了他项权证，后来，刘红烈实际控制的江阴市红利来家具有限公司的交通银行贷款到期后要转贷，需要注销该房屋的所有抵押后重新办理，当时交通银行的贷款已经还清，姚海英的第二顺位实际上已经为第一顺位，刘红烈再三请求姚海英先行撤销第二顺位抵押，配合其贷款，并承诺交通银行的贷款额度仍为700万元，抵押金额为840万元，并在为交通银行办妥抵押手续后，刘红烈无条件配合姚海英办理该套房屋全部剩余价值的抵押手续，不得以任何理由推诿；事实上，姚海英注销第二顺位抵押后，刘红烈于2013年3月19日将该房屋以1405万元全额第一顺位抵押给交通银行，2013年3月25日以1000万元第二顺位抵押给张伟，2013年4月7日才以1000万元第三顺位抵押给姚海英，姚海英也是在办理抵押手续时方知道刘红烈的上述诈骗行为；故姚海英变成了第三顺位抵押，该抵押就是为本案借款提供的抵押。姚海英称：1、关于2012年9月11日出借的400万元，按年利率24%计算到2013年7月1日利息为781333元，2012年9月14日出借的300万元按年利率24%计算到2013年7月1日利息为580000元，利息合计1361333元。刘红烈在2013年7月1日归还5万元，在2013年7月3日归还10万元，在2013年7月12日归还10万元，在2013年9月10日归还5万元，在2013年9月30日归还10万元，以上归还合计40万元，均为利息，故截止2013年7月1日，刘红烈还结欠利息961333元（1361333-400000）及本金700万元。2、刘红烈在2013年8月14日归还本金30万元，故还结欠本金670万元。3、刘红烈尚结欠的本金670万元按年利率24%从2013年7月2日计算到2013年12月14日利息为737000元，加上以前结欠的利息，故截止2013年12月14日，刘红烈结欠本金670万元及利息1698333元（961333+737000）。4、刘红烈出卖了江阴市文定三村7幢302室的房屋和南京西大影壁01幢201室的房屋，并于2014年3月31日作价抵偿1696000元，该款项也优先冲抵所结欠的利息，故截止2013年12月14日，刘红烈还结欠利息2333元（1698333-1696000）及本金670万元。2333元利息及2013年12月14日之后的利息，姚海英自愿放弃，仅要求归还本金670万元。姚海英称：1、姚海英是朝阳担保公司的职员，当时刘红烈有一个典当公司江阴市汇丰宁典当有限公司，也有一个担保公司泗洪县银兴资金信用担保有限公司，和朝阳担保公司是同行，故两人就认识了。2、当时刘红烈在安徽省马鞍山市有个马鞍山洪烈农业市场投资建设有限公司，开发房地产项目，刘红烈说项目需要资金，向姚海英借款，姚海英看项目是真实的，用途也很明确，就出借了。3、姚海英个人于2013年1月18日向刘红烈出借了30万元、2013年3月14日出借30万元、2013年7月29日出借130万元，但与本案借款合同、担保函、抵押登记无关。4、2013年1月15日。刘红烈也向朝阳担保公司借款1000万元，朝阳担保公司以姚海英的名义出借，该笔款项已经另案处理，与本案没有关系。5、刘红烈在法院涉诉案件较多，但本案姚海英陈述的内容和提供的证据，全部都是真实的，如果有任何虚假的地方，或有任何违反法律规定或损害其他任何人的行为，愿意承担包括罚款、拘留、刑事责任等一切法律责任。一审法院认为，刘红烈、朱姝依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由刘红烈、朱姝自行承担，一审法院按姚海英提供的证据认定案件事实。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于刘红烈的责任承担。根据借款合同、转账凭证，刘红烈向姚海英借款700万元，刘红烈没有提供其已经归还本息的证据，姚海英自认刘红烈已经归还了本金30万元及2013年12月14日之前的利息，并自愿放弃利息，故刘红烈还应当归还本金670万元。关于朱姝的责任承担，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款合同约定借款期限从2012年9月11日止2013年9月10日，担保函约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故保证期间在2015年9月10日届满，姚海英提供的证据证明其在2015年4月、2015年7月向刘红烈、朱姝主张过借款本息，故姚海英向朱姝主张权利，没有超过保证期间，故朱姝应当对刘红烈承担连带责任。据此，一审判决：一、刘红烈于判决发生法律效力之日起十日内归还姚海英借款本金670万元；二、朱姝对判决书第一项载明的刘红烈的责任承担连带责任。案件受理费58700元、公告费690元，合计59390元，由刘红烈、朱姝负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，朱姝向本院申请对2012年9月11日的借款合同及担保函上的签字是否系其本人所签进行鉴定。本院依法委托上海市防伪技术产品评测中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为该签字系朱姝本人所写。经质证，双方当事人均对该鉴定结论无异议。本院认为，首先，经鉴定，本案所涉借款合同和担保函上的签字都是朱姝本人所写，朱姝称其从未签过借款协议和担保函明显与事实不符，本院不予采信。其次，朱姝称刘红烈、姚海英相互串通、存在虚假诉讼的可能，但未提供初步证据证明，而且朱姝就其签字是否为本人所写所作陈述被鉴定结论证明未虚假，该事实表明其在本案中的部分主张不可信，姚海英也解释了之前起诉的1000万元借款和本案的借款资金来源不同故未一并起诉，考虑到能否执行到及诉讼费因素故放弃部分利息，上述解释符合常理，因此，本院对朱姝的上述主张不予采信。综上所述，朱姝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58700元、公告费600元，由朱姝负担；财产保全费5000元，由刘红烈、朱姝负担；鉴定费22400元，由朱姝负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十一月二十日书记员 吴 赟