福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1231号 上诉人(原审被告)：武夷山市岚谷乡山坳村村民委员会，住所地武夷山市岚谷乡山坳村。 法定代表人：衷坤行，村主任。 委托诉讼代理人：阙东禄，男，该村民兵营长。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：武夷山市岚谷乡岚谷村村民委员会，住所地武夷山市岚谷乡岚谷村。 法定代表人：官春荣，村主任。 委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。 上诉人武夷山市岚谷乡山坳村村民委员会（以下简称山坳村委会）因与被上诉人武夷山市岚谷乡岚谷村村民委员会(以下简称岚谷村委会)林业承包合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初791号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。 山坳村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回岚谷村委会一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1.2005年岚谷村委会与武夷山市岚谷乡樟村村民委员会（以下简称樟村村委会）签订《山林权过拨协议书》，涉讼山场被置换给武夷山市岚谷乡樟村村（以下简称樟村村），故岚谷村并非涉讼山场的所有权人。2.涉讼山场座落地点是坑头黄金坞，一审判决认定地点错误。 岚谷村委会辩称，1.涉讼山场土名西坑，山坳村委会于2016年依据其与岚谷村委会于2014年12月30日签订的《山林权属确权协议书》办理了权属登记。根据不动产登记簿的记载，岚谷村委会为涉讼山场的山权所有人。山坳村委会称岚谷村委会将涉讼山场与樟村村委会进行置换无事实依据。2.根据《山林权属确权协议书》约定，山坳村委会应当在主伐完毕后将林权划归岚谷村委会自行管理。现山坳村委会已采伐完毕并进行二次造林，依照约定应当将涉讼山场划归岚谷村委会管理。 岚谷村委会向一审法院起诉请求：判令山坳村委会协助将坐落在岚谷乡山坳村西坑，林权证号为武政林证字（2016）第00162号项下037林班，2大班1（2）、2（2）小班的林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更登记至岚谷村集体名下。 一审法院认定事实：1988年10月26日，岚谷村委会、横垱村委会与山坳村委会签订的《协议书》，约定“岚谷村、横垱村两村将位于山坳村土名“乌石头坑”插花山，37林班4小班，面积80亩，承包给山坳村造林，林木收益按４比６分成，年限约25年，主伐结束后林权归还岚谷村继续管理所有。协议签订后，山坳村在该林地上造林。”2014年12月30日，岚谷村与山坳村再次签订《山林权属确权协议书》，约定“岚谷村座落于土名西坑，原林权班号37林班4小班（崇岚甲证159号），现37林班1大班1（2）小班，面积15亩；37林班2大班1（2）小班，面积7亩；37林班2大班2（2）小班，面积70亩，合计92亩，上述所列山场属山坳村进行造林。协议第一条，该协议所列上述山场林地所有权仍属岚谷村，待该山场一代林木主伐完后，由山坳村根据1982年林权清册登记的四至、面积，山坳村提供相关材料，将林权划归岚谷村自行管理；第二条，该协议所列上述造林山场采伐前林木所有权、林木使用权仍属山坳村所有。双方要相互配合办理山林权属确权登记等相关工作，根据当时实际造林情况，岚谷村不再向山坳村收取本山场林地使用费。”协议签订后，为办理林木采伐手续，山坳村于2016年向不动产登记部门申请办理了武证林证字（2016）第00162号林权证，林权证记载地名“西坑”，面积92亩；林种为杉木；林地所有权人岚谷村，林地使用权人山坳村；林木所有权、使用权人山坳村；期限为长期；林班号：37林班1大班1（2）小班、37林班2大班1（2）小班、37林班2大班2（2）小班。2016年12月2日，山坳村凭林权证分别向林业主管部门办理了武集采字［2016］260号、武集采字［2016］261号、武集采字［2016］262号三本采伐许可证，上述采伐证所在的地点“坑头”，林班号分别为37林班2大班020（1）小班、面积3公顷，37林班2大班010（1）小班、面积0.57公顷，37林班2大班020（2）小班、面积0.12公顷。2017年采伐结束后，山坳村已在采伐迹地上植树造林。现岚谷村以山坳村违约为由，诉至一审法院要求山坳村履行约定义务。另查明，1982年林业“三定”林权清册，岚谷村座落于土名“西坑”，原林权班号37林班4小班，面积144亩，山权系岚谷村所有。根据林业部门提供的林权红线图判断，武证林证字（2016）第00162号林权证登记的37林班1大班1（2）小班、2大班1（2）小班、2大班2（2）小班，合计92亩，属于1982年林业“三定”时期37林班4小班的一部分。本次采伐的三本采伐证均在武证林证字（2016）第00162号林权证范围。 一审法院认为，本案争议焦点是山坳村采伐后重新造林的山场四权是否应变更登记至岚谷村名下的问题。2014年12月30日，岚谷村委会与山坳村委会签订的《山林权属确权协议书》为有效协议，双方均应履行各自的义务。林权证是记载林权所有人、使用人，林地所有人、使用人的物权凭证，经查采伐迹地属于（2016）第00162号林权证范围，即山权为岚谷村委会所有，不在本案变更范围，但按照《山林权属确权协议书》第一条约定，采伐后重新造林山场林木所有权应归岚谷村委会，同时依照物权法关于不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记发生效力的规定，为了便于岚谷村委会对该山场管理和收益，维护农村正常的生产经营秩序，岚谷村委会均享有获得经营山场物权变更登记的权利。山坳村委会应当履行协议，将争议山场林地使用权，林木所有权、使用权变更登记在岚谷村名下，岚谷村委会的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：武夷山市岚谷乡山坳村民委员会应于判决生效之日起三十日内协助武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会将坐落在山坳村“西坑”即“坑头”，林权证号为武政林证字（2016）第00162号项下037林班、2大班1（2）、2（2）小班的林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人变更登记至武夷山市岚谷乡岚谷村名下。 本院经审理查明，涉讼山场原土名坑头黄金坞，1982年林权清册所登记的涉讼山场权利人为岚谷村。为解决林权登记差误问题及界限争执，岚谷村委会（甲方）与樟村村委会（乙方）于2005年4月7日签订《山林权过拨协议书》，约定“岚谷村管护所有山场座落于齐白山头土名老厂基对面……此片面积约300亩，岚谷村管护所有另一片座落于齐白山头土名老厂基后……面积约150亩。以上两片竹山林权由于81年三定林权登记差误，由乙方拨还给甲方所有。乙方座落土名山场坑头黄金坞，面积144亩，山林权在甲方登记……甲方将此山林权过拨给乙方所有。……协议一式叁份，上报林业部门一份存查。” 2016年，武夷山市不动产登记部门依据1982年崇安县人民政府（即现在武夷山市人民政府）颁发的崇岚（甲）字第159号林权证和山坳村委会与岚谷村委会于2014年12月30日签订的《山林权属确权协议书》，办理了山林权证号为武证林证字（2016）第00162号的林权证。《森林、林木、林地状况登记表》中记载，林地所有权权利人为岚谷村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为山坳村；小地名为西坑，林班号为37林班。 另查明，武证林证字（2016）第00162号山林权证书上的小地名西坑的山场实质即为土名坑头黄金坞的山场。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”《福建省林木林地权属争议处理条例》第三条第一款亦规定：“地方各级人民政府依法处理本行政区域内的林木林地权属争议。”山坳村委会在本案中主张，涉讼山场为岚谷村、樟村村和山坳村共有，而岚谷村因其与樟村村签订的《山林权过拨协议书》已丧失了对涉讼山场享有的权利。岚谷村委会则认为，1982年三定清册中记载的涉讼山场权利人为岚谷村，根据其与山坳村签订的《山林权属确权协议书》，涉讼山场的权利人亦应当为岚谷村，至于其与樟村村签订的《山林权过拨协议书》与本案无关。综合岚谷村委会的诉求、山坳村委会的抗辩及本案已查明的事实分析，本案实质上属于林木林地权属争议，依法应当由县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《福建省林木林地权属争议处理条例》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初791号民事判决； 二、驳回被上诉人武夷山市岚谷乡岚谷村村民委员会的起诉。 被上诉人武夷山市岚谷乡岚谷村村民委员会预交的一审案件受理费50元，予以退还；上诉人武夷山市岚谷乡山坳村村民委员会预交的二审案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张钰梅 书记员薛景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 《福建省林木林地权属争议处理条例》 第三条地方各级人民政府依法处理本行政区域内的林木林地权属争议。 县级以上地方人民政府处理林木林地权属争议的具体工作，由本级人民政府林木林地权属争议调处工作机构或者林业主管部门负责；乡（镇）人民政府处理林木林地权属争议的具体工作，由乡（镇）人民政府指定的机构负责。 依照前款规定负责处理林木林地权属争议具体工作的机构或者部门，以下统称为林权争议调处部门。 县级以上地方人民政府国土资源、农业、水利、海洋、渔业、民政、公安、信访等有关部门依照各自职责，协助做好林木林地权属争议处理工作。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉。