四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9281号 原告：张成林，男，1953年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师，一般代理。 被告：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：陈晋雷，职务不详。 第三人：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 第三人：杜天强，男，1964年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 第三人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 第三人：胥良，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告张成林与被告四川乾瑞资产管理有限公司（以下简称乾瑞公司）、第三人陈晋雷、杜天强、袁清和、胥良公司决议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张成林的委托诉讼代理人凡俊俊、陈庆国，被告乾瑞公司，第三人陈晋雷，第三人杜天强的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，第三人袁清和、胥良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张成林向本院提出如下诉讼请求：请求确认乾瑞公司于2013年9月4日作出的关于增加注册资本5000万元的股东会决议不成立。事实与理由：乾瑞公司是陈晋雷以杜天强、张成林、袁清和、胥良和其自身名义发起设立的有限责任公司，公司于2013年8月1日成立，初始注册资本为500万元，每位股东认缴100万元。2013年9月4日，乾瑞公司将公司注册资本由500万元变更为5000万元，每位股东认缴资本由100万元变更为1000万元，变更依据是乾瑞公司于2013年9月4日作出的关于增加注册资本至5000万元的股东会决议。但乾瑞公司从未通知过股东要召开关于增资的股东会决议，于当日也未实际召开关于增资的股东会会议，工商变更资料中乾瑞公司于2013年9月4日形成的股东会决议上杜天强、张成林、袁清和、胥良的签字并非本人所签。因此，张成林认为关于增资的股东会会议实际并未召开，工商变更资料中乾瑞公司于2013年9月4日形成的股东会决议属虚假伪造，乾瑞公司各股东并未达成关于增资的一致意思表示，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》的规定，乾瑞公司于2013年9月4日形成的股东会决议不成立。张成林为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 乾瑞公司辩称，该公司是2013年7月22日注册，第一次注册是500万元，第二次增资到5000万元，由五个股东签字并制定章程，五个股东身份证和银行卡是交给第三方公司帮助注册，当时是全体股东签字确认，公司是由五个股东开设。 陈晋雷述称，意见与乾瑞公司一致。 杜天强述称，同意张成林陈述的事实与理由，陈晋雷自行进行增值，没有形成股东会决议，杜天强没有对于乾瑞公司进行增资的意思表示，所以杜天强认为乾瑞公司的增资不符合法律的相关规定，乾瑞公司于2013年9月4日形成的股东会签字不是杜天强本人签字，故股东会决议不成立。 袁清和、胥良未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2013年7月22日，乾瑞公司制定了《四川乾瑞资产管理有限公司章程》，载明：“第一章总则。第四条：公司由5个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担：公司以其全部资产对公司的债务承担。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有法人资格。第二章注册资本、认缴出资额、实缴出资额：第七条：公司注册资本为500万元，实收资本为人民币0万元，公司注册资本为公司登记机关依法登记的全体股东认缴的出资额，实收资本为全体股东实际交付并经公司登记机关依法登记的出资额，全体股东承诺在3个月内到位500万元（占注册资本的100%）。本公司全体股东承诺在公司成立之日起3个月内，到位100%的实收资本，逾期不到位，本公司将停止经营活动，依法进入清算程序，清算终止后，依法办理注销登记。第八条：股东名册、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表。单位：万元……第二十四条：执行董事、经理不得挪用公司资金或者将公司的资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，亦不得将公司的资金以个人名义向外单位投资。执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。……第五章股东会：第二十六条：公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集和主持，以后股东会由执行董事召集和主持。第二十七条：股东会行使以下职权：1.决定公司的经营方针和投资计划。6.对公司增加或减少注册资本作出决议；。股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）、股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）、股东会应对所议事项作为会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。”。该章程落款处有股东陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和签字确认。 2013年9月4日，由案外人代陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和签署乾瑞公司形成的《股东会决议》，载明：“。五、会议内容：经全体股东讨论，一致通过如下决议：1.全体股东一致同意将公司实收资本到位，其中股东陈晋雷于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东胥良于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东张成林于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东杜天强于2013年9月4日以货币方式出资100万元，股东袁和清于2013年9月4日以货币方式出资100万元。2.全体股东一致同意将公司注册资本、实收资本由500万元变更为5000万元，其中新增的4500万元注册资本、实收资本中，股东陈晋雷认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东胥良认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东张成林认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东杜天强认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，股东袁清和认缴900万元并于2013年9月4日以货币形式出资900万元，变更完成后，公司注册资本、实收资本为5000万元。3.全体股东一致同意将公司营业期限由三个月变更为永久。4.全体股东一致同意修改公司章程，并通过公司章程修正案。”，该决议上有“陈晋雷”、“胥良”、“张成林”、“杜天强”、“袁清和”的签名字样。同日，乾瑞公司作出《章程修正案》，确认陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和均于2013年9月4日以货币方式出资1000万元，该修正案落款处有乾瑞公司签章确认。 另查明，1.2013年8月1日，乾瑞公司经工商登记成立，陈晋雷系乾瑞公司法定代表人。 2.2014年5月28日，陈晋雷作为股权转让受让方分别与股权转让出让方胥良、张成林、杜天强签订《股权转让协议》，约定胥良、张成林、杜天强分别将其所持有的乾瑞公司股权750万元转让给陈晋雷；同日，乾瑞公司对公司章程作出了修正，主要约定：陈晋雷以货币方式出资3250万元，胥良以货币方式出资250万元，张成林以货币方式出资250万元，杜天强以货币方式出资250万元，袁清和以货币方式出资1000万元。该章程落款处有案外人代陈晋雷、胥良、张成林、杜天强、袁清和的签字及乾瑞公司的签章确认。 3.张成林与赵显良、陈晋雷、乾瑞公司执行异议之诉一案，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终7703号《民事判决书》，载明：“。2013年7月17日。上述增资，乾瑞公司在工商局办理了增资变更登记。同日，案外人贾东熠向五位股东的建设银行账户。分别转账存入1000万元，之后，五位股东分别通过各自的上述建设银行账户向乾瑞公司的验资账户（建行51×××86）转账存入1000万元，注明用途验资款，同日，乾瑞公司将5000万元注册资本从验资账户转入另一账户（建行51001870836********），再从该账户将5000万元注册资金分两次各2500万元转入案外人贾先德（贾东熠父亲）账户。2014年5月22日，乾瑞公司形成股东会决议：股东胥良、张成林、杜天强将其15%的股份转让给股东陈晋雷。2014年5月28日，乾瑞公司制定新的公司章程，对各股东出资额进行了变更，5月29日，乾瑞公司在工商局办理变更登记，变更事项为：章程备案，出资比例变更，出资方式变更，出资额变更。2014年8月19日，陈晋雷与张成林签订《股权转让协议》，张成林将乾瑞公司5%的股份转让给陈晋雷，因工商局停止办理投资管理公司的股权转让和变更业务，未能在工商局办理变更登记。” 4.2019年7月25日，就张成林与赵显良申请执行人执行异议之诉一案，张成林向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查。2019年8月15日，就杜天强与赵显良、陈晋雷、乾瑞公司申请执行人执行异议之诉一案，杜天强向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查。 以上事实有当事人陈述，《四川乾瑞资产管理有限公司章程》、《股东会决议》、《章程修正案》、成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终7703号《民事判决书》、《股权转让协议》、《会见笔录》、四川省高级人民法院作出的《民事申请再审受理通知书》等证据，及庭审笔录在案佐证。 庭审中，（一）张成林提交《会见笔录》，证明2019年6月27日，案外人在成都市看守所会见袁清和，袁清和表示其没有授权陈晋雷办理公司增资事宜，其不清楚增资的股东会决议，也未在股东会决议上签字。乾瑞公司、陈晋雷表示袁和清与本案有利益关系，陈述不属实。杜天强对此证据无异议。 （二）乾瑞公司向本院提交以下证据：1《收据》，拟证明委托第三人办理增资手续。张成林对该组证据的三性不予认可，系乾瑞公司当庭提交的，不能达到其证明目的；2.《债权债务确认书》，拟证明对外存在1000万元债务，各股东均清楚。张成林认为该组证据与本案无关，不能达到乾瑞公司的证明目的；3.《工资单》，拟证明五个股东均一直都参与公司经营。张成林认为该组证据与本案无关；4.费用报销单据，拟证明委托第三方公司办理的实际支出及事实。张成林认为系胥良个人签订，其他未签字的股东不能给予乾瑞公司代为签字的权利。杜天强对上述证据的质证意见与张成林一致。 （三）庭审中，陈晋雷表示，2013年9月4日的《股东会决议》上的签名亦非其本人所签，增资是委托第三方代理公司办理的。相关情况，各个股东都是事前知晓并同意增资的情况下才去办理的，否则不会移交个人的身份证及银行卡。张成林自认在乾瑞公司成立时确实委托第三方机构办理相关手续，身份证及银行卡是在成立公司的时候交给公司的，其知晓乾瑞公司增资事宜，并提出异议，但未提供相关证据证明其提出了异议。 本院认为，到庭的各方在庭审中均确认，2013年9月4日的《股东会决议》上的签名均非其本人所签，张成林认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”之规定，因并未实际召开该次股东会会议，未形成股东会决议，且该决议上均非各方本人签字，因此，该次股东会决议不成立。对此，本院认为，首先，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”之规定，如果股东一致同意相关决议的话，是可以不用召开股东会的，因此，不能仅以是否实际召开股东会议来确定《股东会会议》是否成立。庭审中，张成林确认在公司成立的时候，曾经系委托第三方机构进行办理，并将其本人的身份证及银行卡交给了第三方机构，但是否认之后增资扩股行为系委托办理，而在实践中，无论是公司成立时办理工商登记或者公司经营过程中办理变更登记都常常会委托第三方机构代为办理。虽然陈晋雷未就其委托第三方办理相关手续提供证据证明，但是从实际情况来看，确实存在案外人代各方签署《股东会决议》并办理工商登记的实际情况，因此，案外人代签的行为如果没有授权的情况下，应当属于效力待定的行为，最终的效力应当依据之后当事人是否追认来确定。从之后的履行情况来看，经确认增资之后，乾瑞公司通过张成林名下的银行卡完成了验资。而在2014年5月28日，张成林与陈晋雷签订《股权转让协议》，确认将其持有的750万元的乾瑞公司股权转让给陈晋雷，经工商变更登记，张成林的股权由之前的20%变更为之后的5%。而在该次股权转让之时，能够证明其实际已经对之前的增资扩股明知且实际作出了处分。在其明知2013年9月4日公司存在增资扩股的事实而在实际处分之时，以及在赵显良案之前，张成林均未提出过任何异议。因此，张成林以其实际行为追认了之前2013年9月4日的《股东会决议》。因此，现张成林主张2013年9月4日的《股东会决议》不成立，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对张成林的诉讼请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回张成林的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由张成林承担。 如不服本命判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  田林超 人民陪审员  马华明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵蔚宁