黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5259号原告：大庆市煊烨土石方工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区高台子镇长岗子村。法定代表人：刘刚，职务总经理。委托诉讼代理人：刘生，男，1967年4月25日出生，汉族，大庆市煊烨土石方工程有限公司员工，住黑龙江省大庆市大同区，委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：陈志华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆市煊烨土石方工程有限公司（以下简称煊烨公司）诉被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告煊烨公司的委托诉讼代理人刘生、屈淑荣、被告恒新公司的委托诉讼代理人刘钰涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告设备雇佣费1416100元，并自2009年1月1日起按日千分之二支付违约金至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2007年12月4日签订设备雇佣协议书，协议书约定：被告雇佣原告的设备，时间2007年3月1日至2008年12月31日，施工地点为让胡路区奥林国际公寓住宅小区二期（A区）工程开发建设，内容为场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，合同价款暂定510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数量计取的费用为准。协议中同时约定了甲、乙双方的职责及违约责任，即甲方（被告）未按规定时间及时支付设备使用费，每迟付一天向乙方支付应按支付金额千分之二计取违约金。协议签订后，原告于2008年3月至2008年12月即按协议约定进入施工现场进行施工。对于原告已经实际施工的工程，双方（原告方代表、建设单位现场负责人及有关领导签字）于2008年3月签订了奥林工地用车台班价格补充协议及现场车辆及机械签证单，确定了原告实际完成的工作量及价款。原告施工完毕后，多年来一直多次向被告催要设备雇佣费用，但是被告均以各种理由迟迟不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、大庆恒新房地产开发有限公司已经向大庆市煊烨土石方工程有限公司超额付款，不存在欠付设备雇佣费的情形。恒新公司与煊烨公司于2007年12月4日签订的设备雇佣协议书，协议书约定的合同内容为奥林国际公寓住宅小区二期（A区）工程开发建设过程中的场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，合同暂定价为510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数量计取。施工期间，经双方结算：2007年3月至11月，奥林国际公寓A区场地平整共产生机械费1305925元；2007年8月至10月，奥林国际公寓C区场地平整共产生156000元；2007年奥林国际公寓A区回填土用车共产生费用420000元；2007年红卫星积土用车共产生费用118100元，合计2000025元。按照上述结算情况，恒新公司于2008年1月31日支付煊烨公司奥林A区砂石料运输款100万元，于2008年1月20日支付煊烨公司奥林场地平整机械费200万元，于2009年1月8日支付煊烨公司奥林国际公寓机械费100万元，合计400万元，超额支付1999975元。二、恒新公司与煊烨公司已结算部分的签证单及台班明细表均加盖了大庆恒新房地产奥林施工现场车辆调动专用章，而煊烨公司提交的《奥林工地用车台班价格补充协议》、签证单及明细表中均未加盖车辆调动专用章，无法证明是事实发生且经过恒新公司确认的，不应当作为结算依据。综上，请求人民法院驳回煊烨公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录并在卷佐证。原告提供证据如下：一、原、被告双方于2007年2月4日签订的设备工程协议书复印件一份（与原件核对无异议），证明被告雇佣原告的设备2007年3月1日至2008年12月31日，施工地点为让胡路区奥林国际公寓住宅小区二期，合同中同时约定了违约责任，每迟付一天向原告支付日千分之二的违约金。被告对证据的真实性及证明均无异议，但该合同明确约定的施工范围为奥林国际公寓住宅小区二期（A区）工程，不包括C区场地平整，故原告主张的C区场地平整费用不应当适用该合同中关于结算及违约金的相关约定。本院对该证据的真实性予以采信。二、原被告双方于2008年3月签订的《奥林工地用车台班价格补充协议》复印件一份、现场车辆及机械签证单复印件二份、2008年奥林国际公寓A区现场用车及回填土用车台班明细表复印件一份、2008年奥林国际公寓C区现场用车及回填土用车台班明细表复印件一份,证明原告实际施工量上述证据均有原告方代表、建设单位、现场负责人及有关领导签字确认，共欠原告总费用为1416100元。被告对真实性及证明问题均有异议，该组证据均未加盖恒新公司公章或恒新公司奥林施工现场车辆调动专用章，即便签字的相关人员系恒新公司工作人员，其也无权代表恒新公司对外签订补充协议或进行工程量确认。本院认为，该份证据为复印件，被告又不认可，故对该证据不予采信。被告提供证据如下：一、付款审批单2份、达源恒新奥林记账凭证1份、电子转账凭证1份、收据2份。证明：恒新公司于2008年1月31日支付给煊烨公司奥林A区砂石料运输款100万元，于2008年1月20日支付给煊烨公司奥林场地平整机械费200万元，于2009年1月8日支付给煊烨公司奥林国际公寓机械费100万元，合计400万元。原告质证称，对真实性没有异议，对于08年1月31日支付的砂石料运输款我方不认可，我公司没有运输过砂石，对其它款项的支付，支付的是双方07年6月5日奥林国际公寓D区场地平整及回填的费用，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。二、记账凭证1份、建筑业统一发票1份。证明：煊烨公司于2008年1月23日为恒新公司开具建筑业统一发票一张，发票金额为400万元。原告质证称，对真实性没有异议，但是收到的款项为奥林D区费用，但本案我方主张的是A区和C区。本院对证据的真实新予以采信。三、现场车辆及机械签证单4份；用车台班明细表4份。证明：2007年3月至11月，奥林国际公寓A区场地平整共产生机械费1305925元；2007年8月至10月，奥林国际公寓C区场地平整共产生156000元；2007年奥林国际公寓A区回填土用车共产生费用420000元；2007年红卫星积土用车共产生费用118100元，合计2000025元。以上签证单及用车台班明细表均加盖了大庆恒新房地产奥林施工现场车辆调动专用章。结合证据一，可以证明我方所付款项系奥林国际公寓A区、C区场地平整费用，并不是原告主张的D区费用。原告质证称，对于该组证据我方不予认可。被告所举的上述证据是2007年的费用，我方主张的是2008年的，不是同一年份。本院将综合予以认定。四、砂石料运输协议书、转账协议、运输企业统一发票、中国建设银行转账凭证复印件各一份、收据三张，证明原、被告于2007年12月4日签订一份关于奥林国际公寓住宅小区二期A区砂石料运输事项的协议书一份，该合同经双方结算确定运费金额为3582029.2元，经原、被告与安达市安泰运输有限公司签订转账协议确定该款由恒新公司直接支付给安达市安泰运输有限公司，我方已向安泰公司实际付款，并由安泰公司出具发票，故我方在证据一所出示的奥林A区砂石料运输款100万元，实际为支付的本案涉诉的合同款项。原告质证称，对于协议书的真实性没有异议，安泰公司出具的发票与原告无关，与本案也没有关系。安泰公司的收据均与原告无关。原告与安泰公司没有任何关系。本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明：原、被告于2007年12月4日签订设备雇佣协议书，协议书约定：被告雇佣原告的设备，时间2007年3月1日至2008年12月31日，施工地点为让胡路区奥林国际公寓住宅小区二期（A区）工程开发建设，内容为场地平整、基础挖掘、土方运输等工作，合同价款暂定510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数量计取的费用为准。协议中同时约定了甲、乙双方的职责及违约责任，即甲方（被告）未按规定时间及时支付设备使用费，每迟付一天向乙方支付应按支付金额千分之二计取违约金。同时查明：恒新公司于2008年1月31日支付给煊烨公司奥林A区砂石料运输款100万元，于2008年1月20日支付给煊烨公司奥林场地平整机械费200万元，于2009年1月8日支付给煊烨公司奥林国际公寓机械费100万元，合计400万元。本院认为，本案的争议焦点为原被告签订的《设备雇佣协议书》中约定的工程款项被告是否支付，原告所提交的《奥林工地用车台班价格补充协议》、现场车辆及机械签证单均为复印件，无法证实原告所主张的工程款数额。被告所提交的奥林工地A区付款凭证载明付款金额400万元，已经超过原告所主张的数额，原告又无其他证据证实被告尚欠工程款未付，原告仅凭合同证实其主张，明显证据不足，原告应承担举证不能的法律责任。根据证据相对优势原则，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大庆市煊烨土石方工程有限公司的诉讼请求。案件受理费17545元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  董 翠人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月一日书 记 员  周 涵附适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。