湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10951号上诉人（原审被告）：唐金国，男，1953年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：唐丹（系唐金国之女），女，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：浏阳淮洲物业管理服务有限公司，住所地：浏阳市集里街道百宜社区大屋组燕宁苑****。法定代表人：罗文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。上诉人唐金国因与被上诉人浏阳淮洲物业管理服务有限公司（以下简称淮洲物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判，改判驳回淮洲物业公司的诉讼请求，上诉费用由淮洲物业公司负担。事实与理由：1.一审程序违法，没有依照法律规定给予唐金国举证期限。2.一审事实认定不清，2013年至2016年上诉人不是涉案房屋的所有权人，还不是该小区的业主，原判认定唐金国是房屋的业主错误。涉案房屋所在小区没有召开业主大会，业主委员会也没有得到包括上诉人在内的业主的授权，所以《物业管理服务合同》是无效合同，因此对上诉人没有约束力。3.被上诉人未按照合同提供相关服务，原判将淮洲物业公司主张的滞纳金认定为违约金是不对的。被上诉人辩称，1.上诉人认为法院程序违法可以另行提起相关诉讼，与本案审理没有关联。2.原审庭审中上诉人向法庭提交的证据《长沙市仲裁委的仲裁书》中明确认定上诉人于2010年12月30日入住了涉案房屋，上诉人入住以后虽然没有办理相关权属证书但上诉人接受被上诉人的物业服务，理应缴纳物业管理服务费。3.上诉人称《物业管理服务合同》是无效合同应当另行提起诉讼，在一审中上诉人也没有就相关理由提起反诉。原判已经认定被上诉人提供的服务存在瑕疵，物业服务费也进行了相应的折扣。综上被上诉人认为一审合理合法，请求二审法院予以维持。淮洲物业公司向一审法院起诉请求：1、判决唐金国支付淮洲物业公司物业管理费及滞纳金共计9763元；2、本案诉讼费用由唐金国承担。一审法院认定事实：唐金国系浏阳市醴浏大厦小区2栋1单元813室业主，其房屋建筑面积为124.29㎡。淮洲物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2012年12月31日、2016年1月1日，淮洲物业公司分别与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由淮洲物业公司承担浏阳市醴浏大厦小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日止；物业费收费标准为1-9楼1.2元/月/㎡，10楼以上含10楼1.25元/月/㎡，多层综合楼按0.55元/月/㎡；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，淮洲物业公司按约为唐金国所居住的小区提供物业服务。另查明，唐金国是浏阳市淮川街道人民中路36号宿舍楼中公房住户之一，2003年9月，该宿舍楼土地使用权人浏阳市醴浏管理处根据相关会议纪要精神决定对宿舍楼进行整体开发改造建设。2009年房屋建成，房屋建成后，房屋开发商浏阳市醴浏建设开发有限公司与唐金国发生纠纷，唐金国申请仲裁，此后长沙仲裁委员会做出了裁决，根据该裁决认定，唐金国于2010年12月30日入住了安置房。唐金国入住后自2013年1月1日起至2016年12月31日没有向淮洲物业公司交纳物业费共计7159元（建筑面积124.29㎡×1.2元/㎡/月×48个月）。淮洲物业公司曾向唐金国发出催缴物业管理费的通知，要求唐金国缴清物业费用，但唐金国未予答复和支付。庭审中，唐金国提供照片一组，用以证实淮洲物业公司提供的物业服务不到位，包括保安上班时间未穿制服、睡觉，淮洲物业公司私接电线、水管，车辆乱停乱放等。一审法院认为，淮洲物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。淮洲物业公司为浏阳市醴浏大厦小区提供了物业服务，唐金国作为该小区业主，理应按约定向淮洲物业公司交纳相应的物业服务费用，故淮洲物业公司要求唐金国缴纳物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。淮洲物业公司要求唐金国支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，但其没有提交2012年的物业管理服务合同，故对淮洲物业公司要求唐金国支付2012年物业服务费的诉讼请求，法院不予支持。关于唐金国提出的其2017年才办理产权证，2017年之前没有居住在该小区，不应当交纳物业服务费的抗辩意见，一审法院认为，唐金国提交的长沙仲裁委员会裁决书认定唐金国于2010年即入住了该小区，其应当在入住后履行业主的义务，故对唐金国的抗辩意见，法院不予采纳。关于唐金国提出的淮洲物业公司服务不到位的意见，一审法院认为，淮洲物业公司在物业服务过程中确实存在违约行为，鉴于淮洲物业公司依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，淮洲物业公司提供的服务既存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，淮洲物业公司向唐金国收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，一审法院根据公平原则，酌定唐金国向淮洲物业公司支付物业服务费5727元。淮洲物业公司主张唐金国支付滞纳金，该滞纳金实为违约金，但《物业管理服务合同》中并未约定违约金，故对淮洲物业公司的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、唐金国于判决生效之日起五日内支付浏阳淮洲物业管理服务有限公司2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费5727元。二、驳回浏阳淮洲物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由唐金国负担。二审中，上诉人提交以下证据：民事起诉状及法院专递邮件详情单各一份，拟证明一审程序存在问题。被上诉人对上诉人提交的证据，发表如下质证意见：对真实性与合法性无异议，对关联性有异议，一审审理程序合法。被上诉人二审没有提交新证据。对上诉人提交的证据作出如下认证：对真实性、合法性予以确认，但不能实现证明目的，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审是否程序违法；2.唐金国应否支付淮洲物业公司物业费5727元。关于焦点一，上诉人主张，本案一审立案日期为2019年7月5日，2019年7月15日开庭审理本案，未给予上诉人充分的举证期限。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第二百六十六条第一款“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间”的规定，经查，一审适用审理程序为简易程序，确定的举证期限符合法律规定，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，上诉人主张，《物业管理服务合同》无效，且2013年至2016年上诉人不是涉案房屋的所有权人，不是业主，故不应支付被上诉人物业费。经查，被上诉人与浏阳市醴浏大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效。该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。被上诉人为浏阳市醴浏大厦小区提供了物业服务，唐金国居住在该小区，享受了物业服务，理应按约定向被上诉人交纳相应的物业服务费用。且上诉人提交的长沙仲裁委员会裁决书认定上诉人于2010年即入住了该小区，应当在入住后履行业主的义务。原判认定被上诉人提供的物业服务有瑕疵，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，依照物业服务收费与服务水平相适应的原则及公平原则，酌定上诉人向被上诉人支付物业服务费5727元并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人唐金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐金国负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十二日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。