湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6929号原告：何建平，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：蒋放明，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告何建平与被告蒋放明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2019年10月25日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告何建平及其委托诉讼代理人张小民、被告蒋放明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款本金61600元；2、由被告支付原告借款利息10530.6元（本金8800元从2018年11月1日按月息2分计算到2019年8月24日止利息1724.8元；本金26400元从2018年11月21日按月息2分计算到2019年8月24日止利息4804.8元；本金8800元从2018年12月2日按月息2分计算到2019年8月24日止利息1537元；本金17600元从2019年1月25日按月息2分计算到2019年8月24日止利息2464元）后段依此计算到全部清偿止；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告蒋放明与原告因在同一单位做事认识后，被告向原告提出借款，承诺月息2分借期6个月并可预先扣除利息。原告分别于2018年11月1日、2018年11月21日、2018年12月2日和2019年1月25日借给被告10000元、30000元、10000元、20000元，在扣除利息后实际借给被告8800元、26400元、8800元和17600元，合计61600元。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告蒋放明辩称：1、被告非本案的借款人，仅为信息提供人，实际借款人为徐爱芬，原告预先收取了半年的利息，在结算利息后原告就要被告打了借条，并且徐爱芬基本上都签了字；2、原告诉讼的本金61600元不属实，原告后来收取了被告8400元的利息，实际应该是53200元；3、诉讼中所涉及的利息不予支持，没有依据；4、被告有协助追回款项的义务，但要在借款人徐爱芬无理偿还前提下才有责任承担；5、所付的利息作为欠款是不合理的。原告围绕诉讼请求依法分别提交了金额为10000元的借条原件2张，金额为20000元的借条原件1张，金额为30000元的借条原件1张，微信聊天截图复印件5张的证据。被告的质证意见为：对4张借条以及5张微信截图均无异议，但认为该4张借条并非最原始的借条，而是补打的借条。本院认为原告所提交的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，被告虽称4张借条均为后期补打借条，但未提出相应证据予以证实，且被告在庭审中承认该4张借条均系亲自出具，故被告的该部分质证意见本院不予采信，对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。被告提交了证人叶某的证词及证言证明其向原告支付过利息，原告的质证意见为：证人与被告有利害关系，可信度低，证人对被告向原告付钱的用途、具体时间不清楚，且证据单一，无其他证据补强，该证人证言不能作为证据使用，无证明效力。本院认为证人叶某与被告有利害关系，且证人对被告支付原告款项的时间、总金额、以及款项性质均无法予以确认，又无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，故对原告的质证意见予以采信，对证人叶某的证词及证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，被告曾多次向原告借款。2018年11月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到何建平现金壹万元整到期五月一日蒋放明2018年11月1日。”2018年11月21日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到现金叁万元整￥30000.00元还款期2019年5月20日蒋放明2018.11.21”。2018年12月2日，被告再向原告出具借条，载明：“今借到何建平先生现金壹万元整￥10000元蒋放明还款日期2019.6.1日2018年12月2日见证人：徐爱芬”。2019年1月25日，被告第四次向原告出具借条，载明：“今借到何建平现金贰万整￥20000.00元2019年元月25日还款日期7月24日蒋放明徐”。上述借款，原告均按照月利率2%的标准预先扣除6个月利息共计8400元，后向被告蒋放明分别现金交付8800元，26400元，8800元和17600元，共计61600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告多次向原告借款，并分别于2018年11月1日，2018年11月21日，2018年12月2日，2019年1月25日向原告出具借款本金为10000元，30000元，10000元，20000元的四张借条，且原告分四次向被告支付了现金8800元、26400元、8800元和17600元，共计61600元借款本金，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，借款到期后被告未及时偿还，已构成违约。被告虽向原告出具了共计70000元的借条，但原告对已预先扣除的利息未计入起诉的本金，故对原告要求被告偿还借款本金共计61600元的请求本院予以支持。关于利息，本案四张借条中均未书面约定借款利息，原告称双方口头约定月利率2%，且原、被告均承认本案共计本金为70000元的4张借条中原告在支付本金时候已按照月利率2%的标准预先扣除6个月利息共计8400元，被告亦在答辩意见中称曾支付过6个月利息共计8400元，与原告所称利率相符合，符合民间借贷的一般交易习惯，且未超过法律规定，应视为双方对借款期限内利息进行口头约定为月利率2%，故对被告要求不支付利息的抗辩意见不予采纳。经本院核算，被告应向原告支付的利息为：以本金8800元为基数计算自2018年11月1日起至2019年8月24日的利息为1724.8元，以本金26400元为基数计算自2018年11月21日至2019年8月24日止的利息为4804.8元，以本金8800元为基数计算自2018年12月2日至2019年8月24日止的利息为1537元，以本金17600元为基数计算自2019年1月25日至2019年8月24日的利息为2464元。被告虽称其已支付利息8400元，但又未提交证据予以佐证，故对被告的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告蒋放明于本判决生效之日起五日内偿还原告何建平借款本金8800元，利息1724.8元（利息已计算至2019年8月24日，后段利息以剩余未还借款本金为基数，按月息2%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告蒋放明于本判决生效之日起五日内偿还原告何建平借款本金26400元，利息4804.8元（利息已计算至2019年8月24日，后段利息以剩余未还借款本金为基数，按月息2%计算至借款实际清偿之日止）；三、被告蒋放明于本判决生效之日起五日内偿还原告何建平借款本金8800元，利息1537元（利息已计算至2019年8月24日，后段利息以剩余未还借款本金为基数，按月息2%计算至借款实际清偿之日止）；四、被告蒋放明于本判决生效之日起五日内偿还原告何建平借款本金17600元，利息2464元（利息已计算至2019年8月24日，后段利息以剩余未还借款本金为基数，按月息2%计算至借款实际清偿之日止）。如果被告蒋放明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告蒋放明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇一九年十一月六日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。