河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7912号 原告：孙某1，女，住石家庄市。 委托代理人：姚骁雄，河北北方国立律师事务所律师。 被告：孙某2，女，汉族，住河北省任丘市。 被告：孙某3，女，住北京市东城区。 被告：孙某4，男，住石家庄市。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人姚骁雄、被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1诉称，原、被告是亲兄弟姐妹关系。被继承人孙某、崔某1是原、被告的父母亲。父亲孙某已经于2013年9月27日去世，母亲崔某1已经于2018年5月20日去世。原、被告的祖父母、外祖父母即孙某、崔某1的父母亲已先于其二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即坐落于石家庄市新华区，原、被告父母分别留有遗嘱，该房产归原告继承。现子女四人对此无法达成一致，为维护原告合法权益，并办理相关手续，特诉至法院。现请求法院依法判令：一、确认原、被告父亲孙某名下坐落于石家庄市新华区归原告所有（房屋建筑面积56.2㎡，老旧小区价值约为80万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孙某2辩称，我对原告诉求无异议，从我父亲生病开始，12年里大部分时间都是原告在照顾，有我母亲的遗嘱为证，所以我同意所有财产归原告继承。 被告孙某3辩称，原告提交的遗嘱，不是公正遗嘱，也没有正规医院开具的证明，老人头脑清楚的情况下说所有遗产归原告所有不符合常理。老人出院回到家养病，原告照顾老人并带老人治病，但每次医院开的中草药不在医院拿，而是发到任丘孙某2那里，舍近求远，是在想办法多问老人要一份钱。孙某2和孙某1为拿到老人的房产和钱，对我的态度是不老实就送精神病院，因为我年轻时得过产后抑郁，她俩想在关键时候骗我女儿说我犯病了，把我送精神病院，好让我没有说话的权利。她俩还说孙某4不孝，老人的房产没有孙某4的，导致孙某4到家里大闹，时间长达两年多，母亲每天生气，想用这种办法取消孙某4的继承资格，房产全归她俩所有。 被告孙某4辩称，不同意原告诉求。原告原先也上班，我父亲生前和我谈话，说原告挣得少，让我照顾原告多点。原告本次起诉拿出的遗嘱，是在弄虚作假，我父亲从来没有和我说过有遗嘱。 经审理查明，被继承人孙某与崔某1系原配夫妻，二人共生育子女四人，分别是孙某2、孙某3、孙某4、孙某1。孙某于2013年9月27日去世，崔某1于2018年5月20日去世，二被继承人的父母均早于其本人去世。被继承人孙某名下有一座位于石家庄市新华区，建筑面积56.20平方米，房产证号：石房权证新字第××号，属于孙某与崔某1生前夫妻共同财产。对于该诉争房产，原、被告均同意按照总价值80万元计算其市场价值。 原告提交2013年3月3日孙某自书遗嘱一份，写明“遗嘱我去世后，在我名下的所有财产，归我爱人崔某1所有。丈夫孙某2013年3月3日”。被告孙某2对该遗嘱无异议，被告孙某4对该遗嘱真实性不认可，称父亲去世后，自己去父母家里找笔迹都被原告和孙某2拿走了，导致自己现在没有检材样本，无法申请笔迹鉴定。 原告还提交一份2017年9月27日崔某1在河北省石家庄市某某公证处所做公证书和声明书各一份，声明内容“我本人于2016年7月16日立了一份遗嘱，并在石家庄市某某公证处办理了公证，公证书号为（2016）冀某某证民字第XXXX号。在遗嘱中我说明将我与丈夫共同所有的房产一套（位于石家庄市新华区，建筑面积56.20平方米，产权证号：石房权证新字第××号）中属于我的份额以及我应继承丈夫所遗留的房产份额以及其他财产都留给长女孙某2继承。我在此声明撤销我本人立的上述遗嘱，我的上述房产和其他财产将来按照法律规定继承。特此声明！”同时原告提交公证光盘一份，内容为崔某1在公证处工作人员面前表示，因子女不同意将房产给大女儿孙某2，故自愿撤销前述公证遗嘱，小女儿孙某1家庭条件较差，照顾老人较多，打算把房产留给小女儿。被告孙某2、孙某4对上述公证书及声明书无异议。 此外，原告提交一份2017年9月28日崔某1代书遗嘱，写明“立遗嘱人：崔某1，女，一九三七年一月二十一日出生，公民身份证号码：1301051937××××××××。遗嘱继承人：孙某1，女，一九六五年三月十二日出生，公民身份证号码：1301051965××××××××。遗嘱内容：我丈夫孙某于二〇一三年九月二十七日去世，我们是原配夫妻，共生育四个子女，女儿孙某2、孙某3、孙某1，儿子孙某4，我与丈夫共同所有房产一套，位于石家庄市新华区，建筑面积56.20平方米，产权证号：石房权证新字第××号。我本人自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中属于我的份额以及我应继承丈夫所遗留的房产份额都留给三女儿孙某1继承，我的其他财产也都留给孙某1继承，大女儿孙某2享有随时居住的权力。务必遵照我的遗嘱，不得违背我的遗愿。立遗嘱人崔某1代书人孙某5证明人张某二〇一七年九月二十八日”。针对上述代书遗嘱，原告提交代书人孙某5证人证言一份，并申请证人张某出庭作证。孙某5出具证言称“我于2017年9月28日前往石家庄，看望患病的崔某1，由于崔某1卧病在床，不能写字，其遗嘱由我代笔，遗嘱是在崔某1意识完全清醒的状态下由我写成，遗嘱内容完全遵照崔某1的遗愿而写成，内容完全属实，若有伪证愿承担法律责任。”对于代书人不能出庭的原因，原告称证人孙某5是天主教神父，因为圣经中有规定，信友争讼应当在教会中解决，其作为神父应当以身作则，故不能到庭接受询问。证人张某出庭作证称，其与原告是同事关系，见过孙某2，不认识其他被告。自己曾在崔某1生病时去看望过她，写遗嘱那天正好自己去了，当时除了老人外有四、五个人，除了原告和老人其他人自己都不认识，崔某1当时意识清楚，躺在床上说要把所有遗产都留给孙某1，当时崔某1说一句，代书的人写一句，写完后给她念了一遍，也给她看了一遍，她就签字了，我当天正好去了，就让我做了见证人。原告对证人证言无异议，被告孙某2称当时自己不在场，不清楚当时状况，但对证人陈述无异议。被告孙某3认为证人证言前后矛盾，既然崔某1当时重病在床，脑子肯定不清楚。被告孙某4认为证人系原告同事，证言不具有真实性。 另查明，原告孙某1称二被继承人生前均是由自己及被告孙某2赡养照顾，尤其是崔某1瘫痪在床后二人在老人身边贴身照顾两年多，孙某3因为身体不好所有没有办法照顾老人，孙某4只是偶尔探望，几乎没有怎么照顾过，原告及被告孙某2均主张诉争房产按照遗嘱由原告一人继承。原告对此提交了崔某1生前录音录像光盘以证明自己履行了主要赡养义务。被告孙某4对此不认可，称对光盘真实性有异议，是原告刺激自己后录的音，原告和被告孙某2确实在老人卧床的几个月照顾的多，但平时自己也履行了赡养义务，主张按照法定继承处理遗产，对此被告孙某4提交四份证人证言。原告及被告孙某2对证人证言三性均不认可。被告孙某3称原告虽然照顾老人多，但得到的好处也多，故要求遗嘱要依法继承。 此外，被告孙某4称孙某去世后留有遗产20万元及老家卖房款14万元均在原告处尚未分割，但未提交任何证据证明，原告及被告孙某2对此也不予认可。 上述事实，有常住人口登记卡、死亡证明、火化证、干部履历表、河北某某机械工业有限公司人力资源部出具的证明材料、村委会证明、派出所证明、房产证、遗嘱、证人证言、录音录像光盘等证据及庭审中原、被告的陈述予以证明。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人孙某于2013年9月27日去世，因其父母均早于本人去世，故孙某去世后第一顺序继承人为配偶崔某1、子女孙某2、孙某3、孙某4、孙某1。2013年3月3日孙某所立自书遗嘱一份，将其在石家庄市新华区号产权份额由配偶崔某1继承，经审查并无不当，本院予以确认。被继承人崔某1继承孙某上述房屋产权份额后，拥有了对石家庄市新华区号房屋的全部产权。原告提交了被继承人崔某12017年9月28日代书遗嘱一份，有证人张某出庭作证，并有代书人孙某5证言及崔某12017年9月27日在公证处撤销公证遗嘱所留视频资料，本院认定该代书遗嘱系其真实意思表示，且该内容不违反法律的相关规定，故该遗嘱合法有效，诉争房屋应由原告孙某1全部继承。被告孙某4、孙某3对上述两份遗嘱真实性不认可，但未能提供相应的证据证明，故本院对二人的辩解不予采信。同时，被告孙某4称孙某去世后有存款20万及卖房款14万元未予以分割，其主张缺乏相应的事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 登记在被继承人孙某名下，位于石家庄市新华区（房产证号：石房权证新字第××号），由原告孙某1全部继承。被告孙某2、孙某3、孙某4于本判决生效之日起七日内配合原告孙某1办理上述房屋产权变更手续，相关更名过户费用由原告孙某1负担。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年十一月四日 书记员 刘云静 ——