福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初2819号 原告：邵武市环境卫生管理处，住所地邵武市古城路**，统一社会信用代码123507814900422537。 法定代表人：夏红卫，主任。 委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。 被告：张才进，男，1959年12月17日出生，汉族，邵武市环卫处员工，住邵武市。 被告：张兰芳，女，1982年9月14日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：张茹军，男，1984年3月24日出生，汉族，中化（泉州）石油销售有限公司员工，住泉州市丰泽区。 三被告共同委托诉讼代理人：郭志明，福建维理律师事务所律师。 原告邵武市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告张才进、张兰芳、张茹军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓英，被告张兰芳及被告张才进、张兰芳、张茹军的共同委托诉讼代理人郭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环卫处向本院提出诉讼请求：环卫处不应向三被告支付丧葬费用27,538、医疗费7,859.94元。事实和理由:死者叶水兰系被告张才进之妻、系被告张兰芳、张茹军之母。2003年4月，叶水兰到原告处从事扫地工作，2016年4月17日，叶水兰已达到法定退休年龄并办理了退休手续，因未领取养老待遇，便仍在原告处继续工作。2016年11月16日5时57分，叶水兰在路边扫地被案外人李子青驾驶的摩托车撞伤，后被送往邵武市立医院抢救治疗，因肺栓塞导致死亡。2017年3月，三被告以李子青、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、邵武市立医院为被告，向法院提起生命权纠纷的诉讼，法院受理后，因叶水兰的死亡存在多因一果的关系，故法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为交通事故致伤在叶水兰死亡结果中的过错参与度为65%-70%。该案通过开庭审理，法院判决损失为:死亡赔偿金780,028元、丧葬费34,515元、医疗费54,600元(市立医院尚未结清的医疗费由双方另行处理)、护理费1,768.21元、住院伙食补助费390元、误工费780元、办理丧葬事宜的误工费4,760.58元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计928,841.79元，就928,841.79元损失，侵权人李子青承担70%的赔偿责任，邵武市立医院承担30%的赔偿责任。2019年1月9日，邵武市人力资源和社会保障局做出邵人社认(2019)11号《认定工伤决定书》，认定叶水兰受到的交通事故为工伤。2019年7月12日，三被告向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付工亡赔偿金623,900元、丧葬费用27,538元、市立医院尚未结清的医疗费7,859.94元，仲裁委裁决原告支付上述费用。综上，原告认为，三被告依法是可获得双赔，但三被告提出的丧葬费用27538元与其在交通事故中已获得的丧葬费34,515赔偿有重合，根据司法实践，兼得类中工伤保险赔偿中的一次性工亡补助金和交通事故赔偿中的死亡赔偿金，是因人身受到损害而取得的补偿费用，具有人身专属性质，可以在两类赔偿案件中分别主张，但竞合类中的包括丧葬补助金(丧葬费)在内的等费用，系实际支出项目，重复赔偿有违法理和情理，故对此类项目的计算，采取同一赔偿项目就高进行折抵的原则来处理比较合理，本案三被告在交通事故赔偿中已获得较高的34,515元丧葬费，再向原告主张27,538元丧葬费于法无据。此外，根据《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，本案有明确的侵权人，即李子青和邵武市立医院，现三被告提出的7,859.94元医疗费，是三被告拖欠市立医院的费用，三被告应依据法院判决内容及确定的比例自行与市立医院抵销30%(判决书已明确由双方另行处理)，再向侵权人李子青主张70%的赔偿，而不能直接向原告进行主张该项的赔偿。故原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 张才进、张兰芳、张茹军辩称，1、被告的劳动仲裁申请有充分的事实和法律依据。本案双方对己查明的事实均无异议，可以确定以下基本事实:丧葬费用的金额为27,538元，另有未结清的医疗费用7,859.94元。同时，原告并未为死者叶水兰投保工伤保险。根据《工伤保险条例》第30条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。该条例第39条同时规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。此外，该条例第62条同时规定，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。据此，被告要求原告支付一次性工亡补助金623,900元、丧葬补助金27,538元，及医疗费7,859.94元有充分的事实和法律依据。2、原告认为被告不得重复主张丧葬补助金于法无据。本案被告亲属叶水兰的死亡涉及交通事故损害及医疗事故损害，两者的共同作用造成了叶水兰死亡的后果。对于第三人侵权造成死亡同时被认定为工伤如何进行赔偿的问题，最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》“(二)关于社会保险与侵权责任的关系问题”中作了明确规定。其中第9条规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第二十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。第10条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。据此，可以确定，除医疗费以外的所有赔偿项目，被告均有权依据不同的法律规定，分别向侵权人及原告提出主张。因此，原告认为不得再向其主张丧葬补助金275,38元于法无据。3、原告认为被告不得直接向其主张医疗费于法无据。本案中相关的大部分医疗费己在另案中提出主张，由于案外人邵武市立医院的失误导致医疗费7,859.94元未在另案中处理。根据上述规定，结合《工伤保险条例》第30条、第62条的规定，侵权人没有赔偿的医疗费，被告有权直接要求由原告进行赔偿。原告赔偿后，可以向案外第三人追偿。同时，原告在本案中引用《社会保险法》第42条没有事实根据。据此，原告认为被告不得直接向其主张医疗费，于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告举有以下证据： 证据1、邵劳人仲案（2019）107号裁决书。拟证明2019年7月12日，三被告以原告为被申请人向仲裁委申请仲裁，要求原告支付其死亡赔偿金623,900元、丧葬费用27,538元、市立医院尚未结清的医疗费7,859.94元，后仲裁委裁决原告支付上述费用的事实。 证据2、民事判决书。拟证明被告提出的丧葬费用27,538元与其在交通事故中获得的丧葬费34,515元赔偿有重合的事实。 被告质证认为，对证据1的三性不持异议。对证据2的三性不持异议，但不同意原告所要证明的对象，不存在重复主张的问题。判决书第11页有认定关于医疗费的问题。虽然被告未实际支付该医疗费，但是医疗费7,859.94元已实际发生了，故三被告可以要求李子青和市立医院承担该费用，也可以要求用人单位即原告承担该费用。原告赔偿之后可以向李子青和市立医院追偿。 本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性均不持异议，本院均予以采信。 在诉讼过程，被告举有以下证据： 证据1、户籍登记簿。拟证明被告系死者叶水兰的近亲属。 证据2、2-1道路交通事故认定书，2-2病案材料（门诊病历、入院记录、死亡记录），2-3医学死亡证明。拟证明2016年11月16日5时57分，案外人李子青驾驶闽Ｈ×××××号二摩托车，在邵武市往北方向行驶，途经五四路县路段，与正在从事环卫工作的叶水兰发生碰撞，造成叶水兰受伤的交通事故，该交通事故经交警部门认定，李子青负责事故的全部责任。叶水兰受伤后被送往邵武市医院住院治疗，2016年11月29日，邵武市立医院为叶水兰行左膝关节镜检＋左前交叉韧带重建＋左侧副韧带重建手术，并行腰硬胶合麻醉，当日下午，叶水兰死亡的事实。 证据3、（2017）闽0781民初2312民事判决书。拟证明交通事故发生时，叶水兰与原告之间存在劳动关系，该判决于2017年12月14日发生法律效力的事实。 证据4、（2017）闽0781民初800号民事判决书。拟证明根据复旦大学上海医学际司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，法院判决认定叶水兰的死亡与交通事故伤害具有70%的关联度，案外人李子青应承担70%的过错责任，叶水兰无过错，该判决已于2018年11月16日发生法律效力的事实。 证据5、认定工伤决定书。拟证明叶水兰受到的伤害事故为工伤，原告未在六个月的期间内提起行政诉讼。 证据6、医疗费票据。拟证明尚有7,859.94元的医疗费未支付。 原告质证认为，对证据1的三性不持异议。对证据2的真实性、合法性不持异议，但对关联性持有异议。对证据3的三性不持异议。对证据4的真实性、合法性不持异议，但是可以证明原告已获得丧葬费赔偿的事实。对证据5的真实性不持异议。对证据6的真实性不持异议，但与本案没有关联性，该费用由用人单位承担的法律依据不足。 本院认证认为，原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性不持异议，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张才进系死者叶水兰之夫，张兰芳系叶水兰之女，张茹军系叶水兰之子。2003年4月，叶水兰（1961年4月17日出生）到被告环卫处工作，2016年4月17日叶水兰已达到法定退休年龄，办理了退休手续，但未享受养老保险待遇，办理了退休手续后的叶水兰仍在被告处继续工作。 同时查明，2016年11月16日5时57分许，案外人李子青驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿五四路南往北方向行驶，途经五四路县路段，与在路边扫地的叶水兰发生碰撞，造成李子青、叶水兰受伤和车辆损坏的交通事故。叶水兰受伤后被送往邵武市立医院抢救治疗，2016年11月29日叶水兰因呼吸循环衰竭而死亡。 另查明，2016年12月7日邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00111号道路交通事故认定书，认定案外人李子青负事故的全部责任、叶水兰无事故责任。 还查明，2017年3月23日，张才进、张兰芳、张茹军以李子青、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、邵武市立医院为被告向法院提起生命权纠纷一案即（2017）闽0781民初800号案件，该案判决给付：张才进、张兰芳、张茹军丧葬费34,515元、医疗费54,600元(市立医院尚未结清的医疗费由双方另行处理)等费用。 再查明，张才进、张兰芳、张茹军向仲裁委申请仲裁，要求裁决：被申请人（原告）赔偿申请人（被告）工伤死亡赔偿金623,900元、丧葬费27,538元、医疗费7,859.94元。2019年8月27日，仲裁委作出邵劳人仲案[2019]107号裁决书，裁决：被申请人支付申请人一次性工伤死亡赔偿金623,900元、丧葬费27,538元、医疗费7,859.94元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第三十九条第一款第（一）项规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；”本案死者叶水兰于2016年4月17日达到法定退休年龄，叶水兰办理了退休手续后仍在原告环卫处继续工作，但不能缴纳工伤保险，后叶水兰在工作中遭受了工伤事故，故按上述规定环卫处应当支付张才进、张兰芳、张茹军丧葬费27,538元。原告环卫处认为，张才进、张兰芳、张茹军已从案外第三人处获得了丧葬费，不能重复向原告主张的意见，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案死者叶水兰发生的工伤事故系案外第三人侵权所致，因第三人尚有医疗费7,859.94元未支付，故由环卫处先行支付后，环卫处有权向第三人追偿。另外，原、被告双方对仲裁委裁决的一次性工亡补助金623,900元无异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十二条的规定，判决如下： 原告邵武市环境卫生管理处应支付被告张才进、张兰芳、张茹军一次性工亡补助金623,900元、丧葬费27,538元、医疗费7,859.94元，共计659,297.94元，于本判决生效后十五日内给付。 本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 范 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 高秀丽