四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7943号 原告：赵玉浪，男，汉族，1972年11月23日出生，住成都市武侯区。 被告：陈实秋，男，汉族，1983年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖开志，四川律大律师事务所律师。 第三人：陈龙，男，汉族，1976年5月12日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 第三人：成都大玺置业发展有限公司，住所地：成都市成华区东风路二段20号2楼。 负责人：赵康，经理。 原告赵玉浪诉被告陈实秋、第三人陈龙、成都大玺置业发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉浪，被告陈实秋的委托诉讼代理人廖开志，第三人陈龙的委托诉讼代理人尹恒到庭参加诉讼。第三人成都大玺置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵玉浪诉称，被告陈实秋依据和四川中再投资有限公司（以下简称中再投公司），该公司前身为四川西蜀春秋文化发展有限公司（以下简称西蜀文化公司）的借款纠纷案的执行案（2018川0105执1917号），向青羊区法院申请追加原告赵玉浪、成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）、陈龙为该案的被执行人。青羊区法院作出同意追加的执行裁定书（2019川0105执异121号）。原告赵玉浪对该执行裁定的异议有三点：1.西蜀文化公司2003年成立时的发起人原始股东和注册资本金出资人是大玺公司，注册资本金出资是发起人原始股东大玺公司的责任，与原告赵玉浪无关，其只是股权转让的受让人。陈实秋在申请追加被执行人的审查中提交的大玺公司实物出资的土地是733.29平米的仓储用地性质的土地，而西蜀文化公司成立时验资报告和公司章程里确定的实物出资是2266.74平米的住宅性质的土地，陈实秋提供的错误信息误导了执行裁定的判断；2.2006年4月20日西蜀文化公司召开股东会并形成决议，决议内容为大玺公司将持有的西蜀文化公司股权转让给赵玉浪，该决议中赵玉浪的签字不是赵玉浪本人所签，是他人冒签。且召开会议之时，赵玉浪不是西蜀公司的员工，也不是大玺公司的员工；3.陈实秋的户籍地在成都市成华区，大玺公司的注册地在成都市成华区，赵玉浪的户籍地在成都市武侯区，陈龙的户籍地在成都市天府新区，青羊区法院不具备执行裁定的司法管辖权。故诉至法院请求判令：1.请求不追加原告赵玉浪为2018川0105执1917号案的被执行人；2.诉讼费用由被告承担。 被告陈实秋辩称，1.被执行人中再投公司的原始股东大玺公司认缴出资1250万元，实际仅货币出资250万元，实物出资1000万元至今未出资到位，存在虚假出资。因此无论大玺公司拟出资的土地使用权是2266.74平米，还是733.29平米，都不影响大玺公司没有将土地使用权出资到位的事实；2.赵玉浪明显属于知道或者应当知道其受让的而受让的情形，依照《公司法司法解释三》第18条的规定，应当在未出资到位的范围内承担连带责任。3.赵玉浪既在民事起诉状中认可自己是受让人，又认可转让给了陈龙，但又称签字虚假，不是受让人。其陈述前后矛盾。综上，请求驳回赵玉浪的全部诉讼请求。 第三人陈龙称，陈龙不应该被追加为被执行人。陈龙是再受让人，其不可能知道其前一手赵玉浪没有足额出资，也不可能知道其前一手赵玉浪获取股权没有支付对价。其向其前一手赵玉浪购买股权时支付过价款。陈龙也已经单独提起了案外人执行异议之诉。 第三人成都大玺置业发展有限公司没有到庭参加诉讼，没有发表意见。 经审理查明，2003年4月24日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会纪要》、《章程》，《章程》载明：大玺置业公司、赵月明、田波共同出资设立西蜀文化公司，其中大玺置业公司出资1250万元，出资方式以货币出资250万元（已实际出资）、实物出资1000万元（位于成都市成华区东风路二段20号,土地面积2266.74㎡的土地使用权），实物投资部分在公司成立3个月内划归公司名下；赵月明出资175万元（已实际出资），出资方式为货币175万元；田波出资75万元（已实际出资），出资方式为货币75万元。同日，各方还签署《财产转移保证书》，承诺将以上出资款项转移到公司帐上，否则承担一切法律责任。 2003年6月23日，西蜀文化公司向登记机关提出设立登记，并附四川立一信会计师事务所出具的川同信会验（2003）第6-7号《验资报告》，其附件中《银行进帐单》载明大玺置业公司、赵月明、田波分别于2003年6月2、3号汇款250万元、175万元、75万元到西蜀文化公司帐户上，《评估报告书摘要》、《资产评估报告书》载明大玺置业公司所有的位于成都市成华区㎡土地的使用权截止评估基准日2002年12月31日价值10000857.00元。 2006年4月20日，西蜀文化公司召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：同意大玺置业公司将其所持有的西蜀文化公司1250万元股权、田波将其持有的75万元股权均全部转让给赵玉浪。 2009年11月12日，西蜀文化公司再次召开股东会，并形成《股东会决议》，载明：赵玉浪将其所持有的1325万元股权全部转让给陈龙，赵月明将其所持有的175万元股权转让给陈金胜。该公司出资情况为陈龙认缴出资额1325万元，出资方式为货币出资325万元、实物出资1000万元，实缴1325万元；陈金胜认缴出资额175万元，出资方式为货币175万元，实缴175万元。 2009年12月9日，西蜀文化公司经工商部门核准，变更为中再投资公司，陈龙任法定代表人。 另查明，2017年7月24日，本院就陈实秋与中再投资公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）川0105民初680号民事判决书，判决中再投资公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈实秋归还借款本金65.1万元及相应利息等。判决生效后，陈实秋申请执行，本院以（2018）川0105执1917号执行案件予以受理。后因暂无可供执行条件，本院作出（2018）川0105执1917号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。 2019年3月29日，陈实秋向本院提出申请，主张大玺置业公司、赵玉浪、陈龙均未全面履行出资义务1000万元，已构成虚假出资，请求追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2019）川0105执1917号执行案件的被执行人并承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日作出（2019）川0105执异121号执行裁定书，裁定：一、追加大玺置业公司、赵玉浪、陈龙为本院（2018）川0105执1917号案件的被执行人，大玺置业公司、赵玉浪、陈龙分别在1000万元范围内对涉案债权承担给付责任；二、驳回陈实秋的其他请求。同时告知当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。赵玉浪、陈龙不服，分别提起案外人执行异议之诉。 另查明，截止2019年4月15日，位于成都市成华区㎡的使用权登记权利人为大玺置业公司，产权证号成国用（2005）第1534号，已被四川省宜宾市翠屏区人民法院的（2018）川1502财保115号民事裁定书裁定“查封、扣押、冻结宜宾大玺实业有限公司、大玺置业公司价值789万元财产”予以查封冻结。 另查明，在庭审中，赵玉浪承认2009年11月12日出让西蜀文化公司股权给陈龙的股东会决议上的签字是真实的，承认自己作为西蜀文化公司的股东行使股东管理权的签字是真实的，否认2006年4月20日成为西蜀文化公司股东的股东会决议上的签字的真实性。 上述事实，有（2017）川0105民初680号民事判决书、（2018）川0105执1917号执行案件受理通知书、执行裁定书、公司设立登记申请书、股东会纪要、章程、验资报告、银行进帐单、资金证明、评估报告书摘要、资产评估报告书、产权证、财产转移保证书、股东会决议、有限责任公司变更登记申请书、股东出资情况表、企业名称变更核准通知书、有限责任公司变更登记申请书、（2019）川0105执异121号执行裁定书、宗地登记信息查询结果等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，1.西蜀文化公司变更为中再投资公司后，其权利义务由中再投资公司承担享有。中再投资公司经本院强制执行仍未清偿生效法律文书所确定的债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的帐户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”、以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，股东以实物出资的情况下应当将该财产所有权转移至公司名下方为实际履行出资义务，西蜀文化公司原股东大玺置业公司未按法律规定以及其在《章程》《财产转移保证书》中的约定和承诺，将其所有的认缴出资土地使用权转移到设立的西蜀文化公司名下，并在未足额履行出资义务的情况下将股权转让给他人，应承担相应的责任。 2.赵玉浪所持有的西蜀文化公司1325万元股权系受让大玺置业公司持有的1250万元股权和田波所持有的75万元股权而来，但没有支付相应价款。田波的银行进帐单显示其实际出资75万元到西蜀文化公司帐户，但大玺置业公司的实物出资并未实际到位。赵玉浪在受让股权时应当尽到合理审慎的义务，应对受让的股权调查核实其对应的出资额是否到位。而大玺置业公司的实物出资并未实际到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”赵玉浪在未补足出资义务的情况下又将股权转让给他人，故赵玉浪被追加为（2018）川0105执1917号执行案件被执行人符合法律规定。赵玉浪应在1000万元范围内与相关责任人对涉案债权承担补充赔偿责任。 3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本院是涉案的执行法院。本院对本案具有独占的管辖权。因此，对赵玉浪提出的本院无管辖权的意见，本院不予采纳。 4.赵玉浪承认2009年11月12日出让西蜀文化公司股权给陈龙的股东会决议上的签字是真实的，否认2006年4月20日成为西蜀文化公司股东的股东会决议上的签字的真实性。本院认为，即使2006年年4月20日的股东会决议上的“赵玉浪”的签字不是赵玉浪本人签署，依据本案其他证据（如其作为股东行使管理权的证据，其作为股东出让股权的证据），本院也有充分的理由认定赵玉浪作为西蜀文化公司股东的身份。因此，对赵玉浪提出的“他人假冒自己签字，自己不是股东，不并承担责任”意见，本院不予采纳。 综上，原告提出的“不应被追加为（2018）川0105执1917号案的被执行人”的理由均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵玉浪的诉讼请求。 本案案件受理费为100元，由赵玉浪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  李 祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭雨堃 罗国碧