新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初307号 原告：新疆弘捷荣商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：马运动（曾用名马栋），该公司总经理。 委托诉讼代理人:油瑞霞,新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司工作人员。 被告：汪勇茹，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告新疆弘捷荣商贸有限公司（以下简称弘捷荣公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、被告汪勇茹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘捷荣公司的法定代表人马运动、委托诉讼代理人油瑞霞，被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞及被告汪勇茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘捷荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款516049.06元，并按年利率4.75％支付自2019年5月25日起至工程款付清之日止的利息；2、判令被告偿付利息62172.23元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年7月8日，原告与被告天恒基建筑公司下设秀水兰亭三期第一项目部签订《外墙保温工程施工合同》一份，被告天恒基公司将其所承建的秀水兰亭三期5号楼外墙保温工程承包给原告施工，工程地点：头屯河农场一连，综合单价117元/㎡，工程采取综合单价不变，工程量按最终计算面积进行结算。原告按合同约定完成施工后，2016年1月13日，被告天恒基公司秀水兰亭项目经理杨宗江出具结算凭证，原告承建秀水兰亭5号楼外墙保温工程价款为707849.064元。2017年1月23日，案外人赛金建将自己所施工的秀水兰亭6号、7号楼外墙保温工程款408200元转让给原告，至此，被告天恒基公司共应向原告支付工程款1116049.064元，扣除秀水兰亭工程承包人汪勇茹已付的工程款600000元，被告尚欠原告工程款516049.064元未付。原告多次追要，被告推诿不付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告天恒基公司辩称，天恒基公司的涉案工程承包给被告汪勇茹实际负责施工，就该工程天恒基公司与原告不存在直接的法律关系。该工程的工程款天恒基公司已按照与被告汪勇茹的约定向被告汪勇茹超付了340余万元，所以请求人民法院依法驳回原告对天恒基公司的诉讼请求。 被告汪勇茹辩称，新疆西域天源房地产开发有限公司还欠被告汪勇茹300多万元的工程款，新疆西域天源房地产开发有限公司认为外墙保温有质量问题，原告施工完毕一直出问题，甲方新疆西域天源房地产开发有限公司就找了另外一家队伍施工，并从汪勇茹的工程款中扣除，后续的工程款未支付汪勇茹，汪勇茹没有钱支付原告的材料费，故被告汪勇茹请求协商解决。 原告弘捷荣公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、外墙保温工程施工合同复印件1份，拟证明原告与被告天恒基公司存在建设工程施工合同关系。被告天恒基公司对该证据的真实性、合法性不清楚，关联性不认可。该份合同的签章为秀水兰亭第一项目部，而非天恒基公司合同章或公章，所以对该份合同效力不认可，而且单凭这份合同，无法证明天恒基公司与原告之间存在建设工程施工合同关系。被告汪勇茹对该证据认为合同是我们项目上签订，对合同认可。 2、证明1份（含债权转让1份），拟证明：原告完成的涉案工程的工程款为707849.064元，案外人赛金建将自己施工的秀水兰亭6号、7号楼外墙保温工程款408200元转让给原告，债权转让被告认可，被告天恒基公司应向原告支付工程款1116049.064元，扣除秀水兰亭工程承包人汪勇茹已付的600000元，被告尚欠原告工程款516049.064元。被告天恒基公司对该证据的真实性、合法性不清楚，关联性不认可，因为这份证明是由杨宗江出具，杨宗江非天恒基公司人员，也无天恒基公司授权，杨宗江本人也未到庭，所以这份证据不能证明天恒基公司欠原告工程款，也不能证明涉案工程外墙保温的结算价。对于赛金建的债权转让，不能证明天恒基公司与赛金建有债权关系，天恒基公司也从未收到过关于赛金建债权转让的通知。被告汪勇茹对该证据认为这个只能证明是汪勇茹工地项目负责人出具的清单，原告没有出具工程对账单，这只是一个结算单，对真实性认可，工程量、工程价款认可，但是原告缺少证据。债权转让的日期，和我方人员的签字，被告认为是虚假证据。 3、证人赛金建、宋贤荣的证言，拟证明债权转让的过程以及涉案工程是被告天恒基公司的工程。被告天恒基公司从未与证人发生劳务关系，也从未与他们签订过任何合同，所以天恒基公司与几位证人不存在任何法律关系。被告汪勇茹认为证人赛金建是工地上干活的，对证人宋贤荣的证言不认可。 本院对原告提供的外墙保温工程施工合同、证明及证人赛金建的证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。上述证据证实原告施工及双方对工程量及工程价款进行结算，并对债权转让进行确认。对证人宋贤荣的证言不予认定，该证言与本案无关联性。 被告天恒基公司为证实其抗辩理由成立，向本院提供秀水兰亭三期一项目付款凭证打印件一份（三页），证明天恒基公司已给被告汪勇茹付款37963655.42元。原告对该证据不认可，这是被告天恒基单方出具的，并不具备证据的真实性。被告汪勇茹认为实际上是37644245.93元，这个钱，每一笔款来了以后，被告天恒基公司都是把管理费扣完，实际发包方还欠300多万，但被告天恒基公司出示的这个证据还有待于核对。本院对该证据的真实性无法确认，该证据系被告天恒基公司自己制作的单方证据。 被告汪勇茹未提供证据。 本院经审理认定如下案件事实：对双方当事人无争议的事实予以认定，对有争议的事实认定如下：地处头屯河农场的秀水兰亭**是被告天恒基公司的项目，该第一项目部负责人为被告汪勇茹。2015年7月8日，原告与被告汪勇茹签订外墙保温工程施工合同一份，约定：发包人秀水兰亭三期第一项目部（汪勇茹）将秀水兰亭三期5号楼的外墙保温工程承包给原告；承包内容为保温板粘贴（包括锚栓固定）、挂网抹灰、外墙涂料（包括基层清理、线条开槽、腻子的批刷打磨、涂料的涂刷）；综合单价每平方米117元，外墙打底灰每平方米3元。开工日期为2015年7月1日，竣工日期2015年7月25日。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告进行施工并如期交工。2016年1月13日，被告汪勇茹的现场管理人员给原告出具证明一份，内容为：秀水兰亭三期5号楼外墙保温面积为5524.542平方米，地下车库坡道保温面积为525.45平方米，合计6049.992平方米，每平方米117元为707849.064元。至2016年2月5日，被告汪勇茹支付原告工程款600000元。2017年1月23日，被告汪勇茹的会计给原告出具证明，内容为：2017年1月23日将赛金建（6号、7号楼外墙保温款）408200元转到马栋（马运动）账上。原告索要剩余工程款无果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告汪勇茹签订的外墙保温合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该外墙保温工程施工合同有效。原告如约履行完成交付合格工程的义务，被告亦应履行支付工程款义务，被告未全面履行付款义务，应当承担继续履行的民事责任。对于工程款，原被告已结算，被告已付的工程款应当予以冲减。对于债权转让，《中华人民共和国合同法》规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。在该债权转让中，原告作为受让人取得案外人转让的债权408200元，债务人汪勇茹对该债权转让明知。该债权转让成立。故原告请求被告支付工程款516049.06元，本院予以支持；原告请求被告支付利息62172.23元。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定支付工程款，应当承担违约责任。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告计算损失的方法是利息损失，按照年利率4.75%分段计算，原告计算利息的时间及利率得当，故原告主张利息62172.23元，本院予以支持；原告请求被告天恒基公司承担支付工程款及利息责任，被告汪勇茹承担连带责任。因涉案项目系被告天恒基公司的工程项目，被告汪勇茹系被告天恒基公司的项目负责人，被告汪勇茹与被告天恒基公司是内部承包关系，故原告的该请求本院应予支持。对于被告汪勇茹辩称原告施工存在质量问题，但未提供充分证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、被告新疆天恒基建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告新疆弘捷荣商贸有限公司工程款516049.06元； 二、被告新疆天恒基建筑工程有限公司自本判决生效之日起支付原告新疆弘捷荣商贸有限公司利息62172.23元； 三、被告汪勇茹对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告新疆弘捷荣商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告已预交），由被告新疆天恒基建筑有限公司、被告汪勇茹负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 李青 二〇一九年十一月五日 法官助理 王瑞 书 记 员 李阳