江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0411行初113号原告苏国平，男，1959年2月1日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人陈志良，该局局长。出庭行政负责人陈晓明，该局副调研员。委托代理人张峰，该局干部。原告苏国平不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休待遇审批一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院次日予以立案，8月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告苏国平，被告市人社局的行政负责人陈晓明及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年2月25日作出常201902002790号企业职工基本养老保险待遇审核表（以下简称退休审核表），核定原告苏国平总缴费年限31年1月，退休时核定的月基本养老金2560.2元。原告苏国平诉称，其于2019年办理退休时才知道档案中有一份开除决定，该决定没有送达本人，严重侵害了原告的知情权和维护个人利益权，程序错误，该决定是无效的。被告应以《职工旷工解除劳动合同》为依据，认可原告的实际工龄。请求法院判决撤销被告所作的退休审核表，认可1979年4月至1987年10月的工龄。原告提供的证据为：1、常州市企业职工基本养老保险待遇申领表、审核表。2、常州市劳动合同制职工解除合同证明。被告市人社局辩称，根据原告档案资料，1999年8月30日常州华昌染工有限公司作出了《关于苏国平开除出公司的决定》，该决定同时抄送市仲裁处、市纺工局、市郊区劳服公司和本人。1999年9月，常州华昌染工有限公司由常州东方印染厂托管，东方印染厂劳资经办人员在11月办理解除劳动合同手续时在解除原因一栏填写了“除名”，被告认为常州华昌染工有限公司为合资企业，根据相关规定有权处分本单位违纪职工；养老保险缴费记录显示原告在常州华昌染工有限公司的缴费截至1999年8月，10月已在常州市金田纺织印染厂。案涉开除决定合法有效，根据苏劳险[1994]5号文件规定，原告的实际缴费年限从1987年10月起算，退休待遇核定合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、常州市市本级社会保险参保缴费证明。2、苏国平有关资料。3、常州市企业职工基本养老保险待遇申领表。4、常州市企业职工退休（职）审核表。5、常州市企业职工基本养老保险待遇核定表。被告提供的法律、法规依据为：《江苏省企业职工基本养老保险规定》、《江苏省外商投资企业劳动管理办法》、劳动部办公厅关于确定职工开除处分时间问题的复函（劳办发[1994]13号）、江苏省劳动局关于执行江苏省劳动局苏劳险[1994]8号有关问题的复函（苏劳险函[1994]5号）。经庭审质证，原、被告对各方提交的证据真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。经审理查明，原告苏国平于1979年4月顶替父亲进入常州东方印染厂（国有企业）工作，1996年6月与常州东方印染厂与华源集团合资成立的常州华昌染工有限公司签订劳动合同，合同期限为1996年6月1日至1997年5月31日。后双方续签，最后一份劳动合同期限为1998年5月31日至2001年5月31日。1999年8月30日，常州华昌染工有限公司作出华昌（1999）3号《关于苏国平开除出公司的决定》，该决定载明“苏国平原系华昌染工有限公司前道主管……是公司多年培养的技术骨干，于99年8月初为了个人利益置公司利益而不顾，未办任何手续不告而别，直接为其他印染厂提供技术服务，使本公司利益受到严重伤害……经公司经理会研究决定将苏国平开除出公司，并要求其负经济赔偿责任”，该决定还载明“抄送：市仲裁处、市纺工局、市郊区劳服公司、本人”。1999年9月，常州华昌染工有限公司由常州东方印染厂托管，东方印染厂劳资经办人员在1999年11月办理解除劳动合同手续时，在解除原因一栏填写了“除名”。苏国平的社保参保缴费证明显示其1999年8月前在常州华昌染工有限公司参保、1999年10月起改至常州市金田纺织印染厂，至2019年2月累计缴费31年1月。2019年2月20日，常州视音电子科技有限公司为原告申办企业职工基本养老保险待遇申领手续，被告于2月25日作出本案退休待遇审核表。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕案涉开除决定是否合法有效各执己见。本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内企业职工基本养老保险待遇审批的法定职责。市人社局在收到原告的养老待遇申领表后，经审核，作出待遇核定表并送达原告，程序合法。关于案涉开除决定的效力问题。一、《江苏省外商投资企业劳动管理办法》第七条规定，外商投资企业实行劳动合同制……劳动合同的内容应包括职工的录用和解雇、辞职，生产和工作任务，工资和奖惩，……，违反合同的责任，以及双方认为需要规定的其他事项。本案原告与常州华昌染工有限公司签订的劳动合同第八条规定的劳动合同解除的情形，其中第三项是用人单位可以解除劳动合同但应提前三十日书面通知职工的情形，第六项约定职工解除合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位。《江苏省外商投资企业劳动管理办法》第九条规定，外商投资企业职工在合同期内申请辞职，须提前一个月向企业提出，理由正当者，经企业同意，可以辞职。本案原告庭审时陈述其于1999年7月向单位书面辞职、8月离开单位自谋职业，可以证明原告的辞职未经单位同意的事实。二、《江苏省外商投资企业劳动管理办法》第十二条规定，外商投资企业有权制定奖惩办法，对职工进行奖励或处分。对违反企业规章制度的职工，可以根据情节轻重，给予不同处分，直至开除。据此，常州华昌染工有限公司认为原告擅离单位为其他企业提供技术服务，严重侵害了单位利益，作出开除决定，并无不妥。三、对于1999年9月起常州华昌染工有限公司由常州东方印染厂托管一事，原告知情，且常州东方印染厂劳资经办人袁某庭后提交书面证词，认为不存在开除一事。本院认为案涉开除决定为常州华昌染工有限公司未托管期间作出，托管单位工作人员无权否决常州华昌染工有限公司对原告作出开除决定的效力。相关解除合同证明虽盖了常州华昌染工有限公司公章，但已由常州东方印染厂托管，经办人也属常州东方印染厂的职工，故填写的“除名”事由不具备法定效力。综上，被告市人社局根据《江苏省劳动局关于执行江苏省劳动局苏劳险[1994]8号有关问题的复函》（苏劳险函[1994]5号）“对开除职工重新工作后实际缴费年限可以前后合并计算”的规定，核定原告实际缴费年限为31年1月并作出养老保险待遇核定表，程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告苏国平的诉讼请求。案件受理费50元,由原告苏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邹 晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。