甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终485号上诉人（原审原告）：孙天明，男，1966年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹发荣，男，1948年12月16日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：永昌县城关镇黄家学村第二经济合作社，住所地永昌县城关镇黄家学村骊靬国际A区。负责人：李辉春，社长。原审第三人：永昌县城关镇黄家学村村民委员会，住所地永昌县城关镇解放路延伸段。法定代表人：张俊明，主任。原审第三人：张学志，男，1975年4月21日出生，汉族，住永昌县。上诉人孙天明因与被上诉人曹发荣、永昌县城关镇黄家学村第二经济合作社（以下简称黄家学二社）、原审第三人永昌县城关镇黄家学村村民委员会（以下简称黄家学村委会）、张学志土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙天明及其委托诉讼代理人王彦国、被上诉人曹发荣、黄家学二社负责人李辉春、原审第三人黄家学村委会的法定代表人张俊明、张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙天明上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案土地承包经营合同并未解除，孙天明也未放弃地上农作物的事实，被上诉人将正在生长的农作物犁毁的行为，是对孙天明财产权利的侵害，应当对其损失承担赔偿责任。曹发荣辩称，其与孙天明没有签订过合同，也没有见过孙天明。收到了2017年的土地租赁费，没有阻止孙天明收割板蓝根，其不同意承担孙天明主张的损害赔偿责任。黄家学二社辩称，与孙天明达成土地承包口头协议，孙天明交清2017年的土地租赁费后，其未交清2017年的冬灌水费。从2018年开始，其拒不交纳土地租金，亦不管理涉案出租土地。黄家学二社要求其支付租金，其拒不支付，还多次口头表示，其不种地，放弃地上农作物。双方的土地承包合同已经解除，其不同意承担赔偿责任。黄家学村委会述称，孙天明没有证据证明农户阻止其收割板蓝根，因地上着火，村委会给孙天明打电话灭火时，孙天明明确表示其不管着火的事，其他意见同黄家学二社。张学志述称，其是黄家学二社雇佣为涉案土地进行深犁，当时地上几乎是杂草，黄家学二社已经付清了深犁费用。孙天明向一审法院起诉请求：判令黄家学二社、曹发荣赔偿经济损失19600元。一审法院认定事实：2017年3月，孙天明租赁黄家学二社农户369.20亩土地，种植枸杞树，其中部分土地套种板蓝根，双方之间未签订书面的土地租赁合同，口头约定租赁期限为12年，每年每亩土地租赁费500元，未约定租赁费的给付时间。2017年土地租赁费由孙天明每亩给付300元、永昌县城关镇人民政府每亩给付200元（政府承诺只补贴一年），共计每亩500元已发放给农户。2018年3月至8月，农户向孙天明催要土地租赁费无果，同时孙天明对租赁土地疏于管理。期间，永昌县城关镇人民政府、黄家学村委会、黄家学二社通过口头、书面约其开会等方式要求其给付土地租赁费及管理耕地，孙天明拒绝履行义务，且在会上表示无力再继续租赁土地，放弃耕种。后黄家学二社农户多次到永昌县城关镇人民政府上访，2018年土地租赁费已由永昌县城关镇人民政府全额付给农户。黄家学二社农户于冬灌前雇佣张学志将租赁土地深翻，恢复地貌。一审法院认为，孙天明与黄家学村委会口头协商租赁黄家学二社土地，双方均认可孙天明租赁土地的承包经营权属黄家学二社各社员所有，村委会与各社员之间无土地租赁合同关系，且孙天明将2017年的土地租赁费打入黄家学村委会文书田泽俊账户后由田泽俊付给黄家学二社各社员，涉案土地租赁合同的相对人应为孙天明与黄家学二社的各社员。《农村土地承包经营权租赁管理办法》第三十五条第五款规定：“出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案中孙天明与曹发荣（包括其他各农户）之间虽未签订书面的土地承包经营权租赁合同，但曹发荣以收受孙天明给付的土地租赁费的行为追认了其将自己承包土地经营权租赁给孙天明的事实，表明孙天明、曹发荣之间已实际形成土地承包经营权出租合同关系，该合同意思表示真实，不违反法律规定，也不损害社会公共利益，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因孙天明未及时给付地租，孙鹏德、屈龙、朱金明、狄恒泰的证言，永昌县城关镇人民政府的证明可以证实双方之间的土地租赁合同已实际解除，孙天明放弃地上农作物的事实。对孙天明以土地租赁合同未解除，农户违约为由要求曹发荣、黄家学二社赔偿损失的请求，孙天明庭审中未提交相应的证据证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙天明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙天明向法庭提交承诺书一份，证明该承诺书与黄家学村委会向一审法院提交的承诺书除日期外，其他内容均相同，根据承诺书记载的内容，即使孙天明放弃地上农作物，他也有权在2018年10月1日前收取，但事实上，农户于2018年7月前就将地上农作物犁毁。孙天明向法庭提交2017年12月1日黄家学村委会主任张俊明向其要求缴纳水费的详单及其与水管处宋站长的聊天记录，证明孙天明已缴纳部分水费的事实。孙天明向法庭提交照片五张，证明孙天明种植的农作物在深犁前后的情况。孙天明申请证人蒲某出庭作证，证明孙天明在村委会开会时没有表示不继续种地的事实。黄家学村委会对承诺书的真实性没有异议，但认为该承诺书孙天明没有签字；对孙天明向张俊明的短信，真实性无法确认，对于向水管处缴纳水费的情况，可以向水管处查缴费记录，但孙天明欠付6000余元水费，其已向一审法院提交了相关票据；照片是否是涉案土地上的农作物其不能确定；对证人蒲某的陈述，其不予认可。黄家学二社、曹发荣对上述证据的质证意见同黄家学二社。张学志对上述证据不发表意见，其向法庭提交在受雇黄家学二社深犁涉案土地时地上农作物情况的视频，证明深犁时地上农作物的情况。孙天明对该证据不认可，认为该视频不能证明对方犁的是其承包的土地。本院认为，双方当事人对承诺书的真实性均无异议，本院予以采信。对短信、微信聊天记录，仅能证明孙天明在承包涉案土地后缴纳了水费，与本案诉争问题无关联性，本院不予采信。对于蒲某的证人证言，因无其他证据予以印证，本院不予采信。对张学志提交的视频，因孙天明不认可，本院亦不予采信。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，孙天明上诉主张涉案土地承包经营权出租合同并未解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”根据查明的事实，孙天明于2018年3月至8月，在农户向其催要土地租赁费时，其拒绝支付，涉案土地2018年土地租赁费已由永昌县城关镇人民政府全额付给农户。上述事实证实孙天明以自己的行为明确表示不履行土地承包经营权出租合同的主要义务，一审法院认定涉案土地承包经营权出租合同已解除并无不当，孙天明该上诉请求不能成立。关于孙天明上诉主张要求赔偿地上农作物的请求，因孙天明拒绝支付土地租赁费，根据孙鹏德、屈龙、朱金明、狄恒泰的证言，永昌县城关镇人民政府的证明，能够证实孙天明放弃地上农作物的事实，现要求黄家学二社及农户赔偿该项损失没有事实和法律依据。综上所述，孙天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由孙天明负担。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓霞审 判 员 李 静审 判 员 蔡中利 二〇一九年十一月十五日法官助理 张 琴书 记 员 赵芯语