河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)冀04刑终803号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某，男，1982年6月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某，女，1983年5月15日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。诉讼代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。为上述二附带民事诉讼原告人代理诉讼。上诉人（原审被告人）刘书敬，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，个体户，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。2018年9月10日，被逮捕。2019年9月9日被取保。上诉人（原审被告人）刘珍垒，男，1986年3月3日出生，汉族，大学文化，无业，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。诉讼代理人刘贺澎，刘明军河北三和时代律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘珍新，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。河北省馆陶县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人郎某、薛某诉原审被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新民事赔偿一案，于2019年7月20日作出(2018)冀0433刑初99号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郎某、薛某，原审被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事原告人，询问被告人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年11月30日10时许，刘书敬借故将郎某约到馆陶县老106国道高速桥南侧，刘书敬、刘珍垒、刘珍新向郎某索要欠款，在此过程中双方发生争执并引起打架，后刘书敬一方将郎某及妻子薛某打伤，并强行将郎某的轿车开走。2016年3月6日，刘书敬将该车拖至馆陶县金盾停车场。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，郎某和薛某损伤程度属轻微伤。经馆陶县价格认证中心认证，郎某的别克君越汽车价格为115000元。郎某被扣押轿车内放有三星牌手机、苹果手机等物品，2018年4月2日刘书敬将上述物品上交公安机关。经认证，两部手机价格合计1680元。另查明，郎某受伤后在馆陶县人民医院住院治疗45天，支付医疗费13757.30元。薛某受伤后在馆陶县人民医院住院治疗45天，支付医疗费12579.90元。二原告人受伤前从事批发零售业。上述事实，有公诉机关提交的证据。附带民事诉讼原告人提交的馆陶县人民医院的诊断证明、住院病例、医疗费票、费用清单。馆陶县义博养殖机械销售处营业执照复印件在卷证实。原审法院认为，被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新因故将郎某、薛某致伤，其给原告人造成的损失依法应当赔偿。经确认，（一）郎某的直接损失为，1、医疗费13757.30元。2、误工费，按照所在地上一年度批发和零售业平均工资标准，50867元/年÷365天×45天=6271.27元。3、护理费，按照所在地上一年度居民服务业平均工资标准，39947/年÷365天×45天=4924.97元。4、住院伙食补助费，50元/天×45天=2250元。5、营养费，15元/天×45天=675元。6、交通费，结合住院期间酌情确定为1500元。以上共计29378.54元。（二）薛某的直接损失为，1、医疗费12579.90元。2、误工费，按照所在地上一年度批发和零售业平均工资标准，50867元/年÷365天×45天=6271.27元。3、护理费，按照所在地上一年度居民服务业平均工资标准，39947/年÷365天×45天=4924.97元。4、住院伙食补助费，50元/天×45天=2250元。5、营养费，15元/天×45天=675元。6、交通费，结合住院期间酌情确定为1500元。以上共计28201.14元。上述二原告人的损失，依法应由三被告人予以赔偿。二原告人主张的其他间接损失，非刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。涉案物品被公安机关扣押的，由公安机关负责发还。审理过程中，三被告人提交的反诉状，与本诉非同一诉讼程序，不予裁判。三被告人的损失可另行提起民事诉讼主张赔偿。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条之规定，认定被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郎某各项损失共计29378.54元；被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人薛某各项损失共计28201.14元；驳回附带民事诉讼原告人郎某、薛某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某、薛某上诉及代理人提出，三被告人应赔偿郎某、薛某医疗费、误工费等费用各100000元；原判决以每日50元伙食补助和每日15元营养费不妥，应以每日100元和675元计算为宜；三被告人应赔偿郎某、薛某全部购车款292968元；三被告人应赔偿郎某、薛某替代性交通工具费用306900元，并赔偿自2018年9月18日至车辆退赔日止每日300元的交通费用；三被告人应赔偿郎某手机款1680元；原判主审法官违反回避制度、先刑后民原则，违反法定程序，应发回重审。上诉人（原审被告人）刘书敬、刘珍垒、刘珍新上诉及刘珍垒代理人提出，一审剥夺反诉的诉讼权利属违法；未考虑过错责任，全部有上诉人承担显然错误；原判令上诉人承担护理费没有事实及法律依据，医疗费判决过高，营养费、交通费没有事实依据；刘珍新没有参与打架，不应承担赔偿责任。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘书敬、刘珍垒、刘珍新因故将郎某、薛某致伤，其给原告人造成的损失依法应当赔偿。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某、薛某上诉及代理人提出，三被告人应赔偿郎某、薛某医疗费、误工费等费用各100000元；原判决以每日50元伙食补助和每日15元营养费不妥，应以每日100元和675元计算为宜的意见；上诉人（原审被告人）刘书敬、刘珍垒、刘珍新上诉及刘珍垒代理人提出，原判令上诉人承担护理费没有事实及法律依据，医疗费判决过高，营养费、交通费没有事实依据的意见，经查，二原审附带民事诉讼原告人未提交证明其医疗费、误工费等费用各100000元的有效证据，故对该意见不予支持；因郎某、薛某在馆陶县当地医院住院治疗，故原审法院以每日50元计算伙食补助，酌定每日15元营养费并无不当；三原审被告人因故将二原审附带民事原告人致伤，给二原审附带民事原告人造成的损失依法应当赔偿，原判决根据二原审附带民事诉讼原告人提交的医疗费、误工费等证据确认三原审被告人赔偿数额并无不当，三原审被告人所提理由不予支持；综上所述，原判决认定被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新赔偿附带民事诉讼原告人郎某各项损失共计29378.54元；赔偿附带民事诉讼原告人薛某各项损失共计28201.14元并无不当，故双方意见均不予采纳。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某、薛某上诉及代理人提出，三被告人应赔偿郎某、薛某全部购车款292968元；三被告人应赔偿郎某手机款1680元；三被告人应赔偿郎某、薛某替代性交通工具费用306900元，并赔偿自2018年9月18日至车辆退赔日止每日300元的交通费用的意见，经查，二原审附带民事原告人并未提交，三原审被告人对其二人所驾驶的车辆及手机进行损坏的证据，所提赔偿其二人替代性交通工具费用及每日300元的交通费用并非三原审被告人造成的直接损失，原判决驳回附带民事诉讼原告人郎某、薛某的其他诉讼请求并无不当，故该意见不予采纳。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郎某、薛某上诉及代理人提出，原判主审法官违反回避制度、先刑后民原则，违反法定程序，应发回重审的意见，经查，原审附带民事原告人所提主审法官回避的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条审判人员应当回避的情形，该判决是原合议庭在原刑事判决的事实基础上作出，且原刑事判决发回重审后，新的合议庭重新审理后认定的事实部分并未发生变化，该审判并未违反法律规定，故上诉人及代理人所提违反法定程序，应发回重审的意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）刘书敬、刘珍垒、刘珍新上诉及刘珍垒代理人提出，一审剥夺反诉的诉讼权利属违法的意见，经查，原判决认为三被告人提交的反诉状，与本诉非同一诉讼程序，不予裁判；三被告人的损失可另行提起民事诉讼主张赔偿并无不当，该判决并未违反法律规定，故该意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）刘书敬、刘珍垒、刘珍新上诉及刘珍垒代理人提出，未考虑过错责任，全部由上诉人承担显然错误的意见，经查，现有证据不能证实原审附带民事原告人对本案发生具有明显过错，且原审被告人亦未提交原审附带民事原告人有过错的其他证据，故原判决认定三原审被告人承担赔偿责任并无不当，该意见不予采纳。对于上诉人（原审被告人）刘珍新提出，其没有参与打架，不应承担赔偿责任的意见，经查，刘珍新伙同刘书敬、刘珍垒向在郎某索要欠款过程中，双方发生争执并引起打架，后刘书敬一方将郎某及妻子薛某打伤，给二原审附带民事原告人造成经济损失，理应承担赔偿责任，且被告人刘珍新并无证据证明未参与此事，故该意见不以采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十一月十五日书记员  杜锦煜