广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19520号上诉人（原审被告）：曾煜凌。被上诉人（原审原告）：叶杨坚。上诉人曾煜凌因与被上诉人叶杨坚返还原物纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人叶杨坚一审起诉请求：1、判令曾煜凌归还粤Ａ×××**车辆；2、本案诉讼费用由曾煜凌承担。原审法院判决：曾煜凌于判决发生法律效力之日起十日内将粤Ａ×××**号雷克萨斯牌小轿车（车辆识别代号：JTHBT1GG9G2030443，发动机号：6ARP190474）返还给叶杨坚。案件受理费2900元，由曾煜凌负担。判后，上诉人曾煜凌不服，向本院提起上诉。上诉人曾煜凌上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判曾煜凌无须向叶杨坚返还粤Ａ×××**牌克萨斯小车。2.依法判令一审与二审诉讼费均由叶杨坚承担。事实与理由：1.叶杨坚于2018年9月11日向曾煜凌借款145000元用于车辆赎回，并承诺借款三天后归还，所以借款期限为三天，没有任何利息。车辆赎回后，叶杨坚将车辆抵押于平安银行，成功贷款170000元，叶杨坚本应还清借款，可叶杨坚在曾煜凌毫不知情的情况下，将全部贷款还给第三方借贷，并非还给曾煜凌。对于叶杨坚的第三方借贷，曾煜凌毫不知情。2.因借款是曾煜凌从银行贷款贷出，借给叶杨坚。叶杨坚无法偿还145000元借款，会产生利息。双方商量过后，叶杨坚承诺按银行贷款本金与利息分期归还，叶杨坚承诺按照银行贷款本金与利息分期归还，曾煜凌也已经将贷款本金与利息截图发给叶杨坚，叶杨坚也明确清楚。叶杨坚为取得曾煜凌信任，同时叶杨坚也将名下车辆质押于曾煜凌，也同意曾煜凌可以使用叶杨坚名下车辆。3.2018年9月19日凌晨时分，曾煜凌将质押车辆停在住处楼下，被第三方汽车贷人员强行开走，直至早上才通过监控发现，把视频发给叶杨坚，叶杨坚给曾煜凌发了一条信息截图。叶杨坚因没钱还汽车贷，以名下小车已质押给曾煜凌为由，如不帮他，车辆会一直无法取回，再次向曾煜凌借款24000元。曾煜凌为得到保障，借给了叶杨坚。对于这次第三方汽车贷，曾煜凌毫不知情。4.2018年11月20日，叶杨坚再次出现债务，追债的是他哥哥，也是借款协议的担保人，叶杨坚曾向他哥哥借取高利贷。叶杨坚又以名下车辆质押给曾煜凌为由，不会再有债务，如果不还名下车辆会被拖走，再次向曾煜凌借款50000元，本金与利息根据银行贷款分期支付，叶杨坚也承诺按分期归还。对于这次叶杨坚的这笔借贷，曾煜凌毫不知情。5.质押车辆过程中，多次以各种理由取得车辆使用，曾煜凌从未拒绝。叶杨坚以出租车辆给他哥哥可以还钱为由，向曾煜凌取得车辆出租，也并未按期还钱。2018年12月26日叶杨坚向曾煜凌商量做滴滴和其它事情为由取得车辆，如果不行，可直接把车辆抵押还钱。当说直接抵押车辆还钱时，叶杨坚以再也无法承担更多的利息为由，让曾煜凌直接把叶杨坚名下车辆开走。6.2019年1月5日，曾煜凌再次向叶杨坚催还款，叶杨坚让曾煜凌再次借贷帮他还，支付宝记录还4617元跟25686元都由曾煜凌借贷还上，并非真实还款。7.叶杨坚债务一次又一次的出现，曾煜凌也从未从中获取利益，都是根据银行分期利息要求归还。叶杨坚多次承诺，没有一次履行，是个不可信的人。直至2019年3月5日，叶杨坚向曾煜凌说要用车，曾煜凌提出到期要还钱了，叶杨坚说没问题。当把质押车辆开往叶杨坚指定地点时，说没钱归还，不把质押车辆给他时，还报警说我偷车。8.以上的贷款，叶杨坚都承诺按贷款时本金及利息分期归还，三项贷款本金及利息，曾煜凌都有通过电脑登记时截图发给叶杨坚，曾煜凌也表明收到，明确清楚。但从未按分期履行，只还了三四期，后续的贷款分期全是曾煜凌的信用卡或借钱归还。9.支付宝转账记录：曾煜凌转给叶杨坚，都是借款协议外的借钱转账记录；叶杨坚转给曾煜凌的，大部分为叶杨坚刷曾煜凌信用卡的归还记录及少部分还款记录。被上诉人叶杨坚答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。另查：二审中，上诉人曾煜凌要求提交如下材料作为二审新证据：一、借款协议复印件，证明曾煜凌明确有借款给叶杨坚；二、借款转款记录3页（手机打印页面），是叶杨坚借款时的14500元的转款记录，证明有转款给叶杨坚，借出195000元；三、叶杨坚还款的手机打印页面5页，证明叶杨坚没有还款，还继续刷曾煜凌的信用卡的钱。曾煜凌开着叶杨坚的车，把钱包放在车上，还经常去叶杨坚工作的酒吧，叶杨坚能够拿到曾煜凌的信用卡去刷；四、手机打印页面1页，证明叶杨坚借贷3万元只还了303元。五、手机打印页面2页，证明叶杨坚清楚分期利息是由他来偿还；六、手机打印页面1页，证明叶杨坚还了5340元，左上角5367.92元是曾煜凌给叶杨坚支付的车辆保险费，叶杨坚并没有还全；七、手机打印页面，证明因为叶杨坚欠其他公司的钱，车辆被第三方公司强行拉走，给曾煜凌造成损失，后来又把车赎回来了；八、手机打印页面，是一个手机催债记录，证明叶杨坚不诚信的行为，他又向其他人借钱并向曾煜凌借钱偿还该笔债务，如果不偿还的话，涉案车辆会被强行拖走；九、手机打印页面，证明叶杨坚每次用车，曾煜凌都会给他，从来没有不给，这是达成的一个协议；十、手机打印页面，证明叶杨坚授权给曾煜凌，可以随时去拉车；十一、手机打印页面，是一个正常的还款记录，证明叶杨坚向曾煜凌还的该笔款是支付宝转账，之前都是刷信用卡还款。被上诉人叶杨坚质证称：借款协议一审的时候就已经提交过，只是说法变更了。全部材料不属于新证据，不同意作为二审新证据。如果该证据作为二审新证据，确认借款协议的真实性。曾煜凌借出145000元，另外50000元是利息，不是实际借出的钱。30000元是从信用卡刷出来，与145000元有关系，145000元是借给我的钱，30000元是他加上去的本金利息，第二份协议的50000元是没有实际给我的，我在发工资的时候有向对方还款。对微信转款记录的真实性予以确认，不确认对方主张的证明力。又查：二审中，被上诉人叶杨坚要求提交如下材料作为二审新证据：1、曾煜凌的一份声明，证明涉案车辆不在曾煜凌手上，不知道到了谁的手里，叶杨坚每个月收回租车费5000元。2、手机打印件5页，是叶杨坚向曾煜凌还款的记录证明，证实叶杨坚向曾煜凌还款。上诉人曾煜凌质证称：确认叶杨坚当庭提交的声明的真实性，是第三方给的。此证据与本案无关，没有关联性。曾煜凌对证据二没有发表质证意见。本院认为：本案主要争议焦点是曾煜凌是否应把涉案车辆交还叶杨坚。双方当事人对于原审认定叶杨坚为涉案车辆登记所有人，曾煜凌将涉案车辆开走未归还叶杨坚均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，对于叶杨坚要求交还涉案车辆的请求，曾煜凌以双方就涉案车辆设定质押为由，拒绝返还。本院经审查认为，曾煜凌提交的证据既不足以证实双方就涉案车辆设定质押达成合意，亦不足以证实双方就此涉案车辆质押签订了书面质押合同，曾煜凌以涉案车辆存在质押为由，拒绝交还车辆缺乏事实和法律依据，原审判决支持叶杨坚要求交还涉案车辆的请求合法有据，并无不当。曾煜凌上诉请求不予返还理由不成立，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人曾煜凌负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十一月二十日书记员  薛淑婷赵智荣