山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初2577号 原告（反诉被告）：青岛盛世辉煌国际酒业有限公司，住所地：山东省青岛市市**徐州路**，统一社会信用代码：91370202MA3DHEAM9。 法定代表人：王向东，总经理。 委托诉讼代理人代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）山东泉堡生物科技有限公司，，住所地：山东省德州市乐陵市市中街道科技创新创业园内统一社会信用代码：91371481334568743 法定代表人：王洪印，总经理。 委托诉讼代理人李洪义，男，1970年9月24日生，汉族，住山东省乐陵市城区，系公司职工。 原告（反诉被告）青岛盛世辉煌国际酒业有限公司（下称“青岛辉煌酒业公司”）与被告（反诉原告）山东泉堡生物科技有限公司（下称“山东泉堡科技公司”）为加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人代二梅，被告（反诉原告）委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的鲜啤酒加工合同；2、依法判令被告返还原告所有的罐装设备；3、依法判令被告返还原告押金10000元；4、依法判令被告赔偿原告各项损失80000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日原、被告（反诉原告，原名为山东喜力啤酒有限公司，2018年10月23日变更为山东泉堡生物科技有限公司）签订了鲜啤酒加工合同，该合同约定由原告（反诉被告）提供罐装设备（全自动电脑控制30升扎啤罐装生产线一套、全自动电脑控制1-2升鲜啤酒罐装生产线一套、全自动电脑控制超声波清洗生产线一套、杀菌机一套及配套的相关附件，1升玻璃瓶和1.5升不锈钢瓶、包装物及包装箱一批），租用被告（反诉原告）的厂区进行生产，租金为每月每平米5元。合同期限为一年，自2018年2月4如至2019年2月3日止。另外该合同还约定了由被告（反诉原告）提供鲜、扎、原浆原料及单独工艺，确保原告产品的稳定，原告（反诉被告）需按实际使用量向被告支付水费、电费、天然气费、二氧化碳费用和酒水费用。合同签订后原告（反诉被告）缴纳了30000元的土地租赁费后开始投入生产，但在生产过程中原告（反诉被告）发现生产中的冷媒使用量明显超出正常标准，且生产出的酒的质量也不稳定，无奈原告（反诉被告）于2018年7月初被迫停止了生产、停止生产后，原告（反诉被告）多次找到被告（反诉原告）要求解除合同，拉走罐装设备，但被告（反诉原告）均以各种理由拒绝让原告将设备拉走，被告（反诉原告）的行为导致原告（反诉被告）的设备从2018年6月至今一直处于停产状态，给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）答辩称，原、被告的鲜啤酒加工合同已自然终止，不存在解除合同的法定情形；原告（反诉被告）所主张的啤酒灌装设备是否存在，原告（反诉被告）提供证据质证后予以确认；原告（反诉被告）的损失是由其自己为履行合同和违约所产生的损失，应当自行承担，如无法证实其主张，被告（反诉原告）请求法院依法驳回原（反诉被告）告的诉讼请求。 被告（反诉原告）反诉请求法院判令原告（反诉被告）赔偿损失70万元，庭审中又变更反诉请求：1、将各项损失由70万元改为499500元；2、因反诉人（被告）履行合同为被反诉人（原告）修建的输酒和冷媒管道即啤酒罐，费用计45万元；2、反诉人现急需占有厂房厂区的占用费为17500元；3、因双方合同自然终止要求被反诉人恢复原状的费用为12000元；4、因被反诉人在履行合同中存在严重违约行为应支付为2万元违约金。 原告（反诉被告）辩称，反诉人（被告）要求被反诉人（原告）承担各项损失499500元没有任何事实及法律依据：1、反诉人本身为生产啤酒的公司其所诉的冷媒管道即啤酒罐在与被反诉人签订鲜啤酒加工之前就已经存在，故该费用即使存在也是为了满足其自己生产的需要与被反诉人无关；2、反诉人所述的继续占有厂房是因为其不让被反诉人将设备拉走，故对于该费用不应有被反诉人承担；3、双方的鲜啤酒加工合同中没有对要求被反诉人恢复原状的约定，且其所述的费用也应提供相应的证据；4、导致合同期限内无法继续履行的原因是反诉人的酒的原料质量不稳，且各项耗能明显高于正常标准，导致被反诉人在2018年7月份啤酒销售正旺的季节被迫停产，违约方应为反诉人；5、双方当时签订合同时为我们提供鲜、扎、原浆原料及单独工艺，确保产品的稳定性，还提供车间、仓库、水、电、天然气、酒水，也就是说是他们所有的设备是他们无偿提供的，不涉及需要被反诉人承担反诉人所述的输酒管道、冷媒管道和啤酒罐等设备的费用。 本案本诉的争执焦点为：1、原（被告的啤酒加工合同是否应当解除；2、被告（反原）应否返还原告的灌装设备；3、被告是否应当返还原告押金1万元；4、被告是否应赔偿原告各项损失8万元。反诉的争执焦点为：1、因反诉人履行合同为被反诉人修建的输酒和冷媒管道即啤酒罐，费用月45万元是否应有被反诉人承担；2、厂房厂区的占用费为17500元是否应有被反诉人承担；3、因双方合同自然终止恢复原状的费用为12000元是否应有被反诉人承担；4、2万元违约金是否应有被反诉人承担。对上述争执焦点的归纳，双方均无异议。 关于本诉部分的争执焦点，为证实自己的主张成立，原告（反诉被告）提供如下证据：1、2018年2月4日原被告双方签订鲜啤酒加工合同，该合同期限为1年，自2018年2月4日至2019年2月3日，对于合同到期自然终止没有异议。同时该合同签订后原告一次性缴纳土地使用费3万元；2、2018年5月14日被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的收据一张，证明原告缴纳押金1万元，另外缴纳16000元生产费用；3、照片6张，证明合同签订后原告将自己的设备详情见诉状中所述的，证明原告将设备安装在被告处；4、三页2018年4月、5月、6月扎啤明细表，其中4、5月份由被告处副总经理雷元章签字确认，从该明细表中可以看出2018年6月冷媒的使用量从2018年5月份152立方突然增长至2756立方，明显超出耗能标准；5、原告经理王向东股东张树金与被告副总经理雷元章聊天记录5页，证明从2018年8月份到2019年5月份一直在与被告协商沟通，要求解除合同拉走设备的事宜，但被告均未理睬；6、原告与唐山市麦伦堡酒业有限公司2018年12月5日签订的关于购买啤酒灌装生产线协议，该协议约定2019年2月3日后原告仍不能交付设备的需赔偿乙方违约金，其中违约金的计算方式为按照双方约定的总价款43万元，每日0.7%支付违约金，最高不超过10万元，证明因被告无理由拒绝原告拉走设备导致原告需支付唐山麦伦堡有限公司违约金，截止到2019年9月4日为63210元。因合同到期终止且被告也认可到期终止被告理应返还原告的灌装设备及押金，并赔偿其不让原告拉走设备造成的损失。损失计算方式为依据原告与唐山市麦伦堡酒业有限公司签订的买卖灌装设备的协议第七条。 被告（反诉原告）质证称，1、被告对原告提供的鲜啤酒加工合同真实性无异议，根据双方的合同约定期限为1年，现已达到终止期限自然解除合同被告予以认可，该合同中第一条第1款该约定并没有约定输酒和冷媒管道由被告提供，被告为了履行合同自行修建输酒和冷媒管道，根据合同约定原告每年需销售量达到2000吨，在经营期间销量不足200吨，存在严重违约行为，由于原告的违约，被告为其提供的设备设施无法得到合同约定的加工数量，为此根据本合同第十条违约责任中如果给对方造成损失，应当赔偿。2、原告向法庭提供复印件不予认可，无法证实其真实性。3、原告提供的5张照片该设备是否存在，原告也没有证据证明在被告处。原告提供的能耗明细表真实性不予认可，该证据系复印件，是否是我公司的负责人签字原告无法证实。4、原告提供的6张聊天记录其真实性不予认可，该聊天记录是否有我公司雷元章聊天所形成的，原告应提供聊天的原始载体（手机），原告与案外人签订的协议其真实性及证明不予认可，该证明与本案没有关联性。 原告还质证称：1、关于被告提到的输酒和冷媒管道应有其提供证据，是为原告所铺设专供原告使用的；2、铺设管道是无偿提供的，管道是原有的只是在我们的设备进场后我们自己提供5米长的管道接头。3、关于被告所述的年销量为2000吨指的是在被告提供的酒原料质量稳定各项耗能费用合理的前提下，且该销量指的是年销量，而双方签订合同后正常生产仅为3个月，就因被告提供的酒原料质量不稳、各项耗能过高被迫停产；4、即便按照被告所述销量与其提供的和冷媒管道之间也没有直接关系，据此要求原告赔偿损失没有事实及法律依据；5、原告的设备现在是否还在被告处原告可以带领法庭现场查看核实。6、对于耗能明细表雷元章的签字不予认可，违反了诚实信用原则，结合原告提供的与雷元章的微信聊天记录可以看出在原被告合作期间，发生争议后原告一直是与被告处的雷元章联系的，建议被告代理人本着实事求是的态度对原告的证据发表质证意见。 针对原告的质证，被告认为从双方签订协议后，被告按双方的约定，酒水及设备指标全部依约履行，是因原告的原因无法将双方约定的啤酒数量销售出去，根据谁主张谁举证的原则，原告所述的灌装设备是否在被告处无法证实。 关于反诉部分的争执焦点，反诉原告提供证据1、反诉人为了证实在履行合同中为被反诉人提供的输酒管道、冷媒管道和啤酒灌装提交照片2张，证明在履行合同中为其按装；证据2、、原被告合同自然终止后被反诉人在反诉人期间，修建的排水沟即按装大门要求被反诉人恢复原状，为此提供照片予以证实，厂区厂房占有费根据双方合同约定即被反诉人的答辩，在合同期间内租金为3万元，现合同已自然终止，不能占有该场地为7个月，每月租金2500元，应当支付17500元，根据双方合同约定被反诉人应向反诉人支付违约金2万元同时提出鉴定申请，要求对输酒管道和冷媒管道建造费用及被反诉人（原告）厂房恢复费用进行鉴定。 反诉被告质证称，1、反诉原告提交的证据照片无法证明时间、、地点更无法证明其主张的为反诉被告铺设的证明目的，也无法证实其主张的费用45万元，反诉被告计算2018年4至6月份三个月的耗能每月平均为15799.89元，双方合同期限仅为1年，按照该耗能计算，即使合同正常履行满1年，反诉原告从反诉被告处收取的耗能费用也不会超过20万元，且合同到期后正常履行的情况下也可能会终止，按其所述的投入45万元1年内收回20万元，且20万元还有实际支付的水电费用，明显不符合常理；2、关于大门的问题应由反诉原告提供给反诉被告使用，其提供的照片中显示该大门是存在的，故不存在要求被反诉人按装大门，合同到期终止后，如果反诉原告同意反诉被告拉走设备就不会有今天诉讼，故对于合同到期后的租赁费反诉被告不应当支付，在整个合同履行过程中反诉被告不存在违约行为，不应支付违约金2万元。 本院经审理认定的事实如下，2018年2月4日原、被告（反诉原告，原名为山东喜力啤酒有限公司，2018年10月23日变更为山东泉堡生物科技有限公司）签订了鲜啤酒加工合同，该合同约定由原告（反诉被告）提供罐装设备，合同期限自2018年2月4日至2019年2月3日。合同还约定被告（反诉原告）提供鲜、扎、原浆原料及单独工艺，确保原告产品的稳定，原告（反诉被告）需按实际使用量向被告支付水费、电费、天然气费、二氧化碳费用和酒水费用。后在生产过程中因冷媒使用量明显超出正常标准，原告（反诉被告）停止生产。此后，原告（反诉被告）曾多次找被告（反诉原告）解除合同并拉走设备，被告（反诉原告）均以各种理由拒绝。以上事实有原、被告双方于2018年2月4日签订的鲜啤酒加工合同、原告（反诉被告）提供的由被告（反诉原告）副总经理雷元章签字的2018年5月3日、2018年6月1日的扎啤线耗能明细表、原告（反诉被告）方工作人员与被告（反诉原告）副总经理雷元章的微信聊天记录在案予以证实。此外，本院于2019年9月24日经现场勘验，在被告（反诉原告）处有原告（反诉被告）的设备一宗，在被告（反诉原告）西厂的有：杀菌机一套（杀菌一体机、板换、管道泵、控制阀门、配电柜）、1.5升钢瓶灌装线(灌装机、链道一套)、超声波清洗机一套，清洗灌一个、30升大桶啤酒灌装机一套（三个C2P500升清洗灌，两个高温清洗灌，管道泵四个）、一体的电子秤（一个）与传送链道一组、喷码机一台、超声波发声器三台、塑料保温箱一批（内含玻璃瓶，不锈钢瓶）、真空泵一套（真空泵一个、水箱一个）；在被告（反诉原告）东厂的有：流量表一台，灌装板换机一台。该勘验笔录有原、被告双方的代理人签字及被告（反诉原告）的副总经理雷元章签字予以认可。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年2月4日签订的鲜啤酒加工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同于2019年2月3日到期，截止立案已达到终止期限，双方对合同的自然解除均予以认可，本庭予以支持。关于双方因订立加工合同原告（反诉被告）在被告（反诉原告）的加工设备一宗（详见判决主文），因合同已到期，被告（反诉原告）应当予以返还。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还押金10000元，因未向本庭提供原件，且被告对复印件又不予认可，因此可待原告（反诉被告）提供原件后另行起诉。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失80000元，并提供2018年12月5日与唐山市麦伦堡酒业有限公司签订的啤酒灌装生产线设备协议，因原告（反诉被告）的此项损失属于间接损失，依照有关法律规定，本庭不予支持。庭审中，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担因履行合同修建的输酒和冷媒管道即啤酒罐，费用45万元，原告（反诉被告）称被告（反诉原告）本身为生产啤酒的公司，其所诉的冷媒管道即啤酒罐在与被反诉人签订鲜啤酒加工之前就已经存在，故该费用即使存在也是为了满足其自己生产的需要，与被反诉人无关，因被告（反诉原告）未向本庭提供证据予以证实，且在庭审后的十日内未向本院提交该费用的鉴定申请，故被告（反诉原告）的该项主张，本庭不予认可。被告（反诉原告）还要求原告（反诉被告）承担厂房厂区的占用费17500元，原告（反诉被告）称继续占有厂房是因为被告（反诉原告）不让原告（反诉被告）将设备拉走，故对于该费用不应有被反诉人承担，还提供了双方的微信聊天记录予以佐证，同时被告（反诉原告）对该占用费17500元未有证据予以证实，本庭不予认可。被告（反诉原告）还主张关于双方因合同自然终止恢复原状的费用为12000元，因双方的鲜啤酒加工合同中未有合同解除时恢复原状之规定，亦未向本庭提供任何证据，本庭不予支持。对于被告（反诉原告）主张的2万元违约金，原告（反诉被告）称导致合同期限内无法继续履行的原因是反诉人的酒的原料质量不稳，且各项耗能明显高于正常标准并提供了反诉人的副总经理雷元章签字的耗能明细表，用以证实原告（反诉被告）并非违约而是被告（反诉原告）违约，对此主张，本庭予以认可，故对被告（反诉原告）主张的2万元违约金本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年2月4日签订的鲜啤酒加工合同依法予以解除。 二、被告（反诉原告）于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）设备一宗：在被告（反诉原告）西厂的有：杀菌机一套（杀菌一体机、板换、管道泵、控制阀门、配电柜）、1.5升钢瓶灌装线(灌装机、链道一套)、超声波清洗机一套，清洗灌一个、30升大桶啤酒灌装机一套（三个C2P500升清洗灌，两个高温清洗灌，管道泵四个）、一体的电子秤（一个）与传送链道一组、喷码机一台、超声波发声器三台、塑料保温箱一批（内含玻璃瓶，不锈钢瓶）、真空泵一套（真空泵一个、水箱一个）；在被告（反诉原告）东厂的有：流量表一台，灌装板换机一台。 三、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还10000元押金的诉讼请求。 四、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失80000元的诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿各项损失499500元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付设备义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2050元，反诉费8792.50元，由被告（反诉原告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  张炳升 人民陪审员  林 娇 人民陪审员  陈长江 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱岷岷