陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民  事  判  决  书    （2019）陕0124民初2055号   原告：孙西金，男，1952年6月7日生，汉族，农民，住周至县。   委托代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   被告：李伯村，男，1994年12月5日生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。   委托代理人:景兰香，北京市京师(西安)律师事务所律师。   被告：大石桥市达新物流有限公司，住所地：辽宁省营口大石桥市。   法定代表人：梁培林，系该公司董事长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。   负责人：隋金萍，系该公司总经理。   委托代理人：何俊盈、李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司。住所地：周至县。   负责人：马驰，系该公司经理。   委托代理人：李博阳、王小平，陕西丰东律师事务所律师。   原告孙西金诉被告李伯村、辽宁省营口市大石桥市达新物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙西金的委托代理人孟亚红，被告李伯村的委托代理人景兰香、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称“人保财险营口分公司”）委托代理人何俊盈、李雪梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司（简称“人寿保险周至支公司”）委托代理人李博阳、王小平到庭参加了诉讼。被告大石桥市达新物流有限公司（简称“达新物流公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告孙西金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告施救费1500元、维修费48606元、车辆停运损失24336元（104天×234元/天）、鉴定费2000元，共计75896元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日4时40分左右，被告李伯村驾驶辽HXXXXX号重型半挂牵引车/辽HXXXX号挂重型仓栅式半挂车沿XX国道由南向北倒车时，与王某某驾驶的由西向东行驶的陕AXXXXX号小轿车（出租车）发生碰撞，致王某某、张某某、朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经周至县公安局交通警察大队处理，认定被告李伯村应承担此事故的主要责任，王某某承担次要责任，张某某、朱某某无责任。经查，被告李伯村驾驶的辽HXXXXX号重型半挂牵引车/辽HXXXX号挂重型仓栅式半挂车系被告达新物流公司所有，该车在被告人保财险营口分公司投保有机动车交强险和商业三者险。陕AXXXXX号小轿车登记在周至县众城出租车有限公司的名下，原告孙西金是该车的实际车主，该车在被告人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为47047.5元，事故发生在保险期内。事故发生后，各被告对原告的财产损失未进行赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告李伯村辩称，1.被告李伯村多垫付569元，本案应予以扣除。2.对于车辆停运损失费用，我方认可200元/天，停运时间建议20-30日。依据是车辆损失情况及应对实际修理的期限，而且2018年6月1日发生事故，6月23日检修，应扣除该期间。3.原告提交的情况说明，我方认为是该公司的债权转让，但各被告均未收到债权转让通知，孙西金直接提出诉请，我方认为原告主体不适格，应驳回原告的起诉。本案原告在对于庭审中才举证的证明视为给被告的通知，则原告在起诉时是无诉权的，不享有众城公司对其债权的转让，且实践中没有庭审中的证据认定属于债权转让的通知，我方认为不符合法律规定，故本案原告主体应为众城公司，对于孙西金的诉请应当驳回起诉。   被告达新物流公司未到庭，但书面答辩称，1.答辩人只是交通事故车辆重型半挂牵引车/辽HXXXX号挂重型仓栅式半挂车）的挂靠公司，根据协议约定，本次事故与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。2.李伯村的车辆以本公司的名义在被告人保财险营口分公司投保了交强险和商业险，所以本案的赔偿应由人保财险营口分公司进行赔偿，与答辩人无关。3.原告的诉求损失过高，应在合理范围内计算。   被告人保财险营口分公司辩称，1.事故认定书记载被告李伯村驾驶资格与所驾驶车型不符，故我公司对于商业险范围内的赔偿责任不承担，我公司愿意在交强险承担2000元。2.原告的主体资格由法院依法认定。   被告人寿保险周至支公司辩称，原告主体不适格，原告方并未向我公司提交驾驶证、行驶证、营运资格证、驾驶人员从业资格证，我方不承担赔偿责任。若我公司应该承担责任，应由对方车辆先行赔偿，我公司再按照责任比例赔偿责任。原告方未购买不计免赔，且在我公司购买保险限额为47047元，维修费高于车辆残值，高于保额部分不应予以赔偿，原告方未购买车损险的不计免赔，故依据合同约定，应当扣除5%不计免赔率，施救费也应当扣除5%不计免赔率，鉴定费及停运损失不属于理赔范围。原告主体资格由法院认定。   经审理查明：2018年6月1日4时40分左右，被告李伯村驾驶辽HCXXXX号重型半挂牵引车/辽HRXXX号挂重型仓栅式半挂车沿XX国道由南向北倒车时，与王某某驾驶的陕AXXXXX号小轿车（由西向东行驶，车内乘坐张某某、朱某某）发生碰撞，致王某某、张某某、朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经周至县公安局交通警察大队处理，认定被告李伯村应承担此事故的主要责任，王某某承担次要责任，张某某、朱某某无责任。   被告李伯村驾驶的辽HC3262号重型半挂牵引车/辽HXXXX号挂重型仓栅式半挂车登记在被告达新物流公司名下，被告李伯村持有的驾驶证准驾车型为B2，和其实际驾驶的车型不相符合。被告李伯村驾驶的辽HXXXXX号重型半挂牵引车/辽HXXXX号挂重型仓栅式半挂车在被告人保财险营口分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔附加险，事故亦发生在保险期间内。2017年9月30日，被告达新物流公司（甲方）与被告李伯村（乙方）双方签订了《挂靠经营合同》，合同约定“乙方将自购的货车挂靠甲方经营，产权归属乙方。   陕AXXXXX号小轿车登记在周至县众城出租汽车有限公司名下，该车的实际车主为孙西金，由任阿沛承包经营，王某某系任某某雇佣的司机。2019年11月13日，周至县众城出租汽车有限公司出具证明，内容为：兹证明孙西金为我公司陕AXXXXX号的实际经营者，因该车产生的所有权利和义务由孙西金主张，与我公司无关。陕AXXXXX号小轿车在被告人寿保险周至支公司投保了机动车损失保险，未购有不计免赔附加险，事故亦发生在保险期间内，根据合同约定：被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故免赔率。   事故发生后，周至县永航实业公司对陕AXXXXX号小轿车进行施救，施救费1500元。2018年6月23日，陕AXXXXX号小轿车进入周至广宾汽车修理厂进行修理，预计出厂日期为2018年9月12日。2018年9月12日，周至广宾汽车修理厂向原告出具维修费发票48060元。审理中，原告孙西金申请对陕AXXXXX号小轿车每日停运损失进行评估。2019年10月8日，陕西通海资产评估有限责任公司出具评估报告，评估结论：陕AXXXXX号小轿车日停运损失为234元。本案经调解未果。   本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，在发生交通事故后，登记所有人怠于主张权利的，车辆实际所有人有权作为原告提起诉讼。在本案中，原告孙西金作为车辆的实际经营者，有权作为原告主张权利。   对于原告的各项损失：1、施救费1500元、鉴定费2000元，合法有据，本院予以支持；2、维修费。原告提交的发票、维修清单可以证明其实际维修费用，故对于原告支出的48060元本院予以支持；3、车辆停运损失。原告主张停运期为事故发生之日即2018年6月1日至维修出厂的2018年9月12日，但是原告的车辆实际于2018年6月23日进入维修厂修理，在2018年6月1日至2018年6月22日期间包含交警部门处理本次事故的必要时间，该期间不应计算营运损失，维修时间应按照实际的进出厂时间计算为82天。被告李伯村辩称日停运损失234元过高，但未提供充分的证据足以推翻该评估结论，故对于其辩称不予支持，陕AXXX**号小轿车日停运损失应计算为234元/天，以上停运损失共计19188元。   本次事故由被告李伯村承担主要责任，被告李伯村驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，该情形属法律规定的禁止事项，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明，故被告人保财险营口分公司不承担商业险的赔偿责任，交强险2000元之外的损失赔偿应由被告李伯村承担70%。被告李伯村驾驶的车辆挂靠于被告达新物流公司，双方签订之合同效力不及于第三人，故被告达新物流公司对李伯村承担的赔偿款应负连带赔偿责任。陕AXXXXX号小轿车在被告人寿保险周至支公司购买有机动车损失保险，为了妥善的化解矛盾，对于被告人寿保险周至支公司在机动车损失保险应承担的责任，本案一并进行处理，因机动车损失保险未购买有不计免赔，应在次要责任30%的范围内免赔5%。对于李伯村多垫付的528.4元（57200-14395-14296-27980.6=528.4元），本案一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告孙西金2000元（施救费1500元，维修费500元）；   二、被告李伯村于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙西金损失46195.2元（停运损失19188元，维修费48060-500=47560元,合计66748元，66748×70%-528.4=46195.2元），被告大石桥市达新物流有限公司对李伯村负担的赔偿款承担连带赔偿责任；   三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周至支公司在机动车损失保险范围中支付原告孙西金损失13554.6元（维修费48060-500=47560元，47560×30%×95%=13554.6元）；   四、驳回原告孙西金的其余诉讼请求。   如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                          案件受理费1820元（原告已预交），由原告孙西金承担500元，被告李伯村承担1320元。鉴定费2000元，由原告孙西金承担600元，被告李伯村承担1400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长    李阳   人民陪审员   韩亲民   人民陪审员  畅达     二〇一九年十一月二十日    书 记 员    郑荣华                              1