文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4991号原告:重庆上游经济发展有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，注册号5002351800319。法定代表人：胡昌敏，董事长。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何茂全，男，1954年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理，系该公司副总经理。被告：张强国，男，汉族，生于1957年9月14日，住重庆市云阳县。被告：张家全，男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市云阳县。被告：杨明升，男，汉族，生于19XX年12月29日，住重庆市云阳县。被告张家全、杨明升共同委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆泉河建设有限公司，，住所地重庆市云阳县滨江路**统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：代婷婷，女，1993年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般代理。原告重庆上游经济发展有限公司与被告张强国、张家全、杨明升、重庆泉河建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆上游经济发展有限公司的委托诉讼代理人廖源、何茂全，被告张强国、被告张家全、杨明升及其委托诉讼代理人旷盈庭，被告重庆泉河建设有限公司的委托诉讼代理人邹超、代婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆上游经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决以上被告履行《建设工程联合施工建设合同》的约定,向原告交付桂园综合楼三、四、五层房屋(位于云阳县青龙路**),总面积不少于1656平米；2.被告负担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：判决被告交付桂园综合楼三、四、五层卖房款129万元，并从2006年1月1日起按年利率6%支付利息损失至付清时止，重庆泉河建设有限公司承担连带责任。事实和理由：2002年8月30日,被告张强国与杨明升、张家全三人合伙挂靠在重庆泉河建设有限公司与原告重庆上游经济发展有限公司签订《建设工程联合施工建设合同》,约定由重庆上游经济发展有限公司提供土地使用权,由重庆泉河建设有限公司全额出资承建重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程项目。其中,合同第六条约定:桂园综合楼建成后,甲方(重庆上游经济发展有限公司)拥有三、四、五层楼(不少于1656平米)的所有权和处置权。乙方(重庆泉河建设有限公司)拥有一、二层及六层以上房屋的所有权和处置权。合同第八条“甲方的权利、责任和义务”中约定了甲方的责任义务为:4、协助乙方需由甲方出面办理的相关手续,但费用由乙方承担。5、竣工验收后,协助乙方办理房产证等手续,但税费由乙方承担。第九条“乙方的责任和义务”:1、本合同成立之日起承担从办相关手续至建成后竣工验收交付使用全过程的全部费,税的责任(监理费用按比例分担)。2004年,该房屋工程完工,2013年,工程通过竣工验收并办理了房地产权属登记证书,权利人登记为原告。2019年3月,张强国向云阳县人民法院起诉重庆上游经济发展有限公司,要求支付其从该房屋开工起至办理房产登记后的所有开支,包括缴纳的各种手续费、税费工程开支,城市建设配套费以及误工费等共计7812800余元。经云阳法院审理后判决重庆上游经济发展有限公司支付张强国垫付的城建配套费,驳回了张强国的其他全部诉讼请求。该判决确认了张强国、张家全、杨明升三人合伙挂靠在重庆泉河建设有限公司与重庆上游经济发展有限公司联建房屋的事实。然而,各被告至今未按照合同约定向重庆上游经济发展有限公司交付三、四、五层房屋。经多次交涉无果原告为维护自己的合法权益,特依法诉至贵院,请求及时裁决。被告张强国辩称，原告提起的诉讼是虚假诉讼，不是原告的真实意思表示。被告已经将3.4.5层的房款129万元付给了重庆上游经济发展有限公司的副总李川，有李川出的收据，产权证已经办理给了买房人。原告要求被告交房、交钱已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告张家全、杨明升辩称，建设工程合同签订时间是2002年8月30日，竣工时间2004年2月8日，四被告按合同约定时间完工，并交给原告公司，李川委托被告卖房，被告将129万元卖房款交给李川，李川出具了收据。原告要求被告交房、交钱已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆泉河建设有限公司辩称，重庆泉河建设有限公司对被告张强国、张家全、杨明升的行为不知情，所有的法律行为应由被告张强国、张家全、杨明升负责，同意上述被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：重庆上游经济发展有限公司是1998年4月2日由原云阳县糖酒公司、云阳县酒厂改制成立的。2010年6月29日重庆上游经济发展有限公司因未依法参加年检被吊销营业执照，具有民事权利能力和行为能力，法定代表人胡昌敏。被告张强国、杨明升、张家全三人系合伙关系，挂靠云阳县泉河房地产开发有限公司建设重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼，约定重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程由张强国、杨明升、张家全自负盈亏，云阳县泉河房地产开发有限公司不承担责任。2002年8月30日,云阳县泉河房地产开发有限公司（乙方）与原告重庆上游经济发展有限公司（甲方）签订《建设工程联合施工建设合同》,约定由重庆上游经济发展有限公司提供土地使用权,由重庆泉河建设有限公司全额出资承建重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程项目。其中,合同第六条约定:桂园综合楼建成后,甲方拥有三、四、五层楼(不少于1656平米)的所有权和处置权。乙方拥有一、二层及六层以上房屋的所有权和处置权。合同第八条“甲方的权利、责任和义务”中约定:A、甲方的权利1.甲方有权对施工图进行审查并经双方取得一致，有权委派工地代表和聘任监理工程师，甲方工地代表和监理工程师对施工过程的质量、安全、进度有监督权、纠正权和否定权。2.甲方对建成后的桂园综合楼三、四、五层（面积不少于1656㎡），有无偿使用权和处置权（含室内外装饰，如甲方对外处置，税费由甲方自行负责），对配套工程和公用设施有无偿使用权。B、甲方的责任和义务1.甲方的土地不作价，但所有权属甲方。4.协助乙方需由甲方出面办理的相关手续，但费用由乙方承担。5.竣工验收后，协助乙方办理房产证等手续，但税费由乙方承担。第九条“乙方的责任和义务”:A、乙方的权利2.除无偿交付甲方以外的桂园综合楼一、二层及六层以上房屋的享有权和处置权。B、乙方的责任和义务1.本合同成立之日起承担从办相关手续至建成后竣工验收交付使用全过程的全部费,税的责任。4.房屋竣工验收后，有无偿交付甲方三、四、五层楼房屋的责任。十一、物业管理房屋投入使用时，应按要求做好物业管理，双方届时另行商定办法。甲方由法定代表人赵令，委托代理人陶宏均签字，乙方由法定代表人谢绍云、委托代理人杨明升签字并盖章确认。被告张强国、杨明升、张家全经云阳县泉河房地产开发有限公司同意成立云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部，并雕刻项目部印章一枚。重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程在建设过程中，张强国、杨明升、张家全以云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部的名义对外进行房屋销售。桂园综合楼三、四、五层并未实际交付原告，张强国、杨明升、张家全就以云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部的名义对外进行了房屋销售。2004年8月18日重庆上游经济发展有限公司（甲方）与云阳县泉河房地产开发有限公司（乙方）签订《补充协议》，内容为：一、根据2003年11月20日甲乙双方商议意见，原合同条款八A、甲方的权利第2条，甲方对建成的桂园综合楼享有三、四、五层，现甲乙双方商定改为第四层和底层（副一层）为甲方的使用权、所有权、处置权。三层、五层的使用权、所有权、处置权属于乙方。二、考虑至乙方正一层商场的通行方便，甲方愿意将所属青龙路门市屋顶天面（桂园综合楼正一层门前天面坝子），一次性变卖或租赁给乙方，其变卖价格参照资产评估事务所评估价格且结合甲乙双方协商意见办理。三、考虑到因变更合同标底给甲方带来的利益损耗，乙方愿意无偿为甲方提供第四层办公楼简易装修、附一层商场改建土建工程。甲方李川签名，注明原则同意补充协议。未加盖重庆上游经济发展有限公司公章，乙方张家全、杨明升签字确认。庭审中，原告、被告张强国、张家全、杨明升均确认《补充协议》实际未履行。2005年4月24日李川出具委托，内容为：今委托重庆泉河建设有限公司“桂圆公寓”项目部将四楼办公室改为住房代卖出售（正一层商场必须预留给重庆上游经济发展有限公司）。同时有恰当时机可优先考虑将桂圆综合楼正前方右侧1-2个门市按市场行情出售给重庆泉河建设有限公司“桂圆公寓”项目部，特此委托。庭审中，被告张强国、张家全、杨明升确认实际未按李川出具委托的内容履行。2004年12月25日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将3楼1号房屋，以房款86000元卖给朱亚琴。2004年11月19日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将3楼2号房屋，以房款86759.80元卖给丁钰。2004年8月28日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将3楼3号房屋，以房款94498元卖给朱万春。2004年12月25日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将3楼4号房屋，以房款99218元卖给王永兵。2004年8月28日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将3楼5号房屋，以房款107377元卖给朱万连。2005年9月18日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼1号房屋，以房款90000元卖给李永芳。2005年10月18日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼B单元1号房屋，以房款49000元卖给胡世平。2005年10月2日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼2号房屋，以房款78000元卖给彭义华。2004年3月3日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼A单元3号房屋，以房款53900元卖给刘志云。2004年4月6日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼3号房屋，以房款78000元卖给黄家贵。2004年3月18日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼A单元1号房屋，以房款99374.60元卖给吴小兵。2005年10月12日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼5号房屋，以房款96560元卖给胡青春。2005年6月17日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将4楼4号房屋，以房款102240元卖给方章云。2005年6月22日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将4楼2号房屋，以房款80000元卖给谭青云。2004年11月18日，云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部将5楼B单元2号房屋，以房款89420元卖给张君。以上合计房款1296336.40元。以上购房户于2015年3月30日办理了不动产权登记手续。2006年元月2日，李川出具收据一张，内容为：今收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部3、4、5层房屋委托代卖款11万元。2006年3月7日，李川出具收据一张，内容为：今收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部3、4、5层房屋委托代卖款31万元。2006年5月10日，李川出具收据一张，内容为：今收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部3、4、5层房屋委托代卖款53万元。以上李川出具收据收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部卖房款合计95万元。李川从2000年开始担任重庆上游经济发展有限公司总经理助理职务。原告发出的重上发（2001）字47号文件《关于优化企业组织架构及人事调整任命的通知》内容为：一、重庆上游经济发展有限公司作为管理公司及担负移民迁建任务的需要，下设财务控制部、人力资源部、迁建指挥部、稽查部保卫部和总经理办公室。总公司设总经理一名，全面管理事务；设副总经理三名，总经理助理一名，辅助总经理的工作。其高管阶层与各部门负责人任命于下：赵令，总经理（董事会任命），陶宏均，副总经理（迁建）；李川，总经理助理（材料公司、总经办）。二、材料公司全称为重庆上游发光材料有限公司，是基于稀土基发光颜料项目成立的高科技及开架管理型公司。材料公司设总经理一名，依据董事会决定的经营方针全面管理公司业务；设行政总经理、营销总经理、总工程师各一名，辅助总经理处理全公司业务。其权力体系及人员配备如下：总经理赵令，营销总经理陈朝，行政总经理李川。三、重庆上游酒业有限公司总经理赵令，执行总经理赵文解，副总经理何茂全。四、未在上述任命范畴并与以前相矛盾的人事任命，即日起一律以本文件为准，不再另行通知。同时各单位责任人务必做好交接工作，不能出现遗留问题，尽可能在短期内进入各自的工作平台。五、从本通知下达之日起，各机构要严格按照各自的管理链和指挥线构筑有条不紊的工作程序，搞好各条线的职能设计，避免职能间的重叠和脱节。重庆上游经济发展有限公司庭审中明确李川未将其收到的卖房款交给公司。2007年7月9日，原告作出《关于人事任命的通知》，一、任命何茂全为重庆上游经济发展有限公司常务副总经理，为公司现场负责人，全权负责公司日常经营管理，处理职工遗留问题，负责与税务、银行等政府相关部门联系，妥善处理公司债权债务问题。四、涉及资产、股权等权益性重大事项处置需请示执行董事兼总经理赵令先生的单独授权及书面答复。2008年7月28日，重庆上游经济发展有限公司发出《函告》，县相关职能部门：一、重庆上游经济发展有限公司全权授权公司党总支书记何茂全同志为重庆上游经济发展有限公司唯一合法现场负责人，凡涉及公司相关遗留问题的处理，概由何茂全同志现场处理。二、其它任何单位或个人未经本公司授权或确认不得以本公司名义从事活动，否则，本公司保留追究相关法律责任人的权利。三、因部分账务未结算，在处理办理前，没有企业按第一条所示人员到现场加盖公章办理手续无效，并拒绝办理，造成损失或相关责任概由行为人承担。云阳县商务局签署：“此函告内容及何茂全同志身份属实，请予以支持其工作。”此函也送交云阳县国土资源和房屋管理局。2011年2月24日，原告出具收据，内容为：今收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部杨明升预收费用，后统一拉通结帐（房款）5万元。经手人何茂全。2011年2月28日，原告在三峡工程重庆库区移民安置房产权证办理联合审批表上盖章。2013年9月18日，原告出具《委托书》，内容为：重庆上游经济发展有限公司全权委托张强国代表公司办理桂园综合楼位于云阳县新县城青龙路XX号（含门市）房产登记手续相关事宜。不作其他用，特此委托。2013年9月25日，张强国作为重庆上游经济发展有限公司的代理人，申请办理坐落于云阳县双江街道青龙路XX号房屋的初始登记，2013年10月12日,张强国以原告为权利人办理了坐落于云阳县双江街道青龙路XX号房地产权属登记证书。云阳县国土资源和房屋管理局颁发房地产权证（XX），坐落：云阳县双江街道青龙路XX号，权利人：重庆上游经济发展有限公司，土地使用权面积1265.1平方米。2016年9月8日，重庆上游经济发展有限公司的何茂全向云阳县公安局治安大队报案称：张强国伪造云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部的印章、假的《联合集资建房合同》在县国土房管所将重庆上游经济发展有限公司所属11个门市的产权办到了张强国、张文亚、覃辉名下。另查明，2015年10月，原告知道涉案八个门市登记在被告张强国名下后，要求云阳县国土资源和房屋管理局解决，并到云阳县信访办上访。2016年12月7日，云阳县国土资源和房屋管理局作出《关于重庆上游经济发展有限公司信访事项的处理决定书》。再查明，2002年10月30日，云阳县泉河房地产开发有限公司变更企业名称为云阳县泉河建筑有限公司。2004年6月1日，云阳县泉河建筑有限公司变更企业名称为重庆泉河建设有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的云阳县商业局文件、云阳县建设项目环境影响申报审批表、建筑安装工程竣工验收证书、《建设工程联合施工建设合同》、《建设工程施工合同》、（2018）渝0235民初3280号、（2019）渝0235民初1964号民事判决书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、重庆市云阳县不动产中心档案查询结果、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记审核表、房地产权证（XX）、联合集资建房合同、委托书、云阳县国土房管局关于重庆上游经济发展有限公司信访事项的处理决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，形成证据锁链，相互印证，能证明上述事实，本院依法予以采信。本院认为，实际施工人张强国、杨明升、张家全借用建筑施工企业云阳县泉河房地产开发有限公司资质与发包人重庆上游经济发展有限公司签订的《建设工程联合施工建设合同》，应认定为无效，各方当事人应当根据“合同相对性原则”向合同相对方主张权利，故重庆上游经济发展有限公司应当向合同相对方云阳县泉河房地产开发有限公司主张权利，而不能向实际施工人张强国、杨明升、张家全主张权利，故原告要求张强国、杨明升、张家全交付房屋并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案争执的焦点：一、原告要求重庆泉河建设有限公司赔偿损失的诉讼请求是否予以支持？重庆泉河建设有限公司与重庆上游经济发展有限公司签订的《建设工程联合施工建设合同》约定，由重庆上游经济发展有限公司提供土地使用权,由重庆泉河建设有限公司全额出资承建重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程项目。合同第六条约定:桂园综合楼建成后,重庆上游经济发展有限公司拥有三、四、五层楼(不少于1656平米)的所有权和处置权。房屋竣工验收后，重庆泉河建设有限公司应无偿交付重庆上游经济发展有限公司三、四、五层楼房屋的责任。但重庆泉河建设有限公司在房屋竣工验收后至今未提交证据证明其交付重庆上游经济发展有限公司三、四、五层楼房屋，违反合同的约定，应当承担违约责任。未经工商登记的原云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部，以其名义与朱亚琴、丁钰、朱万春、王永兵、朱万连、李永芳、胡世平、彭义华、刘志云、黄家贵、胡青春、方章云、谭青云、张君签订的房屋买卖合同，由于朱亚琴、丁钰、朱万春、王永兵、朱万连、李永芳、胡世平、彭义华、刘志云、黄家贵、胡青春、方章云、谭青云、张君已善意取得争执房屋的所有权，被告重庆泉河建设有限公司现已不能按《建设工程联合施工建设合同》约定交付原告三、四、五层楼房屋，原告鉴于被告重庆泉河建设有限公司现已不能按《建设工程联合施工建设合同》约定交付原告三、四、五层楼房屋，故原告变更诉讼请求要求重庆泉河建设有限公司赔偿15套房屋变卖房价款129万元的诉讼请求，本院予以支持。对利息应从2015年3月30日起，即从朱亚琴、丁钰、朱万春、王永兵、朱万连、李永芳、胡世平、彭义华、刘志云、黄家贵、胡青春、方章云、谭青云、张君取得房屋所有权之日按年利率6%支付利息损失至付清时止。对原告收到的重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部5万元，双方约定后统一拉通结帐（房款），本案依约予以扣减。至于重庆泉河建设有限公司与重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部系内部法律关系，张强国、杨明升、张家全庭审中陈述其与重庆泉河建设有限公司签订有协议，约定重庆上游经济发展有限公司桂园综合楼工程由张强国、杨明升、张家全自负盈亏，重庆泉河建设有限公司不承担责任，张强国、杨明升、张家全缴纳管理费9千元，此系重庆泉河建设有限公司与张强国、杨明升、张家全双方之间的约定，对双方当事人具有约束力，但对合同之外的原告不具有约束力。二、李川的行为对重庆上游经济发展有限公司是否构成表见代理？《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法总则》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。表见代理的法律特征表现为：一是表见代理以他人名义与第三人为民事法律行为；二是表见代理的代理人实际上不具有代理权；三是表见代理人与被代理人之间有某种足以使第三人相信表见代理人有代理权的事由；四是表见代理行为的法律后果直接归属于被代理人。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证证明责任，既要举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，也应当举证证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。从本案查明的事实来看，1.李川是以自己的名义出具收据收到重庆泉河建设有限公司桂圆综合楼项目部卖房款合计95万元。2.重庆上游经济发展有限公司《关于优化企业组织架构及人事调整任命的通知》规定李川为重庆上游经济发展有限公司总经理助理、重庆上游发光材料有限公司行政总经理，陶宏均为重庆上游经济发展有限公司副总经理，负责。李川实际上不具有代理重庆上游经济发展有限公司负责迁建工作、对外委托他人变卖公司房屋产权的权力。3.从本案被告向本院提供的证据来看，《建设工程联合施工建设合同》的合同相对方是重庆上游经济发展有限公司法定代表人赵令，委托代理人陶宏均签字盖章，未有李川签字；被告陈述李川具体负责迁建、委托被告卖房事项系代表公司行为，但未向本院提供证据证明，未能举证证明李川代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，应当认定被告具有重大过失，李川的行为对重庆上游经济发展有限公司不构成表见代理，李川的行为法律后果由李川负责，不应由重庆上游经济发展有限公司负责。至于李川与原云阳县泉河房地产开发有限公司重庆上游经济发展有限公司项目部的行为，与本案无关，暂不予评判。三、本案是否超过诉讼时效？2013年9月18日原告出具《委托书》，全权委托张强国代表公司办理桂园综合楼位于云阳县新县城青龙路XX号（含门市）房产登记手续相关事宜，2013年10月12日,张强国以原告为权利人办理了坐落于云阳县双江街道青龙路XX号房地产权属登记证书。但张强国于2015年3月30日为本案争执的15户购房户办理不动产权登记手续时，未重新取得原告的委托，而是用2013年9月18日原告出具的《委托书》办理了本案争执的15户购房户不动产权登记手续，不能认定原告知道其权益受到侵害。2015年10月原告知道被告等人侵权后，要求云阳县国土资源和房屋管理局解决，2016年12月7日，云阳县国土资源和房屋管理局作出《关于重庆上游经济发展有限公司信访事项的处理决定书》。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定，依照其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，“诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，从2016年12月8日至2017年10月1日诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，按民法总则规定诉讼时效应从2016年12月8日开始计算，三年诉讼时效应至2019年12月7日止，原告于2019年7月29日起诉立案，未超过三年，因此，被告辩称本案已经超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第四十九条的规定，判决如下：一、被告重庆泉河建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆上游经济发展有限公司卖房款124万元；利息应从2015年3月30日起按年利率6%支付利息损失至付清时止。二、驳回原告重庆上游经济发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由原告重庆上游经济发展有限公司负担800元，被告重庆泉河建设有限公司负担46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  王首建人民陪审员  侯燕明二〇一九年十一月三十日法官 助理  高 峰书 记 员  胡 倩