江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3925号原告：王传喜，男，1970年12月7日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭洪雷（王传喜之妻），女，1976年12月1日生，汉族，无业，住址同上。被告：厉洪刚，男，1968年12月29日生，汉族，徐州市晟钢炉料有限公司经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。原告王传喜与被告厉洪刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传喜及其委托诉讼代理人郭洪雷、被告厉洪刚的委托诉讼代理人周光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金197600元、逾期利息17650元（以197600元为本金，从2018年1月1日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计215250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原被告签订《协议书》，对双方之间的经济往来进行了统一结算，约定被告从2017年7月20日起，每月退还原告98800元，还款期限为5个月（2017.7.20-2017.11.20）。被告在实际履行时，仅偿还了3个月的款项，剩余款项迟迟不愿偿还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告厉洪刚辩称，根据原告与被告2017年6月21日达成的协议，原告要求被告偿还197600元本金是符合协议约定的，但是在2011年5月9日由被告的妻子褚倩已经归还了原告24万元股本金，在订立协议时褚倩没有参加，被告也忘记了这件事，因此协议还是按照50万元股本金进行退还的。那么到现在为止，被告已经不欠原告股本金了，被告愿意以24万元相抵原告的诉请，双方就此一次性了结。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、合伙协议书一份，证明原、被告之间存在合伙关系，原告投资了50万元；2、2017年6月21日的协议书一份，证明原、被告对于双方之间的合伙进行了结算，截止到签订日期2017年6月21日，被告应该偿还原告494000元；3、借条和银行查询单，证明原告收到褚倩偿还的24万元是借条上的利息。针对上述证据，被告发表以下质证意见：对证据一合伙协议书的真实性没有异议，该合伙协议书第三条明确约定合伙期限为1年，自2009年8月29日起至2010年8月29日止；对证据二2017年6月27日的协议书的真实性没有异议，但是签订该协议是原告王传喜和被告厉洪刚两人签订的，褚倩没有签订，由于时间过长，被告忘记了褚倩于2011年5月9日向原告归还了24万元股本金的事情；对证据三的真实性没有异议，但是借条与本案无关，银行查询单的款项正是被告之妻褚倩归还原告的股本金款项。被告为证明其抗辩，向本院提交以下几组证据：1、收条一张，证明2017年7月11日原告王传喜给褚倩打的收条，收到褚倩的24万元，特别注明是2009年的款项；2、银行个人查询单一张，证明褚倩于2011年5月9日向原告支付股本金24万元，这和收条上的款项是同一笔；3、褚倩的身份证及结婚证复印件，证明厉洪刚与褚倩是夫妻关系。针对上述证据，原告发表以下质证意见：对于证据一、二的真实性均无异议，但是收条当时是在褚倩要求原告补条的情况下出具的，王传喜具体也记不清楚是什么时候收的钱了所以写成了2009年，后来去银行调了单子才知道是2011年。对证据三没有异议，原告对被告和褚倩现在是夫妻的事实是认可的。针对原、被告提供的上述证据，本院审查认为，针对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法对原告提交的证据真实性予以认定；对被告提供的收条及银行查询单，原告对其真实性没有异议，本院予以认定；对被告提供的结婚证及褚倩的身份证复印件，虽然原告认可被告与褚倩现是夫妻，但是因被告提供的证据系复印件且身份关系不适用自认，本院对该份证据的待证事实不予认定。经审理查明：2009年8月29日，原、被告及案外人厉恩东、孙厚安、张宪美五人签订《合伙协议书》一份，协议主要约定了五人合伙共同经营煤泥煤炭生意，合伙期限为一年，自2009年8月29日至2010年8月29日，其中王传喜以现金方式出资，出资人民币伍拾万元，该协议还约定了其他内容。2017年6月21日，原、被告签订了《关于对2009年8月29日厉洪刚与王传喜等5人共同合伙经营煤泥生意投资股本金的处理意见（即协议书）》，载明“2009年8月29日厉洪刚与王传喜等5人投资共同合伙经营煤泥生意，由于客观原因等因素造成亏损，以致对王传喜投资的股本金未做处理，根据协议约定以及双方协商做出如下处理（退款）约定：一、退还王传喜股本金50万元，合伙期间的亏损有厉洪刚承担。二、双方约定由厉洪刚承担合伙协议期间1年的利息（90000）元。三、1年期利息以外至2016年3月8日厉洪刚承担银行同期利息5年半时间计（165000）元（按同期银行贷款年息4厘9计息）。四、以上累计金额（755000）元。五、扣除2016年王传喜承包晟钢炉料有限公司所欠厉洪刚所占股52.2%租金（5）个月（261000）元，实际应退还王传喜股本金及利息大写：肆拾玖万肆仟元整￥：494000元。六、以上实际退还金额双方约定退还期限为（5）个月，从2016年7月20日始；每个月退还金额98800万元，否则王传喜可按法律程序进行起诉对其造成的损失。七、本协议一式两份双方各执一份；约定双方签字生效，绝不反悔。待此款项完结后原合伙协议书自动作废，并有王传喜交还于厉洪刚。八、约定人双方签字：厉洪刚王传喜2016年6月21日”。庭审中，原、被告双方确认上述协议第六条中的“2016年7月20日”及协议落款时间“2016年6月21日”存在笔误，实际应为“2017年”。另查明，被告分别于2017年8-10月每月偿还原告98800元，合计296400元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的合伙协议书及《关于对2009年8月29日厉洪刚与王传喜等5人共同合伙经营煤泥生意投资股本金的处理意见（即协议书）》，结合原、被告陈述，本院可以认定原、被告存在合伙关系，经过双方结算，被告截至2017年6月21日应当退还原告股本金及利息494000元。庭审中，被告抗辩褚倩于2011年5月9日向原告转账的24万元是用于偿还本案中被告厉洪刚拖欠原告的股本金。经审查，针对被告抗辩的事实，案外人褚倩未出庭确认，原告亦不予认可；原告主张褚倩所还款项是欠原告的借款利息，并提供了借条及转账凭证予以证明；而本案原、被告之间的结算形成于褚倩还款之后，双方在结算时并未将褚倩的还款折抵被告应付的股本金及利息，被告提供的收条也不足以证明被告的抗辩事实，故本院对被告的抗辩不予采纳。鉴于被告分别于2017年8-10月每月偿还原告98800元，合计296400元，根据优先偿还欠款利息的原则，被告尚欠原告股本金197600元。被告未按期还款，应当向原告支付相应的逾期利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院依法支持原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2018年1月1日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至被告实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告厉洪刚于本判决生效后十日内向原告王传喜支付欠款197600元及利息（以197600元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以197600元为本金，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息以17650元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蒋 敏审 判 员 匡 伟人民陪审员 张 毅二〇一九年十一月七日书 记 员 吴晓晨