福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1623号 上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：卢大梅，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢新菊（系卢大梅表姐），女，住福建省永定县。 上诉人李俊峰因与被上诉人卢大梅民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李俊峰上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回卢大梅的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由卢大梅承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，判决显失公平。（一）一审认定的事实是错误的，李俊峰根本没有向卢大梅借款16667元，客观事实是:2018年2月5日早晨7点50分左右，卢大梅在永定区供电有限公司大门等李俊峰上班，当时卢大梅准备好了一张借条，叫李俊峰签字，由于近几年来李俊峰有在卢大梅经营的餐馆进行消费，只欠卢大梅三千元左右的餐费，李俊峰以为卢大梅叫李俊峰将所消费的餐费款项进行结账，因李俊峰在永定区供电有限公司上班的工作岗位是承担应急抢修任务，当时卢大梅找到李俊峰时，李俊峰刚好有应急抢修任务，立即要跟班组马上出发抢修，所以李俊峰就不加思索地在卢大梅准备好的借条上签了字，直到卢大梅起诉李俊峰后才知道，那天签的字是借条，而不是餐费结算款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，由于李俊峰根本没有向卢大梅借过钱，因此借款合同不成立。卢大梅说我陆续有向卢大梅借款有误，我只借款过一次一千元。我没有欠卢大梅这么多钱。 卢大梅辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回李俊峰的上诉请求，维持原判。一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢大梅就本案在一审庭审时，已向法院提供了李俊峰向卢大梅出具的《借条》一份，《借条》有李俊峰本人签字及其书写的身份证号码，李俊峰还在他自己的签名上按了手印。二、事实上：（一）卢大梅经营饭店与李俊峰认识，李俊峰曾至卢大梅饭店消费，后陆续有向卢大梅借款，经双方结算，卢大梅于2018年2月5日写好《借条》后，李俊峰在该《借条》中签名捺手印，并书写其身份证号码。本案讼争借款来源于李俊峰的饭店消费款及李俊峰的陆续借款，金额是16667元。李俊峰对此借款已签字确认，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。（二）本案《借条》之所以由卢大梅写好后，由李俊峰于2018年2月5日签名捺手印，并书写其身份证号码的原因是：李俊峰曾到卢大梅饭店消费，后陆续向卢大梅借款，卢大梅就这二项款项向李俊峰催收，经卢大梅催告，2018年2月5日李俊峰叫卢大梅写好借条及携带有其签字的一叠账单到他单位会议室，李俊峰亲自重新核算账单无误后，才在《借条》上签名捺手印，并书写其身份证号码。李俊峰当即将签好的《借条》交给卢大梅，将有其签字的一叠账单收回。李俊峰是成年人且其是相当有文化的人，有完全的民事行为能力和判断能力,其在《借条》上签字，是其真实意思表示，《借条》反映的是本案的真正事实。 卢大梅向一审法院起诉请求：1、被告李俊峰立即归还原告欠款本金16,667元，并支付从2018年2月6日起到2019年2月4日止，按月利率2%计算，暂计3,996元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：卢大梅因经营饭店与李俊峰认识，李俊峰曾至卢大梅饭店消费，后陆续有向卢大梅借款，经双方结算，卢大梅于2018年2月5日写好《借条》后，李俊峰在该《借条》中签名捺手印，并书写其身份证号码。《借条》载明：兹借到卢大梅人民币16,667元，该款在2019年2月4号之前还清。借款后，李俊峰一直未归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李俊峰向卢大梅借款16,667元并约定借款期限1年，未约定利息的事实，有李俊峰向卢大梅出具的《借条》为据，现卢大梅要求李俊峰归还尚欠借款本金16,667元，符合法律规定，应予支持。但《借条》中未约定利息，卢大梅主张借款期间按月利率2%计算利息，于法无据，一审法院不予支持。李俊峰辩解该《借条》系其未经认真看后即签名，实际并无借款，仅欠餐费几千元，但未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李俊峰于本判决生效之日起10日内归还卢大梅借款人民币16,667元。二、驳回卢大梅的其他诉讼请求。如果李俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费316.58元，因适用简易程序减半收取计158.29元，由卢大梅负担30.6元，李俊峰负担127.69元。 本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：李俊峰向本院提供饭店结账单7张，证明其只欠卢大梅餐费3502元，加借款1千元，共欠4502元，其根本没有欠卢大梅16667元。卢大梅对证据的真实性没有意见，但认为该证据超过举证期限，不属新证据，且结账单不止七张，另还有十多张，结算下来有16667元。本院审查认为，卢大梅虽对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容提出异议，故本院对李俊峰证明的内容不予以确认。一审判决查明认定的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。借条是证明债权债务关系存在的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条上注明金额的债务。本案中，李俊峰曾于卢大梅经营的餐馆就餐，也曾向卢大梅借款，其于2018年2月5日向卢大梅出具的《借条》载明，其向卢大梅借到人民币16667元。因此，卢大梅所举《借条》，可以证明李俊峰向卢大梅借款16667元的事实。李俊峰上诉认为该《借条》系其未经认真看后即签名，实际并无借款，仅欠餐费加借款共4502元，但却未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故李俊峰认为借款合同无效及仅欠4502元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316.58元，由李俊峰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  李小东 审判员  刘伟明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李馀彬 书记员张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-