安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2210号 原告：韩某3，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住望江县。 原告：王的女，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：韩某1，女，2011年2月21日出生，汉族，学生，住址同上。 原告：韩某2，男，2013年9月18日出生，汉族，学生，住址同上。 原告韩某1、韩某2的法定代理人：韩某3，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住望江县，（系两原告祖父） 四原告的共同委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：朱长根，男，1975年3月24日出生，汉族，驾驶员，住望江县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江县索为物流有限公司，住所地望江县华阳镇莲花巷，统一社会信用代码91340827MA2MTK476E。 法定代表人：李红梅，总经理。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 原告韩某3、王的女、韩某1、韩某2与被告朱长根、望江县索为物流有限公司（以下简称索为物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人严春芳、被告朱长根及其委托诉讼代理人金等来、被告索为物流公司的委托诉讼代理人王江峰、被告人寿财保安庆公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜费用、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、车辆修理费共计855631.50元。事实与理由：2019年7月26日中午，四原告近亲属韩某4从县城工作单位驾驶二轮摩托车下班回家，在蓝天路与新世纪路交汇处与第一被告驾驶的皖Ｈ×××××号轻型货车发生交通事故，导致四原告近亲属死亡。本起交通事故，双方负同等事故责任。四原告均系交通事故受害人生前承担抚养、赡养义务的对象，四原告近亲属的死亡，给其家庭造成了毁灭性伤害。肇事车辆皖Ｈ×××××号车的所有人为第二被告，在第三被告处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方未能就民事赔偿达成一致意见。故原告诉至本院，望准前所请。 被告朱长根辩称：对原告起诉的基本事实无异议。事故发生时，被告朱长根系被告索为物流公司员工，在执行职务过程中发生交通事故，致四原告近亲属死亡，赔偿责任应由被告索为物流公司承担。事故发生后，被告朱长根先行支付的丧葬费5000元，要求在本案中一并处理。原告的诉讼请求中：医疗费请求法院核实；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；处理丧葬事宜费用由法院酌定；赡养费没有事实和法律依据，不予认可；抚养费应由受害人之妻承担；精神损害抚慰金过高；车损无证据不予认可。 被告索为物流公司辩称：对原告起诉的基本事实无异议。事故发生时，被告朱长根系被告索为物流公司员工，现已离职。事故发生后被告索为物流公司垫付丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。原告的诉讼请求中：医疗费请求法院核实；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费无异议；处理丧葬事宜费用认可4000元；赡养费没有事实和法律依据，不予认可；抚养费即使承担也只能承担两子女的一半，且按农村标准计算；精神损害抚慰金认可50000元；车损无证据不予认可。被告朱长根已支付的60000元谅解金，因其负事故的同等责任不应被刑事追究，故该谅解金应转化为民事赔偿款在本案中扣除。 被告人寿财保安庆公司辩称：对原告起诉的基本事实无异议。对原告的合理损失，在被告提供合法、有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证后，保险公司在保险限额内予以赔偿。如被告不能提供，保险公司商业三者险免赔。原告的诉讼请求中：医疗费应出具发票，否则不予认可；死亡赔偿金按农村居民标准计算；丧葬费无异议；处理丧事事宜费用认可4000元；赡养费无事实和法律依据，不予认可；抚养费按农村居民标准计算，抚养人应为两人；精神损害抚慰金不应超过40000元；车辆损失不予认可；诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，2019年7月26日14时33分许，四原告近亲属韩某4驾驶HQN108号普通二轮摩托车由北向南沿望江县华阳镇新世纪路行驶至蓝天路交叉路口时，与由西向东沿蓝天路行驶的被告朱长根驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致韩某4受伤、车某。韩某4经望江县医院抢救无效，于当日死亡，花去抢救费1915.55元。2019年8月2日，在望江县道路交通事故人民调解委员会的主持下，四原告与被告朱长根就民事赔偿方式、补偿谅解金等问题达成一致，双方约定：韩某4死亡的民事赔偿按正常途径另案处理；朱长根一次性补偿受害人家属谅解金80000元；无论后期责任如何认定，已确定的补偿款不变；受害方收到第一批补偿款时出具谅解书等。2019年8月12日，望江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告朱长根与韩某4负事故的同等责任。事故发生时，被告朱长根系被告索为物流公司员工，在为索为物流公司运送货物时发生交通事故，其驾驶的皖Ｈ×××××号车为索为物流公司所有，该车在被告人寿财保安庆公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，且附加投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱长根垫付丧葬费5000元，支付四原告谅解金60000元，被告索为物流公司垫付丧葬费30000元。另查明，韩某4与董玉琴于2011年3月23日登记结婚，婚后生育原告韩某1、韩某2两子女。2019年3月28日，韩某4与董玉琴因性格不合双方协议离婚。韩某4生前所居住的华阳镇天河社区爱国组土地已被征收，系失地农民。 上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证及户口本复印件、原告的家庭情况证明、离婚证及离婚协议复印件、交通事故认定书、门诊费用清单、死亡证明及火化证明、天河社区居委会证明（失地农民）、皖Ｈ×××××号车行驶证复印件、保单复印件、被告朱长根驾驶证复印件、垫付款收据、人民调解委员会调解协议书复印件、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。被告朱长根驾驶机动车上路行驶通过标志线的交叉路口时观察疏忽且超速行驶，发生交通事故致四原告亲属韩某4死亡，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。受害人韩某4持与准驾车型不符合的驾驶证驾驶达报废标准的机动车上路行驶，且未按规定佩戴安全头盔，与被告朱长根驾驶的机动车发生碰撞，造成死亡后果，其对损害后果的发生主观上存在过错，故应当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方无异议的事故责任认定，本院确定超出交强险限额部分的民事赔偿责任比例分别为：受害人韩某4承担50%、被告朱长根承担50%。事故发生时，被告朱长根系被告索为物流公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。鉴于被告索为物流公司为其车辆在被告人寿财保安庆公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，且附加投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内。本案因交通事故所产生损失，先由被告人寿财保安庆公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由被告人寿财保安庆公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告索为物流公司赔偿。对四原告的赔偿请求，本院依法确认如下：医疗费1915.55元（依医院出具的门诊发票清单）、死亡赔偿金687860元（受害人生前所居住的华阳镇天河社区爱国组土地已被征收，系失地农民，其死亡赔偿金标准宜按城镇居民计算即34393元/年×20年）、丧葬费32575元（各方无异议）、处理丧葬事宜费用15000元（依当地习俗及本地区司法实践酌定）、被扶养人生活费236753元（父母赡养费：原告韩某3、王的女未提供证据证明其丧失劳动能力又无生活来源，故其作为被扶养人主体不适格，该部分请求本院不予支持。子女抚养费：原告韩某121523元/年×抚养年限10年÷抚养人2人计107615元；原告韩某221523元/年×抚养年限12年÷抚养人2人计129138元。原告韩某2认为，根据离婚协议约定婚生子由韩某4独自承担抚养费，故主张其抚养人数为一人。本院认为，离婚协议关于子女抚养费的负担问题只能约束协议的双方当事人，不能对抗侵权人，故原告的该部分请求本院不予支持）、精神损害抚慰金60000元（根据事故双方的过错程度酌定）、车辆损失因原告未提交相关证明损失大小，故不予认定，以上合计1034103.55元。上述损失，被告人寿财保安庆公司从交强险中赔偿四原告111915.55元，超出交强险限额部分922188元（1034103.55元－111915.55元），被告人寿财保安庆公司从商业三者险中赔偿四原告50%即461094元（922188元×50%），合计573009.55元。因原告的诉讼请求已从被告人寿财保安庆公司处得到满足，为减少诉累、节约司法资源，故被告朱长根垫付的5000元、被告索为物流公司垫付的30000元可在本案中一并处理，由被告人寿财保安庆公司从其应付款扣除后，直接向被告朱长根、索为物流公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告韩某3、王的女、韩某1、韩某2各项损失538009.55元，支付被告朱长根垫付款5000元，支付被告望江县索为物流有限公司垫付款30000元，合计573009.55元。于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）； 二、驳回原告韩某3、王的女、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12356元，被告望江县索为物流有限公司负担2356元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐栋材 人民陪审员  李必发 人民陪审员  常凯红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨济勇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。