山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3669号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李光军，男，该单位工作人员。 被告：莱芜市昭昆商贸有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇仓上村。 法定代表人：孟昭昆，经理。 被告：孟昭昆，男，1960年2月9日出生，汉族，济南市住莱芜区， 被告：孙延香，女，1959年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：山东玉林农产品开发有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇陈家庄经济园区。 法定代表人：王华，经理。 被告：王华，男，1980年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：鲁慧，女，1980年6月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王玉林，男，1955年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告莱芜市昭昆商贸有限公司（以下简称莱芜昭昆公司）、孟昭昆、孙延香、山东玉林农产品开发有限公司（以下简称山东玉林公司）、王华、鲁慧、王玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人李光军及被告莱芜昭昆公司、孟昭昆到庭参加诉讼。被告孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.判令莱芜昭昆公司偿还所欠我行贷款本金人民币5000000元及利息、罚息、复利（利息的计算按借款合同约定利率从欠息之日起计算至该笔贷款本息全部偿还之日）；2.判令孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林对上述贷款承担连带还款责任;3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由莱芜昭昆公司、孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林承担。事实和理由：莱芜昭昆公司于2015年5月14日从我行借款5000000元，2016年5月13日到期，现结欠本金5000000元及利息。该笔借款由孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林提供连带保证责任。贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还,为此诉至法院。 莱芜昭昆公司、孟昭昆共同辩称，借款属实，经营严重亏损，没有还款能力。 孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，莱芜昭昆公司与莱芜市农村信用合作联社口镇信用社（以下简称口镇信用社）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定莱芜昭昆公司从口镇信用社借款5000000元，借款期限为2015年5月14日至2016年5月13日，年利率5.1%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2015年5月14日，孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林与口镇信用社签订《保证合同》，合同约定孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林自愿为莱芜昭昆公司向口镇信用社贷款提供连带责任保证。被担保的债权本金为5000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年5月14日，口镇信用社向莱芜昭昆公司发放贷款5000000元，莱芜昭昆公司在口镇信用社出具的借款借据中加盖公章确认。贷款到期后，莱芜昭昆公司未偿还本金，共计偿还借款利息5002.1元。截至2019年8月1日，莱芜昭昆公司尚欠口镇信用社借款本金5000000元及部分利息。 口镇信用社于2018年4月24日向莱芜昭昆公司发放《贷款逾期催收通知书》，莱芜昭昆公司在“债务人（签章）”处加盖公章确认。口镇信用社于2018年4月24日向孟昭昆、王玉林发放《担保人继续履行责任通知书》，孟昭昆、王玉林在“担保人（签章）”处签名捺印。 另查明，口镇信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利、义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据凭证、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行责任通知书》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，莱芜昭昆公司与口镇信用社所签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，莱芜昭昆公司拒不履行还款义务，故莱芜农商行要求莱芜昭昆公司偿还借款本金5000000元及部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林的保证责任问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证期间届满之日为2018年5月13日，口镇信用社于2018年4月24日向孟昭昆、王玉林发放《担保人继续履行责任通知书》，能够认定债权人向保证人主张权利，效力及于其他保证人，自此开始计算保证责任的诉讼时效，故莱芜农商行要求孟昭昆、孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于莱芜农商行主张各项利息（借期内利息、逾期利息、复利）的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率计算；逾期利息在借款凭证载明利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借款期限内利息产生的复利又包括逾期利息产生的复利，《流动资金借款合同》第8.3条约定“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”故对于莱芜农商行主张借款期限内利息产生的复利有合同依据，本院依法予以支持。关于逾期利息能否作为基数计算复利，首先，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式合同中格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中的《流动资金借款合同》是银行一方提供的格式合同，在法律法规和相关金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有明确约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对莱芜农商行一方不利的解释，即应当计收复利的“利息”不应包括逾期利息。其次，逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对莱芜昭昆公司逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。故莱芜农商行要求莱芜昭昆公司支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商行要求莱芜昭昆公司支付实现债权的费用无证据提交，本院不予支持。孙延香、山东玉林公司、王华、鲁慧、王玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、莱芜市昭昆商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（按照《流动资金借款合同》的约定，自2015年5月14日计算至借款本息还清之日止，扣除已支付的利息5002.1元，但不应计算逾期利息产生的复利）； 二、孟昭昆、孙延香、山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、王玉林对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费23400元，由莱芜市昭昆商贸有限公司、孟昭昆、孙延香、山东玉林农产品开发有限公司、王华、鲁慧、王玉林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年十一月十二日 书记员  亓新秀