安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9086号 原告：余勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭根，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：圣庆生，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：马更荣，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告余勇诉被告圣庆生、马更荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人马柯楠、彭根，被告圣庆生、马更荣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告余勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告偿还借款本金人民币1710000元和利息人民币189000元，以上共计人民币1899000元。（利息以人民币1400000元本金为基础按月息2分从2018年7月27日暂计算至2019年4月27日）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告从2017年5月份至2018年8月份之间，多次向原告借款，该期间借款本金共计1400000元，原告通过转账以及现金的方式将借款交付给两被告。至2018年7月27日，双方换签新的借条，约定利息按每月1.5%计算，并约定借款期限从2018年7月27日到2019年5月27日，两被告向原告出具了借条。两被告另于2019年1月8日向原告再次借款本金人民币310000元，双方未约定利息及借款期限。原告通过现金的方式将借款交付给两被告，两被告也出具了借条。对于上述两笔借款，两被告至今没有归还，后原告发现两被告在外涉及诸多债务，己无力进行偿还。截至目前，被告尚欠原告本金和利息共计人民币1899000元。经原告多次催要，至今仍未果。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现依法起诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上支持原告的各项诉请。 被告圣庆生辩称：1、原告提交的2019年1月8日由被告出具的借条（31万元）系利息结清后更换产生的借条，原始的借款发生在2014年左右，当时两被告向原告借款20万元，系现金支付，按照月息2分计算利息，借款利息有部分折为本金，后到2019年1月8日产生31万元借款本金；原告提交的2018年7月27日由被告出具的借条（140万元）系利息结清后更换产生的借条，原始的借款发生在2017年5月12日，当时两被告向原告借款120万元，系转账支付，没有现金支付，利息约定月息1.5分，至2018年7月27日将借款利息20万元计入本金，剩余利息以现金方式支付。该120万元我替朋友董小英借的，条子是我打的，钱打到我的账上，我转给董小英。原告与董小英之间有过约定，董小英每月偿还原告借款本金7000元，后来不知道为什么原告把我们起诉了。 被告马更荣辩称：没有什么补充的。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》原件两份，分别载明：“今借到余勇人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元）利息按1.5%计算，自2018年7月27日起算，还款期定为2019年5月27日归还。约定到期还款，本息共计壹佰陆拾壹万元整（￥1610000元）。备注收到银行转账壹佰壹拾伍万肆仟元整（￥1154000元）（1、2017年5月12日转柒拾陆万元整，2、2017年7月26日转账叁拾玖万肆仟元整），收到现金合计2笔贰拾肆万陆仟元整（￥246000元）。借款人：圣庆生、马更荣，2018年7月27日”、“今借到余勇人民币叁拾壹万元整（￥310000元），备注：以现金方式已收到以上款项。借款人：圣庆生、马更荣，2019.1.8”。 从原告提交的银行账户交易明细可以看出，2017年5月12日，盛义珍（系原告母亲）通过银行向被告圣庆生转账120万元；2017年5月17日，被告圣庆生通过银行向盛义珍转账40万元；2017年7月26日，原告通过银行向被告圣庆生转账394000元。 被告圣庆生陈述，31万元的借条系结算借款利息后重新出具的，原始借款金额为20万元，利息为月息2分。原告对圣庆生的陈述予以认可，陈述20万元系现金支付，支付时间约为2015年10月左右，因为双方是亲戚关系，在后期打借条时就没有备注借款利息，只要他们还本金就行了。31万元借条出具后，被告偿还了部分利息，以被告提供的转账记录为准。 被告圣庆生陈述，140万元的借条系结算借款利息后重新出具的，原始借款金额为120万元，利息为月息1.5分，至2018年7月27日将借款利息20万元计入本金，剩余利息以现金方式支付。 庭审后，被告提交了部分转账记录，显示：2019年1月21日，被告通过手机银行向原告转账7000元；2019年2月21日，被告圣庆生通过支付宝向原告转账7000元；2019年3月22日，被告通过微信向原告转账2000元；2019年3月24日，被告通过微信向原告转账3000元；2019年3月29日，被告通过微信向原告转账1000元；2019年4月18日，被告通过微信向原告转账500元；2019年4月25日，被告通过网银向原告转账6500元；2019年5月7日，被告通过微信向原告转账500元；2019年5月17日，被告通过微信向原告转账500元。原告仅认可2019年1月21日转款的7000元偿还借款利息，其他转账认为与本案无关联性。 另查明：被告圣庆生与马更荣系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告余勇提供的借条、银行转账记录，被告提交的银行、支付宝、微信转账记录等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告圣庆生、马更荣之间的借贷事实，有借条及转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，共涉及两笔借款，分别是2018年7月27日的140万元借条和2019年1月8日的借条，下面依次分析。 1、2018年7月27日两被告出具的借条载明借款金额为140万元，根据原告提交的银行交易记录，结合被告的陈述，可以看出，原告共向被告圣庆生出借借款120万元，被告陈述，截至到2018年7月27日欠原告借款利息20万元，并入120万元本金中出具借条，原告未提出异议，本院予以确认。双方约定借款利率为月息1.5%，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，该借条中的借款本金应认定为120万元而非140万元，其中的20万元系欠付的借款利息，不应重复计入本金计算利息。 2、2019年1月8日两被告出具的借条载明借款金额为31万元，根据原、被告的陈述，大概在2014、2015年左右，原告出借两被告现金20万元，约定借款利率为月息2分，对此双方均予以认可，本院予以确认。被告陈述，截至2019年1月8日，尚欠借款利息11万元，并入本金20万元出具借条。 3、被告在2019年1月8日之后陆续向原告转款共计28000元，原告仅认可其中7000元，认为其他款项与本案无关联性，但未能提交证据予以证明，本院对于原告的陈述不予采信。故被告的上述转款应抵扣相应借款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告圣庆生、马更荣自本判决生效之日起十日内偿付原告余勇借款本金1200000元及利息（利息计算方式：以1200000元本金为基数，自2018年7月27日起，按照月利率1.5%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告圣庆生、马更荣自本判决生效之日起十日内偿付原告余勇借款利息282000元； 三、驳回原告余勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21892元，减半收取10946元，保全费5000元，合计15946元，由原告余勇负担2141元，被告圣庆生、马更荣共同负担13805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年十一月一日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。