陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3783号上诉人（原审被告）：朱X，男，2010年8月2日出生，汉族，住定边县。法定代理人：朱鲜（曾用名朱建平），男，1982年12月30日出生，汉族，住定边县。法定代理人：杨海梅，女，1982年11月19日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审被告）：朱鲜（曾用名朱建平），男，1982年12月30日出生，汉族，住定边县。上诉人（原审被告）：杨海梅，女，1982年11月19日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：李X，男，2011年12月9日出生，汉族，住定边县。法定代理人：程娇娇，女，1990年12月29日出生，汉族，住定边县。上诉人朱X、朱鲜、杨海梅因与被上诉人李X健康权纠纷一案，不服定边县人民法院（2019)陕0825民初318号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。朱X、朱鲜、杨海梅上诉请求：1、请求依法撤销定边县人民法院（2019)陕0825民初318号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人遗漏起诉必要共同被告程爱璐（与上诉人和被上诉人一同玩耍的孩子），且一审法院未依法追加其为共同被告。事发时上诉人朱X、被上诉人李X、以及程爱璐一起玩耍，到底是谁造成被上诉人受伤，当事人均没有充分的证据证明，因此应当将上诉人与程爱璐列为共同被告，然而上诉人因与程爱璐系亲属关系仅诉讼了上诉人。为此上诉人曾向一审法院申请追加程爱璐为被告但未获准许，一审法院也未依职权追加程爱璐为共同被告。在没有充分证据确定致害人的情况之下应当适用公平责任，即三人均应当对损害承担责任，上诉人对程爱璐放弃的部分应相应免除上诉人的赔偿责任。2、一审法院酌情认定被上诉人的父母仅承担20％的侵权责任，系错误的认定。被上诉人的父母将年仅6岁的被上诉人独自留在家中，疏于管理对其受伤有重大的过失行为；其次，此外事故发生在被上诉人的家中，致伤工具改锥也是被上诉人家中窗台上之物，这是及其容易被孩子所接触到，如此锋锐的利器，父母没有妥善保管也存有重大过失。一审法院让上诉人朱鲜、杨海承担80％的赔偿责任不公平。3、一审法院认定事实不清、证据不足且未严格按照证据规裁判。本案的争议焦点为被上诉人受伤系由谁的侵权行为所致，从本案的审理及庭审过程中，被上诉人并未有直接证据证明其受伤是上诉人的侵权行为所致。在此情形之下法院就应当严格根据"谁主张谁举证"的证据规则进行认定，被上诉人应当举证证明其受伤系上诉人的侵权所为所致，否则应当承担举证不能的不利后果。一审法院却以一个未成年人程爱璐的描述与被上诉人的描述一致以及上诉人事后陪同治疗的关系己经超过邻里关系救助的必要范围，从而认定被上诉人受伤系上诉人所造成，令人无法接受的。程爱璐与被上诉人系姑表舅关系其描述的真实性、客观性有待考究；此外严格来讲其也不能作为证人出具证人证言，法院向程爱璐询问时己经是事发后的八个多月之后，一个未满十岁的孩子竟然还能如此流畅的作出陈述，不能排除在八个月过程中受家长的诱导因素。因平时上诉人与被上诉人的私交不错且确当时是因为三个孩子在一起玩耍，事发后无法及时与被上诉人的父母取得联系，因此上诉人陪同其前往银川治疗。但凡是一个有良知、有道德的正常人都会如此为之。4、被上诉人的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。虽然被上诉人在一审庭审中提供了租房合同和社区证明两份，但是这两份证据的真实性无法核实，并且有涂改的地方。此外从其形式要件上也可以看出是近期写的，因此该证据无法充分证明被上诉人在城镇居住、生活满一年，相应的赔偿应当按照其户籍性质即农村标准计算。李X辩称：答辩人与三被答辩人系邻居，事发时租住在定边县定边镇老油库巷子，以城镇收入为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算赔偿答辩人的残疾赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。李X向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告赔偿原告下列费用：①医药费29752.45元；②平车租赁费：340元（原告李X二次手术期间没有办理住院手续，在北京同仁医院门诊直接租住平车前后休息5天）；③护理费：187元/天X75天=14025元；④营养费100元/天X75天=7500元（由于原告年龄过小，自身抵抗力过低的原因，加之此次伤害过于严重，所以需要多方面加强营养，故合理期间以100元的标准计算营养费）；⑤住院伙食补助费：100元/X15天=1500元；⑥残疾赔偿金：33319元/年X20年X40%=266552元；⑦后续治疗费：义眼每台70**元；义眼片：1500元X37年=60000元（按照80岁计算，每两年更换一次，往后需更换37台）；⑧交通费：7580.5元；⑨食宿费：4976元（住宿费4669元、吃饭307元）；⑩精神抚慰金：20000元，以上损失共计419225.95（对方支付共计5000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，原告与三被告系邻居，事发时租住在定边县定边镇老油库巷子。2018年6月18日，原告独自留在家中，被告朱X及案外人程爱璐与原告在其家中玩耍。被告朱X拿起原告家中窗台上放置的螺丝刀玩耍，在投掷螺丝刀的时候不慎将其掷入原告的左眼。事发后被告朱鲜、杨海梅夫妇积极将原告送医治疗，于当日转院至宁夏回族自治区人民医院医院，由于伤情严重当天夜里乘坐出租车转院至北京同仁医院，经诊断为：左眼创伤性视网膜脱落、左眼脉络膜脱离、左眼角膜裂伤缝合术后、左眼角膜血染、左眼玻璃体混浊、左眼前房积血。原告于2018年6月19日进行门诊手术治疗，并于6月25日离院；后又于7月6日至7月16日住院进行治疗，7月17日、11月26日至29日进行复诊；于12月11日至12月18日再次入院进行门诊手术治疗，并于12月24日进行复诊。原告受伤后，被告朱鲜、杨海梅夫妇陪同原告在银川及北京进行治疗，并支付了5000元医疗费。原告诉至本院后，经陕西榆林正大法医司法鉴定所鉴定，原告李X左眼缺失，属七级伤残。后续治疗义眼每台需7000元，义眼片需1500元，义眼片两年更换一次，护理期60日，营养期60日。一审法院认为，本案的争议焦点为原告受伤系由谁的侵权行为造成的，从本案的审理及庭审过程，原告并未有直接证据证明其受伤系被告的侵权行为所致，被告亦未举证证明其未实施侵权行为，但根据现有的证据，原告及案外人程爱露的证言内容相一致，且庭审中原告当庭进行演示的过程与其所述相符，具有较强的可信性，被告朱鲜夫妇在原告受伤后积极陪同治疗，并主张其是出于邻里关系向原告支付部分医疗费，被告曾在事后与原告进行协商，虽未直接承认其侵权事实，但结合其陪同原告从定边县前往银川市进行治疗，后前往北京进行陪同治疗的过程，已明显超出被告所称的因邻里关系进行救助的必要范围，结合现有证据，可以认定原告的受伤系被告朱X的侵权行为所致。事发时，原告父母将年仅6岁的原告李X独自留在家中，疏于对孩子的管理，应当承担相应的民事责任，相应的减轻被告朱X的民事责任，本院综合认定酌情由原告的父母承担20%的侵权责任，由被告朱X承担剩余80%的侵权责任，因为被告朱X系未成年人，且原告受伤时，被告朱X系在原告家中玩耍，被告朱鲜、杨海梅作为被告朱X的父母，在孩子玩耍时，并未尽到相应的注意义务，导致双方在玩耍时致原告受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故应由被告朱鲜、杨海梅承担相应的80%的侵权责任。原告因此次事件造成的损失有：原告在城镇居住，故七级伤残残疾赔偿金266552元，医疗费29752.45元，护理费60天元/天=6000元，营养费60天×20元/天=1200元，住院伙食补助费10天×50元/天=500元，后续治疗费暂定8500元，其他后续治疗费待实际发生后由原告另行提出主张，原告交通费6580.5元，食宿费因原告先后多次进行门诊手术及复诊，共计19天之久，本院酌情按照每日300元进行计算食宿费为5700元，因原告诉请金额为4976元，故本院按照原告的诉请金额予以支持，鉴定费3120元，原告诉求的精神损害抚慰金，因原告年龄尚幼，且缺失左眼给原告造成了较大的精神伤害，并造成原告七级伤残，故本院对原告诉请的20000元予以支持。原告以上损失共计347181元。被告朱鲜、杨海梅按照损失的80%承担277745元，因二被告已支付了5000元，故应对该部分予以扣减，扣减后由二被告支付272745元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告朱鲜、杨海梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李X各项损失共计277745元。执行过程中扣除被告已垫付医疗费5000元，实际应兑付272745元。2、驳回原告李X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告朱鲜、杨海梅负担1730元，由原告李X负担865元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否遗漏必要共同被告，被上诉人李X受伤是否系上诉人朱X的侵权行为所致，一审法院责任划分是否妥当，李X的残疾赔偿金应以农村居民标准还是以城镇居民标准赔偿。上诉人朱X、朱鲜、杨海梅认为，被上诉人李X无直接证据证明朱X为侵权人，经查，一审法院依据李X陈述与案外人程爱露的证言内容相一致以及李X在一审庭审中当庭演示其受伤过程，与其所述相符，结合朱X父母陪同治疗、支付医疗费的行为，该证据形成完整的证据链，可以相互印证李X受损害后果系朱X的侵权行为所致。上诉人朱X、朱鲜、杨海梅认为，事故发生时，还有另一未成年人在场，一审法院遗漏必要共同被告，应追加程爱露作为共同被告参加诉讼，承担损害赔偿责任，经查，本案侵权事实清楚，侵权人具体明确，不存在侵权人无法确定的情形，上诉人亦未提交证据证明案外人程爱露在本案中具有过错、实施了侵权行为、造成了损害后果，故上诉人认为本案遗漏当事人，应追加程爱露作为共同被告参加诉讼的上诉理由无事实依据和法律依据，依法应予驳回。关于一审法院责任划分的问题，上诉人朱X、朱鲜、杨海梅认为一审法院判决由李X的父母承担20%的侵权责任，由朱X承担80%的侵权责任，责任划分不妥当，经查，朱X在本案中存在主要过错，应承担主要责任，因其系未成年人，一审法院判决其父母承担责任，责任划分并无不当。关于被上诉人李X的残疾赔偿金应当以农村居民标准还是以城镇居民标准赔偿的问题，经查，双方当事人系邻居关系，相邻而居四年之久，在城镇居住、生活，被上诉人李X的父母以城镇收入为主要生活来源，李X跟随其父母在城镇生活，故一审法院以城镇居民标准计算赔偿被上诉人李X的残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5391元，由上诉人朱X、朱鲜、杨海梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 秀