重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9354号上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆好时嘉装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****吊****，统一社会信用代码91500108MA5U6UB244。法定代表人:张寒梅,总经理。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：夏义香，女，1975年11月12日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人:吴四海（系夏义香之夫），男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省达县。上诉人重庆好时嘉装饰工程有限公司（以下简称好时嘉公司）因与被上诉人夏义香装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人好时嘉公司的委托诉讼代理人秦大东，被上诉人夏义香及其委托诉讼代理人吴四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。好时嘉公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判驳回夏义香对好时嘉公司的上述诉讼请求;二、撤销一审判决第四项，发回重审或改判并支持好时嘉公司的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费由夏义香承担。主要事实和理由:一、一审法院认定事实错误且案件事实不清。位于涉案房屋**左手杂物间裸露在外的电线的电线头，因夏义香没有提供灯具，无法完成安装和接线，因此线头只能裸露在外，该线头的裸露不能作为认定好时嘉公司就涉案房屋未完工的依据。一审法院认定好时嘉公司就涉案房屋至今未完工是认定事实不清，证据不足。一审认定并判决好时嘉公司支付装修损失8765.99元是认定事实不清，证据不足。通过好时嘉公司举示的证据以及庭审中夏义香的陈述，能够证明夏义香将涉案房屋客厅地砖升级为马可波罗，将卧室木地板升级为瑞士卢森地板，由此产生主材增加项目款项2950元，按照合同第4.2条的约定，该款最迟应当在增项开工前交纳，否则，好时嘉公司有权停止施工且相应责任由夏义香承担。由于夏义香至今未向好时嘉公司支付该款，因此，涉案房屋即使存在未完工的项目，好时嘉公司也有权依据该约定停止施工而无需向夏义香承担违约责任。二、好时嘉公司在一审中就反诉请求，提出鉴定评估申请，但一审法院未予采纳，剥夺了好时嘉公司要求鉴定评估的权利。涉案房屋完工时间是2018年12月底，升级装修款2950元在好时嘉公司举示的预算书中最后一页有夏义香的签字确认，夏义香未按时交纳升级装修款，好时嘉公司有权停工，不能因此认定好时嘉公司违约。夏义香辩称，天天630采访时，好时嘉公司在施工，夏义香没有不支付工程款的情况。升级装修是后面添加的项目，前期项目已经存在工期延误。好时嘉公司要求支付升级装修费没有通知夏义香。涉案房屋现在未能入住，装修合同为格式合同，签订时不清楚合同内容。夏义香向一审法院起诉请求：一、要求好时嘉公司履行装饰装修合同，具体完善制作项目：1、制作并安装26㎡衣柜三个、鞋柜一个、酒柜一个（三个衣柜、一个酒柜、一个鞋柜均在一楼，柜子材料环保等级达到E0级，柜体和柜门均为白色，柜体材质为颗粒板，造型按照我方举示的图纸进行施工）；2、完善在生活阳台处制作吊顶，上楼左手第一间杂物间裸露在外的电线穿在PVC穿线管（对品牌、价位均无要求，只要质量合格）并将其固定在墙上，保证电线通电；二、好时嘉公司赔偿夏义香装修延期损失费44400元[222天（从2018年7月22日起至2019年2月28日）×200元/天]；三、本案诉讼费由和时间全部承担。好时嘉公司反诉请求：二、夏义香支付好时嘉公司合同增项款17619.36元；二、夏义香从2019年3月6日起至合同增项款付清之日止每天按照30元的标准向好时嘉公司支付违约金；3、反诉费用由夏义香承担。一审法院认定事实：2017年7月30日，夏义香（甲方、发包方）与好时嘉公司（乙方、承包方）签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方将违约金科城59区15-1-8-2建筑面积92㎡房屋装修工程发包给乙方；工程预算价为118000元；工程期限为90工作日。合同第2.2.6条，因乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程合同总额千分之五为上限。第3.1条，签订合同后，甲方未与乙方协调，不得擅自单方修改、变更设计，若有修改意见双方应该协商一致，签订乙方提供的《中期施工增（减）项目变更申请单》（以下简称《变更单》），并经乙方设计师、项目经理、监理、预算员、物料员签字认可后方能生效。如甲方修改原设计方案造成工期延期，则有义务签订工程延期单，工期相应顺延。甲方与乙方工作人员的私下协议或口头约定不具法律效力，不得以此为据向乙方主张权力。凡私下与项目经理或设计师变更施工内容，所引起的一切后果由甲方负责，并赔偿乙方经济损失。第3.5条，乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的变更，以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准，并签字确认。未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计或对原定材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延。合同第4.1条，第一次付款为签订施工合同时支付50%即59000元，备注今收到甲方35400元（30%），于开工前补齐首期款。第二次付款为水管、线管布线完工，水电工程验收合格支付30%即35400元。第三次付款为木工和泥工基本完工、漆工进场支付17%即20060元。第四次付款为竣工验收合格之日起3日内支付3%即3540元。第4.2条，甲方如没有按时付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付主材及进行后续项目施工，并且无须承担甲方房屋装饰的保修义务。甲方拖欠工程款的，按30元/天向乙方支付违约金。第11条其他约定事项：1、包含26平方衣柜；2、铺贴30平方砖、26平方砌墙和墙面涂刷；3、包含水电和现浇楼梯（含拆现浇板）；4、所含项目均为二楼项目；5、包含二楼卫生间蹲便器及浴盆。夏义香于2017年7月30日向好时嘉公司缴纳首期款35400元，于2017年8月13日向好时嘉公司缴纳剩余首期款23600元，于2018年6月3日向好时嘉公司缴纳二期款35400元，于2018年6月17日向好时嘉公司缴纳三期款20060元。夏义香举示了2018年5月21日《补充协议》（关于金科城59区15栋1-8-2装修事宜），载明：甲方：夏义香，乙方：好时嘉公司。1、于2018.6.1日验收水电，双方确认签字认可。2、甲方不追究任何延期费用。3、乙方承诺生活阳台墙地砖完成铺贴由乙方负责。4、次卧室阳台移高基础处理由乙方负责。5、工程完工日期定于2018.7.15日完工（除橱柜、柜子外的其他乙方包含项目）橱柜客户确认方案签字后45天到场，柜子6.21量尺，方案部签确认后35天到场，延期一天按200元/天赔偿给业主。6、甲方必须于2018.6.4日前交付二期工程款，否则乙方有权停工。延期费用（橱柜、柜子除外）从2018年7月22日开始计算。备注：即日起6月1日马上复工。甲方签字处有吴四海的签字捺印，乙方签字处有“李小明”的签字捺印。夏义香陈述该协议是好时嘉公司的项目经理李小明、好时嘉公司的现场施工员周桃与夏义香于2018年5月21日签订的，该协议中“（除橱柜、柜子外的其他乙方包含项目）橱柜客户确认方案签字后45天到场，柜子6.21量尺，方案部签确认后35天到场，延期一天按200元/天赔偿给业主。延期费用（橱柜、柜子除外）从2018年7月22日开始计算。”的内容系王语于2018年6月17日的手写的内容。王语是好时嘉公司的副总。好时嘉公司对该协议的三性均有异议，乙方标注为“重庆好时嘉装饰公司”，且该协议中并没有好时嘉公司的盖章，好时嘉公司没有认可该份协议。该协议是否是李小明签字无证据证明，按照双方合同3.1约定，即使该六条内容为李小明签字，那么李小明的行为属于私下协议，不能代表公司，协议内容不具有法律效力。好时嘉公司没有王语这名员工，故其行为不能代表公司。夏义香举示了：1、产品图纸原件五张（酒柜一张、鞋柜一张、衣柜三张）以及二楼的平面施工图打印件一张，拟证明夏义香、好时嘉公司就柜体的材料、环保等级、型号、形状均已达成一致意见。2、鞋柜、衣柜、酒柜的实体材料样板两张，均有夏义香的签字，样板是由好时嘉公司及其合作商提供的，拟证明双方就柜体的材料明确具体了的。3、视频资料（手机备份）一份，内容为天天630的采访，截至2018年8月8日在装修涉案房屋里面进行采访，现场一片杂乱，好时嘉公司严重违约、超期。记者也去好时嘉公司，采访了好时嘉公司的王语，他们确认了补充协议的效力，也确认了好时嘉公司存在违约、超期。4、微信聊天记录截图打印件十七张，是夏义香与好时嘉公司的王语、李小明、好时嘉公司的业务员李贵林之间的聊天记录，证明夏义香多次催促好时嘉公司进场施工，但好时嘉公司一直进行拖延，而在实际施工过程中更换了三个项目经理来负责，所以导致了装修期限的严重超期。5、公租房缴费记录三张，拟证明因好时嘉公司未按合同约定如期完成装饰装修，导致了夏义香额外增加了租房租金的损失，损失为每月1197.50元。6、物业验收证明原件一份、现场照片打印件十张，拟证明截止2019年2月21日夏义香委托装修的涉案房屋验收不合格，主要是外墙受损、厨房烟囱未接触、客厅电线没有处理、客厅入户门外墙未处理验收不合格。照片还证明了至今，杂物间电线裸露，生活阳台电线裸露，以及其他装修的收尾工程均未完成，衣柜、酒柜、鞋柜均未入场。好时嘉公司对证据1三性均有异议，该证据中均系夏义香单方制作，好时嘉公司均没有签字盖章确认，因此不能约束好时嘉公司。另外从夏义香举示的六张图纸看，夏义香诉称的酒柜、鞋柜、衣柜均在涉案房屋的一楼，并不是夏义香、好时嘉公司双方在合同11条当中约定的二楼的26平方米衣柜。因此夏义香要求好时嘉公司提供酒柜、鞋柜、衣柜没有事实和法律依据，也不属于好时嘉公司的施工范围。对证据2三性均有异议，不能证明夏义香的证明内容，不是好时嘉公司提供给夏义香的。对证据3三性均有异议，因为在该视频中有剪切、剪辑的情况，不能够真实、客观的反映事情的经过。另外在视频中所述的王女士，她无权代表好时嘉公司发表任何的言论，或作出任何的意思表示。并且在她的谈话中，也并没有认可夏义香当庭举示的所谓的补充协议。所以不能证明夏义香的证明内容。对证据4对三性均有异议，因为图片均是截图，不能真实客观反映整个聊天内容，并且从聊天内容看，也没有涉及到对合同的变更，即使内容中有涉及到合同变更的内容，因为按照合同的约定，也需要夏义香、好时嘉公司双方签订书面协议并加盖公章，方为有效。因此该聊天记录中的所有陈述均不能代表公司，公司也不认可该内容。并且该证据也不能证明夏义香的证明目的。对证据5真实性无异议，但是好时嘉公司认为与本案不具有关联性，不能证明夏义香的证明内容。对证据6物管说明三性均有异议，该份证据系夏义香单方制作，还不能证明是物管对涉案房屋的验收。另外在该说明中签字的人员夏义香都不清楚叫什么名字，也没有证据证明该人员真实客观存在，并属于物管人员，履行的是物管职务。因此该说明与本案不具有关联性。照片的三性均有异议，因为该组照片系局部照片，不能真实的反映涉案房屋的现状，另外该照片的形成时间也无法确定，照片显示的是装修中的状况还是现在的现状无法予以认定，也不能达到夏义香的证明目的。好时嘉公司举示了金科城59区15-1-8-2工程超量项目单，内容如下：金科城59区15-1-8-2工程超量项目序号项目单位工程量单价总价1签合同时未交升级费客餐厅地砖及木地板升级费29502二楼开关面板个21153153楼梯砖及铺贴步1520030004楼梯栏杆项1160016005楼梯下储物间石膏板墙体㎡7.45180134163樘石膏板门樘350015007生活阳台墙砖+人工㎡14.601792613.788主卧室阳台墙砖+人工㎡10.381791858.589二楼开窗洞项130030010次卧拆横梁项160060011横梁拆除后修补项150050012飘窗拆除后回填㎡1.80458113空开项1960960总计：17619.36154好时嘉公司拟证明好时嘉公司按照夏义香变更要求进行增量后，计算出来的增项金额为17619.36元，该项目没有在合同约定的施工范围内，因此属于增项，夏义香应当支付该款项。夏义香对该证据真实性不予认可，对第1和13项不认可，其他项目是真实施工完成，工程量认可，但单价和总价不认可。第1项的内容不在预算内，对于好时嘉公司是否对地砖和木地板进行升级的情况不清楚。多出的空开是好时嘉公司赠送给夏义香的。根据合同约定如有增量项目，应当制作增项表并由业主及好时嘉公司和项目经理签字确认，实际中并没有增项表，因为从好时嘉公司提交的所有的超量项目是对其延期完工对夏义香的补偿，夏义香没有要求好时嘉公司做该项目，这些项目均是好时嘉公司赠送给夏义香的。另查明，预算书中基装套装内包含项目第十一项生活阳台工程包含顶面基层处理、批灰；天棚乳胶漆；包落水管（单根）；下水管位移；地面防水；地面防水处理处理；地砖正铺；地砖正铺安装v>审理中，一审法院到涉案房屋进行了现场勘验，在位于二楼上楼方向的楼梯左边第一间杂物间的电线裸露在外；一楼生活阳台未做吊顶。另查明，2012年12月13日，吴四海（乙方、承租人）与重庆市城投公租房建设有限公司（甲方、出租人）签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将座落于两江名居蔡和路2号附5号28-10公共租赁幢出租给乙方及共同承租人居住使用，房屋建筑面积为66.53平方米。从北碚区公共保障住房管理系统两江名居房屋管理中心查询的记录看，吴四海以每月1197.54元租金标准缴纳了2018年7月至2019年2月期间的房屋租金。关于涉案工程的开工时间，夏义香陈述2017年8月22日，好时嘉公司庭审中表示无法核实，表示庭后书面回复，但至今未回复。一审法院认为，夏义香、好时嘉公司双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。一、关于夏义香要求好时嘉公司在一楼制作并安装三个衣柜、一个酒柜、一个鞋柜。根据双方合同第11条约定的其他事项：1、包含26平方衣柜；2、铺贴30平方砖、26平方砌墙和墙面涂刷；3、包含水电和现浇楼梯（含拆现浇板）；4、所含项目均为二楼项目；5、包含二楼卫生间蹲便器及浴盆。虽该条约定包含26平方衣柜，但第4项明确约定所含项目均为二楼项目，故夏义香要求好时嘉公司在一楼制作并安装三个衣柜的诉求，不予支持。夏义香举示的产品图纸没有好时嘉公司的印章或相关人员的签字，双方签订的合同及预算书中也未含制作安装酒柜、鞋柜，故对于夏义香要求好时嘉公司制作并安装一个酒柜、一个鞋柜的诉讼请求，不予支持。二、夏义香要求好时嘉公司完善在生活阳台处制作吊顶，及在上楼左手第一间杂物间裸露在外的电线穿在PVC穿线管（对品牌、价位均无要求，只要质量合格）并将其固定在墙上，保证电线通电。因预算书中的生活阳台的施工范围明确不含制作吊顶，故对于夏义香要求好时嘉公司在生活阳台处制作吊顶的诉讼请求，不予支持。根据双方合同第11条约定，好时嘉公司的施工范围包含二楼的水电工程，好时嘉公司应保证二楼房间通电，经勘验上二楼左边第一边杂物间的电线裸露在外并不能通电，故好时嘉公司应将该房裸露在外的电线穿在PVC穿线管并将其固定在墙上，并保证电线通电，夏义香表示对品牌、价位均无要求，只要质量合格，予以支持。三、关于夏义香主张好时嘉公司赔偿装修延期损失费44400元[222天（从2018年7月22日起至2019年2月28日）×200元/天]。因夏义香举示的《补充协议》并无好时嘉公司的印章，且无证据证明好时嘉公司授权王语、李小明与夏义香签订该协议，故该协议对好时嘉公司无约束力。夏义香以该协议第5、6条后其称王语书写的内容要求好时嘉公司赔偿装修延期损失，不予支持。好时嘉公司未陈述并举示涉案工程的开工时间，故一审法院采信夏义香的陈述，即认定开工时间为2017年8月22日。根据合同约定，工期为90工作日，因好时嘉公司至今未完工，故对于夏义香主张好时嘉公司承担从2018年7月22日起至2019年2月28日装修延期损失，予以支持。根据北碚区公共保障住房管理系统两江名居房屋管理中心查询的记录看，夏义香因租公租房造成2018年7月22日起至2019年2月28日期间的租金损失为1197.54元/月×7个月+0.32个月×1197.54元/月=8765.99元。好时嘉公司应赔偿夏义香装修延期损失8765.99元。四、关于好时嘉公司申请对金科城59区15-1-8-2工程超量项目中的增项部分的工程造价评估鉴定及要求夏义香承担增项款问题。根据合同第3.5条，乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的变更，以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准，并签字确认。未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计或对原定材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延。好时嘉公司主张夏义香承担增项款，但并未举示增加项目系经夏义香同意的证据，故对于好时嘉公司要求对增项部分进行鉴定，一审法院认为与本案处理无直接利害关系，故对于好时嘉公司申请鉴定，不予准许。关于客餐厅地砖及木地板升级费，好时嘉公司未举证实际已进行升级，故对好时嘉公司要求夏义香支付升级费，不予支持。综上，好时嘉公司要求夏义香承担增项款及违约金的反诉请求，不予支持。综上，好时嘉公司应将涉案房屋上二楼方向左手第一间杂物间裸露在外的电线穿在PVC穿线管并将其固定在墙上，并保证电线通电，好时嘉公司还应支付夏义香装修延期损失8765.99元。据此一审法院判决：一、好时嘉公司于本判决生效之日起30日内将重庆市北碚区蔡家岗镇长平路66号（金科城59区）15-1-8-2房屋上二楼方向左手第一间杂物间裸露在外的电线穿在PVC穿线管并将其固定在墙上，并保证电线通电；二、好时嘉公司于本判决生效之日起30日支付夏义香装修延期损失8765.99元；三、驳回夏义香的其他诉讼请求；四、驳回好时嘉公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费910元，由夏义香负担730元，由好时嘉公司负担180元；反诉案件受理费120元，由好时嘉公司负担。本院二审期间，好时嘉公司认为一审认定的事实中，房屋现状中“二楼上楼方向的楼梯左边第一间杂物间的电线裸露在外”不实，裸露的仅仅是线头，是因为夏义香没有提供灯具安装。夏义香对一审认定的事实无异议。本院认为，根据一审勘验笔录记载的内容，好时嘉公司及夏义香是认可涉案房屋的现状，记载了好时嘉公司提出异议的部分内容，一审法院根据双方对现场确认进行认定事实没有不当，本院对好时嘉公司提出的异议不予采纳，并对一审认定的事实予以确认。二审中，好时嘉公司为证明自己的主张，举示了《重庆好时嘉装饰工程有限公司预算书》，拟证明客厅及卧室木地板升级产生2950元升级装修费，夏义香进行了确认，但夏义香至今未支付该款，按照合同第4.2条的约定，好时嘉公司有权停工，且无需向夏义香承担责任。经质证，夏义香的质证意见为，认可有升级版装修，但前期并未完工。本院认为，好时嘉公司已经将上述证据在一审中进行了举示，本院将该证据不作为二审证据进行认证。本院另查明，双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第4.2条后部分约定，甲方拖欠工程款的，按30元/天向乙方支付违约金。甲方在交付二期工程款前进行变更导致工程款增加的，应在交纳二期款时向乙方缴清，二期款后进行施工项目变更导致工程款增加的，应在该项项目开工前交纳增加款项，否则乙方有权停止施工，相应责任由甲方承担。关于涉案房屋装修工程是否完工的问题。好时嘉公司陈述，没有书面证据证明已经完工，但夏义香在一审中陈述的停工的表述就是完工撤场，除此外，无其他证据证明；一审勘验时，是夏义香开门，说明房屋已经交给了夏义香，现场未发现未完工的地方。夏义香陈述，不认可停工就是完工，也不认可好时嘉公司房屋现状的陈述。关于工程增量问题。除2950元升级装修外，一审中举示了超量项目单，但对单价和总价未认可，夏义香在一审中对该单中2-12项认可施工完成的事实。夏义香陈述，不认可好时嘉公司的陈述，双方在履行过程中存在减量，好时嘉公司也并未实际施工，如二楼厕所。本院认为，本案争议的主要问题：一、好时嘉公司是否对涉案房屋装修施工完毕；二、好时嘉公司是否存在违约及是否应当承担装修损失；三、夏义香是否应当向好时嘉公司支付增项工程款。下面就争议的问题逐一评判：第一，关于好时嘉公司是否对涉案房屋装修施工完毕的问题。好时嘉公司作为涉案房屋施工合同义务人，应当举示相应的证据证明其已经履行了双方合同约定的义务，由于好时嘉公司并未举示充分的证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律责任。且根据查明的事实及双方当事人的陈述，好时嘉公司并未对涉案房屋的装修义务履行完毕，现场勘验笔录明确记载了双方确认的杂物间现状，何况夏义香对此并不认可，故好时嘉公司的该部分上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。第二，关于好时嘉公司是否存在违约及是否应当承担装修损失的问题。根据双方合同约定及一审认定的装修入场时间，好时嘉公司应当按照合同约定的施工期间完成施工义务，但从查明的事实，涉案房屋装修工程至今尚未完工，远远超过了合同约定的90个工作日，应当认定好时嘉公司行为违约，夏义香有权根据双方签订的合同约定及法律规定要求好时嘉公司承担相应的法律责任。对于损失问题，一审法院根据夏义香因涉案房屋产生的租金损失进行确定并无不当。对于好时嘉公司提出是因夏义香未支付工程增量款项而停工的理由，虽然双方在预算书中确定了客厅地砖及卧室木地板升级，但作为施工义务人的好时嘉公司并未举示充分的证据证明其已经履行了该义务，应当由其承担举证不能的法律后果。上述预算书签订时间为2017年8月23日，从夏义香的付款时间看，属于交纳二期款项之前，即使存在该升级装修，由于好时嘉公司存在严重的工期延误问题，其违约行为在先，且在夏义香于2018年6月3日交纳二期款项前后，好时嘉公司并未提出异议，在夏义香已经履行完毕除竣工验收合格后的3%的合同价款外的全部款项后，截止夏义香一审起诉时的2019年1月3日，好时嘉公司仍未能施工完毕，从现有证据不能证明好时嘉公司曾经以升级装修款没有支付而提出停工，说明双方在合同履行过程中，并非按照合同的该约定执行。故本院对其该理由不予采纳。第三，关于夏义香是否应当向好时嘉公司支付增项工程款的问题。根据双方合同第3.5条的约定，增加工程量必须经夏义香或其代表批准并签字确认，未经夏义香批准签字，由于好时嘉公司并未举示证据证明其提出的工程增量得到了夏义香的批准，且夏义香对该部分提出异议，应当由好时嘉公司承担举证不能的法律后果，一审法院对此处理并无不当。对于好时嘉公司在一审中提出的鉴定申请，由于其没有举示证据证明其有权要求夏义香承担增项部分的工程款项，其申请对此进行鉴定已无必要，一审法院对此处理正确。其他认定同一审。综上所述，好时嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由重庆好时嘉装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊