北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10403号上诉人（原审原告）：李祥勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京住总众邦地产有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵路，男，该公司职员。上诉人李祥勇因与被上诉人北京住总众邦地产有限公司（以下简称住总众邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李祥勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持李祥勇的一审全部诉讼请求，或者发回一审法院重新审理。事实与理由：一、双方所签《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》第十三条第1项市政基础设施第（4）项燃气，约定“2017年8月31日达到使用条件”。而“燃气安装入户”是“达到使用条件”的应有之意。否则，就不存在实际使用的问题。二、涉案合同是格式合同，如果双方对“达到使用条件”这个概念产生分歧，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出对格式合同提供一方住总众邦公司不利的解释。三、住总众邦公司与案外其他商户，比如陈小利等所签订的商品房预售合同中关于燃气的约定已修改为“燃气达到开通条件”。可见，住总众邦公司清楚“达到使用条件”和“达到开通条件”的不同。“达到开通条件”一般理解为具备安装燃气的条件，但不一定安装入户，只要能够开通即可。而“达到使用条件”应特指安装入户。因为只有安装入户才可以使用。四、涉案房屋的性质为商用，但依据住总众邦公司在一审程序中提交的《燃气管道报装合同》的有关约定可知，住总众邦公司是按照“民用项目”而不是按照“公服工业项目”报装的燃气，因住总众邦公司未支付商业用气报装费用，燃气公司当然不会将通气设备安装入户。五、住总众邦公司在一审程序中提交的北京华油联合燃气开发有限公司门头沟分公司（以下简称华油门头沟分公司）于2017年9月4日给住总众邦公司出具的《关于商业燃气接入的函》只是写明了商业用气的报装程序。对此函件，李祥勇并无异议。依据双方的合同约定，住总众邦公司应依照该函件所述程序为李祥勇报装入户。六、一审判决程序违法。本案两次开庭，承办法官均未到庭，只有法官助理和书记员进行审理。综上，判为所请。住总众邦公司二审辩称:一、涉案房屋所在楼盘既包括民用住宅又包括商业用房，住总众邦公司作为开发商，只能按照民用住宅项目向燃气公司进行报装，这样才能保证民用住宅的燃气管线接口能够直接安装到户，但是商业用房只能将有关的燃气管线接到小区内，由小区再接入到商户的燃气管线，因为每个商户的用气量不同，需要由各商户向燃气公司进行二次报装。所以，合同第13条约定的燃气“达到使用条件”，是指将管线安装到楼宇间，而不是安装到商户内。二、双方所签合同是北京市住房和城乡建设委员会制定的标准合同，并不是开发商自己拟定的合同。所以，李祥勇关于格式合同的上诉理由不成立。三、因为包括李祥勇在内的几个购房人对住总众邦公司关于“燃气达到使用条件”的解释不认同，所以，住总众邦公司才让有关部门出具了《关于商业燃气接入的函》。燃气公司在这份函中明确说明了商业用燃气的报装程序和步骤。要强调的是，涉案房屋燃气的报装人是承租人北京和兴老味道餐饮店，而非业主李祥勇本人，这一事实也可以证明商业用户的报装需要依据具体的燃气使用量向有关部门报装。综上，请求驳回李祥勇的上诉请求，维持一审判决。李祥勇向一审法院提出诉讼请求：一、支付燃气报装费85000元；二、给付2017年9月1日至2018年7月18日（共321天）的违约金，以3360120元为基数，按照日万分之一计算。一审法院认定事实：2016年1月14日，李祥勇与住总众邦公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1843480），约定李祥勇以3293157元购买北京市门头沟区门头沟新城MC16-077地块077-1#办公及商业楼1层116房屋，该房屋现地址为门头沟区曹各庄34号院1楼116号（以下简称“116室”），即诉争房屋。合同第十三条第1项市政基础设施，第（4）项燃气：2017年8月31日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意由出卖人向买受人按日支付买受人已付房款万分之一的违约金，本合同继续履行。李祥勇已向住总众邦公司支付了全额购房款3360120元。2018年7月18日，李祥勇以北京和兴老味道餐饮店的名义向华油门头沟分公司申请报装并开通了燃气，报装费85000元。“116室”现用于餐饮经营。2014年10月14日，住总众邦公司（甲方）与华油门头沟分公司（乙方）签订《燃气管道报装合同》，约定：项目名称北京门头沟西长安壹号项目天然气工程，报装内容为从市政管网接气点至甲方申请报装燃气设备之间所有燃气管道、燃气报警系统（含切断阀）及附属设施设备的安装。2016年7月21日，“116室”所在077-1#综合楼取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2017年9月4日，华油门头沟分公司出具《关于商业燃气接入的函》，载：致住总众邦公司：根据《中华人民共和国国家标准城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）的规定：产权单位的商业用气设备报装需要确定商业使用性质，从楼宇内设置的燃气接入点至产权单位或承租人的设施需要满足燃气设计规范要求后方可报装。商业用气设备报装应由产权人或承租方在确定商业用气使用量后向燃气公司提出报装申请，通过我公司审核后，由产权人或承租方与我公司签订合同。在确认现场满足燃气规范要求后，才予以开通使用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人就质量、价款等合同内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。李祥勇与住总众邦公司签订的合同约定燃气于2017年8月31日达到使用条件，但双方的书面合同上并未明确约定必须燃气入户，且根据燃气公司的要求，商业用气设备报装需要先确定商业使用性质，确定用气量后方可报装，并且燃气公司确认现场满足燃气规范要求后才可通气。根据查明事实，住总众邦公司已完成了燃气管线的报装和铺设，故李祥勇主张诉争房屋交付时必须燃气入户，住总众邦公司应负担诉争房屋的燃气入户费用及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李祥勇的全部诉讼请求。案件受理费2070元，由李祥勇负担，已交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于涉案合同约定的“燃气达到使用条件”，李祥勇解释为燃气管线安装到户，购买燃气后即可使用。住总众邦公司解释为就商业用气而言，是指燃气管线接入小区内（楼宇间），再由商业用户向有关部门进行二次燃气报装后接入到户。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的对格式条款的通常理解，应建立在合理解释的基础上。具体到本案，依据华油门头沟分公司2017年9月4日致住总众邦公司《关于商业燃气接入的函》的内容可知，商业用气从楼宇内设置的燃气接入点至业主设施应同时具备下列几个条件：1、确定商业使用性质。2、满足燃气设计规范要求。3、由产权人或承租方先确定商业用气使用量。4、向燃气公司提出报装申请。5、通过燃气公司审核后，由产权人或承租方与燃气公司签订合同。6、确认现场满足燃气规范要求。从上述构成要件可以看出，商业用气的开通具有非常明显的个性化特征，作为开发商的住总众邦公司不可能在出售房屋时将商用燃气管线从小区内（楼宇间）直接安装入户，使商户购买燃气后即可直接使用。只能由商户依据具体需求向燃气公司进行二次报装。据此，本院认定李祥勇对涉案条款的解释不存在合理性，其上诉理由本院不予采信。另，依据一审法院2019年8月20日《开庭笔录》，本案只进行了一次开庭，由案件承办法官亲自主持。李祥勇关于一审判决程序违法的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，李祥勇的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由李祥勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁志雄审 判 员 徐 硕审 判 员 董 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬