河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16265号原告：岳熙恒，男，1991年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：王文娟，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：介飞，男，1987年9月4日出生，汉族，住河南省临颍县。二被告共同委托代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。原告岳熙恒与被告王文娟、介飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2019年2月20日作出(2018)豫0191民初8761号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民终8041号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳熙恒及其委托代理人王晓强，被告王文娟的委托代理人朱安新，被告介飞及其委托代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年8月24日签订的《转让合同》；2、判令被告向原告返还转让费15万元及利息损失（利息自2016年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；3、判令被告向原告返还快递派费、收费共计278752.95元（利息自2017年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；4、判令被告赔偿原告经济损失12807.91元；5、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月24日，原、被告双方签订《转让合同》一份，主要约定：被告将其在河南经贸职业学院拥有的菜鸟驿站门面及快递经营权转让给原告，确保原告在2016年秋季与学校签订新的门面合同及与各快递公司签订新的快递经营权合同，转让费用共30万元（分期支付），其中最后两笔共计15万元待被告确保原告手续办完后原告才支付。协议签订后，原告依约先支付了15万元转让费，但被告既未按照约定确保原告与学校签订新的门面合同，也未确保原告与各快递公司签订新的经营权合同，且被告并未按约定解绑原菜鸟驿站的支付宝账户，导致原告经营过程中大部分收入进入被告的账户。原告多次要求被告返还，被告拒不支付，由于并未签订新的门面合同及经营权合同，原告寥寥几个月便无法经营，现因被告的根本违约，导致合同目的不能实现，为维护合法权益，故诉至法院。被告王文娟、介飞辩称，1、原被告已经实际履行了合同，不存在合同解除的情形，不存在解除合同的可能，实际情况是原为经营权的转让后又将经营权的转让变更为共同经营；2、合同经营期间已经发生了合同履行的实际变更，且涉案的菜鸟驿站是双方共同决定不再经营的，涉案的标的物不存在，不存在解除的意义；3、按照合同法相关规定，行使合同解除权的时间应在一年内，原告起诉时已超出一年的诉讼时效，应当驳回原告的诉请；4、原告所诉讼的损失并不存在，所谓的损失是原告自身经营造成的，与被告并无关系；5、原告的第三项诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，甲方（介飞）与乙方（岳熙恒）签订《转让合同》，约定：甲方将门面及所拥有的学院快递经营权转让给乙方，乙方同等享有甲方在原与学院签订的合同（以下简称原合同）中所享有的权利与义务；甲方确保乙方指派的店长在2016年秋季学期成功与学院签订新的门面及快递经营权的合同（以下简称新合同）；甲方确保以下快递公司（中通快递、圆通快递、申通快递、韵达快递、百世快递、天天快递和顺丰快递）在学院及经贸嘉园家属院内的业务全部由乙方负责；甲方确保乙方自秋季学期起从门面收发快递所得的全部收入直接汇入乙方指定的账户，由于客观原因暂时需经甲方中转的，甲方应在收到款项后的两周内全部汇入乙方指定的账户，并在秋季学期结束前使该部分收入直接汇入乙方账户；甲方确保乙方在新合同签订后的两周内，门面菜鸟驿站所涉及的菜鸟网络后台系统账号，淘宝和支付宝账号均改为乙方指定的账号；乙方向甲方支付转让费共计30万元，具体支付方式如下：本合同签订后一天内，乙方向甲方支付10万元，在秋季学期开始的两周内，乙方向甲方支付5万元，在乙方指派的店长与学院签订新合同后的两周内，乙方向甲方支付10万元，在秋季学期结束的两周内，乙方向甲方支付余下的5万元；乙方同意在门面房转让给乙方后，代替甲方向学院履行原合同中所规定的条款，并且按时交纳租金及原合同所约定的由甲方交纳的水电费及其他各项费用；门面转让后现有的装修、装饰和设备归乙方所有，现有的装修、装饰和设备由甲乙双方现场清点清楚，转让后发生的丢失、损坏等一切后果由乙方负责；乙方接手该门面所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及所产生的债权、债务由乙方负责；乙方应按照各快递公司明文规定进行经营，违反规定造成的损失由乙方负责；如甲方未履行本合同，乙方有权要求门面经营权并退还已经支付的转让费；如乙方未履行本合同，甲方有权要求乙方交还门面经营权。合同落款处有岳熙恒及介飞的签字捺印予以确认。2016年8月23日，被告王文娟出具授权委托书，委托被告介飞代办经贸菜鸟驿站转让手续。合同签订后，原告岳熙恒分三次共向被告介飞支付15万元转让费用。原告自2016年9月1日起经营涉案菜鸟驿站。原被告双方均同意2016年9月1日至10月22日期间原告经营的菜鸟驿站在线下单并在线收取的进入原绑定的二被告控制的支付宝账户的邮寄费按8000元计算。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告岳熙恒与被告介飞签订的《转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同明确约定：被告确保原告指派的店长在2016年秋季学期成功与学院签订新的门面及快递经营权的合同；被告确保以下快递公司（中通快递、圆通快递、申通快递、韵达快递、百世快递、天天快递和顺丰快递）在学院及经贸嘉园家属院内的业务全部由原告负责。被告介飞未能按照合同约定全面履行上述合同义务，已构成违约，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同，故对于原告请求解除双方于2016年8月24日签订的《转让合同》的请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还转让费15万元的诉讼请求，因被告未履行转让合同的主要义务，被告依据该合同收取的转让费应予退还，故对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告请求返还快递派费、收费共计278752.95元的诉讼请求，本院按双方均认可的8000元邮寄费予以支持，其余款项证据不足，本院不予支持。对于原告请求的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2018年3月8日起计算利息。对于原告请求被告赔偿经济损失12807.91元的诉讼请求，考虑本案实际情况及被告违约程度，本院酌定为7000元。菜鸟驿站属于二被告共同经营，被告王文娟同意并授权被告介飞办理转让手续，故二被告应共同承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告岳熙恒与被告介飞于2016年8月24日签订的《转让合同》。二、被告介飞、王文娟于本判决生效后十日内返还原告岳熙恒转让费15万元、快递费8000元及利息（以158000元为基数，自2018年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告介飞、王文娟于本判决生效后十日内赔偿原告岳熙恒经济损失7000元。四、驳回原告岳熙恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元、保全费2728元，共计11158元，由原告岳熙恒负担5158元，由被告王文娟、介飞负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张振红人民陪审员  马 宁人民陪审员  张成范二〇一九年十一月十七日书 记 员  孙璐玮