四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终596号 上诉人（原审被告）：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇街道黄桷湾创业街**。 法定代表人：李晓明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹棱县吉祥页岩砖厂，住所地四川省丹棱县双桥镇黄金村**。 经营者：吉祥，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吉天平（系吉祥父亲），住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省青神县。 丹棱县吉祥页岩砖厂（以下简称吉祥砖厂）与重庆长寿华侨木森建设有限公司（以下简称华侨公司）买卖合同纠纷一案，四川省丹棱县人民法院于2015年12月9日立案后，依华侨公司的申请追加徐志刚为被告参加诉讼；后于2016年1月25日作出（2015）丹棱民初字第1024号民事判决。吉祥砖厂不服提起上诉。2016年6月29日，四川省眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终394号民事判决。华侨公司对此不服，向四川省高级人民法院申请再审。2018年5月2日，四川省高级人民法院作出（2017）川民再750号民事裁定：一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终394号民事判决及四川省丹棱县人民法院（2015）丹棱民初字第1024号民事判决；二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。后四川省丹棱县人民法院于2018年6月14日立案审理后，作出（2018）川1424民初475号民事判决，华侨公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华侨公司上诉请求：撤销原判第一项并改判驳回吉祥砖厂对华侨公司的诉讼请求。事实和理由：1．无任何证据证实余江、徐志刚就案涉工程挂靠在华侨公司。2．案涉《雅安市名山区马岭镇康乐新村建房合同书》、《授权委托书》加盖华侨公司印章均为伪造。3．案件不存在表见代理，且吉祥砖厂主张权利加盖公司印章与华侨公司名称尚且不一致，吉祥砖厂并非善意第三人。 吉祥砖厂答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．华侨公司已经对徐志刚提起诉讼，承认了徐志刚利用其公司资质的事实。2．华侨公司在他案中提交了两枚以上的印章，证明其公司对外开展业务有多枚印章。 吉祥砖厂一审起诉请求：1．华侨公司支付吉祥砖厂205,310元，并支付自2015年8月18日起至该款实际还清之日止按人民银行基准贷款利率计算之利息；2．徐志刚与华侨公司承担连带责任。 一审法院审理查明：2014年，华侨公司向余江和徐志刚提供了资质和委托书，余江和徐志刚挂靠华侨公司雅安市名山区村农房灾后重建工程。其后，余江退出，由徐志刚承建项目。徐志刚在承建项目中，购买了吉祥砖厂的页岩砖。2015年8月18日，经与吉祥砖厂结算，徐志刚的儿子徐超加盖“重庆木森建筑有限公司项目章”向吉祥砖厂出具《欠条》，载明共欠吉祥砖厂货款205,310元。徐志刚对其儿子出具的《欠条》表示认可，并表示由其承担一切责任，同时承认“重庆木森建筑有限公司项目章”是他私刻的。 一审法院认为，徐志刚在建筑施工过程中以加盖“重庆木森建筑有限公司项目章”向吉祥砖厂出具《欠条》，虽然《欠条》上的印章徐志刚承认是他私刻的，但是是在华侨公司向徐志刚等提供建筑施工资质和委托书承建工程项目、疏于管理、放任其以华侨公司名义对外经营的过程中发生的，吉祥砖厂完全有理由相信徐志刚在经营过程中以“重庆木森公司建筑有限公司项目章”向其出具《欠条》是代表华侨公司向其出具《欠条》，可以认定吉祥砖厂与华侨公司构成买卖合同关系，吉祥砖厂要求华侨公司给付因买卖合同产生的欠款205,310元及按人民银行基准贷款利率计算至该款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，予以支持。《欠条》是基于双方事实上对页岩砖买卖合同所形成的债权债务的确认，没有对货款的具体支付时间进行约定，吉祥砖厂有权随时要求债务人支付，在吉祥砖厂要求支付而债务人拒不支付的情况下，债务人应对逾期付款利息损失承担赔偿责任，故本案中吉祥砖厂主张的涉案欠款的利息损失应当从其主张权利即从2015年12月9日起诉时起计算，吉祥砖厂要求从2015年8月18日起计算的理由不能成立，不予支持。徐志刚在诉讼中对涉案欠款自认，表明其自愿成为案涉欠款的债务人，属于自愿处分民事权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法予以确认。该行为对徐志刚具有法律拘束力。因此，吉祥砖厂主张徐志刚与华侨公司承担连带责任，符合法律规定，予以支持。徐志刚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证、质证权利，并可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决：一、重庆长寿华侨木森建设有限公司、徐志刚在判决生效之日起十日内给付丹棱县吉祥页岩砖厂购买页岩砖欠款205,310元及利息（以欠款本金205,310元为基数，从2015年12月9日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至欠款本金付清之日止）。二、驳回丹棱县吉祥页岩砖厂的其他诉讼请求。 二审中，华侨公司提交证据一：雅安市公安局名山区分局经济犯罪侦查大队2019年6月3日《受案回执》一份，该回执记载该大队已受理“6•3”涉嫌伪造公司印章案。华侨公司欲以此主张本案中止审理。 吉祥砖厂质证该证据与本案无关联性，且华侨公司在它案中承认徐志刚利用其资质的事实。 本院将在本院认为部分对该证据予以评述。 除华侨公司对余江、徐志刚挂靠华侨公司的事实不予认可外，二审对一审查明的其余案件事实予以确认。 二审另查明：1.（2015）丹棱民初字第1024号案件审理过程中，2016年1月11日第一次开庭，华侨公司委托诉讼代理人周正东(公司项目部负责人)陈述：“因为我公司在雅安有一办事处，是否是办事处盖的，我们不清楚，我们总公司不了解这个情况，这个办事处是我们接到丹棱县法院的传票后就将该办事处撤销了”。2.（2015）名山初字第1420号民事判决书记载华侨公司答辩：“木森公司确实在雅安设有办事处”。且该案2016年4月7日庭审时，余江陈述“当时确实是我与徐志刚去木森公司雅安办事处盖的章，至于当时盖章的真假我就不清楚了”“我只到雅安办事处盖过一次章，当时没交过费。后来我在办事处拿了两万元给马总、杨总、陈总三人，给的是现金，他们拿给我的是二联的收据，现在上面的字都已看不到了”“我也不敢断定那三个人就是木森公司的人”。 本次二审中，华侨公司陈述其未在雅安设立办事处。 本院认为：吉祥砖厂请求华侨公司承担货款支付责任，系基于其认为合同相对人为华侨公司。故本案争议焦点为华侨公司是否系案涉工程被挂靠公司。 对此，案涉纠纷首次涉诉时华侨公司委托诉讼代理人周正东为其项目部负责人，其当庭陈述“因为我公司在雅安有一个办事处，是否是办事处盖的，我们不清楚，我们总公司不了解这个情况，这个办事处是我们接到丹棱县法院的传票后就将该办事处撤销了”。周正东非系公司运营过程中无关人员，现华侨公司以代理人不清楚情况陈述错误为由否认办事处的存在，本院不予支持；即本院认定华侨公司雅安办事处设立的事实。 在此情况下，所涉实际施工人陈述挂靠关系成立、加盖相关印章系在办事处完成，华侨公司否任办事处存在，即欲从根本上否定挂靠关系的建立。基于前述论述，华侨公司的否认与本院认定的客观事实不符；而华侨公司已经撤销办事处的情况下，也阻断了对办事处进一步核查的依据。 故此，华侨公司是否为被挂靠公司的进一步核查中断的过错并不在吉祥砖厂；相反，吉祥砖厂所陈述的《雅安市名山区马岭镇康乐新村建房合同书》、《授权委托书》上确系加盖有华侨公司印章,在此情况下，即使该加盖印章与华侨公司“旧印模”不是同一枚印章，吉祥砖厂的合理信任也不能中断。 在此情况下，虽然案涉结算欠条显示施工单位为“重庆木森建筑工程有限公司”而非“重庆长寿华侨木森建设有限公司”，但后期实际施工人徐志刚身份确认的情况下，吉祥砖厂陈述相信徐志刚关于此二者同一具有合理性。在无其他证据进一步核查认定的情况下，一审法院综合全案情况，支持吉祥砖厂关于其合同相对人的主张并要求华侨公司承担责任并无明显不当。 另，华侨公司关于公安受理伪造案涉印章案件，故该案应当中止审理。对此，公安机关只是受理但是否立案侦查尚不明确，且结合上述雅安办事处存在与否的论证，即使印章确系他人伪造，亦不能否定吉祥砖厂的合理信赖，故华侨公司关于中止审理的理由不能成立。 综上，华侨公司上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,379元，由上诉人重庆长寿华侨木森建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 孙春红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 然