四川省蒲江县人民法院行 政 判 决 书（2019）川0131行初40号原告廖秀美，女，汉族，1966年12月19日出生，住四川省新津县。委托代理人翁少林，四川经纬通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新津县普兴镇天宫社区居民委员会，住所地：四川省成都市新津县普兴镇天宫社区。法定代表人林刚，系该居民委员会主任。委托代理人杨雨昆，四川桦润律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人王彬，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省新津县。原告廖秀美诉被告新津县普兴镇天宫社区居民委员会(以下简称天宫居委会)宅基地审核答复纠纷一案，于2019年8月7日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告天宫居委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因王彬与本案处理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告廖秀美及委托代理人翁少林，被告天宫居委会法定代表人林刚及委托代理人杨雨昆，第三人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖秀美诉称，原告系新津县普兴镇天鹅村**村民，2005年，新津县普兴镇自愿搬迁项目启动前，同弟廖连彬、父廖义成、母张兴玉世代居住于原普兴九大二队自建房中。1995年原告外出务工，其宅基地和承包土地均未发生变动，但在2005年普兴镇自愿搬迁项目中，普兴镇政府未与原告签订自愿搬迁协议，也未征得原告同意的情况下，擅自将原告居住的房屋拆除，事后既未提供任何形式补偿也未对原告采取安置措施，致使原告返乡后无房可住。后原告向被告申请划地，被告依据“一户一宅”实施标准作出不同意划拨宅基地答复，系《新津县国土资源局关于金华镇普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案》（【2015】14号），与自愿搬迁项目没有关联性和溯及力，且原告没有参加，村民代表80%不是本组村民，被告超越职权所作的行政行为，损害原告合法权益，请求撤销被告作出“不同意划拨宅基地”行政行为；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.廖秀美身份信息；2.申请书；3.承包土地基本情况登记表；4.承包土地登记表；5.普兴镇天宫社区居民委员会关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复；6.关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复书；7.关于撤销“关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复书”的通知；8.公示；9.关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地建房表决情况；10.照片。被告天宫居委会辩称，一、廖秀美陈述的事实与现实不符。2005年5月16日，新津县国土资源局发布《新津县国土资源局关于金华镇、普兴镇土地整理项目补偿、补助实施方案》，第三条载明“房屋补偿按照常住农村人口计按5000元补助”“以上户数的统计、确认，以5月12日县政府召开工作会议前公安局认可的农村人口为准，5月12日以后，搬迁农户的迁入人口不进入统计范围。”第四条“农户建房严格实行一户一宅制度。”房屋拆除和安置，划拨宅基地是以家庭户为单位，与《土地管理法》规定“一户一宅”并不矛盾。当时廖秀美户的户主为廖连彬，成员为廖秀美、黄琼。2005年7月6日，廖连彬与普兴镇人民政府签订了《普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议》，按照约定已领取补助15000元，划拨135.47平方米宅基地，并完成了房屋修建。拆迁对家庭是一件重大事件，户主廖连彬不可能不告知廖秀美。原告认为户内成员或他人侵犯自身的宅基地权益，可通过民事诉讼解决，不能要求被告违反“一户一宅”规定同意划拨宅基地。二、根据四川省《中华人民共和国土地管理法实施办法》第五十三条规定和原告申请书，被告回复并没有超越职权。三、根据《村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条规定，被告对原告申请于2017年7月9日张榜公示，18日召开村民代表会议讨论，参会人员身份、人数符合法律规定，由于原告申请未通过，被告根据讨论结果作出回复无论实体还是程序均符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。被告天宫居委会为证明回复符合法律规定，在法定期限内提供了以下证据和依据：1.新津县国土资源局关于金华镇普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案；2.普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议、转账凭证、领款记录凭证、廖连彬一户户籍状况；3.土地使用权证；4.权属证明；5.申请书；6.天宫居委会公示及照片、会议记录、表决情况；7、关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复书、文件送达回执单。第三人王彬述称，第三人长期居住在父母家，户口没有落脚点。第三人王彬为证明自己的主张，在庭审中提供以下证据：常住人口登记表。庭审质证时，原告认为，被告提供的证据1系地方政策，不代表是合法的；证据2无本人签名；证据3、4不予认可；证据5、6真实性认可，但本人不在场，议事代表不了解情况；证据7无异议。第三人认为提供的证据1-6不清楚，证据7无异议。第三人提供的证据无异议。被告认为，原告提供的证据1-9真实性无异议，证据10真实性不予认可。第三人提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据无异议。原、被告对第三人提供的证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。双方争议的证据原告提供的照片未注明制作方法、制作时间、制作人，不予采信，其余双方提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。审理查明，2005年5月16日，原新津县国土资源局向金华镇、普兴镇作出《关于金华镇、普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案》，该方案规定：由农户申请，自愿拆迁到中心村和聚集点建房，按照常住农村人口计按5000元补助，严格实行一户一宅制度。2005年7月26日，廖连彬户包括廖秀美共有三人，户号3057，廖连彬作为户主为乙方与新津县普兴镇人民政府为甲方签订《普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议》约定，乙方现有农村常住人口3人（以公安派出所户口薄和相关文件规定时间为准），补助15000元，完成房屋搬迁拆除、地面附着物清除截至2005年8月25日，建房自愿选择结构为砖混结构楼房。2008年8月20日，廖连彬为使用土地面积135.47平方米住宅办理了新津集用（2008）第661号土地使用权证。2008年3月10日，廖秀美从新津县普兴镇天鹅村4组分户，户号51×××3，王彬因结婚于2014年2月17日由四川省资中县甘露镇×村×组×号迁入新津县×镇×街×号附×号，常住人口登记信息同时载明其他住址和服务处所为四川省新津县普兴镇天宫**。2018年11月27日，廖秀美通过邮政快递向天宫居委会主任林刚递交申请书，请求村委会同意划拨一块宅基地，林刚于当月29日签收，未做答复。2019年5月9日，新津县普兴镇天宫社区居民委员会作出答复。廖秀美、王彬于2018年7月2日以新津县人民政府、新津县普兴镇人民政府、新津县普兴镇天宫社区居民委员会为被告向成都市中级人民法院提起行政诉讼，要求履行法定职责。2019年2月20日廖秀美与王彬协议离婚。2019年5月6日，成都市中级人民法院根据廖秀美、王彬申请裁定准予撤回对新津县人民政府的起诉，本案移送蒲江县人民法院管辖。2019年5月9日，天宫居委会对廖秀美、王彬申请作出回复，告知不同意提出的划拨宅基地事宜。本院受理后于2019年7月5日公开开庭审理，廖秀美、王彬无正当理由未到时庭参加诉讼，此案裁定按撤诉处理。2019年7月8日，廖秀美、王彬申请作出关于撤销“关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复书”的通知。7月9日，天宫居委会对廖秀美、王彬原申请事项进行了公示，7月18日召开村民代表会议讨论、表决，决议不同意给廖秀美、王彬划拨宅基地建房的申请。7月25日作出《关于廖秀美、王彬申请划拨宅基地事宜的回复》，告知廖秀美、王彬，廖秀美已在2005年土地整理项目实施中享受了相关待遇，王彬户籍不属其辖区范围，申请不符合条件，未经村民代表会议通过，不同意划拨宅基地。本着解决问题的原则，可向二位提供临时住房，居住期间享有居住权，若愿意在收到回复后一月内提交申请。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……。”《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第三十五条的规定办理审批手续。”《四川省农村住房建设管理办法》第十一条“在乡（镇）、村规划区内需占用农用地或者未利用地作为宅基地建设农村住房的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人应当持以下资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，经乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划初审并签署意见后，报县（市、区）住房城乡规划建设主管部门审查。”因此，村民委员会作为集体土地的管理者，有权根据法律法规的规定讨论决定本村村民的建房用地申请是否符合条件，是否同意办理。本案中，廖连彬与新津县普兴镇人民政府签订《普兴镇土地整理项目涉及农房搬迁补助及中心村（聚居点）建房协议》时，廖秀美作为家庭成员户口仍在其弟廖连彬户内，与王彬尚未结婚，且婚后王彬的户口也未迁入新津县普兴镇天宫社区**，廖连彬户在土地整理时申请搬迁建房属于《新津县国土资源局关于金华镇普兴镇土地整理项目补偿、补助的实施方案》规定的调整范围。廖秀美、王彬以2005年土地整理中普兴政府未与原告签订自愿搬迁协议，也未征得原告同意情况下，擅自将原告居住的房屋拆除，事后既未提供任何形式补偿也未安置，原告返乡后无房可住为由申请划拨宅基地为由申请划拨宅基地，天宫居委会依据上述规定作出的答复并无不当。廖秀美认为天宫居委会答复超越职权的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告廖秀美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王国忠人民陪审员  寇晓佼人民陪审员  殷 波二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 珮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。