wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6642号申请人:吴前飞，男，1977年7月14日生，汉族，住蚌埠市五河县。委托代理人:傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被申请人:胡戈锋，男，1977年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人吴前飞与被申请人胡戈锋买卖合同纠纷一案中，申请人吴前飞于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡戈锋银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴前飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡戈锋银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一九年十一月十四日书记员  洪明琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郝井文，男，1967年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白静，女，1958年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：布和巴雅尔，男，1957年8月14日出生，蒙古族，现服刑于兴安盟保安沼监狱，公民身份号码：×××。再审申请人郝井文因与被申请人白静、布和巴雅尔案外人执行异议之诉一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6188号民事判决和本院（2019）内05民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝井文申请再审称，一、请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6188号民事判决和通辽市中级人民法院（2019）内05民终399号民事判决；二、请求依法改判驳回被申请人白静的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第89条第3款规定：调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第50条第3款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼所针对的只是具体当事秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。布和巴雅尔和白静之间的离婚调解书是当事人意思自治的产物，其本质属于协议范畴，所针对的只是具体当事人，而不是一般人，对当事人以外的第三人来说公示力和公信力较弱。因此，根据《物权法》第31条的规定，对于依照法院生效法律文书而享有的物权，在处分时，如果法律规定需要办理登记的，不经登记不发生物权变动效力。本案所涉离婚调解书的生效日期为2015年1月27日，但二被申请人既没有去房屋行政管理部门办理产权变更手续，白静又没有依法申请强制执行，至白静提起执行异议之日，该调解书已经超过申请执行期限，且没有实际履行，对外不发生物权变动效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第97条第3款规定：调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。2015年1月27日，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第725号民事调解书，约定涉案房屋归被申请人白静所有，该约定系二被申请人布和巴雅尔与白静的真实意思表示，且通过调解书的形式予以确认。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。再审申请人郝井文因与被申请人布和巴雅尔民间借贷纠纷一案申请保全涉案房屋时该调解书已经发生法律效力，涉案房屋已经归被申请人白静所有。再审申请人主张根据《物权法》第31条的规定，对于依照法院生效法律文书而享有的物权，在处分时，如果法律规定需要办理登记的，不经登记不发生物权变动效力。该条规定只限于对依照法院生效法律文书而享有的物权，进行处分时才产生约束力。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人郝井文的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝井文的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇一九年十一月二十一日书记员 包美芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特756号申请人：广州万燕文化传媒股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路**侨鑫国际金融中心第****。法定代表人：田文喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗翠平，该公司员工。被申请人：廖嘉伟，男，1993年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。申请人广州万燕文化传媒股份有限公司（以下简称万燕公司）因与被申请人廖嘉伟申请撤销劳动仲裁裁决一案，万燕公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕3227号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万燕公司申请请求：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出穗劳人仲案〔2019〕3227号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决认定万燕公司的《员工手册》不足以证明廖嘉伟违反公司财务管理，属于严重违反单位规章制度，据此认定万燕公司违反《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定裁定违法解除劳动合同，并裁定支付双倍赔偿金11000元，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，廖嘉伟先后向公司申请借支已合计30125元，在项目完成数月后，不仅未将借支款项用于项目用途，未及时与供应商结清货款，而且经公司多次催促，迟迟未与公司财务进行对账结算，因其拖欠公司供应商款项及不遵守公司管理制度的行为，对万燕公司的企业形象及内部管理造成严重影响，已构成严重违反单位规章制度。其次，公司《员工手册》规章制度虽然未单独列项说明违反该制度的后果，但公司财务借支制度属于公司的重要管理制度；在实际操作中，如果要求每一项公司管理制度都必须重复表明违反公司制度的后果显然不符合常理，而且《员工手册》第三章第2条第二款第四项已明确表明若违反制度的，公司无须支付任何经济补偿；再次，廖嘉伟主张其最后工作时间为2019年2月15日所依据的考勤表有误，其中，2018年11月份与2019年1月份的考勤表数据是完全一致的，与万燕公司发送给廖嘉伟的考勤表存在出入；另外，廖嘉伟所主张其在2019年1月28日至2019年2月15日期间为补休，但经核实，前述补休时间并未经公司钉钉审批流程审批通过，为廖嘉伟自行撤销该申请，故廖嘉伟在此期间的补休时间不予认可，廖嘉伟最后的工作时间应为2019年1月25日，即廖嘉伟的工作年限应为5个月零12天。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。万燕公司主张廖嘉伟拖欠公司供应商款项及不遵守公司管理制度的行为，违反公司财务管理及单位规章制度，万燕公司的部门负责人的审批意见，没有反映廖嘉伟有拖欠公司供应商款项及不遵守公司管理制度的行为，万燕公司以此解除劳动合同缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，万燕公司应向廖嘉伟支付违法解除劳动关系赔偿金。审查万燕公司现无提供证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕3227号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，故对万燕公司提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州万燕文化传媒股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕3227号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州万燕文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月十二日书记员  吴 桐张情
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10586号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，营业场所哈尔滨市香坊区和平路2号和平大厦和兴座7层。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。被告：武玲，女，1985年2月20日出生，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告武玲物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申雪、被告武玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费4,818元，电梯费1,589元，滞纳金1,609.15元，共计8016.15元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告所在招商?诺丁山小区物业服务企业，被告欠原告物业服务费，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：1.原告未履行招商诺丁山《前期物业服务协议》约定的义务，被告拒交物业费合理合法。物业服务合同属于双务合同，由于物业公司未履行合同或履行合同存在严重瑕疵，业主依法律规定完全可以拒交物业费。因原告已经构成根本违约，使合同目的无法实现，被告依法行使先履行抗辩权。2.原告未履行物业服务合同的义务，无权要求被告交纳物业费。小区中存在乱摆小摊子、一天到晚都播放声音、一楼汽车乱停放等现象。3.业主是否应承担滞纳金问题。由于合同系由物业公司提供的格式合同，当中约定了滞纳金条款，但由于原告未履行说明义务，根据法律规定，该条款无效。同时，根据法律规定，本案合同中约定的日万分之三的滞纳金比例过高，法院应当按业主的请求予以调整，驳回原告有关滞纳金的请求。更为重要的是，业主拒交物业费是原告违约行为导致的，违约金是惩罚违约行为的，业主是行使正当的抗辩权，不应承担违约责任。4.根据法律规定，2016年10月前发生的物业费已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、物业服务协议1份，证明：被告是招商?诺丁山小区业主，原告按照建筑面积每月每平方米1.6元收取物业费，被告未按时交纳物业服务费，原告有权要求被告每日支付应交金额万分之三的滞纳金。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题无异议。证据二、原告制作的电梯费、物业费、滞纳金计算明细2页，证明：电梯费、物业费、滞纳金的具体计算标准和方法；经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题无异议。被告未提交证据。本院认证：原告证据均系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告对真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，本院予以认定。本院经审理查明：被告是哈尔滨市香坊区东三三道街招商?诺丁山小区****楼****房产的所有权人，该房屋建筑面积为92.82平方米。2015年3月2日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业服务协议》，被告在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2016年3月3日至2018年11月14日，被告拖欠的物业管理服务费为4,810.97元[（92.82平方米×1.6元×12个月÷365天×12天）+（92.82平方米×1.6元×32个月）]，低于原告诉请的4,818元。电梯费为1,587.33元{[25+40-（21-13）×2]×12个月÷365天×12天+[25+40-（21-13）×2]×32个月},低于原告诉请的1,589元。庭审中，被告对其所欠物业费、电梯费的年份及金额均予以认可。2018年11月14日后，原告退出招商?诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。本院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了原告提供的物业服务，按照协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。原告关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。虽然被告在本案中并未举证证明该小区的物业服务情况，但该小区其他业主在本院相关的物业服务合同纠纷案件中已举证证实小区存在垃圾未及时清理、单元门锁损坏、小区绿化不达标等原告在物业管理服务方面的问题，可以证实原告在该小区整体的物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故被告以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告的物业服务质量存在瑕疵亦属违约，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持。但作为物业服务企业，原告应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。关于原告请求是否超过诉讼时效问题。因物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续履行状态，因此，要求业主给付物业服务费用的诉讼时效应自双方终止物业服务合同之日起算，本案中，原告系2018年11月14日退出招商?诺丁山小区，诉讼时效应自该时间起算，故被告称原告索要物业管理服务费已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告诉请中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武玲于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2016年3月3日至2018年11月14日的物业管理服务费4,810.97元；二、被告武玲于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2016年3月3日至2018年11月14日的电梯费1,587.33元；三、驳回原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告武玲负担，此款被告武玲于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十一月二十一日法官助理张男书记员尹云龙
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2393号原告：尚奎，男，1975年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：史有全，男，1972年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市呼图壁县。原告尚奎与被告史有全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚奎到庭参加了诉讼，被告史有全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款5100元；2、被告承担诉讼费。原告提出的事实和理由是：原告给被告承揽的工程打地坪，2016年4月17日，被告给原告出具一份欠条，确认欠原告5100元，承诺于2016年7月10日付清。但至今被告未付款，请支持原告的以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告给被告承建的工程提供劳务，2016年4月17日，被告给原告出具了一份欠条，确认欠原告5100元，并载明：2016年7月10日前还清。因被告未给原告付款，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告史有全给原告出具了一份欠条，确认欠原告5100元，并承诺“2016年7月10前还清”。被告史有全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告主张的劳务费5100元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史有全应于本判决生效之日起三日内给付原告尚奎劳务费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 师碧干二○一九年十一月十三日书记员 焦 卉
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1405号申请执行人：张某，女，2015年12月18日出生，汉族，儿童，住沂南县，被执行人：曲超男，女，1986年6月15日出生，汉族，住沂南县，本院在执行申请执行人张某与被执行人曲超男机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王淑广二〇一九年十一月一日书记员  李 伟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7340号原告：王某，男，1995年9月12日出生，身份号码×××。被告：董某，男，1975年8月8日出生，住敖汉旗新州。原告王某与被告董某健康权纠纷一案，本院于2018年11月30日依简易程序立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费54元减半收取计27元，由王某负担。审判员 赵文颖 二〇一九年十一月十三日书记员 郑美玲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4008号 原告：杨蓉，女，1974年07月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:彭兵，男，1968年09月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 杨蓉与彭兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨蓉及彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蓉请求：判令彭兵赔偿各项损失171059元。事实和理由：2019年05月07日，彭兵驾驶电动自行车沿三元街往中心广场方向行驶，18时10分，当行驶至常璩广场路口处时，与同向右侧行驶杨蓉驾驶的电动自行车相撞，造成杨蓉受伤的交通事故。本次事故中经崇州市公安局交通警察大队调查认定：彭兵承担事故全部责任，杨蓉不承担事故责任。杨蓉受伤致左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝关节半脱位，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧半月板后角损伤，左膝关节外侧副韧带撕裂……，杨蓉受伤后住院治疗25天，产生医疗费42409.99元，出院预计二次手术费10000元，杨蓉的伤经鉴定构成十级伤残。原告多次与彭兵协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 彭兵辩称：对事故发生和责任划分无异议，原告主张的有些损失标准过高，事故发生后己支付30000元医疗费，现在经济困难没有收入无法赔偿原告的损失，请求分期给付。 彭兵承认杨蓉诉称的交通事故发生事实和责任认定，杨蓉确认彭兵尚欠医疗费12009.99元，已垫付护理费1200元，彭兵认可杨蓉的伤残赔偿金和鉴定费损失共69200元，住院伙食补助费750元，本院予以确认。 双方当事人争议的其他损失，根据杨蓉提交的住院病历资料、工资收入证明和银行流水信息、鉴定意见书，本院认为，二次手术费酌情支持8000元；杨蓉的误工损失根据其实际收入水平和受伤后领取工资的实际情况，依法支持误工费为27083元（115天×265.2元/天-3415元）；酌情支持护理费6600元[（院内25天×120元/天）+（院外60天×60元/天）]；杨蓉请求精神抚慰金3000元符合本地区生活水平，本院依法予以支持；营养费酌情支持住院期间营养费共720元。后续医疗费3000元杨蓉未提供相应票据，本院不予支持。综上，杨蓉因本次交通事故受伤还有126162.99元（12009.99元+69200元+750元+8000元+27083元+6600元+720元+3000元-1200元）损失未得到赔偿。 本院认为，彭兵承担此次事故全部责任，应当对杨蓉因此次交通事故受伤产生的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、彭兵在本判决生效之日起30日内赔偿杨蓉因交通事故造成的损失126162.99元。 二、驳回杨蓉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元减半收取678元，由彭兵负担（此款杨蓉已垫付，待本判决生效执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 玲
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9005民初1142号之一 原告：杨克永，男。 委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。 被告：苏州翰特斯系统集成科技有限公司。 法定代表人：蒋强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。 原告杨克永与被告苏州翰特斯系统集成科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 2019年11月13日，被告苏州翰特斯系统集成科技有限公司向本院申请追加苏州安科众达净化科技股份有限公司、长飞光纤潜江有限公司为共同被告，认为长飞光纤潜江有限公司作为劳务实际发包人、苏州安科众达净化科技股份有限公司作为实际承包人对原告杨克永实际参与劳务以及健康权受到的伤害有着直接不可分割的联系，与苏州翰特斯系统集成科技有限公司对原告杨克永的损害应当属于不真正的连带责任。 本院经审查认为，苏州翰特斯系统集成科技有限公司未提交证据证明苏州安科众达净化科技股份有限公司、长飞光纤潜江有限公司属于本案必须共同进行诉讼的当事人，其申请理由不能成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回苏州翰特斯系统集成科技有限公司追加苏州安科众达净化科技股份有限公司、长飞光纤潜江有限公司为共同被告的申请。 审判员  徐建林 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘雅静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1443号申请执行人：梁伟波，男，1986年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：孙佃雄，男，1972年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。梁伟波与被执行人孙佃雄买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）冀1026民初1088号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1443号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十七日书记员  纪 丽
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫04执恢9号之十三申请执行人：胡富国，男，汉族，1961年9月27日出生，住所地：天津市南开区。被执行人：舞钢市裕弘发展有限公司。住所地：舞钢市朱兰建设路西段与纬一路交叉口。组织机构代码：57920076-4。法定代表人：陶武子，已去世。被执行人：陶书丽，女，汉族，1967年3月7日出生，住平顶山市新华区。被执行人：潘世民，男，汉族，1973年10月8日出生，住舞钢市。被执行人：郭海彬，男，汉族，1963年7月1日，住舞钢市。申请执行人胡富国与舞钢市裕弘发展有限公司、陶武子、潘世民、郭海彬借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初516号民事调解书已经发生法律效力。判决，一、被告陶武子于2016年12月31日前偿还原告胡富国欠款1000万元。支付方法：2016年10月31日前偿还原告胡富国借款500万元，2016年12月31日前偿还原告胡富国剩余借款500万元；二、被告潘世民于2016年12月31日前偿还原告胡富国290万。支付方法：2016年10月31日前偿还原告胡富国借款145万元，2016年12月31前偿还原告胡富国剩余借款145万元；三、被告郭海彬于2016年12月31日前偿还原告胡富国借款400万元。支付方法：2016年10月31日前偿还原告胡富国借款200万元，2016年12月31日前偿还原告胡富国剩余借款200万元。因钢市裕弘发展有限公司、陶武子、潘世民、郭海彬未按上述生效法律文书履行义务，胡富国向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。在执行过程中，被执行人陶武子于2017年8月22日因病去世，2019年2月22日，本院作出（2019）豫04执异12号执行裁定书，裁定变更陶陶书丽为被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人潘世民名下有银行存款15157元，郭海彬名下有银行存款7364.02元，本院已全部扣划并发放申请人。三、已将被执行人舞钢市裕弘发展有限公司、陶书丽、潘世民、郭海彬纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人胡富国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位22521.02元，已发放申请人，本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽执行财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0481民初516号民事调解书本次执行程序。被执行人舞钢市裕弘发展有限公司、陶书丽、潘世民、郭海彬负有继续向申请执行人胡富国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 刚审判员 李 明审判员 魏艳丽二〇一九年十一月二十六日书记员 王志强
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6072号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人高静，女，1987年1月25日出生，汉族，住所地武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人高静信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币117,817.26元，执行费1,667元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15695号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：郑长江，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆。 原告晋江万达广场有限公司与被告郑长江、第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行商品房预售合同纠纷一案，原告晋江万达广场有限公司于2019年11月29日以欲与郑长江庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江万达广场有限公司因欲与郑长江庭外协商解决为由而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  洪民强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1781号原告：雷新玉，女，1996年6月14日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告：唐正东，男，1996年6月29日生，汉族，昆明市东川区人，户籍地：昆明市东川区。原告雷新玉与被告唐正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告雷新玉于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷新玉撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告雷新玉负担（已缴纳）。审 判 长  刘 静人民陪审员  童云波人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  彭莎娜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6886号原告：滕州协和妇科医院，住所地：滕州市荆河中路问天广场**楼。法定代表人：潘福兴，职务：院长。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。被告：李晴晴，女，1989年8月30日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。原告滕州协和妇科医院与被告李晴晴劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州协和妇科医院撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州协和妇科医院负担。审判员  田士云二〇一九年十一月十四日书记员  李 芬
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2640号原告：马永泉，男，1975年7月14日出生，回族，住兰州市西固区。被告：康国元，男，1994年1月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告马永泉与被告康国元买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永泉到庭参加诉讼，被告康国元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用及车辆过户费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告在西固区柳沟永鑫鑫修理厂中签订卖车协议，原告将自己的雪佛兰牌景程小轿车以15000元卖给被告，合同签订后被告当时即付清车款，合同约定被告在五日内配合原告办理车辆过户手续。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告不予配合，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告康国元未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告康国元未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对于原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，原告自认被告已经付清所有购车款，仅需被告配合办理车辆过户手续，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马永泉与被告康国元于2019年3月30日签订《旧机动车车辆成交协议书》，约定将马永泉所有的雪佛兰景程轿车（车牌号：甘Ａ×××**）一辆以15000元出售给康国元。康国元于签订合同的当日即付清全部购车款并开走车辆。合同约定康国元应在签订合同之日五日内配合马永泉办理车辆过户手续，但马永泉多次催促康国元，康国元均不予配合，引起诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同约定配合原告办理车辆过户手续。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告要求被告配合办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。车辆过户费用由谁缴纳由相关法律法规予以规定，故对于原告要求被告承担车辆过户费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康国元于本判决生效之日起五日内配合原告马永泉办理雪佛兰景程轿车（车牌号：甘Ａ×××**）的车辆过户手续。二、驳回原告马永泉的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告康国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十一月十五日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1060号 原告：线守得。 被告：何海军。 原告线守得诉被告何海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告线守得、被告何海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告线守得向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程款97000元。事实与理由：2018年10月17日，原、被告签订了施工协议书，由原告负责开挖焊接被告承包的康乐县人饮局八丹乡黄家庄村吊庄村段的管道工程。达成协议后原告雇佣了大量农民工施工，后被告擅自违约，工程结束后未按时支付合同约定的价款。 被告何海军口头辩称，原告线守得并未按合同约定施工，二十多公里的管道，原告只开挖了16公里多，管道通水后有37处漏水，是被告负责维修的，维修费29600元，还维修3处大管道，维修费13800元，加上其他接管道的费用，总的维修费用是45000元。原告拉去水管2300多米，但实际开挖、填埋管道16.166公里，部分管道丢失。已付原告工程款89000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、施工协议书复印件，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了维修费清单、原告的施工清单、原告的转包人从被告处领料的清单，原告对维修费清单不认可，认为总维修天数过多，费用过高，对其他证据认可。被告申请证人线伟红、陈太林、赵景录分别出庭作证。线伟宏证言：自己是负责给被告拉运水管的，将水管拉运到被告的场地便卸掉。陈太林证言：自己是给被告看管水管的，原告开挖管道时共拉去水管23850米。赵景录证言：自己是负责给被告维修管道的，总计维修37处，维修费是每天挖机费1200元，人工费400元，每天最多只能维修两处，前后维修一个多月。原告对陈太林的证言不予认可，表示水管不是自己拉的，且有时候并没有人看管水管;对赵景录的证言不予认可，认为总的维修天数过多，费用过高。对原、被告认可的证据证言，本院予以确认并在卷佐证，对不予认可的证据证言，本院认为，证人线伟红的证言与本案争议的事实无关，证人陈太林是被告雇佣看管水管的，水管交接应有双方的交接手续，水管缺少是被告管理不善造成的，原告不承担责任。证人赵景录是30多处漏水的直接维修人，证言可信，应予采信，对被告提交的维修清单，本院一并予以确认。 本院认定的事实如下：2018年10月17日，原、被告签订了施工协议书，由原告负责开挖焊接被告承包的康乐县人饮局八丹乡黄家庄村吊庄村段的管道工程。原告开挖、填埋管道16.166公里，每米10元，开挖水井5个，每个包工包料3500元，但被告垫付水井料款8949元。被告支付原告工程款89000元后，双方因工程进度及工程款的给付发生争执，原告停工，剩余工程由被告另找人施工。通水后，原告开挖、填埋的管道漏水处较多，但原告未维修，由被告负责维修了原告施工路段的37处漏水问题，并维修大管道3处。 本院认为，原、被告双方于2018年10月17日签订的施工协议书，依法成立并生效，但双方均未全面履行该协议，20多公里的管道，原告只开挖、填埋管道16166米，每米10元，开挖水井5个，包工包料每个3500元，被告总计应给付原告工程款179160元，除去已给付的89000元，剩余工程款90160元。但原告在开挖、填埋水井时，被告垫付水井料款8949元，该垫付款应由原告承担；双发在施工协议书中约定管道的缺陷修复由原告负责，但双方发生争执停工后，原告未进行维修，而由被告负责维修了37处管道的漏水问题，维修费29600元，该笔费用应由原告承担；大管道维修3处，花费13800元，因双方在施工协议书中对该笔费用没有明确约定，后也未达成协议，本院认为该笔费用应由双方共同承担，即原、被告双方各承担6900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条之规定判决如下： 被告何海军给付原告线守得剩余工程款90160元； 原告线守得承担被告何海军维修37处管道漏水的维修费29600元，承担3处大管道的维修费6900元，承担被告垫付的水井料款8949元，计45449元。 以上一、二向相抵，由被告何海军共计给付原告线守得44711元，于本判决生效后15日内给付。 案件受理费2225元，由原告线守得承担1225元，被告何海军承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马正国 人民陪审员  杨永军 人民陪审员  司庆军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  白志杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终81号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦淑文，女，1961年4月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人秦淑文、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初85号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，秦淑文以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，秦淑文起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0312行审224号 申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，所在地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人:燕群利，江苏省徐州市公路管理处处长。 委托代理人：张庆、丁伟。 被执行人：朱克永，男，1980年10月出生，，住铜山区 申请执行人江苏省徐州市公路管理处（以下简称徐州公路管理处）于2019年10月15日向本院申请强制执行徐交路罚字[2019]40023号行政处罚决定，申请执行罚款3500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年2月20日，徐州公路管理处向朱克永作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：2019年1月16日12时2分，朱克永所有的苏Ｃ×××××号车行使至G104线754K+220M处时，经铜山公路管理站在此处设置的动态称重仪检测，该车标准质量应为49吨，称重显示车货总质量为56.16吨，总重超限7.16吨，属擅自超限载运输。设置在路侧的大型电子情报板提示该车进入铜山超限检测站接受调查处理，而该车未按照指示进入接受检查。徐州公路管理处认为，朱克永违法超限运输的行为，违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定，依照《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款规定，对朱克永作出行政处罚决定：罚款3500元。 申请执行人徐州公路管理处向本院提交的证据、依据： 1、2019年1月16日12时2分，动态称重检测系统现场检测截取的照片，证明朱克永所有的苏Ｃ×××××号车途经G104线754K+220M处时，动态称重检测系统检测显示，该车标准质量应为49吨，显示车货总质量为56.16吨，超限7.16吨，属擅自超限运输； 2、机动车及车主信息查询表，证明牌号为苏Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记的机动车所有人为朱克永； 3、动态汽车衡检测证书，证明安装在G104线754K+220M处的动态汽车衡，经过质量技术监督部门的检定为合格； 4、2019年2月3日，徐州公路管理处向朱克永邮寄送达《违法行为告知书》的EMS快递单，证明已告知朱克永拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 5、2019年2月25日，徐州公路管理处向朱克永邮寄送达《行政处罚决定书》的EMS快递单，证明已将《行政处罚决定书》送达给朱克永； 6、2019年8月29日，徐州公路管理处向朱克永邮寄送达《履行义务催告书》的EMS快递单，证明已履行催告义务。 本院认为，《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶……。”《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定：“在公路、公路桥梁或者公路隧道内行驶以及使用汽车渡船的车辆，应当遵守国家制定的公路限载、限高、限宽、限长标准的规定……。”朱克永所有的苏Ｃ×××××号解放牌汽车在通过动态称重检测系统时，经检测超重7.16吨，违反法律、行政法规的规定。 《公路安全保护条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”《江苏省公路条例》第五十七条第一款规定：“违反本条例第三十七条规定，……车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的，可以处以五百元以上五千元以下罚款；情节严重的，处以五千元以上三万元以下罚款。”《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款规定：“车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超过1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。”朱克永车辆超重7.16吨，徐州公路管理处给予其行政处罚3500元，符合法律、行政法规的规定。 徐州公路管理处向朱克永作出行政处罚决定前，依法告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。徐州公路管理处作出行政处罚决定后，朱克永未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，徐州公路管理处催告履行后，其仍未履行，徐州公路管理处向本院申请强制执行。 综上，徐州公路管理处对朱克永作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人江苏省徐州市公路管理处对被执行人朱克永作出的行政处罚决定。 案件受理费50元，由被执行人朱克永负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇一九年十一月四日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4299号 关于沙坪人民法庭申请执行宜宾市临港永竞置业有限责任公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初3598号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019）津0119民初11933号原告：赵宝龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告赵宝龙与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵宝龙的委托诉讼代理人吴伟超和平安财保北京分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵宝龙向本院提出诉讼请求：依法判令平安财保北京分公司给付保险金249980元，其中主车车辆损失225410元、挂车车辆损失5000元、评估费14270元、施救费5300元。事实和理由：赵宝龙为津Ｃ×××**号、津Ｃ×××**号机动车在平安财保北京分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构已经对事故车辆损失进行评估，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。平安财保北京分公司辩称，事故车辆在其处投保商业险属实，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿合理合法损失。车辆损失应先扣除无责车辆的交强险100元。对评估报告的数额不认可，评估费为间接损失不同意承担。施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：津Ｃ×××**号、津Ｃ×××**号机动车在平安财保北京分公司投保商业险，两份保单均载明：被保险人为天津都邦国际贸易有限公司；投保险种有机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额，保险限额分别为253760元、79300元；保险期间分别自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止、自2019年2月28日0时起至2020年2月27日24时止。2019年7月17日，梁国泉驾驶被保险车辆沿京哈公路由东向西行驶至邦均镇大市场与前方顺行刘军驾驶的冀Ｊ×××**号、冀Ｂ×××**号大货车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，梁国泉负全部责任，刘军无责任。事故发生后，经赵宝龙申请本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，认定车辆损失分别为225410元、5000元，支出鉴定费分别为11270元、3000元。另查，天津都邦国际贸易有限公司出具索赔权益转让证明，证实事故车辆本次索赔权益由车主赵宝龙享有。双方当事人对因此次事故造成的损失数额存有异议。平安财保北京分公司的质证意见同其答辩意见。本院认为，评估报告系本院委托有资质的鉴定机构出具的，在平安财保北京分公司没有提交有效证据反驳的前提下，结合赵宝龙向本院提交的维修费发票，可以证实鉴定报告结论的真实客观性，本院予以采信。鉴定费系赵宝龙为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，平安财保北京分公司应予赔付。施救费票据系事故当日开具的且根据事故发生时间、车辆损坏程度和天津市救援施救标准，赵宝龙主张的施救费5300元理据充分，本院予以采信。本院认为，赵宝龙作为实际车主及保险权益的受让人，享有向平安财保北京分公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。此次事故造成津Ｃ×××**号机动车车辆损失225410元、鉴定费11270元、施救费5300元，津Ｃ×××**号机动车车辆损失5000元、鉴定费3000元，均未超出保险责任限额，平安财保北京分公司应予以赔付。对于应由事故相对方赔付的部分，平安财保北京分公司在赔付赵宝龙的全部损失后，可行使其代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿赵宝龙保险金249980元，该款直接汇入赵宝龙中国工商银行账户62×××04。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初2643号 原告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：李建林,男,1959年7月8日出生,汉族,住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 原告淄博和盛泰电子科技有限公司与被告李建林劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，李建林与淄博和盛泰电子科技有限公司均不服劳动争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第80号仲裁裁决书，双方均向本院提起诉讼，两案应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)鲁0322民初2644号案件审理。 审判员  范永 二〇一九年十一月七日 法官助理于冉 书记员于冉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3745号原告：吴丽萍，女，1960年1月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：张小风，女，1969年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：李巧群，女，1962年4月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：成松月，女，1963年3月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告吴丽萍、张小风、李巧群诉被告成松月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告吴丽萍、张小风、李巧群于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丽萍、张小风、李巧群撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴丽萍、张小风、李巧群负担。审 判 长  徐 剑人民陪审员  陈正翼人民陪审员  孙 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15274号申请执行人河南国基建设集团有限公司，住郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文。被执行人范建新，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。河南国基建设集团有限公司诉范建新合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34654号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告范建新于本判决生效后十日内支付原告河南国基建设集团有限公司1280799元及利息（自2018年3月22日起至实际偿还之日止，以30万元为基数按月利息2%计算至实际清偿之日，自2018年4月9起以980799元为基数，按按月利息2%计算至实际清偿之日）、执行费19202元。因范建新未按上述生效法律文书履行义务，河南国基建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、查明被执行人有银行存款17574.03元，本院已扣划17574.03元，已支付给申请执行人；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李       安       永审判员 赵              凯审判员 郭              宏二〇一九年十一月二十八日书记员 刘世博5854705798820
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9224号 起诉人：方新伟，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 2019年11月7日，本院收到起诉人方新伟诉永康市鑫茂物流有限公司的民事起诉状，起诉人方新伟请求：1、依法判令被诉人支付社保补缴款项21708元；2、依法判令被诉人支付未给起诉人缴纳失业保险所造成的损失7220元；3、本案诉讼费用由被诉人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。另外，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位未为劳动者向社保管理部门缴纳社会保险发生争议，应由社保部门解决处理。本案起诉人方新伟已在用人单位工作三年，与用人单位已实际发生劳动合同事实，现用人单位将其辞退，其与用人单位发生的纠纷显属劳动争议，应由劳动仲裁机构先予仲裁处理。对社会保险费用的补缴，应由社保部门征收，属社会管理性质，是劳动保障行政部门的行政管理范畴，不属起诉人主张的权利内容。综上，起诉人方新伟的请求不属于人民法院主管的民事起诉。为此，对起诉人方新伟的起诉本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人方新伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一九年十一月十四日 代书记员  楼一蓓
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初820号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张萍，男，1987年12月26日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2010年4月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2017年12月因犯非法拘禁罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月27日释放。2019年4月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人张萍犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉，被告人张萍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年4月21日凌晨，被告人张萍在本市名爵酒吧，与被害人邓某及其多名朋友一起喝酒，后在该酒吧门口的路边，见被害人邓某与张孝伟发生争执，即无故将被害人邓某摔倒，导致被害人邓某重伤二级。公诉机关认为，被告人张萍故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张萍系累犯，应当从重处罚；被告人张萍系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张萍认罪认罚，可以从宽处罚。 庭审中，被告人张萍对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。 其辩护人提出以下辩护意见：1、本案情节一般；2、系自首，认罪认罚；3、眼睛残疾；4、家庭困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月21日凌晨，被告人张萍在太仓市城厢镇郑和路名爵酒吧，与被害人邓某及其多名朋友一起喝酒，后在太仓市城厢镇郑和路名爵酒吧门口的路边，见被害人邓某与张孝伟发生争执，即无故将被害人邓某摔倒，导致被害人邓某头部着地受伤，行开颅手术。 经法医鉴定，被害人邓某右侧额骨骨折、右侧颞骨顶部及右侧部硬膜外血肿，行开颅血肿清除手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。 经司法鉴定，被告人张萍具有完全刑事责任能力。 案发后，被告人张萍主动至公安机关投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。 上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人邓某的陈述；未到庭证人李军、张孝伟、张孝海、王益、顾晓东、顾磊、杭春、凌强、易刚、严远志、秦山春、郎勋江、陈美华、邓敏霞、刘萍、黄桂花、刘龙萍、康方方等人的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、提取笔录及照片、监控录像；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；前科材料；被告人张萍的供述及人口基本信息等证据予以证明。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人张萍故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张萍犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张萍系累犯，依法予以从重处罚。被告人张萍系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2022年6月21日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  裴 江 人民陪审员  谷兆军 人民陪审员  黄美虹 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 成
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1629号霍林郭勒市东疆建筑安装有限责任公司：你与段桂琴买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人段桂琴于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金8559.00元，执行费50.00元，案件受理费793.00元，合计9402.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月二十一日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6889号原告：齐秀影，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。本院在审理原告齐秀影与被告董传玺劳动合同纠纷一案中，原告齐秀影于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告齐秀影的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐秀影撤回对被告董传玺的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐秀影负担。审判员  张学堂二〇一九年十一月七日法官助理王新萌书记员高灿
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3644号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所：平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070163P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：吴六星，男，44岁，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。被告：胡葛根，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：胡国华，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江农业商业银行股份有限公司（以下简称平江农商行）与被告胡葛根胡国华金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告诉讼委托代理人吴六星，被告胡葛根、胡国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平江农商行诉称：被告胡葛根是建档立卡精准扶贫户，原告扶贫信用小额贷款产品是针对扶贫户发放的。2016年7月26日被告胡葛根在原告所属余坪支行借款5万元，定于2018年7月26日到期，约定年利率为3.9583‰。借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决被告胡葛根偿还原告借款本金及利息；被告胡国华承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、借款合同一份、借据一份，证明被告胡葛根向原告借款5万元的事实；三、不可撤销贷款担保书，证明被告胡国华为借款担保的事实；四、催收贷款通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。被告胡葛根辩称：借款是事实，借款是用于养殖山羊，因天气原因山羊被冻死，且答辩人身体不好，现无力偿还。被告胡华国辩称：答辩人是担保人，其自己也家庭困难，无偿还能力。被告胡葛根、胡华国未提交证据。以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对，本院采信原告提交的证据。根据采信的证据并结合法庭调查、辩论。本院查明本案事实如下：被告胡葛根是建档立卡精准扶贫户，原告扶贫信用小额贷款产品是针对扶贫户发放的。2016年7月26日被告胡葛根与原告签订了《借款合同》，立借据向原告借款人民币50000元，定于2018年7月26日到期，约定年利率为3.9583‰。同时，被告胡国华向原告出具不可撤销贷款担保书，对被告胡葛根借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告胡葛根发放了贷款50000元，被告偿付了部份利息，至2018年7月26日尚欠原告借款本金50000元、利息608.12元。经原告多次催收，被告胡葛根以生活困难为由再未偿还。本院认为，被告胡葛根作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，《借款合同》合法有效，被告胡葛根应当按照合同约定履行合同义务。但被告胡葛根自2018年7月26日起至今未向原告支付利息，并结欠本金50000元、利息608.12元，现借款巳到期，被告胡葛根应偿还原告借款本息。因此，原告请求判决被告胡葛根偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告胡国华向原告出具不可撤销贷款担保书，对被告胡葛根借款承担连带保证责任，故原告请求判决被告胡国华对被告胡葛根借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条判决如下：一、由被告胡葛根偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元、利息人民币608.12元，并从2018年7月27日起按月利率3.9583‰支付利息至还款日止；二、被告胡国华对被告胡葛根偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的贷款本息承担连带清偿责任。上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡葛根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 梅
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初359号公诉机关文安县人民检察院。被告人丁甲某，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化，农民。2017年10月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月8日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被河南省固始县公安局番城派出所抓获，同年9月20日临时羁押于河南省固始县看守所，同年9月24日由文安县公安局解回当日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。被告人杨甲某，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。2019年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。辩护人张艳宇、付月文，河北律靖律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人丁甲某、杨甲某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人丁甲某、被告人杨甲某及其辩护人张艳宇、付月文到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2019年6月27日上午，被告人丁甲某、杨甲某驾车携带升降梯、钳子等作案工具行至文安县，盗窃联通公司文安县分公司在文安县德归镇翟村和北三岔口村架设的通信电缆（已停用）四控，共计1500米。经鉴定，被盗通信电缆价值9000元。2019年7月26日，被告人杨甲某主动文安县公安局德归派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁甲某、杨甲某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人丁甲某系累犯，退赔了失主的经济损失，建议判处被告人丁甲某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨甲某系自首，且退赔了失主的经济损失，建议判处被告人杨甲某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人丁甲某、杨甲某的供述，辨认笔录，证人樊某、翟某、邱某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，冀某字（2019）068、069号资产价格评估报告书，监控视频，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，抓获经过，羁押证明，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人身份证明等证据证实。被告人丁甲某、杨甲某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张艳宇的辩护意见是被告人杨甲某系自首，且退赔了失主的经济损失，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁甲某系累犯，被告人杨甲某系自首，二被告人退赔了失主的经济损失，愿意接受处罚。本院认为，被告人丁甲某、杨甲某某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁甲某系累犯，予以从重处罚，其退赔了失主的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人杨甲某系自首，且退赔了失主的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳）。二、被告人杨甲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳）。三、作案工具钳子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴小桥二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36527号原告黄晓龙，男，汉族，1983年12月15日出生，户籍所在地湖北省浠水县，被告深圳市宝安区燕罗新恒佳商场，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区幸福综合路******，统一社会信用代码92440300L304710173。法定代表人黄泽森。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2019年10月17日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费25元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月二十一日书记员 李博(兼)
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8739号申请执行人:重庆刚毅物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站，统一社会信用代码91500106686216120T。法定代表人：段刚，重庆刚毅物资有限公司经理。被执行人：重庆龙一衡科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S520，统一社会信用代码91500106MA5UNEH133。法定代表人：陈映贵，重庆龙一衡科技有限公司总经理。被执行人：陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，重庆龙一衡科技有限公司总经理，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆刚毅物资有限公司与重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无房屋，车辆已查封，但下落不明，无法处置。另被执行人名下的银行账户余额不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月13日，被执行人应向申请执行人支付228236.20元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8739号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇一九年十一月十三日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2512号 原告：付雯，女。 委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。 被告：周子轩，女。 原告付雯与被告周子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢腊梅、被告周子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付雯向本院提出诉讼请求：1、被告周子轩偿还原告借款本金40000元及利息8000元（利息按年利率6%从2016年5月19日计算至2019年9月18日，后段利息按此利率计算至借款还清时止）,合计48000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2016年5月19日，被告因做生意缺资金而向原告借款40000元，约定两个月后归还，并约定利息按一分计算。借款到期后，被告分文未还，还刻意躲避原告催讨。故原告诉请依法维权。 被告周子轩辩称：1、原、被告是通过卿明华介绍认识的，当时原告在传销权健公司的产品，称该产品可治病还可赚钱，被告受了蛊惑才向原告出具了40000元的借条。但是被告只收到了卿明华转账的40000元，并没有收到原告的钱；2、被告出具给原告的借条并未约定利息，原告要求被告支付利息不合法；3、原告欠卿明华15462元，卿明华已将该债权转让给被告，依法可抵销被告欠原告的部分债务。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、被告出具给原告的借条；3、翟天兰出具的证明、河南泌阳农村商业银行股份有限公司出具的银行转账记录；4、原告和卿明华的微信聊天记录；5、原、被告于2019年9月23日的电话录音。被告就其主张向本院提交的证据是：1、卿明华记录与小雨之间经济往来的记账单复印件；2、2018年3月1日小雨的微信聊天记录；3、2019年9月24日小雨的微信聊天记录；4、卿明华的身份证复印件和其将对付雯的15462元债权转让给被告的签字；5、出生医学证明。原、被告所举的上述证据，经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、5无异议，对其它证据均提出了异议；原告对被告所举证据均提出了异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据3、4与被告自认的事实相吻合，本院予以采信；被告所举证据1、2、3的真实性缺乏证据印证，证据4亦缺乏证据证明卿明华对付雯的15462元债权客观存在，证据5与本案中被告的主张无关联性，本院对被告所举证据均不予采信。 本院根据确认有效的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下： 原告付雯与被告周子轩通过卿明华介绍认识。被告因做生意缺资金而向原告提出借款要求。2016年5月19日，被告向原告出具一份借条，载明“今借付雯现金40000元整”，并附被告身份证复印件。原告指示案外人翟天兰以银行转账方式将40000元转入卿明华账户，然后由卿明华将该40000元借款支付给了被告周子轩。被告借款后一直未归还给原告。原告经向被告催收未果，遂向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是：一、本案涉及的借款是否合法；二、原告主张的利息是否符合法律规定；三、卿明华转让给被告的债权可否抵销被告所欠原告的债务。 关于焦点问题一。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告主张原告所借40000元是用于从事非法传销经营活动，但并未提供充分的证据证明原告在借款时明知该笔借款即将用于进行非法经营活动，本院不予采纳被告的该项主张。本案原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。 关于焦点问题二。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告出具给原告的借条中并未约定支付利息，且在庭审中被告亦未认可双方有口头约定支付利息的情况。故对原告主张利息的请求，本院不予支持。 关于焦点问题三。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案审理过程中，原告依法对被告提出的“以卿明华转让给被告的债权15462元，抵销被告所欠原告的部分债务”之观点进行了抗辩。本院认为，债权转让的前提是债权人所转让的债权是合法并客观存在的，原告抗辩提出并未欠卿明华债务，被告亦未举证证明原告确实欠卿明华15462元债务，故本院对被告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周子轩于本判决生效之日起90日内支付原告付雯借款本金40000元。 二、驳回原告付雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，财产保全申请费500元，合计1500元，由原告付雯负担250元，被告周子轩负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  文 华 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  胡平武 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周雪芳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执异42号异议人（被执行人）王承武，男，1983年3月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托诉讼代理人人王承文，男，1980年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系王承武之兄。申请执行人哈尔滨高金食品有限公司法定代表人张燕，执行董事。委托诉讼代理人王志峰，四川矩衡律师事务所律师。被执行人北京顺星龙鹏食品有限公司法定代表人王承武，执行董事。在本院执行哈尔滨高金食品有限公司与北京顺星龙鹏食品有限公司、王承武买卖合同纠纷一案中，异议人王承武对广水市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人王承武于2019年11月11日撤回异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人王承武撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚运审判员  邱卫忠审判员  沈华林二〇一九年十一月十一日书记员  高丽萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5698号 原告：王学明，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。 被告：侯守山，男，1982年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。 原告王学明诉被告侯守山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告王学明及其委托代理人赵晓玲、被告侯守山的委托代理人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学明诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月5日按照月利率2%承担利息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春节前，被告侯守山因绿化工程资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月利率3%。2018年2月5日因被告自借款之日一直没有还款付息，故被告出具借条一张，以上款项后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 侯守山答辩称：实际借款70000元是事实，被告已经偿还了20000元。 为证明原告的诉讼主张，原告提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，被告身份信息查询单，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格；证据二、借条原件一份、承诺书一份，证明2016年2月5日，被告侯守山向原告借款10万元现金，并约定月利率3%的事实，同时自2016年12月5日起一直未支付借款利息的事实；证据三、微信聊天记录，证明原告一直向被告催讨借款，被告认可借款的事实。 被告侯守山对以上证据质证意见如下：对证据一的三性无异议；对证据二，对借条的真实性没有异议，对借条的合法性有异议，被告是在原告逼迫下所写的，也不能证明借贷的金额为10万元，原告应当提供相应的转账凭证；对证据二中的承诺书的真实性不持异议，对其合法性和证明目的有异议，对证据三的真实性无异议，但不能证明借款金额是100000元，对其证明目的有异议。 被告侯守山未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年春节前，被告侯守山因绿化工程资金周转需要向原告借款70000元，其后原告又陆续借款30000元给被告，2016年2月5日被告出具了一张借条，2018年2月5日被告又重新出具借条一张，注明自2016年2月5日至2018年利息没有结，利息按照3分算，故原告诉至法院请求被告还款。 另查，原告王学明当庭自认2016年2月5日被告侯守山给付了10000元。 本院认为：债务应当清偿。被告侯守山因资金周转需要向原告王学明借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。关于原告诉请被告自2016年2月5日按照月利率2%利率承担利息至借款清偿之日止的意见，于法有据，本院予以支持；关于原告陈述被告2016年2月5日给付10000元是之前利息的意见，与原告诉状所述相矛盾，且原告也未提供证据证明，预先在本金中扣除的10000元利息应从本金中比除，故认定借款本金为90000元。关于被告所述实际借款70000元及已归还20000元的意见，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告侯守山于本判决生效之日起十日内偿还原告王学明借款本金90000元。 二、被告侯守山于本判决生效之日起十日内偿还原告王学明借款本金利息（以90000元为基数，自2016年2月5日起按照年利率24%支付利息，至借款清偿之日止） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取，由被告侯守山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年十一月一日 书记员  张娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2483号原告：江增喜，男，1961年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：贵溪市武林物业有限公司，统一社会信用代码：91360681MA36X35X35165,住所地：贵溪市建设路金水湾小区****。法定代表人：武树太。江增喜与贵溪市武林物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告江增喜于2019年11月22日以被告已返还10000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江增喜的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江增喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江增喜负担。审判员  黄罡强二〇一九年十一月二十二日书记员  李 颖
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7902号上诉人（原审原告）:六洲有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡。法定代表人：尼科莱特·亨弗雷，董事。委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人六洲有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：六洲有限公司。2.申请号：26425495。3.申请日期：2017年9月15日。4.标志5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4103-4107）：教育；录像带发行；娱乐服务；玩具出租；组织彩票发行等（简称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：爱维德国际技术公司。2.注册号：8187744。3.申请日期：2010年4月8日。4.专用期限至：2023年12月13日。5.标志6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4104-4105）：计算机教育培训服务；娱乐服务；在线电子杂志的出版等。（二）引证商标二1.注册人：艾维德中心。2.注册号：13790180。3.申请日期：2013年12月24日。4.专用期限至：2027年1月13日。5.标志6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：出借书籍的图书馆；录像带发行；节目制作；玩具出租；经营彩票等。三、被诉决定：商评字[2018]第221734号《关于第26425495号“avidANIHGHOTEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实六洲有限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，六洲有限公司提交了在先判决及共存协议等证据，并明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回六洲有限公司的诉讼请求。六洲有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成、外观方面存在区别，不会导致相关公众混淆误认；二、六洲有限公司已与引证商标一、二权利人达成商标共存协议。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，六洲有限公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由字母“avidANINGHOTEL”构成，显著部分为“avid”。引证商标一、二均由字母“AVID”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在构成、呼叫等方面相同，上述商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。共存协议不能使相关公众对上述商标进行区别辨认，即共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。六洲有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各人民币一百元，均由六洲有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2864号原告：大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。统一社会信用代码：91131028MA09FC7P96。负责人：王立楠，董事长。委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。被告：王海峰，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月十一日书记员  刘岩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6830号原告：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：91320481137587578M，住所地溧阳市胡桥村委陈家村**。法定代表人：芮秋平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽娟、许云春。被告：王敖兴，男，1960年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷。原告江苏圣丰建设有限公司（以下简称：圣丰公司）诉被告王敖兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云春、被告王敖兴及其委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告不应付被告的工伤赔偿待遇。事实与理由：原告收到溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字【2019】第347-2号仲裁裁决书，不服该裁决书所列各项，理由如下：一、被告的伤虽然被评定为工伤，但整个工伤认定程序，原告并没有参与，基于原、被告之间的关系，被告所受的伤是交通事故所致，而当时被告所赴工地，并非被告接受原告的工作安排，其受伤结果，原告没有任何过错。二、即使被告的伤被法院确定为工伤，工伤保险待遇中有关医疗费、停工留薪期工资等费用应当由肇事方承担，与原告无关。三、被告在原告单位的任职是施工总负责，应对其所任职的施工项目的整个施工项目的施工过程和施工质量负责到底，不能因被告自愿提出解除便解除双方之间的劳动关系。综上，现仲裁裁决判令原告向被告全部支付各项工伤保险待遇，明显不公。现根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉请，判决原告支付被告各项工伤保险待遇。经审理查明，被告王敖兴在原告圣丰公司承接的蒋店安置小区一期项目现场担任施工员。2017年12月3日王敖兴从住处骑车前往该项目上班途中发生交通事故受伤，2017年12月19日经溧阳市人民医院诊断为：右额颞部硬膜下血肿；右额叶、颞叶脑挫裂伤等。原告未为被告参加工伤保险。2018年3月12日，被告向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年4月27日，被告被认定为工伤。2018年12月22日，被告伤残等级经常州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为八级。原告对工伤认定决定未在规定的时间内向相关部门提起行政复议、行政诉讼。2019年5月17日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“溧阳劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系，终止双方的工伤保险关系；2、圣丰公司向王敖兴支付各项工伤保险待遇合计276382.75元；3、圣丰公司向王敖兴支付拖欠工资42000元。仲裁过程中，王敖兴当庭放弃拖欠工资42000元的仲裁请求并变更医疗费为3722.5元。2019年8月7日溧阳劳动仲裁委作出溧劳人仲案字【2019】第347-2号仲裁裁决书，裁决：一、王敖兴与圣丰公司于2019年5月17日终止工伤保险关系；二、圣丰公司支付王敖兴停工留薪期工资24625元、一次性伤残补助金54175元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计人民币193800元。圣丰公司不服该仲裁裁决结果，故诉至本院。2018年5月18日，王敖兴向溧阳市人民法院起诉与李菲、奕冬梅、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王敖兴的伤残在该案中被认定为十级，本院根据2016年江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年的标准，鉴定误工期限150日，依法认定误工费24288元，并根据事故比例判决中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险限额内向王敖兴支付各项损失127357.54元……庭审中，王敖兴对【2019】第347-2号仲裁裁决书裁决的工伤赔偿项目及金额无异议，圣丰公司对于裁决书裁决的内容及具体计算标准无异议，但认为不应由圣丰公司承担，其中停工留薪期工资应该由肇事方承担。关于仲裁裁决中认定的停工留薪期工资的计算，王敖兴认为交通事故中肇事方赔付了150天的误工费，因其工伤伤残等级经鉴定为八级，停工留薪期已经超过了一年，且在工伤事故处理时，停工留薪期间一般十级是4个月、九级7个月、八级10个月，故主张了五个月，王敖兴根据实际情况在工伤裁决中另行主张相关的停工留薪期工资，以补足差额，但对于停工超过一年并无证据。被告认为王敖兴主张停工留薪期工资必须要有医院的休息证明。以上事实，有原、被告在劳动仲裁及诉讼中提交的书证以及原、被告在劳动仲裁及诉讼中当庭陈述等附卷佐证。本院认为，被告王敖兴在上下班途中发生交通事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得享有相应工伤待遇的权利。原告未为王敖兴参加工伤保险，依法应当向被告支付各项工伤保险待遇。关于被告所应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，【2019】第347-2号仲裁裁决书所认定的金额具有相应的事实和法律依据，且双方对于其计算的标准和方式无异议，本院对此予以确认。关于王敖兴主张的停工留薪期工资，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位未为职工办理工伤保险的，即使是第三人原因造成的工伤，用人单位也不能将工伤保险待遇的赔偿责任转嫁他人。但劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。停工留薪期工资不属于工伤医疗费用范畴。即使工伤职工在获得第三人支付的误工费后，用人单位也应当支付停工留薪期工资。故本案中圣丰公司应向王敖兴支付停工留薪期工资。对于停工留薪期限，王敖兴在仲裁过程中虽未提供相关的证据，但结合（2018）苏0481民初3800号案件中鉴定的误工期限150日及王敖兴工伤认定的时间，仲裁委认定王敖兴的停工留薪期为5个月并无不当。关于停工留薪的计算标准，仲裁委按照王敖兴受伤时江苏省建筑业在岗职工月平均工资计算于法有据。综上，对于王敖兴主张的停工留薪期工资，本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏圣丰建设有限公司的诉讼请求；二、王敖兴与江苏圣丰建设有限公司于2019年5月17日终止工伤保险关系；三、江苏圣丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付王敖兴停工留薪期工资24625元、一次性伤残补助金54175元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计人民币193800元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 管 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 褚秀莲
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1627行初102号原告王卫杰，男，汉族，1969年2月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王效杰，男，汉族，1971年9月1日出生，住址同上。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告王卫杰不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2019年11月26日受理后，依法独任审理。本案在审理过程中，原告王卫杰以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王卫杰撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判员  李太生二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 伟
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执401号之一 申请执行人：熊光珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：许敦宇，男，1976年10月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。住江西省***。 熊光珍依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初885号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人许敦宇发出执行通知，但被执行人许敦宇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人许敦宇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人许敦宇名下房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款登记及证券登记等财产信息，经查被执行人许敦宇暂无上述可供执行财产。因本案被执行人许敦宇已下落不明，本院已于2019年6月25日对被执行人许敦宇进行传唤，但是被执行人许敦宇未到庭接受调查。2019年9月11日，本院已向被执行人许敦宇发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人许敦宇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币156024元及利息，截至2019年11月27日未执行人民币156024元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人许敦宇其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经合议庭评议，一致同意依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初885号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  杨春林 审判员  刘方建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶宗平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1060号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：崔国武，男，1984年11月4日生，汉族，住山东省惠民县， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人崔国武、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔国武、中安金控资产管理有限公司名下的存款16392.06元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔国武、中安金控资产管理有限公司存款人民币16392.06元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8731号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。负责人，陈蓉。 被告：侯博强，男，1995年1月7日生，汉族，住陕西省西安市高新区陕西省西安市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告侯博强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。    案件受理费313元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 刘  可  二零一九年十一月十九日  书 记 员 尚毅坤 1
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执775号 被执行人：王吉玲，女，1979年11月6日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县，现羁押于吉林省女子监狱。 本院执行的被执行人王吉玲非法吸收公众存款罪罚金一案，梅河口市人民法院于2019年9月19日作出的（2018）吉0581刑初531号刑事判决，裁决主文为：一、秦迎华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、王吉玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被公安机关扣押的涉案物品，由公安处理；责令秦迎华、王吉玲退赔被害人经济损失（名单、金额附后）；继续追缴秦迎华、王吉玲违法所得，按比例返还被害人。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2019年11月7日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2019）吉0581执775号。 执行过程中，本院对被执行人王吉玲的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王吉玲的财产进行了查控，未发现被执行人王吉玲名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人王吉玲目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现在监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人王吉玲其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2019）吉0581执775号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人王吉玲继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人王吉玲负有继续向本院交纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武晓君 审判员  郭海莹 审判员  杨艳秋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 瑶