重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）渝01委赔14号赔偿请求人马国强，男，汉族，1957年3月10日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝**。赔偿义务机关重庆市沙坪坝区人民法院，所在地址重庆市沙坪坝区都市花园东路**。负责人鲜亚勇，该院院长。委托代理人艾知宇，该院工作人员。委托代理人廖加川，该院工作人员。赔偿请求人马国强因错误执行申请重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙坪坝区法院）国家赔偿一案，不服沙坪坝区法院2019年5月30日作出的（2019）渝0106法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年10月31日对本案进行了公开质证。赔偿请求人马国强、赔偿义务机关沙坪坝区法院的委托代理人艾知宇、廖加川参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人马国强的申请事项为：一、请求撤销沙坪坝区法院（2019）渝0106法赔1号国家赔偿决定；二、确认沙坪坝区法院执行行为违法；三、由沙坪坝区法院赔偿其损失350万元。理由是：一、沙坪坝区法院认定重庆市渝中区人民法院（简称渝中区法院）没有向其送达（2016）渝0103执保1317号《民事裁定书》和《协助执行通知书》系事实错误；二、沙坪坝区法院认为其对渝中区法院的诉前保全没有义务予以协助错误；三、沙坪坝区法院的执行程序存在严重错误。因此，沙坪坝区法院应当予以国家赔偿。赔偿义务机关沙坪坝区法院答辩称，一、马国强提交的证据不足以证明渝中区法院向其送达了民事裁定书和协助执行通知书，且当时沙坪坝区法院的判决尚未生效，也无权利人向其申请执行，樊波在沙坪坝区法院没有应领取案款；二、其采取的执行措施符合法律规定，且与马国强所要求的损失之间不存在因果关系。请求本院赔偿委员会依法决定不予赔偿，驳回马国强的申请。赔偿义务机关沙坪坝区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.沙坪坝区法院（2015）沙法民初字第12259号《民事判决书》；2.本院（2017）渝01民终222号《民事判决书》；3.渝中区法院（2017）渝0103民初2530号《民事判决书》及法律文书生效证明书；4.渝中区法院（2016）渝0103执保1317号《民事裁定书》和《协助执行通知书》；5.强制执行申请书（马国强）；6.执行通知书；7.报告财产令；8.协助划拨存款通知书；9.上海银行综合会计凭证；10.收条；11.结案申请；12.执行笔录（2017年12月27日)；13.结案通知书；14.沙坪坝区法院（2019）渝0106法赔1号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人马国强质证认为：所有证据均属实。赔偿请求人马国强在本院赔偿委员会组织质证时未出示证据。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关出示的证据1-14，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：2016年9月22日，沙坪坝区法院作出（2015）沙法民初字第12259号民事判决，判决：上海容基工程项目管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内退还樊波截至2014年11月5日尚欠的投标保证金319.23万元；同时支付樊波逾期还款违约金，该违约金以尚欠保证金319.23万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年11月6日计算至全部款项清偿之日止，但以1100万元为限。2017年3月10日，本院作出（2017）渝01民终222号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月20日，沙坪坝区法院受理了樊波依（2015）沙法民初字第12259号《民事判决书》为依据提起的强制执行申请，并向上海容基工程项目管理有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2017年3月22日，沙坪坝区法院扣划了上海容基工程项目管理有限公司银行存款5059220.73元。2017年3月23日，沙坪坝区法院将案款5006622.73元支付给樊波。2017年12月27日，樊波放弃在该执行案中的其他应收款项权利，当日沙坪坝区法院按执行完毕结案。2016年11月7日，渝中区法院作出（2016）渝0103执保1317号民事裁定，裁定立即查封、冻结、扣押樊波价值3500000元的财产，并作出了（2016）渝0103执保1317号《协助执行通知书》，请求沙坪坝区法院协助执行：对重庆市沙坪坝区人民法院受理的（2015）沙法民初字第12259号的樊波诉上海容基工程项目管理有限公司、骆华云合同纠纷一案中，樊波应领取的案款350万元予以冻结、扣留，至另行通知止，以待处理。2017年11月28日，渝中区法院作出（2017）渝0103民初2530号民事判决，判决樊波、彭光如在判决生效之日起十日内共同偿还马国强本金200万元及利息。该判决于2018年3月21日生效，马国强于2018年7月18日向渝中区人民法院申请强制执行。马国强以执行错误为由向沙坪坝区法院申请国家赔偿。沙坪坝区法院于2019年5月30日作出（2019）渝0106法赔1号国家赔偿决定。该决定认为：马国强声称渝中区人民法院已于2016年12月7日向沙坪坝区法院送达了《民事裁定书》和《协助执行通知书》，但其提交的证据并不足以证明上述事实。退一步说，即使马国强陈述属实，由于沙坪坝区法院作出的（2015）沙法民初字第12259号《民事判决书》当时尚未生效，该案正在二审当中，尚不能确定樊波是否享有相关权利。同时，即使该判决已经生效，是否申请沙坪坝区法院强制执行也是当事人的权利，当事人有权在取得胜诉判决的情况下放弃申请强制执行。由于沙坪坝区法院判决尚未生效，且当时权利人并未申请沙坪坝区法院强制执行，樊波在沙坪坝区法院没有应领取的案款。渝中区人民法院的诉前财产保全民事裁定与协助执行通知书所针对的执行标的——“被申请人樊波应领取的案款350万元”在法律上尚不存在，沙坪坝区法院在法律上、事实上不能也没有义务协助执行尚不存在的执行标的。综上，马国强认为沙坪坝区法院执行机构错误执行，转移已被冻结的财产导致赔偿请求人执行案件无法执行到位造成损失要求赔偿的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，沙坪坝区法院决定：对马国强提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。马国强不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”本案中，赔偿请求人马国强以赔偿义务机关沙坪坝区法院执行错误为由申请国家赔偿。其作为赔偿请求人的前提是沙坪坝区法院的执行行为与马国强具有利害关系。但是，马国强在本案中与沙坪坝区法院的执行行为之间无利害关系，其不具有赔偿请求人的主体资格。理由是：其一，马国强不是沙坪坝区法院执行（2015）沙法民初字第12259号《民事判决书》案件的申请执行人或被执行人，其与该执行案件的标的之间也不具有利害关系。其二，本案中渝中区法院冻结的系债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”对“他人”到期债权的冻结，应当向“他人”，具体到本案中为上海容基工程项目管理有限公司冻结和通知。直接以沙坪坝区法院作为到期债权的被冻结方，作出裁定和协助执行通知缺乏法律依据。其三，马国强未提交证据证明渝中区法院作出的（2016）渝0103执保1317号《民事裁定书》和《协助执行通知书》已合法送达给了沙坪坝区法院。综上，马国强与沙坪坝区法院的执行行为之间不具有利害关系，其不是适格的赔偿请求人。马国强申请沙坪坝区法院国家赔偿的理由不能成立，沙坪坝区法院决定驳回马国强的国家赔偿申请并无不当。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人马国强的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十七日