河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12537号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于世浩，男，1978年12月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：郭瑞琴，女，1979年10月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，系于世浩之妻。 被上诉人（原审被告）：王志永，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭，男，1998年3月17日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因与被上诉人于世浩、王志永、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人机动车商业第三者责任保险不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对法定免责条款无须尽到提示和说明义务，免责条款均应产生法律效力，一审法院判决商业第三者责任保险赔偿责任适用法律错误。 于世浩答辩称，人保石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王志永、王旭答辩称，人保石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 于世浩向一审法院起诉请求：1.判令被告王志永、王旭连带赔偿原告于世浩车辆损失15,117元、拖车费2,000元、公估费907元。被告人保石家庄市分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；2.诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日21时50分许，被告王旭驾驶牌照号为冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人贾旭彬），沿正港线由西向东行驶至正港线64公里＋100米10ＫＶ543大王庄线主干线24号电杆处红绿灯路口处时，提前左转弯驶入逆行非机动车道，与沿正港线由东向西在非机动车道的原告于世浩驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，王旭及贾旭彬受伤住院的交通事故。该事故经深泽县交通警察大队认定：王旭因未取得机动车驾驶证及转弯的机动车未让直行车先行负此次事故主要责任，于世浩负此次事故次要责任，贾旭彬在此次事故中无责任。被告王旭驾驶的事故车辆登记在被告王志永名下，该事故车辆在被告人保石家庄市分公司处入有交强险及商业三者险100万元，同时入有不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实予以确认。原被告争议的焦点为原告的具体损失数额、计算依据及由谁负责赔偿。原告称自己的损失包括：拖车费2000元，公估费907元，车辆损失为15117元，共计18024元，提交拖车费票据一张、公估费票据一张、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份为证。同时主张人保石家庄市分公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告王志永、王旭连带赔偿。被告王志永、王旭的质证意见为：对拖车费及公估费票据的真实性无异议，对公估报告车辆损失金额有异议，该金额过高。被告人保石家庄市分公司的质证意见为：对提交的公估报告、公估费发票、拖车费发票的真实性无异议，对公估报告的鉴定金额根据损失照片及更换明细、维修清单提出异议，金额过高。原告对赔偿责任的意见为：要求人保石家庄市分公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告王志永、王旭连带赔偿。被告人保石家庄市分公司当庭提交《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》为证，用于证明强制保险条款中有追偿权和商业保险条款中的免责事项。被告王旭、王志永意见为：依据交强险条款，被告人保石家庄市分公司在强制险范围内应当对原告进行赔偿，其提到的赔偿后对王旭或王志永进行追偿，没有法律依据。交强险条款当中也没有相应的规定，另外，该部分条款属于免除其赔偿义务的条款，根据法律规定被告人保石家庄市分公司应当向被告王志永尽到提示说明义务。对商业保险条款质证意见：商业保险条款系责任条款，王志永投保时只是找被告人保石家庄市分公司一个招揽业务的人员进行投保，该人在办好交强险及商业三者险之后托第三人捎给被告王志永，王志永通过微信给付的对方钱款，用于支付保险费，整个投保过程当中王志永没有到过保险公司营业场所，没有见过人保石家庄市分公司人员，被告人保石家庄市分公司没有就其保险条款当中关于责任免除的条款向王志永进行提示说明，根据保险法及相关司法解释，被告人保石家庄市分公司主张免责理由不成立，其主张不应支持，原告的损失应由人保石家庄市分公司进行赔偿。 一审法院认为，原被告之间的交通事故事实清楚、责任明确以及被告车辆在被告保险公司的投保情况双方均予认可，且有相关证据支持，对该事实应予认定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人保石家庄市分公司仅提交了保险条款，被告王志永否认人保石家庄市分公司曾给付自己保险条款，也没有人向王志永进行告知和提示免责条款内容，人保石家庄市分公司未提交证据证明该条款给付被告王志永并进行了提示和告知义务。因此该免责条款对王志永不发生效力，原告的损失应由人保石家庄市分公司负担。原告的车辆损失15,117元属于财产损失，应首先在交强险财产损失限额2,000元范围内赔付，剩余的13,117元及拖车费2,000元共计15,117元按双方责任比例在商业三者险内承担，王旭承担事故主要责任，则保险公司应承担损失的70%计10,581.9元。鉴定费907元属于间接损失，不属于人保石家庄市分公司承担的范畴，被告王旭应承担70%计635元。综上所述，被告人保石家庄市分公司共赔付原告10581.9+2000=12,581.9元，被告王旭赔偿原告635元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于世浩车辆损失、拖车费共计12,581.9元；二、被告王旭于判决生效后十日内赔偿原告于世浩鉴定费635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.0元，（简易程序已减半收取）由原告于世浩负担35元，被告王旭、王志永共同负担90元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保石家庄市分公司主张王旭未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于商业第三者责任保险的免责事由，保险公司不应承担赔偿责任，但人保石家庄市分公司主张免赔所依据的保险条款系格式条款，该公司提交的证据尚不足以证实其已尽到提示义务，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险合同中的责任免除条款在本案中不产生效力，一审法院判决人保石家庄市分公司根据交强险的规定和保险合同约定承担相应的保险责任，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理米华伦 书记员姚璇 ——