呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3890号上诉人（原审被告）：陈雅君，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：张明旺，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈雅君，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，与张明旺系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：王三伟，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。上诉人陈雅君、张明旺因与被上诉人王三伟民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈雅君、上诉人张明旺的委托诉讼代理人陈雅君，被上诉人王三伟及其委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅君、张明旺上诉请求：1.撤销一审判决第一项;2.判决陈雅君、张明旺还王三伟借款本金3214元,到2018年8月4日；3.判决王三伟返还陈雅君、张明旺名下的土地证及房屋购买协议的有效证件；4.本案一审、二审所产生的一切费用由王三伟承担；5.对王三伟指使儿子王占峰、儿媳杜洁、老婆于爱叶对陈雅君的恐吓威胁辱骂及打、砸、抢及在陈雅君、张明旺四邻造成恶劣影响的行为道歉。事实和理由：本案双方是亲戚,从2009年一直有经济借贷关系;2015年12月份到2016年,陈雅君、张明旺夫妇因需要资金周转向王三伟借款120000元整,借款后陈雅君、张明旺陆续向王三伟还款到2017年8月18日，欠本金62800元、利息19136元并非王三伟所说的18000元利息。在2017年8月18日到2018年8月4日,陈雅君、张明旺分七期通过银行转账方式归还王三伟本金、利息后实欠王三伟3214元,并非王三伟所说的本金8万元及利息18000元。借、还款附有明细列表。在一审中,因双方是近亲,法官建议协商解决,搞清账目问题。但王三伟不予核对及采纳,并指责陈雅君、张明旺在法庭上不承认复利计息,扬言判命了结此事。在双方借贷期间,王三伟以陈雅君、张明旺逾期为由,指使老婆于爱叶窥听陈雅君、张明旺接打电话和四邻造恶劣影响，哄赶租住房人,三番五次殴打陈雅君、张明旺夫妇,并在家里吐痰随意糟蹋,更可恨的是其儿子王占峰、儿媳杜洁逼迫陈雅君、张明旺借毛利高利贷承认复利息计算。2017年8月31日,陈雅君、张明旺答应结款,由于别的事情时间晚了,王占峰认为拿不到钱,在陈雅君、张明旺不在家期间对家里进行打砸。2018年春节当天,王三伟不核对账目,以陈雅君、张明旺不兑现承诺为由,带老婆儿子到陈雅君家里打砸,致有高糖病的张明旺被于爱叶和王占峰母子打晕死在地上,陈雅君的脸部多处被于爱叶抓伤,后来在邻居的规劝下离开,并抢走张明旺的手机,翻看内容,并监视我们的动向,破坏了手机及里面的其他重要证据,王占峰没经陈雅君、张明旺夫妇同意,发微信低价出售陈雅君、张明旺的房产,在陈雅君、张明旺不在家的情况下撬窗户让杜洁强行入住,后被邻居制止。王三伟经常打电话,恐吓威胁陈雅君、张明旺。请求人民法院予以重新审理,依法改判。王三伟辩称，陈雅君、张明旺提出的第三项、第五项上诉请求超出了一审审理范围，对其请求不予认可。陈雅君、张明旺的其他上诉理由违背诚实信用原则和禁反言原则，本案所涉借款本金和利息的数额是经一审核对后双方均予认可的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈雅君、张明旺的上诉请求。王三伟向一审法院起诉请求：1.要求陈雅君、张明旺结清欠王三伟的欠款80000元;2.利息18000元;3.陈雅君、张明旺承担本案诉费用。一审法院认定事实：2017年之前,王三伟与陈雅君、张明旺之间存在借贷关系。2017年8月18日陈雅君、张明旺共同给王三伟出具借条一张,写明“今借到王三伟人民币62800元,利息贰分整。”同日,陈雅君给王三伟出具借条一张,写明:“今借到王三伟人民币17200元,利息贰分整,借期半年。”2018年8月4日,陈雅君给王三伟出具欠条一张,写明:“欠到王三伟利息4800元整。”在开庭审理时,王三伟认可62800元的借条中包含2800元利息,17200元的借条中包含7200元利息。王三伟称,诉请中的利息18000元是以80000元为本金,按月利率2%从2017年8月18日起计算至2019年5月10日止。另查明,陈雅君、张明旺于2017年10月21日向王三伟还款10000元,于2017年12月12日向王三伟还款10000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷,陈雅君、张明旺向王三伟出具的两份借条、一份欠条是其真实意思表示,不违反法律法规,合法有效。陈雅君、张明旺向王三伟借款,应当偿还王三伟本金及利息。因王三伟诉请的80000元中包含10000元利息,故陈雅君、张明旺实际欠王三伟本金为70000元,利息为14800元。因法律不支持复利,故该14800元利息不得再次计算利息,王三伟请求的利息应当以本金70000元计算。陈雅君、张明旺于2017年10月21日向王三伟还款10000元,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”根据此规定,陈雅君、张明旺偿还的10000元应当先偿还利息,则陈雅君、张明旺尚欠王三伟利息4800元。2017年12月12日陈雅君、张明旺又向王三伟还款10000元,截止到2017年12月12日本金70000元产生利息2520元,则陈雅君、张明旺偿还的10000元偿还利息后剩余2680元,该2680元冲抵本金,则陈雅君、张明旺欠王三伟本金67320元。本金67320元从2017年12月13日至2019年5月10日产生利息23023.4元,王三伟请求的数额未超过实际产生的利息,该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉〉若干问题的解释第二十条规定,判决：陈雅君、张明旺在本判决生效后十日内偿还王三伟借款本金67320元及利息18000元,共计85320元;二、驳回王三伟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1130元,由陈雅君、张明旺共同负担984元,由王三伟负担146元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈雅君、张明旺提供银行转账记录及通话录音，拟证明陈雅君、张明旺已向王三伟、王占峰偿还了部分借款。王三伟的质证意见为，对陈雅君、张明旺提供证据的真实性予以认可，对其证明问题不予认可，陈雅君、张明旺向王占峰的转账系偿还其欠王占峰的借款，与本案无关，王三伟亦未委托王占峰代收借款。本院对陈雅君、张明旺提供证据的真实性予以采信，对其证明目的不予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈雅君、张明旺对其与王三伟之间存在借贷事实无异议，双方民间借贷关系成立。依据陈雅君、张明旺出具的借条及王三伟自认的事实，截至2017年8月18日陈雅君、张明旺实际欠付王三伟借款本金数额7万元。王三伟主张陈雅君、张明旺以8万元为本金支付自2017年8月18日至2019年5月10日按月息2分计算的利息18000元，因该8万元中已包含部分借款利息，故王三伟的请求超出法律保护范围，本案利息应以7万元作为借款本金计算利息按照王三伟主张的利息期间即2017年8月18日至2019年5月10日的利息应为29400元（7万×2%×21个月），本案借条中包含的利息数额应计算在该利息范围内。陈雅君、张明旺出具借条后向王三伟偿还2万元，双方未约定该款系偿还本金还是利息。故已偿还的2万元应先抵顶借款产生的利息，即29400元-2万元，抵顶后尚欠利息9400元。陈雅君、张明旺主张其已还全部利息及部分本金，尚欠3124元本金，未提供充分、有效的证据予以证明，其上诉理由不能成立。陈雅君、张明旺上诉请求王三伟向其返还土地证及房屋购买协议并对于王三伟的恐吓等行为道歉，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，陈雅君、张明旺可另行提起诉讼。综上所述，陈雅君、张明旺的上诉请求不能成立。一审法院对陈雅君、张明旺所欠本金数额及已还款数额认定正确，但抵顶方式不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1722号民事判决；二、陈雅君、张明旺自本判决生效之日起十日内偿还王三伟借款本金7万元及利息9400元，共计79400元；三、驳回王三伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，由陈雅君、张明旺负担984元，由王三伟负担146元；二审案件受理费1930元，由陈雅君、张明旺负担1796元，由王三伟负担134元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十一月七日书记员 袁江微