四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4245号 原告：刘贵方，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256。 被告：郑伦均，男，汉族，1972年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312041102004。 委托诉讼代理人：杨万军，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100091。 原告刘贵方与被告郑伦均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵方的委托诉讼代理人杨建波，被告郑伦均及其委托诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘贵方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签署的《场地租赁协议》；2、请求法院判令被告退还原告房屋租金人民币19000元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币70368元；4、请求法院判令被告向原告赔偿损失人民币43561元；5、本案的案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告撤销诉请第四项。事实和理由：原告、何浪（何开春）、刘德平、刘贵凤等人在菜坝镇合伙经营实木门厂，在公司筹备期间，为生产经营需要，遂于2017年11月1日以原告、何浪（何开春）、刘德平的名义与被告签署《场地租赁协议》承租被告修建的位于菜坝镇的房屋。租期为5年，自2017年11月1日起至2022年11月1日止，租金70368元/年，于每年11月1日前支付。合同签订后，经双方口头协商一致，被告出租场地的面积增加至约930平方米，租金增加至约9000元/年；租金的支付方式变更为每季度支付一次。2018年12月，原告向被告支付了房屋租金4000元。2018年12月底，被告突然告知原告其房屋将被有关机关限期拆除，要求原告自行搬离。为配合政府工作，原告将场地内设备搬出后露天堆放，后该场地被拆除。原告多次与被告协商租金退还及原告损失赔偿问题均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告郑伦均辩称，《场地租赁协议》我与原告已经自愿协商解除，我不应支付原告的损失；我与原告等人于2017年11月1日签订租赁合同是事实，由于2018年12月环保整治，我与原告及其合伙人协商解除《场地租赁协议》，我认可待环保检查通过后再将场地租赁给原告等人使用，原告及其合伙人均予以认可；协商解除《场地租赁协议》时，双方以签订合同以后又口头协商约定的租金90000元/年计算（此事在起诉状上有明确的叙述），原告及其合伙人等实际租赁期限14个月，按租金90000元/年计算，租金应为105000元，期间原告合伙人刘德平支付了我租金70368元，尚欠我租金34632元整，后原告转账支付租金40000元，我实际应退还的租金为5368元，但我实际已退还6000元，双方的权利义务关系已终结；2018年12月29日,政府通知撤场,原告按照双方的约定及时对财产进行了搬迁；双方协商时并没有提出任何损失补偿问题，所以原告主张损失费用依法不应当支持；我对《场地租赁协议》的解除没有任何违约行为,依法不承担违约责任；我与原告及其合伙人是因国家环保整治,自愿协商解除了《场地租赁协议》，况且在协商解除《场地租赁协议》时,双方对租金进行了结算,双方均实际履行支付了结算的租金款项,完成和终止了《场地租赁协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月1日，郑伦均（出租人）与刘德平、何浪、刘贵方（承租人）签订《场地租赁协议》，主要约定：郑伦均将其修建的位于菜坝镇的场地出租给刘德平、何浪、刘贵方；面积733平方米；郑伦均为刘德平、何浪、刘贵方免费提供工人住房、厨房、卫生间等并及时完善水电设施；租赁期限为固定期限5年，装修期为一个月，自2017年11月1日起至2022年11月1日止；租金为70368元/年，按年度支付，于每年11月1日前支付；郑伦均承诺本协议项下的场地全部由其个人合法修建，不存在任何权属争议，未设立任何他项权利，其享有独立完整的处分权利，该场地为合法建筑。双方任何一方违反合同约定或者承诺不属实，应当向守约方支付合同总金额20%的违约金，同时因其承诺不实或者违约给对方造成的所有损失均由其承担；如场地遇政府征收、征用等需要拆迁的，郑伦均应提前三个月书面通知刘德平、何浪、刘贵方解除本协议。签订上述合同后，郑伦均将案涉房屋交给刘贵方等经营使用，直到2018年12月案涉场地被政府拆迁，刘贵方搬离案涉场地。在搬离案涉场地后，郑伦均向刘贵方退还了6000元。后双方因房屋租金退还及赔偿问题协商未果，刘贵方遂诉至本院，诉如所请。 另查明，1、2019年4月28日，何开春出具《放弃诉讼权利声明书》，主要内容为：本人何开春（河浪，公民身份号码：5125321980××××××××）于2017年11月1日日以何浪的名义同刘贵方、刘德平一起与郑伦均签署了《场地租赁协议》，本人在此声明，放弃在该纠纷中的诉讼权利，不参诉讼，因《场地租赁协议》发生的纠纷，由刘贵方主张权利。诉讼中，刘德平向本院陈述，刘贵方因《场地租赁协议》与郑伦均发生的纠纷，不愿意参与，也不关他的事。2、庭审中原、被告均一致确定双方2017年11月1日签订的《场地租赁协议》于2018年12月31日解除。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益承租人支付租金的合同。本案中，郑伦均与刘德平、何浪、刘贵方于2017年11月1日签订的《场地租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违约法律法规的规定，合法有效，因此双方均应当遵守。关于原告的主体问题：何开春（何浪）作出声明，不参与郑伦均签订《场地租赁协议》发生的纠纷，由刘贵方来主张权利。刘德平也向本院表示，不愿意介入由该协议引起的纠纷，故由刘贵方作为本案原告，主体适格。1、关于原告诉请解除《场地租赁协议》的问题：本案中，因政府拆迁导致双方的租赁合同已无实际履行的条件，且庭审中，原、被告均一致确定，双方2017年11月1日签订的《场地租赁协议》于2018年12月31日解除，故本院对此予以确认。2、关于原告诉请的要求退还租金的问题：根据双方《场地租赁协议》中约定的租金计算标准，原告实际租赁的时间为14个月（自2017年11月1日使用至2018年12月31日），故原告应当向被告支付的租金经计算为82096元（70368元÷12个月×14个月），但原告向本院提交的证据《收条》上明确载明，此款项是由千汇门业支付，且对于原告向被告交纳的其余租金情况，原告为此也未提供证据加以证明，故本院无法确认原告在租赁期间内具体向被告交的租金总数，也无法确认原告是否多交租金给被告的事实与金额。根据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告诉请要被告退还多收取的租金19000元，本院不予支持。3、关于原告诉请的违约金：根据本院查明的事实，案涉租赁协议的解除系由于政府拆迁而非因为归责于被告的因素，且原告提供的证据也不足以证明被告存在合同中约定的违约行为，故本院对于原告诉请被告支付违约金的要求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告刘贵方与被告郑伦均于2017年11月1日签订的《场地租赁协议》已于2018年12月31日解除。 二、驳回原告刘贵方本案的其他诉讼请求。 案件受理费2958元,由被告郑伦均承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 人民陪审员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年十一月四日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟