wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7307号 原告：胡茜萍，女，1965年11月9日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。（特别授权） 被告：李明，男，1980年5月3日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：付勇国，男，1974年12月15日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡茜萍与被告李明、付勇国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告胡茜萍的委托诉讼代理人曹国强，被告李明、付勇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明立即偿还原告借款本金190万元及还清全部款项之日止的利息（利息按月利率1.5%自2016年6月计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告付勇国对被告李明应承担的还款责任承担连带偿还责任；3、由两被告连带承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告李明因资金周转需要，于2012年8月30日向原告借款100万元，2013年3月4日再次借款90万元。两笔借款均约定双方约定月利率2.2%，利息按月支付。被告借款后依约定支付了截止至2016年5月的利息。2016年5月，原告与被告李明达成了此后利息按月利率1.5%计付的口头协议，但之后李明未支付利息。此后经原告多次催讨，李明仅于2017年9月30日支付2万元利息，余欠本金、利息至今未付。2019年4月26日，被告付勇国自愿向原告出具担保书，对李明向原告的借款本息承担连带责任担保，但付勇国亦未履行担保义务。 被告李明辩称，认可起诉的事实和理由，对起诉的诉求均没有异议。 被告付勇国辩称，对起诉的事实没有异议。但担保附有条件，限于我在汨罗金成实业有限公司债权实现的前提下，由那笔债权实现该案担保。 原告围绕诉讼请求向本院提交了两张借条、银行转账流水一份、情况说明一份、担保书一份，拟证明李明借款190万元时约定月利率2.2%，后调整月利率1.5%，付勇国自愿对该笔借款承担连带担保责任。被告李明对原告提供的证据无异议；被告付勇国对原告证据的真实性无异议，但认为出具担保书的担保范围是其在汨罗金成实业债权实现的190万元范围内。本院依法采信原告证据的真实性。 根据双方提供的证据及当事人陈述，本院确认原告起诉的事实为案件事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告提供了借条、汇款凭证、情况说明等证据，被告李明对借款事实也予以承认，原告借给被告李明190万元的事实成立，被告李明应当按照双方约定及相关法律规定还本付息；双方在2012年8月30日至2016年5月期间约定的借款月利率为2.2%，自2016年6月起约定的借款月利率为1.5%，均符合国家关于限制利率的规定，本院予以支持，被告李明应按月利率1.5%的标准支付2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息和逾期利息。被告李明在2017年9月30日支付的2万元，应抵扣其应付利息。 被告付勇国于2019年4月26日自愿向原告出具担保书，承诺对李明向原告的借款190万元本金、利息及实现债权的所有费用承担连带责任担保，保证期间为两年，现原告的起诉尚在付勇国的保证期间内，故被告付勇国依法应对被告李明所欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告付勇国抗辩称其为李明提供担保是附有条件的，即仅以其在汨罗金成实业190万元债权实现的前提，但原告否认双方就此达成了一致意见，而原告无证据证明其抗辩理由，故本院对被告付勇国的这一抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李明在本判决生效后十日内一次性向原告胡茜萍偿还借款本金190万元，并按月利率1.5%承担自2016年6月1日起至借款清偿之日止的利息（被告李明已付2万元抵付应付利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告付勇国对上述债务承担连带清偿责任； 案件受理费减半收取10950元，由被告李明、付勇国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一九年十一月十二日 书记员  张樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1568号上诉人（原审被告）：王守菊，女，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市万达**。被上诉人（原审原告）：王冬雪，女，1990年1月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。上诉人王守菊因与被上诉人王冬雪保证合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王守菊，被上诉人王冬雪的委托诉讼代理人马正河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守菊上诉请求：撤销一审判决，改判该退款协议第一担保人同案承担担保责任。事实和理由：瑞思美创公司法定代表人当时是在被上诉人胁迫及纠缠下签订的该退款协议，上诉人也是在违背真实意思的情况下提供的担保，上诉人不应承担民事责任。在退款协议中中介人李思洁为该退款协议第一担保人，上诉人请求第一担保人同案承担担保责任。王冬雪向一审提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿股本金人民币29800元，并支付资金占用费466.87元（资金占用费以29800元为基数，按照年利率6%自2019年1月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审认定：2018年期间，原告王冬雪经中间人介绍与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司协议入股开办门店，原告向瑞思美创（武汉）生物科技有限公司缴纳了入股资金，后因瑞思美创（武汉）生物科技有限公司未能为原告在荆州开办门店，原告要求退还入股资金。2018年12月5日，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司签订了《退款协议》，约定“经荆州0052号门店股东王冬雪申请，并获得瑞思美创（武汉）生物科技有限公司审核同意，将荆州0052号门店股东王冬雪投入的入股本金金额退还，应退还本金于2019年1月5日退还15000元，2019年1月15日退还14800元”。被告王守菊及案外人李思洁在《退款协议》担保人处签名捺指印。协议签订后，由于瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及担保人均未能按约退还原告入股资金，原告诉至本院，要求担保人被告王守菊承担保证责任，退还其股金并赔偿利息损失。一审认为，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及被告王守菊、案外人李思洁签订的《退款协议》有各方当事人签名、盖章和指印，内容不违反法律法规的强制性规定，被告虽以自己在保证人处签名并非出自自愿进行抗辩，但未提交证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在协议保证人处签名的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司、被告王守菊及案外人李思洁签订的《退款协议》合法、有效，被告及案外人李思洁作为保证人在《退款协议》上签名，与原告之间形成了保证合同关系，在当事人对保证方式没有约定情况下，依法按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，同一债务有两个以上保证人，且没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在本案原告向被告王守菊主张权利的情况下，被告王守菊应当履行保证义务，退还原告股金，并赔偿原告未按约定时间退款给原告造成的资金占用期间的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。被告王守菊承担责任后有权向债务人瑞思美创（武汉）生物科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：由被告王守菊于本判决生效之日起十日内向原告王冬雪支付应退还的股金29800元，并赔偿原告从2019年1月5日起至2019年1月14日期间的利息损失24.60元、从2019年1月15日起至债务清偿之日止以本金29800元为基数按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元减半计收278元，由被告王守菊承担。二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，二审认可一审法院对本案事实的认定。本院认为,上诉人自愿为瑞思美创公司提供担保，并在退款协议上签字捺印，该协议是其真实意思表示，合法有效。根据我国《担保法》第12条及担保法司法解释第19条、20条的规定，主债务人瑞思美创公司未按照协议履行退款义务的，被上诉人可以要求担保人承担赔偿责任。本案主债务人未按照约定履行退款义务，上诉人作为担保人应当按照退款协议约定承担保证责任。上诉人上诉称本案退款协议非其真实意思表示，但在一审、二审阶段均未按照民诉法及司法解释的规定提供相应证据证明，其主张不能成立，上诉人应当按照退款协议约定承担法律责任。本案中，被上诉人起诉上诉人要求其承担担保责任，而没有起诉另一担保人李思洁，是上诉人的权利选择，符合我国民诉法的规定。综上,上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人王守菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一九年十一月十四日书记员  邱 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2056号申请执行人：王相，男，1965年10月31日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：孙苏雨（系鸡西市福林源煤矿投资人），女，1958年7月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王相与孙苏雨工伤保险争议一案中，申请执行人王相依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2019）第286号仲裁裁决书于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的250706.18元及迟延履行期间债务利息，执行费3661元，本院于2019年11月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙苏雨向申请执行人王相清偿250706.18元及迟延履行期间债务利息、执行费3661元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月一日书记员  季春佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19778号原告：徐广莉，女，1954年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：景昭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：李社，男，1956年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李社，职务不详。被告：竹溪秦巴山光电科技有限公司，住所地：湖北省竹溪县。法定代表人：李娜，职务不详。诉讼代表人：湖北武当律师事务所，系其破产管理人。本院受理徐广莉诉被告李社、陕西博瑞特光电科技有限公司、竹溪秦巴山光电科技有限公司借款合同纠纷一案。被告竹溪秦巴山光电科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，因竹溪秦巴山光电科技有限公司于2019年2月28日宣告破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，请求将本案移送至湖北省竹溪县人民法院审理，并向本院提交了（2019）鄂0324破字第1号民事裁定。该裁定于2019年2月18日作出，宣告竹溪秦巴山光电科技有限公司破产。经询，徐广莉同意将本案移送至湖北省竹溪县人民法院。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。竹溪县人民法院于2019年2月18日宣告竹溪秦巴山光电科技有限公司破产。且，原告徐广莉同意将案件移送至竹溪县人民法院。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省竹溪县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 王 丹二〇一九年十一月二十六日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6955号 原告：何江，男，1975年2月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：彭育平，男，1971年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告何江与被告彭育平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告何江撤诉。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭凤荣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3955号 原告：李彦荣，女，1968年9月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：周巧英，女，1972年4月23日出生，汉族，住晋州市。 原告李彦荣与被告周巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦荣到庭参加诉讼，被告周巧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦荣向本院提出诉讼请求：1.返还借款99999元及利息（利息自借款之日起至给付之日止按年利率15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告周巧英做白酒代理生意，需要资金购置白酒。由于资金不足，向我提出借款50000元，约定年利息为7500元。2014年8月12日，被告周巧英后期因经营白酒生意需要资金，又向我提出借款50000元，并约定年利息为7500元。被告周巧英于2015年8月应当给付借款的利息7500元未给付，且2016年-2019年三年期间两笔借款的利息共计45000元，被告周巧英仅于2019年1月30日通过微信转账的方式给付2000元。 被告周巧英承认原告李彦荣主张的案件事实。但认为截止到2015年2月，其已向原告共支付52500元，2019年1月30日又通过微信转账支付2000元，共54500元。该款应当是偿还的借款本金。2018年2月26日的15000元借款，2018年5月11日的7500元借款和2018年8月12日的15000元借款，该三笔借款实际是欠付的利息，不应再计付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告周巧英向原告李彦荣借款50000元，约定每年利息7500元。2014年8月12日，被告周巧英又向原告李彦荣借款50000元，约定每年利息7500元。被告周巧英分别向原告李彦荣出具了借条。2018年2月26日和8月12日，被告周巧英分别向原告李彦荣倒换了借据。对此前欠付的利息分别在2018年2月26日、5月11日和8月12日出具了借15000元、7500元和15000元三份借据。之后，被告周巧英于2019年1月30日通过微信转账方式支付2000元给原告李彦荣。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，法律关系明确。被告周巧英未按约定偿还原告李彦荣借款并支付约定利息，已构成违约，依法应当按照约定承担还本付息义务。被告周巧英辩称已偿付款项为支付借款本金，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定不符，本院依法不予支持。审理中，原告主张对两笔借款中2018年8月12日的50000元借款按照49999元主张权利并计算利息，这是原告对其民事权利的处分行为，该行为不违背法律法规的禁止性规定，依法应予准许。被告周巧英经传票传唤未到庭，视为其放弃举证和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周巧英于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦荣借款人民币99999元及利息（其中：50000元借款本金的利息自2018年2月26日起计算，49999元借款本金的利息自2018年8月12日起计算，均按年利率15%计算至给付之日止）。 二、被告周巧英于本判决生效之日起五日内支付原告李彦荣欠付利息人民币35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周巧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  范占良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 澜
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3276号 原告：颜秀山，男，1967年7月3日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘文征，兴城市海河法律服务所法律工作者。 被告：王恩财，男，1977年7月8日生，汉族，户籍地朝阳县，现住兴城市。 原告颜秀山与被告王恩财劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀山的委托诉讼代理人刘文征、被告王恩财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜秀山向本院提出诉讼请求：要求被告王恩财支付工资4240元及误工费1000元，共计5240元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，经原、被告协商，原告给被告打工，地点在秦皇岛市干通信工程，干完之后经过结算，被告欠原告工资4240元，经多次讨要，被告承认帐，就是不付款，给原告造成实际上的经济困难，故诉至法院，诉请同前。 王恩财辩称，原告作为当时干活的队长应该出庭，他不到场说不清楚。原告确实在秦皇岛工地干活，但是并不是给我干活，是原告跟赵子龙具体谈的，具体谈的工资是多少我都不知道。这个活是赵子龙承包的，我也是给赵子龙干活的，当时赵子龙找我的时候说让我负责工地管理垫点吃喝钱，说挣得多就多给我点，挣得少就少给我点，活还没干完我就走了。法院给我送达以后我给赵子龙打电话没联系上他本人，给他对象高姐打电话来着，说钱她和赵子龙负责给结算。总之，他们不是给我干活，也不是跟我谈的价钱，我不能支付工资钱。 本院经审理认定如下事实：2017年，原告在秦皇岛市工地带工干活。 上述事实，有原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠其工资钱未支付，但其提供的证据均是原告一人书写，并未提供证据证明其与被告间存在劳务合同关系。关于证人沈某的证言，其陈述是被告王恩财拖欠原告工资，但无其他证据对其陈述予以佐证，故对证人证言不予采纳，对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告颜秀山的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告颜秀山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  丛美慧 二〇一九年十一月十五日 书记员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异211号 案外人：丰和娟，女，1955年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道183号大润发5楼0507号。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人丰和娟对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丰和娟称，其于2014年10月16日与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋，已付清全部购房款并装修入住。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年10月16日，丰和娟与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋，合同约定该房屋的总价为196879元。丰和娟已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致丰和娟购买的涉案2幢2单元0505号房屋未能办理产权过户手续。丰和娟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人丰和娟于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且案外人丰和娟名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人丰和娟对本院查封澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0505号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月七日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2694号 罪犯孙鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2011年3月29日作出（2011）北刑初字第173号刑事判决，认定被告人孙鹏犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币六万八千一百四十元（已履行），不得假释。2013年11月29日，本院作出(2013)青刑执减字第2095号刑事裁定减刑十一个月；2015年12月10日，本院作出(2015)青刑执减字第2031号刑事裁定减刑十一个月；2017年8月22日，本院作出(2017)鲁02刑更1307号刑事裁定减刑六个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯孙鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员赵某、司某，山东省青岛市人民检察院指派检察员王智亭、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙鹏的悔改表现，有罪犯孙鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月7日起至2023年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张鲁滨 书记员 司文雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初114号原告：付某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺某1，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺某2，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告付某与被告贺某1、贺某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告贺某1、被告贺某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某1偿还原告借款3万元，并支付2018年8月1日至2018年12月31日利息3000元；2、判令被告贺某1按照年息24%，自2019年1月1日支付原告至本金3万元付清为止期间的利息；3、判令被告贺某2对上述债务本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告贺某1因耕种土地缺少资金，向原告借款3万元，原告付某将3万元现金给付被告贺某1，被告贺某1向原告出具借条一张，双方约定月息2.5分，被告贺某2对上述借款本息承担担保责任，未约定还款期限。被告贺某1借款后支付原告利息至2018年7月30日，后未再继续支付利息，未偿还本金。原告多次电话催促，被告仍未能偿还本金及利息，原告认为被告违背了诚实信用的民事行为原则，应当偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告贺某1辩称：借款属实，利息还过，但利息还了多少记不清楚了，本金没有偿还，现在没有能力还款，只能等到2019年秋天才能还款。被告贺某2辩称：担保属实，被告贺某2催促过贺某1偿还利息，但被告贺某1未能偿还。被告贺某2代替贺某1偿还过利息1万元，被告贺某2愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告贺某1因耕种土地缺少资金，向原告付某借款3万元，原告付某将3万元现金给付被告贺某1，被告贺某1向原告出具借条一张，双方约定月息2.5分，被告贺某2对上述借款本息承担担保责任，未约定还款期限。被告贺某1借款后按照月息2.5分支付原告利息至2018年7月30日，后未再继续支付本金及利息。原告多次电话催促，被告仍未能偿还本金及利息。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告贺某1向原告付某借款，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告贺某1向原告出具的借条予以证实，被告贺某1、贺某2未偿还借款本息的行为，构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。原告主张由被告贺某1偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告付某主张由被告贺某1支付2018年8月1日至2018年12月31日利息3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告付某主张由被告贺某2承担担保责任，原、被告未约定还款期限，被告贺某2在被告贺某1借款后未偿还借款，应当承担连带偿还责任。原告主张由被告按照年利率24%支付自2019年1月1日至本金3万元付清为止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贺某1偿还原告付某借款本金3万元，支付2018年8月1日至2018年12月31日利息3000元，本息共计33000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告贺某1按照年利率24%支付原告付某自2019年1月1日起至本金3万元付清为止期间的利息；三、被告贺某2对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（减半收取），由被告贺某1、贺某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年一月二十四日书记员 宋莉莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执2014号申请执行人：袁昌达，男，1957年11月16日出生，住贵州省，被执行人：胡俊才，男，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省，申请执行人袁昌达与被执行人胡俊才保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0201民初2661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁昌达向本院申请强制执行，申请标的为32320元。本院于2019年10月30日立案执行，申请执行费385元（已缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。在执行过程中，2019年11月26日，申请执行人袁昌达与被执行人胡俊才达成还款协议，约定由被执行人从2020年2月起，每月陆续还款，至2020年12月全部还完。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成还款协议，由被执行人从2020年2月起陆续偿还。双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执2014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十一月二十七日执行员  余艳青书记员  胡荣萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1441号申请执行人王某1，浙江临海市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人王某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。本院在执行申请人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案，本案执行标的160000.00元，执行费1750.00元，本案已执行3856.28元，剩余部分未执行。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，再未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十七日书记员 张小强
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执932号申请人：谷颖，住临泽县。被执行人：刘红燕，住临泽县。本院在执行申请人谷颖与被执行人刘红燕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：案件款98950元，诉讼费1137元；未结标的为：案件款98950元，诉讼费1137元。在执行过程中查明：被执行人刘红燕系临泽县人民检察院工作人员，所欠债务较多，在本院涉及四案，执行标的共计211688元，且案件均未能执结，被执行人刘红燕也未作出详尽可行的履行计划。现阶段可供执行的财产只有每月工资4500元，但工资账户已被其他案件的债权人予以保全，本案无法对该工资款项进行划拨。经查询被执行人刘红燕在银行除工资账户外再无其他银行存款，网络银行也无财产信息；在工商、房产、车辆管理部门均无财产登记信息；在证券及保险部门也无可供执行的财产。本院已将被执行人刘红燕列入失信、限制高消费并予以公布。经询问后申请人谷颖向本院所提供的被执行人刘红燕尚有未实现的债权50000元，但因其他客观因素暂时无法实现，申请人也再无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，虽认可法院的执行查控、惩戒措施，但不同意对本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢天斌审判员  熊生平审判员  刘吉全二〇一九年十一月十五日书记员  尹彦翔
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初267号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李高元（绰号“李大毛”），男，1972年5月18日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月24日被合江县公安局刑事拘留，同年8月5日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 指定辩护人周鹏宇，四川凯翰律师事务所律师助理。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人李高元犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员陈万鹏、检察官王芸琳出庭支持公诉。被告人李高元及其指定辩护人赵兰、周鹏宇（律师助理）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日18时许，被告人李高元酒后持砍柴刀至被害人陈某1家门口，对陈某1进行恐吓。当晚21时许，被告人李高元又到被害人宋某家中，无故对宋某家中的玻璃柜、热水壶等物品进行破坏，并将前来阻止的宋某按倒在摔碎的玻璃上，导致宋某受伤。经法医学鉴定，被害人宋某所受损伤程度为轻伤二级。 2019年7月24日，被告人李高元在其位于合江县住所内被侦查人员抓获，归案后如实供述了上述事实。 为支持其指控，公诉机关出示了相关的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录予以证实。 公诉机关认为，被告人李高元无事生非，持凶器恐吓他人；随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追求刑事责任。被告人李高元归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李高元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白、认罪悔罪等情节，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年7月23日18时许，被告人李高元酒后持砍柴刀至被害人陈某1家门口，对陈某1（生于1946年11月21日）进行恐吓，后自行返回家中。当晚21时许，被告人李高元又到被害人宋某（生于1943年10月13日）家中，无故对宋某家中的玻璃柜、热水壶等物品进行破坏，并将前来劝阻的宋某按倒在摔碎的玻璃上，导致宋某受伤。经法医学鉴定，被害人宋某所受损伤程度为轻伤二级。 2019年7月24日，被告人李高元在其位于住所内被侦查人员抓获，归案后如实供述了上述事实。 另查明，公安机关将被告人李高元用于恐吓的砍柴刀查获并扣押在案。 前述事实，被告人李高元在庭审中无异议，且有公诉机关当庭举证、质证，并经本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、被告人的户籍证明、到案经过说明、被告人的供述与辩解、被害人宋某、陈某1的陈述、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、证人陈某2、符某、吴某、朱某、税小平、任某证言、辨认被告人与被害人的笔录、调取证据通知书、调取证据清单（合江县人民医院证明书、宋某住院病历资料）、鉴定委托书、（泸市）公（物）鉴（法医）字［2019］22号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、二被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 审理中，被害人宋某作为附带民事诉讼原告人曾提起附带民事诉讼，经法院组织调解，附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿自愿协商一致并达成调解协议，由本院作出刑事附带民事调解书依法予以确认。附带民事诉讼原告人宋某自愿对被告人李高元表示谅解并出具谅解书，希望对被告人从轻判处。 本院认为，被告人李高元无事生非，明知对方是老年人而持刀恐吓，又随意殴打他人至其轻伤二级，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人李高元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后稳定如实供述其犯罪事实，且当庭表示自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理；被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿自愿达成协议，并取得附带民事诉讼原告人即被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李高元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  夏建英 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  余九江 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  夏茂林 书 记 员  彭恋媚 附判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3003号原告：襄阳市新利通工程机械有限公司，住所地，襄阳市襄州区奔驰大道（光彩国际物流园物流区**）。法定代表人：亓奎欣，该公司董事长。被告：肖杰，男，1982年10月18日出生，汉族，，住湖北省丹江口市被告：符丽红，女，1983年7月2日出生，汉族，，住湖北省丹江口市被告：余少伟，男，1989年10月2日出生，汉族，，住湖北省老河口市本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告肖杰、符丽红名下的房产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告肖杰、符丽红所有的位于湖北省丹江口市生产路东侧1幢1单元1501号的房屋（房产证号：鄂（20**）丹江口市不动产权第0003022号）。查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间不得转让、抵押、毁损；二、查封原告襄阳市新利通工程机械有限公司所有的山东临工工程机械有限公司生产的型号为L956的装载机（合格证编号：YE949L956001812、品牌/名称：山东临工牌/SDLG、车辆识别代号/车架号：VLGL9560EK0601812、发动机号：1619F072170）。查封期限为本裁定书送达之日起两年。查封期间不得转让、抵押、毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 华二〇一九年十一月十一日书记员 檀小寅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6776号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王强，男，1978年05月19日出生，汉族，住，住所地湖北省大悟县/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30,532.16元，执行费358元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2278号之一 申请执行人:安徽省大别山农产品物流有限公司，住所地安徽省六安市解放北路西商食品工业园内，统一社会信用代码913415006742300483。 法定代表人：周俊，该公司执行董事。 委托代理人：黄山，公司员工。 被执行人:安徽国融融资担保有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号）,统一社会信用代码91340124740891443K。 法定代表人：李明虎，职务不详。 被执行人:合肥银联文化投资有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号,统一社会信用代码91340100149147684K。 法定代表人：李明虎，职务不详。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁刑更109号 罪犯马海瑞,又名马飞，男，1992年1月2日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）银刑初字第9号刑事附带民事判决，被告人马海瑞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）宁刑终字第100号刑事附带民事判决，改判被告人马海瑞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日，本院作出（2015）宁刑执字第60号刑事裁定，将罪犯马海瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区监狱管理局于2019年10月18日以[2019]宁监管（减）函字第19号函，建议对罪犯马海瑞的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯马海瑞在服刑改造期间,能认罪悔罪,虽在2015年5月26日因和他犯打架受到警告处罚，经警察批评教育后，能认识到自己的错误，经监区评审认为，该犯自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2018年下半年各课成绩优秀。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，综合表现突出。根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》的规定，经银川监狱计分考核领导小组审批，该犯自2015年4月至2019年2月共获得7个表扬奖励。建议将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯马海瑞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务。积极履行附带民事赔偿。建议对罪犯马海瑞裁定减刑。 经审理查明，罪犯马海瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减为有期徒刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、思想汇报等材料予以证明。 本院认为，罪犯马海瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马海瑞的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一九年十一月二十九日起至二○四四年十一月二十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 张玉秋 审判员 武靖非 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1785号 申请执行人：洪辉星，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：郑斯印，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人洪辉星与被执行人郑斯印合伙协议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的(2019)闽0982民初2507号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑斯印所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人郑斯印所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人郑斯印所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑斯印的银行存款或财产人民币37000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  缪霄晖 二〇一九年十一月五日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2018号 原告：曾小乾，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住洞口县杨林镇。 委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。 被告：王豹，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 原告曾小乾与被告王豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小乾特别委托诉讼代理人罗小云到庭参加了诉讼。被告王豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款本息56256元,2019年8月8日以后的利息按月息2分计算；2、本案律师费、办案开支、诉讼费由被告承担。事实和理由：王豹系原告在外打工认识的朋友。被告因资金周转困难，于2018年6月21日向原告借款35500元，约定借期3个月，月息2分，于2018年12月9日向原告借款10000元，约定借期1个月，月息2分。2018年12月15日，被告支付原告利息500元。后原告多次催收未果，故诉请法院依法支持原告诉请。 被告王豹未予答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王豹向原告曾小乾借款，是其真实意思表示，原、被告之间的借款合同自原告提供资金时成立并发生法律效力。原告曾小乾要求被告王豹偿还借款本息有事实与法律依据，本院予以支持。被告已选择按月利率2%支付逾期利息，再主张律师费、律师办案开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王豹于本判决生效之日起10日内偿还原告曾小乾借款本金45500元及自借款之日起至清偿日止按月利率2%计算利息，被告王豹已付的500元利息应予以扣减； 二、驳回原告曾小乾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1294元，由被告王豹承担。原告预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  雷吉尔 人民陪审员  王周安 二〇一九年十一月七日 法官 助理  唐静宜 书 记 员  谭 琼
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5097号原告：管中军，男，1972年10月12日生，汉族，住泌阳县。被告：张新民，男，1971年8月16日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告管中军与被告张新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告管中军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告废石款合计29094.46元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月，被告从象河乡磊天石材厂（由原告用钩机破碎的成品废石）拉取花岗岩废石共计29车，重量共2005.32吨（885.7×14=12399.8元；650.36×16=10405.76元；469.26×15=7038.9元-750元运费=6288.9元），总款额29094.46元。当时双方约定拉废石装车过磅后以现金方式结账，第一次拉货过完磅后，被告说没带那么多现金，等被告以他货到买主方，买主方给被告结清账后再给原告结算，原告同意。之后被告说料场满50000元才能给被告结账，等被告拉够后一次性给原告结清。之后原告多次催要，被告以各种理由推搪拒绝还款。本院经审查认为，根据庭审双方的陈述以及原告提供的证据，无法确定原告管中军与被告张新民之间存在买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告管中军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄依群二〇一九年十一月十四日书记员  史春光
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初979号公诉机关临泉县人民检察院。被告人孙殿杰，男，1956年7月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被临泉县公安局取保候审，同年11月19日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人孙立彬，男，1979年10月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住址同上。系孙殿杰之子。辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]947号起诉书指控被告人孙殿杰犯危险驾驶罪,于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人孙殿杰及其辩护人孙立彬、王国防均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年6月16日23时许，被告人孙殿杰酒后无证驾驶无牌号正三轮摩托车沿临泉县姚棠路自南向北行驶，行驶至瓦店镇孙庄路段时，与同方向蒋某驾驶的车牌号为皖Ｋ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞，致孙殿杰受伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，孙殿杰负事故的主要责任；蒋某负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，孙殿杰静脉血液中乙醇含量为203.3mg/100ml，系醉酒驾驶。目前，孙殿杰因受伤后卧床不起，生活不能自理。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]240号《道路交通事故认定书》、无其他犯罪前科证明、机动车交通事故强制保险单、商业保险单、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、抽血时的照片、目前身体现状照片、孙殿杰住院检查病历、认罪认罚具结书；证人蒋某、孙某1、孙某2、孙某3、李某的证言；被告人孙殿杰的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴2089号、痕鉴562号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙殿杰酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其能当庭自愿认罪，且已具结认罪认罚，及被告人受伤后目前的身体状况，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人孙殿杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十一月二十九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢193号申请执行人：陈军娣，女，1978年5月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊月明，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第143号民事调解书，已向被执行人熊月明发出执行通知书，责令被执行人熊月明履行法律文书确定的义务，但被执行人熊月明至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊月明在银行的存款11065元（含案件执行费65元）及利息或者查封、扣押被执行人熊月明相当于11065元（含案件执行费65元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人熊月明在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益11065元（含案件执行费65元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 燕二〇一九年十一月二十一日书记员 周思武
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3323号罪犯卢志华，男，生于1977年9月22日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第00023号刑事判决，以被告人卢志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2017年7月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯卢志华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卢志华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢志华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯卢志华减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1051号 被执行人何利先，男，1988年12月18日出生，汉族，现拘押于广西黎塘监狱。 依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09刑终205号刑事判决书。本院在执行被执行人何利先责令退赔一案中，于2019年10月25日向被执行人何利先发出执行通知书（责令被执行人限期履行向被害人庞某退赔54000元和缴纳案件执行费710元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人何利先未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查。除查询到被执行人何利先拥有车牌号为桂Ｋ×××××号松铃牌普通二轮摩托车一辆外（已另案处置），已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李宗保
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终423号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）伏检文，男，1968年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，住汨罗市。因涉嫌妨害公务罪，2019年6月25日被平江县公安局刑事拘留，同年7月8日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人伏检文犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年8月28日作出（2019）湘0626刑初253号刑事判决。原审被告人伏检文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）危险驾驶罪2019年6月24日晚饭后，被告人伏检文无证驾驶蓝色宝路达四轮电动车（经鉴定为机动车）与李宗良（另案处理）到平江县向家镇胥平家中串门，21时多在胥平家伏检文喝了一次性塑料杯谷酒。当晚22时许，伏检文驾车搭载李宗良返回，出门几分钟后途径平江县向家镇长岭村邹某，何某夫妇屋前时，电动车与路边水泥墩相刮擦，造成电动车受损。2019年6月25日00时08分，平江县公安局交警五中队对伏检文呼出气体酒精含量测试仪测试，其酒精呼气测试结果为143ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月25日00时10分在平江县第三人民医院提取伏检文血样送检，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，伏检文血液中检出酒精成份，其含量为162.3ｍｇ／100ｍｌ。（二）妨害公务罪2019年6月24日晚车辆受损后，李宗良及被告人伏检文责怪邹某、何某夫妇不该将砖头放在路边，要求赔偿五万元并要挟对方，何某打110报警。当晚22时30分许，向家派出所接到平江县公安局110指挥中心指令后，由民警黄某带领辅警罗某、实习生刘某和梁某身着制服并驾驶警车赶到现场，民警黄某向伏检文出示警官证表示身份后，要求伏检文出示驾驶证并交出车钥匙，伏检文不肯交出下车准备逃离，民警对其进行了口头传唤，伏检文始终不配合，民警在三次警告后对其强制传唤，伏检文奋力挣扎，对民警黄某头部打了一拳，并朝其大腿踢了一脚，实习生刘某准备用手铐将伏检文铐起来时，伏检文在其左前臂咬了一口。民警在联防队员的配合下才将伏检文带上警车带回派出所。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：黄某多处皮肤软组织损伤，刘某左前臂皮肤软组织损伤，两人损伤程度均为轻微伤。案发后，伏检文能够如实供述犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的户籍信息、接报案登记表、驾驶人信息查询结果、公安行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人酒精呼气测试登记表、道路交通事故证明等书证；证人邹某、何某、黄某、梁某、罗某、刘某的证言；被告人伏检文的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据予以证明。原审判决认为，被告人伏检文饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到162.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。伏检文因醉酒且无证驾驶机动车发生刮碰交通事故，负事故全部责任，随后其与人发生纠纷。公安民警接警到达现场后，伏检文明知民警在依法执行职务，仍以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为亦构成妨害公务罪。伏检文一人犯两罪，应数罪并罚。伏检文到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人伏检文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人伏检文上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人伏检文醉酒状态无证驾驶机动车在道路上行驶且明知公安人员依法执行职务，仍以暴力方法予以阻碍的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人伏检文饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到162.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其发生交通事故后与他人发生纠纷，公安民警接警到达现场依法执行职务时，伏检文在明知的状况下仍以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为亦构成妨害公务罪。伏检文一人犯两罪，应数罪并罚。伏检文到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。伏检文上诉提出，原判量刑过重，请求二审予以改判。经查，原判在对其量刑时已根据伏检文的主观恶性、社会危害性并结合其认罪、悔罪态度进行了综合考量，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 喻蓓蓓二〇一九年十一月七日书记员 何 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20564号原告程贵林，男，1957年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张恋英，女，1957年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号10栋1-2层01号。法定代表人马文建，总经理。被告马文建，男，1978年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告程贵林与被告郑州金翔健身服务有限公司、被告马文建服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告程贵林委托代理人张恋英到庭参加诉讼，被告郑州金翔健身服务有限公司（以下简称金翔健身公司）、被告马文建经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月15日、2018年6月1日，原告在被告郑州金翔健身服务有限公司的员工推荐下，分别与其签订了两份金翔健身俱乐部会员合同，原告按要求分别交付了会费2400元、800元。原告如实履行了合同义务，但被告金翔健身公司拒绝提供服务。故请求判令被告退还原告会费3200元。被告金翔健身公司、被告马文建未答辩。经审理查明：2017年12月15日，原告与被告金翔健身公司签订《金翔健身俱乐部会员合同》一份，约定：会员号为602973，会员性质为单人两年，期限日期为2018年1月30日，会费总金额为2400元，实收2400元。2017年12月15日，被告金翔健身公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到程贵林602973，交来两年单人卡2400元”。2018年6月1日，原告参加了被告金翔健身公司举办的“全民健身挑战赛”活动，双方并签订《金翔健身俱乐部会员合同》一份，约定入会信息为挑战赛卡300天，会费总金额为800元，实收800元，起限日期为2018年6月3日，截止日期为2019年3月31日。被告金翔健身公司并向原告出具收据一份，载明：“兹收到程贵林603615，交来挑战赛卡300天（全款）人民币800元”。另查明，1、被告金翔健身公司于2018年8月20日发布《健身房升级改造通知》，称从2018年8月22日起对二楼健身房进行40天的提质升级改造，具体升级完成时间将另行通知。2、被告金翔健身公司系一人有限责任公司，被告马文建系该公司法定代表人及唯一股东。以上事实，有原告提交的全民健身挑战赛领卡说明一份、会员卡、金翔健身俱乐部会员合同、收据各二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告于2017年12月15日与被告金翔健身公司签订合同，交纳会费2400元，双方并约定会员性质为两年期，起限日期为2018年1月30日。被告金翔健身公司自2018年8月22日停止营业，故其应向原告退还自2018年8月22日至2020年1月30日期间的费用，经计算为1730元（2400÷24×17.3）原告参与被告金翔健身公司举办的“全民健身挑战赛”活动，并向其交纳有800元保证金，被告金翔健身公司应向原告提供相应的服务。被告金翔健身公司于2018年8月22日停止营业，其该行为致使原告已无法按约定时间完成相应打卡次数，应视为其人为阻却该退还保证金条件的成就。故被告金翔健身公司该行为已构成违约，并致使原告订立该合同的目的不能实现，其应退还所收取原告的费用。故对原告请求被告金翔健身公司退还所交纳费用800元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告马文建承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告金翔健身公司系一人有限责任公司，被告马文建系该公司唯一股东，其经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应自行承担相应不利后果，故对原告该请求本院予以支持。被告金翔健身公司、被告马文建经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金翔健身服务有限公司于本判决生效后10日内，退还原告程贵林2530元。二、被告马文建对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告程贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇一九年十一月二十三日书记员  高攀
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1173号原告：丁兰叶，男，1962年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：滕佳伟，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告丁兰叶与被告滕佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰叶、被告滕佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁兰叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款伍万元整2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买挖机向原告借了一万元整，后来被告买房的时候向原告借款肆万元整。由于被告不肯还钱，所以特向法院起诉要求一次还清。被告滕佳伟辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2018）赣1125民初1400号庭审笔录，证明该份笔录中记载被告承认向原告借款4万元的事实。被告认为该份笔录不能证明其向被告借钱，要求被告提供借据。本院认为，本案被告滕佳伟系原告丁兰叶的前女婿，滕佳伟与原告女儿丁楚云于2013年10月11日自愿离婚，在（2018）赣1125民初1400号滕佳伟与丁楚云离婚后财产纠纷一案的庭审笔录中明确记载了如下内容:“丁楚云问：我们购买涉案房产时是否向我父亲借了5万元？这5万元什么时候还？滕佳伟回答：当时借了4万元购买涉案房产，这点我承认，要我偿还也可以，但是因为离婚当日我送被告（丁楚云）回家出了交通事故，赔偿花费了11万余元，要求被告（丁楚云）承担40%责任”。从上述滕佳伟与丁楚云的庭审对话内容可以认定，滕佳伟承认向丁兰叶借款4万元用于买房，又考虑到滕佳伟借钱时系被告的女婿，未向被告出具借据，符合常理，故本院对该份证据予以采信。3．原告提交的《离婚协议》复印件一份，证明被告滕佳伟与原告女儿丁楚云离婚后，两人购买的房产归被告滕佳伟所有，债权债务与丁楚云无关。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明被告欠了原告的钱。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕佳伟系原告丁兰叶的前女婿。2012年，被告滕佳伟在县城购买房子时向原告丁兰叶借款4万元，但未出具借据，也未约定还款时间。2013年10月11日，被告滕佳伟与原告女儿丁楚云离婚，离婚协议约定：所有财产归男方所有，所有债权债务与女方无关。之后，原告向被告催要借款，被告均借故未还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的债务应当偿还。被告滕佳伟向原告丁兰叶借款4万元，有（2018）赣1125民初1400号案件的庭审笔录为证，事实清楚，双方之间的借贷关系已依法生效。原、被告双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理的期限内还款，被告在原告多次催告还款后至今未偿还借款，以至于原告起诉至法院主张权利，被告的行为违反了法律规定，应承担继续还款的责任。原告主张被告在购买挖机时还向其借款1万元，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实，故不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的诉求，本院予以4万元。被告主张原告给他买房的4万元钱实际上是被告自己的钱，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告滕佳伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁兰叶借款4万元；二、驳回原告丁兰叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滕佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一九年十一月十三日书记员  滕荣强
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2617号申请执行人:中国银行股份有限公司肥东支行，住所地肥东县店埠镇青春路**。负责人：马亚华，负责人。被执行人：万赵玲，女，1983年7月19日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肥东支行与被执行人万赵玲信用卡纠纷案中，没有查询到被执行人有财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索以及被执行人下落。现将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 杨雨辰
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执805号 申请执行人：吴丽芳，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：吴华川，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：吴秀贞，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人吴丽芳与被执行人吴华川、吴秀贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初313号民事调解书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴华川应当付还吴丽芳20000元及利息，吴秀贞承担连带责任。吴丽芳于2019年6月14日向本院申请执行，金额为20000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴华川、吴秀贞发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次提起网络查控，未发现吴秀贞有可供执行的财产线索。发现吴华川有车辆登记信息，鉴于本案执行标的较小，为防止超标的执行，故未予以查控。 因吴秀贞、吴华川逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对吴秀贞、吴华川采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对吴秀贞、吴华川进行财产调查，未发现吴秀贞、吴华川有其他可供执行的财产。 经约谈吴丽芳，吴丽芳表示无法提供吴秀贞有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴秀贞、吴华川发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无吴秀贞有其他可供执行的财产，查到吴华川有车辆，但为防止超标的执行，故未予以查控。吴丽芳亦无法提供吴华川、吴秀贞有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5453号申请执行人：艾雄华，男，1992年9月28日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：杨加明，男，1986年12月9日出生，汉族。关于艾雄华申请执行杨加明租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的判决书已发生法律效力。艾雄华向本院申请强制执行，要求被执行人支付1.7198万元，本院于2019年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨加明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨加明名下银行账户无存款、无车辆、无房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1.7198万元，已执行0万元，尚有1.7198万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人杨加明高消费及有关消费。本院向申请执行人释明被执行人杨加明的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院(2019)京0114执5453号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十一月七日书记员  郭 勇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4392号 原告：周俊，男，汉族，生于1989年8月30日，住四川省达州市通川区。 被告：魏有玲，女，汉族，生于1972年2月15日，住四川省达州市经开区。 本院在审理原告周俊与被告魏有玲房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月14日立案。原告周俊在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周俊撤回起诉处理。 审判员  龙桂梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙高晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4467号 申请执行人:绵阳鑫泰水泥制品有限公司东业砂厂。住所地：绵阳市安州区黄土镇石鸭村**。 被执行人：四川宏圣建设工程有限公司。住所地：南充市顺庆区红花街**********。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳鑫泰水泥制品有限公司东业砂厂申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2922号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川宏圣建设工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川宏圣建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王建云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4116号之七申请执行人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务：支行行长。被执行人:宝国芬，女，1965年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与宝国芬借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝国芬未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝国芬在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢1363号申请执行人：杨国军。被执行人：王晓东。申请执行人杨国军申请执行王晓东买卖合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人杨国军申请执行王晓东买卖合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一九年十一月十五日书记员  陈森
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8925号原告：杨倍，女，1997年8月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安左旗商业运营管理有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人:李彬彬,该公司总经理。原告杨倍与被告西安左旗商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年11月8日，原告杨倍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨倍撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨倍负担。                    审    判    员     倪晓盈       二Ｏ一九年十一月八日 书    记    员     狄鸣柔1
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行，住所地内蒙古自治区。法定代表人：葛德新，该行行长。委托诉讼代理人：张文军，男。被告：敖敦通拉嘎，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：苏日娜（系被告敖敦通拉嘎的妻子），女，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：朝鲁门，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：阿拉德日图，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行与被告敖敦通拉嘎、苏日娜、朝鲁门、阿拉德日图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文军，被告朝鲁门、阿拉德日图到庭参加诉讼。被告敖敦通拉嘎、苏日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金98658.22元，给付截至2019年9月16日的借款利息15721.46元；2.要求四被告给付自2019年9月16日起至付清之日止的利息、罚息、复利；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告敖敦通拉嘎、苏日娜于2016年4月19日向原告借款10万元，借款用途为生产经营周转，借款期限三年。还款方式为三年到期利息随本金结清，双方约定的借款利率为年6.525%，罚息利率为年9.7875%，复利是计算机自动生成。截至2019年9月16日，被告拖欠借款利息15721.46元中含正常借款利息6615.63元，罚息利息8539.26元，复利利息566.57元。被告未按合同履行还款义务，经原告催收，被告仍未还款，故诉至法院。被告敖敦通拉嘎、苏日娜未向本院提交答辩意见。被告朝鲁门辩称，对原告起诉的拖欠的借款本息数额及借款事实认可，认可为该笔借款提供保证担保的事实，同意承担保证人责任。被告阿拉德日图辩称，对原告起诉的拖欠的借款本息数额及借款事实认可。该笔借款是联保借款，两个保证人的借款已经偿还完毕，但保证人不清楚被告敖敦通拉嘎、苏日娜为何不偿还该笔借款。保证的事实存在，希望借款人偿还该笔借款。该笔借款虽由四人签字借款，但首先应由借款人承担还款责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书，用以证明被告敖敦通拉嘎、苏日娜向原告方借款10万元，借款期限自2016年4月19日至2019年4月18日借期三年，借款合同第二条约定借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，逾期利率以执行利率为基础上浮50%，即借款利率为年6.525%，罚息利率为年9.7875%。经质证，被告朝鲁门、阿拉德日图对以上原告提交的证据的真实性及证明问题无异议。四被告未向本院提交证据，被告敖敦通拉嘎、苏日娜未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据的认证意见如下：原告提交的农户贷款借款合同一份、共同还款承诺书，能够证实被告敖敦通拉嘎与原告签订农户贷款借款合同，被告苏日娜给原告出具了共同还款承诺书，向原告借款10万元的事实，借款合同约定的借款期限为自2016年4月19日至2019年4月18日，约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，罚息利率为借期利率为基础上浮50%，被告朝鲁门、阿拉德日图在农户贷款借款合同上签字为该笔借款提供了连带责任保证担保，本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。根据以上本院认定有效的证据，结合当事人的当庭有效陈述，本院对本案事实认定如下：2016年4月19日，原告与被告敖敦通拉嘎签订了农户贷款借款合同，该农户贷款借款合同约定自助循环贷款，单笔贷款额度为10万元，借款人自助办理放款和还款，单笔借款期限最长不超过1年。约定的借款利率为以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，罚息利率以执行利率为基础上浮50%。被告朝鲁门、阿拉德日图在农户贷款借款合同上以保证人身份签字，为被告敖敦通拉嘎、苏日娜的该循环借款提供了最高额10万元的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。现该笔借款已逾期，截至2019年9月16日，被告敖敦通拉嘎拖欠借款本金98658.22元、借款利息15721.46元，拖欠的借款利息包括借款正常利息6615.63元，罚息利息8539.26元，复利利息566.57元。本院认为，原告与被告敖敦通拉嘎签订的农户贷款借款合同是借贷双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告敖敦通拉嘎向原告借款10万元，借款到期后未按期偿还借款本金98658.22元，未按期给付借款利息15721.46元的事实存在，被告敖敦通拉嘎的行为已对原告构成违约，被告苏日娜作为共同还款人与被告敖敦通拉嘎向原告承担违约责任，继续向原告履行偿还剩余借款98658.22元的义务，并给付截至2019年9月16日拖欠的借款利息、罚息利息和复利共计15721.46元；给付借款98658.22元的自2019年9月17日至判决确定给付之日按年利率9.7875%计算的罚息利息。被告朝鲁门、阿拉德日图在农户贷款借款合同上签字为被告敖敦通拉嘎的该最高额借款10万元提供了保证担保，原告与被告朝鲁门、阿拉德日图之间的保证法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，被告朝鲁门、阿拉德日图对被告敖敦通拉嘎、苏日娜应给付的上述借款本息向原告承担连带清偿责任。被告阿拉德日图抗辩称该笔借款首先应由借款人承担还款责任的抗辩理由不能成立。原告对其主张的自2019年9月17日至给付之日的复利未提出具体请求及计算依据，本院对原告提出的自2019年9月17日至判决确定给付之日的复利请求不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告敖敦通拉嘎、苏日娜自本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行偿还借款98658.22元，给付借款利息15721.46元；给付借款98658.22元的自2019年9月17日起至判决确定给付之日按年利率9.7875%计算的罚息利息；二、被告朝鲁门、阿拉德日图对上述判项（一）确定的借款本息向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587.6元，减半收取1293.8元，由被告敖敦通拉嘎、苏日娜、朝鲁门、阿拉德日图共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一九年十一月二十八日书记员  佟葆珍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2440号原告：何平，男，汉族，生于1971年6月25日，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被告：何术乖，男，汉族，生于1971年9月10日，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被告：许正武，男，汉族，生于1971年2月24日，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。原告何平与被告何术乖、许正武确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案。原告何平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告何平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何平承担。审判员  温灿林二〇一九年十一月二十九日法官助理凌涛书记员包艳玲
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10357号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：韩勇，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月二十一日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1213号上诉人（原审被告）：何继峰，男，1969年11月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同顺，男，1963年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人：王玉刚，男，1966年12月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。上诉人何继峰因与被上诉人张同顺及原审第三人王玉刚返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何继峰上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3820号民事判决并改判驳回张同顺的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张同顺承担。事实和理由：因王玉刚欠付何继峰拉砂石款，该款有王玉刚为何继峰出具的收据为凭。经双方协商，王玉刚将江南风情园小区1号楼6单元602室抵顶该欠款。何继峰于2009年11月实际入住该房屋，因当时尚不能办理产权证，何继峰就未办理房屋产权登记证。该案起因是张同顺将该楼房作为施工预付款交由王玉刚处理，一审中张同顺也认可王玉刚联系出售的事实，王玉刚将该房屋售予何继峰，双方形成了事实上的买卖合同，王玉刚属于有权处分。该房屋系何继峰合法所有，其为该房屋的所有人，享有占有、使用、收益的权利，并不需要向张同顺支付房屋使用费。请求二审法院依法查明事实，依法改判。张同顺辩称，不同意何继峰的上诉请求，王玉刚与何继峰买卖纠纷与张同顺无关，王玉刚用张同顺的房屋顶账是不应该的，张同顺没有让王玉刚出售房屋，张同顺只是让王玉刚联系买主，出售房屋所得房款要给张同顺，但张同顺并没有收到任何房款。王玉刚述称，同意何继峰的上诉请求。张同顺向一审法院起诉请求：1.判令何继峰返还江南风情园小区1号楼6单元602室房屋；2.判令何继峰给付10年期间房屋占用费60000元。一审法院认定事实：2008年，张同顺在乌兰浩特市江南房地产开发有限公司的江南风情园小区工地进行劳务施工。结算时，该公司将江南风情园小区的部分楼房抵偿与张同顺以充抵工程款。其中包括案涉房屋。张同顺委托在工地供应沙子的王玉刚等人给联系出卖所接收的楼房。在联系过程中，王玉刚将该小区1号楼6单元602室的口头协议方式抵顶与其债权人何继峰。何继峰自2009年11月居住该房屋至今。其与王玉刚之间的债权债务至今也未具体结算。张同顺得知其房屋被他人居住后，多年来一直主张权利未果。2017年9月12日，张同顺将案涉房屋进行了不动产登记，领取了不动产权证书，权利人为张同顺及其妻李波。该房屋建筑面积为81.65平方米，现由何继峰自行占有使用。一审法院认为，王玉刚未经张同顺同意将案涉房屋处分与何继峰，其处分行为多年未得到权利人张同顺的追认，且房屋并未登记于何继峰名下，王玉刚的处分行为无效。张同顺对案涉房屋有合法的权源且已办理了不动产权证书，系案涉房屋的合法物权人。何继峰的行为已构成无权占有，其行为侵害了房屋所有权人张同顺的合法权益。故何继峰应依法向张同顺返还案涉房屋，其与王玉刚之间的有关债权债务事宜应另行处理，与本案无涉。鉴于何继峰取得该房屋毕竟事出有因，王玉刚的行为虽不能构成表见代理，但何继峰的行为尚不能认定为恶意占有。在张同顺未取得不动产权证书之前，其占有使用情有可原。如何继峰现依法履行返还房屋义务，其占有期间给张同顺造成的费用损失应可酌情减免。张同顺也可另行向无权处分人主张相应权利。张同顺关于返还房屋的诉讼请求应依法予以支持。其关于房屋占用期间使用费的计算方法符合本地实际情况，依此计算并无不当，但应结合本案事实据实处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决：一、何继峰在本判决生效后十日内向张同顺返还位于××旗的房屋；二、如何继峰不履行第一项返还房屋义务，则需另行向张同顺赔偿房屋使用费57500元（每月500元×115个月，2009年12月至2019年6月期间），在返还房屋时同时给付；三、驳回张同顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由何继峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，原审第三人王玉刚在未征得被上诉人张同顺同意的情况下将案涉房屋以口头协议方式抵顶给上诉人何继峰，王玉刚对案涉房屋的处分行为并未得到权利人张同顺的追认，且案涉房屋并未登记于何继峰名下，故王玉刚的处分行为无效。张同顺于2017年9月12日将案涉房屋进行了不动产登记，领取了不动产权证书，权利人为张同顺及其妻李波，故张同顺为案涉房屋的合法物权人。何继峰占有案涉房屋的行为已构成无权占有，其行为侵害了房屋所有权人张同顺的合法权益，故何继峰应依法向张同顺返还案涉房屋，其与王玉刚之间的有关债权债务应另行主张权利。何继峰上诉称，其不应承担向张同顺返还案涉房屋的责任，但其未能提供相应证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，何继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何继峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十一月二十八日书记员 蒋 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8773号 原告：通辽阿康农业生产资料有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街**。 法定代表人：潘险峰，该公司经理。 被告：佟绍海，男，1972年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：邱志红，女，1971年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司与被告佟绍海、邱志红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司的法定代表人潘险峰到庭参加诉讼，被告佟绍海、邱志红经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告为其偿还的贷款252889.99元，给付利息104472元（详见利息计算明细单），本息合计：357361.99元；2.自2019年8月29日起，以被告实际占用原告资金为基数按月利率1%计算利息直至给付完毕止；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月21日，原告与二被告签订《化肥销售合同及担保协议》一份，协议约定，二被告销售原告所代理的“艳阳天”、“红日”品牌化肥。二被告向包商银行贷款，原告为其提供担保。由于二被告未能如期偿还贷款，原告通过保证金账户代为其偿还贷款本息共计282889.99元。其中2016年3月21日代为被告偿还贷款203000元，被告为原告出具欠据一枚，并约定月利率1%。2017年2月28日代为原告偿还贷款79889.99元。后被告分三次偿还原告30000元，尚欠252889.99元，至今未还，故诉至法院。 被告佟绍海、邱志红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告佟绍海、邱志红共同向包商银行股份有限公司通辽分行贷款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限10个月,贷款年利率13.2%。包商银行股份有限公司通辽分行于当日将300000元汇入佟绍海的账户内。通辽阿康农业生产资料有限责任公司及潘险峰对上述借款提供连带责任保证，并与包商银行股份有限公司通辽分行签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现担保的费用。借贷到期后，二被告未按照约定足额偿还借款，2016年3月22日，原告代为二被告偿还贷款本息共计203000元，二被告就原告为其代偿的借款本息为原告出具了欠据一枚，约定按一分计息。 2016年4月12日，被告佟绍海、邱志红共同向包商银行股份有限公司通辽分行贷款100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款期限10个月，贷款年利率12%。包商银行股份有限公司通辽分行于次日将100000元汇入佟绍海的账户内。通辽阿康农业生产资料有限责任公司、刘玉华、胡雪琴对上述借款提供连带责任保证，并与包商银行股份有限公司通辽分行签订了《保证合同》，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现担保的费用。借贷到期后，二被告未按照约定足额偿还借款，2017年2月28日，原告代为二被告偿还贷款本息共计79889.99元。 二被告分别于2018年2月24日偿还过5000元，于2018年8月12日偿还5000元，于2019年3月2日偿还20000元，余款未偿还。 经核算，根据二被告偿还款项的时间及数额，分段计算利息如下：本金203000元×月利率1%×23个月（2016年3月21日至2018年2月23日）=46690元； 本金198000元×月利率1%×5.5个月（2018年2月24日至2018年8月11日）=10890元； 本金193000元×月利率1%÷30天×201天（2018年8月12日至2019年3月1日）=12931元,对该部分利息,原告仅主张12545元; 本金173000元×月利率1%×6个月（2019年3月2日至2019年9月1日）=10380元；以上利息共计80505元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款合同二份、保证合同二份、欠据一份、包商银行通辽分行出具的证明二份、包商银行业务受理单二份、银行流水复印件二份，经审查，上述证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，予以采信。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经查，被告佟绍海、邱志红分二次向包商银行股份有限公司通辽分行贷款，主债权履行期限届满后，未向债权人包商银行股份有限公司通辽分行偿还贷款本息，原告作为两笔贷款的保证人代被告偿还贷款本息共计282889.99元，依法取得了对债务人佟绍海、邱志红的追偿权，二被告应当依法支付上述款项。另，原告要求二被告自代偿之日起支付利息，因原告从代偿之日起与二被告形成了新的债权债务关系，且原告与被告就代偿款203000元约定按月利率1计息，共计产生利息80505元，被告应当支付该部分利息；因原告并未就代偿款79889.99元约定利息，原告要求二被告支付利息没有依据，本院不予支持。被告佟绍海、邱志红经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法作出缺席判决。 综上，原告的主张部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佟绍海、邱志红于本判决生效之日起立即给付原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司代偿款本息252889.99元，给付2019年9月1日前产生的利息80505元，本息共计333394.99元。对于代偿款203000元在2019年9月2日以后发生的利息，以未偿还款项为基数按照月利率1%继续支付利息直至该代偿款项全部偿还完毕为止； 二、驳回原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3330元，由原告通辽阿康农业生产资料有限责任公司负担180元，被告佟绍海、邱志红负担3150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一九年十一月十三日 书记员  何征超