文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17916号上诉人（原审原告）：广东现代国际市场研究有限公司。法定代表人：吴应波。委托诉讼代理人：杨健，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕纯。上诉人广东现代国际市场研究有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人李燕纯劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初34562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。现代公司一审诉讼请求：李燕纯向现代公司返还因公借支款80290元。一审法院判决：驳回现代公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由现代公司负担。判后，上诉人现代公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判李燕纯向现代公司返还因公借支款80290元；3.李燕纯承担本案一审及二审的诉讼费。事实和理由：一、因公借支类似于借贷关系，李燕纯作为借款人应就偿还借款的事实承担举证责任。1.现代公司认为，如李燕纯已经和现代公司就借支款项办理财务结算，其应持有现代公司出具的已偿还借支的收据作为凭证，才符合普遍的财务常识和做法。2.如李燕纯尚未和现代公司就借支款项办理财务结算的，应根据不同情况提供相应的凭证予以证明借支款项已用于借支用途，如下：            借支类别              情况              证明凭证              现状                  第一笔借支款      （设备费）              借支金额大于实际发生金额              ①退还借支差额的转账凭证      ②购买设备的发票      ③设备交还公司的签收凭证              李燕纯仅提供了无法证明关联性的设备购买清单                  借支金额小于实际发生金额              ①报销借支差额的转账凭证      ②购买设备的发票      ③设备交还公司的签收凭证                  第二笔借支款      （培训费）              借支金额大于实际发生金额              ①退还借支差额的转账凭证      ②向兼职人员支付劳务费的支付凭证      ③差旅费的发票              李燕纯并无提供任何证明资料                  借支金额小于实际发生金额              ①报销借支差额的转账凭证      ②向兼职人员支付劳务费的支付凭证      ③差旅费的发票      现代公司作为涉案款项的出借人，已就借款事实尽到举证义务，李燕纯应就偿还借款或已办理财务结算承担举证责任，但其未能提供符合财务结算要求的凭证，仅提供了设备购买清单以及微信聊天记录作为证据，不足以证明其已偿还借支或办理财务结算。二、陈某棠发出的讼争微信从内容和时间上均可以对应，符合时间的发展逻辑，李燕纯并未办理财务结算手续。            时间顺序              形式              内容                  2017.6.5              短信              陈某通过短信要求李燕纯回现代公司办理财务结算，即包括核对借支明细及办理冲借支。由于之前双方可能发生过矛盾，故李燕纯要求现代公司先行提供借支明细进行核对，即李燕纯关注的是借支明细的内容。                  2017.7.11              微信              李燕纯并没有按照短信内容前往现代公司，现代公司根据记录核实了李燕纯尚未处理的借支明细，故现代公司要求陈某棠通知李燕纯回现代公司办理冲借支的手续。故微信内容中的“你财务费用祝生那边OK了”的意思是借支明细已经核实，符合李燕纯所关注的内容。同时，微信内容中“但要回来搞埋D收尾喔”的意思是需要回来办理冲借支的手续，符合现代公司一直关注李燕纯办理财务结算的事实。因此，从内容和时间上是可以对应的。                  2017.7.19-9.1              邮件              由于李燕纯一直不配合办理财务结算手续，现代公司才不停通过邮件、律师函以及申请仲裁来解决本案的纠纷。现代公司认为，如果李燕纯已经办理财务结算手续，作为一个企业，是不必要大费周章浪费人力物力来追偿损失的。                  2017.9.15              申请仲裁                  2018.1.4              律师函                  2018.5.25              申请仲裁      三、现代公司认为，财务事务在企业当中是严谨的事务，仅凭业务联系人的一条微信作为已偿还借支或办理财务结算的依据，将使企业的财务管理形同摆设，使企业陷入极大的财务风险。对于企业财务事务，普遍企业都会使用纸质化文件及签名进行确认作为财务结算的依据，而不会将并非财务人员的陈某棠发送的一条微信作为办理财务结算的凭证。陈某棠仅为现代公司的项目联系人，当时现代公司的高管祝生并不清楚李燕纯的借支存在无法办理结算的问题，认为只需要按照正常财务结算流程提供相应的票据凭证把冲借支的手尾处理好即可，因此其向陈某棠表达的意思是“李燕纯的借支明细等财务费用已经核对OK了，让李燕纯回来办理冲借支的手尾吧”。陈某棠作为业务联系人，不清楚财务或祝生与李燕纯之间的事宜，并认为李燕纯是了解事情的，其仅作通知即可，便向李燕纯精简地发送了微信“你财务费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D收尾喔”。因此，仅凭陈某棠发出的微信不能判断李燕纯已经办理完毕财务结算手续。被上诉人李燕纯经本院合法传唤，未到庭参与二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。对于一审法院查明的事实，当事人均无异议的，本院予以确认。另查明，仲裁时，李燕纯主张其已经于2016年11月将所有票据移交给了现代公司，但因为现代公司需要查账，故没有与李燕纯办理结算手续。一审时，现代公司提交了其与李燕纯的短信记录，显示现代公司的员工于2017年6月5日告知李燕纯须于2017年6月9日回公司办理结算手续，并且确保这次财务结算有关人员均在岗。李燕纯回复其已经为了这事情来回跑了六次，并让现代公司把最终决算的费用明细以及借支发送到李燕纯邮箱。现代公司主张其未将材料发送给李燕纯，而且李燕纯亦未回公司办理结算。现代公司员工于2017年7月11日向李燕纯发送信息“你账务的费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D手尾哦”。又查明，二审庭询时，现代公司主张李燕纯挪用了相关的借支款，未购买相应的设备，也未支付访问员培训费用。仲裁庭审时，现代公司确认李燕纯所提交的购物清单中有部分是现代公司要求购买的设备，但是主张无证据显示李燕纯系为了现代公司而购买。仲裁时，李燕纯提交了购物清单，显示开具发票的抬头为“现代国际”。现代公司主张李燕纯未支付相关培训劳务费导致现代公司向案外人刘某清支付了相关的费用，并提交了现代公司向刘广清支付费用的银行记录，该记录上备注转出的费用为稿费、演出费以及差旅费。本院认为，一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于第一笔借支的问题。根据现代公司的陈述以及提交的证据，李燕纯系基于公司项目需要而借支购买设备，并且现代公司亦通过了借支审批，故可证明购买设备的必要性。现代公司虽然主张李燕纯挪用了相关的借支款，未购买相应的设备，但是在相关设备为公司项目所需的情况下，现代公司未能举证证明在李燕纯申请借支至离职的较长时间内，其曾就李燕纯未购买设备以及项目进展的情况进行过询问，而且现代公司在仲裁时确认李燕纯所提交的购物清单中有部分是现代公司要求购买的设备，结合李燕纯在仲裁时提交的购物清单上面注明发票抬头为“现代国际”等事实，可以初步证实李燕纯系将借支用于购买工作设备。其次，关于第二笔借支的问题。虽然现代公司主张李燕纯未支付相关培训劳务费导致现代公司向案外人刘广清支付了相关的费用，但是现代公司向刘某清支付的费用为稿费、演出费以及差旅费，与李燕纯借支的访问员培训费用项目并不一致，故不能证明现代公司的主张。第三，从双方沟通的过程来看，根据现代公司所提交的证据，双方就涉案款项的财务结算问题有过多次的沟通以及核查。李燕纯主张其已经于2016年11月将所有票据移交给了现代公司。结合现代公司员工曾经要求李燕纯回来核对数据，并在此后向李燕纯发送了“你账务的费用祝生那边OK了，但要回来搞埋D手尾哦”的信息等事实，一审法院认定李燕纯已经对其借支款进行了核对与说明，最终仅遗留枝节问题未处理，符合语义理解以及本案的具体情形。而且，即使在当事人对于相关证据的语义理解存在分歧的情况下，基于用人单位更强的举证能力，一审法院作出对劳动者有利的解释，亦无不当，本院予以认可。现代公司主张李燕纯挪用了借支款，证据不足，本院不予采纳。本院审理期间，现代公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对现代公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东现代国际市场研究有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十一月十一日书记员  王威淞杨昕