广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终5033号上诉人（原审原告）：温传礼，男，汉族，1983年11月10日出生，住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：曾景威，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州柯林电器有限公司，住所地：惠州市**镇数码工业区**厂房一、二楼局部、宿舍楼。法定代表人：郭玉忠。委托诉讼代理人：周乐邦、罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。上诉人温传礼因与被上诉人惠州柯林电器有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于审理了本案。上诉人温传礼的委托诉讼代理人曾景威、被上诉人惠州柯林电器有限公司及其委托诉讼代理人罗镇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温传礼上诉请求：请求判决支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：本案是用人单位单方解除劳动合同关系引起的，用人单位应当举证证明其解除劳动关系的法律依据和事实。因此，一审以《民诉法》第六十四条为本案的判决依据明显是适用法律错误。上诉人承认确实无法举证证明拍照数量要求，但是请求法院能注意到被上诉人在仲裁阶段提出“每小时拍20张”，这是被上诉人在庭审中所作的陈述。上诉人也不能明确地举证证明品质问题需要由上诉人承担责任。但是被上诉人在庭审中不断强调“品质是生产出来的”，在录音中不断提到品质与拍照之间的关系。而上诉人作的这些辩论或尽力“举证”本质上也并不是上诉人的举证责任。另外，无论从录单还是从被上诉人的答辩看，拍照是为了品质管理，上诉人是生产管理，怎么拍照现在就成了上诉人的工作职责？不拍就成了不履行自己工作职责了呢？之前这么长时间上诉人都有拍照，但是2018年9月23日之后上诉人为什么不拍照？从两天后的会议中就可以发现真实原因。退一步讲，即使是上诉人无故从23日开始不拍照，在2018年9月25日的会议中反对这一做法；提出“拍照解决不了问题”。但是在老板坚持之下也没有表示不执行。被上诉人没有提供25日之后的微信，不能证明上诉人是否执行25日会议中公司的决定。从本案被上诉人可以单方解除劳动关系的法律依据看，只有《劳动合同法》第39条第（二）规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违法用人单位的规章制度的”而关于该条的适用，除了规章制度的制定要有民主程序，违反规章制度也到达到严重的程度。本案也不说拍照的做法是法定代表人自行规定的，25号开会后也没有证据表明上诉人坚持不执行，达到严重的程度。按一审判决的标准，用人单位解除劳动合同简直太容易了，《劳动合同法》“建立稳定的劳动关系”这一立法目的根本不能存在！或者说《劳动合同法》根本没有了存在的价值！被上诉人惠州柯林电器有限公司答辩称：一、一审法院适用《民事诉讼法》第六十四条规定正确，被答辩人对于自己提出的主张，有责任提供证据。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供”之规定，并非本案中所有的证据都应当由答辩人提供，答辩人从未要求被答辩人必须每两小时拍20多张机器照片，本案也并非因答辩人要求被答辩人承担品质责任问题而引发的劳动争议，而是因为被答辩人不服从领导工作安排，拒不履行拍照传图工作义务引起的。被答辩人主张答辩人加大了其工作量及责任承担范围没有事实依据，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二、答辩人为掌握生产情况，要求被答辩人以微信传图方式报告工作，属于用人单位正常行使劳动管理权力的情形。第一，答辩人作为用人单位，有自主安排公司生产方式的权力，被答辩人作为劳动者，应当服从公司的正常工作安排。2018年9月6日，答辩人设立“注塑生产”微信工作群，要求相关人员微信传图报告工作情况，该方式已经得到了所有人员（包括被答辩人）的认可并执行。被答辩人作为注塑分管领导，答辩人要求被答辩人在力所能及的情况下拍照传图，属于用人单位的劳动任务之一，被答辩人拒不接受领导工作安排，不履行拍照传图义务，就是拒不履行自身工作职责。第二，被答辩人如果主张其于2019年9月25日之后已经拍照传图，应当提交其履行了拍照传图义务的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。三、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求与理由不能成立，依法应予驳回。答辩人要求被答辩人拍照传图，没有增加被答辩人的工作负担，也没有超出被答辩人的工作职责，是正常行使用人单位管理职权的行为。依照《劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德”以及《劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务”之规定，被答辩人拒不履行工作义务，答辩人解除劳动合同，并按期结算工资，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。原审原告温传礼向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90664元。（月平均工资7555元×6个月×2倍，2013年2月19至2018年9月28日）。一审法院认定事实：原告于2013年2月19日入职，入职时为注塑主管一职。被告公司与原告签订了劳动合同，并按月为原告缴纳社会保险。2018年9月6日，被告公司的法定代表人以确保产品品质，及时处理问题为由设立了微信群，群里有老板、经理、原告、两名领班共五人。法定代表人要求微信群里的人把转模、巡检的照片拍到群里以便检查，该方案实施行之后，相关人员并未提出异议。2018年9月23日开始，原告未再向微信群里上传图片汇报工作情况。2018年9月25日，就未在微信群上传图片汇报工作问题，被告召开会议。2018年9月29日，原告仍未按被告要求上传维新图片，被告以此为由向原告发送《合同解除通知书》。2018年10月8日，被告与原告结清了其在职期间的工资，截停工资时为2018年9月29日。庭审后原告向一审法院提交录音材料并向法院称其拒绝拍照的原因为：一、总经理提出巡检拍照的人要对巡检机台产出的产品品质负责，加重了巡查人的责任。二、简单的拍照对于产品质量品质无任何保证作用，应按照原有的产品质检方式，因为巡检人员主要工作是调机生产，不是质检。原告并无不服从行为，因为原告在9月6日至20日都有按要求发图，于20日之后是否有发照片，被告未能提供。原告代理词中称：根据录音内容可知解雇的原因是总经理认为管理人员比例度高、密度大，公司要求裁减中层管理。原告在9月25日会议中带头反对把原属于品管的工作分摊给生产管理，是不会做人的表现；而且坚持公司应当设置品管，违背了公司减少管理人员的目标。原审法院另查一，根据原告提供的证据“中国银行交易流水明细”显示，原告12个月平均工资为7555元。另查二，经原告申请，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的惠城劳人仲案字【2018】1339号仲裁裁决书，裁决为：驳回申请人（本案原告）的全部诉讼请求。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。在职期间双方签订了《劳动合同》并购买了社保，原告与被告为合法劳务关系。在本案中，原告认为拍照片上传只是开展管理工作的方式，并不是原告本职工作本身。没有拍照并不能证明原告没从事主管应有的管理工作。被告公司下达微信群拍照的制度是不合理的，增加了原告的日常工作量且超出责任承担范围，被告公司以原告不服从工作安排为由辞退被告是不合理的。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务。因被告公司已按劳动法规定在其对劳动者的保障和管理上履行了义务，作为劳动者应当在其工作范围内履行其职责。原告诉称被告公司的微信拍照上传加大了其工作量及责任承担范围。但原告未向法院举证证明被告因拍照一事发现品质问题需由原告承担，也未能证明被告要求拍照的数量及汇报次数超出正常范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对其所述的事实具有举证责任，因原告无法举证，本院对原告所述不予认可。反之，原告在被告多次通知后仍无正当理由拒绝微信传图的工作安排，属于拒不履行义务的情形，违反了劳动法的相关规定。被告以原告不服从工作安排为由于被告解除劳动合同，并按期结算工资，符合法律规定。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出的惠城劳人仲案字【2018】1339号仲裁裁决书认定事实清楚，原告的诉请与本院查明的事实不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告温传礼的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金有无依据。上诉人与被上诉人之间自2013年2月19日起依法建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德”及《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自义务”的规定，作为劳动者的上诉人应当遵守劳动纪律和职业道德，接受用人单位的管理，完成工作任务。本案中，被上诉人为掌握生产情况，要求上诉人工作期间以微信传图方式报告工作，属于用人单位行使劳动管理权利的情况，上诉人按要求执行一段时间后，自2018年9月23日开始未上传图片，在被上诉人召开会议要求上传图片后，上诉人仍未执行，上诉人上诉称9月23日后是否传图应由被上诉人举证，但上诉人在仲裁及一二审庭审中，均确认其自9月23日后未再上传图片，只是认为未上传图片是有原因的。至于未上传图片原因，上诉人称被上诉人要对产品的品质进行确认，且每两个小时拍一张图片，被上诉人通过直接下命令方式增加其工作负担，因而不再上传图片，但上诉人对该理由未提交足够证据予以证明，可以认定上诉人无正当理由拒绝微信传图报告工作。因此，一审法院认定上诉人在被上诉人多次通知后仍无正当理由拒绝微信传图的工作安排，属于拒不履行义务的情形，违法了劳动法的相关规定，被上诉人以上诉人不服从工作安排为由解除劳动合同符合法律规定，上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金无理，本院不予支持。综上所述，上诉人温传礼的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 严丽芳二〇一九年十一月四日法官助理马晓曼书记员蒋妍妮