德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初488号 原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所四川省罗江区纹江东路107号。 法定代表人：蒋文勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕达兵，男，该公司合规风险管理部员工。 委托诉讼代理人：黄长波，男，该公司合规风险管理部员工。 被告：德阳美华大酒店有限责任公司，住所四川省德阳市区龙泉山南路二段22号。 法定代表人：周华琼，职务不详。 被告：四川万合兴房地产开发有限公司，住所成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。 法定代表人：周华丽，职务不详。 被告：松潘兴源旅游开发有限公司，住所松潘县进安镇北街。 法定代表人：周华丽，职务不详。 被告：四川上源建设有限公司，住所松潘县进安镇北街。 法定代表人：许国松，职务不详。 被告：周华丽，女，1970年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邱长华，男，1952年8月23日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：许元书，男，1977年12月7日出生，汉族，职业不详，住四川省松潘县。 被告：陈建，男，1960年9月17日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：许国松，男，1986年12月1日出生，汉族，职业不详，住四川省松潘县。 被告：白兵，男，1976年1月28日出生，羌族，职业不详，住四川省松潘县。 被告：陈思材，男，1986年10月25日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：周华琼，女，1964年10月12日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 被告：尹尚英，女，1938年8月4日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告德阳美华大酒店有限责任公司（以下简称美华大酒店）、四川万合兴房地产开发有限公司（以下简称万合兴房地产公司）、松潘兴源旅游开发有限公司（以下简称兴源旅游公司）、四川上源建设有限公司（以下简称上源建设公司）、周华丽、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、周华琼、尹尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托诉讼代理人黄长波到庭参加了诉讼，被告美华大酒店、万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、周华琼、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、尹尚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗江农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款2笔，本金18281158.93元，截止2019年6月16日，已欠利息4040851.14元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止（含罚息）；2.原告对被告邱长华名下位于德阳市河东区住宅优先受偿（德阳市房权证河东区字第××号）；原告对被告周华丽名下位于德阳市区在水一方1幢1-11-5号住宅优先受偿（德阳市房权证市区字第××号）；原告对被告万合兴房地产公司名下位于四川省松潘县川主寺漳金河坝（第二期）商服用地优先受偿（土地证号：松国用（2013）第63号）；原告对被告兴源旅游公司名下位于四川省松潘县川主寺漳金河坝商服用地优先受偿（土地证号：松国用（2013）第64号）；原告对被告上源建设公司名下位于镇江乡五里村凉水井商业用地优先受偿（土地证号：松国用（2013）第147号）；3.被告万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、尹尚英、周华琼承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。 事实和理由：1.被告美华大酒店于2014年8月19日在原告罗江农商银行借款1笔，金额18000000元，贷款用途为装修酒店，贷款月利率为9.3548‰，贷款到期日为2016年8月5日，展期后贷款到期日为2017年7月25日。贷款资金于贷款当日转入被告美华大酒店账户。截止2019年6月20日，拖欠贷款本金17500000元，从2017年7月25日至2019年6月16日共拖欠利息4040851.14元。 2.被告美华大酒店于2014年10月15日在原告罗江农商银行借款1笔，金额1500000元，贷款用途为装修酒店，贷款月利率9.3548‰，贷款到期日为2016年8月5日，展期后贷款到期日2017年6月25日。贷款资金于贷款当日转入被告美华大酒店账户。从2017年6月25日至2019年6月16日共拖欠利息201650.39元。 上述两笔借款抵押担保情况如下： 1.被告万合兴房地产公司位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县川主寺漳金河坝（第二期）的商服用地作抵押，土地面积45452.79㎡，产权证号：松国用（2013）第63号。 2.被告兴源旅游公司位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县川主寺漳金河坝的商服用地作抵押，土地面积26582㎡，产权证号：松国用（2013）第64号。 3.被告邱长华位于德阳市河东区的房屋作抵押，房产面积131.6㎡，产权证号：德阳市房权证河东区字第××号。 4.被告周华丽位于德阳在水一方1栋1单元11层5号的房产作抵押，房产面积192.79㎡，产权证号：德阳市房权证市区字第××号。 5.被告上源建设公司位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县凉水井的商服用地作抵押，土地面积12000㎡，产权证号：松国用（2013）第147号。以上五宗抵押物均已依法办理抵押登记。 被告万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、周华琼、尹尚英与原告罗江农商银行签订有《担保函》，承诺承担连带保证担保责任。 被告美华大酒店因经营失败等多方面原因，现已无力归还贷款本息，经原告罗江农商银行多次向被告催收，仍未履行还款义务，原告罗江农商银行为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告美华大酒店答辩称，原告罗江农商银行诉讼请求中的利息（含罚息）计算方式有误，原借款合同的利率虽然为每月9.3548‰，逾期上浮50%，但在原借款到期前，双方重新签订了展期协议，展期协议重新对后续借款的利率进行了约定，约定的月利率为7.526‰，且未约定逾期罚息。借款展期协议属于原借款协议到期后，双方重新签订的借款协议，因此，在展期期间以及展期到期后的借款利率应为7.526‰，并无罚息。 被告万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、周华琼、尹尚英未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：罗江县农村信用合作联社因改制，于2014年10月30日更名为四川罗江农村商业银行股份有限公司。2018年8月20日，原告的法定代表人由宋小飞变更为蒋文勇。 2014年8月9日，被告美华大酒店向原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）提交一份《流动资金借款申请书》，申请贷款20000000元。2014年8月19日，被告美华大酒店与原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）向被告美华大酒店提供借款20000000元，用于装饰酒店中餐等，借款期限自2014年8月19日至2016年8月5日，月利率9.3548‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）向被告美华大酒店提供借款18000000元，此款于贷款当日转至被告美华大酒店的帐户。被告美华大酒店于2015年8月3日偿还借款本金500000元，并按借款合同约定支付利息至2017年7月25日。2016年7月11日，被告美华大酒店向原告罗江农商银行申请展期，原告罗江农商银行予以同意。被告美华大酒店、万合兴房地产公司、兴源旅游公司与原告罗江农商银行于2016年7月27日签订《借款展期协议》，协议约定：“展期期限自2016年8月5日起至2017年7月25日止；月利率为7.526‰；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起两年；除涉及上述内容的条款外，原借款合同与担保合同规定的其他各项条款仍然有效。” 2014年10月15日，被告美华大酒店与原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）向被告美华大酒店提供借款1500000元，用于装饰酒店中餐等，借款期限自2014年10月15日至2016年8月5日，月利率9.3548‰，未约定逾期罚息利率。同日，原告罗江农商银行（原罗江县农村信用合作联社）向被告美华大酒店提供借款1500000元，此款于贷款当日转至被告美华大酒店的帐户。被告美华大酒店按借款合同约定支付利息至2017年6月25日，并偿还借款本金718841.07元。2016年7月11日，被告美华大酒店向原告罗江农商银行申请展期，原告罗江农商银行予以同意。被告美华大酒店、万合兴房地产公司、兴源旅游公司与原告罗江农商银行于2016年7月27日签订《借款展期协议》，协议约定：“展期期限自2016年8月5日起至2017年6月25日止；月利率为7.526‰；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起两年；除涉及上述内容的条款外，原借款合同与担保合同规定的其他各项条款仍然有效。” 2014年8月25日，被告邱长华与原告罗江农商银行签订了《最高额抵押合同》，主要约定：被告邱长华为被告美华大酒店在2014年8月25日至2024年8月24日期间与原告罗江农商银行签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为590000元，抵押财产为被告邱长华所有的位于德阳市河东区的房屋（产权证号：德阳市房权证河东区字第××号），并办理了抵押登记；同日，被告周华丽向原告罗江农商银行出具同意抵押意见书一份，承诺自愿用共有的财产为被告美华大酒店在原告罗江农商银行处的贷款提供抵押担保，若借款人未能按期偿还贷款，原告罗江农商银行有权处分抵押物，并优先受偿。 2014年8月25日，被告周华丽与原告罗江农商银行签订了《最高额抵押合同》，主要约定：被告周华丽为被告美华大酒店在2014年8月25日至2024年8月24日期间与原告罗江农商银行签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为920000元，抵押财产为被告周华丽所有的位于德阳市区在水一方1栋1单元11层5号的房产（产权证号：德阳市房权证市区字第××号），并办理了抵押登记；同日，被告邱长华向原告罗江农商银行出具同意抵押意见书一份，承诺自愿用共有的财产为被告美华大酒店在原告罗江农商银行处的贷款提供抵押担保，若借款人未能按期偿还贷款，原告罗江农商银行有权处分抵押物，并优先受偿。 2014年8月18日与2016年7月20日，被告万合兴房地产公司通过股东会决议，一致同意为被告美华大酒店在原告罗江农商银行处的贷款提供最高额抵押担保，担保期限至借款到期后两年，如遇借款展期，自愿继续承担担保责任，期限至借款展期到期后两年。2014年8月18日，被告万合兴房地产公司与原告罗江农商银行签订了《最高额抵押合同》，主要约定：被告万合兴房地产公司为被告美华大酒店在2014年8月18日至2016年8月17日期间与原告罗江农商银行签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为20400000元，抵押财产为万合兴房地产公司所有的位于松潘县川主寺漳金河坝（第二期）的商服用地（产权证号：松国用（2013）第63号），并办理了抵押登记。2016年3月16日，被告万合兴房地产公司与罗江农商银行签订了协议书，同意由罗江农商银行代替原罗江县农村信用合作联社继续履行该《最高额抵押合同》。 2014年8月18日，被告兴源旅游公司通过股东会决议，一致同意为被告美华大酒店在原告罗江农商银行处的贷款提供最高额抵押担保。同日，被告兴源旅游公司与原告罗江农商银行签订了《最高额抵押合同》，主要约定：被告兴源旅游公司为被告美华大酒店在2014年8月18日至2016年8月17日期间与原告罗江农商银行签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为11930000元，抵押财产为兴源旅游公司所有的位于松潘县川主寺漳金河坝的商服用地（产权证号：松国用（2013）第64号），并办理了抵押登记。2016年3月16日，被告兴源旅游公司与罗江农商银行签订了协议书，同意由罗江农商银行代替原罗江县农村信用合作联社继续履行该《最高额抵押合同》。 2017年10月11日，被告上源建设公司通过股东会决议，一致同意为被告美华大酒店在原告处的贷款提供最高额抵押担保，担保期限至借款到期后两年，如遇借款展期，自愿继续承担担保责任，期限至借款展期到期后两年。同日，被告上源建设公司与原告罗江农商银行签订了《最高额抵押合同》及补充协议，主要约定：被告上源建设公司为被告美华大酒店在2017年10月11日至2027年10月10日期间与原告罗江农商银行签订的借款合同提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为3900000元，抵押财产为上源建设公司所有的位于松潘县凉水井的商服用地（产权证号：松国用（2013）第147号），并办理了抵押登记。 借款前后，被告万合兴房地产公司、兴源旅游公司、邱长华、周华琼、尹尚英、陈思材、周华丽、陈建分别签署了担保函，均自愿为被告美华大酒店在原告罗江农商银行处的贷款，最高限额为30000000元（含）以内提供连带责任担保；被告上源建设公司、许元书、许国松、白兵分别签署了担保函，均自愿为被告美华大酒店在原告处的贷款，最高限额为19000000元（含）以内提供连带责任担保。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的相关费用，担保期限至每笔贷款到期后两年，如遇贷款展期，继续承担担保责任，期限至每笔贷款展期到期后两年。 到期后被告未归还借款本金及利息，原告催收无果，遂于2019年7月1日起诉来院。 以上事实，有原被告双方身份信息、流动资金借款申请书、《流动资金借款合同》、协议书、补充协议、借款借据、借款展期申请书、《借款展期协议》、同意抵押意见书、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权利证、股东会决议及协议书、不动产登记证明、《担保函》、利息清单、美华大酒店还款明细以及当事人的当庭陈述加以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《担保函》及其他内容均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行义务。原告罗江农商银行履行了发放贷款的义务，而被告美华大酒店未按约定归还借款本息，故被告美华大酒店、万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、周华琼、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、尹尚英应当承担相应的违约责任。被告美华大酒店提出了“借款展期协议属于原借款协议到期后双方重新签订的新的借款协议，只约定了月利率为7.526‰，未约定逾期50%的罚息”的抗辩意见，但双方签订的《借款展期协议》是对《流动资金借款合同》的调整与补充，并约定了贷款月利率下调为7.526‰，且原借款合同与担保合同规定的其他各项条款仍然有效。其中双方签订的借款本金为18000000元的《流动资金借款合同》约定了逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，故被告美华大酒店对该笔借款的抗辩意见，本院不予采纳。借款本金为1500000元《流动资金借款合同》中未约定逾期罚息利率，故被告美华大酒店对该笔借款的抗辩意见，本院予以采纳。 被告美华大酒店、万合兴房地产公司、兴源旅游公司、上源建设公司、周华丽、周华琼、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、尹尚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务，本院依法缺席判决。 综上所述，原告罗江农商银行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告德阳美华大酒店有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内向原告四川罗江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17500000元并支付利息（利息的计算方式：从2017年7月25日至2019年11月11日的利息为4886255.5元，从2019年11月12日起至本金付清之日止，以17500000元为基数，按月利率11.289‰为标准进行计算）； 被告德阳美华大酒店有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内向原告四川罗江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金781158.93元并支付利息（利息的计算方式：从2017年6月21日至2019年11月11日的利息为168531.80元，从2019年11月12日起至本金付清之日止，以781158.93元为基数，按月利率7.526‰为标准进行计算）； 原告四川罗江农村商业银行股份有限公司有权在最高债权18281158.93元限额范围内对被告四川万合兴房地产开发有限公司所有的位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县川主寺漳金河坝（第二期）的商服用地（土地证号：松国用（2013）第63号）、被告松潘兴源旅游开发有限公司所有的位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县川主寺漳金河坝的商服用地（土地证号：松国用（2013）第64号）、被告邱长华所有的位于德阳市河东区的房屋（德阳市房权证河东区字第××号）、被告周华丽所有的位于德阳市区在水一方1栋1-11-5号的房产（德阳市房权证市区字第××号）、被告四川上源建设有限公司位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县凉水井的商服用地（土地证号：松国用（2013）第147号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 被告四川万合兴房地产开发有限公司、松潘兴源旅游开发有限公司、四川上源建设有限公司、周华丽、邱长华、许元书、陈建、许国松、白兵、陈思材、周华琼、尹尚英对本判决第一、二项确定的被告德阳美华大酒店有限责任公司应当履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153410元，由被告德阳美华大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 王 皓 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 郑大章 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 彭 雪