浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2934号 原告：姚金金，女，1989年3月3日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：戴启欢，女，1995年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文君，浙江素豪律师事务所律师。 第三人：丁佩法，男，1958年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告姚金金与被告戴启欢合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加丁佩法为本案第三人，并于2019年9月6日对本案相关情况进行了询问。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 姚金金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《转让协议》；2.判令被告返还原告转让费196800元，并赔偿以196800元为基数、自起诉日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.判令被告按照每月10000元赔偿原告自2019年4月1日起至判决之日止的经营收入损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告将其承租的位于宁波市镇海区庄市街道宁大步行街34号-14店面（以下简称涉案店面）转让给原告，并约定转让费共计196800元。合同签订后，原告依约支付了全部款项，并于2018年12月10日进入该店面经营。后因第三人发现涉案店面已由被告转让给了原告，遂以涉案店面不得转租、转让为由要求原告搬离，并于2019年4月1日发函通知原告立即搬离、停止经营。原告于2019年5月3日左右从涉案店面搬离。原告认为，其从被告处受让涉案店面目的系为了从事服装销售，现因被告隐瞒涉案店面不能转租、转让的情况，导致原告合同目的无法实现。被告该行为已构成根本违约，故原告诉至法院，望判如所请。 戴启欢答辩称：1.其将涉案店面转让给原告，是征得第三人同意的，从其与第三人电话录音中第三人明确表示只需支付2000元过合同费即可可以看出这点。且原、被告签订《转让协议》时第三人也是在场见证的，并由第三人将其与被告之间的租赁合同收回。第三人与被告之间的租房协议并未约定不得转租或转让。2.原、被告之间《转让协议》所确定的转让价款196800元，系涉案店面的实际净资产价值，包括9个多月的房租、室内外装修、电器及设备，该转让价格合理、对等、自愿，且已履行完毕，被告不存在不合理的收益。对涉案店面的房东情况、租赁价格、租期等相关情况，被告也提前如实告知给了原告，不存在任何隐瞒。3.对原告提交的限期搬离通知书有异议，若该通知书系第三人所发，当原告接到该通知后，理应第一时间通知被告寻求解决方案，而实际上原告一直未通知被告。直到被告接到法院副本材料后才获知了该情况。对此，唯一的解释就是第三人出具该通知书的真实目的就是为了配合原告诉讼。实际上原告至今仍在正常经营涉案店面，不存在无法实现合同目的的情况。第三人也在寻求与原告继续签订租赁合同，原告不存在经济损失一说，且原告也未提交证据证明其产生了实际损失。至于原告在经营期间是否产生利润及产生多少利润，系原告自身能力问题，与被告没有关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人丁佩法陈述，其从他人处承包了位于宁波大学步行街的一处网吧，后将其装修、改造成包括涉案店面在内的多家店面，为便于管理，其将这些店面进行统一编号，涉案店面编号为14号。被告经第三人朋友介绍承租了涉案店面。因担心转让、转租可能产生纠纷，其明确告知被告不得转租、转让，且在合同中对此进行了约定。其不清楚原、被告之间有关涉案店面转让的情况。在巡店过程中，其无意中发现被告转让了涉案店面，遂要求原告限期搬离，并向原告发送了《限期搬离通知》。原告后确已向其交还了涉案店面，具体交还时间记不清了。 经审理，本院认定事实如下： 位于宁波市镇海区庄市街道宁波大学学生村商业一条街、共计7000平方米的店面系宁波市镇海新城南区开发建设投资有限公司所有，由宁波市镇海盛丰房屋租赁服务部（普通合伙）进行管理。第三人丁佩法从他人处承包了上述店面中的一处网吧，后将其装修、改造成包括涉案店面在内的多家店面，并对外出租经营。 2017年，被告经第三人朋友介绍向第三人承租了涉案店面，并与第三人签订了《租房协议》，约定租期自2017年9月10日至2018年9月9日，年租金80000元，并约定摊位和临时占用房不得转租或转让，若违反约定，第三人有权终止合同。前述合同到期后，被告与第三人重新签订了《租房协议》，约定租期一年，自2018年9月10日至2019年9月9日，年租金120000元，其他条款与前述合同约定相同。 2018年11月23日，被告致电第三人，表示因自己怀孕可能要将涉案店面转给他人，其已向接手的人告知年租金为120000元，双方尚在洽谈过程中，第三人表示同意并询问过合同费2000元由谁承担，被告向第三人确认过程是否为被告与接手的人谈好后由接手的人与第三人签合同，接手的人支付第三人2000元，待被告与第三人租赁合同期限届满后，由接手的人与第三人重新签订合同，第三人表示了确认。11月30日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将涉案店面转让给原告，由原告租赁使用，在被告租期届满后，由原告与业主按相关规定重新签订租赁合同，转让后门面现有的装修归原告所有，营业设备等动产归原告，水电由原告自理，与被告无关。原告需于该合同签订之日支付被告定金5000元、于2018年12月8日支付定金20000元，被告需于2018年12月10日前向原告交付钥匙及门面的使用权，原告需于2018年12月16日前向被告付清转让费共计196800元，先期已支付25000元。上述费用已包含装修、设备及其他相关费用（服装除外）。合同签订后，原告依约支付了前述款项。 后，第三人无意中得知被告将涉案店面转让给了原告，遂于2019年4月1日向原告发送了《限期搬离通知》，载明：步行街34号-14租户，你现在租赁的房屋系本人合法所有，你与本人未签订任何《租赁合同》，限你在收到本通知后7日内搬离。后，原告从涉案店面搬离，并产生本案诉讼。 2019年7月14日，被告致电第三人询问有关限期搬离通知的事情，第三人表示不清楚、没见过，第三人建议被告与原告进行协商，并告知自己已经跟被告说过不要转让的事情。 在审理过程中，原、被告均认可转让价款196800元包括九个月租金90000元及店面装修、店内物品折价款。但对于店内物品的具体构成，双方各执一词，原告认可包括空调、一个熨烫机、两个木模特、衣架、移动换衣间（窗帘）、订制的袋子。 对上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《转让协议》、银行流水、支付宝截图、限期搬离通知及被告提交的宁波市镇海区镇海新城管理委员会等部门出具给宁波市工商行政管理局镇海分局的证明、被告与第三人的通话录音、照片予以证明。原、被告对对方提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人申请证人钟某到庭作证，证人陈述：其系镇海农商行支行行长,被告原系其员工,后于2017年7月离职。2017年9月，其与被告打算一起到宁波大学开服装店，并多方寻找店面。因很多店面需要支付高额转让费，而未果。后通过他人联系上了无需转让费的第三人，并就涉案店面租赁事宜达成了一致意见。因碍于身份关系，由被告出面与第三人签订了租赁合同，租期至2017年9月，第三人明确告知涉案店面不可转让，且在合同中对此进行了约定。涉案店面原来是网吧，第三人改造后进行了简单装修，其和被告租赁后仅装了下门头、灯、试衣间、架子，没有动过地面，墙面有没有刷记不清，涉案店面没有搭过摊位和临时建筑。经质证，对第三人提交的证人证言，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据被告与第三人的通话录音、双方租赁合同约定及证人陈述，可确认被告在明知涉案店面不得转让的情况下，仍与原告签订《转让协议》，将涉案店面转让给原告，导致原告在经营过程中被第三人要求提前从涉案店面搬离，原告签订《转让协议》的目的无法实现。原告据此诉请解除《转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，对于已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告从被告处受让了涉案店面，并支付了转让款196800元，该款项既包括九个月租金90000元，也包括店面装修、店内设施设备的折价款等。结合原告搬离时间（原告自认其实际搬离时间为2019年5月3日左右，该时间已晚于第三人通知其搬离的时间，被告虽抗辩原告一直在使用涉案店面，但未提交证据予以证明，加上第三人在庭审中陈述其确已收回了涉案店面，故本院按照原告自认时间予以确认）、原告对涉案店面的使用情况及其受让了店内物品等，考虑原告在未对涉案店面情况进行核实即与被告签订《转让协议》等情况，本院酌情认定被告应返还原告80000元。对原告要求被告赔偿其利息损失及经营损失等主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告有关其转让涉案店面得到第三人同意，其不应返还原告款项的意见，因与本院认定事实相悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告姚金金与被告戴启欢于2018年11月30日签订的《转让协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告戴启欢于本判决生效之日起十日内返还原告姚金金转让款80000元； 三、驳回原告姚金金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取2118元，由原告姚金金负担1218元，由被告戴启欢负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈冬红 二〇一九年十一月七日 书记员  罗燕燕 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。