云南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云民终1110号 上诉人（原审被告）：通海县农业农村局（原通海县农业局），住所地：云南省玉溪市通海县古城东路**。 法定代表人：溥发高，局长。 委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云南北斗高分地理信息科技有限公司，，住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**第** 法定代表人：李琼杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪晓清，北京大成（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师。 上诉人通海县农业农村局因与被上诉人云南北斗高分地理信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通海县农业农村局特别授权的委托诉讼代理人普进飞、李艳，被上诉人云南北斗高分地理信息科技有限公司特别授权的委托诉讼代理人洪晓清、蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通海县农业农村局上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院遗漏部分案件事实的认定，系程序违法。一审中，无证据证明被上诉人系由云南省信息产业投资有限公司、云南北斗卫星平台有限公司、云南北斗高分企业管理合伙人（有限合伙）出资组成，也无证据证明系云南省投资控股集团公司下属子公司。该事实会影响涉案合同的效力。二、涉案合同通过相关部门下文签订的，是存在胁迫的意思。三、涉案合同的签订增加政府财政负担，损害国家和社会公共利益，应当认定为无效。四、被上诉人未按合同约定履行产品交付及产品服务工作的义务，是违约行为。 云南北斗高分地理信息科技有限公司辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决证据充分，是正确的，应当维持。 原审原告向一审法院起诉请求：一、被告向原告支付拖欠的数据使用费1741392元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日原审原、被告双方签订了一份《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》。约定：“一、合同依据《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于土地确权影像工作底图制作有关问题的通知》（云农确发[2015]2号）、《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组会议纪要》（第1期）。二、服务内容乙方向甲方提交通海县行政区域范围内的农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图，耕地数量约为27.80万亩（以国土二调耕地面积预估，最终结算以确权工作市级验收确定的耕地面积为准）。三、责任和义务（一）甲乙双方必须严格遵守《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等法律法规规章关于基础地理信息数据的规定。造成失泄密后果的，由过错方承担相应法律责任。（二）乙方提交的影像工作底图须符合有关技术规范和要求，满足土地确权工作并通过法定的质检部门质检合袼和通过保密审查。如影像工作底图使用后经法定的质检部门鉴定存在质量问题，乙方做出整改承诺，并根据具体问题在双方约定的时间内整改到位，付款时间顺延。（三）影像工作底图计价问题，按《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组会议纪要》（2017年第1期）“按中央和省级财政补贴标准，全省统一按实际确定的耕地数量，以亩为单位进行计价”决定结算。（四）乙方向甲方提交影像工作底图时，应当同时提供相应数据说明和使用说明，并做好后期甲方在使用过程中的技术指导、服务工作。（五）甲方购买的影像工作底图除本次土地确权使用以外，今后当地政府的公益性使用不受限制，但须按照测绘管理相关规定申请报批使用。影像工作底图用于甲方土地确权及政府的其他公益性项目，乙方不得收取加密等其他费用，并做好影像工作底图使用后期服务工作，确保甲方正常使用。四、付款方式（一）影像工作底图计价按实际确权的耕地数量，以亩为单位进行计价，1:2000比例尺影像工作底图单价为6.96元/亩。（二）合同价款分三次支付，首付款在乙方提交影像工作底图30个工作日内甲方按6.96元/亩x实际提供影像工作底图国土二调耕地亩数的70%向乙方支付;第二次付款在乙方提交影像工作底图后30个工作日内甲方按6.96元/亩×国土二调耕地亩数的20%向乙方支付；最终款项按实际使用影像工作底图每亩单价×实际确权的耕地亩数进行结算，甲、乙双方按多退少补的原则，在确权工作市级验收合格后30个工作日内全额结算完毕。”除以上内容外，合同还对争议解决和违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原审原告已按通海县国土二调耕地面积，分两次共向被告提交了27.8万亩影像工作底图数据。其中2018年1月25日提交了2.22万亩，2018年2月8日提交了25.58万亩。原审原告提交给原审被告的数据，也已取得云南省测绘产品检测站出具的检验报告，该检验报告系按照《云南航摄分区表》，针对玉溪通海县一期项目第一摄区第5、8、9批次、及一期项目第三摄区第3、7批次的影像数据，盖有检验检测专用章。另查明，原审原告向原审被告提交的影像工作底图数据，已经按照相关法律规定进行了军方脱密审查，符合《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》等法律法规的要求。原审原告完成的测绘数据统一交到了云南省测绘资料档案馆保管。2018年2月8日原审被告从云南省测绘资料档案馆领取了上述数据成果。又查明，云南北斗高分地理信息科技有限公司由云南省信息产业投资有限公司出资1530万元（占股46.31%）、云南北斗卫星导航平台有限公司出资1470万元（占股44.49%）、云南北斗高分企业管理合伙企业（有限合伙）出资304万元（占股9.2%）三家股东构成，其中云南省信息产业投资有限公司系云南省投资控股集团有限公司全额投资设立。 一审法院认为，一、关于原审原、被告双方签订的《服务合同》是否有效的问题？2017年11月27日，经原审原被告双方协商一致，共同签订了《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》，约定由原审原告向原审被告提供行政区域范围内的农村土地承包经营权登记颁证影像工作底图数据。原审被告认为该合同系在受欺诈、胁迫的情形下订立合同，应属无效。理由是：云农确办函[2017]14号、云农确发[2017]1号文件、云农确发[2017]2号文件、云农确发[2017]3号文件、云农确发（2017）4号、玉农确权办（2017）6-9号、玉农确发（2017）1号、云农确办（2017）9号上述文件中，强制要求原审被告在限期内与云投集团开展对接及购买影像工作底图，且上述文件均明确强调，对落实不力的单位和人员，将依照有关规定严肃追究责任的事实。一审法院认为，上述文件实际上均为原审被告该项土地确权业务的上级业务主管部门，所发布的相关文件和通知，在业务方面具有实际指导性，内容对责任制的落实和规范下级单位土地确权工作所提出的要求并无胁迫的意思，其目的为保证该项工作的顺利完成。上述文件不足以证明原审被告受胁迫签订案涉合同的事实。根据云南省确权登记颁证工作领导小组于2015年9月30日下发的《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于土地确权影像工作底图制作有关问题的通知》（云农确发[2015]2号）的要求，云投集团负责统一投资、航拍和制作全省农村土地确权所需的1:2000影像工作底图（包括边境和无法航飞地区1:5000影像工作底图）任务。原审原告作为云南省投资控股集团公司（云投集团）下属的控股子公司，根据《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于土地确权影像工作底图制作有关问题的通知》（云农确发［2015］2号）、测绘行政主管部门的批准文件，以及云投集团授权北斗高分公司开展农村土地确权工作底图项目的相关材料，可以具体行使地理信息数据的版权及相关权利。同时，原审原告在进行航拍前，已按相关法律规定向军方和地方空管部门办理相关航摄审批手续，涉及有军方、地、地方审批手续案资料齐备、完善，流程、程序合法、合规。综上，2017年11月27日双方签订的《云南省农村土地承包经营权确权登记颁证影像工作底图服务合同》系双方在平等自愿原则的基础上签订的，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，对双方均有相应约束力。原审被告提出合同无效的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于原审原告是否按合同约定向原审被告交付了合格产品的问题？原审被告认为原审原告未交付合格产品。一审法院认为，在合同签订后，原审原告已根据合同约定，按通海县国土二调耕地面积，分两次完成了27.8万亩影像工作底图数据。原审原告完成的数据统一交到了云南省测绘资料档案馆保管。其中2018年1月25日提交了2.22万亩，2018年2月8日提交了25.58万亩。2018年2月8日原审被告从云南省测绘资料档案馆领取了上述数据成果。原审被告提出未收到原告产品的主张与事实不符，一审法院不予支持。原审原告所提交的影像数据盖有云南省测绘产品检测站检验检测专用章，符合合同中“提交的影像工作底图符合有关技术规范和要求，满足土地确权工作并通过法定的质检部门质检合袼和通过保密审查”的要求，应视为合格产品。原审被告自接收原审原告的产品至本案起诉前从未对质量问题提出异议，其主张原审原告产品不能用属于单方陈述，未举证证实，该主张一审法院同样不予支持。一审法院判决：被告玉溪市通海县农业局于本判决生效之日起十日内支付原告云南北斗高分地理信息科技有限公司数据使用费1741392元。本案诉讼费20473元，由被告玉溪市通海县农业局负担。 本院二审期间，上诉人在庭审中提交了被上诉人《企业信用信息公示报告》，该《报告》载明被上诉人是由云南北斗卫星导航平台有限公司、云南省信息产业投资集团有限公司、云南北斗高分企业管理合伙企业（有限合伙）共同出资成立，被上诉人系国有控股。该报告与一审法院认定的被上诉人组成情况一致，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系技术服务合同纠纷。双方对签订合同的事实无异议，本院予以确认。一、关于涉案合同是否有效的问题。上诉人认为涉案合同应当认定为无效。其理由为，1.原审法院遗漏部分案件事实的认定，系程序违法。一审中，无证据证明被上诉人系由云南省信息产业投资有限公司、云南北斗卫星平台有限公司、云南北斗高分企业管理合伙人（有限合伙）出资组成，也无证据证明系云南省投资控股集团公司下属子公司。该事实会影响涉案合同的效力。2.涉案合同通过相关部门下文签订的，是存在胁迫的意思。3.涉案合同的签订增加政府财政负担，损害国家和社会公共利益，应当认定为无效。本院认为，首先，被上诉人系由由云南省信息产业投资有限公司、云南北斗卫星平台有限公司、云南北斗高分企业管理合伙人（有限合伙）出资组成，一审法院予以认定，二审中，上诉人提交的被上诉人的《企业信用信息公示报告》，也证明被上诉人系由该三家企业出资组成。同时，该《报告》也载明被上诉人系国有控股公司。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。其次，云南省和玉溪市相关政府部门发文是为了规范土地测量工作，保证该工作的顺利完成，上诉人作为通海县政府部门，有义务按照上级政府部门的要求和安排开展工作，不存在胁迫的意思。因此，上诉人关于存在胁迫的意思而签订合同的理由不能成立。最后，开展农村承包土地测量工作系由政府统一安排，不存在增加政府财政负担、损害国家和社会公共利益的情形，因此，上诉人的这一上诉理由同样不能成立。综上，被上诉人是依法成立的法人企业，有独立民事权利能力和民事行为能力，其依法从事商业活动受法律保护。上诉人与被上诉人签订涉案合同系协商一致、自愿签订的，不违反我国《合同法》的相关规定，因此是有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。二、关于双方履行合同的问题。上诉人提出被上诉人未按合同约定履行产品交付及产品服务工作的义务，是违约行为。一、二审审理均查明，被上诉人已按规定将测量数据保存到云南省测量档案馆，上诉人也已从测量档案馆将测量数据领走。因此，合同约定的被上诉人产品交付义务已经履行完毕。关于后续产品服务的问题，庭审查明主要是数据硬盘的密码问题。被上诉人陈述主要是上诉人没有付款，按照要求付款以后密码会告知上诉人，因此，该后续服务的前提是上诉人履行合同付款义务。 综上所述，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持，其应当按照合同约定付款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20473元由上诉人通海县农业农村局负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志祥 审判员  沈 灵 审判员  陈 姣 二O二O一九年十一月二十一日 书记员  罗 燕