黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执异17号异议人（被执行人）：荣盛江，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。申请执行人：大兴安岭兴财投资担保中心，住所地黑龙江省加格达奇区。法定代表人：杨静，经理。委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建斌律师事务所律师。被执行人：大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社，住所地黑龙江省加格达奇区。法定代表人：王泽明，社长。被执行人：翟峰，男，汉族，农民，现羁押于加格达奇看守所。被执行人：翟力，男，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被执行人：邵井全，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：赵伊丽，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行大兴安岭兴财投资担保中心与大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、荣盛江、翟力、邵井全、赵伊丽民间借贷纠纷一案中，被执行人荣盛江对拍卖其名下在大兴安岭岭南生态农业示范区欣琦农场1023.3亩承包地及移除加格达奇区五岔沟村欣琦农场1023.3亩土地上的90万株树苗不服，认为不应只拍卖被执行人荣盛江的抵押财产，抵押土地内的90万株树苗属胡全刚所有无法移除，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣盛江称，一、加格达奇区人民法院执行过程中违背法律规定，不能保障申请人的权益。2014年12月23日，大兴安岭兴财投资担保中心委托中国银行股份有限公司借给大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社7,000,000.00元，用于种植马铃薯。2016年4月28日，大兴安岭兴财投资担保中心起诉大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作、翟峰、翟力和荣盛江，要求偿还7,000,000.00元贷款本息。2016年9月20日又追加邵井全、赵伊丽为共同被告。大兴安岭兴财投资担保中心没有起诉岳振芝。2016年9月21日，经加区人民法院调解，所有被告均同意偿还欠款，并对债务承担连带还款责任。荣盛江、翟峰、翟力用土地抵押，邵井全、赵伊丽用股权抵押。案件执行过程中，法院扣押翟峰、翟力和荣盛江的土地。2016年12月，翟峰、翟力归还3,500,000.00元欠款，法院将翟峰、翟力的土地解冻。随后，翟峰、翟力将土地转让。执行局至今未执行邵井全、赵伊丽任何财产。邵井全、赵伊丽、岳振芝股权转让给大兴安岭兴佳种业有限公司。大兴安岭兴财投资担保中心在起诉时放弃向岳振芝主张债权，视为对该部分债权的放弃，不应由其他按债务人承担该部分债权的连带清偿责任。加格达奇区人民法院按7,000,000.00元执行错误。加格达奇区人民法院执行过程中将其他债务人抵押物解冻，只拍卖申请人的土地，不能保证申请人财产被拍卖后，向其他担保人主张权利，违背法律规定。该案六个债务人，翟峰、翟力和申请人荣盛江用土地抵押，邵井全、赵伊丽、岳振芝用股权抵押。加格达奇区人民法院扣押了翟峰、翟力和申请人荣盛江的土地，对土地进行了评估。现只拍卖申请人荣盛江的土地，未对其他债务人的抵押财产采取强制措施不当。债权人丧失了要求荣盛江承担担保责任的权利，荣盛江只对600,000.00元债务承担还款责任。二、中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行对发放贷款没有履行审查义务，对所放贷款不监管。为了北薯南种，2015年12月18日由大兴安岭圣农薯业有限公司牵头，大兴安岭丰利种植有限公司、大兴安岭逸风种植有限公司、雨顺商店与中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行签订贷款合同。翟力、王丽雅、于洪生、赵伊丽、徐艳梅、刘宇及申请人在约定保证范围内承担保证责任。该笔贷款申请人只使用了110,000.00元，其他被案外人赵大伟转移到大兴安岭马铃薯协会账户中，被赵大伟高利转贷给农民。2017年8月2日，加格达奇区人民法院在申请人缺席的情况下，判决申请人给付借款本金2,115,129.45元。大兴安岭圣农薯业有限公司、大兴安岭丰利种植有限公司本身没有一亩土地，贷款时也没有种植土地。中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行没有审查贷款人资质就发放贷款，发放贷款后不监管贷款用途，导致大部分贷款没有用于南方马铃薯种植，被赵大伟等人用于高利转贷，贷款无法收回。中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行本身有过错。请求依法查明申请人荣盛江应还款金额，撤销拍卖申请人土地的裁定。三、申请人地上树苗属他人财产，无法移除，申请人土地不具备优先执行条件。申请人地上有90万棵幼树，2010年种植，2014年用以偿还胡全刚债务。现樟子松幼树所有权归胡全刚所有，属案外人财产无法移除。现该地地上物品不属于申请人所有，根据法律规定，对权属有争议的财产不能予以执行，申请人的土地不具备优先执行条件。故申请撤销加格达奇区人民法院2019年9月26日作出的（2018）黑2701执501号执行裁定书并撤销要求申请人荣盛江移除加格达奇区五岔沟村欣琦农场1023.3亩土地上的90万株幼树《执行通知》。申请执行人大兴安岭兴财投资担保中心、被执行人大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、翟力、邵井全、赵伊丽未提交书面意见。本院查明，2016年4月28日，本院受理了原告大兴安岭兴财投资担保中心与被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、荣盛江、翟力、邵井全、赵伊丽民间借贷纠纷一案。2016年9月21日，本院作出（2016）黑2701民初518号民事调解书，调解项为：“一、被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社于2017年7月31日前偿还原告大兴安岭兴财投资担保中心借款2,000,000.00元，2017年12月31日前偿还原告大兴安岭兴财投资担保中心借款2,000,000.00元，2018年7月31日前偿还原告大兴安岭兴财投资担保中心借款2,000,000.00元，于2018年12月31日前偿还原告大兴安岭兴财投资担保中心该笔借款剩余的借款本金和按照双方签订的《人民币委托贷款合同》约定的利率、罚息标准计算的利息、罚息；二、被告翟峰、翟力、荣盛江、邵井全、赵伊丽对以上还款承担连带给付责任；三、如被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、翟力、荣盛江、邵井全、赵伊丽不能按照第一、第二项约定给付以上款项，原告大兴安岭兴财投资担保中心有权对被告翟力承包的宜农林地，承包合同号：1255-10-906.2-6，被告翟峰承包的宜农林地，承包合同号：1252-10-600.8-6，被告翟峰承包的宜农林地，承包合同号：1468-10-769.3-6，被告荣盛江承包的宜农林地，承包合同号：0996-10-1023.3-1，采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告大兴安岭兴财投资担保中心对变价后所得价款在借款本金7,000,000.00元,2016年9月18日前利息、罚息合计1,044,548.65元及自2016年9月19日起至借款清偿日止按原告大兴安岭兴财投资担保中心与被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社签订的《人民币委托贷款合同》约定的利率标准所计算的借款利息、罚息的范围内优先受偿；四、案件受理费减半收取34,056.00元（原告已预交65,899.00元），被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、翟力、荣盛江、邵井全、赵伊丽自愿负担，退还原告大兴安岭兴财投资担保中心31,843.00元，财产保全费5,000.00元（原告已预交），被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社、翟峰、翟力、荣盛江、邵井全、赵伊丽自愿负担。”2018年4月3日，因债务人未足额履行，债权人大兴安岭兴财投资担保中心依据（2016）黑2701民初518号民事调解书向本院提请执行，要求给付未履行的借款本金3,500,000.00元，以及利息、罚息，诉讼费39,056.00元，合计3,539,056.00元。并要求实现调解书第三项的内容。2019年4月11日，本院作出（2018）黑2701执501号执行裁定书，裁定拍卖荣盛江名下在大兴安岭岭南生态农业示范区欣琦农场1023.3亩承包地，并通知荣盛江移除加格达奇区五岔沟村欣琦农场1023.3亩土地上的90万株树苗。被执行人荣盛江对该执行裁定书不服，向本院提出异议，请求撤销该裁定及其他执行行为。本院认为，本案据以执行的依据是（2016）黑2701民初518号民事调解书，调解书中确定的本案的借款人为被告大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社，翟峰、荣盛江、翟力、邵井全、赵伊丽为连带责任义务保证人，同时翟峰、荣盛江、翟力是提供了抵押物的担保人。邵井全、赵伊丽不是提供抵押物的担保人。岳振芝不是该案件的当事人。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，债权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权，抵押人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。（2016）黑2701民初518号民事调解书中，约定如果各债务人不按期履行给付义务，债权人有权按约定实现抵押权。各方当事人并未约定抵押财产所担保的债权份额或者顺序，故本院拍卖申请人荣盛江抵押财产的执行行为并无不当。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押债权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。本执行案的债务人是大兴安岭佳安马铃薯农民专业合作社，其并未提供自己的财产设定抵押，其他担保人无免除担保责任的法定事由。异议申请人荣盛江关于只拍卖申请人荣盛江的土地，未对其他债务人的抵押财产采取强制措施不当，荣盛江只承担60万元的意见，不予采纳。申请人荣盛江提出的中国建设银行股份有限公司大兴安岭分行发放贷款未尽审查义务等相关意见，与本案并非同一法律关系，不予审查。异议申请人提出有关人员涉嫌高利转贷，可依法向公安机关举报，追究有关人员的法律责任。本院裁定拍卖所有权人为荣盛江的抵押物，对该抵押物的权属并无争议。异议申请人作为物的担保人，应履行担保责任，负责移除抵押土地中的作物，以实现抵押权。该抵押土地中的树苗并非抵押物，本院通知移除，并无不当。异议申请人关于现该地地上物品不属于异议申请人所有，异议申请人的土地不具备优先执行条件的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回荣盛江的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院提出复议。审判长  梁国文审判员  徐宏娟审判员  李建国二〇一九年十一月十一日书记员  刘 悦