四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执异147号 案外人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号。组织机构代码：55347354-5。 法定代表人：夏光利，董事长。 申请执行人：刘文莲、陈昭泉等531人及袁定兰、薛惠等273人。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦三楼。组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘文莲、陈昭泉等531人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称银龙投资集团公司）、宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称：银龙地产公司）等531案及袁定兰、薛惠等273人申请执行银龙地产公司等273案中，案外人宜宾玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙地产公司）对本院执行银龙广场地上六层营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人玉龙地产公司称，作为本案执行标的案涉房产系异议人与银龙地产公司联合购买土地、联合开发，各自享有50%的产权。2011年3月9日，双方联合与宜宾市国土资源签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方按50%的比例支付了土地出让金。2015年3月11日，宜宾市人民政府办理的宜市翠国用（2015）第01256号《国有土地使用权证》载明“土地使用权人为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司”。宜宾市住房和城乡建设局于2011年9月6日办理的《建设工程规划许可证》用地单位载明为“宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司”，2013年5月21日办理的《建设工程施工许可证》建设单位载明为“宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司”。宜宾市翠屏区法院误将异议人公司资产视为银龙地产公司资产拟进行强制执行，严重损害了异议人的合法权益。请求：一、依法裁定不得执行宜宾市沿江路与滨江路交汇处天柏组团A2-1-08地块（银龙广场）地上六层营业用房中异议人所有的50%的房产，并解除对该房产的查封；二、确认异议人对上述房产享有50%的所有权。 申请执行人刘文莲、陈昭泉等531人及袁定兰、薛惠等273人提出意见，一、异议人和银龙地产公司均为银龙集团公司下属公司，其股东均为夏光利和谢泽芬二人，法定代表人均为夏光利。银龙集团是适格的被执行人，而异议人是银龙集团的关联企业，在执行过程中可以追加执行银龙集团的关联企业。同时，银龙集团公司及其下属所有子公司，均是以夏光利为代表的家族式企业，不论以银龙还是玉龙的名义投资也好，还是借款也好，都应由夏光利夫妇负责；二、银龙广场虽然表面上是以银龙地产公司和玉龙地产公司投资建设，但实际上都是以银龙集团公司的名义在进行。在向广大权利人借款时，有时用银龙集团公司的名义，有时用银龙地产公司的名义，有时用其他公司的名义，实际上都是受夏光利指挥，财务上是没有截然分开的；三、翠屏区法院曾于2015年、2016年、2017年查封银龙广场地下车库和地下商铺，直至2017年裁定以地下负三层、负四层车库和负一层B区70%商铺抵债时，异议人均未提出异议，说明了异议人默认了其是被执行人。翠屏区法院于2018年6月4日查封银龙广场地面533件商铺时已明确将异议人列为被执行人，异议人也没有提出异议。异议人现在才提出异议完全是为了拖延时间，阻碍司法拍卖。 经审查查明，本院在执行刘文莲、陈昭泉等531人申请执行银龙投资集团公司、银龙地产公司等531案中，于2018年6月4日作出（2015）翠屏执字第2608号等执行裁定，查封了银龙地产公司与玉龙地产公司开发的位于宜宾市沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一至六层共533间营业用房（以下简称案涉房产）。本院在执行袁定兰、薛惠等273人申请执行银龙地产公司等273案中，于2018年11月9日作出（2018）川1502执1968号等执行裁定，轮候查封了上述案涉房产。现上述查封房产已进入拍卖阶段。 另查明，2011年3月9日，宜宾市国土资源局（出让人）与银龙地产公司和玉龙地产公司（受让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下的出让宗地坐落于宜宾市沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）。玉龙地产公司分别于2011年2月22日、4月8日、12月20日、2012年1月9日向宜宾市国土资源局缴纳土地出让金12500000元、60010825元、15000000元、7510825元。2011年9月6日，宜宾市住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》载明“用地单位：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司；用地位置：宜宾市沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）”。2012年12月10日，宜宾市住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》载明“建设单位：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司；建设项目：天柏组团A2-1-08地块百货综合类批发市场；建设规模：地上六层，建筑面积40485㎡；地下四层，建筑面积37052㎡”。2013年5月21日，宜宾市住房和城乡建设局颁发的《建筑工程施工许可证》载明“建设单位：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司；工程名称：宜宾银龙广场商城（购物中心）；建设地址：宜宾市沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）”。2015年3月11日，宜宾市人民政府就该项目工程办理了土地使用权证，载明土地使用权人为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司。2015年5月，该项目工程地下负一层至负四层通过竣工验收。因银龙地产公司、玉龙地产公司、银龙投资集团公司的其他债务，本院于2018年2月12日作出（2015）翠屏执字第2807号等执行裁定，将该项目工程地下负三层、负四层车库和负一层B区72.3%的商铺抵偿给其他债权人。该项目工程地上建筑一至六层目前未通过验收，尚未办理房屋所有权证。 以上事实，有本院（2015）翠屏执字第2608号、（2018）川1502执1968号、（2015）翠屏执字第2807号等执行裁定书、《国有建设用地使用权出让合同》、缴纳土地出让金的票据、《建设用地规划许可证》[地字第(2011)字第行02号]、《建设工程规划许可证》[建字第(2012)行55号]、《建筑工程施工许可证》（编号：511500201301250101）、《土地使用权证》[宜市翠国用（2015）第01256号]、竣工验收备案书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产……”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，案涉房产虽系被执行人银龙地产公司和案外人玉龙地产公司联合开发建设，属银龙地产公司与玉龙地产公司共同所有，但根据上述司法解释的规定人民法院可以执行。玉龙地产公司关于请求确认其对案涉房产享有50%所有权的问题，不是执行异议审查的范畴。综上，玉龙地产公司的异议理由不能阻却本院对案涉房产的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宜宾玉龙房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 黄 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈佳丽