山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1266号 原告：刘更木，男，1956年9月12日出生，汉族，垣曲县新城航畅旅馆经营者，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，系垣曲县城市社区管理服务中心南城社区居委会推荐。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路****。 主要负责人：郑重，总经理。 委托诉讼代理人：柴宁，男，系阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。 被告：马国强，男，1980年4月24日出生，汉族，住垣曲县。 被告：刘秀琴，女，1983年6月20日出生，汉族，住垣曲县。 二被告的共同委托诉讼代理人：郭琴琴，山西中条律师事务所律师。 原告刘更木与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（运城阳光保险公司）、马国强、刘秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更木的委托诉讼代理人马生龙，被告运城阳光保险公司的委托诉讼代理人柴宁，被告马国强、刘秀琴的共同委托诉讼代理人郭琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘更木向本院提出诉讼请求：1.被告运城阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、二次手术费、摩托车损费共计121,220元；2.被告马国强、刘秀琴赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、二次手术费共计72,760.87元；3.由被告马国强、刘秀琴承担诉讼费及鉴定费4000元。原告在法庭辩论阶段将诉讼请求第2项变更为：64,830.87元。事实和理由：2019年6月9日11时58分许，马国强驾驶×××号小轿车在中条大街昕聚苑路段，从道路东侧左转弯驶入中条大街时，与沿中条大街由南向北刘更木驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致刘更木受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。后垣曲县公安局交警大队认定，被告马国强负全部责任，原告刘更木无责任。事故发生后，原告入住垣曲县人民医院被诊断为：右侧股骨髁间粉碎性骨折、右足软组织挫伤、高血压2级（高危）、腔隙性脑梗死。后经山西省盐湖司法鉴定中心鉴定原告刘更木右膝关节损伤程度达九级伤残；刘更木右股骨骨折固定物取出费用为8000元；刘更木损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。肇事车辆×××小轿车在被告运城阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，车辆状态正常。事发后，原告多次要求三被告承担责任，三被告之间互相推诿，总以种种理由为借口，拒不赔偿。为维护其合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 被告运城阳光保险公司辩称，本次事故车辆在该公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，该公司愿在交强险范围内赔偿原告的合理、合法损失。诉讼费、鉴定费该公司不承担。 被告马国强、刘秀琴辩称，马国强负此次事故的全部责任，愿意承担合理损失，但原告的诉讼请求数额过高，事故车辆在被告运城阳光保险公司处投有交强险，超过交强险部分由法院判决，计算过高部分不予赔偿，刘秀琴是车主，与事故没有利害关系，不承担赔偿责任。马国强在原告住院期间向原告垫付2万元。原告要求其承担诉讼费、鉴定费不合理，法院应判决由败诉方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘更木的证据： 1.垣曲县人民医院医疗费单据3张（2张门诊、1张住院）、诊断证明书、出院证、病历、费用清单，拟证明原告受伤住院花费医疗费33,665.47元，住院23天。 2.营业执照，拟证明原告经营垣曲县航畅旅馆，其误工损失应当按照城镇居民每天127.9元计算。 3.鉴定费票据、鉴定意见书，拟证明原告受伤后，其伤情构成九级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天，二次手术费8000元。 4.摩托车修理费收据、维修清单，拟证明原告的摩托车修理花费1220元。 5.摩托车拖车费收据，拟证明原告摩托车拖车费花费70元。 被告运城阳光保险公司的质证意见：原告提供的证据1-2真实性无异议，对原告主张的医疗费、误工费、护理费该公司在限额内赔付1万元；原告主张误工费，虽原告提供营业执照但无收入明细等，原告现在已经63岁，根据法律规定，已满63岁已丧失劳动能力，对于误工费不予认可； 对原告提供的鉴定意见书，是原告单方委托，该公司申请该鉴定机构出庭说明九级伤残原因，该公司对此鉴定意见不予认可；对摩托车车损票据非正规发票不予认可。 被告马国强、刘秀琴的质证意见：对原告提供的证据1真实性无异议，但交通事故造成的原告的伤情，原告的高血压等病情不是事故造成的，对于治疗与事故无关的医疗费部分应当予以扣除；对原告提供的误工费部分，对营业执照的真实性无异议，意见同保险公司意见一致。原告经营的新城航畅旅馆，据被告了解，在原告受伤期间，此旅馆也是营业状态，不存在误工损失；对鉴定意见书同保险公司质证意见，鉴定费票据不是正规发票；对摩托车修车费票据、拖车费票据同保险公司质证意见一致。 本院对上述证据认证如下: 关于原告的证据1，因三被告对真实性不持异议，虽然被告马国强、刘秀琴提出治疗费用当中含有治疗高血压疾病费用，但该证据与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信。关于证据2，因三被告对真实性不持异议，虽然提出仅有营业执照而无收入明细等，原告已63岁，对原告以该证据证明误工费损失不予认可，但该营业执照中登记的经营者为原告，该证据与本案具有关联性，不存在违法性，故予以采信。关于证据3，虽然三被告质证认为鉴定意见书系原告自行委托不予认可，但其在收到起诉状副本等应诉材料后，既未在答辩期间内提交答辩状，又未在开庭前对鉴定意见向本院提出异议，致使本院未通知鉴定人出庭作证，况且被告未提供相反证据予以反驳，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，结合原告右侧股骨髁间粉碎性骨折的情形，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6中第9项的规定，对该鉴定意见书予以采信;关于鉴定费收据，因三被告对真实性不持异议，本院予以采信。关于证据4、5，虽然三被告认为系收据不是发票，但本院结合交警部门出具的事故责任认定书，结合原告的陈述，该两组证据能够相互印证，确实属于原告正常支出的费用，具有真实性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月9日11时58分许，被告马国强驾驶×××号小轿车在中条大街昕聚苑路段，从道路东侧左转弯驶入中条大街时，与沿中条大街由南向北刘更木驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致刘更木受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。此事故经垣曲县公安局交警大队认定，被告马国强负全部责任，原告刘更木无责任。事故发生后，原告当即被送往垣曲县人民医院治疗，被诊断为：右侧股骨髁间粉碎性骨折、右足软组织挫伤、高血压2级（高危）、腔隙性脑梗死。原告于2019年7月2日出院，花去医疗费共计33,665.47元，其中出院医嘱为：1.卧床休息3月，行床上功能锻炼；2.定期1、3、6月复查X线片，3月后复查感染性疾病复查；3.1年后视骨折恢复情况行二次术；4.加强营养，避免负重，不适随诊。原告的伤情经其委托山西省盐湖司法鉴定中心于2019年9月30日作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第391号司法鉴定意见书，以右膝关节疼痛伴活动受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.9条之规定，损伤被评定为九级伤残；刘更木右股骨骨折内固定物取出费用为8000元；刘更木损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费4000元。 肇事车辆×××小轿车在车辆管理部门登记的所有人为刘秀琴，马国强与刘秀琴系夫妻关系，该车辆在被告运城阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，车辆状态正常，被告马国强为原告刘更木垫付医疗费2万元。原告在事故发生后，向垣曲县新城双利汽修厂支付拖运摩托车费用70元，为修理摩托车向垣曲县军龙摩托销售中心支付修理费1220元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告运城阳光保险公司及被告马国强、刘秀琴的赔偿责任如何划分；2.原告刘更木所遭受损失的数额及赔偿范围的确定。 关于焦点１，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。据此，本案中，被告马国强驾驶×××号小轿车与原告刘更木驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致原告刘更木受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定马国强负此事故的全部责任，因被告马国强驾驶的肇事车辆×××号仅在被告运城阳光保险公司处投保了交强险，故被告运城阳光保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；对于超出交强险部分，因被告马国庆负此事故的全部责任，原告刘更木无责任，故由被告马国庆承担赔偿责任。被告刘秀琴虽然是马国强驾驶的×××号小轿车的所有人，且与被告马国强系夫妻关系，而原告无证据证实被告刘秀琴对此次交通事故损害的发生存在过错，故被告刘秀琴不承担赔偿责任。 关于焦点2，原告刘更木请求赔偿的损失为186,050.87元，其赔偿范围为：1.医疗费33,665.47元，因原告刘更木遭受碰撞可引起暂时血压升高，故对被告马国强、刘秀琴代理人提出的要求减少医疗费的意见不予采纳，对原告此赔偿项目予以支持；2.误工费25,963.7元，因三被告不予认可，本院参照山西省统计局2018年度“国民经济行业分组”中住宿和餐饮业按136.18元/天计算，根据鉴定意见书中误工期为180日，计24,512.4元，故对此赔偿项目予以部分支持。3.护理费10,615.7元，因三被告不予认可，本院参照山西省统计局2018年度“国民经济行业分组”中居民服务和其他服务业按178.9元/天计算，根据鉴定意见书中护理期为60日，计10,734元，故对此赔偿项目予以支持；4.营养费2490元，因三被告不予认可，本院按30元/天计算，根据鉴定意见书中营养期为60日，计1800元，故对此赔偿项目予以部分支持。5.住院伙食补助费2300元，本院根据山西省高级人民法院文件规定按100元/天计算，原告住院23天的情形，计2300元，故对此赔偿项目予以支持。6.残疾赔偿金111,726元，因三被告提出异议，本院根据原告经营旅馆和定残之日已满63周岁，以及九级伤残的情形，按山西省统计局2018年城镇居民人均可支配收入31,035元，计算为105,519元,故对此赔偿项目予以部分支持。7.精神抚慰金6000元，虽然三被告提出异议，本院根据原告九级伤残的情形，故对此赔偿项目予以支持。8.鉴定费4000元、摩托车修理费1220元、摩托车的拖车费70元，虽然三被告提出异议，因该费用在证据分析时被本院采信，故对该赔偿项目予以支持。9.二次手术费8000元，本院结合鉴定意见书，故对该赔偿项目亦予以支持。以上原告的各项损失共计197,702.57元。 综上，根据焦点1、2的结论，由被告运城阳光保险公司在交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元（残疾赔偿金为105,519元，护理费10,615.7元，误工费24,512.4元，精神损害抚慰金6000元，合计146,647.1元）；在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费1万元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告1290元，合计121,290元；剩余76,412.57元由被告马国强承担，鉴于原告已收取被告马国强垫付的医疗费2万元，尚余56,412.57元由马国强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、第十九条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘更木121,290元； 二、被告马国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘更木56,412.57元； 三、驳回原告刘更木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由原告刘更木负担163元，由被告马国强负担1927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 邓海铭 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 赵李娜 书 记 员 薛桂苗