贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0327民初3222号原告：田兴会，男，1947年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：田茂银，男，1988年8月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：简永，男，1982年5月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：重庆骏运物流有限责任公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1号，统一社会信用代码：91500115577164050P。法定代表人：张智富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，重庆市大渡口区人，住大渡口区，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地：重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，统一社会信用代码：91500115745319729Y。法定代表人：彭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告田兴会诉被告田茂银、重庆骏运物流有限责任公司（以下简称：骏运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：太平洋财保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告于2019年8月8日申请对财产损失进行鉴定，本院予以准许，并中止本案的审理。骏运物流公司申请追加简永为本案被告，本院依法予以准许。本院恢复审理后，原告田兴会及其委托诉讼代理人马骎骎到庭、被告田茂银、简永及太平洋财保长寿支公司委托诉讼代理人雷忠成到庭参加了诉讼，被告骏运物流公司及其委托诉讼代理人刘梓祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田兴会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平洋财保长寿支公司在交强险范围内赔偿各项损失共计122000元（实际损失以评估为准）；2.本案一切诉讼费用由三被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.依法判令被告太平洋财保长寿支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计66302元（评估的实际损失加上货物损失8000元）；2.鉴定费15000元由被告方承担。事实和理由：2019年8月20日01时05分，被告田茂银驾驶车牌号为渝Ａ×××××号的重型自卸货车（该车系骏运物流公司所有）从凤冈县往复兴镇方向行驶，行驶至秀河线23KM＋100M处时（小地名：茂花村）因操作不当该车侧翻，导致该车和右侧建筑物及右侧路边停放的无号牌摩托车不同程度受损，车上货物（石沙）洒落在房屋内的交通事故。凤冈县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人田茂银负此次事故的全部责任。在此次事故中，右侧建筑物及房屋均系原告田兴会所有，并且原告所经营的零售店完全被洒落的石沙损毁，此次事故给原告带来的直接经济损失近122000元（实际损失以评估的为准），据此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。太平洋财保长寿支公司辩称：1.对交通事故事实及责任划分以交通事故认定书为准；2.原告方应当提交房屋产权证，证明其具有请求权；3.事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者保险，事故发生在保险期内，按照约定，我公司不应承担诉讼费及鉴定费；4.对原告的请求，我公司认为房屋损失及内部财物损失，由于事故认定书中并未具体记载物品损失，缺乏关联性，应当以我公司定损金额45620元进行认定，对于8000元的货物损失不予认可。田茂银辩称：对事故的发生和责任的认定无异议。对原告的请求以太平洋财保长寿支公司意见为准。简永辩称：事故发生后，清理现场垃圾花费8000元，请律师花费4000元。上述两笔费用我方认为应由保险公司承担，并要求在本案中一并处理。其他的意见与太平洋财保长寿支公司一致。骏运物流公司未出庭应诉，其向本院提交书面答辩称：1.同意原告请求由太平洋财保长寿支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失，但赔偿金额以太平洋财保长寿支公司庭上意见为准；2.本案的事故车辆渝Ａ×××××号是简永的自有车辆，于2016年5月12日挂靠在我公司自己经营，双方也签订了挂靠合同，约定了双方的权利和义务。本次事故发生在合同的有效期内，事故发生时，该车辆在太平洋财保长寿支公司投保了交强险、商业三者险不计免赔，所以本案的赔偿金额应当由太平洋财保长寿支公司在交强险、商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由实际车主简永承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对各方无异议的证据（身份证、户口册、交通事故责任认定书、渝Ａ×××××号车辆保单、鱼跳村委会证明两份、凤国土资建（2002）批字998号批复），本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的照片（评估报告）、鉴定费发票，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的营业执照、零售许可证，结合各方当事人庭上所述，可以认定被告人受损房屋内存在货物损失，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。被告田茂银提交的驾驶证、资格证及被告简永提交的《收条》一张，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。根据原告申请委托评估鉴定作出的《评估报告》具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据。对本院依职权调取的证据：对田兴会、简玉婵、田云华、吴合分的询问笔录一份，各方当事人质证均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日01时05分，被告田茂银驾驶渝Ａ×××××号的重型自卸货车从凤冈县往复兴镇方向行驶至秀河线××处××），因操作不当该车侧翻，导致该车和右侧建筑物及右侧路边停放的无号牌摩托车不同程度受损，车上货物（石沙）洒落在房屋内的交通事故。2019年6月20日，经凤冈县公安局交警大队的第520327420190001942号《道路交通事故认定书》认定被告田茂银负此次事故的全部责任。在此次事故中，右侧建筑物因此次事故受损，该房屋经营有零售店，货物被洒落的石沙损毁。另查明，涉案受损房屋系田兴会与案外人简玉婵、田云华、吴合分共同共有，其余三共同共有人均同意以田兴会作为原告就此次事故造成的全部损失提起诉讼；2019年8月8日田兴会向本院申请财产损失鉴定，经委托，2019年9月2日，皓天评估集团有限责任公司作出评估意见，确定田兴会的房屋及财物遭受的损失评估价格为58302元，此次评估鉴定费用为15000元；田茂银驾驶的渝Ａ×××××号的重型自卸货车，车主系简永，该车挂靠于骏运物流公司，在太平洋××重庆市长寿支公司出投保了第三者责任强制保险（责任限额122000元）及第三者责任商业保险（责任限额1000000元）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，受害人田兴会的房屋及财物在本案事故中发生不同程度的损毁，田兴会作为赔偿权利人依法享有请求义务人赔偿权利。关于原告因案涉交通事故发生造成的损失，经评估公司评估，确定田兴会房屋及财物遭受的损失评估价格为58302元，本院予以认定，对太平洋财保长寿支公司、田茂银、简永辩称物品损失缺乏关联性，应以其定损金额45620元进行认定，未提交其余证据进行佐证，故本院不予采纳。对评估鉴定费用15000元，系原告为维护自身合法权益而支付的费用，与涉案交通事故有直接因果关系，属直接损失，本院予以认定。对货物损失费8000元，结合原、被告的陈述及原告提交的村委会的证明及零售许可证，应认定原告存在实际货物损失，本院酌定支持4000元，对其超出的部分本院不予支持。对被告简永主张要求在本案中一并处理的律师费4000元，不属于交通事故造成的必要经济损失，本院不予支持，对其主张的清理费8000元，无其他证据进行佐证，其应当承担举证不能的后果，对其主张本院不予采纳。综上，原告因此次交通事故造成的全部损失共计为77302元[评估损失58302元＋鉴定费15000元+货物损失费4000元]。经查，各方对交通事故责任的划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，前述法律和司法解释未对机动车第三者责任强制保险责任限额区分为无责任财产损失赔偿限额，故对太平洋××重庆市长寿支公司辩称在交强险限额内应分责分项处理的辩解意见，本院依法不予采纳。因被告田茂银驾驶的车牌号为渝Ａ×××××号的重型自卸货车，在被告太平洋财保长寿支公司投保有交强险以及商业险，故对原告要求被告太平洋财保长寿支公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请本院予以支持。骏运物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿田兴会77302元；二、驳回田兴会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，田兴会承担370元，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆长寿支公司承担1000元（该款田兴会已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司承担的部分在兑现本案时一并支付给田兴会）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  华嵩二〇一九年十一月二十日法官助理罗静书记员罗成进