西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2019）陕71行初567号     原告张二涛，男，1984年10月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   原告张红涛，男，1978年9月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人张二涛，男，1984年10月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告张红涛弟弟。   被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。   法定代表人刘国中，省长。   委托代理人王小丽，陕西省司法厅工作人员。   委托代理人赵继强，陕西省人民政府行政复议应诉专家组成员。   原告张二涛、张红涛不服被告陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月11日向被告陕西省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告暨原告张红涛委托代理人张二涛、被告陕西省政府委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告陕西省政府于2019年6月26日向原告张二涛、张红涛作出陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》，认为其行政复议申请超过法定申请期限，不符合法定受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回其行政复议申请，并告知了相关诉讼权利。   原告张二涛、张红涛诉称，原告张二涛于2018年3月29日在西咸政复决字【2018】4号行政复议决定书的执行过程中获取了《关于西安市（西咸新区）2016年度第七批次（沣东新城）农用地转用和土地征收的批复》(陕政土批〔2016〕376号，以下简称376号征地批复)，原告张红涛于2019年3月19日从张二涛处获悉376号征地批复。2019年3月28日，原告向被告通过EMS递交了《行政复议申请书》，请求撤销376号征地批复。2019年5月29日，原告张二涛收到被告发送的陕政复延字〔2019〕50号《延期审理通知书》。2019年6月21日，原告张二涛前往省司法厅查阅并拍摄了该复议案件中被申请人提交的相关证据。2019年6月24日，原告张二涛向被告发送了《阅卷意见》。2019年6月30日，原告张二涛收到被告发送的陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》，该《决定书》以“已超过法定期限，该行政复议申请不符合法定受理条件”为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，该《决定书》对原告行政复议申请的驳回是错误的，应当依法撤销。一、适用法律错误。《决定书》适用《行政复议法》第九条第一款是错误的。本案中，376号征地批复未载明被征收人申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限等信息。司法实践中，当行政行为未告知公民、法人或其他组织申请行政复议权力和期限的情况下，应坚持有利于保护行政复议申请权的原则应参考行政诉讼法及司法解释有关期限的规定确定行政复议的申请期限因此，本案应适用《行政复议法实施条例》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第六十五条《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条等法律法规。实践中有大量类似案例也可佐证，尤其是最高人民法院的类似判例。二、事实认定不清。《决定书》称“本机关认为：……省政府2016年12月31日作出376号征地批复，2017年3月《征收土地方案公告》(〔2017〕第50-1号)和《征地补偿安置方案公告》(〔2017〕第50-2号)在申请人所在的新庄村予以张贴公告。2017年3月至5月XX村委XX组织召开会议讨论征地相关事宜。申请人于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限。……”1.上述认定逻辑应为“2原告已从两公告及XX村委XX号征地批复”。但显然该认定不能成立。(1)两公告是否依法有效张贴缺乏真实、充分的证据支撑;且两公告不等同于376号征地批复，376号征地批复也不是两公告的附件。(2)关于复议案件中被申请人提供的多份新庄村村委会“会议记录。1>原告张二涛阅卷过程中及递交的《阅卷意见》中对其真实性均提出质疑(注：会议记录上有原告张二涛的签字，陕政复决字〔2018〕110号复议案中存在伪造原告张二涛签字的先例);2>会议记录上没有张红涛的签字;3>据《行政复议法》第二十四条“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据”，故相关会议记录应当认定为被申请人自行向新庄村委会收集的证据，应当依法排除;4>就会议记录的会议内容而言，均未提及376号征地批复及相关公告，故被告认为原告从相关会议中获取了376号征地批复没有事实依据;5>虽相关会议记录提及拆迁、棚改等，XX村XX村拆迁，征地范围是新庄村所有集体土地，征地形式为“协议征收”。故相关会议讨论的拆迁事宜不是在讨论或执行376号征地批复，也恰是少批多征、违法拆迁的证据。2.原告张二涛是2018年3月29日在西咸政复决字【2018】4号行政复议决定书的执行过程中获取的376号征地批复，这一事实有充分的证据可以证明。综上所述，原告认为《决定书》认定事实不清、法律适用错误，应当依法撤销。为了保障相关法律法规的正确实施，维护原告的合法权益，现依法起诉，请予支持。故请求：1.撤销被告作出的陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告对原告申请复议的行政行为依法审查，并在一定期限内作出行政复议决定；3.诉讼费由被告负担。   原告张二涛、张红涛提交了以下证据：1.《西安市人民政府征收土地方案公告》（〔2017〕第50-1号）；2.《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第50-2号）；3.新庄村委会会议记录；4.沣东新城管委会政府信息公开告知书。证据1－4证明从两公告、会议记录上无法获取376号征地批复，张二涛于2018年3月29日获取376号征地批复，张红涛于2019年3月19日从张二涛处获悉该信息。5.陕政复决字〔2018〕110号《行政复议决定书》。证据5证明以两公告作出时间或新庄村委会会议时间计算复议期限是错误的；本案适用《行政复议法》第九条是错误的。6.新庄村委会会议记录；7.新庄村集体土地统征协议。证据6、7证明新庄村委会讨论的征地事宜不是对376号征地批复的执行，张二涛无法从中获取376号征地批复。   被告陕西省政府辩称，一、答辩人作出的驳回决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。张二涛、张红涛对答辩人作出的376号征地批复不服，于2019年3月29日向答辩人申请行政复议。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条，向陕西省自然资源厅发送了陕政复答字〔2019〕73号《行政复议答复通知书》。省自然资源厅提交了答复书和有关证据材料，原告张二涛领取查阅了答复和证据。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于2019年5月28日作出陕政复延字〔2019〕50号《延期审理通知书》，并邮寄送达原告。根据该案证据材料，2016年12月31日，答辩人作出376号征地批复。2017年3月27日，西安市人民政府发布《征收土地方案公告》(〔2017〕第50-1号)，西安市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》(〔2017〕第50-2号)，并在被征地村组予以张贴公告。2017年3月至5月原告所在的XX村委XX组织召开会议讨论征地相关事项，原告张二涛参加了会议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理(四)在法定申请期限内提出……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。2017年3月征地方案、征地补偿安置方案已在被征地村组予以张贴公告。2017年3月至5月XX村委XX组织讨论征地相关事项。原告早已知晓征地行为，其于2019年3月申请行政复议，显然超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件。因此，答辩人于2019年6月26日作出陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。二、原告起诉理由不能成立。2017年3月征地两公告既已张贴，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条，原告至迟于2017年3月就应当知道376号征地批复。且原告张二涛2018年8月就曾对答辩人作出的征地行为(陕政土批〔2015〕818号)向答辩人申请过行政复议，2018年11月收到复议决定，显然也早已知道申请行政复议的权利。综上所述，答辩人作出的驳回决定合法有效，原告起诉理由不能成立，请求法院依法予以驳回。   被告陕西省政府提交了以下证据：   第一组证据：1.行政复议申请邮寄单；2.《行政复议申请书》；3.陕政复答字〔2019〕73号《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》和证据目录；5.陕政复延字〔2019〕50号《延期审理通知书》；6.延期通知邮寄单（单号1036113468430）；7.《行政复议接待登记》；8.陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》；9.驳回决定邮寄单（单号1067035088331）。该组证据证明陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。   第二组证据：1.《关于西安市（西咸新区）2016年度第七批次（沣东新城）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批〔2016〕376号）； 2.《西安市人民政府征收土地方案公告》（〔2017〕第50-1号）；3.《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第50-2号）；4.两公告张贴照片（3张）；5.西安市长安区斗门街道办事处新庄村民委员会《证明》；6.新庄村会议记录（3份）。该组证据证明原告申请行政复议超过法定期限。   经庭审质证，原告张二涛、张红涛对被告陕西省政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可、证明目的不认可，对证据4、8的合法性不认可，其他的合法性认可，并不能证明陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。对第二组证据的证据1、2、3、5、6的真实性认可，对证据4的真实性不认可，对证据1-5的合法性不认可，对证据6的合法性认可，对第二组的证明目的不认可,证明不了超过复议法定期限，征地批复张二涛是2018年3月29日获取的，张红涛是2019年3月19日获取的。该组证据2、3是真实的，但是这两个证据是无法让原告获取376号征地批复，张贴照片是伪造的；证据6会议记录中也没有376号征地批复，原告即使参加了相关会议也无法获取376号征地批复；证据5证明无法通过公告获得位置信息。新庄村召开的村委会会议张红涛没有参加过，不存在从中获取相关信息的可能性。   被告陕西省政府对原告张二涛、张红涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，XX道XX号批复；对证据6的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，这两个会议记录讨论的是征地的有关问题，原告所在的新庄村已经开始就征地问题进行讨论；对证据7的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，这个协议是在省政府征地行为作出后，土地储备中心和村委会签的行政协议，是征收完成后对后续事项的一些安排约定，这个证据可以证明新庄村的征地行为开始的时间，协议是2017年2月签署，二组的征地面积的确认都是在2017年2月进行的。   本院对上述原、被告提交的证据认证如下：   对原告张二涛、张红涛提交的证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对被告陕西省政府提交的两组证据，因其客观真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，本院予以确认。   经审理查明，2019年3月29日，原告张二涛、张红涛因不服被告陕西省政府作出的376号征地批复向陕西省政府申请行政复议。被告陕西省政府审查受理后，于2019年4月8日作出陕政复答字〔2019〕73号《行政复议答复通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条的规定，要求陕西省自然资源厅自收到申请书副本之日起10日对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料，并将该《行政复议答复通知书》及二原告的行政复议申请书副本一并发送给陕西省自然资源厅。2019年4月12日，陕西省自然资源厅向被告陕西省政府作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2019年5月28日，被告陕西省政府作出陕政复延字〔2019〕50号《延期审理通知书》，认为该行政复议案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定该行政复议案件延期至2019年6月29日，并依法向原告邮寄送达该《延期审理通知书》。2019年6月26日，被告陕西省政府作出陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“……省政府2016年12月31日作出376号征地批复，2017年3月《征收土地方案公告》（〔2017〕第50-1号）和《征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第50-2号）在申请人所在的新庄村予以张贴公告。2017年3月至5月XX村委XX组织召开会议讨论征地相关事项。申请人于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”，并依法向张二涛邮寄送达。收到该《驳回行政复议申请决定书》后，原告张二涛、张红涛不服，遂向本院提起本案诉讼。   另查明，2016年12月31日，被告陕西省政府作出案涉376号征地批复，同意将西安市长安区乡级土地利用XX街道办事处XX村、XX村XX组26.7499公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组7.3757公顷建设用地，两项合计34.1256公顷集体土地依法征收为国有。2017年3月，《西安市人民政府征收土地方案公告》（〔2017〕第50-1号）、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第50-2号）在新庄村张贴。   本院认为，本案争议的焦点是被告陕西省政府作出的陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。   根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”的规定，被告陕西省政府依法具有对其作出的案涉376号征地批复应原告所提行政复议申请进行行政复议的法定职权。   《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”、第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”、第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，根据庭审查明的事实及原、被告双方均提交的《西安市人民政府征收土地方案公告》（〔2017〕第50-1号）、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2017〕第50-2号）及被告提交的西安市长安区斗门街道办事处新庄村民委员会《证明》等证据，能够证明案涉376号征地批复内容已于2017年3月通过张贴公告的方式在原告张二涛、张红涛所在的新庄村予以公告，结合二原告提交的证据亦未证明其因不可抗力或者其他正当理由而耽误行政复议申请的法定期限，故被告陕西省政府关于二原告于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件的认定，事实清楚，适用法律法规正确。被告陕西省政府在受理二原告的行政复议申请后，依法作出《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》，在法定期限内作出案涉《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，故其程序合法。关于二原告称张红涛于2019年3月19日从张二涛处获悉376号征地批复的诉讼理由，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，被告陕西省政府作出的陕政复驳字〔2019〕60号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，结果正确。原告张二涛、张红涛的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张二涛、张红涛的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张二涛、张红涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审判长刘宇红   审判员程淑芹   人民陪审员寇艳艳     二〇一九年十一月十五日     书记员白雪宜        1