江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1230号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人孙某（绰号“二青”），1973年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人孙某曾因携带管制刀具，于2007年11月被常州市公安局天宁分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2009年7月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸食毒品，于2009年8月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2001年2月被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因犯故意伤害罪，于2001年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2012年6月12日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月10日刑满释放。因本案于2019年5月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告人王某，1983年10月30日出生，汉族，小学文化，个体开饭店，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人王某曾因吸毒，于2008年1月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因为他人提供毒品，于2008年1月被常州市公安局天宁分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2013年10月被常州市，后于同年11月被该局决定社区戒毒三年；曾因寻衅滋事，于2014年6月被常州市公安局天宁分局行政拘留七日；曾因非法携带管制刀具，于2014年9月被常州市公安局天宁分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年12月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日并处罚金一千七百元，后于2015年1月被该局决定强制隔离戒毒两年；曾因赌博，于2016年11月被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因犯抢劫罪，于2008年10月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，经减刑后于2012年8月24日刑满释放。因本案于2019年5月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈浩益、方玮（实习），江苏圣圆律师事务所律师。被告人孙某，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因犯非法拘禁罪，于2012年2月被判处有期徒刑六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年3月29日被常州市新北区，2015年5月6日刑满释放。因本案于2019年6月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告人车某，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。被告人车某曾因赌博，于2010年12月被常州市公安局天宁分局罚款五百元；曾因殴打他人，于2019年2月被常州市公安局武进分局行政拘留七日并处罚款二百元。因本案于2019年5月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师，系受常州市武进区法律援助中心指派。被告人朱某，1985年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人朱某曾因赌博，分别于2013年12月、2014年10月、2017年3月、2019年4月被常州市公安局天宁分局罚款五百元、五百元、五百元、行政拘留五日。因本案于2019年6月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人孙某、王某、孙某、车某、朱某犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈轶斌、被告人王某及其辩护人陈浩益、方玮（实习）、被告人孙某及其辩护人杨洪坤、被告人车某及其辩护人顾炜杰、被告人朱某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月11日晚，被告人孙某在常州市武进区前黄镇夏坊桥东张某（另案处理）开设的赌档里赌博时，因怀疑麻将牌有问题，遂联系被告人王某，让其带人来赌档验牌。被告人王某、孙某随即联系被告人孙某、车某及孙某1（另处理）等人,孙某1又带上朱某。上述人员先后到达赌档后，王某先开始推庄，输钱后，孙某便要求堵门，限制在场参赌人员离开，其中被害人杨某因想出门而被孙某掌掴，随即被害人张某、刘某（另案处理）便与被告人孙某、王某、孙某等人发生争执，后孙某、王某、孙某、车某、朱某即采用拳打脚踢等方式对被害人张某、刘某进行殴打。经鉴定，被害人张某系口腔黏膜受损，被害人杨某为左耳鼓膜紧张部穿孔，二人均已构成轻微伤。本案审理期间，被告人孙某已与被害人杨某达成和解协议，由孙某一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币30000元。上述事实，被告人孙某、王某、孙某、车某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某1、孙某1等人的证言笔录及相关辨认笔录、被害人张某、杨某的陈述笔录及其就诊病历、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足可认定。本院认为，被告人孙某伙同王某、孙某、车某、朱某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人孙某、孙某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人王某、车某、朱某有前科或劣迹，应酌情从重处罚；被告人孙某、王某、孙某、车某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人朱某当庭认罪认罚，均可从轻从宽处罚；被告人孙某赔偿被害人杨某经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某、王某、孙松竹、车某、朱某犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。被告人孙某、王某、孙某、车某的辩护人关于各该被告人系坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，经查，本案系被告人孙某赌博输钱后无端怀疑麻将牌有问题，纠集多人前来，并先行动手打人而引发，被害人对此无明显过错，该辩护意见本院不予采纳。被告人朱某的辩护人关于被告人朱某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人朱某系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人朱某在共同犯罪中虽作用稍小，但无明显的主从之分，不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自2019年5月23日起至2021年1月22日止）被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自2019年5月23日起至2020年8月22日止）被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自2019年6月26日起至2020年12月25日止）被告人车某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2019年5月22日起至2020年5月21日止）被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2019年6月29日起至2020年6月28日止）上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  杨华夏人民陪审员  王 朕二〇一九年十一月八日法官 助理  高 婷书 记 员  岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。