河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1938号原告（反诉被告）：刘瑞红，女，1984年5月5日出生，汉族，住魏县，系死者郭利军配偶。原告（反诉被告）：郭春生，男，1953年11月2日出生，汉族，住魏县，系死者郭利军父亲。原告（反诉被告）：蒿爱廷，女，1956年6月4日出生，汉族，住魏县，系死者郭利军母亲。原告（反诉被告）：郭家旗，男，2006年8月29日出生，汉族，住魏县，系死者郭利军长子。原告（反诉被告）：郭帅旗，男，2008年11月5日出生，汉族，住魏县，系死者郭利军次子。上述五原告委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：栗艳峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住魏县。被告（反诉原告）：北京宾立房地产经纪有限公司。住所地：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄前营南小区****底商。法定代表人：陈利宾，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：许建忠，河北十力（广平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，男，汉族。1982年4月13日生，，住魏县系该公司员工。原告（反诉被告）刘瑞红、郭春生、蒿爱廷、郭家旗、郭帅旗与被告栗艳峰、被告（反诉原告）北京宾立房地产经纪有限公司（以下简称宾立公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告（反诉原告）宾立公司于2019年11月6日向本院提起反诉。本院于2019年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘瑞红、郭春生及五原告（反诉被告）委托诉讼代理人张众拥、被告栗艳峰、被告（反诉原告）宾立公司法定代理人陈利宾及其委托诉讼代理人许建忠、陈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在赔偿协议担保责任内向原告方支付赔偿款732000元，支付违约金21960元；2、判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：亡者郭利军系被告宾立公司员工。2018年3月24日郭利军在从事被告雇佣活动中，乘坐车辆与其他车辆发生交通事故，造成郭利军死亡，因郭利军没有任何交通违法行为与责任且系在从事雇佣活动中造成死亡，故被告宾立公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告方出于对被告栗艳峰的信任，以被告栗艳峰为担保人，与被告宾立公司经协商达成赔偿协议，具体内容见协议。按照协议，2019年1月1日前，被告宾立公司应付清200000元，但至今仅支付了50000元，被告栗艳峰也没有履行担保责任。为此，引起诉讼。被告栗艳峰辩称，当时出了事故后，出于情谊一直在帮忙跑这些事情。做到了让原告对司机的谅解，做到了担保人的义务。涉事司机作为单身年轻人，家庭困难且父母年龄大。当时取得原告的谅解，前提是不让司机受刑罚，让公司出面赔偿原告一部分钱，当时也得到了原告的认可，并签订了谅解协议。宾立公司（反诉原告）辩称，1、宾立公司与刘瑞红签订协议的目的是为了让公司员工陈廷坤免于刑事处罚或者判处缓刑，且达成协议后，公司陆续向刘瑞红转账49.8万元。原告主张2019年1月1日前，宾立公司没有按时给受害人家属转账20万，违约在先的说法不能成立，因为早在2018年4月3日协议签订后的公安阶段，刘瑞红等在宾立公司的多次通知和沟通下，始终没有到公安机关表示谅解。办理取保候审的时候，公安机关与刘瑞红联系，刘瑞红未能配合公安机关，并未到公安机关办理谅解事宜。在法院阶段，法院与刘瑞红联系，确认是否对陈廷坤刑事谅解，得到的答案是不谅解。最终导致陈廷坤虽有自首情节，但没有得到被害人近亲属谅解。2019年5月29日，天津市宝坻区人民法院依法判决陈廷坤有期徒刑九个月。致使我公司签订协议的目的始终没有实现。2、该协议存在无效的法定情形。签订该协议时，乙方受害人家属共有5个人，而在落款处仅有刘瑞红一个人的签字，而非受害人郭利军的全体第一法定继承人，当时签订协议时，刘瑞红也没有向宾立公司提交死者其他亲属的授权委托书。3、受害人发生交通事故并非在雇佣活动中。通过多位证人出庭作证，还原了受害人发生交通事故的整个过程。通过证人证言结合日常生活经验可得知，受害人发生交通事故并非是雇佣活动中。雇佣活动不能成立的情况下，该协议就丧失了赔偿依据和要求赔偿的根基。被告（反诉原告）宾立公司向本院提出反诉请求：1、依法判令解除原被告双方于2018年4月3日达成的协议或依法确认该协议无效；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：与答辩意见基本一致。五原告（反诉被告）对反诉辩称，1、郭利军在从事雇佣活动中发生事故死亡是双方已经认可且不可争议的事实，由三方签订的协议书和被告宾立公司已经履行的事实可以证实。2、按照三方签订的协议书约定，截止到2019年5月10日被告宾立公司应当向原告方支付赔偿款金额为652000元，而且其中40万元都是事故发生后支付的。协议中约定的2019年5月10日转的4000元，首先是被告应当依约定履行的义务，其次即便支付了协议约定的抚养费，但是一开始支付抚养费时被告已经违约。另外，2019年1月1日前应支付的20万款项一直没有兑现，被告宾立公司也已经违约。3、关于谅解陈廷坤事宜，我方已经向办案机关出具了谅解书，但是被告宾立公司违约在先，其次陈廷坤会面对法律怎样的制裁与我方无关。综上，郭利军因公死亡及被告因依法如约赔偿是不可争议的事实，请求法庭依法驳回反诉人的请求。被告栗艳峰未对宾立公司的反诉发表答辩意见。五原告（反诉被告）为支持自己的诉求，提交如下证据：1、五原告身份证；2、协议书一份；3、律师费收据一份；4、2018年8月16日宾立公司出具的郭利军任职证明复印件一份；5、庭后提交微信聊天记录五页。被告栗艳峰未向法庭提交证据。被告宾立公司为支持自己的主张，提交如下证据：1、公司相关身份证明；2、协议书和刘瑞红签字的《刑事谅解书》；3、津宝检公诉刑诉（2019）309号起诉书和量刑建议书；4、（2019）津0115刑初307号刑事判决书；5、银行转账凭证共12份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郭利军系被告宾立公司员工，2018年3月24日郭利军乘坐车辆与其他车辆发生交通事故，造成郭利军死亡。事故发生后刘瑞红与宾立公司经协商，于2018年4月3日签订赔偿协议，栗艳峰做为宾立公司连带担保人在协议书上签字。协议书中就支付赔偿款约定：“宾立公司赔偿五原告死亡赔偿金75万元，抚养费48万元，共计123万元。死亡赔偿金分三次付清，2018年4月3日付40万元，2019年1月1日前付20万元，2019年12月1日前付15万元。抚养费48万元分10年付清（2018年4月-2028年3月），每月5日前支付4000元至刘瑞红账户。”宾立公司向刘瑞红支付死亡赔偿金和抚养费共计498000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《协议书》效力。双方于2018年4月3日签订的协议书是在双方协商一致的情况下签订的，不违反法律相关规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，依法认定原、被告双方签订《协议书》合法有效。2、《协议书》是否可以解除。本案原告虽出具了《刑事谅解书》，但谅解书中并没有载有《协议书》解除条件的内容。原、被告签订的《协议书》也没有约定解除合同的条件。《协议书》与《刑事谅解书》二者之间没有直接关联性。《中华人民共和国合同法》第九十三条:“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:“(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;……”宾立公司申请出庭作证的五名证人证言主要证明的内容：宾立公司签订《协议书》的目的是为了减轻司机陈廷坤的刑事处罚。五名证人均为宾立公司员工，与宾立公司存在利害关系，且证人证言相互矛盾，故对证人证言的证明效力本院不予认可。宾立公司没有证据证明该协议存在解除的情形，故，对宾立公司解除《协议书》的反诉请求，本院不予支持。本院认为，《协议书》是原、被告双方协商一致签订，双方都应依约履行合同。本案是合同纠纷，死者郭利军是否从事雇佣活动与本案无关联，不予处理。协议书第三条第一项约定：“如甲方延迟支付任何一项款项，乙方有权要求甲方一次性支付剩余所有款项，并有权要求甲方以剩余款项为基数支付0.3%的违约金，乙方并保留对甲方提起诉讼的权利。”宾立公司2019年1月1日未按照协议向原告（反诉被告）方支付20万元死亡赔偿金，故本院认为宾立公司属于违约行为。根据协议的第三款第一项约定，原告（反诉被告）方有权要求宾立公司一次性支付剩余款项，故，被告（反诉原告）宾立公司应支付原告赔偿款732000元、违约金21960元。被告栗艳峰作为连带保证人，应当承担连带赔偿责任。原告主张的律师费，是原告为实现自己的权益而支出的，且律师费票据非正式发票，故本院不予支持。综上，刘瑞红等五名原告（反诉被告）要求被告宾立公司（反诉原告）支付赔偿款732000元、违约金21960元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告宾立公司（反诉原告）的依法判令解除原被告双方于2018年4月3日达成的协议或依法确认该协议无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京宾立房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付刘瑞红、郭春生、蒿爱廷、郭家旗、郭帅旗五原告（反诉被告）赔偿款732000元，支付违约金21960元；二、被告栗艳峰对上述赔偿款承担连带赔偿责任，承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）北京宾立房地产经纪有限公司追偿；三、驳回被告（反诉原告）北京宾立房地产经纪有限公司的反诉请求；四、驳回刘瑞红等五原告（反诉被告）的其他诉讼请求。本诉案件受理费11340元，减半收取计5670元，由本诉被告北京宾立房地产经纪有限公司、被告栗艳峰共同负担。反诉案件受理费5670元，减半收取计2835元，由反诉原告北京宾立房地产经纪有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海臣二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。