湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3072号原告：易壮，男，1997年1月1日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，高中文化程度，住湖北省天门市，系易志广之子。原告：彭凤姣，女，1965年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，小学文化程度，住湖北省天门市，系易志广之妻。原告：易明杨，男，1939年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，小学文化程度，住湖北省天门市，系易志广之父。原告：彭芋兰，女，1937年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，小学文化程度，住湖北省天门市，系易志广之母。四原告共同委托诉讼代理人：郑新主，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：黄晨倩，男，1998年10月28日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，初中文化程度，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。原告易壮、彭凤姣、易明杨、彭芋兰（以下简称“四原告”）与被告黄晨倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤姣及四原告委托诉讼代理人郑新主与被告黄晨倩的委托诉讼代理人董坡腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告：死亡赔偿金299560元、丧葬费30280元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费46486元、交通费3000元、奔丧人员误工费3000元、殡仪开支13100元，合计445426元。扣除原告自身应承担费用，实际应得赔偿283713元；诉讼过程中，四原告当庭放弃殡仪开支13100元的诉讼请求；2、判令被告在机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）范围内优先赔付，剩余部分依责赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告黄晨倩未戴安全头盔，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌新陵牌二轮摩托车，沿武大线由西向东行驶，20时10分许行至事故地段时，将在南边道路上收晾晒稻谷的易志广撞倒，致二轮摩托车受损，黄晨倩、易志广受伤。易志广经医院抢救无效于当日死亡。此事故经交警部门认定，黄晨倩、易志广负同等责任。因赔偿事宜协商未果，四原告向法院提起诉讼。被告黄晨倩辩称:1、对本案交通事故发生的经过及交警部门出具的责任认定均无异议；2、四原告诉请的赔偿金额过高，希望予以核减；3、四原告诉请的被扶养费和精神损害抚慰金50000元过高，原告易明杨、彭芋兰的实际扶养人不止3人；4、答辩人因此次交通事故也受到损失，希望能与原告调解。依据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年9月21日，被告黄晨倩未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌新陵牌二轮摩托车，沿本市武大线由西向东行驶，20时10分许行至事故地段时（本市干驿镇八团村），将在南边道路上收晾晒稻谷的易志广撞倒，致二轮摩托车受损，黄晨倩、易志广受伤。易志广经送往医院抢救无效于当日死亡。本次事故经天门市公安局交通警察支队于2018年12月12日作出第429006120180000226号道路交通事故认定书，认定黄晨倩未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未安全驾驶；易志广占用道路晾晒稻谷。当事双方的交通违法行为是造成该事故的同等过错，黄晨倩、易志广应负该事故的同等责任。受害人易志广，系湖北省天门市干驿镇八团村村民，殁年54周岁，生前与妻子彭凤姣（即本案原告）生育1个儿子，即本案原告易壮（已成年）。原告易明杨、彭芋兰婚后生育3子1女：易志刚、易志广（本案受害人）、易志文、易保仙（已故）。事发时原告易明杨年满79岁，彭芋兰年满81周岁，二人均无劳动能力，靠易志刚、易志文及受害人易志广扶养，无其他经济来源。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年可支配收入为14978元，在岗职工年平均工资收入为60561元，农村居民人均年消费性支出为13946元。依照相关法律规定并按照上述标准，受害人易志广因本次事故死亡应计算死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月）、被扶养人生活费46486.67元（13946元/年×5年×2人÷3）。另查明，无号牌二轮摩托车系被告黄晨倩所有，该车辆未投保交强险和商业第三者责任险。事发后，被告黄晨倩赔偿四原告经济损失7000元。本院认为，本案系一起因机动车与行人之间发生交通事故致人损害而引起的人身损害赔偿责任纠纷。被告黄晨倩未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定；受害人易志广占用道路晾晒稻谷，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，当事双方的交通违法行为是造成该事故的同等过错。本院根据当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌定各自承担50%的民事责任。鉴于被告黄晨倩未为其所有的机动车投保交强险，依法应在相当于交强险各分项限额范围内先行赔付原告的相关经济损失，余下部分由双方按责任比例承担。故本院对四原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求在合法范围内予以支持。四原告诉请赔偿的丧葬费30280元、被扶养人生活费46486元，少于本院核算的30280.5元、46486.67元，属对自身民事权利的处分，本院不持异议；其诉请赔偿精神损害抚慰金50000元，鉴于四原告亲人易志广在事故中死亡，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但诉请金额过高，本院结合双方的过错程度和本市的经济发展水平，酌情支持10000元；其诉请赔偿交通费3000元，虽向本院提交的证据存在瑕疵，但考虑到实际情况，四原告必然会支出交通费，本院酌情支持交通费800元；被告黄晨倩辩称原告易壮、彭凤姣为安葬逝者的误工时间过长，本院认为，四原告未提交原告易壮、彭凤姣的有效误工证明，不能证明其存在误工损失，故本院对奔丧人员误工费3000元依法不予支持；四原告诉请的殡仪开支13100元与丧葬费30280元存在重复请求，在诉讼中，经本院释明后，四原告当庭放弃殡仪开支13100元，本院不持异议。综上所述，四原告的损失有死亡赔偿金299560元、丧葬费30280元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费46486元、交通费800元，共计387126元。此款由被告黄晨倩在交强险的限额内赔偿死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险限额部分的损失，死亡赔偿金199560元、丧葬费30280元、被扶养人生活费46486元、交通费800元，共计277126元，由被告黄晨倩按50%比例赔偿138563元（277126元×50%），其余损失由四原告自行承担。本案事故发生后，被告黄晨倩已向四原告赔偿7000元，此款在被告应承担的赔偿金额中予以扣减。综上，被告黄晨倩应赔偿四原告的各项损失241563元(110000元+138563元-7000元)。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十一条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄晨倩于判决书生效后十五日内赔偿原告易壮、彭凤姣、易明杨、彭芋兰各项经济损失241563元；二、驳回原告易壮、彭凤姣、易明杨、彭芋兰的其他诉讼请求。案件受理费5556元,减半收取计2778元，由原告易壮、彭凤姣、易明杨、彭芋兰负担413元，由被告黄晨倩负担2365元。（此款四原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告黄晨倩迳行给付四原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  蒋鸿涛二〇一九年十一月二十八日法官助理范蕾蕾书记员石慧