广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20338号上诉人（原审被告）：广州市旭景汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区永泰汽车站新客运楼乐南侧**平台自编号**。法定代表人：李世明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李春美，女，1932年4月6日出生，汉族，身份证住址：山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：张传霞，女，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址：山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：刘某1（曾用名：孙某），男，2009年11月25日出生，汉族，户籍住址：山东省沂南县。法定代理人：张传霞，女，1976年6月14日出生，汉族，身份证住址：山东省沂南县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：卢君萍，广东雄宇律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：杨明，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。。住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编**负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秋亮，该公司员工。上诉人广州市旭景汽车运输服务有限公司因与被上诉人李春美、张传霞、刘某1、杨明、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司赔偿李春美、张传霞、刘某1损失110000元；二、自本判决生效之日起五日内，杨明赔偿李春美、张传霞、刘某1损失720825.6元；三、广州市旭景汽车运输服务有限公司对上述判决第二项负连带赔偿责任；四、驳回李春美、张传霞、刘某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费13613.6元（李春美、张传霞、刘某1已预交13613.6元），由李春美、张传霞、刘某1负担2088.25元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1525.94元，杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司负担9999.41元。本案原审案件财产保全费1270元（李春美、张传霞、刘某1已预交1270元），由杨明、广州市旭景汽车运输服务有限公司负担。上诉人广州市旭景汽车运输服务有限公司（以下简称旭景公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判为旭景公司赔偿李春美、张传霞、刘某1（以下简称李春美等三人）300707.6元（不服金额420118元）；二、原审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。李春美等三人提交的户籍证明，载明职业为粮农，死者刘某的户籍所在地编码属于农村区域。李春美等三人未能提供刘某在广州市居住的居住证或暂住证、居住地村委会或出租屋管理中心出具的证明、备案的劳动合同、社保证明、租房合同、连续6个月以上的银行工资流水等可以证明刘某在广州市有固定的工作和居住地的材料，仅提供了刘某的邮政储蓄银行广州市下塘西路营业所开户的账户交易明细。该明细显示，从2016年2月17日开始至事故发生时2018年1月两年多的时间里，该账户入款记录累计只有20114元，根据广州市的生活标准，不可能维持最基本的生活所需，且存款的时间是不规则的，如果有固定的工作和收入，发工资的时间必然每个月的日期是固定的(15号、20号或30号)，明细记录没有任何一栏显示刘某有工资流水，足以证明刘某没有固定的工作和收入和居住地。二、原审法院偏听相信李春美等三人的陈述，不理会旭景公司的抗辩意见。李春美等三人陈述刘某是在其姐刘某2处做帮工，刘某2在三元里处做鞋子生意，旭景公司要求刘某2提供营业执照或档口的场地租赁合同和其它相关资料作佐证，但刘某2未提供。刘某的哥哥刘某3在2018年4月25日、5月5日在公安部门陈述，平时很少和刘某联系，暂住地址都不清楚，具体情况不是很清楚。刘某3和刘某2的陈述是自相矛盾的，现时通信相当发达方便，兄弟姐妹之间平时没有联系、联络，完全不合符现代人的常理，足可以证明李春美等三人的陈述是虚假的。也从侧面证明刘某在广州没有居住地和固定的工作。综上所述，应按农村居民标准计算刘某的死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年）、被扶养人生活费为16500元（13200元×5÷4）。二审庭审中，旭景公司表示精神损害抚慰金80000元应计入总损失中去计算，再考虑杨明的过错程度确定损失金额。被上诉人李春美等三人辩称，不同意旭景公司的上诉请求。一、旭景公司提出应该按农村居民标准计算赔偿是其单方的说法，并未提出相应的事实证据来推翻原审所认定的事实。二、原审判决的精神损害抚慰金按80%计算，已扣减了刘某应承担的责任，旭景公司提出再扣折是没有依据的，请求二审法院依法驳回。被上诉人保险公司辩称，同意李春美等三人的上诉意见。被上诉人杨明经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审中李春美等三人提交了刘某名下的邮政储蓄银行卡，该卡在2018年1月，有刘某在广州市使用柜员机取款的记录。各方对原审法院已查明的其余事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准问题。为证明死者刘某在事故发生前的工作居住情况，李春美等三人提供了刘某名下于2007年5月25日在广州市开户的银行卡账户流水，从打印的部分银行流水可见，自2013年12月起至2016年5月期间，几乎每月都有在广州市ATM柜员机存取款的流水记录且频率较高，至同年12月份仍有广州市ATM柜员机存取款的流水记录；虽然在2017年1月份之后，该账户的存取款频率明显降低，但在同年3月、4月、6月、7月、8月及2018年1月的存取款交易地点均是发生在广州市内，以上的客观证据与刘某的亲属刘某3关于刘某在广州从事保安、搬运等不固定工作的陈述可以相互印证，证实刘某在事故发生前在城镇居住生活满一年以上的事实。刘某在事故发生前是否有固定工作，不影响上述事实的认定，至于刘某的固定居所情况，因其已死亡以及没有与亲属共同居住，李春美等三人对此没有予以充分举证，亦不影响上述事实的认定。原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的计算问题。本次事故因杨明驾驶机动车碰撞行人刘某，原审法院认定刘某的过错比例为20%，杨明的过错比例为80%，各方对此没有异议，本院予以维持。事故导致刘某死亡，原审法院考虑刘某和杨明的过错，酌定精神损害抚慰金为80000元正确，本院予以维持。原审法院在确定精神损害抚慰金时已经考虑了双方的过错程度，故不应再计算过错比例，否则会对刘某的过错程度进行双重评价。旭景公司主张精神损害抚慰金计算有误的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。旭景公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11008.26元，由广州市旭景汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  卢燕清李霞妹