wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申823号 再审申请人（原审原告）：崔永杰（又名崔卫锋），男，1979年X月X日出生，汉族，西安市鄠邑区广播电视台职工，住陕西省西安市鄠邑区。被申请人（原审被告）：崔伟杰（又名崔安锋），男，1983年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区，现住广西省南宁市。再审申请人崔永杰因与被申请人崔伟杰继承纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔永杰申请再审称，（一）提交证据如下：1.陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1713号民事判决书，证明崔伟杰欺骗违约、主张协议无效；2.西安市人民检察院西栓民（行）监［2017］61010000091号不支持监督申请决定书，证明其父亲受骗悔约、主张协议无效；3.西安市鄠邑区中医医院的证明，证明崔永杰接送救治其母求医问药；4.西安市鄠邑区广播电视台的证明两份，证明崔永杰陪护其母、单位领导探望及崔永杰接待接收单位慰问及物品；5.西安市鄠邑区（2017）陕0118民初43498号民事判决书，证明崔伟杰为争夺遗产侮辱诽谤崔永杰；6.西安市鄠邑区（2019）陕0118执139号执行通知书，证明崔伟杰藐视判决被法院强制执行；7.2018年4月16日的两张照片，证明原审法院审判程序违法不公；8.邮寄诽谤书信的照片两张，证明崔伟杰邮寄书信公开侵犯崔永杰；9.西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所的受案回执，证明崔伟杰多次攻击诽谤崔永杰报警；10.多媒体光盘，证明崔伟杰遗弃父母推脱责任义务。上述证据说明本案中崔伟杰没有履行分家协议的义务，应当丧失继承权。（二）原判决认定崔伟杰履行分家协议缺乏证据证明以及认定崔伟杰提交的医院收款凭证是伪造的因盖的是崔伟杰的章子。（三）原审对崔永杰提交的录音光盘没有质证，且其书面调取其父各项遗产证据但原审未按申请逐项调查。崔伟杰遗弃老人行为应当丧失继承权，原审判决适用法律错误，应当适用继承法第十条和第十三条判决崔永杰有继承权。（四）原审合议庭法官谢水良曾经审理过崔永杰与崔伟杰的民事纠纷案件，在本案中谢水浪应当回避而没有回避，违反法定程序。（五）案涉三间楼房是家庭共同财产，其父母投资栽种经营料理的5.3亩2100多株松树是遗产，依法应共同分割和继承。2008年的分家协议合法有效但崔伟杰谎言欺骗、背信违约不能按协议继承，原因表现在对父母的生养病葬和毁坏协议等方面即崔伟杰不陪护父母就是遗弃、常年躲避在外有钱不给赡养费是虐待、病发住院拒绝出钱如同谋杀、造谣排挤兄长尽孝违背其父生前遗愿、逃脱赡养责任、侮辱诽谤伤害兄长见利忘义、为独自霸占家产在诉讼期间随意变卖赠送家中遗产和松树园苗木予他人疏通关系且利害关系人作证有碍司法公正等行为严重违法应该少分或不分。原审避重就轻、徇私不公并致其继承诉求落空。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定申请再审，撤销原判并依法分割继承遗产。崔伟杰提交意见称，原判正确，恳请驳回崔永杰的申请。本院经审查认为，2008年2月24日崔志友、杨翠侠夫妇与其长子崔永杰、次子崔伟杰签订的分家协议第四条约定“崔志友夫妇今后的生养病葬等全部费用由次子崔安锋负责承担，崔安锋尽到上述责任后继承崔志友夫妇的现有叁间楼房一切财产”， 崔永杰主张崔伟杰遗弃、虐待父母应当丧失继承权但未能提供有效证据证明，而崔永杰给付崔志友的赡养费属于履行人民法院生效判决，且崔永杰为崔志友支付部分医疗费用的事实并不能证明崔伟杰未履行分家协议所附义务，原审法院综合全案认定崔伟杰不存在丧失继承权的情形、履行了相应义务有权继承遗产的事实证据充分。本案审查期间，崔永杰所提交的民事判决书、执行通知书、不支持监督申请决定书、受案回执以及有关医院单位的证明、多媒体光盘和照片等证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。崔永杰认为医院收款凭证盖有崔伟杰印章是伪造的，但经查阅原审庭审笔录显示崔永杰当庭已认可该医院收款收据的真实性，原审法院根据当事人申请依法调取相关银行存款记录符合法律规定，原判决认定事实的分家协议录音光盘的文字材料等证据已经庭审质证核实，且崔永杰认为原审判人员曾经审理过双方的民事纠纷案件在本案中应当回避而没有回避违反法定程序的事由于法无据。因崔永杰要求继承崔志友、杨翠侠的遗产没有法律依据，原审法院判决驳回崔永杰的诉讼请求并无不妥。综上，崔永伙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永杰的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年十一月十八日书 记 员 王丹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2000号 申请执行人:王国荣，男，1962年7月出生，汉族。 被执行人：王道华，男，1965年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初661号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王道华银行账户余额365000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月十四日 记员徐殿萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6443号 原告：延边佳润物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：贺雅平，董事长。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：徐鹏，男,住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、徐鹏支付物业费3725.76元及其违约金（按0.17‰计算至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由徐鹏承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同》，合同约定由原告向东方花园小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月1日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域范围内的全体业主和物业使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。2017年12月31日，原告与延吉市东方花园业主委员会签订了《东方花园物业服务合同补充协议》将合同期限延续至2022年12月31日。徐鹏系上述物业C19-05号的业主，物业面积74.86平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费用3725.76元，但徐鹏一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定由徐鹏所在的小区提供了物业管理服务，但徐鹏却拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍不缴纳。故诉至法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，延边佳润物业管理有限公司起诉徐鹏要求支付物业费及其违约金，但因延边佳润物业管理有限公司未能向本院提供被告徐鹏的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告徐鹏进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边佳润物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边天宇物业管理有限公司已预交），退还给延边天宇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 美
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初492号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人张爱国，男，1961年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市，系山东鑫国煤电退休职工。因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年7月16日被肥城市公安局刑事拘留，于同年7月19日被肥城市公安局取保候审。被告人赵翠霞，女，1963年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市，无业。因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年7月19日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人张爱国、赵翠霞犯虚假诉讼罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员郑秀娟出庭支持公诉，被告人张爱国、赵翠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张爱国因欠外债被他人起诉，为保住其个人退休工资，遂产生通过他人虚假诉讼方式让法院查封其个人工资账户并套取工资的想法。2018年10月，被告人张爱国伪造两张借款协议，共计38万元，让其亲戚被告人赵翠霞到肥城市人民法院对其提起民事诉讼。二被告人隐瞒亲戚关系，恶意串通虚构借贷，致使法院两次开庭审理，严重妨害了肥城市人民法院的司法秩序。公诉机关认为，被告人张爱国、赵翠霞以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处张爱国、赵翠霞有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人张爱国、赵翠霞供述和辩解，民事诉状，诚信诉讼承诺书，银行查询明细、开庭笔录、受案登记表，发破案经过，被告人张爱国、赵翠霞的户籍证明等证据证实。被告人张爱国、赵翠霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张爱国、赵翠霞构成虚假诉讼罪。公诉机关的指控成立。被告人张爱国、赵翠霞到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人张爱国、赵翠霞构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张爱国犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人赵翠霞犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一九年十一月十八日书记员  李 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1791行初93号原告王胜义，男，1974年11月3日出生，汉族，住山东省成武县。被告菏泽市公安局，住所地山东省菏泽市八一路567号。法定代表人高荣国，局长。原告王胜义诉被告菏泽市公安局信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王胜义诉称，原告商铺楼不在成武县“乐成河片区棚改项目”拆迁范围之内，被无故拆除，给原告人造成严重经济损失。原告报警后成武县公安局出警到现场，没有履行法定职责制止违法行为。原告为此诉至人民法院，请求撤销被告菏泽市公安局作出的信息公开答复书具体行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”原告在法定复议期间内又向本院提起诉讼，不符合受案条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，裁定如下：驳回原告王胜义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  牛银姣人民陪审员  翟福利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李佳佩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛通，男，1988年11月28出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马天星，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人牛通因与被申请人马天星建筑设备租赁合同纠纷一案,不服本院（2018）豫17民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛通申请再审称，一审法院违反不告不理原则，马天星未提出反诉，一审法院直接将马天星的罚款扣抵租赁费违法。一、二审法院认定的租赁费起算日期与合同不符；证人张某、胡某与马天星存在利害关系，该证人证言不应采信，不能认定马天星交付给其现金50000万元。并申请证人王某、侯某作证，两位证人均证明租赁期间是2016年5月至2017年5月份，王某还证明听到张某叫马天星哥，胡某是张某的表姐。一、二审认定事实错误，违反处分原则。故请求本案进入再审。马天星称，工地上的惯例一般按实际使用泵车的时间计算租赁时间，合同签订的时间不是实际使用泵车时间；张某是工地上的人，与其无利害关系，其已将5万元现金交付牛通；证人王某在工程结束之前已经不干了，王某不知道租赁结束时间，证人侯某说从2016年5月份开始干活与事实不符，实际是2016年10月份开始使用泵车。一、二审判决正确，请求驳回牛通的再审申请。本院经审查认为，马天星向牛通租赁泵车，合同签订日期为2016年5月11日，合同中未约定设备租赁期间。一、二审根据各方当事人的证据，根据交易习惯等确定以开始泵送混凝土时间认定为泵车租赁开始时间、以泵送混凝土结束时间认定为租期结束时间并无不当；马天星取款有银行取款凭证证明现金来源，同时证人张某、胡某证明马天星向牛通支付现金，一、二审均认定马天星将该50000元已支付给牛通并无不当；泵车发生故障的责任在设备出租方，因此马天星抗辩要求冲抵租金的理由正当，一、二审综合双方过错程度予以折抵并无不当。故牛通申请再审称，原判认定租赁期间错误，涉案的5万元马天星没有支付，罚款不应折抵租赁费的理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，牛通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛通的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十九日书记员 汤全珂
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1279号申请执行人陈赛娥，女，1956年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人刘银发，男，1954年12月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段利利，女，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系刘银发之妻。本院在执行申请执行人陈赛娥与被执行人刘银发、段利利借款合同纠纷一案中，执行标的金额40500元，到位金额0元；依法对被执行人刘银发、段利利的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；调查被执行人刘银发、段利利户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人刘银发、段利利目前无其他可供执行的财产,申请执行人陈赛娥在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘银发、段利利有新的财产线索，申请执行人陈赛娥可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 妍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1528号 申请执行人：江苏博泰药业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：王敏，该公司在总经理。 委托诉讼代理人：张远征，该公司员工。 被执行人：莫慧芹，女，1976年11月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。 江苏博泰药业有限公司与莫慧芹民间借贷纠纷一案，我院2019年1月31日作出的（2018）苏0891民初3222号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：莫慧芹于判决生效后十日内归还江苏博泰药业有限公司借款100万元及利息（从2016年1月21日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、工商登记。被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆已于2019年9月2日被我院查封，但车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初3222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 鹏
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执613号周孝峰、周琪茗：申请执行人周孝峰与周琪茗民间借贷纠纷一案，周孝峰依据已经生效的湖南省双牌县人民法院2017年8月1日作出的（2017）湘1123民初598号民事判决申请本院执行，申请执行周琪茗偿还借款本金20000元及利息（利息计算:本金10000元，月利率2%，从2015年3月7日起计算至履行完毕之日止；本金10000元，月利率2%，从2015年5月10日起计算至履行完毕之日止。扣除已支付利息3200元）和迟延履行债务利息。本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行本案过程中，通过网络执行系统于2019年11月6日对被执行人周琪茗的网络资金采取扣划执行措施，扣划周琪茗在财付通支付科技有限公司账户内的存款3520.56元，该款项于2019年11月7日到本院执行款专户。2019年11月25日，被执行人周琪茗通过其妹妹周小琳与申请执行人周孝峰协商，达成执行和解协议：由周小琳一次性偿还申请执行人周孝峰22800元，申请执行人自愿放弃利息和迟延债务利息，不需法院执行。2019年11月25日周小琳通过手机转账方式将22800元转给周孝峰，申请执行人周申请本院按执行完毕方式结案。2019年11月25日，本院从扣划至本院的3520.56元执行案款中收取（2017）湘1123民初598号一审民事案件的诉讼费310元和本案执行费200元，剩余3010.56元转付周小琳指定的中国建设银行尾号为8930账户。本案经执行和解，执行和解协议的执行标的全部执行到位，执行标的款依法处理完毕，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下：湖南省双牌县人民法院2017年8月1日作出的(2017)湘1123民初598号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7899号上诉人（原审原告）：魏荣霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住临沂高新区。被上诉人（原审被告）：孙善敏，女，1939年8月13日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。上诉人魏荣霞因与被上诉人孙善敏不当得利纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏荣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏荣霞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费682元，减半收取341元，由上诉人魏荣霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十一月十四日代书记员  张敬新
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执633号申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**百花谷********。法定代表人：陈田敏，任总经理。委托代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族。委托代理人：吴燕，女，1985年12月18日生，汉族。被执行人：陈永军，男，1974年11月10日生，汉族，高平市人。被执行人：陈素琴，女，1976年8月25日生，汉族，现住高平市，系陈永军之妻。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人陈永军、陈素琴债权转让合同纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈永军、陈素琴未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人归还其借款93700元，并从借款之日起至判决生效之日止按合同约定的年利率18%支付利息（已支付2个月的利息，从其应支付利息中折抵）。在执行过程中，1、本院于2019年6月20日向被执行人送达执行通知、财产报告令、财产报告表，被执行人未履行。本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的财产信息，发现两被执行人名下仅有零星存款；无工商、房产和车辆登记信息。本院已向两被执行人户籍所在地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过见面约谈方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也提供不出两被执行人的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明两被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出两被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定两被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月二十日执行员  李骥红书记员  张丽芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3122号罪犯张士奎，男，1963年7月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人张士奎犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币293240元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月27日作出（2011）吉刑一终字第149号刑事判决，予以改判，认定被告人张士奎犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币293240元。宣判后即交付执行。2014年1月22日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第117号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年12月29日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更801号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张士奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1986年4月24日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币388.46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张士奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯曾因盗窃罪被判刑，后不思悔改，又实施放火罪，后果严重，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张士奎减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6749号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吕新克，男，1988年01月01日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吕新克信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6,397.39元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5626号原告罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告曾世会，女，1961年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。原告罗显权与被告曾世会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告罗显权，被告曾世会及其委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15900元及其利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称原、被告没有民间借贷合意，被告没有向原告借款。本院认为，从原告提交的证据及本院收集的证据来看，大体分为三类，一部分是当事人自述，一部分是被告陈述，一部分是证人证言，罗显权妻子、儿子先后三次给被告去信提到被告在原告处借款15900元的事实，及在公安提到被告在原告处借款15900元的事实，但原告没有提交被告借款的原始凭证，被告对原告主张的被告向原告借款的事实予以否认，原告主张的事实是否成立应当举示其他相关联的证据予以佐证，原告提供的信件都是亲属所写，与原告本人向公安、法院的陈述都属于当事人自己的陈述，还需要其他客观证据来予以佐证。原告举示的铁皮柜被盗的材料到现在还没侦查终结，相关公安民警的材料不能证实被告给原告书写的借条存在被盗的情形，公安询问曾世会的笔录虽然提到原、被告曾经存在借贷关系，到底有几次本案不能查明，对借款15900元没有明确表示认可，原告提交的几份证明材料，董明坤证明曾世会在罗显权处借现金15900元，其他证明内容不清，且四位证人均没有出庭接受当事人质询，证明形式是复印件，这四位证人的证明材料不能作为认定本案事实的依据。车票复印件与本案没有关联。综上，原告诉称被告于2013年5月向其借款15900元并约定月息3%的事实缺乏充分的证据予以证实，其主张的事实不能成立。对原告主张的诉讼请求，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告罗显权负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月七日书记员  梅筱君
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3887号原告：新希望定州信息技术服务有限公司。住所地：定州市清风南街**（公安局办证大厅对面）。统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。法定代表人：宋作军，总经理。委托诉讼代理人：张丽红、刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：符雷朋，男，1985年3月11日出生，汉族，住定州市。被告：薛士曼，女，1982年6月9日出生，汉族，住定州市西城区。被告：周磊，男，1984年7月6日出生，汉族，住定州市。被告：付会永，男，1972年8月10日出生，汉族，住定州市。原告新希望定州信息技术服务有限公司（简称定州新希望公司）与被告符雷朋、薛士曼、周磊、付会永借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州新希望公司委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼，被告符雷朋到庭参加诉讼，被告薛士曼、周磊、付会永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告符雷朋、薛士曼共同偿还借款60000元及利息和违约金4650元（利息和违约金计算至起诉之日,并要求继续计算至实际清偿完毕之日止)；2、被告周磊、付会永对上述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告符雷朋和薛士曼系夫妻。2017年12月4日，符雷朋通过P2P希望金融平台融资借款，并与新希望慧农（天津）科技有限公司和定州新希望公司签订《借款咨询与服务协议》。被告符雷朋通过P2P平台与注册会员卢站根、佘一霖（出借人）签订《借款协议》，约定符雷朋向出借人借款60000元，年息7.5％，借款期限6个月，由出借人授权P2P平台委托银行（厦门银行股份有限公司）冻结资金，协议生效后，由借款人授权P2P平台委托银行（厦门银行股份有限公司）将冻结资金划转至其账户，逾期每日借款人应支付逾期款项1.5‰作为违约金。同时约定借款人逾期未还款的，第三方代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功的视为出借人将相应债权自动转让于垫付方。被告薛士曼作为符雷朋的配偶，签署了《共同借款人声明》，承诺符雷朋因《借款协议》而形成的债务是共同债务，对借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。2017年12月4日，被告周磊和付会永签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，对2017年12月4日至2018年12月3日被告符雷朋与平台认证的出借人之间签署的借款协议提供保证，并承诺如借款人未按期还款，由保证人在还款到期之日无条件支付，出借人将债权转让给第三人的，保证人仍继续承担承诺书所约定的责任。借款到期后，被告符雷朋及薛士曼未按照约定还款，原告通过厦门银行股份有限公司向出借人垫付，垫付成功后取得对符雷朋及薛士曼的债权。此款多次催要无果，请求依法判决。被告符雷朋辩称，我已经偿还借款4000元，其中2000元通过我村希望金融服务店偿还，剩余2000元是服务站给了我账号，我将2000元转账至该账号，出借人实际提供借款大约56700元，预先扣除了利息。现在我没有偿还能力，我自己贷款的款我个人承担，不要求其他三被告承担偿还责任，利息和违约金我按法律规定偿还。被告薛士曼、周磊、付会永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告符雷朋通过P2P希望金融平台融资借款，与新希望慧农（天津）科技有限公司和原告签订了《借款咨询与服务协议》，同日被告符雷朋通过P2P平台与出借人卢站根、佘一霖签订了《借款协议》，约定符雷朋借款60000元，年息7.5％、借款期限6个月，逾期每日应支付逾期款项的1.5‰作为违约金。被告薛士曼签署了《共同借款人声明》，承诺对借款本金、逾期利息等承担共同清偿责任。同日，被告周磊和付会永签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，对2017年12月4日至2018年12月3日符雷朋与出借人签署的借款协议提供连带保证，保证期间自合同约定的主债务履行期届满之日起二年。承诺如借款人未按期还款，由保证人在还款到期之日支付，出借人将债权转让给第三人的，保证人仍继续承担约定的全部责任。在提供借款时，预先扣除了被告符雷朋服务费3750元，其中给付原告3300元、新希望慧农（天津）科技有限公司450元，实际提供给原告的借款本金为56250元。借款到期后原告偿还借款本金4000元，利息未还。2018年6月6日，原告向出借人垫付62250元。2018年6月6日，新希望慧农（天津）科技有限公司给原告出具证明，证实借款人符雷朋在借款到期后，未按时足额偿还借款本息，原告2018年6月6日向出借人垫付本息62250元。上述事实，由原告提交的希望金融借款服务申请表、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》、垫付证明等证据予以佐证。本院认为，被告符雷朋通过P2P希望金融平台融资借款，签订《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，约定被告符雷朋向出借人借款60000元、年息7.5％，借款期限6个月，双方成立借款合同关系。原告新希望公司代被告符雷朋偿还借款本金息后可以向被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，实际提供给被告的借款本金为56250元，现被告符雷朋已偿还4000元，对剩余52250元及借期内利息2109元，被告符雷朋仍应偿还。原告主张自2018年6月5日起按借款本金52250元、年利率24％计算至偿还完毕之日止的逾期利息及违约，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息及违约金的规定，本院予以支持；对超出部分，不予支持。被告薛士曼出具《共同借款人声明》，属于夫妻共同意思表示，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告周磊、付会永作为连带责任保证人，签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，故对被告符雷朋的债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符雷朋、薛士曼于判决生效之日起三日内偿还原告新希望定州信息技术服务有限公司借款52250元、利息2109元及逾期利息和违约金（自2018年6月5日起按借款52250元、年利率24％计算至偿还完毕之日止)；二、被告周磊、付会永对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告新希望定州信息技术服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告符雷朋、薛士曼、周磊、付会永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年十一月十八日书 记 员  申 阳
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1237号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人周锐，男，1969年02月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省内江市市中区。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年5月11日被取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1150号起诉书指控被告人周锐犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王昱入出庭支持公诉，被告人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年05月08日02时22分许，被告人周锐饮酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号宝马牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至成都市青羊区门前路段时，被执勤民警挡获，经成都市公安局道路事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为144.5毫克／100毫升。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，检查笔录，酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片，驾驶证、行驶证，血液乙醇浓度检验报告，证人证言，病情证明、出院证明，被告人周锐的户籍证明及供述等指控证据，认为被告人周锐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人周锐的刑事责任。 被告人周锐提出对起诉书指控的事实和证据没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。 经庭审质证，被告人周锐对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人周锐违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且系无证驾驶，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周锐归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年5月8日至2019年5月11日被羁押的4日）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李卓桐
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2021-1号原告:新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司负责人：刘芳，任公司经理统一社会信用代码：91410700584361589N住所地：新乡市卫滨区劳动南街**绿地-迪亚上郡（上海新城）商业B区102室委托代理人：朱勇，该公司经理被告：河南鸿盛建筑工程有限公司法定代表人：辛振青统一社会信用代码：9141058168973744XK住所地：林州市河涧昌平路8号被告：高方伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住，住河南省固始县/div>被告：李小保，男，汉族，1972年3月28日出生，住，住河南省新密市/div>被告：张东巍（曾用名张东伟），男，汉族，1975年5月19日出生，住，住河南省封丘县/div>本院在审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司、高方伟、李小保、张东巍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司撤回起诉。诉讼费5192元，减半收取2596元，保全费4520元，由原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司承担。审判员  王军二〇一九年十一月二十七日书记员  李倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8381号之一申请执行人：陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马武社，总经理。被执行人：张静，男，1981年2月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。陕西中兴混凝土工程有限公司与张静民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4686号民事判决书已经发生法律效力。陕西中兴混凝土工程有限公司申请强制执行，标的为952885.8元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，其尚未受偿金额为952885.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月三十一日                           书  记  员   胡 世 越20190103838120190103468620190729201
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执537号申请执行人：董二军，男，1971年7月1日生，汉族，现住渑池县。申请执行人：樊新新，男，1962年4月8日生，现住渑池县。申请执行人：王关群，男，1957年3月9日生，现住渑池县。被执行人：杨万林，男，1967年10月27日生，现住渑池县。被执行人：三门峡市雪莲面业有限公司,住所地：渑池县法定代表人：杨万林，该公司经理本院在执行董二军、樊新新、王关群申请执行杨万林、三门峡市雪莲面业有限公司建设施工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1003号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，董二军、樊新新、王关群向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和线下向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查询后，本院依法查封、冻结被执行人三门峡市雪莲面业有限公司的厂房及设备、在三门峡市金鑫担保投资有限公司的全部股权及被执行人名下所有的车辆，其他无发现有财产可供执行。2.现申请执行人暂不要求对查封、扣押财产进行处置。三、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王志民
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0525执4352之号八 申请人：丛龙明，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：于成，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 本院在执行丛龙明与于成借款合同纠纷一案，经查，被执行人于成未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于成在包商银行账户内存款,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  王丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18615号原告：刘利，男。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市南山区湘西土菜馆。经营者：杨艳萍。被告：深圳市八面山湘嫂餐饮管理有限公司。法定代表人：刘茂兵。本院在审理原告刘利与被告深圳市南山区湘西土菜馆、深圳市八面山湘嫂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告刘利预交诉讼费。原告刘利在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费509.09元，因按自动撤诉结案，减半收取为254.55元，由原告刘利承担。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月四日书 记 员  黄丹芝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7003号上诉人（原审被告）：吴宝贵，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：齐凤武，男，1952年5月10日出生，汉族，尚志市尚志镇合利法律服务所法律工作者，住尚志市。被上诉人（原审原告）：程连合，男，1969年6月23日出生，汉族，教师，现被羁押于哈尔滨市平房区看守所。委托诉讼代理人：王玉明（系程连合表弟），男，1973年12月15日出生，尚志市亮河镇中学教师，住尚志市。上诉人吴宝贵因与被上诉人程连合民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴宝贵的委托诉讼代理人齐凤武、被上诉人程连合的委托诉讼代理人王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝贵上诉请求：撤销尚志市人民法院于2019年3月29日做出的（2019）黑0183民初698号判决书，依法改判；一、二审诉讼费由程连合负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决证据不足，本案已经超过法定诉讼时效，请求二审法院依法改判。证人王玉明、李某所做证言不属实，法院不应采信。案涉借款由案外人刘继广使用，应由其承担偿还责任。程连合辩称，吴宝贵提出的上诉请求不符合事实。程连合向一审法院起诉请求：1．要求吴宝贵偿还借款人民币7万元；2．诉讼费用由吴宝贵承担。一审法院认定事实：1.2014年5月6日，吴宝贵在程连合处借款7万元，约定还款期限为2014年8月6日；2．吴宝贵于2015年4月离开尚志市亮河镇平安村后，无联系方式；3．程连合口头委托王玉明、李某帮忙去找吴宝贵要钱，王玉明、李某分别于2015年10月份、2016年4月份、2017年11月份、2018年12月份去找吴宝贵要钱，但无法找到吴宝贵；4．程连合于2017年4月13日被依法限制人身自由至今。关于程连合的诉请是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，诉讼时效期间的设立，是为了督促债权人及时行使权利，主张其到期债权，而不是为了帮助债务人逃避债务。程连合举示的证据相互印证，形成了证据链，充分证明了债权人程连合没有怠于主张权利，而是因为客观因素，无法联系到债务人吴宝贵。结合原《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，可以认定程连合之前的行为属于“当事人一方提出要求”。故程连合诉请的诉讼时效应于2015年10月份中断，开始重新计算为期两年的诉讼时效期间。根据一审法院认定的事实三，可以确定程连合诉请的诉讼时效多次中断，最后的诉讼时效起算时间是2018年12月份，此时根据《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，可以确定，程连合的诉请未超过诉讼时效。故吴宝贵称程连合的诉请已过诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予采信。关于案涉借款，吴宝贵是否有清偿义务的问题，一审法院认为，吴宝贵给程连合出具的借条及抵押合同上载明的内容，足以说明程连合与吴宝贵间的债权债务关系明确，刘继广给吴宝贵出具的3.15万元欠条不能对抗程连合向吴宝贵主张债权。故对吴宝贵称其没有偿还义务的抗辩主张，一审法院不予采信。判决：吴宝贵于判决生效之日起10日内偿还给程连合借款7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吴宝贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴宝贵提交的尚志市亮河镇平安村村委会出具的证明，与一审时该村委会出具的证明内容相悖，且无其他相关证据予以佐证，无法证明吴宝贵的待证事实，故本院对吴宝贵二审提交的证据，不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：案涉借条系完全民事行为能力人吴宝贵出具，借条中对借款人的身份、借款数额、借期等均有明确约定，吴宝贵以自有土地承包合同作为抵押，并在借款人处签名、捺印。借条的形成不存在欺诈、胁迫、乘人之危等无效情形，借条内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。程连合持有该份借条，吴宝贵对借条的真实性及借款事实予以认可，可以据此认定吴宝贵与程连合之间形成民间借贷法律关系。借条明确约定了借款期间，吴宝贵在借款到期后未按时归还，构成违约，程连合以借条上的出借人吴宝贵为被告提起诉讼，系出借人主张权利的行为，吴宝贵具备被告的主体资格。一审时程连合举示了其向吴宝贵主张债权的证据，吴宝贵上诉称案涉借条已过诉讼时效期间，但并无相关证据予以佐证，一审法院认定案涉借款未超诉讼时效期间并无不当，本院对吴宝贵的该项上诉主张不予支持。吴宝贵称案涉借款系案外人刘继广所借，亦无相关证据予以证实。吴宝贵的上诉主张于法无据，本院不予支持。一审法院判决吴宝贵偿还案涉借款，并无不当。综上所述，吴宝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由吴宝贵负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月五日书记员 李 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1539号 上诉人(原审原告)：冯晓炬，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被上诉人(原审被告)：张志清，男，1971年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 上诉人冯晓炬因与被上诉人张志清民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯晓炬上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决，改判张志清偿还借款本金116000元及利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，按月利率1%计算，从2010年1月1日起暂计至2019年8月31日为134560元）。事实与理由：冯晓炬与张志清双方口头协定的借款月利率为1%，张志清在借款后也支付过一年的利息，有双方陈述、银行存款回单、借条等证据予以证实。张志清经营有木糠厂、木板厂等产业及有数处房产，按常理，冯晓炬不可能将116000元的款项无偿借给非亲非故的张志清。一审法院认定借款年利率为6%（即月利率0.5%）及从本案起诉之日起计算利息是错误的。 张志清辩称，双方从来没有谈过利息的问题，张志清也从来没有承认过约定有利息。如果张志清给了利息肯定有收条，但目前到案证据除了张志清书写的借条外，其余都是冯晓炬单方自书的材料，不应采信。冯晓炬是在2018年12月下旬左右，才找到张志清要求还钱。请求二审法院维持原判。 冯晓炬向一审法院起诉请求：张志清偿还冯晓炬借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，从2019年2月25日起计至债务全部清偿之日止，按年利率12％计付）。 一审法院查明，被告以经营生意急需资金周转为由，于2008年4月9日、5月9日、7月18日、2009年1月30日向原告借款30000元、40000元、5000元、50000元，合计125000元，由被告分别立写借条给原告收执。2012年1月20日，由于被告无偿还能力，被告在四张借条上签字要求继续使用。此后，被告陆续向原告偿还借款本金9000元，余下的借款116000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意急需资金周转为由分别向原告借款125000元，有原告提供的银行存款回单以及被告分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务明确，应予以确认。此后，被告陆续向原告偿还借款本金9000元，余下的借款116000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告主张双方曾口头约定月利率按1％计，依法不予采信。鉴于原告无证据证实催告时间，依法以原告主张权利之日（即2019年3月20日）为催告时间，按年利率6％计付利息。一审判决：一、被告张志清偿还原告冯晓炬借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，自2019年3月20日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告冯晓炬的其他诉讼请求。 二审期间，冯晓炬提供电话录音一份及旧笔记十张，拟证明双方之间从2005年以来常有经济往来，对于案涉借款，张志清多次按1%的月利率偿还利息。张志清对上述证据的质证意见为，对于通话录音，通话是真实的，但张志清在通话中并没有承认借款月利率为1%；对于旧笔记内容，该旧笔记为冯晓炬单方自书，并没有张志清确认，上述证据不能证明双方约定借款月利率为1%。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对冯晓炬提供的旧笔记，因该旧笔记纸张陈旧，其所写内容确属十多年前的记录，从记录的时间分析，冯晓炬不可能在当时即预测双方日后的纠纷，从而记录虚假内容，因此，笔记内容虽为冯晓炬单方记录，但其中内容真实可信。对冯晓炬提供的电话录音，因冯晓炬在通话中多次向张志清追讨以“月息1分”计算的利息，张志清均未予以否认，而只是回应冯晓炬可以上诉等待法院判决。从生活常理分析，如双方未约定有利息，张志清必然会反驳冯晓炬多次提出的“月息1分”的说法，但张志清从未反驳，因此，该电话录音可证明张志清对冯晓炬主张的“月息1分”并未否认。综上，可以认定双方口头约定案涉借款月利率为1%。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于双方是否约定有借款利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯晓炬主张双方约定借款利息为月利率1%，并提供了借条、电话录音、笔记本等证据予以佐证，足以认定。张志清虽然否认双方约定有利息，但除其陈述外，未能提供其他证据反驳冯晓炬的主张，张志清应承担举证不能的不利后果。一审法院认定双方未约定利息不当，本院予以纠正，依法认定双方口头约定案涉借款月利率为1%。二、关于逾期还款的利息如何认定的问题。首先，关于逾期还款的利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，冯晓炬主张本案逾期还款利率按年利率12%计算符合法律规定。其次，关于逾期还款利息起算时间，冯晓炬向一审起诉请求利息计算时间从2019年2月25日起，上诉请求利息计算时间从2010年1月1日起，属增加了新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。根据上述规定，对冯晓炬提出从2010年1月1日起计算利息的主张，本院不予支持。基于张志清在二审中承认冯晓炬在2018年12月下旬催告其还款，因此，冯晓炬一审请求张志清从2019年2月25日起计付利息符合法律规定，一审法院认定冯晓炬起诉之日（即2019年3月20日）为催告之日，从该日起计算利息，与查明事实不符，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1034号民事判决第一项为：张志清偿还冯晓炬借款116000元并支付利息（利息计算：以借款本金116000元为基数，按年利率12％，自2019年2月25日起计至还清借款之日止）； 三、驳回冯晓炬的其他诉讼请求。 二审案件受理费2991元，由冯晓炬负担491元，由张志清负担2500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇一九年十一月四日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初1016号之一原告：高茂林，男，汉族，1980年6月4日出生，户籍住址湖北省枝江市，委托代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：贾少鹏，湖北普济律师事务所实习律师。（特别授权代理）被告：湖北龙拓人力资源有限公司，住所地随州市曾都区青年路**齐星花园**楼****，统一社会信用代码91421300MA48RCMU74。法定代表人：罗黎，总经理。原告高茂林与被告湖北龙拓人力资源有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂0591民初1016号民事裁定：驳回被告湖北龙拓人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鄂05民辖终149号民事裁定：准许上诉人湖北龙拓人力资源有限公司撤回上诉。本院于2019年11月28日收到湖北省宜昌市中级人民法院退卷，原告高茂林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高茂林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高茂林撤诉。案件受理费675元（已减半，原告已预交），由原告高茂林负担。审判员  许建江二〇一九年十一月二十九日法官助理刘洋书记员谢小雪
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1123刑初123号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人:向某某，男，2003年6月5日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，初中肄业文化，于2019年10月19日被双牌县公安局刑事拘留，同月22日被双牌县公安局取保候审。2019年11月7日本院决定对其取保候审。指定辩护人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉﹝2019﹞129号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘清学担任审判长，人民陪审员杜文辉、全和平参加的合议庭，因被告人向某某未成年，于2019年11月14日在本院第一审判庭不公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人黄建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2019年10月18日下午，被告人向某某伙同周某、陆某某(均另案处理)窜至双牌县城盗窃摩托车。当天晚上，被告人向某某与周某、陆某某先后窜至双牌县大富豪酒店附近与双牌县文化广场附近，分别将失主唐春阳的一辆蓝色“鬼火”摩托车与失主套雨一辆黑色“鬼火”摩托车盗走，三人驾车至南岭化工厂附近被公安机关抓获归案。经鉴定，两辆摩托车价值2880元。案发后，两辆摩托车已被公安机关追缴返回失主。公诉机关认为：被告人向某某以非法占有为目的，盗窃摩托车，数额较大、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某某在作案时未满十八周岁，系未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定。提请法院依法判处。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有书证常住人口基本信息、到案经过、被盗摩托车照片及发票,被害人龚雨、唐春阳的陈述,同案人陆某某、周某的供述，价格鉴定意见，勘验、检査、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人向某某、周某、卢鹏飞作用相当，均系主犯。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人向某某未满十八周岁，系未成年人，应当从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金一千元。（罚金限在本判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘清学人民陪审员  杜文辉人民陪审员  全和平二〇一九年十一月十四日书 记 员  邓旭东附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《湖南省高级人民法院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》盗窃公私财物“数额较大”的起点是人民币二千元；“数额巨大”的起点是人民币五万元；“数额特别巨大”的起点是人民币四十万元。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初545号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王庆花，女，1977年9月30日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县（户籍地长兴县）。2011年6月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2019年7月17日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月15日转为取保候审。辩护人缪伟峰、钱晶（实习律师），浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人王庆花犯赌博罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人王庆花及其辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2018年10月至2019年3、4月期间，被告人王庆花以营利为目的，在长兴县聚众赌博，按照每个赌客300元收取“台费”，共计收取5万元左右。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人王庆花的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人王庆花对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，具体量刑意见为被告人的犯罪情节较轻、自愿认罪且已退出全部违法所得，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2019年11月1日，被告人王庆花向本院缴纳违法所得人民币50000元。证明本案事实的证据如下：1.麻将桌、麻将等物证；2.人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；3.证人黎某、庄某、应丹丹等人的陈述；4.被告人王庆花的供述和辩解；5.搜查笔录、电子证物检查笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王庆花以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆花认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人王庆花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆花犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王庆花违法所得人民币50000元及作案工具麻将牌3副予以没收，上缴国库。被告人王庆花回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一九年十一月四日书记员  李学娟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5746号 原告：四川嘉恒物业服务有限责任公司。住所地：乐山市中区新大桥转盘街**云集大厦。统一社会信用代码：915111027446583587。 法定代表人：彭明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万艳琴，女，1987年2月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：周子荻，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：汤崇智，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川嘉恒物业服务有限责任公司诉被告汤崇智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤诉系其行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川嘉恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 超 二〇一九年十一月十二日 书记员 帅燕秋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2749号 移送执行人四川省巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被移送执行人彭仕志，男，生于1960年，汉族，高中文化，居民，个体，住巴中市。 本院在执行彭仕志非法吸收公众存款罪一案，在执行中，经查询，彭仕志在巴中市巴州区巴州镇东岳庙街60号，在巴州区××××三社，在巴州区××东岳××小区××单元有房产，已依法予以查封，因本案系轮候查封，暂无法处置，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何琴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6771号原告：王家珍，女，1952年10月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：蒋金女，女，1976年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：蒋银娣，女，1980年5月14日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：蒋跃文，男，1982年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。四原告共同委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：邱忠成，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。本院在审理原告王家珍、蒋金女、蒋银娣、蒋跃文与被告邱忠成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家珍、蒋金女、蒋银娣、蒋跃文于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告王家珍、蒋金女、蒋银娣、蒋跃文申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家珍、蒋金女、蒋银娣、蒋跃文撤回起诉。案件受理费706元，减半收取353元，由原告王家珍、蒋金女、蒋银娣、蒋跃文负担。审 判 长  肖 曙人民陪审员  管如祥人民陪审员  费桂文二〇一九年十一月十二日法官 助理  赵 伟书 记 员  陈建峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19190号 原告：余南南，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：褚添书，女，1982年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 原告余南南与被告褚添书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告余南南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费389元，减半收取计194.5元，由余南南自行承担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十一月二十日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5216号原告：付风云，男，1963年5月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：曹彦楠，男，1987年4月11日出生，汉族，住址石家庄市鹿泉区。被告：曹彦云，男，30岁，汉族，住址石家庄市鹿泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路。原告付风云与被告曹彦楠、曹彦云、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本次交通事故的侵权人并非曹彦楠，原告付风云的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回付风云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十一月十一日书记员  张亚欣
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3252号富锦市国土资源局、关大金：富锦市国土资源局与关大金行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第343号行政处罚书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1109号 申请执行人：于正候，男，1952年10月5日出生，汉族，新华人寿保险公司职员，住丹东市振安区。 被执行人：范萍，女，1963年3月24日出生，满族，建行职员，住凤城市凤凰城区。 申请执行人于正候与被执行人范萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）辽0682民初231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人范萍送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人范萍的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人范萍无财产可供执行，现申请执行人于正候也没有提供被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人范萍发出限制消费令，并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石佳佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32286号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。被告：陈晓桐，男，汉族，1989年7月24日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼。被告陈晓桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币164687.51元、利息9556.73元、罚息636.35元、复利337.21元（贷款利息、罚息、复利自2019年5月1日起算暂计至2019年8月27日，之后的贷款罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定以及中国人民银行有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告支付原告前期律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费及因诉讼发生的其他全部涉诉费用。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额20万元，额度期限从2018年8月30日起至2021年8月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签订合同当日，原告向被告发放贷款20万元，每月还款日为1号。自2019年6月1日起被告开始再未支付任何款项，截至2019年8月27日尚欠本金164687.51元、利息9556.73元、罚息636.35元、复利337.21元，现根据《个人信用授信额度合同》的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓桐应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币164687.51元元及利息、罚息、复利（以164687.51元为本金，自2019年6月1日起计至债务清偿之日，但合计不得超过以本金人民币176748.22元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、被告陈晓桐应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1942元、保全费人民币1416.08元（原告均已预交），均由被告负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其应承担的受理费人民币1942元、保全费人民币1416.08元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  栾媛二〇一九年十一月二十二日书记员  黄雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1004号 申请执行人：陈广平，男，汉族， 被执行人：张利，男，汉族 执行申请 一、执行依据：（2009）东三法民二初字第2461号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月14日。 三、执行内容：被执行人张利应向申请执行人陈广平支付安装款190000元及相应利息，并承担受理费3405元。 执行情况 本院在执行以张利为被执行人的案件过程中，依法查封了被执行人张利名下位于东莞市桥头镇××区××公寓楼××房产（证号为2800014606）,查封日期为2019年6月14日，期限为三年。被执行人张利于2013年10月21日向提出执行异议，东莞市第三人民法院作出（2013）东三法执异字第9号执行裁定书，裁定中止对张利名下位于东莞市桥头镇××区××公寓楼××房产的拍卖执行程序。东莞市振大模具钢有限公司申请复议，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法执复字第6号执行裁定书，裁定驳回东莞市振大模具钢有限公司的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2013）东三法执异字第9号执行裁定。故本院不对该房产进行拍卖。 此外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张利发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈育涛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1374号 申请执行人：周小于，男，汉族，生于1978年6月26日，住四川省仪陇县。 被执行人：马怀旭，男，汉族，生于1970年6月26日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初1538号民事判决书，在周小于申请执行马怀旭劳务合同纠纷一案中，被执行人马怀旭应给付标的款60,000元及利息及案件受理费650元，本院于2019年8月26日向被执行人马怀旭发出执行通知书和财产申报令，被执行人马怀旭既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人马怀旭的财产进行了查询，扣划银行存款1,154.74元；无工商、证券、房屋登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封，现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人马怀旭纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、周小于申请执行马怀旭劳务合同纠纷一案中，尚未实现债权数额59,545.26元，申请执行人周小于如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓焱蓬
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1093号之一 申请执行人：马勋勇，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：马上湧，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人马勋勇与被执行人马上湧借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初1071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的43250元及利息。本院于2019年6月12日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商等相关部门，查明被执行人马上湧有车辆和少量银行存款，除此之外未发现被执行人马上湧有其他财产可供执行。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人马上湧的银行存款并限制了其名下车辆的过户、转让，该车未实际控制。被执行人马上湧未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢晓华（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23092号上诉人（原审被告）：河南晨曦装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区矿工路陈庄2号（乐福小区对面），统一社会信用代码9141040059760878X1。法定代表人：胡金瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人:李丹丹,河南君召律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景花，河南威鼎律师事务所实习律师。原审被告：胡金涛，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原审被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼，统一社会信用代码914101007551901641。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司员工。上诉人河南晨曦装饰工程有限公司因与被上诉人王勤伟、原审被告胡金涛、河南正阳建设工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南晨曦装饰工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由王勤伟承担。事实与理由：一、上诉人委托他人累计向被上诉人支付工程款19万元，并不是14万元。二、上诉人不应支付涉案工程款。被上诉人施工中因自身原因产生罚款，罚款数额超出工程款数额。被上诉人应承担维修义务，上诉人未得到全部工程款，上诉人不应支付工程款。王勤伟辩称，上诉人上诉状中所述的与事实不符上诉人称已向被上诉人支付过19万元，但未提供相关证据予以证实，且上诉人称向被上诉人进行罚款、关于罚款，双方在一审中提交的情况说明，结算单中对罚款进行了扣除。超出结算单的罚款被上诉人不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告河南正阳建设工程集团有限公司述称，正阳公司与一审原告没有任何合同关系。对于上诉人的上诉请求暂无法核实。不发表意见。一审法庭认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告胡金涛未到庭，亦未提交书面意见。王勤伟向一审法院起诉请求:被告支付原告工程款132525元并承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2014年11月份，被告晨曦公司的员工胡金涛将位于郑州市二七区航海路南、连云路西“正商城”内墙乳胶漆工程交由原告王勤伟组织人员进行施工。2016年12月22日，被告胡金涛就涉案工程事宜等向原告书写了一张情况说明，载明：“①正商城C3-3，1#、3#乳胶漆王勤伟班组在该项目中总工程款￥441185元；②新蓝钻13#楼乳胶漆￥15640.5元，两项目共计：456825元。已支付现金￥140000元，腻子代付￥32300元，共计￥172300元，垃圾清扫￥12000元，甲方罚款￥10000元，还节余262525元〈含质量保证金22059元〉。备注：已支付现金140000元，如有异议可以对算，明日对账，如不核算，按此支付结算。欠款两次付清：第一次本月底15万，第二次春节前余款结清。”其后，被告晨曦公司、胡金涛通过被告正阳公司支付给原告130000元。之后，原告以向被告索要余款132525元无果为由，故诉至法院。一审法院另查明：1.庭审中，被告正阳公司称涉案工程已交付使用；2.2014年10月10日，河南上林置业有限公司与被告晨曦公司签订了一份《装饰装修工程施工合同》。一审法院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告晨曦公司的员工胡金涛将涉案的内墙乳胶漆工程交由原告王勤伟组织施工，因胡金涛系职务行为，故其相应的法律后果应由被告晨曦公司承担，由此，结合胡金涛就涉案工程等事宜于2016年12月22日向原告书写的情况说明及原告自认被告已付130000元的情况来看，原告要求被告晨曦公司支付工程欠款132525元的诉讼请求，合法有据，法庭予以支持。关于原告要求被告正阳公司承担责任的诉讼请求，结合原告和被告正阳公司提交的《装饰装修工程施工合同》等证据，根据合同相对性原则，原告要求被告正阳公司承担还款责任的诉求不成立，法庭不予支持。被告晨曦公司、胡金涛关于已向原告190000元及工程款未最终结算等辩解意见，因其未向法庭提交证据佐证，故，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、被告河南晨曦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王勤伟支付工程款132525元；二、驳回原告王勤伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，原告王勤伟负担75.5元，被告河南晨曦装饰工程有限公司负担1400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南晨曦装饰工程有限公司上诉称，已付工程款为19万元，但未提交证据予以证明，且王勤伟不予认可，故其该项上诉理由不能成立。河南晨曦装饰工程有限公司上诉称，王勤伟施工涉案工程产生罚款及需对王勤伟施工部分进行维修，因河南晨曦装饰工程有限公司未提供证据证明因王勤伟原因造成误工并实际被罚款，且王勤伟不予认可，故其该项上诉理由不能成立；河南晨曦装饰工程有限公司未提交证据证明已经实际发生了维修事实，故其关于维修的上诉理由不能成立。综上所述，河南晨曦装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由河南晨曦装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  王兴阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1906号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，营业执照注册号916401065962239092。负责人：姜某。委托诉讼代理人：魏某，宁夏综义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，统一社会信用代码91640122MA75XU1E76。负责人：周某。被告：胜某，住河南省濮阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、胜某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担。审 判 员 刘月风 二〇一九年四月二十八日法官助理 崔黎明书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6320号原告：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码：914403007109307208)，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：李春鹏男，1977年5月1日出生，汉族，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李春鹏保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，本院依据原告提供的电话及地址向被告送达相关诉讼材料，但被告已不在该地址，未能向被告送达相关材料。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供，又不申请公告方式送达。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，亦未提供被告具体送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王晨野二〇一九年十一月二十二日法官助理丛菲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1079号原告：郭凤国，男，汉族，1966年6月18日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：杜衍涛，男，汉族，1970年9月21日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告郭凤国与被告杜衍涛不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。现因原告郭凤国向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭凤国撤诉。案件受理费525元，由原告郭凤国负担。审判员  张甲光二〇一九年十一月七日法官助理毕红雨书记员于芳卉
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1797号申请人张方园，女，汉族，1987年11月1日出生，住河南省杞县。被执行人王彦冲，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省汝阳县。本院在执行张方园与王彦冲合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初3535号民事判决书已经产生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王彦冲支付申请人张方园执行款43073元，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人张方园向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人王彦冲送达执行通知书、报告财产令,但被执行人未履行。二、2019年7月8日、2019年10月23日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无可供执行财产。三、通过不动产登记部门查询，被执行人王彦冲名下无房产。四、本院依法将被执行人王彦冲纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、通过住房公积金管理中心查询，被执行人王彦冲无住房公积金。2019年10月23日约谈申请人张方园，告知该案执行情况，本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦冲负有继续向申请执行人张方园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十一月二十日书记员  郭 凯
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终698号  上诉人（原审被告）宝鸡商场有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人张玉阁，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）湖北优尚服饰有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人刘锦全，该公司总经理。原审被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人周晓勇，该公司董事长兼总经理。原审被告供销大集集团股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人杜小平，该公司董事长。上诉人宝鸡商场有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕01**民初11945号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡商场有限公司上诉称：被上诉人在本案中主张支付买卖合同的货款，与上诉人的股东身份关系不是一个法律关系，原审法院对此以涉案合同约定管辖确定其有管辖权没有法律依据，应予撤销，本案应由上诉人的住所地宝鸡市渭滨区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，当事人双方系因买卖合同而产生的纠纷，因上诉人并不是涉案合同中的相对方，故涉案合同的管辖约定对上诉人没有约束力，本案应依法确定管辖。根据湖北优尚服饰有限公司的诉讼请求及理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，因本案被告之一陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的住所地属于西安市雁塔区区域，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实有误但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判长 刘 艳 枫                                审判员  张 鸿                                  审判员  孙 叶 花                                 二0一九年十一月一日                           法官助理 张雪婷                           书记员  杨琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5659号 原告：李亚明，男，1981年9月9日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：王磊磊，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1979年10月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李亚明与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王磊磊、被告杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亚明诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款本金48000元，并按年利率6%支付自2017年8月3日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告及被告配偶金怀刚（已故）以资金周转困难向原告借款15万元，因原告手头紧张，一时拿不出，但鉴于原、被告多年交情，原告答应向金怀刚出借5万元。2017年6月2日，原告向自己父亲借款5万元，问金怀刚要不要，金怀刚立即回复其需要，借款期限两个月。2017年6月3日原告通过金怀刚提供的卡号随即转账48000元，金怀刚向原告出具借条一张，以微信拍照的方式发送到原告手机，因与金怀刚交情处于信任，原告也没有保存借条的图片。借款到期后，原告于2017年10月3日向金怀刚问还钱的事，金怀刚回复说其在西安住院，原告出于人道主义，再未向金怀刚及被告催要。2017年12月11日传来噩耗，原告得知金怀刚去世了。原告怀着悲痛的心情委托同学前往吊唁。因金怀刚才去世，原告也没有提还钱的事。2018年1月份左右，原告去被告家看望杨洁，未等原告开口，被告主动说金怀刚借的48000元她慢慢还，一时她没有那么多钱。原告看到被告的实际情况，同意这种还法。直到2019年2月份，被告分文未还，恰逢过年回家，顺带看望被告，被告在她家门口给原告说，这个账她不管了，这是金怀刚欠的，不管被告的事。现经原告多次催要，被告拒不还款，原告起诉。 被告杨洁辩称，被告与金怀刚已于2016年6月16日登记离婚。原告所诉给金怀刚于2017年6月2日借款一事，被告完全不知情。被告杨洁不欠原告的钱，原告也不能出示有力的证据。法院应驳回原告的不合理诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日被告杨洁前夫金怀刚（已故）以购买西安房子为由通过微信询问原告李亚明，并提出向原告借款。2017年6月2日，原告称其父亲手中有5万元，问金怀刚是否需要，金怀刚回复需要并将自己的银行账号和户名发送给原告，原告随即向金怀刚账户转入48000元。金怀刚书写借条一张，通过微信发送给原告，但原告未保存该照片。约定借款期限两个月。借款期满后原告于2017年10月31日至11月20日，通过微信向金怀刚索要借款，金怀刚说自己在西安住院看病，已经花了20多万元，表示抱歉，会尽量想办法给原告还钱。2017年12月11日原告在其陇东学院同学群中得知金怀刚去世的消息。后来被告便向原告杨洁索要借款，杨洁称该借款与其无关不予归还，原、被告为此发生纠纷，原告便起诉至法院。另查明，被告杨洁与金怀刚于2007年2月26日登记结婚。婚后育有两个孩子，双方于2016年6月16日登记离婚。金怀刚于2017年患病期间，原告杨洁以金怀刚妻子名义在轻松筹平台筹款40000余元为金怀刚治病。 本院认为，原告依据被告杨洁在轻松筹平台陈述的其系金怀刚妻子以及上传的身份证及双方照片，认为被告杨洁与金怀刚系夫妻关系，金怀刚已去世，被告杨洁作为其配偶应当承担该笔债务。而被告杨洁辩称，其已于2016年6月16日与金怀刚登记离婚并提交离婚证。金怀刚患病期间，其作为朋友照顾金怀刚，并以妻子名义帮助金怀刚在轻松筹平台筹款。因当时治病已经花光了所有积蓄，不得不在外筹款，因老人年纪大，孩子未成年，只能用杨洁的名义筹款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……”的规定。认定为夫妻共同债务的前提为婚姻关系存续期间内一方以个人名义所负债务，而婚姻关系是否存在是以婚姻登记机关的登记为准。被告杨洁提交离婚证证明其与金怀刚于2016年6月16日登记离婚。自该日起双方的婚姻关系解除。本案原告仅依据被告杨洁在轻松筹平台的陈述及照片证明杨洁与金怀刚存在夫妻关系。其证明力弱于离婚证的证明力。原告又称即使被告杨洁与金怀刚离婚，在金怀刚患病期间，被告杨洁照顾金怀刚，推测二人存在同居关系，无事实依据，不予支持。本案中也不存在杨洁作为共同借款人签字确认的任何证据。故对原告要求被告杨洁归还该笔借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告李亚明的诉讼请求。 案件受理费1159元，由原告李亚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雯雯
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1027号之一申请执行人：禹建胜，男，1956年11月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被执行人：曹小明，男，1962年11月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。禹建胜与曹小明民间借贷纠纷一案。该案（2019）皖1821民初1454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人曹小明支付申请人曹小明借款50000元及利息；承担诉讼费用650元。执行过程中：1、本院向被执行人曹小明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人曹小明未实际履行；2、本院于2019年8月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询保险公司、公积金机构均未发现有可执行财产。登记在曹小明名下位于安徽省郎溪县凌笪乡井字街商住楼（不动产权证书号：郎证字第6150号），本院依法予以查封，经函询郎溪县不动产登记中心，函复“上述房产无土地使用证，过户需自行提供合法的土地权属来源”，上述房产暂不具备处置条件；被执行人曹小明名下位于安徽省郎溪县经济开发区宏远湖景国际新城3幢109号房产（不动产权证书号：郎地权溪字第00012178号），经询问申请人同意暂不予以处置；登记在曹小明名下车牌号为皖Ｐ×××**东风牌汽车一辆、车牌号为皖Ｐ×××**凯迪拉克汽车本院已经依法查封，但是没有实际控制，暂不具备处分条件。3、本院已对被执行人曹小明采取限制高消费措施，并依申请人申请将曹小明纳入失信人员名单；综上，本院认为，在穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 伏冬雪