四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16166号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马竞，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：夏麟集，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省德格县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人马竞金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．维持（2019）川0104民初4701号民事判决书第一项、第二项判决；2．撤销（2019）川0104民初4701号民事判决书第三项判决，并判令被上诉人向上诉人支付滞纳金4156.48元，该金额计算截至2018年10月10日，从2018年10月11日起至实际支付之日止的滞纳金，以尚欠借款本金为基数，按最低还款额未偿部分的5%标准计算；3．判令一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间对计收滞纳金有明确的合同约定，系双方真实意思表示，上诉人主张滞纳金有明确的合同依据。根据上诉人与被上诉人之间签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条约定：如被上诉人未按照合同约定按期归还贷款，上诉人有权按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，上诉人按照最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金。因此上诉人主张滞纳金系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，一审法院应当按照合同约定支持上诉人关于滞纳金的诉请；一审法院认为，按照日利率万分之五计收利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失，系主观臆断。 马竞答辩称，本案信用卡以马竞的名义开卡，但没有拿到信用卡，只拿到储蓄卡，除去给担保公司2万元手续费，马竞只收到30万元贷款，另外3万元被担保公司拿走了，钱实际是夏麟集使用，还款是应当还款，但现在没有能力全部归还。 农行蜀都支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令马竞清偿剩余透支本金299748元、分期手续费7375.45元、利息44701.12元、滞纳金4156.48元，共计355981.05元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令马竞承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行蜀都支行实现债权的相关费用，一审庭审中农行蜀都支行明确上述相关费用具体包括诉讼费6577元；3、判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，一审庭审中农行蜀都支行明确优先受偿的范围具体包括农行蜀都支行有权就抵押物的拍卖变卖的价款在第一、二项诉讼请求及后期为实现债权所产生的保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 一审法院经审理认定事实：2016年8月25日，马竞向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。马竞在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同日，马竞向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。2016年9月14日，马竞与农行蜀都支行签订分期担保借款合同，约定：马竞向农行蜀都支行透支借款359700元用于购买汽车，分期偿还，分期手续费费率为10%，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。马竞在合同持卡人及抵押人处签字。2016年11月16日，马竞将购买的车牌号为川Ａ×××××号汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。2016年11月22日，农行蜀都支行向马竞的6228360101346956号账户发放贷款359700元。合同履行过程中，马竞多次未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的马竞账户详细信息，截至2018年10月10日，马竞尚欠农行蜀都支行本金299748元、利息44701.12元、滞纳金4156.48元、分期手续费7375.45元。 以上事实有农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、放款凭证、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息，马竞提交的银行流水清单、微信聊天截图、银行还款流水以及各方当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，马竞在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约向马竞提供透支借款359700元，该笔借款金额与马竞提交的银行流水明细一致，一审法院予以确认。马竞主张的农行蜀都支行通过私人账户实际打款300000元，与农行蜀都支行主张的借款本金差距5万元，与本案事实不符，一审法院不予认可。 马竞多期款项未按时归还，根据合同约定，其行为已构成违约，按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求马竞一次性偿还借款本金、利息及分期手续费。现农行蜀都支行要求马竞偿还截止2018年10月10日剩余透支本金299748元、利息44701.12元、分期手续费7375.45元，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，马竞逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因马竞违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，一审法院不予支持。关于农行蜀都支行主张的为实现债权所产生的保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，因上述费用尚未实际产生，一审法院不予支持。 农行蜀都支行与马竞签订分期担保借款合同约定马竞以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对马竞名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决：一、马竞于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年10月10日借款本金299748元、分期手续费7375.45元、利息44701.12元（2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对马竞所有的川Ａ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款在马竞上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3288.5元，由马竞承担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为农行蜀都支行主张的滞纳金应否得到支持。评析意见为：当事人之间对于违约后应当支付滞纳金存在合同约定，但是应当看到金融行业与一般社会交易存在区别，其中较为明显的就是行业监管和行业指导，农行蜀都支行业务受到中国人民银行指导监管。根据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知已经明确要求金融机构取消收取信用卡滞纳金。农行蜀都支行与马竞之间达成的协议，同时需要受到前述通知的约束。农行蜀都支行并未提供证据证明其与马竞已协议达成将滞纳金变更为逾期还款违约金的约定，故对农行蜀都支行主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费、公告费负担方式不变，二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱 希