浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初60号原告赵永法，男，1966年6月1日出生，汉族，住平湖市。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路**。法定代表人仲旭东，市长。出庭负责人顾玉峰，副市长。委托诉讼代理人张冯跃，系平湖市人民政府工作人员。委托诉讼代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。第三人平湖经济技术开发区管委会，住，住所地平湖市钟埭街道永兴路**/div>法定代表人胡泓恬，主任。出庭负责人金卫。委托诉讼代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。原告赵永法不服被告平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）其他行政管理行政复议决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，即向被告平湖市政府及第三人平湖经济技术开发区管委会（以下简称经开区管委会）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵永法，被告平湖市政府副市长顾玉峰及委托诉讼代理人张冯跃、林红依，第三人经开区管委会的负责人金卫及委托诉讼代理人钱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平湖市政府于2019年5月28日作出平政复字[2019]19号行政复议决定（以下简称19号复议决定）。该复议决定载明：申请人（赵永法）对被申请人占用其土地拒不移交，又不支付涉案土地使用费的行为不服，于2019年5月6日向本机关提起行政复议申请，要求排除妨碍，立即清除涉案土地上的废弃物，并责令被申请人支付涉案土地使用费、逾期违约金及聘用律师所产生的费用。因申请材料不齐全，本机关于同月13日向申请人发出补正通知，要求申请人提交证明申请书中载明的涉案土地上废弃物系被申请人堆放的证据材料及该土地上目前废弃物堆放情况的照片。申请人于同月17日提交照片，以证明案涉土地上目前废弃物堆放情况，未提供其他证据材料。经审查，本机关认为，行政复议申请需有明确的申请人和被申请人。本案中，虽经申请人补正，但其提交的材料仍不能证明“平湖经济技术开发区管委会”是符合规定的被申请人。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款和《复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第二十九条之规定，决定不予受理。原告赵永法诉称，1996年12月9日，原告与平湖市城北乡福臻村经济合作社签订《土地协议书》，约定由原告向福臻村经济合作社支付征地款后无限期使用该村所有的集体土地0.5703亩。近几年来，第三人未与原告协商并征得原告同意，强占原告的土地用于堆放废弃物。原告多次要求第三人排除妨碍，也书面通知第三人逾期清理的需支付土地使用费，均无果。对于第三人的违法行为，原告依法向被告申请行政复议，但被告在未厘清本案事实的情况下，作出不予受理的复议决定完全错误，严重侵犯了原告的合法权益。故请求：1.依法撤销被告作出的19号复议决定；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供的证据有：1.用地协议、发票各1份，证明原告取得涉案宗地使用权，其合法权益应当受到法律保护；2.紧急通知1份，证明原告就第三人的侵权行为通过书面通知的形式明确告知第三人，责令其停止侵权行为；3.限期清理废弃物的紧急通知，证明原告以书面通知的形式再次通知第三人清理涉案宗地上的废弃物；4.告知书1份，证明原告再次告知第三人要求其在2018年11月10日前腾退涉案土地上的废弃物，逾期原告将按每日一千元的标准收取使用费，至今年11月9日满一年按照该约定第三人应向原告支付土地使用费365000元；5.告知书1份，证明第三人收到告知书后答复原告进行调查核实并答复原告，但第三人经调查后未予回复，视为其已默认原告的主张；6.土地使用费催款函，证明第三人长期占用涉案宗地并默认应向原告支付土地使用费但迟迟不予支付之事实；7.强制收回被侵占土地决定书，证明原告作出收回被侵占土地决定，再次以邮寄的方式通知第三人，第三人至今未执行该决定；8.照片2张及设计图1份，证明土地被第三人侵占的客观情况；9.行政复议决定书，证明被告不顾客观事实，滥用自由裁量权，违法作出不予受理行政复议决定；10.0.5703亩土地上有钟埭街道堆放废弃物旁观者情况证明，证明涉案宗地上的废弃物确实由第三人堆放，第三人应当承担侵占原告合法取得土地的法律责任，赔偿原告因此而遭受的损失；11.对赵永法的回复，系原告于庭审中提交，证明第三人是行政复议的被申请人。被告平湖市政府辩称，一、被告作出行政复议决定的程序合法。2019年5月6日，被告收到原告的行政复议申请材料，因申请材料不齐全，被告于同月13日通知原告补正。原告于同月17日提交照片以证明案涉土地上目前废弃物堆放的情况，未提供其他证据材料。被告于同月28日作出行政复议决定，不予受理原告的复议申请。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律准确。原告申请行政复议的事项，是对被申请人占用其土地拒不移交，又不支付土地使用费的行为不服，要求排除妨碍，立即清除土地上的废弃物，并责令被申请人支付土地使用费、逾期违约金及聘用律师所产生的费用。经审查，原告虽补正，但其提交的材料仍不能证明“经开区管委会”是符合规定的被申请人。因行政复议申请需要有明确的申请人和被申请人，故原告的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款和《复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第二十九条之规定，决定不予受理。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告平湖市政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及EMS快递封面，证明原告邮寄行政复议申请的事实；2.补正通知书及送达回证，证明被告依法要求原告进行补正并送达原告的事实；3.身份证复印件、用地协议书、收款收据、告知书（急）、土地使用费催款函（特急）、强制收回被侵占土地决定书、照片，证明原告提起行政复议申请时提交的证据情况；4.行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达给当事人的事实。依据有：《行政复议法》第六条、第十七条第一款；《复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第二十九条。第三人经开区管委会述称，一、平湖市政府作出的19号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，法院应当维持不予受理的决定，驳回原告的诉讼请求。二、原告以第三人有占用其合法的土地拒不移交，又不支付土地使用费的行为，要求排除妨碍，立即清除涉案土地上的废弃物，并支付土地使用费等费用。但原告既无证据证明第三人占用了涉案土地的事实，也无证据证明第三人实施了废弃物堆放的行为。因此，原告以第三人为被申请人申请行政复议，明显不符合《复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定。三、《行政复议法》第六条列举了十一种可申请复议的情形，但原告申请行政复议的事项，明显不属于行政复议范围。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。第三人经开区管委会未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明内容不予认可，认为其提交的行政复议申请材料完全符合《行政复议法》的规定，无须补正，被告滥用补正权，增加行政相对人额外义务；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性及证明内容不予认可，认为该决定书认定事实不清，适用法律不当，作出的不予受理行政复议决定违法。第三人认为被告的证据3中土地使用费催款函等证据未看到过，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对证据1、2、4均无异议。被告对原告的证据1、2、3、4、6、7、10、11的真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据2、3，原告在行政复议程序中仅提供了现场张贴的照片但看不清楚具体内容；对证据5，被告认为原告在行政复议程序中没有提供；对证据8的照片没有异议，但对原告的待证事实有异议；对证据9无异议，但对原告的待证事实有异议；对证据11的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。第三人对原告的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为其未收到过；对证据4，认可已收到，但对其内容有异议且系原告单方行为；对证据5无异议；对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为证据8的照片不能证明第三人侵占土地的事实；对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10有异议，不能证明第三人堆放废弃物的事实；对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告的待证事实是有异议。本院对上述证据认证如下：被告的证据1，证明原告向被告申请行政复议的事实，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告的证据2，系由原告申请行政复议及补正后所提交的申请材料，对其真实性予以确认；被告的证据4，原告对其真实性、关联性均无异议，第三人也无异议，本院予以采信。原告的证据1，被告对其真实性未提出实质性异议，且第三人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告的证据2、3、4、6、7、8，系原告在申请行政复议程序中提交的申请材料及补正申请材料，对其真实性均予以确认，但以上证据材料均不能证明原告申请行政复议所主张由第三人占用其土地并堆放废弃物的事实，且证据2、3，原告当庭陈述系其当时将两份告知书贴在现场的纸板箱上，并未邮寄给第三人，故对原告就上述证据所述待证事实不予采信；证据5、10，因原告未在行政复议程序中作为申请材料的证据提交给被告，与本案没有关联性，本院不予采信；证据9与被告的证据4相同，本院予以采信；证据11，系被告对原告提出履行征地补偿法定职责申请的回复，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告赵永法因认为第三人经开区管委会强占其土地拒不移交且不支付土地使用费的行为违法，于2019年5月5日向被告平湖市政府申请行政复议，请求责令被申请人排除妨碍、立即清除涉案土地上的废弃物，并支付土地使用费、违约金及承担聘请律师所产生的费用。被告于2019年5月6日收到原告的复议申请后，经初步审查，于2019年5月10日向原告发送行政复议申请补正通知书，通知原告在收到该通知书之日起十五日内补正提交：1.证明申请书载明的案涉0.5703亩土地上废弃物系被申请人堆放的证据材料；2.证明案涉土地上目前废弃物堆放情况的照片。原告于2019年5月17日仅向被告补正提交了证明案涉土地上目前堆放废弃物情况的照片。被告经审查认为，原告虽补正，但其提交的材料仍不能证明经开区管委会是符合规定的被申请人。故被告以原告的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的受理条件为由，于2019年5月28日作出被诉19号复议决定（内容如前），决定不予受理，并于当日向原告邮寄送达该复议决定书。本院认为，根据《复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人是受理行政复议申请的法定条件之一。本案原告赵永法向被告平湖市政府提出行政复议申请及补正所提交的申请材料，均是原告自己认为第三人经开区管委会侵占其土地，并无第三人认可由其在原告所主张使用权的土地上堆放废弃物的内容，不能证明系由第三人实施了在该土地上堆放废弃物的行为，故被告认定原告补正提交的材料仍不能证明第三人是符合规定的被申请人，原告的行政复议申请不符合受理条件，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后通知原告补正及作出被诉19号复议决定，符合法定程序。被告作出被诉19号复议决定，适用法律、法规正确。原告提出撤销该复议决定并判令被告依法审理其行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵永法的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  蔡永英二〇一九年十一月十三日书 记 员  孔成捷