湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1025民初1215号原告：谭继英，女，1979年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省临武县，现住临武县。被告：周圣军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县（原临武县政府大院）。被告：胡艳，女，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省临武县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王小柳、邝慧晶，湖南尚友律师事务所律师。原告谭继英与被告周圣军、胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭继英，被告周圣军、胡艳的委托诉讼代理人王小柳、邝慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭继英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令归还原告借款本金80000元及利息92400元（借款利息按月利率1.5%从2014年7月26日算至2019年9月2日共计92400元，其他利息按月利率1.5%计算至债务全部清偿日止），两项合计共172400元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2014年7月26日两被告以做生意急需要资金周转为由向原告借款130000元，并当场向原告出具了借条，口头承诺借款在几个月内就归还。但事后两被告没有按约定归还借款，在原告催讨下只在2016年7月2日归还原告借款3万元，并重新向原告写具100000元借条一张，又承诺借款不用多久就会归还。事后两被告还是不守承诺，在原告多次催讨下只归还原告20000元。之后尽管原告多次向两被告催讨借款本金和利息，但两被告均以各种理由拖欠至今不予归还，为维护原告合法权益故诉到法院要求处理。周圣军、胡艳辩称，被告在原告处借款的数额不准确，没有原告所写的这么多，当时原告和被告没有约定利息，借条上进行了涂改，借条上签字的落款时间不一致，现在出示的借条上没有约定利息未付，被告认可对原告借款的事实，但是对借款最后的本金和利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1和被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2（借条），拟证明两被告欠原告借款的事实，被告认可借条系周圣军所写，但系作废的借条，因为被告后来又还了钱给原告并重新出具了借条给原告，而原借条没有收回；而且该借条经过了原告的私自涂改落款时间由2016年改为2014年；又因为原告谭继英与胡艳是表亲，当时并没有约定利息，借条上胡艳的签字2019年9月4日谭继英在胡艳单位闹胡艳才签下的，因此对该证据的真实性、合法性均有异议；本院认为该证据是本案诉争的依据，本院仔细研判了该份证据并根据双方当事人的陈述可确定该借条为周圣军亲笔所写，且事后胡艳在借条上签了字；至于落款时间，本院认为被告2016年7月2日还款3万元之后双方重新算账，被告于2016年7月26日出具借条给原告更具合理性；同时，被告提出“该借条系作废的借条，因为被告后来又还了钱给原告并重新出具了借条给原告”的质证意见因无证据证明，本院不予采纳。综上，本院对该证据予以采信并确认借条落款时间为2016年7月26日。2、原告提交的证据3（微信聊天记录），拟证明原告一直在向被告主张归还借款的事实，被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，不能够证明原告的目的；本院认为该证据体现了原告向被告主张债权的过程，本院予以采信。结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：谭继英与胡艳系表姐妹关系，周圣军与胡艳系夫妻关系。2014年7月左右，周圣军、胡艳以做生意需资金周转为由向谭继英借款，谭继英同意后于2014年7月26日通过银行向周圣军转账了13万元。2016年7月2日，被告偿还了原告借款3万元，并由周圣军于2016年7月26日出具了借条给原告，事后胡艳在借条上签了字。借条载明：“借条，借到谭继英现金壹拾万元整（100000元），月息1.5分；借款人：周圣军、胡艳，注（原欠壹拾叁万，2016年7月2日还叁万元，余欠壹拾万元整）；2014（或2016）.7.26。”该借条日期被涂改，经本院确认落款时间为2016年7月26日。2016年12月31日，周圣军通过案外人用现金交付的方式偿还谭继英1万元现金；2018年11月23日周圣军通过银行转账的方式偿还谭继英5千元；2019年2月1日，周圣军通过其弟周圣郊银行转账偿还谭继英5千元。截止至起诉日止，周圣军、胡艳尚欠谭继英借款本金8万元。本院认为，周圣军、胡艳因资金周转困难向谭继英借款，并出具相应的借条，该借条为双方之间简单的借贷协议，是双方真实意思的体现，协议没有违背法律禁止性规定和公序良俗的原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受到法律的保护。原、被告签订借条时虽然未约定还款时间，但根据相关法律的规定未约定还款时间的债权，债权人可随时向债务人主张权利，且初次借款至今已达五年之久。因此，原告要求两被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算，1、计息时间，因原告未能举证证明2014年7月26日借款时双方约定了利息，因此本院根据借条确定计息时间为2016年7月26日开始。2、利率，被告提出双方未约定计息，但被告未提供证据证明，且借条中注明了月息1.5分（即月利率1.5%），也未超过相关法律的规定，因此本院支持原告的计息请求。3、分段计息本金，初次计息本金为10万元，被告辩称2016年年底偿还原告的借款为2万元，而不是1万元，但未能提供证据予以证明，因此，本院对其答辩意见不予采纳，只确认偿还了1万元，同时该笔还款的还款日期双方均未能举证证明也未能明确具体时间，本院酌情确定还款日期为2016年12月31日。据此，相应利息计算如下：1、2016年7月27日至2016年12月31日共计157天，本金100000元×月利率1.5%÷30天×157天=7850元；2、2016年12月31日，原告偿还被告借款本金10000元，还剩本金90000元，2017年1月1日至2018年11月23日共计691天，本金90000元×月利率1.5%÷30天×691天=31095元；3、2018年11月23日，原告还被告本金5000元剩本金85000元，2018年11月24日至2019年2月1日共计69天，本金85000元×月利率1.5%÷30天×69天=2932.5元；4、2019年2月1日，原告偿还被告本金5000元剩本金80000元，2019年2月2日至2019年9月2日共计7个月，本金80000元×月利率1.5%×7个月=8400元；据此，至2019年9月2日止，被告尚欠原告本金80000元，利息7850元+31095元+2932.5元+8400元=50277.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周圣军、胡艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭继英借款本金80000元，利息50277.5元，本息合计130277.5元，2019年9月2日之后的利息按本金80000元、月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止；二、驳回原告谭继英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由被告周圣军、胡艳负担1417元，原告谭继英负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李丰峰二〇一九年十一月十二日书记员  黄业璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。