云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14359号原告：纪雁萍，女,汉族，1962年11月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系死者陈某3配偶。原告：董丽君，女，汉族，1986年7月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系死者陈某3继女。两原告共同委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王俊衡，男，汉族，1987年7月24日出生，住昆明市五华区，系死者陈某3儿子。委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，1963年8月19日出生，住址：昆明市五华区，特别授权代理，系王俊衡母亲。原告纪雁萍、董丽君与被告王俊衡共有纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪雁萍、董丽君及两原告共同委托诉讼代理人王东、被告王俊衡及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪雁萍、董丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告分割死者陈某3死亡赔偿金342708元，被告王俊衡分总额的15%（51406.2元），原告纪雁萍分总额的60%（205624.8元），原告董丽君分总额的25%(87677元)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月24日，原告纪雁萍配偶、董丽君继父陈某3到昆明派菲特健身管理有限公司（以下简称“派菲特公司”）场所游泳健身,溺水死亡。后原告起诉派菲特公司，经昆明市西山区人民法院一审作出（2018）云0112民初6006号民事判决书，判令派菲特公司赔偿原被告死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金342708元。原告不服一审判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1735号民事判决书，维持一审判决。因原被告双方对分割该赔偿金产生争议，现该赔偿款仍在派菲特公司手中，未支付给原、被告。死者陈某3与前妻王萍离婚后被告王俊衡（4岁多）判由前妻王萍抚养，多年来未与陈某3联系。2003年至今陈某3大小手术接连不断，住院期间王俊衡未来看望过，被告未对其父尽过责任，从经济上没有给任何支持，精神上没有给过安慰，生活上没给过照顾。陈某3过逝后被告没有出过任何力和费用，未尽到任何的义务责任，对于诉争的赔偿金，应给予被告少分，告纪雁萍对陈某3尽到了全部的夫妻扶助义务，继父陈某3与原告董丽君尽到了全部的子女抚养义务、父女赡养义务；同时，陈某3过逝后，丧葬事宜均由原告主持料理。被告王俊衡辩称：纪雁萍应与我平分383414.4元；董丽君与陈某3之间没有形成抚养和赡养关系，无权利要求死亡赔偿金；2008年5月8日我将自己名下的房产无偿转让给其父，并转卖治病，这笔钱是陈某3治病的主要来源；本案的诉讼费由原告承担。原告纪雁萍、董丽君在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件；二、被告身份信息复印件；三、结婚证、离婚证、民事调解书、户口簿复印件；四、证明、户口注销证明、死亡证明书、火化证复印件；五、笔记（复印件）；六、民事判决书(复印件）；七、公证书两份(复印件）；八、丧葬费明细(复印件）；九、住院治疗、自购药品费用（复印件）。补充提交一、户口簿；二、申请；三、董丽君毕业证书，拟证明案涉死亡赔偿金被告应少分。被告王俊衡发表质证意见：对证据一至四、六、七、九、补充证据一、二的三性认可，对证据五、八、补充证据三的三性不认可。被告王俊衡在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、离婚协议书；二、结婚登记、离婚登记、复婚登记；三、房屋信息查询摘抄表；四、遗嘱；五、（2019）云01民终1735号民事判决书；补充提交：陈某32012年1月至2018年12月收入汇总，拟证明原告董丽君无权主张案涉死亡赔偿金及被告尽到了赡养义务。原告纪雁萍、董丽君发表质证意见：对证据一、二、五的三性予以认可，对证据三的合法性、关联性认可，但不认可真实性，证据四与本案无关。本案诉讼期间,一、证人李某出庭作证：我与死者陈某3是普通朋友关系，死者陈某32016年住院期间王俊衡没有来过，董丽君来过一次；二、证人莫某出庭作证：我和陈某3、纪雁萍是邻居关系，2010年认识的他们，上下班经常遇到他们；三、证人陈某1出庭作证：我是死者的大哥，我2003年纪雁萍、陈某3结婚时董丽君没有和他们同居，陈某3换肝的钱主要来源于王俊衡卖房的钱；四、证人陈某2出庭作证：我是陈某3弟弟，2003年陈某3、纪雁萍结婚后董丽君未与他们同居，且王俊衡与陈某3关系很好。原告纪雁萍、董丽君发表质证意见：对证人李某、莫某的证言三性认可，对证人陈某1、陈某2的证言三性不认可。被告王俊衡发表质证意见：对证人李某、莫某的证言三性不认可。本院审核证据后认为，一、当事人对证据的真实性、合法性均未持异议，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据五，真实性、关联性无法核实，不予采信，证据八与真实性、关联性无法核实，不予采信，补充证据三形式、来源合法，本院予以采信；三、关于被告提交的证据三，形式、来源合法，能够反映客观事实，本院予以采信，证据四与本案无关联性，不予采信；四、关于四名证人的证言，能够与本案其他证据相印证的本院予以采信，其他部分不予采信。经本院审理查明：昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6006号生效民事判决书认定：原告纪雁萍与陈某3系再婚夫妻，双方于2003年11月19日登记结婚，2006年10月10日登记离婚，2008年7月21日登记复婚。原告董丽君出生于1986年7月1日，系原告纪雁萍与前夫之女，原告纪雁萍与前夫离婚时，原告董丽君由原告纪雁萍直接抚养。户主为陈某3的户口簿记载原告纪雁萍、董丽君的户口于2003年12月9日迁入陈某**，与户主关系为妻子、父女关系。2006年4月20日，原告纪雁萍、董丽君的户口从陈某**迁出。户主为纪雁萍的户口簿记载陈某3的户口于2008年8月18日迁入原告纪雁萍户，与户主关系为丈夫，原告董丽君与户主关系为母女。原告王俊衡系陈某3与前妻之子，陈某3与前妻离婚时，原告王俊衡由陈某3的妻子直接抚养。陈某3的父母先后于2011年4月8日、2013年4月9日去世。2018年5月24日下午15时17分许，陈某3持健身年卡到被告派菲特健身公司健身。15时24分21秒许，陈某3进入游泳池游泳，当时游池内包括陈某3共有8人在游泳，陈某3游完两圈后，于15时29分30秒许在泳池浅水区稍作休息，15时30分58秒许，陈某3游离其休息的地方不远，身体就逐渐下沉，后完全沉入水中。在此期间，游泳池浅水区附近有被告派菲特健身公司的2名工作人员，深水区附近有1名工作人员，浅水区的1名工作人员正低头看手机。15时35分31秒许，经其他泳客提示，被告派菲特健身公司的1名工作人员取来救生杆施救，随后跳下水中将陈某3救上岸后，为陈某3进行了心肺复苏、人工呼吸等抢救措施并拨打120急救电话及报警。120急救人员赶到后确认陈某3已死亡。昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6006号生效民事判决书判决：昆明派菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿纪雁萍、董丽君、王俊衡死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金342708元。2008年5月，坐落于昆明市白塔新村******的房屋所有权人由被告王俊衡变更为陈某3；2008年8月21日，陈某3将该房屋变卖。另查明，1、原告自认死者陈某3治病的钱有部分来自变卖房屋；2、被告王俊衡当庭自认董丽君在陈某3住院时看护过陈某3。本院认为，本案系原告纪雁萍、董丽君提起的共有纠纷，而主张分配的共有财产为死者陈某3的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金342708元，故本案首先应该解决的问题为死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的性质，陈某3系在游泳过程中死亡，陈某3的亲属起诉派菲特公司后生效判决书判令派菲特公司赔偿342708元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的主要性质是为了处理死者的丧葬事宜、对死者近亲属的精神抚慰和赔偿，不是给予死者陈某3的，不属于死者陈某3生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。其次，共有人的范围，根据本案死亡赔偿金等款项的性质，赔偿权利人为死者的近亲属，即死亡赔偿金的共有人为死者的配偶、父母、子女。本案查明死者陈某3的近亲属为其配偶纪雁萍、儿子王俊衡、继女董丽君，而争议焦点即董丽君的身份。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，董丽君与陈某3之间因陈某3与纪雁萍于2003年11月19日登记结婚而成立继父女关系，原告提交的结婚证、户口薄可以证实董丽君在纪雁萍与陈某3婚后随纪雁萍与陈某3共同生活，此时董丽君尚未成年，结合证人证言证实陈某3住院期间董丽君曾去照顾及被告王俊衡的自认，可以确认陈某3与董丽君系有扶养关系的继父女关系，故董丽君作为死者陈某3的继女，系案涉款项的共有人。最后，就诉争款项的分配问题，本院认为，原、被告均痛失亲人，其各方在分割诉争款项时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦，因此，本院综合考量原、被告与死者陈某3的亲疏远近、共同生活的紧密程度及财务依赖程度等因素，确认原告纪雁萍享有342708元中的40%（即137083.20元），原告董丽君享有342708元中的20%（即68541.60元），被告王俊衡享有342708元中的40%（即137083.20元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、原告纪雁萍享有死者陈某3死亡赔偿金人民币342708元中的40%（即人民币137083.20元）；二、原告董丽君享有死者陈某3死亡赔偿金人民币342708元中的20%（即人民币68541.60元）；三、被告王俊衡享有死者陈某3死亡赔偿金人民币342708元中的40%（即人民币137083.20元）；四、驳回原告纪雁萍、董丽君的其他诉讼请求。案件受理费人民币6441元，由原告纪雁萍、董丽君负担人民币3864.50元，由王俊衡负担人民币2576.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘鹏辉审 判 员  李林友人民陪审员  唐 丽二〇一九年十一月四日法官助理罗香书记员涂馨月