成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2491号 原告：成都博家屋业有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办燎原社区。 法定代表人：罗宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：罗远龙，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 原告成都博家屋业有限公司（以下简称博家公司）与被告罗远龙合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博家公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付出售成都市光华大道三段1818号9栋1单元8楼3号房屋所得房款的40%，即人民币318000元；2.被告向原告支付上述款项从2015年5月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期3-5年期贷款利率计算的资金占用利息（暂算至2018年12月17日为56078.41元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系光华大道三段1818号XXX号开发商，2008年3月27日，韩莉以按揭方式购买该房屋，并由原告提供连带保证担保。2011年，因韩莉逾期还贷，银行要求原告承担保证责任，代韩莉偿还欠付的贷款本息等款项。原告据此向韩莉追偿，贵院作出（2011）温江民初字第323号民事判决书，判令韩莉于判决生效后十五日内向原告支付代垫款项、资金利息及罚息、违约金、邮寄费、公证费共计588676.88元，并承担受理费、保全费、公告费13716元，合计602392.88元。被告因与韩莉房屋买卖合同纠纷于2014年诉至成都市武侯区人民法院，并于2014年5月5日在法院主持下达成调解，约定韩莉于2014年6月10日前为被告办理前述房屋的产权登记过户手续。在前述两案执行过程中，原、被告双方于2014年10月23日就被告取得前述房屋所有权状态下原告债权的实现方式达成一致，并签署了《协议书》，约定当被告取得光华大道三段1818号9栋1单元8楼3号房屋的产权后，应在一个月内积极处置或要求法院处置该房屋，出卖/拍卖所得的房款扣除相关执行费、中介费、税费等费用后，原被告双方按比例分配，被告得60%、原告得40%，分配所得款项用以弥补双方因该房屋买卖、担保等问题产生得损失，不足弥补原告损失部分由原告继续找韩莉追偿。原告经查询得知被告于2015年3月取得前述房屋产权，办理了从韩莉名下变更登记至被告名下的手续；于2015年5月7日通过成都大唐房屋中介有限公司将前述房屋以795000的价格转让给案外人王良骥，但被告却未按《协议书》约定将原告所应得的房屋销售款的40%支付给原告。为此，原告于2016年3月诉至贵院后于2016年12月申请撤回起诉。迄今为止，被告仍未按《协议书》约定向原告支付前述房屋销售款的40%。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗远龙辩称，1.根据原被告双方签订的协议书，被告在处理涉案房屋产生的费用应当在购房款中扣除，扣除之后按照比例予以支付；2.被告在2015年5月将案涉房屋出售，与原告沟通，原告没有予以回复，之后原告未和被告联系也未与被告沟通，原告未及时向被告主张权利，故第二项诉请不成立，双方协议书没有约定资金占用利息，故第二项诉请不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：2008年3月27日，案外人韩莉与博家公司签订《商品房买卖合同》，约定韩莉以按揭贷款方式向博家公司购买位于成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园9栋1单元8楼3号住房一套，房屋总价为790247元。2008年4月25日，韩莉向建行省分行贷款55万元用于购买案涉房屋，博家公司对该笔贷款本息提供连带担保责任。2011年2月16日，案涉房屋正式登记在韩莉名下。2011年3月18日，成都市武侯区人民法院依据（2011）武侯民初字1290-1号裁定书依法查封了案涉房屋。2011年4月13日，博家公司代韩莉向银行归还了贷款本金528379.23元、利息6034.34元、罚息44.51元。2011年4月25日，本院受理博家公司与韩莉房屋买卖合同纠纷一案。2011年5月6日，博家公司向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封了案涉房屋。2011年9月13日，本院作出（2011）温江民初字第323号民事判决书，判决：一、韩莉于判决生效之日起十五日内向博家公司支付代垫款项、资金利息及罚息534458.08元以及违约金53445.8元、邮寄费23元、公证费750元，共计588676.88元；二、驳回博家公司的其他诉讼请求。案件受理费9696元、保全费3520元、公告费500元由韩莉负担。 2014年1月罗远龙因与韩莉房屋买卖合同纠纷诉至成都市武侯区人民法院，2014年5月6日成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第892号民事调解书，调解协议的内容为：一、韩莉于2014年6月10日之前配合罗远龙办理位于成都市温江区房屋的产权登记过户手续。二、案件受理费减半收取5400元，保全费2520元，共计7920元，由罗远龙负担。 2014年10月23日，罗远龙（甲方）与博家公司（乙方）就案涉房屋出卖/执行款项分配问题在成都市武侯区人民法院签订《协议书》，约定：1、当甲方取得该房屋的产权后，应在一个月内积极处置（出卖）或要求法院处置该房屋，出卖（拍卖）所得的房款（除去出卖/拍卖相关的执行费、中介费、税费等），甲乙双方按比例分配，甲方得60%，乙方得40%，分配所得款项用以弥补双方因该房屋买卖、担保等问题产生的损失。不足弥补乙方损失的，由乙方继续找韩莉追偿。2、若后期甲乙双方任何一方向韩莉成功追偿了全部损失的，则应向另一方退还本次分配所得款项。3、双方未尽事宜可另行协商处理。4、本协议一式叁份，甲乙双方各一份，武侯法院存档一份，自甲乙双方签字或盖章后即发生法律效力。 2015年3月20日，罗远龙通过成都市武侯区人民法院执行取得案涉房屋所有权。同日罗远龙缴纳了契税24324元。2015年3月27日罗远龙向成都市温江区房产交易中心支付了交易费442元，向成都市温江区房产管理局支付了登记费80元。 2015年4月1日，罗远龙（甲方）与成都市月光房地产经纪有限公司（乙方）签订了《独家委托协议》，约定罗远龙全权委托成都市月光房地产经纪有限公司出售案涉房屋，委托期限为180天，自2015年4月1日起至2015年9月30日止。委托销售总价为70万元。同时约定若甲方房屋在期限内出售（不通过乙方的同意），则甲方赔偿乙方房屋总价的15%给乙方作为补偿乙方的广告推广费及佣金。 2015年5月7日，罗远龙作为卖方（甲方）与案外人王良骥作为买方（乙方）通过成都大唐房屋中介有限公司的居间服务签订《房屋买卖合同》，约定罗远龙以795000元的价格将案涉房屋出售给王良骥。签订合同时乙方向甲方支付30000元作为购房定金。过户当天，乙方向甲方支付房款370000元，交房当天，乙方向甲方付清剩余房款395000元。同时约定在该物业交易过程中所涉及的税费由王良骥承担，与罗远龙无关。房屋过户时产生的所有费用由王良骥承担。 庭审中，罗远龙承认收到王良骥房款795000元。2015年5月20日，王良骥取得案涉房屋所有权。 2016年3月11日，罗远龙（甲方）与成都市月光房地产经纪有限公司（乙方）签订了《解除独家委托协议书》，约定因甲方在委托期限内将房屋私下出售给非乙方销售客户，违反双方约定甲方支付乙方违约金，反诬总价15%即105000元（大写：拾万零伍仟元）。乙方收到全部款项后，双方正式解除独家委托协议。2016年3月11日，甲方支付乙方50000元（大写：伍万元），剩余款项乙方承诺在2016年3月20日内付清，若逾期付款则按照逾期剩余金额的每日1‰计算利息。2016年3月11日、2016年7月28日，罗远龙分别向成都市月光房地产经纪有限公司支付违约金50000元、61900元，共计111900元。 本院于2016年5月10日受理博家公司诉罗远龙合同纠纷一案，本院于2016年7月14日向罗远龙公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年11月5日，博家公司向本院提出撤诉申请书。2016年12月9日，本院作出（2016）川0115民初2295号民事裁定书，裁定：准许博家公司撤回起诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人身份信息、（2011）温江民初字第323号民事判决书、民事案件审判笔录、授权委托书、《协议书》、税收缴款书、成都市武侯区人民法院协助执行通知书、（2014）武侯民初字第892号民事调解书、房屋买卖合同、受理案件通知书、公告、民事撤诉申请书、（2016）川0115民初2295号民事裁定书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，罗远龙与博家公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。《协议书》约定“当罗远龙取得该房屋的产权后，应在一个月内积极处置（出卖）或要求法院处置该房屋，出卖（拍卖）所得的房款（除去出卖/拍卖相关的执行费、中介费、税费等），双方按比例分配，罗远龙得60%，博家公司得40%。”庭审查明，罗远龙于2015年3月20日取得案涉房屋所有权，于2015年5月20日将案涉房屋出售给案外人王良骥后所得房款795000元，因罗远龙出卖案涉房屋时未支付执行费、中介费、税费，故罗远龙应按约向博家公司支付所得房款的40%即318000元（795000元×40%）。对于博家公司要求罗远龙支付318000元的诉请，本院予以支持。关于罗远龙主张房款应扣除税费、交易费、登记费、诉讼费、执行费的意见，因罗远龙主张扣除上述费用系其与韩莉因房屋买卖合同纠纷产生的相关费用，与博家公司无关，不属于《协议书》中约定应扣除的费用，故对该意见，本院不予采纳。关于罗远龙主张房款应扣除气费、物业费的意见，不属于《协议书》中约定应扣除的费用，故对该意见，本院不予采纳。关于罗远龙主张房款应扣除违约金111900元的意见，因该笔费用系罗远龙违反其与成都市月光房地产经纪有限公司签订的《独家委托协议》而支出的违约费用，不属于《协议书》中约定应扣除的费用，故对该意见，本院不予采纳。关于博家公司主张的资金占用利息，因双方未约定利息，故对博家公司主张资金占用利息的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗远龙于本判决生效之日起十日内向成都博家屋业有限公司支付318000元； 二、驳回成都博家屋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3456元，由成都博家屋业有限公司负担421元，罗远龙负担3035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马静丹 ；