云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终712号上诉人（原审原告）：罗团润，女，汉族，1941年9月10日生，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗贵伟（又名：罗双贵，系罗团润女婿），男，拉祜族，1973年8月7日生，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被上诉人（原审被告）：刘从凤（系罗团润女儿），女，汉族，1972年4月23日生，务农，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人罗团润因与被上诉人罗贵伟、刘从凤土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗团润上诉请求：1、撤销（2019）云0926民初748号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清两被上诉人是否已向上诉人付清土地租金事实的情况下，驳回上诉人的诉讼请求错误。根据《土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。双方认可土地租金为20000元，上诉人认可两被上诉人已经支付8000元的租金，但是被上诉人认为已经支付了全部租金20000元，被上诉人并没有提供向上诉人支付租金的任何证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，应当认定两被上诉人未付清全部土地租金。本案只能认定被上诉人向上诉人支付8000元的租金，支付租金是《承包土地合同书》中的必备条款，被上诉人未支付土地租金存在违约行为，上诉人的合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条规定，应依法解除合同。被上诉人在承包经营管理期间对土地上大部分茶树进行私自砍伐，对上诉人的权益造成损害。被上诉人罗贵伟、刘从凤辩称，对一审判决没有意见，租金被上诉人于2005年3月20日之前支付5000元，3月29日支付1000元（订合同之日），其余4000元于2015年12月31日前支付（是交到见证人王某，上诉人向王银贵领取），2006年12月31日之前支付5000元（也是交到司法所见证人王某），2007年的5000元是合同约定由被上诉人承担各种税费，土地的国家粮食补贴就由被上诉人领取，但国家粮食补贴上诉人领取至今，所以合同约定的租金已经付清。请求二审维持原判。罗团润向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《承包土地合同书》；2、请求判令二被告将承包的三块土地（共21.1亩）返还给原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告刘从凤系原告罗团润的大女儿，被告罗贵伟系原告罗团润的大女婿。2005年3月29日，原告罗团润与被告罗贵伟到勐永镇司法所签订《承包土地合同书》，该合同书载明：“1、罗团润将茶地三块承包给罗贵伟管理耕种收益，地块名称为北家寨路上，面积21.1亩，四至界线：东至梁子、南至树林边、西至路、北至路，承包期限以第二轮延包期为限，但如罗团润同意可以继承，当天罗团润已表明态度，延包期满后，罗团润再如分得，罗贵伟就可继承。2、罗团润承包给罗贵伟的茶地，出现什么纠纷，罗团润必须负责任。3、从订立合同之日起，罗团润同意将耿马自治县人民政府发放的《土地经营权证》证字第010215016号转移给罗贵伟保留。4、以上合同是原被告双方协商共同达成的协议，如果双方任何一方违约，必须承担法律责任，支付违约金，违约金为总产值50000元，20%的违约金折合10000元。5、租金每年为800元，25年合计20000元，罗团润应交的各种税费，全部由罗贵伟承担。6、租金支付时间为三年内付清，已于2005年3月20日付5000元、于2005年3月29日支付1000元，总计已付6000元；由于罗团润情况特殊，罗贵伟必须于2005年12月31日前付5000元，剩余的10000元，在2006年12月31日前付5000元，2007年12月31日前付5000元。”合同签订后，原告将茶地移交给被告管理、耕种、收益至今，庭审中原告自认仅收到二被告地租8000元。另查明，本案争议茶地承包方仅为罗团润一人，《农村土地承包经营权证》证号为：耿农地承包权证(2008)第010215016号，地块名称为：北家寨路上，面积21.1亩，四至为：东至梁子、南至树林边、西至路、北至路，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。另案原告罗团润诉被告罗贵伟、刘从凤合同纠纷一案，原告诉求二被告停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状，并将21.1亩土地交还给原告。该案本院于2018年8月22日立案受理，于2019年2月11日作出（2018）云0926民初762号民事判决书，判决驳回原告罗团润的诉讼请求。原告罗团润不服该判决提出上诉，后又提出撤诉，临沧市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）云09民终250号民事裁定书，裁定准许罗团润撤回上诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条关于：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”的规定，原告与被告罗贵伟双方所签的《承包土地合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订的《承包土地合同书》自合同签订开始至原告第一次起诉二被告时已实际履行13年，不能认定为该合同目的不能实现，至今双方约定的履行期限未届满，二被告作为夫妻，应当共同对未付清的土地租金承担继续履行的违约责任，故对原告要求解除《承包土地合同书》以及要求二被告将涉案的21.1亩土地返还的诉请，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗贵伟、刘从凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告罗团润的诉讼请求。本院二审期间，罗团润向本院提交了照片29张、报警回执单，欲证明被上诉人在承包经营管理期间对土地上大部分茶树进行私自砍伐，上诉人向耿马自治县森林公局刑侦中队报案。经质证，罗贵伟、刘从凤对上述证据均不认可。本院认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予以采信。经审查双方当事人一审提交的证据及二审认定的证据，本院对一审认定的法律事实予以确认。本案二审争议的焦点为：上诉人认为双方签订的《承包土地合同书》应解除，案涉三块土地（共21.1亩）应返还上诉人的上诉主张能否成立。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，双方签订《承包土地合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同约定租金20000元，支付时间为3年（2005年至2007年12月31日前），自合同签订至今，双方已实际履行13年，上诉人在一审中亦未提出被上诉人没有付清租金违约的主张，上诉人主张双方约定合同目的不能实现与客观事实不符，上诉人罗团润诉请解除双方签订《承包土地合同书》不符合上述法律规定，一审判决驳回罗团润的诉讼请求正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，上诉人罗团润对被上诉人未按约定支付租金未主张，本院不予审理，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人罗团润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗团润负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  李世兰二〇一九年十一月十一日书记员  梁 蓉