河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12510号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街**。负责人：韩蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白鹏强，男，1981年4月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李肖，女，1986年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：王志勇,男，1985年10月19日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司河北分公司因与被上诉人白鹏强、李肖、王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中银保险有限公司河北分公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初957号民事判决，发回重审或依法改判；二、一审、二审受理费，保全费等费用不应该由我司承担。事实与理由：一、事故发生后王志勇弃车逃逸，导致我司无法核实事故发生时，车辆实际驾驶人的真实状况，无法排除驾驶人酒驾及毒驾可能，且无法确认驾驶人即王志勇本人，不排除顶替情形。无法核实是否属于我司赔偿责任范围。二、根据事故认定书结论为王志勇弃车逃逸，所以上诉人中银保险应当在交强险项下分摊赔偿受伤人员白鹏强及乘车人李振利、李珍的人伤及车辆损失，其逃逸行为属于法律禁止性条款，上诉人不应在商业险项下赔付。三、公估费3000元，以及本次上诉费上诉人不予承担。白鹏强答辩称，藁城公安局交警大队的卷宗中并没有驾驶人酒驾的证据，上诉人也没有提供驾驶员酒驾醉驾的证据。上诉人应当在商业保险范围内，赔偿当事人相应损失。关于公估费，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担公估费。王志勇、李肖答辩称，1、发生本次交通事故时，由王志勇驾驶事故车辆，一审开庭时，上诉人曾提出王志勇有饮酒弃车逃逸行为，但从一审法院调取的交警案宗未有任何关于王志勇饮酒的证据或笔录予以佐证，上诉人也未向法庭提交任何证据予以证实王志勇有饮酒行为。2、逃逸是指逃避法律责任而逃离现场的行为。本案中，王志勇虽然本身也在此次事故中受伤，为保护好现场，在其通知家人赶到现场后才去医院进行救治，并对伤者进行积极救治，在整个事故过程中，没有任何逃避法律追究的情形，不应认定为具有逃逸行为。3、王志勇驾驶的事故车辆在上诉人处投有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条之规定，应承担赔偿责任。4、《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的公估费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴，故应由保险人承担公估费。白鹏强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费共计55722元，后变更为60554元。一审法院认定事实：2019年1月7日23时30分许，王志勇驾驶车牌号为冀Ａ×××**号小型客车（登记所有人李肖，系王志勇妻子），沿藁梅路由南向北行驶至顺中村中民加油站南侧时，与对向白鹏强驾驶冀Ａ×××**号小型客车相撞，造成白鹏强及乘车人李振利、李珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，王志勇负事故全部责任，白鹏强、李振利、李珍无责任。此事故经交警部门认定，王志勇负事故全部责任，白鹏强、李振利、李珍无责任。白鹏强受伤后被送往石家庄市医结合医院住院治疗15天，花医疗费8567.42元。后转至赵县医院继续治疗6天，花医疗费794.15元。原告车损为27000元、公估费1550元、施救费400元。冀Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。对于当事人双方有争议的事实：1、事故发生时，被告王志勇是否存在饮酒驾驶情况及事后弃车逃逸。被告王志勇陈述，本次事故发生后，其拨打120急救电话，因本人当时也受伤，在通知家人赶到现场后，自己才去医院救治，并对伤者进行了积极的救治并垫付医疗费用，原告白鹏强对被告王志勇的陈述无异议，被告王志勇主张逃逸是指逃避法律责任而逃离现场的行为，其并无此相关行为，不能认定为弃车逃逸；公安交警出具的事故认定书中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析栏记载，（王志勇）发生事故后，弃车逃逸，但经本院调阅其卷宗，其中没有相关证据或笔录佐证，没有原告白鹏强和被告王志勇的酒检报告，不能证明事故发生时事故双方当事人白鹏强及王志勇存在饮酒情况，结合原告白鹏强及被告王志勇庭审陈述，该事故认定书认定王志勇弃车逃逸，证据不足，事实不清，本院不予采纳；2、医疗费，原告受伤后在石家庄市医结合医院住院期间，曾到省三院做CT检查,藁城中西医结合医院住院病案中，有省三院医学影像诊断报告书，对原告该治疗费用，本院确认，被告对白鹏强在省三院检查的票据的真实性及合法性有异议，本院不予采纳；3、误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳；4、车损，原告主张其车损为27000元、公估费1550元，因该评估报告系其单方参与委托评估，程序不合法，被告均不予认可，故对该评估报告的证据效力本院不予认定；庭审后原告申请本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告车损进行评估，公估费3000元，评估结论为：车损22718元，原告认为该公估报告评估原告车辆各配件损失的价格偏低，被告王志勇、李肖认为有的配件应维修不需要更换，但均没有提供相关证据或法律依据佐证，本院不予采纳，对汇新保险公估有限公司的公估报告的证据效力，本院确认。一审法院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费2100元，数额偏高，且被告不予认可，本院酌定1000元；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等情况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2017年度河北省居民服务业平均工资标准98元/天计算，原告请求赔偿80天误工费，被告认为时间过长，根据原告伤情及医嘱等，对原告该主张本院支持。交通费，原告提交的加油票2张并非交通费票据，考虑原告治疗伤情的需要，本院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9840.4元；2、住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3、营养费1000元；4、误工费80天×98元/天＝7840元；5、护理费21天×98元/天＝2058元；6、交通费500元；7、车损为22718元;8、施救费400元；9、公估费3000元。本次交通事除给原告造成以上损失外，还给李珍、李振利造成人身损害，三受害人医疗费用等项损失之和已超过交强险医疗费用分项限额，其余各项损失之和未超过交强险伤残赔偿分项限额，被告保险公司应优先在承保事故车交强险医疗费用分项限额内按三受害人损失额的比例赔偿白鹏强以上1-3项损失、在伤残赔偿项赔偿限额内赔偿以上4-6项损失，在财产赔偿限额内赔偿原告车损、施救费，超出交强险各分项赔偿限额的损失及公估费，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。被告保险公司赔偿原告共计49456.4元。被告王志勇、李肖不再承担赔偿责任。被告王志勇给原告垫付10000元，其请求原告返还，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司河北分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告白鹏强各项损失共计49456.4元。二、原告白鹏强返还被告王志勇垫付款10000元。以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，保全费620元,共计1277元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩，本案的主要争议焦点为：一、被上诉人王志勇是否存在饮酒驾驶情况及事后弃车逃逸的情形。二、案件的诉讼费和公估费是否应由上诉人中银保险有限公司河北分公司承担。关于第一个焦点问题，在石家庄市藁城区出具的道路交通事故认定书中的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一栏中，显示王志勇发生事故后弃车逃逸。一审法院为查明该事实，调取了该起事故案件卷宗材料，没有相关证据或笔录予以佐证被上诉人王志勇发生事故后弃车逃逸的事实。也没有王志勇和白鹏强的酒精检测报告材料，不能证明事故发生事故双方存在酒驾的情形。另，根据王志勇的陈述，在事故发生后其拨打了120急救电话，因本人也在事故中受伤需去往医院救治，在通知家人赶到现场后对伤者进行了积极的救治并垫付医疗费用，事故相对方白鹏强对王志勇的陈述亦无异议。故一审法院结合公安交警部门的案卷材料和事故双方当事人的陈述作出王志勇弃车逃逸，事实不清，证据不足的认定并无明显不当。由此中银保险有限公司河北分公司应当对其承保王志勇驾驶的冀Ａ×××**号小型客车发生的事故承担相应赔偿责任。关于第二个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。一审判决上诉人中银保险有限公司河北分公司承担相应的诉讼费用亦符合法律规定。对于公估费，白鹏强为确定事故车辆损失而进行的保险公估系必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审法院认定由上诉人中银保险有限公司河北分公司承担并无不妥之处。综上所述，中银保险有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,314.0元，由中银保险有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年十一月十四日法官助理任晓刚书记员徐洁莹