四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1080号 上诉人（原审被告）：南江阳果水果种植专业合作社。统一社会信用代码：93511922345702366D。住所地：四川省巴中市南江县元潭镇熊家坝村二社。 法定代表人：伍廷容，该合作社经理。 委托诉讼代理人：蔡政谕，男，1972年3月4日出生，汉族，系该合作社员工，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：苏州市甪园圃农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91320506MA1MH13110。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇湖浜村委会对面。 法定代表人：徐冬根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。 上诉人南江阳果水果种植专业合作社（以下简称南江阳果合作社）因与被上诉人苏州市甪园圃农业科技发展有限公司（以下简称苏州农业公司）合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南江阳果合作社的法定代表人伍廷容及委托诉讼代理人蔡政谕，被上诉人苏州农业公司的委托诉讼代理人杭正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人南江阳果合作社上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1312号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应当支付144738元的义务无事实依据和法律依据。本案的《红心猕猴桃购销合约书》已经双方协议解除，且上诉人已经履行了全部义务。1.上诉人将解除协议盖章后传真至被上诉人处，由被上诉人盖章后再传至上诉人，但被上诉人迟迟未将解除协议发给上诉人。2.根据被上诉人陈述，案外人叶荣德在被上诉人公司曾任总经理，且认可被上诉人与上诉人谈判合同及签订合同之时都任总经理，上诉人有理由相信在谈判协议解除合同之时，叶荣德仍然系总经理。3.上诉人在解除协议签订后就将余下款项支付到叶荣德账户，被上诉人在长达两年的时间内也没有要求上诉人再行支付，上诉人完全相信该笔款已经收到，或认可叶荣德的行为，叶荣德的行为构成表见代理的法律后果。 被上诉人苏州农业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人签署的中止协议不代表该协议已经履行完毕，案外人叶荣德并非被上诉人的总经理，也从未授权叶荣德任总经理的职务，双方明确约定尾款汇入专门账户，案外人叶荣德的行为不构成表见代理。 苏州农业公司向一审法院起诉请求：判决被告返回原告订金1274739.00元（以1274739.00元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。 一审法院认定事实，2016年4月27日，原告苏州农业公司与被告南江阳果合作社签订《红心猕猴桃购销合约书》，约定由被告南江阳果合作社向原告苏州农业公司供货价值5200000.00元的红心猕猴桃，原告苏州农业公司支付1530000.00元的订金至被告南江阳果合作社账户。合约签订后，原告苏州农业公司于2016年4月28日、2016年5月10日、2016年5月17日分别汇入被告南江阳果合作社账户1000000.00元、230000.00元、300000.00元，以上共计1530000.00元。2017年1月12日，因原告苏州农业公司未销售成功，未按照原合约继续出货，被告南江阳果合作社（甲方）遂与原告苏州农业公司（乙方）签订《终止合同协议》约定：乙方赔偿甲方终止合同损失共计110000.00元；甲方已出货未结货款为145261.5元。在上述赔偿基础上，双方通过清算，乙方预付甲方订金1530000.00元，其中750000.00元为甲方依照乙方签约总经理指示汇入款项，由甲方合作社伍良川名义汇入乙方公司账户，予以扣除；另外380000.00元为本合作案介绍人施桓镇领走作为果农预付款，此一部分与甲方无关，由甲方提供单据给予乙方处理，因此甲方还需向乙方返还144738.50元；甲乙双方同意本协议自签章日起生效，甲方于5日内一次性将剩余款项共计人民币144738.50元汇入乙方公司指定的账户，并将账号明确在协议中。《终止合同协议》签订后，原告一直未书面通知被告提供关于支付施桓镇相关款项的票据，被告也一直未提供相关票据。在庭审中，被告举出了向案外人叶荣德转款90000.00元的转款明细，来证明已将余下的144738.50元支付给原告，但原告认为，因被告未将该笔款项汇入《终止合同协议》指定的账户，原告也未收到相应款项，故原告不予认可。 一审法院认为，原、被告提供的《终止合同协议》虽非原件，但原、被告双方在庭审中均认可其效力，故本院予以确认。根据《终止合同协议》并结合庭审中双方的抗辩情况来看，本案争议一是被告在未向原告提供支付380000.00元支付明细的情况下，是否应当继续向原告支付现金380000.00元，因双方在《终止合同协议》中均明确该笔款项已支付给了施桓镇，被告仅有提供相关票据的义务，但原告在协议签订后未直接向被告通知其提供票据的具体种类及名目，在诉讼请求中也未要求被告提供相关票据，且被告在未提供票据的情况下也不能据此认定被告应当重新向原告支付该款，故对原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，不予支持；本案争议二是被告向原告公司的派出人员叶荣德支付相应款项是否应视为向原告公司履行了给付义务，因双方在《终止合同协议》中明确被告应向原告公司指定账户汇入该款，但被告未按约定履行给付义务，且被告未提供证据证明叶荣德与原告公司的关系，其支付给叶荣德的款项不能视为已向原告履行了给付义务，故被告应当向原告履行144738.50元的给付义务。对原告要求以1274739.00元为基数，按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起计算至判决生效之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方在《终止合同协议》中并未约定利息及逾期利息，故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。 一审法院判决：一、被告南江阳果水果种植专业合作社在本判决生效之日起十五日内向原告苏州市甪园圃农业科技发展有限公司支付剩余订金144738.50元；二、驳回原告苏州市甪园圃农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人南江阳果合作社向本院提交了如下证据：1.《苏州农业公司工商登记信息》，主要证明被上诉人苏州农业公司的股东结构，韩连华持股比例40％，叶荣德是以韩连华名义持股；2.《微信聊天记录》，主要证明案外人叶荣德的老婆叫韩连华。 被上诉人苏州农业公司的质证意见：对《苏州农业公司工商登记信息》真实性无异议，因对《微信聊天记录》的真实性无法核实，对其真实性有异议，即便韩连华与叶荣德是夫妻关系，也不能证明叶荣德是被上诉人的总经理，《终止合同协议》上明确要求款项打入公司账户，上诉人给叶荣德转款已经违反了终止合同协议，如果案外人叶荣德是被上诉人的总经理的话，工商登记部门应该有登记。 本院对上诉人南江阳果合作社提交的证据认定如下：1.《苏州农业公司工商登记信息》，被上诉人苏州农业公司对真实性无异议，仅对关联性提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但该份证据不能达到上诉人南江阳果合作社的证明目的，本院对其关联性不予采信；2.《微信聊天记录》，被上诉人苏州农业公司对其真实性提出异议，该微信聊天记录无双方真实的姓名，与本案无直接的关联性，不能达到上诉人南江阳果合作社的证明目的，本院对该证据不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人南江阳果合作社与被上诉人苏州农业公司签订的《终止合同协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，各方当事人均应按照《终止合同协议》约定的内容履行。 上诉人南江阳果合作社与被上诉人苏州农业公司于2017年1月12日签订的《终止合同协议》中明确约定了上诉人南江阳果合作社应将剩余款项144738.50元在5日内一次性汇入到被上诉人苏州农业公司在中国银行股份有限公司苏州甪直支行开户的483268522076账户上。上诉人南江阳果合作社在《终止合同协议》后，在未得到被上诉人苏州农业公司书面授权的情况下，向案外人叶荣德个人支付款项，且被上诉人苏州农业公司否认案外人叶荣德系代表公司收款，因此，上诉人的转款行为不能视为上诉人南江阳果合作社已向被上诉人苏州农业公司履行了144738.50元的支付义务。故原审判决上诉人南江阳果合作社向被上诉人苏州农业公司支付144738.50元并无不当，应予维持。 关于上诉人南江阳果合作社主张已向案外人叶荣德支付了144738.50元，案外人叶荣德系被上诉人苏州农业公司的工作人员，案外人叶荣德构成表见代理的问题。被上诉人苏州农业公司对上诉人南江阳果合作社向案外人叶荣德转款行为不予认可，亦不认可案外人叶荣德是其公司的工作人员，上诉人南江阳果合作社在本案一、二审中均未举出证据证明案外人叶荣德系被上诉人苏州农业公司的工作人员和构成表见代理的证据，根据民事诉讼证据规则，上诉人南江阳果合作社应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人南江阳果合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人南江阳果合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3195元，由上诉人南江阳果水果种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华