河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终6978号上诉人（原审原告）：涂瑞丽，女，满族，生于1971年12月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：涂瑞娜，女，满族，生于1974年6月24日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鄂定均，男，汉族，生于1967年3月23日，住河南省内乡县，系内乡县汽车运输公司职工。被上诉人（原审被告）：王会萍，女，汉族，生于1969年9月29日，住河南省内乡县，系内乡县电业局职工。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。上诉人涂瑞丽、涂瑞娜因与被上诉人鄂定均、王会萍民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人涂瑞娜及其与涂瑞丽的委托诉讼代理人吴学恒，被上诉人王会萍及其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。被上诉人鄂定均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。涂瑞丽、涂瑞娜向本院提出上诉请求:依法改判，不服金额11万元，或发回重审。事实与理由：一、该借款应当为夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释（二）第25条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中鄂定均的借款分别发生于2013年11月12日、2014年1月11日、2013年12月13日、2014年7月1日、2014年12月3日，共计23万元，用于购买房屋。鄂定均与王会萍离婚时间发生在2015年8月20日，显然属于夫妻共同债务。其将本案的借款用于购买内乡县百货仓库的房屋。二、借款本金11万元，一审法院不予认定错误。借条上载明借款日期为2013年12月31日，支付利息到2015年3月31日，说明利息到期，并非借款到期，一审不予认定错误。王会萍答辩称，1、上诉人所诉债务不属于夫妻共同债务，根据最高法院的司法解释第一条、第三条规定，不属于共同债务。2、一审判决对11万元借款金额，因事实不清楚不予认定正确。请求驳回上诉，维持原判。涂瑞丽、涂瑞娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令鄂定均、王会萍偿还涂瑞丽借款本金70000元及利息（利息按约定自借款之日起至借款付清之日止）；2、判令鄂定均、王会萍偿还涂瑞娜借款本金160000元及利息（利息按约定自借款之日起至借款付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、鉴定费由鄂定均、王会萍承担。一审法院认定事实：涂瑞娜、涂瑞丽与鄂定均系内乡县汽车运输公司职工，双方为同事关系。鄂定均向涂瑞娜借款本金共计16万元、向涂瑞丽借款本金共计7万元，以现金给付的方式交付给鄂定均，并约定利息为月息三分。鄂定均向涂瑞娜出具3张借条，向涂瑞丽出具2张借条。涂瑞娜第一张内容为：“鄂定均今借涂娜现金（三万元正）小写（30000元）已付9个月月息（三分）鄂定均月息2015年3月31日到期2013.12.31”。第二张内容为：“鄂定均借涂娜现金（80000.0元）捌万元正。鄂定均。月息3分3个月，2014.7.1。月息2015年4月1日到期。2015年4月1日到期”；第三张内容为：“鄂定均借涂娜现金（五万元正）、5万元正，2014.12.3号，（月息3分）息已付6个月，鄂定均。”涂瑞丽第一张内容为：“鄂定均今借涂丽现金（50000）大写伍万元正，鄂定均2013.11.12日(月息三分)”第二张内容为：“鄂定均今借涂丽现金贰万元（20000）(月息三分)2014.元月11日鄂定均”本页左下角，记录有付息内容。一审法院认定争议事实：1、司法鉴定报告的字迹鉴定比对样本可靠、真实，故该鉴定报告合法有效。2、借条及利息：王会萍提出异议涉及涂瑞娜2015年3月31日、7月1日的两张借条中因显示有“到期”字样，因直接债务人鄂定均未出庭发表质证意见，“到期”两字代表的意义不明，故该两张借条（合计本金11万元）本案不宜做出处理意见，应当待鄂定均出现后另行主张。利息问题，因票据中有付息的记录，每笔借款都支付不同数额、不同时期的利息，故利息不应当从借款之日起计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方的利率计算标准应按年利率24%计息。3、夫妻共同债务：（1）证人未到庭接受双方及法庭的质证和询问，其证实内容的真实性无法确定，故对证人刘某、李某证言，不予采信；（2）离婚协议书问题。根据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻债务三个原则，共债共签、事后追认、家庭日常生活需要，结合本案案情，前两个条件明显不具备，家庭日常生活需要，我们应当理解为日常开销，结合本案累计借款本金23万元之多，明显超出家庭日常生活需要的范围，因涂瑞丽、涂瑞娜主张鄂定均借款用于购买百货公司院内房产，但是未提供相关的证据加以证实，如：该房屋的房权证、购买时间、价款、转账记录等与借款有关的证据，无法认定鄂定均借款与购买百货公司院内房产有因果关系，故对此项主张，不予支持。综上分析，一审法院认为，涂瑞娜、涂瑞丽与鄂定均借贷关系成立，涂瑞娜的借款共计涉及本金16万元及利息，但其中本金11万元及利息，因鄂定均未到庭，无法查清和认定，故本案仅就查明部分进行处理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、鄂定均于判决生效之日起十日内偿还涂瑞娜借款本金5万元及利息，按照年利率24%计息，自借款之日起至本息偿还完毕之日止；二、鄂定均于判决生效之日起十日内偿还涂瑞丽借款本金7万元及利息，利息按照年利率24%计算，自借款之日起至本息偿还完毕之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4750元，公告费600元，鉴定费6000元，合计11350元，由涂瑞娜承担2450元，鄂定均承担8900元。本院二审审理期间，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案的借款是否系鄂定均、王会萍夫妻共同债务，王会萍是否应当承担还款责任；2、一审认定的借款本金数额是否清楚。针对本案争议焦点，上诉人提供购房协议一份，离婚协议书一份，报警记录一份，用以证明鄂定均与王会萍共同生活期间，鄂定均借款之后，购买房屋价值252500元。经庭审质证，王会萍不认可证据的真实性。本院对上诉人提供的新证据的认证意见为，购房协议书、离婚协议、报警记录来源于售房人和相关部门，非上诉人伪造证据，故其真实性本院予以采信。购房协议能够证明王会萍与鄂定均购买房屋、办理离婚相关事宜的事实，报警记录能够证明上诉人向鄂定均、王会萍追要借款的事实。本院经审理查明，1、2015年2月12日，内乡县兴昌百文有限公司与王会萍签订购房协议，约定王会萍购买房屋价值252500元。2、2015年8月20日，鄂定均与王会萍离婚协议书约定，双方婚后购房：位于内乡宝天曼商城的**1厅，归儿子鄂帅旭所有，女方享有居住权；位于内乡百货公司院内**2厅是以女方名义为其弟王雨购买，产权仍归王雨所有。3、2017年3月25日接处警登记表显示报警人王会萍，报警内容：百货公司院内新楼，王会萍报警称有两个人到他们家闹事。本院经审理查明的其他事实一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”按照我国城镇居民家庭消费分类情况，夫妻共同生活的状态可以有食品、衣着，家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务，居住、其他商品和服务等。结合本案，王会萍与鄂定均在离婚协议中明确双方婚后购房两套，接处警登记表显示王会萍在上诉人索要债务期间，王会萍与鄂定均在百货公司院的房屋内居住，证明鄂定均、王会萍在共同生活期间，共同居住，共同生活，共同购置家庭财产，且在办理离婚协议后仍在同一房屋居住。本案的借款发生在其二人夫妻共同生活期间，在鄂定均单方名义的借款发生后，其夫妻二人的共同财产发生变化，即购置了价值252500元的房屋，故应当认定该借款用于鄂定均、王会萍夫妻共同生活，王会萍应当与鄂定均共同偿还，一审对此认定不妥，本院予以纠正。至于双方在离婚协议中约定对财产如何处置问题，不影响本案的债务承担。上诉人所称一审判决对借款本金合计11万元未予认定错误。但因该部分事实存在争议，且一审法院告知上诉人可另行诉讼，一审法院对此并未做实体处理。本院亦不做处理。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持内乡县人民法院（2018）豫1325民初3305号民事判决第一项、第二项；二、王会萍对内乡县人民法院（2018）豫1325民初3305号民事判决第一项、第二项所载明的鄂定均的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，公告费600元，鉴定费6000元，合计11350元，由上诉人涂瑞娜承担2450元，由被上诉人鄂定均承担8900元；二审案件受理费2500元，由被上诉人王会萍负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十一日书记员  尚志向