福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市榜山镇平宁村第五村民小组，住所地福建省龙海市榜山镇平宁村。 负责人：谢锦祥，该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永发，男，1963年2月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人龙海市榜山镇平宁村第五村民小组（以下简称为平宁村第五组）与被申请人林永发土地承包经营权确认纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 平宁村第五组申请再审称，（一）根据平宁村第五组与林永发签订的《土地转让协议书》，约定转让土地面积只有一亩，而林永发却多占用集体土地面积近2亩，使用集体土地面积近3亩，侵占集体土地时间近10年之久，严重侵害集体权益；且林永发擅自改变土地用途，把农用地建设成工业用地，搭盖工场，进行非法生产。该土地转让依法无效；一审、二审认定事实错误，依法应予以纠正。1.平宁村第五组与林永发所签订《土地转让协议书》，明确约定“乙方（林永发）支付给甲方（平宁村第五组）的土地使用费为4万元／亩，总计人民币6万元（陆万元整）”。协议签订后，林永发只支付人民币4万元，确认其实际购买土地一亩。当时参与丈量的小组长及经办业务，按照其缴纳的款项，只丈量一亩土地给林永发使用，在丈量时并用小木桩对面积进行固定，确定四至范围。因此，本案林永发实际只购买一亩土地。而其现在却占用近3亩集体土地。2.林永发在购买土地后，多次进行扩建，侵占集体土地，并进行违章搭盖。其多占用面积达2亩左右。林永发多占集体土地使用至今，既不与平宁村第五组协商，也不支付租金或与平宁村第五组达成使用协议。林永发违法侵占集体土地，事实清楚，证据确实充分。3.原审在查明林永发向平宁村第五组转让一亩土地的同时，又以所谓“虽林永发使用的土地面积为2.361亩，超过合同所约定的1.5亩，但其实际使用土地的四至与合同约定均相符，应采纳关于土地四至范围的约定，即林永发并未超过合同约定的土地范围占用平宁村第五组的土地。”该认定自相矛盾。4.原审判决认定“其实际使用土地的四至与合同约定均相符”缺乏依据。实际上，林永发购买的土地与合同约定的四至不相符，且原转让的土地，由于旁边都是水田，四至只能依旁边参照物大体约定，根据己有标志性位置确定，具体应以使用土地面积为准，确定四至范围。5.林永发转让土地后，改变土地用途，把农用地变成工业用地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案林永发土地转让用于商业经营，依法无效。平宁村第五组与林永发签订《土地转让协议书》是土地买卖协议，该协议没有约定转让期限，且从合同内容上明显可以看出约定的是土地一次性买断，而非土地承包经营合同，故本案讼争标的实为买卖集体土地，依法应为无效。本案林永发缴纳4万元，向集体购置一亩土地，事实非常清楚，这有其缴纳的票据予以证实。但林永发乱占集体土地，使用近3亩土地，严重侵害集体权益，原审法院认定事实不当，无形中支持林永发无理侵占集体土地行为，袒护违法占地行为。 （二）平宁村第五组要求归还被林永发多侵占的集体土地，于法有据。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。平宁村第五组转让给林永发的土地只有一亩，而林永发却扩建至近3亩，多占用集体土地面积近2亩。现平宁村第五组要求林永发返还违法侵占的集体土地，合法有据。2.本案林永发购置及占用的土地，是本村民小组几个村民的土地承包责任田，包括村民唐亚波0.25亩田地；周水元0.65亩田地；谢树棋0.68亩田地；郑玉叶0.34亩田地、郑亚开0.51亩田地、郑建进0.34亩田地、谢锦川0.43亩田地。这块土地是由这些人的承包地组成，这些承包责任田的村民，也多次要求收回承包地，进行生产经营。而林永发却至今仍乱占乱搭建，侵占集体用地而拒不归还。 （三）本案土地转让未经过村集体表决或者村民代表集体表决通过，违反民主议定程序，该土地买卖依法无效。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 （四）林永发侵占集体土地的行为，造成集体土地严重损失，严重侵害集体利益，致使许多村民多次投诉、信访，造成村民矛盾激化，纷纷要求上级部门及时处理，不让乱占集体土地的违法行为继续下去。本村民小组村民在看到林永发乱占集体土地，侵害集体利益的行为未被处理，民愤极大。林永发只购买一亩土地，就可以搭建一大片厂房，且占用集体土地达十年之久，按每亩3000元租用损失计算，造成集体损失近十万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 林永发提交意见称，一、二审对本案的主要事实认定清楚。（一）平宁村第五组与林永发签订的《土地转让协议书》系经村委会同意转让给林永发使用，有林永发及村委会签名盖章，依法成立并生效。林永发与平宁村第五组签订《土地转让协议书》后，投入了大量的精力、物力、财力进行使用、经营，至今己超10年。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，平宁村第五组诉请转让协议无效，人民法院不予支持是正确的。（二）林永发使用的土地四至明确，并未超出协议约定的四至范围，虽然协议书载明土地面积为1.5亩，但由于当时土地比较贫瘠及该土地上有第三人种植树木等，林永发不得不高价赔偿第三人的青苗款，加之该土地与其它小组存在争议，双方才将该四至范围内的地块转让给林永发使用，因此，土地实际面积与协议书的面积存在误差是正常的。根据国土局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，四至界线是指批准的文件上权属界线范围所确定的所有权和使用权的界线，有权属界线的，应以权属界线上标注的界线尺寸和范围为准。因此，在四至界限约定明确的情况下，林永发并没有占用到平宁村第五组的土地。 综上，平宁村第五组的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，涉案《土地转让协议书》经平宁村委会研究并征得村小组同意将集体土地壹块转让给林永发使用，平宁村委会、平宁村第五组代表及林永发已盖章或签名确认，《土地转让协议书》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《土地转让协议书》约定平宁村第五组将平宁村后洋田地块转让给林永发使用该地块东至南北港线往西77米、西至老二队田、北至严溪头第11队田、南至郑伯良围墙壁往北39米，面积1.5亩。双方确认林永发目前使用的土地范围在《土地转让协议书》载明的四至范围内。根据漳州市力远测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》记载，讼争土地范围线由平宁村第五组现场指定，测绘面积为2.361亩。原审法院据此认定，根据《土地转让协议书》约定的土地四至范围，林永发可享有按实地四至界线测绘出的土地面积2.361亩土地使用权，并无不当。综上，平宁村第五组本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市榜山镇平宁村第五村民小组的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。