山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2205号 上诉人（原审原告）：刘雪莲，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王成水，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建华，山东周智律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：时振会，男，1968年8月20日出生，汉族，宝时钟表小家电登记业主，住日照市东港区。 上诉人刘雪莲因与被上诉人时振会健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘雪莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、刘雪莲与时振会在日照市公安局东港分局日照路派出所（以下简称日照路派出所）签署的《所内治安调解协议书》并非是刘雪莲的完全真实意思表示。刘雪莲被时振会打伤后，刘雪莲即向派出所报警，在派出所内调解时，时振会开始并未承认殴打刘雪莲，为让时振会承认打人的事实，派出所民警让刘雪莲在两张纸上签字摁手印，但是纸上的具体内容，刘雪莲本人并不清楚，对于损失互不追究的条款并非是刘雪莲的真实意思表示。刘雪莲未放弃追究时振会相应责任的权利，时振会应当赔偿刘雪莲的损失。二、《所内治安调解协议书》内容显失公平，应予撤销。对于该调解协议书内容：双方损失互不追究，损失自行承担等约定，明显损害了刘雪莲的合法权益。刘雪莲被时振会殴打致伤，身体与精神在不同程度上受到伤害，而时振会作为打人一方却没有受到任何惩罚，刘雪莲的损失得不到弥补，该协议显失公平，应当予以撤销。 时振会辩称，《所内治安调解协议书》由日照路派出所起草，经过该所的教育，刘雪兰在协议上签字确认，系双方真实意思表示。 刘雪莲向一审法院起诉请求：1.判令时振会赔偿刘雪莲医疗费等损失共计10103元；2.诉讼费由时振会承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘雪莲提交证据如下：证据一、日照路派出所出具的报警证明一份，证明2019年5月18日时振会将刘雪莲打伤的事实；证据二、日照市中医医院门诊病历一份、出院记录一份、CT诊断报告单一份、诊断证明书一份，门诊收费票据五份，住院收费票据一份，证明时振会将刘雪莲打伤后刘雪莲住院治疗的过程。 时振会对刘雪莲提交的证据质证认为，对证据一真实性无异议，刘雪莲2019年5月18日报警属实，2019年5月20日派出所调解，有结论并双方签字，结论是时振会没打人；对证据二因为没打人所以对医院材料拒绝质证，与时振会无关。 时振会未向一审法院提交证据。 经刘雪莲申请，一审法院庭后依职权向日照路派出所调取《日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表》及《所内治安调解协议书》各一份。刘雪莲质证认为，对调解协议书真实性无异议，该份证据能够证明时振会将刘雪莲打伤的事实，时振会在庭审过程中作了虚假陈述，刘雪莲当时虽在协议上签字，但并未放弃追究相应责任的权利，该协议不是刘雪莲真实意思表示，刘雪莲在签订协议后住院治疗支出医疗费，若不予赔偿，刘雪莲的损失将无法弥补，该协议存在显失公平情形应予撤销。时振会质证认为，2019年5月20日，日照路派出所调解协议书双方已签字，双方互不追究各自行为构成的危害后果及民事责任，损失自行承担，双方不再因此事相互纠缠；当时在派出所说得很清楚，刘雪莲头部受伤不是打伤，是自己摔伤，当时刘雪莲用自行车锁打了时振会，往后跑时自己摔倒。 一审法院经审查，对刘雪莲提交的证据及一审法院依职权调取的证据真实性均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘雪莲的丈夫时振海系时振会的四哥。刘雪莲的丈夫时振海重病住院，时振会因刘雪莲对时振海在住院第18天后就不再照顾，并将已成植物人的时振海送至时振海已92岁的母亲家不管的问题，产生矛盾。2019年5月18日，时振会到日照市东港区日照街道相家庄村向刘雪莲索要时振海的身份证时，双方发生争执，刘雪莲向公安机关报警，日照路派出所出警。2019年5月20日，日照路派出所对刘雪莲与时振会的涉案纠纷进行所内治安调解，并形成《所内治安调解协议书》一份。调解协议书载明：甲方当事人时振会；乙方当事人刘雪莲；简要案情系2019年5月18日15时左右，时振会因刘雪莲的丈夫时振海（其四哥）脑血栓住院，因为照顾时振海的日常生活，时振会与刘雪莲发生打架，造成刘雪莲头部被打破；应双方当事人要求，日照路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定对本案进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.双方当事人愿意调解，甲乙双方因打架造成的损失互不追究，时振会当面向刘雪莲赔礼道歉，并保证不再动手打人，双方各自承担自己的一切费用；2.双方互不追究各自其行为构成的危害后果及民事责任，其他损失自行承担，双方不再因此事相互纠缠；刘雪莲与时振会时振会分别在协议书上签名、盖手印，并书写“同意”二字，同时盖手印。 另查明，2019年5月18日，刘雪莲到日照市中医医院就诊，诊断为脑外伤反应，头皮红肿，多处软组织损伤；2019年5月22日至2019年5月29日，刘雪莲到日照市中医医院住院7天。2019年6月12日，刘雪莲将时振会诉至法院，要求时振会支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计10103元。诉讼中，刘雪莲称其与时振会在日照路派出所达成协议，日照路派出所让其在两张纸上签字按手印，其没看纸上什么内容，后称该协议显失公平。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，同时，依法成立的协议，对双方具有法律约束力。本案刘雪莲、时振会因对刘雪莲的丈夫即时振会的哥哥时振海的照顾问题产生纠纷，双方发生争执致刘雪莲受伤，刘雪莲向公安机关报案。之后，双方在公安机关达成调解协议，并形成《所内治安调解协议书》一份。该协议约定：双方当事人愿意调解，双方因打架造成的损失互不追究，时振会当面向刘雪莲赔礼道歉，并保证不再动手打人，双方各自承担自己的一切费用；双方互不追究各自其行为构成的危害后果及民事责任，其他损失自行承担，双方不再因此事相互纠缠。双方均在协议书上签名并按手印，同时书写“同意”二字并按手印。诉讼中，刘雪莲虽称其并未看协议上的内容即签字，但该协议系在公安机关的调解并主持下达成，应当了解调解内容，同时，双方均系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在协议上签字、盖手印的后果；该调解协议系双方对自身民事权利的处分，且不存在当事人处于危困状态或缺乏判断能力等情形，刘雪莲主张的该协议显失公平亦不成立。综上，双方在公安机关达成的《所内治安调解协议书》系双方对各自民事权利进行处分的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。既然双方已约定互不追究，各自承担危害后果及民事责任，并约定双方不再因涉案纠纷相互纠缠，故刘雪莲又诉至法院要求时振会赔偿因涉案纠纷造成的损失于法无据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条、第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决：驳回刘雪莲要求时振会赔偿其医疗费等损失共计10103元的诉讼请求。案件受理费53元，减半收取27元，由刘雪莲负担。 二审中当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。本案时振会、刘雪莲因对时振海的照顾问题产生纠纷，经所在地的公安机关调处，双方在案涉《所内治安调解协议书》上签名，并注明“同意”，依据上述规定，该协议书具有民事合同性质。刘雪莲系完全民事行为能力人，其虽抗辩其在该协议书上签字的目的是为了让时振会承认打人的事实，并未仔细查看协议内容，但与该协议书的形成时间、地点等不相符，且在该协议书上刘雪莲不仅是签名确认，还另行手写了“同意”两字，故其该意见不能成立；对于该协议内容是否显失公平，本案双方纠纷事发在2019年5月18日，刘雪莲于事发当日到日照市中医医院进行了诊疗，应对自己伤情有基本了解，其仍在《所内治安调解协议书》上注明“双方各自承担自己的一切费用”的情况下，签名同意，应视为其自愿放弃要求时振会赔偿的权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53元，由上诉人刘雪莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月十四日 法官助理张锦秀 书记员刘畅