wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2131号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘1号，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执215号之一 被执行人：陶年发，男，1977年03月12出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。因犯贩卖毒品罪，在监狱服刑。 被执行人陶年发因犯贩卖毒品罪，本院于2017年10月10日作出的（2017）皖08刑初15号刑事判决，判决陶年发无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，且该判决已发生法律效力，因被执行人陶年发未履行生效判决没收个人全部财产的刑事财产刑义务，经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。 本案立案执行后，于2019年9月26日至被执行人陶年发服刑监狱，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其如实报告财产，被执行人陶年发当场填报财产申报表，报告其名下无财产，亦向我院陈述家庭成员、及生活困难等情况。 执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、保险、工商股权、不动产（自然资源部）、车辆、网络资金等财产进行查询，并依法查封被执行人名下赣Ｍ×××××小型车辆，未见其他可供执行的财产。委托被执行人住所地法院查询被执行人名下不动产等相关信息，亦未发现可供执行的财产。 经查，被执行人名下赣Ｍ×××××小型车辆，2010年10月6日注册，已向车辆管理部门发出查封协助执行，但未对该车辆采取扣押措施，故暂不满足处置条件。 因被执行人未履行生效法律文书确定的刑事财产刑义务，本院于2019年10月25日将其纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人陶年发正在监狱服刑，名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陶年发应继续履行生效法律文书确实的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇一九年十一月四日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1206号 申请执行人孙林芳 被执行人倪良富、盛志艳 本院在执行申请执行人孙林芳与被执行人倪良富等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2588号原告：徐雪英，女，1969年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：盛金娥，女，1970年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告徐雪英与被告盛金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪英到庭参加诉讼，被告盛金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款150,000元及利息，利息按银行同期贷款的四倍支付至借款还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金不足，经林慧娇介绍认识了原告，被告于2012年4月6日、2014年4月3日共向原告借款15万元，借款后被告分文未付，2014年至今，原告多次催被告偿还借款，被告都以各种理由推脱，至今分文未还，现在根本联系不上被告，故原告诉至法院。被告盛金娥未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐雪英与被告盛金娥系经人介绍认识。2012年4月6日，被告因资金周转向原告借款100,000元，并出具借条由原告收执。2014年4月3日，被告又向原告借款50,000元，并出具借条由原告收执。借款后，借款本金被告至今分文未还原告。后经原告多次催取，被告均以没钱为理由拒不还款，故诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告盛金娥向原告徐雪英借款150,000元，有借条两张予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告至今未偿还原告借款本金150,000元，故对于原告徐雪英要求被告盛金娥归还借款本金150,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可随时主张还款。关于借款利息，原、被告双方在借条中对借款利息和逾期还款利息均未予约定，原告诉称口头约定月息2分的事实，无证据予以佐证，本院不予采信；且原告当庭陈述放弃关于利息的诉请，故对于原告徐雪英要求被告盛金娥偿付利息的诉请，本院不予支持。被告盛金娥经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛金娥在判决生效后三日内归还原告徐雪英借款150,000元；二、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告盛金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  谢素芬人民陪审员  余坦作二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗佳玉如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄燕云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄燕云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,324.16元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄燕云系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,324.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执414号 申请执行人：杨宗顺，男，1963年4月5日出生，汉族，住台式岱岳区。 被执行人：刘庆刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李雪梅，女，1964年1月20日出生，汉族，住址同上。 本院执行的杨宗顺与刘庆刚、李雪梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鲁0902民初2666判决书，在执行中，申请执行人杨宗顺与被执行人刘庆刚、李雪梅积极商议达成长期还款协议。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0902执414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 拓
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终8739号 上诉人（原审原告）：刘莺，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。 负责人：才智斌，行长。 委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。 上诉人刘莺因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。案外人执行异议之诉的目的是阻却执行，在审理中需针对被执行标的物权属以及能否排除执行进行审查，而被执行人邱刚作为案涉房屋登记所有权人，本案的处理结果与其有直接利害关系，故应当依法将邱刚列为被告或第三人参加诉讼。一审法院在审理时未将被执行人邱刚列为本案诉讼当事人，遗漏诉讼主体，违反法定程序，本案应发回一审法院重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初4131号民事判决； 二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。 审 判 长  唐 松 审 判 员  张欲晓 审 判 员  李盛刚 二〇一九年十一月二十日 法官助理  郝晶晶 书 记 员  韩 微
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1088号 申请人：张成龙，男，1988年11月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：王辰翔，男，1996年11月28日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：王立勇，男，1971年2月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人张成龙于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王辰翔、王立勇银行存款人民币80000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人张成龙向亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：80000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王辰翔、王立勇银行存款人民币80000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁同丽
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执2012号之一 申请执行人巩树奎 被执行人卜祥凯 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2019)鲁0923执2012号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人卜祥凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜祥凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜祥凯在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜文文
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初902号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人林永根，男，1968年9月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯非法拘禁罪，于2006年4月4日被本院判处有期徒刑一年；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10,000元；本次因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年10月21日被延吉市公安局交通警察大队罚款2,000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，于同年11月29日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人林永根犯危险驾驶罪，于2019年11月21日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人林永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日19时50分许，被告人林永根在机动车驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶黑色吉H×××78号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至木材小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人林永根血样中检出乙醇含量147.75mg/100ml。认为，被告人林永根违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。并建议法庭对被告人林永根以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、刑事判决书、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人林永根的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人林永根对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林永根违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人林永根依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林永根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金文学
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1268号 被执行人，吴海丰，男，汉族。 本院受理了吴海丰罚金一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2018）黑0828刑初102号法律文书，现双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结吴海丰罚金一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余东
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1440号申请执行人：文安县双发板厂，住所地文安县文安镇大叩皂村。经营者：王永芳，男，1958年1月3日出生，住文安县。被执行人：陈支群，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。本院在执行文安县双方板厂申请执行陈支群买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执1440号案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一九年十一月二十一日书记员  刘振华
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3250号 被执行人：闫京伟，男，1984年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于石家庄市第一看守所。 关于闫京伟犯保险诈骗罪一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初38号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人闫京伟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，2019年8月21日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他财产。 本院对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104刑初38号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孔   德   鹏
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3733号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510525586485569K，住所地-古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇**楼******。 法定代表人:刘芳，执行董事。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，四川朝旭律师事务所律师。 被告:刘星,男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2019年11月28日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  扶建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 芳
吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉07行终70号 上诉人（原审原告）姜海欧，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1***6P。 法定代表人王鹤鹏，局长。 委托代理人刘广宇，该局法制大队科员。 委托代理人刘政昊，该局民主派出所科员。 被上诉人（原审被告）松原市公安局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1***3E。 法定代表人吴跃岩，局长。 委托代理人马奎，该局法制支队科员。 上诉人姜海欧因治安行政处罚、赔偿及复议决定一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姜海欧，被上诉人松原市公安局宁江一分局（以下简称宁江一分局）的委托代理人刘广宇、刘政昊，被上诉人松原市公安局的委托代理人马奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月9日，原告姜海欧在北京全国“两会”期间越级上访。被告宁江一分局于2019年3月10日作出宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定，给予原告姜海欧行政拘留十日，并处罚款捌佰元的行政处罚。被告宁江一分局于当日向原告姜海欧送达了该行政处罚决定并对其执行拘留。原告姜海欧不服该行政处罚决定，向被告松原市公安局申请行政复议，松原市公安局于2019年6月8日作出松公行复决字[2019]第15号行政复议决定，维持被告宁江一分局作出的行政处罚决定。原告姜海欧不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,……。”被告宁江一分局具有对原告姜海欧的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告姜海欧的陈述以及松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进京上访人姜海欧的函等证据相互印证，足以证实原告姜海欧在全国“两会”期间进京上访的事实，原告姜海欧的行为应认定为越级非正常上访。被告宁江一分局作出的宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第15号行政复议决定程序合法。原告姜海欧的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告姜海欧的诉讼请求。 上诉人姜海欧上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定因上诉人2019年3月10日在北京“两会”期间越级上访，该行为涉嫌寻衅滋事，对上诉人给予行政拘留十日，并处罚金八佰元的行政处罚错误。上诉人确实在国家信访局政法信访办公室信访(时间公章予以证明）。上诉人在吉林省高级人民法院民事裁定书中，每一次上访也只是反应事情真相，而且信访局都有相关的备案，2019年3月7日（星期四）上诉人确实在北京，3月9日（星期六）上诉人因购买食品，北京市公安局巡查人员询问因上诉人被松原市公安局列为户政特殊人员，故通知被上诉人松原市公安局宁江一分局驻北京办事处人员，上诉人于2019年3月10日被遣返回松原，被宁江一分局认定为越级上访拘留10日，上诉人于2019年3月7日抵达北京，如果上访应具备上访的时间，3月9日（周六)连最起码的时间要件都不具备，就被拘留，实属事实认定错误，导致适用法律错误,最终导致判决错误。一审法院对上诉人提供的（2018)最高法行申第7776号行政裁定书认定为与本案无关联性，一审法院不予采信，一审法院适用法律错误。上诉人在一审审理过程中提供的(2018)最高法行申第7776号行政裁定书，是最高人民法院依照我国行政诉讼法规定的程序,在审理行政案件过程中,为解决有关诉讼的程序问题而依法作出的书面处理决定，上诉人对（2018）最高法行申第7776号行政裁定书不服，按程序的规定，只能按程序走到最高检察院申请抗诉，一审法院认定此裁定与本案不具有关联性,其实上诉人进京就是按法律程序在走程序，一审法院认为本案与（2018）最高法行申第7776号不具有关联性是错误的，一审法院适用法律不正确，导致判决的错误。信访局于2019年3月10日作出了松信联办字（2019）10号关于依法处置进京上访人姜海欧的函不具有真实性。综上，一、请求法院依法判决撤销(2019)吉0721行初21号行政判决，并依法改判;二、请求法院依法判决撤销松原市公安局作的松公行复决字(2019)第15号行复决定;三、请求法院依法判令撤销被上诉人宁江一分局作出宁公（民）行罚决字【2019】73号决定，同时请求松原市公安局宁江一分局赔偿上诉人11日国家赔偿金3,475.34元，上诉费用由二被上诉人承担。 被上诉人宁江一分局辩称，2019年3月10日，在中央召开“两会”期间，上诉人姜海欧为了给政府施压，到北京市越级上访，上诉人之行为属寻衅滋事。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对上诉人以寻衅滋事之行为给予行政拘留十日，并处罚款八百元的行政处罚并无不当。综上，被上诉人对于上诉人寻衅滋事的违法行为，严格按照法定程序办理，依法对姜海欧作出了行政处罚，所以认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人松原市公安局辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人姜海欧在全国“两会”期间进京上访，其行为应认定为越级非正常上访。被上诉人宁江一分局作出的宁公（民）行罚决字〔2019〕73号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市公安局作出的松公行复决字[2019]第15号行政复议决定程序合法。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人姜海欧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈嘉琦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7591号原告：马德祥，男，1964年9月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：沈杨，男，1990年9月25日生，汉族，住兴化市开发区。原告马德祥与被告沈杨排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告马德祥会向本院提出诉讼请求：1、判令被告让出位于兴化市新区房屋一处；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日原告曾向诚帮经济借款，当时借款10万元，但实际交付只有81500元，原告按诚邦经济要求将案涉房产的产权证及钥匙押给了对方。两个月后原告去诚帮经济还款，对方称“我不认你说放，我只认某某人，如果你要还就还18万”。后到了2017年3月份，原告发现案涉房屋有人装修并入住，经到物管处了解，是本案被告装修入住。原告认为，案涉房屋原告本人并未向任何人转让，被告入住该房屋无事实和法律依据，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案涉嫌王小成团伙黑恶势力犯罪，被告沈杨因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年7月13日被兴化市公安局执行逮捕，目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马德祥的起诉。本案免交案件受理费。原告预交的案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  许志兰二〇一九年十一月六日书记员  翟 慧
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终351号 原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光传，男，汉族，1959年5月15日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，无业，住舒城县。曾因为赌博提供条件，于2016年8月9日被舒城县公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2018年5月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日被舒城县公安局取保侯审，2019年6月27日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保侯审，2019年7月22日，经舒城县人民法院决定，由舒城县公安局执行取保候审，2019年8月26日经舒城县人民法院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 原审被告人涂道才，男，汉族，1962年10月5日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年5月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日被舒城县公安局取保侯审，2019年6月27日经舒城县人民检察院决定，当日被舒城县公安局执行取保侯审，2019年7月22日，经舒城县人民法院决定，由舒城县公安局执行取保候审。 原审被告人陈道会，女，汉族，1962年7月30日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住舒城县。曾因为赌博提供条件，于2016年4月25日被舒城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪，于2018年5月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日被舒城县公安局取保侯审，2019年6月27日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保侯审。2019年7月22日，经舒城县人民法院决定，由舒城县公安局执行取保候审。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王光传、涂道才、陈道会犯赌博罪一案，于2019年8月27日作出（2019）皖1523刑初162号刑事判决。原审被告人王光传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年4月至5月间，被告人王光传、涂道才、陈道会共同在涂道才位于舒城县的住处，组织李某、叶某1等多人以“推麻将果”的方式赌博二十余场，从中抽头渔利总计15000余元。2018年6月26日，被告人王光传、涂道才、陈道会均经舒城县公安局民警口头传唤到案，到案后均如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人退出全部违法所得。 原判依据受案登记表、案件来源、户籍证明、行政处罚决定书等书证，勘验笔录，证人叶某1、朱某、杨某、林某、李某、张某、叶某2、吴某、汪某、郑某、王某1等证言，被告人王光传、涂道才、陈道会的供述与辩解等证据认定上述事实后认为，被告人王光传、涂道才、陈道会以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。王光传、涂道才、陈道会均经舒城县公安局民警口头传唤到案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。涂道才、陈道会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。王光传曾因为赌博提供条件而受到行政处罚，后又犯赌博罪，主观恶性较深，对其不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，认定被告人王光传犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；被告人涂道才犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人陈道会犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三被告人退缴的违法所得一万五千元予以没收，上缴国库。 王光传上诉主要称：其犯罪所得仅5000元左右且已退缴，犯罪后自首，认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求对其改判并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月至5月间，上诉人王光传及原审被告人涂道才、陈道会共同在涂道才位于舒城县的住处，组织李某、叶某1等多人以“推麻将果”的方式赌博二十余场，从中抽头渔利总计15000余元。2018年5月29日，舒城县公安局民警查处赌博场所时现场口头传唤王光传、涂道才、陈道会等人到案，王光传、涂道才、陈道会到案后均如实供述了自己的犯罪行为。案发后，三人退出全部违法所得。 另查明，舒城县人民检察院审查起诉期间，涂道才、陈道会签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，舒城县人民检察院对二人提出具体的量刑建议。 本院认为：上诉人王光传及原审被告人涂道才、陈道会以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪，应依法惩处。王光传、涂道才、陈道会到案后如实供述自己的犯罪事实，均构成坦白，一审当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，王光传、涂道才、陈道会退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。涂道才、陈道会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理并采纳公诉机关的量刑建议，对二人可适用缓刑。原判根据王光传犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。王光传要求对其改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分,定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 李传丽 审判员 王世春 二〇一九年十一月十四日 法官助理李洋洋 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ......
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2939号 上诉人（原审被告）：安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司，住所地亳州市谯城区城父镇城父行政村。 法定代表人：崔挣华，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：亳州沃根元冷库有限责任公司，住所地亳州市谯城区城父镇城父行政村**。 法定代表人：崔挣华，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：钱靖，系两公司法务。 被上诉人（原审原告）：李四燕，女，1979年5月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。 上诉人安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司因与被上诉人李四燕仓储合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 标
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5407号原告：河南省铭洋物流有限公司，统一社会信用代码91411628341653843P,住所地河南省周口市鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南侧。法定代表人：朱春花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司.住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告河南省铭洋物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南省铭洋物流有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省铭洋物流有限公司以案情变化为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省铭洋物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2167.74元，由原告河南省铭洋物流有限公司负担。审判员  季禹昌二〇一九年十一月二十六日书记员  闫 绅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011财保150号之一 解除保全申请人：张群素，女，1968年10月10日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：袁利平，男，1968年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：徐传州，男，1963年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被申请人：周吉树，男，1968年12月3日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 解除保全申请人张群素与被申请人袁利平、徐传州、周吉树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）川1011财保139号之一裁定，裁定对解除保全申请人张群素所有的坐落于内江市东兴区平安路55号的营业用房（房权证号：内江市房权证东兴区字第××号）予以查封。解除保全申请人张群素于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人袁利平、徐传州、周吉树已向解除保全申请人张群素履行部分付款义务，且双方已庭外和解，解除保全申请人张群素已申请解除对被申请人袁利平、徐传州、周吉树所有的价值350000元的财产的查封、扣押或冻结，故解除保全申请人张群素申请解除对其提供的担保物的查封，解除财产保全人张群素的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张群素所有的坐落于内江市东兴区平安路55号的营业用房（房权证号内江市房权证东兴区字第××号号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十一月四日 书记员  兰 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21179号原告张亚波，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人王春丽，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被告杨波，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告张家铭，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告张亚波与被告杨波、张家铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚波及委托代理人王春丽、周继伟到庭参加诉讼，被告杨波、张家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金13万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2018年12月27日，被告杨波向原告借款130000元，借款期限自2018年12月27日至2019年5月25日。借款到期后，二被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨波、张家铭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告张亚波通过其父亲张书彦的农村信用社账户向何俊奇农村信用社账户转账12万元。2018年12月27日，被告杨波向原告出具借条一份，上载明：今借到张亚波现金130000元（大写壹拾叁万元整）。借款期限自2018年12月27日至2019年5月25日止。如未能按时还款，出借人可向法院提起诉讼，诉讼期间所产生的所有费用由借款人全额承担。被告张家铭在借条上签字，写明因本人张家铭是合伙人，起连带责任。庭审中，原告自认借条中载明的13万元，其中1万元为之前的利息。2019年5月31日，原告张亚波与河南浩盈律师事务所签订委托协议书，约定河南浩盈律师事务所接受原告的委托，指派其律师王春丽、周继伟为原告与被告之间纠纷的委托代理人。同日，河南浩盈律师事务所向原告出具7000元的代理费发票。本院认为，原告借款给被告杨波，有被告杨波给原告出具的借条、转账凭证为证，原告与被告杨波之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告杨波提供了借款，被告杨波应当及时偿还借款。故对原告要求被告杨波偿还借款13万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告杨波支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为被告杨波自2019年6月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。对原告要求被告杨波支付律师费的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告张家铭承担责任的请求，根据原告提交法院的借条，本院予以支持。被告杨波、张家铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张亚波的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告张亚波借款13万元并支付自2019年6月4日起至实际还款之日止的利息（以13万元为基数，按年利率6%计算）及律师费7000元。被告张家铭对被告杨波的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨波、张家铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月十四日书记员  李文广
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1332号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住桂林市秀峰区西山路**。 法定代表人：汤进春，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞璟，女，汉族，1974年3月3日出生，该公司员工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：彭楚夏，男，汉族，1966年5月5日出生，该公司员工，住桂林市秀峰区。 被告：莫小红，女，1967年7月1日出生，住桂林市叠彩区。 原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告莫小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告桂林中房物业服务有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林中房物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告桂林中房物业服务有限责任公司已预交50元），公告费350元，合计375元，由桂林中房物业服务有限责任公司负担，另25元本院退回原告桂林中房物业服务有限责任公司。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘心怡
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终295号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1964年7月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人刘某犯合同诈骗罪一案，于2008年12月3日作出（2008）梨刑初字第246号刑事判决。判决发生法律效力后，梨树县人民检察院认为该判决适用法律不当，于2018年10月30日向梨树县人民法院提起再审检察建议。梨树县人民法院于2019年2月12日经审判委员会讨论决定再审。于2019年8月29日作出（2019）吉0322刑再1号刑事判决书。宣判后，刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。原审判决认定，被告人刘某经人介绍认识被害人赵某1，而后于2006年12月21日被告人刘某来到梨树县郭家店镇赵某1家，以办吉林省四海担保公司经费补缺为名，与赵某1签订了借款合同，骗取赵某1人民币5万元，并允诺给付利息人民币一万元，又以赵某1的厂子如缺少资金可以帮助贷款为名使赵某1相信了其所说谎言，2007年春节、2006年11月22日，刘某分两次骗取赵某11.3万元，2007年2月，被害人赵某1为索要被告人刘某所借的欠款，数次寻找被告人刘某未果，并找到当时的介绍人也是四海担保公司的两名股东孙某、王某，两人均答复已无法联系上被告人刘某，被害人赵某1无奈遂向公安机关报案，经公安机关多方努力下，将被告人刘某抓获归案。原审判决认为，认定刘某犯有合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。关于被害人赵某1要求按合同规定给付利息的请求，刑法无相关规定，不予支持；关于被害人赵某1请求王某应承担连带保证责任，并非刑法所调整的范畴，亦不予支持。综上，经2019年第九次审判委员会讨论并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）的规定，判决：撤销梨树县人民法院（2008）梨刑初字第246号刑事判决；原审被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（已服刑完毕），并处罚金人民币5万元（罚金于判决生效后立即缴纳）；责令原审被告人刘某退赔被害人赵某1人民币5万元。刘某的上诉理由为：1.一审法院认定事实错误。刘某没有向赵某1虚构事实和隐瞒真相，所借款项实际用途与其向赵某1表示的借款用途一致，均是用于四海担保公司开办的相关事宜。是王某向赵某1承诺借款500万元，刘某不存在骗取行为。2.一审法院适用法律错误。上诉人并不存在非法占有的目的，也不存在携款潜逃的情形，属于正常的借贷关系。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并对原审举证、质证的证据予以确认。关于刘某是否向被害人赵某1虚假承诺借款500万元的问题。经查，根据2007年10月21日王某在四平医药站写的证明材料载明2007年3月份其和刘某答应给赵某1担保借款500万元，被害人赵某1答应可以继续使用这笔5万元借款。此证明材料与被害人陈述相互印证，上诉人的上诉理由不予采纳。另外，上诉人虽未改变借款用途，但抽逃四海担保公司的注册资金，与被害人失去联系，种种迹象表明，上诉人对于一审法院认定的5万元具有非法占有的目的。本院认为，上诉人刘某犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李雪莲 二〇一九年十一月三十日书记员 王佳诚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3407号原告许后玉，女，1964年3月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告钟于祥，男，1980年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告许后玉与被告钟于祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许后玉及其委托诉讼代理人胡强、被告钟于祥的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许后玉诉称，我的丈夫刘明昌与被告同系湖北一专专用汽车股份有限公司的股东，彼此较为熟悉。2016年11月30日，被告给我打电话向我借款6.5万元用于偿还信用卡。因被告当时在十堰市，未给我出具借条，后我到十堰市找被告索要借款，并要求被告给我出具借据，被告不予出具也未偿还借款，只是在我的转账凭证上签字确认，时间为2017年2月10日。特请求法院依法判令被告偿还我的借款6.5万元及利息，利息自2016年11月30日起至还清之日止按年利率6%计算，本案诉讼费用由被告承担。被告钟于祥的委托诉讼代理人口头辩称，数额6.5万元属实，但不是被告欠原告的借款，该款系原告替其丈夫刘明昌偿还被告的借款，因原告之夫刘明昌欠被告的借款10万元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月30日，原告许后玉向被告钟于祥账户分两次转入6.5万元，被告在原告的转账凭证上签字确认，并注明时间为2017年2月10日。后原告因索款未果遂于2019年7月17日诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向被告的账户转款6.5万元事实清楚，有原告的转账凭证在案佐证，被告虽未向原告出具借据，但已在原告的转账凭证中签字确认，视为被告已认可向原告借款6.5万元的事实。故原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予偿还。被告辩称，该款系原告替其丈夫刘明昌代为偿还被告的借款，庭审中，被告未向本院提供足以证明刘明昌与被告之间的债务关系成立及该债务用于原告的家庭生活，属于夫妻共同债务的相关证据。故被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。原告请求被告自借款之日起按年利率6%支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告钟于祥于本判决生效之日起五日内偿还原告许后玉借款6.5万元。案件受理费1425元，由被告钟于祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  史晓燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李运莲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1513号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道**。被执行人：冯长春,男,1995年12月6日出生,住四川省内江市东兴区。被执行人：罗实,男,1996年1月6日出生,住四川省资阳市安岳县。被执行人：罗小平,男,1995年8月18日出生,住四川省内江市东兴区。被执行人：肖波,男,1988年5月2日出生,住四川省内江市资中县。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人冯长春、罗实、罗小平、肖波责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1513号执行案件对冯长春、罗实、罗小平、肖波责令退赔的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十三日书记员  贺 杨
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2258号 原告：黎旭，男，汉族，居民，住华容县。 被告：徐佳，男，汉族，居民，住华容县。 被告：徐树万，男，汉族，居民，住华容县。 原告黎旭与被告徐佳、徐树万民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎旭到庭参加了诉讼，被告徐佳、徐树万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黎旭向本院提出诉讼请求：1、判令徐佳立即偿还黎旭借款53000元及利息（从2019年7月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由徐佳、徐树万承担。事实与理由：黎旭与徐佳系朋友关系，徐佳因资金周转困难于2018年8月至2019年5月，陆续向黎旭借款53000元。2019年7月17日，徐佳向黎旭出具了借条，并承诺于2019年10月15日前偿还借款，同时徐佳之父徐树万在借条上签字担保。借款逾期后，虽经黎旭多次催讨，但徐佳至今未偿付分文。 徐佳、徐树万未答辩。 对黎旭主张的徐佳借款53000元的事实，其提交了借据原件予以证实，本院予以确认。2019年7月17日，徐佳向黎旭出具借条，载明：借到黎旭现金伍万叁仟元整（53000），2019年10月15日钱归还，借款人徐佳，当（此处系笔误，应为“担”）保人徐树万。出具借条后，徐佳至今未偿付分文。 本院认为，黎旭借款53000元给徐佳，徐佳向黎旭出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案借款约定了还款期限，但徐佳未按约定期限还款，已构成违约，借据上未约定利息，应视为不计息，但徐佳应自逾期之日（即2019年10月16日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，故对黎旭要求徐佳立即偿还借款本金53000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。同时，本案借据上对徐树万的保证方式、保证范围均未约定，且至本案起诉时仍在六个月的保证期间内，故徐树万对本案53000元借款的本金及利息应按照连带责任担保承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐佳于本判决生效后三十日内偿还黎旭借款本金53000元及利息（自2019年10月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、徐树万对徐佳上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黎旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，减半收取563元，由徐佳、徐树万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇一九年十一月十三日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2187号 申请执行人：蒋进才,男,1974年11月22日出生,汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：谢庆瑰,男,1973年11月10日出生,汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：黄法辉,男,1964年5月6日出生,汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人蒋进才与被执行人谢庆瑰、黄法辉租赁合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1061号民事判决书已经于2018年2月14日发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付1004458.02元等。被执行人依法应当承担本案执行费12445元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月23日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月11日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自10月11日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2019年11月22日，申请执行人要求被执行人支付的1004458.02元均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明，并且其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 猛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9032号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告:郝卫斌，男，1971年4月26日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告郝卫斌借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告郝卫斌经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2017年7月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。双方签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还货款本息，已构成根本违约，原告多次催收未果。现依法请求判令：1、被告偿还贷款本金139253.66元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2018年10月1日至实际清偿之日止）。2、被告支付律师费3429元。被告郝卫斌经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月31日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在130000-140000元、每日滞纳费70元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月1日先向被告发放贷款200000元整，当日即扣收了被告贷款动用费6000元，致使被告无法实际使用该部分款项，故应认定被告实际借款本金应为194000元。2018年10月1日后被告再未偿还贷款本息，期间仅偿还利息、滞纳费共计5.19元。截止目前被告尚欠本金139253.66元（已扣除动用费6000元）。原告因本案诉讼支付律师代理费3429元。庭审中原告承认合同约定的利息及滞纳费超过年利率24%，表示对超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金139253.66元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金139253.66元为基数，按照年利率24%计算自2018年10月1日至实际清偿之日止的利息及滞纳费于法有据，本院予以支持，但应扣除已经偿还了的利息及滞纳费5.19元。鉴于双方在合同中对律师费有约定，且原告主张律师费3429元较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝卫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司偿还借款本金139253.66元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年10月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费5.19元）。 二、被告郝卫斌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3429元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告郝卫斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                       审  判  员    杨惠妮                        人民陪审员    陶  刚  二0一九年十一月十一日   法官助理    郭  瑞书  记  员    王  虹 1
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4425号 原告：钱某，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：徐某1，女，1928年3月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：徐某2，男，1938年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：徐某3，女，1946年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告钱某与被告徐某1、徐某2、徐某3继承纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判定杭州市上城区义井巷小区1幢2号704室房屋归原告所有；2.三被告协助原告办理该房屋的产权变更登记手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：徐鸣涛（于1973年5月14日死亡）与陈惠秋（1994年7月21日死亡）系夫妻关系，共生育七个子女，即徐某1、徐洁（1985年9月10日死亡）、徐富楠（2019年5月15日死亡）、徐伟（于1996年5月8日死亡）、徐某2、徐静芳（于2010年4月17日死亡）、徐某3。徐静芳生育有钱某、钱芸。杭州市上城区房屋（建筑面积56.71平方米）的所有权人登记为被继承人徐富楠。2019年5月4日，徐富楠立下代书遗嘱一份，载明涉案房屋在其去世后由原告钱某继承。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人徐富楠于2019年5月4日所立的遗嘱是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张继承被继承人遗嘱载明的遗产，要求杭州市上城区房屋归其所有，并要求三被告协助其办理产权变更登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐某1、徐某2、徐某3未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于杭州市上城区房屋（建筑面积56.71平方米）归原告钱某所有； 二、被告徐某1、徐某2、徐某3于本判决生效之日起十日内协助原告钱某办理上述房屋所有权转移登记手续。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告钱某负担。 原告钱某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 帆
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7092号上诉人（原审原告）：许昌市贝斯特机械制造有限公司，住所地河南省长葛市。法定代表人：宋鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。原审第三人：成都固特机械有限责任公司，住所地四川省彭州工业开发区。法定代表人：周正述，总经理。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。上诉人许昌市贝斯特机械制造有限公司（简称贝斯特公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12045号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：贝斯特公司。2．注册号：12939186。3．申请日期：2013年7月18日。4．专用期限至：2024年12月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第7类）：钢筋切断机、钢筋拔机、切断机（机器）、夯实机、铁路建筑机器、弯曲机、夯锤（机器）、切割机、整修机（机械加工装置）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：成都固特机械有限责任公司（简称固特公司）。2．注册号：6167994。3．申请日期：2007年7月16日。4．专用期限至：2020年3月27日。5．标志：6．核定使用的商品（第7类）：造纸机、印刷机器、钢筋切断机、夯锤等。（二）引证商标二1．注册人：固特公司。2．注册号：1253432。3．申请日期：1997年12月1日。4．专用期限至：2019年3月6日。5．标志：6．核定使用的商品（第7类）：混凝土振动器、夯锤（机器）、夯实机（机器）、筑路机、破碎机、起道机、切割机、振动电机、混凝土搅拌机、压路机。三、被诉裁定原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第183721号《关于第12939186号“京凯固特JINGKAIGUTE及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：一、诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条之规定。二、诉争商标与固特公司字号未构成相同或基本相同，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十二条关于不得损害他人现有的在先权利中的字号权益之规定。依照2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以宣告无效。贝斯特公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，固特公司提交了以下主要证据：1．利润表和资产负债表；2．广告发票；3．销售发票；4．门店、产品、各地售后服务网点等照片；5．参展材料；6．四川省著名商标证书；7．贝斯特公司恶意模仿固特公司产品、网店等相关图片。在商标评审阶段，贝斯特公司提交了购销合同及发票复印件。原审庭审中，贝斯特公司明确表示认可被诉裁定关于诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品的认定。北京知识产权法院认为，诉争商标完整包含引证商标一、二的显著认读部分，若共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众混淆和误认，或被认为存在特定联系。因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定。被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贝斯特公司的诉讼请求。贝斯特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标标志；二、相关公众在购买诉争商标核定使用的商品时注意程度较高，不会将诉争商标与引证商标一、二相混淆；三、贝斯特公司已针对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，请求本案暂缓审理。国家知识产权局及固特公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标及引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二的专用期限经续展至2029年3月6日。贝斯特公司在二审诉讼程序中提交了《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》复印件以及引证商标一、二的商标流程信息打印件。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标公告以及当事人在诉讼程序中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，鉴于贝斯特公司明确表示对诉争商标与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“京凯固特”、对应拼音“JINGKAIGUTE”及图形组成。引证商标一由汉字“固特”构成，引证商标二由汉字“固特”、对应拼音“gute”及图形组成。诉争商标完整包含了引证商标一、二的汉字“固特”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆和误认。贝斯特公司有关相关公众在购买“切割机”等商品时注意程度较高的主张，缺乏事实依据。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。鉴于本案尚无证据证明引证商标一、二已被公告撤销，即诉争商标能否维持注册的事实相比被诉裁定作出之时并未发生根本性变化。因此，考虑到案件审理期限，本院对于被诉裁定的合法性予以确认，对于贝斯特公司有关暂缓审理的主张不予支持。综上所述，贝斯特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由许昌市贝斯特机械制造有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2521号 申请执行人:张贤宝，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：戴恒贵，男，1962年4月18日生，汉族，住安徽省长丰县，现居住安徽省合肥市庐阳区北二环与四里河路交叉口明发广场10栋2304室。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21987号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海市青浦区合川建材经营部，经营场所上海市青浦区盈港路**。经营者：许海燕，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省浦城县河滨上水南村樟树下**。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市青浦区合川建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海中南建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审判员  林抒蔚二〇一九年十一月二十日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢197号之一 申请执行人蒋彩兰，女，生于1967年1月16日。 被执行人唐斌，男，生于1980年10月29日。 本院在执行蒋彩兰、张龙、余秀珍、张雪与唐斌交通事故刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的本院（2014）南刑初字第00052号刑事附带民事判决书确定:由唐斌赔偿蒋彩兰、张龙等经济损失共计111799元。履行期限届满后，被执行人唐斌未履行，蒋彩兰向本院申请强制执行。在首次执行程序中，因被执行人唐斌离家外出，下落不明，本院部分执行后，依法终结执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在本次执行程序中1.本院依法公告向被执行人唐斌送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人唐斌未实际履行。 2.本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人唐斌名下有陕F3Y2**宝骏牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际控制未能扣押；被执行人唐斌有银行存款1781.32元，本院已依法扣划并支付给申请执行人，此之外未发现其可供执行的财产。 3.本院于2019年11月13日到汉中市南郑区不动产登记交易服务中心调査，未发现被执行人唐斌不动产登记信息。 4.本院于2019年10月29日到被执行人唐斌住所地汉中市南郑区高台镇红旗村委会调查，村干部唐新成证实唐斌离家外出，下落不明，其名下无可供执行的财产。 5.本院已将被执行人唐斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及调查信息，本院通过面谈方式告知申请执行人蒋彩兰，并要求其提供被执行人唐斌其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐斌无可供执行的财产，经本院向申请执行人蒋彩兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾紫阳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1936号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。 负责人：范海玲。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住沛县。 被执行人：许浅浅，女，1988年12月8日出生，汉族，住沛县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人许浅浅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许浅浅未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行被执行人许浅浅65685.41元和迟延履行期间的利息。本院于2019年6月12日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人许浅浅无可供执行的财产。 4.本院未查找被执行人许浅浅的下落，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司亦明确表示提供不出被执行人许浅浅的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人许浅浅机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十六日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执恢299号之四 申请人霍山县智达商务服务有限公司,住霍山县经济开发区也林路北侧，统一社会信用代码91341525MA2RRCR74F。 法定代表人俞彬，该公司经理。 被执行人刘大应,男,1976年6月9日出生,汉族,初中毕业,住霍山县。 被执行人安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司,住霍山县与儿街镇,组织机构代码57572661-1。 法定代表人刘达应，该公司董事长。 被执行人安徽省霍山县天意园林有限公司,住霍山县与儿街镇,组织机构代码59428614-8。 法定代表人宋侦林，该公司董事长。 本院在执行霍山县智达商务服务有限公司与刘大应、安徽省霍山县天意金属电气科技有限公司、安徽省霍山县天意园林有限公司民间借贷纠纷一案中，已评估、拍卖、抵付了抵押房产，余款因暂无其他有效财产可供执行，经征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卫 政
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10551号原告：李旭哲，男，1984年12月3日出生，朝鲜族，住天津市津**。被告：韩月庆，男，1957年11月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇院内。法定代表人：王金明，职务：经理。被告：褚淑珍，女，1962年4月15日出生，汉族，住天津市津**。原告李旭哲与被告韩月庆、褚淑珍、天津鑫泰鼎实投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李旭哲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旭哲撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元。审判员  崔长祥二〇一九年十一月八日书记员  袁卿阳
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初359号原告：金光置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：黄正捷，男，系该公司董事长。委托代理人：赵媛，女，住辽宁省凌源市，该公司员工。被告：王永刚，男，住内蒙古赤峰市。被告：李秀梅，女，住内蒙古赤峰市。原告金光置业（沈阳）有限公司与被告王永刚、李秀梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金光置业（沈阳）有限公司委托代理人赵媛、被告王永刚、李秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告开发的丽水金阳楼盘的房屋业主，该楼盘自来水公司接收之前由原告向自来水公司垫付全部水费，由原告委托物业公司向业主收取后交付原告。被告入住使用房屋后产生水费，经原告多次催促，被告均未能给付，故原告诉至法院，一、请求判令被告支付欠缴的2012年7月2日至2017年6月20日期间水费1289.7元；二、请求被告承担本案诉讼费。被告辩称：我方已经在入住的时候已经交纳了200元水费，水表存在自转问题，我方给物业公司打过很多次电话解决水表自转问题，但物业及开发商一直未给解决。后来物业给我换水表了，具体时间记不清了。物业公司曾经给打电话催交水费，但我主张水表自转期间的水费不应由我来承担。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区六号街17甲1号-11，单元间号为3-3-1的商品房。该《商品房买卖合同》附件四第七条第5项约定：“自商品房交付之日或视甲方交付商品房之日起，商品房的物业服务费、电费、水费、煤气费、电梯费和采暖费等其他有关费用，由乙方承担。”合同签订后，原、被告于2012年7月2日办理房屋交接，此时水表读数为0吨。另查明，沈阳胜科水务有限公司自2010年11月22日向案涉园区供水，向原告以经营服务供水的标准收取水费，以非居民用水标准收取污水处理费。房屋交付被告使用后，原告以居民用水标准向被告收取水费及污水处理费。2017年6月，沈阳胜科水务有限公司正式接管案涉园区的供水工作，直接向园区业主收取水费，此时案涉房屋的水表读书为66吨，此读数也是沈阳胜科水务有限公司客户系统中的初始数据。再查明，2009年10月1日沈阳市物价局调整自来水价格，调整后的自来水价格为：居民用水1.8元/吨、居民用水污水处理费0.6元/吨。2016年4月1日沈阳市物价局调整自来水价格，调整后的自来水价格为：居民用水2.35元/吨、居民用水污水处理费0.6元/吨。2016年12月31日沈阳市物价局调整自来水价格，调整后的自来水价格为：居民用水2.35元/吨、居民用水污水处理费0.95元/吨。经沈阳胜科水务有限公司评估2013年至2016年沈阳经济技术开发区每户居民平均每月用水量约为8吨。又查明，被告家中于2016年7月20日至2016年8月20日期间更换过水表。被告曾向原告缴纳水费200元。以上事实，有商品房买卖合同、房屋交接记录表、沈阳市物价局关于调整水费的通知、沈阳胜科水务有限公司客户用水明细表、情况说明、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。关于原告提出的要求被告支付欠缴的2012年7月2日至2017年6月20日期间的水费的主张，因根据双方签订的合同约定，自商品房交付之日或视原告交付商品房之日起，商品房的水费由被告承担，故该期间的水费应由被告承担。但原告主张的水费数额系依据其委托案涉园区物业公司查抄水表读数按照当年水费收取标准计算出来的，被告对物业公司查抄水表的读数不予认可，原告亦不能提供证据证明其计算的依据、水表读数发生的时间，且被告家中水表曾经进行过更换，更换前的水表读数已无法核实，故本院认定被告欠缴水费的金额在更换水表之前按照每户每月8吨进行计算，更换水表后至沈阳胜科水务有限公司接管期间的水费按照当时居民用水价格计算，计算后扣除被告已缴纳的水费为被告欠缴原告的全部水费数额，故对原告主张的水费949元（864+94.4+118+72.6-200）予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王永刚、李秀梅于本判决生效后十日内给付原告金光置业（沈阳）有限公司水费2012年7月2日至2017年6月20日期间的949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永刚、李秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦滇生审 判 员  王坤义人民陪审员  孙婷婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄秀琦原告金光置业（沈阳）有限公司与被告王永刚、李秀梅商品房销售合同纠纷一案水费计算表            期间              该期间用水量              该期间收费标准              该期间水费                  2012年7月2日-2016年3月31日              每月8吨              2.4元/吨              864元                  2016年4月1日-2016年7月31日              每月8吨              2.95元/吨              94.4元                  2016年7月31日-2016年12月30日              每月8吨              2.95元/吨              118元                  2016年12月31日-2017年6月              共22（66-40）吨              3.3元/吨              72.6元      本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保495号 申请人：王光瑞，男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：史月英，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人王光瑞因被申请人史月英向其借款47500元,后经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人王光瑞于2019年11月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人史月英名下的银行存款47500元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人王光瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人史月英名下的银行存款47500元,冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 茜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初3772号-2申请人：山东永和建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路**。法定代表人：顾洪涛，总经理。被申请人：广东中桥房地产有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区广澳湖工业区冠亚钟表公司厂房之二。法定代表人：林琳，总经理。被申请人：广东中桥房地产有限公司郯城分公司，住所地：郯城县建设路**。负责人：许泽民，经理。被申请人：山东粤晖置业有限公司，，住所地：郯城县富民路**法定代表人：许泽民，总经理。本院于2019年10月25日作出的（2018）鲁1322民初3772号民事裁定书，裁定：继续查封被申请人山东粤晖置业有限公司开发的“银星华府”价值2000万元的沿街楼及商住楼房，现因本院查封的被申请人山东粤晖置业有限公司开发的“银星华府”1号楼4号商铺已于2017年4月24日作出的（2016）鲁1322民初6280号民事裁定书，裁定予以解除查封，根据被申请人提出的异议，对该套商铺的查封应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东粤晖置业有限公司开发的“银星华府”1号楼4号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 祎审 判 员  张志刚人民陪审员  杜玉林二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐勤凤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1629号 案外人：武彬生，男，汉族，1991年2月10日出生，住成都市高新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地眉山洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人武彬生提出书面异议，本院于2019年7月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，案外人武彬生于2019年11月5日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，案外人武彬生提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人武彬生撤回异议申请。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐国峰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4801号申请执行人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：于浩。委托诉讼代理人：崔钲、杨殿龙。被执行人：刘丽娜。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人刘丽娜金融借款合同纠纷执行一案中，经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请人可另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  孙瑜泽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11233号上诉人（原审原告）：杨传河，男，1958年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村民委员会，住所地济南市。主要负责人：毕涛，代理支部书记。被上诉人（原审被告）：杨传叶（曾用名杨传业），男，1962年6月11日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。上诉人杨传河因与被上诉人莱芜高新区鹏泉街道办事处杨家庄村民委员会（以下简称杨家庄村委会）、杨传叶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2019)鲁0116民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨传河上诉请求：1、撤销（2019）鲁0116民初2751号民事判决，并依法判决支持杨传河一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由杨家庄村委会、杨传叶承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定1993年4月5日，杨传河、杨传叶、杨传莹、杨传波、李保实、刁立波等人在场签订一份分家说明错误。实际上杨传河根本不知道这份分家说明，更没有在分家说明上按手印。杨传河当庭提出异议，认为证据上的手印并非杨传河所捺，分家说明不真实，并当庭申请司法鉴定。杨传叶因担心承担提供伪证的法律责任和不利后果，拒绝向法院提供证据原件，导致鉴定程序被迫终结。杨传叶应当承担不利法律后果，法院应当认定杨传河的主张成立。2、庭审前杨传河向法院申请调取了原山东省莱芜市莱芜区人民法院（2016）1202民初132号案件卷宗，在该案件卷宗中杨传孟、李高实均出庭做证，证实涉案旧房系杨传河划取宅基地，并出资建设，本案中，杨传河又提供两人书面证言，证实同一个问题，完全能够证实涉案旧房系杨传河划取宅基地，杨传河出资建设，对涉案旧房具有完全所有权。杨家庄村委会、杨传叶于2012年11月14日签订的《拆迁安置补偿协议书》，用杨传河的房屋及地基置换楼房，严重侵害杨传河的合法权利，上述《拆迁安置补偿协议书》无效。3、退一步讲，即使杨传河提供法院卷宗材料和证人证言，不能证明涉案宅基地及所建房屋的权利人为杨传河。但是，在庭审中，杨传叶已经明确认可1982年的时候杨传河、杨传叶及两人的母亲共同居住在涉案旧房内、房子是杨传莹和杨传河主持盖得，找谁盖的，自己不清楚。那么，房子是杨传河承包给李高实盖得，应当得到法院认定。即使涉案旧房是杨传河、杨传叶及两人的母亲的共有财产，杨家庄村委会、杨传叶于2012年11月14日签订的《拆迁安置补偿协议书》用杨传河、杨传叶及两人的母亲的共有财产置换楼房，也严重侵害杨传河的合法权利，协议无效。二、一审法院审理本案程序违法。1、一审法院在举证期限届满，庭审结束多日后，主动向王凤江、杨传莹、杨传波、李保实调查取证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2、一审法院准许有利害关系的杨家庄村委会、杨传叶共同委托同一诉讼代理人，程序违法。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。此规定只是程序性规定和行政机关权限性规定，并非效力性规定，一审法院适用上述法律规定，确定杨传河证据不足，适用法律明显错误。杨家庄村委会、杨传叶辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。杨传河向一审法院起诉请求：1.依法判决确认杨家庄村委会、杨传叶于2012年11月14日12时27分签订的《拆迁补偿安置协议》无效；2.本案全部诉讼费用由杨家庄村委会、杨传叶承担。一审法院认定事实：1.杨传河于1993年5月1日自杨家庄村迁往泉子村。2.1993年4月5日，杨传叶、杨传营、杨传河、杨传波、李保实、刁立波等人在场签订一份分家说明。该份说明由杨传叶提供，杨传河庭审中质证认为该说明是假的，杨传河未在该证据上签名捺印，要求对该证据进行鉴定，后在鉴定过程中因杨传叶未在规定时间内提供鉴定所需材料而被终结鉴定。3.2012年11月14日，杨家庄村委会与杨传业签订拆迁补偿安置协议书，还给杨传业180㎡的二层连体小康楼一套。4.2015年10月21日，证明人杨家庄村民（时任支部书记）杨传孟出具证明信，载明：1981年10月，我村村民杨传合已到了结婚年龄，提出了宅基地申请。经村党支部研究决定，并报上级批准，于本年11月16日，在村民杨若泉房前给杨传合划宅基地一处，东西宽16.5米，南北长15.4米，杨传合并于1982年春在该处打地基建房，特此证明。5.2015年10月20日，李高实出具证明一份，载明：1982年春杨传河盖砖房3间，是有李高实、李秋实、李陆学、杨若山等人给他盖的。6.为落实分单的真伪，一审法院分别对分单载明的在场人王凤江（邻居及执笔人）、杨传营（杨传叶、杨传河的哥哥）、杨传波（杨传叶、杨传河的弟弟）、李宝实（杨传叶、杨传河的姐夫）四人做了调查笔录，四人均表示有这份分单，涉案房产分给了杨传叶。但杨传河不认可上述四人的陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨传河要求确认房屋补偿安置协议无效，首先得证实自己是涉案宅基地及房屋的权利人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权…”，杨传河没有相关证书，仅提供了相关人员出具的证明（证人未到庭），根据其提交的现有证据不能证实涉案宅基地及所建房屋的权利人为杨传河。另一方面，尽管杨传叶提供的分家协议未能鉴定，但一审法院调查的王凤江、杨传营、杨传波、李宝实均是杨传河、杨传业兄弟俩的至亲或邻居，更接近于事实。杨传河1993年就迁出户口，不在杨家庄村居住，至今已26年有余。这么多年来未曾就涉案宅基地及房屋提出过相关权利，也不在杨家庄村居住，等到拆迁还房了，突然起诉主张杨传叶及母亲居住20多年的房产及宅基地是他所有，不合情理，也于法无据。综上，依法应当驳回杨传河的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨传河的诉讼请求。案件受理费减半收取50元,由杨传河负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认本院认为，杨传河主张涉案拆迁安置协议无效，理由为该协议中宅基和房屋的权利人为杨传河。宅基及房屋均属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让等，应依法登记，杨传河未能提交登记机关对其物权进行确权登记的相关证据，其提交的证人证言亦不足以证实其对涉案宅基及房屋享有权利。因此，杨传河关于涉案拆迁安置协议无效的理由，不能成立。关于程序问题，经审查，一审审理程序符合法律规定。综上所述，杨传河的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨传河负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十一月二十六日书记员  邢春艳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2419号罪犯覃章旺，男，1979年9月24日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)州刑一初字第8号刑事判决，以被告人覃章旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年8月5日交付执行。改造中因确有悔改表现，2017年12月12日经本院裁定减刑九个月。服刑期至2024年10月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯覃章旺自2017年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬4次，并余438分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯覃章旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃章旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯覃章旺减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2319号原告：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：泽州县巴公镇。法定代表人：陈友，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。。被告：徐雪，女，1969年6月29日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。原告晋城福盛钢铁有限公司与被告徐雪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告晋城福盛钢铁有限公司的委托诉讼代理人孙浩翔、被告徐雪及委托代理人郭肖丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋城福盛钢铁有限公司诉称：1、请求法院撤销裁决书中第二项，改判原告不向被告支付一次性就业伤残补助金24904.8元，仅需向被告支付停工留薪期工资7100元；2、请求法院撤销裁决书中第三项，并改判原告不向被告支付2016年2月至5月工资2697元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁委认定事实及法律适用错误，原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金。本案被告自2014年9月1日起开始在原告处工作，2016年3月5日下班途中发生交通事故，于2016年6月13日认定为工伤。至2019年7月22日提起劳动仲裁前，被告已届满50周岁，达到了法定退休年龄。裁决书中第5页依据《山西省实施办法》第二十六条规定，支持了原告一次性伤残补助金24904.8元的仲裁请求，但二十六条同时还规定“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，故原告无需支付一次性伤残就业补助金。二、仲裁委认定被告2016年2月至5月工资2697元金额错误，且在原告办理离职手续前，原告不应支付该部分工资。因被告在工伤停工留薪期届满后，仍未回原告处继续工作，原告对其2016年2月至5月工资暂缓发放，且根据被告打卡情况及内部人事考核制度确认被告工资应为1960元而非2697元。现双方已经仲裁委确认解除劳动合同关系，根据原告内部人事制度规定，被告应先行办理相应离职手续后，原告才能支付该部分工资。综上所述，仲裁委裁决事实及法律适用错误，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告徐雪辩称：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告支付被告一次性伤残就业补助金24904.8元、停工留薪期工资7100元、欠发的工资2697元；2、诉讼费由原告承担。本案的争议焦点为：原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金、欠发工资。针对本案争议焦点，原告晋城福盛钢铁有限公司提供以下证据：徐雪身份证复印件1份，证明：被告已届满50周岁。并口头陈述：原告公司经考核后，认定被告工资为1960元。经质证，被告认为：对证据无异议，但应该以受伤时间算，当时被告并未满50周岁。本院认为，《山西省实施办法》第二十六条规定“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”时间节点应当从其受伤时间即发生工伤事故的时间起计算，不应从其申请劳动仲裁是计算，故对被告的质证意见予以采信。针对本案争议焦点，被告徐雪提供以下证据：2015年7月至2016年2月被告工资明细1份。工资流水载明，2016年2月被告基础工资为1790元。原告对此无异议，并陈述根据打卡情况及内部人事考核制度其工资应为1960元，本院依法予以确认。经审理查明，徐雪于2011年9月到晋城福盛钢铁有限公司上班，任行政部活动中心管理员，双方签订劳动合同并缴纳过社会保险。2016年3月5日22时10分左右，徐雪在下班途中，骑电动车沿长晋路227线由南向北行驶至宝通驾校门口路段时，被一辆由南向北同行的小汽车撞倒受伤。2016年6月13日，晋城市人力资源和社会保障局作出（2016）晋市工伤认（泽）第148号认定工伤决定书，认定徐雪为工伤；2016年6月21日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出（2016）晋市工伤停（泽）第148号确认通知书，确认其停工留薪期为4个月；2019年6月18日，晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2019年0636号劳动能力（因公）鉴定结论通知书，鉴定其伤残等级为九级伤残。本院认为，经晋城市人力资源和社会保障局认定，徐雪所受伤害为工伤，应当享受工伤保险待遇。双方对解除劳动关系均无异议。徐雪伤残等级为九级，按照规定，其一次性伤残就业补助金为24904.8元，停工留薪期为4个月，工资7100元，2016年2月工资为1960元。故依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山西省实施《工伤保险条例》办法》第十条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、晋城福盛钢铁有限公司在本判决生效后十日内支付徐雪一次性伤残就业补助金为24904.8元，停工留薪期工资7100元，共计32004.8元；二、晋城福盛钢铁有限公司在本判决生效后十日内支付徐雪2016年2月工资1960元。案件受理费10元，原告已预交，现减半收取5元，由晋城福盛钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二〇一九年十一月五日书记员 郭媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执2203号唐金洋：本院受理的申请执行人唐金洋与被执行人陆相贵、胡全胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡全胜自觉履行支付给申请执行人唐金洋案款270000元，并交纳执行费3420元。2019年11月30日，申请执行人唐金洋以被执行人判决义务已全部履行为由书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1309民初7689号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月三十日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执479号申请执行人：刘美英，女，1949年4月9日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付**楼，统一社会信用代码91130900661069654Y。被执行人：沧州浙商义乌小商品城服务有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦小区付6，统一社会信用代码91130900059447253W。申请执行人刘美英与被执行人沧州市安居房地产开发有限公司、沧州浙商义乌小商品城服务有限公司借款合同纠纷一案中，天津市滨海区人民法院（2019）冀0116民初20070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本案于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产登记、保险、证劵等财产信息，未查询到被执行人的可供执行的财产线索，本院多次派人员前往被执行人所在地查找被执行人及财产线索，均无法找到被执行人及财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费等措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结天津市滨海区人民法院（2019）冀0116民初20070号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月五日书 记 员  于 旺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1736号原告：史亚伟，女，汉族，1960年5月11日生，现住洛阳市吉利区。委托代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告史亚伟诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史亚伟撤回起诉。本案诉讼费1200元减半收取600元，由原告史亚伟负担。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月十六日书 记 员  王 婷
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初676号原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇河东街**。法定代表人：徐虎住，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凤山，男，该公司不良资产经营管理中心主任。委托诉讼代理人：徐晓菁，女，该公司风险监控部科员。被告：庞有金，男，1949年10月10日出生，汉族，住河北省尚义县。被告：侯登贵，男，1965年7月2日出生，汉族，住河北省尚义县。尚义县农村信用联社股份有限公司与庞有金、侯登贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告尚义县农村信用联社股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚义县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告尚义县农村信用联社股份有限公司负担。审判员 杨 宏二〇一九年十一月二十八日书记员 李丽雯
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1812号申请执行人：陈功胜，被执行人：秦志孝，本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1812号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 徐 伟审判员 门敬录审判员 王玉利二〇一九年十一月二十三日书记员 邓卫东