湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2501号原告（反诉被告）：湖北石盛钰石业有限公司，住所地：黄冈市新港大道（黄州区东湖街道长圻廖社区），统一社会信用代码914211005570481409。法定代表人：廖全，总经理。委托诉讼代理人：田江华，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：方志旺，男，汉族，1972年11月25日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：倪耀村，系社区推荐，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）湖北石盛钰石业有限公司（以下简称石盛钰石业公司）诉被告（反诉原告）方志旺合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，被告（反诉原告）方志旺提出反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石盛钰石业公司的法定代表人廖全及其委托诉讼代理人田江华、被告（反诉原告）方志旺及其委托诉讼代理人倪耀村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）石盛钰石业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向石盛钰石业公司支付拖欠的石材款36039元，支付利息22400元（该利息以800方石材为基数，按照1方石材1元／月，自2017年4月28日计算至2019年8月21日，实际利息计算至方志旺还款石材款本息之日止），本息共计58439元；二、本案诉讼费用由方志旺承担。事实与理由：石盛钰石业公司系从事石材零售生意。自2016年开始，方志旺便开始在石盛钰石业公司处购买石材，石盛钰石业公司按照45元／平方米的价格卖给方志旺。双方之间的石材买卖及收取石材款都是由石盛钰石业公司股东夏华芳负责处理。2016年5月31日，双方就方志旺（乙方）拖欠的石材款事宜签订一份《协议》，载明“双方经协议，2016年5月31日前乙方所欠甲方的石材款，按具体未付方数每月每方加付一元，不足半月按半月算，不足一月按一月算，签字生效。甲方石盛钰石业公司盖章并有夏华芳签字，乙方：方志旺”。2017年4月27日，石盛钰石业公司与方志旺就双方之间2016年5月31日之后的石材款进行了结算，方志旺出具了“欠条”，载明“今方志旺欠到夏华芳石材款本金四万柒仟柒佰玖拾玖元整（47799元），合计壹仟零陆拾贰方石头，按每月每方加壹元清算。截至2017年4月27日，应付利息壹万贰仟柒佰肆拾元整（12740元）。方志旺2017.4.27”。2017年4月28日，方志旺向石盛钰石业公司还款24500元，余下石材款及利息方志旺一直未予偿还。截至2019年8月21日，方志旺下欠原告石材款36039元，利息22400元，本息共计59349元。为维护合法权益，石盛钰石业公司诉至法院。被告（反诉原告）方志旺辩称，石盛钰石业公司的民事起诉状是2019年1月31日和5月9日夏华芳和方志旺的诉状翻版，夏华芳两次起诉方志旺，法院裁定予以驳回，现在原告就本案的诉讼请求以及事实和理由是石盛钰石业公司第一次审理内容的翻版。廖全的录音是受聘方志旺卖大理石板，不存在方志旺向石盛钰石业公司购买石板，录音很明确的表示一平方石头公司给劳务费5元，这些石头是方志旺卖的。至于结算没结算我不清楚，即使是定了协议也是在这之后，欠条只是设置效力，时至今日并没有结算。按照石盛钰石业公司的起诉，该案件究竟是买卖关系还是代卖关系，案由和事实是相悖的。如果说双方是买卖关系自相矛盾，请求驳回原告的起诉。被告（反诉原告）方志旺向本院提出反诉请求：一、判被反诉人偿还拖欠反诉人代销石材劳务费3万元及延期利息8001.39元，合计为38001.39元，算至2019年9月10日止，直至还清为止。二、判被反诉人承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实与理由：一、2015年5月份，石盛钰石业公司的法定代表人廖全聘请反诉人代为销售公司从麻城市买回的6000多平方大理石地板。双方未签订《聘用合同》。方志旺同意廖全所说的意见为准。廖全说：“……方志旺每销售一平方石头，公司给方志旺5元劳务费；公司从麻城市购回的石材（大理石地板）6000余平方是我采购的；这些石头都是方志旺代销的；公司与方志旺的账结算未结算我不清楚”。直到2019年3月13日，方志旺对廖全谈话的录音仍承认是事实。二、2019年1月31日，石盛钰石业公司的职工夏华芳就本诉讼请求的事实向法院起诉方志旺。黄冈市黄州区人民法院经审理限定夏华芳在7日内与方志旺结清账务，加之夏华芳诉讼主体不适格，于2019年4月28日依法作出（2019）鄂1102民初字781号《民事裁定书》，裁定“驳回夏华芳的起诉”。三、2019年5月9日，石盛钰石业公司在未结算的情况下，又以夏华芳原起诉方志旺的诉求，再次起诉方志旺。庭审时，由于夏华芳代理手续不适格，加之法定代表人廖全无正当理由拒不到庭。至此，黄冈市黄州区人民法院依法于2019年7月5日作出（2019）鄂1102民初1648号《民事裁定书》裁定“本案按石盛钰石业公司撤诉处理”。四、2019年8月8日，石盛钰石业公司再一次以单方列举的诉求起诉方志旺。所诉求的“事实”与事实完全相悖。且不论《协议》效力如何，现仅就《欠条》而论，《欠条》仍是以本诉毫无关联的夏华芳的名义，更与石盛钰石业公司毫无关联。按本诉的推理，方志旺得承担双倍的24500元，据此，方志旺保留对夏华芳的起诉权利。《协议》、《欠条》均是由夏华芳一人所写，利用管理被反诉人的公章的方便所为，由于反诉人过于相信夏华芳，故在《协议》、《欠条》签名属实，充分证明石盛钰石业公司及夏华芳有骗取反诉人钱财的嫌疑。石盛钰石业公司在起诉状中指控方志旺是从石盛钰石业公司处购买石头转卖等。既然石盛钰石业公司是将石头卖给方志旺，为什么承诺方志旺每销一平方石头，公司要给方志旺5元劳务费呢？为什么还谈什么违约金呢？纯属是无稽之谈。请求驳回石盛钰石业公司的诉请。原告（反诉被告）石盛钰石业公司对被告（反诉原告）方志旺的诉请辩称，方志旺的诉讼请求没有事实和法律依据。根据提供的证据，主要是协议和欠条均有方志旺的签字，是其真实意思表示，能够证明方志旺与石盛钰石业公司之间的买卖关系，并不是石盛钰石业公司聘请方志旺销售石材。如果是公司雇请方志旺，就是劳动合同关系，应当先提起劳动仲裁，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）石盛钰石业公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：一、石盛钰石业公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明石盛钰石业公司的诉讼主体资格。二、方志旺的身份证复印件，证明方志旺的诉讼主体资格。三、协议、欠条、收据，证明2017年4月27日，方志旺共计下欠原告石材款47799元，利息20740元；2017年5月20日，被告偿还24500元。截至2019年8月21日，被告下欠原告石材款36039元，利息22400元。四、黄州区人民法院（2019）鄂1102民初781号民事裁定书、送达回证，证明夏华芳曾以个人名义起诉方志旺偿还拖欠的石材款，后被黄州区人民法院驳回起诉。五、黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2648号民事裁定书、送达回证，证明本案石盛钰石业公司曾于2019年5月10日向法院提起诉讼，后因未到庭被黄州区人民法院按撤诉处理。六、庭审笔录，证明方志旺曾在庭审中承认拖欠石盛钰石业公司石材款的事实。被告（反诉原告）方志旺对石盛钰石业公司提交的对证据一、二、四、五、六无异议。对证据三协议，协议属于夏华芳签字的，公章在夏华芳手上，廖全知不知道这个事情不清楚。欠条、收据是真实合法的，但是第二天方志旺已经将钱交给夏华芳了。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，被告（反诉原告）方志旺认为证据三的协议中的款项已支付给夏华芳，但未提供证据予以反驳，该辩解理由不成立，故对证据三依法予以采信。被告（反诉原告）方志旺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证、营业执照，证明反诉人诉讼主体适格，被反诉人主体适格，二、方志旺对石盛钰石业公司法定代表人廖全的录音摘抄，证明廖全说：1、方志旺销售一平方石头公司给劳务费5元，2、6000多方石头是我从麻城购回的，3、6000多方石头是方志旺销售的，4、公司与方志旺的账结没结我不清楚。三、协议，证明2015年5月份，廖全与方志旺约定了一个口头合同，夏华芳于2016年5月31日未经授权，又与方志旺签订《协议》，方志旺在不知情的情况下签名。夏华芳利用管理公司公章的在《协议》上盖了章，个人签了名。方志旺与廖全月核定的口头合同无违约条款，该《协议》应为无效。四、欠条，证明《欠条》是夏华芳于2017年4月27日以上述手段个人所写的白纸条，反诉人又是在误解情况下签名。《欠条》上未盖公章，法人代表人廖全未签名，应为无效。五、收据，证明《欠条》开收后，方志旺本着诚信的态度，于2017年5月20日交给夏华芳24500元，收据是夏华芳开的白纸条。六、（2019）鄂1102民初781号民事裁定书，证明2019年1月31日，夏华芳以自然人的身份起诉方志旺，法院经过审理，认定夏华芳诉讼主体不适格。于2019年4月28日依法作出（2019）鄂1102民初781号民事裁定书，裁定驳回夏华芳的起诉。七、（2019）鄂1102民初2648号民事裁定书，2019年8月8日，夏华芳以改头换面的手法，再次以石盛钰石业公司的名义同样的诉讼反诉人。法院认定夏华芳的代理手续不合法，法定代表人无正当理由拒不到庭，法院于2019年7月5日依法作出（2019）鄂1102民初2648号民事裁定书，裁定本案按石盛钰石业公司撤诉办理。石盛钰石业公司对上述证据一、六、七无异议，对证据三、四、五的协议、欠条、收据真实性无异议，对证据目的有异议。对证据二录音摘抄的真实性无异议，对证明目的有异议，廖全2015年7月20日才担任法定代表人，在没有成为法定代表人时没有权利聘请人的。对双方当事人无异议的证据一、二、三、四、五、六、七，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告（反诉被告）石盛钰石业公司的经营范围为石材及制品、建筑材料、装饰装潢材料批发兼零售；石材加工、安装。被告（反诉原告）方志旺多次在石盛钰石业公司处购买石材。2016年5月31日，方志旺（乙方）与石盛钰石业公司（甲方）签订《协议》，该协议载明“双方经协议，2016年5月31日前乙方所欠甲方的石材款，按具体未付方数每月每方加付一元，不足半月按半月算，不足一月按一月算，签字生效。原告石盛钰石业公司在甲方签名处盖章，夏华芳在甲方处签名，被告方志旺在乙方签名处签名”。2017年4月27日，被告（反诉原告）方志旺向原告石盛钰石业公司出具“欠条”，欠条上载明“今方志旺欠到夏华芳2016年石材款本金四万柒仟柒佰玖拾玖元整（47799元），合计壹仟零陆拾贰方石头，按每月每方加壹元清算。截至2017年4月27日，应付利息壹万贰仟柒佰肆拾元整（12740元）。方志旺2017.4.27”。后被告方志旺向原告石盛钰石业公司股东夏华芳支付欠款24500元，夏华芳于2017年5月20日向被告方志旺出具《收据》。另查明，夏华芳系原告石盛钰石业公司的股东。本院认为，关于本案的案由,被告方志旺是依据双方2016年5月31日签订的《协议》与原告石盛钰石业公司结账而出具的欠条,故本案的案由应为买卖合同纠纷。被告方志旺向原告购买石材应及时支付所欠货款,但其未能支付,故被告（反诉原告）方志旺应依法承担偿还原告（反诉被告）石盛钰石业公司下欠石材款的民事责任。2017年4月27日，被告（反诉原告）方志旺与原告石盛钰石业公司结算，被告方志旺欠到原告石材款47799元，利息12740元。被告方志旺于2017年5月20日支付欠款24500元，先扣减利息再减本金，故截止2017年5月20日止，方志旺仍下欠石盛钰石业公司石材款36039元。关于利息,2017年5月20日后被告方志旺未还款,应承担违约责任,支付逾期利息,本院参照民间借贷中年利率6%的标准以36039元为基数自2017年5月21日起计算。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（反诉原告）方志旺向本院提交的证据不足以证明其与原告石盛钰石业公司之间形成劳务合同关系而非买卖合同关系，故其主张反诉被告石盛钰石业公司支付劳务费和利息诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）方志旺在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）湖北石盛钰石业有限公司石材款36039元，并支付利息（以36039元为基数，从2017年5月21日起按照年利率6%计算至石材款付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）方志旺的反诉请求。案件受理费1260元，反诉案件受理费375元，共计1635元，由被告（反诉原告）方志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈芯果