河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20841号上诉人（原审被告）：聂荣闯，男，汉族，1979年4月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：董梓贤、王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐巧艳，女，汉族，1972年9月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：王巧玲，女，汉族，1979年4月14日出生，住郑州市。上诉人聂荣闯因与被上诉人徐巧艳、原审被告王巧玲民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初20115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人聂荣闯委托代理人董梓贤、王鹏飞、被上诉人徐巧艳委托代理人王丽到庭参加诉讼。原审被告王巧玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂荣闯上诉请求：1、依法撤销原判改判驳回徐巧艳的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由徐巧艳负担。事实和理由：聂荣闯与徐巧艳之间的债权债务已经消灭，一审判决事实不清。徐巧艳与汪书宁、李利祥之间的资金往来与本案无关，也不认识聂荣闯所提及的证人，也未指定汪书宁、李利祥等人与郑州市聂氏餐饮服务有限公司办理交接、接管手续，该公司的法定代表人至今仍是聂荣闯。但聂荣闯有证据证明徐巧艳与汪书宁之间资金往来关系混乱。汪书宁、李利祥长期从事资金借贷业务，徐巧艳、汪书宁、李利祥三人之间资金往来频繁。郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终13707号民事判决书载明的转账时间、银行账户与本案徐巧艳提交一审法院的银行流水内容一致，从现有证据可知，徐巧艳借款聂荣闯的200万元中有100万元系汪书宁转款。同时，现有证据足以证明聂荣闯已经通过郑州市聂氏餐饮服务有限公司的经营权及固定资产折抵了与徐巧艳之间的借款，所以双方之间的债权债务已经消灭。徐巧艳的诉讼请求已经超出诉讼时效，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一审法院没有严格审查核实徐巧艳是否穷尽送达手段的前提下，仅以徐巧艳的证据认定事实，故事实认定不清，证据不足。聂荣闯在一审中提出徐巧艳系职业放贷人，且该案件系虚假诉讼，请依法查明事实，将本案线索、材料移送公安机关立案侦查追究徐巧艳的刑事责任的意见，一审法院并未进行审查。徐巧艳系职业放贷人，借款合同为无效合同。本案系虚假诉讼案件，应移送公安机关立案侦查追究徐巧艳的刑事责任。一审判决并未对聂荣闯提出的意见进行审查，也没有审查徐巧艳的出借能力、出借原因、资金来源、交易习惯、经济能力等条件，并在聂荣闯知道其涉诉后，积极向法院提交证据，一审法院并未组织重新开庭或组织双方进行质证，仅以书面形式让徐巧艳对聂荣闯提交的证据进行质证，最终仅以徐巧艳提交的片面的借款合同、银行流水认定双方之间构成借贷关系。综上，请求依法支持聂荣闯的上诉请求。徐巧艳辩称，三方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。徐巧艳已向聂荣闯、王巧玲转款，履行了出借义务，聂荣闯、王巧玲应当按照合同约定履行还款义务。聂荣闯举证的裁判文书与本案无关。同时，聂荣闯举证的交接单和交接表也与本案无关，公司交接单、交接表均没有徐巧艳的签字，且该公司的100%股东、法定代表人都是聂荣闯，徐巧艳不存在通过接管公司实现债务的事实。徐巧艳多次向聂荣闯、王巧玲主张权利，产生诉讼时效中断的效力。本案不存在虚假诉讼，更不符合职业放贷人的标准，聂荣闯、王巧玲混淆事实，以达到逃避债务的目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回聂荣闯上诉，维持原判。王巧玲无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩状。徐巧艳向一审法院起诉请求：1、判令聂荣闯、王巧玲偿还徐巧艳借款人民币2000000元及利息2498666.67元（利息自2014年4月10日暂计算至2019年5月27日，此后至债务全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付）；2、以上本金及利息共计人民币4498666.67元；判令聂荣闯、王巧玲承担本案诉讼费等相关费用。一审法院查明事实：2014年04月10日，徐巧艳与聂荣闯、王巧玲签订《借款合同》，约定徐巧艳向聂荣闯、王巧玲出借人民币200万元整，借款期限为2个月，借款利率为月利率18‰，借款期限自2014年4月10日至2014年6月9日止，并对付息方式、还款方式及违约责任进行了相应的约定。聂荣闯自愿将其所持有郑州市聂氏餐饮服务有限公司的100%的股份作为质押，为本合同项下的债务向徐巧艳提供担保。同日，徐巧艳与聂荣闯签订《股权质押合同》，双方约定当日双方签订的《借款合同》，由聂荣闯在郑州市聂氏餐饮服务有限公司投资的股权作质押，质押股权金额为200万元整，聂荣闯的质押行为已经郑州市聂氏餐饮服务有限公司董事会决议同意。同日，徐巧艳向聂荣闯工商银行账户转账200万元。同日，聂荣闯向李利祥的银行账户转账14万元利息。2014年6月9日，汪书宁向徐巧艳出具《收据》一份，载明：“今收到张福兰交郑州市聂氏餐饮服务有限公司财务章和法人章两枚”。李利祥签名确认。2014年7月3日，聂荣闯将郑州市聂氏餐饮服务有限公司的财务出纳交接给张晓贺，双方签署交接单。2014年8月5日，郑州市聂氏餐饮服务有限公司的员工张福兰将会计工作从2014年8月5日起移交给汪书宁。2014年8月6日，郑州市聂氏餐饮服务有限公司的员工张福兰将消防证、排污证原件各一份、环评报告一份、农行房产证复印件一份；审计报告三份、铁柜钥匙交接给汪书宁。聂荣闯称李利祥、汪书宁系徐巧艳指定的交接人。2016年6月7日，徐巧艳通过《大河文摘报》向聂荣闯、王巧玲发出《债权催收通知》公告。合同到期后，经徐巧艳多次催讨债务，聂荣闯、王巧玲至今拒不还款，酿成本案诉讼。另查明，企业信用信息公示报告显示：聂荣闯为郑州市聂氏餐饮服务有限公司的法定代表人。该公司的股权被郑州市二七区人民法院冻结。一审法院认为，聂荣闯、王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。聂荣闯、王巧玲向徐巧艳借款200万元，有其双方签订的《借款合同》及徐巧艳向被告聂荣闯的转款凭证为证。该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，该院予以确认。双方构成民间借贷关系。聂荣闯、王巧玲应履行还款义务。双方签订的《股权质押合同》徐巧艳无法实现合同目的，故徐巧艳请求聂荣闯、王巧玲偿还200万元，该院予以支持。徐巧艳主张按年利率24%的标准支付利息，高于双方约定的利率月利率18‰，于法无据，该院不予支持。被告的辩称，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、聂荣闯、王巧玲于该判决生效后十日内偿还徐巧艳借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率为18‰计算，自2014年4月10日起计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回徐巧艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42789元，减半收取21395元，由徐巧艳负担1712元，聂荣闯、王巧玲负担19683元。本院二审诉讼过程中当事人没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，对于徐巧艳与聂荣闯之间存在借贷关系的事实，有徐巧艳提交的公证书、股权质押合同、转款记录等有效证据予以佐证。聂荣闯、王巧玲作为债务人，对于借款约定的还款期限、股权质押、利息支付等事实均属明知，在徐巧艳未能充分实现质权的前提下，即徐巧艳无法实现合同目的的前提下，其请求判令聂荣闯、王巧玲及时足额偿还欠款本金及相关利息有事实和法律依据，王巧玲、聂荣闯理应按照合同约定主动而不是被动、积极而不是消极的偿还欠款本金及利息。徐巧艳为实现债权，通过公告催收、向人民法院起诉等方式，向王巧玲、聂荣闯主张权利，人民法院受理本案后，亦采取一定的送达方式向王巧玲、聂荣闯送达开庭传票等相关应诉手续，徐巧艳的起诉并未超出诉讼时效的规定。同时，王巧玲、聂荣闯无有效证据证明已经通过郑州聂氏公司的经营权及固定资产折抵与徐巧艳借款的事实，亦未能提交徐巧艳系职业放贷人，本案系虚假诉讼的证据，其关于借款合同无效的上诉理由不能成立。综上，王巧玲、聂荣闯的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42789元，由上诉人聂荣闯负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十一日书记员  郭富莹