安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1040号 上诉人（原审被告）：苗永峰，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王旭东，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 原审被告：濉溪县城北永峰物流中心，住所地濉溪县蒙村后苗楼庄**。 经营者：苗永峰，该中心负责人。 上诉人苗永峰因与被上诉人王旭东、原审被告濉溪县城北永峰物流中心（以下简称永峰物流中心）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗永峰及其委托诉讼代理人刘发学、被上诉人王旭东的委托诉讼代理人赵标、原审被告永峰物流中心经营者苗永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗永峰上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王旭东一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王旭东承担。事实与理由：1.本案运输合同当事人是王旭东与“一米阳光”（微信名）。苗永峰提供的微信记录可以证明：王旭东与“一米阳光”商定了合同主要条款，口头签订了运输合同，苗永峰是居间人。“运满满”上的运输协议不能作为王旭东与苗永峰之间存在运输合同的依据。当前市场上的物流中心均系中介，其是通过向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，收取居间服务费用。本案，永峰物流中心及苗永峰与“一米阳光”之间不存在代理关系，苗永峰只是促成王旭东与“一米阳光”签订运输合同的媒介，如果说存在委托代理关系，也是苗永峰与王旭东存在代理关系。否则，王旭东不会向苗永峰支付1000元中介服务费。2.王旭东作为专职从事货物运输的驾驶员及车主，且经常通过相关物流中心承接运输业务，对于物流中心均系中介是明知的。运输过程中，如需达成运输合同，也是承运人与托运人之间达成，中介是否对运输合同予以确认，并不影响托运人与承运人运输合同的效力。王旭东在货物运输合同履行过程中，一直联系的是“一米阳光”，也是一直向“一米阳光”主张运费，在索要运费未果后，更是第一时间选择报警求助等。显然，在王旭东的认知里，案涉运输合同的相对方是“一米阳光”。王旭东主张运费未果，其本人负有责任，但不能将王旭东应担的风险转嫁到苗永峰身上。 王旭东辩称：1.本案运输合同当事人是王旭东与永峰物流中心。永峰物流中心将合同主要内容以其名义发布于网络平台为要约；王旭东确认接单是承诺，双方之间成立合同关系。应永峰物流中心的苗永峰要求王旭东支付100元定金，印证运输合同成立并生效。王旭东是按照苗永峰的指示联系“一米阳光”，与“一米阳光”不存在运输合同关系。2.苗永峰与王旭东及“一米阳光”均不存在居间合同关系。居间合同的成立需要委托关系的存在，居间人仅提供订立合同的机会。本案，苗永峰未提供证据证明其接受“一米阳光”的委托，更非接受王旭东的委托，且双方均未向苗永峰支付居间费用。苗永峰与王旭东商定了运输合同的主要内容。综上，本案不符合居间合同成立的条件及苗永峰为居间人的特征。3.苗永峰与“一米阳光”签订运输合同关系，约定运费18000元。后苗永峰与王旭东签订新的运输合同，约定运费为17000元。苗永峰作为合同相对人，应当向王旭东支付运输费用。 永峰物流中心陈述，同意苗永峰上诉意见。 王旭东向一审法院起诉请求：1.判决苗永峰向王旭东支付运费18000元及违约金（以18000元为基数，按照日万分之五，自2019年5月2日计算至款项付清为止）；2.判决苗永峰向王旭东返还定金100元；3.本案诉讼费用、保全费及因本案产生的其他相关费用由苗永峰、永峰物流中心承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日，微信名为“一米阳光”联系苗永峰安排车辆将货物从淮北杜集运送至贵州六盘水，并对车辆吨位、型号进行约定，2019年4月30日运输，运费18000元。2019年4月29日，永峰物流中心将涉案货物运输的货物信息、运输时间、起始地点、运费等内容发布到运满满网络平台，王旭东看到后在平台上接单并支付了100元定金。平台根据双方之间的约定自动生成《货物运输协议》一份，该协议约定，货物名称为设备配件，重量32吨，定金100元，总运费18000元，付款时间最晚为卸货后1天内付运费，装货时间为2019年4月30日1点前，装货地址为安徽省淮北市杜集区，卸货时间5月3日1点前，卸货地址为贵州省六盘水市盘县，协议同时约定“双方通过在平台勾选/点击确认、提交、同意或接受键或以其他方式确认接受本协议或已实际享有本协议项下的权益或已实际执行本协议项下的约定，即表示双方已达成协议并同意接受本协议全部约定内容的约束”、并约定“托运人未按约定的时间足额支付运费的，每逾期一日，按运费的万分之五计算违约金”，协议还对其他内容进行了约定。苗永峰未在运满满网络平台上对协议进行确认。但是2019年4月29日，王旭东通过微信要求苗永峰确认合同，苗永峰回复合同无所谓，没事的。 后双方在沟通具体货运事宜时，经协商一致降低运费，因运输平台上显示的运费数额已无法更改，故王旭东应苗永峰的要求通过微信转给苗永峰900元，苗永峰承诺仍按平台上的数额18000元支付运费。后苗永峰安排“一米阳光”与王旭东联系对接货运具体事宜，但未就“一米阳光”的身份向王旭东进行说明。2019年4月30日，王旭东依协议约定驾驶苏Ｃ×××××重型半挂车前往约定地点装货，并于5月2日到达贵州省六盘水市盘县被告所指定的贵州誉创机械有限公司场地内卸货。卸货到一半时，王旭东要求苗永峰支付运费，苗永峰让王旭东先联系“一米阳光”，“一米阳光”称需先卸货经收货单位签收回单才能付款。卸完货后，贵州誉创机械有限公司工作人员谢伟东确认收货，并在送（销）货单上签字确认。王旭东即将送（销）货单拍照通过微信发给“一米阳光”，并通过电话联系“一米阳光”进行确认但未联系上，王旭东即联系苗永峰索要运费，但未果。 另查明：涉案货物系案外人微信名为“烽火连城”所有，其欲将涉案货物运送到贵州，从平台找到“一米阳光”，且“烽火连城”于2019年5月2日17时16分将运费16000元转到“一米阳光”指定账户。 一审审理过程中，王旭东申请财产保全，并支付保全费200元，一审法院于2019年6月5日冻结苗永峰银行存款18000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。永峰物流中心在运满满网络平台下单，发布的货运内容具体明确，永锋物流中心虽未在平台上对《货物运输协议》进行确认，但王旭东接单后实际履行了承运义务，苗永峰对此不持异议，故双方之间的货物运输合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。永峰物流中心及苗永峰辩称永峰物流中心、苗永峰与王旭东之间是居间合同关系，王旭东系与案外人“一米阳光”达成货物运输合同，但其未举证证明已将永峰物流中心、苗永峰系中间人身份及“一米阳光”的托运人身份向王旭东作出明示，亦就是说王旭东与永峰物流中心订立合同时，不知道永峰物流中心与“一米阳光”之间的代理关系，且合同主要条款系苗永峰与王旭东之间直接进行商定，王旭东有理由相信永峰物流中心为托运人，其系与永锋物流中心签订的货物运输合同，故对永峰物流中心及苗永峰的辩论意见不予采纳。王旭东依约完成承运任务，永峰物流中心未按照约定支付运费，其理应向王旭东支付运费并承担逾期付款的违约责任。永峰物流中心是经工商部门核准登记的个体工商户，苗永峰作为永峰物流中心的经营者，该物流中心对外所欠的债务，应由其经营者苗永峰承担。故对王旭东要求苗永峰支付运费18000元及违约金（以18000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年5月4日计算至实际支付完毕之日止）的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第二百八十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、苗永峰于判决生效后十五日内支付王旭东运费18000元及违约金（违约金以18000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年5月4日计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回王旭东的其他诉讼请求。案件受理费252.5元，减半收取126.25元，保全费200元，由苗永峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苗永峰提供证据录音光盘，拟证明王旭东与苗永峰之间并不存在运输合同，案涉运输合同的当事人是王旭东与“一米阳光”；王旭东对于苗永峰的居间身份亦是明知的。“一米阳光”应向王旭东支付运费。 王旭东质证认为：对两份录音真实性无异议，但对关联性有异议，达不到苗永峰的证明目的。该录音同时能证明苗永峰与“一米阳光”签订运输合同约定运费为18000元，后苗永峰又与王旭东签订运输合同约定运费为17000元。 永峰中心质证为，对证据真实性、客观性、关联性无异议。 综合本案全部证据及诉辩各方当事人的意见，本院认证意见：王旭东对录音的真实性予以认可，本院对其真实性予以认定。但不能证明王旭东与“一米阳光”签订运输合同，对其证明目的不予认可。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，苗永峰上诉主张其是案涉运输合同的居间人。合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案，苗永峰上诉状中自认与“一米阳光”没有委托代理关系，即其与“一米阳光”之间不存在居间合同。苗永峰无证据证明其与王旭东之间签订了居间合同。网络平台订单显示王旭东支付给苗永峰的100元为合同订金；另900元为苗永峰与王旭东约定的运费数额与王旭东货到后将收到的运费数额的差价，即网络平台订单及微信记录内容上均不能证明王旭东支付给苗永峰的1000元为居间服务费，故苗永峰该上诉主张，不能成立，本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同的内容由当事人约定。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案，永峰物流中心以其名义在网络平台发布运输合同为要约，王旭东接单为承诺，运输合同的内容亦是由永峰物流中心的苗永峰与王旭东约定，故永峰物流中心与王旭东之间的运输合同依法成立。该合同为有效合同。后王旭东支付了合同定金，并实际履行了承运义务，永峰物流中心应承担给付运费的义务。王旭东受苗永峰的指示与“一米阳光”联系，不能证明王旭东与“一米阳光”签订运输合同。 综上所述，苗永峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252.5元，由苗永峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王晖 书记员刘玉凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；