山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初2620号原告：任某1，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：任某2，男，1993年5月13日生，汉族，孝义市村民。被告：段某，男，汉族，孝义市村民。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王宗普，系公司经理。营业场所：吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼5层。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：沈某，男，1990年5月6日生，汉族，孝义市新义街道办事处居民，系该公司员工。身份证号为：×××。原告任某1与被告段某、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1之委托诉讼代理人任某2、被告段某之委托诉讼代理人韩某、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司之委托诉讼代理人沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失58558元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月29日，原告从孝义市龙标汽车销售有限公司分期购买吉利博越车辆一台，车牌号为×××。2019年6月5日，被告段某驾驶原告所有车辆沿省道340线由东向西行至孝义市××路段左转弯时，与刘立新驾驶×××车辆行至该处相撞，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孝义市公安局交警大队作出第141181120190000445号道路交通事故认定书，认定被告段某负本次事故的主要责任，刘立新负本次事故的次要责任。2019年7月10日，原告申请汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及贬值损失进行了鉴定，结论为×××车辆零部件费用为16463元，工时费3100元，车辆贬值损失为34875元，共计损失54438元，原告支付鉴定费4120元。原告所有的肇事车辆×××在被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。现原告依法向本院提起诉讼。原告任某1针对其主张向本院提交证据如下：原告任某1身份证一份、×××车辆行驶证、吉利汽车产品购销合同一份、机动车销售统一发票一支，用以证明原告的诉讼主体资格；2019年6月20日孝义市公安局交警大队作出的第141181120190000445号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及被告段某负事故主要责任，刘立新负事故次要责任；保单两份，用以证明肇事车×××的投保情况；汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司国安鉴字第（2019）07-GA0010号机动车损失评估报告书、国安鉴字第（2019）10-GA08号机动车价值贬值鉴定评估报告书各一份，鉴定费发票一支，用以证明事故发生造成原告车辆受损，经鉴定原告的车辆损失及贬值损失情况，原告支付鉴定费4120元。被告段某辩称，该对事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车×××的行车证、购车发票、投保单均显示肇事车的所有人并非原告任某1，故任某1并非本案的适格原告，本案案由系保险合同纠纷，因此被告段某也不是本案适格的被告，因此应驳回原告的诉讼请求。被告段某针对其主张未向本院提交证据。被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，该公司对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议。核实驾驶无免责情况下，对原告的车损在扣除对方车辆交强险车损限额内的2000元后，该公司同意按照事故责任承担70%的赔偿责任，对原告主张的贬值损失，该公司不予认可，另该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司针对其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据2、3无异议，对原告提供的证据1有异议，辩称根据原告提供的行驶证、机动车销售统一发票均证明原告并非该车辆的所有人，因此原告主体不适格；对原告提供的证据4有异议，辩称对原告主张的车损无异议，而原告主张的贬值损失，不属赔偿范围，不同意赔偿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告任某1从孝义市龙标汽车销售有限公司分期购买吉利博越车辆一台，车牌号为×××。2019年6月5日，被告段某驾驶×××沿省道340线由东向西行至孝义市××路段左转弯时，与刘立新驾驶×××车辆行至该处相撞，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月20日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000445号道路交通事故认定书，认定被告段某负本次事故的主要责任，刘立新负本次事故的次要责任。事故发生后原告于2019年6月20日、2019年10月8日申请汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司对其肇事车辆损失及贬值损失进行司法鉴定。2019年7月10日汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司作出国安鉴字第（2019）07-GA0010号机动车损失评估报告书，结论为×××车辆零部件费用为16463元，工时费3100元；2019年10月8日汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司作出国安鉴字第（2019）10-GA08号机动车价值贬值鉴定评估报告书，结论为×××车辆损失贬值费用为34875元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告段某驾驶的肇事车辆×××在被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和限额为106800元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点是：1、原告是否是本案适格主体；2、肇事车辆×××是否存在贬值损失及应否予以支持；3、原告的损失应由谁承担赔偿责任。针对焦点1：本案原告在孝义市龙标汽车销售有限公司分期购买吉利博越车辆一台，虽然行驶证、机动车销售统一发票注明所有人、购买人系上海易鑫融资租赁有限公司太原分公司，但该车实际购买人、使用人系原告任某1，被告段某驾驶该车辆发生交通事故造成车辆损失，原告任某1作为该车辆的实际购买人有权获得相应的赔偿，因此原告任某1系本案适格原告；针对焦点2：首先，物品的贬值与市场经济杠杆调节、供求关系、种类、品质、磨损程度和物品本身性能等诸多因素存在着关联性，汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司作出的国安鉴字第（2019）10-GA08号机动车价值贬值鉴定评估报告书只考虑了交通事故因素，而未有考虑到导致该车辆贬值的其它因素，因此该评估报告依据不充分，其次，物品价值的损益只有通过该物品作为商品交易时才能体现，本案肇事车×××系非营运车辆，主要功能是其使用功能，事故发生后，原告任某1的车辆并未进行二次交易，且在评估前该车辆已通过维修达到恢复正常使用的价值，原告现主张车辆贬值损失缺乏事实依据；第三，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿项目。综上，对原告任某1要求被告赔偿贬值损失之主张，本院不予支持；针对焦点3：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告任某1与被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签订保险合同，在被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保限额为106800元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，现原告主张要求被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司按照保险合同约定承担车损赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告任某1提供的汾阳市国安机动车鉴定评估有限公司国安鉴字第（2019）07-GA0010号机动车损失评估报告书无异议，故本院对该评估报告书予以认可，被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应赔偿原告任某1车损19563元。原告支付的鉴定费4120元，由被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司酌情承担1483元，剩余鉴定费2637元，由原告自负。综上所述，被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告任某1经济损失21046元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告任某1经济损失21046元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取计632元，由被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担163元，原告任某1负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可 二〇一九年十一月二十一日法官助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺