贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7926号上诉人（原审被告）：贵阳云尚城市资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****。法定代表人：邓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽珠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙玮涛，女，1979年9月14日生，回族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丰有凤，贵州盾辉律师事务所律师。上诉人贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）与被上诉人孙玮涛房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云尚公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋范围内国有土地使用权的取得方式为划拨，案涉房屋不能办理产权登记证书的根本性原因在于被上诉人未按约补交土地出让金，根据协议约定，上诉人有权拒绝向被上诉人支付剩余款项。案涉房屋已被鉴定为危房，且云岩区住房和城乡建设局下发的拆迁通知，案涉房屋被依法拆除并非上诉人为自己利益不正当地阻止条件成就。另一审应当将贵阳云岩贵中房屋征收有限公司作为第三人参加诉讼，一审程序违法。被上诉人答辩认为，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙玮涛向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告购房尾款118200元及逾期付款损失3577.76元（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2018年12月21日起暂算至2019年6月5日，并计算至支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年6月15日，原告孙玮涛作为甲方、被收购方与被告云尚公司作为乙方、收购方、案外人贵阳云岩贵中房屋征收有限公司（以下简称贵中公司）作为经办人签订一份《房屋收购协议》，主要约定：第一条、甲方自愿出售的房屋（以下简称该房屋）位于云岩区市××、××号，该房屋用途为商业，建筑面积1-3号为20.13平方米、1-4号为49.08平方米，该房屋已依据国家有关规定取得产权证书（所有权证为云岩区字第2000028589号），所有权人为孙玮涛。第二条、甲、乙双方确认该房屋交易总价款为人民币9684897.13元。第三条、甲乙双方因办理不动产权转移登记产生的税、费，由乙方全部承担。若甲方未取得《土地使用权证》等，需补办等其他一切税、费，由甲方自行承担。第四条、本协议生效并经审计部门审核通过后之日起十日内，乙方向甲方支付90%购房款，房屋不动产权转移登记证书发放之日起十日内，乙方向甲方支付剩余10%购房款……。协议签订后，原告于2017年10月1日向被告交付上述房屋所有权证、土地证、契税证，土地证中载明使用权类型为“划拨”。2017年12月4日、2018年2月2日、12月21日，被告分别向原告支付购房款8716417.42元、622439.71元、227850元，共计9566697.13元。后因原告认为被告未完全支付其购房款，遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原被告双方确认：协议签订时原告已向被告出示土地使用权证，协议签订后原告向被告交付涉案房屋，该房屋现登记于原告名下，未能办理过户原因系该房屋土地使用权类型为“划拨”，需按原收购价向产权部门支付土地出让金后方可办理产权过户手续，因对土地出让金由谁负担存在争议，双方均未补交，在此期间，贵中公司将上述房屋予以拆除，因标的物已灭失，故不能办理过户登记手续。对被告与贵中公司关系，被告述称两公司系两个牌子一套人马，贵中公司负责市西路的改造，贵中公司在协议中以经办人身份签章系受到被告云尚公司委托代为摸底洽谈，并非合同当事人。一审法院认为，原、被告于2017年6月15日签订的《房屋收购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点在于被告应否支付原告剩余房款的问题。经查，双方签订的《房屋收购协议》虽约定剩余10%购房款在“房屋不动产权转移登记证书发放之日起十日内支付”，但涉案房屋不能办理产权登记证书转移手续系基于涉案房屋需要补交土地收益金、涉案房屋已被拆除两个原因，根本性原因为涉案房屋已被拆除；而原告在《房屋收购协议》签订后，已按约将房屋及相关手续交付被告，被告未尽妥善保管义务，导致房屋在其占有期间被案外人拆除，从而造成付款条件永不能成就，因此所导致不能办理过户登记相关后果、责任应由被告承担，故对原告要求被告支付剩余购房款118200元的诉请，于事实法律有据，予以支持。对原告主张被告承担逾期付款损失的诉请，原告并未举证证明，应承担举证不能后果，故对原告该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵阳云尚城市资产运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玮涛购房款人民币118200元；二、驳回原告孙玮涛的其余诉讼请求。案件受理费1368元（已减半收取），由被告贵阳云尚城市资产运营有限公司负担（该费原告已预交）。二审审理中，上诉人提交如下证据：1、危险房屋搬迁决定书两份；2、催搬通知书一份；3、市西路82号实施应急抢险拆除的通告一份，（上列证据均为复印件），这组证据欲证实涉案房屋被拆除系经鉴定是危房，依法拆除，并非一审法院认定的是上诉人主导或付款条件不能成就的责任在上诉人。被上诉人质证认为，对该组证据的三性均不予认可，达不到上诉人的证明目的，均系复印件；从该组证据所体现的内容来看，是云岩区市西路82号，而本案涉案房屋土地使用证上载明的位置是市西路122号附78号，不是同一个标的；双方签订的房屋搬迁协议书明确约定了房屋的价值，上诉人应当支付。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中双方当事人签订的《房屋收购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。关于上诉人提出案涉房屋范围内国有土地使用权的取得方式为划拨，案涉房屋不能办理产权登记证书的根本性原因在于被上诉人未按约补交土地出让金，根据协议约定，上诉人有权拒绝向被上诉人支付剩余款项之上诉理由，经查，上诉人与被上诉人签订的房屋收购协议已经明确，上诉人对该房屋已作充分了解，该协议第三条约定：“甲乙双方因办理不动产权转移登记产生的税、费，由乙方全部承担。若甲方未取得《土地使用权证》等，需补办等其他一切税、费，由甲方自行承担。”双方协议并未明确土地出让金的费用由被上诉人交纳，另该协议所附的房屋交易总价表中对土地出让金并未扣除由被上诉人交纳，故上诉人上诉认为该费用应有被上诉交纳无合同依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出案涉房屋被依法拆除并非上诉人为自己利益不正当地阻止条件成就之上诉理由，经查，双方约定的“房屋不动产权转移登记证书发放之日起十日内，乙方向甲方支付剩余10%购房款”，因该房屋已被拆除，房屋不动产权转移登记证书已不能办理，上诉人也并未预留10%购房款，双方也以自己的行为改变了付款的方式，上诉人并不能以该条件不能成就而拒付被上诉人的购房尾款。关于上诉人提出一审应当将贵阳云岩贵中房屋征收有限公司作为第三人参加诉讼，一审程序违法之上诉理由，经查，本案的房屋收购协议中甲方为被上诉人，乙方为上诉人，贵阳云岩贵中房屋征收有限公司只是在合同经办人处盖章，一审庭审过程中上诉人亦明确贵中公司在协议中以经办人身份签章系受到上诉人委托代为摸底洽谈，并非合同当事人，故贵阳云岩贵中房屋征收有限公司并非必须参加诉讼的当事人，一审程序并未违法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由上诉人贵阳云尚城市资产运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十六日书记员  陈晓琦