山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2280号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王为义，男，1956年7月5日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：王春兰，女，1956年1月1日出生，汉族，住山东省夏津县，系被告王为义之妻。 被告：王广兴，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告王为义、王春兰、王广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼。被告王为义、王春兰、王广兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王为义、王春兰共同偿还借款本金95000元及利息、罚息（以本金95000元为基数自2017年1月21日至2017年11月10日按月利率11.7875‰计算，以本金95000元为基数自2017年11月11日至至贷款本息结清之日按月利率11.7875‰的1.5倍计算）；2.依法判决被告王广兴对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告王为义与原告下属北城科技支行办理借款95000元，月利率为11.7875‰，被告王广兴自愿为上述借款提供连带保证责任，被告王春兰自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2017年11月10日到期。借款到期后经多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告王为义、王春兰、王广兴未作答辩。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、三被告身份证及被告王为义常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、账号为914040200016200735271的账户交易明细、中国银监会山东监管局（批复）各一份，待证明被告王为义于2014年11月11日向原告下属北城科技支行申请借款，被告王为义之妻王春兰出具承诺书为共同债务人，2014年11月15日，被告王为义与原告下属北城科技支行签订个人借款合同，被告王广兴与原告下属北城科技支行签订保证合同，自愿为王为义办理的借新还旧借款承担连带保证责任，原告下属北城科技支行依据借款合同约定于2014年11月15日向被告王为义发放借款95000元，到期日为2017年11月10日，月利率为11.7875‰，涉案款项已经打入其账号为914040200016200735271的账户，涉案贷款利息偿还至2017年1月20日，之后被告王为义、王春兰分两次偿还部分利息11.41元，剩余利息均未偿还。原告提交的上述所有证据，本院经审查认为，证据来源真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告王为义向夏津县农村信用合作联社北城信用社提出借款申请，申请贷款95000元，期限为36个月，用途为借新还旧，由王广兴提供担保，并均在借款申请书上签字、按印、盖章确认。同日，被告王春兰向夏津县农村信用合作联社北城信用社出具共担债务承诺书，载明王春兰同意与丈夫王为义就涉案借新还旧贷款共同承担债务。2014年11月15日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告王为义签订（夏北）个借字（2014）年第1115002号个人借款合同，约定被告王为义向夏津县农村信用合作联社北城信用社借款95000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年11月15日至2017年11月10日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款人在出借人处开设尾号为5271的账户用于办理借款资金的发放、支付和还款业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为夏北保字2014年第1115002号，借款人未按约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告王广兴签订（夏北）保字（2014）年第1115002号保证合同，约定王广兴愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年11月15日，夏津县农村信用合作联社北城信用社根据贷转存凭证（借款借据）向被告王为义尾号为5271的账户发放借款95000元，借据中约定合同号为夏北个借字2014年第1115002号，到期日为2017年11月10日，月利率为11.7875‰。自涉案贷款贷出之日起，被告王为义、王春兰依约偿还涉案贷款利息至2017年1月20日，后被告王为义、王春兰分2次偿还利息款合计11.41元，未偿还涉案本金。 另查明，夏津县农村信用合作联社北城信用社是夏津县农村信用合作联社的下设机构，其民事责任由夏津县农村信用合作联社承担。2016年2月1日，经中国银监会山东监管局批复同意后，原夏津县农村信用合作联社通过企业改制变更为山东夏津农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，一、关于借款合同和保证合同的效力：本案中，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告王为义签订的个人借款合同以及与王广兴签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，保证合同明确载明涉案借款用途为借新还旧，并由被告王广兴签字、按手印确认，足证被告王广兴对于该笔借款用于借新还旧是知情的，以上应为合法有效的借款合同及保证合同。二、关于被告王春兰出具共担债务承诺书的效力：被告王春兰所出具的共担债务承诺书表明被告王春兰系自愿为丈夫王为义的借款共同承担债务的意思表示，故涉案借款作为夫妻关系存续期间的共同债务理应由被告王为义、王春兰承担共同还款义务；三、原告的诉讼主体资格：夏津县农村信用合作联社系夏津县农村信用合作联社北城信用社的设立单位，应对夏津县农村信用合作联社北城信用社的经营活动承担民事责任，山东夏津农村商业银行股份有限公司系通过企业改制并由中国银监会山东监管局批复同意承继夏津县农村信用合作联社债权债务的法人，作为承继债权债务的原告当然有权向以上被告主张权利；四、关于被告王广兴作为保证人的保证责任：被告王广兴作为保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其保证期间届至日为2019年11月10日，原告于2019年11月4日起诉主张权利未超过保证期间，保证人依法应予履行连带清偿责任。被告王为义、王春兰、王广兴经合法传唤均未到庭应诉，视为放弃质证权利，理应承担举证不能的法律后果。综上，原告依约履行了付款义务，但被告王为义、王春兰未予还款，故原告要求被告王为义、王春兰偿还剩余借款本息、并由被告王广兴承担连带清偿责任符合法律规定，同时原告主张依约从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王为义、王春兰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数自2017年1月21日起至2017年11月10日止按月利率11.7875‰计算；以本金95000元为基数自2017年11月11日起至实际给付之日止按月利率11.7875‰的1.5倍计算，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司已收取的11.41元利息款从以上计息中予以扣减）； 二、被告王广兴对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元减半收取计1087.5元，由被告王为义、王春兰、王广兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 雪