河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1746号原告：尹振江，男，1980年9月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市，委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********。统一社会信用代码：9113040079657317X2。法定代表人：李立刚，该公司总经理。诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。原告尹振江与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财保邯郸中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洁，被告委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹振江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计88831元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日2时30分许，尹振波驾驶原告所有的冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂货车沿G309线聊冠路自西向东行驶至道口铺下堤路口处，与顺行在前的货车追尾碰撞，致车辆损失。聊城市东昌府交警大队事故科出具事故证明，证明尹振波负事故全部责任。原告系冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂货车的实际车主，该车主在被告华安保险公司投保机动车损失保险以及不计免赔等，事故发生在保险期内。事故后，因赔偿事宜原、被告双方对此协商未能达成一致，无奈诉至贵院，请求依据保险法等相关法律规定，判决被告给付原告保险赔偿金，支持原告诉讼请求。被告华安财保邯郸中心支公司当庭辩称，请法院核实尹振波的驾驶证、车辆行驶证、运输资格证、真实有效的前提下，被告在保险限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费不属于承保范围，不承担赔偿责任。施救费人为扩大的部分应当予以扣除。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告所举证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故证明一份，证明事故发生经过及各方责任划分，原告的驾驶员尹振波承担事故的全部责任。证据三、冀Ｄ×××**车商业险保险单一份，证明冀Ｄ×××**车在被告处投保机动车损失保险一份，保险责任限额为269080元，并投有不计免赔。证据四、实际车主证明一份、登记车主营业执照一份、法人身份证复印件一份、法人身份证明书一份，证明原告为冀Ｄ×××**车的实际车主，享有保险金请求权。证据五、冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车行驶证各一份、营运证各一份，证明事故发生时车辆年检有效，且具有合法营运资格证据。证据六、驾驶员尹振波驾驶证一份、从业资格证一份，证明事故发生时驾驶员具有合法有效的驾驶资格及从业资格。证据七、冀Ｄ×××**车车辆损失公估报告书一份、公估费发票一份，证明冀Ｄ×××**车车辆损失经法院委托公估为66870元，公估费支出4961元。证据八、施救费发票两份，证明事故发生后原告支出施救费15000元。证据九、冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车登记证书各一份，证明冀Ｄ×××**车已经还清银行贷款于2019年8月30日解除银行抵押。被告质证意见：证据一、三、四没有异议。证据二证明有异议，该证据只能证明2019年4月9日发生本次事故，不能证明事故责任的划分；同时，该证明的制作过程并不是法律规定的事故认定书的制作程序，没有对于事故发生的原因进行具体的分析，该事故是双方事故，不能仅凭一个简单的证明就划分双方的责任，所以，该证明程序和内容都有瑕疵，不能作为认定案件的证据。证据五、六均为复印件，请法院核对是否与原件一致。证据七公估费发票与保险责任无关，被告不承担保险责任。证据八真实性没有异议，但是，两份施救费发票是原告从山东拖车回武安所发生的费用，是人为扩大的费用，原告本可以在事故发生地就近修理车辆，所以，该扩大部分请法院酌情扣除。证据九原告提交的登记证书是复印件，是否能够与原件核对一致，请法院核实。如果能够核实一致被告没有异议。被告所举证据：保险单、投保单、保险条款、投保声明各一份，用于证明第一受益人的情况和没有第一受益人同意，被告不得对保单信息和权益进行变更。第一受益人有权指定保险理赔款打给指定公司。诉讼费、鉴定费不属于投保范围，不承担赔偿责任。原告质证意见：保险单没有异议，因该车辆贷款还清已经解除抵押，该车辆与第一受益人定州银行已经无关，因此该银行表示不在出具权益的证明。其他三份材料属于格式条款没有投保人、代理人的签字和日期，免除了保险人的责任与保险法第五十七条、第六十四条相违背，不应当支持。对被告无异议原告的证据一、三、四，原告无异议被告的证据保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院分析、认定如下：原告证据二系公安交警部门出具盖有公章，被告无反驳证据，本院予以确认。证据五、六庭后与原件核对无异，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据七系依法委托作出的公估报告，公估费票据系正规发票，依法予以确认。证据八拖车费票据系正规发票，拖车是合理产生的费用，本院予以确认。证据九解除抵押登记系正规手续，本院予以确认。被告的上述证据，结合证据的来源、内容分析，对其真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日2时30分许，尹振波驾驶原告实际所有的登记在邯郸市马头骏腾物流有限公司名下的冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂货车沿G309线聊冠路自西向东行驶至道口铺下堤路口处，与顺行在前的货车追尾碰撞，致车辆损失的交通事故。聊城市东昌府交警大队事故科出具事故证明，证明本交通事故尹振波负事故全部责任。经信德保险公估有限公司评估本次事故造成原告车辆损失68870元，评估费4961元；经武安市安平汽车救援服务有限公司救援，花费施救费15000元。前述三项经济损失共计88831元。原告以登记公司名义为自己的冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂货车在被告处投保了机动车综合商业保险：机动车损失保险保险金额269080元，不计免赔率险等，保险期间为2018年5月12日00时起至2019年5月11日24时。另，2019年4月16日邯郸市马头骏腾物流有限公司出具证明，证明本次事故冀Ｄ×××**车辆的保险理赔权由实际车主原告享有。冀Ｄ×××**车已经还清银行贷款于2019年8月30日解除银行抵押。本院认为，邯郸市马头骏腾物流有限公司系案涉车辆的登记车主，案涉车辆以该公司名义在被告处投保了机动车辆综合商业保险，由机动车综合商业保险单佐证，其与被告之间成立了保险合同关系。合同成立对双方当事人具有约束力。本案中，原告尹振江为案涉车辆的实际车主，即案涉车辆由原告支配，经营运输所产生利益、风险实际由原告享有、承担。交通事故发生后，案涉车辆登记的公司将保险理赔权转让给原告行使，合法有效，也符合原告通过登记的公司投保保险达到降低原告经营风险的本意。现原告向被告要求在投保项目范围及保险限额内对原告进行赔偿，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆损失68870元、施救费15000元、评估费4961元，三项合计88831元，有相应有效证据佐证，未超过原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额269080元，被告应在该保险项下对上述原告的三项损失合计88831元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失保险金额限额内赔偿原告尹振江车辆损失68870元、施救费15000元、评估费4961元，三项合计88831元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年十一月二十日书记员  李柏伟