福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0102行赔初10号 原告李生妹，女，1955年8月8日出生汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人刘昌星（系原告之子），男，1977年2月7日出生汉族，住址同上。 被告福州市鼓楼区城市管理局，住所地福州市鼓楼区双下路**凤湖新城****。 法定代表人吴端正，局长。 委托代理人林健敏，男，该局工作人员。 委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。 原告李生妹因与被告福州市鼓楼区城市管理局行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘昌星，被告委托代理人林健敏、陈武到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限一年零三个月，现已审理终结。 原告李生妹诉称，原告在福州市鼓楼区拥有房屋一幢。2013年2月26日，被告未向原告等村民发出任何通知及文书，组织几百余名来历不明的不法分子手拿铁锤、铁棍，头戴钢盔等凶器强行闯进原告家中，殴打原告家人，砸坏原告财物，并将原告房屋顶层拆毁。后经福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初170行政判决书和福州市中级人民法院（2017）闽01行终484行政判决书确认被告福州市鼓楼区城市综合执法局对原告房屋实施强拆具体行为违法。原告的房屋有合法的土地使用证和房屋产权证，部分房屋虽未进行产权登记，但与登记部分同时建成，对任何人、任何部门及周围环境没有任何影响。由于华大村的土地曾被征用，原告等村民已无土地耕种，生活来源基本靠出租房屋维持。此次旧改，原告对政府的征地程序和补偿标准等均有异议，当时正在通过合法的行政、司法途径维权，而被告为配合征地无视法律，利用行政强权强拆，打着所谓拆违的幌子，强拆原告等村民的合法房屋，企图威吓村民达到逼迁的目的。其违法行为现已被生效的法院判决所认定，根据《国家赔偿法》第14条和《行政诉讼法》第2条、第12条第12项的规定特提起行政诉讼，请依法判令：1、被告赔偿因违法强拆行为给原告造成的各项经济损失，具体为：赔偿房屋损坏2万元、房屋租金损失4万元（原告于庭审时明确放弃该赔偿主张）、赔偿原告住院医疗费、护理费、营养费5万元；2、赔偿原告及家人精神损失费20万元；3、就被告实施违法强拆相关负责人的违法行为向有关机关发出追究其法律责任的司法建议。 原告向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件；2.（2016）闽0102行初170号《行政判决书》和（2017）闽01行终484号《行政判决书》。 被告福州市鼓楼区城市管理局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、本案不适用举证责任由被告承担的情形。原告依据的福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初170号行政判决，也仅仅确认被告于2013年2月26日对原告房屋无产权部分面积（房屋顶楼）作出的拆除行为违法，并不涉及有产权部分的其他楼层。可见，2013年2月26日被告仅对原告房屋顶楼进行了破坏性拆除，原告主体房屋都在，合法产权面积部分不但完好无损，屋内物品均完好无损；现场没有搬运物品的行为，也没有必要搬运物品，而且原告也没有向公安机关报案物品丢失或者损毁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。显然本案不属于因被告的原因导致原告无法举证的情形。因此，要证明损失由被告承担责任，原告应进一步举证，也完全有条件举证被告造成什么样的损失。二、原告举证的证据不能证明其主张。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告提出的财产损失数额，无任何证据证明其主张。且2013年2月26日确认违法到2013年2月28日签订《房屋征收补偿安置协议书》，中间仅间隔一天时间，原告所主张的损失内容亦不具有客观性。因此，原告举证的证据不能证明其主张。原告所称无产权面积部分五楼有半封闭的25平方的一间房屋被拆除，不是事实。根据鼓楼拆迁工程处提供的2004年的航拍图可以证明原告五楼仅有1.8米屋高，并无半封闭的房屋存在。三、原告已经得到征收补偿。本案在案证据足以证实原告的房产处于征收范围。房屋征收部门在2013年2月26日拆除后仅间隔一天时间就与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对原告进行了征收补偿，在签订协议时原告亦没有提出任何的赔偿请求。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2018年5月15日向本院提交了如下证据、依据：1、《房屋征收补偿安置协议》，证明如果有物品损失，原告不会同意签署协议或者会在签署协议时一并提出赔偿请求，但原告在当时并未提出请求也未拒签协议，说明并没有物品损失。被告于庭后补充提交：2、《被征收人回迁安置排房结算单》，证明原告根据《房屋征收补偿安置协议书》已经得到征收补偿；3、2004年航拍图（李生妹），证明原告主张五楼有一个半封闭的25平方左右的房间并不存在。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，认为本案是房屋征收部门的拆除行为，被告只是根据区政府的指令到现场维持秩序。 原告对被告提交的证据质证认为，证据1协议是在拆迁之后签订，不代表被告之前的拆迁行为是合法的，签约也是因为被告强拆房屋，被逼迫所签订的协议；对证据2真实性没有异议，但是此证据与本案无关，因为违法行为是在签订协议之前发生的，并不是协议签订后拆除的，正是因为被告的强拆行为，导致原告生病，没有办法才签订的协议；证据3超过举证期限提交，原告不予质证。 本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。被告提交的证据3因超过举证期限，且原告已在所签订的《房屋征收补偿安置协议》中对房屋有产权部分及无产权部分获得全面补偿，故该证据与本案已不具有关联性。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 本院于2017年5月22日作出（2016）闽0102行初170号行政判决，确认被告于2013年2月26日对原告李生妹坐落于福州市鼓楼区（原25号）房屋的顶层部分（未取得产权证的部分）的拆除行为违法。判决后，被告不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽01行终484号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。（2016）闽0102行初170号《行政判决书》已发生法律效力。 查原告的讼争房屋属于鼓房征［2012］10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》确定的“鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目”征收范围，原告曾于2013年2月28日与征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市鼓楼区城建拆迁工程处就其所有的福州市鼓楼区（原25号）房屋总面积（含产权面积和无产权面积）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已发生法律效力。原告于2013年6月13日在《被征收人回迁安置排房结算单》上签字，并领取了房屋安置补偿款（扣除置换新房应缴差价款后剩余的补偿款）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，因被告对原告坐落于福州市鼓楼区房屋顶层未取得产权证的部分做出的拆除行为已被法院生效判决确认违法，故原告有提起行政赔偿诉讼的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案原告提交的两份证据，只能证明违法事实的存在及其有获取赔偿的权利，但无法证明其主张的赔偿数额。根据被告提交的原告于2013年2月28日与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿安置协议书》，在被告2013年2月26日对原告房屋顶层无产权部分实施强制拆除两日后，原告即与征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及征收实施单位就其所有的福州市鼓楼区房屋的房屋总面积（含产权面积和无产权面积）达成了征收补偿安置协议，原告对各项补偿款项予以认可并签字确认，该协议已发生法律效力。鉴于该协议对原告房屋无产权部分进行了面积认定及安置补偿，对原告房屋无产权部分不仅折算计入安置面积，原告还取得了旧房补偿及装修补偿费，故原告赔偿房屋损坏损失2万元的赔偿请求，缺乏依据，本院不予支持。原告在该协议中还保证于2013年3月1日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损提交征收部门验收接管，征收部门支付原告住宅搬迁奖励费等，故原告主张的房屋租金损失4万元，无事实根据，本院不予支持。原告主张赔偿住院医疗费、护理费、营养费5万元，因原告并未提交住院病历、医疗票据等证据，故原告的该主张无相关证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”原告提出的精神损失费赔偿请求适用的前提为被告及其工作人员在行使行政职权时侵犯原告人身权利且造成严重后果。但原告未提供证据证明其人身权利受到损害的证据，故原告关于赔偿20万元精神损失费的赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原告的第三项诉讼请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李生妹的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  郑叔忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林丽芳 附： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。