北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10849号上诉人（原审被告）：宁某，男，1971年8月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：史某，女，1976年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜某，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李群茂，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。上诉人宁某、史某因与被上诉人颜某民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初27340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宁某、史某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回颜某的全部诉讼请求，或发回重审。一审及二审诉讼费由颜某承担。事实和理由：1、宁某在本案中的债务不是夫妻共同债务，史某不应当承担还款责任，本案借款未用于家庭生活。2、宁某已通过张某还款60万元，而且年利率24%利息过高。颜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宁某、史某的上诉请求。颜某向一审法院起诉请求：1．要求宁某、史某归还借款本金200万元，并按年利率24%支付自2014年9月12日至借款实际归还之日止的利息（截至2018年5月12日的利息为176万元）；2．本案诉讼费用由宁某、史某承担。一审法院认定事实：2013年9月12日，颜某（甲方，出借人）与宁某（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：甲方出借本金200万元，借款期限为12个月，借款利息为年息36%。乙方收款账号为：，开户行为建行泰安支行。乙方为xx公司实际控制人与股东，为保证及时归还全部借款，征得股东会的同意，乙方自愿出具转账支票一张质押给甲方，金额为200万元，出票单位为xx公司，支票号码为作为担保，并承诺如到期未能按期归还借款，每延期一日向甲方支付按应还款数额计算每日千分之五的违约金。2013年9月16日，颜某向宁某转账支付100万元。2013年9月18日，颜某向宁某转账支付100万元。2013年9月，宁某（收款人）出具收条，载明：今在建行卡下收到现金200万元。一审诉讼中，宁某认可当初确实收到200万元借款，但之后经偿还，仅剩140万元借款本金未偿还。颜某称宁某、史某仅支付2013年9月12日至2014年9月12日的利息72万元。2014年9月18日，宁某出具《延期还款申请与授权》，载明：本人宁某从颜某处借入现金200万元，应于2014年9月12日到期，现有还款困难，特申请延期还款，延长12个月于2015年9月12日还清全款。宁某授权颜某第一优先全权处置和继承本人全部财产额度为400万元，并自愿承担全部法律责任。2014年12月4日，宁某向颜某出具《还款计划》，载明：2014年12月20日前还20万元。2015年1月20日前还20万元，同时贷款按实际额度还款。3月20日前还100万元，余款在2014年4月30日前结清。一审诉讼中，颜某称《还款计划》存在笔误，应是“余款在2015年4月30日前结清”。2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜某向宁某手机号码多次发送短信，催促还款。一审诉讼中，宁某对该短信不认可，认为无法证明当事人双方的身份信息。经查验手机原始载体，该院认为该短信的接收人系宁某。另查，宁某系xx公司法定代表人。以上事实，有颜某提交的《借款协议》、中国银行转账支票、中国银行汇兑支付往账凭证、收条、《延期还款申请与授权》、《还款计划》、短信截屏、网页截图等以及本案一审开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，颜某与宁某之间系民间借贷关系，双方签订的《借款协议》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。宁某称就诉讼时效一节，宁某辩称本案已过诉讼时效，《还款计划》中最后一期还款时间为2015年3月20日，颜某起诉之日已经超过两年诉讼时效。颜某称宁某在《借款协议》中已经明确放弃一切抗辩权。对于预先放弃诉讼时效利益的，该院不予认可。经查，2016年7月8日至2016年8月25日期间，颜某向宁某手机号码多次发送短信，催促还款。为证明该手机号码由宁某使用，颜某提交了宁某、史某共同经营的宁阳县丽雅家庭农场的网页截图，显示联系电话为xxx。宁某虽然对该证据的关联性有异议，但对真实性无异议，该院认定手机号码由宁某使用，对宁某的辩称不予采信。颜某的催款行为产生诉讼时效中断的效力。颜某于2018年5月15日提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。颜某以银行转账方式分别于2013年9月16日、2013年9月18日各向宁某支付100万元，共计200万元，故自资金到达宁某账户时双方之间的借款合同生效。一审诉讼中，宁某认可最初收到颜某的200万元借款，但之后通过现金和微信的方式偿还60万元，故宁某仅欠颜某140万元的借款本金未予偿还，《还款计划》中写明了“余款在2014年4月30日前结清”，该时间早于《还款计划》的落款时间，因此在对账前宁某已归还扣除计划还款的余额60万元，颜某不认可收到60万元还款，并称《还款计划》存在笔误，应是“余款在2015年4月30日前结清”。因宁某未就其主张向该院提交证据予以证明，结合《还款计划》的文意，该院对其辩称不予采信。一审诉讼中，颜某自认宁某已经向其支付自2013年9月12日至2014年9月12日的利息72万元，因资金到达宁某账户时双方之间的借款合同才生效，故利息因以100万元为基数，分别自2013年9月16日、2013年9月18日开始计算。经计算，截至2014年9月12日的利息总额为712109元，宁某多支付的7891元应冲抵借款本金，故宁某尚欠颜某借款本金1992109元，对颜某超出部分诉讼请求，该院不予支持。双方在《借款协议》中约定了借期内利率为年利率36%，超出了法律规定的上限，且未约定逾期利率，颜某主张宁某自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，该院不持异议。逾期利息的起算日为2014年9月13日，对颜某超出部分诉讼请求，该院不予支持。就夫妻共同债务一节，颜某主张宁某借款的用途是用于其和史某的家庭生活以及家庭共同经营的企业。史某辩称对案涉宁某的个人借款不知情，且其有稳定的收入，本案借款并非用于家庭生活。案涉借款发生在宁某、史某夫妻关系存续期间，且夫妻二人有家庭共同经营的企业，故该院对史某的辩称不予采信，颜某要求史某偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1．宁某、史某于判决生效后10日内向颜某偿还借款本金1992109元并支付利息（利息以1992109元为基数，按照年利率24%，自2014年9月13日起计算至实际付清之日止）；2．驳回颜某的其他诉讼请求。本院二审期间，宁某、史某向本院提交材料：银行交易流水、微信聊天记录复印件，用以证明宁某已还颜某一部分钱款。颜某对此材料发表质证意见称，对上述材料均不认可。颜某二审期间未提交新证据。本院意见：宁某、史某提交的材料未形成新的事实，不作为新证据采用。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1．史某是否应承担还款责任。2．宁某、史某是否应向颜某偿还借款本金1992109元并支付利息。本院认为1．宁某、史某主张史某对案涉宁某的个人借款不知情，且其有稳定的收入，本案借款并非用于家庭生活。对此本院认为案涉借款发生在宁某、史某夫妻关系存续期间，且夫妻二人有家庭共同经营的企业，故本院对宁某、史某的主张不予支持。2．当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，宁某主张不应向颜某偿还一审判决认定的借款本金1992109元及利息，理由为宁某已通过张某还给颜某60万元，但宁某的主张缺乏依据，颜某对此亦不予认可，本院对该主张不予支持。另，颜某起诉主张年利率24%未超过法定最高年利率，对该主张本院不持异议。综上所述，宁某、史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36880元，由宁某、史某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妮审 判 员  白 云审 判 员  李春华二〇一九年十一月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨