新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初8527号 原告：虞新源，男，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明蕾，女，1976年5月2日出生，汉族，江苏苏源集团有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市。 被告：代克勤，女，1990年8月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。 原告虞新源与被告代克勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、11月4日公开开庭进行了审理。原告虞新源以及委托诉讼代理人何宇、郭明蕾，被告代克勤以及委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞新源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款57367元、消防工程款130000元、设计费41180元、支付逾期付款的违约金45709元（以欠款225847元为基数，按20%计算为45709元）。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告位于沙区内的“婴国派亲子游泳馆”提供室内装修，包括施工图纸设计及消防图纸设计及施工等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，装修完毕并由被告投入使用，但被告却未能按照合同的约定及时、足额支付工程款。被告尚欠原告装修工程款、消防工程款、设计费共计228547元。上述款项经原告多次索要，均无结果。请依法判决。 被告代克勤辩称，原告施工的装修工程未通过双方验收，未达到合同约定的支付至装修总价款98%的条件，根据双方签订的合同第八条工程款支付约定，工程完工支付至装修总价款的80%，工程验收合格后支付至装修总价款的98%，该工程并未通过双方验收，存在较多质量问题，尚未达到支付至98%的条件，也就是按照合同约定被告只能支付至80%即84万元；原告涉及、报审、施工的消防工程并未报审通过，没有取得消防验收手续，尚未达到支付消防工程的条件；被告实际已支付设计费30590元，尚余30590元未支付，原告主张超出部分无事实依据；原告违约在先，要求被告支付违约金无事实及法律依据；原告应当向被告开局工程款发票，双方签订的合同第13条约定原告不提供工程款发票，违反相关法律的规定，属于无效条款，故原告应当向被告开局工程款增值税发票；综上被告自2017年5月23日至2019年5月9日，被告代克勤向原告支付工程款和设计费合计1091424元，在不计算原告违约产生的违约金及损失赔偿的情况下，也已经远远超过原告双方合同中约定被告应支付工程款比例84万元，也在事实上全额支付了剩余30590元设计费，原告违约产生的违约金及损失赔偿，被告将保留后期追诉的权利，故我方要求查明事实依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告虞新源当庭出示证据：1、施工合同2017年8月11日签订，证明：约定了工程的项目、价款、违约责任等事项，约定了工程不提供发票，仅提供收款收据。2、微信聊天记录，证明：经我方装修后，被告于2017年12月23日开业。被告代克勤对合同、开业时间真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，原、被告双方对证据真实性无异议，本院予以确认。 被告代克勤当庭出示证据：1、网上电子回单12张，证明：被告自2017年5月23日至2019年5月9日已实际支付装修费1091424元。2、照片两张，证明：双方签订合同约定，竣工日期为2017年10月10日，但截至到2017年11月14日仍未交工，被告开业时间是2017年12月25日，而原告事实上的竣工时间是12月中旬。3、微信聊天记录，证明消防工程未通过验收。4、照片9张、微信聊天记录、视频、电费发票、税费发票、燃气费发票，证明：装修存在质量问题，多个花洒无法正常使用，在被告和原告多次协商更换未果的情况下，被告自行更换花洒产生材料费1229元、泳池楼梯应使用304不锈钢，因原告装修材料不合格，浸入泳池楼梯严重生锈造成泳池大面积污染。5、消防图纸一份，证明消防工程未通过验收，同时证实我方泳池的大小。6、设计合同复印件一份，证明我方已经实际支付了30590元设计费。 原告虞新源认为对证据1、银行回单需要核对，和我方收到的款项数额不一致。2、对照片是否是当时拍的无法确认，即便有逾期交工的情况责任也不在我方，因被告未按期支付装修款，工人不收钱不干活，延期被告应当承担责任。3、微信聊天内容认可，因被告未给我方支付过消防工程款项，我方前期已经做了部分的消防工程，因款项逾期，所以没有完工。4、不能证明是我方施工存在质量问题，因被告毕竟已经使用三年了，且被告自行购买材料所造成的花费和我方无关。5、图纸真实性认可，因被告逾期支付工程款，所以消防工程未完工。6、真实性认可，是我方签订的合同。本院认为，对证据1银行回单证明被告确支付了原告款项，对证据本院予以确认，对证据2、3为照片现场拍摄，原告对微信聊天内容认可，故对证据的真实性本院予以确认，对证据4、5、6，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下:原、被告于2017年8月11日签订《建筑装修工程施工合同》一份，合同约定：原告虞新源为被告代克勤位于格林威治城一期商铺7号楼内的婴国派亲子游泳馆进行室内装修（以工程清单、施工装修图纸、审核设计图纸、消防施工清单及消防图纸设计），承包方式为包工包料。开工日期：2017年8月11日，竣工日期2017年10月10日，合同价款为105万元及消防工程115000元，合计1165000元。原告虞新源称，消防工程双方协商后，增加到130000元，被告代克勤不认可，原告虞新源无能举证证明。被告代克勤与深圳市晶宫设计装饰工程有限公司签订《装饰设计合同书》一份，合同约定工程地点：乌鲁木齐市格林威治城一期商业街7号楼，设计费为61180元。在合同履行中，原告虞新源已履行了装修施工和消防施工合同义务，被告代克勤也陆续向原告虞新源支付了工程款和设计费1091424元，被告代克勤的婴国派亲子游泳馆已于2017年12月25日开业经营投入使用。在审理中，被告代克勤认可在支付的款项中，2017年11月9日支付12063元、2017年10月19日支付5771元、2018年1月25日支付3000元，三笔款项合计金额20834元是支付厂家和昊元上品店的款项，不在应支付的工程款之内，原告虞新源陈述2018年1月16日10000元款项也不再支付的装修款内，未举证证明，被告代克勤陈述不能确认，故本院不予确认。原告虞新源陈述在合同履行中又追加了部分工程（二楼公共卫生间的洗手盆、洗衣机安装物件等，原告虞新源未能举证证明，被告代克勤不认可，故本院不予确认。被告代克勤自认在支付的款项中，支付设计费30590元，尚欠设计费30590元未付。原告虞新源自认个人无装修施工资质，消防工程部分已经完工，因被告代克勤未全部支付工程款，所有为取得消防验收。被告代克勤不清楚消防工程是否完工，也未申请鉴定。 本院认为，被告代克勤与原告虞新源签订《建筑装修工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五项）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越等级的”，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是支土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，《国民经济行业分类与代码》国家标准，建筑业按从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”、“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。因此，将装修装饰工程纳入建设工程的范围符合国家规定和行业规定。本案涉及的工程属于经营性用房装饰装修，且装修标的较大，应当属于建设工程施工。原告虞新源个人不可能取得装修施工企业资质，故该合同违反法律禁止性规定，合同应为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有不要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，原告虞新源已完成工程装修，且交付被告代克勤开业经营使用，至今已经历时近2年。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，被告代克勤应当按照合同约定支付工程价款。根据双方《建筑装修工程施工合同》约定工程价款1165000元。被告代克勤已经支付原告虞新源款1070590元（1091424元﹣20834元），其中被告代克勤支付的款项中含设计费30590元，扣除支付的设计费，实际支付工程款、消防工程款1040000元。因《装饰设计合同书》的合同相对方为被告代克勤与深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，原告虞新源作为原告主张权利主体资格不适格，可由深圳市晶宫设计装饰工程有限公司另行主张权利，原告虞新源主张要求被告代克勤支付设计费41180元的诉讼请求，本院不予支持。因被告代克勤向原告虞新源支付工程款、消防工程款款项混同，原告虞新源向本院主张要求被告代克勤支付工程款57367元、消防工程款130000元，本院予以部分支持即被告代克勤支付原告虞新源工程款、消防工程款125000元（1165000元﹣1040000元）。本案，被告代克勤对装修的房屋已经投入使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张的权利，本院不予支持。 关于原告虞新源主张要求被告代克勤支付违约金45709元（以欠工程款225847元乘以20%计算），因双方签订的《建筑装修工程施工合同》无效，约定的违约金条款亦无效。原告虞新源的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告代克勤支付原告虞新源工程款、消防工程款125000元； 二、驳回原告虞新源要求被告代克勤支付设计费41180元的诉讼请求； 三、驳回原告虞新源要求被告代克勤违约金45709元的诉讼请求； 以上被告代克勤应付原告虞新源款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的274256元，给付标的125000元，占争议标的45.58%，案件受理费5413.84元减半收取2706.92元（原告虞新源已预交），由原告虞新源负担54.42%即1473.11元，由被告代克勤负担45.58%即1233.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 吴 卫 东 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘骏  芳