江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1489号原告：何四根，男，1973年5月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：沈金保，男，1950年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：刘水英，女，1950年5月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：沈宁，男，2004年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。法定代理人：沈某1（系被告沈宁母亲），基本情况同被告沈某1。被告：沈某1，女，1979年12月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：武宁县四通汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市武宁县东林乡集镇**。统一社会信用代码：91360423MA35JNUB4D。法定代表人：夏军，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**。统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。原告何四根（下称原告）与被告沈金保（下称第一被告）、刘水英（下称第二被告）、沈宁（下称第三被告）、沈某1（下称第四被告）、武宁县四通汽车服务有限公司（下称第五被告）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（下称第六被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小俊，第六被告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，第一至五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一至五被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费等共计354730.01元；2.第六被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由第一至五被告承担。事实和理由：2018年5月5日2时10分，沈某2驾驶赣Ｇ×××**重型半挂牵引车、赣Ｇ×××**重型普通半挂车沿上高-新余公路往上高方向行驶，当行驶至新余市渝水区下村镇花堆村路段时，跨越中心单黄实线行驶，与相对方向原告驾驶的赣Ｋ×××**重型自卸货车发生碰撞，导致沈某2当场死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。原告被送往新余市人民医院住院治疗39天。经交警部门认定，沈某2承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。赣Ｇ×××**车辆归第五被告所有，并在第六被告处投保了交强险和商业三者险。因双方协商赔偿未果，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。第一、二、三、四被告书面答辩称，第一、二、三、四被告不同意第六被告扣除非医保用药费用；鉴定费属原告因诉讼需要的维权成本，应由原告承担；原告向第六被告理赔未果而向法院提起诉讼，诉讼费应由第六被告承担；其他答辩意见与第六被告的意见一致。第五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。第六被告辩称，1.事故认定书载明赣Ｋ×××**车辆的所有人为新余市景豪汽车运输有限公司（简称景豪公司），请求法院依法核实原告是否具备主张该车辆损失的诉讼主体资格。2.本案其他被告应提供沈某2的驾驶证、行驶证及从业资格证，由法院核实。3.第六被告已向第五被告支付了沈某2驾驶车辆的理赔款163390.88元，原告需承担50417.26元，第六被告请求法院对该款予以一并处理。4.原告的部分主张金额过高，医疗费应在交强险外核减15%的非医保用药费用，第六被告不承担鉴定费、评估费和诉讼费。经审理查明，2018年5月5日2时10分，沈某2驾驶赣Ｇ×××**重型半挂牵引车、赣Ｇ×××**重型普通半挂车沿上高-新余公路往上高方向行驶，当行驶至新余市渝水区下村镇花堆村路段时，跨越中心单黄实线行驶，与相对方向原告驾驶的赣Ｋ×××**重型自卸货车发生碰撞，导致沈某2当场死亡、原告受伤、两车受损的交通事故。原告于受伤当日被送往新余市人民医院住院治疗，2018年6月13日出院，共住院39天，花费医疗费18617.01元；出院诊断为右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，肺部感染，双下肢皮肤挫伤等；出院医嘱为建议休息6个月，避免重体力活动，定期复查，有情况及时就诊等。2018年5月25日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出第360502120180000017号道路交通事故认定书，认定沈某2承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。因双方协商赔偿未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.原告在新钢中心医院门诊治疗花费296元。2.原告为赣Ｋ×××**重型自卸货车花费施救费共计11300元。3.2018年10月22日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡公估[2018]36ZH3CXFB2018101633号道路交通事故车物损失评估报告，评定赣Ｋ×××**重型自卸货车的估损总值为265751元，原告花费评估费7800元。第六被告对上述评估报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法准许，并委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｋ×××**重型自卸货车（车架号为LZGCR2R60CX061780）的损失进行重新鉴定。2019年9月8日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州[2019]保鉴字第C113号司法鉴定意见书，鉴定赣Ｋ×××**重型自卸货车的损失价格为194260元。第六被告支付鉴定费8000元。4.原告的从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，有效期自2017年6月29日起至2023年6月29日止。5.2016年7月20日，原告与景豪公司签订《汽车购销合同》《分期付款购车合同》，约定：原告以分期付款方式向景豪公司购买陕汽牌，车架号为LZGCR2R60CX061780的黄色车辆一辆，车辆总价为35万元；原告在合同签订当日向景豪公司支付首付款25万元，余款10万元，分10期付清，付款期限自2016年7月20日起至2017年5月19日；原告拥有自主经营权，运输过程中造成第三人人身及财产损失的，由原告自行承担责任；原告可以提前付清购车余款本息，在付清全部购车款及应交纳的相关费用后，车辆所有权归原告等。2019年6月27日，景豪公司出具证明，证明赣Ｋ×××**重型自卸货车系原告向其分期付款购买，原告已付清购车款。6.被告沈金保系沈某2父亲，被告刘水英系沈某2母亲，被告沈某1系沈某2妻子，被告沈宁系沈某2儿子，上述四被告系沈某2遗产的法定继承人。7.第六被告已支付赣Ｇ×××**重型半挂牵引车理赔款163390.88元。8.赣Ｇ×××**重型半挂牵引车的登记所有人系第五被告，第五被告为该车在第六被告处投保了交强险（责任限额12.2万元），第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔险（三者险）等。9.原告与第六被告同意原告的误工期按120日计算。因第六被告放弃对原告误工期鉴定的申请，江西神州司法鉴定中心于2019年10月24日出具《退函》，将该案及相关材料退回本院。10.第六被告对原告的非医保用药费用不申请鉴定。11.原告申请撤回对湖口平丰汽车运输服务有限公司的起诉，本院予以准许，并对本案继续审理。以上事实，有道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院病人费用清单（汇总）、住院收费票据，新钢中心医院门诊收费票据，新余市安逸汽车服务有限责任公司施救费发票和证明，渝水区仰天岗西大道仙来汽车修理厂施救费发票和证明，中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估服务费发票，从业资格证，《汽车购销合同》《分期付款购车合同》，景豪公司出具的证明，江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终263号民事判决书，机动车保险报案记录（代抄单）、商业赔款计算书，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、《退函》，说明、承诺书，庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。沈某2驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致沈某2死亡、原告受伤、两车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告是否有权主张赣Ｋ×××**车辆损失问题。根据原告与景豪公司签订的《汽车购销合同》《分期付款购车合同》，足以证明原告以分期付款方式向景豪公司购买赣Ｋ×××**重型自卸货车的事实，原告系该车辆的实际车主。现景豪公司证明原告已经付清全部购车款，依据上述合同约定，原告取得了该车辆的所有权，故原告有权主张该车辆的损失。二、关于各被告如何承担责任问题。交警部门对本次事故作出的事故责任认定合法合理，本院予以认定。原告驾驶机动车操作不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，应对其自身损害承担30%的责任。沈某2驾驶机动车违反禁止标线指示且未靠右侧通行，是造成本次事故的主要原因，沈某2应对原告的损害承担70%的赔偿责任。因沈某2在此次交通事故中死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责偿还责任”的规定，第一至四被告作为沈某2遗产的法定继承人，未向本院作出放弃继承的意思表示，故第一至四被告应在继承沈某2遗产范围内，对原告的损害承担赔偿责任。原告并未举证证明沈某2与第五被告之间的法律关系，其关于第五被告应承担赔偿责任的依据不足，不应支持。赣Ｇ×××**重型半挂牵引车在第六被告处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由第六被告在交强险和商业三者险责任限额范围内予以先后赔偿。三、关于原告的各项赔偿请求是否合法问题。1.医疗费，原告主张18913.01元，第六被告认为应扣除15%非医保用药费用。原告主张的该项损失有医疗费票据佐证，应予支持。因第六被告未举证证明非医保用药费用，故第六被告关于应扣除15%非医保用药费用的主张，缺乏依据，不应支持。2.护理费，原告主张5718元（52783元/年÷360天×39天），第二被告认为护理费应按136元/天计算。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准50382元计算，为5383.28元（50382元/年÷365天×39天）。3.住院伙食补助费，原告主张1170元（30元/天×39天），第六被告认为由法院依法认定。原告的该项主张符合法律规定，应予支持。4.交通费，原告主张156元（4元/天×39天），第六被告认为由法院依法认定。原告虽未提交交通费票据，但其确实存在往返医院的情形，也必然导致其交通费损失，且原告的该项主张较为适宜，应予支持。5.误工费，原告主张42922元（70558元/年÷360天×219天），第六被告对误工费计算标准和误工天数有异议。原告事发前从事经营性道路货物运输，误工费应按2018年江西省城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资标准80752元计算，现原告主张按70558元/年计算，在法律规定的范围内，应予支持；因原告与第六被告同意误工天数按120天计算，故误工费为23197.15元（70558元/年÷365天×120天）。6.车辆损失，原告主张265751元。中衡保险公估股份有限公司的道路交通事故车物损失评估报告，系原告单方委托鉴定，本院不予采信。经江西神州司法鉴定中心鉴定，赣Ｋ×××**重型自卸货车的损失价格为194260元，原告与第六被告均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，并认定原告的车辆损失为194260元。7.施救费，原告主张11300元，第六被告认为金额过高。原告的该项主张，有新余市安逸汽车服务有限责任公司施救费发票和证明，渝水区仰天岗西大道仙来汽车修理厂施救费发票和证明佐证，符合法律规定，应予支持。8.精神损害抚慰金，原告主张1000元，第六被告认为不应支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款中规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告虽因此次交通事故受伤，但未造成严重后果，故原告的该项主张缺乏依据，不应支持。9.评估费，原告主张7800元。因本院对中衡保险公估股份有限公司的道路交通事故车物损失评估报告不予采信，故该评估费7800元，应由原告自行承担。以上各项赔偿费用共计254379.44元。第六被告应在交强险责任限额范围内赔偿40736.43元（医疗费10000元、护理费5383.28元、误工费23197.15元、交通费156元、财产损失2000元）；余款213643.01元，由第六被告在第三者责任保险限额范围内赔偿70%计149550.11元，原告自行承担30%计64092.9元。关于第六被告支付的鉴定费8000元，应由第六被告承担5600元，原告承担2400元。扣除原告应承担的鉴定费2400元后，原告还应受偿187886.54元（40736.43元+149550.11元-2400元）；第六被告支付后，第一至四被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一至五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。第六被告关于赣Ｇ×××**车辆损失应一并处理的主张，因该车辆损失的追偿与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，第六被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内支付原告何四根赔偿款共计187886.54元。二、驳回原告何四根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，由原告何四根承担2564元；被告沈金保、刘水英、沈宁、沈某1承担4058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  徐桂珍人民陪审员  阮爱凤二〇一九年十一月二十七日法官助理雷佳书记员李丽