江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8449号上诉人（原审原告）：薛书银，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城纬四路同发市场12号。负责人：杨成君，该支行行长。委托诉讼代理人：赵俊红，该公司员工。委托诉讼代理人：李居峰，该公司员工。上诉人薛书银因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛书银及其委托诉讼代理人周一丁、被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称铜山农商行食品城支行）的委托诉讼代理人赵俊红、李居峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛书银的上诉请求为：请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人损失28万元，并承担本案的诉讼费、上诉费。事实和理由：2017年8月25日原、被告因财产损害赔偿纠纷一案向云龙区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月31日做出（2017)苏0303民初4711号判决书，上诉人认为一审法院事实认定错误，适用法律不当，应予改判。理由如下：1、根据一审法院审理认定的事实“徐州华利公司因薛书银欠其待垫款，将车辆实际扣留”，实际情况并非是华利公司扣留，而是蔡红忠扣留，蔡红忠是银行的受托人，与华利公司无关，2012年3月份，上诉人找到华利公司负责人，对方称“我们不清楚车辆在哪了”。2、一审法院认为，侵权行为包括四要件，本案被上诉人的行为经过江苏高院和一审法院的确定，己经确认有过错，但是判决书上却阐述原告未举证代付垫款，因此涉案车辆被华利公司控制与损害事实无因果关系。首先，上诉人不需要举证其与华利公司之间的合同履行行为，上诉人只需要证明自己是该车辆的所有权人并且被银行执行时查封即可，华利公司的行为与本案没有关系。其次，本车辆也并非是华利公司实际扣车，退一步讲，即使由华利公司扣留，但该车是上诉人所有，最终也是由于被上诉人不当执行的查封行为导致车辆被擅自使用，而上诉人无法使用，不能因为有中间行为就阻却侵权人承担责任。被上诉人铜山农商行食品城支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉请。上诉人薛书银向一审法院起诉的请求为:要求被告赔偿其给原告造成的损失折旧费3万元、维权成本3万元、运营损失22万元。一审法院认定事实：2008年8月26日，原告与徐州市华利汽车销售有限公司及案外人张永清、许永签订分期付款购车合同一份，原告向徐州华利公司购买湖南牌汽车一辆（车型号为HN3270P5DWW,发动机号为1107L041219），车架号为713057636。购车总价为39万元，首付为总价的40%，余款自提车之日起分36个月，按分期付款进度表付款，月利率为9.9%。该合同另约定了其他事项。2008年11月5日，原告因向徐州市华利汽车销售有限公司（以下简称“徐州华利公司”）购车需要，与被告签订《贷款保证抵押借款合同》，约定铜山农商行食品城分行向其贷款23.4万元，许永、张永清为薛书银的债务承担连带保证责任。8月26日，江苏省铜山公证处为该借款合同出具了（2008）徐铜证经内字第1629号《具有强制执行力的债权文书公证书》。2012年5月10日，被告以其已经履行借款合同义务、薛书银不支付借款本金及利息为由，书面向徐州铁路运输法院申请强制执行（2008）徐铜证经内字第1629号具有强制执行效力的债权文书公证书，被申请人为薛书银、许永、张永清，申请执行标的为：借款本金17.928699万元、罚息896.4元、追偿费2680元，合计19.182739万元。申请执行人食品城信用分社向徐州铁路运输法院提交了（2008）徐铜证经内字第1629号《具有强制执行力的债权文书公证书》、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书等，并提交了薛书银和王元元户口登记卡及结婚证、许永和张永清户口登记卡、贷款合同书等贷款手续。2012年5月10日，徐州铁路运输法院立案受理后，向申请人食品城信用分社送达了受理通知书。5月11日，该院作出（2012）徐执字第29号民事裁定书，查封被执行人薛书银所有的湖南苏Ｃ×××××汽车一辆（白色），查封期间不得擅自处分上述财产，后向徐州华利公司送达了该裁定书、扣押物品清单及指定保管财产通知书，由徐州华利公司保管该被查封车辆。此前，即2011年下半年，徐州华利公司因薛书银欠其代垫款，派人已将该车辆实际扣留，并将该车辆出售给案外人。2012年5月14日，徐州铁路运输法院作出（2012）徐执字第29号民事裁定书：拍卖被执行人薛书银所有的苏Ｃ×××××车辆。5月17日，向薛书银送达了该裁定与参与选定拍卖机构通知书。后经委托评估、二次拍卖，7月6日最终流拍。2012年8月17日，薛书银带人将该车辆扣留自行保管，2013年3月将该车出售给他人。2012年8月23日，薛书银以徐州铁路运输法院对该执行案件无管辖权及立案缺少执行证书为由，向徐州铁路运输法院提出书面异议，要求撤销该执行案件，终结执行。后，申请执行人食品城信用分社向徐州铁路运输法院补充提交了江苏省徐州市铜山公证处2012年8月24日出具（2012）徐铜证执字第102号《执行证书》。薛书银后经了解其所欠申请执行人贷款已经由他人代为还清，及车辆在被查封期间存在被使用而产生违章记录的事实，遂于8月27日再次向徐州铁路运输法院提出书面异议，要求要求撤销该执行案件，终结执行，解除对车辆的查封。此前，在徐州铁路运输法院与薛书银谈话过程中，薛书银认可其尚未还清贷款。2012年8月31日，徐州铁路运输法院向薛书银口头告知薛书银对其提出的执行异议的处理意见。2012年9月5日，在与薛书银谈话过程中，薛书银表示如法院终结本案执行，不需要对其提出的异议依法作出裁决，对于车辆被查封期间被保管人动用事宜另行提出赔偿诉讼。2012年9月3日，申请执行人食品城信用分社以申请执行标的计算有误为由，书面申请撤回强制执行申请。2012年9月2日，徐州铁路运输法院作出（2012）徐执字第29号民事裁定书，终结（2012）徐执字第29号案件的执行，解除对苏Ｃ×××××“湖南”牌货运汽车的查封。次日，向申请执行人食品城信用分社和被执行人薛书银送达该裁定书，薛书银签字领取了原被查封车辆的相关证照及钥匙等。另查明，薛书银于2008年8月在申请执行人贷款23.4万元，截至2012年3月已经结清。2012年涉案车辆被查封期间确实存在行驶违章记录。2013年9月6日，薛书银向徐州铁路运输法院提出书面赔偿申请。2013年10月14日，徐州铁路运输法院向薛书银作出书面答复，认为其提出的赔偿理由和请求不当。薛书银就该申请国家赔偿立案问题，多次向上海铁路运输中级法院和上海市高级人民法院申请国家赔偿未果后，于2015年5月向徐州市中级人民法院提出国家赔偿申请。徐州市中级人民法院经审理后，认为本案中，赔偿义务机关在立案受理该执行案件具备法律规定的要件，且赔偿请求人在徐州铁路运输法院对其所有涉案车辆采取查封、拍卖程序中认可其仍欠申请执行人的贷款，在赔偿请求人提出其所欠申请执行人的贷款已经由他人代为结清的异议后，徐州铁路运输法院及时解除了对赔偿请求人所有的苏Ｃ×××××车辆查封，终结案件的执行，返还了随车证照等物品。因此，导致赔偿请求人涉案车辆被查封应属于申请执行人不当申请所致，不可归责于徐州铁路运输法院。其次，徐州铁路运输法院查封薛书银所有而实际已经由徐州华利汽车销售有限公司控制的涉案车辆后，指定该公司保管，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十二条规定。赔偿请求人所有的涉案车辆被查封期间，确存在行驶的违章记录，但没有证据证实是经徐州铁路运输法院允许，应属保管人擅自使用。徐州铁路运输法院在处理赔偿请求人就此提出异议过程中，赔偿请求人认可属保管人私自营运，将提起侵权赔偿诉讼。因此，赔偿请求人主张的车辆被查封期间营运损失及车辆折旧损失，依法不应由赔偿义务机关徐州铁路运输法院承担。故作出（2016）苏03委赔24号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿申请人薛书银关于徐州铁路运输法院错误执行造成损失5万元的国家赔偿申请。本案诉讼中，薛书银向本院提出申请要求对涉案车辆被扣押期间的停运损失，停运期间自2012年5月11日至2012年9月5日。本院将其申请依法移送鉴定，委托鉴定机构徐州众合资产评估有限公司进行鉴定，鉴定机构在受理该鉴定申请后，发现因当事人不能提供基准日前两年停运车辆全部的运输合同、运输发票、保险、燃油费、过路过桥费、人工工资等相关的账簿及原始凭证等，致使鉴定机构无法完成鉴定工作，故向本院退回鉴定申请。后根据双方当事人选择，依法委托徐州兴彭资产评估事务所对上述事项进行鉴定，徐州兴彭资产评估事务所在受理该鉴定后认为运营损失的评估要取得类似市场的车辆收益信息，车辆的经营情况个体差异较大，影响因素较多，难以取得市场客观、公允的收入、成本和费用信息，委估货车的收入证明仅能说明某时段的收入，故因难以出具客观、合理的评估结论，故向本院退回鉴定申请。还查明，被告铜山农商行食品城支行原名称为铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，于2016年5月3日核准变更为现名称。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自2012年知道权利被侵犯后，一直向徐州铁路运输法院主张权利，直至徐州中级人民法院于2016年8月3日作出国家赔偿决定书，查明涉案车辆已实际由保管人保管，导致原告涉案车辆被查封应属于申请执行人不当申请所致。故原告自知道或者应当知道权利受到损害之日应当自2016年8月3日起算，而并非自2012年。故原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。原告提起本案诉讼，有明确的被告及诉讼请求，被告以其主体不适格提出抗辩，实质是认为其不是实际侵权人，不应承担侵权责任。对此，本院认为，本案系一般侵权纠纷，一般侵权行为的构成要件包括“有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错”四个方面。原告主张因被告错误申请执行导致其财产被错误查封而产生的损失，但被告的行为应符合侵权行为构成四要件才应承担赔偿责任。就本案来说，2012年3月，在涉案车贷已清偿的情况下，被告向徐州铁路运输法院申请强制执行的行为确属不当，但依据（2016）苏03委赔24号国家赔偿决定书已经认定的事实及原告当庭陈述，能够确定因原告欠华利公司代垫款，涉案车辆已于2011年下半年被华利公司实际占有控制并持续至车辆查封期间，亦即涉案车辆先被华利公司扣留、后在华利公司控制期间被查封。而华利公司采取扣车措施系因原告拖欠代垫款，该扣车行为是否合法不属于本案审理范围，本案中不作评判。在原告未举证证明其向华利公司偿付代垫款以及华利公司在车辆被查封之前有向原告交还车辆的意思表示情况下，原告不能占有使用涉案车辆系由华利公司扣车引起，不能认定系被告申请强制执行所致，即被告申请强制执行与原告主张的损害事实之间不存在因果关系。据此，原告要求被告赔偿折旧费3万元、维权成本3万元、运营损失22万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告薛书银的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人薛书银要求被上诉人铜山农商行食品城支行赔偿其车辆折旧费及运营损失。因徐州铁路运输法院执行查封时将涉案车辆指定由华利公司保管，该车辆在查封期间虽被使用，但上诉人薛书银不能提供证据证实使用人为被上诉人铜山农商行食品城支行，故其要求被上诉人铜山农商行食品城支行赔偿车辆折旧费的主张，本院不予支持。同时，从上诉人薛书银提供的涉案车辆的运输证、道路运输经营许可证等证据显示，涉案车辆在徐州铁路运输法院查封期间已超过有效期，不具备营运条件，故上诉人薛书银主张的运营损失，因无证据证实，本院不予支持。至于上诉人薛书银要求被上诉人铜山农商行食品城支行赔偿维权成本的主张，因未提供证据证实，本院亦不予采信。被上诉人铜山农商行食品城支行在上诉人薛书银的借款已由案外人垫付清偿的情况下，仍向徐州铁路运输法院提出申请对上诉人薛书银强制执行，存在过错，也是导致本案诉讼产生的原因，一审判决诉讼费用由上诉人薛书银负担不当，应予以调整。综上，上诉人薛书银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5500元，由徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行负担；二审案件受理费5500元，由上诉人薛书银负担并免于交纳。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 周东海审判员 孙守明二〇一九年十一月二十八日书记员 吉彬彬