河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6174号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小强，男，1973年10月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：刘利凯，男，1989年10月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）:武玲玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人赵小强、刘利凯、武玲玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初1722号民事判决书第一项；2.依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××**号车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人赵小强各项经济损失共计73194元；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赵小强的伤残等级上诉人不予认可，被上诉人赵小强的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据被上诉人的伤情，上诉人不认可赵小强右侧第1软肋骨骨折计算到评残依据中，也就是说评残标准中肋骨骨折6根构成十级伤残一处不能包括软肋骨，严格来讲，软肋骨不算肋骨，故上诉人不认可赵小强的十级伤残。此处残疾赔偿金多判了65994元，精神损害多判了5000元。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费、诉讼费不应由上诉人来承担。此处多判了鉴定费2200元。赵小强答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在一审辩论结束前，上诉人未对被上诉人提供的《司法鉴定意见书》提出异议，也未提出重新鉴定。一审判决出来后，上诉人莫名其妙地对伤残提出异议，上诉人属于滥用司法上诉权，浪费司法资源，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并对上诉人滥诉行为予以谴责。二、一审原告提交的《司法鉴定意见书》符合法律规定，应当得到法院支持。《司法鉴定意见书》是峰峰事故科依职权委托而非原告自行委托。邯郸法证司法医学鉴定中心是在河北省司法厅备案的合法的、专业的司法鉴定机构。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应当准许。上诉人没有提出足以反驳的证据，因此上诉人提出的申请重新鉴定的要求被驳回是符合法律规定的。三、答辩人的鉴定费和一审案件受理费应当由上诉人承担。答辩人的鉴定费和一审案件受理费都是答辩人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要费用。答辩人确定损失产生的必要费用应当由上诉人承担，上诉人依据的合同不能作为侵权诉讼免责的抗辩理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则。”被告应当承担原告为查明和确定损失支付的鉴定费及诉讼费。赵小强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等，共计126458元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月21日7时30许，被告刘利凯驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车沿邢峰线由南向北行驶至春林驾校路口时，与前方原告赵小强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院18天，医疗费16713.21元，经医院诊断为多发性肋骨骨折等。2019年6月24日经邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级一处，误工期限120日，营养期限90日，护理期限60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。鉴定费2200元。2019年4月4日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告刘利凯承担事故的全部责任，原告赵小强无事故责任。被告武玲玲系事故车辆车主，该车在被告平安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额500000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张住院伙食补助费每天50元，营养费每天30元，原审法院予以确认。原告主张其月收入3410元，原审法院予以确认。原告主张护理费均参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，任慧英护理期限60天，赵静护理期限18天，原审法院予以确认。原告主张残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元计算。原告定残之日46岁。原告主张精神损害抚慰金5000元，优先在交强险限额内赔付，原审法院予以确认。原告主张被扶养人为其父母，被扶养人生活费11063.5元。因原告父母均系退休人员，故原审法院对该主张不予支持。原告主张交通费600元，原审法院酌定交通费200元。被告武玲玲辩称，其为原告垫付医疗费1000元，因未在原告本案诉讼请求内，故原审法院在本案中不予处理。被告平安保险辩称，不承担诉讼费、鉴定费，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，原审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费16713.21元；2、住院伙食补助费50元×18天=900元；3、营养费30元×90天=2700元；4、误工费3410÷30天×120天=13640元；5、护理费39947元÷365天×18天+39947元÷365天×60天=8536.62元，原告主张护理费7647.21元，符合法律规定，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金32997元×20年×10%=65994元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费200元；9、鉴定费2200元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计20313.21元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计92481.21元。鉴定费2200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投有交强险和商业三者险，故先由被告平安保险在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告刘利凯承担事故的全部责任，故由被告平安保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计20313.21元，先由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余10313.21元，由被告平安保险在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计92481.21元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安保险予以赔偿。鉴定费2200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵小强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计104681.21元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告赵小强医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10313.21元；三、驳回原告赵小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告赵小强负担128元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1287元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，赵小强因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此造成的损失依法应获赔偿。关于赵小强一审时提交的司法鉴定意见书能否作为本案依据的问题，经查，该司法鉴定意见书系峰峰矿区公安交通警察大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心所作，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论客观公正。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称评残标准中肋骨骨折6根构成十级伤残一处不能包括赵小强右侧第1软肋骨骨折，不认可赵小强十级伤残，但其未提交证据证明其主张以推翻该鉴定意见，故原审法院依据该鉴定意见书认定赵小强因本案交通事故造成十级伤残并依法支持其相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金正确。鉴定费系为查明本案交通事故造成的损失程度所支付的合理的、必要的费用，且有正规的票据，原审判决由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担并无不当。关于诉讼费，原审法院根据案件具体情况判决由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担部分诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的相关规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马静审判员  王宏审判员  高伟二〇一九年十一月十三日法官助理裴宇星书记员李振崟