福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1538号 上诉人（原审被告）：沈家务，男，1989年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴世苍，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省拓荣县。 被上诉人（原审原告）：章华周，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福鼎市 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地福建省，住所地福建省平潭县潭城镇万宝东路康德别墅****** 负责人：陈庆明，总经理。 上诉人沈家务与被上诉人吴世苍、章华周、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称“太保厦门分公司”）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈家务上诉请求：依法改判太保厦门分公司支付吴世苍、章华周赔偿款54338元。事实和理由： 一、太保厦门分公司提供的神行车保系列产品系列产品投保单系格式条款，以沈家务未提供从业资格证为由主张免责条款没有事实和法律依据。该免责保险条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”存在两种以上的解释，从业资格是一个宏观概念，可以理解为驾驶证，也可以理解为道路货物运输从业资格证。格式条款内容不明或有疑义时，应当严格作不利于条款提供人的解释，即该条款中的证书指驾驶证。而且保险公司也无充分的证据能够证明就上述条款对投保人进行提示和明确说明，因此保险公司应当承担赔偿责任。二、本案事故并非沈家务没有从业资格证导致，沈家务具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，并没有增加保险公司的风险。因此，沈家务无从业资格证与本案事故不存在必然的因果关系，也不显著增加承保车辆运行的风险。故不能成为保险公司免予承担保险责任的免责事由。 太保厦门分公司辩称，一、发生保险事故时，保险车辆驾驶人沈家务没有交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证，根据机动车第三者责任保险条款第24条第二项第6点规定，保险人不承担商业险赔偿责任。二、太保厦门分公司一审提供的投保单足以证明已就免责条款尽到明确说明义务，也不存在两种理解的问题。三、关于从事货运驾驶无从业资格的问题，福建省高级人民法院等已有相关的生效案件明确保险拒赔。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴世苍、章华周、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司未作答辩。 吴世苍、章华周向一审法院起诉请求：判令沈家务赔偿万古创意石雕损失23994元及巴新双干柚木板材损失30344元，两项合计54338元；中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付义务；中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内承担直接赔付义务；本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明事实：2019年6月8日上午，沈家务驾驶闽Ｊ×××××号重型普通货车从福鼎市贯岭镇往福鼎市城区方向行驶，于10时00分许，行驶至京福线2017公里800米处时，碰撞由朱邦夏、吴世苍、何正创停靠在路边的闽Ｊ×××××号轻型普通货车、闽Ｊ×××××号小型轿车、闽Ｊ×××××号二轮摩托车及万古亭11号、万古亭12号房屋及路边木板和发动机损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通警察大队认定，当事人沈家务负本起事故的全部责任，当事人朱邦夏、吴世苍、何正创不负本起事故责任。事故时，沈家务没有从事“经营性道路货物运输驾驶员”的从业资格。 中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司委托福建立信价格鉴定评估有限公司直接财产损失价格评估，确定吴世苍、章华周所有的万古创意石雕损失23994元、巴新双干柚木板材损失30344元，两项合计损失54338元。闽Ｊ×××××号重型普通货车机动车交通事故责任强制保险投保于中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，机动车交通事故第三者责任商业保险投保于太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司交强险财产损失限额2000元已经赔付方兴铃。本案无交强险财产损失份额。 一审法院认为：案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项规定“驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不付赔偿责任：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员除了应取得机动车驾驶证外，还应取得相应的从业资格证。车辆的驾驶人沈家务未取得从业资格证书。根据《机动车综合商业保险条款》约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险责任免除情形，故中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依据保险条款的约定主张其不承担商业第三者责任保险赔偿责任，合法有据，应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条规定的“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”保险公司提供的“投保人声明”提示、明确告知了免责条款，有投保人加盖公章，并且保险条款内容也加粗加黑提示。保险公司已经尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效。沈家务主张免责条款无效，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈家务应于本判决生效之日起十五日内赔付吴世苍、章华周54338元。二、驳回吴世苍、章华周的其他诉讼请求。本案受理费1158元，减半收取579元，由沈家务承担。 本院对一审查明事实予以确认。 二审中，当事人未提供新证据。二审争议焦点为：太保厦门分公司主张本案商业三者险免责能否成立。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，《道路运输从业人员管理规定》规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。讼争《机动车第三者责任》保险第二十四条第二款第6项明确约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除情形之一，而投保时在投保人声明一栏盖章确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，表明保险公司已就免责内容向投保人作了明确说明，故该免责条款具有法律效力。沈家务在驾驶本案经营性运输车辆时未取得从业资格证书，属上述免责情形，故太保厦门分公司不承担本案赔付责任。沈家务的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，本院认为，沈家务的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158元，由沈家务负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；