wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更478号罪犯任海刚，男，1989年8月28日出生,汉族，初中文化，山西省祁县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2016年12月30日作出(2016)晋0726刑初138号刑事判决，以被告人任海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金10万元（未交），责令被告人任海刚向各被害人退赔经济损失。刑期自2016年5月11日至2031年3月10日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯任海刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯任海刚共获监狱表扬4次，余70分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，违法所得未履行，系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯任海刚减刑六个月，刑期至2030年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10707号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：程云，女，汉族，1974年5月21日出生，住云南省，住云南省昆明市官渡区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告程云物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告程云的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元退还原告云南巨和物业服务有限公司。审判员  孙琳燕二〇一九年十一月二十七日书记员  刘国秀
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2166号上诉人（原审原告）：陈某，男，1997年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：吴谦，怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：彭某1，女，1996年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审被告）：彭某2（系彭某1之父），男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上述二上诉人彭某1、彭某2共同委托诉讼代理人：张能凤（系彭某1之母，彭某2之妻），女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审被告）：张能凤（系彭某1之母），女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。上诉人陈某、彭某1、彭某2、张能凤婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某于2019年11月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  金 京二〇一九年十一月十二日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10417号原告：陈拴成，男，1970年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区被告：新疆道明天下文化传媒有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区法定代表人：李玉升，新疆道明天下文化传媒有限公司经理。原告陈拴成与被告新疆道明天下文化传媒有限公司（以下简称道明天下文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈拴成于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈拴成的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈拴成撤回起诉。案件受理费25元（原告陈拴成已预交），由原告陈拴成负担。审判员 张 海 军二〇一九年十一月二十八日书记员 古扎努尔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢381号 申请人：周成仁,男,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：张平安,男,汉族,住铜陵市。 被执行人：马大英,女,汉族,住铜陵市。 本院在执行申请执行人周成仁与被执行人张平安、马大英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  马 骏 审判员  史源明 二〇一九年十一月十一日 书记员  龚 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申960号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋拥军，女，1956年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋拥政(系宋拥军之妹)，女，1958年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋拥政，女，1958年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王恺，上海嘉创润华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋拥宪，女，1954年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。一审第三人、二审被上诉人：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐定进，该公司董事长。再审申请人宋拥军、宋拥政因与被申请人宋拥宪及一审第三人、二审被上诉人上海宏阳物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2739号民事裁定，向法院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋拥军、宋拥政申请再审称，本案案由为房屋租赁合同纠纷，再审申请人的诉请是要求确认变更承租人关系无效。但原审却将本案争议焦点归结为补偿共有产分割的争议，强行要求再审申请人另途解决，从而裁定驳回了再审申请人的起诉，违背了相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但系争房屋已被国家根据相关规定进行征收，自征收决定生效之日起，系争房屋上原有物权归于消灭，系争房屋的公房租赁关系也随之终止，故不具备设立或变更租赁关系的可能性。系争房屋被征收后，国家将依法进行补偿。宋拥军、宋拥政如认为其应享有的征收补偿利益受到侵害，可另寻其他途径解决，故原审驳回了宋拥军、宋拥政的起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，宋拥军、宋拥政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋拥军、宋拥政的再审申请。审判长 李 珏审判员 李江英审判员 张庚志二〇一九年十一月二十七日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1245号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人陈霞，女，1965年6月10日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。经本院决定，于2019年11月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]986号起诉书指控被告人陈霞犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人陈霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年11月19日21时46分许，被告人陈霞饮酒后驾驶辽Ａ×××××号牌小型机动车行驶至沈阳市沈河区被民警查获。经鉴定，在送检的陈霞血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为138mg/100ml。 对于上述事实，被告人陈霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、鉴定机构及鉴定人资质证书、人口基本信息表、电话查询记录、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、呼吸测试照片及测试结果、血样提取登记表、医疗机构及医护人员资质证书、代驾人员信息情况；证人杨某、李某的证言；被告人陈霞的供述；辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；饮酒地点指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人陈霞曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且被吊销驾驶资格证及行驶证，属无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈霞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）,依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年11月28日止。已折抵刑期8天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十一月八日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执恢127号卢洋：卢洋与许新和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33312.50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2019年10月10日将该款转付给卢洋代理人。至此，卢洋向本院申请执行的【2014】富裕商初字第196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0581民初2546号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司住所地：陕西省韩城市招商区三星世纪广场A座统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1295法定代表人：孙振方，男，生于1969年XX月XX日，汉族，住韩城市新城区XX路大厦对面门面房，系该公司董事长。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吉建武，男，生于1972年9月19日，汉族，大专文化，住韩城市新城区，系陕西韩城农村商业银行股份有限公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：郭永平，男，汉族，住陕西省韩城市。被告：赵茂斋，男，生于1963年3月19日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王冰，男，生于1975年6月1日，汉族，住陕西省韩城市楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告郭永平、赵茂斋、王冰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郭永平向原告偿还借款本金300000。2、2请求依法判决被告赵茂斋、王冰共同承担连带保证清偿责任。3、请求依法判决全体被告共同负担案件受理费。事实与理由：原告名称由“韩城市信用合作联社”变更登记为“韩城市农村信用合作联社”；2015年10月26日，原告名称由“韩城市农村信用合作联社”变更登记为“陕西韩城农村商业银行股份有限公司”至今。2006年3月21日，XX城XX社（现新城支行）与被告郭永平、赵茂斋、王冰依法签订了《保证担保借款合同》，XX城XX社（现新城支行）为贷款人，被告郭永平为借款人，被告赵茂斋、王冰为保证人。合同主要约定：借款金额为30万元；借款用途为流动周转；借款期限自2006年3月21日起至2008年3月20日止；借款月利率为10.2‰；保证人为借款提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日后两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年4月11日，XX城XX社（现新城支行）按约定向被告郭永平发放借款30万元，借款用途为流动周转，借款月利率10.2‰，借款到期日为2008年3月20日，后借款展期到2009年3月5日。原告向被告发放借款后至今，被告没有任何还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案原告提供的《保证担保借款合同》、《展期还款申请书》及《联户保证担保承诺书》、《全国农村信用合作社借款借据》系陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行（原韩城市XX城XX社）与被告所达成的协议，陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行系依法登记的分支机构，系与本案有直接利害关系的其他组织，具有适格的原告主体资格，现陕西韩城农村商业银行股份有限公司以原告身份起诉，不符合法律规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还陕西韩城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      薛建彤二〇一九年十一月十五日 书  记  员      张嘉鹏  1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6003号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王红卫，女，1966年10月20日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省宜昌市夷陵区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王红卫信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币92,004.33元，执行费1,280元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初492号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人田某某，男，1973年11月7日出生，汉族，文盲，无业人员，户籍地河南省商丘市。现无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年5月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2018年12月19日又因犯盗窃罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2019年5月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月间，被告人田某某用随身携带的剪子先后在襄阳公园门前、襄城麦当劳门前、襄阳四中公交站三车停放处等地，盗窃山地自行车三辆。经鉴定，被盗自行车价值共计人民币3100元。具体如下：1、2019年7月14日20时许，被告人田某某在襄阳市四中公交站三车停放处，将失主向某的一辆黄绿色美利达山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1200元。2、2019年7月22日19时许，被告人田某某在襄阳市襄城麦当劳门前，将失主丁某停放在该处的一辆黑绿色捷安特山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币600元。3、2019年7月25日19时许，被告人田某某在襄阳公园门前，将失主王某锁在公园大门口靠一桥方向的一辆红黑色喜德盛山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1300元。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人田某某系累犯，但其自愿认罪认罚，建议对被告人田某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人向某、丁某、王某的陈述，证人李某、董某的证言，被告人田某某指认盗窃作案现场笔录及照片，指认作案工具照片，视频光盘及截图，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，扣押清单，襄阳高新技术产业开发区人民法院的刑事判决书等证据证实。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田某某被抓获时，民警从其身上搜出作案工具剪刀一把，并予以扣押。本院认为，被告人田某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某多次盗窃，可酌情从重处罚。但被告人田某某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月5日起至2020年4月4日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人田某某于本判决生效后十日内向被害人向某退赔未被追回的山地自行车损失人民币1200元；向被害人丁某退赔未被追回的山地自行车损失人民币600元；向被害人王某退赔未被追回的山地自行车损失人民币1300元。三、扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年十一月二十一日书记员 胥陈程
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7448号原告：恩施市瑞祥物业管理有限公司，住所地:恩施市土桥路**。法定代表人：龚道锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美艳，女，1989年9月29日出生，土家族，住，系该公司经理。被告：周继艳，女，1988年12月28日出生，住恩施市。原告恩施市瑞祥物业管理有限公司诉被告周继艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市瑞祥物业管理有限公司以被告周继艳已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施市瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3256号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市。 法定代表人：吴建。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：徐兴会，女，汉族，1970年8月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市爱佳物业管理有限公司与被告徐兴会物业服务合同纠纷一案中，原告南充市爱佳物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市爱佳物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市爱佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26462号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王晓兰，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王晓兰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王晓兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王晓兰立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金73735.07元、利息47196.2元、违约金2319.6元、分期手续费1361.6元、增值服务费21元、好享贷分期手续费962.4元及截止2016年12月31日的滞纳金830.35元;并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金73735.07元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王晓兰承担。事实和理由：王晓兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王小红发放了信用卡。截至2019年7月17日，王晓兰透支拖欠欠款本息共计125463.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王晓兰未答辩。经审理查明，2014年12月30日，王晓兰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用等的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王晓兰发放了信用卡。王晓兰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的余额构成表、交易明细，截至2019年7月17日，王晓兰尚欠交通银行重庆分行透支本金73735.07元、利息47196.2元、分期手续费1361.6元、增值服务费21元、好享贷分期手续费962.4元及截止2016年12月31日的滞纳金830.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王晓兰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王晓兰发放了信用卡，王晓兰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王晓兰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、增值服务费、好享贷分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与王晓兰通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告王晓兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金73735.07元，并支付尚欠的利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金73735.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1405元，由被告王晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1445号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗汉明，男，1974年9月14日出生，汉族，中专文化，设计工程有限公司采购员，户籍地广东省大埔县。因本案，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1651号起诉书指控：2017年7月，被告人罗汉明应聘至深圳大地粤航装饰设计工程有限公司（以下简称深圳粤航公司）任采购员，负责公司海南海口市项目部的装修、采购工作。在任职期间，被告人罗汉明代表深圳粤航公司向供货商采购装饰材料，后虚构供货商收款账号，要求深圳粤航公司将货款、装修款转账到其指定的银行账户，并将货款、装修款占为已有。另查明，被告人罗汉明代表深圳粤航公司租赁集装箱，在归还集装箱时侵占深圳粤航公司应收回的集装箱押金。再查明，被告人罗汉明侵占深圳粤航公司预支的备用金。2018年9月，被告人罗汉明携款潜逃。经鉴定，被告人罗汉明侵占深圳粤航公司应付的货款、装修款、应收押金、备用金共计人民币158232.1元。2019年7月24日，公安民警在怀集县怀城镇河南中路金银商务酒店1016房将被告人罗汉明抓获归案。公诉机关认为，被告人罗汉明的行为已构成职务侵占罪，建议对其判处六个月至一年四个月有期徒刑。被告人罗汉明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗汉明的行为已构成职务侵占罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗汉明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月24日起至2020年5月23日止）。二、责令被告人罗汉明退赔被害单位深圳大地粤航装饰设计工程有限公司人民币158232.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王 铂于梦俏
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1329号 申请执行人：程庆华 被执行人：岳增伟 申请执行人程庆华与被执行人岳增伟借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初5140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人岳增伟偿还原告程庆华借款本金20438.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人岳增伟发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人岳增伟发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人岳增伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2018）鲁0829民初5140号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王冠社
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2891号申请执行人韩乐印，男，汉族，1978年5月23日出生，住南阳市卧龙区。被执行人丁博，男，汉族，1980年3月28日出生，住南阳市。韩乐印与丁博民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1303民初8017民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行借款本金73000元及利息等，因被执行人丁博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩乐印向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月19日向被执行人丁博送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到执行人丁博的财产。1.查明被执行人丁博仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查找到被执行人丁博其他可供执行的财产。三、本院通过传统调查，未发现被执行人丁博有房产及其他可供执行财产线索。四、本院于2019年8月30日已向被执行人发出限制消费令；并于2019年11月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院调查、走访，查明被执行人丁博因涉嫌诈骗犯罪，已于2019年11月7日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，现在押。本院已告知申请执行人韩乐印本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人丁博无其他财产可供执行，申请执行人韩乐印也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月14日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为本金73000元及利息[利息计算以本院（2018）豫1303民初8017民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁博负有继续向申请执行人韩乐印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 林审判员 姚林涛审判员 姜 南二〇一九年十一月十五日书记员 景志恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7757号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项某1，经理。委托诉讼代理人：项某2，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，1963年12月6日出生，汉族，住赤峰市。被告：张某，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月二十七日书记员 江 北
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执244号申请执行人：徽县某某百货商场。申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：孙某某，男，汉族。申请执行人徽县某某百货商场、李某某与被执行人孙某某装饰装修合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初268号民事判决书等法律文书已经发生法律效力，由于被执行人孙某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的11963元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人孙某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下的房产本院已查封；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，除被本院查封的房产，未发现有其他可供执行的财产；我院于2019年9月6日将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单，同时，向被执行人孙某某发出限制消费令；经传唤，被执行人孙某某未到庭。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、失信被执行人名单、限制消费令等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人告知其终本事由，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十一月十五日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初2545号 原告：毛凯. 委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。 被告：龚宏臣. 委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧家鹏，湖北京中金律师事务所实习律师。 原告毛凯与被告龚宏臣追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告毛凯于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，毛凯申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛凯撤回起诉。 案件受理费预收3733元，应收50元，减半收取25元，由毛凯承担。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1845-1号 申请执行人：谷国友，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：谷永来，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 谷国友与谷永来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初688号民事调解书第一项确认：谷永来尚欠谷国友借款本金5万元、利息1万元，合计6万元，谷永来于2019年6月1日前偿付30000元，余款30000元从2020年起每年1月1日前付10000元直至付清止，如谷永来违反协议应立即偿还剩余全部本息，案件受理费1320元，减半收取计660元，由谷永来承担330元，谷国友承担330元。谷国友于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人谷永来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月13日、9月27日、10月28日、11月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人谷永来所有的车牌号为皖Ｋ×××××福田牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 诚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3773号原告：李跃申，男，汉族，1962年8月9日出生，住漯河市郾城区。原告：张凤玲，女，汉族，1963年8月15日出生，住漯河市郾城区。原告:吴晓瑛，女，汉族，1989年11月29日出生，住漯河市郾城区。原告：李锦瑶，女，汉族，2017年2月6日出生，住漯河市郾城区。法定代理人：吴晓瑛，女，汉族，1989年11月29日出生，住漯河市郾城区。系李锦瑶的母亲。原告：李金航，男，汉族，2013年1月12日出生，住漯河市漯河市郾城区。法定代理人：吴晓瑛，女，汉族，1989年11月29日出生，住漯河市郾城区。系李金航的母亲。五原告共同委托诉讼代理人:田晓珂，女，汉族，1983年2月20日出生，住河南省临颍县。被告:漯河市顺安运输有限责任公司，住所地漯河市源汇区107国道何王庄对面。法定代表人：赵继波，总经理。委托诉讼代理人:孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。原告李跃申、原告张凤玲、原告吴晓瑛、原告李锦瑶及原告李金航与被告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓瑛及其五原告共同委托诉讼代理人田晓珂，被告顺安运输公司的委托诉讼代理人孙东晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，请求依法确认李亚涛与被告之间的劳动合同关系。事实和理由：2019年2月12日李亚涛是和豫Ｌ×××**号车实际车主张向阳一起参加了被告公司会议后，李亚涛同意每月5500元工资接受被告聘用，驾驶豫Ｌ×××**号货车跑云南线的。李亚涛驾驶豫Ｌ×××**号车自2019年2月16日出车，直到2019年5月6日发生交通事故一直没有回过家。根据云南省楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队提供的，被告派其工作人员王占红所送的豫Ｌ×××**号货车的GPS轨迹清单和营业执照、云南省楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》、豫Ｌ×××**号货车的行车证、李亚涛的驾驶证、拖欠李亚涛的工资和涉案赔偿款张向阳要征求被告意见后再说的视频资料及仲裁庭的庭审笔录等证据。依据相关法律规定，原告认为李亚涛生前从事的正是被告工商注册登记中的业务；李亚涛的行为无时无刻都在被告的监管之中；李亚涛也是在履行职务中遭受损害的、所以说李亚涛与被告之间存在有明显的劳动关系。被告顺安运输公司辩称，原告的亲属李亚涛不是被告公司的员工，李亚涛只是车主张向阳的聘用司机。被告的劳动制度和劳动纪律还有五险一金都不和李亚涛发生任何关系。李亚涛和被告之间不存在任何法律上的关系。原告要求依法确认李亚涛和被告之间存在劳动关系，法律上没有依据，事实上也没有依据。请法院依法确认双方不存在劳动关系。经审理查明，豫Ｌ×××**号货车实际车主是张向阳，该车挂靠在被告顺安运输公司，张向阳定期向被告顺安运输公司缴纳车辆管理费。李亚涛于2019年2月12日受雇于张向阳，作为豫Ｌ×××**号货车的司机，负责拉货，双方口头约定劳动报酬。李亚涛在日常工作中受车主张向阳管理，业务由张向阳安排。2019年5月6日李亚涛驾驶豫Ｌ×××**号重型厢式货车行至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2446+885M处时，车辆左前侧与前方发生交通事故的由王仲林驾驶的云Ｌ×××**重型半牵引车牵引云L08**号重型仓栅式半挂车右后侧相撞，造成李亚涛死亡，豫豫Ｌ×××**重型厢式货车前部、云云L08**重型仓栅式半挂车尾部受损、豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车所载货物受损的交通事故。另查明，仲裁机构在仲裁过程中，张向阳出庭作证，证明其是豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车的实际车主，该车挂靠在被告公司。李亚涛是张向阳雇佣的司机，李亚涛的工资是由张向阳发放。再查明，五原告分别为李亚涛的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。本院认为，《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中通过张向阳出庭作证，证明豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车挂靠在被告公司，其实际车主是张向阳，李亚涛是受雇于张向阳成为豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车司机，日常工作中受张向阳管理，所跑业务由张向阳安排。其劳动报酬是张向阳支付，且李亚涛劳动创造的价值由张向阳取得。综上所述，原告提供的证据不足以证明李亚涛由被告招录，工资由被告支付，亦无法证明李亚涛的工作属于被告业务的组成部分,被告的规章制度适用于李亚涛,被告与李亚涛之间存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定被告与李亚涛存在劳动关系。依照最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告漯河市顺安运输有限责任公司与李亚涛之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李跃申、原告张凤玲、原告吴晓瑛、原告李锦瑶、原告李金航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年十一月十二日书记员  王 倩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4180号申请执行人戴国华，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人杨宏昌，男，1980年1月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人戴国华与被执行人杨宏昌民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)沪0106民初20775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨宏昌未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年7月31日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法冻结被执行人多个银行账户。执行中向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、公积金等可供执行财产。另查：并且被执行人目前下落不明，且社保查询反馈为无记录。本院依法轮候查封被执行人和案外人朱某某名下的真北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施，纳入失信被执行人名单。已将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇一九年十一月二十七日书记员  张 丹附：相关法律条文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10421号 原告辽宁保利物业管理有限公司。 法定代表人段钢，系该公司总经理。 委托代理人孙明。 被告王庆国。 被告路涵茹。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁保利物业管理有限公司。             法定代表人段钢，系该公司总经理。             委托代理人孙明。                               被告                       被告王庆国。             被告路涵茹。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       1.请求判令被告支付拖欠的2014年4月1日至2019年9月30日物业费9183.2元。2、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他             被告路涵茹未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区文大路345-18号311                       房屋             面积                       92.76平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费时间                       2014年4月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       被告路涵茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的前期物业服务协议，系属双方真实意思表示，本院认定有效。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于被告提出地下车库阳光房挡光问题的抗辩主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告可在明确责任主体后，另循法律途径维护自身权益，故对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年4月1日至2019年9月30日，共计66个月)予以计算，即92.76平方米×1.5元/月×66个月=9183.2元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告王庆国、路涵茹给付原告辽宁保利物业管理有限公司自2014年4月1日至2019年9月30日期间的物业费9183.2元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告王庆国、路涵茹负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十一月十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3632号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张家双，女，1972年8月22日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张家双保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3161号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：被告张家双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产股份有限公司理赔11058.61元。被告张家双于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2955.74元。被告张家双于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以11058.61元为基数，自2015年5月19日起至本判决生效之日起止，按年利率24%计算。驳回原告中国平安财产股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告张家双负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月15日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9291号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区定宁街380号宁波报业传媒大厦A座北楼7层（代收人谢金娥）。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：赵永江，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告赵永江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2019年11月28日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告平安公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼，被告赵永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告平安公司向本院提出诉讼请求并减少如下：1.判令被告支付原告理赔款31622.81元；2.判令被告支付原告逾期保费2045.33元；3.判令被告支付原告自2015年11月16日起至实际清偿日止以理赔款31622.81元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告赵永江未答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下：2014年10月17日，被告为向平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告于2014年10月27日出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额760元。同时保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。2014年10月27日，被告与平安银行签署个人小额消费贷款合同一份，约定被告向平安银行借款40000元，借款期限36个月即自2014年10月27日至2017年10月27日，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，并随中国人民银行贷款基准利率的调整而按季调整，首期借款利率为年利率8.61%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息，被告未按期还本付息，平安银行有权要求被告提前归还全部贷款等。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述借款。被告借款后付清了至2015年7月27日的借款本息、保险费，2015年8月27日起未再按约足额支付借款本息、保险费。2015年8月27日，原告从被告账户扣收保费741.34元。2015年11月16日，原告按照保证保险单的约定理赔31622.81元（包括本金30915.95元、利息698.34元、罚息8.52元），后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。2015年7月27日至2015年11月16日（原告理赔之日），被告共欠付原告逾期保费2045.33元（760元×3+760元÷30×20-741.34元）。 以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、平安个人贷款保证保险投保单、保险单及条款、保险赔款确认书、理赔明细等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证保险，后因被告未按约还款，根据保证保险合同约定原告进行了理赔，支付平安银行本息31622.81元。理赔后，原告根据合同约定有权向被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日起超过30日，仍未向原告归还全部理赔款项，应依据合同约定对理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永江于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31622.81元、逾期保费2045.33元，以及自2015年11月16日起至款项实际清偿日止以理赔款31622.81元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费1352元，保全申请费641元，合计诉讼费1993元，由被告赵永江负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  鲁文文 人民陪审员  杨自力 人民陪审员  杨克文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杜朝阳 代书 记员  胡珊珊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执580号之一申请执行人贺花娥，女，1967年6月2日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人云南摩商房地产开发有限公司。法定代表人：艾宗明，公司总经理。住址：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。申请执行人贺花娥于2018年4月19日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1193号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金240955.41元及利息，执行费3514元。因被执行人云南摩商房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺花娥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院于2018年4月19日立案执行。本院受理后，于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南摩商房地产开发有限公司未履行义务。2018年8月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封暂无法处置的财产外，未发现被执行人其他有效可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除查封但暂无法处置的财产外，未发现被执行人其他有效可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若所查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判员 王 梅二〇一九年十一月十日书记员 王伯璋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢62号 申请执行人：杨帮勇，男，1954年2月14日出生，住柳州市城中区。 被执行人：黄绍通，男，1967年6月14日出生，住柳州市柳**。 本院在执行杨帮勇与黄绍通合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4042254.88元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢62号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李 欢
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4878号 原告：鲁长高，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：闫忠伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告鲁长高与被告闫忠伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告鲁长高于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁长高自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁长高撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁长高负担。 审判员 郑 虹 二〇一九年十一月七日 书记员 叶怡婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2422号申请执行人龙杰，女，生于1987年7月11日，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人兰光斌，男，生于1970年8月24日，湖北省利川市人，住本市。本院在执行龙杰与兰光斌民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初520号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月二十七日书记员  张 黎
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4684号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。负责人：杨珠文，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王亚会，男，1990年1月4日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：王亚伟，男，1990年2月14日出生，汉族，住定边县。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人王亚会、王亚伟追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凝睿公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令陕西省定边县人民法院进行实体审理。事实和理由：1.原审法院认定《融资租赁售后回购合同》为《履约担保服务合同》主合同属认定事实错误，本案为追偿权纠纷，与被上诉人、备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资租赁关系无关，原审法院以上诉人未提供《融资租赁售后回租合同》为由认定《履约担保服务合同》无效没有法律及事实依据；2.原审法院认为上诉人涉嫌“套路贷”属事实认定不清；3.原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。被上诉人王亚会、王亚伟未答辩。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王亚会立即向原告返还垫付款66884.63元及利息（利息从垫付之日的第二日起按日利率的万分之六计算至兑付完毕之日止）；2、判令被告王亚伟对被告王亚会的上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案在审理中，因原告涉嫌套路贷，该案现已报送公安机关进行侦查。且本案《履约担保服务合同》是基于《融资租赁售后回租合同》之主合同所签订的从合同，而原告未提供《融资租赁售后回租合同》，该主合同是否有效无法确认，故从合同的效力也无法认定。据此，本院根据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为：一审法院以上诉人涉嫌“套路贷”，将材料移送至公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  胡晓慧二〇一九年十一月二十日法官助理  白蕊瑞书 记 员  申娜娜
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2820号原告：武陟县鸿亿汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道阳光工业园临街**。法定代表人：原卫星，任公司经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：毛建明，任公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，系公司员工。原告武陟县鸿亿汽车运输有限公司（以下简称武陟鸿亿公司）与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险沁阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟鸿亿公司的委托诉讼代理人李盼盼，被告浙商财险沁阳公司的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟鸿亿公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告保险理赔款121379元（其中包括车辆损失费68000元、鉴定费3427元、赔偿路产损失37790元、施救费12162元等共计121379元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｈ×××**/豫H55**号货车在被告处投保有交强险和车辆损失等商业险，保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日。2019年7月9日15时50分许，司机秦伟伟驾驶原告车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H55**货车，行驶至二广高速公路晋长1040KM+450M处时，与护栏发生碰撞，造成机动车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队事故认定书认定，秦伟伟负此事故的全部责任。事故发生后，原告共花去车辆损失费68000元、鉴定费3427元、赔偿路产损失37790元、施救费12162元。综上，由于此次事故给原告造成了巨大的经济损失，多次去被告处索赔未果，无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告浙商财险沁阳公司辩称，1、原告提供的车辆鉴定报告属于单方鉴定，且各个配件鉴定价格高于市场价格一倍，我公司申请重新鉴定。2、希望法院核实原告在证件齐全下，我公司对于合理损失给予赔偿。3、对于路产损失原告提供的清单、证据和实际损失相差很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在异议的证据，本院认证如下：关于评估报告，被告对真实性无异议，但以系单方委托为由提出重新鉴定申请，因仅以被告提交的照片并不足以证明原告损失的不合理性，故对被告的意见本院不予采纳。关于原告依据评估委托书内容以证明评估费支出数额，因原告不能提供相关票据，本院不予采信。关于原告提交的维修发票与维修清单，因系在诉讼过程中补开，且相关项目、金额与评估报告中所列项目、金额完全一致，不能排除系依据评估结论开具的事实，故对上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日15时50分许，秦伟伟驾驶车牌号为豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H55**昌牌”大型汽车，行驶至二广高速公路晋长1040km+450m处时，与护栏发生碰撞，造成机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。当日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队作出事故认定，认定秦伟伟负该事故的全部责任。事故车辆豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H55**原告武陟鸿亿公司所有，在被告浙商财险沁阳公司投保有交强险、机动车损失保险（赔偿限额295500元）、机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险。投保单特别约定该保单第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司；并约定未经第一受益人书面同意不得变更受益人，不得退保、减保；出险后，经第一受益人同意后由第二受益人领取赔款。2019年9月9日，一汽财务有限公司出具保险委托书，委托武陟鸿亿公司办理有关此次事故的索赔事宜，并领取保险赔款。2019年9月9日，焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具证明，因事故车辆在该公司贷款还款正常，请求将2019年7月9日出险的保险赔款转于被保险人武陟鸿亿公司。事故造成高速公路路产损失共计37790元，该费用已由武陟鸿亿公司支出。另，原告武陟鸿亿公司支出施救、装卸费12162元。事故发生后，应原告方委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月29日作出评估结论：豫Ｈ**豫Ｈ×××**型半挂牵引车损失价值为68000元。中衡保险公估股份有限公司的经营范围为：在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理等。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告在被告处为其车辆投保了车辆损失险、第三者责任险和不计免赔险,并支付了相应的保险费,被告向原告签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效。原告武陟鸿亿公司涉案车辆的受损事故发生于保险期间,被告浙商财险沁阳公司应对原告的合理损失在保险限额内作出赔偿。关于原告委托的鉴定机构营业执照载明其执业范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理,评估人员亦具备相应评估资质。被告浙商财险沁阳公司称原告系单方委托鉴定,对评估报告有异议,但并未提供充分证据证明自己的主张,对被告的抗辩理由,本院不予采纳；对被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许。被告对事故造成的路产损失数额虽持异议，但未提供相关证据证明，对原告已支出的路产损失37790元，本院予以支持。关于原告支出施救费12162元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定,原告为减少损失支出的上述费用，属于必要、合理的费用，被告应予赔付。关于原告主张的评估费，因原告未提交相应发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告武陟县鸿亿汽车运输有限公司车辆损失费68000元、路产损失赔偿费37790元、施救费12162元，以上合计117952元。驳回原告武陟县鸿亿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1364元，由原告武陟县鸿亿汽车运输有限公司负担39元，被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月八日书记员  邱明轩
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5331号申请执行人：时士坦，男，1992年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈懿，男，1984年1月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人时士坦与被执行人陈懿民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4855号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：陈懿于判决生效之日起十日内向时士坦归还借款10.25万元并支付利息、逾期利息（以10.25万元为基数，自2018年7月18日起实际归还本金之日止，按年利率24%给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由陈懿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记信息，现已查封，但车辆下落不明现无法处置。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额128275元。因陈懿违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院向申请执行人时士坦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人时士坦未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初4855号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十一月十五日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1775号 申请执行人：吴越龙，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：任常英，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 吴越龙与任常英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初8436号民事调解书确认：任常英于2019年5月1日前偿还吴越龙欠款本金200000元，案件受理费减半收取2330元，由任常英负担。吴越龙于2019年6月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人任常英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月11日、9月28日、10月25日、11月23日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 诚
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执301号 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，住所地:贵州省册亨县者楼街道顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 委托代理人(特别授权)：杨宇，该公司职工。 被执行人：册亨威建细木工板厂，住址：册亨县纳福街道办红旗村，统一社会信用代码：91522327761374007C。 投资人：葛为文，系工板厂厂长。 被执行人:贵州福顺园房地产开发有限责任公司，住址；册亨县纳福街道红旗村。统一社会信用代码：91522327MA6DN6AT23。 法定代表人：于理一，系公司经理。 被执行人：葛为文，女，1966年6月2日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：于智顺，男，1965年4月13日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨县木材公司退休职工，住册亨县(同时是册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文的特别授权委托代理人)。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院的（2019）黔2327民初36号民事判决书，于2019年5月31日依法受理了册亨县恒业小额贷款有限责任公司申请执行与册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、于智顺、葛为文借款合同纠纷一案，并向被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺发出执行通知书，责令被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即偿还册亨县恒业小额贷款有限责任公司借款本金2408400.00元、利息272643.00元（截止到年5月16日），承担案件受理费、保全费共计18064.00元，执行费29391元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，2019年10月23日申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司与被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺达成和解协议。同日申请执行人册亨县恒业小额贷款有限责任公司向本院提交撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执301号执行案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  王诗宇
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1479号 罪犯陈文华，男，汉族，生于1992年9月17日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯陈文华曾因犯抢劫罪，于2011年9月6日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元,2013年8月1日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2017年6月19日作出(2017)渝0107刑初646号刑事判决，以被告人陈文华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈文华在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈文华符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈文华系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈文华的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈文华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈文华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6209号原告：陈某，女，1973年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨某1，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告陈某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、共同财产房屋一套价值20万元归孩子所有。事实与理由：1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某2。原、被告结婚后被告游手好闲，吃喝玩乐，对家庭极不负责，导致双方感情破裂，再无和好可能，为此，原告提出此诉。被告杨某1未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一子杨某2。原告陈某曾于2019年3月12日起诉要求与被告杨某1离婚,2019年3月26日本院作出（2019）豫1729民初1864号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另查明，被告杨某1患有2型糖尿病伴有眼的并发症、××原携带者、××，目前正在新蔡县安康医院住院治疗。本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告共同生活多年，且育有一子，表明其二人有较好的感情基础。现原告提出离婚，其未提供充足的证据证实夫妻感情彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某请求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十一月十四日书记员  赵 宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9846号申请执行人：邓军，男，汉族，1984年8月25日，住址江西省上饶市玉山县岩瑞镇包溪村移民山边付**。被执行人：上海感信信息科技股份有限公司，，住所地上海市闵行区法定代表人：徐宏震，该公司董事长。邓军与上海感信信息科技股份有限公司国内仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第1452号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务，申请人邓军向本院提出执行申请。本院受理立案后，本院向被执行人上海感信信息科技股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海感信信息科技股份有限公司名下尚有一定银行存款，但是已经被其他案件冻结，本案轮候冻结。查得被执行人名下车牌号为沪BCXX**、沪B3XX**的车辆，已经被其他司法机关查封，本案轮候查封。除此以外，尚未查得其他可供执行的财产。由于被执行人上海感信信息科技股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；同时，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对徐劳人仲(2019)办字第1452号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年十一月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5115号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：李祥，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计167元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月四日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2142号本院受理的申请执行人成家忠、黄红兵、王辛夷与被执行人张家界山水天下置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中已经按照生效判决书确定的内容向协助义务机关张家界市不动产登记中心发出协助执行通知书，责令其履行协助办证义务。本案现已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇一九年十一月二十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4657号 原告：唐某，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：方向明，安徽西津街道法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1957年8月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告唐某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告唐某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告唐某撤诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由唐某负担。 审判员  余明霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 华
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保105号 申请人：杨建正，男，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：方景河，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理申请人杨建正与被申请人方景河申请诉前财产保全一案中，申请人杨建正向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方景河的银行存款70000元或者查封、冻结其他等值的财产。申请人杨建正提供江小改自有皖Ｒ×××××2号小型轿车为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人杨建正不申请财产保全，将可能使判决难以执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人方景河的银行存款70000元或者查封、冻结其他等值的财产。 案件申请费720元，由杨建正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  陶胜利 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21197号原告常武通，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人郭颖颍，河南聚图律师事务所律师。委托代理人王发新，河南聚图律师事务所律师。被告于书臣，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告常武通与被告于书臣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常武通的委托代理人郭颖颍到庭参加诉讼。被告于书臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还钢管1927.4米、扣件1239个、顶丝91个、内套48个，如未在判决确定期限内返还，则按钢管15元/米、扣件6元/个、顶丝12元/套、内套10元/个向原告支付赔偿款37917元；2、判令被告向原告支付租金23690.58元及上述未返还租赁物自2019年6月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金；3、判令被告向原告支付违约金10481.86元及自2019年6月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以23690.58元为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告向原告支付扣件维修费1266元、扣件缺螺母丢失赔偿款3323.25元。事实和理由：因承建工程需要，被告与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》。后原告依约向被告交付了租赁物资，但被告未按合同约定按时足额支付租金。对其违约行为，根据约定，其应向原告支付违约金。被告于书臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告出租建筑施工物资，租赁时间自2017年11月17日起，起步期限二月。租赁费为钢管每米日租金0.007元，扣件每个日租金0.004元。租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之一向出租方支付违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。被告尚欠原告租赁费23690.58元未支付，钢管1927.4米、扣件1239个、顶丝91个、内套48个没有退还。本院认为，原告与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》内容不违反法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于原告要求被告支付租金23690.58元的请求，根据原告提交的出库单、入库单及原、被告关于租金的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付未退还物资自2019年6月1日起至实际退还之日止的租金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告退还钢管1927.4米、扣件1239个、顶丝91个、内套48个的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对于原告要求如被告不能退还上述物资时，按钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每套12元、内套每个10元赔偿的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为被告应自逾期付款之日起至实际付款之日止，按日万分之四向原告支付违约金。对原告要求被告支付扣件维修费1266元、扣件缺螺母丢失赔偿款3323.25元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告于书臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告常武通的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于书臣于本判决生效后十日内支付原告常武通租赁费23690.58元，并按合同约定支付原告常武通未退还物资自2019年6月1日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费，并支付逾期付款违约金（自2019年6月1日起至实际支付之日止，以23690.58元为基数，按日万分之四计算）。二、被告于书臣于本判决生效后十日内返还原告常武通钢管1927.4米、扣件1239个、顶丝91个、内套48个。三、驳回原告常武通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告于书臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月三十日书记员  姜佳丽
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0223刑初285号公诉机关攸县人民检察院。被告人李飞辉，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省攸县人，住湖南省攸县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2019年9月24日被攸县公安局逮捕。现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人李飞辉犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人李飞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控,2019年9月11日下午18时许，被告人李飞辉请朋友肖某到其居住的房屋中玩。19时许，苏某打电话给被告人李飞辉，被告人李飞辉也邀请苏某到他居住的房屋中玩，苏某到被告人李飞辉居住的房屋中后，拿出一小包冰毒与麻古混合物，被告人李飞辉拿出自制的吸毒工具，三人在被告人李飞辉居住的房屋中开始吸食毒品。21时许，苏某打电话给朋友尹某喊其到被告人李飞辉居住的房屋中玩。尹某到被告人李飞辉居住的房屋中后，也拿出一小包冰毒，随后李飞辉、肖某、苏某、尹某四人在被告人李飞辉居住的房屋中用李飞辉提供的吸毒工具一起吸食毒品。2019年9月11日22时许，被告人李飞辉等人被公安机关当场查获，经对李飞辉、肖某、苏某、尹某四人的新鲜尿液进行甲基苯丙胺类尿液检测，结果呈阳性。公诉机关认为，被告人李飞辉违反国家有关毒品的管理规定，在其居住的房间内容留多人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人李飞辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序，并签订认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。证明上述事实的证据有被告人李飞辉的供述与辩解、证人苏某、肖某、尹某的证言、公安行政处罚决定书、户籍证明、尿检现场照片、尿液检测报告书、尿液采集经过、尿检结果照片、肖某、尹某、苏某对被告人李飞辉的辨认笔录、抓获经过等证据证明。经庭审举证、质证，被告人李飞辉对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李飞辉违反国家毒品管理法规，在其居住的房中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞辉到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李飞辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李飞辉的刑期自2019年9月16日起至2020年2月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪干二〇一九年十一月二十一日法官助理王勇书记员蔡俊雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚；（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 空行（2019）鄂0804民初510号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。 法定代表人：董尚斌。 委托诉讼代理人(特别授权)：李林。 被告:刘金涛。 委托诉讼代理人(特别授权)：张典、陈亮。 被告：荆门市浩瀚商贸有限公司。 法定代表人：刘宗芳。 委托诉讼代理人(特别授权)：张典、陈亮。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被告刘金涛、荆门市浩瀚商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回起诉。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。 待删除空行 审判员  杨小瑜 二〇一九年十一月五日 书记员  苏若飞
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复102号复议申请人（申请执行人）：牛虎，男，1985年11月26日出生，住泗洪县。被执行人：江苏景仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县。被执行人：泗洪县城市建设投资经营集团有限公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地泗洪县。复议申请人牛虎不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2018）苏1324执5469号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：牛虎与江苏景仁建设工程有限公司（以下简称景仁公司）、泗洪县城市建设投资经营集团有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，泗洪法院于2018年10月17日作出（2018）苏1324民初6128号民事判决，判令：景仁公司于判决生效后十日内支付牛虎工程款707997.04元及利息（从2013年10月18日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费11948元，由景仁公司负担。根据牛虎的申请，泗洪法院于2018年11月28日立案执行，案号为（2018）苏1324执5469号。由于（2018）苏1324民初6128号民事判决书中判决城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的执行内容不明确，泗洪法院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭征询意见，仍无法明确该项执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，致该判决向无法继续执行。泗洪法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，牛虎申请执行的（2018）苏1324民初6128号民事判决书中判决城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任，该项执行内容不明确，难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对牛虎的执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回牛虎关于泗洪县人民法院作出（2018）苏1324民初6128号民事判决书中判决城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的执行申请。牛虎不服上述执行裁定，向本院申请复议称，泗洪法院认定本案的执行内容不明确，且难以在执行程序中使该执行内容明确的事实错误。理由：1.城投公司在楚天项目工程上欠景仁公司的工程款远大于牛虎的707991.04元工程款，执行内容的工程款数额为707991.04元是明确的。2.城投公司将其与景仁公司在其他小区建设项目支付的工程款抵在楚天小区工程项目上，城投公司与景仁公司其他经济往来债务不能算作城投公司对景仁公司在楚天项目上支付的工程款。请求：1.撤销（2018）苏1324执5469号执行裁定书；2.责令泗洪法院恢复牛虎对城投公司的执行。本院查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院认为，根据（2018）苏1324民初6128号民事判决，城投公司应在欠付景仁公司的工程款范围内承担连带责任，关于城投公司欠付景仁公司工程款数额是多少，该判决未予以明确。因在执行过程中无法确定城投公司欠付景仁公司的工程款数额，且双方当事人未能就执行内容达成一致意见，本案执行内容不明确，导致无法继续执行。泗洪法院驳回牛虎要求城投公司在欠付工程款范围内承担连带责任的执行申请并无不当。关于城投公司是否尚欠景仁公司工程款以及下欠的具体数额，牛虎可待城投公司与景仁公司结算或诉讼结果确定后，再根据结算或诉讼结果决定是否向人民法院申请对城投公司继续强制执行。综上，牛虎的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回牛虎的复议申请，维持江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324执5469号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7330号 原告：董延成，男，汉族，1938年11月23日出生，无职业，现住吉林省延吉市河南街泉水委**。 被告：曲忠山，男，汉族，其他自然状况不详。 本院在审理原告董延成诉被告曲忠山之间买卖合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告曲忠山的准确身份信息及送达地址、联系方式、下落不明的相关证据，致本案无法向被告曲忠山进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告董延成的起诉。 案件受理费2,383元（原告已预交）,退还原告董延成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 晶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2149号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:饶代红，男，1970年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初303号刑事判决书，于2019年8月20日移送强制执行饶代红罚金一案，被执行人饶代红应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人饶代红纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十一月十四日书记员  陈 威