天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0116刑初80146号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1939年7月10日出生于原天津市塘沽区，汉族，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区，系本案被害人孟某2之母。诉讼代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。诉讼代理人孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。附带民事诉讼原告人孟某1，女，2011年8月13日出生于原天津市塘沽区，汉族，住天津市滨海新区，系本案被害人孟某2之长女。法定代理人李某，女，1974年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告人孟某1之母。诉讼代理人刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。诉讼代理人韩月，天津益清（滨海）律师事务所（实习）律师。被告人吴银君，男，1985年11月10日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，小学毕业，北京通和达物流有限公司员工，暂住天津市滨海新区，户籍地宁夏回族自治区固原市隆德县。2019年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人暨诉讼代理人梁立伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人北京通和达物流有限公司，统一社会信用代码91110115565777191C，住所地北京市大兴区黄村镇狼垈二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。法定代表人罗小刚，该公司总经理。诉讼代理人林颖，天津海天律师事务所律师。诉讼代理人王剑，该公司员工。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，该分公司总经理。诉讼代理人吴欣桐，该公司员工。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300008837637056，，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**负责人孙朝，该分公司总经理。诉讼代理人赵玉红，天津大有律师事务所律师。附带民事诉讼被告人孙占国，男，1982年12月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，个体司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。诉讼代理人田润平，天津浩悟律师事务所律师。诉讼代理人刘亚青，天津浩悟律师事务所（实习）律师。附带民事诉讼被告人李强，男，1973年9月22日出生于天津市宁河区，汉族，初中毕业，住天津市宁河区。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地河北省，住所地河北省唐山市路**新华西道**负责人魏宝兴，该分公司经理。委托诉讼代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人吴银君犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同年8月28日立案。诉讼过程中，被害人孟某2的近亲属张某、孟某1分别向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月10日、11月4日两次公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、孟某1委托的诉讼代理人、被告人吴银君及其辩护人暨诉讼代理人、附带民事诉讼被告人北京通和达物流有限公司（以下简称“北京通和达公司”）委托的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财产保险公司湖南分公司”）委托的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人孙占国委托的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人李强、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人民财产保险公司唐山市分公司”）委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财产保险公司北京市分公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年5月11日16时10分,被告人吴银君驾驶载物超过核定质量的京Ａ×××**号重型特殊结构货车,沿天津市滨海新区东海路由西向东行驶至洞庭路交口,在左转弯信号灯为红灯时左转弯驶入路口,适有孙占国驾驶载物超过核定质量的冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号重型自卸半挂车沿东海路由东向西行驶至洞庭路交口，在信号灯为黄灯时驶入路口继续直行。吴银君所驾驶的车辆右前部与孙占国所驾驶的车辆左侧中后部碰撞，碰撞后孙占国所驾驶的车辆失控，向路口西北方行驶并向左侧翻，将沿洞北路由北向南骑电动自行车行驶至此的孟某2压在孙占国车下，造成孟某2死亡。经道路交通事故认定书认定，吴银君承担事故主要责任，孙占国承担事故次要责任，孟某2不承担事故责任。案发后，被告人吴银君主动投案。附带民事诉讼原告人张某、孟某1向本院提出诉讼请求：请求判令上述各被告人赔偿原告人医疗费2500元、死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人孟某1生活费163275元、被扶养人张某生活费81637.50元、近亲属误工费7754.67元、交通费22000元、精神损害抚慰金5万元。事实和理由：京Ａ×××**号重型特殊结构货车所有人为北京通和达公司，吴银君为该公司雇佣司机。2018年4月17日、5月7日，北京通和达公司为肇事京Ａ×××**号重型特殊结构货车在人民财产保险公司北京市分公司、平安财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为2018年6月22日至2019年6月21日，其中特种车商业三者险的保险限额为100万元；冀Ｂ×××**号、冀Ｂ×××**号重型自卸半挂车驾车人是孙占国，冀Ｂ×××**号车辆所有人是刘艳民，李强分别于2018年5月27日、10月12日为冀Ｂ×××**号车辆在人民财产保险公司唐山市分公司投保了商业三者险和交强险，其中，交强险的保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日，商业三者险的保险期间为2018年5月28日至2019年5月27日，商业三者险保险限额为100万元，不计免赔。冀Ｂ×××**号车辆所有人是晏宗海。张某、孟某1分别是被害人孟某2之母、之女。吴银君承担本案事故的主要责任，孙占国承担事故的次要责任，上述肇事车辆司机、肇事车辆所有人、雇主作为侵权人均应承担赔偿责任，肇事车辆均投保交强险和商业三者险，故保险公司应承担相应的赔偿责任，孟某2的死亡给原告人造成巨大精神损害，故要求上述被告人承担精神损害赔偿责任，因办理孟某2丧事造成的误工损失应由上述被告人承担。综上，为维护原告人合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判,并提交了本案交通事故认定书、涉事车辆及驾驶人的行驶证、驾驶证、企业信用信息及工商登记信息等被告人主体身份材料、出生医学证明、身份证、血缘关系司法鉴定书、户口登记卡、居民死亡医学证明、注销证明等被害人及其近亲属主体身份及亲属关系证明材料、居民死亡医学证明等被害人死亡证明材料、火化费、运输费等丧葬费用证明、天津市最低生活保障证、残疾人证等证明材料以及涉事车辆保险单等证据。针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人吴银君违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于吴银君有自首、赔偿被害人近亲属部分经济损失并得到被害人家属的谅解等情节，建议判处其有期徒刑一年至二年。被告人吴银君当庭对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人吴银君的辩护人当庭对指控张吴银君涉嫌犯交通肇事罪没有异议，提出如下辩护意见：1.吴银君有自首情节，建议对其从轻或者减轻处罚；2.吴银君及其所在单位北京通和达公司积极补偿不害人家属，并取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚；3.吴银君一贯表现良好，是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，本案是过失犯罪，吴银君母亲是残疾人，妻子没有职业，有未成年人子女需要抚养，家庭无经济收入，建议酌情考虑。综上，建议对吴银君从宽处罚并适用缓刑，并当庭提交了被告人户籍地的社区居民委员会等部门出具的证明、残疾人证及居民户口簿等证据。附带民事诉讼被告人吴银君、北京通和达公司、平安财产保险公司湖南分公司、孙占国、李强、人民财产保险公司唐山市分公司针对本案附带民事诉讼部分所提意见综述如下：1.不同意赔偿原告人张某的被扶养人生活费，亦不同意免除孟庆辉对张某的抚养义务；2.原告人张某所提办理丧葬事宜支出的误工费数额过高，建议酌情判决；3.对原告人所提办理丧葬事宜支出的交通费，建议酌情判决；4.原告人张某所提精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的范围。此外，吴银君还提出如下意见：其是在驾车从事雇佣活动中造成的交通事故，故应该由雇佣单位北京通和达公司承担赔偿责任，同时称其是2019年5月10日在甘肃省平凉市交通运输管理局再次申领的从业资格证，大概同年5月十几号颁发的，从业资格证交予了北京通和达公司；北京通和达公司还提出如下意见：平安财产保险公司湖南分公司提交的投保单中免责条款的被告知人是三一集团公司，而非投保人和被保险人北京通和达公司，平安财产保险公司湖南分公司没有对北京通和达公司履行相应的提示告知说明义务，其主张的免责事项不能对北京通和达公司产生效力，并提交了道路交通运输证、证明、涉案车辆投保发票、保险单、驾驶证、行驶证及从业资格证等证据；平安财产保险公司湖南分公司还提出如下意见：本案交通事故虽发生在保险期间，但肇事车辆属于营运车辆，事故发生时驾驶员吴银君从业资格证过期，且在从业资格证信息化管理系统中没有查询到吴银君具有驾驶员从业资格证的数据记录，说明吴银君并无合法有效的驾驶员从业资格证，据此根据保险合同的约定，平安财产保险公司湖南分公司在商业险范围内拒绝赔偿，此外，吴银君所驾肇事车辆是超载车辆，属于违反法律禁止性规定的情形，按照保险合同相关规定实行10%的绝对免赔，并提交了网上查询打印件、投保单、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书等证据；孙占国还提出如下意见：人民财产保险公司唐山市分公司所提交的保险条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增驾实习期”，保险合同系格式合同，保险公司作为格式条款提供方，应当对其作出不利解释，此外，该保险条款未向投保人出示过，也没有人投保人的签字认可，该保险条款不能证明就该免责事项向投保人作出过提示或者明确说明，故对投保人不产生效力；李强还提出如下意见：其已于2019年2月将孙占国所驾涉事车辆卖给了孙占国，故其不承担赔偿责任，并提交了两份卖车协议书等证据；人民财产保险公司唐山市分公司还提出如下意见：孙占国是在实习期间驾驶牵引挂车，人民财产保险公司唐山市分公司不承担赔偿责任，此外，事故车辆存在超载，应该扣除10%的免赔率，并提交了保险条款（节选）等证据。经审理查明：2019年5月11日16时10分,被告人吴银君驾驶载物超过核定载质量的京Ａ×××**号“仙达”牌重型特殊结构货车,沿天津经济技术开发区东海路第一条直行机动车道由西向东行驶至洞庭路交口,在左转弯信号灯为红灯时左转弯驶入路口,适有孙占国驾驶载物超过核定载质量的冀Ｂ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号“斯派菲勒”牌重型自卸半挂车沿东海路第一条机动车以58ｋｍ／ｈ的速度由东向西行驶至洞庭路交口，在信号灯为黄灯时驶入路口继续直行，吴银君所驾车辆右前部与孙占国所驾车辆左侧中后部碰撞，碰撞后孙占国所驾车辆失控，向路口西北方行驶并向左侧翻，将沿洞北路由北向南骑电动自行车行驶至此的孟某2及其所驾电动自行车压在孙占国车下，造成孟某2死亡、孙占国受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，吴银君明知他人报警在事故现场等待，后被警察带离。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定，吴银君有驾驶载物超过核定质量的机动车上路行驶、违反信号灯指示且未按导向车道通行等违法行为，其行为是事故发生的原因；孙占国有驾驶载物超过核定载质量的机动车超速行驶、违反信号灯指示通行等违法行为，其行为亦是事故发生的原因，均应当承担事故责任，孟某2无违法行为，根据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定吴银君承担事故主要责任，孙占国程度事故次要责任，孟某2不承担事故责任。案发后，被告人吴银君所在单位北京通和达公司根据吴银君的委托，与被害人孟某2的亲属张某、孟某1及孟某1的法定代理人李某达成了刑事和解协议，北京通和达公司自愿代吴银君额外给付被害人家属精神损害赔偿金6万元，被害人家属出具了刑事谅解书，建议司法机关给吴银君改过自新的机会，对吴银君从轻、减轻或者免除处罚上述事实，被告人吴银君在庭审过程中亦无异议，并有证人孙占国、罗小刚、孟某3、李某、李鸿奎、王风明、于勇、李强、庞彩芝、孟祥龙、纪瑞忠等人的证言、本案道路交通事故认定书、涉事机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询记录、过磅单及提货凭证、被害人居民死亡医学证明书及尸体处理通知书、被告人户籍证明材料、被害人及其近亲属户籍及亲属关系证明材料、刑事和解协议书、收条及刑事谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故勘验照片、沈阳佳实司法鉴定所分别出具的关于涉事车辆碰撞部位、行驶方向、行驶速度、进入路口时的信号灯状态、超载、没有非法改装等司法鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所分别出具的从送检血液中未检出酒精成分、孟某2符合心脑肺等多脏器联合损伤死亡等司法鉴定意见书以及公安机关提供的受案登记表、立案决定书、案件来源、110接警记录单、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明等证据证实，足以认定。另查明：被告人吴银君系北京通和达公司的员工，案发时因工作驾驶北京通和达公司所有的京Ａ×××**号“仙达”牌重型特殊结构货车发生本案交通事故。北京通和达公司于2018年5月向平安财产保险公司湖南分公司交纳保险服务、车辆商业保险费（含税）共计218456.60元，该车在人民财产保险公司北京市分公司、平安财产保险公司湖南分公司分别投保了交强险和特种车商业三者险，保险期间均为2018年6月22日至2019年6月21日，其中特种车商业三者险的保险限额为100万元，不计免赔。吴银君准驾车型为Ｂ2，初次申领机动车驾驶证日期为2012年2月15日，有效期限为2018年2月15日至2028年2月15日;道路货物运输驾驶员从业资格证初次领证日期为2013年5月10日，有效期至2019年5月9日，再次申领该从业资格证的有效起始日期为2019年5月15日，有效期至2025年5月14日。孙占国（别称“孙明”）是涉事冀Ｂ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号“斯派菲勒”牌重型自卸半挂车的驾驶人和实际车主，案发前该半挂牵引车、半挂车于2019年2月自李强处购买，李强转让给孙占国的该半挂牵引车、半挂车亦以从他人处购买，但均未办理车辆过户手续。该冀Ｂ×××**号半挂车在人民财产保险公司唐山市分公司分别投保了交强险和商业三者险，其中，交强险的保险期间为2018年10月17日至2019年10月16日，商业三者险的保险期间为2018年5月28日至2019年5月27日，商业三者险保险限额为100万元，不计免赔。孙占国准驾车型为Ａ2，增驾Ａ2实习期至2019年11月4日，初次申领机动车驾驶证日期为2008年3月14日，有效期限为2014年3月14日至2024年3月14日。孟殿琪（殁于2017年）、张某（1939年7月10日出生）育有三子，分别是长子孟庆辉、次子孟某2（本案被害人）和三子孟某3；孟某2、李某（未办理结婚登记）育有一女孟某1（2011年8月13日出生），均系城镇居民。张某、孟庆辉均为享受天津市最低生活保障家庭成员，孟庆辉为肢体三级、精神壹级的残疾人。孟某2于2019年5月11日死亡，开发区大队通知孟某2亲属于同年5月27日前办理丧葬事宜，孟某2亲属支付医疗费2500元，同时因办理丧葬事宜产生交通费、误工费若干。上述事实，有孙占国、罗小刚、孟某3、李某、李强等人在侦查阶段所作的证言、本案道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书及尸体处理通知书、身份证、常住人口登记卡、注销证明、出生医学证明、社区居民委员会出具的证明等涉及被害人及其近亲属主体情况证明材料、被告人主体情况证明材料、急救费票据、天津市最低生活保障证、残疾人证、涉事机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询记录、涉事机动车投保交强险和商业三者险的保险单、李强提交的涉事车辆转让协议、北京通和达公司提交的交纳保险费专用发票、道路运输证、从业资格证、证明、保险单以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴银君身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控吴银君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴银君肇事后明知他人报警并在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其案发后由所在单位对被害人亲属进行了额外赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议幅度适当，本院予以采纳，同时考虑到吴银君的犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯犯罪，其户籍地的司法行政机关向本院提交了同意对其适用社交矫正的调查评估意见书，其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。辩护人以吴银君具备自首、初犯所在单位对被害人亲属进行了赔偿并取得了谅解、初犯等情节为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴银君实施交通肇事犯罪并导致被害人孟某2死亡，对被害人由于其犯罪行为而遭受的物质损失，被害人近亲属张某、孟某1有权提起附带民事诉讼。针对原告人所提各项诉讼请求及被告方所提抗辩意见，结合本案的事实和证据，本院作如下分析认定：（一）关于原告人所提各项诉讼请求数额如何确定的问题。1.关于死亡赔偿金和被抚养人生活费。因被害人孟某2及其近亲属均系城镇居民，故对原告人所提死亡赔偿金和被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算。关于张某是否纳入被扶养人范围及抚养义务人的人数确定问题，经查，本案事故发生时，张某已近80周岁且系低保户，故理应将其纳入被扶养人范围；因张某的长子孟庆辉是精神残疾壹级的残疾人且亦系低保户，故孟庆辉不应纳入抚养义务人范围，综上，相关被告人所提的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿司法解释》”）第二十八条的相关规定，以孟某2死亡之日起算，因孟某1、张某的抚养义务人均为2人，按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出32655元的标准计算，故孟某1的被扶养人生活费为163275元（32655×10÷2），张某的被抚养人生活费为81637.50元（32655×5÷2）；根据《人身损害赔偿司法解释》第二十九条的相关规定，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元的标准计算，孟某2的死亡赔偿金为859520元（42976×20）；2.关于丧葬费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条的规定，按照天津市上一年度职工年平均工资70452元的标准计算，孟某2的丧葬费为35226元（70452÷12×6）；3.关于精神损害抚慰金。对原告人张某所提精神损害抚慰金是否属于附带民事诉讼范围的问题，经查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对该项诉讼请求，本院依法不予受理。故相关被告人所提的抗辩意见成立，本院予以采纳；4.关于医疗费。原告人实际支出医疗费（急救费）2500元由原告人提交的医疗费票据予以证实，被告方无异议，本院予以确认；5.关于被害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费及误工费。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿丧葬费等费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。经查，根据死亡医学证明、丧葬费等相关证据，本院确定办理丧葬事宜期间为10日，关于原告人所提办理丧葬事宜期间支出的交通费一节，因原告人并未提交证据加以证实，本院根据本案实际情况酌情支持交通费1000元，超出部分，本院不予支持；关于张某所提办理丧葬事宜期间支出的误工费一节，参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工平均工资45056元的标准计算，本院根据本案实际情况酌情支持误工费2500元，超出部分，本院不予支持。综上，被害人因本案交通事故死亡所发生的各项费用数额为1145658.50元，包括死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、医疗费2500元、孟某1被扶养人生活费163275元，张某被抚养人生活费81637.50元及亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、误工费2500元。（二）关于吴银君如何承担赔偿责任的问题。经查，证人罗小刚的证言、刑事和解协议书及被告人吴银君的供述等证据能够相互印证证明，吴银君系在执行用人单位北京通和达公司工作任务过程中造成本案交通事故并致被害人孟某2死亡，故吴银君虽在交通事故中承担主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被害人因吴银君交通肇事犯罪致其死亡而遭受的物质损失，应由用人单位北京通和达公司承担。综上，吴银君所提被害人的损害应由其北京通和达公司承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。（三）关于李强是否承担赔偿责任的问题。经查，证人孙占国、李强的证言或陈述、车辆转让协议书等证据能够相互印证证明，孙占国是本案涉事冀Ｂ×××**号“福田”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号“斯派菲勒”牌重型自卸半挂车的驾驶人和实际车主，案发前李强已将该半挂牵引车、半挂车转让给孙占国，只是未办理车辆过户手续，根据《侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，孙占国驾车因违法交通运输管理法规发生交通事故致人损害的赔偿责任不应由李强承担，故李强所提其不应承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。（四）关于平安财产保险公司湖南分公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。关于平安财产保险公司湖南分公司以吴银君没有合法有效的驾驶员从业资格，继而依据保险合同相关条款拒绝对原告人承担赔偿责以及依据保险合同相关条款提出实行10%的绝对免赔的抗辩意见，经查，首先，吴银君的当庭陈述及北京通和达公司提交的从业资格证书等证据能够相互印证证实，吴银君在本案案发前后已再次申领并获得了经营性道路货物运输驾驶员的从业资格，平安财产保险公司湖南分公司以从网站上没有查询到吴银君具有驾驶员从业资格证的数据记录为由，继而否认吴银君具有从业资格证没有事实依据；其次，平安财产保险公司湖南分公司提交的特种车综合商业保险免责事项说明书上没有投保人签字或者盖章确认，其提交的特种车综合商业投保单虽有投保人三一集团有限公司盖章，但落款处日期系空白，不能证实投保人何时收到过该投保单；再次，平安财产保险公司湖南分公司提交的相关免责条款中所记载的“国家有关机关核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”过于宽泛、笼统，属于约定不明，该分公司亦未提交其他证据就上述证书是否包括本案从业资格证书向投保人履行了明确说明义务，综上，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的相关规定，平安财产保险公司湖南分公司所提上述抗辩意见均不能成立，本院均不予采纳。（五）关于人民财产保险公司唐山市分公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。关于人民财产保险公司唐山市分公司以孙占国在实习期驾驶牵引挂车以及孙占国所驾车辆超载等为由，所提依据保险合同相关条款其不承担赔偿责任或者实行10%的绝对免赔率的抗辩意见，经查，首先，根据《保险法》第十七条的相关规定，该分公司在本案审理期间一直未能提供证据证明其就免责事项对投保人履行了提示或者明确说明义务，故其应在商业三者险责任限额范围内对原告人承担赔偿责任;其次，从本案的证据来看，该分公司当庭所称的“实习期”应系“增加准驾车型后的实习期”，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款将“实习期”定义为“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”，该规定对“实习期”的定义与《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第七十四条关于“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”的相关规定不一致，而该分公司所提交的保险条款中对该“实习期”并未明确界定是“初次申领驾驶证的实习期”还是“增加准驾车型后的实习期”，根据《保险法》第三十条关于“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，也应当对保险合同的提供方人民财产保险公司唐山市分公司作出不利的解释，故孙占国所提抗辩意见成立，该分公司所提抗辩意见不能成立，本院不予采纳。（五）关于被告方责任承担的顺序及赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《交通事故损害赔偿司法解释》”）第十六条的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿权利人同时起诉侵权人和保险公司的，应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人及其他赔偿义务人予以赔偿。综上所述，根据庭审查明的事实和证据，对原告人因本案交通事故所造成的损害，本案被告人应按下列步骤确定赔偿责任：首先，由人民财产保险公司北京市分公司、人民财产保险公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被保险人有责任的交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿限额分别为1万元、11万元，医疗费用限额赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及营养费等；死亡赔偿限额项目包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等，原告人涉及的医疗费用赔偿项目数额为2500元，死亡赔偿项目数额为1143158.50元，总计1145658.50元，根据《交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的相关规定，本院确定人民财产保险公司北京市分公司、人民财产保险公司唐山市分公司在有责任的交强险医疗费用及死亡分项赔偿限额内分别应赔付原告人111250元，合计222500元；其次，不足部分，应由承保商业三者险的平安财产保险公司湖南分公司、人民财产保险公司唐山市分公司根据保险合同赔付原告人。据此，扣除交强险限额内赔付的部分后，原告人损失数额为923158.50元，因吴银君和孙占国因违反交通运输管理法规驾车发生碰撞后引发本案交通事故致被害人孟某2死亡并分别承担主要责任、次要责任，本院按照主要责任70%、次要责任30%确定事故双方的责任比例，故平安财产保险公司湖南分公司在商业三者险责任限额的范围内应赔付原告人646210.95元（923158.50×70%），人民财产保险公司唐山市分公司在商业三者险责任限额的范围内赔付原告人276947.55元（923158.50×30%）。综上所述，结合被告人吴银君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第三款、第四款、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人吴银君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、孟某1人民币111250元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、孟某1人民币646210.95元；四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、孟某1人民币388197.55元；五、驳回附带民事诉讼原告人张某、孟某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文审 判 员  石攀清人民陪审员  王媛媛二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵欣凯附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。7.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项：《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的……。8.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。9.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。10.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。11.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。12.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。13.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。14.《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。15.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款：驾驶机动车致人伤亡或者造成公司财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。