wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初391号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人黄某，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月30日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年9月25日14时30分许，被告人黄某醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶在樟树市经楼镇两江村委大南村路段时，与雷某驾驶的正常行驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人黄某血样中检出乙醇含量为147.32mg/100ml。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押决定书及清单，受案登记表，接处警登记表，血样提取登记表，到案说明，证人雷某的证言，司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为147.32mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇一九年十一月二十九日                                                                        法官助理  朱倩                                                                          书记员  彭媛莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3588号 申请执行人陆兴坤，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人方朝华，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陆兴坤与被执行人方朝华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆兴坤向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人方朝华支付申请执行人陆兴坤货款78000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1258元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人方朝华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人方朝华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方朝华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人方朝华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人方朝华住所地对其下落及财产状况进行实地调查。查明被执行人方朝华名下浙Ｄ×××××大通牌汽车一辆，本案已轮候查封，因未实际控制，暂无法处置。还查明被执行人名下银行存款，本院已冻结并扣划2564.88元，扣除诉讼费1258元、罚款1000元、执行费306.88元，无剩余款项。此外，暂未发现被执行人方朝华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方朝华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方朝华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人方朝华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆兴坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄志诚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1372号之一 原告：厦门市明晟鑫邦科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心**，统一社会信用代码91350200329613582C。 法定代表人：闾邱祁刚，总经理。 被告：紫光同芯微电子有限公司，住所地，住所地北京市海淀区王庄路**院**楼**会信用代码911100007334588792。 法定代表人：马道杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芬，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王振花，北京中银律师事务所律师。 原告厦门市明晟鑫邦科技有限公司（下称明晟鑫邦公司）与被告紫光同芯微电子有限公司（下称紫光公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。紫光公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，主张本案应移送自北京市海淀区人民法院管辖。本院于2019年6月19日裁定驳回紫光公司的管辖权异议申请。紫光公司上诉至福建省厦门市中级人民法院（下称厦门中院），后厦门中院裁定驳回紫光公司的上诉，维持原裁定。 2019年10月23日，紫光公司又以其与明晟鑫邦公司、案外人讯忆科技股份有限公司（下称讯忆公司）曾就案涉订单加工费的支付方式、加工费的金额、抵扣的方式及争议解决的方式等签订了《三方合作协议书》（下称“三方赔付协议”），该协议明确约定“......本三方协议以及依据三方协议的所签署的多项意向书或者正式合同出现争议时，......三方均有权向北京仲裁委托会递交仲裁申请，仲裁适用该仲裁委的最新仲裁规则。仲裁裁决对三方具有最终裁决效力”；即各方就案涉合同已约定仲裁，本案不属于人民法院受理范围为由，请求驳回明晟鑫邦公司的起诉。 针对该主管异议，明晟鑫邦公司辩称，1.本案为紫光公司与明晟鑫邦公司之间的加工承揽合同关系，基于合同相对性原理，本案不应受三方赔付协议约束。2.本案所涉27份《委托加工单》是独立于三方赔付协议之外的单独协议，并非三方赔偿协议的补充和衍生，该27份《委托加工单》均独立于三方赔付协议约定的扣减事项之外；本案系基于双方的《委托加工单》项下形成的欠款行为，根据询证函等证据，双方对欠款的金额均没有异议，不涉及到关于因三方赔付协议的问题导致款项确认纠纷。3.紫光公司已提起反诉，该行为视为对法院主管权利的认可，本案应继续由法院审理。 本院经审查认定事实如下： 一、紫光公司自2016年6月19日至2018年5月14日，通过电子邮件向明晟鑫邦公司下达27份《委托加工单》。《委托加工单》格式相同，加工内容均为“PDL、Bump、CSP模块封装、成测”。此外，《委托加工单》还约定了产品型号、产出型号、下单日期、加工数量、交付时间、验收标准、违约责任及仲裁、成测规范及模块封装规范、包装等。其中，关于“验收标准”、“违约责任及仲裁”，载明“依据双方协议”。 二、2017年12月1日，紫光公司与明晟鑫邦公司、讯忆公司签订《三方合作协议书》，首部确认签订协议背景为：“明晟鑫邦公司为讯忆公司在大陆的合作公司与关联公司。明晟鑫邦公司同意参与紫光公司与讯忆公司的加工费抵扣方案。”其中，协议第二条就明晟鑫邦公司与紫光公司加工费的抵扣事宜进行约定，内容包括加工费开票单价的结算方法、抵扣明细制作、抵扣单价及期限等；该条第7点约定：明晟鑫邦公司与紫光公司之间的抵扣从本三方协议生效之日起执行，抵扣范围包括协议签订之日尚未结算的部分。协议第三条约定了三方的后续合作事宜，其主要内容为：1.明晟鑫邦公司提供紫光公司最有竞争力的加工价格；2.紫光公司承诺自本协议签订之日起24个月内累计委托明晟鑫邦公司模块加工数量达24000万颗；3.三方共同努力力争在24个月内完成讯忆承担损失金额部分的结算。另，协议第四条第2点约定：本三方协议及依据本三方协议所签署的多项意向书或正式合同出现争议时，三方均有权向北京仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁适用该仲裁委员会的最新仲裁规则。 3、就案涉27份《委托加工单》项下的加工费结算，紫光公司与明晟鑫邦公司通过邮件的形式进行确认。双方一致认可其中的25份《委托加工单》项下的加工费已依据前述《三方合作协议书》的约定，在结算时进行相应抵扣。 4、紫光公司并未正式提起反诉，仅与本院沟通如其主管异议不能成立，将就本案提起反诉。 另，明晟鑫邦公司确认其在起诉状中主张的加工费已扣除全部抵扣款项。 本院经审查认为，《三方合作协议书》（下称“三方协议”）系紫光公司与明晟鑫邦公司、忆迅公司的真实意思表示，其形式与内容均不违反法律法规的相关规定，合法有效。该三方协议存在“本三方协议及依据本三方协议所签署的多项意向书或正式合同产生的争议提交北京仲裁委员会仲裁”的管辖约定。本案系明晟鑫邦公司基于其与紫光公司就讼争27份《委托加工单》成立的加工合同关系提起的诉讼，其核心诉讼请求系讼争27份《委托加工单》项下的加工费支付问题。故本案的争议焦点在于讼争的加工费支付问题是否属于三方协议约定的仲裁管辖事项。 各方主张如前所述。本院认为，首先，三方协议的主要内容包括两个方面：其一，明晟鑫邦公司与紫光公司的加工费抵扣；其二，三方的后续合作约定。讼争27份《委托加工单》项下的加工费均为该协议签订之日尚未结算的加工费，故属于三方协议约定的抵扣范围；而紫光公司与明晟鑫邦公司的来往邮件表明双方就讼争27份《委托加工单》项下的加工费纳入抵扣结算的事实予以确认，并实际上就其中的25份《委托加工单》项下的加工费进行抵扣确认。其次，明晟鑫邦公司与紫光公司就讼争27份《委托加工单》成立的加工合同关系虽独立于三方协议，亦非基于三方协议而签署；但其在本案主张的加工费支付问题，势必涉及到三方协议约定的抵扣问题。再次，讼争27份《委托加工单》针对“违约责任及仲裁”约定了“依据双方协议”，结合三方协议中的仲裁管辖约定，可以认定紫光公司与明晟鑫邦公司已就与讼争加工费有关的争议达成提交仲裁裁决的约定。综上，本案争议不属于人民法院的主管范围，依法应提交双方约定的仲裁机构裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市明晟鑫邦科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈进杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： ...... （2）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款 ...... 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:void(0);?)第一百二十四条(?javascript:void(0);?)规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执862号 申请执行人：刘术兰，女，生于1970年12月2号，住四川省邻水县。 被执行人：广安格林现代农业科技开发有限公司，住所地：邻水县城南镇芭蕉村**。 统一社会信用代码91511623MA62B3TN0H。 法定代表人：刘小军。 本院在执行刘术兰与广安格林现代农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘术兰自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执862号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  杜振宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马林东 书 记 员  郑爱民
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4053号原告：许双荣，男，汉族，个体,住盘锦市兴隆台区。被告：张伟，男，汉族，个体,住盘锦市兴隆台区。原告许双荣诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许双荣撤回起诉。案件受理费减半收取46.00元（原告已预交92.00元），由原告承担。审判员  常林二〇一九年十一月十八日书记员  陈璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙城县民乐新型墙材有限公司，住所地安徽省蒙城县乐土镇乐土街。法定代表人：杨开武，该公司经理。委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥伟，男，1967年12月31日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈福龙，安徽皖建律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨传管，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人蒙城县民乐新型墙材有限公司（以下简称民乐公司）因与被申请人孟祥伟、杨传管民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民乐公司申请再审称：一、原判决定性错误，孟祥伟的款项实为股金，而非借款。2012年7月30日收据载明是“民乐公司股金”，2015年11月孟祥伟第一次起诉时称“80万元算原告入股”，杨传管亦称“该款不是民间借贷，是原告愿意投资入股款”、“当时原7位股东要求退股，孟祥伟愿意出资80万元入股”，表明案涉80万元是股金，而非借款。二、杨传管在几次诉讼中多次承认收取的80万元股金，已纳入自己的股金中，根本就没有进入公司的账目，原判决判令民乐公司承担偿还责任错误。孟祥伟的80万元包含在杨传管200万元股金中，且2015年2月杨传管将全部股权转让给杨开武、杨同矿时出具书面承诺，转让前会计账薄之外的债务由杨传管承担，故案涉款项应当由杨传管承担偿还责任。孟祥伟因多次向杨传管要款无果后，在2015年3月、4月经孟祥伟、杨传管及民乐公司三方协商，孟祥伟两次从民乐公司立据领款总计5.8万元，领款单上也注明“此款冲抵杨传管投资款”，足以说明孟祥伟已经认可了该款由杨传管个人偿还。三、案涉款项是股金而非借款，且未约定利息，原判决判令民乐公司承担借款利息无任何法律依据。四、原判决以“公司未给孟祥伟签发出资证明书，未载入股东名册”为由，认定该款为借款不符合法律规定。孟祥伟与杨传管都同意并认可该款包含在杨传管的股权之中，故未办理股权转让登记手续。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定，公司实际出资人已履行实际出资义务，虽没有记载于公司股东名册、在公司登记机关办理登记，人民法院应当认定该出资合同有效。二审法院以“公司未将被上诉人办理股权登记，未载入股东名册”为由认定该款为借款明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年7月30日80万元收据是民乐公司出具的，并加盖民乐公司财务专用章，表明该款项系民乐公司收取。民乐公司称收据载明为股金，案涉款项即为股金，但孟祥伟并没有成为民乐公司股东，也没有实际享有并行使股东权利。民乐公司以杨传管多次认可孟祥伟股金纳入自己股金之中，主张孟祥伟80万元股金包含在杨传管的股金内，孟祥伟是实际出资人，但孟祥伟与杨传管并没有签订股权转让协议或股权代持协议，款项也没有直接交付给杨传管，而是由民乐公司收取。孟祥伟在2015年11月是以民间借贷纠纷起诉的，其诉状中称“被告（民乐公司）因急需生产资金，多次找原告（孟祥伟）借钱，并承诺给2分的利息，或算原告入股”，孟祥伟并没有认可案涉款项系股金。因此，原判决判令民乐公司承担还款责任并无不当。案涉收据虽未约定利率，原判决判令民乐公司自孟祥伟2015年12月29日主张权利起，按照年利率6%支付利息，并不违反法律规定。杨传管在股权转让时未如实披露致民乐公司权益受损，股权受让方可另行主张救济。综上，民乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒙城县民乐新型墙材有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 多
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5001号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：陈燕，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计29元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月四日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执280号申请执行人：徽县某某合作联社。法定代表人刘某某。委托代理人杨某某，女，汉族。委托代理人李某，女，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。申请执行人徽县某某合作联社与被执行人李某某、张某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初1049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的20万元及利息。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人李某某、张某某、张某某、李某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李某某、张某某、张某某、李某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；三、经传唤被执行人李某某未到庭；四、我院于2019年11月21日向被执行人李某某、张某某、张某某、李某某发出限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人徽县某某合作联社告知其终本事由，其同意终本；本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9057号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：李某，男，1985年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计57856.13元（截止2019年8月28日共欠贷记卡本金49918.06元、利息为2416.58元、费用5521.49元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2009年3月18日，被告李某向原告东方农商银行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××01，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告李某未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，被告李某在原告处申请办理圆鼎贷记卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡，被告承诺接受领卡合约的各项规则。被告李某使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2019年8月28日，被告共欠原告借款本金49918.06元、利息为2416.58元、费用5521.49元。本院认为，原、被告之间签订的东方农商银行圆鼎贷记卡领卡合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李某使用贷记卡后没有按期归还借款，己构成违约，故原告要求被告李某偿还贷记卡本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金49918.06元及利息、费用（截至2019年8月28日，利息为2416.58元、费用为5521.49元；自2019年8月29日至实际给付之日止的利息、费用，按领卡合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（原告已预交），由被告李某负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡静二〇一九年十一月十四日书记员  陈静法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1774号申请执行人:海南槟榔谷黎苗文化旅游发展有限公司（统一社会信用代码：91469035324154161H），住所地：海南省保亭县。法定代表人：程某富，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚某乐，重庆渝峰律师事务所律师。被执行人：三亚好彩旅业服务有限公司（统一社会信用代码：9146020006231862W），住所地：海南省三亚市。法定代表人：于某凤，该公司总经理。关于海南槟榔谷黎苗文化旅游发展有限公司（以下简称槟榔谷公司）与三亚好彩旅业服务有限公司（以下简称好彩公司）股权转让纠纷一案。三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终337号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人槟榔谷公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日予以立案执行。依据生效判决，好彩公司应于判决生效之日起十日内向槟榔谷公司退还股权转让款450000元，执行费6650元，以上共计456650元（迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将好彩公司纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余456650元未执行到位（迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十一月十二日                           书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7757号 原告：曹青峰，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张华强，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。 被告：日照阔达装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼****，组织机构代码09218190-1。 法定代表人：石李竹，总经理。 本院在审理原告曹青峰诉被告张华强、日照阔达装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹青峰撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹青峰负担。 审判员 潘 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 李义安
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1478号 王保光、洞口县绿景物业管理有限公司： 本院执行的王保光申请洞口县绿景物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案，被执行人洞口县绿景物业管理有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1433号申请执行人屈玉宝，男，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人王卫国，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行屈玉宝与王卫国借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1433号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱言文二〇一九年十一月二十七日书记员  于 欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6753号原告:沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：苗思华,该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。被告:宋丽芬，女，1985年8月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告宋丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执恢529号 申请执行人:张丽丽，女，1982年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:邵帅，男，1973年5月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人邵帅民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5759号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为欠款本金316295元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案2017年10月27日首次立案执行，2018年3月5日因被执行人暂无可供执行财产，裁定本案终结本次执行程序。2019年7月9日申请执行人张丽丽向本院申请恢复执行，执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、履行义务传票、财产申报表、执行裁定书。 2019年7月19日、2019年10月6日本院通过执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记保险等信息进行了查询，线下对被执行人不动产登记信息、住房公积金、商业保险进行了传统查询，未发现执行人其他可供执行的财产或线索。2019年9月18日通过执行案件流程信息管理系统对被执行人进行了限高制消费措施，并予以发布。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了充分调查，本院未能查询到被执行人其他可供执行财产，2019年10月14日经约谈申请执行人张丽丽并向其释明，其明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产或其线索。本案本院已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人确无财产可供执行财产书面表示认可。本案执行标的316295元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史秀涛 审判员  苏 刚 审判员  高 山 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 政
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执恢59号 申请执行人：王平山,男,1955年6月8日出生,汉族，四川省渠县人。 被执行人：李荣华,男,1956年8月10日出生,汉族，四川省渠县人。 被执行人：田道碧,女,1963年3月6日出生,汉族，四川省渠县人。 四川省渠县人民法院（2016）川1725民初890号民事判决书已生效，该判决书确定：李荣华、田道碧应偿还王平山借款本金1000000元和支付利息。被执行人李荣华、田道碧未履行生效法律文书确定的义务,2016年8月13日,王平山向本院申请执行，被执行人李荣华、田道碧无可供执行财产，本院作出（2016）川1725执503号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年5月13日，王平山向本院申请恢复执行。 本院在执行王平山与李荣华、田道碧民间借贷纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，李荣华、田道碧无银行存款、无证券交易记录、无工商登记，经传统查询房管部门，李荣华、田道碧有位于成都市郫都区、成都市龙泉驿区有房产，已被多家法院查封。经与首封法院联系，成都市郫都区人民法院正在处置成都市龙泉驿区房产。2019年5月30日，本院去函成都市郫都区人民法院对李荣华、田道碧财产参与分配。该院已制作财产分配方案，王平山在李荣华、田道碧财产中按比例参与分配。现被执行人李荣华、田道碧下落不明，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人李荣华、田道碧现无其他财产可供执行，申请执行人王平山也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人王平山也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 刘 勇 审判员 易兴伟 审判员 段 平 二〇一九年十一月一十一日 书记员 刘霍平
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2164号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行。 负责人：田某。 被执行人：陈某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人陈某、张某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2019）宁0221民初1199号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈某、张某名下位于××县（房权证号：平房权证平罗县字第**）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十八日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢737号 黄元锦、徐文淑与成都市华兴住宅房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人成都市华兴住宅房地产开发有限公司与被执行人黄元锦、徐文淑商品房预售合同纠纷一案，因申请执行人已足额收到执行标的款366043.65元，该案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理，执行费3849元已由被执行人缴纳。 特此通知 二〇一九年十一月五日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4008号 原告:姜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，爱德律师事务所巴彦淖尔市分所。 被告：贾某，现住乌海市，公民身份号码×××。 原告姜某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人陈某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某诉称，原、被告系朋友关系，2016年春，因被告急需资金，原告将75万元人民币借给被告，双方约定借款期限为一年，自2016年3月1日始至2017年2月30日止，借款利息为月息2分，按月结息，借款到期之日被告应一次性返还借款本金及利息。借款到期后，经原告催要，被告陆续以其在新疆经营煤矿所得款项向原告偿还了20万元，其余的借款本金及利息被告一直未予清偿。2018年5月23日，原、被告双方对借款本金及利息进行了结算，经确认被告所借原告本金55万元，利息仍按照原约定的月息2分计息，当日，被告重新给原告出具了借条。后经原告催要，被告一直未偿还借款本金及利息。现要求：1、被告偿还原告借款本金55万元，并从2018年5月23日起按每月2分承担约定的利息至借款全部还清之日止。2、本案的案件受理费由被告承担。 被告贾某辩称，不同意承担原告的诉讼请求，理由因为这不是借款，而是姜某、白永忠、我三人合伙做生意（贩煤、做工程），他俩的投资款。我们合伙结束并进行了结算，我欠姜某55万元，我给姜某出具了55万元的借条。现我同意偿还原告姜某的55万元本金，该笔款不是借款，我不同意承担利息。 经审理查明，原告姜某与被告贾某系朋友关系，原告姜某通过河套农村商业银行分别于2016年4月5日和2016年4月27日给被告贾某账号62297600801********的账户转款20万元和15万元，后又分别于2016年6月8日、2016年7月25日、2016年9月24日三次给被告贾某指定账户转款合计28.4万元。后被告陆续给原告偿还20万元，双方于2018年5月23日进行清算，确认被告贾某尚欠原告姜某55万元，同日，被告贾某给原告姜某出具借条，内容有：“借条今借到姜某现金伍拾伍万元（550000元）贾某2018年5月23日”，该借条上有被告贾某签字按捺手印。 本院认为，合法的债务应当偿还，经原告姜某与被告贾某进行清算并出具借条，可以认定双方债权债务关系明确，被告贾某对该债务应予清偿。被告贾某辩称该55万元不是借款，系其与原告姜某合伙关系结束后的结算款，针对其主张的合伙关系，被告贾某没有提供相关证据，对于该辩称，本院不予认定。原告姜某主张本案借款双方口头约定月息2分，但没有提供相关证据证明。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定，对于原告主张按月利率2分承担利息的请求本院不予支持，应从原告主张权利之日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后十日内返还原告姜某55万元，并从2019年7月10日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，由原告姜某负担1430元，由被告贾某负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5063号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑****,统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小春，四川良序律师事务所实习律师。 被告：赵东陵，男，汉族，生于1971年9月3日，住四川省江油市城区。 本院于2019年10月16日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告赵东陵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月13日以“遗漏当事人”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取30.5元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审判员  谢静 二〇一九年十一月十四日 书记员  巩琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3367号罪犯曹海涛，男，1984年3月19日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉0183刑初184号刑事判决，认定被告人曹海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、严闯出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科璩领兵代表执行机关参加诉讼，罪犯曹海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯曹海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯多次犯盗窃罪，主观恶性深，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2003年7月8日因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年1月17日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线成型注塑岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币121.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯曹海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次盗窃犯罪，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯曹海涛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5758号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，执行董事。被告：北京暴风魔镜科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。法定代表人：黄世克。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。审 判 长  马 力人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇一九年十一月二十六日法官助理李琳琳书记员王珍
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初689号公诉机关唐河县人民检察院。被告人李照群，男，1960年1月20日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，农民，住唐河县。因涉嫌滥伐林木于2019年10月14日被唐河县森林公安局监视居住，同年10月23日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）260号起诉书指控被告人李照群犯滥伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人李照群到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年初，唐河县住建局呈报实施北辰公园建设项目，该项目需占用唐河县城郊乡大井村5组的土地，该地块上种植的杨树归大井村5组村民集体所有。根据项目总体设计，该地块上种植的杨树需要采伐。大井村5组组长孙建良（已判处刑罚）从唐河县城郊乡林站站长赵文玲（已死亡）处领取了林木采伐申请表，填写并加盖大井村村委印章后交给赵文玲，由赵文玲负责办理林木采伐许可证。2019年3月4日，被告人李照群通过朋友张怀中介绍从孙建良处以5.2万元的价格购买了上述地块上的杨树共计358棵。同时，李照群问孙建良是否办理有林木采伐许可证，孙建良明确告知李照群林木采伐许可证正在办理中，为不影响县里的工程施工进度，让李照群先把上述树木伐掉。被告人孙建良遂于同年3月5日至3月7日期间，雇佣同村村民李非凡、李亭、李胜祥和源潭镇袁楼村村民王广建，驾驶拖拉机，携带油锯，将上述358棵杨树予以砍伐，后运送至李照群开办的木材加工厂。2019年3月20日，经唐河县林业局技术鉴定：现场被采伐的树木均为杨树，且系一次性采伐，对伐根进行逐个清点共计358个，折合立木蓄积111.9317立方米。2019年10月14日，被告人李照群主动到唐河县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人李照群的户籍信息、到案经过、前科查询证明、唐河县发改委批复、树权证明等书证、被告人李照群的供述、证人张怀中、高某等人的证言、唐河县森林公安局刑事侦查队现场勘验笔录、现场照片、唐河县林业局鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李照群违反我国森林法的规定，明知在未核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。唐河县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于李照群犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李照群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛海利二〇一九年十一月二十一日书记员  李 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邱命想，男，1976年7月17日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱命想信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,789.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,789.29元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4770号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，统一社会信用代码914509007759657215。 负责人：林奇勇，经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：梁宏辉，男，汉族，1976年10月3日出生，住玉林市玉州区。 被告：蒙英文，女，汉族，1947年11月6日出生，住玉林市玉州区。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告梁宏辉、蒙英文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。 审 判 员 王明林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈俊均 书 记 员 蒋令华
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3267号 原告：欧阳君，男，1979年3月5日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。 委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告：黄岳军，男，1974年2月10日出生，汉族，住平江县。 被告李献章，男，1962年4月28日出生，汉族，住平江县。 原告欧阳君诉被告黄岳军、李献章民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法由审判员吴均成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳君及其委托代理人孔武斌、被告李献章到庭参加了诉讼，被告黄岳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月4日被告黄岳军、李献章因资金周转需要，向原告借款本金100000元，口头约定月利率3%，同时约定实现债权时发生的费用一并由被告承担。借款发生后，二被告一直未按约定支付借款利息，2019年9月3日原告要求被告立即还本付息，但二被告至今未清偿本息分文。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决被告黄岳军、李献章立即清偿原告借款本金100000元及利息，利息按照年利率24%自借款发生之日计算至清偿之日，并由被告承担本案原告雇请法律工作者代理诉讼而发生的代理费13280元和诉讼费。 被告李献章辩称：原告所诉属实，该笔借款系被告李献章与被告黄岳军及李有才共同经营群英绒毛厂期间，因工厂经营需要，向原告借款，并口头约定月利率3%，借款后至今，一直未支付分文本息。但被告李献章认为，该笔借款，原告将借款本金汇入的是被告黄岳军的银行账户，李献章未使用借款分文，故李献章不应当承担借款清偿义务。 被告黄岳军未进行答辩。 经审理查明：原告欧阳君多年前至广东东莞从事运输经营，与被告黄岳军、李献章同为东莞商会会员。被告黄岳军、李献章与李有才合伙经营东莞市沙田镇群英绒毛厂期间，因工厂经营资金所需，二被告于2017年1月4日向原告出具借条，借款本金100000元，口头约定借款月利率三分，双方未约定借款期限。借款时同时约定二被告如未按时还本付息引发诉讼，案件由平江县人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等均由借款人承担。同日，原告将100000元借款本金通过银行转账给被告黄岳军。 借款发生后，因被告黄岳军、李献章一直未按借款约定履行利息支付义务，原告欧阳君于2019年9月3日后，多次要求二被告立即还本付息。但债务人以经济困难为由，至今未向原告清偿借款分文本息。原告欧阳君因此委托平江县为民法律服务所法律工作者孔武斌就本案向本院提起民事诉讼，代理费用13280元。 上述事实，有原告欧阳君、被告李献章陈述，二被告签名的借条、银行转账记录，原告催讨债务信息，委托代理合同、本院诉讼费用票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告黄岳军、李献章经营东莞市沙田镇群英绒毛厂期间，因经营资金需要，共同向原告借款本金100000元，并约定借款利率及诉讼案件管辖地和由被告承担实现债权费用的行为，未违反法律强制性规定，双方之间因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。 在该债权债务关系发生时，双方当事人虽未约定借款期限，但原告因被告未按借款约定清偿债务利息后，于2019年9月3日向二被告主张清偿债务本息的时间，应视为本案债务到期日。二被告经原告催讨后，依然拒不清偿债务本息，属于违约，故二被告应按双方约定，共同承担向原告清偿债务本息及原告为实现债务发生的委托代理费、诉讼费义务。被告李献章主张借款本金汇入的是黄岳军银行账户，李献章未使用分文借款本金，故不应当承担债务清偿的抗辩理由，既不符合客观事实，亦无法律依据，本院不予支持。 本案债权债务双方在借款发生时，口头约定本案借款本金的月利率为3%，但原告在诉讼中，要求被告支付的利率标准为年24%。原告主张的利率要求，未超出法律规定，本院予以支持，二被告应按年24%的利率标准自借款发生之日起向原告承担利息清偿义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告黄岳军、李献章共同偿还原告欧阳君借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，自2017年1月5日起计算至本金清偿之日止）； 二、由被告黄岳军、李献章共同向原告欧阳君给付为实现债权所花费的诉讼案件委托代理费13280元。 上述给付义务，限被告黄岳军、李献章于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告黄岳军、李献章承担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  吴均成 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹盼盼
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民督315号申请人：黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场5委116栋1层。法定代表人：邢国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：薛官青（别名薛关清），男，1968年7月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。申请人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司与被申请人薛官青申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月15日发出（2019）黑8109民督315号支付令，限令被申请人薛官青收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人薛官青于2019年11月20日向本院提出支付令异议，认为薛官青已将拖欠的农药、化肥款还清，即便没有还款也已经过了诉讼时效，不承担还款责任。本院经审查认为，被申请人薛官青提出的异议理由，符合终结督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8109民督315号支付令自行失效。申请费673元，由申请人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司负担。审判员  李树生二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 松
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执721号 申请执行人；刘社玲，女，汉族，1973年11月21日生，住成安县。 被执行人：成安县强民奶牛养殖专业合作社，地址：成安县柏寺营乡下河疃村。 法定代表人：王燕芳，该公司经理。 刘社玲与成安县强民奶牛养殖专业合作社民间借贷一案，本院作出的（2017）冀0424民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人10000元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人成安县强民奶牛养殖专业合作社送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权10000元及利息、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 ：武柯圻
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6934号 原告：成都聚德天勤酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路****。 法定代表人：谢超，董事长。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹维，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地，住所地四川省成都市一环路西三段**iv> 法定代表人：刘潇，职务不详。 第三人：都江堰市聚兴贸易有限责任公司，住所地四川，住所地四川省都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界****> 法定代表人：董品富，职务不详。 第三人：董品富，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：蒋晨阳，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：董丽蓉，女，1965年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都聚德天勤酒店管理有限公司与被告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行、第三人都江堰市聚兴贸易有限责任公司、董品富、蒋晨阳、蒋长宏、董丽蓉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告成都聚德天勤酒店管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回对被告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行及第三人都江堰市聚兴贸易有限责任公司、董品富、蒋晨阳、蒋长宏、董丽蓉起诉的申请。 本院认为，原告成都聚德天勤酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回对上述被告及第三人的起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都聚德天勤酒店管理有限公司撤回对成都农村商业银行股份有限公司金牛支行、都江堰市聚兴贸易有限责任公司、董品富、蒋晨阳、蒋长宏、董丽蓉的起诉。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 双
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3023号 原告：张瑞祥，男，1964年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告：张瑞新，男，1966年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市。 二原告共同委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：张瑞静，女，1975年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：刘秀合，女，1950年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市。 张瑞祥、张瑞新与张瑞静、刘秀合共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张瑞祥、张瑞新于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑞祥、张瑞新撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张瑞祥、原告张瑞新负担。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月五日 书记员  魏晓薇
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初181号公诉机关深泽县人民检察院。被告人刘某，男，1989年11月1日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，农民，住深泽县。2019年9月19日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）174号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2019年6月27日，在深泽县白庄乡宋家庄村被害人郝某家，被告人刘某和郝某因琐事发生冲突，后刘某用菜刀将郝某手臂砍伤。经深泽司法鉴定中心鉴定，郝某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某家属已赔偿被害人的经济损失，并得到对方谅解，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见书等证据材料证实。被告人刘某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  康晓燕二〇一九年十一月二十九日书记员  袁士峰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2061号 被执行人：林惠勇，男，1984年9月9日出生，汉族，住龙海市。 本院于2019年8月6日以本院在2018年7月9日作出的（2018）闽0681刑初441号刑事判决书为执行依据移送强制执行，要求被执行人林惠勇支付罚金3000元。 本院在执行被执行人林惠勇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在银行、交管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8281号申请执行人：上海宏丰纸管有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海敖翔纸制品包装有限公司，住所地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初1186号民事调解书，在执行上海宏丰纸管有限公司与上海敖翔纸制品包装有限公司加工合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人上海敖翔纸制品包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海敖翔纸制品包装有限公司在工行上海中山南路支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年9月16日冻结了被执行人上海敖翔纸制品包装有限公司名下上述账户，冻结金额为人民币80.22元，冻结期限至2020年9月15日。又于2019年11月26日向被执行人法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海敖翔纸制品包装有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初1186号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一九年十一月二十九日书记员  胡闻韬
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执285号 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第63号裁决书，于2019年10月12日立案执行马艳华申请强制执行攀枝花仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。经向申请人的代理人核实，被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司已将案款5301.00元交付给申请人马艳华。本案执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第63号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2823号 原告：周振玖，男，1956年12月23日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：焦祎薇，代理权限：一般代理。 委托代理人：陈晓龙，代理权限：一般代理。 被告：崔明林，男，1956年7月30日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：曲殿辉，代理权限：答辩、举证质证、辩论，调解，代收法律文书。 原告周振玖与被告崔明林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振玖及其委托代理人焦祎薇、陈晓龙，被告崔明林及其委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 周振玖向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原告周振玖享有通化市东昌区农村土地承包合同仲裁委员会通昌农仲案[2019]第005号仲裁裁决书中案涉1.25亩土地的承包经营权;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告不服通化市东昌区农村土地承包合同仲裁委员会通昌农仲案[2019]第005号仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清，裁决错误，依法提起诉讼。事实和理由:一、被告主张的1.25亩土地四至认定不清。仲裁裁决认定崔长海承包的1.25亩土地，1996年第二轮承包时延续1983年第一轮土地承包，因此崔长海承包的土地位置不会发生变化。尹德友1983年承包的土地为一整块地（分别为:尹德友、崔长海、刘兴厚、吴文东四人承包），现尹德友的承包地在丛茂春、王桂才的南侧，因此，崔长海的承包地也应在丛茂春、王桂才的南侧，而被告现主张的1.25亩土地在丛茂春、王桂才的北侧，被告主张崔长海的1.25亩土地与案涉1.25亩承包地非同一地块，仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。二、仲裁裁决结果与仲裁审理查明事实不符。仲裁裁决已经查明崔长海承包的1.25亩土地在1996年第二轮承包时延续1983年第一轮土地承包，因此，崔长海的承包地四至不会发生变化。而仲裁裁决结果为被告享有案涉1.25亩土地承包经营权，但事实为:案涉的1.25亩与崔长海承包的1.25亩位置不同，仲裁委将原告土地承包经营权裁决给被告，裁决结果与仲裁审理查明事实不符，裁决错误。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 崔明林辩称，1983年国家实行第一轮土地承包责任制时，崔长海（崔明林的父亲）与尹德友、刘兴厚、吴文东四户亲属以家庭为单位，以尹德友的名义承包了长流村二组河北窑子地块的6.86亩土地，其中答辩人家庭承包面积为1.25亩。当时长流村没有与村民签订承包合同和颁发土地承包证，是以村委会登记的方式确定承包关系。1984年，长流村占用了该地块建设砖厂，后来砖厂于1994年搬迁，长流村将该土地返还崔长海、尹德友、刘兴厚、吴文东四户耕种，当时以抓阄的形式重新分配了承包地。1996年第二轮土地承包时延续了第一轮土地承包，仍未签订承包合同和颁发土地承包证。1992年，周振玖迁入长流村，没有参与第一轮土地承包，又是空挂户，所以其没有权利承包土地。因双方系亲属，所以崔明林将土地借给周振玖耕种，后因周振玖举家外出打工，将土地出租他人经营，不予返还土地，所以答辩人提起诉讼、仲裁等主张。答辩人认为，1、答辩人取得了涉案土地承包经营权，周振玖耕种是“出借”而不是“转让”；2、被答辩人没有证据证明其与长流村建立了承包关系，没有证据证明土地系其从他人转包而来，而长流村的证据证明长流村没有发包土地给被答辩人。综上，答辩人享有对案涉土地的承包经营权，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，尹德友、崔长海、刘兴厚、吴文东四户亲属以尹德友名义承包了二等土地6.86亩，当时发包方长流村并没有与村民签订承包合同、发放土地使用权证，以土地台账登记的形式确认，其中原告家庭（父亲崔长海）承包该土地中的1.25亩。1984年,长流村建设砖厂该土地被占用，1994年砖厂搬迁，长流村将该土地返还给此4户承包人耕种。1996年第二轮土地承包时，延续第一轮土地承包，但仍未签订合同、发放土地使用权证。自1994年起,该1.25亩土地由周振玖耕种。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在第一轮土地承包时，争议的1.25亩土地由崔明林家承包，在第二轮土地承包时未重新发包而是延续第一轮土地的承包。周振玖虽主张争议土地系在1996年重新发包，但是该主张并没有得到长流村的认可，同时对其提出由当时村长进行发包土地也遭到该村长的否认。虽第一、二轮土地承包均未签订土地承包合同、发放土地使用证或者承包经营权证，但其系长流村内部管理问题，应以土地台账为准，且长流村对该土地系由崔明林家承包这一事实无异议，因此本院认为涉案的1.25亩土地承包经营权应归崔明林，通化市东昌区农村土地承包合同仲裁委员会作出的仲裁决定正确，对周振玖的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第四条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周振玖的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周振玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  任建吉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7431号原告：王丽娟，女，1963年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：内蒙古鼎天宏图建设工程有限公司。法定代表人;于清波，该公司经理。地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇神山街土地局开发楼一楼北门市。被告：于清波，男，汉族，住扎赉特旗音德尔镇神山街土地局开发楼一楼面北门市。原告王丽娟与被告内蒙古鼎天宏图建设工程有限公司、于清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。根据原告王丽娟提供的当事人基本信息，无法查找被告内蒙古鼎天宏图建设工程有限公司、于清波。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，无法查找被告内蒙古鼎天宏图建设工程有限公司、于清波不能向其依法送达相关法律文书，原告亦不能提供具体信息，且被告内蒙古鼎天宏图建设工程有限公司、于清波系必须参加诉讼的当事人。因此，应依法驳回原告王丽娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。案件受理费4300元，退回原告王丽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年十一月十二日书记员 白朝力格日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3474号之一 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市。 被告：张金明，男，1972年1月7日出生，汉族，系广西平果县马头镇一品天下小区5A-A-803号房业主，住广西平南县。 本院在审理原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告张金明物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2019年11月1日提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年十一月五日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初112号 吉06**刑初112号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人伊某，男，1987年3月4日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住所地靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被靖宇县公安局取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检刑检刑诉（2019）109号 指控事实 2019年6月21日23时05分，被告人伊某酒后驾驶吉F5G6**小型轿车被查获，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，伊某血液中乙醇含量为120.41mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役1个月，并处罚金1000元。 被告人及 辩护人意见 被告人伊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人伊某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议拘役1个月，罚金1000元适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条。 判决结果 被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵洪伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙华宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2864号 原告：攀枝花市仁和区东申机电经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道413.**。统一社会信用代码：92510411MA621XQE5M。 经营者：王东。 委托诉讼代理人：徐子时，男，汉族，四川省攀枝花市**。系该公司员工。 被告：殷安洪，男，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市潼南县。 本院在审理原告攀枝花市仁和区东申机电经营部诉被告殷安洪租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区东申机电经营部于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市仁和区东申机电经营部的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区东申机电经营部撤回起诉。 本案案件受理费1601元，减半收取800元，由原告攀枝花市仁和区东申机电经营部负担。 审判员  胡华元 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘应越
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7878号 原告：王辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住石河子市。 被告：廖君，男，1980年10月10日出生，汉族，住石河子市。 原告王辉与被告廖君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤诉。 案件受理费减半收取517元，经院领导批准全额退还原告。 审判员 李 瑛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 薛晶晶
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1274号 原告：漳州市兴鑫汽车销售有限公司，住所地漳州市龙文区龙文北路**，统一社会信用代码91350603557564460A。 法定代表人：曾旭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄小龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市，系公司员工。 被告：张达平，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市兴鑫汽车销售有限公司与被告张达平修理合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年11月28日，漳州市兴鑫汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市兴鑫汽车销售有限公司以双方当事人已案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市兴鑫汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由漳州市兴鑫汽车销售有限公司负担。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄琦瑄
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4228号申请执行人：徐俊莉，女，1980年6月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：嘉晟行（大连）国际贸易有限公司，住所地大连市中山区延安路保嘉大厦**。法定代表人：栾毅，系总经理。被执行人：小满精品电子商务有限公司，住所，住所地北京市通州区北苑南路****楼**027div>法定代表人：董海涛，系该公司总经理。本院在执行徐俊莉与嘉晟行（大连）国际贸易有限公司、小满精品电子商务有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人嘉晟行（大连）国际贸易有限公司、小满精品电子商务有限公司名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓玉皎代理审判员  许冠钦代理审判员  崔小茜二〇一九年十一月二十日书 记 员  张曼丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8425号原告刘慧敏，女，汉族，1978年8月6日出生，住濮阳市华龙区。被告董振广，男，汉族，1969年4月25日出生，住濮阳市华龙区。被告邵瑞英，女，汉族，1970年11月27日出生，住濮阳市华龙区。原告刘慧敏诉被告董振广、邵瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）豫0902民初10365号民事判决。宣判后，二被告不服，提起上诉。2019年7月10日，濮阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫09民终1052号民事裁定，认为本案所涉以房抵债是否包括原告和刘会玲、梁凤兰等三人的借款，事实不清，应予查明，故撤销原审判决，发回重审。本案重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏，被告董振广、邵瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董振广、邵瑞英于2017年10月20日以做生意为由向原告借现金20万元，月利息1.8%，向原告出具了借据，后被告以资金紧张为由未支付利息，经原告多次催要，二被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.8%，自2017年10月20日起计算至付清之日至）；2、本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，一、原告刘慧敏等人的所谓借款实际上是投资款，欠款人是濮阳市金泰源商务有限公司，而被告邵瑞英是该公司的法定代表人。2017年8月之前的利息，濮阳市金泰源商务有限公司已付清。9月18日，被告邵瑞英因发生车祸，伤势较重，原告等人怕投资落空，就到医院逼迫董振广重新打的借条，并签了字。二、因为原告刘慧敏等人的借款都投资到了濮阳市万盛达房地产开发公司，后经原告等人催要并同意要房抵债，经多方交涉，由刘会玲出面说服她的朋友同意以房抵债，只抵偿借款本金。经过算账，刘会玲、刘慧敏、梁凤兰等12人本金2778465元，按照每平方9500元计算，抵偿了3套门面房，开发商给刘会玲出具了收据，并签订了购房合同。现房子已抵偿并交付完毕，刘会玲还将房屋进行了出租。因购房合同签订后，没有办理房产证，刘会玲等均未将借条还给原告。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月，原告刘慧敏通过其姐刘会玲出借给被告邵瑞英为法定代表人的濮阳市金泰源商务有限公司20万元。濮阳市金泰源商务有限公司按每月1.8分利率付息至2017年8月20日。2017年9月18日，被告邵瑞英因发生交通事故而住院治疗。2017年10月20日,对于上述借款的承担，被告董振广、邵瑞英向原告重新出具了借据，内容为:“今借到刘慧敏现金贰拾万元整（200000元），月息1.8%，按月付息。借款人：董振广、邵瑞英。2017年10月20号”。之后，因二被告未按约定支付利息及偿还，双方发生争议。另查明，濮阳市金泰源商务有限公司此前通过刘会玲借其他多人款项后又出借给濮阳市万盛达房地产开发公司清丰清华苑公司使用，在2017年10月20日二被告重新向包括原告在内的债权人出具了借据后，因不能偿还所借款，经与刘会玲为代表的债权人及濮阳市万盛达房地产开发公司清丰清华苑公司协商，以清丰清华苑公司所开发的商品房抵偿借款，所抵房屋为商业用房，每平方价格为9500元。2018年11月9日，刘会玲与张子盟签订了两份商品房买卖合同，其中清丰清华苑小区3号楼13号0402号房，面积94.49平方米，价款897655元；清丰清华苑小区3号楼20号0402号房，面积94.54平方米，价款898130元。当日，濮阳市万盛达房地产开发公司清丰清华苑公司向刘会玲出具两份收据，并均注明收款事由“房款”，收款方式“抵董振广借款”。因同时欠肖贵修、马利英借款数额较大，另单独抵偿给肖贵修、马利英清丰清华苑小区商业房一套，面积103.44平方米，价款982680元。以上所抵房屋价款总计为2778465元。上述用于抵偿借款的商品房买卖合同签订后，所抵房屋即分别交付给了刘会玲和肖贵修、马利英，其中清华苑小区3号楼二套面积为94.49平方米和94.54平方米的房屋以刘会玲的名义对外出租。又查明，通过刘会玲介绍向濮阳市金泰源商务有限公司出借款项后，又由二被告重新出具借据的债权人，包括刘会玲在内有10人，其中刘会玲290000元，刘慧敏200000元，梁凤兰100000元，刘慧利60000元，李瑞想130000元，赵胜利110000元，刘兰君100000元，梁凤英50000元，张爱春320000元，肖贵修、马利英1100000元，截止抵偿债务前，尚欠以上10人借款本金总数为2460000元。还查明，关于上述抵偿的债务是否包括利息的问题，二被告提供相关证据以及与刘会玲的通话录音等，证明2018年11月份协商以房抵偿债务时，仅抵偿借款本金而不包括利息。对此，原告称其未与二被告协商过以房抵债事宜，也未委托过刘会玲办理以房抵债。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以认定二被告尚欠原告借款20万元的事实，此也有二被告出具的借据为证，被告对此亦予以认可，本院予以确认。现双方争议的主要问题是该借款是否在2018年11月9日刘会玲与张子盟签订的两份商品房买卖合同中以房抵偿。原告称其未与二被告协商过以房抵债事宜，也未委托过刘会玲办理以房抵债；而二被告辩称原告主张的借款通过刘会玲协商已经以房抵债并履行完毕。对此经本院审查，现没有证据证明原告委托刘会玲办理以房抵债事宜，也没有事后原告追认以房抵债事实的证据，所以，对于原告同意以房抵债的事实，本院不予确认。根据原告的诉讼请求，二被告应按照2017年10月20日所出具借据的约定偿还原告借款及利息。关于二被告所称的以房抵偿债务事宜，因原告已明确表示未同意抵偿，故，若当时所达成的以房抵偿协议中包括原告的借款本金，可依二被告意愿另行主张。综上，本院还认为，就本案所认定的事实，是基于双方提供的证据并根据证据规则和相关法律规定所认定的法律事实，而非必然的客观事实，客观事实是不依赖于人们认识而存在的事实真相，有些真相往往隐藏于人之内心深处，不仅需要确凿的客观的证据来印证，有时也是需要时间的验证。而本案中所争议的借款是否已以房抵偿，因当时未签订有书面的协议，就抵偿借款数额及债权人等发生争议，各方当事人作为有一定认知水平的成年人是有责任的，期间的事实真相、恩怨是非,虽难以明辩，但每个人的内心是最为清楚明了的。现虽有争议，双方亦应在明清事实的基础上多协商、多沟通、多反思，只要心底无私念、于事公正，没有说不清的理、明不清的账，故希望双方能以宽容的心态对争议纠纷冷静思考和处理，多反思自己，少归责对方，只有如此才能客观的还原事实真相，才能公正的解决问题。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董振广、邵瑞英于本判决生效后10日内偿还原告刘慧敏借款本金20万元及利息（自2017年10月20日起至付清之日止按月利率1.8%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  赵小芳二〇一九年十一月五日书 记 员  陈小玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1627号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：石臣，男，1981年11月12日生，汉族，住址大连市金州区。被告：佟宇，女，1980年1月5日生，满族，住址大连市金州区。被告：韩基淼，男，1980年4月13日生，满族，住址大连市金州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告石臣、佟宇、韩基淼追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人温雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币93284.65元。2、判令被告一向原告支付利息6802.52元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二、三对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一购买车辆，向银行申请牡丹信用卡投资贷款。原告为被告一的信用卡透支款向银行提供连带还款保证责任，其他被告为共同偿债人。合同约定被告未能履行主合同项下任意一期还款义务导致原告代偿，被告应向原告支付代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的标准支付资金占用费。被告未按期还款，银行宣布被告一透支资金提前到期，原告代被告向银行履行了。清偿义务。原告垫付后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告石臣、佟宇、韩基淼未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2016年11月8日，原告（丁方）与被告石臣（乙方）、被告佟宇、韩基淼（丙方）、辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。乙方购买车辆型号系自由人，乙方透支金额为168480.46元，包含车价尾款130000元、银行手续费13270.46元、担保服务费25210元，还款期数36期，还款日为每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）为4681元。乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年11月15日，被告石臣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告石臣在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金155210元，以用于支付所购买车辆的剩余交易款项。2018年9月7日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因石臣违约，要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任。2019年1月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》，载明：原告于2018年6月25日代石臣向银行还款25072.36元、于2018年11月9日代陈克向银行还款72212.29元。原告在庭审中自认垫付款项后被告于2018年11月24日还款2000元、于2018年12月26日还款1000元、于2019年1月31日还款1000元，即尚欠垫付款本金93284.65元。本院认为，根据原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告石臣未能按时履行任意一期信用卡债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告代石臣清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，石臣应向原告返还。关于原告主张的利息，应属违约金，合同约定日利率为代偿款的千分之一，原告主张将标准降至日万分之六，符合法律规定，本院予以支持，两笔代偿款分别自原告履行代偿义务之日的第二日起计息。依据《信用卡透支分期付款担保服务合同》之规定，被告佟宇、韩基淼应对上述债务承担共同还款责任。三被告经本院依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石臣自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93284.65元，并支付利息（自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项之次日起至被告实际偿还欠款之日止，按照日利率万分之六计算）。二、被告佟宇、韩基淼对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1025元、公告费560元（原告均已预交），由被告石臣、佟宇、韩基淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6988号原告：张雪，女，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘元山，男，1996年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市。本院在审理原告张雪与被告刘元山追索劳动报酬纠纷一案中，原告张雪于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张雪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告张雪承担。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月十一日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1155号   申请执行人：骆发兵，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张学存，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：王新玉，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：骆俊付，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   骆发兵与张学存、王新玉、骆俊付借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2719号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额256950元（不含执行费），未执行标的额256950元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人骆发兵于2019年11月27日申请撤销对本案的强制执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人骆发兵申请撤销对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1155号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 张文杰     二〇一九年十一月二十八日     书记员 孙小琴
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2619号 罪犯于东，男，1979年12月9日出生，汉族，山东省青岛市李沧区人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2016年3月14日作出（2015）李刑初字第525号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人于东有期徒刑五年。2016年4月14日交付执行，现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯于东减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员徐某、李某颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯于东确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯于东的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实；另查明，山东省青岛市李沧区人民法院于2016年7月14日作出（2016）鲁0213民初1813号民事判决，判令被告于东赔偿原告（于东故意伤害犯罪的受害人）各项损失共计人民币412650.04元，于东已赔偿4万元，以上事实有民事判决书、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯于东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月6日起至2020年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3232号原告：赵文杰，男，1970年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。被告：宁夏江宁建筑工程有限公司，住所地位于银川市金凤区北京中路育苗巷**。法定代表人：许卫东，系宁夏江宁建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。原告赵文杰与被告宁夏江宁建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理中，原告赵文杰于2019年10月16日递交变更诉讼请求申请，本院依法向被告宁夏江宁建筑工程有限公司进行了送达。原告赵文杰于2019年11月15日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告赵文杰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文杰撤回对被告宁夏江宁建筑工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元（已实际预交6769元），由原告赵文杰负担，待本裁定生效后退还原告赵文杰6719元。审判员 宋翠平 二〇一九年十一月十五日书记员 杨梦茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3769号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：李宽，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7965号民事判决，申请执行李宽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的为借款本金49006.47元，利息13798.32元，案件受理费1900元，公告费260元及后续公告费。 执行过程中，本院执行到案款1325.62元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年11月15日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12932号 申请执行人雍鑫,男,2000年1月15日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人陈秀猛,男,1972年6月22日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人雍鑫与被执行人陈秀猛劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特1344号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付劳务报酬3179元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人陈秀猛名下B7MU50、BC25D2号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了陈秀猛名下交通银行账户的62×××67（冻结期限自2019年10月14日至2020年10月13日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初993号原告：王某，男。被告：郭某，男。案由：租赁合同纠纷。原告王某诉被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭某向原告支付挖机租赁费36000元；二、依法判令被告支付欠款利息，直到执行之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在工地施工时租赁原告的挖机进行施工，共欠原告挖机租赁费36000元。后经原告多次催要未果，故此成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭某共欠原告王某挖机租赁费36000元，被告郭某自愿将前述挖机租赁费36000元于2020年3月31日前向原告王某一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他双方再无争执。案件受理费700元，减半收取350元，被告郭某自愿承担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 炜二〇一九年十一月十一日书记员 梁天强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4365号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506276834233512。法定代表人：孙某，董事长。委托代理人：张某，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，因被告刘某已自动履行原告所主张的全部义务，原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审 判 员 刘玉金二〇一九年十一月二十二日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3389号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被执行人：汪德洋，男，19XX年X月XX日出生，住潍坊市坊子区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人汪德洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）鲁0112民初1656号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，汪德洋应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金113491.29元、利息17241.83元、手续费2917.12元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1465元。2019年7月25日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月31日，本院依法通过法院专递向汪德洋住所地潍坊市××龙泉街领海国际92号楼4-502邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向汪德洋公告送达上述法律文书，责令汪德洋履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月30日、2019年8月23日、2019年11月21日，本院依法通过全国执行网络查控系统对汪德洋名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划了汪德洋银行存款9020.6元，该款项已发还给浦发银行。除上述财产外，未发现汪德洋其他可供执行的财产。 3、2019年8月15日，本院委托沈阳市沈河区人民法院对汪德洋的财产情况进行调查。经查，未发现汪德洋可供执行的财产。 4、2019年7月30日，本院对汪德洋发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因汪德洋违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月21日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人党莉，告知其本案的执行情况，党莉对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供汪德洋其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对汪德洋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于汪德洋的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对汪德洋财产进行了调查，未发现汪德洋可供执行的财产，浦发银行也未能提供汪德洋其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘丽萍