北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13260号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱秀文，女，1965年12月6日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人(原审原告)：赵军化，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省嵩县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京众邦鑫达运输有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北1000米。法定代表人：代进成，总经理。委托诉讼代理人：姜利峰，男，1979年4月26日出生，汉族，北京众邦鑫达运输有限公司职员。被上诉人(原审被告)：周杰，男，1990年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏图，北京市振邦律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人朱秀文、赵军化、周杰、北京众邦鑫达运输有限公司（以下简称众邦运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初14520号民事判决，依法改判按照北京农村居民标准计算受害人死亡赔偿金，并按照10%比例承担第三者商业责任险赔偿。事实和理由：1.死者赵子龙户籍信息显示为农村，且其提交的证据不足以证明达到了按照北京城镇居民的标准计算其死亡赔偿金，因此，法院应当按北京农村居民标准计算其死亡赔偿金。2.交通责任不能等同于侵权责任，本案中，死者赵子龙明知武明明醉酒的情况下，乘坐武明明驾驶的车辆，且在撞击杨子俊的车辆之前，已经在此之间的撞击中身亡。因此，武明明应承担70%侵权赔偿责任，受害人应承担20%侵权赔偿责任，太平洋保险公司承担杨子俊的10%赔偿责任。3.一审法院未调取相关卷宗，导致侵权责任比例认定错误。朱秀文、赵军化、周杰、众邦运输公司针对太平洋保险公司的上诉辩称：服从一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱秀文、赵军化向一审法院起诉请求：1．请求法院判令周杰、众邦运输公司、太平洋保险公司支付朱秀文、赵军化死亡赔偿金1359800元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费3000元、办理丧葬事宜的误工损失5000元，责任划分后，共计517580.6元；2．判定太平洋保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司在承保的商业三者险限额内予以赔偿，依旧不足，部分由众邦运输公司与周杰根据法律规定予以赔偿。精神损害抚慰金请求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3．本案诉讼费由周杰、众邦运输公司、太平洋保险公司承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成赵子龙死亡；武明明与杨子俊系肇事车辆驾驶人；杨子俊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期内，一审法院予以确认。杨子俊系周杰雇佣的司机，事发时系履行职务行为。车辆的登记所有人为运输公司；实际所有人为周杰，车辆系挂靠在众邦运输公司名下。关于武明明的赔偿责任，武明明与赵军化、朱秀文私下达成了调解协议，赵军化、朱秀文表示不再追究武明明的赔偿责任。经核实，赵军化与朱秀文的全部损失为办理丧葬事宜的误工损失2120元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费47129元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1461049元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。武明明与杨子俊驾驶机动车同发生交通事故，造成赵子龙死亡，且武明明负事故的主要责任、杨子俊负事故次要责任，二人理应赔偿赵子龙的近亲属（即本案原告赵军化与朱秀文）的合理合法损失。因杨子俊驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司根据责任比例在商业三者险限额内与武明明根据责任比例予以赔偿；依旧不足部分，因杨子俊系周杰雇佣的司机，且事发时杨子俊系履行职务行为，故应由周杰赔偿。因杨子俊驾驶的车辆挂靠在众邦运输公司名下，故对于周杰需要承担的赔偿限额，众邦运输公司需承担连带赔偿责任。关于责任比例的确定，因《交通事故认定书》确定，杨子俊承担事故次要责任、武明明承担事故主要责任。故一审法院确定，杨子俊车辆承担30％的赔偿责任。关于武明明赔偿责任的比例，因武明明已经与赵军化和朱秀文达成了调解协议，故一审法院不再处理。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对赵军化与朱秀文的各项诉讼请求核定如下：关于办理丧葬事宜的误工损失，因赵军化与朱秀文未提交证据证明办理丧葬事宜人员的误工损失，但考虑到办理丧葬事宜确需人手。故一审法院按照北京市最低工资标准结合办理丧葬事宜的合理时长，对此项诉讼请求予以酌情支持。关于死亡赔偿金，因赵子龙生前系来京务工人员，其工作单位为北京东方兴旺人力资源服务有限公司。可以看出，赵子龙的主要收入来源已经脱离了农业生产。赵子龙的户别显示为居民家庭户口。故一审法院对于死亡赔偿金的诉求予以支持。关于丧葬费，一审法院按照2018年北京市平均工资标准计算6个月，过高部分不予支持。关于办理丧葬事宜支出的交通费，一审法院根据赵子龙家属办理丧葬事宜的时间、人次、距离因素予以酌情支持，过高部分不予支持。关于精神损害抚慰金，赵子龙殒年22岁，其因交通事故突然离世，势必给其家人带来巨大的精神痛苦和心理压力。且赵子龙在事故中无责任。故对于赵军化、朱秀文诉求的精神损害抚慰金一审法院予以支持。判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿赵军化与朱秀文精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元，于判决生效之日起7日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿赵军化与朱秀文办理丧葬事宜的误工损失636元、死亡赔偿金389940元、丧葬费14138.7、办理丧葬事宜支出的交通费600元，共计405314.7元，于判决生效之日起7日内执行清；三、驳回赵军化与朱秀文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”鉴于各方当事人对事故责任、死亡赔偿金之外的其他赔偿项目无异议，本院对此予以确认。死者赵子龙事发前居住、工作在北京城镇，其提交了相关证据予以佐证，一审法院依据在案证据按照北京城镇居民标准计算赵子龙死亡赔偿金，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司主张赵子龙应当承担侵权责任问题，依据不足，且其主张的调查申请，不符合民诉法关于调查取证的形式要件，对太平洋保险公司的相关上诉主张，本院不予采纳。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理 孙承松书 记 员 李 蕊书 记 员 张晓华