河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6139号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定复兴路支行，住所地保定市复兴中路1771号。法定代表人：张雅丽，该行行长。委托诉讼代理人:姚泽昊、刘岩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：于兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）：孟雪青，女，1970年1月17日出生，汉族，住保定市。于兵、孟雪青共同委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定市色彩一方装饰装修有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路277号保定商场综合楼三层309房间。法定代表人：孔玲新。被上诉人（原审被告）：孔玲新，女，1964年2月14日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）：秦里志，男，1964年8月13日出生，汉族，住保定市。上诉人河北银行股份有限公司保定复兴路支行（以下简称河北银行）因与被上诉人孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司（以下简称色彩一方公司）、于兵、秦里志、孟雪青金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河北银行的委托诉讼代理人刘岩，被上诉人于兵、孟雪青共同委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加了诉讼；被上诉人色彩一方公司、孔玲新、秦里志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北银行上诉请求：1.请求撤销一审判决第四项，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孔玲新、秦里志在我行申请个人经营性贷款，贷款额度180万元，合同期限为2018年2月26日至2019年2月13日。2018年2月26日，于兵、孟雪青与我行签订《保证合同》，为上述贷款承担连带保证责任。一审过程中上诉人要求于兵、孟雪青对上诉债务承担全部连带保证责任。《保证合同》第8.1条明确约定，“无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），乙方均有权要求甲方承担保证责任，而无需先行处分担保物。”上诉人已对上诉条款内容进行加粗提示，因此符合法律规定的“采用合理的方式”进行说明，应当认定条款有效。同时，该条款并非免除或限制上诉人责任的条款，且被上诉人未要求上诉人对条款进行说明，不应适用《合同法》关于格式条款的相关规定。《保证合同》第8.1条是依据《物权法》第一百七十六条“物的担保与人的担保关系”进行的约定，内容明确，不会造成对条款产生两种及以上解释。因此，《保证合同》第8.1条内容清晰明确、符合法律规定的生效要件，应当予以确认。请求判如所请。于兵、孟雪青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且兼顾了效力和公平，应予以维持。色彩一方公司、孔玲新、秦里志未答辩。河北银行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告孔玲新、秦里志偿还在河北银行贷款本金并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利等）至实际付款之日。截止2019年5月6日欠本金1798474.88元、利息共计28969.57元；2、请求法院依法判决处置抵押物，用以优先偿还债权。3、请求法院判决保定市色彩一方装饰装修有限公司、于兵、孟雪青对孔玲新、秦里志在河北银行的欠款承担连带保证责任。4、判令上述五被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费、律师费等。一审法院认定事实：被告孔玲新、秦里志向原告河北银行复兴路支行申请个人经营贷款，贷款金额180万元，合同期限为2018年2月26日至2019年2月13日，担保方式为孔玲新、秦里志共同共有的房产设定抵押担保，被告保定市色彩一方装饰装修有限公司、于兵、孟雪青承担连带责任保证。2018年2月26日，原告河北银行与被告孔玲新、秦里志签订个人借款合同一份，合同中明确约定了包括利息、罚息、复息等在内的利息损失的计收方式，约定了借款用途、期限、违约事由、违约责任，以及送达地址确定条款等内容。同日，原告河北银行与被告孔玲新、秦里志签订个人抵押合同一份，抵押人孔玲新、秦里志将其共同共有的复兴西路90号6号楼2单元1401室抵押给原告，为借款承担抵押担保责任，并办理了不动产抵押登记，原告依法对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告色彩一方公司、于兵、孟雪青分别与原告签订《保证合同》，自愿为孔玲新、秦里志借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告提供借款凭证证明已经依照合同约定向孔玲新发放借款的事实。而被告只偿还了部分借款本金和利息，自2019年1月21开始欠息，截至2019年5月6孔玲新尚欠原告本金1798474.88元，包括利息、罚息、复利等在内的利息损失共计28969.57元。被告于兵、孟雪青对于借款事实认可，同意处置孔玲新、秦里志的抵押物优先偿还贷款，主张于兵、孟雪青作为保证人，依法应在借款人抵押房产担保之外承担责任。一审法院认为，原、被告签订《个人借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》属双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告作为贷款方依约向作为借款方的孔玲新、秦里志发放了贷款，履行了发放贷款的义务，但被告孔玲新、秦里志未能按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张孔玲新、秦里志偿还贷款本金1798474.88元，以及按照《个人借款合同》约定计算的2019年1月21日至2019年5月6日，包括利息、罚息、复利等在内的利息损失共计28969.57元的请求，法院予以支持。2019年5月7日至被告付清全部欠款之日止的利息及罚息按照《个人借款合同》约定计算。被告色彩一方公司、于兵、孟雪青作为连带责任保证人，应当在《保证合同》范围内对上述债务承担连带保证责任。被告孔玲新、秦里志应当以抵押财产的价款优先偿还原告本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。被告于兵、孟雪青在借款人抵押房产担保之外承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔玲新、秦里志于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北银行股份有限公司保定复兴路支行贷款本金1798474.88元，以及自2019年1月21日至2019年5月6日利息损失共计28969.57元；2019年5月7日起至付清全部欠款之日止的利息损失按照《个人借款合同》计算。二、原告河北银行股份有限公司保定复兴路支行对被告孔玲新、秦里志提供抵押担保的抵押物位于保定市复兴西路90号6号楼2单元1401室房屋拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。三、被告保定市色彩一方装饰装修有限公司对上述第一项内容承担连带保证责任。四、被告于兵、孟雪青在被告孔玲新、秦里志抵押房产担保责任之外对上述第一项内容承担连带保证责任。案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告孔玲新、秦里志、保定市色彩一方装饰装修有限公司、于兵、孟雪青连带负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院的法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。抵押物已进行了登记，抵押合同依法生效。河北银行履行了发放贷款的义务，孔玲新、秦里志作为借款人未按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。依据《保证合同》，于兵、孟雪青应当对该借款承担保证责任。河北银行提供《保证合同》第8.1条约定，“无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），乙方均有权要求甲方承担保证责任，而无需先行处分担保物。”该《保证合同》是由河北银行提供的格式条款订立的合同，该合同8.1条内容加重了合同相对人的责任，排除了合同相对人的主要权利。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“……，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”河北银行并未提供证据证明已就《保证合同》第8.1条向于兵、孟雪青履行了说明义务，因此该条款未生效。借款人孔玲新、秦里志以其共有的房产为该笔借款进行了抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。因此，河北银行应当先实现借款人自己抵押物的担保后，对未能清偿的债权可要求保证人于兵、孟雪青承担还款责任。综上所述，河北银行股份有限公司保定复兴路支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人河北银行股份有限公司保定复兴路支行负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十日法官助理刘冰雍书记员王宣