湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1611号上诉人（原审被告）：艾宣伯，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：艾音志，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙章宏，男，1973年8月31日出生，侗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市东旺物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路**帝景国际大厦综合楼吉祥阁****，现住所地湖南省湘潭市高新区湘潭大道**湘潭万达广场****。法定代表人：周陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。上诉人艾宣伯、艾音志与被上诉人龙章宏、湘潭市东旺物业管理有限公司（以下简称东旺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2017年9月20日作出（2016）湘0304民初2728号民事判决，东旺公司不服该判决向本院提起上诉，本院认为一审判决认定基本事实不清，作出（2018）湘03民终624号民事裁定，裁定发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案后，依龙章宏的申请，依法追加艾宣伯为被告，于2019年4月26日作出（2018）湘0304民初2436号民事判决，艾宣伯、艾音志不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，艾宣伯、艾音志向本院提出了对龙章宏的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院予以准许。2019年11月4日，湘潭市潭州司法鉴定所作出了潭潭州司鉴所[2019]临鉴字第456号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。艾宣伯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人龙章宏承担。事实和理由：一、上诉人对本案提出诉讼时效抗辩，一审未予采纳，有失公允。龙章宏应上诉人雇请提供劳务，在提供劳务过程中，其不幸受伤。事后，上诉人委托案外人肖跃庆对其赔偿了1万元，且龙章宏也委托案外人冯德光到上诉人处接受了当次搬运的劳务费用。之后，龙章宏曾因赔偿事宜至上诉人处协商过，龙章宏明知事故赔偿责任主体为上诉人，但之后数年间却再也未向上诉人主张权利。龙章宏选择艾志音、东旺公司作为赔偿义务人向法院主张权利是选择主体错误，龙章宏的行为客观上是自愿放弃了对上诉人的权利主张。一审重审是人民法院通知上诉人参加本案的诉讼，而龙章宏本人未主动申请上诉人作为本案赔偿主体。上诉人提出诉讼时效抗辩合情、合理、合法，一审法院对此不予采纳，有失公允。二、上诉人申请重新鉴定，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的正当诉权，有失公正。龙章宏受伤后，单方申请作了伤残鉴定，从未告知上诉人，上诉人根据龙章宏伤情，提出合理质疑，认为龙章宏向鉴定机构提交的伤情资料有不客观和遗漏的情况，且鉴定机构采用的评残标准系工伤认定标准，而非人身损害标准，而龙章宏请求赔偿的计算标准是按人身损害标准。因此，上诉人提出重新鉴定申请，不仅是行使自己的正当诉讼权利，同时申请理由确实充分。一审法院不准许上诉人重新鉴定的申请，其结果必然导致上诉人承担本不应承担的法律后果，有违公正。请求二审人民法院依法查明本案事实，作出公正判决。艾音志上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人龙章宏对艾音志的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与龙章宏之间存在劳务关系，该事实认定错误。本案中，龙章宏为证明劳务关系提交了通话详单、领据等证据，就通话详单而言，只能证明该号码为艾宣伯所有，领据更是与上诉人艾音志毫无关系。一审法院仅凭艾音志与艾宣伯存在父子关系，就主观认为龙章宏受上诉人艾音志的指示从事搬运工作，为艾音志提供劳务，该认定违反了证据规则，有违客观事实。二、一审判决认定龙章宏的伤残构成八级，与事实不符，以致损失认定过高。一是八级伤残的鉴定结论不客观公正，龙章宏的大拇指虽然有伤，但并没有断离，在本案原二审开庭审理时龙章宏到庭参加了诉讼，其书写签名时，并未见与常人有明显不同，且龙章宏未提交原始门诊病历记录，原鉴定结论存在虚假可能，上诉人有合理怀疑，人民法院应当允许重新鉴定，排除合理怀疑。二是伤残鉴定标准应当参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而非工伤标准，最高人法院关于雇员在雇用活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复明确规定：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。三是艾宣伯在一审庭审前，提出了重新鉴定的申请，然而一审法院不予准许，剥夺了当事人的合法权利，程序违法。龙章宏答辩称：一、答辩人是为二上诉人提供劳务，二上诉人共同与答辩人形成了雇用关系，应当共同承担赔偿责任。第一，答辩人去晶都公馆大楼搬运货物，是应上诉人艾音志的电话通知，即指示答辩人从事劳务活动的是艾音志，答辩人因此与艾音志之间成立了雇用关系，艾音志应当承担赔偿责任。虽然艾音志使用的手机号码登记在上诉人艾宣伯名下，因艾音志与艾宣伯是父子，父亲使用登记在儿子名下的手机号码符合常理。第二，答辩人在提供劳务过程中，导致答辩人受伤的货物系上诉人艾宣伯所有，因此艾宣伯与答辩人之间亦形成了雇用关系，其应当承担赔偿责任。第三、在雇用关系中，雇主可以同时是两个或多个，一审认定二诉人共同与答辩人形成雇用关系，并不违反所谓的合同相对性原则。二、伤残鉴定结论客观公正且依据充分，一审判决未准许上诉人艾宣伯申请重新鉴定于法有据。答辩人的入院出院记录诊断以及相关检查，均能证实答辩人的损伤确实存在。第二，鉴定意见书采用的鉴定标准正确。本案事故发生于2015年，伤残鉴定时间也是2015年，根据湖南省高级人民法院《关于统一适用中有关条款通知》（湘高法技[2005]2号）的规定，除交通事故损伤适用交通事故评残标准外，其他人身损伤的伤残评定均统一适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。2016年4月29日，湖南省全省法院民事商事审判工作会议再次明确这一规定，因此不能以2017年实施的新标准取代2015年湖南省当时适用的标准对答辩人进行重新鉴定。第三，上诉人艾宣伯申请重新鉴定，未在举证期限内提出，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，一审法院未准许上诉人艾宣伯的重新鉴定申请，符合相关法律的规定，并无不当。三、本案中答辩人对上诉人艾宣伯的起诉没有超过诉讼时效。诉讼时效期间是从当事人知道或应当知道其权利被侵害以及义务人之日起计算。答辩人直到2018年7月18日才知道搬运的货物归上诉人艾宣伯所有，因此，本案中，答辩人对上诉人艾宣伯的诉讼时效期间应从2018年7月19日起算，至答辩人申请追加艾宣伯为被告时，未过诉讼时效。案外人肖跃庆不是艾宣伯的委托人，答辩人也没有委托冯德光接受劳务费，也没有找艾宣伯协商过赔偿事宜。第三，追加艾宣伯为承担赔偿义务的被告，是由答辩人申请，一审法院的《告知参加诉讼通知书》已明确载明。请求二审人民法院驳回两上诉人的全部上诉请求，维持原判。东旺公司答辩称，两上诉人的诉求并非针对答辩人，答辩人对一审判决涉及东旺公司的判决没有异议。本案中，具体应由哪一方承担责任，应为二审人民法院综合案件事实予以判定。龙章宏向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿250343.25元。一审法院认定事实：原告龙章宏系以为客户搬运物品等为生的搬运工。被告艾音志系被告东旺公司股东，任监事。2015年7月24日，原告龙章宏接到被告艾音志的电话通知（该电话号码的机主系被告艾宣伯），要求原告龙章宏到湘潭市岳塘区晶都公馆搬运物品。当天在搬运保险柜的过程中，原告龙章宏右拇指不慎遭挤压受伤严重，原告龙章宏于当天到医院住院治疗，2015年8月5日出院，共计住院12天，支付医疗费25241.7元。出院诊断为：拇指近节指骨骨折；拇指屈、伸肌腱损伤；拇指指固有动脉、神经损伤。2015年11月26日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，原告龙章宏此次受伤参照ＧＢ／Ｔ16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》5.8.2.17条规定，构成八级伤残。后续治疗费4000左右（不包括内固定取除费用），原告龙章宏支付了鉴定费1000元。被告艾宣伯以上述鉴定意见所适用的标准是职工工伤与职业病致残等级的标准为由，申请重新鉴定，未予准许。2015年9月2日，案外人肖跃庆向原告龙章宏代被告艾音志支付了1万元赔偿款。此后，原告龙章宏多次找被告艾音志、东旺公司要求赔偿未果，遂提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。被告艾宣伯在原一审判决后，本院二审期间和本案重审期间均表示，原告龙章宏搬运并致原告龙章宏受伤的保险柜系其所有，其系原告龙章宏实际雇主。在本案审理期间，原告龙章宏申请追加艾宣伯为被告，依法准许。被告艾音志、艾宣伯系父子关系。原告龙章宏从2011年4月起居住于湘潭市岳塘区红旗社区。原告龙章宏的被扶养人为其母亲杨菊花（杨菊花于1939年5月5日出生，湖南省绥宁县农民，共有三个扶养赡养人）和其女儿龙丽萍（龙丽萍于2003年10月16日出生，从2011年4月起居住于湘潭市岳塘区红旗社区）。原告龙章宏的损失如下：1、医药费25241.7元；2、后续治疗费4000元；3、护理费1332.12元；4、住院伙食补助费600元；5、交通费48元（4元×12天）；6、误工费13876.25元；7、营养费2000元；8、残疾赔偿金159420元；9、被扶养人生活费21014元；10、精神损害抚慰金，因原告所受伤害构成八级伤残，结合本地区经济情况，酌情认定精神损害抚慰金为1.5万元；11、鉴定费1000元。综上，原告龙章宏的经济损失合计243532.07元。一审法院认为，原告龙章宏所受人身损害是因为被告艾音志提供劳务，在作业过程中不慎受伤所致。雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动。本案中原告是受被告艾音志的指示从事搬运工作。被告艾音志、艾宣伯系父子关系，父亲使用登记在儿子名下的手机号码符合常理，结合原告龙章宏在事故发生后主张由被告艾音志承担赔偿责任的事实，应当认定原告龙章宏系为被告艾音志提供劳务，与被告艾音志形成雇佣关系,被告艾音志应对原告龙章宏的受伤承担赔偿责任。因被告艾宣伯自认其为实际雇主，被告艾宣伯亦应对原告龙章宏的受伤承担共同赔偿责任。综上，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。因原告系专门从事搬运杂物的工作，其自身在搬运货物工程中未尽到安全注意义务，存在一定的过错，酌情认定原告应当承担此次事故20%的责任，即被告艾音志、艾宣伯应当赔偿原告损失金额为194825.66元（243532.07元×80%）。因此，原告龙章宏请求被告艾音志、艾宣伯赔偿其损失250343.25元的诉讼请求，部分予以支持，且案外人肖跃庆已代被告艾音志向原告龙章宏支付的10000元赔偿款应在上述应赔款项中予以核减。被告艾宣伯在庭审期间以原告龙章宏提交的鉴定意见所适用的标准是职工工伤与职业病致残等级的标准，原告龙章宏诉请的标的是采用人身损害赔偿的计算标准计算而得的，两者不相匹配的辩解意见，因原告龙章宏受伤时对于非道路交通事故人身损害没有全国统一性的标准，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》有利于保护提供劳务者的利益，对被告艾宣伯的上述辩解意见，不予采信。被告艾宣伯主张原告龙章宏向其主张权利存在时效问题的辩解意见，原告龙章宏是在原审判决后，本院二审期间才知晓，由其搬运并致其受伤的保险柜系被告艾宣伯所有，原告龙章宏对被告艾宣伯的诉讼时效的计算应为原告龙章宏知道或者应当知道上述情形时开始计算，本案中，原告龙章宏申请追加艾宣伯为被告时，未过诉讼时效，故对被告艾宣伯的上述辩解意见，不予采信。原告龙章宏提交的证据不能证实被告东旺公司与其搬运货物有关联，对原告龙章宏主张被告东旺公司向其赔偿250343.25元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告艾音志、艾宣伯于本判决生效之日起十日内向原告龙章宏赔偿各项经济损失194825.66元（已支付10000元）；二、驳回原告龙章宏的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由被告艾音志、艾宣伯负担2030元，原告龙章宏负担500元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，但上诉人艾宣伯向本院提交了对被上诉人龙章宏伤残等级进行重新鉴定申请，本院予以准许。2019年11月4日，湘潭市潭州司法鉴定所作出了潭潭州司鉴所[2019]临鉴字第456号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人龙章宏所受损伤根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，构成玖级伤残。上诉人艾宣伯质证认为，从龙章宏受伤的程度看，九级伤残偏高，而且历时这么久才做重新鉴定，对其合法性有异议，对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性请法院综合评定；上诉人艾音志的质证意见与上诉人艾宣伯的质证意见一致；被上诉人龙章宏质证认为，按照湖南省高级人民法院相关规定及2016年4月全省民商事审判会议纪要精神，本案应当适用职工工伤与职业病致残程度标准进行鉴定，不应当适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定。东旺公司因在本案中不承担赔偿责任，对该鉴定意见未予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于雇员在雇用活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]中的相关精神，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因此，本案所涉司法鉴定的评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，且湘潭市潭州司法鉴定所是当事人各方协商选定的合法司法鉴定机构，对该鉴定意见本院予以采信。二审经审理查明，被上诉人龙章宏所受损伤根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，构成玖级伤残，上诉人艾宣伯支付司法鉴定费1500元。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人龙章宏的伤残等级鉴定应适用何标准。根据《最高人民法院关于雇员在雇用活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]中的相关精神，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因此，被上诉人龙章宏的伤残等级鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。上诉人艾宣伯、艾音志提出的被上诉人龙章宏的伤残等级鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的上诉理由成立，本院予以支持。二、上诉人艾宣伯对诉讼时效的抗辩是否应予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。本案中，被上诉人龙章宏在本案第一次二审期间才知晓由其搬运并致其受伤的货物系上诉人艾宣伯所有。因此，被上诉人龙章宏对上诉人艾宣伯的诉讼时效期间应为龙章宏知道上述情形时起算，本案发回重审后，至龙章宏追加艾宣伯为本案被告时，未过诉讼时效期间，故上诉人艾宣伯对诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。三、上诉人艾音志与被上诉人龙章宏之间是否存在雇用关系，是否应当承担民事赔偿责任。被上诉人龙章宏没有直接证据证明其与上诉人艾音志之间存在雇用关系，尽管艾音志在本案第一次一审庭审质证过程中，自认在本案事故发生当天给龙章宏打过电话，但并未自认是其本人雇用龙章宏搬运货物，且根据已查明的事实可知，本案事故发生当天龙章宏搬运货物为上诉人艾宣伯所有，在无其它证据予以佐证的情况下，不应当认定艾音志和龙章宏之间存在雇用关系，上诉人艾音志亦不应承担民事赔偿责任。上诉人艾音志的上诉理由成立，本院予以支持。四、被上诉人龙章宏的损失如何确定，民事赔偿责任如何确定。本案二审期间，被上诉人龙章宏的伤残等级经重新鉴定确定为九级伤残，因此其损失应当在一审判决认定的基础上在残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金该三个项目中相应予以扣减三分之一，其中残疾赔偿金应扣减53140元，被抚养人生活费应扣减7005元，精神损害抚慰金扣减5000元，共计扣减金额为65145元，因此龙章宏的经济损失总计为178387.07元（243532.07元－65145元）。上诉人艾宣伯应承担的民事赔偿责任为132709.66元（178387.07元×80%－10000元）。综上，一审判决部分事实认定不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初2436号民事判决；二、艾宣伯于本判决生效之日起十日内赔偿龙章宏各项经济损失132709.66元；三、驳回龙章宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2530元，由艾宣伯负担1500元，龙章宏负担1030元；二审案件受理费2530元，由艾宣伯负担2000元，龙章宏承担530元，重新鉴定费1500元，由龙章宏负担500元，由艾宣伯负担1000元。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月二十八日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。