广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终155号 上诉人（一审原告）蓝碧珍，女，1948年9月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宾阳县自然资源局，住所地：宾阳县宾州镇商贸城大道**。 负责人黎银，该局副局长。 委托代理人江志荣，宾阳县自然资源局工作人员。 委托代理人卓善桥，宾阳县不动产登记中心工作人员。 上诉人蓝碧珍与被上诉人宾阳县自然资源局房屋行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问。上诉人蓝碧珍及委托代理人卓文彦，被上诉人宾阳县自然资源局委托代理人江志荣、卓善桥到庭参加调查、询问。本案现已审理终结。 一审判决查明，涉案房屋位于宾阳县宾州镇××号，于1964年12月29日由原告的丈夫黄福尚与兄弟黄福雄、黄福富、黄福兴向郑之伟购买。1990年6月10日，黄福兴取得涉案房屋的宾国用（90）字第526号《国有土地使用证》，该证记载四至为：东墙外线接镇安街，西墙外线接水沟，南墙中线接邓吉兴，北墙中线接邓吉兴，建筑面积49.08平方米，共有使用权人为黄福雄、黄福兴、黄福富、黄福尚。1990年8月24日，黄福雄、黄福富、黄福兴、黄福尚取得涉案房屋的桂房证字第20××19号《房产所有权证》，该证四至为：东墙接街道，西墙檐滴水线，南墙外线接邓锡林，北墙外线接邓锡林，建筑面积53.4平方米。2006年8月，黄福尚及原告蓝碧珍通过赠予取得宾州镇镇安街232号房屋的全部产权。2006年10月24日，经过变更登记，原告丈夫黄福尚取得由宾阳县人民政府颁发的宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》，该证记载四至为：东墙外线接街道，西墙外线接水沟，南墙中线接何桂芬，北墙中线接张莲芳，建筑面积49.08平方米。2012年10月18日，原告丈夫黄福尚去世。原告子女黄芳、黄虹、黄东自愿放弃继承黄福尚拥有的涉案房屋份额，原告蓝碧珍取得涉案房屋的全部产权。原告蓝碧珍对变更登记后的宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》不服，遂于2018年3月15日向被告申请履行更正登记的法定职责，请求将宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》中的房屋建筑面积“49.08平方米”更正为“53.4”平方米，将附记中的“北墙中线接张莲芳”更正为“北墙外线接邓锡林”，“南墙中线接何桂芬”更正为“南墙外线接邓锡林”。被告于2018年3月23日作出《不动产登记不予受理告知书》（编号：20180001），决定对原告的更正登记申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请，被告则答辩如前。 一审判决认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。”本案中，原告及其丈夫黄福尚通过赠予取得宾州镇镇安街232号房屋的全部产权，经过变更登记，原告丈夫黄福尚取得由宾阳县人民政府颁发的宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》，黄福尚去世后，其子女均自愿放弃继承黄福尚拥有的涉案房屋份额，至此，原告取得涉案房屋的全部产权。虽未进行权利人的变更登记，但原告已通过赠予继承的法律事实成为宾州镇镇安街**房屋的合法产权人，其认为宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》上的登记事项记载错误的，有权以权利人的身份申请更正登记。蓝碧珍作为本案原告提起诉讼，主体亦适格。故被告关于原告诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款规定：“权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中，被告按照涉案房屋《国有土地使用证》登记的49.08平方米建筑面积为原告丈夫黄福尚进行房屋所有权证的变更登记，现原告认为建筑面积登记错误申请更正登记的，应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》的要求提供证实登记确有错误的材料，但原告并未能提供前述材料，故被告不予更正并作出《不动产登记不予受理告知书》并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蓝碧珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓝碧珍负担。 上诉人蓝碧珍上诉称,一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。理由如下：一、一审法院既然已经查明上诉人的丈夫黄福尚及兄弟于1964年12月29日向郑之伟购买了本案涉案房屋，却遗漏了查明房屋购买时长多少、宽多少、面积多少，而上诉人提交的房屋买卖契纸对这些内容都有详细记载（面积换算为51平方米+柱墙所占面积）。二、一审法院在明知宾国用(90)字第526号《国有土地使用证》(用地面积49.08平方米、四至为墙中线），与桂房证字第20××19号《房产所有权证》（建筑面积为53.4平方米，四至为墙外线）所记载的四至及面积明显不一致的情况下没有考虑该房屋在1964年以前就已经存在并使用的事实。三、一审法院对证据的认定存在双重标准，一审法院认定土地证记载的土地面积及四至，而没有认可房屋买卖契纸及房屋所有权证记载的面积和长、宽及界址。本案中，只是因为房屋权利人变更而申请换证,只应变更房屋权利人由黄福雄、黄福兴、黄福富、黄福尚四人共有为黄福尚一个人单独所有，其他事项是应该保持原登记内容不变的。但被上诉人却违法将原房产证上房屋的建筑面积、四至范围修改，且没有与最初始的房屋来源证据《房屋买卖契纸》及现在仍然存在并使用的房屋相对应。四、上诉人已经提交证据证明被上诉人颁发给黄福尚的房屋所有权证与该房屋之前取得的房屋所有权证登记的建筑面积错误、四至界址及分界线错误。被上诉人应依法受理上诉人的房屋更正登记的申请。五、一审判决适用法律错误。一审判决采纳被上诉人的意见，按照1997年颁布施行的《城市房屋权属登记管理办法》第六条“房屋权属登记当遵循房屋的所有权和该房屋占用的土地使用权主权一致”的规定，将上诉人丈夫由四人共有的涉案房屋变更一个人单独所有时，在没有作任何调查的情况下将建筑面积由53.4平方米改为49.08平方米，显属适用法律错误。因为上述规定仅适用于初始登记，不适用本案的情形。本案不属于初始登记，不能简单将原政府颁发的《房屋所有权证》上的建筑面积改成与《国有土地使用证》上相一致的面积。而应进行调查、核对原档案资料与房屋买卖契约，然后作出决定是修改土地证上的面积还是修改房产证上的面积，因为土地证和房产证都是政府颁发，都是合法有效的，都受法律保护。现在被上诉人拒绝受理上诉人的申请是错误的。综上，请二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《不动产登记不予受理告知书》，责令被上诉人宾阳县国土资源局受理上诉人的房屋更正登记申请。 被上诉人宾阳县自然资源局答辩称，涉案房屋的初始登记是宾阳县财政局批准的，当时登记的面积是七厘三毫，转换为现在的平方米单位计算，约为48.76㎡。第二次换证时候登记面积为53.4㎡。第三次换证时候登记在黄福尚名下，面积为49.08㎡。第三次换证时候，我们是根据涉案房屋的宾国用第526号《国有土地使用证》记载的面积和四至范围进行登记。被上诉人根据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第六条“关于房屋权属登记应当遵循房屋所有权和该房屋占用的土地使用权主体一致”的规定依法进行登记，符合法律规定。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人上诉和答辩意见，本案争议的焦点是被上诉人宾阳县自然资源局不予受理上诉人蓝碧珍的房屋更正登记申请是否合法。 关于上诉人宾阳县自然资源局不予受理上诉人蓝碧珍的房屋更正登记申请是否合法问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。但应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”本案中，涉案房屋最早取得房屋所有权为广西壮族自治区宾阳县人民财政局于1981年10月21日颁发的《私有房屋产权证》，该证所记载的用地面积和宅地面积均为柒厘三毫，换算成㎡为单位约等于48.67㎡。1990年6月8日宾阳县土地管理局颁发涉案房屋所占宗地的《国有土地使用证》，内容记载：土地使用者：黄福兴；地址：宾阳县宾州镇××号；用地面积：49.08㎡；建筑占地：49.08㎡；四至：东墙外线接镇安街道，西墙外线接水沟，南墙中线接邓吉兴，北墙中线接邓吉兴。2006年10月24日颁发的宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》登记的房屋建筑面积（房屋为一层）及四至与1990年6月8日颁发《国有土地使用证》记载的用地面积及四至基本一致。上诉人蓝碧珍认为宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》登记的房屋建筑面积与四至登记有误，其应提交证明该房屋所有权证登记确有错误的材料。但上诉人蓝碧珍所提交的申请材料并未能证明宾阳县房权证芦圩镇字第××号《房屋所有权证》所登记的房屋建筑面积及四至有误，故上诉人所提交的申请材料不符合上述《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定。综上，被上诉人宾阳县自然资源局作出的《不动产登记不予受理告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝碧珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  戴声长 二〇一九年十一月八日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。