wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1785号 申请执行人：南充市东剑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西乡长春村**。 法定代表人：兰虎，总经理。 被执行人：上元天骄实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路******。 法定代表人：贾正玉，执行董事。 被执行人：陈天剑，男，汉族，生于1976年4月22日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充市东剑建材有限公司与上元天骄实业有限公司、陈天剑买卖合同纠纷一案，诉讼中，经申请人的申请，本院以（2019）川1304民初2523号民事裁定书、（2019）川1304执保311号协助冻结存款通知书保全冻结了上元天骄实业有限公司的银行存款1500000元。现案件已进入执行程序，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人上元天骄实业有限公司的银行存款1575616元； 二、解除对被执行人上元天骄实业有限公司银行存款1500000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3413号罪犯李明岩，男，1987年8月4日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。北京市大兴区人民法院于2009年8月26日作出（2009）大刑初字第590号刑事判决，认定被告人李明岩犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年，责令被告人李明岩等人退赔人民币304128元，罚金人民币13000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）一中刑终字第3343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年10月22日本院作出(2013)长刑执字第2818号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更1983号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科谭鹏代表执行机关参加诉讼，罪犯李明岩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李明岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间多次违纪，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币320.53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯在缓刑期间内重新犯罪，主观恶性深，社会危害大，不予减刑，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李明岩不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4535号 上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路**市建筑一公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人：赵亚超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关阳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李艳芹，女，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。 上诉人安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）因与被上诉人李艳芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 起源公司上诉请求：撤销原判，改判其公司减半支付安置补助费，即支付54713.6元。事实与理由：其公司不能按时交房的原因主要是政府治理大气污染、明令建筑企业停止施工造成，从公平原则出发，应适当减轻其公司责任。 李艳芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，起源公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。 李艳芹向一审法院起诉请求：判令起源公司支付拆迁补偿费用141784元（截至起诉之日）。 一审法院认定事实：2014年7月10日，李艳芹与起源公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁补偿方式为产权调换，拆迁房屋面积89.88平方米，在房屋原有相对应位置调换同面积的商铺，交房日期30个月。同时约定临时安置补助费（经营损失、房租等）按每月每平方100元计算，先支付12个月107856元，以后每六个月支付一次。在其他条款中双方约定，产权调换房屋在10年内由拆迁人统一经营管理，前三年房租按每月每平米120元计算，以后每三年递增一次，每次递增5%。协议签订后，起源公司按协议支付李艳芹拆迁补助费和第一年临时安置补助费共计138277元。此后起源公司又陆续支付给李艳芹2015年7月10日至2017年1月9日前的临时安置补助费161784元（按照每年107856元标准计算）、2017年1月10日至2018年1月9日的临时安置补助费129427.20元（按照每平方米每月120元标准计算）。以后的临时安置补助费起源公司未按时支付。2019年3月6日，经李艳芹多次催要，起源公司给付李艳芹20000元，下余临时安置补助费不再继续支付，李艳芹遂提起诉讼。 一审法院认为，李艳芹与起源公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。起源公司未按照合同约定期限交付房屋，也未按约定及时支付临时安置补偿费用，已属违约。现李艳芹要求起源公司继续履行合同，给付临时安置补助费符合法律规定，应予支持。截止至起诉之日，按合同约定每半年支付一次，起源公司应当给付李艳芹2019年1月之前的临时安置补助费129427.2元，扣减已支付的20000元，起源公司应支付109427.2元。起源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：安徽省阜阳市起源置业有限公司于判决生效之日起十日内给付李艳芹临时安置补助费109427.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，该协议第五条关于违约责任明确约定，拆迁人未按约定期限完成建设的，从逾期的次月起，开始按照产权调换后的房屋返租租金标准支付临时安置补助费。起源公司未在30个月的交房期限内交付房屋，构成违约，一审判决起源公司按照产权调换后的房屋返租租金标准支付欠付临时安置补偿费正确。起源公司上诉称其公司不能按时交房是由政府治理大气污染，明令停止施工造成的，但未提供相关证据予以证明，且建筑行业施工过程中遵守政府环保相关政策应当是常态，起源公司作为房地产开发企业，在订立协议时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交房期限，故其公司上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2489元，由安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保79号申请人：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被申请人：刘万付，男，1960年8月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。申请人西县农村信用合作联社与被申请人刘万付非诉财产保全一案，本院于2019年11月13日立案。申请人兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  冯春水二〇一九年十一月二十四日书记员  赵治鹏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1270号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王永太，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行王永太罚金、没收财产一案（执行标的为罚金8000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王 唯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8548号原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体。被告：宝明，男，1992年8月25日出生，蒙古族，农民。原告杜红玉诉被告宝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红玉到庭参加诉讼，被告宝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜红玉诉称，被告宝明在2016年4月21日从我处赊购种子化肥，价值14375.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给我出具一枚借据。但欠款到期后多次向被告宝明索要未果，无奈诉至法院，要求被告宝明给付欠款14375.00元及违约金11868.00元，合计26243.00元。被告宝明未答辩。经审理查明，被告宝明在2016年4月21日从原告杜红玉处赊购种子化肥，价值14375.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，给原告杜红玉出具14375.00元的借据一枚。逾期后原告杜红玉多次索要未果，于2019年9月6日诉至本院，要求被告宝明给付欠款14375.00元及违约金11868.00元，合计26243.00元。上述事实有原告杜红玉庭审陈述及原告杜红玉提供的由被告宝明签字捺印的14375.00的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告宝明应积极履行给付义务，原告杜红玉的违约金请求应按约定利息给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝明在本判决发生法律效力后十日内给付原告杜红玉货款14375.00元及违约金11452.00元1725.00元【14375.00元X0.015元X8个月（2016年4月21日至2018年12月20日）】+9727.00元【14375.00元X0.02元X33个月零25天（2016年12月21日至2019年10月15日）】合计25827.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元，因适用简易程序减半收取228.00元，被告宝明承担223.00元，由原告杜红玉承担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十一月九日书记员  金令
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1227刑初65号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人文某，男，汉族，个体，中专学历，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月12日被徽县公安局刑事拘留,经徽县人民检察院批准，于2019年8月21日被徽县公安局执行逮捕。2019年10月17日经徽县人民检察院决定对其取保候审。无前科。 辩护人索某，陇南星河律师事务所律师。 徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人文某犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年8月9日凌晨，张某向徽县公安局值班民警报称，其被丈夫文某殴打，徽县城关派出所值班民警李某、李某1前往处置，民警进入徽县城关镇滨河路农贸市场东侧二楼一房间的案发现场后，民警口头阻止李某2拖地行为，保护案发现场时，被告人文某突然从床上起来，冲向民警用拳头殴打、用脚踢踏民警李某1、李某，欲用椅子殴打民警时被民警控制，期间被告人文某语言辱骂、威胁民警长达20余分钟。被告人文某到案后能够如实供述，认罪悔罪态度好。 认定上述事实的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、案件来源、到案经过、处警经过、处警民警工作证明；2.证人张某、李某2、张某证言；3.被告人文某供述与辩解；4.现场勘验记录及照片；5.视听资料，光盘3张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人文某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人文某以暴力、语言辱骂方法阻碍公安民警依法执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人文某自愿承认自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人文某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人文某辩称：我对起诉书指控的罪名和事实没有意见，请求法庭给我从轻处罚。 被告人文某辩护人辩称：被告人文某系酒后犯罪，主观性较小，在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书，再者被告人文某平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚，请法庭量刑时予以考量。 经审理查明:2019年8月9日凌晨，张某向徽县公安局值班民警报称，其被丈夫文某殴打，徽县城关派出所值班民警李某、李某1前往处置，民警进入徽县城关镇滨河路农贸市场东侧二楼一房间的案发现场后，在口头阻止李某2拖地行为，保护案发现场时，被告人文某突然从床上起来，冲向民警用拳头殴打、用脚踢踏民警李某1、李某，欲用椅子殴打民警时被民警控制，期间被告人文某语言辱骂、威胁民警长达20余分钟。被告人文某到案后能够如实供述，认罪悔罪态度好。 认定上述事实的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、体检表、起诉意见书、案件来源、到案经过、处警经过、户籍证明、处警民警工作证明，证实案件的来源、对被告人文某所采取的强制措施以及羁押前的体检情况，户籍证明证实被告人文某系完全刑事责任能力人的事实；2.证人张某证言证实文某在李某2的租住的出租屋内打了她，证人李某2的证言证实文某喝完酒去了她的租住的出租屋内找她，后来文某的妻子张某来找文某，双方发生了争执，后来警察来了，文某和警察发生了肢体冲突，文某被警察带走了，证人张某证言证实张某给他打电话说文某打她了；3.被告人文某供述与辩解，能够与其他证据相互印证；4.现场勘验记录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境；5.视听资料，光盘3张，证实侦查机关执法过程的合法性和公正性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，被告人文某及其辩护人均无异议，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人文某在民警执行公务过程中，以暴力、语言辱骂方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人文某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。辩护人的辩护人意见部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人文某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王东文 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李盼盼 书 记 员 成燕妮
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2429执166号 申请执行人边朗，男，藏族，牧民,西藏巴青县杂色镇12村。 被执行人罗布达杰，男，藏族，牧民，西藏巴青县拉西镇21村。 边朗申请罗布达杰买卖合同纠纷一案，西藏巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民特1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人边朗于2019年10月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人边朗向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结西藏巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民特1号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 达瓦次仁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 米玛仓决
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2124号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张其强，男，1982年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙其县，男，1980年11月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙其国，男，1974年6月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙云君，男，1978年2月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张其强、孙其县、孙其国、孙云君借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2082号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐俊超
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7274号原告：马爱俊男，1972年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：张付海男，1980年4月23日出生，汉族，住天津市开发区。原告马爱俊与被告张付海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告马爱俊于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱俊撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马爱俊撤诉。案件受理费减半收取3605元，由原告马爱俊负担。审判长  王艳芬二〇一九年十一月十五日书记员  于 璐
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2017）青0103执876号   申请执行人:耿书珍   被执行人：韩玉林   本院执行的耿书珍与韩玉林民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人韩玉林已自动履行，履行金额391661元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年十一月七日   书记员 冶景祥
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更894号罪犯江雨洲，男，1970年6月1日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2016年11月26日作出（2016）冀0426刑初142号刑事判决，认定被告人江雨洲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年12月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员闫宁、张曾孟，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职务，罪犯江雨洲到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯江雨洲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯江雨洲在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯江雨洲在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬二次的奖励。另查明，该犯家属于2018年10月10日向河北省涉县人民法院代为缴纳罚金一万五千元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江雨洲减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯江雨洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯江雨洲的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江雨洲减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民一万五千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  申 强审判员  郑佳佳二〇一九年十一月二十七日书记员  宋婧瑄
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2372号原告：洪文根，男，1962年7月20日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托代理人：宋婷、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告洪文根诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务分包合同纠纷一案中，原告洪文根于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪文根撤回起诉。案件受理费5880元，退还原告洪文根。审判员  熊薇二〇一九年十一月二十七日书记员  李行
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4228号上诉人（原审被告）：郭文化，男，1968年2月5日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：陈留顺，男，1953年7月15日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛、郭娜（实习），河南熙盛律师事务所律师。上诉人郭文化因与被上诉人陈留顺合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭文化，被上诉人陈留顺的委托诉讼代理人郭永盛、郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文化上诉请求：请求依法改判，驳回被上诉人陈留顺的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，房屋质量问题系被上诉人提供的材料及混凝土不达标造成的，不是施工原因造成的。一审判决认定是上诉人施工造成的，属于认定事实错误。上诉人承建被上诉人的房屋，上诉人包工不包料，原材料由被上诉人提供。根据鉴定意见，造成房屋缺陷的原因系原材料及混凝土不合格造成的，即被上诉人提供的原材料不合格造成的。被上诉人提供设计、亲自参与施工，上诉人完全是按照被上诉人要求施工的，被上诉人没有要求对屋面做防水，并在屋面种植植物，造成屋面漏水，过错完全在被上诉人。房屋于2014年建成，2015年已超过保修期，责任也不应由上诉人承担。房间顶板、墙体裂缝且襂洇，系混凝土不合格，粘接强度不够、自然收缩造成的。过错在被上诉人提供的材料及被上诉人屋面未做防水和种植植物造成，应由被上诉人承担责任。二、认定赔偿数额证据不足。本案房屋加固整修工程造价鉴定意见书不能作为定案依据，该鉴定意见书所以依据的预算书是以驻马店市正泰工程管理有限公司的名义出具的，但没有盖单位的公章，也没有法定代表人签字，没有编制和审核人签字，不符合证据要件，不能作为认定工程造价的依据。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果错误，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。陈留顺辩称，一、被答辩人在上诉状中称房屋质量问题系答辩人提供的材料即混凝土不达标造成的，这是对事实的错误认识。房屋出现质量问题主要是房间顶板、墙体裂缝且渗洇，不符合现浇结构的外观质量不应有严重缺陷的规定。答辩人把房屋交给被答辩人承建，根据农村盖房的现状，被答辩人掌握主动权，应确保房屋质量。但被答辩人草率施工，才导致房屋出现裂缝、渗漏，若答辩人提供的混凝土质量有问题，整个房屋都会出现质量问题，但第二层顶层的房屋质量完好，而第二层是被答辩人找其他人浇灌的。二、被答辩人称屋面漏水是因答辩人在屋面种植植物所致，从检测报告可以看到，屋面不平整，局部积水，存在东西向及南北向裂缝。房屋漏水并不是答辩人种植植物所致。根据《房屋建设工程质量管理条例》第四十条的规定，并没有超过保修期。三、房屋加固整修工程造价鉴定意见书第一页盖有单位公章，且系一审法院委托作出，在一审时被答辩人已当庭质证认可。四、原审判决因答辩人在房屋承建过程中部分参与，应对自身承担40%责任，说明答辩人已对自己的行为付出代价。陈留顺向一审法院起诉请求：1、要求郭文化赔偿因给陈留顺建房质量不合格造成的损失79,589.61元；2、本案诉讼费及评估费由郭文化承担。一审法院认定事实：2014年6月份，陈留顺与郭文化口头约定陈留顺将自家的三层住宅楼清包（即包工不包料）给郭文化承建。工程完工后，陈留顺入住后发现房屋漏水致屋顶发霉，遂与郭文化协商让其整修无果，遂诉至法院。经鉴定，涉案楼房存在部分缺陷，质量不符合规范；影响结构安全、使用功能和耐久性。需加固维修的工程造价为79,589.61元。一审法院认为，2014年6月份陈留顺与郭文化口头约定原告将自家的三层住宅以包工不包料的方式由被告承建的事实因双方均予以认可，予以认定。在本案审理中，陈留顺申请对涉案楼房的工程质量进行鉴定，一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所及驻马店市正泰工程管理有限公司作出鉴定意见为：涉案楼房存在部分缺陷，质量不符合规范；影响结构安全、使用功能和耐久性。加固费用的工程造价为79,589.61元。故郭文化应承担向陈留顺支付房屋的加固维修费用。但依照该鉴定意见书中工程费用汇总表各分项内容，并结合郭文化为个人建筑施工队，在实际施工过程中有部分费用并未产生，故应将该部分予以扣除。应予以扣除的费用为：现场安全文明施工措施费（包括安全生产费、文明施工措施费、扬尘污染防治费）、间接费（包括企业管理费、工程排污费、社会保障费、住房公积金、工伤保险）以及税收，该部分费用经计算共为10,554.89元，则加固维修房屋的工程造价应为69,034.72元（79,589.61元-10,554.89元=69,034.72元）。再结合陈留顺在郭文化承建房屋过程中其自己也部分参与，且鉴定中显示部分质量问题是原材料造成，故原告自身亦承担相应的责任，该责任酌定为40%，则郭文化应支付陈留顺加固维修房屋工程款41,420.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、郭文化于本判决生后十日支付陈留顺加固、修理房屋的工程款41,420.83元；二、驳回陈留顺其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元及鉴定费18,000元，共计19,800元，由原告陈留顺负担8,800元，由被告郭文化负担11,000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，案涉房屋由被上诉人陈留顺设计，由上诉人郭文化承建，包工不包料，并按照陈留顺的要求组织施工，陈留顺参与部分施工，陈留顺不让郭文化做屋顶防水，郭文化在屋顶4.2m×2.79m区域种植有蔬菜。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案涉驻正泰工程价鉴字[2019]第37号工程造价鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。因该鉴定意见系由一审法院委托驻马店市正泰工程管理有限公司作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，且在一审期间上诉人郭文化并未对该鉴定意见提出异议。故一审法院就案涉房屋加固整修费用标准问题依据该鉴定意见进行裁判并无不当。关于加固整修费用的承担问题。因上诉人郭文化组织承建陈留顺的房屋，包工不包料，按照陈留顺的设计进行施工，陈留顺自己也参与施工，陈留顺不让郭文化对屋顶做防水，屋顶坡面亦是按照陈留顺的要求进行施工，且陈留顺在未做防水的屋顶种植植物，对屋顶渗水问题应承担主要责任。故本院认为陈留顺应自行承担房屋加固整修费用60%的责任，郭文化承担40%的责任为宜。即郭文化应支付陈留顺加固整修房屋工程款27,613.89元（69,034.72元×40%=27,613.89元）。综上所述，一审判决结果不当，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1858号民事判决；二、郭文化于本判决生后十日支付陈留顺加固、修理房屋的工程款27,613.89元；三、驳回陈留顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800元及鉴定费18,000元，共计19,800元，由陈留顺负担8,800元，由郭文化负担11,000元；二审案件受理费1,800元，由陈留顺负担1,400元，由郭文化负担400元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 倩
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5531号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区柳城大道140号。 法定代表人：贾鸽，中心主任。 被告：陈淑英，女，汉族，1960年*月*日出生，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与陈淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  魏义欢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  倪海燕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8381号原告：杨趁心，男，1959年12月23日出生，汉族，住济源市。被告：济源市西许劳务有限公司。住所地：济源市克井镇西许村。法定代表人：张全中，总经理。被告：张全中，男，1959年5月11日出生，汉族，住济源市。原告杨趁心诉被告济源市西许劳务有限公司（以下简称西许劳务公司）、张全中合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨趁心、被告张全中并作为西许劳务公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还12000元。事实和理由：2011年，张全中以其经营的西许劳务公司扩大发展为由，收到原告12000元，并出具股金款12000元条据，承诺为原告办理股东变更登记手续。后被告收到该笔款后，未为原告办理股东变更登记手续，也未分配利润，也未返还此笔款项。二被告辩称，原告交的股金是事实，收款收据并不是其本人所收，有公司走账上账给他出具的股金条，股金入股后属于股东，这东西都在会计手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2011年，济源市西许劳务有限公司成立，工商登记股东为张全中、张小新。法定代表人为张全中。2011年，西许劳务公司向原告出具股金收据一份，载明“今收到杨趁心人民币壹万贰仟元，系付股金收款人张善武。”以上加盖西许劳务公司公章。另西许劳务公司自2013年起歇业至今，未清算，未注销。本院认为，原告持西许劳务公司出具的股金条要求退还股金12000元，因股金系投资性质，风险自担，非经法定程序及事由不能撤回。西许劳务公司财产及收益至今未清算，公司也未注销，也未发生股份转让、回购等事由，原告要求西许劳务公司退还股金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求张全中退还股金，因该款系公司股金，并非张全中个人债务，该请求不成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨趁心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月五日书记员  聂文君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9155号原告：新余市神州通物业管理有限公司，住所地：江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。统一社会信用代码：913605045736243047。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇,该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：刘小生，男，1983年5月23日生，住新余市高新区。本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司（下称原告）与被告刘小生（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市神州通物业管理有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告刘小生的起诉。案件受理费50元，由原告新余市神州通物业管理有限公司负担。审判员  程萍二〇一九年十一月十一日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2019)川01刑更3937号 罪犯朱富贵，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省成都市青白江区人，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）成刑初字第239号刑事判决书，以被告人朱富贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。被告人朱富贵未提出上诉。刑期自2010年12月26日起至2022年12月25日止。于2011年12月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4040号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月。四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川01刑更2374号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2021年2月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院认为朱富贵不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下： 将（2019）崇狱假22号假释建议书退回四川省崇州监狱。 二〇一九年十一月二十九日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1050号申请执行人：随州市新世纪房地产开发有限公司管理人,住随州。被执行人：温晓寒,男性,1967年11月10日出生,住曾都区本院在执行随州市新世纪房地产开发有限公司管理人与温晓寒租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十一月二十二日书记员  王光伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初6118号原告：孙海波，男，1984年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：褚伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告孙海波诉被告褚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加庭审，被告褚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚伟偿还原告借款本金10000元及利息（按照年利率24%，从2017年9月16日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由向原告借款5万元，原告分别在2017年4月3日、4月5日将款项汇入被告账户。借款到期后，被告陆续偿还40000元，剩余款项被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告褚伟未到庭亦未作书面答辩。经审理查明：原告孙海波与案外人蔡承霖经营徐州如卿房产策划有限公司，被告系蔡承霖朋友。被告需要用款，通过蔡承霖借款。2017年4月3日、4月4日、4月6日，通过王丽梅账户向褚伟账户分别转款27200元、18200元、20000元。经庭上与原告提供的电话号码151××******用户联系，对方自称王丽梅，其陈述通过其个人账户向褚伟转款，是公司的钱；与原告提供的电话号码186××******用户联系，对方自称蔡承霖，其陈述褚伟向公司借款，公司借给褚伟50000元。原告提供了一份借条打印件，载明“今借到孙海波转账伍万元整，于2017年12月30日前还清，褚伟，2017年8月16日”。以上事实，有原告提供的借条复印件及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供的借条为复印件，无原件予以核实，且无其他证据予以佐证，故不具有证明效力，本院不予确认。本院与原告提供的电话号码人员联系，其均陈述款项为公司所有，无法认定原告与被告存在民间借贷法律关系。根据法律规定的起诉条件，原告须与本案由直接利害关系，现有证据无法证实原告主体适格，故对其起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙海波的起诉。案件受理费575元，由本院退回原告孙海波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李冠颖人民陪审员  刘安民人民陪审员  李兴东二〇一九年十一月二十日法官 助理  徐梦雨书 记 员  闫 丹
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖498号 原告凌宗泽诉被告垫江县市场监督管理局、重庆市市场监督管理局行政处罚及行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十一日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4310号上诉人（原审被告）：周忠伦，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄先友，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：王成伟，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。上诉人周忠伦因与被上诉人黄先友买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日进行了询问调查。上诉人周忠伦的委托诉讼代理人潘洪与被上诉人黄先友的委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠伦上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回黄先友的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案两审案件受理费由黄先友负担。事实和理由：1.一审法院认定本案双方于2014年至2015年间存在经济往来、黄先友向其出售建筑材料系无中生有，缺乏证据支持，本案证据不能证明双方存在真实交易，结算清单、送货单等不能证明黄先友向其出售过任何建筑材料；2.黄先友一审中举示的“对账单”均载明有大竹林、黄茅坪、杨家岩等三处公厕的货款，另外两份送货单也载明了收货单位为杨家岩公厕，一审法院对其提交的除工资表外的其他如费用报销单、发票原件等证据未予采信，导致认定责任主体错误；3.其在收货人处签名系履行职务行为，后果不应由其承担。黄先友答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。黄先友向一审法院起诉请求：1.判令周忠伦支付欠款50202.95元并自2018年10月28日起按照银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本清为止；2.本案诉讼费由周忠伦负担。一审法院认定事实：黄先友与周忠伦在2014年至2015年间存在经济往来。黄先友向周忠伦出售空心砖、沙石等建筑材料，但双方未签订书面合同。2018年10月21日，双方对建筑材料的送货收货情况核对后，周忠伦向黄先友出具了对账单一份，该对账单上半部分载明有大竹林、黄矛坪、杨家岩等三处公厕共有15715元票据已交但货款未付，下半部分载明有杨家岩公厕27818元货款，已付2000元，欠25818元票据已交未付款。该对账单共载明有41533元的材料未付款，周忠伦在收货人处签字并捺印。此外，在2015年9月1日及10月22日，黄先友还向周忠伦发送配砖各一批，总价值为6670元，周忠伦在两张送货单上的收货人处签字。一审另查明，周忠伦出具对账单后未向黄先友支付货款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。周忠伦提出其系打工者，应当由吴先富、周忠礼二人付款的辩解理由，但未举示相应证据。从送货单、对账单的证据来看，双方虽未签订书面合同，但存在事实上黄先友向周忠伦出售砖石等建筑材料的买卖合同关系。综上，该院对周忠伦的辩解意见不予采信，对黄先友要求周忠伦支付所欠货款48203元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周忠伦未向黄先友付清欠款，应当向黄先友支付资金占用期间利息。因黄先友未举示证据证明利息的起算时间点，故该院认为应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，息随本清。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、周忠伦在本判决生效之日起十日内向黄先友支付欠款48203元；二、周忠伦在本判决生效之日起十日内向黄先友支付资金占用期间利息，该利息以48203元为基数，自2019年1月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清；三、驳回黄先友的其他诉讼请求。二审中，周忠伦向本院提交了如下证据材料：1.《重庆市建设施工合同》复印件两份，拟证明涉案公厕是由案外人承建的，现场的项目经理不是本案当事人；2.《单位工程竣工技术文件材料目录》复印件两份和《单位工程参建单位有关责任人员名单》复印件三份，拟证明涉案公厕全部管理人员名单中均无周忠伦。经质证，黄先友对两组证据材料的真实性均不予认可，认为证据材料1不能证明涉案公厕包含于该施工合同的施工范围内，证据材料2与本案不具有关联性。经审查，本院认为，因周忠伦举示的证据材料均为复印件，且黄先友对真实性均不予认可，本院对该两组证据材料的真实性不予确认，不予采纳为二审新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为双方是否建立了买卖合同关系并实际履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，黄先友举示的送货单、《公厕材料表》对账单等证据上均有周忠伦本人的签字或捺印，周忠伦未举示足以推翻前述证据的相反证据，按照前述规定，应当认定双方之间存在买卖合同关系且已实际履行。周忠伦还辩称其系履行职务行为，但无论是送货单还是《公厕材料表》对账单上均无周忠伦所谓的单位进行盖章确认，周忠伦也未举示诸如劳动合同、单位任命文件、委托书等证据证明其系为单位履行职务，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不能的不利后果，综上，本院依法认定黄先友与周忠伦存在买卖合同关系且已实际履行，周忠伦关于双方不存在买卖合同关系，其系履行职务的上诉理由，与本院查明的事实不符，不能成立，不予支持。综上所述，周忠伦的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人周忠伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 彭海波审 判 员 张 薇二〇一九年十一月十五日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初434号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊浩，男，1996年4月出生，汉族，小学文化程度，理发师，户籍所在地四川省巴中市，住南江县。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被四川省南江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于2019年8月23日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2019﹞391号                               指控                         事实                       2017年上半年，被告人熊浩自称杨敏，经人介绍到宋某经营的位于巴中市巴州区白马井社区居委会斜对面的名雅形象设计店内工作了一个多月。2019年6月11日18时许，熊浩来到宋某店内理发，结束时以借用宋某的OPPOFindX手机拨打电话为由，趁宋敏工作不备之机，秘密将宋某的手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2077元。2019年8月13日凌晨，被告人熊浩在南江县魔力网咖内上网时，被公安机关抓获。熊浩到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       拘役五个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       被告人熊浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊浩犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊浩自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人熊浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月13日起至2020年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)             二、责令被告人熊浩退赔被害人宋敏损失2077元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇一九年十一月二十七日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1414号申请人：刘莉莉，女，1980年11月7日出生，汉族，住青州市，被申请人：吕新康，男，1991年2月15日出生，汉族，住青州市，被申请人：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路**山东金融超市**110-1-1102，统一社会信用代码9137010035349881XT。申请人刘莉莉与被申请人吕新康、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕新康驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，李迎照以其所有的鲁Ｇ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李迎照提供担保的鲁Ｇ×××**汽车一辆，查封期限自2019年11月1日开始；二、扣押被申请人吕新康驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，扣押期限自2019年11月1日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月一日书记员  马全涛
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审244号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：庄子全，男，1947年10月20日出生，住所地山东省青岛市四方区                  申请强制      执行时间              2019年11月4日              立案时间              2019年11月6日                  申请执行法律文书              编号为3702132700178903《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年1月22 日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年1月22日作出的编号为3702132700178903的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702132700178903的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇一九年十一月十四日书记员  刘 上
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地石家庄市栾城区龙岗街**。 负责人：刘晓晖，该行行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：杨建兵，男，汉族，1969年9月21日出生，住石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮政银行栾城支行）与被告杨建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行栾城支行的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行栾城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10641.75元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用；2、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费200元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡（卡号为62×××95）。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，用以证明被告向原告申请办理信用卡业务，在申请书中有被告的签阅；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明该合约的第三条约定了利息和费用的计算方式及双方的权利义务，被告应当遵守合同的约定；3、交易明细，用以证明原告向被告发放信用卡后，被告一直在使用该卡；4、中国邮储银行资产风险管控系统截图，用以证明被告透支消费后导致欠款，截止2019年7月29日拖欠本金10641.75元、利息1404.08元、费用1639.47元；5、委托代理合同，用以证明原告为实现债权支出的律师费。被告杨建兵未到庭答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，被告向原告处申请办理了一张信用卡，领用合约第三条利息及费用中第1款约定“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利”。第5款约定“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。第7款约定“持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未能及时偿还透支款。截至2019年7月29日拖欠本金10641.75元、费用1639.47元、利息1404.08元，以上共计13685.3元。 以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金10641.75元、费用1639.47元、利息1404.08元，以上共计13685.3元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了《委托代理合同》，委托代理合同第二条约定乙方的代理权限为风险代理，原告并未提交证据以证实代理费用的实际发生，故对该项请求不予支持。被告杨建兵经传票传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨建兵于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行偿还信用卡透支款10641.75元、利息1404.08元及费用1639.47元（自2019年7月30日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告杨建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费148元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 石金红 ——
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1255号原告：薛丽，女，1972年7月27日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：童维兰，女，1974年11月14日生，汉族，住安徽省凤台县。原告薛丽与被告童维兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告薛丽于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告薛丽申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛丽负担。审 判 长  谢 明审 判 员  李 春人民陪审员  王吉春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13161号原告：马波，男，1985年5月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨晓红，女，1989年4月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马波与被告杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马波，被告杨晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元、利息2000元。事实和理由：2019年4月24日，被告杨晓红向原告借款25000元，并承诺于2019年4月29日还款。后经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。杨晓红辩称，原告马波和被告杨晓红曾共同参与网上投资“幸运彩”。其以原告手机号注册账号，并关联原告的银行卡，被告进行具体操作，如有收益会自动返现至原告账户。根据网站规定，每发展一个人，且被发展的人投资下注后，上线才可获得返点提现款。因被告较有投资经验，后原告将25000元转给被告为其投资“幸运彩”，虽然其曾告知原告风险由杨晓红承担，收益归原告，但因被告的投资也亏损了，故无力返还原告投资款。本院经审理认定事实如下：被告杨晓红曾用原告马波的手机号帮其在网上注册“幸运彩”投资账户，并关联原告的银行卡以获取投资分红款。后被告马波认为此投资风险过高，即不再自行操作。2019年4月24日，原告马波微信转账给被告杨晓红25000元。被告杨晓红称该款系原告马波委托被告，并通过被告账户投资“幸运彩”，投资期限五天，被告杨晓红承诺亏损由其承担，收益归原告马波。原告马波对此陈述不予认可，坚称25000元确系借款，且被告借款时表示愿用自己的方式弥补原告前期投资“幸运彩”的亏损，五天支付原告利息5000元，风险由杨晓红承担。五天期限届满后，原告马波向被告杨晓红催要款项未果，故酿成诉讼。另查明，被告杨晓红称为发展团队，上线可根据被发展下线投资下注的金额，按每10000元返现100元获得返点提成。原告马波称虽曾参与“幸运彩”的投资，但对具体情况并不清楚。本院认为，原告马波提交的其与被告杨晓红的微信聊天记录和通话录音只能证明其向杨晓红微信转账了25000元和向杨晓红催要款项的事实，并不能证明原、被告间存在借贷关系。被告杨晓红亦否认25000元系借款，称系原告委托被告杨晓红投资“幸运彩”的“投资款”。故原告马波主张借贷关系成立的证据不足，对其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告马波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告马波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十月二十八日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2868号原告：连广恩，男，1972年2月27日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**，统一社会信用代码91211300123189827R。法定代表人：赵光伟，董事长。委托代理人：袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：王志军，男，1972年9月4日出生，汉族，无职业，住建平县。原告连广恩与被告朝阳银行股份有限公司，第三人王志军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连广恩及其委托代理人高玉辉，被告朝阳银行股份有限公司的委托代理人袁海龙，第三人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连广恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决停止对车牌号为辽Ｎ×××**号车辆的执行；2、确认辽Ｎ×××**号车辆归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系辽Ｎ×××**号车辆的实际所有权人，是不争的事实。辽Ｎ×××**号车辆系原告出资付的首付款，以第三人王志军的名义在银行办理的贷款，贷款由原告实际偿还，为保障原告对辽Ｎ×××**号车辆的所有权地位，原告与第三人签署了《二手车交易协议书》。原告实际占有并使用车辆，在交警部门登记的车辆联系电话系原告电话号码，车辆购买的保险均是原告购买，车辆的违章均是原告及原告亲友处理，在交警部门有记录可查。通过以上证据，能够充分证明原告系被查封车辆的实际所有权人，故原告诉至贵院，望判如所请。被告朝阳银行股份有限公司辩称，第三人王志军名下的奥迪车系王志军所有，车辆的权属证明以登记为准，不以实际占有为准；原告称其与第三人签订过二手车交易协议书且实际占有，但民法意义上的占有分很多种，即借用、租用等有权占有，上述占有一样会导致上述行为，这并不能改变王志军对涉案车辆的所有权；因协议本身具有随时补签的可能，若原告真正购买了该车辆，其应早就办理过户手续。综上所述，连广恩的诉讼请求不能成立，请求法院在查清事实的基础上公正裁决。第三人王志军述称，案涉车辆是原告的，原告是黑户，找我让我配合他挂个名。怕出现异议，在2014年7月份的时候签了二手车协议。我没有驾驶证。交警队留的电话都是原告的。只是用我的银行卡开户，贷款都是原告还的。对于以我名义向朝阳银行借款一案，我只是给朝阳富达农机具公司做的应名法人，都是冯禹凯、刘波实际使用该借款了。本院经审理认定事实如下：朝阳银行股份有限公司与王志军、冯禹凯、朝阳富达农机具制造有限公司、建平县金地农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出（2016）辽1302民初1505号民事判决，内容为：被告朝阳富达农机具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金人民币150万元及截至2016年10月8日的借款利息372,703.43元，并自2016年10月8日起至借款本金实际还清之日止按照合同约定的借款利率给付原告朝阳银行股份有限公司借款利息，利随本清；二、被告王志军、冯禹凯、建平县金地农业开发有限公司对本判决第一项确定的款项向原告朝阳银行股份有限公司承担连带给付责任，被告王志军、冯禹凯、建平县金地农业开发有限公司在向原告朝阳银行股份有限公司承担保证责任后，有权向被告朝阳富达农机具制造有限公司追偿。判决生效后，朝阳富达农机具制造有限公司、王志军、冯禹凯、建平县金地农业开发有限公司没有履行给付义务，朝阳银行股份有限公司于2017年3月22日申请法院强制执行，本院于同日以（2017）辽1302执775号立案执行，在执行过程中，本院于2018年3月16日作出（2017）辽1302执775号执行裁定书，将被执行人王志军名下的辽Ｎ×××**号奥迪车辆予以查封,并于2018年3月16日将执行裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所。案外人连广恩向本院提出执行异议，本院于2019年6月17日作出（2019）辽1302执异59号执行裁定书，裁定驳回连广恩的异议请求。为此，原告连广恩不服，提起本案之诉。另查明，原告在朝阳川达捷昇汽车销售服务有限公司处购买奥迪汽车（车牌号为辽Ｎ×××**），原告交付首付款21.7万元后，因其征信不合格无法办理贷款，原告让其朋友（本案第三人）王志军代为应名办理了贷款，共计贷款25万元。双方为防纠纷又签订了《二手车交易协议书》一份，协议书载明“经甲（第三人王志军）乙（原告连广恩）双方友好协商，甲方将一辆奥迪车转让给乙方，车号为：辽Ｎ×××**大架号：LFV3A24G6E3063406发动机号515299双方共同协商价为：大写：叁拾万元，小写：300000.00元。此车一切手续都交与乙方使用，如保险。此车农行有贷款，从2014年7月18日起此车贷款由乙方偿还。甲方无论在任何理由下帮助乙方提供身份证或银行签字等其他事项。甲乙双方共同签订以下协议：1.自2014年7月18日以前出现任何违章或交通事故都由甲方负责。2.自2014年7月18日以后出现任何违章或交通事故都由乙方负责。3.过户手续由甲方提供，过户时间由乙方决定，过户费用由乙方承担。4.如甲乙双方任意一方违约，违约方向另一方双倍赔购车款（陆拾万元），双方签字后生效”。嗣后，原告连广恩在保险公司为案涉车辆投保了强制保险、综合商业保险和驾乘人员意外保险，并一直占有使有案涉车辆至今。2014年11月7日至2016年11月17日，涉案车辆因违章被处罚7次，处罚决定书的签字人、罚没款收据的被罚款人均为连广恩及其亲友。以上事实，有税收缴款书、证明、电子保单、保险业专用发票、强制保险单、综合商业保险单、处罚决定书、辽宁省罚没款收据、《二手车交易协议书》及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为案外人连广恩对涉案机动车是否享有足以排除执行的权利。根据法律规定，连广恩作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告提供了朝阳川达捷昇汽车销售服务有限公司工作人员的证明（被告对该证明的真实性无异议）、电子保单、保险业专用发票、强制保险单、综合商业保险单、处罚决定书、辽宁省罚没款收据及其与第三人王志军的《二手车交易协议书》，用以证明原告系案涉车辆的实际购买人和所有权人，虽然案涉车辆登记在第三人名下，但是第三人王志军至今未取得机动车驾驶证，案涉车辆一直由原告连广恩占有和使用，原告提供的上述证据能形成完整的证据链条。综上所述，原告连广恩对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朝阳银行股份有限公司的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对车牌号为辽Ｎ×××**号车辆的执行；二、辽Ｎ×××**号车辆属原告连广恩所有。案件受理费3,300元（原告预交）,由被告朝阳银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  高雅祺
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执7438号之一申请执行人王某，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人宋某，男，1961年4月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇东黄垡村一区。申请执行人王某与被执行人宋某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初18274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行，向被执行人宋某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋某给付案款27000元及利息，缴纳执行费305元。但被执行人宋某未按执行通知履行，亦未按期报告财产情况。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人宋某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年11月27日继续冻结被执行人宋某名下银行账户，继续冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。本院已于2018年12月12日对被执行人宋某名下车牌号为×××的汽车申请档案信息查封，查封期限二年（自2018年12月12日起至2020年12月11日止），上述车辆未实际控制。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人宋某其他可供执行财产。2．本院前往被执行人宋某户籍地查找财产线索，未发现被执行人宋某财产线索。3．因被执行人宋某，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人宋某限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人王某未能提供被执行人宋某的其他可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产不能处置，未发现被执行人宋某其他可供执行财产；申请执行人王某也未提供被执行人宋某可供执行财产线索。申请执行人王某的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人王某案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人王某表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人王某发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢403号 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区。 法定代表人：张庆春，董事长。 被执行人：张红，女，1969年3月19日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：邓峰，男，1971年3月28日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：赵奕林，男，1972年2月24日出生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张红、邓峰、赵奕林借款合同纠纷一案中，于2019年6月18日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2009）川商初字第713号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 案件执行过程中，本院于2019年6月18日、2019年8月20日、2019年11月21通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有不动产、证券、工商登记等信息。对查询到被执行人张红财付通账户余额已依法进行划拨，划拨金额为4998.27元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2019年6月20日对被执行人张红、邓峰、赵奕林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的66107元，已受偿4998.27元，未受偿61108.73元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  武建强 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  王琇琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4334号原告：刘涛涛，男，1980年5月30日生，汉族，于都县人。被告:肖九发，男，1978年9月11日生，汉族，于都县人。原告刘涛涛与被告肖九发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛涛到庭参加诉讼，被告肖九发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元并按月利率0.6%承担利息承担自借款之日起的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告到原告经营的于都鑫涛汽贸订购了一台奥迪Q3，后因被告首付款尚差52000元，便向原告借款人民币52000元用于支付购车款。借款后，被告向原告出具了一张借条，截止2018年4月30日，被告向原告偿还了借款30000元，剩余借款经原告多次催收，被告以各种理由不还款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。肖九发未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告向本院提交了下列证据，经审查后予以认定：1、原告刘涛涛身份证复印件；2、被告肖九发身份证复印件；3、被告肖九发于2017年6月3日向原告刘涛涛出具的借条。以上证据结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告刘涛涛与被告肖九发民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。原告多次向被告催要借款后，被告未及时偿还借款，其行为构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告肖九发未及时偿还借款，应按年利率6%承担资金占有期间利息。被告肖九发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖九发于本判决生效后十日内偿还原告刘涛涛剩余借款本金人民币22000元；被告肖九发承担上述借款自2019年11月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告肖九发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇一九年十一月十四日书记员  孙会洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3623号原告（反诉被告）：沈海涛，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告（反诉原告）：任海，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：岳艳，女，1981年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：翟肖肖、万静静（受任海、岳艳共同授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告（反诉被告）沈海涛与被告（反诉原告）任海、被告岳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈海涛诉称：1、依法判令任海、岳艳立即归还借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数，按年利率6%计算利息，自起诉之日起至实际归还之日止）；2、依法判令任海、岳艳承担本案的全部诉讼费用。任海辩称：2018年4月左右，其通过案外人金勇刚介绍认识了沈海涛，并在金勇刚的求助下，于2018年6月5日起以自己的名义向沈海涛借款。具体借款形式为：沈海涛向其打款后，其再按照沈海涛的指示将特定款项或利息转给案外人周鸣涛，例如:2018年6月5日，其向沈海涛借款10万元，沈海涛称公司要求借款金额必须为20万元，故先转账20万元至任海账户，后要求任海将其中10万元转至周鸣涛账户。本案中涉及的多笔款项均为其将巨额利息转给周鸣涛，间隔时间极短且与借款发生于同一天，其认为沈海涛存在恶意垒高借款金额的情形。此外，沈海涛还存在暴力催债，通过采用不断拨打骚扰电话、上门恐吓威逼、骚扰其亲属等方式逼迫其与岳艳还款，2018年12月15日其因沈海涛暴力催债向无锡市公安局滨湖分局报警。综上，其认为本案借款属于套路贷，沈海涛主张的非法债权不应予以支持。岳艳辩称意见同任海。任海反诉称：1、依法判令沈海涛向其返还高于本金的还款金额13.28万元并支付利息（自反诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令沈海涛承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。沈海涛辩称：任海所述与事实不符，任海遗漏部分出借款项，故任海的反诉请求不应得到支持。本院经审查认为，本案所谓民间借贷行为涉嫌套路贷行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、驳回原告沈海涛的起诉。二、驳回反诉原告任海的反诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月十五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1123号 原告：周银利，女，1987年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周银利诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周银利在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1406号申请人：深圳市微控智能自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑居委塘眼山工业区**金茂科技楼****南，统一社会信用代码914403003597754433。法定代表人：邵鑫，经理。委托诉讼代理人：管佩亮,广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人：杨明文,男,汉族,1990年8月6日出生，身份证住址广西北海市铁山港区。申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司与被申请人杨明文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了书面审查。现已审查终结。申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1480号仲裁裁决。申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司称，劳动仲裁裁决查明事实存在严重偏差,应予以撤销：1、仲裁委查明的工资数额与事实不符；2、被申请人尚欠申请人赔偿款。事实与理由详见申请书。被申请人杨明文答辩称：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1480号仲裁裁决认定事实清楚，请求法院驳回申请人的申请。事实与理由详见答辩状。本院经审查认为，申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：劳动仲裁裁决查明事实存在严重偏差，应予以撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。本院认为，申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司主张仲裁委对工资认定有误系主张仲裁裁决认定事实错误，但事实认定不属于本案审查范围。申请人亦未能提供相应证据证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。另，关于律师费的支付，劳动仲裁裁决根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，依照双方的败诉比例计算双方各自应承担的律师代理费，并无不当，本院予以确认。申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司关于无须支付律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1480号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市微控智能自动化设备有限公司负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月十二日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26734号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:文斌,男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、委托诉讼代理人陈新新到庭参加诉讼，被告文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、文斌立即支付截至2019年3月12日的透支本金102639.85元、利息1311.5元、违约金1069.45元、分期手续费21273.22元；并支付自2019年3月13日起至欠款付清时止，以本金102639.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：文斌在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年3月12日累计欠款本息共计126294.02元，广发银行重庆分行多次催款，文斌仍未清偿。被告文斌未答辩。经审理查明，2015年8月3日，文斌向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文斌在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向文斌发放了信用卡。文斌从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月12日，文斌尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金102639.85元、利息1311.5元、分期手续费21273.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、综合费率表、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文斌与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向文斌发放了信用卡，文斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文斌应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与文斌通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告文斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文斌在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月12日的信用卡透支本金102639.85元、利息1311.5元、分期手续费21273.22元;并支付自2019年3月13日起至欠款付清时止，以本金102639.85元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1413元，由被告文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月七日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执620号 高喜胜： 你与新绛县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）晋0825民初1216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新绛县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人翠金莲、高喜胜偿还申请人新绛县农村信用合作联社贷款本金117000元及利息（截止2018年12月21日已欠利息123489.43元，自2018年12月22日起按约定的月利率9.9‰计算，并加收50%罚息）。 （2）案件受理费2454元，申请执行费3507.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年十一月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3891号 申请执行人徐克刚，男1963年12月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：苗维付，男1991年1月07日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈玉银，女1988年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘杰，男1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行徐克刚与苗维付、陈玉银、刘杰民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋成庆
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4897号 原告：淮安松松速递有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区新2**省道与纬八路交界。 法定代表人：高仲兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海，该公司职工。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：王国华，男，1977年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安松松速递有限公司（以下简称松松公司）与被告王国华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松松公司的委托诉讼代理人章海、张巨坤，被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松松公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付款110673.34元及利息（自2017年1月12日起以本金110673.34元按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系合作承揽关系。2015年12月28日，被告雇佣的驾驶员付长顺在从事快递送件过程中发生交通事故。因当时被告经济困难，双方达成协议由原告先垫付赔偿款110673.34元，事故处理完毕由被告承担，至今被告未付。 被告王国华辨称，事故赔偿责任经淮安市中级人民法院判决确定明确了各方责任，与被告无关，原告无权追偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告系承揽合同关系。2015年12月28日，被告雇佣的驾驶员付长顺在从事快递送件的工作过程中发生交通事故。事故发生后2015年12月30日，被告王国华出具承诺书一份，载明：“因我方管理不当，导致下面派件员发生交通事故。遵守承包区谁出事谁负责的原则，我愿意遵守如下承诺：1、从发生交通事故开始到事故处理结束，所有涉及到的赔偿和法律责任与圆通快递公司无关，与淮安松松速递有限公司无关，由我本人负责赔偿。2、从发生交通事故开始到事故处理结束，所有事故赔偿和法律责任由我本人承担。承诺人：王国华承诺日期：2015.12.30”。 2016年1月25日，死者亲属梁梅英、鞠建飞、鞠建花向法院提起民事诉讼。2016年12月27日，江苏省淮安市中级人民法院作出终审判决：一、中银保险有限公司淮安中心支公司在本判决生效后五日内给付梁梅英、鞠建飞、鞠建花153100元；二、淮安松松速递有限公司在本判决生效后五日内给付梁梅英、鞠建飞、鞠建花108845.34元；三、高仲兵对第二项赔偿承担连带清偿责任；四、付长顺在本判决生效后五日内给付梁梅英、鞠建飞、鞠建花98845.34元；五、王国华对第四项承担连带清偿责任；六、王国华在本判决生效后五日内给付梁梅英、鞠建飞、鞠建花133268.02元。 2017年1月11日，原告松松公司通过银行转账共计110673.34元至梁梅英、鞠建飞、鞠建花账户。 原告要求被告支付垫付的赔偿款未果诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，承诺书，确认书，转账凭证和（2016）苏08民终3044号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就交通事故造成他人的损失经生效判决确定。双方之间就内部赔偿达成的承诺书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照承诺书的约定进行履行，原告要求被告支付110673.34元，符合双方之间的约定，予以支持。利息自权利主张之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告王国华于本判决生效后十日内返还原告淮安松松速递有限公司110673.34元，支付利息（自2019年8月14日起以本金110673.34元按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告淮安松松速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元，减半收取1257元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34） 审判员  孙环亮 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 凯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1641号上诉人（原审被告）:刘容，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。上诉人刘容因信用卡纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初16322号民事裁定，向本院提起上诉。刘容上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系信用卡纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1789号申请人：张学彦。被执行人：何庆刚。申请人张学彦与被执行人何庆刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3868号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年8月25日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年11月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年7月18日、9月8日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.经查，被执行人名下有号牌号码为鲁HYD666帕萨特牌车一辆，本院未控制住该车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2019年11月28日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 贾 鹏审判员 王存来二〇一九年十一月二十八日书记员 林文广
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1551号之一原告：程四根，男，1975年6月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：景德镇市汉景达陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工业园区三龙工业基地双蓬村，统一社会信用代码91360222553514888C。法定代表人：林贺驰，该公司执行董事兼经理。原告程四根诉被告景德镇市汉景达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告程四根诉称：2018年4月15日至2018年12月1日，被告向原告购进“福建黑泥”，合计货款1,371,364.9元。2019年1月1日，经双方核算，截止2018年12月31日被告尚欠原告货款1,068,259.35元。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、请求判决被告支付原告货款1,068,259.35元及逾期付款损失45,401元，合计1,113,660.35元(逾期付款损失以1,068,259.35元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起暂算至2019年9月16日，此后逾期付款损失仍按年利率6%算至货款付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告景德镇市汉景达陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2016年2月起发生了“砂泥石”采购业务，并签了《汉景达陶瓷有限公司砂泥石采购合同》，合同约定，发生争议协商不成，任何一方均有权向景德镇市汉景达陶瓷有限公司所在地人民法院提起诉讼；本案应由双方所约定景德镇市汉景达陶瓷有限公司所在地人民法院即浮梁县人民法院管辖，故请求将本案移送至江西省浮梁县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方已协议选择了管辖法院即被告所在地人民法院，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。被告所在地为江西省景德镇市浮梁县，根据双方约定发生纠纷则由被告所在地人民法院即江西省浮梁县人民法院管辖。综上所述，江西省德兴市人民法院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告景德镇市汉景达陶瓷有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送江西省浮梁县人民法院处理。案件受理费100元，退回被告景德镇市汉景达陶瓷有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤向明人民陪审员  郑小华人民陪审员  程雷云二〇一九年十一月四日书 记 员  齐德利
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4251号之二申请人：通辽市奈曼旗农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：姜树林，职务：董事长被执行人：张国权，男，1966年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古奈曼旗。本院在执行通辽市奈曼旗农村合作银行与张国权借款合同纠纷一案，经查，被执行人张国权未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国权在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初1043号 原告：黄流琴，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告：莫振华，男，1984年10月19日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：桂林市盛祥物业服务有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区北辰路**华城商贸城**，统一社会信用代码：91450303068883735E。 法定代表人：林建珍，总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，桂林市盛祥物业服务有限公司法务，住所地：广，住所地：广西博白县松旺镇龙垌村勒竹头上队**福县。 本院在审理原告黄流琴、莫振华与被告桂林市盛祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄流琴、莫振华申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄流琴、莫振华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄流琴、莫振华负担。 审 判 员 张德连 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 龙秀云
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1122号之一申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地益阳市资阳区三益街北街27号。统一社会信用代码：91430900MA4LEED6X4。负责人：莫慧敏，行长。被执行人：陈双喜，男，1963年10月29日出生，汉族，南县交通运输局职工，住湖南省南县，现住南县。申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行与被执行人陈双喜借款合同纠纷一案中，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行于2019年11月24日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0902执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇一九年十一月二十六日代理书记员  秦智超