四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终965号 上诉人（原审原告）：刘润芬，女，1976年6月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人:白燕，四川盛树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:隆昌市鹏诚机动车驾驶员培训学校，住所地四川省隆昌金鹅镇光胜村**。统一社会信用代码：91511028771666994E。 法定代表人：蒋有富。 上诉人刘润芬因与被上诉人隆昌市鹏诚机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏诚驾校）合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘润芬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人142904.72元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实遗漏，被上诉人并未完全履行合同义务，划分责任不当。双方建立技术培训合同后，被上诉人必须在上诉人取得摩托车驾驶证之后才算完全履行了合同义务。理论考试结束后当天下午，被上诉人仅对上诉人培训了两个小时的科目二，就为上诉人约考了第二天的科目二考试，显然未尽到培训义务，也显著加大了上诉人在练习过程中的危险性。考试当天，教练带领上诉人进行考前培训，教练在练习过程中还擅自离岗，也未对上诉人进行安全教育，导致其受伤，责任在被上诉人方。上诉人练习和考试均是在教练带领下进入交警队场地的。一审法院遗漏事实，认定大部分责任在上诉人明显错误。 刘润芬向一审法院起诉请求：1请求法院判令被告承担原告医药费40831.81元、住院伙食补助费30元/天×28天=840元、护理费100元/天×28天=2800元、误工费2640.14元/月×4个月=10560.53元、伤残赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元、被抚养人生活费12723/年×5年×10%÷4人=1590.38元、后续医疗费11000元、鉴定费1850元、交通费、食宿费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计142904.72元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告鹏诚驾校系个人独资企业，投资人蒋友富，经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（A2、B2、C1、C2）。2018年5月25日，原告在被告处报名参加摩托车驾驶培训，并缴纳报名费620元（含实际操作培训费、代收代缴考试费等）。2018年6月4日原告已完成摩托车驾驶证科目一的考试。2018年6月5日，原告在被告的教练带领下到隆昌市交警队准备进行摩托车驾驶证科目二的考试。原告在隆昌市交警队侯考科目二过程中，驾驶摩托车练习过单边桥时，从摩托车上摔下受伤。随即学员及教练将原告送往隆昌市中医医院住院治疗，后于2018年7月23日出院，共住院28天，住院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀），西医诊断：1、左胫骨平台骨折2、左胫骨上段粉碎性骨折3、左腓骨头粉碎性骨折4、中度贫血。住院后注意事项：1、防外感，慎起居，避劳作，宜静养；2、休息叁月，加强肺功能锻炼；3、出院后1、3、6月复查DR片，并根据骨折愈合情况指导功能锻炼及是否取出内固定；4、如有不适，门诊随访。原告在隆昌市中医医院手术治疗支付医疗费40831.81元。后原告找被告多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉求。在审理过程中，原告向该院提交伤残鉴定及后续医疗费鉴定申请，四川联立司法鉴定中心于2018年11月28日出具川联立司鉴中心（2018）临鉴字第785号司法鉴定意见书，原告之伤评定为十级伤残。四川谨诚司法鉴定所于2019年5月6日作出川谨所（2019）临鉴字第338号司法鉴定意见书，原告后续医疗费约需10000-11000元或以实际发生为准。另查明：原告受伤前一年的月平均工资为2640.14元，2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元，2018年四川农村居民人均消费支出为12723元。 一审法院认为，原告到被告处接受摩托车驾驶技术培训，原告于2018年5月25日在被告处缴纳培训费620元，原告缴纳的培训费里面包含实际操作培训费、代收代缴考试费。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方实际建立了技术培训合同关系，被告应当按照合同约定和法律规定对原告进行技术培训。本案原告以合同纠纷为由起诉，若原告要求被告承担合同责任，应以被告未履行合同义务或履行合同义务不符合约定为前提。但从审理查明的情况看，被告已按照驾驶员培训规定对原告进行了培训，已履行技术培训的义务。摩托车驾驶证考试项目包括科目一理论考试、科目二路考及科目三理论考试。原告已于2018年6月4日通过科目一理论考试。2018年6月5日，原告在被告的教练带领下到隆昌市交警队准备进行摩托车驾驶证科目二的考试。原告是在隆昌市交警队准备科目二考试的侯考过程中，驾驶摩托车练习过单边桥时，从摩托车上摔下而受伤。因科目二、科目三考试尚未结束，原告受伤的时间还在原、被告的合同期间内。虽然原告是在原、被告的培训服务合同期间内受伤的，但原告未提交证据证明其在科目二考试前驾驶摩托车练习是按照被告单位教练的要求而进行的考前练习，且原告在驾驶摩托车练习时没有教练在现场进行指导，后原告驾驶摩托车时因操作不当最终导致其受伤。故原告自身应承担主要责任。综合本案案情，对原告受伤的损失，应由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。对原告刘润芬的损失该院核定为：1、原告主张医疗费40831.81元，因原告提交有隆昌市中医院的住院结算票据合计为40831.81元，结合住院病例、住院治疗费用清单及出院证明等证据可以认定原告的住院医疗费支出情况，该院予以认可。该院支持医疗费为40831.81元。2、原告主张护理费2800元，经审理查明原告共住院28天，该院支持100元/天×28天=2800元。3、原告主张住院伙食补助费840元，该院支持30元/天×28天=840元。4、原告主张误工费10560.53元，原告向该院提交其受伤前一年的工资收入证明，对原告受伤前一年的月平均工资收入为2640.14元，原告的住院天数为28天，出院医嘱为休息3个月，故该院支持误工费2640.14元/月×4个月=10560.56元。5、原告主张交通费、住宿费2000元，原告未提交证据予以证明，结合原告住院28天，该院酌情支持交通费500元；住宿费于法无据，该院不予支持。6、原告主张精神损失费5000元，原告经鉴定为十级伤残，该院支持被告向原告支付精神损失费5000元。7、原告主张伤残赔偿金66432元，因原告经鉴定为十级伤残，该院支持伤残赔偿金为33216元×20年×0.1=66432元。8、原告主张鉴定费1850元，该院予以支持。9、原告主张后续医疗费11000元，经鉴定后续医疗费为10000至11000元，该院支持后续医疗费为10500元。10、原告主张被抚养人生活费1590.38元，该院支持12723元/年×5年×10%÷4人=1590.38元。故原告的各项损失合计140904.75元，由原告自行负担60%，即84542.85元，被告负担40%，即56361.90元。 一审法院判决：一、被告隆昌市鹏诚机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内向原告刘润芬支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费等共计56361.90元；二、驳回原告刘润芬的其他诉讼请求。 二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是因履行摩托车驾驶员教育培训合同而引发的人身损害纠纷，争议焦点为一审判决对责任划分是否恰当。 刘润芬上诉称鹏诚驾校仅对其培训两小时科目二就约考的行为属未尽培训义务，应承担全部赔偿责任，但培训时间长短与是否尽到培训义务无必然联系，刘润芬对约考科目二也未表示反对。且刘润芬在考试当天进入培训场地练习符合常理，练习过程中鹏诚驾校因教练未在场指导应当承担部分责任，刘润芬系因自身操作不当导致受伤，应承担主要责任。刘润芬称鹏诚驾校未为其提供女性摩托车用于练习，增大了其受伤的可能性，但一审庭审中刘润芬陈述使用的是自己的摩托车进行练习，鹏诚驾校并未增大其受伤的可能性，故刘润芬该上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院对本案的责任划分并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘润芬的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3158元，由刘润芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯