湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6341号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，营业场所恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。代表人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：巴东县新超婚庆有限公司，住所地巴东县野三关青龙桥社区，统一社会信用代码91422823667669394L。法定代表人：王素园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈代桂，女，生于1970年3月18日，土家族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址巴东县，是巴东县新超婚庆有限公司前任法定代表人，该公司现任法定代表人王素园之母，代理权限为特别授权。被告：陈代桂，身份情况同前。被告：王素园，男，生于1993年7月31日，土家族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址巴东县，被告：荣绍英，女，生于1986年4月20日，汉族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址巴东县，被告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号，营业执照登记统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剧，该公司员工，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）诉与被告巴东县新超婚庆有限公司（以下简称巴东新超公司）、恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、陈代桂、王素园、荣绍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告建行恩施分行的委托诉讼代理人黄艾，被告巴东新超公司和被告陈代桂、被告农发担保公司的委托诉讼代理人刘剧到庭参加了诉讼。被告王素园、荣绍英经本院以微信方式送达民事诉状、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴东新超公司偿还借款本金5280000元及截止2019年6月4日止的利息455959.59元，并按双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的标准10.6425%支付自2019年6月4日至所有款项还清之日止的利息；2、判令被告农发担保公司、陈代桂、荣绍英、王素园对被告巴东新超公司在原告处的所有贷款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告巴东新超公司因正常经营需要资金周转向原告申请贷款，双方于2016年12月26日签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为：ESFHYYB20161226），合同约定由原告向被告新超公司贷款人民币6000000元，贷款期限为一年，即自2016年12月26日至2017年12月25日，贷款利率为固定利率即LPR利率加5基点，被告新超公司需在每月20日向原告支付到期利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告农发担保公司为所有贷款本息及原告为实现债权可能发生的费用承担保证责任，并签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，同时在原告处开设了保证金专户。后原告与被告巴东新超公司签订了《人民币贷款期限调整协议》，协议约定借款期限到期日为2018年12月27日，贷款利率为7.095%，贷款逾期利率上浮50%。另外被告陈代桂、荣绍英、王素园对被告巴东新超公司在原告处的所有货款本息承担连带保证责任。后原告如约向被告巴东新超公司发放了贷款6000000元。现贷款已经到期，各被告均未履行还款义务，2019年6月4日原告扣划被告农发担保保证金720000元。现为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持。被告巴东新超公司、陈代桂、农发担保公司对原告起诉所称的事实和诉讼请求没有异议。被告王素园、荣绍英没有答辩。经审理查明，原告建行恩施分行系于2005年1月24日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司分公司类型企业非法人，登记经营范围有人民币贷款业务。被告巴东新超公司系于2007年11月1日在巴东县工商行政管理局野三关工商所登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围有餐饮服务和婚庆装饰品生产。被告农发担保公司系于2006年3月16日在恩施州工商行政管理局登记成立的股份有限公司（非上市）类型企业法人，登记经营范围有贷款担保。被告陈代桂是被告巴东新超公司原法定代表人，被告王素园是被告陈代桂之子，被告荣绍英是被告巴东新超公司员工和监事。2016年12月26日，原告建行恩施分行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告巴东新超公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定甲方以日常经营周转需要流动资金为由向原告借款人民币6000000元，借款期限壹年，即从2016年12月26日起至2017年12月25日，借款利率为固定利率，即LPR利率加5个基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告陈代桂、王素园、荣绍英分别作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的原告建行恩施分行签订《自然人保证合同》各一份，分别约定以上被告对被告巴东新超公司向原告的借款本息承担连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金、利息（复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。同日，被告农发担保公司作为保证人、出质人（甲方）与作为债权人、质权人（乙方）的原告签订《保证合同》《保证金质押合同》各一份。《保证合同》约定被告农发担保公司为被告巴东新超公司在原告处的前述借款提供保证，保证方式为连带责任保让，保证的范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项以及乙方实现债权与担保权而发生的费用，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。《保证金质押合同》约定甲方在原告处开设保证金专用账户，并为被告巴东新超公司在原告处的前述借款提供保证金质押担保，甲方应在合同签订之日起十个工作日内将人民币700000元存入保证金账户，质押担保的范围与前述保证合同的担保范围相同。该合同签订后，被告农发担保公司于2016年12月27日向保证金专户存入保证金700000元。上述合同签订后，原告于2016年12月28日给被告巴东新超公司拨付贷款600万元，双方于该日形成《借款借据》，借据载明年利率4.35%。被告巴东新超公司收到贷款后，支付了贷款利息，但未如约向原告偿还本金。2017年12月19日，被告巴东新超公司作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告、作为担保人（丙方）的被告农发担保公司签订《人民币贷款期限调整协议》一份，约定乙方同意对甲方在原贷款合同项下的借款本金6000000元延长期限至2018的12月27日，利率调整为固定利率7.095%、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。调整协议签订后，被告巴东新超公司只如约向原告支付利息到2018年7月，此后经原告催收再未付款，2018年6月4日，原告扣划保证金账户内的金额720000元抵减借款本金，截止该日，被告巴东新超公司下欠原告借款本金5280000元、截止该日的利息455959.59元。因此后被告巴东新超公司经催收仍未支付贷款本息，现原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告巴东新超公司向原告借款的事实，原告举证有借款合同、借据、调整协议、催款通知书、利息计算表予以证明，且到庭双方当事人无异议，应认定被告巴东新超公司向原告借款的事实成立，与原告之间债权债务关系明确。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案的借款本金数额，本案合同签订后，原告向被告拨付的借款为人民币6000000元，合同期间被告未偿还本金，后原告从保证金账户扣收本金720000元，此后被告巴东新超公司没有偿还本金的事实，现原告主张案借款下余本金为5280000元有事实来源，且到庭的双方当事人无异议，因此应认定至今借款下余本金数额为5280000元。关于原告请求的支付利息问题，双方对合同签订时利率为4.35‰、期限调整协议签订后利率7.095%、逾期罚息标准为贷款利率上浮50%没有异议，原告现主张至2019年6月4日下欠利息455959.59元，同日要求自此日后按10.6425%计算利息具有双方的合同约定依据，且不违反法律规定，因此对原告的相关主张本院予以支持，利息的计算自利息已付至的次日即2019年6月5日起计至借款本息全部清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告农发担保公司与原告签订《保证合同》，被告陈代桂、王素园、荣绍英与原告签订《自然人保证合同》，自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，且均未超过保证期限，因此对原告要求被告承担保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持。被告巴东新超公司对现仍下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，其他各被告应依法承担连带保证责任。被告王素园、荣绍英经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴东县新超婚庆有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司恩施分行贷款人民币5280000元，至2019年6月4日的利息455959.59元，并以5280000元为基数按利率10.6425%自2019年6月5起计付利息至贷款本息全部清偿之日止。二、被告恩施州农发信用担保股份有限公司、陈代桂、王素园、荣绍英对被告巴东县新超婚庆有限公司的支付责任承担连带保证责任，该四被告实际履行清偿责任后，有经向被告巴东县新超婚庆有限公司追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费51952元，减半交纳25976元，由被告巴东县新超婚庆有限公司负担，由被告恩施州农发信用担保股份有限公司、陈代桂、王素园、荣绍英连带缴纳。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成需公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年十一月二日书记员  苏 蜀