江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4957号 原告：太仓市景苑物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇桃园新村**楼，统一社会信用代码91320585753227867T。 法定代表人：张永兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方建宏，该公司员工。 被告：陈明，男，1971年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告太仓市景苑物业管理有限公司与被告陈明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告太仓市景苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人方建宏到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市景苑物业管理有限公司在庭审过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告陈明支付原告太仓市景苑物业管理有限公司租金127500元及水电费12533元。事实与理由：2013年，浏河镇听海雅苑小区业主大会将该小区内的相关经营性商业用房委托原告出租经营。2013年10月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于太仓市浏河镇听海路158号的面积约为357.88平方米的房屋及房内物品出租给被告，双方约定租期为2013年12月1日起至2015年11月30日止，年租金30000元，租金按年支付，被告应在上次所缴租金期满前1月向原告支付下期租金。合同到期后，被告继续承租涉案房屋及屋内物品，直至2019年4月30日，原、被告协议解除了租赁合同，被告腾退了涉案房屋。2013年12月1日至2019年4月30日期间，被告共应支付原告租金162500元，但被告仅实际支付35000元，余款127500元始终未付。截至2015年7月15日，原告共为被告代付水费1128元、电费9661元，合计10789元；2018年11月至2019年3月，原告共为被告代付电费1744元；综上，被告尚应支付原告由原告代付的水电费合计12533元。合同解除后，原告多次催要前述租金及水电费无果。 被告陈明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了物业管理服务合同1份、房屋租赁合同1份、房租归还协议1份、付款承诺1份、承诺书1份、欠条1份、电费发票5份。物业管理服务合同签订于浏河镇听海雅苑小区业主大会之间，根据该合同第13条的约定，浏河镇听海雅苑小区业主大会将物业管理区域内的经营性商业用房委托给原告出租经营。房屋租赁合同签订于原、被告之间，合同约定与原告庭审中的陈述一致，原、被告分别在合同的甲、乙方处盖章、签字，落款日期为2013年10月17日。房租归还协议签订于原、被告之间，原告为甲方，被告为乙方，协议载明“甲、乙双方在2013年10月17日本着平等自愿、协商一致的原则签订了租房合同。该房的年租金为人民币叁万元整（小写30000元）按年度、提前一个月交，乙方提出租赁期限为2013年12月1日至2015年11月30日止，首付租金伍仟元整（小写：5000元），直至现在未交过，乙方欠甲方租房款伍万伍仟元整（小写55000元）。该房自租赁之日起至今，水、电费乙方没交过，一直由甲方代付，水费壹仟壹佰贰拾捌元（小写：1128元），电费：玖仟陆佰陆拾壹元整（小写：9661元）。总的乙方欠甲方人民币：陆万伍仟柒佰捌拾玖元整（小写：65789元）。根据以上情况，甲、乙双方再次协商一致同意：乙方必须在二个月内将所欠款项全部交与甲方，如在二个月内没交，甲方将无条件收回该房。所欠款项通过法律途径处理。”，原、被告分别在合同上盖章，落款日期为2015年7月15日。付款承诺载明“本人租用听海雅苑小区物业用房2年多，所欠房租费今天先付伍仟元整，余下至2016年11月30日的房租、水电费欠款在2016年5月15日前付清，否则物业公司有权锁门，不再把房屋租借我。承诺人身份证：”，被告在承诺人处签字，落款日期为2016年1月22日。承诺书载明“我本人向方总承诺，关于房租一事，订于2017年元月15日前交房租叁万元整￥30000.00逾期不到位请贵公司将地门锁掉，我保证无怨无悔。”，被告在承诺人处签字，落款日期为2016年12月12日。欠条载明“今欠到张永兴房租合计五年总金额壹拾伍万元整（150000.00）已付叁万伍仟，剩余壹拾壹万伍仟元整（115000.00）（还款计划于2018年分三期付给张永兴房租费，于2018年6月1日前还20000.00，10月份前还40000.00，剩余2018年底前全部结清）”，被告在欠款人处签字，落款日期为2018年3月13日。电费发票计5份，开票日期分别为2019年1月4日、2019年1月4日、2019年3月25日、2019年3月25日、2019年3月25日，购买方的名称及住址均为太仓市景苑物业管理有限公司、听海雅苑小区商铺158，金额分别为408元、358元、411元、326元、241元。本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显的疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，虽然原告提交的承诺书及欠条上有“方总”、“张永兴”的记载，但结合张永兴为原告法定代表人，方建宏为原告员工的事实，本院认定实际的法律关系发生于原、被告之间，综上，本院采信原告提交的证据，对原告主张的合同事实予以认定。关于被告应付租金金额及已付租金金额的事实，租赁期间的起点有原告提交的房屋租赁合同在卷佐证，本院予以认定，原告主张原、被告之间的租赁合同于2019年4月30日解除，现无证据表明双方之间的租赁合同关系在该时间之前已解除，被告亦未出庭发表相应意见，本院采纳原告的陈述，认定租赁期间为2013年12月1日至2019年4月30日，计65个月，对应的租金金额为162500元，而关于被告实际支付的租赁金额，根据2018年3月13日欠条的记载，被告截至当日共计支付租金35000元，现无证据表明被告在出具欠条后支付过租金，被告亦未出庭发表相应意见，应当承担相应的不利后果，故本院认定被告已支付租金35000元。关于被告结欠的水电费，根据2015年7月15日协议的记载，截至当日被告共应支付原告由原告代付的水电费10789元，现无证据表明被告在上述协议签订后支付过水电费，被告亦未出庭发表相应意见，应当承担相应的不利后果，故本院认定被告欠付截至2015年7月15日的水电费10789元，关于2018年11月至2019年3月的电费，被告未出庭发表相应意见，根据原告提交的电费发票，结合原告此前曾替被告代付水电费的事实，本院认定原告替被告代付2018年11月至2019年3月的电费1744元。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。结合本院查明的事实，被告尚应支付原告租金127500元，现双方约定的支付期限已届满，原告要求被告支付剩余租金，符合法律规定，本院予以支持。原告替被告代付水电费，意味着被告获得了相应的利益，被告应负有返还之义务，被告在相关协议中亦明确过支付原告水电费的意思，现原告要求被告支付水电费合计12533元，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明支付原告太仓市景苑物业管理有限公司租金127500元、水电费12533元，合计140033元，于本判决生效之日起10日内支付至原告太仓市景苑物业管理有限公司确认的银行账户（户名：太仓市景苑物业管理有限公司，开户行：太仓农村商业银行，账号：7066401001120100091330）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告陈明负担。原告同意其预交的案件受理费1550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵静