大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6431号 原告：孙春莲，女，1978年6月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。 被告：边疆，男，1958年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告孙春莲与被告边疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙春莲的委托代理人王军、被告边疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金75万元，并自2018年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期给付利息。事实与理由：2016年12月12日，被告向原告借款人民币10万元整，约定月利息4%，借期两个月（2016年12月13日至2017年2月12日），当日原告指示他人向被告个人帐户转帐10万元，2016年12月13日被告出具借条载明借款事实。2016年12月20日，被告继续向原告借款，原告分别于2016年12月20日、2016年12月21日指示他人向被告个人帐户转帐共65万元（形成借款当时的出借人是于某），并约定借期两个月（2016年12月21日至2017年2月20日），利息继续按照月息4%支付，2016年12月21日被告向原告出具借条载明借款事实。借款发生后，被告依照约定定期向原告支付利息。借款到期后，被告没有依照约定向原告偿还本金，但继续不定期给原告利息。截止2018年4月21日，被告停止支付利息，也不返还本金，而且对原告的催讨，被告也一直不予理会，原告无奈，起诉至贵院，请依法裁判。 被告边疆辩称，借款本金75万元有异议，应该是65万元，我收到的是65万元，借条上也写明65万元。其中10万元是4%的利息，另外55万元没有利息。当时原告答应给我卖房子，收取好处费，原计划房子卖到1500万，好处费按照5%收取，正好为65万元。我没有任何抵押，原告借给我65万元，这是借款发生的原因。对原告诉讼的利息不同意支付，因为当时就告诉我是好处费，所以原告提前把这个费用提前给我用，卖完房子后扣除该费用，没有抵押也没有其他手续。现在房子也没有卖成功，但每月初需要支付原告一部分本金，每月3万元，共支付了30.5万元。合同签订后两个月要还，已经还了50万元，时间是2017年3月24日。现在被告已经偿还完毕，而且被告多付了15万多。从2017年1月开始至2018年4月共还了30.5万元，3月24日偿还了50万元。 经审理查明，2016年12月12日，原告孙春莲通过证人于某账户向被告边疆银行账户转款10万元。2016年12月13日，被告边疆向原告孙春莲出具借条一张，内容为：今向孙春莲借款人民币10万元，月利息4%，借期贰个月（2016年12月13日-2017年2月12日）。原告孙春莲通过证人于某账户分别于2016年12月20日、2016年12月21日向被告边疆银行账户转款20万元、35万元，共计55万元。2016年12月21日，被告边疆向原告孙春莲出具借条一张，内容为：今向孙春莲借款人民币55万元，借期贰个月（2016年12月21日-2017年2月20日）。另外，2016年12月16日，于某向被告边僵银行账户转款10万元。被告边疆于2016年12月21日向于某出具借条一张，内容为：今向于某借款10万元，借款期限（2016年12月21日-2017年2月20日）。2017年1月3日，原告孙春莲与于某签订一份《债权转让协议》，约定于某将对边僵2016年12月21日的债权（10万元本金加利息）全部转让给孙春莲，孙春莲按照本协议直接向边僵主张债权。当日，孙春莲向于某银行账户转款75万元。被告边僵于2016年12月21日向原告孙春莲银行账户转款2.6万元，被告边疆于2017年1月24日、2月28日、3月30日、4月27日、5月27日、6月26日、7月27日、9月5日向原告孙春莲银行账户分别转款3万元，于2017年10月25日向原告银行账户转款3.5万元，于2018年1月9日向原告银行账户转款2.5万元，于2018年4月18日向原告银行账户转款3万元。另外，被告边僵于2017年3月24日向于某银行账户转款50万元，于2016年12月29日至2018年4月27日向于某银行账户转款4.5万元。证人于某庭审中称，案涉三笔借款均约定月息4%，被告边疆向其银行转账的款项均为被告边疆另外向证人借的款项，其中偿还的4.5万元是2016年8月22日向被告出借的10万元款项，双方约定该笔借款利息为每月3000元，证人于2016年8月22日向被告边僵银行转款9.7万元；50万元是2017年1月22日向被告出借30万元及2017年2月24日向被告出借20万元共计50万元的款项，双方约定了利息为4%，故证人分别于上述时间向被告边僵银行转账28.8万元和19.2万元。证人于某庭审中提供其中国工商银行大连黄河街支行借记卡账户历史明细清单一份及工商银行电子回单，上述证据记载证人于某向被告边僵银行转账时间及金额一致。被告庭审中表示庭后核实，本院限期七日内提供书面意见，被告至今未提供。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、债权转让协议、证人于某证言、被告提供的民生银行账户对账单、招商银行流水单，证人于某提供的工商银行账户历史清单、工商银行电子回单等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应向原告偿还于某向其出借的10万元款项；2、原告向被告出借的55万元及于某向被告出借的10万元借款是否约定利息；3、被告向于某偿还的款项是否是偿还本案借款；4、被告向原告偿还的款项是本金还是利息； 一、关于被告是否应向原告偿还于某向其出借的10万元款项问题。因于某向被告出借10万元借款后，于某与原告签订了《债权转让协议》，于某将该笔债权转让给原告，原告自此取得了该笔债权，原告有权要求被告向其偿还，故被告应向原告偿还该笔借款。 二、关于原告向被告出借的55万元及于某向被告出借的10万元是否约定利息问题。原告向被告出借的10万元约定了借款利息为月利率4%，被告于出具55万元借款当日向原告账户转账汇款2.6万元，此时被告总计向原告借款65万元，其向原告偿还款项与借款总额恰好为4%，被告自2017年1月24日起至2017年9月5止，每月向原告账户转账固定金额3万元，于某于2017年1月3日将向被告出借的10万元款项转让给原告后，被告自此尚欠原告借款75万元，按照月利率4%计算，每月利息恰好为3万元，况且原告与被告并不认识，原告及于某向被告无偿提供借款，不符合常理，上述被告还款情况结合证人证言分析，原告主张该两笔借款均约定月息为4%，符合常理，本院予以采纳。被告主张该两笔借款没有利息约定，依据不足，本院不予采纳。 三、关于被告向于某偿还的款项是否是偿还本案款项问题。于某提供的证据足以证明被告与于某之间存在其他民间借贷关系，被告未提供证据证明其向于某银行账户转入的款项系偿还案涉款项，故被告主张向于某银行账户转入的款项系偿还本案借款，依据不足，本院不予采纳。 四、关于被告向原告偿还的款项是本金还是利息问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条约定，债务人除住债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方未约定偿还顺序，依照上述规定，被告偿还的款项款项首先冲抵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”双方约定的利率超为月利率4%即年息48%，超过年利率36%，依据上述规定，被告所偿还的款项应当按照年利率36%抵扣利息，其余抵扣本金。 按照被告的还款时间及金额分别计算抵扣利息及本金为：2016年12月21日被告偿还2.6万元，应抵扣的利息789元（10万元×36%÷365天/年×8天，取整），抵扣本金为25211元（26000元-789元），剩余本金为724789元（75万元-25211元）；2017年1月24日偿还3万元，应抵扣的利息为24305元（724789元×36%÷365天/年×34天，取整），抵扣本金5695元（30000元-24305元），剩余本金719094元（724789元-5695元）；2月28日偿还3万元，应抵扣的利息为24824元（719094元×36%÷365天/年×35天，取整），抵扣本金5176元（30000元-24824元），剩余本金713918元（719094元-5176元）；3月30日偿还3万元，应抵扣的利息为21124元（713918元×36%÷365天/年×30天，取整），抵扣本金8876元（30000元-21124元），剩余本金705042元（713918元-8876元）；4月27日偿还3万元，应抵扣的利息为19471元（705042元×36%÷365天/年×28天，取整），抵扣本金10529元（30000元-19471元），剩余本金694513元（705042元-10529元）；5月27日偿还3万元，应抵扣的利息为20550元（694513元×36%÷365天/年×30天，取整），抵扣本金9450元（30000元-20550元），剩余本金685063元（694513元-9450元）；6月26日偿还3万元，应抵扣的利息为20270元（685063元×36%÷365天/年×30天，取整），抵扣本金9730元（30000元-20270元），剩余本金675333元（685063元-9730元）；7月27日偿还3万元，应抵扣的利息为20649元（675333元×36%÷365天/年×31天，取整），抵扣本金9351元（30000元-20649元），剩余本金665982元（675333元-9351元）；9月5日偿还3万元，应抵扣的利息为26274元（665982元×36%÷365天/年×40天，取整），抵扣本金3726元（30000元-26274元），剩余本金662256元（665982元-3726元）；10月25日偿还3.5万元，应抵扣的利息为32659元（662256元×36%÷365天/年×50天，取整），抵扣本金2341元（35000元-32659元），剩余本金659915元（662256元-2341元）；2018年1月9日偿还2.5万元，应抵扣的利息为49466元（659915元×36%÷365天/年×76天，取整），被告偿还的款项不足以抵偿利息，故全部冲抵利息。2018年4月18日偿还3万元，自2018年1月9日至此应抵扣利息为64437元（659915元×36%÷365天/年×99天，取整），被告偿还的款项不足以抵偿利息，故全部冲抵利息。通过上述计算，被告尚欠原告借款本金659915元。因此，原告主张被告偿还借款本金的合理数额为659915元，合理部分本院予以支持。 关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，虽然双方约定的借款利息超过年利率24%，但是原告要求被告自2018年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告边疆自本判决生效之日起十日内偿还原告孙春莲借款本金659915元及利息（利息计算方式：以659915元为基数，自2018年4月21日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。 二、驳回原告孙春莲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元、保全费5000元，共计10650元（原告已预交），由原告孙春莲负担450元，由被告边疆负担10200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 员 王殿刚 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 夏得彬 书 记 员 张 颖