湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2414号原告：周昌勇，男，汉族，1979年8月25日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：邹锦峰，男，汉族，1978年1月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：张继为，男，汉族，1958年9月15日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告周昌勇与被告邹锦峰、张继为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌勇、被告邹锦峰到庭参加诉讼，被告张继为经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币20，000元；2、要求两被告支付利息人民币6，000元（自2018年5月至2019年7月22日止按月利率２分算），及后段利息按月息两分算到偿还之日止；３、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。被告邹锦峰于2017年11月12日及2018年1月4日分两次共向原告借款人民币20,000元，并称于2018年3月16日及4月30日归还。被告邹锦峰本人以及担保人张际维签字并按手印（有欠条为证），然而两被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告邹锦峰辩称，1、两次借款属实，约定利息过高，双方于2018年5月约定不再计算利息。其于2018年5月、6月每月还款2,000元，年底还款1,000元，之后未再还钱；2、15，000元欠条上的“张际维”系其所签，该笔借款应由其自行偿还，与被告张继为无关。被告张继为辩称，其姓名为“张继为”，而欠条上的担保人为“张际维”，其与本案无关。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周昌勇与被告邹锦峰系朋友关系。2017年11月12日，邹锦峰因资金周转需要，向周昌勇借款，并向周昌勇出具欠条一张，双方在欠条中约定，借款金额为15，000元，借款期限至2018年3月16日，利息为600元每月，且在该欠条下方手写注明：“欠款人担保人签字并按手印，负连带责任：张际维。”。周昌勇当日通过微信转账的方式向邹锦峰出借了15，000元。2018年1月4日，邹锦峰再次向周昌勇借款，并出具欠条一张，双方约定借款金额为5，000元，借款期限至2018年4月30日，利息300元每月。邹锦峰自2017年12月12日起至2018年4月共计还款2,800元，后与周昌勇口头约定：“自2018年5月起每月还款2,000元，还款11个月，共计还款22，000元，双方之间的借款不再计算利息。”后邹锦峰于2018年5月５日还款2,000元，于2018年6月还款2,000元，于2019年1月还款1,000元，之后未再还款。原告多次催讨未果，因而起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告邹锦峰向原告周昌勇借款，双方成立民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告周昌勇作为出借方履行了出借义务，被告邹锦峰作为借款方亦应履行还款义务。原告周昌勇与被告邹锦峰虽在2018年5月口头约定自2018年5月起邹锦峰每月向周昌勇偿还2,000元，共计偿还11个月，共计还款22，000元，双方之间的借款不再计算利息，但该口头协议是附条件的，被告邹锦峰并未按照该口头协议的约定履行还款义务，故该口头协议未发生法律效力。对被告邹锦峰提出借款已变更为不支付利息的抗辩意见本院不予采纳。关于借款本金和利息的数额，虽然原、被告约定的利率超过年利率36%，但至2018年4月30日被告向原告支付的利息为2,800元，未超过年利率36%，对于该阶段已支付的利息本院予以认可。原告主张自2018年5月起要求被告按月利率２%支付利息至债务全部履行完毕的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因20，000元借款本金按月利率2%计算利息为每月利息400元，被告2018年5月偿还原告2，000元，应视为支付当月利息400元，偿还本金1，600元；2018年6月偿还原告2，000元，应视为支付当月利息400元，偿还本金1，600元；2019年1月偿还原告1，000元，应视为支付2018年7月后的利息。故借款本金20，000元，减去2018年5、6月偿还本金数额3，200元，尚欠借款本金16，800元，利息按月利率2%自2018年7月１日计算至2019年7月31日为4，368元，减去被告2019年1月份支付的1，000元，尚欠本阶段利息为3，368元。关于原告主张被告张继为承担还款责任的诉讼请求，因15,000元欠条中担保人签名“张际维”与被告张继为的名字不同，被告邹锦峰提出欠条中的“张际维”系邹锦峰所写，原告周昌勇也无其他证据证明欠条中的“张际维”系被告张继为亲笔签名，且该笔借款约定还款期限为2018年3月16日、保证方式为连带责任保证，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2018年9月16日前）要求保证人承担保证责任，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，本院对原告要求张继为承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告邹锦峰应偿还原告周昌勇借款本金人民币16，800元，利息3，368元，共计20，168元，后段利息按年利率24%，自2019年8月1日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告邹锦峰自本判决生效后十日内偿还原告周昌勇借款本金16，800元，利息3，368元，共计人民币20，168元，后段利息按年利率24%，自2019年8月1日起计算至清偿之日止；二、驳回原告周昌勇的其他诉讼请求。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告邹锦峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十一月十一日书记员  杨 喆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。