河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审280号申请执行人:辉县市市场监督管理局（原辉县市食品药品监督管理局）,住所地辉县市文昌大道76号,统一社会信用代码：11410782MB1815076D。法定代表人:徐金锁，局长。委托代理人:段训鹏，该局执法人员。被执行人:辉县市泉都食品有限公司,住所地辉县市高庄乡后郭雷村西,统一社会信用代码：91410782MA3XBEK16R。法定代表人：宋宾瑞。申请执行人辉县市市场监督管理局以被执行人辉县市泉都食品有限公司未主动履行已发生法律效力的（辉）食药监食罚〔2019〕1号行政处罚决定书，于2019年11月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理该案，并向申请执行人送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月20日，申请执行人接国家食品安全抽样检验结果通知书、抽样单（编号：DC18140500150800186）及河南华测检测技术有限公司检验报告（NO：A2180218308108016C），标示被执行人生产的“宽粉”（生产日期：2018年9月13日，规格240克∕袋），经抽样检验，二氧化硫残留量项目不符合GB2760－2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，二氧化硫残留量项目检验结果为0.41g∕kg,该检验项目不合格。2018年12月21日，申请执行人向被执行人送达国家食品安全抽样检验结果通知书、国家食品安全抽样检验抽样单（编号：DC18140500150800186）、国家食品安全抽样检验告知书（NO：DC18140500150800017）、河南华测检测技术有限公司检验报告（NO：A2180218308108016C）。同日进行现场检查，该公司未进行生产，未发现有成品“宽粉”，未发现商标“冯民生+图形”、规格240克∕袋的包装材料。截止2019年1月4日，被执行人未提出复检。申请执行人经初步审查，被执行人涉嫌生产不符合食品安全标准的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定。2019年1月4日，申请执行人经审批决定立案。申请执行人于2019年1月11日对被执行人法定代表人宋宾瑞进行了询问调查；并调取了代加工协议、被执行人营业执照复印件、食品生产许可证复印件等证据材料；同日向被执行人下达责令改正通知书，提出改正内容及要求，责令其立即改正。申请执行人于2019年1月15日分别对证人郭海全及被执行人法定代表人宋宾瑞进行询问调查。2019年1月16日，被执行人向申请执行人提交了整改报告。2019年1月21日，申请执行人又对被执行人进行现场检查，被执行人未进行生产，未发现购进食品及食品原料。2019年1月23日，申请执行人向安阳市龙安区食品药品监督管理局发出关于协查“代加工协议”真伪的函，于2019年3月4日收到复函及证据材料，并于2019年4月2日对被执行人法定代表人宋宾瑞进行询问调查。2019年4月3日，申请执行人办案人员形成案件调查终结报告，同日进行了合议。2019年4月8日，经申请执行人集体讨论。合议和集体讨论后，认为被执行人的违法行为应予行政处罚。2019年4月9日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先告知书和听证告知书，告知其违法事实、拟处理理由、依据及内容等，并告知其可在收到告知书之日起三日内提出陈述申辩意见或到申请执行人处进行陈述和申辩及提出听证申请，逾期视为放弃陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在上述规定的期限内未提出陈述申辩、未提出听证申请。2019年4月15日，经申请执行人集体讨论决定，并经从事行政处罚决定审核的人员进行审核、行政机关负责人审批。2019年4月15日作出（辉）食药监食罚〔2019〕1号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定，2018年12月20日，接国家食品安全抽样检验结果通知书、抽样单（编号：DC18140500150800186）及河南华测检测技术有限公司检验报告（NO：A2180218308108016C），标示被执行人生产的“宽粉”（生产日期：2018年9月13日，规格240克∕袋），经检验，二氧化硫残留量项目不合格。2018年12月21日，申请执行人将不合格报告书送达被执行人法定代表人宋宾瑞并对被执行人进行了现场检查，被执行人未进行生产，未发现有成品“宽粉”，未发现商标“冯民生+图形”、规格240克∕袋的包装材料。截止2019年1月4日，被执行人未提出复检。2019年1月4日，经审查批准立案。2019年1月11日，承办人员对被执行人法定代表人宋宾瑞进行了调查。宋宾瑞称该批“宽粉”和新乡市食品药品检验所检验的，标示生产日期为2018年7月20日的“粉皮”是同一批次的粉皮，其实都销售给了该厂的业务员郭海全，销售价格是2.3元一市斤，合4.6元一千克，共销售了500kg。与安阳市民生香香味业有限责任公司签订了加工合同，由安阳市民生香香味业有限责任公司提供包装，被执行人打印生产日期，交给郭海全包装，共包装了20件，40袋∕件，240克∕袋。包装好的“宽粉”全部销售给了安阳市民生香香味业有限责任公司，销售价格是2.3元一市斤，合4.6元一千克。开具有销售票据，没有提供检验报告。剩余的未包装的“宽粉”由郭海全销售了。生产的这批“宽粉”是由卫辉市华瑞实业有限公司生产的淀粉生产加工的，造成该批“宽粉”二氧化硫不合格的原因可能是淀粉中的二氧化硫超标带入到粉皮中的。无法提供该批“淀粉”的购进票据、记录登记及检验报告。2019年1月15日对郭海全调查，郭海全称，不知道安阳市民生香香味业有限责任公司，也没有业务往来。2018年7、8月份的时候，宋宾瑞委托其包装一些“宽粉”，由宋宾瑞提供包装袋、纸箱、粉皮。郭海全按天赚取，包装好的产品交给了宋宾瑞。2019年1月15日，对宋宾瑞调查，宋宾瑞承认是由他给郭海全提供打印好生产日期的包装，生产了20箱（40袋∕箱、240克∕袋）的“宽粉”，已全部销售给了安阳市民生香香味业有限责任公司，销售价格是2.3元一市斤，合4.6元一千克。宋宾瑞称电话告知安阳市民生香香味业有限责任公司“宽粉”不合格的情况，并通知召回。安阳市民生香香味业有限责任公司称已知道该批“宽粉”不合格的情况，已向市场召回该批“宽粉”。暂时未召回该批不合格“宽粉”。2019年1月23日，就被执行人涉嫌生产不符合食品安全标准的食品“宽粉”，向安阳市民生香香味业有限责任公司所在地协查。2019年3月4日收到安阳市龙安区食品药品监督管理局“复函”，显示安阳市民生香香味业有限责任公司委托被执行人生产过“宽粉”，提供的“销售出库单”显示2018年9月15日，被执行人销售到安阳市民生香香味业有限责任公司“宽粉”400袋、“芋头粉”400袋，均为240克∕袋，单价均为2.3元∕袋，生产日期2018年9月13日。经多次联系，宋宾瑞均称不在家，在外地打工。2019年4月2日，对宋宾瑞调查，宋宾瑞称安阳市龙安区食品药品监督管理局“复函”情况属实。“销售出库单”显示的“宽粉”和“芋头粉”是一天生产的，同一批淀粉生产的，配料也是一样的。“芋头粉”比“宽粉”窄。销售价格是2.3元∕袋。包装袋是安阳市民生香香味业有限责任公司提供的，但是袋装的人工成本高，损耗多，按散装2.3元一市斤，合4.6元一千克计算，利润是0.15元一市斤，合0.3元一千克。截止目前，未召回该批不合格“宽粉”。针对出现的二氧化硫残留量不合格的原因，宋宾瑞称应该是生产宽粉的原料淀粉带入的。生产该批“宽粉”使用的是卫辉市华瑞实业有限公司购进的淀粉。但宋宾瑞无法提供该批淀粉的购进记录及台账、检验报告。无法说明使用的是哪批次淀粉。而现场检查，在被执行人原料库及成品库中均未发现标示卫辉市华瑞实业有限公司生产的淀粉。调查情况与现场检查情况相吻合。被执行人承认以上事实。经咨询申请执行人法律顾问，一致认为该批“宽粉”与新乡市食品药品检验所检验的，标示生产日期为2018年7月20日的“粉皮”名称和规格上都存在差异，标示生产日期也不一致，宋宾瑞不能提供该批“宽粉”与该批“粉皮”是同一批的证据，不能认定该批“宽粉”和“粉皮”是同一批次生产。申请执行人于2018年9月14日将被执行人生产该批“粉皮”（标示生产日期为2018年7月20日）的不合格检验报告送达被执行人，被执行人在明知其生产的“宽粉”存在食品安全隐患的情况下，2018年9月15日销售其生产的“宽粉”。被执行人的销售出库单上显示“宽粉”和“芋头粉”数量为400袋（240克∕袋）。不能认定“芋头粉”不符合规定。被执行人生产该批“宽粉”的违法所得应为28.8元。货值金额应为920元。辉县市公安局法制科认为，申请执行人收到报告书后对被执行人现场检查时，该批“宽粉”已销售完，生产该批“宽粉”的面粉已使用完，无法对生产该批“宽粉”的原料“淀粉”进行确定和抽样检验。不能确定粉皮中的二氧化硫来源，被执行人构成犯罪事实不清，证据不足。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项、第五十条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、第一百二十六条第一款第三项，《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收销售该批宽粉的违法所得28.8元；3、罚款53000元；罚没合计53028.8元。并交待了履行方式、逾期履行的后果以及享有提起行政复议、行政诉讼的权利等。2019年4月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年10月22日，申请执行人作出了辉市监食罚催〔2019〕5号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人十日内缴清违法所得、应缴罚款及加处罚款。2019年10月24日向被执行人送达了催告书。因被执行人逾期未履行，现申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为：1.没收违法所得28.8元；2.罚款53000元；罚没合计53028.8元；3.加处罚款53000元；合计金额106028.8元。另查明，因行政机构改革，2019年1月份，原辉县市工商行政管理局、辉县市食品药品监督管理局、辉县市质量技术监督局合并后成立辉县市市场监督管理局，辉县市市场监督管理局印章已于2019年4月底5月初开始启用。合并后，食品药品监督管理行政执法工作由辉县市市场监督管理局负责。本院认为,因行政机构改革，辉县市食品药品监督管理局并入新组建的辉县市市场监督管理局，由辉县市市场监督管理局行使辖区内食品药品监督管理行政执法工作，故辉县市市场监督管理局具有作为申请执行人提起本案强制执行申请的主体资格。申请执行人作出的（辉）食药监食罚〔2019〕1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。其在申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对申请执行人提出的强制执行申请予以准许。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”。本案中，申请执行人一并申请执行加处罚款部分于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：对辉县市市场监督管理局作出的（辉）食药监食罚〔2019〕1号行政处罚决定书中辉县市泉都食品有限公司未履行没收违法所得28.8元，罚款53000元及加处罚款部分（加处罚款从2019年5月3日起每日按罚款53000元数额的3%计算，加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款53000元的数额）准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏晓林