文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2461号上诉人（原审被告）：曾旭平，男，1959年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：申建军，男，1970年11月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。上诉人曾旭平因与被上诉人申建军民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾旭平上诉请求：1.撤销（2019）黔2601民初1889号民事判决；2.撤销（2019）黔2601执保231号民事裁定；3.裁定被上诉人将涉案房屋腾空归还上诉人；4.一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人在支付借款40万元时加收3万元“砍头息”，之后安排邹镇华、朱建华等人暴力讨债，逼迫上诉人写借据、担保等不公平条款。至2017年12月12日，上诉人陆续支付本金及利息共计53.550万元，一审判决不顾事实，对上诉人偿还的款额不予认定，计算方式错误。本案被告户籍地在湖南省，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，凯里市法院没有管辖权而违背规定受理本案，并偏袒被上诉人，是不公平的。恳请二审法院撤销一审判决，维护法律尊严和公平正义。申建军未作出答辩，但在二审庭询中称，已收到上诉人曾旭平偿还借款四笔共计6.3万元，同时认可邹镇华代其收到偿还借款35.00万元。但邹镇华委托其弟弟邹铁武于2016年8月18日收到曾旭平偿还款3.5万元表示不知情。申建军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币400000元，以及从2016年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(计算至2019年3月13日的利息为人民币323736.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月27日被告曾旭平向原告申建军借款400000元，约定利息为30000元，被告曾旭平出具43万元的《借条》给原告申建军，《借条》内容为：今借到申建军人民币肆拾叁万元整，暂定于一个月银行贷款到位归还，超过时期由借款人承担利息。原告申建军实际支付400000元，双方口头约定月利息为5%，被告曾旭平未能按照约定时间偿还借款，原告申建军催要到2016年1月24日被告曾旭平还款共计63000元。2019年3月21日原告申建军要求被告曾旭平还清本金及利息提起诉讼，案经调解未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案曾旭平向申建军借款是事实。曾旭平未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定的利息月息为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现申建军主张将月利率调整为2%，予以准许。故利息应从曾旭平最后支付该笔借款利息之日起计算，即借款以40万元为基数，从2016年1月24日起算至起诉之日2019年3月13日利息共计301150.69元（400000元×1145天×0.24÷365），2019年3月13日后按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。被告曾旭平辩称“原告申建军起诉的民间借贷纯属于高利贷加套路贷”，但其未能举证证明，不予采纳。被告辩称其已归还原告本息535500元，在其提供的还款凭证中未能证明其已支付了原告还款，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告曾旭平于本判决生效之日起十内支付原告申建军借款本金400000元及利息301150.69元，本金利息共计701150.69元，2019年3月14日后的利息按年利息24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。案件受理费5669元，保全费4020元，共计9689元，由被告曾旭平承担。本院二审期间，上诉人曾旭平提供了两份活期账户交易明细，拟证明其在2015年9月25日偿还申建军10000元、2016年3月7日偿还21500元、2016年4月5日偿还10000元。被上诉人申建军未提交新证据。经本院组织双方当事人质证，被上诉人对上诉人提交的证据无异议。经审查，上诉人提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理查明，2015年8月27日上诉人曾旭平向被上诉人申建军借款40万元，被上诉人申建军于当日通过邮政银行及中国建设银行分别转款21万元和19万元到上诉人曾旭平的账户上。上诉人曾旭平于2015年8月27日向被上诉人申建军出具43万元的借条，并约定一个月银行贷款到位归还，超过期限由借款人承担利息。双方口头约定借款月息按5%计算。上诉人曾旭平还款情况如下：①2015年9月24日还款1万元；②2016年2月1日还款2.15万元；③2016年3月7日还款2.15万元；④2016年4月5日还款1万元；⑤2016年4月6日还款1.146万元；⑥2016年8月18日还款3.5万元；⑦2017年8月3日还款5万元；⑧2017年8月31日还款5万元；⑨2017年10月1日还款5万元；⑩2017年12月12日还款20万元。被上诉人申建军认可其委托邹镇华代收上述还款35万元（序号⑦、⑧、⑨、⑩四笔共35万元），但对邹镇华委托其弟弟邹铁武于2016年8月18日收到曾旭平偿还3.5万元在二审庭询中，表示不知道该笔还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效。虽然上诉人出具借条约定的借款本金是43万元，但曾旭平只认可收到40万元，而申建军提供的转账凭证佐证实际出借本金为40万元，故申建军向一审法院起诉时主张借款本金为43万元的请求，本院不予支持，借款本金应以曾旭平实际收到40万元为准。曾旭平自2015年9月24日至2017年12月12日陆续偿还申建军10笔借款，虽然申建军对邹铁武于2016年8月18日收到曾旭平偿还款3.5万元表示不知情，但申建军的委托收款人邹镇华认可是其委托邹铁武去收的该笔欠款，故该笔还款本院予以确认。为此，上诉人曾旭平自2015年9月24日至2017年12月12日共计偿还申建军45.946万元，上诉人曾旭平称其已陆续支付本金及利息共计53.550万元，无相关证据佐证，故应由其承担不利后果。关于利息问题，双方虽约定月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对曾旭平已支付的利息按月利率3%计算，超过部分的利息约定无效。因曾旭平在二审庭询时要求对超过部分的利息依法处理，故对超过部分的利息予以充抵本金。因申建军诉请从2016年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，曾旭平偿还申建军借款、应付利息、充抵本金等计算如下：            计 息 时 间              计息本金（元）              月利率      %              应付利息      （元）              还款金      额（元）              尚欠利息              充抵本金      （元）                  2015.8.27.-2015.9.24              400000              3              11441.              10000              1441.                                2015.9.25-2016.1.23              400000              3              47737                            49178                                2016.1.24--2016.2.1              400000              2              2367              21500              30045                                2016.2.2-2016.3.7              40000              2              9205              21500              17750                                2016.3.8-2016.4.5              400000              2              7627              10000              15377                                2016.4.6              400000              2              263              11460              4180              ?                  2016.4.7-2016.8.18              400000              2              35244              35000              4424              ?                  2016.8.19-2017.8.3              400000              2              92055              50000              46479                                2017.8.4-2017.8.31              400000              2              7364              50000              3843                                2017.9.1-2017.10.1              400000              2              8153              50000                            38004                  2017.10.2-2017.12.12                    361996              2              17138              200000                            182862                  2017.12.13-2019.3.13              179134              2              53711                                                从上表可知，截止2019年3月13日，曾旭平至今尚欠申建军借款本金179134元，利息53711元。上诉人曾旭平认为一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决的理由，本院予以部分支持。上诉人请求撤销（2019）黔2601执保231号裁定，并将房屋腾空归还上诉人的请求，不属于本案审查范。上诉人认为一审法院无管辖权的理由，本院不予支持。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，上诉人在一审法院受理该案后，没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。综上所述，曾旭平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初1889号民事判决；二、上诉人曾旭平在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人申建军借款本金179134元及利息53711元（截止2019年3月13日的利息），共计232845.00元。2019年3月14日之后的利息按本金179134元，年利率24%计算至付清借款本金之日止；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人申建军的其他诉讼请求。一审案件受理费5669元，保全费4020元，二审案件受理费10811元，共计20500元，由曾旭平承担6592元，申建军承担13908元。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 欧阳平二〇一九年十一月二十六日法官助理罗维书记员王嘉