江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3720号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路**华邦国际东厦****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启根，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：王兰芳，女，1965年1月4日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城支公司）因与被上诉人陈启根、原审被告王兰芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。平安财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陈启根的起诉或发回重审；2.上诉费用由陈启根承担。事实与理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金无事实和法律依据。案涉事故中，被上诉人所主张的各项损失已经一、二审法院另案处理，被上诉人的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，已构成重复起诉。2.被上诉人“左手第一掌骨基底部骨折”不构成十级伤残，其在第一次起诉时，鉴定人出庭就十级伤残的鉴定意见接受质询后，一审法院审核启动重新鉴定程序，但被上诉人拒绝重新鉴定。在二审生效判决作出后至本次诉讼前，被上诉人没有任何就诊的记录，且其伤情未发生变化。庭审中，上诉人不同意进行伤残程度鉴定。且在本次鉴定过程中，被上诉人利用非正常手段干扰鉴定，南通大学附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见不应当采信。陈启根未到庭，且未提交答辩意见。陈启根向一审法院起诉请求：判令王兰芳、平安财险盐城支公司赔偿陈启根因交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计101422元。一审法院认定事实：2013年11月16日6时40分许，丁晋驾驶苏Ｊ×××**大型普通客车沿老204国道由北向南行驶至750千米+300米路段时，靠边临时停车，并开启该车左侧行李仓门。该仓门在开启过程中，与沿老204国道西侧路面陈启根由南向北驾驶的自行车相撞，致陈启根倒地受伤。2013年11月29日，东台市公安局交通巡逻警察大队出具东公交认字[2013]第1095号道路交通事故认定书认定，丁晋承担事故的全部责任，陈启根不承担事故责任。事发当日，陈启根到东台市安丰中心卫生院门诊治疗。一审法院另查明：苏Ｊ×××**大型普通客车实际车主系王兰芳，该车辆挂靠在盐城市星宇公路运输有限公司；丁晋系王兰芳雇佣的驾驶员。苏Ｊ×××**大型普通客车在平安财险盐城支公司投保交强险及限额为100万元计免赔率商业三者险；事故发生于保险期间。一审法院又查明：陈启根曾于2014年9月1日向一审法院起诉，要求王兰芳、平安财险盐城支公司赔偿陈启根因交通事故造成的各项损失。案件审理过程中，经一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对陈启根的伤情进行鉴定，鉴定意见认为，陈启根目前遗有左拇指活动功能障碍构成十级伤残。平安财险盐城支公司认为陈启根出院记录记载内容与盐城第一人民医院司法鉴定所鉴定内容有出入，对陈启根构成十级伤残持有异议，向一审法院提出重新鉴定申请，要求对陈启根的伤残等级进行重新鉴定。一审法院综合案情决定重新启动鉴定程序，后经一审法院鉴定部门摇号确定南通大学附属医院司法鉴定所作为重新鉴定机构，但陈启根未能按照通知前往鉴定，后南通大学附属医院司法鉴定所终止对陈启根的司法鉴定。一审法院据此于2015年8月5日作出（2014）东安民初字第0515号民事判决，确认按照城镇标准计算其误工损失，并明确了除残疾赔偿金、精神损害抚慰金以外的其他损失，判令平安财险盐城支公司在交强险范围内赔偿31800元，在商业三者险范围内赔偿1157.71元（已扣减20%免赔率）。该判决作出后，陈启根不服判决，上诉于本院，本院于2016年5月27日作出（2015）盐民终字第3144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。嗣后，陈启根向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏民申6417号民事裁定，驳回陈启根的再审申请。本案一审诉讼前，经当事人申请，一审法院调解委员会委托南通大学附属医院司法鉴定所对陈启根的残疾等级进行鉴定，并于2018年12月14日作出鉴定意见：陈启根因交通事故致左手第一掌骨基底部骨折，目前其遗有左拇指活动功能障碍，评定为交通事故十级伤残。一审法院认为，陈启根因交通事故受伤，其合理损失应得到支持。关于陈启根的起诉是否属于重复起诉的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈启根在其前诉即一审法院作出的（2014）东安民初字第0515号的诉讼请求为要求王兰芳、平安财险盐城支公司共同赔偿其因交通事故造成的损失，该案经过一、二审及再审，两审法院均以其未提交构成伤残的证据为由，驳回其要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。现陈启根基于同一事实和相同法律提起诉讼，请求王兰芳、平安财险盐城支公司赔偿损失，属于后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2014）东安民初字第0515号判决生效后，陈启根经一审法院调解委员会委托鉴定，其伤情构成十级伤残，陈启根基于该新发生的事实，再次提起诉讼，对其诉讼请求中合理的部分应当予以支持，故对于平安财险盐城支公司关于驳回陈启根起诉的辩称意见不予采信。关于本案的诉讼时效问题。陈启根于2013年11月16日发生交通事故，于2014年9月1日向一审法院起诉，其起诉时并未超过法律规定的诉讼时效。二审法院于2016年5月27日作出判决，陈启根于2018年3月向一审法院提起申请要求对其伤情进行伤残鉴定，其诉请并未超过法律规定的诉讼时效，故对于平安财险盐城支公司关于本案超过诉讼时效的辩称意见不予采信。本案中，苏Ｊ×××**大型普通客车在平安财险盐城支公司投保交强险及限额为100万元计免赔率商业三者险，故应当由平安财险盐城支公司在交强险限额及商业险范围内赔偿陈启根的各项损失。因丁晋在本案事故中承担全部责任，故平安财险盐城支公司对商业三者险赔偿数额免赔率20%。因丁晋系王兰芳雇佣的驾驶员，故商业三者险免赔的部分应当由王兰芳承担。经审核，一审法院对陈启根因交通事故造成的各项损失认定如下：1.残疾赔偿金：陈启根构成交通事故十级伤残，结合其年龄、居住情况，标准可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×0.1）；2.精神损害抚慰金：因陈启根在交通事故中不承担责任，故酌定5000元；3.交通费酌定150元。上述损失合计99550元，因平安财险盐城支公司已经在交强险范围内赔偿31800元，故尚应在交强险范围内再赔偿88200元；对超出交强险范围的11350元，由平安财险盐城支公司扣减免赔率20%的免赔后，在商业三者险范围赔偿9080元；对商业三者险免赔的部分2270元，由王兰芳承担。据此，一审法院判决：一、平安财险盐城支公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险范围内赔偿陈启根因交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计97280元；二、王兰芳于判决生效后30日内赔偿陈启根因交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计2270元；三、驳回陈启根的其他诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，由陈启根负担；鉴定费1410元，由王兰芳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：陈启根于2013年11月16日因交通事故所致损伤为左第一掌骨基底部骨折（移位明显），受伤后当即入住东台市中医院，于同年11月16日行切开复位内固定术，于2014年6月15日在该医院行内固定取出术。本案二审争议焦点：1.案涉十级伤残的司法鉴定意见应否作为本案的定案依据；2.精神损害抚慰金应否支持；3.一审审理程序是否合法。一、关于案涉十级伤残的司法鉴定意见应否作为本案的定案依据问题本案中，陈启根因交通事故致左第一掌骨基底部骨折伴明显移位，经手术切开复位内固定，术后给予对症治疗处理。待临床愈合后，行内固定器材取出术。现经盐城市第一人民医院司法鉴定所、南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，均认为陈启根目前遗有左拇指活动功能障碍构成十级伤残。经审查，该伤残等级的评定具有伤残评定的损伤基础，且与陈启根的损伤程度相适应，故案涉十级伤残的司法鉴定意见应当作为本案的定案依据。二、关于精神损害抚慰金应否支持问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”案涉交通事故致陈启根左第一掌骨基底部骨折并构成十级伤残，给其带来较大的精神创伤，其因此请求侵权人承担精神损害抚慰金符合法律规定。根据陈启根的损害后果以及事故双方的过错程度，一审法院酌定支持精神损害抚慰金5000元，该数额并无不当。三、关于一审审理程序是否合法问题经本院审查，陈启根因案涉交通事故致其左第一掌骨基底部骨折，经一审法院首次委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为陈启根的损害后果构成十级伤残。对此，平安财险盐城支公司不予认可，并申请重新鉴定。但陈启根未能按照相关规定予以配合，导致重新鉴定未果。一审法院生效的（2014）东安民初字第0515号民事判决因此判决陈启根承担举证不能的法律后果，并对陈启根所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金未予支持。本案中，一审法院调解委员会根据陈启根的申请，在诉前委托南通大学附属医院司法鉴定所对陈启根的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定机构也认定陈启根的损害后果构成十级伤残。陈启根据此司法鉴定意见主张权利，因出现新的法律事实，故一审法院重新受理本案符合最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条之规定。本院认为，一审法院对陈启根诉讼请求中合理部分予以支持，符合法律规定，其审理程序合法。综上所述，平安财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由平安财险盐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇一九年十一月二十一日法官助理 张东祥书 记 员 李华英