wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执恢401号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街**。 法定代表人：王云霞，职务行长。 被执行人：高清福，男，1968年5月14日出生，住铁力市。 被执行人：朱明娟，女，1965年4月18日出生，住铁力市。 被执行人：王明文，男，1969年12月17日出生，住铁力市。 被执行人：候淑叶，女，1972年1月16日出生，住铁力市。 被执行人：高金龙，男，1982年1月2日出生，住铁力市。 被执行人：雷宝荣，女，1980年12月6日出生，住铁力市。 被执行人：高清禄，男，1973年1月12日出生，住铁力市。 被执行人：欧长红，女，1972年9月4日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高清福、朱明娟、王明文、候淑叶、高金龙、雷宝荣、高清禄、欧长红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁商初字第548号民事判决书，申请执行人要求被执行人偿还62,063.40元。现已执行债权5,408.55元，未执行债权56,654.85元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹立新 审判员  郭俊鹏 审判员  魏学雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 震
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1428号申请执行人：周慧颖，女，1994年7月1日生，汉族，天长市人，公司职员，住天长市。委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被执行人：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路**，统一社会信用代码91341181661444071B。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。申请执行人周慧颖与被执行人天长市天丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市天丰房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市天丰房地产开发有限责任公司在银行的存款413200元，或查封、扣押与执行标的413200元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇一九年十一月二十五日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25214号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人孟现金，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孟现金信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初33005号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55,752.94元及逾期付款利息。本院已于2019-11-2立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费736.29元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25214号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2927号之一 原告：灵山县伯劳镇卫生院，住所地：灵山县伯劳镇高新街1号。统一社会信用代码：12450721499743013J。 法定代表人：黄德新，院长。 被告：杨志芳，女，汉族，灵山县居民。 被告（兼被告杨志芳监护人）：杨色双，男，汉族，灵山县居民。 原告灵山县伯劳镇卫生院与被告杨志芳、杨色双医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县伯劳镇卫生院撤回起诉。 案件受理费25元、保全费30元、合计55元，由原告灵山县伯劳镇卫生院负担。 审 判 员 周志明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执911号 申请执行人：梁祥永，男，1959年10月29日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：黄宜芝，女，1978年3月21日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行梁祥永与黄宜芝民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为238890.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执911号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2732号 原告：陈梦抒，女，1988年4月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1982年2月13日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告陈梦抒与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈梦抒的委托诉讼代理人赵芳、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梦抒向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金21万元及逾期还款利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告陈梦抒与被告刘刚原先是朋友关系，2015年1月至2015年5月间，被告陆续向原告借款共计23万元，当时双方口头约定的月利息为借款本金的2%。当时被告承诺在2015年10月1日到期还付本息。借款到期后，被告未能按时偿还借款，2015年10月15日，被告补签借条，要求将借款期限延长至2016年4月15日前还清。借款到期后至今，被告仅偿还2万元借款，尚欠21万元借款至今未能偿还。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘刚辩称：1.本人与原告并不认识，经朋友介绍，原告主动将20多万元借给本人，其也知道这些钱的用途是用于放贷给别人，借条上原告的名字也是其朋友代签；2.本人实际收到原告转账的款项是220400元，之后陆续偿还了共计69800元（包括原告诉状中认可的2万元），双方并未约定利息，不同意支付利息。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月至2015年4月期间，被告刘刚向原告陈梦抒借款。原告于2015年1月14日向被告转账195000元，于2015年4月14日向被告转账25400元，共计转账220400元。2015年10月15日，被告向原告出具借条，载明“本人刘刚因资金周转不灵，现收到陈梦抒出借的贰拾叁万元，借期6个月，于2016年4月15日还清。” 借款期间，被告向原告偿还了部分款项。分别为：2015年2月14日偿还4000元，2015年3月14日偿还4000元，2015年5月14日偿还4600元，2015年6月14日偿还4600元，2015年7月24日偿还4600元，2015年8月14日偿还4600元，2015年9月14日偿还4600元，2015年10月15日偿还4600元，2015年11月20日偿还4600元，2016年6月13日偿还10000元，2016年9月6日偿还10000元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的借条原件、转账记录、聊天记录、被告提供的转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚向原告陈梦抒借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。双方在借条中约定了还款期限，被告应按时偿还借款。 关于借款本金的数额，原告主张出借了23万元，其中部分为转账，部分为现金，被告主张只收到220400元，对此本院认定如下：其一，被告在借条上确认收到原告的借款23万元；其二，虽然被告在答辩中主张双方未约定利息，但庭审中经法庭询问，其自认口头约定按月2%计付利息，结合被告每个月同一时间段固定还款4600元的还款记录，本院认定双方口头约定了按2%计付利息，从而可推定借款本金应为23万元。出具借条后被告偿还了2万元的本金，故尚欠原告的借款本金为21万元。 关于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从逾期还款之日，按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告刘刚向原告陈梦抒偿还借款210000元并支付逾期利息（利息以210000元为基数，按年利率6%，从2016年4月16起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁慧婵
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申863号 再审申请人（原审原告）：安致贵，男，1946年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（原审被告）：安保权，男，1977年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：周颖，男，1981年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。再审申请人安致贵因与被申请人安保权、周颖分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初11013号民事调解书，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安致贵申请再审称，（一）调解协议违反自愿原则。安致贵在起诉状中诉讼请求第1条明确写明“请求人民法院依法判令位于长安滦镇街道内苑村纬五街105号老宅基地上整个院子的房屋房产归原告所有”，但原审调解书中认定的起诉请求表述为“依法判令位于长安区滦镇街道内苑村纬五街105号前院三间两层房屋其中一楼的东、西两间房屋由安致贵长期居住”，与申请人原审诉请不符。申请人诉请确认房屋所有权归属，且在调解过程中极力主张自己享有涉案房屋的所有权，但调解结果却是申请人的意愿非但没有得到理解，反而被曲解修改，有违其真实意愿，违反民事调解的自愿原则。（二）安致贵独自出资修建涉案，且2009年11月23日双方及其他家人签订“分书”内容有“要孝敬赡养老人直至送终，在有生之年要尊敬老人，若对老人不尊敬，老人有权收回以上所有财产”即包括涉案房屋。安致贵是房屋所有权人，但调解协议内容是安致贵仅对部分房屋长期居住，侵害其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，依法撤销原调解书并确认涉案房屋产权归安致贵所有，诉讼费由安保全、周颖承担。安保全、周颖提交意见称，原审充分尊重当事人诉权，根据申请人确认变更诉状请求为居住权，据实记入笔录并审理。申请人因住后院二楼不方便而强调要住前院一楼两间，安保全、周颖同意。原审法庭征求双方意见后即记入庭审笔录，申请人当庭将笔录看后签字，且在看完领取调解书时表示无误即在送达回证上签字捺印。调解过程是申请人真实意思，没有违反调解自愿原则，恳请依法驳回申请人再审请求。本院经审查认为，安致贵作为原审原告的《民事起诉状》诉讼请求第1条“请求人民法院依法判令位于长安滦镇街道内苑村纬五街105号老宅基地上整个院子的房屋房产归原告所有”，但安致贵在原审庭前调解中当庭表示同意调解并变更诉请为“请求依法判令位于长安区滦镇街道内苑村纬五街105号前院三间两层房屋其中一楼的东、西两间房屋由安致贵长期居住”，安保全、周颖作为原审被告同意上述两间房屋由安致贵长期居住、不得阻挡，且经查阅原审庭审调解笔录显示双方当事人就安致贵变更后的诉讼请求内容自愿达成调解协议，双方均表示同意在调解笔录上签字或盖章后调解协议即发生法律效力，原审法院据此制作调解书且调解书送达前当事人并无反悔表示。安致贵主张调解协议违反自愿原则或者调解协议内容侵害其合法权益但未能提供确切有效的证据证明，综上，安致贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安致贵的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年十一月十四日书 记 员 王丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9975号原告：李伟，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：亚大集团有限公司，住所地：本市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。本院于2019年11月12日受理的上列原、被告担保追偿纠纷一案，原告于2019年11月27日以诉讼角度有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇一九年十一月二十八日法官助理张峰书记员王风丽
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执11号之四申请执行人：欧阳正中，男，汉族，工人，住湖南省双牌县泷泊镇明珠花园小区。被执行人：张治军，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇紫金南路。申请执行人欧阳正中与被执行人张治军民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘1123民初210号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月3日依法受理并立案执行。2019年1月5日，本院向被执行人张治军送达了执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人欧阳正中送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人张治军有银行存款3705元，已冻结。被执行人张治军在长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心1栋2503住房一套的拍卖款，申请执行人欧阳正中已领取118603元。被执行人张治军在湖南省双牌县泷泊镇紫金南路6号有房产，已被（2018）湘1123执35号案件查封，现正在处置之中。其名下的雅阁牌汽车（车牌号：湘AHT1**）被（2018）湘1123执35号案件扣押，现正在处置之中。其名下长城牌汽车（车牌号：湘MK11**），均因（2018）湘1123执35号案件已被查封，但由于该车辆下落不明，现暂不便处置。除此之外，无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日对被执行人张治军适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2019年11月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月27日，本案应执行的标的金额本息为146356元及后续利息，已执行到位118603元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年十一月二十五日书记员  杜丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7756号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内**住宅北侧。法定代表人：项某1，经理。委托诉讼代理人：项某2，男，1988年7月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，1963年12月6日出生，住赤峰市。被告：杨某，男，1971年6月13日出生，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月二十七日书记员 江 北
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执522号申请执行人：卢振喜，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：孙玉国，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院依据已发生法律效力的黑龙江省抚远市人民法院（2019）黑0833民初174号民事调解书，向被执行人孙玉国发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人卢振喜与被执行人孙玉国以正在商谈和解为由，申请执行人卢振喜向本院提出撤回执行申请的申请。本院认为，申请执行人卢振喜申请符合法律规定，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝令合审判员  张寿亭审判员  张月平二〇一九年十一月一日书记员  时颜雁
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执恢136号 申请执行人：赵福伦，男，生于1965年7月7日，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：李代洪，男，生于1950年12月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年5月8日立案执行申请执行人赵福伦与被执行人李代洪借款合同纠纷一案，按照已发生效力的（2017）川1403民初1475号民事判决书，被执行人应支付申请执行人37300元及利息。 本院于2019年5月8日、2019年11月6日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月4日通过网格员查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2019年11月5日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2019年11月5日，对被执行人限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十一月六日 书记员  陈磊
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执720号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：于茂辉，男，1954年6月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于桂娥，女，1949年9月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于孟义，男，1951年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：秦宝梅，女，1955年3月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：石国富，男，1978年7月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：秦保美，女，1976年12月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院依据（2018）鲁0702民初1985号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与于茂辉、于桂娥、于孟义、秦宝梅、石国富、秦保美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日向被执行人于茂辉、于桂娥、于孟义、秦宝梅、石国富、秦保美送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月9日、2019年10月30日经网络查控查询了被执行人于茂辉、于桂娥、于孟义、秦宝梅、石国富、秦保美名下银行、车辆、不动产等信息，查明暂无可供执行的财产。2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已将被执行人于茂辉、于桂娥、于孟义、秦宝梅、石国富、秦保美限制其高消费。4、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为通过网络查控、传统查控均未发现被执行人于茂辉、于桂娥、于孟义、秦宝梅、石国富、秦保美名下其他财产线索，告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1985号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  王春红人民陪审员  王兰芬二〇一九年十一月十二日代书 记员  黄薇臻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3784号原告：姚某，退休，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被告：贾某，退休，住宁夏石嘴山市。原告姚某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告姚某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚某负担。审判员 樊冠青 二〇一九年十一月十五日书记员 范抒意附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1373号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。被执行人：程金莲，女，1982年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：吴秋泉，女，1971年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人，吴格林，女，1968年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被执行人程金莲、吴秋泉、吴格林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行于2019年11月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1224执1373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  阮洋溢审判员  徐永瑞二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 纳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1238号申请执行人：张秀芳。委托代理人：陈懿宁、赵娜。被执行人：王财政。被执行人：张淑平。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人王财政、张淑平民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经申请人申请，本院已将被执行人限制高消费，现申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后另行申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  杜成林审判员  李 曦二〇一九年十一月五日书记员  孙瑜泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7204号之一 原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。 法定代表人：丁文煜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈茜，北京大成内蒙古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，北京大成内蒙古律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司通辽分公司，住所地通辽市明，住所地通辽市明仁大街** 法定代表人：谢本富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓杰，中国电信股份有限公司通辽分公司办公室员工。 委托诉讼代理人：赵彦军，中国电信股份有限公司通辽分公司市场部副主任。 原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告中国电信股份有限公司通辽分公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海平安汽车电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。 案件受理费1432.00元，已减半收取为716.00元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  毕 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特628号 申请人：成都金中冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：曹斌。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被申请人：门艳，女，1992年3月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人成都金中冠汽车销售服务有限公司因与被申请人门艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00648号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人门艳向成都市成华区人民法院提起了诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人门艳已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都市成华区人民法院提起诉讼，成都金中冠汽车销售服务有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回成都金中冠汽车销售服务有限公司的申请。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回成都金中冠汽车销售服务有限公司的申请。 如门艳撤诉或者被成都市成华区人民法院驳回起诉，成都金中冠汽车销售服务有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 冯 燕 审 判 员 谢 剑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0481行初86号 原告姚云芳，女，1966年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。 被告溧阳市房产管理处，住所地溧阳市罗湾路建设服务大楼。 法定代表人史彬豪，该房产管理处主任。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 原告姚云芳于2019年8月28日向本院提起诉讼称，原告是溧阳市溧城镇赵家村村民，1994年在本村合法建造了两间三层的住宅楼，后因经济上遇到困难，将该住宅楼出售给了徐志飞。现原告所在村庄即将被拆迁，原告与徐志飞多次协商未果，故提起诉讼，要求判决撤销被告颁发给徐志飞的房屋所有权证。 本院经过阅卷，并让溧阳市房产管理处进行了答辩。溧阳市房产管理处答辩称，其曾经行使过管理房屋交易的职权，但一直不具有颁发房屋所有权证的职权，因此其不是适格的被告。该答辩意见也已送达给了原告。 本院认为，现颁发房屋所有权证的职权并不由溧阳市房产管理处行使，故溧阳市房产管理处不是适格的被告。原告在收到溧阳市房产管理处的答辩意见后，拒不变更被告，应予驳回起诉。依照最高人民法院法释[2018]1号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚云芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  潘 颖
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：李佩歧，职务：行长。被执行人：郑红军，男，1984年5月20日出生，汉族，住址:辽宁省新民市。中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与郑红军借款合同纠纷执行一案，本院（2018）辽0104民初2020号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2018年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本院依法通过金雕查控网对被执行人郑红军的股权、银行存款、车辆、互联网银行及公积金进行网络查询，暂无可供执行财产；本院对被执行人不动产进行查询，查封被执行人郑红军名下位于沈阳市××北新区××甲××号房屋的房产档案。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，于2019年11月29日将被执行人暂无可供执行财产的情况通报给申请人。申请人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3240号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：郑显波审判员 ：王智宇二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王诗萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13620号 申请执行人东莞市佑禧物业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑村金湖花园。 法定代表人陈晓棠。 被执行人黄亮影，男，住址香港特别行政区，证件号码：G902309（6）。 申请执行人东莞市佑禧物业投资有限公司与被执行人黄亮影商品房销售合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2014）东一法寮民一初字第860号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金53150元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有财产可供执行。三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13620号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4018号 申请人：深圳控道智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粵海街道高新中一道2号长园新材料港3栋5楼，统一社会信用代码9144030035997627XP。 法定代表人：黄建新。 委托诉讼代理人：邵清海，广东华世为律师事务所律师。 被申请人：深圳市科葩信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粵海街道深圳市南山区科技园粤兴三道9号华中科技大学深圳产学研基地B座6层，统一社会信用代码91440300557162445N。 法定代表人：王振海。 申请人深圳控道智能科技有限公司与被申请人深圳市科葩信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳控道智能科技有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市科葩信息技术有限公司名下价值669556.88元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人深圳控道智能科技有限公司出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币669556.88元为限，担保期限自诉讼财产保全生效之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人深圳控道智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市科葩信息技术有限公司名下的价值人民币669556.88元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江华 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹 瑞
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终99号上诉人（原审原告）浮山县住房保障和城乡建设管理局，住所地浮山县神山东路**。法定代表人：连守灵，局长。被上诉人（原审被告）山西省城乡建设规划设计研究院工程设计中心，，住所地太原市迎泽区新建南路**法定代表人：宁学军，主任。原审被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，，住所地陕西省西安市科技七路**法定代表人：刘炳强，经理。原审被告：山西省城乡规划设计研究院工程技术咨询中心，住，住所地太原市迎泽区新建南路**/div>法定代表人：高彦龙，书记。上诉人浮山县住房保障和城乡建设管理局因与被上诉人山西省城乡建设规划设计研究院工程设计中心（以下简称山西省规划设计中心）及原审被告陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）、山西省城乡规划设计研究院工程技术咨询中心（以下简称山西省规划咨询中心）建设工程合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浮山县住房保障和城乡建设管理局上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同为《工程设计合同》，根据最高人民法院《民事案由规定》第100项第（2）小项和第（6）小项的规定，本案的案由为建设工程合同纠纷，被上诉人称本案系承揽合同纠纷没有任何依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在山西省浮山县，浮山县人民法院对本案享有管辖权。浮山县人民法院不能行使管辖权时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”临汾市中级人民法院指定古县人民法院管辖符合法律规定，古县人民法院对本案享有管辖权，裁定将本案移送太原市迎泽区人民法院是错误的。请求二审予以改判，裁定本案由古县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人浮山县住房保障和城乡建设管理局与被上诉人山西省规划设计中心，原审被告明泰公司、山西省规划咨询中心建设工程合同纠纷一案，原经浮山县人民法院、临汾市中级人民法院分别作出（2017）晋1027民初10号、（2017）晋10民终1733号民事判决，二审判决后，山西省规划设计中心、山西省规划咨询中心提起申诉，本院作出（2019）晋10民再2号民事裁定，撤销浮山县人民法院（2017）晋1027民初10号及临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1733号民事判决，发回浮山县人民法院重审。发回重审后，浮山县人民法院认为涉案项目为浮山县政府投资项目，原告（上诉人）系浮山县政府职能部门，为避免当事人的合理怀疑，请求将本案异地审理。本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定本案由山西省古县人民法院审理。在古县人民法院审理期间，山西省规划设计中心提出管辖异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外；人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。”本案系发回重审后又经上级法院指定管辖案件，按照上述规定，对被上诉人山西省规划设计中心提出的管辖异议，人民法院不予审查。古县人民法院裁定山西省规划设计中心提出的管辖异议成立，将本案移送太原市迎泽区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省古县人民法院（2019）晋1025民初517号民事裁定；二、本案由山西省古县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十一月十四日书记员 李 辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初2545号之一原告：朱江，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：肖邦，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地南县，现住地址长沙市天心区。被告：熊伟斌，男，1995年2月15日出生，汉族，住桃江县。本院于2019年3月12日立案受理了原告朱江与被告肖邦、熊伟斌合同纠纷一案。在本案审理过程中，朱江向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖邦、熊伟斌银行账户存款100000元，或价值相当的财产，并为此投保了保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险。2019年5月20日长沙市天心区人民法院作出（2019）湘0103民初2545号一审判决书，判决认定熊伟斌向朱江返还购车款，肖邦对涉案纠纷不承担责任，2019年9月20日湖南省长沙市中级人民法院出具（2019）湘01民终7868号民事判决书，该判决书维持了（2019）湘0103民初2545号一审判决书。2019年11月7日肖邦申请本院解除对本人的保全措施。本院认为，申请人肖邦的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告肖邦的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李石江二〇一九年十一月七日书记员  何 幸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川34行初58号 起诉人：陈恒贵，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省雷波县。 陈恒贵向本院起诉:1、请求确认被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2003年12月30日，起诉人陈恒贵承包了位于雷波县帕哈乡乌角村五组磨槽湾的林地，林权证号B5103116300。经申请政府信息公开得知，被告雷波县人民政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷府办法[2017]118号》、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，被告雷波县帕哈乡人民政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，陈恒贵上述所承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府在没有对起诉人进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用起诉人林地、并砍伐地上具有经济价值的近二十年杉树，该林地现已被第三人进行了施工建设。二被告的上述行为侵害了起诉人的合法权益，因此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法予以裁决。 起诉人陈恒贵先后提交了以下材料： 1、起诉人身份证复印件一份; 2、雷波县人民政府发布的雷府办发（2017）118号《关于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》及《青苗及地上附着物补偿标准》; 3、雷波县帕哈乡人民政府发布的《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》; 4、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》; 5、林地被强占、林木被砍伐照片打印件; 6、林权证复印件。 本院认为，起诉人陈恒贵所提交的证据材料仅能证明雷波县人民政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及雷波县帕哈乡人民政府与第三人雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事宜的公告等行为，但并不能证明起诉人陈恒贵承包林地被占被挖的行为系被告雷波县人民政府、雷波县帕哈乡人民政府所实施，即陈恒贵起诉二被告实施了上述侵害了其合法权益的行政行为，没有相应的事实依据证明，故该起诉不符合立案条件。经释明后，陈恒贵未能补充材料，仍坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈恒贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇一九年十一月一日 法官助理 高    见 书 记 员 朱    晖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民再256号 再审申请人（一审被告）：张艳玲,女,1982年6月25日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告）：洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司,住所地洪雅县柳江镇玉屏南街**。 法定代表人：文会，董事长。 被申请人（一审被告）：吴斌,女,1973年11月13日出生,汉族,住四川省新津县。 被申请人（一审被告）：马颖,女,1982年3月14日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 再审申请人张艳玲因与被申请人洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司、吴斌、马颖不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3365号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）川01民申235号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。 本院再审过程中，一审原告洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司向本院申请撤回起诉，张艳玲、吴斌、马颖亦同意其撤回起诉。 本院经审查认为，洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，经本案其他当事人同意，亦不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初3365号民事判决； 二、准许洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司撤回起诉。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 明 静 二〇一九年十一月一日 书记员 张菁汀
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1409号 原告：桂林市文体投商业运营管理有限公司。 法定代表人：黄晓毅。 委托诉讼代理人：江海宁。 被告：唐源明。 原告桂林市文体投商业运营管理有限公司与被告唐源明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告桂林市文体投商业运营管理有限公司于2019年11月1日以被告已履行大部分义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林市文体投商业运营管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费813元，因原告撤诉减半收取407元（原告已预交），由原告桂林市文体投商业运营管理有限公司负担。 审判员  李盛春 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋林兵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3909号原告：江苏明仕建筑工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道邻里中心**。法定代表人：李山，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。被告：裴维永。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是立法服务所法律工作者。原告江苏明仕建筑工程有限公司诉被告裴维永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，分别于2019年10月14日、11月12日召开了庭前会议。原告江苏明仕建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程管理费933220.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月初，原告中标中国石化集团管道储运资产管理有限公司原油项目线路工程，该项目由被告作为该项目负责人组织施工，根据原告徐明仕字【2009】第6号管理规定：“公司应收取全部工程款的2%管理费”。经统计核实，被告共完成工程造价46661038.00元，该工程至2014年初已经全部完工，中国石化集团管道储运资产管理有限公司已将工程款全部付清，原告将该工程款全部支付给被告。后经原告查账发现，因公司财务失误没有扣留2%管理费，被告占有原告公司管理费没有事实和法律依据，构成不当得利。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。2019年10月28日，原告书面申请变更诉讼请求：工程管理费金额变更为137596.88元。事实与理由变更为：原告于2015年1月12日与案外人中国石油天然气管道局第三工程分公司签订《金丽温省级天然气管道金衢段配套管道工程水工保护施工分包合同》。合同工程款为6879844元，案外人已实际支付完毕。现该款由原告全部支付给项目负责人被告。根据原告徐明仕字【2009】第6号管理规定，被告作为施工负责人应向公司缴纳2%的管理费，而被告收到上述工程款后拒不缴纳公司管理费用，其占有该管理费用没有事实和法律依据。经本院释明，原告明确本案基础法律关系为建设工程施工合同，不再主张不当得利。被告裴维永辩称，1、按照原告原先诉状所称，已经超过诉讼时效；2、被告借用原告的资质进行施工，原告在收到了相应的工程款后转付被告，被告获得这些具有法律和事实上的依据不属于不当得利；3、原、被告之间并非员工关系。被告与原告法定代表人是干亲，当时关系比较好，于是原告就将资质借给被告，而且是无偿；4、针对原告的变更诉请内容，被告实际工程中不包括原告诉称的。被告实际施工的工程信息如下：（1）涩宁兰复线工程施工第五标段线路土石方工程及战场阀室土建，工程地点为青海省共和县，开竣工时间为2009年5月-2010年6月；（2）西气东输二线管道工程东段23标段管沟土石方工程，工程地点为湖北省安陆市、新洲市，开竣工时间为2009年12月-2010年8月；（3）独乌线输气线路工程（B033-C014）、（C014-C037），工程地点为新疆乌鲁木齐自治区沙湾县，开竣工时间为2011年9月-2012年5月；（4）西二线广南支干线管沟土石方及附属工程（广东段）广南县49标段工程，工程地点为广东省肇庆市，开竣工时间为2011年12月-2012年7月；5、原告变更后的涉案工程是被告的一个朋友以被告的名义做的，这个工程没有收取任何费用。工程地点在浙江衢州，其他情况不清楚。本院经审查认为，原告在本案立案之初主张的是不当得利之诉；在第一次庭前会议后，原告减少了诉讼请求；在第二次庭前会议中，原告选择了建设工程施工合同纠纷。根据民诉法专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同所在地为浙江衢州，因此，本院对本案并无管辖权。本院当庭要求原、被告明确涉案工程的管辖法院，双方均称庭后书面回复本院。经本院法律释明，并告知原告不能明确具体管辖法院本案将裁定驳回起诉。原告在规定期限内未能向本院明确工程施工所在具体地址，致使本案无法移送，诉讼程序不能正常进行。依据民诉法的规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。鉴于本院对本案并无管辖权，亦无明确的法院可供移送，致使诉讼程序无法进行，故，应当裁定驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏明仕建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3052元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  范庆成二〇一九年十一月二十日书 记 员  张沥丹
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执复70号 复议申请人（申请执行人）郭道雯，女，1981年3月3日出生，回族，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾。 被执行人王丹平，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郭道雯与被执行人王丹平离婚后财产纠纷一案，复议申请人郭道雯不服福安市人民法院（以下简称执行法院）于2019年9月29日作出的（2019）闽0981执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，郭道雯与王丹平离婚后财产纠纷一案，执行法院于2012年6月12日作出（2012）安民初字第1653号民事调解书，该调解书已于当天发生法律效力；案涉调解协议约定座落于福安市xxx房地产产权确认为王丹平与女儿王思厶共有，王丹平同意在两个月内协助郭道雯办理产权变更登记手续。执行法院依郭道雯申请于2019年9月3日立案执行郭道雯与王丹平离婚后财产纠纷一案。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”;故本案中申请执行的时效期间为二年。郭道雯与王丹平离婚后财产纠纷一案于2012年6月12日发生法律效力，郭道雯于2019年9月3日才向执行法院申请执行已明显已经超过申请执行的时效期间。且郭道雯未向执行法院提交证据以证明该案中存在申请执行时效的中止、中断情形。郭道雯在申请执行时效期间内不提出申请，是对自己权利的放弃。案涉调解书系发生物权变动效力的法律文书，而郭道雯并非该调解书确认的物权所有人，故对其辩称不予支持。王丹平的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，执行法院于2019年9月29日作出（2019）闽0981执异88号执行裁定，裁定不予执行（2019）闽0981执3716号案件。 复议申请人郭道雯称：请求本院撤销执行法院（2019）闽0981执异88号执行裁定。事实和理由如下：1.本案调解书确认的物权所有权及协助过户的物权请求权从权利性质上不应适用诉讼时效、申请执行时效的规定。执行法院认为本案已经超过申请执行时效两年的规定，属于适用法律错误。2.复议申请人郭道雯虽然并非本案调解书确认的物权所有人，但郭道雯既为本案民事调解书确认物权所有权的原告方当事人，同时作为本案调解书确认的物权所有人王思厶（未成年人）的法定监护人，根据《民事诉讼法》第二百三十六条以及《民法总则》第十九条的规定，本案只能由郭道雯申请执行，也只有郭道雯有权申请执行。执行法院认为其不是物权所有人，不享有物权请求权的抗辩，属于适用法律错误。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。 本院认为，执行法院（2012）安民初字第1653号民事调解书于2012年6月12日发生法律效力，该民事调解书确认郭道雯与王丹平双方夫妻关系存续期间取得的共有财产即产权登记在王丹平名下“座落于福安市**地产产权确认为被告王丹平与女儿王思厶共有”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。王丹平与王思厶已于2012年6月12日共同享有座落于福安市xxx房地产物权。执行法院（2012）安民初字第1653号民事调解书中“被告同意在两个月内协助原告到房地产部门办理产权变更登记手续”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。法律文书生效后，权利人应于法定期限内申请执行。复议申请人郭道雯超过申请执行时效期间向执行法院申请强制执行，又无法提出证据证明存在申请执行时效的中止、中断情形。执行法院受理后，被执行人王丹平对申请执行时效提出异议，执行法院作出（2019）闽0981执异88号执行裁定，裁定不予执行。该异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人郭道雯复议理由不能成立，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郭道雯的复议申请，维持福安市人民法院（2019）闽0981执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2432号 申请执行人：贵阳金立通信器材有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路**（联合通信大厦）****。 法定代表人王方忠，该公司执行董事。 被执行人：贵州中意电讯连锁销售有限公司，地，地址在贵阳市云岩区中华北路**/div> 法定代表人江河。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2409号民事判决书已向被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司立即支付申请执行人货款2073112.53元，逾期付款利息（以2073112.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年2月5日起计算至款项付清为止），支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费12241元、执行费23254元。但被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州中意电讯连锁销售有限公司名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息，由于冻结的金额较少，申请人暂不要求扣划。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月八日 书记员 罗媛玲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7407号上诉人（原审原告）：威海诚大环境科技有限公司，住所地山东省威海高技术产业开发区。法定代表人：耿震，总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人威海诚大环境科技有限公司（简称诚大公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3500号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：诚大公司。2.申请号：26147548。3.申请日期：2017年8月30日。5.指定使用商品（第11类、类似群1106-1108；1110）：空气或水处理用电离设备；蓄热器；供暖装置等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：李传海。2.注册号：10591695.3.申请日期：2012年3月9日。4.专用期限至:2023年7月13号。6.核定使用商品（第11类、类似群1107-1110）：自动浇水装置；浴室装置；供水装置；消毒设备。（二）引证商标二1.申请人：广州秋桦铝箔制品有限公司。2.注册号：11967547。3.申请日期：2012年12月27日。4.专用期限至:2024年8月27号。6.核定使用商品（第6类、类似群0602；0604-0605；0614；0616）：金属水管；金属轨道；铝丝；金属焊丝；金属标志牌。三、被诉决定：商评字[2019]第25021号《关于第26147548号“诚大环科及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。诚大公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，诚大公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，引证商标一、二处于有效合法的存续状态，可作为引证商标使用。诉争商标是由中文“诚大环科”和图形构成，其显著识别性较强的“诚大”与引证商标一、二“诚大”完全相同，且呼叫近似，构成近似商标，共存于市场难以起到区分商品来源的作用。被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且诚大公司对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销注册商标申请的结果待定，目前引证商标一、二处于合法有效状态，故诚大公司请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回诚大公司的诉讼请求。诚大公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一在部分商品上的注册已被撤销，即使引证商标二有效，诉争商标在“空气或水处理用电离设备蓄热器，热气装置，水加热器，供暖装置用锅炉管道（管），固体、液体、气体燃料加热器，电加热装置，热交换器（非机器部件），暖气锅炉给水设备，水过滤器，水软化装备和装置”商品上的注册应被核准注册。鉴于此，请求等待引证商标一的撤销决定生效后再审理本案。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显差异，未构成近似标志，因此诉争商标在与引证商标二相抵触的“供暖装置，水分配设备”商品上的注册应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，2019年8月6日，国家知识产权局发布第1658期《注册商标撤销公告》，引证商标一在“供水设备；消毒设备”商品上的注册被撤销。截至二审审理时，引证商标二为有效注册商标。上述事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。截至二审审理时，引证商标二为有效注册商标，故仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标由“诚大环科”及图构成，“诚大环科”为其显著识别部分，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一、二“诚大”二字，二者在文字构成、呼叫等方面相近。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。引证商标一在供水设备、消毒设备上的注册被撤销，在上述商品上引证商标一不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，但诉争商标指定使用的供暖装置、水分配设备与引证商标一核定使用的浇水装置、引证商标二核定使用的金属水管在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，相关公众一般认为其存在特定联系。当诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述同一种或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故案件受理费应由诚大公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3500号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25021号《关于第26147548号“诚大环科及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就威海诚大环境科技有限公司针对第26147548号“诚大环科及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由威海诚大环境科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员 王译平
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初3378号原告：郭立刚，男，1958年10月7日出生，汉族，退休工人，住承德县。委托诉讼代理人：方淑芹，女，1957年12月1日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住承德县。被告：承德县交通运输局，住址：承德县板城大街交通大楼。法定代表人：张国林，职务：局长。委托诉讼代理人：孙佟，承德县交通运输局法律顾问。原告郭立刚与被告承德县交通运输局追偿权纠纷一案，本院依法受理立案。原告郭立刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立刚撤诉。案件受理费1572.84元，减半收取计786.42元，由原告承担。审判员 刘 学二〇一九年十一月二十九日书记员 彭湖静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执恢226号申请执行人:辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市。法定代表人：王怀昇，系该公司董事长。被执行人：大庆庆然天然气有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：夏旭东，该公司经理。本院在执行申请执行人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司与被执行人大庆庆然天然气有限公司借款合同纠纷执行一案，经查被执行人大庆庆然天然气有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十一月二十三日书记员  韩亚臣
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3934号 原告：刘双会，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁会，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市，系刘双会的妻子。 被告：周可，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘双会诉被告周可民间借贷纠纷一案，本院委托廖磊组织诉前调解未果，于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双会的委托诉讼代理人袁会到庭参加诉讼，被告周可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘双会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令周可立即偿还刘双会借款15000元及利息；二、请求诉讼费用周可承担。事实与理由：刘双会、周可系朋友关系。周可于2018年9月18日在刘双会处借款15000元用于归还别人，并由周可向刘双会出具借条一张，还款时间2018年9月30日。刘双会将15000元现金给付周可。后经刘双会多次催促，周可均以多种理由不履行还款义务，刘双会为维护其合法权益，诉至本院。 周可未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘双会围绕其诉讼请求提交证据如下：1．周可、刘双会身份信息，拟证明：当事人诉讼主体适格。2．借条一份，拟证明：周可在刘双会处借钱，刘双会给付借款给周可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 庭审中，刘双会称其不主张利息，只要求归还本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，周可向刘双会出具《借条》，载明“今借到刘双会现金15000元整大写（壹万伍仟圆），借款时间2018年9月18日，还款时间2018年9月30日”。周可在借款人处签字捺印。刘双会在庭审中陈述借款是在其家中通过现金方式支付给周可。 本院认为，关于借款本金的问题。刘双会与周可虽无书面的借款合同，但周可向刘双会出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘双会向周可支付了借款，周可应当按约履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，周可无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周可于本判决生效之日起十日内归还原告刘双会借款本金15000元； 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告周可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学重，男，1961年7月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田燕，女，1966年7月26日出生,汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。一审第三人：北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。法定代表人：杨旭东，主任。再审申请人张学重因与被申请人田燕及一审第三人北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山征收办公室）不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学重申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决没有证据证明田燕为涉案房屋的权利人。申请人所提交的证据已充分证明其是涉案房屋的权利人。申请人提交的证据已形成一个完整的证据链，足以证明申请人才是诉争房屋的权利人，而田燕除了两个均是双方亲属的证人和一段视频材料，再无其他证据证明其系涉案房屋的权利人。就本案双方提交的证据来看，田燕提交证据的证明力明显弱于申请人提交的证据，然而原审法院依然认定申请人对涉案房屋“不享有不动产物权权利”。因此，申请人认为原审判决对事实认定不清，导致本案判决不公。二审判决适用法律错误。一审判决对房屋权属的判断是互相矛盾的，没有任何法律依据。田燕与北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山征收中心）签订的拆迁补偿协议应当是无效的。故依法申请再审。田燕提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就此，主张不当得利成立的当事人应当负举证责任。本案中，田燕依据其与石景山征收中心就涉案房屋签订的征收补偿协议获得相应征收补偿利益，具有合同依据，且张学重曾起诉要求确认该征收补偿协议无效，被法院生效裁定驳回起诉。原审法院驳回张学重要求田燕返还征收补偿利益的诉讼请求，并无不当。张学重的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学重的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保684号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请朱丽云、谭展财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保1436号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保684号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初630号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人王海江，男，1988年8月4日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍住址重庆市梁平县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人王海江犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年8月9日19时许，被告人王海江与其朋友在闽侯县一大排档吃饭，期间被告人王海江喝了8瓶左右的百威牌啤酒。同日23时20分许，被告人王海江驾驶闽Ａ×××××小型轿车从大排档驶出并沿昙石山西大道行驶，23时40分许途经闽侯县时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测被告人王海江的酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ,随后民警将其带至闽侯县医院进行血样采集并封存，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人王海江血样中检出乙醇含量为147.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王海江的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王海江判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人王海江对指控的事实和罪名均不持异议。 上述事实，被告人在法庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证及驾驶人信息、机动车行驶证、血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精测试单、现场照片；证人黄某的证言；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；到案经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王海江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王海江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王海江自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈显亮 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈叶玲 法官助理陈燕 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2293号之一 申请执行人王某，男2003年12月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 孙效兰，女1937年01月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 王翠侠，女1948年10月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：赵富军，男1976年10月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人王某、孙效兰、王翠侠与被执行人赵富军机动车交通事故责任纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高梦强
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执298号之二 申请执行人：徐天景，男，1938年11月7日出生，汉族，住海南省澄迈县金安农场潭烈作业区潭烈五队。 申请执行人：莫海霞，女，1975年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县金安农场潭烈作业区潭烈五队。 申请执行人：徐文钦，男，1996年2月10日出生，汉族，海南省澄迈县金安农场潭烈作业区潭烈五队。 申请执行人：徐子林，男，1998年7月17日出生，汉族，海南省澄迈县金安农场潭烈作业区潭烈五队。 被执行人：张鸣，男，1989年7月25日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇供销路。 申请执行人徐天景、莫海霞、徐文钦、徐子林与被执行人张鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿金275999.1元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统和点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险、证券和工商注册等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3861.84元，已扣划3861.84元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现位于海南省屯昌县屯城镇丁照路五栋二单元403房预告登记在被执行人名下，本院依法委托海南省屯昌县人民法院代为实施查封，但未发现被执行人有房产登记信息，故无法查封上述房产；未发现被执行人有工商登记信息和有可供执行的网络资金、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、收益类保险和公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款3811.64元。本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的272187.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4415号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：王兴国，男，1962年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告王兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告王兴国经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费892元（自2013年6月30日至2015年1月29日）及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月28日与被告居住的“文豪名居”项目开发商四川波龙房地产开发有限责任公司签订了《文豪名居前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费用标准为“高层：1.00元/平方米、月；住宅改商用（办公）高层：0.80元/平方米、月；多层住宅0.40元/平方米、月”。属被告所有的“文豪名居”2-1-1-3号住房，建筑面积为117.34平方米，从2013年6月31日至2015年1月29日，共计应交纳物业服务费892元。原告按合同约定履行了相应的义务，被告理应依约履行交纳物业服务费的义务，但原告多次催收，被告仍不给付。2017年1月10日，原告因被告等162户“文豪名居”物权所有人拒不交纳物业服务费，诉至法院，法院受理后，因被告无法直接送达，法院释明后，原告以暂时不主张权利为由申请撤诉，三台县人民法院作出（2017）川0722民初993号《民事裁定书》。综上所述，被告欠交物业服务费是事实，为维护原告的合同权益，特诉至你院，望准予原告的诉讼请求。 被告王兴国在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，四川波龙房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《“文豪名居”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》约定：甲方选聘乙方，对“文豪名居”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，高层1.00元/平方米/月，多层住宅0.40元/平方米/月。物业服务费自物业移交开始计费。2015年10月11日，被告王兴国取得“文豪名居”2幢1-1-3号房屋的房地产产权（房屋结构：砖混，总层数7层，建筑面积117.34平方米），登记原因系拆迁还房。2015年1月6日，原告向包括被告在内的全体业主发出公告，要求拖欠2015年1月29日之前物业费的业主缴清相关费用。根据原告提供清单，被告未交费起止时间为2013年6月30日-2015年1月29日，总金额为892元。原告稼阳物业公司于2017年3月向本院起诉，后因无法送达，原告稼阳物业公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许。 上述事实有营业执照、人口信息（户籍）证明、《文豪名居”前期物业服务合同》、公告、房地产产权情况记载、（2017）川0722民初993号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，被告王兴国因拆迁还房居住在“文豪名居”小区，成为该小区业主，在小区业主委员成立前，四川波龙房地产开发有限公司作为开发商与原告签订《合同》对小区全体业主具有约束力，王兴国作为小区业主，应当承担物业服务费。按照合同约定，王兴国的房屋属多层住宅，物业服务费应当按照0.40元/平方米/月计算，故王兴国所欠即稼阳物业公司收取的物业服务费应当为：0.40元/平方米/月×117.34平方米×19月=891.78元，故对原告要求被告王兴国给付下欠物业费892元的请求予以支持。对原告主张的相应利息，因《合同》未具体约定逾期物业费的利息，利息应当从原告向本院主张之日即2019年11月13日起算，利率按照年利率6%计算至款付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十条规定，判决如下： 被告王兴国于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费892元及利息（利息从2019年11月13日起算至付清之日止，利率按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王兴国负担（此款已由原告垫付，在付款时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4163号原告:刘秀芬，女，汉族，1950年10月22日出生，现住固安县。委托代理人：翟雪莲，女，住址同上，系原告之女。被告：张震，男，1996年9月20日出生，汉族，现住固安县。被告：高宴雨，男，1990年12月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，现羁押于固安县公安局看守所。被告：知合出行服务（固安）有限公司，地址：固安县工业园区国际创业中心**，统一社会信用代码：91131022MA09RMN844。法定代表人：白荻，职务：总经理。委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，，地址：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，职务：总经理。委托代理人：郑小松，该公司职员。原告刘秀芬与被告张震、知合出行服务（固安）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、高晏雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀芬的委托代理人翟雪莲、被告张震、被告高晏雨、被告知合出行服务（固安）有限公司的委托代理人曹正华、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人郑小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费34331.41元、护理费15600元（130元/日x120）、住院伙食补助费2200元（100元/日x22）、营养费4500元（50元/日x90）、鉴定费2100元、支具费258元、复印费20元、自行车一辆500元，交通费1500元，合计61009.41元；内固定取出需后续治疗，诊疗费另行解决。2、诉讼费由被告承担；2018年6月27日09时许，张震驾驶冀RD032**小型轿车沿固安县服装街由南向北行驶至固安县新中街交口处左转弯时，与由北向南行驶的原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队认定原告无责任，被告张震负此事故的全部责任。被告张震驾驶的车辆登记车主为被告知合出行服务（固安）有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保。上述车辆系被告高晏雨从被告知合出行服务（固安）有限公司处租用，且高晏雨在明知张震无驾驶资格情况下转交给其驾驶。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，但驾驶员属于无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，不承担本案鉴定费和诉讼费。经审理查明，2018年6月27日09时许，高晏雨从知合出行服务（固安）有限公司处租用冀RD032**小型轿车，转交给张震驾驶。张震驾驶冀RD032**小型轿车沿固安县服装街由南向北行驶至固安县新中街交口处左转弯时，与由北向南行驶的原告骑行的自行车相撞，造成车辆受损、原告刘秀芬受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队认定张震因未取得机动车驾驶证及其他违章行为负此事故全部责任，原告刘秀芬无责任。冀RD032**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年8月9日经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，刘秀芬误工期300日、护理期120日、营养期90日。治疗期间，刘秀芬住院22天，花费医疗费34331.41元。2019年11月13日，原告刘秀芬与张震、高晏雨、知合出行服务（固安）有限公司达成以下调解协议：1.被告张震在交强险范围以外赔偿原告刘秀芬医疗费24331.4元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、鉴定费2100元，合计33131.4元，于2019年11月24日前给付10000元，余款23131元在2020年11月24日前付清。2.原告刘秀芬合理损失交强险范围以内部分，由原告刘秀芬向中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张赔偿。3.原告刘秀芬今后治疗费实际发生后另行解决。4.原告刘秀芬不再要求高宴雨、知合出行服务（固安）有限公司承担赔偿责任。5.案件受理费1326元，减半收取663元，由被告张震负担。上述事实有事故认定书、病例、医疗费票据、鉴定意见书等证据及调解笔录可以证实。本院认为，原、被告对事故发生事实及责任认定、保险情况均无异议，本院予以确认。原告对于交强险范围以外经济损失与张震、高晏雨、知合出行服务（固安）有限公司已达成调解协议，故本判决不再予以处理。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在交强险范围内予以赔偿。张震未取得机动车驾驶证驾驶车辆，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司有权在赔偿范围内进行追偿。关于原告交强险以内合理损失依照鉴定意见及其他证据予以核算如下：医疗费项下10000元；护理费依照居民服务业予以支持，39947元÷365×120=13133元；交通费考虑其必然发生，酌定900元；自行车损失酌定100元；支具费258元属于辅助器具，应予赔付，合计24391元。原告刘秀芬今后治疗费实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘秀芬医疗费、护理费、交通费、支具费、车辆损失等合计24391元，于本判决发生法律效力后五日内履行。（收款人：刘秀芬，收款账号：62×××13，兴业银行固安支行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告张震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一九年十一月十三日书记员  韩欣言
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初227号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人吴凯，男，1993年6月6日出生，汉族,中专文化，无业，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月7日被郎溪县公安局刑事拘留，同年8月22日经郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。指定辩护人周婷，安徽明和律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人吴凯犯放火罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴凯及其指定辩护人周婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年3月，被告人吴凯将郎溪经济开发区佶龙机械厂东侧院墙外绿化带点燃，将草坪和部分树木烧毁。4月，吴凯将郎溪经济开发区管委会北侧院墙外的两个垃圾桶点燃。5月6日凌晨1时许，吴凯骑电动车在郎溪经济开发区内转，当骑行指开发区月亮湾小区聚缘酒吧门前，为寻求刺激，吴凯用随身携带的打火机将路边的垃圾桶点燃后离开，聚缘酒吧老板沈某发现着火将火扑灭，避免了火势进一步扩大。吴凯又骑行至开发区月亮湾小区10幢3单元楼下，将涂某停放于此的电动车上的挡风布扯下点燃烧毁后离开。之后，吴凯继续骑行至开发区宏远小区5幢1单元楼下，将方某停放在楼道内的电瓶车上的挡风布点燃后，又到隔壁6幢3单元楼道内，将吴某1放置在此的婴儿手推车点燃后离开。在宏远小区5幢1单元内，火势扩大将电瓶车及楼道乳胶漆墙面、照明线路、不锈钢楼梯护栏、自来水管道等物品烧毁，且产生的浓烟封锁了一楼至四楼。此时，该单元202室居民邢某在家闻到烟味起床查看，发现火情且浓烟已经将大门封锁无法出门，便翻越阳台到隔壁单元下楼逃生；该单元401室居民方某发现火情出门查看，同样被浓烟封锁大门无法逃生，只得在家等待救援。因大火将自来水管道烧毁，加之群众灭火，火势被扑灭。2019年5月6日，吴凯被抓获归案。同年10月14日，吴凯亲属代为赔偿了损失，并取得谅解。上述事实，有电瓶车、头盔等、户籍信息，照片，搜查笔录、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，勘验笔录及照片，司法鉴定意见书、价格认定书，证人向某、沈某、施某、王某、扶某、吴某2、李某的证言，被害人涂某、邢某、方某、吴某1的陈述，被告人吴凯的供述与辩解，到案经过，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人吴凯对起诉书指控的罪名、犯罪事实、情节均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人吴凯犯放火罪的罪名及量刑建议均不持异议。2、被告人吴凯虽有放火行为，但不是主观恶意要求威胁让人生命或是故意毁坏他人财物，而是排遣心里烦闷、临时起意。3、被告人吴凯没有查出关于精神方面的疾病，但是精神上还是有点问题，家里人反映其案发前后精神恍惚、沉闷。4、被告人吴凯的放火行为没有造成严重的社会危害性，未造成严重后果。5、案发后，被告人吴凯的家人积极赔偿受害人的损失，受害人出具了谅解书，谅解了吴凯的行为。6、被告人吴凯自愿认罪悔罪、系初犯。本院认为：被告人吴凯故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人吴凯到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴凯承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴凯亲属代为赔偿了损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人吴凯尚未造成严重后果、自愿认罪悔罪、系初犯且其家人已赔偿被害人损失获得谅解的辩护意见正确，予以采纳。辩护人关于被告人吴凯精神状况的辩护意见，经鉴定，被告人吴凯案发时具有完全刑事责任能力，该项辩护意见不予采纳。根据被告人吴凯犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴凯犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年11月5日止。)二、随案移送的作案工具荣事达牌黄色电瓶车一辆、灰色头盔一个、黑色鞋子一双、蓝色打火机一只、黑色上衣一件予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  祁 玉人民陪审员  李 亚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 路附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3556号申请执行人：杨海，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：谢忠实，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人杨海与被执行人谢忠实民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢忠实未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5700号民事判决书确定的义务，申请执行人杨海向本院申请执行，执行标的为23188元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，仅在网上划拨721.15元，均未查找到被执行人谢忠实有可供执行的财产，且申请执行人杨海亦不能提供被执行人谢忠实可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人杨海同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3556号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年十一月二十二日书记员 刘志文
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3015号 申请执行人：四川省巴中市宏宇物业管理有限公司。 法定代表人：李银琼，该公司董事长。 被执行人：张华桂，男，生于1974年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人四川省巴中市宏宇物业管理有限公司与被执行人张华桂物业服务合同纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十日 书记员  何琴
陕西省宜川县人民法院执行裁定书                        (2019)陕0630执164号 申请执行人：范占军，男，1971年6月4日出生，汉族，宜川县村民，住陕西宜川县。被执行人：郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：呼蒙蒙，女，1986年11月12日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。申请执行人范占军与被执行人郝江伟、呼蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630民初375号民事判决书和申请执行人的书面申请，该案于2019年5月10日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币200000元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，2019年5月10日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。申请执行人范占军于2019年11月11以与被执行人郝江伟、呼蒙蒙私下达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2019）陕0630执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     王 立 新     执  行  员     孟 晓 宜    执  行  员     李 宝 龙 二〇一九年十一月十一日   书   记  员    黑 艳 妮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初3385号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码：9136090056625505**。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卿，男，该公司信贷部职员，住樟树市。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：江西裕顺贸易有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码：9136098207183874**。 法定代表人：孙俊龙，该公司执行董事。 被告：孙俊龙，男,1970年12月6日出生，汉族，江西裕顺贸易有限公司法定代表人，住樟树市**。 被告：邹鹏，男,1978年9月6日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被告：李明，男,1984年8月2日出生，汉族，私营企业主，户籍地樟树市，送达地址为樟树市。 被告：黄小云，男,1974年7月26日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：龚志强，男,1980年2月12日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告江西裕顺贸易有限公司、孙俊龙、邹鹏、李明、黄小云、龚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月28日，原告以被告方已付清所欠借款本息并自愿承担案件受理费和财产保全费与律师费、纠纷已经得到解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樟树顺银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5319元，减半收取2659.50元，财产保全费1870元，共计4529.50元，由原告樟树顺银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十一月二十八日                                                                        法官助理  王丽娟                                                                            书记员  余惠娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8860号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人瞿善轮，男，1978年12月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市象山县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人瞿善轮信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8860号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵  华二O一九年十一月四日书记员    方亦忠 1
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保701号之一解除保全申请人：董丹，女，1984年5月20日生，汉族，住住郯城县花园乡张哨村446号，公民身份号码371322198405203865。被申请人：李某，男，2007年3月17日生，汉族，住郯城县，法定代理人：叶某，女，1982年2月26日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人董丹与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1322财保701号民事裁定书，裁定扣押了董丹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆（保全金额2万元）。现解除保全申请人董丹自愿交纳20000元现金作为担保，并申请解除对其上述车辆的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人董丹的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对董丹驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十一月二十八日书记员  王苏
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终903号上诉人（原审原告）吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路**。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所，住所地上海市常德路**div>法定代表人于勇，区长。上诉人吴霞萍因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初777号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月24日，吴霞萍向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）提出信息公开申请，要求获取：“鸿临二期旧城改建征收房屋面积公示”中，证数序号：558，租赁人：王某，居住地址：XX路****，部位：扶梯小间，居住面积：4.6平方米的公房租赁凭证信息。次日，静安房管局收到上述申请。2019年4月12日，静安房管局作出编号:SQ691571864020190324001《告知书》（以下简称：被诉告知）,主要内容为:经查，吴霞萍要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围。建议向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。吴霞萍对被诉告知不服,向上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）提出行政复议申请,静安区政府经审查后于2019年8月5日作出沪静府复字(2019)第62号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定）,维持了静安房管局作出的被诉告知。吴霞萍不服，以其获取的信息属于静安房管局的职责权限范围等为由，诉至原审法院，请求法院撤销静安房管局作出的被诉告知和静安区政府作出的被诉复议决定。原审认为，静安房管局具有受理和处理吴霞萍向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知；静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到吴霞萍的政府信息公开申请材料后，对吴霞萍所要求获取的信息进行了审查，并在法定期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序亦无不当。综上，吴霞萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴霞萍的诉讼请求。判决后，吴霞萍不服，以其获取的信息属于静安房管局的职责权限范围，原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条的规定，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人静安区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人静安房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为，上诉人要求获取的公房租赁凭证信息，属于公有住房在经营和管理中形成的租赁材料，被上诉人静安房管局既未制作，亦未获取上诉人申请公开的信息，上诉人要求获取的信息不属于被上诉人静安房管局公开职责权限范围，故其依照查明的事实和上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，2019年3月25日，被上诉人静安房管局收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于2019年4月12日作出被诉告知，程序合法。上诉人吴霞萍不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人静安区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人吴霞萍的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴霞萍负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十一月十五日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……