贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1480号 原告：刘继刚，男，1968年11月20日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：朱良红，男，1980年9月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘继刚诉被告朱良红健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘继刚，被告朱良红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘继刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各种经济损失：医疗费2102.14元、误工费1653.40元、护理费1653.45元、住院伙食补助费800元、交通费200元、精神抚慰金2000元，总计8409.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告驾驶贵Ｅ×××××客车跑运输，2017年9月3日在晴隆县碧痕镇岩脚寨处与被告朱良红发生口角，被朱良红打伤，原告当场报警请求处理，晴隆县碧痕镇派出所民警出警处理。原告当天到晴隆县人民医院住院治疗8天，有晴隆县人民医院出具相关发票和住院病历为据。晴隆县公安局在2017年9月25日作出晴公（司）鉴通字（2017）216号鉴定意见书，原告损伤为轻微伤。原告在住院期间和出院以后，被告对原告不管不问，给原告精神上造成巨大的伤害。原告多次找被告赔偿各种经济损失，被告不予理睬，甚至威胁原告，原告只能寻求法律帮助解决。 朱良红辩称：1.被答辩人诉讼请求无理，缺乏证据，请求依法驳回。理由是：2017年9月3日下午2时左右，被答辩人从大厂方向驾车往晴隆方向行驶，将车子开横在公路上堵住答辩人的行驶线，答辩人问被答辩人为什么，被答辩人下车来就打答辩人，并流言蜚语骂答辩人，双方发生抓扯，被答辩人为了骗取答辩人的钱财就跑到晴隆县人民医院住院，从过错责任来讲，是被答辩人先实施车霸行为，并动手打人，才引起本案发生，其是主要过错责任者，应承担主要责任。答辩人当时也被打伤并到晴隆县人民医院照片，因没有多大损伤就没有住院。因此，答辩人根本不存在过错责任，所以不应赔偿被答辩人。2.被答辩人诉讼请求超过时效，不受法律保护。事故发生在2017年9月3日，作为人身损害案件的诉讼时效为一年，而被答辩人直至2019年8月底才向人民法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，不受法律保护，请求依法驳回其诉讼请求。3.被答辩人所诉精神抚慰金，因其所受的伤系轻微伤，根本没有受到精神损害，不受法律保护。综上所述，答辩人认为被答辩人所诉超过诉讼时效，不受法律保护，而且本案的发生系被答辩人先实施恶霸行为，遭到谴责后又先动手打答辩人，过错全在被答辩人，因此，请求人民法院依法驳回其无理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘继刚系贵Ｅ×××××号中型客车车驾驶员，朱良红系贵Ｅ×××××号微型车驾驶员，双方曾因载客问题产生矛盾。2017年9月3日下午朱良红驾驶微型车载人从晴隆县碧痕镇往晴隆县城方向行驶，13时35分许，朱良红行驶至碧痕镇岩脚寨永固砖厂处时，刘继刚驾驶中型客车超车后，将其驾驶的中型客车停在朱良红驾驶的微型车前拦停朱良红的微型车。双方因为争抢乘客问题发生口角，刘继刚在朱良红不同意将微型车上的乘客转给中型客车后，故意辱骂和激怒朱良红，并捡起路上的石头向朱良红扔去，但未打中朱良红及微型车，后刘继刚用手拍打朱良红的微型车车门，朱良红下车后双方开始用手相互厮打（朱良红打中刘继刚脸部及腰部），刘继刚用手机拍摄时后退并摔倒，朱良红经人劝说后驾车离开。晴隆县公安局碧痕派出所接在场人黎元虎报警后即出警调查。事发当天，刘继刚乘客车到晴隆县人民医院住院治疗至2017年9月11日出院，共住院8天，产生医疗费、检查费等合计2102.14元，刘继刚住院期间由其妻子护理，其妻子在家务农。刘继刚受伤后经晴隆县人民医院诊断为左面部软组织稍肿胀，左侧腰部软组织损伤，其伤情经晴隆县公安局鉴定为轻微伤。2017年10月14日，双方经晴隆县公安局碧痕派出所调解未果，晴隆县公安局碧痕派出所于同年11月29日出具行政处罚决定书，决定给予朱良红行政罚款200元的处罚，朱良红已交罚款200元。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，刘继刚提交的晴隆县人民医院住院病历及医疗费票据、鉴定意见通知书等证据，及本院依朱良红申请从晴隆县公安局碧痕镇派出所调取的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、报案回执、询问笔录、治安调解笔录、现场检测报告书、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场图、勘验笔录、到案经过等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方均系成年的车辆驾驶员，遇事应冷静并理性处理，在行车过程中也应文明驾驶并充分保障乘车人安全。但事发当日原告因与被告争抢乘客问题，在不顾及乘车人安全的情况下故意超车并用车拦截被告驾驶的车辆，同时在被告不同意将乘客转交后采取辱骂甚至动手方式激怒被告，遂引发了双方相互厮打并致其自身面部及腰部软组织损伤的后果，原告的行为是本次事件发生的主要原因，故其对自身损害结果应承担主要责任；被告在面对原告的辱骂等不良行为时未能保持足够的冷静和理性，采取合理的方法处理，且在双方厮打过程中导致原告面部及腰部软组织损伤的后果，其对原告的损害存在一定过错，应承担次要责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合全案证据载明的事情发生的原因、经过、结果等，对原告的损失应确定由被告赔偿30%、原告自行承担70%。 关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题：《中华人民共和国民法通则》规定人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，但2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》取消了一年的诉讼时效期间规定，将诉讼时效期间统一规定为三年。本案中，侵权事件发生在2017年9月3日，原告治疗结束为同年9月11日，诉讼时效期间应从2017年9月12日开始起算，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时未满《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案诉讼时效期间应适用三年的规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的辩解不能成立，不予采纳。 关于原告诉请的赔偿项目是否合理合法的问题。其一，原告主张医疗费2102.14元，提交了医疗发票等证据为证，应予支持。其二，原告主张的护理费1653.45元，因原告未举证证明护理人员的固定收入情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”的规定，原告的护理费应按2017年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资38568元，计算8天为38568元/年÷365天×8天＝845.36元，原告主张的金额过高，不予全额支持。其三，原告主张的交通费200元，因其未提供票据予以证明，故本院结合事发地、原告住所地离原告就医地距离等酌情支持60元。其四，原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本次事件系原告故意挑起，且其所受伤仅为软组织损伤并经鉴定为轻微伤，并未对其精神上造成较大伤害，故对其该主张不予支持。其五，原告主张的误工费1653.45元和住院伙食补助费800元，其计算标准未超过法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，确定本案原告的损失范围如下：1.医疗费：2102.14元；2.护理费：845.36元；3.误工费：1653.45元；4.住院伙食补助费:800元；5.交通费60元。前述5项合计5460.95元，由被告赔偿原告30%即1638.29元，原告自行承担70%即3822.66元。 据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱良红于本判决生效后十日内赔偿原告刘继刚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计1638.29元。 二、驳回原告刘继刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告刘继刚负担105元、被告朱良红负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇一九年十一月八日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜