广东省鹤山市人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0784行初85号原告：邓颜英，女，汉族，1972年9月28日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：江门市江海区人民政府礼乐街道办事处。住所地：广东省江门市江海区。负责人：邓群标，该单位主任。行政机关出庭负责人：周柏桃，礼乐街道党工委委员。委托代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。第三人：江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：梁醒辉。委托代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。委托代理人：李瑞珍，新丰村民委员会妇女主任。原告邓颜英与被告江门市江海区人民政府礼乐街道办事处（以下简称“礼乐街道办”）、第三人江门市江海区礼乐街道新丰村民委员会（以下简称“新丰村委会”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓颜英及其委托代理人邹华，被告礼乐街道办的出庭负责人周柏桃及其委托代理人李艳红，第三人新丰村委会的委托代理人梁绮敏、李瑞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓颜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告礼乐街道办作出行政决定确认原告邓颜英从出生之日起具有第三人新丰村委会集体经济组织的成员资格，并从出生之日起享有第三人的股权分红和其他一切福利待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫李功辉在1993年12月31日登记结婚，婚后原告的户口没有迁出，一直保留在第三人处。自原告结婚后，第三人以妇女结婚为由，取消了原告的村民资格和土地分红福利。同时，原告在前夫所在的集体经济组织没有享受过村民待遇。依照妇女权益保护法等法律规定，第三人剥夺申请人作为村民的资格和土地分红权利的行为是非法的。在申请人的合法权益受到侵犯后，申请人多次找到第三人，都得不到有效答复。在2019年2月21日，原告通过邮政快递邮寄了行政处理申请书，要求礼乐街道办行政处理原告享有第三人集体经济组织的成员资格及分红的权利。在2019年2月22日被告的职员刘兰爱签收了快递，经原告多次到礼乐街道办督促尽快处理，于是被告在2019年5月13日向原告发出了告知书，告知原告已责令第三人召开村民会议进行重新审议表决原告的集体成员资格事宜。但至今，第三人未重新召开村民会议确认原告的集体组织成员资格，被告也未作出行政处理决定书。因此，为维护原告的合法权益，申请人依法向法院提起行政诉讼。原告邓颜英向本院提交以下证据：1、快递单号查询打印件、快递单号和申请书复印件各一份，证明原告向被告快递了行政处理决定书；2、证据目录、离婚证和户口簿复印件各一份，证明原告向被告申请行政处理提交了证据资料，以及原告在1993年12月31日结婚后，原告的户口一直未迁移，仍在第三人村；3、证明复印件一份，证明原告作为出嫁女，在丈夫所在村没有享受村民待遇；4.告知书复印件一份，证明被告收到原告提交的行政处理申请书，至今未作出处理决定。被告礼乐街道办辩称：一、我司负责礼乐街道办辖区的行政管理工作，有权对辖区内的村民委员会及农村集体经济组织进行监督，我司对原告提出的涉案申请作出处理的执法主体适格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条、第二十五条第一款的规定，我司是江海区政府的派出机构，负责礼乐街道办辖区的行政管理工作，有权对辖区内的村民委员会及农村集体经济组织进行监督，而新丰村委会属于礼乐街道办辖区的农村集体经济组织，故我司有权对原告提出的涉案申请作出处理，我司在本案中执法主体适格。二、我司在收到原告提交的《申请书》后已向原告、新丰村委会调查了解相关情况，经审核后依法出具处理意见责令新丰村委会、经联社召开村民会议就邓颜英的申请事项进行重新审议，以保护邓颜英的相关权益，已履行法定职责。我司于2019年2月22日收到原告邮寄的《申请书》，其自称是新丰村的村民，与丈夫李功辉在1993年12月31日登记结婚，婚后户口未迁移，但新丰村以其已结婚为由，自其结婚后就取消了其村民资格和土地分红，现申请确认其在新丰村的分红和其他福利待遇。针对邓颜英申请的事项，我司已对邓颜英进行调查询问，并联系其所属的新丰村委会、经联社，将该情况告知新丰村委会、经联社，并就该事项向新丰村委会、经联社的有关人员详细调查了解相关情况。我司对邓颜英申请的事项经调查了解情况后，经审核已向新丰村委会、经联社作出《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》，告知新丰村委会、经联社其在重新分配责任田时，因邓颜英与外村人结婚，故根据村规民约的相关规定认为其不再属集体成员资格，没有分配责任田，取消其股份分红的行为，违反了《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条的规定，并责令新丰村委会、经联社依照相关法律法规规定对邓颜英是否享有集体经济组织成员资格、股份分红等的权益予以重新审议，并予以纠正，以切实保护外嫁女的相关权益。我司针对原告提出的申请已明确责令新丰经联社对其行为进行纠正，已对原告的申请事项作出明确的处理，依法正确全面地履行了法定职责。三、原告要求恢复其有关股民的股份分红和其他一切福利待遇，是关系新丰村全体村民、股民切身利益的重大事项，依法须经过村民代表大会或股民代表大会讨论决议。且根据现行法律规定，我司作为基层人民政府对辖区内具有自治权的村民委员会及农村集体经济组织仅有权进行监督指导，责令其对所作出的违反法律规定的决定进行改正，而无权直接决定关系全体村民或股民切身利益的重大事项。原告申请要求恢复其有关股民的股份分红和其他一切福利待遇，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《广东省实施办法》第二十四条的规定，股份分配、土地承包方案的确定是关系全体村民或者股民切身利益的重大事项，须经过村民代表大会或股民代表大会讨论议决。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条的规定，可见，集体经济组织是属于基层群众性自治组织，对于村民委员会的工作，镇人民政府给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项；而对于农村集体经济组织内经营管理的重大事项，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，各级人民政府、村民委员会仅有监督权，而无权直接决定关系全体村民或者股民切身利益的重大事项。故我司已依法责令新丰村委会、经联社依法召开村民、股民会议并严格按照相关法律法规对邓颜英是否享有股份分红等的权益予以重新审议，并予以纠正，已切实保护外嫁女的相关权益。综上所述，我司针对原告的申请事项已经按法律规定履行法定职责，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告礼乐街道办向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书复印件1份，证明被告的主体资格；2、《申请书》、证据目录及证据资料原件各一份，证明原告邮寄的《申请书》的内容及所附资料；3、调查笔录、授权委托资料、《调查笔录》、《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》、送达回证、《告知书》原件各1份，证明被告在收到原告提交的《申请书》后已向被告、新丰村委会调查了解相关情况，经审核后依法出具处理意见责令新丰村委会、经联社重新审议关于邓颜英的的集体经济组织成员资格、股份分红等权益，已履行法定责职；4、《关于对邓银杏、邓颜英、梁艳芬申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的回复》原件1份，证明新丰村委会、经联社已召开村民代表会议就被告责令其处理邓颜英申请的给予其股份分红及认定集体成员身份事宜进行讨论并表决，即参会代表均反对给予邓颜英股份分红及认定集体成员身份的情况。被告就该情况告知邓颜英。第三人新丰村委会述称，一、原告及第三人礼乐街道办新丰村二村主体不适格。江门市江海区人民政府对基层群众性自治组织特别法人的核准登记的主管部门为现江门市××海区民政局（原江门市××海区社会事务局），礼乐街道新丰村在该局登记为江门市××海区礼乐街道新丰村委会，其职责为该村村务行政管理，并非经济组织机构，该村的经济组织机构为江门市××海区礼乐街道办事处新丰股份合作经济联合社，该村组织机构里面也不存在江门市××海区礼乐街道办事处新丰村二村，故第三人的主体不适格。二、邓颜英早在1993年12月31日已出嫁，依照村民自治章程等村规民约已丧失集体经济成员资格。经我村委会调查，原告于1993年12月31日与李功辉在佛冈县水头镇登记结婚，婚后没有像其他集体成员那样固定地在该村生活和居住，在事实上原告已不完全接受村规民约的管理和约束，从原告的行政起诉状的主体部分有误这一点可以看出原告对我村委会的组织形式都不清楚不了解，连我村委会的负责人都不清楚不了解，说明原告婚后就脱离集体，故我村委会在其婚后重新调整股权时，按照新丰村村规民约、自治章程等经由村民表决通过的村规民约的规定，认为原告已丧失集体成员资格，已不具备享受股份分红的条件，符合村民自治原则。三、我村委会已就关于给予原告股份分红及认定集体成员身份事项进行讨论及民主表决，表决程序合法。我村委会在收到礼乐街道办出具的责令通知后，已于2019年7月1日召开村民代表会议就该事项向村民代表大会提出审议，经审议不通过对原告的申请。而且，仅凭是否具有农村集体经济组织所在地户口这单一标准来衡量具有农村集体经济组织成员资格是有失公允的，成员资格的认定，除了根据户籍登记之外，还应根据其是否履行法律法规和组织章程规定的义务。这是因为，农村经济组织成员的资格，与农村集体经济组织的收益分配息息相关，“农村集体经济组织成员资格”不仅是一种身份的体现，而且是一种资源享有权的确认，在以户籍登记为前提条件的基础上考虑该村民与村集体经济组织是否生活基础在该村，是否承担了该村相应的股民义务等。而原告虽然户籍保留在新丰村委会，但其不完全固定在新丰村委会以生产生活作为其日常基本生活保障，也未履行相应的农村经济组织成员义务，原告与新丰村委会集体经济组织已不存在较为固定的集体生产生活状态，我村委会认为原告不具有新丰经联社成员资格。因此，如果仅以户口所在地认定其具有原集体经济组织成员资格，是将导致单一户口标准带来农村人口畸形膨胀，加大该区域内人口与资源的“负压差”，二是不利于农村实行持续和谐稳定发展，加剧潜在矛盾纠纷升级。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新丰村委会向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书原件1份，证明第三人主体资格；2、《新丰村第四届村民委员会乡规民约》及《关于加强户口及计生管理的补充条例》、《新丰村第五届民委员会乡规民约》及《关于加强户口管理的补充办法》、《新丰村第六届村民委员会自治章程》节选、《新丰村第七届村民委员会自治章程》节选原件各1份，证明原告依据民村自治章程等村规民约已丧失集体经济成员资格和股份分红资格，符合村民自治原则；3、《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》、《村民委员会会议记录》、《新丰村第七届村民代表登记册》原件各一份，《关于对邓银杏、梁艳芳、邓颜英、梁彩颜申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的复函》复印件一份，证明第三人已就关于给予邓银杏、梁艳芳、邓颜英股份分红及认定集体成员身份事项进行讨论及民主表决，表决程序合法，且参会代表均不通过对邓颜英股份分红及认定集体成员身份。经审理查明，邓颜英于1972年9月28日出生，户籍地址为江门市××海区礼乐街道办事处新丰三福里**，至今未曾迁出。原告于1993年12月31日与李功辉在佛冈县水头镇登记结婚，婚后生育儿子李日成、女儿李卫如。自原告结婚后，新丰村委会以邓颜英已登记结婚为由，在新丰村重新分配责任田时，取消了原告的集体经济组织成员资格和土地分红福利。原告认为新丰村委会的做法侵害了其合法权益，故于2019年2月21日以邮寄方式向被告礼乐街道办寄出《申请书》一份，申请确认原告具有第三人集体成员资格，并责令第三人恢复原告有关第三人集体成员所拥有的股份分红及福利待遇。礼乐街道办收到上述《申请书》后分别于2019年4月26日、2019年5月6日向原告及新丰村委会就原告申请事项进行了调查询问，并于2019年5月10日向礼乐街道新丰村委会、新丰经联社出具《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》，责令新丰村委会及新丰经联社依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《广东省实施办法》第二十四条之规定，召开村民会议并按照《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条等的规定对邓颜英是否享有集体经济组织成员资格、股份分红等权益予以重新审议，并予以纠正，以切实保护邓颜英的相关权益。后礼乐街道办于2019年5月13日向邓颜英发出《告知书》，告知其已向新丰村委会、新丰经联社发出责令通知，责令其按通知的事项内容召开村民代表会议就原告申请事项进行重新审议表决。该告知书于2019年5月27日送达邓颜英。原告邓颜英收到涉案《告知书》后不服，遂提起本案行政诉讼。另新丰村委会收到《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》后，于2019年7月1日召开村民代表会议就该邓颜英申请事项向村民代表大会提出审议，审议结果为“经到会代表讨论酝酿，不同意修改我村自治章程”。后新丰村委会于2019年7月1日向礼乐街道办发出《关于对邓银杏、邓颜英、梁艳芬、梁彩颜申请给予其股份分红及认定集体成员资格的回复》，回复：经审议不通过邓银杏、邓颜英、梁艳芬、梁彩颜的申请。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，邓颜英申请礼乐街道办确认其集体经济组织成员资格并恢复其作为集体经济组织成员理应享有的新丰村委会的股权分红和其他福利待遇，其以礼乐街道办未对其履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，符合上述规定，属于行政诉讼的受理范围。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：邓颜英的涉案申请是否属于礼乐街道办的法定职责及礼乐街道办是否已依法正确全面地履行了法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由此可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。本案中，邓颜英认为新丰村委会以其长期不在该村居住和生活，已登记结婚为由，单方面取消了其集体经济组织成员资格，致使其合法权益受到侵害，其有权申请礼乐街道办依法处理。根据原告提交的《申请书》，其提出的请求主要有两项，一是确认邓颜英具有礼乐街道办新丰村委会集体经济组织的成员资格，二是恢复邓颜英作为集体经济组织成员应享有的股民分红及其他一切福利待遇。礼乐街道办虽然曾就涉案争议到新丰村委会进行了调查，并依法向新丰村委会、经联社作出了《关于责令新丰村委会、经联社处理邓颜英申请给予其股份分红及认定集体成员身份事宜的通知》，责令新丰村委会及新丰经联社依照相关法律法规的规定，召开村民会议并按照《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条等的规定对邓颜英是否享有集体经济组织成员资格、股份分红等权益予以重新审议，并予以纠正，以切实保护邓颜英的相关权益。但仅于2019年5月27日向原告邓颜英送达《告知书》，告知其已向新丰村委会、新丰经联社发出责令通知。上述行为并未能对邓颜英的申请事项作出明确处理，没有正确全面地履行法定职责。故原告起诉要求礼乐街道办履行法定职责，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告江门市江海区人民政府礼乐街道办事处应于本判决生效后六十日内对原告邓颜英提出的申请事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告江门市江海区人民政府礼乐街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄剑强审 判 员  程 军人民陪审员  吕亮贞二〇一九年十一月二十日法官助理王嘉励书记员刘慧坚