湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10652号上诉人（原审原告、执行案外人）：黄佑明，女，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄莉（系黄佑明之妹），女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：浏阳经开区湘成法律顾问有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区龙腾国际广场****，统一社会信用代码91430181MA4L4JUH7B。法定代表人：胡本章，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪杰，湖南本章律师事务所律师。原审被告（被执行人）：浏阳市盛发房地产开发有限公司（已被吊销，尚未注销），住所，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康宁路山地街号430181000070997。法定代表人：李良节，该公司负责人。上诉人黄佑明因与被上诉人浏阳经开区湘成法律顾问有限公司（以下简称湘成公司）、原审被告浏阳市盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2019)湘0181民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄佑明的上诉请求：撤销原判，确认涉案房屋归上诉人所有，停止对该房屋的执行，并且诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：黄佑明与盛发公司签订了房屋订购协议，并且缴纳部分房款，已经装修且入住，但涉案房屋登记在他人名下。涉案房屋应属上诉人所有，故申请确权及停止对涉案房屋的执行。被上诉人盛发公司辩称，1.上诉人与盛发公司仅签订了房屋订购协议，未签订商品房买卖合同。且仅支付了部分款项作为购房定金，房屋都网签在案外人名下，上诉人未实际占有和使用，且上诉人在其他地方有其他住房。涉案房产非唯一住房，上诉人对涉案房产不享有排他权利。2.查封的房产所有权人仍为盛发公司，被上诉人的执行申请依法依规。3.事实上，本执行案件的申请执行人系盛发公司的所有债权人。因为相关资产评估费用是由被上诉人出资，所以在查封盛发公司资产时是以被上诉人的名义进行的。被上诉人仅是被执行人的所有债权人的代表。上诉人与盛发公司或盛发公司法定代表人个人相关经济纠纷与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告盛发公司经本院合法传唤未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。黄佑明向一审法院起诉请求：停止执行位于浏阳市房屋。一审法院认定事实：法院于2017年4月12日立案受理湘成公司诉盛发公司合同纠纷一案，于同年8月14日作出（2017）湘0181民初02430号民事判决书，判决书的主要内容如下:“一、限盛发公司于判决生效后五日内支付湘成公司工程款24107290元及逾期付款违约金（1、湖南华阔建筑工程有限公司工程款的违约金计算方式：200万元自2016年8月25日起至实际履行之日止，300万元自2016年8月29日起至实际履行之日止，350万元自2016年9月12日起至实际履行之日止，300万元自2016年10月9日起至实际履行之日止，2467151元自2017年1月25日起至实际履行之日止，100万元自2017年3月24日起至实际履行之日止，均按照月利率2%计算；2、浏阳市工业园金源给排水工程服务公司工程款的违约金计算方式：80万元自2017年3月24日起至实际履行之日止，120万元自2016年8月25日起至实际履行之日止，均按照月利率2%计算；3、长沙星辰农电工程服务有限公司浏阳市农电服务分公司的工程款的违约金计算方式：4052720元自2016年8月25日起至实际履行之日止，1712000元自2016年11月10日起至实际履行之日止，均按照月利率2%计算；4、长沙新奥浏阳燃气有限公司工程款的违约金计算方式：516610元自2016年8月25日起至实际履行之日止，按照日万分之三计算）；二、湘成公司在盛发公司欠付的工程款24107290元范围内，对位于浏阳市经开区的“泰福华-金都美食广场”一期建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费172280元，由盛发公司负担。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述判决生效后，湘成公司于2018年1月31日向一审法院申请强制执行，一审法院立执行案号为(2018)湘0181执421号。2018年2月2日，一审法院向盛发公司送达执行通知书，责令其于当月12日前履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。2018年9月29日，一审法院作出(2018)湘0181执421号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨盛发公司存款人民币24107290元及利息或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2019年2月20日，一审法院向浏阳市不动产登记中心送达(2018)湘0181执421号协助执行通知书，查封盛发公司名下所有的位于浏阳经济技术开发区健安大道117号泰福华-金都美食商业广场117号1栋、2栋部分房地产及5栋、6栋、7栋、8栋和9栋全部房地产（详见查封盛发公司的房产清单），查封期限为三年（从2019年2月20日起至2022年2月19日止）。黄佑明认为上述查封房产中的1栋1301号房屋属其所有，因此向一审法院提出执行异议，请求一审法院中止对该房屋的执行。一审法院于2019年3月26日作出（2019）湘0181执异18号执行裁定书，裁定驳回了黄佑明的异议。黄佑明对上述裁定不服，依法向一审法院提起诉讼，本案纠纷由此形成。另查明：李良节于2012年9月借用其他公司的名义取得了位于长沙建安大道以西的土地一宗的使用权。2013年2月25日，李良节注册成立盛发公司并担任法定代表人，随即在该宗土地上开发“泰福华-金都美食商业广场”楼盘。2013年9月7日，案外人王小娥与盛发公司签订《泰福华-金都美食商业广场房屋定购协议》，协议约定：“王小娥向盛发公司预定金都美食商业广场1号楼1301号房，面积约91.11平方米，王小娥自愿交纳78548元，定购房屋优惠价格为2837.26元／平方米，王小娥享有在签订协议之日起15日内签订商品房买卖合同并办理银行按揭手续的权利，具体签订合同及办理银行按揭手续以盛发公司通知为准”。当日，王小娥向盛发公司交纳购房款78548元。2013年10月，盛发公司取得上述楼盘的商品房预售许可证。2013年11月8日，王小娥与黄佑明签订《房屋转让协议》，双方约定王小娥涉案房屋转让给黄佑明。当日，黄佑明向王小娥支付房屋转让款78548元。黄佑明主张其于2014年9月开始对涉案房屋进行装修，并于同年年底开始入住。2015年1月30日，盛发公司的法定代表人李良节因涉嫌非法吸收公众存款而主动到公安机关投案，后被湖南省长沙市中级人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年。目前,盛发公司已被吊销营业执照，但尚未注销。盛发公司至今未与黄佑明签订关于涉案房屋的商品房买卖合同,亦未对该房屋进行网签和产权登记。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为黄佑明对涉案1301号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述四种情形必须同时符合，买受人才有权请求对登记在被执行人名下的不动产排除执行。结合本案，涉案1301号房屋系由被执行人盛发公司开发建设，其产权属于盛发公司。案外人王小娥在盛发公司取得商品房预售许可证之前即与其签订了关于涉案房屋的定购协议，客观上无法在协议约定的期限内与盛发公司签订商品房买卖合同，但盛发公司在取得商品房预售许可证后，双方仍未即时签订商品房买卖合同，此后，王小娥将房屋购买权转让给黄佑明，但直至一审法院查封涉案房屋前，黄佑明仍未能与盛发公司签订商品房买卖合同，故双方的房屋买卖合同关系并未成立。综上所述，涉案房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形，黄佑明并非涉案房屋的合法所有权人，依法不享有足以排除强制执行的权益，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄佑明的诉讼请求。案件受理费100元，由黄佑明负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为黄佑明对本案所涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。黄佑明主张对本案所涉执行标的享有所有权，要求停止执行本案所涉执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄佑明应提交对涉案标的享有所有权足以排除强制执行的相关证据，否则，应承担举证不能的法律后果。现黄佑明未提交充分证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。原判通过查实黄佑明在一审法院查封涉案房屋前，仍未能与盛发公司签订商品房买卖合同，从而认定黄佑明与盛发公司的房屋买卖合同关系未成立，无法排除执行并无不当，本院予以维持。故对黄佑明的主张，本院不予支持。综上，上诉人黄佑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄佑明负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十一月十二日书记员  叶慧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。