浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19205号 原告：黄志文，男，1957年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：孟行、王骏，浙江半开律师事务所律师。 被告：襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司。住所地：山西省襄汾县大邓乡陕家坡村。 法定代表人：盛霄鹏。 管理人：山西六星律师事务所。 被告：盛霄鹏，男，1978年5月6日出生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。 被告：周苟卯，男，1949年4月17日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市。 被告盛霄鹏、周苟卯共同委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。 原告黄志文与被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司（以下简称义鑫惠公司）、盛霄鹏、周苟卯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂，依法转普通程序。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托诉讼代理人王骏，被告盛霄鹏、周苟卯的共同委托诉讼代理人张常富到庭参加诉讼，被告义鑫惠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告义鑫惠公司立即归还借款本金480万元，并支付其中200万元本金自2016年12月18日起、其中100万元本金自2017年1月20日起、其中180万元本金自2017年5月18日起均至款付清日按月利率2%计算的利息；2、判令被告盛霄鹏、周苟卯对上述债务负连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告义鑫惠公司立即归还借款本金480万元，并支付300万元本金自2017年1月20日起、其中180万元本金自2017年11月20日起均至款付清日按月利率2%计算的利息；2、判令被告盛霄鹏、周苟卯对上述债务负连带清偿责任。 事实与理由：被告义鑫惠公司因经营所需曾向原告多次借款，后各方于2017年5月17日就借款问题经结算后签订《抵押担保协议》一份，确认被告义鑫惠公司欠原告本金480万元并按月利率2%计息，被告盛霄鹏、周苟卯自愿提供连带保证。现原告向被告义鑫惠公司催讨未果，且被告盛霄鹏、周苟卯亦未及时承担保证责任，原告遂起诉，望依法判决。 被告盛霄鹏、周苟卯辩称，1.原告出借给义鑫惠公司300万元属实，三被告在2017年5月17日后未收到另外180万元借款；2.案涉借款与2016年12月13日原告与被告义鑫惠公司签订的《承包金矿经营合同书》有关联性，根据合同书，承包期为三年，自2017年2月10日起，原告在2018年11月起诉，不符合起诉条件；3.盛霄鹏和原告签订的抵押担保协议，该抵押物为公司股权，现公司资不抵债，公司股权价值为零，因此，盛霄鹏对该笔借款不再承担担保责任。 被告义鑫惠公司未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、《承包经营协议》，拟证明被告义鑫惠公司向原告借款300万元，为确保债权安全，被告义鑫惠公司将其名下的金矿交由原告经营及被告盛霄鹏、周苟卯对借款提供担保的事实； 证据二、中国银行交易流水明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行客户回单、白建伟出具的收据，拟证明原告已将涉案借款300万元按约定交付的事实； 证据三、《承包经营补充协议》，拟证明以下事实1.被告义鑫惠公司对外负债不能按时复工，向原告借款217万元用于复工；2.原300万元借款自2017年1月20日起按月利率2%计算利息；3.其他款项按实际支付额、支付时间按月利率2%计算利息； 证据四、《抵押担保协议》，拟证明2017年5月18日，经结算，明确各阶段借款按不同借款时间分段计算利息的事实； 证据五、垫付款票据，拟证明180万元借款具体垫付的事实，因垫付票据部分遗失，实际票据金额为1454145.20元的事实。 被告义鑫惠公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。被告盛霄鹏、周苟卯的质证意见及本院认证如下：1.对证据一、证据三、证据四的真实性无异议，该三组证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。2.对证据二的真实性不发表发表意见，但认可收到300万元借款。本院审查认为，证据二符合证据的形式要件，能与双方庭审陈述相互印证，本院亦予以确认并在卷佐证。3.对证据五的真实性提出异议，认为该组证据未盖章，真实性无法确认，本院认为，该组证据的证明目的系证明原告垫付180万元款项的事实，对于该事实本院将结合其他证据再作综合认定。 根据原、被告之诉辨主张，本案之争议焦点为：一、2017年5月17日签订的《抵押担保协议》涉及的180万元借款是否应当予以认定；二、被告盛霄鹏的担保责任如何确定。本院分析如下： 争议焦点一，180万元借款是否应予认定问题。一、《承包经营补充协议》约定“原告同意借款给被告义鑫惠公司，用于支付孙斌处工资100万元，尚欠炸药、国土、检测费等各单位的款项约为47万元，劳动局上访罚款及费用等10万元，矿山矿区道路地面硬化、炸药库改造等约50万元，前期误工费用约10万元，合计217万元”，从该约定看，被告义鑫惠公司借款之用途系用于支付其对外所负债务的应付款项，217万元亦为其应付款的大概金额，并非确定金额；二、抵押担保协议约定“…2017年5月18日向甲方借款人民币壹佰捌拾万元（此款项属5月17日签订补充协议的垫付资金），乙方向甲方借款人民币壹佰捌拾万元整，借款利息按补充协议月息2%计算”，该约定已明确借款交付方式系由原告垫付被告义鑫惠公司应付的《承包经营补充协议》约定的对外应付款项，且双方再次明确垫付金额为180万元；三、原告为证明其垫付款项的事实向本院提供垫付票据，本院审查认为，原告提供的垫付票据中，用于支付约定的被告义鑫惠公司应付的欠款，且垫付款票据能与《承包经营补充协议》相印证的，在180万元范围内的部分，本院作为借款本金予以认定。经审查，原告提供的垫付票据中，能与承包经营补充协议约定的项目相印证的票据包括以下项目：1.支付孙斌56万元；2.支付临汾百众爆破服务有限公司114160元（炸药款）；3.支付山西省地质勘查局二一三地质队70000元（地质勘探费）；4.道路建设、炸药库建设等相关费用（包含杨聚成签字的部分款项）206246元；5.襄汾县人力资源和社会保障局收取的预存工资保证金264840元；以上合计1215246元。其余费用，因原告提供的证据不足以认定与本案之间存在关联性，本院在本案中不作认定。 争议焦点二，被告盛霄鹏的担保责任如何确定。被告盛霄鹏、周苟卯以债务担保人身份在双方签订的《承包经营协议》上签字，保证合同依法成立。双方未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告盛霄鹏、周苟卯应对被告义鑫惠公司之债务按照合同约定承担连带保证责任。《承包经营协议》明确约定不支付利息，故被告盛霄鹏、周苟卯仅对300万元本金承担保证责任。之后，原、被告双方于2017年5月17日签订《抵押担保协议》，该协议系对《承包经营协议》、《承包经营补充协议》的进一步明确，该协议在原有300万元借款本金的基础上，增加了主债务金额，即由原《承包经营协议》约定的300万元本金增加为480万元。另该协议约定被告盛霄鹏以其在被告义鑫惠公司的50%股权作为抵押担保，但该协议并未明确其担保方式由股权抵押担保代替原有的保证担保，故被告盛霄鹏仍应对原300万元借款提供保证担保。被告周苟卯作为担保人在《抵押担保协议》中签字，应视为其同意在480万元借款本金的范围内及相应的利息承担保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日，原告黄志文与三被告签订《承包经营协议》一份，约定：1、被告义鑫惠公司向原告借款300万元，款项汇入白建伟银行账户；2.被告义鑫惠公司不支付利息，以原告承包东峰顶金矿产生的利润分成，逐步偿还借款本金，时长不超过两年；3.借款交付为协议签字后五个工作日内支付200万元借款，被告义鑫惠公司在2017年1月20日前把矿山事情处理完毕，原告进场，双方资产交接后五个工作日内支付剩余100万元借款；4.承包经营期限为三年，自2017年2月12日至2020年2月11日；双方还对承包经营的其他事项作出了约定。被告盛霄鹏、周苟卯以债务担保人身份在协议上签字。协议签订后，原告按照协议约定交付借款300万元。 2017年5月17日，因被告义鑫惠公司资金紧张，导致不能按原协议约定时间交接复工，原告黄志文与被告义鑫惠公司经协商，签订《承包经营补充协议》一份，约定：1.原告黄志文同意借款给被告义鑫惠公司支付孙斌处工资100万元，尚欠炸药、国土、检测费等各单位的款项约47万元，劳动局上访罚款及费用等10万元，矿山矿区道路地面硬化，炸药库改造等约50万元，前期误工费用等10万元，合计217万元；2.上述款项待矿山原存量矿石按协议加工后，被告义鑫惠公司分成所得部分款项抵扣外，剩余为向原告的借款；3.原协议向原告借款300万元，自2017年1月20日起按月息2%计息，其他支付款项按实际支付的数额、时间按月息2%计息，待被告义鑫惠公司逐步归还借款起按实际剩余的款额计算；4.为确保借款资金安全，被告义鑫惠公司同意将盛霄鹏在该公司所占的50%股权作抵押担保。双方还对其他事项作出相关约定。 同日，原告黄志文与三被告签订《抵押担保协议》一份，约定：被告义鑫惠公司在2016年12月18日，2017年1月20日二次合计向原告借款300万元，2017年5月18日向原告借款180万元（此款项属5月17日签订补充协议的垫付资金），被告义鑫惠公司共计借款480万元，借款利息按补充协议月息2%计算。盛霄鹏自愿将其在义鑫惠公司持有的50%股份为上述借款及利息作抵押担保。周苟卯自愿以其个人国内外资产为上述借款及利息作担保。 另查明，原告黄志文按照《承包经营补充协议》约定，支付孙斌56万元；炸药114160元；地质勘查70000元；道路建设、炸药库建设等相关费用（包含杨聚成签字的部分款项）206246元；襄汾县人力资源和社会保障局收取的预存工资保证金264840元；合计1215246元。 还查明，山西省襄汾县人民法院于2019年6月17日作出（2019）晋1023破申1号民事裁定书，受理娄成安对义鑫惠公司的破产清算申请，于2019年6月27日作出决定书，指定山西六星律师事务所担任义鑫惠公司管理人。2019年7月19日，该院作出民事裁定，终结襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司破产程序。 本院认为，原、被告之间的借贷、保证行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。被告义鑫惠公司共计向原告借款4215246元，事实清楚，其作为借款人应依法承担返还借款及支付利息的民事责任。被告盛霄鹏、周苟卯作为连带责任保证人，应依照约定及法律规定对被告义鑫惠公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告义鑫惠公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司应返还原告黄志文借款4215246元，并支付其中300万元自2017年1月20日起，其中1215246元自2017年11月20日起，均至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告盛霄鹏对上述第一项债务中的300万元本金承担连带清偿责任； 三、被告周苟卯对上述第一债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄志文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60128元，由原告黄志文负担7328元，由被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、盛霄鹏、周苟卯共同负担52800元。公告费560元，由被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、盛霄鹏、周苟卯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  孟越柯 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵翊如