湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终976号上诉人（原审原告）：曾庆胜，男，1971年1月20日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：随州市汉威保安服务有限公司，住所地：随州市清河路**。法定代表人：张州，总经理。上诉人曾庆胜因与被上诉人随州市汉威保安服务有限公司劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾庆胜、被上诉人随州市汉威保安服务有限公司的法定代表人张州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆胜上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2017年12月31日，其到随州市汉威保安服务有限公司上班；2019年2月16日，公司通知其不上班，解除劳动关系。工作期间，双方未签订劳动合同、未购买五险一金。随州市汉威保安服务有限公司辩称，公司与曾庆胜已签订劳动合同。曾庆胜在岗工作期间，经常迟到早退，工作责任心差。2019年2月14日，公司通知其谈话遭拒；至16日晚，曾庆胜私自跑到值班室，强行取走化学品进出记录等重要文件，公司通知归还亦遭拒绝，；至20日，公司将其剩余工资进行发放，曾庆胜属违约自行离职。曾庆胜要求将应缴纳的保险折现给个人，其退还后公司愿为其缴纳保险。请求酌情改判。曾庆胜向一审法院起诉请求：1、判令双方于2019年4月11日解除劳动关系；2、判令支付违法解除劳动关系赔偿金6300元；3、判令补缴2017年12月31日至2019年4月16日期间的社会保险；4、判令支付因未签订劳动合同的二倍工资30450元；5、诉讼费用由随州市汉威保安服务有限公司承担。一审法院认定事实：随州市汉威保安服务有限公司成立于2011年5月26日，2017年12月31日，曾庆胜被该公司招为保安，派往青岛啤酒（随州）有限公司从事保安工作；同日，曾庆胜与该公司签订《临时合同》，合同约定“甲方雇佣乙方在其单位做临时工作，期限类型为不固定期限。乙方在甲方从事临时过渡工作，随时可能提出辞职，故乙方强烈要求甲方将保险金包含在薪金中直接发放。甲方每月20日前支付乙方上月薪资（其中含工资、加班补助、保险金等）。甲方根据需要，随时对乙方的工作职位和岗位进行调整，乙方必须服从，并遵守甲方管理制度”。随州市汉威保安服务有限公司每月通过邮政银行代发曾庆胜工资2100元，其中包括社保金600元、加班费120元。2019年2月16日，曾庆胜离开公司。2019年2月20日，随州市汉威保安服务有限公司支付曾庆胜2019年2月1日至15日期间的工资1125元。因赔偿金、社会保险等问题，双方协商未果，曾庆胜向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出曾劳人仲案字[2019]52号仲裁裁决：一、曾庆胜与随州市汉威保安服务有限公司劳动关系于2019年2月16日解除；二、随州市汉威保安服务有限公司自本裁决书生效之日起三十日内在随州市曾都区社会保险结算稽核局为曾庆胜缴纳2018年1月至2019年2月期间的养老保险费10092.60元，其中单位应缴7102.20元，个人应缴2990.40元；在随州市曾都区医疗保险局为曾庆胜缴纳2018年1月至2019年2月期间的医疗保险费3364.20元，其中单位应缴2616.60元，个人应缴747.20元；三、驳回申请人其他仲裁请求。曾庆胜对该裁决不服，于2019年6月13日诉至一审法院。一审法院针对案件争议焦点，综合评判如下：一、关于双方的劳动关系解除时间问题。2017年12月31日，曾庆胜与随州市汉威保安服务有限公司签订《临时合同》，双方建立劳动关系。现曾庆胜请求解除劳动关系，依法予以支持。曾庆胜于2019年2月16日离开随州市汉威保安服务有限公司为其安排的工作岗位，故双方劳动关系关系解除的时间应自其离职时间为准，即2019年2月16日双方的劳动关系解除。二、关于曾庆胜的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”根据曾庆胜提交的证据，无法证实是随州市汉威保安服务有限公司解除劳动关系，且曾庆胜在诉请中已请求解除劳动关系，故支付赔偿金6300元的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。三、关于二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，随州市汉威保安服务有限公司提交了双方于2017年12月31日签订的《临时合同》，曾庆胜否认在合同上签字，但其未在规定时间内对合同签名的真实性提交书面鉴定申请，故推定该合同中的签字系曾庆胜所签。故支付二倍工资的请求，无事实及法律依据，不予支持。四、关于社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“…中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费…”、第五十八条规定“…用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费…”，由此可知，缴纳社会保险是强制性的，随州市汉威保安服务有限公司应当为曾庆胜补缴2018年1月至2019年2月期间的养老保险和医疗保险。根据随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会委托随州市曾都区社会保险金结算稽核局核算，2018年1月至2019年2月，养老保险费10092.6元，其中单位应缴7102.2元，个人应缴2990.4元；委托随州市医疗保险局核算，2018年1月至2019年2月期间，医疗保险费3364.2元，其中单位应缴2616.6元，个人应缴747.6元。随州市汉威保安服务有限公司称其在工资中已经发放社保金600元，按照相关法律规定，社会保险金应当向社会保险经办机构缴纳，不应发放给个人，故该公司的辩称理由，不予采信。其他项目因无法补缴，故补缴其他社会保险费的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第四十八条之规定，判决：一、曾庆胜与随州市汉威保安服务有限公司劳动关系于2019年2月16日解除；二、随州市汉威保安服务有限公司于判决生效之日起三十日内在随州市曾都区社会保险结算稽核局为曾庆胜缴纳2018年1月至2019年2月期间的养老保险费10092.60元，其中单位应缴7102.20元，个人应缴2990.40元；在随州市曾都区医疗保险局为曾庆胜缴纳2018年1月至2019年2月期间的医疗保险费3364.20元，其中单位应缴2616.60元，个人应缴747.20元；三、驳回曾庆胜的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由随州市汉威保安服务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，一、关于曾庆胜与随州市汉威保安服务有限公司是否签订劳动合同及是否应当支付双倍工资的问题。随州市汉威保安服务有限公司提交的该公司与曾庆胜于2017年12月31日签订的临时合同拟证明双方签订了劳动合同，曾庆胜否认在该合同上签字，但未申请对签字内容进行笔迹鉴定或提供其他相反证据；二审庭审中，曾庆胜对是否在临时合同上签字亦未直接否认，根据现有证据，可认定临时合同上的签字系曾庆胜手书，双方在建立劳动关系时，已签订书面劳动合同。曾庆胜请求支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求不能成立。二、关于曾庆胜能否获得赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中，曾庆胜未提交证据证实随州市汉威保安服务有限公司存在违法解除或终止劳动关系的情形，曾庆胜关于支付赔偿金的上诉请求不能成立。综上，曾庆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾庆胜负担。本判决为终审判决。审判长  程朝晖审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十一月二十八日法官助理兰京书记员万玲