wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1118号原告：刘洪羽，男，1983年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县繁荣村15组（现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：田振城，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。原告刘洪羽与被告田振城民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘洪羽、被告田振城到庭参加诉讼，被告田振城当日申请对证据进行笔迹和指纹鉴定，本案中止审理。后被告田振城于2019年9月6日向本院申请王某（现在哈尔滨松滨监狱服刑）出庭做证，本院经调查后，2019年10月25日在哈尔滨松滨松滨监狱适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪羽、被告田振城及其委托代理人于月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告田振城偿还借款30000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。第一次庭审中原告增加诉讼请求：要求被告给付以30000.00元为基数，以月利2分计算的2011年1月12日至2019年3月13日期间的利息，第二次庭审原告追加利息计算至2019年10月25日。事实及理由：原告在甘南县有个业务员叫谭某，被告找谭某帮忙找原告借款，2010年12月12日，被告田振城向原告刘洪羽借款30000.00元，原告和谭某到被告村里将借款交给被告。后被告给付原告一个月的利息2000.00元，经多次催要一直未还。被告田振城答辩意见为：其没在原告处借过钱，不认可原告的诉讼请求。被告与原告并不认识，也从未收到过原告给付的任何借款。原告提供被告签名的2010年12月12日借条明显属于伪造，并不能直接证明双方债权债务关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此民间借贷合同应为实践合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。因此本案原告应对双方是否存在借贷关系，借款内容及是否已将款项给付被告等事实承担举证责任。综上，被告认为原告提供的借据既不成立，也不生效，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定文书两册，鉴定意见为：送检的借条中“田振城”的签名字迹与田振城样本签名字迹是同一人书写。原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的借条一份，证明被告于2010年12月12日在原告处借款30000.00元的事实。被告质证意见为对借条的真实性有异议，被告根本未收到原告的借款，是王某到被告家找被告代其签字，被告所签借条的款项真正的占有者和使用者为王某，即使承担还款义务也应是王某，而且该借款合同超过了法律保护的诉讼时间。2、原告出示谭某录像一份，证明借款的经过。被告质证意见为：对视频的真实性有异议，谭某的证言与原告有利害关系；谭某应当出庭为其证言的真实性进行质证。综上该证言不具有证明力，不应予以采信。3、被告申请证人王某出庭做证，证明本案涉及的30000.00元是王某本人用了，王某是本案的真实债务人。王某出庭做证，证明借款是王某自己用了。王某当时通过谭某借款，谭某要王某找别人到刘洪羽处借款再给王某用。所以王某找到被告，想找被告担保，当时是王某和谭某找田振城在30000.00元借据上签的字，后来被告直接在借据上签字。王某知道30000.00元是从刘洪羽处借的，钱是谭某直接给王某的，没有经过田振城，借款本金和利息至今未还。对证据1，被告对真实性有异议，但结合证据五的鉴定结论，对该证据的真实性本院予以确认。对证据2，证人谭某的证言，因谭某系原告以前的员工，且本案涉及的借款与其本人有关，其证言的证明力小于其他证据。对证据3、证人王某的证言，证人与被告无亲属关系，其证言经过庭审质证，原告虽对证言有异议，但未提供证据予以证明。对该证人证言本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：王某2010年通过谭某借款，谭某要王某找别人到刘洪羽处借款再给王某用。所以王某找到被告田振城，2010年12月12日王某和谭某找田振城在30000.00元借据上签的字。签字后谭某直接给了王某30000.00元，没有经过田振城，王某知道该30000.00元是从刘洪羽处借的，借款本金至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即本案原、被告签订的借据只有原告将借款给付被告，该借款合同才能生效。根据庭审中原、被告提供的证据的举证质证。原告提供的谭某立杰的证言，该证人系原告原来的员工，证言与证人本身有利害关系，因此其证明力明显低于其他证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告提供的王某旭旺自认该笔借王某旭旺所借，借款也已谭某立杰交王某旭王某旭旺与被告无亲属关系，因此该证据证明力明显大于原告的证据。不能认定原告的借款已经给付被告。原告的诉求不符合法律规定。本院不予支持。原告刘洪羽王某旭旺主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定。判决如下：驳回原告刘洪羽的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 浩
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2199号原告：郭克勤，男，汉族，1969年10月18日生。被告：王素伟，男，汉族，1970年8月17日生。原告郭克勤诉被告王素伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭克勤于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭克勤向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭克勤撤诉。案件受理费25元，由原告郭克勤负担。审 判 员 李伟平 二〇一九年十一月十五日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9198号原告：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路**。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。委托代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：丁杰,男,汉族,1983年2月19日出生,住河南省商丘市,现住商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告丁杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告丁杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、被告丁杰偿还原告爱家分期信用卡贷款本金19349元以及利息、服务手续费、还款违约金等费用6872.58元（利息、手续费、违约金等费用暂计算至2019年7月18日，以后还款按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告丁杰因家庭房屋装修所需，向元阿公申请办理爱家分期信用卡贷款100000元，分36期偿还。专向分期手续费为12000元。信用卡卡号为62×××54。被告在使用该信用卡还款过程中，未按照约定如期偿还贷款已长达6个月，至2019年7月18日，被告应偿还原告贷款本金19439元，应支付利息、服务手续费、还款违约金等费用6872.58元。被告丁杰未按时还款的行为已构成违约，原告诉至法院。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据材料有：1、中国银行信用卡个人申请表一份。2、信用卡领用合约一份。3、爱家分期业务申请表一份。4、中国银行爱家分期业务客户告知书一份。5、信用卡分期资金用途声明一份。6、被告身份证复印件各一份。7、装修施工合同、爱家分期额度用款计划书、爱家分期拨款委托书、现场照片各一份。8、信用卡欠款汇总表及交易明细各一份。证明：1、2017年5月份，被告丁杰因购买商品房需要装修，向原告申请爱家分期贷款，分期贷款100000元，分期期数为36期（一期一个月），手续费费率为12%，共计12000元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，否则应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等。2、合约中规定了该卡发生欠款的偿还方式及透支逾期后的利息、违约金、手续费、年费等费用的计算方式。3、被告在使用长城环球通爱家信用卡分期还贷款及其他消费时，逾期还款，至2019年7月18日仍欠款本金19439元，逾期利息908.57元，手续费、费用、违约金等5964.01元，共计26311.58元。被告丁杰未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月11日，被告丁杰因家庭房屋装修需要，向原告申请办理爱家分期信用卡一张。在被告丁杰向原告提交的申请中，被告丁杰明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告丁杰的贷款金额为100000元。分期期数为36期（一期为一个月），手续费为12000元。原告中国人民银行股份有限公司商丘分行于2017年7月14日审批通过，并向被告王红旗发放信用卡，该信用卡卡号为62×××54。被告丁杰在使用该卡过程中逾期还款。截至2019年7月18日被告丁杰还应偿还贷款本金19439元，应支付利息、服务手续费、还款违约金等费用6872.58元。被告丁杰至今未予偿还。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告丁杰应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告丁杰偿还信用卡透支本金19439元及2019年7月18日之前的利息、手续费、还款违约金等费用6872.58元，理由正当，本院予以支持。因被告丁杰还款期限未届满，2019年7月18日之后的本金数额、利息等费用仍在发生变化，之后被告丁杰是否能按期偿还不能确定，故原告要求被告丁杰支付2019年7月18日之后的利息、还款违约金等费用，因该费用无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁杰偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行2019年7月18日之前的本金19439元及利息、手续费、还款违约金等费用6872.58元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，减半收取229元，由被告丁杰负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十一月十一日书记员  张 珂
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异240号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市汇业律师事务所实习律师。申请执行人：交通银行股份有限公司上海松江支行(原名交通银行上海分行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘蓓，行长。被执行人：新华联文化旅游发展股份有限公司(原名黑龙江圣方科技股份有限公司)，住所地北京市。法定代表人：苏波，负责人。被执行人：上海圣方科技有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：刘晓卫，负责人。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人新华联文化旅游发展股份有限公司、上海圣方科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年11月13日向本院提出书面申请，要求变更其为(2002)松执字第1477号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请称，其已受让(2002)松执字第1477号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务，故申请变更其为(2002)松执字第1477号一案的申请执行人。申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行、被执行人新华联文化旅游发展股份有限公司、上海圣方科技有限公司均未发表意见。本院经审查查明，关于交通银行上海分行松江支行诉上海圣方科技有限公司、黑龙江圣方科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理后于2002年7月18日作出的(2002)松民二(商)初字第614号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告上海圣方科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告交通银行上海分行松江支行借款2,000,000元，偿付利息64,707.5元及2,000,000元自2002年3月22日起至清偿日止的利息(按中国人民银行规定的利率及计算办法计算)；二、被告黑龙江圣方科技股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。”因黑龙江圣方科技股份有限公司、上海圣方科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，交通银行上海分行松江支行遂于2002年9月4日向本院申请强制执行，执行案号为(2002)松执字第1477号。执行过程中，本院发放申请执行人交通银行上海分行松江支行202,739.71元并退还诉讼费31,178元，后因没有查实被执行人有其他可供执行的财产，本院于2002年10月17日裁定本次执行程序终结。另查明，2004年6月7日，申请执行人交通银行上海分行松江支行(甲方)与中国信达资产管理公司上海办事处(乙方)签订债权转让协议，约定甲方将其对债务人上海圣方科技有限公司共计6笔债权转让给乙方，甲方就前述债权从2004年4月1日之后回收的本息归乙方所有，且自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)也同时由甲方转移至乙方。协议所附转让债权清单载明上述债权保证人为黑龙江圣方科技股份有限公司，其中第4项即为(2002)松民二(商)初字第614号民事判决书所载债权。2004年9月29日，《解放日报》第14版刊登了交通银行上海分行松江支行与中国信达资产管理公司上海办事处就上述债权转让事宜的《债权转让公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年11月15日，交通银行股份有限公司上海松江支行(原名交通银行上海分行松江支行)出具债权确认书，确认上述债权包括涉案债权已全部转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。再查明，2010年6月，中国信达资产管理公司上海办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2011年7月，黑龙江圣方科技股份有限公司更名为新华联不动产股份有限公司，又于2016年7月更名为新华联文化旅游发展股份有限公司。以上事实，有(2002)松民二(商)初字第614号民事判决书、(2002)松执字第1477号民事裁定书、债权转让协议、债权转让公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，交通银行股份有限公司上海松江支行作为(2002)松执字第1477号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，且通过登报公告方式对债务人进行了通知，故申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司已依法取得了相关债权。现中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请变更其为(2002)松执字第1477号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2002)松执字第1477号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  张永红审判员  徐晓枫审判员  张惠萍二〇一九年十一月二十八日书记员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4174号原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：吴克艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克诚，男，生于1979年5月18日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：刘鹏，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。2019年11月5日原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司申请撤诉。本院认为，原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元，由白银宝盛嘉园物业服务有限公司负担。审判员  许飞彪二〇一九年十一月五日书记员  徐 静附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3522号申请执行人：沈某某，男，1982年12月8日生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人：上海赛弘餐饮有限公司，所在地本市。法定代表人：冯学军。沈某某依据黄劳人仲(2019)办第1182号调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人上海赛弘餐饮有限公司向申请执行人沈某某支付工资人民币14954.60元。本案受理后，向被执行人上海赛弘餐饮有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费124.32元。执行中，被执行人上海赛弘餐饮有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据职权，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十一月五日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5700号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人严杨帆，男，1985年12月06日出生，汉族，住所地湖北省应城市城中区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人严杨帆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币264,934.52元，执行费3,874元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9585号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：段胜昊，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄显丽。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄显丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静波到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金24004.23元，贷款利息5157.97元，前述共计29162.2元（利息暂计至2019年7月4日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金6420.63元；前两项诉讼请求合计总额暂为：35582.83元；3、判令原告对被告所有的车牌号为云Ｍ×××××、车架号为LFV2A1BS4G4558469的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月8日签订了编号为PYNBS0000984的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为59010元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2016年6月16日起至2019年6月16日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ｍ×××××、车架号为LFV2A1BS4G4558469的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年6月16日按时足额向被告了贷款。被告于2016年07月16日至2018年04月16日共还贷款本息35504.34元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为己构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款59010元，贷款期限36个月，利率7.9083‰；利率调整方式为固定利率，如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止就未付款项支付逾期利息，对不能支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利息为本合同贷款执行利率基础上加收50%；还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期并行使抵押权；借款人违约后，应按照未偿还本金的15%向贷款人缴纳违约金。原告于2016年6月16日向被告发放了该笔贷款59010元。被告用车牌号为云Ｍ×××××的大众牌车辆对该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告仅偿还了35504.34元贷款本息后未按约偿还贷款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已经依约履行了发放贷款义务，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，该逾期利息的约定已经足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ｍ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2019年7月4日的贷款本金24004.23元、利息5157.97元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以本金24004.23元为基数自2019年7月5日起至全部款项清偿之日止按年利率14.235%计算的逾期利息；三、若被告未能履行上述还款义务，则原告有权对被告抵押的车牌号为云Ｍ×××××的大众牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  吴卫芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王秋红
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初2064号原告：李晓华，女，1952年12月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，住佳木斯市。委托诉讼代理人：周丙友（系原告亲家），男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：薛志明，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：薛福（系被告儿子），男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告李晓华与被告薛志明土地承包经营权纠纷一案中，原告李晓华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李晓华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓华撤回起诉。案件受理费400元，由原告李晓华负担。审判员  王今华二〇一九年十一月十五日书记员  赵成龙
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执恢94号 申请执行人：张瑞龄，男，1966年3月26日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 被执行人：童维俊，男，1964年4月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。 张瑞龄与童维俊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)凤民一初字第01468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30800.00元。 执行过程中，1.本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆登记信息，被执行人名下银行存款10200.00元已扣划至执行专户。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 丁 生
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民申1046号再审申请人（原审被告）：范某，男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（原审原告）：蒋某，女，1971年11月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人范某与被申请人蒋某离婚纠纷一案，范某不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范某申请再审称，原审判决认定的再审申请人、被申请人约定各自经营管理自己的钱和孩子以及经人介绍认识等事实错误，被申请人从农行活期尾号为8331存折支取现金90500元应为夫妻共同财产，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3848号民事判决，将本案发回一审法院重审。本院经审查认为，再审申请人范某提出的双方对管理各自财产及孩子约定以及经人介绍认识的认识经过等事实，对案件处理无实质影响，并非本案的主要事实。被申请人从尾号8331的账户取出90500元为夫妻共同财产，再审申请人未提供证据予以证实，原审判决对相关事实的认定，并无不当。因此，再审申请人范某的再审申请不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范某的再审申请。审 判 长 崔永明审 判 员 温云翔审 判 员 陈宏伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 李娉婷书 记 员 宋 睿
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6044号 原告：王仙女，女，1966年10月30日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林秀丽，浙江环立律师事务所律师。 被告：林华，男，1982年3月3日出生，汉族，住玉环市，现羁押于玉环看守所。 被告：王金招，女，1980年11月8日出生，汉族，住玉环市。 原告王仙女与被告林华、王金招民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王仙女的委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告林华因羁押于看守所遂提供了答辩意见，但明确表示不到庭参加诉讼，王金招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王仙女向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：一、判令被告偿还原告借款本金22万元，利息107180元（自2017年11月28日按照月利率2%暂算至2019年11月13日），律师代理费8000元，并继续按月利率2%支付自2019年11月14日至实际清偿完毕之日止的利息；二、要求对被告林华、王金招共同所有的位于玉环黄金海岸小区3幢702号房产以及地下室B1CW175、175-1在拍卖、变卖等方式变现后的款项按照抵押顺序优先受偿；三、诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告林华与被告王金招系夫妻关系。2017年7月24日，被告林华因资金周转所需向原告借款人民币25万元，由被告林华出具借条一份，约定借款期限6个月，自2017年7月24日至2018年1月23日，如超过借款日期将（法律起诉等其他追还费用）由被告全部负责。为保障原告债权的实现，原告与被告林华、王金招于同一日另行签订《不动产再次抵押借款合同》一份，被告林华、王金招提供坐落于玉环黄金海岸小区3幢702号房产以及地下室B1CW175、175-1（产权证号：浙20**玉环市不动产权第**）为本次借款抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用，并约定借款月利率为1.8%，每月支付一次。被告如果未按本合同约定期限支付利息或归还借款本金的，原告有权提前要求偿还全部本金和利息，违约期间利息2%。2017年7月26日，原、被告就抵押物向登记部门办理【浙（2017）玉环市不动产证明第0007652】抵押登记。按约原告向被告林华汇付借款本金25万元。此后，被告林华按期按月利率1.8%支付利息至2017年11月27日止共计人民币18000元，后经原告多次催讨，被告林华于2018年5月8日、2018年6月5日、2018年7月6日各支付本金1万元，截止2019年11月13日，尚欠借款本金22万元，利息107180元，遂诉之。 被告林华向本院明确表示不到庭参加诉讼，并向本院书面辩称，借款及抵押属实，于2018年5、6、7月每个月分别偿还了1万本金，律师费8000元不应该承担。 被告王金招未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的案件事实一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、婚姻状况查询函、借条原件、不动产再次抵押借款合同、他项权证、农业银行汇款凭证、律师费发票及原告的当庭陈述和被告林华的询问笔录等证据予以证实。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告林华之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告林华在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告林华与被告王金招系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王金招在抵押借款合同上的作为共有人签字予以认可，视为其对该笔债务知晓并且认可，故原告主张该债务由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立，被告林华、王金招将其共有的坐落于玉环黄金海岸小区3幢702号房产以及地下室B1CW175、175-1为上述借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，抵押关系合法有效。故原告作为抵押权人，若被告到期不能偿还债务的，则有权就被告林华、王金招所共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院予以支持。原告要求被告林华、王金招支付按月2%计算的逾期利息及实现债权支出的律师代理费，有合同依据，但综合费率已经超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林华、王金招于本判决生效后十日内共同偿还原告王仙女借款本金22万元，利息107180元（暂算至2019年11月13日），并继续支付利息（按月利率2%计算自2019年11月14日起至实际履行之日止）； 二、原告王仙女有权对被告林华、王金招共同所有的坐落于玉环黄金海岸小区3幢702号房产以及地下室B1CW175、175-1（产权证号：浙20**：浙20**玉环市不动产权第**：浙（2017）玉环市不动产证明第0007652号）经拍卖或变卖后的价款在上述第一款款项范围内按照抵押顺序优先受偿； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由被告林华、王金招共同负担2879.5元，由原告王仙女负担77元（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年十一月十四日 法官助理金建辉 代理书记员  陈 琪
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1771号之一 申请执行人：戴军，女，1968年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：徐忠，男，1967年11月9日生，汉族，住南通市通州区。 申请执行人戴军与被执行人徐忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4179号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人徐忠应偿还申请执行人借款人民币150000元并支付上述借款的逾期利息（以每笔借款本金为基数自该笔借款借期届满之日起按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费3431元、保全费1270元、公告费690元，合计人民币5391元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年6月3日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人徐忠银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人徐忠名下有牌号为苏Ｆ×××××吉利牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。 2、2019年6月10日以法院专递方式向被执行人徐忠发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2019年6月18日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人徐忠名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、2019年7月4日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人徐忠名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。 5、2019年10月16日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。 经查，被执行人徐忠名下江苏银行南通静海支行【5026****1573】账户存款人民币3234.07元。此外，查询结果与第一次查询情况基本相同。 6、2019年10月22日本院限额冻结被执行人徐忠名下江苏银行南通静海支行【5026****1573】账户存款人民币3234.07元，冻结期限一年（自2019年10月22日至2020年10月21日），于2019年11月6日将该款扣划至本院财政账户，扣除本案执行费2456元后，余款人民币778.07元，现已交付给申请执行人。 7、2019年11月7日以法院专递方式向被执行人徐忠寄送传票，责令其于2019年11月11日上午9时到本院进行执行谈话，但其未按时到场进行约谈。 8、2019年11月8日本院作出执行决定书，认定被执行人徐忠未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人徐忠列为失信被执行人。 9、2019年11月12日下午14时本院执行人员多次拨打被执行人徐忠电话号码（138××××5090），均无人接听。 10、2019年11月13日本院约谈申请执行人戴军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本案共执行到位执行费2456元、执行款人民币778.07元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 审判长 周 礼 审判员 陈 程 审判员 王明华 二〇一九年十一月十三日 书记员 任 烨
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢262号之一 申请执行人：任才军，男，1971年1月13日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨正军，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘茜，女，1983年2月27日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人任才军与被执行人杨正军、刘茜民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执恢262号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 曾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8444号上诉人（原审原告）：新疆雅酷特国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：台来提·开依色力，董事长。委托诉讼代理人：甫尔开提·塔来提，新疆雅酷特国际贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人新疆雅酷特国际贸易有限公司（简称雅酷特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7093号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：雅酷特公司。2.申请号：27041204。3.申请日期：2017年10月24日。4.标志：“雅酷特”。5.指定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006-3008；3012）：米；粉丝（条）；饺子；巧克力；面包；馅饼（点心）；糕点；包子；豆粉；食用淀粉；糖。二、引证商标一1.注册人：陈明志。2.注册号：20879415。3.申请日期：2016年8月4日。4.专用权期限至：2027年12月6日。5.标志：“雅酷yaku”。6.核定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006；3010；3011）：虾味条；糖果；面包；方糖；以米为主的零食小吃；饼干；糖；食用面筋；糕点。三、引证商标二1.注册人：山东美伦食品有限公司。2.注册号：4494233。3.申请日期：2005年2月2日。4.专用权期限至：2028年1月6日。5.标志：“雅酷”。6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3007；3008；3012；3013；3019）：冰淇淋；冰棍；冰糕；食用冰；饺子；食用淀粉产品；谷类制品；搅稠奶油制剂；巧克力饮料。四、被诉决定：商评字[2019]第62718号《关于第27041204号“雅酷特”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年3月18日。该决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。雅酷特公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，雅酷特公司提交了2012年版汉维大词典中关于诉争商标的汉维对应释义、中央民族大学讲师毛拉尼亚孜·吐尼亚孜出具的书面证明及其工作证等证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审过程中，雅酷特公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，鉴于雅酷特公司明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于类似商品，经审查予以确认。诉争商标为纯文字商标“雅酷特”，根据相关公众的一般认知，“雅酷特”无固定含义。引证商标一由汉字“雅酷”及其拼音字母“yaku”组成，该商标的显著识别部分是“雅酷”二字，“雅酷”亦无固定含义。引证商标二为纯文字商标“雅酷”。诉争商标“雅酷特”完整包含引证商标一的显著识别部分“雅酷”和引证商标二“雅酷”，诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标由雅酷特公司独创设计并非诉争商标获准注册的当然依据，故雅酷特公司的相关主张无法律依据，不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相同或类似商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。故雅酷特公司的相关主张不能成立，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅酷特公司的诉讼请求。雅酷特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不完全近似。诉争商标与引证商标在独创性、文字构成、呼叫、取字来源、含义等方面存在实质性差异。诉争商标“雅酷特”与民族名称“雅库特”的读音一致，是谐音词，具有引申含义，而引证商标中的“雅酷”无固定含义，二者含义不同。诉争商标由三个汉字构成，而引证商标一、二均仅含有两个汉字。诉争商标系独创设计，商标独创性应成为判定商标是否构成近似的首要考虑因素。原审判决未正确适用审查一致性原则的范围，忽略了《商标审查及审理标准》。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“米；粉丝（条）；饺子；巧克力；面包；馅饼（点心）；糕点；包子；豆粉；食用淀粉；糖”等商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由汉字“雅酷特”构成，完整包含了引证商标一的显著识别部分汉字“雅酷”及引证商标二汉字“雅酷”，在文字构成、呼叫上相近，且不具有明显不同的含义，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。雅酷特公司所主张“雅酷特”的不同含义并非一般消费者的惯常理解，诉争商标与二引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，雅酷特公司认为诉争商标与二引证商标不构成同一种或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，对此不予支持。诉争商标是否具有独创设计以及其他商标的注册情况均不能成为诉争商标应予核准注册的当然理由，雅酷特公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。雅酷特公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由新疆雅酷特国际贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初2067号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人侯吉宝，女，1976年7月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2019］12号                   指控事实               2019年10月7日23时26分许，被告人侯吉宝饮酒后无证驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车(逾期未检验)，从南安市金淘镇千金庙往金淘镇盖溪村方向行驶，至金淘镇盖溪路口路段被民警查获。经酒精呼气测试，侯吉宝的测试值为95mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，侯吉宝的血样中检出乙醇浓度为85.24mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人侯吉宝对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人侯吉宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。侯吉宝认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。侯吉宝无证驾驶逾期未检验的机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人侯吉宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                 二〇一九年十一月二十日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3844号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街********。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：张勤、张亚丽,浙江瀛宁律师事务所律师。 被告：何天雄，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：严芳，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告何天雄、被告严芳追偿权纠纷一案中，因原告浙江浩驰资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计88元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2235号原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石运昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住址河北省邢台市内丘县，系该公司员工。被告：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段**。被告：耿方方，男，1988年4月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市高邑县。被告：薄卫亮，男，1989年8月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市高邑县。原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告耿方方、薄卫亮、高邑县盛轩汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告保定市利锦汽车贸易有限公司委托诉讼代理人石运昌到庭参加诉讼，被告耿方方、被告薄卫亮、被告高邑县盛轩汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市利锦汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿方方、薄卫亮偿还原告车款及费用共212522.14元。2.被告高邑县盛轩汽车运输有限公司承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告耿方方从原告保定市利锦汽车贸易有限公司购买解放牌牵引车辆（冀Ａ×××**）和聚运达牌重型仓棚式半挂车（冀Ａ×××**），耿方方及其配偶薄卫亮共同与原告签订“分期付款汽车买卖合同”。被告高邑县盛轩汽车运输有限公司承担连带责任保证。合同约定车辆总价款471800元，被告耿方方向原告支付首付款89000元，剩余车价款共计382800元。由耿方方分24期自2017年7月4日起前12期按18100元于每月20日前偿还。自2018年7月4日起后12期按13800元于每月20日偿还。若产生逾期按合同约定向原告支付日万分之八的违约金，合同签订后，被告耿方方共偿还车款199100元，于2018年5月20日之后再未偿还。现被告耿方方共计欠车款及费用212522.14元，经原告多次催要未果，故此现具状起诉。请求法院依法支持原告全部诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告已构成逾期违约，为保护原告合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判决被告耿方方、薄卫亮支付给原告剩余欠款212522.14元。被告高邑县盛轩汽车运输有限公司承担连带保证责任。被告耿方方、薄卫亮、高邑县盛轩汽车运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月11日，被告耿方方从原告保定市利锦汽车贸易有限公司购买解放牌牵引车辆（冀Ａ×××**）和聚运达牌重型仓棚式半挂车（冀Ａ×××**）。同时，耿方方及其配偶薄卫亮共同与原告签订了分期付款汽车买卖合同。其上载明：“甲方（卖方）：保定市利锦汽车贸易有限公司乙方（买方）：耿方方一、车辆状况及付款1.甲方现有解放牌牵引车辆一部，车牌号冀Ａ×××**，挂车牌号：冀Ａ×××**。2.该车总价为471800元整，乙方首付甲方89000元整，乙方另向甲方借款97700元，剩余车价款由乙方向银行借款解决。3.分期付款的期限及数额甲方协助乙方从银行借款本金为26.4万元整，期限为24个月。从2017年7月4日到2019年7月4日，乙方向甲方和银行借款每月的月还款额为第1年为18100元，第2年为13800元，此款乙方需在每月20日之前交付。另，2017年7月20日，被告高邑县盛轩汽车运输有限公司与原告保定市利锦汽车贸易有限公司签订了一份担保协议，其上载明：“甲方：高邑县盛轩汽车运输有限公司乙方：保定市利锦汽车贸易有限公司1.甲方自愿以其所有财产为分期付款购车客户（2）耿方方，车号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**贷款金额为382800；提供连带责任担保，贷款分为24期偿还，若客户未按照约定按时足额还款，甲方应积极配合乙方及时追缴客户欠款及利息、滞纳金支付给乙方”。现该买卖合同签订后，被告耿方方共偿还车款199100元，于2018年5月20日之后再未偿还。现被告耿方方共计欠购车款及违约金203155.28元元。原告经多次催要未果。本院认为，原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告耿方方之间签订的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告保定市利锦汽车贸易有限公司提交的证据证明了被告耿方方所欠原告购车款的数额为183700元，且合同所涉及的解放牌牵引车辆，车牌号为冀Ａ×××**；挂车牌号为冀Ａ×××**均已经实际交付给了被告耿方方。原、被告书面约定了还款的具体时间及方式，现该笔款项的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔购车款，与法不悖，本院予以支持。另，因原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告耿方方之间签订的买卖合同中明确约定了关于违约金的相关条款（自贷款逾期之日起，每日加收万分之八违约金及利息），故现原告保定市利锦汽车贸易有限公司主张被告耿方方偿还其购车款及违约金，与法有据，本院予以支持。但根据国家相关法律规定，超过年利率24%的部分无效，故本院酌定违约金按月利率2%计算，即19455.28元，共计203155.28元。另，因被告耿方方、薄卫亮系为夫妻关系，原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告耿方方之间的买卖行为也发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告薄卫亮也以买受人耿方方配偶的身份在上述买卖合同上签字。且二被告未提交在夫妻关系存续期间对债权债务的约定的证据，故该笔债务理应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另，原告保定市利锦汽车贸易有限公司与被告高邑县盛轩汽车运输有限公司就上述买卖合同签订了担保合同，约定高邑县盛轩汽车运输有限公司就耿方方向保定市利锦汽车贸易有限公司购买车牌号冀Ａ×××**；挂车牌号冀Ａ×××**的汽车所贷款项即382800元提供担保，并承担连带担保责任。因上述买卖合同并未完全实际履行完毕，故该担保合同仍在有效期内。故被告高邑县盛轩汽车运输有限公司对被告耿方方与原告保定市利锦汽车贸易有限公司之间买卖合同所贷款项382800元承担连带保证责任。经本院合法传唤，被告耿方方、薄卫亮、高邑县盛轩汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿方方、薄卫亮在本判决生效之日起五日内支付原告保定市利锦汽车贸易有限公司购车款183700元及违约金19455.28元，共计203155.28元元；二、被告高邑县盛轩汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高邑县盛轩汽车运输有限公司承担责任后，就其清偿部分有权向被告耿方方、薄卫亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元,由被告耿方方、薄卫亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  张海深人民陪审员  安凤娥二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁莎莎
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1296号原告：张晓军，男，1965年1月25日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被告：吕素娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住定州市。被告：于晓芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。原告张晓军诉被告吕素娟、于晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元；2.判令被告给付自2018年8月21日起至全部本金利息付清之日止的利息，利息约1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，二被告共同向原告借款200000元，原告通过自己单位会计崔佳佳将借款打入被告于晓芳银行账户：62×××13，同日被告吕素娟给原告出具收到条。双方约定的借款利息为月息二分。之后二被告分别于2018年1月24日、2018年2月27日、2018年3月18日、2018年4月19日、2018年5月19日、2018年6月19日、2018年7月20日、2018年8月20日每月给原告支付利息4000元。但之后的利息被告就不再支付。原告多次向被告催要本金及利息，被告总是推脱，为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。被告吕素娟辩称，我与原告张晓军没有借款20万元的交易记录，钱没打入我的卡，我只是在一份合同上签了字。被告于晓芳辩称，本案原告主体不适格，款项出借方为石家庄梵森投资有限公司，借款人为吕素娟一个人，我仅提供了一个代收款账户，不是款项的借款人，不承担还款责任。本院经审查认为，2017年12月20日，崔佳佳作为付款人通过其账号向收款人于晓芳账号62×××13转账汇款两笔150000元、46000元，共计196000元。吕素娟出具了一份载明今收到现金200000元整（贰拾万元整）的收条。被告于晓芳分别于2018年1月24日、2018年2月27日、2018年3月18日、2018年4月19日、2018年5月19日，被告吕素娟分别于2018年6月19日、2018年7月20日、2018年8月20日向崔佳佳账号62×××96转款均为4000元。崔佳佳证明其向于晓芳转款196000元系受公司老板张晓军指示，后于晓芳或吕素娟支付的利息也打到其卡上，其本人对该钱款不享有任何权利。被告于晓芳提交了2017年12月19日有石家庄梵森投资有限公司、吕素娟签字盖章的借款担保抵押合同，借款金额人民币20万元整，借款期限6个月，自2017年12月20日至2018年6月19日，借款利率为月利率2%，指定汇款账户为崔佳佳账号62×××96，指定收款账户为于晓芳账号62×××13。综上，崔佳佳与被告之间的付款、收款行为实际是在履行该份合同，原告张晓军与案件没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晓军的起诉。案件受理费减半收取为2225元，退还原告张晓军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 刘建涛二〇一九年十一月二十九日书记员代 凯 静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2208号原告:潘伟，男，1991年10月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：常州市森焱照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村杨家组。法定代表人：沈广生，该公司总经理。第三人：沈小琳，女，1993年2月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告及第三人委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被告及第三人委托诉讼代理人：窦姿雯，江苏因果律师事务所实习律师。原告潘伟诉被告常州市森焱照明工程有限公司（以下简称：森焱公司）、第三人沈小琳所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘伟及其委托诉讼代理人包长吉，被告森焱公司法定代表人沈广生，第三人沈小琳，被告及第三人委托诉讼代理人卢瑞中、窦姿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令牌照苏Ｄ×××**宝马X5车辆（以下简称：宝马车）归原告所有；2、判令被告森焱公司协助原告办理上述车辆变更登记手续并承担过户费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，2015年3月2日登记结婚，被告森焱公司法定代表人沈广生系第三人父亲；2015年11月29日，原告以被告名义购买宝马车，车价为673840元，原告支付定金及购车款；宝马车登记在森焱公司名下，一直由原告与第三人共同使用，目前由第三人使用；原告要求被告将宝马车过户至原告名下未果，特向法院提起诉讼。被告森焱公司辩称，宝马车为被告合法财产，该车辆的首付款、按揭贷款都是被告支付的，登记在被告名下，由被告正常使用，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人辩称，车辆为被告森焱公司所有，不是我与原告的共有财产，原告的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告潘伟与第三人沈小琳系夫妻，2015年3月2日登记结婚，本案审理期间，原告与第三人间的离婚诉讼正在审理过程中。被告森焱公司法定代表人沈广生系第三人父亲。2015年11月29日，森焱公司与车辆销售公司签订买卖合同，购买涉案宝马车，销售发票载明的买方为森焱公司，车价为673840元，车牌号为苏Ｄ×××**，车辆登记所有权人为森焱公司。因原告认为其为宝马车实际所有人，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，（2018）苏0404民初4948号原告沈小琳与被告潘伟离婚纠纷一案，潘伟在2018年11月21日9时的法庭笔录中表示：宝马车登记在森焱公司名下，实际上属于夫妻共同财产，当时其父亲支付了20万元首付款，沈小琳父亲也支付了20万元首付款，车辆首付共40万元，车辆总价不到80万元，贷款还剩1个月未还清，车辆登记在森焱公司名下是为了抵税。庭审中，原告向本院提供离婚协议书、微信聊天记录等证据，用以证明，原告支付购车定金10000元，原告父亲支付了20万元车辆首付款，沈广生通过微信告知原告车贷偿还问题，确认货款与车贷相抵，原告系宝马车实际所有人。经质证，森焱公司与第三人认为，原告提供的证据不能达到其证明目的。庭审中，被告森焱公司向本院提供资产负债表、利润表、记帐凭证、银行回单、现金解款单等证据，用以证明宝马车系被告公司购买。经质证，原告认为，被告提供的证据不能达到其证明目的。审理中，原告申请本院传唤证人倪某,4(宝马车销售人员)出庭作证，并申请本院依职权调取沈小琳、森焱公司银行帐户交易流水。本院认为，（2018）苏0404民初4948号一案，潘伟在庭审中关于案涉宝马车系共有财产的陈述，构成自认。至于宝马车系森焱公司所有，还是潘伟与沈小琳共同共有，或者是潘伟、潘伟父亲、沈小琳、沈小琳父亲按份共有；应由共有人通过协商或经过司法程序确定。本案中，原告主张宝马车系其个人所有，与其在（2018）苏0404民初4948号一案中的庭审陈述相互矛盾，且宝马车的购买时间在潘伟与沈小琳婚后，即使森焱公司是名义所有人且不考虑双方父母出资因素，在无约定的情况下，宝马车应为潘伟与沈小琳婚后共有财产。原告潘伟要求确认宝马车归其所有、森焱公司协助过户的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求证人出庭作证及法院调查取证的申请，因无必要性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘伟的全部诉讼请求。本案案件受理费5050元（原告已预交），由原告潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  许兆谦人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  仲炫霖二〇一九年十一月八日书 记 员  邹 沫
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1077号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人姜力焜，男，1991年8月23日出生，汉族，大学文化，江铃汽车销售公司员工，住南昌市青云谱区（户籍所在地南昌市西湖区）。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2019年11月21日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人姜力焜犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人姜力焜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日凌晨1时14分许，被告人姜力焜饮酒后驾驶赣Ａ×××××福特翼博牌小型轿车行驶至南昌市红谷滩新区凤凰中大道怡园路口时，被交警查获。经对被告人姜力焜现场呼气式酒精检测，其酒精含量为107mg/100ml，后被告人姜力焜被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为146.80mg/100ml。2019年9月26日，被告人姜力焜经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人姜力焜具有以下量刑情节：坦白；建议量刑：拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人姜力焜对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姜力焜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐鑫 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终10992号 上诉人（原审被告）：王群，男，1981年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛科大有志信息技术有限公司，住所地青岛市舞阳路**青岛科大都市科技园**５０１号。 法定代表人：宋波，董事长。 委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。 原审被告：赵冰，女，1979年12月4日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人王群与被上诉人青岛科大有志信息技术有限公司及原审被告赵冰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王群于2019年11月29日向本院申请撤回对被上诉人青岛科大有志信息技术有限公司的上诉。 本院认为，上诉人王群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王群撤回对被上诉人青岛科大有志信息技术有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人王群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翟国媛
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6009号 原告：孟先梅，女，汉族，1987年3月6日生，住安徽省合肥市包河区。 原告：周洪武，男，汉族，1985年12月19日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：六安粤通置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路政务服务中心**。 法定代表人：黄晓华，该公司总经理。 委托代理人：金本剑，该公司法务员。 原告孟先梅、周洪武与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟先梅、周洪武，被告委托代理人金本剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除与原告的购房合同，并退还原告购房本金22.5万元及并支付利息14175元（自2018年2月24日暂计算至2019年10月8日，若利息计算错误，则根据银行利率再行计算），及银行贷款还款截至购房合同解除时间的费用共计约28970.75元（自2019年2月15日暂计算至2019年10月15日，若利息计算错误，则根据银行利率再行计算），及利息782.2元；2、判令被告解除购房合同，并支付原告上述购房费用及利息；3、判令被告赔偿原告购房这一年多的房产增值费45600元；4、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：两原告于2018年2月24日购买成交被告开发建设的“恒大御景湾”第四期15栋第一单元第一层第101号房，被告承诺将于2019年12月31日交付给原告，并承诺建房符合城乡建设规划标准。因为是购买一楼房子，所以特别考虑咨询过楼层日照采光问题。今被告知此房不满足大寒日当天日照三小时规定的标准，不满足户数符合六安市城市规划管理技术。需要原告签署日照补充协议，同意已明确知大寒日不足三小时标准的问题，不会再日后的房屋使用过程中因日照问题与被告产生任何纠纷。原告是在购房后，快要拿房情况下被告知，原告表示不能接受这项协议内容，不愿意接受日照不足的住房，影响了原告拿房装修入住时间等各方面安排，损害了原告的经济损失。 被告辩称：1、解除权没有依据，既不符合约定解除权，也不符合法定解除权；2、大寒日当天日照不足3小时，实际也就相差十几分钟，也仅局限在大寒日当天，对原告的居住并不产生实质的影响，并且根据六安市控制性详细规划通则，属于地方性规范性文件，不属于法律范畴。且根据国家标准城市居住区规划设计规范的要求大寒日当天只要日照满足2个小时即可；3、该户并未交楼，标的物尚未形成，不排除有改变的可能。被告并不能承担违约责任。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、原、被告身份信息复印件；2、购房合同复印件；3、六安粤通置业有限公司日照补充协议复印件；4、银行贷款流水复印件。 被告质证：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3真实性有异议。该证据为复印件且达不到证明目的；3、对证据4三性及证明目的无异议。 被告未提交证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2018年3月15日两原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发恒大御景湾15幢101号房；房屋总价款735000元，2018年2月26日前支付首期房价款225000元，余款510000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件为综合查验备案，2019年12月31日前交付房屋；双方还约定基础设施设备、公共服务及其他配套设施、商品房质量问题等内容。合同签订后，两原告缴纳首期房价款，并办理了按揭贷款，银行已将贷款交付给被告，原告已按月偿还贷款，现贷款未结清。后被告销售人员与原告联系，要求与原告签订《日照补充协议》，两原告拒绝签字。现原告以大寒日不足3小时为由，起诉来院，要求解除合同。 本院认为，《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。《日照补充协议》只是被告的意思表示，并不是原告的意思表示，现原告拒绝签字，该补充协议尚未成立。因此，原、被告双方应全面履行《房屋买卖合同》。原、被告双方在《房屋买卖合同》中未约定日照不足如何处理，现被告也没有交付房屋，原告以日照不足问题为由要求解除合同，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟先梅、周洪武的诉讼请求。 案件诉讼费6020元减半收取3010元，由原告孟先梅、周洪武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十一月一日 书记员  王晨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1948号申请人：裴春萍，女，汉族，1970年9月8日出生，住内蒙古通辽市。被申请人：王超俊，男，汉族，1969年10月3日出生，住新乡市，被申请人：周俊霞，女，汉族，1970年8月13日出生，住新乡市。申请人裴春萍诉被申请人王超俊、周俊霞民间借贷纠纷一案中，申请人裴春萍于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的名下银行存款500000元或查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王超俊、周俊霞银行存款500000元或查封同等价值的财产。查封申请人提供的担保物王立志和宗京华共同所有的位于新乡市中同大道姜庄小区10号营住楼5层06户房屋（房产证号：新房权证新乡市字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔梦秋
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执370号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人：高存宏。住址：云南省昆明北市区。被执行人云南诚赢钢结构有限责任公司。法定代表人：陈达斌。住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人陈达斌，男，汉族，1973年11月16日生，住浙江省永嘉县。被执行人黄光琼，女，汉族，1976年7月29日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年2月26日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初233号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金18524308.95元及利息，执行费85924元。因被执行人云南诚赢钢结构有限责任公司、陈达斌、黄光琼未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向昆明市中级人民法院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，昆明市中级人民法院于2018年9月14日立案执行。2018年10月26日由昆明市中级人民法院指定我院执行，我院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，于2019年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南诚赢钢结构有限责任公司、陈达斌、黄光琼未履行义务。2019年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封暂无法处置的财产外，未发现被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产线索。据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人法人的下落和财产进行了调查，除查封但暂无法处置的财产外，未发现被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若所查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人法人下落及其他有效可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判员 王 梅二〇一九年十一月十日书记员 王伯璋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2042号 上诉人（原审被告）：许华，男，汉族，出生于1980年7月26日，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街** 法定代表人：刘刚，理事长。 原审被告：四川富登电梯有限公司，住，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区/div> 法定代表人：杨长秀，该公司执行董事。 原审被告：姚军，男，汉族，出生于1976年4月24日，住四川省岳池县。 原审被告：周琴，女，汉族，出生于1981年5月4日，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：麦乐文，男，汉族，出生于1980年11月30日，住广东省深圳市光明新区。 原审被告：黄玉洁（曾用名曾月儿），女，汉族，出生于1980年6月21日，住广东省深圳市光明新区。 原审被告：杨梦（曾用名杨蕊琦），女，汉族，出生于1994年5月7日，住四川省岳池县。 原审被告：深圳市安顺利达电梯有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区村前路****。 法定代表人：姚军。 上诉人许华因与被上诉人岳池县农村信用合作联社原审被告四川富登电梯有限公司、姚军、周琴、麦乐文、黄玉洁、杨梦、深圳市安顺利达电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省广安市岳池县人民法院（2019）川1621民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十五日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3225号 申请执行人：李鑫，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈虎，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初289号民事判决书和权利人李鑫的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人陈龙的住房公积金予以提取。 本裁定送达后立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十一月四日 书记员 吴玉含
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3450号 原告：开飞，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村跃进队，统一社会信用代码91340500567521763D。 法定代表人：夏德文。 原告开飞与被告安徽诗城誉达工程建设有限公司（以下简称誉达建设）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告开飞到庭参加诉讼。被告誉达建设经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 开飞诉请：判令誉达建设支付补偿金3400元。 誉达建设未答辩。 经审理查明，2019年8月16日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会马雨劳人仲不字（2019）第48号不予受理决定书记载：申请人开飞于2019年8月16日向马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会递交的仲裁申请书收悉。申请人称于2015年7月1日在誉达建设处工作，双方劳动合同至2017年6月30日止。申请人被派遣至开发区泵站工作到2017年7月31日。因誉达建设承包项目到期，双方劳动关系解除，现要求誉达建设支付经济补偿金3400元。马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人于2018年1月已向雨山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未到庭参加庭审，仲裁委依法按撤回仲裁申请处理。申请人重新申请仲裁，决定不予受理等。 另查明，2019年2月21日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会就2018年1月开飞的仲裁申请作出撤回仲裁申请的书面决定。 2015年8月开飞应发工资1700元/月。 2015年7月起誉达建设介入泵站经营。2017年7月起安徽永昌电力安装有限公司介入泵站经营。 上述事实，有不予受理决定书、送达时效证明、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1、被告誉达建设经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。2、开飞收到2018年1月第一次仲裁申请时马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知后，应当按通知要求准时参加庭审。开飞不事先说明理由不到庭，是对自身权利的不重视和对仲裁庭的不尊重，其不到庭行为是错误的。3、开飞虽然不按时参加仲裁庭审不当，但其2018年1月的申请具有主张权利的性质，可以引起仲裁时效中断。2019年2月马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出撤回仲裁申请的书面决定后，开飞2019年8月再次申请，并在收到不予受理决定书后在法定期限内提起诉讼，符合人民法院依法受理的条件。4、综合本案事实，开飞向誉达建设主张经济补偿金3400元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽诗城誉达工程建设有限公司在本判决生效后十日内支付开飞经济补偿金3400元。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由安徽诗城誉达工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  马千里 二〇一九年十一月十一日 书记员  祖婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3505号 申请执行人陈卫，女1982年10月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：谭建祥，男1978年8月02日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行陈卫与谭建祥民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑雷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1512号                     罪犯张嘉润，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2016年2月24日作出(2015)深福      法刑初字第1642号刑事判决，以被告人张嘉润犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪      犯张嘉润在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（      2018）粤19刑更746号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天。      刑期执行至2023年1月3日。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月      28日以罪犯张嘉润在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      七个月，并于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张嘉润在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2019年7月31日期间共获得3个表扬，剩      余考核分575分。该罪犯已履行完财产性判项。该犯系累犯、毒品再      犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张嘉润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：                  16                      对罪犯张嘉润予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月      3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 周路芳                                    17
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执3002号 申请执行人：曹荣英，女，1956年11月5日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：俞周清，男，1968年3月19日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人曹荣英与被执行人俞周清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，2019年11月5日申请执行人与被执行人自行前来本院达成执行和解协议，在执行和解协议中约定长期分期履行债务，在执行和解协议中申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、登上失信人员名单及对银行账户查封的执行措施。因本案已达成执行和解协议需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十一月五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：周昊宇。被执行人：禹特平,女，汉族，1971年1月5日出生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12420号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、划拨被执行任人禹特平在银行的存款292906.15元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人禹特平相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 谢 丹审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年十一月二十五日书记员 杨敏敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3708号原告张金凤，女，汉族，1981年11月12日出生，住黑龙江省龙江县。被告邢鸿超，男，汉族，1976年08月23日出生，住大庆市龙凤区。原告张金凤与被告邢鸿超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金凤撤回起诉处理。审判员  韩东风二〇一九年十一月六日书记员  程少佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7541号原告：刘立斌，男，1988年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：曹兆玲，女，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘立斌与被告曹兆玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘立斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘立斌负担。审判员  石秀梅二〇一九年十一月八日书记员  孙 博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈旭莲，女，1968年12月3日出生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,228.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,228.97元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9819号之一申请执行人于淼，女，1999年12月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人北京亚创新太网络科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里****2309。法定代表人：王辉，员工。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于于淼与北京亚创新太网络科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4390-4394号调解书已经发生法律效力，于淼向本院申请执行，要求北京亚创新太网络科技有限公司依照生效文书支付案款共计人民币4142元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京亚创新太网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京亚创新太网络科技有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京亚创新太网络科技有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京亚创新太网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京亚创新太网络科技有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京亚创新太网络科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京亚创新太网络科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4390-4394号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十五日书记员  米 粹
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执255号 申请执行人：罗超，男，1986年4月22日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人：孙春香，女，1986年4月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，系申请执行人罗超的妻子。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城**楼。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人罗超、孙春香与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0804民初672号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人罗超、孙春香支付逾期办证违约金110771元，以及支付迟延履行期间的债务利息;负担受理费2515元和执行费1561元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有多宗土地、预售房产等，但均被多家法院查封，且多处土地已抵押给他人。除上述财产外，暂未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有其它可供执行的财产。经本院约谈申请执行人罗超、孙春香，告知其本案的执行情况，申请执行人罗超、孙春香表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人湛江市俊丞贸易有限公司发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初2562号原告：黎春霞。被告：郭武。原告黎春霞与被告郭武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎春霞、被告郭武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎春霞诉称，被告郭武已购车为由，分2次向原告借款本金共计6万元，约定三个月还清，经多次催款，到期后有分文未还。为此，请求法院判令被告偿还本金6万元、承担本案诉讼费。被告郭武辩称，借款属实。经审理查明，2017年8月8日和9月12日，被告以做生意为由分2次向原告借款人民币共计6万元，未约定利率，口头承诺借款期限3个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果。上述事实有被告向原告出具的借条、双方身份证、原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，被告郭武向原告黎春霞借款，事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法，被告应依法承担该借款还款责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告郭武在本判决生效后三十日内偿还原告黎春霞本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告郭武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴锋二〇一九年十一月十二日书记员  刘沁附：相关法律、司法解释条文第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4326号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐海超，男，1996年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初11号刑事判决书于2019年9月20日移送立案执行，并向被执行人徐海超发出执行通知，但徐海超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人徐海超名下有可供执行的财产线索。因被执行人徐海超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1000元，截止2019年11月1日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初383号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄中稳，男，1972年11月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 立案日期2019年11月20日 开庭日期2019年11月26日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2019〕390号起诉书，指控被告人黄中稳犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至五个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄中稳对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月13日21时39分，被告人黄中稳醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在东县平马镇庆平路被田东县公安局交警大队查获。经鉴定，黄中稳血液中乙醇含量为：109.07mg/100ml。被告人黄中稳到案后如实供述自己的罪行。 本院意见本院认为，被告人黄中稳违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄中稳曾因犯危险驾驶罪，于2017年被本院判刑，属于曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。鉴于被告人黄中稳庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黄中稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。即自2019年11月26日起至2020年1月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 烽 书 记 员 苏丽飞
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1228民初185号 原告：郭某，男，汉族，现住甘肃省两当县。 被告：翁某，男，汉族，现住陕西省略阳县。 委托诉讼代理人：黄某，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告郭某与被告翁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法由被告翁某归还原告借款本金3万元及自2016年5月31日起至2019年8月31日利息（3万元本金按甘肃两当农村商业银行贷款利息7厘计算*39个月=6825元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告翁某于2016年5月中旬找原告说资金周转困难让原告帮他借款3万元，原告于2016年5月31日在甘肃省两当县鱼池信用社给被告转款3万元，被告以短信形式回复原告，载明账号621061000640********翁某今借到小郭现金3万元，被告当时借款时说只用一个月，后还给原告，经原告多次催要，被告翁某都以各种理由拖欠不还，现诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告翁某于2020年2月15日之前归还原告郭某借款15000元，2020年5月1日之前还清余款15000元。 案件受理费721，减半收取360.5元，由被告翁某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马红霞
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0723执874号之一 申请执行人王进，男，汉族，1973年9月22日出生，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇小西门居委会**。 被执行人澧县新民新型建材有限公司。住所地：澧县城头山镇牌楼村**。 法定代表人：蔡建华。 本院在执行申请执行人王进与被执行人澧县新民新型建材有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2019年11月11日达成执行和解协议，且需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0723执874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆华 审判员  李 清 审判员  李世支 二〇一九年十一月一十一日 书记员  肖 婷