宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终724号上诉人(原审原告)：张某，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人(原审被告)：杨某，住宁夏回族自治区同心县。上诉人张某因与被上诉人杨某委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求依法判决撤销宁夏回族自治区同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1787号民事判决书并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人认为应当追加魏洪忱为被告。原审人民法院在审理案件过程中应当通知魏洪忱作为被告参加诉讼，这样有利于查明案件事实。二、原审人民法院认定案件事实错误。一是被上诉人杨某在外地微信同学群的朋友圈里面发了他专门拉小轿车的特殊挂车。上诉人当时给李林开车，李林听说后就问了被上诉人杨某，当时被上诉人杨某说该特殊挂车不花一分钱，是泰瑞公司出售，11万元的价款从运费中扣除车款，出厂地为山东，桥是WBP，油缸是新的，轮胎是825型的。到了8月23日被上诉人杨某到重庆市，被上诉人杨某说与泰瑞公司经理魏洪忱商量后要求先支付首付5万元，同时支付货源保证金5000元。二是被上诉人杨某在接受委托的过程中始终欺骗上诉人及其他购买挂车的人，撒谎说魏洪忱是公司经理，后经过上诉人了解货源保证金5000元的事情魏洪忱并不知情，被上诉人杨某自己想非法占有该5000元，更值得一提的是，现在货源也没有保障。被上诉人杨某在订挂车时少打了一个挂车的首付款，由于被上诉人杨某与魏洪忱为此闹矛盾，所以将上诉人的挂车扣下了。魏洪忱收到11人挂车的钱和杨某支付的数目不相符，后来魏洪忱与上诉人的通话也证实了这一点，魏洪忱称上诉人的挂车钱杨某没有支付给他。被上诉人杨某代理的事情并没有处理完，代理义务并没有履行完。三是上诉人给被上诉人杨某支付代理费1000元。之前上诉人受雇于杨某，最后经过结算被上诉人欠上诉人工资2000元，被上诉人支付利息1000元，剩下的1000元双方约定为购买挂车的代理费。上诉人购买的是新挂车，而非翻新挂车，翻新挂车不符合上诉人的要求，上诉人有能力购买挂车车头，被上诉人杨某代理上诉人购买的挂车没有按照时间规定交付，上诉人当时有钱，上诉人的银行流水就能证明。被上诉人杨某答辩称，上诉人诉称的被上诉人系其代理人的事实不能成立。本案的真实情况，一是2018年8月，上诉人张某等人得知重庆××组拉运货物，拉运货物的人提供牵引车头，挂车由个人在公司预订。上诉人张某等人多方联系到在该公司拉运货物的被上诉人确定了此事。后来被上诉人帮助上诉人张某等人联系到重庆鑫赢物流有限公司的法定代表人魏洪忱，魏洪忱同意由上诉人张某等人拉运货物，但是必须在魏洪忱处预订挂车。预订一辆挂车定金为5万元，每辆车收取5000元的信息费。因预订挂车的人员资金较散，上诉人张某等人提出将该笔订金及信息费交给被上诉人，由被上诉人帮助上诉人张某交给公司。故被上诉人只是帮助上诉人张某等人转交了订金和信息费，被上诉人与上诉人张某不存在委托代理关系。二是上诉人张某诉称的由被上诉人退还购车款错误。上诉人张某向被上诉人杨某转账55000元，其中5万元是购车款订金，下剩5000元是支付给魏洪忱的信息费。而且该笔费用经上诉人张某同意由被上诉人杨某转账给魏洪忱，上诉人张某应向魏洪忱索要该笔款项。三是上诉人张某诉称的由被上诉人退还代理费1000元不能成立。上诉人张某等人同意将购车订金及信息费交由被上诉人转交给重庆鑫赢物流有限公司，上诉人张某等人同意每人支付被上诉人杨某辛苦费1000元，但是上诉人张某并没有向被上诉人杨某支付该笔费用。四是未取得挂车的过错在于上诉人张某。张某在支付该笔车款订金之前，就知道该挂车需要购买人自行开牵引车前往重庆拉挂车，而上诉人张某因为没有属于自己的牵引车，便没有前往重庆拉已经出厂的挂车。与上诉人张某一起订购挂车的其他人均有自己的牵引车，在挂车出厂后第一时间前往重庆购买并拉回了挂车。张某因为没有钱购买牵引车，随即前往该公司应聘司机职务，张某在担任司机职务时，与该公司发生纠纷，便向公司提出解除购买挂车、让公司退还其购车款的订金，公司拒绝后，张某又向被上诉人主张退还订金和信息费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时张某作为原告向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告之间的委托合同，并判决被告退还原告购车款55000元、代理费用1000元，赔偿原告经济损失6000元，共计62000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原告张某同其他十几个人与被告杨某口头约定，由被告杨某联系重庆鑫赢物流有限公司购买挂车，原告张某及其他十几个人将购买挂车的钱交给被告杨某，由被告杨某交给重庆鑫赢物流有限公司，并约定购车款订金为5万元，向重庆鑫赢物流有限公司支付的信息费为5000元，向被告杨某支付的辛苦费为1000元；购买挂车后各购车人在重庆鑫赢物流有限公司拉货，尾款在原告张某等人的运输费中扣除。后原告张某分几次给被告杨某转账共计55000元用于购买挂车，被告杨某将该款交至重庆鑫赢物流有限公司。后其他十几个人的挂车出厂后均被购买人拉走，原告张某的挂车未拉走。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告张某与被告杨某之间虽无书面委托合同，但从原、被告之间的约定及证人证言来看，原、被告之间存在口头委托合同关系。原告张某因购买挂车向被告杨某转款55000元，原告张某与被告杨某之间形成委托合同关系，该合同不存在无效的法定事由，应属合法有效。本案中，原告张某要求解除合同，但原告张某与被告杨某之间的委托合同已由被告杨某履行完毕，原告张某无有效证据证实该合同存在解除的法定事由，故对原告张某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告张某负担。本院二审期间，上诉人张某向本院提交了一张录音光盘以证实其与杨某是车辆买卖关系，杨某并未将购车款交付给魏洪忱，魏洪忱也曾承认未收到购车款。被上诉人对该光盘拒绝质证，经审查，本院认为上诉人张某提交的光盘内容不能达到其证明目的，对该份证据的证明效力不予确认。为查明案件事实，本院通过电话向重庆鑫赢物流有限公司法定代表人魏洪忱了解了相关情况，魏洪忱认可已收到张某通过杨某支付的购车首付款，表示张某订制的挂车已制造好，如张某将下剩车款付清可以将车提走。魏洪忱同时称，通过杨某在其处买挂车的宁夏同心籍车主共11位，都只是交付了首付款，其他10位车主已将挂车开走，但都是在未交付下剩车款，乘着晚上停车场没有人看管，偷着连夜开回宁夏同心县的，其已向当地公安机关报了案。张某对魏洪忱的说法不认可，认为一审诉讼前，其与魏洪忱沟通此事时，魏洪忱当时表示杨某未给其交付上诉人的购车款。在一审庭审时，杨某提交的其与魏洪忱的通话录音也提到魏洪忱没有收到上诉人的车款。杨某对魏洪忱的说法表示认可。本院对魏洪忱的证言效力予以确认。经审查案卷材料，询问双方当事人，本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，因魏洪忱认可已收到上诉人的购车首付款，且表示上诉人订购的挂车已制作好，只要交付下剩车款即可提车，加之上诉人也认可是与同乡另外10位跑大车的司机一同向被上诉人杨某交付的购车首付款，并且认可其他10位司机都是从魏洪忱处提走了订制的挂车，因此，根据现有证据可证实，上诉人与被上诉人之间存在委托代理关系，且代理的内容仅是由被上诉人杨某为上诉人等人联系购车事宜并代交购车款，因杨某已完成受托义务，委托代理关系约定的权利义务关系已终止。现上诉人要求被上诉人返还购车款无事实及法律依据，上诉人应向出卖方魏洪忱或重庆鑫赢物流有限公司主张权利，并且，上诉人一审时称与杨某之间存在委托代理关系，二审在接受本院询问时又称与被上诉人杨某之间是直接的车辆买卖关系，其诉讼主张不一致，也说明其上诉理由不充分。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年九月十八日书记员 杨彦龙