重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复185号复议申请人（利害关系人）：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街道铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，执行董事。委托诉讼代理人：黎洛滨，男，1974年12月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程仪，女，1994年9月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。申请执行人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合办处学府路18号1号楼3、4、5号，统一社会信用代码915001176992651249。负责人：谭东，该支行行长。被执行人：重庆玉府建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，统一社会信用代码915001175868554431。法定代表人：李隆富，该公司董事长。被执行人：重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢，注册号500903000035645。法定代表人：杨鹤。被执行人：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：辛春燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆龙泉农业发展有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇任家村，注册号500382000024595。法定代表人：李洋。被执行人：重庆淼佶贸易有限公司，住所地重庆市南岸区坪惠工路35号11楼，注册号500108000103822。法定代表人：李小莉，该公司总经理。被执行人：李洋，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：熊小琴，女，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李小莉，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。复议申请人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局第一公司）不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异80号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市合川区人民法院查明，交通银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称交通银行合川支行）与重庆玉府建材有限公司（原名重庆山垒建材股份有限公司，以下简称玉府公司）、重庆中基融资担保有限公司（以下简称中基公司）、李隆富、辛春燕、重庆龙泉农业发展有限公司（以下简称龙泉公司）、重庆淼佶贸易有限公司（以下简称淼佶公司）、李洋、熊小琴、李小莉金融借款合同纠纷一案，该院于2016年12月22日作出（2016）渝0117执保458号裁定及协助执行通知书，查封、扣押或冻结玉府公司、中基公司、李隆富、辛春燕、龙泉公司、淼佶公司、李洋、熊小琴、李小莉名下价值3294007.6元的财产。具体执行中，向中铁八局第一公司发出协助执行通知书，通知书载明，冻结玉府公司在2013年5月23日至2014年11月11日期间向中铁八局第一公司供货后应收的该批材料采购款（截止到2015年12月余额为2381077.93元）以及履约保证金（430000元）共计2811077.93元，冻结期限为三年。中铁八局第一公司收到该执行裁定书及协助执行通知书，在送达回证上备注：2013年5月23日至2014年11月11日期间中铁八局第一公司供货材料款累计20703392元，其已付款18322314.07元，现账上该批次货未付款金额为2381077.93元，另收取保证金430000元，现未退还。前述未付款2381077.93元、保证金430000元均未到支付时间，因合同仍在继续履行，金额也可能发生变化，以最终结算后的金额为准。交通银行合川支行与玉府公司、中基公司、李隆富、辛春燕、龙泉公司、淼佶公司、李洋、熊小琴、李小莉金融借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝0117民初1488号民事判决，判决玉府公司支付交通银行合川支行借款本金2790000元及利息罚息等。玉府公司、中基公司、李隆富、辛春燕、龙泉公司、淼佶公司、李洋、熊小琴、李小莉逾期未履行生效判决义务，该院以（2018）渝0117执587号立案执行。2018年6月27日，中铁八局第一公司依据该院（2018）渝0117执587号之七执行裁定及协助执行通知书，向该院支付了玉府公司到期材料款500000元，交通银行合川支行已经领取该款。2019年2月15日，重庆市合川区人民法院作出（2018）渝0117执587号之八协助执行通知书，要求中铁八局第一公司在收到该通知后的十五日内向交通银行合川支行履行对玉府公司到期债务2311077元，不得向玉府公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向该院提出；若擅自向玉府公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与玉府公司承担连带清偿责任外，该院将依法追究中铁八局第一公司妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，该院将强制执行。2019年2月26日该院向中铁八局第一公司送达该协助执行通知书。2019年3月8日，中铁八局第一公司以其与玉府公司就混凝土买卖合同尚存在履约结算争议，现玉府公司在其处并无到期债权为由，对重庆市合川区人民法院要求的协助执行行为不服，向该院提出书面异议。重庆市合川区人民法院认为，被执行人不能清偿债务，但是对本案外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依照申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，履行到期债务通知书必须直接送达第三人。第三人在通知指定的期间提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，法院执行机构停止执行，并告知申请执行人行使代位权诉讼。该院(2018)渝0117执587号之八通知书载明的内容的实质系向中铁八局第一公司发出的履行到期债务通知书，中铁八局第一公司在收到该通知书后，在指定期限内以其与玉府公司的混凝土买卖合同尚存在履约结算争议，玉府公司在其处并无到期债权为由提出的异议，是请求该院执行机构依法对其异议不进行实体审查，进而排除该院执行机构对其强制执行，而不是对该院的具体执行行为提出执行异议。执行异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附异议人的身份证明、相关证据、送达地址和联系方式。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中铁八局第一公司并无具体的异议请求。综上，中铁八局第一公司的请求不属于执行异议审查范围，遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条之规定，裁定驳回其申请。中铁八局第一公司向本院申请复议称，其与玉府公司就混凝土买卖合同尚存在履约结算争议，现玉府公司在其处并无到期债权。其向法院提出异议旨在请求执行法院对该异议不进行实体审查，进而排除执行法院对其公司强制执行。故执行法院不应当对其公司提出的异议进行立案，更不应当作出裁定驳回其异议申请。故请求：一、撤销（2019）渝0117执异80号执行裁定书；二、裁定对中铁八局第一公司不予强制执行。本院在执行复议审查过程中查明的事实与重庆市合川区人民法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，本案中，被执行人玉府公司不能清偿债务，但对中铁八局第一公司享有到期债权，重庆市合川区人民法院依法可以依申请执行人或被执行人的申请，向中铁八局第一公司发出履行到期债务的通知。而该院发出的(2018)渝0117执587号之八协助执行通知书，从内容上看，即为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条所规定的履行到期债务通知书。其次，人民法院受理执行行为异议案件是就执行行为的合法性进行审查，本案从中铁八局第一公司提出的异议理由看，其并不针对执行法院执行行为是否违法，而是以其与被执行人玉府公司之间存在结算争议为由来排除人民法院对其的执行行为。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”据此，本案中中铁八局第一公司在收到(2018)渝0117执587号之八通知书后，在指定期限内提出异议，并不属于人民法院执行行为异议的受案范围，执行法院依法不应当作为执行行为异议案件立案受理，立案后发现不符合受理条件的，依法应裁定驳回其申请。故执行法院裁定驳回其异议申请，对其提出的异议不予审查，符合法律规定。同时，依据前述法律规定，执行法院也不得对中铁八局第一公司强制执行。综上，中铁八局第一公司要求撤销执行异议裁定书等复议请求不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中铁八局集团第一工程有限公司的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年十一月七日书记员  张卿