陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4107号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省高新区成溪路中段新华书店大楼**。负责人：魏鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甄生任，男，汉族，现住榆林市榆阳区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李小娟，女，汉族，无固定职业，系张军韦之妻，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，系张军韦之女，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，系张军韦之女，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，系张军韦之子，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张埃成，男，汉族，无固定职业，系张军韦之父，现住榆林市榆阳区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住，住所地榆林市榆阳区兴榆路亮馨园小区**/div>负责人：高建雄，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：高永峰，男，汉族，现住榆林市榆阳区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高悟勋，男，汉族，住陕西省佳县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：崔冬岭，男，汉族，半挂车司机，现住山东省滨州市。被上诉人（原审被告）：桑爱云，女，约40岁，汉族，住山东省寿光市。被上诉人（原审被告）：寿光市奥邦物流有限公司，住，住所地寿光市文家街道王家大庄南西二环路东/div>负责人：贾守明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：寿光鑫邦物流有限公司，住，住所地寿光市文家街道半岛物流城**/div>负责人：张倦才，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**v>负责人：李茂富，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成、榆林市佳诚汽车运输有限公司、高永峰、崔冬岭、桑爱云、寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1044号民事判决，依法改判涉案交通事故责任属于车上人员责任险的理赔范围。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院仅以涉案交通事故损害后果发生在涉案肇事车辆之外，即认定死者张军韦的身份已由车上人员转化为第三者，违背了张军韦是肇事车辆的司机的客观事实。本案中，张军韦是在碰撞过程中被甩出窗外，被自己驾驶的车辆所碾压致死，由此可见，张军韦在事故发生时，正在驾驶室的位置上，肇事车辆也是其操作和控制，张军韦系肇事车辆的驾驶人。故张军韦不属于第三者，不应当发生身份转换。二、本案张军韦不是保险合同约定的“第三人”，因此不能按照肇事车辆第三者责任保险条款规定进行赔偿。被上诉人李小娟等五人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。涉案车辆发生肇事时，受害者被甩出车外后被车辆碾压致死，受害者应当被认定为“第三者”，判定受害者是否属于第三者还是车上人员，应必须以该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之外为依据。被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司、高永峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人崔冬岭、桑爱云、寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司答辩称：1、对道路交通事故的发生、经过、责任划分无异议。2、鲁GX**/鲁GY**车辆在中国人保寿光支公司投保一份交强险，共计200万元的第三者责任保险，同时投保不计免赔险。李小娟等人产生的所有合理、合法的损失全部由保险公司承担，诉讼费，鉴定费等相关费用也应当由保险公司承担，同时本案中并不存在保险公司免责的情形。3、事故发生后，答辩人给李小娟垫付丧葬费20000元，希望贵院一并处理，在保险公司赔偿给李小娟后，李小娟应将该垫付款返还桑爱云。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称：1、停尸运输费，交通住宿费应包含在丧葬费内，单独判决属于重复计算，判决有误。2、受害人支出医疗费为2598元，一审法院在交强险内扣除2万元医疗费有误，请求二审法院予以纠正。李小娟等五人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告榆林市佳诚汽车运输有限公司、高永峰、崔冬岭、桑爱云、寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司在事故责任比例范围内向五原告赔偿因受害者张军韦死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、交通食宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计1098976元；2、依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对于第一项诉讼请求在交强险责任范围内共承担24万元，剩余由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按事故责任比例在商业第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告全额承担。（赔偿清单：死亡赔偿金666380元、丧葬费30813元、被扶养人生活费310917元、精神损害抚慰金5万元、交通食宿费15261.5元、停尸、运尸费23006元、医疗费2598元，共计1098976元）。一审法院认定的事实：2018年11月5日7时，张军韦驾驶登记在被告榆林市佳诚汽车运输有限公司名下的被告高永峰所有的陕陕KX**（陕陕KY**重型半挂牵引车沿G65包茂高速公路行驶至1313公里+400米（达陕段，万源至达州方向）时，与高速公路右侧混凝土桥墩发生刮擦，致张军韦驾驶的车辆失控，与因发生交通事故侧翻在高速公路小客车道上被告崔冬岭驾驶的鲁G鲁GX**半挂车牵引鲁G鲁GY**仓栅式半挂车尾部发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土桥墩发生碰撞，碰撞过程中张军韦从驾驶室抛出车外，被自己所驾驶车辆碾压，造成张军韦死亡的交通事故。2018年11月28日，四川省交通警察总队高速公路五支队十大队作出事故认定书，认定张军韦承担事故的主要责任，崔冬岭承担事故的次要责任。陕KX陕KX**Y陕KY**半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险、商业三者责任险、车上人员险等险种，（其中主车第三者责任保险限额为100万元、挂车第三者限额为5万元，驾驶员车上人员责任险限额20万元），保险期间为2018年7月28日零时至2019年7月27日24时。被告崔冬岭驾驶鲁G**鲁GX**Y鲁GY**挂车牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险等险种，（其中主车第三者责任保险限额为150万元、挂车第三者限额为50万元），事故发生在保险期内。受害人张军韦发生事故后在达州市通州区中医院治疗，花费医疗费用2598元；原告为处理交通事故支出交通费8715.5元。受害人张军韦父亲张埃成生于1954年5月18日，生有子女四人；张军韦和妻子李小娟生有一女张某1，生于2010年6月18日，生有一女张某2，生于2013年7月22日，生有一子张某3，生于2016年12月18日。事故发生后被告寿光市奥邦物流有限公司向原告垫付2万元。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交达州市通州区殡仪馆票据两支，用于证明本起事故发生在外地，需将遗体运到住所地，故受害者家属支出停尸费、运尸费、冰棺等费用共计23006元；原告提交食宿费票据19支，用于证明受害人家属处理事故产生食宿费用6546元；原告提交李小娟房屋租赁登记备案证明一份、居住证一份、榆林市榆阳区沙河幼儿园证明一份、榆林市第十八小学证明一份，用于证明被扶养人张某1、张某2、张某3的被扶养人生活费应当以城镇标准计算。被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司有异议，认为殡仪馆出具票据系非正规票据，不符合证据的形式要件，且该费用应当包含在丧葬费中，不应重复计算。食宿费票据系非正规票据，不符合证据的形式要件；房屋租赁登记备案证明显示的租赁期限距离事故发生时不足一年，不能证明原告及其子女已经在城镇居住一年以上，居住证明及幼儿园、小学就读证明当庭无法核实，庭后核实。本院经审查认为受害人户籍所在地是佳县木头峪镇张家圪垯村,事故发生在外省，属特殊情况，因此停尸、运尸本院认定15000元。家属在外地处理交通事故产生一定的住宿费，本院认定4000元。原告提交的房屋租赁登记备案证明中承租房屋榆阳区沙河村富民巷东7-1号位于榆林城镇，租赁期限从2018年3月19日至2020年3月18日，虽不能明确已经居住一年，但结合榆阳区长城路街道沙河村民委员会出具的证明及子女所在学校的证明能够认定原告李小娟及其子女在城镇居住生活一年以上的事实，本院予以认定。一审法院判决认为，公民的生命健康受法律保护。受害人张军韦因道路交通事故死亡，作为其家属的五原告就其受到的损害依法应当获得赔偿。本案中，张军韦驾驶登记在被告榆林市佳诚汽车运输有限公司名下的陕KX**陕KX**Y2陕KY**牵引车沿G65包茂高速公路行驶至1313公里+400米路段处时，与高速公路右侧混凝土桥墩发生刮擦，致张军韦驾驶的车辆失控，与被告崔冬岭驾驶的鲁GX**重鲁GX**引鲁GY**鲁GY**挂车发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土桥墩发生碰撞，碰撞过程中张军韦从驾驶室抛出车外，被自己所驾驶车辆碾压，造成张军韦死亡的交通事故。2018年11月28日，四川省交通警察总队高速公路五支队十大队作出事故认定书，认定张军韦承担事故的主要责任，崔冬岭承担事故的次要责任。被告作为高永峰陕陕KX**（陕KX**挂）陕KY**车的实际车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称死者张军韦系车上人员，而非车外第三者之理由，因第三者的含义为机动车发生交通事故时，处于机动车外的受害者，并未将本车人员、被保险人等排除在第三者之外，且当事人在事故发生时所处位置并非固定的，是随着时间、空间的转换而改变，车上人员与第三者的区别在于发生道路交通事故时人员处于车上还是车外。本案通过交警部门的现场勘查，受害人张军韦虽为驾驶人，但事故发生时，张军韦被甩出车外，被车辆碾压死亡，相对于事故车辆而言，其属于“第三者”，故英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的抗辩理由本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故五原告的损失首先应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额承担赔偿责任，剩余部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额按照责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告榆林市佳诚汽车运输有限公司、被告高永峰和被告寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司按照责任比例共同赔偿，被告崔冬岭系被告寿光市奥邦物流有限公司雇员不承担赔偿责任，被告桑爱云没有证据证明与该起事故的关系不承担赔偿责任。对于原告请求的损失本院确定为：受害人张军韦受伤抢救支出的医疗费2598元；死亡赔偿金参照陕西省2018年城镇居民人均可支配收入33319元计算20年，为666380元（33319元／年×20年=666380元）；丧葬费原告请求30813元，符合法律规定本院依法予以支持；停尸费、运尸费本院支持15000元；交通费8715.5元；住宿费4000元；被扶养人生活费：张埃成37224元（9306元／年×16年×100%÷4人=37224元）、张某1101940元（20388元／年×10年×100%÷2人=101940元）、张某2132522元（20388元／年×13年×100%÷2人=132522元）、张某3163104元（20388元／年×16年×100%÷2人=163104元）因被扶养人有数人，前13年赔偿总额累计超出了城镇居民人均消费性支出20388元，故对被扶养人生活费为302605.5元；精神损害抚慰金支持35000元。以上损失共计1065112元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内各赔偿五原告12万元，合计24万元，下剩825112元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险限额内按照70%的责任赔偿五原告577578元；由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内按照30%的责任赔偿五原告247534元。因五原告的各项损失均由保险公司足额赔偿，故被告榆林市佳诚汽车运输有限公司、高永峰、被告寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司对五原告的各项损失不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,判决如下:一、本判决生效后五日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失12万元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失577578元，共计697578元。二、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失12万元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成247534元，共计367534元（被告寿光市奥邦物流有限公司垫付的2万元由原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成予以退还）。三、被告榆林市佳诚汽车运输有限公司、高永峰、被告寿光市奥邦物流有限公司、寿光鑫邦物流有限公司对原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成的各项损失不再承担赔偿责任。四、驳回原告李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成的其他诉讼请求。案件受理费14690元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担8890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5800元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，双方当事人对发生交通事故及责任认定书等事实均无异议，现上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出“在事故发生时，张军韦正在驾驶室的位置上，肇事车辆也是其操作和控制，张军韦系肇事车辆的驾驶人。故张军伟不属于第三者，不应当发生身份转换。本案张军韦不是保险合同约定的“第三人”，因此不能按照肇事车辆第三者责任保险条款规定进行赔偿”之上诉理由，经查:第三者责任险名下的所谓的“第三者”，“车上人员”，均是基于特定时空条件下即时界定的临时性身份，该身份可随特定时空条件的变化而转化，故判断事故发生时，受害人的身份究竟是“第三者”还是“车上人员”，应当以事件发生的瞬间为时间节点，以其本车的位置关系为考量点作出界定。本案中，受害人张军韦在发生肇事的瞬间，被甩出驾驶室，被自己驾驶的车辆碾压致死，其身份已由车上人员转化为车下人员，与陕陕KX**（陕陕KX**）重陕KY**形成“第三者”的关系，符合保险条例及《中华人民共和国道路交通安全法》中所谓的“第三者”情形，故其损失应由投保的英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险赔偿。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，交强险的医疗费限额为1万元，本案中，受害人花费医疗费2598元，原判在交强险医疗费限额内全额判决欠妥，应予纠正。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。但一审判决对赔偿项目承担分配有误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1044号民事判决的第三项、第四项及诉讼费承担的部分。二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1044号民事判决的第一项为:本判决生效后五日内，由英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任险限额内赔偿被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失111299元，在商业第三者险责任限额内赔偿被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失589759.8元，共计701058.8元。三、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初1044号民事判决的第二项为:本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任险限额内赔偿被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成损失111299元，在商业第三者险责任限额内赔偿被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成252754.2元，共计364053.2元（被上诉人寿光市奥邦物流有限公司垫付的2万元由被上诉人李小娟、张某1、张某2、张某3、张埃成予以退还）。二审案件受理费8760元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  张 秀