河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民撤2号原告：赵珍，女，生于1962年4月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：崔建国，广东仁基律师事务所律师。被告：常永，男，汉族，生于1982年9月17日，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：王兆敏，河南言亮律师事务所律师。被告：邓州市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司），住邓州市新华西路35号。法定代表人：梁景伟，职务董事长。（缺席）原告赵珍诉被告常永、邓州市鑫泉房地产开发有限公司为第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍及其代理人崔建国与被告常永及代理人王兆敏、到庭参加了诉讼，被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵珍诉称，被告常永与被告鑫泉公司及案外人林茂龙恶意串通制造虚假诉讼，导致邓州法院作出（2018）豫1381民初4699号民事判决书且已生效。该判决侵害了原告的民事权益。故提出如下诉讼请求：1、撤销邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初4699号民事判决书。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告赵珍针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。一、2014年7月3日签订《保证担保借款合同》一份。二、2014年8月7日签订《保证借款合同》一份。证据一、二证明：1、借款人林茂龙向原告借款300万元的事实，被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）提供连带责任保证担保；2、借款人林茂龙指定的借款收款账户孙某梅账户。三、2016年11月23日签订《还款协议》一份。证明：1、借款人林茂龙承诺2017年5月22日前还清借款本息；2、被告鑫泉公司提供连带责任担保，并提供以被告鑫泉公司名义开发的山西省临汾市翼城县唐霸华府项目，西北门面商业房1000平米（附平面图）作为该笔贷款的抵押担保。四、受理案件通知书一份。证明：原告诉林茂龙、被告辛全公司、梁景伟民间借贷纠纷一案，业经卧龙区人民法院受理。五、卧龙区人民法院（2018）豫1303民初9239号之一裁定书三份。证明：原告提供担保，申请财产保全，卧龙区人民法院查封山西省临汾市翼城县学府街北侧新民路东侧土地。六、执行异议申请书一份。七、邓州市人民法院（2018）豫1381民初4699号民事判决书一份。证据五、六证明：被告常永持贵院（2018）豫1381民初4699号民事判决书提出执行异议，企图串通被告鑫泉公司、林茂龙转移财产、躲避债务，损害原告合法债权。八、宛城区法院（2015）第3932号民事生效判决书。九、宛城区法院（2016）第4765号民事生效判决书。证据七、八证明林茂龙借款用于鑫泉房地产项目。被告常永辩称：本人与鑫泉公司解除合同的民事判决书不是虚假诉讼，挂靠合同属实且邓州法院判决本人投资的山西开发项目收益归本人享有未侵害原告的权益，原告赵珍不是该诉讼必须参加的第三人，故应驳回原告的起诉，原告不适格。被告常永向法庭提交如下证据：挂靠协议一份。证明：2013年1月16日，常永与邓州鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）签订《挂靠协议》，双方约定常永以鑫泉公司名义自筹资金、独立运作，山西县进行房地产项目开发，所开发项目资金归常永所有，鑫泉公司不参与翼城项目的收益分配，只收取相应的挂靠管理费。该协议证明了常永与鑫泉公司之间存在挂靠关系以及各自的权利义务。二、收款收据2份。证明：在常永与鑫泉公司挂靠协议后，常永于2013年1月30日支付鑫泉公司挂靠费现金70000元。判决后支付挂靠费现金20万元。该证据证明常永履行了支付挂靠费的义务。鑫泉公司翼城分公司工商登记信息及唐霸华府项目的部分证照5份。证明：常永为了山西县进行房地产开发，在翼城县注册了翼城公司，取得了翼城县政府有关部门颁发的翼国用（2014）第00051号《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《山西省商品房预售许可证》，改组证据证明常永在翼城县开发唐霸华府项目的事实。常永投资翼城县唐霸华府项目的部分凭证（8张）证明：常永通过会孙某梅及其叔常某波向翼城投资的转款凭证共8笔4168万元。包括：（1）2012年10月27常某波转给翼城县开发项目的负责人陈希宏900万元；（2）2012年11月7常某波转给陈希宏100万元；（3）2012年12月7孙某梅转给陈希宏300万元；（4）2013年3月10常某波转给陈希宏1000万元；（5）2013年5月23孙某梅转给陈希宏700万元；（6）2013年8月27常某波转给陈希宏75万元；（7）2013年11月8常某波转给陈希宏980万元；（8）2013年12月26孙某梅转给陈希宏113万元；常永转款孙某梅的部分转款记录（26张）证明：（1）常永于2012年7月26日起陆续孙某梅转账42笔10553750元。（2）2012年9月16日、2012年9月26日两张银行回单，常永分两次孙某梅转账807200元和1000000元（2张）翼城县财政局出具的1475万元的出让金发票2份（1张）证明：上列部分转款凭证证明，常永（及其父亲）向翼城唐霸华府进行了实际投资，该投资与林茂龙和鑫泉公司没有关系。证孙某梅常某波的证人证言。（4张）证明孙某梅常某波对陈希宏所转款项，是常永所转，该资金是常永及其父亲（已故）的投资。翼城分公司工商登记记载的历任负责人。（11张）证明：常永及其父亲为在翼城县进行房地产开发，注册翼城分公司后，聘请的负责人最早为陈希宏，后聘用了林茂龙，目前为赵立轩。林茂龙并非翼城项目的实际人控制人或投资人，他仅仅与其他负责人一样，受常永及其父亲聘用才曾经参与翼城项目的开发工作。《国有建设用地使用权出让合同》一套。（21张）证明：常永投资翼城县唐霸华府项目在翼城县设立分公司，起初聘请的是陈希宏为负责人，该合同落款处的陈希宏签字印证了前述工商登记情况，证明了林茂龙并不是翼城项目的投资人或实际控股人。被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司辩称：本公司未和被告常永制造虚假诉讼，以我公司名义投资山西项目的是常永父子，中间翼城分公司负责人曾为林茂龙，因“非正常因素”，曾于2017年6月写“情况说明”，证明翼城分公司为林茂龙投资并单独核算。应以我公司这次答辩为准。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2018年8月、被告常永到本院起诉要求解除基于被告鑫泉公司签订的挂靠协议。本院于2018年11月作出（2018）豫1381民初4699号民事判决书并判决解除双方的挂靠合同，同时确认被告常永以鑫泉公司翼城分公司名义开发唐霸华府的投资及收益归常永享有。该判决生效后，原告赵珍认为该判决确认被告常永是鑫泉公司翼城分公司实际出资经营人与事实不符，实际投资人应为借自己款本金300万元及利息的案外人林茂龙。故起诉要求撤销该判决并由被告承担诉讼费用。诉讼中原告赵珍申请对二被告2013年的挂靠协议的字迹形成时间进行鉴定，以证实为2018年伪造，但技术科以咨询多家机构均称无法鉴定为由退回。庭审中，因被告鑫泉公司未到庭及双方争议较大，导致调解不获成立。本院认为：民诉法规定的第三人撤销之诉的原告是指因不可归责自己的原因导致本应在已结束的诉讼中应当作为第三人参加诉讼却没有参加诉讼，而且该诉讼生效判决书内容错误并损害了自己的民事权益。本案二被告解除挂靠合同的判决并未涉及原告及其债务人林茂龙。二被告解除合同的诉讼没有必要追加鑫泉公司所有的债权人都作为第三人参加诉讼。本案原告赵珍和二被告的撤销合同诉讼及判决为虽有事实上的间接联系；但无诉讼法意义上的第三人撤销之诉的因果关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的调解第二百零八条、第二百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告赵珍的起诉。案件受理费200元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王 嗅审 判 员  陈金玲人民陪审员  汤清山二〇一九年十一月十五日书 记 员  鲁淑芳