四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1681号 原告：蒋伟，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201610673691。 被告：湖南金夏住宅工业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州金地明珠H栋1801室。统一社会信用代码：91433101758032145X。 法定代表人：杨胜华，系该公司总经理。 原告蒋伟与被告湖南金夏住宅工业有限公司（以下简称金夏住宅公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蒋伟委托诉讼代理人陈茂华到庭参加了诉讼，被告金夏住宅公司的法定代表人经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即支付原告的工程款199,859.6元及资金占用利息（以199,859.6元为基数从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告蒋伟以挂靠被告公司的名义,通过招投标,取得蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建工程的承包权.诉讼中变更主张为被告通过招投标，以171.29万元的价款取得了蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建工程的承包权。2015年7月15日原、被告双方签订了《工程项目施工内部经济责任承包合同》，约定了被告以内部承包方式将该工程交由原告施工，被告在收到业主方的工程款后3日内支付给原告。2015年7月28日，被告与业主签订了《建设工程施工合同》，2015年8月，原告进行建设施工，于2016年12月完成了全部工程施工，并通过了工程竣工验收。2017年12月，蓬溪县审计局对案涉工程进行了审计，审核金额为1,853,717元。案涉工程施工期间，业主按合同约定于2015年8月27日向被告账户汇入510,000元的工程进度款，2015年9月1日被告扣除有关费用后，转给原告429,077元；2016年4月11日，业主又按合同约定向被告账户汇入510,000元的工程进度款，2016年4月24日被告扣除有关费用后，转给原告453,232元；2016年12月23日，业主又按合同约定向被告账户汇入343,480元的工程进度款，2016年12月29日被告扣除有关费用后，转给原告313,111元；2018年3月23日，业主又按合同约定向被告账户汇入331,667.6元的工程进度款，在原告催促下，被告才于2018年5月15日转给原告15万元。对余下款项被告均以种种理由进行推诿，至今拒不支付。 被告未作答辩,亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：中标通知书、协议书、工程项目施工内部经济责任承包合同、竣工验收报告、蓬溪县审计局审计结果函、财政资金支付凭证原件，有当事人或相关方签字、盖章，证据真实、合法，且能证明原告主张的事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月23日，蓬溪县槐花乡小学校向吉首市金厦建筑安装有限责任公司发出中标通知书，确认其中标承建该校幼教楼新建工程，中标价1,712,900元。2015年7月28日蓬溪县槐花乡小学校作为发包人，吉首市金厦建筑安装有限责任公司作为承包人，双方签订《协议书》，约定：工程名称蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建工程，工程内容新建幼教楼4层895.2平方米、新建教师办公室2层93.74平方米，工期180天，合同价款1,712,900元。2015年7月原、被告签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》，约定：工程名称蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建工程，工程内容以甲方与业主方签订的总承包协议约定的工程内容为准；合同价款1,712,900元，并注明最终以工程审计价为准；由原告自行组织人员、资金、机械设备，自负赢亏，乙方拨付工程款时需提供项目税票，甲方在收到税票的三个工作日内将工程款拨付给乙方。内部承包合同签订后原告自行组织人员、资金、机械设备进行施工，并按约定完成工程建设。2016年12月21日工程验收合格，并交付发包方使用。2017年12月4日蓬溪县审计局出具关于蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建项目结算审核结果的函（蓬审函187号），审核结果为1,853,717元，其中建安投资1,695,148元，待摊投资158,569元。案涉工程施工期间，业主按合同约定于2015年8月27日向被告账户汇入510,000元的工程进度款，2015年9月1日被告转给原告429,077元；2016年4月11日，业主向被告账户汇入510,000元的工程进度款，2016年4月24日被告转给原告453,232元；2016年12月23日，业主向被告账户汇入343,480元的工程进度款，2016年12月29日被告转给原告313,111元；2018年3月23日，业主向被告账户汇入331,667.6元的工程款，被告于2018年5月15日转给原告15万元。按合同约定原告应收工程款为1,695,148元（以审计金额为准），被告实际支付原告1,345,420元，扣除原告自认应承担的税费，按税率8.841%计算为149,868元，被告还应支付原告工程款199,858.6元。 另查明，被告湖南金夏住宅工业有限公司原名吉首市金厦建筑安装有限责任公司，2017年1月19日变更为湖南鲁班神工住宅工业集团有限公司，2019年2月13日变更为现用名，经营范围包括房屋建筑工程施工。 本院认为，原告主张被告将其中标承建的蓬溪县槐花乡小学校幼教楼新建工程，以工程项目施工内部经济责任承包合同的形式整体转包给原告，所提交证据能够证明，应予认定。被告将其中标承建工程整体转包，且原告系自然人，故双方建立的转包合同关系，虽属双方真实意思表示，但违反合同效力的禁止性规定，应当无效。原告完成合同约定的施工后，工程验收合格，经审计确认工程价款为1,695,148元，原告请求被告支付工程款总额1,695,148元，符合合同约定，应予支持。对被告已付工程款，应由被告举证证明，在被告未到庭、未举证的情况下，原告诉称的金额为1,345,420元，系对被告付款事实的自认，且提交蒋伟银行卡交易明细表证实，应予认定。内部承包责任书虽然约定乙方拨付工程款时需提供项目税票，税费由原告承担，合同虽然无效，但工程整体转包给原告后，税费的负担应遵照相关法律规定执行；原告认可交纳的税费税率8.841%，税费金额为149,868元，应由原告承担，由被告在应支付的工程款中扣除缴纳；因被告未举证证明其工程的具体税率和应缴纳的金额，故对原告的自认，予以确认。因此，被告下欠原告工程款金额认定为199,858.6元。在发包方按审计金额全额支付被告工程款后，被告未履行其向原告支付剩余工程款的义务，原告请求从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超过法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下： 被告湖南金夏住宅工业有限公司于本判决生效后向原告蒋伟给付下欠工程款199,858.6元及利息（从2018年4月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,400元，减半收取2,200元（原告已预交2,200元），由原告蒋伟负担52元，被告湖南金夏住宅工业有限公司负担2,148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 林