wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初884号原告：赵曦偌，女，1990年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第七师。委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。被告：尚芳琴，女，1975年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告赵曦诺与被告尚芳琴、靳艳返还原物纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵曦偌及其委托诉讼代理人昝健美，被告尚芳琴、靳艳到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告靳艳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告赵曦偌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告奎屯乐尔康餐具消毒配送中心18家未收账款白条，若无法返还，则赔偿原告16,357.5元，并支付利息损失3017.96元（自2015年12月31日至2018年12月30日止，按年利率6.15%计算），合计19,375.46元。事实和理由：2014年3月，原告与靳艳、杨瑜玲合伙经营奎屯乐尔康餐具消毒配送中心，被告尚芳琴受聘该中心从事厂房负责人一职。2014年5月初，原告向被告交付了一份记载有18家餐厅欠款的欠条，金额共计16,357.5元。后，原告与靳艳、杨瑜玲合伙纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民二终字第383号判决，将该笔短款分配给原告，因被告至今未向原告返还该份欠条，造成原告至今无法收回相应账款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告尚芳琴辩称，我认可书写有18家未收账的证明是我写的，但是账是已经收回来了，我打的有18家未收账的证明原告拿走了，帐收完未还给我。我不应承担返还记载有18张未收账款条子的责任，更不应承担还款的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，赵曦偌、靳艳、杨瑜玲签订了一份合伙协议，约定共同经营奎屯乐尔康餐具消毒配送中心。协议约定：一、总投资待定；二、合伙期限三年；三、三方出资比例33.33%。后三方在合伙期间因财务问题发生矛盾，靳艳将赵曦偌、杨瑜玲诉至本院，请求：1、解除三方于2014年3月20日签订的合伙协议，并对合伙财务进行清算；……本院作出了（2014）奎民初字第859号民事判决，判决：一、解除靳艳、赵曦偌、杨瑜玲于2014年3月20日签订的合伙协议；二、靳艳分得合伙债权119,000元及价值35,248.5元的存货，承担债务50,656.5元；三、赵曦偌分得合伙债权122,570.62元，承担债务44,310元；四、杨瑜玲分得现金59,816.03元，债权49,787.7元及价值9000元的锅炉，承担债务50,656.5元；五、驳回靳艳的其他诉讼请求。赵曦偌不服该判决，诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，诉请撤销上述判决第二、三、四项，该院于2015年12月20日作出（2015）伊州民二终字第383号民事判决：一、维持奎屯市人民法院（2014）奎民初字第859号民事判决第一项，撤销奎屯市人民法院（2014）奎民初第859号民事判决第二、三、四、五项级诉讼费负担部分；三、……；四、……；五、……；六、由赵曦偌享有奎屯乐尔康餐具消毒配送服务中心应收帐122,570元，并承担负债96,503元；……。本院在审理赵曦偌、靳艳、杨瑜玲合伙纠纷一案中，委托新疆恒信有限责任会计事务所对奎屯乐尔康餐具消毒配送服务中心2014年4月16日至2014年8月8日合伙期间账目进行清算，该所作出的新恒信审字[2014]11-3号司法专项审计报告的审计结论载明，截止2014年8月8日，奎屯乐尔康餐具消毒配送服务中心应收账款为351,174.35元，具体明细载明，赵曦偌，金额122,570.62元，备注：4月16日-5月16日人出纳期间的短款21,029.62元，电气改造10,000元，4月-7月的欠单92,041元，垫付建账费500元。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院在（2015）伊州民二终字第383号民事判决本院认为中载明，现奎屯乐尔康餐具消毒配送中心应收账款为172,358.32元。1、鉴于应收账款122,570.62元（2014年4月16日至5月16日赵曦偌任出纳期间的短款21,029.62元，电气改造10,000元、4月至7月的欠单92,041元，垫付建账费500元）挂在赵曦偌名下，故由赵曦偌享有。庭审中，赵曦偌陈述，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的生效判决，其享有奎屯乐尔康餐具消毒配送服务中心应收帐122,570元，该应收账款中包含了短款21,029.62元，其在本案中主张被告应向其返还18家未收账款白条，金额16,357.5元系该款项的组成部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵曦偌要求被告返还奎屯乐尔康餐具消毒配送中心18家未收账款白条，但其无证据证实其对该18家未收账款白条享有所有权。虽然新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的生效判决，认定原告享有奎屯乐尔康餐具消毒配送服务中心应收帐款122,570元，该款项包含短款21,029.62元，但原告无证据证实奎屯乐尔康餐具消毒配送中心18家未收账款白条，（金额16,375.5元）系其享有短款21,029.62元的组成部分，其无证据证实其对涉案18张未收账款白条享有所有权，故其诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵曦偌司的诉讼请求。案件受理费减半收取142元（原告赵曦偌已预交），由原告赵曦偌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 刘凤娟二〇一九年十一月十二日书记员 艾 菲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3659号原告：沧州临港福顺小卖部，现位于河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东湖小区。经营者：李金光，男，1968年12月5日出生，汉族，高中文化，业主，住河北省沧州市渤海新区。被告：王香园，女，1985年9月28日出生，汉族，个体，住河北省沧州市渤海新区。原告沧州临港福顺小卖部与被告王香园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州临港福顺小卖部经营者李金光到庭参加诉讼，被告王香园经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告沧州临港福顺小卖部诉称：被告王香园在经营香园饭庄期间从2015年12月份到2016年5月份先后从原告处购买酒、饮料共计欠款27173元，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求被告依法偿还原告货款27173元；案件受理费由被告承担。被告王香园缺席无答辩意见。经审理查明，被告经营饭店期间在原告处购买商品，共欠货款27173元，被告王香园分别于2015年12月14日、2016年1月17日、2016年4月3日出具欠条三张。原告主张被告之后偿还6000元，尚欠21173元未付。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王香园在原告沧州临港福顺小卖部处购买商品并欠货款，有欠条予以证实，本院对双方买卖合同关系予以认定。被告欠付的货款21173元，应予清偿。被告王香园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王香园偿还原告沧州临港福顺小卖部货款21173元。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××34。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告沧州临港福顺小卖部承担106元，由被告王香园承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  韩景韫人民陪审员  孙海峰人民陪审员  贾启安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩明鑫
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异122号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A），住所地浙江省杭州市西湖大道****。 负责人：孙建华，董事长。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州仓山支行（统一社会信用代码：91350100743825249F），住所地，住所地福建省福州市仓山区光桥**iv> 负责人：林洁，行长。 被执行人：福州昌盛食品有限公司（统一社会信用代码：91350100743825249F），住所地福，住所地福建省福州市仓山区光桥**v> 法定代表人：陆昌实。 被执行人：福建世纪民生农副产品物流有限公司（统一社会信用代码：91350104075049028K），住所地福建，住所地福建省沙县洋坊汽车城**楼**> 法定代表人：王锦灿。 被执行人：陆昌盛，男，汉族，1967年1月9日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王银花，女，汉族，1967年11月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陆昌实，男，汉族，1958年12月17日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈秋英，女，汉族，1958年11月7日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福州昌盛食品有限公司、陆昌盛、陆昌实、王银花、陈秋英金融借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年10月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了证据1中国建设银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订的《资产转让合同》（合同编号：CCB2018002-FJ3）、证据2债权转让公告（2018年5月23日东南快报）、证据3兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《债权转让合同》、债权转让公告（2018年5月24日东南快报）。 本院查明，本院作出的（2017）闽0104民初5017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福州昌盛食品有限公司、陆昌盛、陆昌实、王银花、陈秋英未履行生效民事判决所确认的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行于2019年6月27日向本院申请执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司于2018年3月19日签订资产转让合同，转让中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与福州昌盛食品有限公司的债权，后中国建设银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司于2018年5月23日在东南快报将上述债权进行债权转让通知及催收。兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2018年3月20日签订债权转让合同，将其与福州昌盛食品有限公司的债权转让予浙江省浙商资产管理有限公司，并于2015年5月24日在东南快报上登报进行债权转让通知及催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”中国建设银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司于2018年3月19日签订资产转让合同，转让涉案债权，并在东南快报将上述债权进行债权转让通知及催收。后兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司于2018年3月20日签订债权转让合同，转让涉案债权并在东南快报上登报进行债权转让通知及催收。故申请人浙江省浙商资产管理有限公司的异议请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内可通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4208号之三申请人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人袁玉岭，职务：董事长。被执行人：王晓忠，男,1981年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王晓忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人王晓忠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓忠在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2243号 程磊： 本院依据（2019）川1602刑初261号刑事判决书于2019年10月12日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行程磊缴纳罚金一案，现被执行人程磊已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执430号之一申请执行人：夏培华，男，1980年5月5日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：王先胜，男，1982年6月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。夏培华与王先胜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月9日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，现查明，被执行人王先胜因挂靠石泉县建安工程有限责任公司在石泉县城关镇元岭村五组产业路路面硬化，石泉县城关镇人民政府需将该工程款支付给石泉县建安工程公司，再由石泉县建安工程有限责任公司在收取工程服务费后将余款支付给王先胜，该项目工程款核定的是67万余元，已支付54万元，但该工程款尚未最终结算。因该项目工程款系被执行人王先胜的应得工程款，且王先胜未履行生效判决确定的义务，故需冻结王先胜应得上述项目工程款中的部分用以支付给夏培华35000元及其垫付的诉讼费337.5元和承担本案的执行费442元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结王先胜在石泉县建安工程有限责任公司的工程款收益35762.5元（执行标的款35000元、诉讼费337.5元，执行费425元）。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十七日书记员  韩维
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1825号 执行申请人：林则玉，女，1958年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：马琳，女，1987年10月2日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区，系林则玉之女。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被执行人：尹显珍，女，1958年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行林则玉与尹显珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1294号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尹显珍的银行存款贰拾万壹仟伍佰肆拾圆整（小写：201540.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月七日 书记员 邓国康（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7422号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第**809。 法定代表人：蔡玉宝。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：严芳，女，1971年7月18日出生，汉族。 原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告严芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙才业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  赵钰姣
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1286号 申请执行人：刘洪波，男，1982年2月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被执行人：黄金博，男，1983年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被执行人：朱素莲，女，1962年2月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休，住建昌县。 本院在受理刘洪波申请执行黄金博、朱素莲借款合同纠纷执行一案中，依据（2019）辽1422民初921号民事判决书，本院于2019年9月5日立案执行。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：（2019）辽1422民初921号民事判决书民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  项博文
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终530号上诉人（原审原告）：杨臻昊，住乌海市。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王臻，住乌海市。委托诉讼代理人：唐永梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乞大永，住乌海市。上诉人杨臻昊因与被上诉人王臻、乞大永合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据、事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨臻昊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨臻昊一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王臻、乞大永承担。事实和理由：陈立松与海勃湾区林场签订的《土地承包合同》明确约定土地转让须经林场同意。2017年4月17日，陈立松未经林场同意擅自将承包地转让给王臻，也未办理使用权变更手续。2017年8月3日，王臻又将该转包地及房屋转给杨臻昊，王臻属无权处分人。由于该转让房屋大部分属于违建房屋，海勃湾区政府对“大棚房”进行强拆，杨臻昊要求解除合同，是基于不可抗力行为，导致无法实现合同目的，若履行即显失公平，合同应适用法定解除规定予以解除双方签订的《土地承包权转让协议》第二条明确约定，王臻承诺该宗土地转让前，无任何法律法规问题，现出现违建房屋，杨臻昊有权解除合同。一审判决对《中华人民共和国合同法》第九十四条理解错误，适用法律不当。王臻辩称，双方签订的《土地承包权转让协议书》应属合法有效，该协议早在2017年8月3日双方已履行完毕，杨臻昊收到土地转让的全部手续，款项也已结清，故该协议不能解除，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十条规定的法定解除条件。土地承包权转让与大棚清理强拆不属同一法律关系，而且杨臻昊的土地承包权并没有受到影响，案涉大棚也不是王臻自己建盖的，是陈立松在林场许可的情况下所承建的简易看护房等生活设施。杨臻昊以政府强拆行为属不可抗力为由解除双方合同不合理，没有法律依据。案涉650000元主要是用于购买土地承包转让使用权，并不是购买双方争议的被政府强拆的附属部分建筑物，杨臻昊无法律依据要求退还650000元转让金及支付占用资金52315.97元的利息。政府下文强拆不是王臻的个人行为，既然当初杨臻昊自愿购买案涉土地及地上附属物，也是自己经过多次评估、反复看好后购买的，当初自愿购买是杨臻昊抱着该土地能增值或今后政府拆迁土地及建筑物给予补偿款的想法，就应该相应承担被强拆的这些风险。乞大永辩称，其是代其母亲签署的合同，不应作为案件当事人。杨臻昊购买时反复看过地方，是自愿购买的。林场当时是允许建造的，现在政府政策发生了变化。其他意见同王臻的意见。杨臻昊向一审法院起诉请求：1.解除杨臻昊、王臻于2017年8月3日签订的土地承包权转让协议书；2.判令王臻、乞大永退还杨臻昊土地转让金650000元；3.判令王臻、乞大永支付占用资金利息52315.97元（两项合计702315.97元）；4.本案诉讼费用由王臻、乞大永承担。一审法院认定事实：2006年2月28日，海勃湾区林场与陈立松签订《土地承包合同》，海勃湾区林场将位于西至水渠、东至简易路、南至冯杰、北至冯杰的土地3亩出租给陈立松从事种养殖业，租期为2006年3月1日至2036年3月1日。合同第五条约定“承包期内，乙方可以将土地转让。可转移给其合法继承人经营，但必须经我场同意并办理手续”；合同第六条约定“承包期内，允许乙方在所承包土地上营建简易看护房和养殖所需要的棚圈等生活设施”。2017年4月17日，陈立松与王臻签订《土地承包权转让协议书》，将上述3亩土地及现有房屋、构筑物以560000元的价格转让给王臻。2017年8月3日，王臻与杨臻昊签订《土地承包权转让协议书》，将上述3亩土地及现有房屋、构筑物以650000元的价格转让给杨臻昊。甲方签字处签有“乞大永代王臻”。同日，杨臻昊向王臻书写收条一份，载明“今收到王臻土地转让的全部手续，款已结清”。2019年3月8日，海勃湾区“大棚房”问题专项清理整治工作领导小组办公室下达公告：在耕地内建设非农设施的相关当事人于3月10日前自行搬迁屋内物品，拆除违法建筑及设施，对违法占用土地恢复原状，进行复垦复耕。并对该土地的违章建筑房屋三间203.26平米、狗舍面积30平米、院内硬化550平米、大棚院墙203平米实施了强拆。杨臻昊诉至法院。一审法院认为，王臻与杨臻昊于2017年8月3日签订的《土地承包权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人的法定解除权：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨臻昊诉称因海勃湾区“大棚房”问题专项清理整治工作领导小组办公室的强拆行为导致合同目的不能实现，请求解除与王臻的承包合同，不符合法律规定，该院不予支持。海勃湾区林场与陈立松签订的土地承包合同约定承包期内，陈立松可以将土地转让，可转移给其合法继承人经营，但必须经海勃湾区林场同意并办理手续。双方未约定海勃湾区林场的同意是合同生效的条件。故杨臻昊诉称王臻向其转包土地未得到发包方海勃湾区林场的同意而合同无效，不符合双方的合同约定，该院不予支持。2017年8月3日王臻与杨臻昊签订土地承包权转让协议，由乞大永代王臻签字，杨臻昊予以认可，乞大永辩称其不是合同相对方，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：驳回杨臻昊的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨臻昊要求解除案涉《土地承包权转让协议书》的上诉请求。上诉人杨臻昊与被上诉人王臻签订《土地承包权转让协议书》后，上诉人杨臻昊已将协议约定的转让价款650000元给付被上诉人王臻，被上诉人王臻也已将协议约定的土地及房屋、构筑物交付上诉人杨臻昊使用一年多，双方合同主要义务已履行完毕。上诉人杨臻昊现以房屋被政府强拆，不能实现合同目的为由主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人杨臻昊提出其与被上诉人王臻签订的《土地承包权转让协议书》无效的上诉主张。本案案涉土地发包方乌海市海勃湾区林场作为土地监管方，对于案涉土地承包经营权的流转一直未提出明确异议，亦无法定理由不同意案涉土地承包经营权的流转，故上诉人杨臻昊主张上述协议无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，对于上诉人杨臻昊要求被上诉人王臻退还土地转让金650000元及支付利息52315元的上诉请求，本院亦不予支持。被上诉人乞大永并非案涉《土地承包权转让协议书》的合同相对人，上诉人杨臻昊要求被上诉人乞大永承担案涉责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨臻昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10823.16元，由上诉人杨臻昊负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇一九年十一月十一日书记员 尉 兰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10033号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：任珊珊，陕西秦岳律师事务所律师；委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：何旭，男，1989年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2019年11月1日立案受理了原告西安市万科物业服务有限公司与被告何旭物业服务合同纠纷一案，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由西安市万科物业服务有限公司负担。 审    判    员    樊世元 二〇一九年十一月八日 书    记    员    马雨薇 1
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781财保83号 申请人：邱孝红，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：郭东云，男，1973年8月3出生，汉族，住四川省万源市。 被申请人：孙元茂，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。 申请人邱孝红被申请人郭东云、孙元茂合伙协议纠纷一案，申请人邱孝红于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结被申请人郭东云、孙元茂在天津市华兴源建筑工程有限公司的工程保证金320000.00元。案外人王忠文以其所有的车牌号为:川SXXXXX号北京现代牌小型普通客车为诉前保全提供担保。 本院经审查认为：申请人邱孝红申请诉前保全，且提供诉前保全担保，并承担相关担保法律责任，申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人郭东云、孙元茂在天津市华兴源建筑工程有限公司的工程保证金320000.00元。 二、查封案外人王忠文所有的车牌号为川SXXXXX号“北京现代”牌小型轿车一辆【车辆识别代号：LBELMBKB6EY51XXXX】；查封期限：两年。 案件申请费2120.00元，由申请人邱孝红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖运学 二〇一九年十一月十日 法官助理 王浠臣 书 记 员 杨 希
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执恢252号申请执行人：高立勤。被执行人：张生芳。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢252号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 李万林二〇一九年十一月十二日书记员 孙悦洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵长君，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王智春，北京中根律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒泰金益金属有限公司，住所地北京市房山区阎村镇北坊村村口北。法定代表人：厉升，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉升，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪宝金，男，1955年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪国辉，男，1981年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人赵长君因与被申请人北京恒泰金益金属有限公司（以下简称恒泰金益公司）、厉升、纪宝金、纪国辉合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2177号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵长君申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。一审法院作出裁定，认为一审法院不具有管辖权。被申请人一方均未在首次开庭前提出异议，应视为其放弃仲裁协议，法院应当继续审理，但二审法院无视法律规定，裁定维持。（二）一、二审法院认定事实错误。《股东合作协议》约定公司注册地即北京市房山区并没有仲裁机构，同时又约定依法向人民法院起诉，根据法律规定该仲裁协议应属无效。因仲裁条款无效，一审法院具有管辖权。（三）一、二审错误裁定导致申请人合法诉求无法主张。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案系当事人双方在履行《股东合作协议》《合伙协议》过程中产生的争议，《股东合作协议》《合伙协议》内容联系紧密，且包含有效仲裁条款的《合伙协议》签订在后，故本案当事人应适用上述仲裁条款，向约定的仲裁委提起仲裁。赵长君虽主张对方未能在变更案由及诉讼请求后的首次开庭前提出异议，应当视为放弃仲裁协议。但主管问题属于法院依职权审查的事项，当事人在合同中约定了仲裁条款，即使在管辖异议审理过程中双方当事人均未提及仲裁条款，也应当对案件证据予以全面审查。据此，两审法院所作裁定，并无不当。赵长君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵长君的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10767号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼。统一社会信用代码：91650104722310000Y。法定代表人：蒋道生，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。被告：曹茂军，男，出生不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告王立东物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月10日立案。原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司负担。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十一月十一日书记员 娜  日  娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1721号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码91230700MA1972780N。负责人：冯涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司员工，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：王春朴。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告王春朴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠缴原告物业费487.50元；2、被告支付欠缴原告物业费1‰违约金104.81元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定的服务项目及收费标准，为被告提供物业服务。被告自2018年6月至2019年8月累计拖欠物业费15个月，一直拒不支付物业费用共计487.50元。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，所以被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十一月四日书记员  王 琦
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2302号 原告：陈明甫，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：尹军，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：张桂才，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告陈明甫与被告张桂才返还原物纠纷一案中，原告陈明甫于2019年11月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告陈明甫撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈明甫负担。 审判员  甘露强 二〇一九年十一月七日 书记员  李 凌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5698号原告:徐爱琴，女，汉族，1958年7月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:洛阳中原康城药业有限公司，住址：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口，统一社会信用代码：914103007919484970.本院审理原告徐爱琴诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告徐爱琴于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被被告委托合同纠纷一案，已由本院立案审理，现原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告徐爱琴撤诉。案件受理费1070用元，减半收取计535元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年十一月二十日书记员  孙亚丹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢350号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人6813480.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛煜二〇一九年十一月二十日书记员  贾林
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢314号深圳市和科达水处理设备有限公司、南阳华祥光电科技股份有限公司：申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司依据已生效的本院（2017）豫1303民初4407号民事判决书，于2019年5月21日申请恢复执行被执行人南阳华祥光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为：货款116600元及利息等。本院于2019年6月5日立案受理。经查，在首次执行过程中，本院依据（2018）豫1303执721号之一执行裁定，于2018年6月19日冻结、划拨了被执行人南阳华祥光电科技股份有限公司在（2018）豫1303执1412号执行案件中的账户余款13243.55元。依据（2018）豫1303执721号之二执行裁定，于2018年6月28日轮候查封了被执行人南阳华祥光电科技股份有限公司名下豫Ｒ×××××号丰田牌、豫Ｒ×××××大众牌、豫Ｒ×××××号别克牌、豫Ｒ×××××号江铃全顺牌汽车在车辆管理部门的登记档案，于2018年7月22日扣押豫Ｒ×××××号丰田牌汽车一辆，于2018年8月14日扣押豫Ｒ×××××号江铃全顺牌汽车一辆。2018年10月15日，经该车辆首封法院（广东省深圳市宝安区人民法院）商请由我院对该扣押车辆进行处置，并参与分配。2018年12月26日，申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司申请对该两辆汽车进行评估、拍卖。本院于2019年3月4日委托相关部门评估鉴定，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司于2019年5月13日出具南阳正源评估【2019】机评鉴第ZJ004号、南阳正源评估【2019】机评鉴第ZJ005号评估报告书，鉴定结论为：豫Ｒ×××××号丰田牌小型普通客车评估价格为134000元，豫Ｒ×××××号江淮全顺牌小型普通客车评估价格为71000元。在恢复执行过程中，本院于2019年7月20日作出（2019）豫1303执恢314号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下豫Ｒ×××××号丰田牌小型普通客车、豫Ｒ×××××号江淮全顺牌小型普通客车。该执行裁定书于2019年8月15日送达双方当事人。经网络公开司法拍卖，豫Ｒ×××××号丰田牌车辆于2019年9月16日在京东网第一次公开拍卖时，由买受人韩某以134000元价格竞买成功；豫Ｒ×××××号江铃牌车辆于2019年10月12日在京东网第二次公开拍卖时，由买受人杨某以67800元价格竞买成功。截止2019年10月12日共计获得拍卖款项201800元，于2019年11月6日发放给申请执行人案款120000元，交纳执行费2022元。2019年11月14日，申请执行人自愿放弃剩余案款的执行，以判决书确定义务已履行完毕为由书面向本院申请结案。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初4407号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3402号原告：麻城市元邦商贸有限公司，住所地麻城市北环东路**，统一社会信用代码：91421181095461458Q。法定代表人:李新桥，公司经理。委托代理人：尹高洪，湖北从天律师事务所律师。委托代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。被告:丁勇，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告麻城市元邦商贸有限公司（以下简称元邦商贸公司）与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告麻城市元邦商贸有限公司法定代表人李新桥的委托代理人杨玉娴到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市元邦商贸有限公司诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款86418元及逾期利息按年利率6%计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:从2017年3月开始至2019年1月31日，我公司指派被告丁勇负责本公司与友谊商场的提货出货业务。在此期间，被告丁勇从友谊商场共提货(款)536632元，但其入库货(款)只有450164元，被告将公司货款86468元借为己用。2019年6月10日双方结算后，双方对钱款金额无异议，被告遂出具借条，并承诺于6月底最低还款1万元，于7月和8月还款1万元，余款11月底还1万元，年底最低还到66468元，余款2020年5月1日前还清，到今天为止被告承诺的还款分文未付，原告多次催要，被告仍未履行。见于被告已严重违约，现要求其一次性给付借款。原告现依据法律规定，提起民事诉讼，请人民法院判令被告偿还借款86418元及逾期借款利息，以维护原告合法权益。被告丁勇经传票传唤未到庭。原告元邦商贸公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一营业执照、法人代表身份证明、被告户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；证据二被告出具的借条，拟证明借款金额、约定还款时间和金额、被告现已严重违约。被告丁勇未到庭质证，本院对原告提供证据进行了审查，认为其提供证据一能够证明当事人诉讼主体资格以及被告的年龄、住址等情况；证据二能够证明元邦商贸公司与丁勇结算后，丁勇出具借条并承诺在6月底还款10000元、7月和8月各还款10000元、11月底还10000元、年底最低还到66468元、余款2020年5月1日前还清的情况。本院对元邦商贸公司提供证据均确认有效，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告丁勇原来系原告元邦商贸公司雇请的员工，元邦商贸公司从2017年3月开始安排丁勇负责与友谊商场提货、出货业务。2019年1月后，丁勇从元邦商贸公司离职。在丁勇受雇工作期间，从友谊商场共提货(款)536632元，但丁勇入元邦商贸公司账上货(款)为450164元，中间差额86468元。2019年6月10日，元邦商贸公司与丁勇进行对账结算，由丁勇出具借条向元邦商贸公司借到86468元，双方约定6月底还款10000元，7月和8月还款10000元，11月底还10000元，年底最低还到66468元，余款2020年5月1日前还清。上述部分款项到期后，丁勇一分未还，元邦商贸公司多次派员催要，丁勇仍未履行付款义务。遂引起诉讼。本院认为，原告元邦商贸公司与被告丁勇就2017年3月至2019年1月期间在友谊商场提货所欠货款进行结算，丁勇所欠款项经双方确认由丁勇出具借条向元邦商贸公司借款，并约定分期偿还，本案已实际转为民间借贷法律关系，该款转化为民间借款，适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定处理。2019年6月10日，元邦商贸公司与丁勇协商约定分期还款的数额及期限等内容，经查是双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。元邦商贸公司与丁勇之间的民间借贷合同合法有效，丁勇应依照约定还款，即对已到期借款30000元，丁勇应一次性偿还，尚未到期借款56418元按双方约定期限偿还。原告元邦商贸公司认为丁勇严重违约，要求一次性支付借款86418元及逾期利息的请求，经查部分诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告丁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇欠原告麻城市元邦商贸有限公司86418元，由丁勇于本判决生效之日起十日内向麻城市元邦商贸有限公司偿还本金30000元及按年利率6%计算的资金占用期间利息（其中10000元自2019年7月1日、10000元自2019年8月1日、10000元自2019年9月1日分别算至实际还清之日）；尚未到期部分由丁勇于2019年11月30日前向麻城市元邦商贸有限公司偿还10000元、2020年1月23日前向麻城市元邦商贸有限公司偿还26468元、2020年5月1日前向麻城市元邦商贸有限公司偿还19950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁学卫审判员  蔡 波审判员  刘 华二〇一九年十一月五日书记员  杨 帆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初890号 原告：张雪川，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。 被告：金刚，男，1965年5月13日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：绵阳鑫金刚食品有限公司，住所地绵阳高新区松林村松林苑1号楼3单元303号，统一社会信用代码：91510700MA624F248E。 法定代表人：金刚。 第三人：绵阳博航物流有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设路中段2幢1楼，统一社会信用代码：91510781MA624DE22R。 法定代表人：申志峰，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 本院在审理原告张雪川与被告金刚、绵阳鑫金刚食品有限公司、第三人绵阳博航物流有限公司合同纠纷一案过程中，原告张雪川于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雪川提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张雪川撤回起诉。 本案受理费减半收取4228元，由原告张雪川负担。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  蒲桂林 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  叶 梅 书 记 员  陈晓莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1341号之二 申请执行人：岳素琼，女，汉族，生于1949年10月1日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨顺忠，四川川乾律师事务所律师。 被执行人：李庆林，男，汉族，生于1975年9月17日，住四川省南充市嘉陵区。 岳素琼与李庆林机动车交通事故责任纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1075号民事判决书确定：李庆林赔偿岳素琼损失98863.66元，扣除已支付5900元，还应支付92963.66元。该判决书已经发生法律效力，因李庆林未履行生效法律文书确定的义务，权利人岳素琼向本院申请强制执行，申请执行标的为92963.66元，本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，本院已向被执行李庆林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人李庆林于2009年登记有川Ｒ×××××号豪豹摩托车一辆，价值不高，未控制，申请执行人表示不予查封。二、银行账户仅有小额余款，本案已经冻结并扣划了3500元，兑付申请执行人3450元，收取执行费50元。三、被执行人李庆林为南充市嘉陵区建档贫困户，刚脱贫，其家庭仍享受低保政策。四、其他未发现被执行人有财产可以执行，本院已将被执行人李庆林纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。被执行人李庆林名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人岳素琼已经实现债权3450元，尚未实现的债权被执行人李庆林应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2906号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3473元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3001号 原告：郑王杨，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 委托诉讼代理人：李兴强，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工，一般授权代理。 原告郑王杨与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑王杨的共同委托诉讼代理人袁明露、吴勇，被告亚东公司委托诉讼代理人李兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑王杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金23936元（违约金以总房款320000元为基数，按每日万分之一，自2016年1月19日起计算至2018年2月5日止，共计748天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年1月9日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告开发的位于成都市温江区商品房，购房总价款为320000元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料和费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，应当在2016年1月18日前为原告办理房屋所有权证，但原告于2018年2月6日才取得房屋所有权证书。被告未在合同约定期间为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为为原告生活造成了极大不便和损失，根据我国相关法律规定，被告作为违约方，应当向原告支付违约金，望法院判如所请。 被告亚东公司辩称，亚东公司对原告起诉状上载明的事实予以认可，关于房屋产权证的取得时间需要核实。亚东公司对原告请求按每日万分之一的标准计算违约金没有异议，但亚东公司认为房管局将房屋所有权证书和土地使用权证书合成不动产权证书导致合同目的不能实现，“双证合一”是加重了被告方的责任，且合同也对办理不动产权证书的时间没有约定，所以亚东公司认为违约金的计算时间应该计算至温江房管局系统内的时间即2016年8月16日。“双证合一”后，新的系统需要重新提供相应资料，增加了提供的资料。亚东公司认为应该从新的系统运行期原告方应该给予合理的时间。 本院经审理后认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告亚东公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，亚东公司将其开发建设的位于四川省成都市温江区房屋出售给原告，原告向被告亚东公司支付购房款320000元。《商品房买卖合同补充协议》第七条第四项约定：“出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金”。 2013年8月26日，被告亚东公司取得案涉商品房的《竣工验收备案书》。成都市温江区国土资源局于2016年8月12日发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告规定自2016年8月22日起，在温江区范围内实施不动产统一登记，通告第三条载明：“自2016年8月22日9：00起，温江区启用不动产登记簿证，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书”。2018年2月6日，原告取得商品房的不动产权属登记。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《竣工验收备案书》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》、房屋信息查询记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告亚东公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行。关于亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金截止时间的问题。本案中，亚东公司对其未能在约定期间（2016年1月18日之前）为原告办理房屋所有权证书的事实没有异议，本院予以确认。按照合同约定，亚东公司的行为已构成违约，应当承担向原告违约责任。本案争议的焦点在于：亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金的截止时间是何时。原告主张违约金应计算至实际办理房屋所有权证书十日。但由于成都市温江区从2016年8月22日起实行不动产统一登记，亚东公司根据《不动产登记暂行条例》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》的规定，不能继续为原告办理房屋所有权证，关于《商品房买卖合同》中约定的亚东公司向原告负担办理房屋所有权证的义务属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于法律上不能履行的情形。因此，原告主张逾期办理房屋所有权证书的违约金截止时间应计算至温江区实行不动产统一登记之日的前一日，即2016年8月21日止。原告主张违约金标准应以原告购房总价款为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向郑王杨支付违约金6,912元（违约金计算方式为：购房总价款320,000元为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取199元，由郑王杨负担66元，由四川亚东房地产开发有限公司负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年十一月八日 书记员  朱伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4674号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：郑允金，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金浦街道梅东村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑允金借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6645号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计154423.57元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的154423.57元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执保638号 申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市。 被申请人：张宁宁,男，汉族，住威海环翠区。 申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张宁宁名下的银行存款6万元，冻结期限一年； 二、查封被申请人张宁宁名下，车牌号为鲁Ｋ×××××号机动车，查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇一九年十一月二十三日 书记员  夏 赟
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执4213号 申请执行人郁星星 被执行人长兴申南园林建设有限公司 本院在执行申请执行人郁星星与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1430号申请执行人：肖建友，男，1964年6月1日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湘潭碱业有限公司。法定代表人：伍刚，董事长。申请执行人肖建友与被执行人湘潭碱业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘0381民初1635号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建友于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人湘潭碱业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人湘潭碱业有限公司采取了限制高消费措施以及纳入全国失信被执行人名单。本院于2019年11月27日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应执行的标的金额为本金18万元，已执行到位0万元，尚有18万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月二十七日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1880号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：唐文清，男，1967年10月9日出生，汉族，无业，家住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人唐文清银行卡纠纷一案中，被执行人现已做还款计划，申请人于2019年11月13日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1880号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月十三日书记员  肖家平
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11467号原告：黄海凤，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张海，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。推荐单位：天津市蓟州区村民委员会。被告：车惠敏，女，1971年8月24日出生，满族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原告黄海凤与被告车惠敏健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海凤的委托诉讼代理人张海、被告车惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计14609.81元（医疗费5259.81元、伙食补助费1400元、营养费1500元、护理费2460元、误工费3690元、交通费300元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住，原告系天津市蓟州区村民委员会委员兼妇女主任。2019年6月5日上午8时许，原告在组织志愿者清理街道卫生后进行拍照时，被告路过此地并无端辱骂原告，当原告质问被告为何骂人时，被告将原告打伤，原告报警并在公安机关做了询问笔录。原告受伤后被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、枕部软组织损伤、左面部皮肤划伤、左颌面部两处皮肤抓伤长约5厘米，共住院14天，后回家休养。2019年7月8日，经公安部门对原告伤情进行鉴定，原告身体损伤程度为轻微伤。原告认为，被告无端辱骂并殴打原告，造成原告身体受伤，给原告造成巨大经济损失和精神伤害，且被告对原告的损失拒绝赔偿，故具状起诉。车惠敏辩称，原、被告打架是有原因的，且被告未打到原告，打架后也是原告自己报警。有证人证实原告的丈夫打了被告。原告去医院检查后，村主任问原告的丈夫原告的情况，其回答没事。原告是过了一段时间才去医院住院，且没必要住院14天，被告不负责原告住院的费用。原告住院期间是村委会找人陪护，原告的陪护费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日上午8时许，在天津市蓟州区进村口小桥附近，原、被告发生打架，打架过程中车惠敏将黄海凤面部打伤。原告受伤后被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、枕部软组织损伤、左面部皮肤划伤，共住院14天，开支医药费5259.81元。另查，原告伤情经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定：黄海凤面部损伤程度为轻微伤。再查，天津市公安局蓟州区分局于2019年8月9日分别作出行政处罚决定书，给予车惠敏行政拘留三日、罚款二佰元的行政处罚，给予黄海凤行政拘留二日的行政处罚。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方在此次纠纷发生过程中的责任比例问题？2.原告各项损失的依据是否充足？关于第一个争议焦点：公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告同村居住，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成原告受伤，双方均有责任，原、被告双方的责任比例应为4：6为宜。关于第二个争议焦点：原告主张医疗费5259.81元，有医疗费票据为证，予以支持。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于其主张的营养费不予支持。原告主张交通费300元，但未提交相关票据予以证明，根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为100元；原告主张住院伙食补助费1400元，符合法律规定，予以确认；原告主张护理费2460元、误工费3690元，于法无据，依法确认护理费为1722元（123元/天×14天），误工费为1722元（123元/天×14天）。原告的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费5259.81元、误工费1722元、护理费1722元、住院伙食补助费1400元、就医交通费100元，以上共计10203.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、车惠敏赔偿黄海凤医疗费5259.81元、误工费1722元、护理费1722元、住院伙食补助费1400元、就医交通费100元，以上共计10203.81元的60％，即6122.29元，于本判决生效后十日内付清，并直接付至黄海凤中国农业银行账户内（账号：52×××72）；二、驳回黄海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黄海凤负担60元，由被告车惠敏负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十一月一日法官助理王玉超书记员梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226财保15号 申请人：罗宪婷，女，1976年5月4日出生，壮族，住环江县。 申请人：吴某1，女，2003年9月23日出生，壮族，住环江县。 申请人：吴某2，男，2008年3月16日出生，壮族，住环江县。 申请人：蒙某，女，2015年11月20日出生，住环江县。 被申请人：环江毛南族自治县县长美乡长美社区拉门街第二村民小组。 主要负责人：罗玉城，该村民小组组长。 申请人罗宪婷、吴某1、吴某2、蒙某于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结由罗宪铁掌管并存放在其设在中国建设银行环江县支行账号为62×××96的被申请人土地补偿款15000元。申请人罗宪婷以车牌号为桂Ｍ×××××的棕色奥迪Q5提供担保。 本院经审查认为，申请人罗宪婷、吴某1、吴某2、蒙某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结由罗宪铁掌管并存放在其设在中国建设银行环江县支行账号为62×××96的被申请人土地补偿款15000元，期限为六个月。 案件申请费170元，由申请人罗宪婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃善作 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫健琼
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3598号原告：钟永红，女，1969年4月8日出生，汉族，住平江县。委托代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师，系一般授权代理。被告：卓和平，男，1966年7月28日出生，汉族，住平江县。原告钟永红与被告卓和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟永红的委托代理人郑石平、被告卓和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4万元整。事实和理由：2018年2月10日，被告称经商缺少部分资金向原告借款4万元，口头约定2个月后偿还，借款到期后原告要求被告还款，被告至今分文未还，故原告起诉。被告辩称：1.答辩人在原告处欠款4万元的事实不属于合法借贷；2.本案属于非法债务，是买地下六合彩的往来款，不应受到法律保护；3.2018年2月10日，答辩人到原告家经双方清算共欠原告地下六合彩债务4万元，答辩人出具欠条一张，双方未约定支付利息及归还期限，原告未提供银行转账凭证及支付借款的证据；4.原告对自己的主张有责任提供证据予以证实。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经被告妹妹介绍相识。2016年6月，被告因资金周转需要向原告借款4万元，后被告未还款。2018年2月10日，经原告要求，被告卓和平到原告家向其出具欠条一张：“今欠到钟永红人民币肆万元整（40000）。卓和平.2018年2月10日.”后原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元本案认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告立据借款，因双方认识错误，将“借条”写成“欠条”，被告在书面答辩状及庭审过程中认可该欠条系其本人出具，且对4万元债务予以认可，后又以该款项系双方结算的地下六合彩债务为理由进行抗辩，却未提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原、被告间已形成借贷关系，被告理应按照欠条载明的数额履行还款义务。被告的欠条未注明履行期限，原告可随时主张权利，故本院对原告主张要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：限被告卓和平在本判决生效后三十日内偿还原告钟永红借款本金人民币40000元。以上给付内容，请各给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告卓和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年十一月二十七日法官助理胡金谋书记员童馥琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1048号之一申请执行人周利华，女，1939年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人蒋志兰，女，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人王家强，男，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人蒋志英，女，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行周利华、蒋志兰、王家强与蒋志英侵权纠纷一案中，本院于2019年2月19日作出（2018）湘0203民初2975号民事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院提出执行申请，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年6月10日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2019年6月6日和11月25日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况,本院依法冻结了被执行人银行账户。本院还向株洲市不动产登记和长沙市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人在株洲市天元区滨江南路蓝盾景园9栋105号，该房屋已抵押给株洲市农商银行。2019年11月25日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示暂时其他没有线索。本院认为，截止到2019年11月25日，本案应当执行标的为720900元，尚有720900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年十一月二十日执行员 周君书记员段倩
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2244号原告：胡小英，女，1966年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：彭镇，男，1971年11月24日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。本院于2019年10月15日受理了原告胡小英诉被告彭镇民间借贷纠纷一案。2019年11月8日，原告胡小英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡小英撤回对被告彭镇的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡小英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡小英负担。审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4886号申请执行人：贺子文，男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇宝宁村仓下组仓下**。被执行人：孙大林，男，1989年1月15日出生，汉族，住，住湖南省桃源县陬市镇无桂村四村民组/div>被执行人：长沙园艺建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼302.法定代表人：孙大林。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日经长沙市中级人民法院裁定，该案（2018）湘01民终7172号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执4886号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年十一月二十八日代理书记员  张 毅
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2765号申请执行人：周忙英，女，1965年6月25日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人周忙英与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初4468号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付申请执行人周忙英工资4572元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2019年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初4468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月二十三日书记员  赵世洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执3090号申请执行人:张录喜，现住东胜区。被执行人:黄玉金，现住东胜区。申请执行人张录喜与被执行人黄玉金民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人张录喜向本院提出撤销执行的申请。经审查，本院准予其请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0602民初3979号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郭 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 王腾启
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执854号之五 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市。 负责人，李有根，总经理。 委托诉讼代理人：杨灿波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳青，男，该公司员工。 被执行人：福建益弘金属制品有限公司，住所地：福建省福安市城北。 法定代表人：缪英，经理。 被执行人：缪英，女，汉族，1967年2月14日生，住福建省福安市。 被执行人：郭晓奇，男，回族，1968年9月15日生，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福建省福安市。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建益弘金属制品有限公司、缪英、郭晓奇、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6091号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金4550000元及利息、律师代理费3000元、保全申请费5000元；承担案件受理费21917元、执行费47900元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。本院依法拍卖了福建益弘金属制品有限公司所有的坐落于福安市城区城北新华中路3号天恒国际大厦11层110304号（以820000元成交）和缪英、郭晓奇共有的坐落于福安市城区城南棠兴路802号金鼎观湖6幢15层A1501号（以984000元成交，一押在中国工商银行股份有限公司福安支行）的房地产，扣除案件受理费21917元、执行费47900元、安置费80000元、房产评估费8142元后，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司抵押权优先受偿746157元、普通债权受偿146044.05，共计受偿892201.05元；案外人中国工商银行股份有限公司福安支行抵押权优先受偿753839.95元。福建省恒实担保股份有限公司破产清算一案已于2019年5月10日被福建省宁德市中级人民法院立案受理，该院书面通知本院中止对福建省恒实担保股份有限公司的执行。被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初6091号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑佳敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4298号原告：王虎符，男，1953年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：申素芹，女，1951年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系原告妻子。被告：河南省中惠食品有限公司，住所地：河南省焦作市北环路北段。法定代表人：郭和平。原告王虎符与被告河南省中惠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虎符，被告河南省中惠食品有限公司的法定代表人郭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎符向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息41760元（自2010年1月20日起按月息1.2分计算至2019年8月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2010年1月20日向原告借款3万元，约定月息1.2分，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2010年1月20日向原告借款30000元，约定月息1.2分。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有收据、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求其返还借款，并按约支付2010年1月20日至2019年8月20日的利息，理由正当，予以支持，但利息以月息1.2分计算为41400元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南省中惠食品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王虎符返还借款30000元并支付利息41400元，共计71400元；二、驳回原告王虎符的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797元，由被告河南省中惠食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4298号（2019）豫0811民初4298号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初997号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈从朋，男，1972年8月16日出生于湖北省阳新县，汉族，2018年1月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人陈从朋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月28日23时，被告人陈从朋在武汉市汉阳区红建村141号门口，以人民币200元的价格，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗贩卖给许某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.37克。公诉机关认为,被告人陈从朋具有系毒品再犯、累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈从朋有期徒刑十个月以上，一年二个月以下，并处罚金的刑罚。被告人陈从朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈从朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈从朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品之罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人陈从朋归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈从朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所的作案工具VIVO手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十一月二十五日法官助理孙冲书记员王竣
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1624号申请执行人：李长海，男，汉族，住哈尔滨市。被执行人：邵喜锋，男，汉族，住肇东市。本院执行的李长海申请邵喜锋借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2018)黑1282民初67号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李长海于2019年9月23日依法向本院申请执行被执行人给付执行款259383.00元,并承担案件执行费3791.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人邵喜锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人邵喜锋的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人邵喜锋发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十一月二十九日书记员  于明洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6838号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人汪燕，女，1981年04月30日出生，汉族，住，住所地武汉市江汉区/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币27,283.52元，执行费309元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀04行终302号上诉人（原审被告）邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧。法定代表人李治坤，系该站站长。委托代理人路漫，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冠县利山物流有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处苗圃329省道北。法定代表人邵成平，系该公司经理。委托代理人张孟月，系该公司员工。上诉人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站与被上诉人冠县利山物流有限公司因道路交通行政强制纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2018年7月11日23点时许在邯郸市邯山区贾中线处将原告冠县利山物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××**车辆扣押，被告在扣押原告该车辆时未有公安机关出具的行政处罚决定书，被告于2018年10月11日给原告出具单据一份，内容如下：309国道宋张策站卸载场：鲁Ｐ×××**号车已处理。原告凭该单据于2018年10月11日18时许将该车辆从被告处取走。原告认为其车辆未经公安机关进行政处罚，被告的扣车行为侵犯了其合法权益，导致诉讼。另查明，冠县利山物流有限公司于2018年11月22日将其所有的鲁Ｐ×××**号车辆卖给嘉祥济世运输有限公司。原审认为，被告邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站在扣押原告冠县利山物流有限公司车牌号为鲁Ｐ×××**车辆时，未有交通警察开具的扣押车辆的相关法律文书，且该车系空车状态，并未超载，被告的该扣车行为显系违法，对原告要求确认被告扣车行为违法的诉讼主张予以支持；对被告认为原告在诉讼时涉案车辆所有权已不是原告，原告诉讼主体不适格的主张，因被告在扣押该车辆时，该车辆的所有权人为原告，故对被告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2018年7月11日扣押原告冠县利山物流有限公司车牌号为鲁Ｐ×××**车辆的行为违法。案件受理费50元，由被告邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站承担。上诉人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初8号行政判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在扣押被上诉人车牌号为鲁Ｐ×××**车辆时，未有交通警察开具的扣押车辆的相关法律文书，上诉人该扣车行为显系违法是明显的认定事实不清。依据邯郸市交通运输局与邯郸市公安局制定的《邯郸市治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作实施细则》（邯交法【2018】61号）文件，已将邯郸市交通运输局与邯郸市公安局两方工作联合执法常态化，确定工作流程为交通警察开局《行政强制措施凭证》，制作《公安交通管理行政处罚决定书》。路政执法人员仅负责放行已消除违法状态的车俩。一审法院不应因为被上诉人仅收到上诉人的放车行为就理所应当的认为上诉人出具的材料不完整，是上诉人的过错。二、本案涉案车辆所有权已不是被上诉人所有，被上诉人主体不适格，一审法院适用法律错误，依法应裁定驳回起诉。被上诉人早已将车辆变卖并办理过户手续，其诉讼时涉案车辆并非被上诉人所有。被上诉人也未能举证车俩扣押时由被上诉人实际所有，不能排除车辆实际所有人再次主张其权利。综上所述，上诉人认为，由于原审判决存在以上问题，故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人冠县利山物流有限公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站在扣押被上诉人冠县利山物流有限公司车牌号为鲁Ｐ×××**车辆时，未有交通警察开具的扣押车辆的相关法律文书，且该车系空车状态，并未超载，上诉人的该扣车行为显系违法；上诉人认为被上诉人在诉讼时涉案车辆所有权已经变更，被上诉人诉讼主体不适格的主张，因在扣押该车辆时，该车辆的所有权人为被上诉人，故对上诉人的该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站负担。本判决为终审判决。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一九年十一月十日法官助理刘海波书记员赵佑乾
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4052号 原告：董卫娇，女，1976年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：田超，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。 被告：叶芳，女，1976年出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告董卫娇为与被告叶芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告董卫娇的委托诉讼代理人岑宜岭到庭参加诉讼。被告叶芳经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董卫娇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款153598元，并以153598元为基数，按照年利率4.35%计算自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息损失;2.被告承担本案案件受理费、保全费。庭审中，原告董卫娇当庭减少第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款110613元，并以110613元为基数，按照年利率4.35%计算自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：被告因经营鞋靴生意，向原告购买鞋靴。多年来，原告根据被告要求将鞋子交付给被告。截至2019年2月28日，原被告双方对账，被告尚欠原告货款193574元。后被告仅支付39976元，剩余153598元未予支付，原告起诉后，被告又支付42985元，剩余货款110613元。经原告多次催讨，被告一直拖延履行。现为维护原告的合法权益，提请诉讼，望判如所请。 被告叶芳未作答辩。 原告董卫娇围绕诉讼请求依法提交了货款明细、录音光盘及文字整理。经庭审出示、质证。被告叶芳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告董卫娇提交的货款明细，真实客观，与本案具有关联，本院予以确认；证据录音光盘及文字整理，无法确认人员身份，本院不予确认。 本院认定案件事实如下： 2019年2月28日，叶芳作为欠款人出具货款明细一份，载明：至2019年2月28日为止，欠杭州顿发董卫娇应付货款193574（壹拾玖万叁仟伍佰柒拾肆元整）。叶芳在该货款明细下方欠款人处签名、摁印。 庭审中，董卫娇确认叶芳已支付货款39976元，并于起诉后支付货款42985元，合计82961元。 本院认为，被告叶芳出具货款明细确认尚欠原告董卫娇货款193574元，该意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以确认。庭审中原告董卫娇确认被告叶芳已支付货款合计82961元，因此原告董卫娇依据货款明细要求被告叶芳支付剩余货款110613元，于法有据，本院予以支持。原告董卫娇主张以剩余货款110613元自起诉之日2019年6月18日起按年利率4.35%计算利息损失，并无不当，本院亦予支持。被告叶芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶芳于本判决生效后十日内支付原告董卫娇货款110613元； 二、被告叶芳于本判决生效后十日内支付原告董卫娇利息损失（自2019年6月18日起按年利率4.35%标准计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费按原告减少后的诉请减半收取为1256元（原告已预缴3372元），财产保全申请费1288元，合计2544元，由被告叶芳负担。 原告董卫娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  姚鹏飞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 彤
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1441号原告：周芹会，女，1969年3月22日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。被告：龚文卷，女，1989年8月20日生，汉族，云南省昌宁县人，本科文化，自由职业者，住昌宁县。被告：杜增发，男，1989年5月12日生，汉族，云南省昌宁县人，本科文化，个体工商户，住昌宁县。原告周芹会诉被告龚文卷、杜增发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告周芹会及委托诉讼代理人罗金海、被告杜增发到庭参加诉讼，被告龚文卷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周芹会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告龚文卷、杜增发偿还原告周芹会借款32万元，利息（20万元×3%×17个月）=10.2万元，（12万元×3%×14个月）=5.04万元，利息共计15.24万元。本息合计47.24万元。事实及理由：2018年6月10日、9月6日，被告龚文卷、杜增发以购车、经商为由先后与原告周芹会借款32万元（2018年6月10日借款20万元，2018年9月6日借款12万元）。口头约定月利率为3至5分，被告曾在第二笔借贷前付过二、三次利息约四千至五千元。后原告以转账19万元、现金支付13万元的方式两次将以上款项借给二被告。借款期限被告均口头承诺为几个月短时间借款。但事后被告龚文卷、杜增发一直未还款，第一笔借款已经1年多，第二笔借款也近1年时间。原告多次催收，均无结果。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告龚文卷、杜增发偿还原告周芹会借款32万元，利息15.24万元，本息合计47.24万元。被告杜增发答辩称：1、原告主张的2018年6月10日的20万元借款我认可，借条也是我签的字，但是2018年9月份的12万元借款我并不清楚，我也没有签字，我不认可，原告与我不存在借贷关系，不应该支持原告的诉讼请求。原告要求承担利息并没有在借条上注明，只是口头约定，我不认可。3、我与龚文卷于2018年6月21日已经协议离婚，协议约定所有民间借贷及银行借款由被告龚文卷负责偿还，与我无关。我并不清楚原告交付被告龚文卷两笔借款的方式、过程。我也不清楚被告龚文卷将借款用于何处。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告龚文卷未到庭诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见向法庭提交了证据。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、落款日期为2018年6月10日的借条一份。欲证明二被告于2018年6月10日向原告借款现金20万元的事实。2、落款日期为2018年9月6日的借条一份。欲证明二被告于2018年9月6日向原告借款现金12万元的事实。经质证，被告杜增发对证据1认为，该份借条是我签字的，予以认可。对证据2认为，该份借条本人未签字，对此次借贷不知情，与本人无关，对此次借贷不具有清偿义务。本院认为，原告提交的证据1能够证明二被告于2018年6月10日的借款20万元的事实，被告龚文卷未到庭质证，视为放弃质证权，该证据本院予以采信。原告提交的证据2被告杜增发未在该借条上签字认可，该证据仅能证明该笔借款系被告龚文卷个人借贷，对被告杜增发参与此笔借款的事实，本院不予采信。被告杜增发为证明答辩理由，向法庭当庭出示了“离婚证”原件一份。欲证明被告杜增发与被告龚文卷于2018年6月21日协议离婚。原告主张第一笔借款被告杜增发并没有使用，原告主张的第二笔借款被告杜增发并不知情，不予认可。且双方在离婚时约定共同财产归女方所有，所有债务由女方偿还。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，认为两笔借款都是二被告共同借款的。第二份借条虽不是被告杜增发所签名，但当时是借款协商好后被告龚文卷代为签字的。本院认为，被告杜增发出示的“离婚证”，与本案借贷无关联性，对该证据是否真实合法，本院不予确认。被告龚文卷未向法庭提交证据。根据庭审和质证及认证，本院确认如下法律事实：二被告于2018年6月10日向原告借款20万元，向原告出具的借条载明的内容为：“今借到周琴会人民币20万元，借款人龚文卷、共同借款人杜增发。”后被告龚文卷又于同年9月6日向原告借款12万元，向原告出具的借条载明的内容为：“今借到周芹会人民币12万元，借款人龚文卷、杜增发，借款用途：生意投资。”法庭审理查明，该落款时间为2018年9月6日的借条中杜增发本人未签名，其名字系他人代签。两笔借款借条均未载明约定还款期限及给付利息。2019年9月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据到庭当事人的陈述与辩解，本案争议的焦点是：1、二被告与原告之间第一次借贷的20万元款项，二被告应如何清偿？是否应承担共同还款责任？2、原告诉讼中的第二笔借贷的12万元款项被告杜增发是否负有清偿义务？3、两笔借款是否应承担原告要求支付31个月的借款利息15.24万元？第一、关于二被告与原告的第一笔借贷的20万元款项，二被告应如何清偿？是否应承担共同还款责任的问题？本院认为，二被告与原告借款20万元，有二被告共同签字确认，二被告应承担连带共同清偿责任，所借款项应偿还原告。第二、原告诉讼中的第二笔借贷的12万元款项被告杜增发是否负有清偿义务？从法庭审理查明的事实，被告杜增发当时未到借贷现场也未在借条上面签字捺手印，法庭审理中被告杜增发也不承认与龚文卷共同向原告借贷该笔借款，故原告关于该笔借款系二被告共同借贷的事实无证据证实，本院不予采信，该笔借款应由被告龚文卷个人偿还。第三、两笔借款二被告是否应承担原告要求支付31个月的借款利息15.24万元的问题？原告出具的能够证明借款法律关系存在的借贷凭证即两份“借条”内均未有给付利息的约定，依据合同法第二百一十一条关于自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告龚文卷、杜增发于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告周芹会借款200000元。二、由被告龚文卷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周芹会借款120000元。三、驳回原告周芹会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元，由原告周芹会负担1300元，被告龚文卷、杜增发负担2893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇一九年十一月十三日书记员  赵永敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8510号原告：遵义大华房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场，统一社会信用代码91520300622447245C。法定代表人:崔彦军。被告：遵义森科投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场壹座壹层**，统一社会信用代码91520302569249521D法定代表人：邓建勇。原告遵义大华房地产开发有限公司诉被告遵义森科投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告遵义大华房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义大华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义大华房地产开发有限公司负担。审 判 员  许锦桃人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  刘伟康二〇一九年十一月二十日法官助理邢维佳书记员余梦昀