新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3370号上诉人（原审被告）：黄幼平，男。委托诉讼代理人：王慧霞，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周健，男。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。上诉人黄幼平因与被上诉人周健民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄幼平的委托诉讼代理人王慧霞、被上诉人周健的委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄幼平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：我向周健借款13万元属实，但已归还149,000元，一审法院对此未予认定有误。周健在本案中主张的借款数额，是计算复利所得。周健2013年4月3日出借款项，于2019年起诉已过诉讼时效。二审中，黄幼平补充上诉理由为：实际收到借款126,100元，不是13万元；黄幼平放弃其上诉理由中有关诉讼时效已过的主张。周健辩称，我交付借款13万元，黄幼平向我支付利息136,000元，并非149,000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周健向一审法院起诉请求：1．判令黄幼平偿还周健借款本金203,600元，利息31,400元，合计235,000元；2．判令黄幼平支付周健自2019年3月17日直至还清借款止的利息（利息按照月3,900元计算）。一审法院认定事实：2013年4月3日，黄幼平向周健借款13万元，并签订了《借款合同》一份，双方约定的借款期限为2013年4月3日至2013年6月3日，约定月利息2%。同日黄幼平向周健出具收到13万元借款的收条一份。周健认可黄幼平于2013年4月3日至2013年11月2日共7个月按照月息3%支付了利息共计27,300元。2016年3月16日，黄幼平向周健出具还款承诺书一份，载明：“截止2016年3月16日，共欠周健（650104197204051656）贰拾万叁仟陆佰元整。（￥203,600）。承诺于2016年10月31日前归还，如不能归还，我愿意承担一切法律后果。另，2016年3月16日起按月支付利息3,900（每月叁仟玖佰元整）。”2016年3月16日，黄幼平向周健出具借据一份，载明：“今收到周健给予的现金借款柒万叁仟陆佰元整。（￥73,600）”。周健认可该份借据中载明的73,600元是从2013年11月3日至2016年3月16日按照月息2%计算的利息数额，还款承诺书中的203,600元是13万元加73,600元得出的数字。2018年5月18日，黄幼平向周健转账还款5万元；2018年6月，黄幼平向周健现金还款9,000元；2018年6月12日，黄幼平向周健转账还款5万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方从2013年4月3日至2013年11月2日的利息已经结清。2016年3月16日，黄幼平向周健出具承诺书中计算的利息时间从2013年11月3日开始。依照上述司法解释的规定，黄幼平应偿还的借款本息之和从2013年11月3日计算至2019年3月17日应不超过299,364元【13万元＋（13万元×2%×64个月）＋（13万元×2%÷30天×15天）＝299,364元】。周健计算的本息之和为344,000元，明显超出了法律规定的数额，对周健请求的数额中超出部分不予支持。黄幼平在2018年5月后偿还了109,000元，但因其偿还的款项不足以清偿全部债务，故其偿还的109,000元应认定为是清偿的借款利息。黄幼平应向周健支付的2013年11月3日至2019年3月17日的本息之和为299,364元，黄幼平已支付利息109,000元，还应向周健支付本息之和为190,364元。对周健请求的2019年3月17日之后的利息，黄幼平应当以借款本金13万元为基数，按照月息2%向周健支付利息至本金清偿完毕止。一审判决：一、黄幼平偿还周健借款本息合计190,364元；二、黄幼平支付周健2019年3月17日之后的利息，以借款本金13万元为基数，按照月利率2%，自2019年3月18日起计算至还清借款本金之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄幼平提交如下证据：工商银行流水一份。用以证明周健交付借款126,100元，借款不应先行扣除利息。周健的质证意见为：对证据的真实性认可，对关联性、有效性不予认可。黄幼平在一审中认可13万元借款数额，出具收条上写明收到13万元，双方对借款本息进行结算时，也是按照13万元借款本金计算。因周健对黄幼平提交的证据的真实性予以认可，本院对黄幼平提交的上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。另查明：2013年4月3日，周健向黄幼平银行转账126,100元。另查，黄幼平在一审中提交周健向其发送的微信载明：“相信以下让你心服口服，关于应支付款项计算：1、正常计算：3900＊65-109000-40000+130000=234,500元；2、优惠计算（本周四前如归还完）自2016.3.16重新确权后（签字确认再反悔你也作出不出来），至2018.8.31，28.5个月，按月减1,000元，即每2,900元，基本相当于13万的2%。”周健在一审中对其发送的微信计算公式中减去4万元说明为：“在向黄幼平催款时，黄幼平自称除109,000元之外，另偿还了4万元，我称如能还款则减去4万元，但黄幼平未还款。”一审中，黄幼平称该4万元还款时间记不清，是以转账的方式偿还的。二审中，黄幼平称周健所发微信内容系收到4万元还款的自认。本院认为，一、关于借款数额的认定。黄幼平上诉称，其并未收到13万元，一审认定借款数额有误。因一审庭审中黄幼平对收到13万元借款本金予以认可，现黄幼平上诉又称其并未收到13万元借款，只收到126,100元，该意见与其在一审中自认的事实相悖，本院不予采信。对黄幼平提交交易流水的关联性、有效性本院不予认可。二、关于还款数额的认定。黄幼平在2018年5月18日、6月12日共计向周健转账10万元，在2018年6月支付现金9,000元，上述还款金额共计109,000元，双方均无异议，本院予以确认。黄幼平称其另向周健偿还4万元，周健在向其发送的微信中对4万元予以扣减，应为周健自认收到还款4万元。对此周健不予认可，仅认可收到27,300元。本院认为，周健向黄幼平所发微信并无明确已经收到黄幼平还款4万元的意思表示，故不构成自认。因在一审中黄幼平称关于4万元还款系以转账方式支付，黄幼平对此应予以举证。因黄幼平未能举证，对其称共计向周健支付149,000元的上诉理由，本院不予支持。一审认定借款本金及计算利息数额均无不当，本院予以确认。综上所述，黄幼平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,107.28元（黄幼平已预交），由黄幼平负担。本判决为终审判决。审判长  程慧玲审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年十一月二十日书记员  王思凯