湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2864号原告：武汉盛祥泰物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：却井侠，总经理。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：罗少军，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。原告武汉盛祥泰物流有限公司（以下简称武汉盛祥泰物流公司）诉被告罗少军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉盛祥泰物流公司的委托诉讼代理人胡妮与被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼；被告罗少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉盛祥泰物流公司向本院提出诉讼请求:判令两被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失80077元、停止营运费39192元、鉴定费5900元，合计125169元。此款先由被告人保武汉分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告罗少军承担赔偿责任；由两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月3日19时许，被告罗少军持“B2”证驾驶在被告人保武汉分公司投保交强险及商业第三者责任险的鄂Ｒ×××**号重型自卸货车（满载碎石），沿213省道由北向南行驶至天门市皂市镇公路超限站地段时，遇前方路政人员执法检查车辆，被告罗少军向后倒车时，与同向从后驶来的唐玉飞持“B2”证驾驶属原告所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车（满载碎石）相撞，造成两车受损。被告罗少军未到庭应诉答辩，庭审后提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及交强险、商业第三者责任险保单供本院审核。被告人保武汉分公司辩称：1.对事故的发生经过及责任认定无异议；2.经查询，被告人保武汉分公司的电脑系统上无鄂Ｒ×××**号车辆保单的记载，结合道路交通事故认定书上的保单信息，事故发生时已超出保险期间，原告或被告罗少军应提供具体保单信息核实；3.保险合同约定，交通事故发生时，若驾驶员无有效驾驶证或从业资格证，被保险车辆无有效行驶证或营运证，被告人保武汉分公司不承担赔偿责任。且不同意承担本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。原、被告围绕各自的诉讼请求及抗辩理由，分别向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据三、五、六，上述证据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，依法予以认定；证据七，该两份评估报告均系具备评估资质的评估公司作出，且有评估人员签章及公司签章，依法予以认定。对鉴定费票据2张、购买汽车配件票据1张及维修费票据2张，依法予以认定。对天门市城西胡兵汽车服务中心出具的证明，该份证明的形式要件不客观真实，不具备证明力，依法不予认定。鉴于该车辆受损维修的事实客观存在，本院酌定15日的合理维修期间。对被告人保武汉分公司提交的保险条款，因其未提交相关证据佐证在与被告罗少军签订保险合同时，已就保险合同中所涉免责事项履行了告知及提示义务，对该证据的证明目的，依法不予认定。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年3月3日19时许，被告罗少军持“B2”证驾驶鄂Ｒ×××**号重型自卸货车（满载碎石），沿213省道由北向南行驶至本市皂市镇公路超限站地段，遇前方路政人员执法检查车辆，被告罗少军向后倒车时，与同向从后驶来由唐玉飞持“B2”证驾驶属原告所有的鄂Ａ×××**号重型自卸货车（满载碎石）相撞，造成两车受损及唐玉飞受伤。事故发生后，原告委托天门市城西胡兵汽车服务中心对受损的车辆进行施救并修理，支付施救费、修理费合计14800元。为更换受损车辆配件，还支付汽车配件费67866元。同年3月12日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2019]第2015号道路交通事故认定书，认定罗少军应负该事故的全部责任，唐玉飞无责任。2019年3月3日，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受损的鄂Ａ×××**号重型自卸货车的车辆损失价值及车辆停运期间的损失金额进行鉴定。同年6月25日、6月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司分别作出鄂循价鉴[2019]第52016号交通事故损失价格评估报告和鄂循价鉴[2019]第52021号停运损失价格鉴定评估报告，认为“本次价格评估标的在评估基准日的损失总价值为80077元”，“该车在价格鉴定评估基准期间停运损失为852元/日”。此后，原告因就赔偿事宜与被告罗少军协商无果，遂诉至本院。鄂Ｒ×××**号重型自卸货车属被告罗少军所有。2019年1月21日，其为该车在被告人保武汉分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。其中，交强险保险期间自2019年1月21日14时起至2020年1月21日14时止；商业第三者责任险保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止，理赔限额为1000000元，并约定为不计免赔率特约险。本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷。被告罗少军忽视道路交通安全法规，驾驶尾部灯光表面泥垢覆盖、车后部车身反光标识粘贴不全、具有安全隐患的机动车上道路行驶，且载物超过核定载质量，倒车时未察明车后情况、确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款的规定，主观上存在明显过错，依法应对原告受损车辆的损害后果承担全部民事责任；被告人保武汉分公司系肇事车辆的保险人，应依照法律法规及保险合同的约定，在保险限额内对原告的损害费用承担赔偿责任。对原告因此事故造成的合法损失，本院依法予以支持。其要求按46天计算车辆停运损失39192元的主张，因所举之证不具备证明力，本院酌定按15日的合理维修期间，计算停运损失为12780元（852元/日×15日）。被告人保武汉分公司以不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，于法相悖，本院不予采纳；其以原告受损车辆的停运损失系间接损失，按照保险合同条款的约定，不予赔偿的抗辩意见，因法律上并未对财产损失中的直接损失和间接损失作分离，且根据投保人的真实目的，其办理保险是为了分散风险，现被告人保武汉分公司以格式合同条款主张免责，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定相悖，存在损害他人合法利益的情形，依法亦不予采纳；其还以原告受损的车辆在维修过程中，部分配件应予修理而非更换，超出修理费部分的费用，应由原告自行承担的抗辩意见，因未举证，属举证不能，依法不予采纳。在本案庭审后，其以原告在湖北循其本价格鉴定评估有限公司所作的交通事故损失价格评估报告的评估结论明显缺乏依据、数额明显过高，所作停运损失价格评估报告记载的停运时间不实、认定营运成本等支出无依据，且两份评估报告书均无鉴定人员签名为由，向本院申请重新鉴定，因未提交证据佐证该申请理由，且该申请系在本院指定的举证期届满之后提出，因此，本院依法不予准许重新鉴定。综上，原告因此事故造成的损害费用为车辆损失80077元、停运损失12780元、鉴定费5900元，合计98757元，此款由被告人保武汉分公司在交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告武汉盛祥泰物流有限公司车辆损失、停运损失等损害费用98757元；二、驳回原告武汉盛祥泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由原告武汉盛祥泰物流有限公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2204元（此款原告已垫付，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  雷 红人民陪审员  张启阐二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷 雨