四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2625号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省兴文县古宋镇光明新城星光天地**101-102。 主要负责人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人:刘松,四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，女，1974年4月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿宜宾中心支公司）因与被上诉人李平意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋人寿宜宾中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋人寿宜宾中心支公司支付李平残疾保险金14000元；2.本案诉讼费用由李平负担。事实和理由：本案保险为长期保险，第一次完善投保流程后投保人只需要缴纳保费直至最后一期即可，太平洋人寿宜宾中心支公司对保险条款提示和明确说明义务已经在李平第一期投保时已经尽到。 李平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。理由如下：1.李平在购买保险时并未收到保险人的保险条款；2.一审中保险人出示的保险条款与李平购买的保险并非同种类型，且李平从未收到，相关的比例赔付条款对投保人李平不发生法律效力。 李平一审诉讼请求：1.请求判决太平洋人寿宜宾中心支公司赔偿李平73000元;2.本案诉讼费用由太平洋人寿宜宾中心支公司负担。 一审法院认定事实：2016年11月21日，李平在太平洋人寿宜宾中心支公司处投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害保险一份。太平洋人寿宜宾中心支公司提供的《个人人身保险保险单》上载有“投保人为李平，被保险人为李平，保险费为100元。投保单号240081608400676，保险期间为自2016年11月22日零时起至2017年11月21日二十四时止，保险金额为意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）RMB3000.00元；意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）RMB70000.00元。保险责任与责任免除详见条款。特别约定：续保详见投保人签署或通过电话、网络、手机、微信等其他合法有效的方式确认的续保特约；本保险医疗保险责任的相关约定仅在中华人民共和国境内；本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），条款中不再附该标准全文；等”。《个人人身保险投保单》上载明：投保人和被保险人为李平，附加险“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，险种代码11510100，保险期间1年，基本/标准保险费100。保障计划名称祥宁幸福保意外伤害保障计划（A款），意外伤害身故、残疾70000，意外伤害医疗补贴3000。适用险种：1、《个人人身意外伤害保险（99）》；2、《附加个人意外伤害医疗保险》。一年期短期是否选择自动续保：是。该投保单投保人被保险人处有李平签名，签署日期：2016年11月21日。 客户权益保障确认书暨保险合同回执上的投保人处有李平签名，签收日期：2016年11月30日。该回执未注明含有中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款。个人人身保险产品投保提示书上的投保人处有李平签名，签署日期：2016年11月21日。 上述李平的签名，李平在本案庭审中不予认可系其本人所签，但双方当事人均明确表示不对该字迹申请鉴定。 太平洋人寿宜宾中心支公司提供的《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》第2.4条残疾保险金记载的内容为“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发[2013]88号，详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”和《人身保险伤残评定标准》前言记载的内容为“……本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%……伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%……”。 李平于2018年11月26日向被告支付了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”保险费100元。 2018年12月3日，李平驾驶摩托车过程发生道路交通事故致李平受伤在兴文县中医医院住院治疗。李平住院医疗费用为18311.35元。2019年3月15日，宜宾新兴司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》标准等作出法医学鉴定意见书，鉴定意见；1.李平因交通事故致右膝关节功能丧失56%，评定为九级伤残；2.李平后续医疗费需人民币玖仟捌佰圆。该交通事故经本院（2019）川1528民初420号民事判决书认定：李平承担70%的民事责任，李平自行承担的医疗费用超过了3000元。 在本案庭审过程中，太平洋人寿宜宾中心支公司对宜宾新兴司法鉴定中心法医学鉴定意见书有意见，认为李平的伤残等级应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行鉴定，但明确表示不申请重新鉴定，认可李平的伤残等级九级。 一审法院认为，太平洋人寿宜宾中心支公司对李平在太平洋人寿宜宾中心支公司处投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”意外伤害保险以及本案交通事故发生在保险期内无异议，一审法院予以确认，李平、太平洋人寿宜宾中心支公司建立了保险合同关系。在本案诉讼过程中，太平洋人寿宜宾中心支公司对李平的伤残等级有异议，但其明确表示不申请重新鉴定,一审法院对李平的伤情构成九级伤残予以确认。李平因交通事故受伤住院，发生了意外伤害事故，根据保险合同的约定，太平洋人寿宜宾中心支公司应按保险合同的约定承担保险责任。李平因本案交通事故承担的医疗费用超过了保险合同约定的意外伤害医疗补贴3000元,且李平的伤情被评定为九级伤残，太平洋人寿宜宾中心支公司应按保险合同的约定向原告支付保险金73000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,对李平要求太平洋人寿宜宾中心支公司支付保险金73000的请求，一审法院予以支持。 太平洋人寿宜宾中心支公司辩称，本案保险合同约定，残疾保险金是按照伤残比例赔付，本公司已经就保险条款尽到了告知义务，本案应按照伤残比例赔付。一审法院认为，太平洋人寿宜宾中心支公司所提供的格式保险条款上约定有按伤残等级比例给付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”的规定，按伤残等级比例给付的保险条款属于保险合同中免除保险人责任的条款。太平洋人寿宜宾中心支公司应当在投保时向李平就伤残等级比例给付的相关免责条款作出足以引起投保人注意的提示或以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案太平洋人寿宜宾中心支公司提供的个人人身保险保险单、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、个人人身保险产品投保提示书均是2016年11月李平在太平洋人寿宜宾中心支公司处投保的相关材料，太平洋人寿宜宾中心支公司未向一审法院提供证据证明2018年11月李平投保时太平洋人寿宜宾中心支公司将保险条款交付给了李平以及就伤残等级比例赔付对李平尽到了提示或明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，太平洋人寿宜宾中心支公司主张的责任免除条款对李平不产生效力，一审法院对太平洋人寿宜宾中心支公司的上述辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内向原告李平支付保险金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 另查明：二审中太平洋人寿宜宾中心支公司陈述，案涉保险系寿险的附加意外伤害险，投保过程系通过网络投保加线下交付保险条款的形式完成。 再查明：一审卷第67页《个人人身保险投保单》第二部分投保事项载明：“附加险，祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险期间：1年”。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：1.在初始投保过程中，保险人在网络投保过程中是否就相应的免责条款在投保流程中对投保人尽到了提示和明确说明义务；2.保险人在附加险续保过程中是否应当对相应的免责条款尽到提示和明确说明义务。 针对本案的争议焦点一，即在初始投保过程中，保险人在网络投保过程中是否就相应的免责条款在投保流程中对投保人尽到了提示和明确说明义务的问题。经本院审查，太平洋人寿宜宾中心支公司未提交证据证明同时满足以下五个条件：（一）网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；（二）已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；（三）通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话服务等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂化条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；（四）投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；（五）投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。因此众安在线财产保险股份有限公司不能证明已在网络投保中就免责条款尽到了明确说明和提示义务，免除保险人责任的部分对投保人不产生效力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，太平洋人寿宜宾中心支公司关于在投保过程中已经就责任免除条款向投保人尽到了提示和明确说明义务的上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即保险人在附加险续保过程中是否应当对相应的免责条款尽到提示和明确说明义务。案涉附加险祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险期间为1年。在第一次投保主险时其属于附加险种，在保险期间内届满后，投保人继续就祥宁幸福保意外伤害保障计划投保的行为，应属于双方缔结了新的、保险内容一致的保险合同。基于双方系重新缔结保险合同，保险人应当就相应的保险条款和责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务。对太平洋人寿宜宾中心支公司认为系同一保险合同项下的分期履行保费的合同的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1275元由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧