黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7384号上诉人（一审被告）：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：李罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：周英军，男，1981年7月28日出生，汉族，个体运输业者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所执业律师。一审第三人：哈尔滨市道里区群力韵达快运服务部，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新苑小区******/div>委托诉讼代理人：曲宏霖，女，1983年9月22日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈供电公司）因与被上诉人周英军，一审第三人哈尔滨市道里区群力韵达快运服务部（以下简称韵达快运部）触电人身损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网哈供电公司的委托诉讼代理人张长红，被上诉人周英军及其委托诉讼代理人曹俊，一审第三人韵达快运部的委托诉讼代理人曲宏霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网哈供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：国网哈供电公司不是涉电线的所有权,根据供电营业规则第51条,侵权责任法第28条之规定,应当由引起本案发生的过错责任人卢丽萍和触发案件肇事人周英军以及案涉线路的产权人承担责任,本案中过错责任人是:1.雇佣周英军送货的韵达快运部（卢丽萍）;2.实施违反行为的周英军;3.案涉线路所有人哈尔滨好民居房地产开发有限公司（以下简称好民居公司）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，周英军应当对案涉电线的所有权属于谁进行举证的,且一审,国网哈供电公司已经向法庭说明涉案线路所有人,一审应当查明事实,而非,不查明事实的情况下,直接判令属于案外人的国网哈供电公司承担责任,判令国网哈供电公司承担全部责任与事实严重不符。二、一审判决适用法律错误。一审中不能查明案涉明确被告，是事实不清，是适用法律不当。双方最终的争议焦点集中体现在:1.周英军在高压线上工作是否合法。2.案涉产权人是否承担责任。3.雇主韵达快运部(卢丽萍)让周英军在高压线卸货是否有过错,是否承担责任。一审判决确定由国网哈供电公司承担无过错责任于法无据。侵权责任法第73条承担责任是在产权归国网哈供电公司的情况下,如果没有过错责任人时,承担10%的无过错责任,但本案恰恰是有三个过错责任人的情况下才发生此案的,因此不适用无过错责任,假如适用无过错责任,该案的无过错责任人也是产权人,但国网哈供电公司不是本案的产权人,因此不应当承担责任,一审判决本案适用法律不当。周英军辩称，本案伤人的高压线不是该小区正常的居民用电，而是多年前该小区在建设施工时临时搭建的1万伏动力高压电，小区建成后没有按照规定全部拆除，剩余的废弃线路遗留在小区内，根据电力法53条及电力设备保护条例15条等规定，建设施工临时架设的动力线路在工程竣工后必须拆除，即国网哈供电公司没有按照法律规定拆除高压线路属于违法。并且，周英军受伤后国网哈供电公司工作人员来到现场时很惊讶，一直问这线路早就停止供电了，是废弃的怎么能将人打伤。国网哈供电公司不仅没有按规定拆除线路，也没有对遗弃废弃的线路进行有效管理，更没有设置任何警示标志，小区居民以及业主以前曾因废弃的线路电话询问过电力部门，均告知没有电流。导致所有人都认为这没有电，没有任何危险，以至于该小区的居民业主进行正常的居住活动，以及搬家时使用限高4米的运输车辆可以安全的通过，这也正是韵达快运部以及周英军把车停在门口下车卸货的原因，并且小区所有搬家及卸货均是如此，多年来一直没有发生类似的事故。国网哈供电公司所称的产权单位以及适用的供电营业规则中的条文均是错误的。供电营业规则第47条、第51条所规定的是指供电企业和用户在正常履行用电合同中约定的相关权利义务，而本案中国网哈供电公司同开发公司之间属于因建设而形成了高压电临时用电合同，在小区竣工后该合同已经履行完毕，国网哈供电公司没有按照规定断电不应该将过错推给开发商，本案和设备的产权单位无关。伤人的是高压电的电击所致，而不是电线杆倒塌砸伤。根据新法优于旧法的原则，本案应当适用侵权责任法。国网哈供电公司应当按照从事高空、高压、高度危险行业而承担无过错责任，并且国网哈供电公司无法证明本次高压电伤人事故存在不可抗力，或者受害人自伤、自残、自杀的情形，国网哈供电公司应承担全部责任。周英军与韵达快运部之间不存在雇佣关系，本案原因是国网哈供电公司违法违规所致。韵达快运部述称，同意周英军的答辩意见，其不应承担责任。周英军只是给其送货，其与周英军并不存在雇佣关系。周英军向一审法院起诉请求：判令国网哈供电公司赔偿周英军医疗费121,037.79元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、误工费33,902.63元、护理费27,599.64元、残疾赔偿金54,892元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费33,722.50元、交通费246元、鉴定费3310元，邮寄费30元，合计296,940.56元。一审法院认定事实：2018年6月1日11时许，周英军在哈尔滨市道里区群力宜居家园小区韵达快运部门口卸货时，被高压电弧打伤。事后，周英军被送往哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院就诊，后又于当日转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为电击伤、多发伤，自2018年6月1日至2018年6月4日住院3天，花费医疗费7665.07元。出院当日，周英军再次入住哈尔滨市第五医院，被诊断为四肢高压电烧伤，自2018年6月4日至2018年8月22日住院79天，花费住院费112,288.62元。后周英军于2018年9月11日复查，花费门诊费139.2元。2018年12月18日，经一审法院委托，黑龙江省森工总医院司法鉴定所作出（2018）黑森鉴字第335号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1.被鉴定人周英军因意外事故致四肢高压电击伤术后评定为十级伤残。2.伤后住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限共计为90天。3.营养期限为伤后60天。4.误工期限为伤后180天。5.膝关节置换费用和次数可根据病情发展及临床评定是否置换次数，其费用按实际发生为准。”周英军为此支付鉴定检查费944.9元、鉴定费3310元、邮寄费30元。周英军、国网哈供电公司及韵达快运部均认可导致周英军损伤的高压变台系废弃高压线路。2016年，周英军购买哈尔滨市南岗区健兴路77-25号2单元20层2001号房屋，并于2019年1月3日取得该房屋的不动产权证书，2016年起，周英军一直交纳该房屋的物业费、电梯费及供暖费。周英军父亲周胜喜出生于1952年1月12日，周英军母亲赵淑文出生于1954年1月4日，周英军育有一子，出生于2004年12月13日。周英军从事运输行业工作。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，国网哈供电公司作为从事高压电网运营的经营者，将电流输送至已经废置的高压线路中，给周英军造成损害，理应对周英军的损伤予以赔偿。国网哈供电公司辩称导致周英军受伤的高压线路产权人系好民居公司，应按照《供电营业规则》第五十一条规定，由好民居公司承担责任，但其并未提供证据对好民居公司为产权单位予以证明，同时，其所依据的《供电营业规则》属部门规章，与侵权责任法的上述规定相冲突，应以侵权责任法的上述规定为准，一审法院对被告的抗辩主张不予认可。至于周英军是否存在过错，是否存在减轻责任的问题，本案中，周英军、国网哈供电公司及韵达快运部均认可导致周英军受伤的高压线路系废置的，在国网哈供电公司及相关人员没有采取相应安全措施并尽到警示义务的情况下，周英军并不知其卸货区域具有危险性，周英军对于其所受损害并不存在故意和过失，因此不存在减轻责任的情形。周英军主张的医疗费、鉴定费、邮寄费应按实际支出计付。周英军主张的住院伙食补助费、营养费，应参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元分别计算82日和60日。周英军主张的护理费因其未提供充分证据证明护理人员及护理人员的工资情况，故应根据2017年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资58,569元／年的标准按住院期间2人护理，出院后1人护理8天进行计算。周英军主张的误工费，因其从事运输行业但未提供证据证明其收入情况，故应根据2017年度黑龙江省交通运输、仓储及邮政业68,747元／年的标准计算180天。周英军主张的伤残赔偿金，因其自2016年一直在哈尔滨市居住生活，故应根据黑龙江省2017年度城镇居民人均可支配性收入27,446元／年的标准按照十级残的标准进行计算。周英军主张的精神抚慰金，一审法院酌定支持5000元。周英军主张的被抚养人生活费，虽然其主张其有三位被抚养人，分别为：其父周胜喜、其母赵淑文及其子周才博，但其未提供证据证明其父母已丧失劳动能力且没有生活来源，故一审法院对其主张的周英军父母的抚养费不予支持。对于其主张的其子周才博的抚养费，因其子与其共同生活于哈尔滨市，故应依据2017年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出19,270元／年从定残之日即2018年12月18日计算至周才博十八周岁止，因周才博还有其母亲扶养，计算时应予以扣除。周英军主张的交通费，因其未提供证据予以证明，一审法院不予支持。判决如下：一、国网哈供电公司于判决生效之日起十日内赔偿周英军医疗费121,037.79元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、护理费27,599.64元、误工费33,902.63元、伤残赔偿金54,892元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费3854元、鉴定费3310元、邮寄费30元，共计263,826.06元；二、驳回周英军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，周英军负担642元，国网哈供电公司负担5112元。二审中，国网哈供电公司向本院提交如下证据：证据一，电脑图片一张、建设施工合同一份，拟证明案涉线路的安装人和产权人均是案外人好民居公司。周英军质证认为：该证据均是复印件，对真实性有异议。该证据与本案无关，本案是高压电伤人，而非电线杆倒塌，故对证明问题有异议。韵达快运部的质证意见与周英军相同。本院认证，因国网哈供电公司提供的证据为书证，且均系复印件，其不能说明不能提交原件存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定的情形，故本院对该证据的真实性不予采信。并且，从该证据的内容上看，仅显示国网哈供电公司与好民居公司就变压器签订过合同，该合同是否实际履行以及案涉线路是否在合同约定范围内均不明确，故对该证据的拟证明问题不予采纳。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：国网哈供电公司是否应当承担对周英军的赔偿责任。本案中，国网哈供电公司作为致周英军受伤的案涉线路的经营者，其主张应由该线路所有权人案外人好民居公司承担侵权责任，应由其承担举证证明案外人好民居公司确系案涉线路所有权人的责任。而国网哈供电公司提交的书证均系复印件，且不能说明未提供原件存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定的情形，故对该证据不应予以采信。并且，该证据的内容仅显示国网哈供电公司与好民居公司曾就变压器、配电柜等签订过合同，但是该合同是否实际履行以及案涉线路是否在合同约定范围内均不明确，不能证明案涉线路的所有权人为好民居公司。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在国网哈供电公司没有证据证明其主张的事实成立的情况下，应当承担不利后果，一审法院判令其承担对周英军的赔偿责任，并无不当。国网哈供电公司可在有新证据确能证明案涉线路所有权人系好民居公司后另行主张权利。综上所述，国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5754元，由上诉人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十一月八日法官助理张禹珩书记员于凯华