天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5517号原告：杨月强，男，1958年10月10日出生，汉族，天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司退休工程师，住天津市河**。被告：崔应江，男，1972年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省建始县。原告杨月强与被告崔应江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月强到庭参加诉讼。被告崔应江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨月强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付向原告所借款项56070元；2.依法判令被告支付向原告所借款项56070元从借款到还款期间产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.6%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是工作上的朋友，2018年3月份，在参加被告和证明人杨代猛承包的鸿鼎轩酒店的开业庆典时，被告提出酒店内计划兼营一个棋牌室，问原告是否有意参与。原告经调研觉得酒店规模不算小，带动一个棋牌室的经营应该能够有盈利。原告就答应了并与被告口头约定：第一、棋牌室的建设和装修，原告不会投资；第二、待棋牌室装修竣工，原告与被告签定租赁合同，按月仅向被告支付租金。棋牌室由原告负责经营，自负盈亏。被告均表示同意。2018年4月初，被告找到原告，以酒店资金紧张、无法支付员工工资为由，自2018年4月1日至5月26日，以个人身份先后找原告借款56070元,后因被告借口无力偿还。双方约定在棋牌室签订租赁合同后，此项借款转为租金。有借条为证，并有杨代猛做为证明人。2018年6月由于酒店经营不善，关门倒闭，原告与被告之间也并未签订棋牌室租赁合同，棋牌室至今没有经营，原告多次找被告催要借款均无果，给原告精神上造成极大损害。此后被告电话不接、信息不回、踪影不见，原告以为被告有意赖账。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。崔应江未到庭未作答辩亦未提交证据。杨月强围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条4份，证明被告欠原告款项；2.收款收据1份，证明款项用于给工人工程款，施工人员给开具收据；3.中国工商银行信用卡交易明细1份；4.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证据3、4证明原告取款给被告；5.证人王某证言。杨月强提交的上述证据与其陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告崔应江、证人王某、案外人杨代猛合伙经营饭店，该饭店内欲设立一间棋牌室，杨月强欲承租该棋牌室。2018年4月1日，崔应江以给工人发放工资需要款项为由向杨月强借款40000元，崔应江向杨月强出具《借条》一份，载明“今杨月强借给崔应江人民币40000元，大写肆万元正，代棋牌室租金，正式生效后此款列入租金”，崔应江于借款人处签字，崔应江签字下方有“杨代猛”签字，杨月强表示杨代猛系证明人。2018年5月26日，崔应江因装修需结算费用向杨月强借款，分别出具《借条》三份，分别载明“今借到杨月强借给崔应江人民币6320元，大写陆仟叁佰贰拾元正，代棋牌室租金，正式生效后此款列入租金。用于棋牌室安装空调”、“今收到杨月强借给崔应江人民币8250元，大写捌仟贰佰伍拾元正，代棋牌室租金，正式生效后此款列入租金。用于棋牌室麻将桌付款”、“今收到杨月强借给崔应江人民币1500元，大写壹仟伍佰元正，代棋牌室租金，正式生效后此款列入租金。用于监控门禁安装”，三张《借条》借款人处均先有“杨代猛”签字，下方均有崔应江签字，杨月强表示杨代猛系证明人。后就承租棋牌室事宜杨月强与崔应江并未签订相应合同，崔应江亦无偿还杨月强款项。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨月强主张崔应江向其借款56070元，并提交《借条》及证人证言等予以佐证，且上述证据相互印证，本院予以采信。杨月强与崔应江成立借款合同关系，杨月强依约给付款项，则崔应江应依约履行偿还款项义务，现崔应江并未向杨月强偿还借款，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。杨月强主张崔应江向其偿还借款本金56070元，本院予以支持。关于杨月强主张崔应江向其支付自2018年4月1日起至实际给付之日止的利息一节。首先，杨月强与崔应江并未约定借款期限内的利息，故杨月强主张崔应江自2018年4月1日起向其支付利息，本院不予支持。其次，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现杨月强未能就其向崔应江催要借款的时间提供证据予以证明，则杨月强于本案对崔应江提起诉讼即为其向崔应江进行催要，诉状副本送达之日即为其催要之日，本案经由公告程序向崔应江送达诉状副本，公告刊登日期为2019年6月20日，则2019年8月19日为杨月强的催要意思表示向崔应江送达之日。第三，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现杨月强主张崔应江按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准，因杨月强的催要意思表示向崔应江送达之日为2019年8月19日，故本院酌定本案诉争借款自2019年8月25日起逾期。综上，崔应江应自2019年8月25日起向杨月强支付借款的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。崔应江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃己方答辩及质证的权利，不影响本案审理。另，如崔应江有证据证明借款后的使用情况等，可向他人另案追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔应江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨月强支付借款本金56070元及逾期利息（以尚未支付的借款本金为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告杨月强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费600元，由原告杨月强负担50元，由被告崔应江负担1752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞审 判 员  周 畅人民陪审员  胡 晓二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 希本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。