吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1479号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司。负责人：关正忠，经理。委托诉讼代理人：刘学琪。被上诉人（原审原告）：范传礼，男，1978年10月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。原审被告：孙成，男，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司（以下简称安华保险永吉支公司）因与被上诉人范传礼、原审被告孙成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险永吉支公司的委托诉讼代理人刘学琪、被上诉人范传礼及其委托诉讼代理人张世靳到庭参加诉讼。原审被告孙成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。安华保险永吉支公司上诉请求：一、依法改判我公司不承担一审判决中的3399.7元，即仅承担37396.82元-37396.82元×1/11=33997.12元或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：由于本起事故当中陈某驾驶的×××号车是无责车，该车辆应当承担交强险的无责限额，而不应当由于其未保险，而由我公司承担其无责限额。交强险是强制责任保险，在未投保的情况下应当由实际车主和司机承担责任，原审原告未对该车辆主张权利是遗漏了诉讼主体。没有对强制责任险投保本来就违反了《道路交通安全法》不能反而成了不承担责任的理由。根据原审判决我公司不承担一审判决中的3399.7元。即仅承担37396.82元-37396.82元×1/11=33997.12元，故对判决中37396.82元不服，申请上诉。范传礼辩称，原审法院判决正确。因为案外人陈某属于在本次交通事故中无责，所以自然不必承担赔偿责任。孙成在此次事故中负次要责任，即保险公司应对该笔款项予以赔偿，这样才能充分维护被上诉人的合法权益。上诉人本次上诉有故意拖延时间的意思，恳请法院驳回上诉请求。范传礼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告伤残鉴定费2600元、误工费25200元、护理费12600元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、复印费100元，共计53500元；2.律师费5000元，由被告承担；3.诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月4日03时50分许，范传礼驾驶×××号重型厢式货车沿京哈线由北向南行驶，行至96KM+100M处时，先后与陈某停放在路边的×××号厢式货车、孙成停放在路边发生故障正在维修的×××号重型仓栅式货车相撞，造成三车损坏，范传礼、孙成、李桂芝、刘召受伤。四平市公安局交通管理支队于2018年7月19日作出《道路交通事故认定书》，认定：范传礼承担此事故的主要责任，孙成承担此事故的次要责任，陈某、李桂芝、刘召无责任。原告于2018年7月04日到四平市第一人民医院治疗，2018年8月8日出院，共住院35天，出院诊断为：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右侧小腿软组织碾挫伤、胸腹部闭合性损伤、右肾上腺血肿、胸部闭合伤、肺挫伤、左侧肋骨骨折、左侧液气胸、右侧胸腔积液。原告于2018年12月18日向吉林中正司法鉴定所申请伤残鉴定。该所于2018年12月24日下发吉中司鉴所【2018】法临鉴字第889号司法鉴定意见书，意见为：1.范传礼此次损伤误工期限应以伤后180日为宜；2.范传礼此次护理期应以伤后90日为宜；范传礼此次损伤营养期应以伤后90日为宜（费用可参照住院伙食补助标准予以确定）。×××号重型仓栅式货车的注册及实际所有人为孙成，该车在安华保险永吉支公司投保了交强险。×××号厢式货车的注册及实际所有人为陈某，该车无保险。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即范传礼承担此事故的主要责任，孙成承担此事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任永吉支公司大小予以赔偿。因×××号重型仓栅式货车在安华保险永吉支公司投保了交强险，故应由被告安华保险永吉支公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告孙成对保险公司承担赔偿责任以外的部分按责任划分承担赔偿责任，即诉讼费、鉴定费、律师代理费按30%承担赔偿责任。关于被告安华保险永吉支公司辩称，应由被告陈某驾驶的×××号厢式货车承担无责赔付的责任，但该车无保险，无法启动无责赔付，故关于被告安华保险永吉支公司的此项辩解意见，不予采信。对于原告的合理损失依法予以保护：1．误工费：18286.02元（原告的伤情，经鉴定误工期限为180天，按6个月计算，原告主张按交通运输业260元/天保护其误工费46800元。因本案在庭审调查时，原告明确表示，其每月工资为3000元左右，按吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿居民服务标准保护其误工费，3047.67元/月×6个月）；2．护理费：12610.8元（原告的伤情，经鉴定护理期限为90天，140.12元/天×90天）；3．住院期间生活补助费：3500元（原告住院35天，100元/天×35天）；4．营养费2700元（原告诉讼要求9000元，原告的伤情，经鉴定营养期限为90天，按30元/天保护其营养费，30元/天×90天）；5．交通费：300元（原告诉讼要求500元，酌情保护300元）；6．律师代理费1000元（原告诉讼要求5000元，酌情保护1000元）；7．鉴定费2600元。以上费用总额为：40996.82元。其中第1至第5项合计为37396.82元，应由被告安华保险永吉支公司承担。余款3600元，由被告孙成按30%承担为1080元。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告范传礼各种损失37396.82元。二、被告孙成于本判决生效后五日内赔偿原告范传礼律师代理费、鉴定费合计1080元。三、驳回原告其他的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”四平市公安局交通管理支队第220301180180000048号道路交通事故认定书写明：“2018年7月4日03时50分许，范传礼驾驶×××号重型厢式货车沿京哈线102线由北向南行驶至96KM+100M处时，先后与陈某停放在路边的×××号轻型厢式货车（该车达到报废标准），孙成停放在路边发生故障的×××号（核定载质量16800kg，实际载质量30410kg）重型仓栅式货车及正在维修×××号重型普通货车的陈某，孙成，刘召，李桂芝发生事故，造成三车损坏，陈某伤，范传礼伤，孙成伤，刘召伤，李桂芝伤。陈某无责任。”本案被上诉人范传礼在一审起诉时并未请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，也未主张陈某承担责任。且陈某停放在路边的车辆已达到报废标准，不符合交强险的投保标准，陈某并非该报废车辆交强险的投保义务人。故一审判决并无不当。综上所述，安华保险永吉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司负担50元，本院退回上诉人安华农业保险股份有限公司吉林市永吉支公司685元。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 崔巍巍代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十一月十五日书 记 员 张 鑫