wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3134号原告：郭晓丽，女，1967年6月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：张书梅，女，1959年12月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥**。被告：赵玉良，男，1958年12月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥**。原告郭晓丽与被告张书梅、赵玉良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭晓丽到庭参加诉讼，被告张书梅、赵玉良经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金130万（大写壹佰叁拾万元整）；2.要求被告归还借款利息（截止到2019年1月19日）124800元，以及违约金6552元；3.本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：2018年7月20日原、被告签订借款合同，被告张书梅、赵玉良夫妇借原告郭晓丽人民币130万用于供应超市供货经营的流动资金，借期六个月，月息1.6%，并签订了抵押合同。以被告张淑梅单独所有的冀（2016）石家庄市不动产第0052067号房产抵押担保。签订合同当天，原告应被告要求将借款130万元转账至被告指定账户，被告出具了借款凭证，原告的合同义务履行完毕。而被告未按借款合同的约定支付借款利息和本金，截止到2009年1月19日合同到期，被告拖欠原告借款本金130万元，利息124800元，延迟支付利息的违约金6552元。原告多次催要，被告拒不还款。为此依法诉讼，请贵院依法判决。被告张书梅未答辩。被告赵玉良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年7月20日，被告张书梅、赵玉良借原告郭晓丽人民币130万用于超市供货经营的流动资金。同日，原、被告签订借款合同一份，其上载明：“借款合同编号：2018-037甲方（出借人）：郭晓丽地址：新华区康乐街8号尚德国际乙方（借款人）张书梅赵玉良二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰叁拾万元整小写：￥1300000元；三、借款期限借款期限6个月，自2018年7月20日起至2019年1月19日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月息为1.6%，利息按月结算。乙方如果不按期还款利息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金。八、逾期还款的处理乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、差旅费等）外还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限限30日以内的部分，按预期还款金额每日千分之二（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失甲方：郭晓丽（加摁手印）乙方：张书梅（加摁手印）赵玉良（加摁手印）签订约日期：2018年7月20日”。另，原告还出具了借款凭证、网银汇兑、河北银行网上银行电子回单各一份辅助证明上述事实。同日，原告郭晓丽与被告张书梅签订抵押合同一份，其上载明：“抵押权人（甲方）：郭晓丽抵押人（乙方）为确保2018年7月20日张书梅、赵玉良（借款人）与本合同甲方签订的第018-037号《借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，乙方愿意提供抵押担保。第二条被担保的主债务种类及数额本合同担保的主债务为甲方依据主合同发放的贷款本金金额为人民币1300000（大写）：壹佰叁拾万元整及主合同项下产生的费用。第十一条甲方的权利和义务11.1主合同履行期届满，借款人未依约归还本金、利息、违约金及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物甲方：郭晓丽（加摁手印）乙方：张书梅（加摁手印）签约时间：2018年7月20日”。另，原告还出具不动产登记证明、不动产权证书各一份辅助证明上述事实。另，原告还出具通知一份，证明被告张书梅对上述债务及利息的认可。现上述借款的还款日期已到，原告经多次催要未果。本院认为，原告郭晓丽和被告张书梅、赵玉良之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告郭晓丽提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为1300000元，且该笔借款已经实际交付给了二被告。原、被告书面约定了还款的具体时间，现该笔借款的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。原告郭晓丽与被告张书梅、赵玉良签订的借款合同中明确约定了借款期限内的利息为月息1.6%，与法不悖，本院予以支持。另，上述合同明确约定了逾期付款的违约金，但根据国家相关法律规定，违约金的计算应以实际损失为基础，参照借贷关系中有关利息超过年利率24%的部分无效的规定。故原告主张的违约金应自2019年1月19日起，以130000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，直至实际支付之日止。另，原告郭晓丽与被告张书梅之间的抵押合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。且本案所涉及房产已经依据该抵押合同办理了抵押权登记。故原告郭晓丽依法依约对上述合同中的房产享有抵押权及优先受偿权。经本院合法传唤，被告张书梅、赵玉良无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张书梅、赵玉良在本判决生效之日起五日内偿还原告郭晓丽借款本金1300000元，利息124800元及违约金，该违约金自2019年1月19日起以1300000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，直至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17682元，由张书梅、赵玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  张春景人民陪审员  赵立新二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁莎莎
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5397号申请执行人：刘奎，男，1989年11月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海胜者源网络科技有限公司，所在地上海市松江区九亭镇伴亭东路****楼**。刘奎与上海胜者源网络科技有限公司仲裁一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第4081号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海胜者源网络科技有限公司应向刘奎支付案款66827.73元。因上海胜者源网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘奎向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5397号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽华
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执823号 申请执行人:池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行,住所地安徽省池州市翠柏中路**。 负责人：马昱宇，该支行行长。 被执行人:刘福礼,男,1967年5月,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:钱永银,女,1965年8月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:吴玉萍,女,1954年7月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司府学支行与被执行人刘福礼、钱永银、吴玉萍金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴加波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30713号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告方学宏，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省平度市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告方学宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告方学宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、被告方学宏偿还原告剩余贷款本金人民币137933.94元；二、被告方学宏支付拖欠利息人民币6871.02元、本金罚息人民币3153.76元，利息复利人民币448.33元（截至2019年8月14日止），并支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币137933.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6871.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币148407.05元（截止2019年8月14日）；三、被告方学宏支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告方学宏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××**，发动机号为141113145730204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方学宏继续清偿；五、本案的诉讼费由被告方学宏承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为方学宏。2、借款金额为42万元。3、借款期限为36个月，自2017年1月11日至2020年1月1１日止。4、还款方式为按月等额还款。5、贷款年利率18.01%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告方学宏名下的的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为141113145730204PT）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年8月14日，被告方学宏尚欠原告贷款本金137933.94元，利息6871.02元，本金罚息3153.76元，利息复利448.33元，共计148407.05元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告主张被告偿还原告借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告方学宏偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计年利率不超过年利率24%范围内予以支持，对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张就被告名下的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为141113145730204PT）拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告方学宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方学宏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金137933.94元，利息6871.02元，本金罚息3153.76元，利息复利448.33元，共计148407.05元（截至2019年8月14日止），之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告方学宏名下的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为141113145730204PT）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担27元，由被告方学宏负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 逯俊德
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3315号原告：李建玉，男，汉族，出生，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：济南葫芦康餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：康诵起，总经理。委托诉讼代理人：何宗敏，山东奥盛律师事务所律师。原告李建玉与被告济南葫芦康餐饮管理咨询有限公司（以下简称葫芦康公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建玉及其委托诉讼代理人肖友朋，被告葫芦康公司的委托诉讼代理人何宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原被告签订《项目合作合同书》，约定原告使用被告注册商标“有点野”作为临沂市区代理商，原告交纳7万元使用费。9月13日，双方口头约定原告再交纳5万元升级为临沂市总代理，并承诺与原告签订书面合同。原告交纳上述款项后，被告至今未与原告签订合同。原告多次与被告协商未果。被告葫芦康公司辩称，原告升级为临沂市总代理后，双方虽未签订书面合同，但被告已向原告支付市场分红2万元，履行了主要合同义务。根据《合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但乙方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告的诉求没有任何事实及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告为证明其已按双方约定的30%比例给予原告分红，实际履行了双方口头协议，提交如下证据：证据1.银行卡交易明细清单及网上银行电子回单；证据2.案外人孙小兰于2018年9月13日向被告交纳67000元品牌合作费的收据存根。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为所载款项系被告口头承诺向其支付的亏损补贴，并非被告主张的分红；对证据2真实性及被告所述30%分红比例均不予认可。本院认为，证据2中载明的“孙小兰”的真实身份无法核实，且被告述称的“孙小兰”在山东省临沭县加盟涉案特许经营项目亦无其他证据相佐证；证据1中未载明款项用途，且与被告所述收取孙小兰67000元加盟费用后按30%比例给予原告分红数额不相符，被告未作出合理解释，本院对上述证据及证明目的均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订项目合作合同书，约定：第三条授权条款。甲方授权乙方为山东省临沂市市区代理商，允许使用“有点野”注册商标；该授权限临沂地点单店使用，协议有效期自2018年7月1日起至2019年6月30日止，如乙方变更营业地址须提前15日书面告知甲方。第六条合作费用。本协议签订当日，乙方须向甲方交纳品牌合作费7万元费用后，获得合作授权；乙方市场分红50%。第十四条合同的生效、期限、变更和延展。经双方书面协商一致，协议可以增加部分内容。第十七条其他。本合同未尽事宜，双方协商解决，并形成补充协议。合同还对双方的权利和义务、管理条款、货物配送及运输等内容进行了约定。被告对双方签订的上述合同及收取原告7万元品牌合作费均无异议。双方确认该合同约定的原告代理区域限于临沂市罗庄区、兰山区及河东区，该区域内新发展的加盟商，被告按所收取加盟费50%的比例给予原告分红。上述合同履行过程中，双方就原告交纳5万元升级为临沂市总代理问题达成口头协议。2018年9月13日，原告向被告转账支付升级为临沂市总代理的费用5万元。10月17日，原告通过微信询问被告：“这代理问题怎么弄得，合同不一直没签么”、“市代合同呢，现在还没见”，被告未予回复。本院认为，原、被告双方在涉案特许经营合同履行过程中就原告升级为涉案特许经营项目的临沂市总代理的交费数额问题达成口头协议，原告依双方口头约定向被告交纳了5万元的升级费用，鉴于双方未重新订立书面合同，且原告对被告所述部分变更内容及合同形式不予认可，双方口头约定不具有变更合同的法律效力。首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《商业特许经营管理条例》第十一条规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。双方签订的涉案《项目合作合同书》约定，经双方书面协商一致，协议可以增加部分内容。而根据双方当庭陈述，双方对是否重新签订书面合同陈述不一，且原告在2018年10月17日还通过微信询问被告签订临沂市代理合同的问题，故双方就重新订立合同的形式是否达成合意存疑。其次，涉案《项目合作合同书》约定原告在临沂市区代理的分红比例为50%，而根据被告的当庭陈述，原告升级为临沂市总代理以后，被告是按30%的比例给予原告分红，由此可见，双方协议变更的内容并非仅限于原告代理区域的扩大及交费数额问题，还涉及双方分红比例的调整。而原告当庭述称其当时要求在重新签订书面合同时再对分红比例进行具体协商，否认口头同意按30%比例分红。同时，被告向原告转账支付2万元的用途不明，亦无法证明系代理升级后给予原告的加盟费用分红。综上，被告认为双方口头订立的合同已实际履行，合同已成立的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告支付的代理升级的相关款项后，并未依据相关法律规定及双方合同约定与原告订立书面合同，导致合同未能成立，被告收取上述涉案款项缺少法律依据，构成不当得利，被告应承担相应的返还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告济南葫芦康餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建玉代理费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告济南葫芦康餐饮管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 颜 峰审判员 庄辛晓审判员 李新岩二〇一九年十一月二十七日书记员 郑圆圆
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5244号之一 申请执行人温州市富泰鞋材有限公司，住所地浙江省温州市仰义街道前京村**二产**地块****A，组织机构代码:MA2851H9X。 法定代表人陈忠操。 委托代理人(特别授权)刘金兵，申请执行人职员。 被执行人林初东，男，1971年3月6日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市富泰鞋材有限公司与被执行人林初东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月12日向本院申请执行，要求：被执行人林初东向申请执行人偿付案款119000元及利息（以119000元未偿还部分为基数，自2019年3月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林初东名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林初东与案外人狄昭香名下登记有坐落于浙江省瑞安市XXX村的不动产（权证号：00××93），本院（2019）浙0381执1656号已裁定查封（查封期限三年，从2019年8月8日至2022年8月7日止）。该不动产系被执行人名下农村唯一住房，本院函询瑞安不动产登记服务中心，该不动产土地分别登记在林初正、林初东名下，目前无法直接办理过户转移手续，暂无法处置。三、被执行人名下登记有注册于2007年，号牌为浙Ｃ×××××的长安牌车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年8月16日至2021年8月15日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人林初东另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林初东违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。2019年8月27日，本院（2019）浙0381执1656号案件对被执行人限制出入境（限制期限三年，从2019年8月27日至2022年8月26日止）。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5244号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十五日 （代）书记员  许东豪
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢242号 曾大方（申请执行人） 彭宇（被执行人）、余洪洲(被执行人)： 曾大方与彭宇、余洪洲租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计33310.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36296.66元，其中，本金27000元，违约金5700元，利息3896.66元。至此，曾大方（申请执行人）向本院申请执行的（2014）眉东民初字第1484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢289号 申请执行人：段凤庄，男，1965年4月16日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺隆安房地产开发有限公司，住所地，辽宁省清原满族自治县清原镇金凤街。 法定代表人：王晓文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人段凤庄与被执行人抚顺隆安房地产开发有限合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第90号民事调解书：被告抚顺隆安房地产开发有限公司为原告段凤庄办理隆安家园15号车库的产权过户手续。抚顺隆安房地产开发有限公司不服（2014）清民一初字第00090号民事调解书，向抚顺市中级人民法院提出再审，抚顺市中级人民法院驳回了抚顺隆安房地产开发有限公司的再审申请。法律文书生效后，被告抚顺隆安房地产开发有限公司未按履行过户义务，段凤庄向我院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案后，依法内向被执行人抚顺隆安房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2019年6月6日、2019年10月16日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人抚顺隆安房地产开发有限公司账户中无足额可供执行财产。我院依法向清原满族自治县不动产送达了民事裁定书、协助执行通知书，但因该房产现在案外人陈青华名下暂无法过户，致使申请人请求无法实现。2019年11月27日，本院依法向被执行人抚顺隆安房地产开发有限公司发出限制高消费令。我院对被执行人抚顺隆安房地产开发有限公司已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 聪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8107号原告:南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠。统一社会信用代码：91411302773688572W。住所地：南阳市宛城区新华东路**。委托代理人：郑向东，系公司员工，特别授权。被告：李长捷，女，汉族，1972年9月8日出生，住南，住南阳市宛城区div>被告：赵爽，女，汉族，1989年3月1日出生，住南，住南阳市卧龙区div>被告：赵雨，女，汉族，1973年7月22日出生，住南，住南阳市宛城区div>被告：杜书霞，女，汉族，1968年8月20日出生，住南，住南阳市宛城区div>被告：吴廷茹，女，汉族，1957年7月15日出生，住南，住南阳市div>被告：付艳君，女，汉族，1983年9月3日出生，住南，住南阳市div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李长捷、赵爽、赵雨、杜书霞、吴廷茹、付艳君金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告的地址不能向被告赵雨、付艳君送达应诉手续，后通知原告限期提供被告的准确地址以便送达有关手续，但原告未能提供现不能向被告送达有关手续，本案事实不能查清，原告起诉被告不明确，原告可在诉讼时效期间内查明被告具体情况另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2157元，全部退还原告南阳市宛城区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一九年十一月十九日书记员  毛 栋
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1459号 申请执行人：洞口县卫生健康局，所在地洞口县文昌街道双洲路156号。 申请执行人：杨杰文，该局局长。 被执行人：袁红平，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：谢凤，女，1986年06月08日出生，汉族，农民，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人袁红平、谢凤征收社会抚养费一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2019年11月27日向我院提出撤销强制执行申请。撤销申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张艳平
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事判决书（2019）新4224民初507号原告：李某，男，1971年2月9日出生，汉族，住址：克拉玛依市，文化程度：小学，群众，职业:托里县准噶尔开发区腾达批零商行经营者，联系电话：189XXXXXXX****XX****XX委托诉讼代理人：马岩辉，托里县托里镇法律服务所法律工作者，执业证号：G3310577110000，联系电话：180XXXXXXX****XX****XX被告：宋某，女，1967年4月1日出生，汉族，住址：克拉玛依市，文化程度：本科，中共党员，职业：新疆油田公司职工，联系电话：139XX****XX。原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割双方位于托里县开发区的房产；2、依法分割房产租金110万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、分割婚姻期间共同建造的1号、4号、5、6号库房相应对价；2、原告方享有收取2018年、2019年房屋租赁费一半的权利。事实与理由：2016年原告与被告离婚，2017年被告诉讼原告婚姻期间财产分割，经克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理，因涉案房产隶属托里县，克拉玛依区法院搁置处理房产分割，涉案房产实际为原告在与被告结婚前在被告与其前夫处购买，双方婚姻存续期间，原告加盖房屋2600平米，离婚后原告又自行建设1500平米房屋，主要用于库房出租，离婚后2017年至2019年房屋租金共产生110万元，双方无法协议分割，原、被告就本案涉案房产多有纠纷，无法协商解决，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请判如前诉请。被告答辩称：该土地使用权及房产属于宋某婚前财产，归产权人宋某个人所有，与李某无关。该房屋2600平米离婚后在建1500平米均用宋某个人收入年薪15万元左右及积蓄合计163.14万元及宋某个人所有房产租金142万元投资建设，不是原告与投资建设。房子租金一直是原告在收，500平米是婚前的，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原、被告双方于2011年4月25日在克拉玛依市婚姻登记机关登记结婚，于2016年1月27日在克拉玛依市婚姻登记机关登记离婚。原告诉请分割的房产位于托里县准噶尔经济区，该土地使用权及房产登记在宋某名下，属婚前财产。婚后，双方共同承建了以下仓库：2011年4月建造198平米，2012年3月建造1690平米，2012年4月建造60平米，2015年9月建造441平方，2016年9月建造1547平米，用于出租。离婚后，原告主张涉案房产进行分割，被告不同意，导致原告诉讼来院。另查明：1、经原告申请，本院委托塔城新光价格鉴证服务有限公司对位于托里县准噶尔小区房屋（仓库）进行价格鉴定，结论为：1号房屋，2012年建造，价格601066元，4号房屋，2015年建造，价格134992元，5号房屋，2016年建造，价格648000元，6号房屋，2012年建造，价格160276元，共计1544334元,原告李某支付鉴定费26000元。。2、原、被告双方于2016年1月离婚后，同居关系期间共同建造了1547平米仓库（2016年9月建）。本院认为：本案为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为原告主张涉案房产的一半归其所有是否成立以及其是否享有2018年至2019年收取一半房屋租金的权利。关于争议焦点一，本院认为，原告依法有权要求分割婚后的共同财产，涉案房产属宋某婚前财产，登记产权人也是宋某，不动产不宜进行分割，但原告可要求共同建造仓库的价款予以分割。对价格鉴定报告中2016年9月建造的1547平方仓库，虽该仓库建造于双方离婚之后，但庭审中双方均认可2016年双方还在共同生活，属同居关系，共同出资建造，原告可要求分割。故，根据鉴定报告做出的婚后建房（仓库）的总价款为1544334元，产权由宋某享有，宋某补偿原告772167元。原告因此支付的鉴定费用26000元，被告宋某承担13000元。关于争议焦点二，原告是否享有2018年、2019年两年收取一半房屋租金的权利。本院认为，原、被告离婚之后就共同建造的仓库未进行依法分割，直至诉讼期间，原告要求依法享有2018年、2019年分割房屋租金的一半的权利，属于婚后财产享有的收益，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内支付原告李某785167元（补偿婚姻关系存续期间共同建造房屋（仓库）价款772167元＋鉴定费用13000元）。二、原告李某享有2012年－2016年共同建造的仓库2018年、2019年两年房屋租金一半的收取权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元，原告李某负担3000元，被告宋某负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周晓琴二〇一九年十一月十三日书记员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8741号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。被告：王海燕，女，1965年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(简称：天信达小贷公司)与被告王海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼。被告王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金56469.78元。2、依法判令被告支付2019年2月13日至2019年9月12日期间的利息7905.77元，及2019年9月13至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以56469.78元为基数，按月利率2%计算）。3、依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、送达地址等均做了明确约定，原告依约向被告指定银行账户，交付了合同约定的借款，被告偿还部分借款后，未按照合同约定履行还款义务，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告王海燕未答辩。本院经审理认定事实，2018年2月11日，原告天信达小贷公司（出借方、甲方）与被告王海燕（借款方、乙方）签订《个人信用借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款90000元，借款期限自2018年2月11日起至2021年2月11日止，共计36个月;借款利率为月利率2%;乙方每月按等额本息方式向甲方偿还借款本息;借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止；乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期，甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担。该《个人信用借款合同》由天信达小贷公司加盖公司印章，由王海燕签名、按捺手印。2018年2月12日，天信达小贷公司通过银行给王海燕转款90000元，被告王海燕向原告出具《借据》一份，载明：借款人王海燕向天信达小贷公司申请借款本金人民币90000元，划入本人指定账户，本人已收到该笔借款。该《借据》由王海燕签名、按捺手印。后被告王海燕陆续支付本息51600元，剩余本金56469.78元至今未付。原告遂诉至法院。原告为本次诉讼支付律师代理费3500元。以上事实，有当事人的陈述、《个人信用借款合同》、借据、网上银行电子回单、还款明细表、增值税专用发票及庭审笔录等证据为证。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效。被告收到借款后，未按约定还款，有借款合同、借据、还款明细表及当事人的陈述为证，故原告要求被告偿付剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金56469.78元；二、被告王海燕支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息7905.77元（56469.78元×2%×7个月，自2019年2月13日至2019年9月12日）；三、被告王海燕支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年9月13日起至借款实际全部清偿之日止期间的利息（本金为56469.78元，月利率2%）；四、被告王海燕赔偿原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费损失3500元，邮寄送达费20元。上述款项合计67895.55元，限被告王海燕于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748.7元（原告已交付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张新涛二〇一九年十一月二十日书记员  卡地亚
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审268号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。 委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。 被执行人方松林，男，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕252号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，被执行人自愿放弃听证权利。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人方松林自2011年3月，未经批准，擅自占用莱州市某街道某村林地649.56平方米(不符合规划，合0.97亩)建房屋、钢结构棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年8月26日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕252号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市某街道某村村民方松林自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的649.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米25元罚款，共计罚款16239元。该决定书于作出之日送达被执行人；被执行人于同日缴纳了罚款16239元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于同年10月29日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的649.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、现场照片、土地承包合同书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚没收入票据、履行行政处罚决定催告书、送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕252号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人方松林于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的649.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府某街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3505号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙强，男，生于1984年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与孙强罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初427号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将孙强纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗小杰
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执543号 申请执行人：方志安，男，生于1968年11月22日，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县。 被执行人：陈涛，男，生于1968年11月30日，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人方志安与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，申请执行人方志安依据已生效的（2019）川3434民初938号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的人民币：510000元。 本院立案执行后，依法向被执行人陈涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人方志安于2019年11月11日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人方志安撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执543号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈功 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨鸿
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7173号 原告：湖南房江湖信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪四季家园商业部分102号门面。 法定代表人：陈海军，经理。 委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。 被告：长沙市乾升实业有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区梦洁路40号。 法定代表人：谭辉。 原告湖南房江湖信息科技有限公司与被告长沙市乾升实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告湖南房江湖信息科技有限公司于同年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南房江湖信息科技有限公司撤诉。 案件受理费524元，因撤诉减半收取262元，由原告湖南房江湖信息科技有限公司负担。 审 判 员  杨剑波 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  金 莹
西安铁路运输中级法院     刑  事  判  决  书     （2019）陕71刑初3号     公诉机关陕西省人民检察院西安铁路运输分院。   被告人张冉，男，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地河南省XX市，住XX省XX市，2019年5月2日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人李广镇，陕西同步律师事务所律师。   辩护人杨阿梅，陕西同步律师事务所实习律师。   陕西省人民检察院西安铁路运输分院以陕检铁分诉刑诉[2019]3号起诉书指控被告人张冉犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查立案后,依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。陕西省人民检察院西安铁路运输分院指派检察员张爱萍出庭支持公诉，被告人张冉及其辩护人李广镇、杨阿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陕西省人民检察院西安铁路运输分院指控：被告人张冉于2019年5月2日零时许乘坐K546次列车从成都至西安，在西安火车站出站时，被公安民警当场从其随身携带的棕色行李箱中查获藏匿在箱内夹层处的白色粉末状毒品可疑物。经审查，被告人张冉称其随身携带的装有毒品可疑物的拉杆箱系一名自称是叫“索XX”的中国籍男子在缅甸交给他，让他带往西安。经称量、鉴定，上述毒品可疑物为海洛因，净重共计689.23克。为证实上述事实，公诉机关提供了抓获经过、提取和扣押物品清单、车票和毒品照片、毒品称重记录和检验报告、被告人的供述等证据，并据此认为，被告人张冉随身携带毒品海洛因689.23克予以运输，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。在审理期间，被告人张冉自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉人提出对被告人张冉判处无期徒刑，并处没收财产的量刑建议，提请法庭依法判处。   被告人张冉及其辩护人对公诉机关指控张冉的犯罪事实、罪名以及在案证据均无异议。被告人张冉的辩护人辩称，张冉归案后向侦查机关表示愿意提供线索、配合抓捕上线，有立功情节；张冉在审判阶段自愿认罪认罚，真诚悔罪，且系初次犯罪，无不良前科记录，故请求对张冉从宽处理。   经审理查明：2019年5月1日，被告人张冉乘坐从成都至西安的K546次列车。次日凌晨，被告人张冉在西安火车站出站时，被公安民警在其随身携带的棕色行李箱的夹层内查获毒品可疑物。经法定程序称重、鉴定，上述毒品可疑物净重689.23克，从中检出海洛因成分。涉案毒品已由公安机关依法扣押并封存。上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的下列证据予以证实：   1.公安机关出具的归案情况说明，证明2019年5月2日零时许，西安铁路公安处禁毒支队民警在西安火车站出站口执行毒品查缉任务时，将正在出站的一名男子当场查获，在其随身携带的棕色拉杆箱内搜出白色粉末状毒品可疑物。经查，该男子叫张冉，户籍所在地河南省XX市XX镇XX村XX庙XX号。   2.公安机关出具的搜查、提取、扣押笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、封存笔录及存放证明等书证，证明在2019年5月2日，公安人员从被告人张冉随身携带的棕色拉杆箱夹层内搜出白色粉末状毒品可疑物的经过，上述毒品由公安机关依法提取、扣押、封存。另，依法查获被告人张冉所持有的K546次列车车票1张、银行卡11张、棕色拉杆箱1个、手机3部、钱包2个、笔记本1本、笔记本电脑1台、移动硬盘1个、外币21000元，上述物品、物证由公安机关依法予以提取和扣押，并已随案备查。   3.公安机关出具的毒品指认照片、称量笔录，陕西佰美法医司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》（陕美法司[2019]毒鉴字第469号）及鉴定资质证书等，证明张冉携带的涉案毒品可疑物，经法定程序称重、鉴定，该涉案毒品系海洛因，含量为63.9%，净重689.23克。   4.当庭出示并经被告人辨认的其被查获时张冉所持有的K546次列车车票及棕色行李箱等物证，证明张冉于2019年5月1日乘坐K546次旅客列车从成都至西安，次日在西安火车站出站时，被公安当场从其随身携带的棕色行李箱夹层内查获毒品的事实。   5.证人苛某某、陈某某证言，证明其目睹公安人员从一个出站男子随身携带的行李箱中查获毒品可疑物的过程。   6.被告人张冉供述，证明张冉对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。   此外，还有被告人的身份证明材料、尿样检验报告、前科情况查询证明、酒店住宿凭证、乘机记录、银行查询单等证据在案佐证。   上列证据，来源合法，相互印证，且控辩双方均无异议，本院依法予以采信。   本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人张冉采用藏匿的方式携带毒品海洛因689.23克乘坐旅客列车予以运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成运输毒品罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人张冉运输毒品的事实清楚，罪名成立。被告人张冉在审判阶段能如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现，其辩护人请求法庭对张冉从宽处理的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于张冉的辩护人提出张冉归案后有立功情节的辩护意见，经查，张冉虽向侦查机关表示其有提供相关线索并配合抓捕毒品上线的意愿，但其提供的相关线索未经查证属实，亦未因其提供的线索而侦破其他案件，故张冉的行为依法不构成立功，该辩护意见因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张冉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元；   二、扣押的毒品海洛因689.23克予以没收，由公安机关依法上缴；   三、在案扣押并移送的物品、物证（详见清单），予以没收，随案备查。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判长 张蕾   审判员 蒋蒙蒙   审判员 张博         二○一九年十一月十四日       书记员 贺宁               物品、物证清单     1.银行卡11张（建设银行卡：XXXXXXXXXXXX8387、XXXXXXXXXXXXXXX6790；中国银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX0790；苏州银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX7722；工商银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX6240；交通银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX4894；邮政银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX5745；农业银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX6375、XXXXXXXXXXXXXXX5210、XXXXXXXXXXXXXXX2376；江苏银行卡：XXXXXXXXXXXXXXX0134）；   2.棕色拉杆箱1个；   3.手机3部（oppo牌手机、bingo牌手机、koobee牌手机）；    4.钱包2个（黑色短款、长款）；    5.笔记本1本；   6.笔记本电脑1台；   7.移动硬盘1个；   8.外币21000元。                  1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1755号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：简婕，总经理。 被执行人：冯海军，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邹鹏飞，男，1984年3月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人冯海军、邹鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司于2019年8月8日向本院申请强制执行,本院于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯海军、邹鹏飞发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋（确权住房）、车辆（未能扣押）外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司尚未受偿的债权92503元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初41号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人冯海军、邹鹏飞有可供执行财产时，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人冯海军、邹鹏飞财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月十四日 书记员 袁 超
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初3227号原告：铁岭市农业农村局，住址铁岭市凡河新城区金沙江路**，统一社会信用代码：112112000011905201。负责人：李福罡，系该局局长。委托代理人：王春华、胡庆明，系该局员工。被告：王乃禹，男，1957年9月13日出生，汉族，，住址铁岭市银州区本院在审理原告铁岭市农业农村局与被告王乃禹民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市农业农村局于2019年11月28日向本院提出对被告王乃禹的撤诉申请。本院认为：原告铁岭市农业农村局的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告铁岭市农业农村局撤回对被告王乃禹的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。审 判 长  年光人民陪审员  佟威人民陪审员  张杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李雪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5824号原告：侯营伟，男，汉族，1988年4月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所专职律师。被告：孙真勇，男，汉族，1991年1月21日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张晓雨，男，汉族，1987年6月12日生，住河南省长葛市。原告侯营伟与被告孙真勇、张晓雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯营伟的委托诉讼代理人刘玉新到庭参加了诉讼，被告孙真勇、张晓雨经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯营伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告孙真勇向原告借款3万元，该款由被告张晓雨提供担保，双方口头约定利息为月息2分。后原告多次向被告催款无果，无奈诉至法院。被告孙真勇、张晓雨均未作答辩。原告侯营伟围绕诉讼请求依法提交了证据材料（2017年1月4日借条一份），被告孙真勇、张晓雨因缺席未质证。对原告侯营伟提交的借条，本院经审查认为，该借条符合证据真实性、关联性、合法性特征，故对其证据效力予以确认。本院认为，被告孙真勇欠原告侯营伟借款，后仅偿还1500元（庭审中原告侯营伟认可被告孙真勇偿还过借款1500元，本院对此予以确认），对剩余借款被告孙真勇未及时偿还导致本案纠纷，被告孙真勇应承担相应的民事责任，扣除已偿还部分，被告孙真勇还应当向原告侯营伟偿还借款2.85万元。被告孙真勇未及时还款给原告侯营伟造成了一定损失，宜由被告侯营伟自原告要求法院处理之日（即2019年9月4日）起按年利率6%向原告侯营伟支付逾期还款利息损失。被告张晓雨作为保证人，对保证方式未进行约定，依法应视为连带责任保证，被告张晓雨就被告孙真勇对原告侯营伟所负本案债务依法应承担连带清偿责任。被告孙真勇、张晓雨均不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙真勇于本判决生效后七日内偿还原告侯营伟借款2.85万元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以2.85万元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限止）；二、被告张晓雨对本判决第一项中被告孙真勇所负债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告孙真伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告孙真勇、张晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇一九年十一月十八日书记员  梅 琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执恢296号申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。统一社会信用代码**********。法定代表人曾某。被执行人东海县汇隆门窗厂，住所地东海县开发区。法定代表人孙某，执行董事兼总经理。被执行人孙某，男，1969年9月25日出生，汉族，住东海县。被执行人王某，女，1976年11月3日出生，汉族，住东海县。本院依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初3875号民事判决书，受理上海文盛资产管理股份有限公司申请执行东海县汇隆门窗厂、孙某、王某借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年11月22日向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结上海文盛资产管理股份有限公司申请执行东海县汇隆门窗厂、孙某、王某借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十二日书记员 陆艺璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟洁，女，1981年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁安吉联合汽车物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区榆林大街3号。法定代表人：李平，该公司董事长。再审申请人佟洁因与被申请人辽宁安吉联合汽车物流有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。佟洁申请再审称，原一、二审认定是支付再审申请人解除劳动合同经济补偿金20250元(1620×12.5个月)，二审不予赔偿的认定，依据证据不足，应支付赔偿金40500元。请求再审重新认定。被申请人违反我国《劳动合同法》第四十条、第八十七条、第四十二条，“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”。患病或者非因工负伤，在规定医疗期内的，不得解除劳动合同。而再审申请人确实在腰外伤休病假的实际状况下，在2018年10月29日休息到2018年11月4日，期间有诊断书从未间断，被申请人明知再审申请人在休病假期间未提前(30日)告知解除劳动合同，就立即解除劳动合同、立即解除劳动关系，是严重的违规、违法行为，应按我国劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定的解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。即被申请人支付再审申请人违法解除劳动合同赔偿金40500元(1620元/月×12.5个月×2倍)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条规定：“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗的，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；……”再审申请人于2006年9月12日入职，被申请人于2018年11月1日解除与再审申请人的劳动关系，再审申请人的工作年限为10年以上15年以下，应享有12个月的医疗期。本案中，被申请人在再审申请人12个月医疗期满后，已尽相关职责向再审申请人发出七次《上岗通知》，要求其返岗或协商调整合适岗位，但再审申请人仍未体现返岗或调岗意愿，鉴于上述事实，原二审法院认定被申请人以再审申请人旷工为由解除双方劳动关系与法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟洁的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执924号申请执行人：陈金欣，男，1969年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦**div>法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人陈金欣与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0702民初639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺占用费21607元及违约金。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月17日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年11月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、2019年11月13日，本院对被执行人进行限制高消费。3、2019年11月11日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初639号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇一九年十一月三十日代书 记员  马 晴
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢215号申请执行人：桦甸市金沙乡利永化肥商店，住吉林省桦甸市。经营者：孔令兰，女，1963年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道。被执行人：曲建国，男，其他情况不详。申请执行人桦甸市金沙乡利永化肥商店与被执行人曲建国买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初908号民事判决如下：一、曲建国于判决生效之日偿还桦甸市金沙乡利永化肥商店化肥款21,005元。案件受理费163元，由曲建国负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市金沙乡利永化肥商店向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、裁定如下：准予申请执行人桦甸市金沙乡利永化肥商店撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢215号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十二日书记员  丛 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周小兵，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周小兵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周小兵偿还信用卡欠款共计人民币65896.39元（截止至2019年4月15日，欠款本金42940元、利息9639.87元、费用13316.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：周小兵于2012年9月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，周小兵尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计65896.39元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周小兵诉至法院。周小兵在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，周小兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周小兵签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周小兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周小兵)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周小兵发放了卡号为62×××69的信用卡一张。随后，周小兵激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，周小兵尚有透支消费款本金42940元、利息9639.87元和费用(除本金和利息以外的其他款项)13316.52元，共计65896.39元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周小兵在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周小兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周小兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周小兵偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周小兵按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42940元；二、被告周小兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元、公告费15元，由被告周小兵负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周小兵在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3400号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：于会，女，1962年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于会保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔本息22231.31元、逾期保费5470.99元，合计27702.30元及违约金（违约金数额按照年利率24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）。事实和理由：2014年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发的保单约定，如被告未能依约偿还贷款，则由原告承担还款责任。同月8日，被告收到农行保税港区支行发放的贷款50000元。因被告未按双方约定还款，原告于2017年2月27日依约向农行保税港区支行进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区分的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”根据原告提供的被告身份信息，本院邮寄送达相关诉讼文书时，均以“查无此人”为由退回。而且，原告无法确定其提供的被告身份信息中的“于会”是否为与其形成买卖合同关系的当事人，亦无法提供被告准确的住所、联系方式等具体身份信息。综上，本院认定原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一九年十一月十四日书记员  丛 媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7995号原告：崔增才，男，1976年6月26日出生，汉族，现住临汾市。被告：郭帅，男，1989年9月14日出生，汉族，现住临汾市。被告：郭宁，男，汉族，现住临汾市。原告崔增才与被告郭帅、郭宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔增才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔增才撤回起诉。案件受理费647元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零一九年十一月四日书记员 隋艳龙
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1399号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L   法定代理人李某1，职务：行长   委托代理人刘某，该公司员工   被告：艮某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：史某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：李某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告艮某、被告史某、被告李某2借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   本案受理费1126元，免收。   审判员 孟繁茹     二〇一九年十一月二十七日   书记员 王成龙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。负责人，陈蓉。被告：王文生，男，1970年4月18日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告王文生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。案件受理费1103元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 任朝霞  二零一九年十一月十九日  书 记 员 李欢欢 1
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5366号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。负责人：李越，该公司经理。诉讼委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：常少华，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司（以下简称凯宏物业公司）诉被告常少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈欢兴、被告常少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付2014年10月15日至2018年11月30日的欠缴物业服务费3270元及逾期付款违约金654元（按欠费金额百分之二十计算），能耗费644元,合计人民币4568元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，原告系长兴县太湖街道翡翠名都小区的物业服务单位,被告常少华是该小区香樟苑16-1-101室的业主,自2014年10月15日起,被告一直未支付相应的物业服务费,截止到2018年11月30日共欠缴物业服务费3270元、能耗费644元,合计3914元,经多次催讨无果，诉至法院。被告常少华辩称,被告是2008年入住小区,当时物业服务合同是开发商与物业公司签订的,业主是不知情。同时原告提供的服务存在以下问题:1.日常设施维护不到位,垃圾成堆,水管漏水；2.原告未按物业服务合同约定每半年公布帐目；3.原告主张的能耗费未提交依据；4.由于原告的管理不到位,被告家中2015年被盗现金7000元；5.原告作为物业公司评定为不合格。据此,请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：1.《前期物业服务合同》、翡翠名都小区业主委员会公告,以证明原告在2013年8月1日至2018年11月30日期间为翡翠名都小区提供物业服务的事实及物业管理服务费的收费标准、支付方式、违约责任等事实；2.能耗费分摊表一份，以证明2014年8月1日至2018年11月30日被告分摊能耗费644元；3.《长兴县不动产登记查档证明》一份，以证明翡翠名都香樟苑16-1-101室的房屋的产权所有人系被告常少华的事实；4.民事裁定书、照片各一份，以证明原告已多次向被告常少华进行催讨的事实。经被告质证，被告不认可上述证据,经本院审查以上证据材料，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告向本院提交了下列证据:1.2015年报案证明1份、2.小区的照片1组、3.照片1张,证明被告的下水管堵住,被告自行修复、4.长兴县中心城区2016、2018物业企业信用评价结果。以证明原告提供的物业服务存在严重质量问题,被告拒付物业费。上述证据,经质证,原告对上述证据的三性均有异议,不能证明物业服务存在严重质量问题。经本院审查认为,对证据1的真实性、合法性无争议,但关联性不予采纳,因为仅凭报案证明,不能证明被盗窃是由于原告的过错告成,同理,被告提交的其他证据不能证明原告的物业服务存在严重质量问题,故不予采信。本院根据采纳的证据及双方之陈述，查明本案事实如下：2013年11月4日，原告凯宏物业公司与开发商浙江湖州信利房地产开发有限公司签订《翡翠名都前期物业服务合同》，合同约定原告为翡翠名都小区提供物业管理服务，并对物业管理服务内容及质量标准进行了约定，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按0.49元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。同时约定，无正当理由延迟缴纳的，按应缴未缴物业费的每日千分之三支付违约金。合同期限自2018年8月1日至业主委员会成立时止。合同期间，原告为翡翠名都小区提供了物业管理服务，2018年11月30日，因翡翠名都业主委员会另聘物业公司，原告退出小区管理。被告未交纳2014年10月15日至2018年11月30日的物业服务费3270元及能耗费644元,故双方纠纷成讼。同时查明，被告常少华系道翡翠名都香樟苑16-1-101室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为134.83平方米。另查明，原告于2019年3月1日向本院起诉被告,要求支付拖欠的物业费,后于同年5月6日向本院撤回起诉。后原告于2019年5月14日在翡翠名都香樟苑16-1-101室入户门上张贴了催缴通知书。本院认为，原告与开发商浙江湖州信利房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为翡翠名都小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与开发商签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为翡翠名都小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。原告主张的违约金654元，该数额未超过前期物业服务合同约定的就业主逾期交纳物业服务费“按每日千分之三支付违约金”的标准，本院予以支持。原告主张的能耗费,虽提交了分摊表,但未能实际支出数额,但考虑实际情况,本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告常少华向原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司支付物业管理服务费3270元及能耗费200元、逾期付款违约金654元，合计4124元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告常少华承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇一九年十一月二十日书记员  黄诗怡
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7879号之一申请执行人：邓世凡，男，1947年12月8日出生，汉族，陕西西延铁路有限责任公司退休职工，住西安市雁塔区。被执行人：刘文奎，男，1968年6月14日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市。邓世凡与刘文奎民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4252号民事判决书已经发生法律效力。邓世凡申请强制执行，标的为213307元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为213307元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103787920190103425220190702201
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4019号申请执行人：王玉金，男，1967年5月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：曹印栋，1967年7月29日出生，汉族，住新沂市。王玉金与曹印栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹印栋于本判决书生效后十日内偿还王玉金借款本金21万元及利息（至2018年6月27日的利息为4440元，以后利息以21万元本金为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；驳回王玉金的其他诉讼请求。因曹印栋未按上述生效法律文书履行义务，王玉金向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因刑事犯罪已经服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人曹印栋有位于新沂市新安镇市府路79号中央公园1号楼1单元2702室有一套房产，现该房产正在被另案处置，申请执行人已经在另案中申请参与分配。3.查明被执行人曹印栋无机动车登记信息。4.查明被执行人曹印栋无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人曹印栋发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余214400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4019号案件终结本次执行程序。被执行人曹印栋负有继续向申请执行人王玉金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十一月二十日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6833号原告丹东恒晟汽车贸易有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。法定代表人魏炟，系该公司董事长。委托代理人王宝国，男，1981年9月17日出生，满族，公司业务经理，户籍地宽甸满族自治县，现住址丹东市元宝区，公民身份号码。被告东港市宏坤物流有限责任公司，住所地辽宁省丹东东港市新城区。法定代表人单长坤，系该公司董事长。本院在审理原告丹东恒晟汽车贸易有限公司与被告东港市宏坤物流有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员高明兹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。现原告丹东恒晟汽车贸易有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丹东恒晟汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告承担审判员  高明兹二〇一九年十一月一日书记员  栾忠莲
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执668号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与石毅华、石毅松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56274.54元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿协商，并达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民申20号再审申请人（原审被告）：张云才，男，1954年11月11日生，汉族，户籍地张家港市，住。委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陶云方，男，1965年3月24日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住江苏省张家港市。被申请人（原审被告）：蒋德生，男，1948年8月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张家港市宏胜预制构件厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇南新村。投资人：张云才。再审申请人张云才因与被申请人陶云方、蒋德生、原审被告张家港市宏胜预制构件厂民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0582民初6612号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张云才称，1、原审判决程序违法，未穷尽送达程序，申请人一直居住家中，未变更过住址及电话，法院盲目公告，程序违法，致申请人未能到庭抗辩。2、本案借款已超过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。3、保证人已免除保证责任。本案陶云方2014年2月向蒋德生催讨借款，应确定为借款履行期已届满，根据担保法第二十六条规定，债权人陶云方必须在6个月内向担保人主张权利，陶云方在2018年6月1日起诉主张担保人的保证责任早超过担保时效，因此，担保人已免除保证责任。4、申请人不是张家港宏市胜预制构件厂的实际经营者，从未接手宏胜预制构件厂，也未参与该厂的经营管理，也未获得任何收益。宏胜构件厂拆迁的相关手续均由蒋德生办理，拆迁补偿款亦由蒋德生所领，申请人从未占有宏胜预制构件厂资产，因此申请人无需承担宏胜预制构件厂的债务清偿责任。被申请人陶云方称，蒋德生借款后确实只支付了几期利息后就不再付了，其向蒋德生催讨，蒋一直称等宏胜预制构件厂拆迁后就还款。在其向法院提起诉讼时，宏胜预制构件厂还没有拆迁掉。被申请人蒋德生未提交意见。本院经复查认为，1、原审立案受理后，先向申请人张云才的户籍地址邮寄送达应诉材料，因收件人已搬迁被退回，后原审又向申请人张云才现在的住址邮寄送达应诉材料，因收件人不在家，投递人员连续几天留条仍未能有效投递而送达未果；向原审被告张家港市宏胜预制构件厂在的地址邮寄送达，因厂已搬迁未能妥投而退回。据此，原审采取公告送达方式向申请人张云才及张家港市宏胜预制构件厂送达相关应诉材料及开庭传票等，并不违反法律规定。原审送达程序合法有效。2、合同法中规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行；债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。该准备时间就是民法理论上所称的宽限期。如果双方约定了宽限期，宽限期届满即可视为债务履行期限届满。本案中，虽然借款时双方未约定债务履行期限，但在权利人陶云方向债务人蒋德生催讨时，蒋德生一再表示待宏胜预制构件厂拆迁后一并归还本息，陶云方对此表示认可，即可视作双方约定了债务履行的宽限期。至2018年6月，权利人陶云方得知宏胜预制构件厂即将拆迁，随即向法院提起诉讼，故本案原审没有超过诉讼时效。3、本案在借条中未约定保证方式、保证期间，故依照担保法的规定，作为保证人的宏胜预制构件厂所承担的是连带保证责任，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的法定期间。而《担保法》司法解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原审原告陶云方在2018年6月1日起诉要求债务人蒋德生归还债务时一并要求保证人承担保证责任，未超过担保时效，符合法律规定。4、关于申请人张云才提出其未实际接手宏胜预制构件厂，也未参与该厂的经营管理，也未获得任何收益，故其不应承担连带责任的抗辩，因申请人张云才未能提供相关证据予以佐证，该抗辩无事实和法律依据，不能成立。综上，本院审查认为再审申请人张云才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云才的再审申请。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年十一月十五日书记员  庞新宇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1567号申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行。住所地：河北省衡水市经济开发区胜利西路**。负责人：郭恒，行长。被执行人深州市通瑞橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市深州市护驾迟镇工业开发区法定代表人：徐雯，总经理。被执行人衡水路通交通设施金属制品有限公司。住所地：河北省深州市兵曹乡保衡路西侧法定代表人：黄新向，经理。被执行人徐雯，女，1986年5月10日出生，汉族，现住河北省深州市，本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司新区支行申请执行被执行人深州市通瑞橡塑有限公司、衡水路通交通设施金属制品有限公司、徐雯财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6478号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十日书记员  龙铁永
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7215号 原告：成都安车运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层68号。 法定代表人：宋延西。 被告：罗俊，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都安车运输有限责任公司与被告罗俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，成都安车运输有限责任公司于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都安车运输有限责任公司以其与罗俊已就本案达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都安车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都安车运输有限责任公司负担。 审判员  乐曦 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨帆
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申22号徐燕雄：你因故意毁坏财物罪一案，对惠东县人民法院作出的（2018）粤1323刑初395号刑事判决和本院作出的（2018）粤13刑终454号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要事实和理由如下：原裁定认定事实确有错误，定性不准，同时据以定罪量刑的证据不确实、不充分。1、没有对海盐养生项目的土地补偿款项不满意，因到今古灶村村民从来没有拿到过任何征地补偿款。2、对1993年5月11日的经广东省国土资源厅批复的国有土地，古灶村村民根本不知情。2011年征地一事，没有公示公开，也没有开村民大会。只有本村村长和一些村民在暗中操作。大多数古灶村村民不知道此事。而《土地征收协议》签名中的名单大多数非本人签名。由村干部或他人代签，名单也有很多是伪造的，这样的征地协议书不合法。3、申诉人信访惠州市复告（2017）7号《信访事项告知书》内容如下：徐燕雄等同志：你们反映港口管委会古灶村小组私自卖集体土地、手续不全等问题，对惠州市国土资源局作出的惠市国资函[2016]1584号信访事项复查意见不服，向市政府申请复核。根据《信访条例》和《广东省信访事项复查复核办法》的要相关规定，我们对你们反映的问题进行了调查，已撤销惠州市国土资源局作出的惠市国资函[2016]1584号的复查意见，并要求市国土资源局重新办理该信访事项并答复你们。特此告知。4、古灶村民从2011年开始都在信访，申诉人只是拆了古灶村自己土地上的东西不犯法。5、非法开发商在我们村集体土地上开工，多数村民才得知古灶这些田土已经被征收为国有土地了，他们的水泥砖围墙和铁架不在2011年征地范围内，是古灶村的农田。6、2017年1月6日当日申诉人看到微信群中纷纷议论此事，非法开发商人用水泥砖围墙，强占古灶村农田。当日2017年1月6日申诉人从平山乘车回去，去到非法商人强占村民土地的位置上，当时有200多古灶村村民在现场。非法开发商用非法行为手段霸占古灶村的集体田地和土地。申诉人没有结伙，作为古灶村村民维护自身的土地权益和财产没错。综上所述，申诉人认为因征地纠纷田地被霸占引起，申诉人并未构成犯罪。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，特向法院申诉，请求撤销原裁判，重新审理，依法改判无罪。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是申诉人徐燕雄的行为是否构成毁坏财物罪。案卷材料反映，2011年12月1日被害人惠州市东紫投资有限公司在国有建设用地使用权挂牌出让活动中依法竞得土地使用权，合法享有涉案土地的使用权，有国有建设用地使用权出让合同、土地征收协议书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、企业投资项目备案证建设工程规划许可证、不动产权证书等证据相互印证。建设用地规划许可证中的界限图和现场勘验检查笔录及方位图证实，案发现场位于涉案土地的界限之内，即是被害人惠州市东紫投资有限公司合法占有土地的范围，申诉人在属于被害人合法占有土地上拆毁建好的水泥砖围墙等财物，侵害了被害人的财产。申诉人申诉称其未侵犯他人财产，无事实和法律依据。申诉人等人组织村民会议，商量如何阻拦开发商施工等事项，后到项目工地阻挠工人施工，造成损失的数额较大，申诉人的行为构成毁坏财物罪。以上事实有证人证言、辨认笔录、视频截图照片、价格认定结论书、价格认定标的明细表、照片等予以佐证。至于申诉人称《土地征收协议》存在非本人签名、重签、冒签、一家分多户签的问题，《惠东县国土资源局》出具的惠东国土资信访报字（2017）219号《关于惠东港口东海村古灶村小组徐燕雄等村民反映信访事项的情况报告》对此进行了调查核实，该报告最后查实结果为：全村总户数151户，在《土地征收协议书》签名人数为126户，除了长期外出务工及不愿意配合调查工作的16人和确认不是本人签名的3人外，可以确认在《土地征收协议书》签名的户代表为107户，签订协议的户代表人数达到70.86%，超过了三分之二，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，因此，该行为合法有效，受法律保护。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2856号 原告：苟朴，男，1959年6月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地，住所地：成都市高新区天府大道北段******iv> 法定代表人：曾俊。 原告苟朴与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告苟朴于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟朴申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苟朴撤诉。 案件受理费3112元、保全费2162元，由原告苟朴负担。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈思芸
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3884号原告:肖某，男，1992年12月4日生，汉族，住盘锦市大洼县。被告：李某，女，24岁，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告肖某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告基于争议的事项已经和解并履行，向申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告承担。审判员 王 冰二〇一九年十一月十八日书记员 孙海南
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保745号 申请人：浙江天奇新材料科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。 法定代表人：傅世根，职务为董事长。 被申请人：浙江天洁新材料有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇新乐村。 法定代表人：边建光，职务为执行董事。 申请人浙江天奇新材料科技股份有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江天洁新材料有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人浙江天奇新材料科技股份有限公司主张冻结被申请人浙江天洁新材料有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江天洁新材料有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王仲凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理叶洁 书记员卫玲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2710号 原告:高惠翊，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告:张佩，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告高惠翊与被告张佩民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序。原告高惠翊于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予高惠翊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高惠翊负担。 审 判 员 尚敦厚 二〇一九年十一月一日 法官助理 姚永亮 书 记 员 田继承
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2863号 原告：张平木，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 委托诉讼代理人：张艺娟（系张平木的外甥女），户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：李侨清，男，1986年5月19日出生，汉族，住平和县。 原告张平木与被告李侨清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张平木的委托诉讼代理人张艺娟、被告李侨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平木向本院提出诉讼请求：1、判令李侨清偿还借款8000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、李侨清承担本案的诉讼费用。事实与理由：李侨清于2012年4月13日向张平木借款8000元，并出具一张借条交张平木收执。后经张平木多次催讨，李侨清仍未能偿还借款。 李侨清在庭审中承认借款的事实，也同意归还该笔借款，但辩解目前经济困难，请求分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李侨清对张平木提交的借条真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。李侨清未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月13日，李侨清向张平木借款8000元，并出具一张《借款条》交张平木收执。后经张平木催讨，李侨清仍未能偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张平木请求李侨清归还借款8000元，有张平木提供的借条及当事人的陈述为依据，事实清楚，证据充分，本院予以支持；张平木请求李侨清支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李侨清应于本判决生效之日起十日内偿还张平木借款本金8000元并支付自2019年10月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李侨清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢忠信 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨丽婷
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢135号申请执行人李贤,女，1962年4月27日生,汉族申请执行人林燕玲,女，1984年7月28日生,汉族。申请执行人林美玲,女，1993年7月30日生,汉族。申请执行人林进生,男，1925年8月13日生,汉族。被执行人于占强，男，1964年1月12日生，汉族。申请执行人李贤、林燕玲、林美玲、林进生与被执行人于占强交通事故赔偿纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（1997）文法民初字第679号民事调解书已发生法律效力。申请标的为42000.00元，本院于2009年6月24日立案执行，经查无财产可供执行，终结本次执行程序。后经申请人申请本院于2019年3月13日立案恢复执行。2019年3月13日、2019年4月22日、2019年6月4日、2019年9月2日、2019年10月6日五次对被执行人于占强发起网络查控，2019年10月14日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年3月26日对被执行人于占强进行不动产登记信息查询，发现于占强名下仅有农村住宅一栋（已查封）。于2019年10月17日对被执行人于占强限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（1997）文法民初字第679号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十一月一日书记员 于     明     文
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6903号之一   申请执行人西安名扬酒业有限公司，住所地西安市莲湖区西安市人民面粉厂。   法定代表人姬扬，该公司总经理。   被执行人西安顽啤商贸有限公司，住所地西安市碑林区商铺。   申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人西安顽啤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初14975号判决已经发生法律效力，被执行人西安顽啤商贸有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安名扬酒业有限公司于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安顽啤商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安顽啤商贸有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿12053.94元及利息，未受偿12053.94元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6903号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                 审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十三日      书记员李瑞荣      打印：相丽华 校对：李 瑞 荣2019年 月 日送达        1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8115号 被执行人周伟，男，1993年11月25日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族苗族自治县。 被执行人周伟盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1396号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人周伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8115号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十一月八日 代书记员 何剑锋