黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1836号原告：林瑾玲，女，1957年12月12日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：高义，系新兴区新合法律服务所法律工作者。被告：于广浩，男，1977年11月15日出生，汉族，系黑Ｋ×××**号出租车驾驶员，住七台河市桃山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区山湖路**。统一社会信用代码：91230900830051544P。负责人：王惠，职务，总经理。委托诉讼代理人：闫立松，系黑龙江齐开律师事务所律师。原告林瑾玲与被告于广浩、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑾玲及其委托诉讼代理人高义，被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托诉讼代理人闫立松到庭参加诉讼，被告于广浩经传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告林瑾玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费20,068.10元、误工费20,224.00元、护理费15,168.00元、营养费3,150.00元、住院期间伙食补助费3,150.00元、财产损失1,699.00元、交通费189.00元、鉴定费1,800.00元、辅助器械费436.00元，合计65,884.10元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日11时10分许，被告于广浩驾驶黑Ｋ×××**号北京现代牌小型轿车，沿桃山区风采路由北向南行驶，当车辆行驶至风采路047号路灯杆处时，将此路段由西向东横过道路的行人胡春利、林瑾玲撞上，造成此起胡春利的三星手机及林瑾玲的华为牌手机破损，行人胡春利、林瑾玲受伤的道路交通事故。经第042302号事故认定书，于广浩负事故的全部责任，原告林瑾玲无责任。事故发生后，原告被120急救车送至七台河市人民医院救治，诊断为左膝关节外伤、软组织挫伤、左胫骨平台内侧撕脱性骨折、右膝关节外伤、双肘关节外伤、头外伤、左膝关节内侧副韧带撕裂、左股骨远端骨折等，住院63天出院。黑Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告认为依据相关法律规定，被告应当赔偿原告的各项损失，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险和30万三者险，对原告诉请合理合法部分先由强险部分进行赔偿，超过强险部分如果被告于广浩提供有效证据驾驶证、行驶证、巡游证，我公司将对原告合理合法部分三者险进行赔偿；对原告诉请的医疗费真实性无异议，但我公司已经预付了原告5,000.00元医疗费；对误工费有异议，原告已经超过法定退休年龄，不存在误工损失，所以不同意支付误工费；对主张的护理费应提供收入减少的证据；对主张的营养费没有异议；对伙食补助费没有异议；对财产损失有异议，原告提供的手机只是外屏损坏，无法证明手机的现有价值及修复的费用，所以不同意给付；对交通费189.00元有异议，需要提供相关的票据，根据中院指导意见，没有相关证据交通费不予支持；对鉴定费1,800.00元真实性无异议，根据保险合同约定不属于赔偿范围，应由侵权人承担；对辅助器械费真实性无异议。被告于广浩未出庭亦未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告保险公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告于广浩未出庭质证，视为放弃抗辩权。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（5）护理人员张树友身份证复印件一张，证明原告住院期间护理人员的身份，护理人员系原告商场员工。被告保险公司质证对身份证没有异议，但应提供护理人员12个月平均工资，其主张按社平工资标准过高，不符合客观实际。经审查对真实性予以确认。原告提供证据（7）辅助器械票据一张，证明原告购买轮椅和拐杖的费用436.00元。被告保险公司质证对真实性没有异议，应提供医嘱。经审查并结合原告的病情，予以确认。原告提供证据（8）营业执照复印件一份，证明原告经营七台河市桃山区七彩城轻工批发商场。被告保险公司质证不认可，未提供营业执照原件，该营业执照显示日期为2015年3月9日，未体现有效期多长，只能证明2015年从事此行业。经审查对真实性予以确认。原告提供证据（9）手机发票一张，证明原告在交通事故中损坏，原告重新购买手机的费用1,699.00元。被告保险公司质证对真实性没有异议，证明问题有异议，根据事故责任认定书应由被告于广浩承担，不应由我们承担。经审查对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日11时10分许，被告于广浩驾驶黑Ｋ×××**号北京现代牌小型汽车，沿桃山区风采路由北向南行驶，当车辆行驶至风采路047号路灯杆处时，将此路段由西向东横过道路的行人胡春利、林瑾玲撞上，造成此起胡春利的三星牌手机及林瑾玲的华为牌手机破损，行人胡春利、林瑾玲受伤的道路交通事故。原告伤后入住七台河市人民医院住院治疗63天，支出医疗费20,068.10元、辅助器具费436.00元，被告垫付医疗费5000.00元。原告所受损伤经七台河市中级人民法院技术室委托七台河警官医院司法鉴定所做出七警医（2019）临司鉴字265号鉴定意见，结论为原告误工期为伤后一百二十日；护理期为伤后九十日；营养期为住院日。原告支出鉴定费1,800.00元。该事故经桃山交警大队认定，被告于广浩负事故全部责任，原告无责任。被告于广浩驾驶黑Ｋ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告林瑾玲垫付医疗费5,000.00元。经审查原告林瑾玲所受损失为，医疗费20,068.10元、误工费20,260.00元（5,065.00元×4个月）、护理费15,000.00元（5,000.00元×3个月）、营养费3,150.00元（50.00元×63天）、伙食补助费3,150.00元（50.00元×63天）、鉴定费1,800.00元、辅助器械费436.00元，合计63,864.10元。本院认为，本案原告、被告保险公司对事故责任认定书没有异议，本院对原告因交通事故受损的事实及责任认定予以确认，对原告合理的请求应当予以支持。关于原告请求的医疗费，本起交通事故导致原告及胡春利两人受伤，被告保险公司给二人各垫付医疗费5000.00元，其在交强险限额内应当承担的医疗费为5000.00元，剩余医疗费应当由保险公司在商业险限额内赔付。关于原告请求的误工费，鉴于其系个体业主，结合鉴定结论，原告按黑龙江省上一年度职工平均工资请求误工费符合法律规定，予以支持，其误工费为20,260.00元（5,065.00元×4个月）；关于原告请求的手机损失，由于其提供证据不足以证实手机的实际损失，本案不做处理，可补充证据后另行起诉；关于原告的交通费，其未能提供正规票据佐证，不予支持。关于原告请求的护理费、伙食补助费、营养费、辅助器械费，均符合法律规定，予以支持。被告于广浩驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保交强及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告保险公司应在交强险范围内理赔原告林瑾玲医疗费5,000.00元、误工费20,260.00元、护理费15,000.00元，合计40,260.00元。被告保险公司在商业险范围内理赔原告林瑾玲医疗费15,068.10元、辅助器械费436.00元、营养费3,150.00元、伙食补助费3,150.00元，合计21,804.10元。鉴于被告保险公司已在保险限额内进行了理赔，故被告于广浩不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于判决生效后在交强险限额内理赔原告林瑾玲各项费用40,260.00元，扣除已垫付5,000.00元，尚应给付原告35,260.00元；在商业险限额内理赔原告林瑾玲各项费用21,804.10元；二、被告于广浩不承担赔偿责任；三、驳回原告林瑾玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.64元减半收取310.32元、鉴定费1,800.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇一九年十一月八日书记员  郭志杰