湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1834号原告:湖南武冈农村商业银行股份有限公司(以下简称：武冈农商银行)，住所地：湖南省武冈市武强路**。法定代表人:龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王勇华，男，系湖南武冈农村商业银行股份有限公司法律顾问，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘倩，女，系湖南湘锋律师事务所律师。被告：杨刚明，男，汉族，1963年07月13日出生，户籍所在地：湖南省祁阳县）下七渡村10组，系借款人。被告：奉国花，女，汉族，1968年8月20日出生，户籍所在地：湖南省祁阳县，系借款人。被告：祁阳湘水阁商务会所有限公司，统一社会信用代码：91431121058046597B，系出质人。法定代表人：徐磊。住所：祁阳县。被告：永州舜皇山旅游开发有限公司，统一社会信用代码：914311000966049910，电话：151××******，系出质人。法定代表人：唐海斌。住所：永州市东安县。委托代理人：曾祥文，男，1964年8月27日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：永州市柠檬农业开发有限公司，统一社会信用代码：914311000601311251，系出质人。法定代表人：贺志龙。住所：永州市冷水滩区。被告：邵阳市莹丰顺天贸易有限公司，统一社会信用代码：914305000997462157，系出质人。法定代表人：唐春。住所：邵阳市大祥区。被告：唐春，女，汉族，1983年1月11日出生，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，系借款保证人。被告：杨娟，女，苗族，1979年12月6日出生，户籍所在地：贵州省雷山县，系借款保证人。被告：徐四顺，男，汉族，1973年2月27日出生，户籍所在地：湖南省祁阳县，系借款保证人。被告：周勇，男，汉族，1962年5月15日出生，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，系借款保证人。被告：王治高，男，汉族，1951年11月26日出生，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，系借款保证人。被告：唐慧英，女，汉族，1971年11月11日出生，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，系借款保证人。被告：贺晓枚，女，汉族，1984年11月16日出生，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，系借款保证人。被告：李剑峰，男，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地：湖南省祁阳县。以上被告杨刚明、奉国花、祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、王治高、贺晓枚、李剑锋全部特别授权委托湖南博大律师事务所律师周雪峰、王振华。第三人：永州农村商业银行股份有限公司法定代表人：吕绍双。公司地址：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺民，男，系湖南省新星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：唐飞鸽，男，系湖南省新星律师事务所律师。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告杨刚明、奉国花、祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州舜皇山旅游开发有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、徐四顺、周勇、王治高、唐慧英、贺晓枚、李剑锋、第三人永州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月24日立案。因被告祁阳湘水阁商务会所有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告祁阳湘水阁商务会所有限公司又上诉邵阳市中级人民法院，该院裁定维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员程显然独任审判，于2019年11月27日下午4时40分在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员肖祥芬担任法庭记录。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司及委托诉讼代理人王勇华、刘倩到庭参加诉讼，被告杨刚明、奉国花、祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、杨娟、王治高、贺晓枚、李剑锋全部委托周雪峰、王振华律师，永州舜皇山旅游开发有限公司委托曾祥文，第三人永州农村商业银行股份有限公司委托陈顺民律师到庭参加诉讼，被告徐四顺、周勇、唐慧英因无法送达相关文书，由原告申请撤回起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提出了如下诉讼请求：一、判令被告杨刚明、奉国花向原告偿还借款本金1510万元，并支付借款利息21.716万元（其中1460万元借款本金按年利率6%从2018年11月21日计算至2019年6月19日，另外50万元借款本金按年利率6%从2019年5月21日计算至2019年6月19日），顺延照计；二、判令被告祁阳湘水阁商务会所有限公司、周勇、贺晓枚、永州市柠檬农业开发有限公司、唐慧英、王治高、徐四顺、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、第三人永州农村商业银行股份有限公司分别对杨刚明、奉国花向原告所借的1460万元借款本息承担连带偿还责任。三、判令拍卖、变卖被告祁阳湘水阁商务会所有限公司所持有的第三人永州农村商业银行股份有限公司的股权（600万股及附加资金480万元）、被告永州市柠檬农业开发有限公司所持有的第三人永州农村商业银行股份有限公司的股权（600万股及附加资金480万元）、被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司的股权、被告永州舜皇山旅游开发有限公司所持有的湖南隆回农村商业银行股份有限公司的股权（210万股），拍卖、变卖所得款项优先偿还所担保的杨刚明、奉国花向原告所借的1460万元借款本息；四、判令被告李剑锋为被告杨刚明、奉国花2018年9月20日向原告所借的50万元（便民卡）借款本息承担连带偿还责任。五、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告原名武冈市农村信用合作联社，2016年9月改制更名为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。2016年6月16日，被告杨刚明以承包工程为由，向原告申请借款。2016年6月20日，原告与被告杨刚明、奉国花签订《个人借款合同》，在借款合同中原告与被告杨刚明、奉国花约定，被告向原告借款人民币1900万元，借款期限是36个月。同日，被告杨刚明向原告出具借据，在借据中约定1900万元借款于2019年6月19日到期归还。在出具了借据后，原告即将1900万元借款转入被告杨刚明提供的银行账户。为保证债权能得以实现，2016年6月20日，原告与被告祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司分别签订《质押合同》，被告祁阳湘水阁商务会所有限公司和被告永州市柠檬农业开发有限公司同意以各自所持有的第三人永州农村商业银行股份有限公司的股权600万股及附加资金480万元作为质押担保上述1900万元的借款。2016年6月20日，原告与被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司签订《质押合同》，用该公司股权作为质押，担保上述1900万元的借款。2017年5月12日，原告和被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司共同在工商部门进行了股权出质设立登记。2016年6月20日，原告与被告祁阳湘水阁商务会所有限公司以及公司法定代表人周勇、股东贺晓枚、永州市柠檬农业开发有限公司以及公司股东唐慧英、王治高分别签订《最高额保证合同》，2017年5月11日，原告分别与被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、被告唐春、被告杨娟分别签订《最高额保证合同》，被告祁阳湘水阁商务会所有限公司、周勇、贺晓枚、永州市柠檬农业开发有限公司、唐慧英、王治高、徐四顺、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟分别作为保证人为上述1900万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年12月，原告与被告永州舜皇山旅游开发有限公司签订《质押合同》，被告永州舜皇山旅游开发有限公司同意以所持有的湖南隆回农村商业银行股份有限公司的210万股出质给原告担保上述1900万元的借款，并在邵阳市市场监督管理局办理了股权出质设立登记手续。2018年9月20日，原告与被告杨刚明、奉国花签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，在借款合同中原告与被告杨刚明、奉国花约定，本合同项下最高借款额度为50万元，借款期限为36个月，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。后被告将该50万元借出。2018年9月20日，原告与被告李剑锋签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，被告李剑锋自愿对上述50万元借款及其利息提供最高额保证担保。借款后，被告杨刚明、奉国花未按照合同约定使用借款，也未按约定时间偿还借款利息，经原告工作人员多次催收，两被告先后偿还借款本金440万元。截止2019年6月19日，被告杨刚明、奉国花共拖欠借款利息217166.81元，其中50万元的福祥便民卡借款利息是7166.67元。现被告杨刚明、奉国花与原告约定的借款期限已到，但被告杨刚明、奉国花没有按约定向原告偿还借款本息，已构成合同违约。另，2016年6月18日，原告与被告祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、第三人永州农村商业银行股份有限公司的前身永州农村商业银行股份有限公司筹建工作小组共同签订《认缴银行股权质押借款三方协议》，在《认缴银行股权质押借款三方协议》中约定：永州农村商业银行股份有限公司筹建工作小组（丙方）同意祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司（乙方）将其各自认缴永州农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的股权600万股及附加资金480万元作为质押为被告杨刚明向武冈市农村信用合作联社（甲方）借款提供质押担保；质押期间股权收据由甲方保管，在永州农商银行批准开业后，甲方凭股权收据到永州农商银行换取股权证，并在一个月内协助甲方和乙方办理好质押登记手续；若丙方发生违反本协议中的任何责任行为，丙方愿意承担一切责任。但事后，第三人违反《认缴银行股权质押借款三方协议》的约定，未将股权证交给原告，擅自将股权证交给了被告祁阳湘水阁商务会所有限公司和永州市柠檬农业开发有限公司。第三人也未配合原告办理股权质押登记手续，第三人的行为，属于严重违约，严重损害了原告的利益，导致原告不能享有被告祁阳湘水阁商务会所有限公司和永州市柠檬农业开发有限公司所持有的第三人股份拍卖价款的优先受偿权。被告委托代理人周雪峰辩称：本案存在程序问题：1.原告对徐四顺、唐慧英、周勇撤回起诉不当，本案借款人是杨刚明、奉国花，实际使用借款人是徐四顺。为了查明本案事实，应当追加徐四顺为被告。2.徐四顺是本案直接关联人，被邵阳公安刑事逮捕，应该是先刑事，再民事，请求法院追加徐四顺为被告。3.2018年9月20日便民卡借款50万元一并审理，程序不符合规定。因为是两个合同关系。当事人也不一样。4.应中止本案审理，或者驳回原告的起诉。本案同时也存在实体问题：1.原告要求被告支付本金和利息不符合双方合同规定，原告起诉的时候借款合同还未到期，原告也未诉请提前解除借款合同，却提前要求被告支付借款本金和利息是不符合规定的；2.是徐四顺被公安机关逮捕后，才导致不能按时偿还利息，延误几个月利息，未构成根本违约，不符合解除合同的条件；3.对于2018年9月20日借款50万元，借款期限是3年，到现在为止，没有到期，提前申请支付本金和利息属于违约行为。4.原告明知借款人为名义借款人，实际使用借款人为徐四顺。应当由实际使用人徐四顺来偿还该笔借款的本金及利息。被告委托代理人王振华辩称：我同意周律师的意见。原告与永州市柠檬农业开发有限公司、祁阳湘水阁商务会所有限公司的股权并没有办理质押登记，该质押并没有成立。原告请求优先受偿权没有法律依据。被告永州舜皇山旅游开发有限公司委托代理人曾祥文辩称：应在徐四顺的涉嫌骗取贷款罪处理后，再进行民事案件审理。请求驳回原告对永州舜皇山旅游开发有限公司的起诉。1.贷款没有到期，不符合合同法的规定；2.没有收到原告合理的催收单。第三人永州农村商业银行股份有限公司委托代理人陈顺民辩称：一、同意一被告代理人意见；二、1.原告与第三人签订的三方协议没有实际履行，属于无效协议；因武冈农村商业银行股份有限公司没有交付认缴股权的收据，第三人永州农村商业银行股份有限公司根据公司法的规定，登记在永州市柠檬农业开发有限公司名下没有过错；2.双方签订合同成立之前，永州农村商业银行股份有限公司是否能够获得股东资格，还待确认；3.三方协议也没有明确，第三人永州农村商业银行股份有限公司需要承担任何责任，原告的损失并不能确定；原告起诉承担连带责任没有法律依据。4.应该由湖南邵阳昭阳农商行作为第三人，根据邵阳昭阳农商行出具的承诺函，邵阳昭阳农商行应借款1170万元给杨刚明，用来偿还给湖南武冈农商行股份有限公司的贷款，原告如有损失，应该由邵阳昭阳农商行承担责任。被告杨刚明、奉国花、祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州舜皇山旅游开发有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、王治高、贺晓枚、李剑锋对本案的借款和担保事实皆无异议，本院予以认定。另，在庭审中，原告撤回了要求支付律师费10万元的诉讼请求。本院对被告永州舜皇山旅游开发有限公司在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的210万股股权予以轮候冻结。借款合同约定，按月付息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。2019年4月17日，徐四顺被控制，失去人身自由。第三人永州农村商业银行股份有限公司未将永州市柠檬农业开发有限公司和祁阳湘水阁商务会所有限公司配发股权证的事实，通知湖南武冈农村商业银行股份有限公司，反而将股权证交给了两公司，致使两公司将股权证质押给了昭阳农商银行另行贷款，尽管昭阳农商银行后来给永州农村商业银行股份有限公司出具了承诺函，但也未按承诺函操作实施。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，借款人是杨刚明，徐四顺、周勇、唐慧英只是担保人，原告撤回对徐四顺、周勇、唐慧英的起诉，是原告方的诉讼权利，影响的只是原告方的债权，所有保证人承诺的是连带保证责任，即每个人都有连带清偿全部债务的义务，对某些保证人撤诉并不存在扩大其余保证人的责任问题。本案事实清楚，案情简单，徐四顺参不参与诉讼，对查清案件事实并无影响，即使徐四顺作为实际控制人的观点成立，而追加参与诉讼，也只是对债权人的利益多了一重保障，而不能使合同借款人免除责任。50万元的便民卡借款借款人和出借人相同，同属于金融借款合同纠纷，完全可以且应该并案处理。至于先刑后民还是民刑同步的问题，也要具体问题具体分析，刑事处理只是徐四顺是否构罪和量刑，不可能对所有银行的所有借款在刑事诉讼中查清并作出退赃退赔处理，更牵涉到利息计算、质押、保证等与刑事无关的民事行为。而且，即使借款过程牵涉到犯罪，银行的借款不可能认定为犯罪所得予以没收，即便合同无效，本金也需偿还，正常利息也需承担，只是不追究违约责任而已。先刑后民只是为了节约司法资源，防止刑民冲突，并非法律的明确规定。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”同一行为可能损害多个法益，涉及多个法律关系，就应该用不同的法律手段和法律程序来调整。金融机构放出贷款的根本目的是收取利息以维持其正常运转，利息与本金同样为主要债务，借款人未按照约定偿还利息就是根本违约，依照借款合同约定和合同法第九十四条之规定，原告方虽未要求解除合同，但要求提前清偿，也就势必解除，其理由一致，只是表述不同。原告不是自己单方解除，无需通知对方。第三人永州农村商业银行股份有限公司筹建工作小组既知晓永州市柠檬农业开发有限公司和祁阳湘水阁商务会所有限公司已将两公司的股权收据质押给武冈农村商业银行股份有限公司，并已签订了三方协议，就理应全面履行该协议，永州农村商业银行股份有限公司成立，并制发股权证以后，应留置股权证，通知湖南武冈农村商业银行股份有限公司，协助办理股权质押的正式手续。但永州农村商业银行股份有限公司放任不管，致使两公司的股权另行质押。针对此系列案的特殊情况，借款人并无能力承担如此巨额的还款责任。全指望着农商行内部的股权质押，这也是原告发放贷款的最重要原因，现原告虽然签订了质押协议，也握有股权收据，但因质押没有登记，无法对抗其他第三人，原告方贷款必然难以收回，损失无可避免，对此，永州农村商业银行股份有限公司有重大过错，理应负责赔偿。原告主张由永州农村商业银行股份有限公司对全部债务承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据。综上所述，本案所涉借款合同、质押合同、保证合同、三方协议都是合同双方真实意思表示，依据合同的相对性原则和诚实信用原则，借款人、出质人、保证人、第三人都应依照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案借款人借得款项后，转作它用，本就是违约行为，现又借口实际用款人失去人身自由而拒还利息，构成根本违约。原告方要求提前清偿债务，合理合法。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定三》第二条之规定，判决如下：一、被告杨刚明、奉国花向原告偿还借款本金1510万元，并支付借款利息21.716万元，其中1460万元借款利息按年利率6%从2018年11月21日计算至2019年6月19日，另外50万元借款利息按年利率6%从2019年5月21日计算至2019年6月19日，以后即按此利率计算至还清时止；二、被告祁阳湘水阁商务会所有限公司、贺晓枚、永州市柠檬农业开发有限公司、王治高、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、第三人永州农村商业银行股份有限公司对杨刚明、奉国花向原告所借的1460万元借款本息承担连带偿还责任；三、原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司对被告邵阳市莹丰顺天贸易有限公司的股权转让款、永州舜皇山旅游开发有限公司在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的210万股股权转让款有侁先受偿权；四、被告李剑锋为被告杨刚明、奉国花所借的50万元借款本息承担连带偿还责任；五、如以上借款人、保证人无力偿还，则由永州农村商业银行股份有限公司对下欠本息承担连带偿还责任；六、驳回原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费56000.00元，减半收取28000.00元，由被告杨刚明、奉国花、祁阳湘水阁商务会所有限公司、永州舜皇山旅游开发有限公司、永州市柠檬农业开发有限公司、邵阳市莹丰顺天贸易有限公司、唐春、杨娟、王治高、贺晓枚、李剑锋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本份数，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  程显然二〇一九年十一月二十九日代理书记员  肖祥芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担断续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院予以支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。