江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3932号上诉人(原审原告):张某，男，1983年11月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张猛、方益，江苏方美军律师事务所律师。被上诉人(原审被告):连云港儒房房地产经纪有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路**建院观筑大厦**。法定代表人：王秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人连云港儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。张某上诉请求，撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人按月支付上诉人工资，为上诉人缴纳社会保险。2、上诉人与被上诉人签订的《儒房一手房股东股权协议书》，属于被上诉人内部的一个业务部门，符合内部承包性质。上诉人作为股东或合伙人的身份并不影响其与被上诉人之间建立劳动关系。上诉人参与的经营管理活动皆是以被上诉人的名义对外签订合同，并不是以自然人合伙的名义，且被上诉人为上诉人办理了再就业登记，双方是明确存在劳动关系的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。儒房公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张某一审诉讼请求，1、判令儒房公司支付工资9000元、未签订劳动合同第二倍工资49500元、经济补偿金9000元、加班费21528元、克扣工资6112元、销售佣金提成73800元；2、判令儒房公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年4月1日，张某与儒房公司法定代表人王秋及刘燕萍、王海滨四人签订《儒房一手房股东股权协议书》，约定王秋、刘燕萍分别持有公司30％的股份，张某与王海滨分别持有公司20％的股份，股东分别负责不同的工作内容，共同负责公司的一切经营事务，并享有充分的知情权、监督权和检查权。公司盈亏按比例分担，共同把公司经营好，把公司业务做大、做强。协议签订后，张某实际出资7万元，系一手房事业部负责人，平时工作无需考勤。一手房事业部薪资实行单独核算，薪资、养老保险、住房公积金等费用均由张某核准签字，张某从一手房事业部每月领取4500元。2018年10月23日，张某与王秋、刘燕萍、王海滨召开股东会议，四人在形成的《股东决议书》中明确，一手房事业部继续经营，不解散，利润归一手房股东所有，连云港总部抽取佣金10％作为管理费。股东出去谈项目不拿薪资，拿公司利润10％的提成，项目所需费用自担，公司不报销。2018年12月31日，张某与王秋、刘燕萍、王海滨签订《调解协议》，约定《儒房一手房股东股权协议书》终止，一手房部门解散，王秋、刘燕萍一次性补偿张某20万元，张某配合解决其他纠纷和后期问题。2019年2月2日，张某以2018年11月工资未支付且社会保险费未缴纳为由书面通知儒房公司解除劳动合同。此后张某申请劳动仲裁，要求儒房公司支付本案各项费用，仲裁委员会经审理认定其双方不存在劳动关系，对张某请求不予支持。张某不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人主张劳动权益应以劳动关系为前提。劳动关系具有鲜明的从属性，即人格、组织及经济上的从属性，劳动者需接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，并按其劳动价值的大小获取相应的劳动报酬。从属性是判断劳动关系的最核心的条件。本案中，张某基于出资和其签订的《股东股权协议》成为一手房事业部的合伙人，根据该协议的约定，股东共同负责公司的一切经营事务，盈亏按比例分担，共同把公司经营好。因此，张某作为合伙人、负责人，基于利益共享、责任共担的约定，其所从事的工作应视为执行合伙事务，即便其在此过程中额外付出了相应的劳动，这种劳动也是其自己为自己服务，为自身谋取利益的行为，具有更多的自主性，欠缺劳动关系之从属性这一核心要件。至于张某按月获取的报酬，虽以工资形式发放，但综合张某参与合伙的目的及《股东会决议》等相关证据，实质是其额外付出劳动后，按合伙人的约定获得的一种经济回报，这种回报本质上与一般劳动者的工资并不等同。据此，张某与儒房公司不存在劳动关系，张某主张的工资、加班工资、经济补偿金等缺乏劳动关系前提，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回张某的诉讼请求。案件受理费10元，由张某负担。本院审理期间，上诉人张某以新证据形式提交：1、加盖有被上诉人公章的《重新就业情况登记表》，2、记载合同起止时间为2017.4.1-2019.3.31的《劳动合同制职工登记表》，3、记载就业单位为被上诉人的《就业登记情况》，4、《连云港市用人单位职工用工参保花名册》等四份书证复印件，拟证明张某于2017年4月1日重新就业被上诉人公司，系被上诉人参保职工，与被上诉人建立劳动关系。被上诉人儒房公司质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，《劳动合同制职工登记表》记载的所谓用工时间，正是上诉人等四名股东签订一手房合伙协议的时间，上诉人是根据合伙协议的约定进行合伙事务管理，并非依据劳动合同与被上诉人成立劳动关系，不能实现上诉人证明目的。本院经审查认为，《连云港市用人单位职工用工参保花名册》虽记载张某系被上诉人公司参保职工，但上诉人未提供证据证明其社保及公积金单位负担部分均系由被上诉人实际缴纳；对《劳动合同制职工登记表》，被上诉人质证意见准确。即该四份书证不足以证明上诉人与被上诉人之间关系符合劳动关系法律特征，不能证明待证事实，与本案不具有关联性，且均非新证据，本院不予采信。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，一方当事人主张基于劳动关系存在的相关权利，应就双方存在劳动关系提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，1、2017年4月1日，上诉人作为投资占比20%的股东，与被上诉人的法定代表人王秋、员工刘燕萍及另案当事人王海滨等四人，在平等、自愿、诚实、信任的基础上经协商一致达成合伙合作意向并签订《儒房一手房股东股权协议书》。即上诉人介入被上诉人处从事一手房销售事务，系基于包括其在内的四名自然人签订的股东股权合伙合作协议，上诉人未提供证据证明其作为一手房销售事务的股东与被上诉人达成劳动关系的用工合意并订立劳动合同。2、《儒房一手房股东股权协议书》约定，股东分别负责不同的工作内容，采用共同协商的经营形式，共同负责一切经营事务，盈亏共同按照比例分担。一手房财务支出独立核算，股东有权按出资比例分取经营所产生的红利。上诉人未提供证据证明其劳动系受被上诉人指挥、监督与管理，亦未提供证据证明其获取的报酬系与被上诉人约定并由被上诉人支付。上诉人提供的劳动系依据股东股权协议书的约定执行的合伙事务，获取的薪资报酬来自合伙经营利润。包括上诉人所提供的考勤表、薪资表、养老账户信息等证据，均不足以证明上诉人与被上诉人之间关系符合劳动法律关系特征，故一审判决驳回上诉人基于劳动关系存在的支付工资、未签定劳动合同第二倍工资、经济补偿金、加班费、销售佣金提成等相关诉求，并无不当。事实上，上诉人与其他合伙人解散合伙时已就合伙争议达成调解协议。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张某负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇一九年十一月二十四日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。