河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5128号上诉人（原审被告）：杜立华，男，汉族，1965年1月26日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农商银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段**。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：郑文忠，男，公司职工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁小义，男，汉族，1960年8月4日出生，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：常治德，男，汉族，1963年4月18日出生，住安阳市文峰区。上诉人杜立华因与被上诉人河南安阳相州农商银行股份有限公司（以下简称相州农商行）、梁小义、常治德金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜立华，被上诉人相州农商行的委托诉讼代理人郑文忠、阴鹏达到庭参加诉讼。被上诉人梁小义、常治德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杜立华上诉请求：1、请求依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1725号民事判决，依法驳回相州农商行的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。上诉人的电话和住址至今仍然使用，没有变化。原审法院既没有书面通知也没有电话通知上诉人，而采取公告的方式送达法律文书，进行缺席判决，严重违反法定程序。2、上诉人在本案中不应承担任何责任。被上诉人已经超过了诉讼时效，在诉讼时效内，被上诉人没有通过任何形式通知上诉人还款。（2013）龙民二金初字第83号裁定已经驳回了被上诉人的起诉。原审法院再次立案，存在错误。相州农商行辩称，1、原审程序合法。原审已经根据双方签订的个人保证借款合同上的地址进行了送达，后经原审法院核实上诉人的地址已经变更为伦掌乡东柏涧村267号，依照相关法律程序，对其进行了合法送达。在穷尽送达方式后，采取了公告送达并无不当。2、本案并未超出诉讼时效。案件经过一系列起诉与撤诉，诉讼时效中断。根据民诉法规定当事人向法院提交起诉状产生诉讼时效中断的效果，因此本案并未超出诉讼时效，上诉人应当承担连带保证责任。相州农商行向一审法院起诉请求：1、要求被告梁小义偿还我行贷款本金3万元及利息，利息按合同约定。2、要求被告常治德、杜立华对贷款本息承担连带清偿责任。3、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2007年8月31日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告梁小义、常治德、杜立华签订一份保证担保借款合同，约定被告梁小义向新兴信用社借款3万元，借款期限自2007年8月31日至2008年8月30日止，贷款利率为11.97‰执行，还款方式为一次性还款，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日按17.955‰计收利息。被告常治德、杜立华为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。新兴信用社于签订合同当日按约向被告梁小义提供了借款，借款后被告梁小义未偿还借款本金及利息。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。2010年7月13日，一审法院受理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告梁小义、常治德、杜立华金融借款合同纠纷一案，经审理于2010年11月17日作出（2010）龙民初字第1046号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。后原告再次起诉，一审法院于2011年5月11日受理，并于2011年9月30日作出（2011）龙民初字第1143号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。原告第三次起诉，一审法院于2013年9月26日受理，并于2013年12月2日作出（2013）龙民二金初字第83号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告第四次起诉，一审法院于2015年11月17日受理，并于2015年12月7日作出（2015）龙民初字第393号民事裁定，裁定按撤诉处理。一审法院认为，原告相州农商行与被告梁小义、常治德、杜立华之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告梁小义交付借款款项，被告梁小义负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告梁小义偿还借款3万元的诉求，予以支持。因双方约定逾期借款罚息为17.955‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告常治德支付利息（截止2019年7月18日利息为75704.27元；自2019年7月19日至还清之日，以3万元为基数，按逾期贷款月利率17.955‰计算）的诉求，予以支持。被告常治德、杜立华分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告常治德、杜立华应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告常治德、杜立华对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，予以支持。综上，判决:一、被告梁小义于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为75704.27元；自2019年7月19日至还清之日，以30000元为基数，按月利率17.955‰计算）；二、被告常治德、杜立华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告常治德、杜立华、梁小义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，杜立华在与相州农商行签订《个人保证借款合同》时提供了其本人的身份证号码和住址，一审法院在审理案涉借款的过程中，按照该住址向杜立华邮寄民事裁定书，法院专递邮件详情单批注：人已他住，无法送达，于2018年11月16日被退回。一审法院于本案审理中，对杜立华变更后的户籍所在地进行核实后，于2019年3月8日采取直接送达的方式，到达杜立华最新户籍所在地送达开庭传票，村委会负责人告知其长年不在村里居住，工作人员将送达情况拍照入卷备查。对于一审法院查明的其他事实，本院予以认定。本院认为，关于本案一审审理期间公告送达相关法律文书审判程序是否合法的问题。一审法院按照借款合同约定的地址邮寄送达相关文书无果，再按照核实的杜立华的最新户籍所在地，采取直接送达方式仍无法送达的情况下，采取公告送达方式符合法律规定，审判程序并无不当。关于案涉借款诉讼时效的问题，案涉借款到期日为2008年8月30日，相州农商行于2010年7月30日向一审法院提起诉讼，按自动撤诉后又分别于2011年5月11日、2013年9月26日、2015年11月17日另行起诉，并于2018年8月22日向一审法院申请诉前财产保全，依照法律规定均产生相应诉讼时效中断的法律后果，故案涉借款未超过诉讼时效。一审法院裁定按照相州农商行自动撤回起诉、驳回相州农商行的起诉，均不影响相州农商行依法重新起诉。综上，杜立华的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杜立华负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十一月二十九日书记员  王蒙蒙