辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初463号原告：石恒顺，男，1962年11月13日出生，汉族，鞍钢附企炼铁建安工程公司电焊工，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王丛笑、任玲，辽宁坤言律师事务所执业律师。被告：鞍钢集团公司总医院，住所地辽宁省鞍山市铁**健身街**。法定代表人：耿树刚，该院院长。委托诉讼代理人：刘影刚，男，医院干部。委托诉讼代理人：朱国明，男，医院干部。原告石恒顺与被告鞍钢集团公司总医院（以下简称鞍钢总院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告石恒顺及其委托诉讼代理人王丛笑，被告鞍钢集团公司总医院的委托诉讼代理人刘影刚、朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石恒顺向本院提出诉讼请求：1.判令鞍钢总院赔偿医疗费17208.12元（住院费15898.79元、门诊医疗费1309.33元）、住院伙食补助费81500元、护理费90827.6元、住宿费702元、交通费1770元（火车交通费810元、出租车交通费660元、公交车交通费300元）、餐费75元、鉴定费17250元、误工费295647元、伤残赔偿金74684元、精神损害赔偿金5000元，总计579663.72元（不含精神损害抚慰金）×40%+5000元=236865.488元；2.判令鞍钢总院承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日，石恒顺因左股骨干骨折入住鞍钢总院处治疗，并于2015年7月30日行切开复位伽马钉内固定术，手术进行到缝合阶段时，拍片检查发现出现股骨颈骨折，术中更改术式，改行GM-2内固定术。术后石恒顺腿部持续肿胀，后发现左下肢静脉血栓形成，且左股骨干骨折不愈合。2017年2月22日在联合阻滞麻醉下行左股骨干骨折术后不愈合取髂骨植骨术，2017年10月23日好转出院，住院治疗共计817天。石恒顺认为，鞍钢总院手术操作失误及术后处理不当，导致石恒顺腿部持续肿胀、左下肢静脉血栓形成、左股骨干骨折长期不愈合。且鞍钢总院对石恒顺的后期治疗亦未及时采取有效治疗措施，以致石恒顺住院时间长达817天，给石恒顺的身体和心理造成了巨大的伤害。现特诉至贵院，请求赔偿石恒顺主张的损失。请求对鞍钢总院的诊疗行为是否存在过错、过错与后果之间是否存在因果关系以及原因力大小、石恒顺的伤残等级进行鉴定，并依据前述鉴定结论依法确定鞍钢总院的赔偿责任。鞍钢总院辩称：我院在治疗中没有过错，鉴定结论显示公平，对鉴定结论不认可，患者在住院期间人为原因拒不出院，至今患者仍然欠医院巨额医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.石恒顺提供的医疗费收据2张、门诊票据7张，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的医疗费花销有关联；2.石恒顺提供的交通费票据55张，予以采信，此组证据真实、合法，与待证得交通费花销有关联；3.石恒顺提供的餐费票据1张，予以采信，此证据真实、合法，与待证的餐费花销有关联；4.石恒顺提供的鉴定费收据1张、鉴定意见书1份，予以采信，此组均系鉴定机构出具，真实、合法，与待证的鉴定意见和鉴定花销有关联；5.石恒顺提供的就业证明1份，不予采信，此证据无制作人和负责人签字，且证明中记载的收入超过个人所得税起征点，石恒顺未就此进一步举证，此证据真实性无法确定；6.石恒顺提供的身份证1份，予以采信，此证据真实、合法，与待证的石恒顺自然情况有关联；7.石恒顺提供的退休证复印件1份，予以采信，鞍钢集团公司总医院对证据真实性无异议，此证据来源合法，与待证的石恒顺退休的事实有关联；8.鞍钢集团公司总医院提供的住院病历2份、收费票据1张、医疗费结算单打印机1份，予以采信，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的石恒顺在该院住院治疗及花销的事实有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日至2017年10月23日，石恒顺在鞍钢总院住院治疗。石恒顺在该院治疗交纳住院押金15000元，交纳门诊医疗费209元。石恒顺住院期间一级护理4日，其余为二级护理。2017年4月13日的病程中记载：“……建议患者出院回家休养，患者本人及家属拒绝出院……”此后，鞍钢集团公司总医院出具的石恒顺住院病历中仍有用药、检查的记载。另查明，石恒顺因院前急救花费165元。石恒顺在鞍山市双山医院接受治疗花费898.79元（住院时间为2015年7月28日）。为补充鉴定材料，石恒顺在中国医科大学附属第一医院花费231元。另查明，为确定鞍钢总院对石恒顺对诊疗过程中是否存在过错，过错与石恒顺的损害之间是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定，石恒顺的损害进行伤残等级，石恒顺申请鉴定。本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。2019年7月29日，该所作出中衡司法鉴定所[2019]临床医鉴字第110号司法鉴定意见。鉴定意见中的分析说明关于鞍钢集团公司总医院对被鉴定人诊断行为的评价的部分记载：“……医方术中发现左股骨颈骨折，临时改变术式，因术前相关准备不足，手术时间过程，术中失血较多，对被鉴定人术后恢复产生不利影响，医方存在过错……术后给予抗感染治疗10余天……此阶段诊疗过程中医方无过错……病历记录2015年10月29日……医方诊断及时，不存在过错”；因果关系分析的部分记载：“……综合考虑，被鉴定人所发生的骨折需要手术治疗；术后发生骨折不愈和静脉血栓是难以完全避免的并发症。被鉴定人住院时间可能存在依从性差，延长了治疗时间。”鉴定意见为：1.鞍钢总院对石恒顺的治疗过程中存在过错，该过错与石恒顺损害后果有次要因果关系；2.石恒顺伤残等级属十级。石恒顺为此交纳鉴定费17250元。石恒顺鉴定时花销火车费810元、餐费75元，住宿费702元。鉴定作出时石恒顺56周岁，其系城镇居民。本院认为，本案的争议焦点为鞍钢总院是否应当赔偿石恒顺主张的各项损失。本案中，石恒顺在鞍钢总院处接受治疗，双方存在医患关系，根据北京中衡司法鉴定所鉴定意见，鞍钢总院应当对石恒顺赔偿，根据过错对石恒顺损害后果有次要因果关系的鉴定意见，本院酌定由该医院就本院确定损失的百分之三十承担赔偿责任。本院对石恒顺主张的各项损失核定如下：医疗费17208.12元一节，石恒顺在鞍钢集团公司总医院实际支出的医疗费为15209元，因鉴定支出的为231元，合计15440元，予以确认，剩余费用无证据证明与本案有关联；住院伙食补助费81500元一节，石恒顺在该院住院815日，每日计100元，故予以支持；护理费90827.6元一节，石恒顺主张629日一人护理和每日144.4元标准有事实依据，故予以支持；住宿费702元一节，有事实依据，且为必要花销，故予以支持；交通费1770元一节，石恒顺提供的交通费证据除火车票外的证据证明力不足，结合案件实际情况，酌情支持其交通费1000元；餐费75元一节，有事实依据，且为必要花销，故予以支持；鉴定费17250元一节，有鉴定费收据为凭，且为必要花销，故予以支持；误工费295647元一节，石恒顺提供的证据无法证明其持续误工至定残前一日，故其误工时间应为住院的815日，其提供的证据无法证明其收入减少情况，本院参照参照2019年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准计算为52707元／年÷365日／年×815日=117688.23元，予以确认；伤残赔偿金74684元一节，结合其年龄和城镇居民的事实，残疾赔偿金的计算有事实依据，故予以支持；精神损害赔偿金5000元一节，此主张有事实依据，故予以支持。关于鞍钢集团公司总医院辩称的石恒顺拖欠96735.31元医疗费，应抵顶本案赔偿款一节，因此节系双方间的医疗服务合同纠纷，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，且双方就此存在较大争议，不宜在本案处理，双方可就此另行协商或诉讼解决。关于鞍钢集团公司总医院辩称的石恒顺住院815日是石恒顺不配合办理出院手续造成的，不是真实的病情需要一节，2017年4月13日后鞍钢集团公司总医院对石恒顺仍有用药和检查，鉴定意见中有“被鉴定人住院时间可能存在依从性差，延长了治疗时间。”的记载，现该院称石恒顺住院时间长，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍钢集团公司总医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿石恒顺医疗费15440元、住院伙食补助费81500元、护理费90827.6元、住宿费702元、交通费1000元、餐费75元、鉴定费17250、误工费117688.23元、残疾赔偿金74684元、精神损害赔偿金5000元，共计404166.83的百分之三十，即121250.05元；二、驳回石恒顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，由鞍钢集团公司总医院负担2484元，由石恒顺负担2369元。（案件受理费已由石恒顺预交，执行时，由鞍钢集团公司总医院加付石恒顺2484元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  马永波人民陪审员  王敬麟二〇一九年十一月十四日代理书记员  庞 可