四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1397号 上诉人（原审原告）：古朝飞，男，1996年11月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：古天有，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：欧小飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：范荣平，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：范道校，男，1942年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：古朝均，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：张元珍，女，1941年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：刘金平，男，1980年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：古朝秀，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：范娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：范志平，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：余朝友，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：宋华秀，女，1988年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：余朝华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：欧月中，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：欧月彬，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：古天军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：袁红梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：姚成珍，女，1936年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：银福清，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：刘双，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：欧月均，男，1958年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：袁军，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：欧建国，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：古清银，男，1931年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：陈洪荣，女，1943年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人（原审原告）：李珍蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：欧建国，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：袁军，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代表人：范志平，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（被告原审）：四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村 负责人：张奇蓉，村委会主任。 被上诉人（被告原审）：四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组 负责人：曾尚云，小组组长。 上诉人古朝飞、古天有、欧小飞、范荣平、范道校、古朝均、张元珍、刘金平、古朝秀、范娟、范志平、余朝友、宋华秀、余朝华、欧月中、欧月彬、古天军、袁红梅、姚成珍、银福清、刘双、欧月均、袁军、欧建国、古清银、陈洪荣、李珍蓉与被上诉人四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村、四川省泸州市江阳区黄舣镇三潭村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院(2019）川0502民初1101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人提起上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定泸州市江阳区人民法院审理本案；3.诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：上诉人在一审中以土地补偿费分配方案的形成程序不合法为由请求法院撤销，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应当由人民法院受理。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定对本案不予受理属于法律适用错误。 二被上诉人未答辩。 上诉人向一审法院诉讼请求：1.撤销2018年8月28日形成的黄舣镇三潭村九组（原三潭村四社）酒业区工业板块征地土地补偿结余资金分配方案（二）；2.诉讼费等由对方负担。 一审法院认为，土地征收补偿款在集体经济内部如何分配，属于村民自治的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回原告古朝飞、古天有、欧小飞、范荣平、范道校、古朝均、张元珍、刘金平、古朝秀、范娟、范志平、余朝友、宋华秀、余朝华、欧月中、欧月彬、古天军、袁红梅、姚成珍、银福清、刘双、欧月均、袁军、欧建国、古清银、陈洪荣、李珍蓉的起诉。” 本院审查认为，本案争议焦点为二十七名村民的起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院以本案不属于人民法院受案范围为由驳回村民的诉讼，故本案争议的实质问题在于本案是否属于民事案件的受案范围。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应依照法定程序经本集体成员决定。同时《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，该条规定的集体成员合法权益既包括直接的物权，即对集体所有的动产和不动产占有、使用、收益的权利；也包括物权派生的管理权利，即对集体财产进行管理决策的权利。本案二十七户村民以黄舣镇三潭村九组酒业区工业板块征地土地补偿结余资金分配方案（二）的民主议定程序不合法，在大会召开前，未依照《村民委员会组织法》的规定通知村民，且表决未过半数为由提起诉讼，应属于人民法院的受案范围。一审法院将本案混同于对经合法的民主议定程序决定的土地补偿费分配方案不服提起的诉讼，从而认为属于村民自治范畴，不属于法院受理范围属适用法律错误，本院依法予以纠正。至于本案村民会议的召集和表决程序是否违法，属于实体审理部分，不属于二审审理范畴，本院不予审查认定。 综上，一审裁定驳回起诉属于适用法律不当。上诉人上诉有理，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销泸州市江阳区人民法院(2019）川0502民初1101号民事裁定； 二、指令泸州市江阳区人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年十一月四日 书记员 潘 伟