wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终648号 上诉人（原审被告）新余市城市管理局（新余市城市管理行政执法局），住所地江西省新余市渝水区青年路**，统一社会信用代码11360500784114558W。 被上诉人（原审原告）谢小保，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 法定代表人肖秋根，该局局长。 上诉人新余市城市管理局（新余市城市管理行政执法局）（以下简称新余市城管局）因谢小保诉其房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审认定，谢小保在新余高新技术产业开发区马洪办事处上江村内建有养殖场。2017年5月23日，谢小保承诺在2017年12月30日之前完成生态化改造并验收合格，既不改造又不关停的，愿承担相应法律责任并接受处罚。2018年7月24日，谢小保位于新余高新技术产业开发区马洪办事处山上江村内的养殖场被拆除。谢小保不服，遂诉至法院，请求确认新余市城管局强制拆除其养殖场建筑物的行为违法。 一审另认定，该院受理的廖话祥案、邓小洪案与本案案涉房屋系同一区域，拆除行为亦发生在同一时期内，本案案涉房屋在拆除前，新余市城管局向廖话祥、邓小洪作出限期拆除通知书，期限届满后，本案案涉房屋与上述两案房屋即被拆除。 一审认为，新余市城市管理局无论其是否具有强制拆除职责，但作出的责令限期拆除通知已经明确案涉房屋将面临的后果，且该后果已然发生。若新余市城管局主张不是其所为，应当提供证据予以证实。新余市城管局不能证明拆除行为与其无关，足以推定其为本案适格主体。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书、对违法建筑的拆除还应予以公告等程序。新余市城管局未举证证明其履行上述程序和规定，实施了强制拆除案涉房屋的行政行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条等规定。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项的规定，判决确认新余市城管局拆除谢小保位于新余高新技术产业开发区马洪办事处山上江内养殖场的行政行为违法。 新余市城管局提起上诉称，一审判决以被上诉人不能举证证明上诉人未实施强制拆除的行政主体的情况下推定应由上诉人承担法律责任没有法律依据。上诉人不是涉案房屋的强拆主体，被上诉人以上诉人为被告主体不适格。上诉人对被上诉人作出的违法拆除通知书事实认定清楚，程序正当。请求撤销一审判决，改判驳回上诉人起诉。 二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于房屋行政强制拆除的主体的认定，一般按以下规则把握：1．行政相对人应当提供初步证据证明被告行政机关实际实施了强制拆除行为。如果提供的初步证据能够证明强制拆除行为存在且极有可能系被告行政机关实施，即应视为已经初步履行了与其举证能力相当的举证义务。在通常情况下，如果某行政机关已经作出前序行政行为或者为直接的实际受益者，原则上可推定该作出前序行政行为的行政机关或受益机关为强制拆除主体，除非其能够提交明确的证据证明系其他行政机关所为。2．如果作出前序行政行为的行政机关或者受益机关确有证据证明强制拆除行为系其他行政机关所为，且没有证据证明作出前序行政行为的行政机关或者受益机关已实际参与强制拆除行为，则该作出前序行政行为的行政机关或者受益机关一般不是适格被告，行政相对人应当以实施实际拆除行为的行政机关为被告提起行政诉讼。 本案中，谢小保提供初步证据证明了行政强制拆除行为的存在。一审期间，新余市城管局没有提供证据证明强制拆除行为系其他行政机关所为。因此，一审法院认定新余市城管局承担此次行政强制拆除的法律后果，本院予以支持。关于此次行政强制拆除的违法性，一审法院已经作出说理和认定，二审认可一审法院意见，在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由新余市城市管理局（新余市城市管理行政执法局）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑红葛 审 判 员 项 伟 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 柳雨青 书 记 员 刘世莹
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2393号罪犯舒少波，男，1975年3月13日出生，汉族，小学，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省桃源县人民法院于2015年11月27日作出(2015)桃刑初字第219号刑事判决，以被告人舒少波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年2月8日经本院裁定减刑九个月。服刑期至2020年10月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯舒少波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年7月底止，共获表扬5次，并余549.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯舒少波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯舒少波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒少波减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1497号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行。地址：文安县兴文道**。被执行人郝秋生，男，1965年11月16日出生，汉族，住文安县。中国农业银行股份有限公司文安县支行与被执行人郝秋生信用卡纠纷一案，文安县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）冀1026民初2225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1497号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十八日书记员  纪 丽
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2475号申请执行人：欧阳安英,女性,1972年10月3日出生,住新泰市。被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司,住东平县汇河街南东山路西。本院在执行申请执行人欧阳安英与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司(宋义明)其他案由一案中，泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民初字第31号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。现泰安市中院裁定指定该案由东平县人民法院执行，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一款之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月二十八日()书记员 张连强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12056号之三 申请执行人彭建富等15人。 员工代表彭建富，男，汉族，户籍地址广东省化州市。 员工代表任丽莎，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。 员工代表吴燕玲，女，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106号，统一社会信用代码91440300MA5EGFVFOM. 法定代表人宛秋伟。 申请执行人彭建富等15人与被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】524-538号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币261159.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将该案以涉嫌刑事犯罪向公安机关移交。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 锐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3190号 申请执行人：徐刚，男，汉族，生于1985年5月21日，甘肃省西和县人，住甘肃省陇南市西和县。 被执行人：郭伟，男，汉族，生于1983年9月1日，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 申请人徐刚申请执行郭伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1202民初2245号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭伟未履行，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中申请人徐刚向本院提交了撤销强制执行申请书，经合议庭评议，准许申请人撤销执行申请，决定对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1202民初2245号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 赵 浪 审判员 夏远军 审判员 能继广 二〇一九年十一月十五日 书记员 杜飞红
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执612号 申请执行人杜彦强，男，汉族，住陇南市武都区。 被执行人王和军，男，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人杜彦强与被执行人王和军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，双方约定每月履行2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马利军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执1058号申请执行人：赵某，女，汉族，山西省吕梁市离石区建设北街9号。被执行人：李某，女，汉族，山西省太原市杏花岭区敦化南路65号锦绣苑小区1号楼1单元1号，住山西省吕梁市。申请执行人赵某于被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1750号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行账户存款210000元或提取、扣留被执行人李某210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年十一月二十八日书记员 王建华
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0781民初2904号原告:杨精，男，1993年2月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：刘猛，男，1977年12月3日出生，农民，现住辽宁省凌海市。原告杨精与被告刘猛机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨精申请撤回对被告刘猛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨精撤回对被告刘猛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨精自行承担。审判员 刘 宏二〇一九年十一月十三日书记员 杜金媛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2379号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人路长林，男，1965年08月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘忠江，男，1969年01月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1731号民事调解书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人路长林、刘忠江借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人路长林、刘忠江已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1731号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月七日书记员 王源超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执485号申请执行人任某1，宁夏吴忠市人。委托代理人任某2，宁夏彭阳县人，住彭阳县。与任某1系姐妹，代理权限为提别授权。被执行人固原创收投资有限责任公司。住所地：固原市原州区六盘金街A4-2-107A号。法定代表人张某，该公司董事长。申请执行人任某1与被执行人固原创收投资有限责任公司确认人民调解协议效力纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民特1024号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人任某1于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息99270元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，固原创收投资有限责任公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，固原创收投资有限责任公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0402民特1024号民事裁定书的执行。如固原创收投资有限责任公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年七月二十九日书记员 李晓娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6556号原告信阳市中医院。法定代表人宋进良，该院院长。委托代理人张胜文，男，汉族，1970年1月16日生。系该院副院长，代理权限为特别授权。委托代理人吴海燕，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告杨跃武，男，汉族，1968年1月27日生，住信阳市浉河区。委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告信阳市中医院与被告杨跃武房屋租赁合同纠纷一案中，原告信阳市中医院向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市中医院的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市中医院撤回起诉。本案受理费减半收取10431元，由原告信阳市中医院负担。审判员  周恩源二〇一九年十一月十八日书记员  池 娟
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢463号申请执行人青岛农商银行莱西水集支行被执行人仇泉全、史贞伟、仇学全、张京杰关于申请执行人青岛农商银行莱西水集支行与被执行人仇泉全、史贞伟、仇学全、张京杰借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（（2013）西商初字第173号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年11月15日恢复执行，经本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2013）西商初字第173号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十八日书记员  郑全军
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2608号 申请执行人：代祥霞，女1965年02月18日出生,汉族，住巢湖市汤卞山庄**。 被执行人：刁筠堂，男1962年10月28日出生，汉族，住巢湖市汤卞山庄**。 本院在执行代祥霞与刁筠堂担保物权纠纷一案，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月21日作出的已生效(2019)皖0181民初3238号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人刁筠堂可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为40000.00元（不含利息）元，案件受理费为1220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 付 友 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 伟
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0904执351号 申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。 法定代表人：马忠华，职务理事长。 被执行人：刘燕燕，女，汉族，1974年8月19日出生，住七台河市855农场。 本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人刘燕燕借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初234号民事判决书，执行标的298110.28元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0904民初234号民事判决书的执行程序。 申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏俊忱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邢 一
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0182执2419号关于移送机关榆树市人民法院与被执行人吴立平罚金纠纷一案，（2019）吉0182刑初645号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院请强制执行，请求被执行人缴纳罚金9000.00元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，此案已执行完毕。本院认为，（2019）吉0182刑初645号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0182执2419号执行一案予以结案。二〇一九年十一月三十日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3213号罪犯于迎，男，1959年9月26日生，汉族，山东省新泰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2015年10月21日作出（2015）长刑二重字第1号刑事判决，认定被告人于迎犯贷款诈骗罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年六个月，罚金人民币500000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年5月6日作出（2015）吉刑经终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李国琛、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯于迎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于迎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯明知同犯外欠巨额债务、融资后无力偿还融资款，仍积极帮助诈骗金融机构贷款，数额特别巨大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币452.61元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于迎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5312号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初2086号民事判决书，于2019年11月25日立案执行申请执行人丁王根、王爱仙与被执行人丁卫刚附义务赠与合同纠纷一案。执行中，申请执行人已持本院作出的协助执行通知书自行办理相应房屋及自行车棚的过户登记手续，并自愿交纳执行费50元。本案申请执行人申请的事项已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1785号原告：左冰鱼，女，1983年9月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张艳龙，男，1984年2月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹慧芳，山西天锋律师事务所律师。原告左冰鱼与被告张艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左冰鱼、被告张艳龙的委托诉讼代理人曹慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左冰鱼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款62513.76元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年、2018年被告因资金周转困难先后从原告处借走62513.76元，被告承诺还款。上述款项原告通过支付宝、信用卡支付给被告62513.76元。后原告多次向被告催要借款，被告不但不偿还反而拒绝接听原告电话。被告张艳龙辩称，原告与被告系朋友关系，2016年原告找到被告称不愿在外打工，现有部分存款，原告愿与被告共同投资购买大车，由被告经营、利润共享。之后原告向被告转账30000元，答辩人出资58000元，付首付88000元购置欧曼半挂车一辆，后每月分期付款15000元。因经营困难，被告将车出售，除去还剩余车款及司机工资外，被告还负债数万元。考虑到双方关系，被告便自己全部承担。原告所述的借款是购买及经营大车期间双方之间的资金周转，并不是借款。经营大车期间，被告也分数次向原告转款，其中有还拆借原告的资金，也有经营大车的收益，如按原告的理论，答辩人向其借款6万余元，那么答辩人向原告转账共计76400元也应算作原告的借款或是答辩人偿还其借款，而且答辩人的转账已超过原告所谓的借款，原告的诉求不能成立。针对被告的答辩，原告称，从2016年开始，我一共向被告转账126352元，信用卡是31000元，被告一共向原告转账91950元，被告还欠我6万余元。我不懂大车，不可能与被告经营大车，且在我给被告转账期间，我一直在外打工。2016年至2018年，因为被告赌博，其妻子生病，被告向我求助，因此我借钱给被告。原告当庭向本院提交手机转账记录，证明原告通过手机向被告转账126352元，被告偿还91950元。被告对该证据的真实性无异议，对原、被告双方之间的转账数额无异议。本院对该证据予以认可。根据原告的陈述、被告的答辩及原告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年至2018年，原告通过手机转账的方式分多次共向被告转账126352元，被告分多次共偿还91950元，余34402元未偿还。庭审中，原告主张因时间太久，被告欠原告的信用卡31000元无法举证，放弃要求被告偿还通过信用卡的借款31000元的诉讼请求，同时放弃要求被告偿还利息，本院对此不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告左冰鱼提供的双方之间的转账记录，可以证明原告通过手机转账的方式分多次共向被告转账126352元，被告分多次共偿还91950元，余34402元未偿还。原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应当向原告偿还剩余借款。庭审中，被告辩称双方之间不是借贷关系，而是合伙经营大车，被告没有提供相应证据予以证明，对此本院不予采纳。综上所述，被告张艳龙应当偿还原告左冰鱼剩余借款34402元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张艳龙偿还原告左冰鱼借款34402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由原告左冰鱼负担306.5元，由被告张艳龙负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年十一月二日书记员 薛婧霞
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民初3341号 原告：蓬莱市登州小义乐器行，住所地蓬莱市宝龙广场宝龙城**S5-F1-122。 经营者：赵义军，男，1983年9月2日出生，汉族，住蓬莱市。 被告：上海宝龙商业地产管理有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道宝龙国际社区**楼。 被告：浦声国，男，1970年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。 原告蓬莱市登州小义乐器行与被告上海宝龙商业地产管理有限公司蓬莱分公司、浦声国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓬莱市登州小义乐器行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由蓬莱市登州小义乐器行负担。 审判员  朱晓艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 青
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初226号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人郭俊，男，1990年1月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，大学文化，户籍地江苏省南京市浦口区，住郎溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被郎溪县公安局刑事拘留，2019年9月4日经郎溪县人民检察院批准逮捕，2019年10月16日被郎溪县人民检察院取保候审。辩护人岑宽，安徽明和律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]226号起诉书指控被告人郭俊犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员朱传林出庭支持公诉，被告人郭俊及其辩护人岑宽到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：被告人郭俊因购买体育彩票欠下债务，为了扳本，2019年8月12日3时许，郭俊乘其女友吴琦玮睡觉之际，将吴琦玮手机解屏，登陆支付宝“借呗”贷款4万元，之后将该款转到自己的支付宝账户，并将吴琦玮手机上的贷款、转账记录全部删除。2019年8月22日16时至19时，在吴琦玮不知情的情况下，郭俊采取同样方法，用吴琦玮的手机两次分别贷款4万元，并转到自己的手机支付宝账户，所贷款项用于购买体育彩票。2019年8月23日，被告人郭俊主动投案，2019年8月29日，郭俊亲属帮其退赔了吴琦玮的全部损失，并获得被害人的谅解。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，有被告人郭俊的户籍证明，电子数据、手机截图，被害人吴某的陈述，被告人郭俊的供述与辩解，到案经过，还款证明、情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭俊采取秘密手段，用他人的支付宝“借呗”平台贷款12万元转账到自己的支付宝账户，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人郭俊二年六个月至三年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人郭俊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人认为：被告人郭俊系初犯，案发前主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭俊犯罪情节较轻，主观恶性较小。被害人系被告人郭俊的同居女友，双方感情十分深厚，一直以夫妻名义共同生活，双方的支付宝、手机、银行卡、微信等在内的密码都彼此掌握，钱一直放在一起共同使用，不分彼此。之前在被害人同意的情况下，被告人也直接用被害人的手机操作从其支付宝借呗借款用于个人资金周转。案发后，被告人的家人退赔了被害人的全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。郭俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人郭俊减轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人郭俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发前，郭俊能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。郭俊的家人退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。郭俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。综上所述，根据被告人郭俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一九年十一月二十五日书记员  周 路附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6169号原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷**，统一社会信用代码9150011228559003528R。法定代表人：张湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：罗德勇，男，生于1991年11月19日，汉族，户籍地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告罗德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年十一月十一日书记员 刘晓芳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2361号 申请执行人：樊杰，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：简阳航程房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇东城新区东湖胜景****楼**，统一社会信用代码915101855671655432。 法定代表人：万福模，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人樊杰与被执行人简阳航程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房商、证劵等部门查询及到被执行人简阳航程房地产开发有限公司的户籍地调查，将被执行人简阳航程房地产开发有限公司限制高消费，查明被执行人简阳航程房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人樊杰也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有从2018年5月4日起至2019年6月26日止的违约金14,721.96元及利息、案件受理费84.02元、申请执行费122元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  辜雨佳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5208号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李晨钢，男，1968年9月19日出生，汉族,住武汉市青山区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李晨钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付87296.93元及相关利息，执行费1209元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过扣划强制执行到位383.22元并将该款发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3251号原告：张红霞，女，汉族，1961年4月29日生，住新乡市。委托诉讼代理人：茹天白，女，汉族，1983年12月17日生，住新乡市，系原告女儿，代理权限：特别授权。被告：茹庆谱，男，汉族，1991年3月24日生，住新乡市。原告张红霞与被告茹庆谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞委托诉讼代理人茹天白到庭参加诉讼，被告茹庆谱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款149857元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张红霞与被告茹庆谱系母子关系，2017年10月被告茹庆谱在高铁东站金池广场购买公寓，定金及首付款实际出资人均为原告张红霞，支付方式是通过被告姐夫银行卡刷卡支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告茹庆谱未到庭也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的借款声明，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的收据四张、银行交易清单及商品房买卖预售合同，可证明被告购买涉案房产、支付定金及首付款等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告张红霞与被告茹庆谱系母子关系，被告茹庆谱因购买润华·金地高铁广场1号楼3层304号房产向原告借款149857元，其中用于交付房屋定金20000元，用于交付首付款129857元。2019年6月24日被告向原告出具借款声明一份，该声明载明：“借款声明我叫茹庆谱（身份证号），本人于2017年分两次向母亲张红霞（身份证号）借入人民币壹拾肆万玖仟捌佰伍拾柒元，用于购买位于高铁东站金地广场的LOFT公寓。其中2017年9月1日借款人民币贰万元用于缴纳选房排号定金，2017年10月19日借款人民币壹拾贰万玖仟捌佰伍拾柒元用于支付首付尾款。支付方式为姐夫王庆（身份证号）直接代为刷卡。由于是至亲关系，当时并未打借条，现特立此声明以作凭证，如若虚假，本人茹庆谱自愿承担由此所造成的一切法律责任及后果（以上内容及填写内容正是茹庆谱发自内心的真实意思表达）声明人：茹庆谱2019年6月24日”。另查明，涉案的购买房屋定金及首付款共计149857元均通过王庆银行卡转账至房地产公司。本院认为，债务应当清偿。原告张红霞持被告茹庆谱出具的借款声明和相关涉案房屋收据及转账凭证进行主张，要求被告茹庆谱偿还借款149857元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹庆谱于判决生效后十日内偿还原告张红霞借款149857元。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告茹庆谱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 高 磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4658号原告:鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐连东，男，1984年5月18日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。被告：石柳，女，1984年3月2日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告徐连东、石柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜川到庭参加了诉讼；被告徐连东、石柳经本院依法送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐连东、石柳给付拖欠物业费3646.62元、违约金333.6元，合计3980.22元；2.诉讼费由徐连东、石柳承担。事实与理由：徐连东、石柳系鞍山万科城市花园13-2012房业主，建筑面积155.84平方米。《鞍山万科城市花园物业服务合同》约定：第十条，物业服务费由原告按建筑面积以1.3元/月/平向被告收取，物业管理服务费按半年缴纳，业主应于每半年首月20日之前向原告缴纳当期的物业管理费，在下个半年首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。现被告拖欠13-2012住宅2018年7月-2019年12月的物业费，经原告多次催要拒不缴纳，故原告诉至法院，要求徐连东、石柳交纳上述费用。徐连东、石柳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：万科物业与鞍山万科城市花园业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由万科物业为鞍山万科城市花园提供物业服务，物业费的收费标准为1.3元/月/平方米。业主应于每半年首月20日之前向万科物业缴纳当期的物业管理费，在下个半年首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。徐连东、石柳在万科城市花园购买房屋一处，面积为155.84平方米，徐连东、石柳未交纳2018年7月1日至2019年10月31日的物业费3241.5元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万科物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为万科城市花园提供物业服务，徐连东、石柳作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，万科物业向徐连东、石柳所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，徐连东、石柳作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，徐连东、石柳作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于万科物业要求徐连东、石柳给付拖欠的2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费的诉讼请求，虽然双方签订的物业合同中约定了业主应于每半年首月20日之前向万科物业缴纳当期的物业管理费，但是物业费的收取应按照原告实际提供服务期限计算，未发生部分应以实际发生时为准。故本院支持2018年7月1日至2019年10月31日的物业费3241.5元，其他部分万科物业待实际发生后另诉主张。关于万科物业要求徐连东、石柳给付违约金的诉讼请求，因《物业服务合同》第四章约定了违约责任，该服务合同第十二条明确规定，未能足额交纳物业物业服务费用的，每逾期一日应缴纳欠费总额3‰的违约金，因此万科物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑徐连东、石柳仍是小区业主，依然在小区内居住，而万科物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。万科物业的工作与徐连东、石柳每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。徐连东、石柳应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，万科物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，万科物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐连东、石柳于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2018年7月1日至2019年10月31日的物业费3241.5元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐连东、石柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  苗太蕾人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘姣依
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢244号 赖艳祥、邓作滔： 兹有申请执行人赖艳祥与被执行人邓作滔，劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2016）粤0222民初367号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为3050.00元。经本院执行，现被执行人已将3050元给予给申请执行人。被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人赖艳祥向本院申请执行的（2016）粤0222民初367号民事法律文书已全部执行完毕，对（2019）粤0222执恢244号案（及其关联案（2016）粤0222执418号、（2017）粤0222执恢144号）作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
陕 西 省 西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初8790号 原告：王鹏。委托诉讼代理人：李浩楠。被告：周敦龙。原告王鹏诉被告周敦龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人李浩楠到庭参加诉讼，被告周敦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金619324.8元，按照月2%支付自2019年5月14日起至实际付清借款本金之日的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年期间，被告因资金周转需要通过各种形式向原告累计借款469324.8元，双方约定被告每月按期归还原告部分借款，未约定借款期间的利息。出于朋友间的极度信任，原告向被告出借了上述借款。2019年3月27日，原告与王某某达成协议，约定王某某将被告拖欠的150000元借款转让给原告，由被告直接向原告归还。2019年4月5日，被告在《协议》下签字并承诺向原告归还借款，但被告一直未依约付款，原告多次找被告催要。2019年5月9日，被告向原告出具《借款说明》，认可下欠原告619324.8元。2019年5月10日，原告向被告发出《还款通知书》，要求被告在收到通知后三天内归还借款619324.8元，否则将计收逾期利息，被告签收后仍无还款之意。原告无奈，故而起诉。被告周敦龙经本院传票传唤未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告从事石材生意。2017年4月，被告因资金周转之需向原告借款，承诺周转半年左右，原告手头无资金，便与被告合意使用原告名义向网贷平台借款，所借款项由被告使用，同时被告按月偿还本息。2017年4月11日，原告通过平安普惠平台借款200000万元，约定借期3年，借款平台扣除手续费6000元后将194000元转给原告。另经被告同意，原告找中间人帮忙审批借款申请花费10000元，扣除上述10000元后，原告将余款184000元悉数交给被告。被告需从5月12日开始按月还本付息，每月本息合计9684.24元，三年共需偿还348632.64元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人周敦龙于2017年4月11日从王鹏那借到现金（¥：348632.64元）（叁拾肆万捌仟陆佰叁拾贰圆陆角肆分整），分36期还完，从2017年5月12日开始还款，每月还款（¥：9684.24元）（玖仟陆佰捌拾肆圆贰角肆分整） 借款人：周敦龙 借款日期：2017年4月11日”。后被告经由原告每月向平台还款9684.24元。截止2019年10月12日，被告陆续还款17次，余13次未按时还款，后原告自行偿还该13期借款。2017年8月11日，原告通过中银消费平台借款99000元，约定借期3年。借款平台扣除手续费2000元后将97000元转给原告，原告将97000元悉数出借给被告。被告需从9月1日开始按月还本付息，每月本息合计3352.56元，三年共需偿还120692.16元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人周敦龙于2017年8月11日从王鹏那借到现金（¥：120692.16元）（壹拾贰万零陆佰玖拾贰圆壹角陆分整），分36期还完，从2017年9月1日开始还款，每月还款（¥：3352.56元）（叁仟叁佰伍拾贰圆伍角陆分整） 借款人：周敦龙 借款日期：2017年8月11日”。后被告经由原告每月向平台还款3352.56元。截止2019年10月1日，被告陆续还款12次，余14次未按时还款，后原告自行偿还该14期借款。2018年9月，经由原告介绍并担保，被告向原告朋友王某某借款150000元并出具借条一张，约定月息2分，本息共计180000元，一年内分四次还清。被告借款后大概偿还20000元，均已抵作利息。2019年3月27日，王某某与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告享有的15万元债权转让给本案原告并通知了被告。被告周敦龙于2019年4月5日在《债权转让协议书》后签署“此通知以收到，以上内容属实，周敦龙给王鹏还”并签名捺印。2019年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明“周敦龙向王某某借款150000元，上述借款属实，且本人全部收到上述借款，现本人已收到王某某的债权转让的通知，同意将债权转让给王鹏，也愿意向王鹏偿还上述借款150000元。立此为据！422XXXXXXXXXXXXXXX 借款人：周敦龙 日期：2019年4月5日”。后原告向王某某偿还了150000元。2019年5月9日，被告对“借款说明”签字确认，表示“因周敦龙征信记录不好，无法办理贷款，资金周转困难，2017年周敦龙向王鹏借款。考虑到两人关系要好，但王鹏资金有限，为使周敦龙度过困难，双方协商以王鹏名义贷款，所贷款项全部用于周敦龙的个人资金周转，以及在贷款无法按时还款时，再借新债还旧债使用”，认可前述2017年4月11日及8月11日出具的两张借条金额共469324.8元，认可因债权转让欠原告150000元，确认前述款项合计619324.8元，并表示“因周敦龙无法按时归还借款，导致王鹏以自己名义借新债还旧债的所有损失，包括但不限于产生的逾期费用、违约金、管理费等，全部由周敦龙个人承担”。2019年5月10日，原告向被告发出还款通知书，要求被告三日内归还借款619324.8元，否则将按照每月2%收取逾期还款的利息直至被告还清借款为止。被告收到通知书后签名并捺印。原告认为被告未按时偿还借款，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并承担逾期利息。被告周敦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案未能调解。庭后原告王鹏撤回涉及平台借款债务的诉讼请求，仅主张债权转让款项150000元。上述事实，有庭审笔录、借条、还款通知书等、借款说明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告撤回涉及平台借款的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张的150000元系原告王鹏从案外人王某某处受让债权而产生，该债权转让的事实已通知被告，且被告同意向原告还款并另外出具借条为凭，被告未按时偿还该款项已侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告发出还款通知书，要求被告三日内还款，否则将按照每月2%计收逾期利息，被告在还款通知书中签名捺印，表示被告已知晓原告索债的事实且同意逾期利息的计算方式。故对原告要求被告按照每月2%从2019年5月14日起支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周敦龙于本判决生效后三日内偿还原告王鹏150000元及逾期还款利息，逾期还款利息以150000元为基数，按照每月2%从2019年5月14日起计算至被告偿还完毕之日止；二、驳回原告王鹏的其余诉讼请求。如果被告周敦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9993元，原告王鹏已预交，由原告王鹏承担3346.5元，由被告周敦龙承担3300元，在给付上述款项时一并给付原告王鹏，余款3346.5元退回原告王鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 十 月 二十六 日 书  记  员     马建伟  1
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初1831号   原告：党平会，女，1958年7月5日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：肖康平，（原告党平会丈夫），男，1957年8月10日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：赵军建，男，1966年9月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：胡敏琼，女，1968年3月1日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告党平会与被告赵军建、被告胡敏琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党平会及其委托诉讼代理人肖康平到庭参加了诉讼，被告赵军建、被告胡敏琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告党平会向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及该借款自2017年10月12日至实际还款之日按照月利息3分计付的利息； 2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月12日两被告经原告妹妹介绍，在原告处借得现金10万元，并向原告出具借条一份。口头约定利息为3分。然被告仅偿还了部分利息，剩余的本金和利息至今未偿还，原告多次向两被告索要，两被告避而不见，故依法起诉，请求支持原告诉请。   被告赵军建、被告胡敏琼未到庭亦未答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2017年10月12日被告赵军建、被告胡敏琼出具的100000元借条一份；2、原告胞妹党改会证人证言一份。因两被告未到庭参加诉讼，按照“民诉法”规定，视为对其诉讼权利和质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告赵军建、被告胡敏琼是夫妻关系，原告党平会与党改会系姐妹关系。2017年10月12日被告赵军建、被告胡敏琼经党改会介绍在原告党平会处借款100000元，当日被告赵军建、被告胡敏琼向原告出具了借条，该借条载明“借条 今借党平会人民币壹拾万元正（¥100000元正）。赵军建、胡敏琼。2017年10月12日。”后经原告及党改会向两被告索要无果。2019年3月5日原告持诉称之理由诉至本院，要求两被告归还借款100000元及利息。本案在审理过程中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，被告赵军建、被告胡敏琼在原告党平会处借款，有两被告向原告出具的借条为证，是双方真实意思表示，应当受到法律保护，故对原告要求被告赵军建、被告胡敏琼归还借款的请求，依法予以支持。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告党平会提供的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张利息的请求，依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告赵军建、被告胡敏琼于本判决生效后十日内归还原告党平会借款 100000元；    二、驳回原告党平会其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费3020 元，公告费560元，由原告党平会承担720元，被告赵军建、被告胡敏琼承担2860元。因原告已预交，故被告赵军建、被告胡敏琼在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省西安市中级人民法院。                        审判长李为   人民陪审员燕俊哲   人民陪审员李阿娟     二Ο一九年八月二十七日     书记员沈化宁                  1
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执恢61号申请执行人：李成忠，男1971年10月1日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省通河县清河镇大古洞村，电话：13936168199。被执行人：张刚，1976年5月17日出生，汉族，无业，住址黑龙江省哈尔滨市道外区十二道街53号。电话：18345152789,15546338183,13946105135。本院在执行李成忠与张刚建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人张刚履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人李成忠支付劳务费400000.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张刚至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将张刚纳入失信被执行人名单、限制高消费令，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人张刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年十一月二十九日书记员  许海龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22650号 原告：厦门金色麦田房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室，统一社会信用代码91350203575031086H。 法定代表人：张力军。 委托诉讼代理人：叶璟莹、李丽平，公司员工。 被告：王海强，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门金色麦田房产代理有限公司与被告王海强居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告厦门金色麦田房产代理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金色麦田房产代理有限公司以双方已达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金色麦田房产代理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3990号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建强，男，1984年8月17日出生，汉族，湖北武穴农村商业银行股份有限公司职工，住武穴市。特别授权。被告：吕燕刚，男，1993年12月1日出生，汉族，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告吕燕刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马珊红二〇一九年十一月十八日书记员  梅 月
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2334号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：汪建良，男，汉族，1971年5月28日出生，住邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人汪建良并处罚金一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）川0183刑初492号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人汪建良犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币三仟元。因被执行人汪建良未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人汪建良发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人汪建良名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被行人汪建良成都农商银行账号上的113元存款。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人汪建良发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183刑初492号刑事判决书中“并处罚金人民币三仟元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人汪建良有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执1406号申请执行人：刘静，男，1976年11月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：李家园，男，1964年2月4日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：安永波，男，1978年8月15日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人刘静与被执行人安永波、李家园房屋租赁纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终830号民事判决一案，被执行人安永波、李家园已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终830号民事判决内容执行完毕。本页无正文。二〇一九年十一月二十六日
认罪认罚山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初618号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人郑翔元（曾用名郑鑫），男，1994年10月18日生，汉族，高中文化，临沂市兰山区人。住临沂市兰山区。因犯危险驾驶罪于2016年12月29日被临沂市兰山区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞260号起诉书指控被告人郑翔元犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月12日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人郑翔元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日凌晨零时许，被告人郑翔元在驾驶证被吊销期间酒后驾驶鲁Ｑ×××**“本田缤智”牌小型轿车，沿临沂市河东区智圣路由南向北行驶至与南京路交汇路段时，将车停在路口睡觉时后被河东交警大队执勤民警查获。郑翔元静脉血中乙醇成分含量为218.3mg/100ml。上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人郑翔元的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人郑翔元危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人郑翔元判处拘役二个月，并处罚金10915元。被告人郑翔元当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人郑翔元在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑翔元醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、被告人郑翔元曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑翔元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万零九百一十五元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十一月十三日法官助理李昂春书记员王文栋
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2440号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人谢吉恩，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2607号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人谢吉恩的银行存款149433元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十日书记员  赵庆国
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3420号 申请执行人：阜南县人民法院。 被执行人：赵会言，曾用名赵言，男，1986年11月16日出生，安徽省阜南县人，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行赵会言拒不支付劳动报酬罪罚金一案中，执行标的428314元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑雷
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1575号之五被执行人巩向普，山东省桓台县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1575号之五裁定书，于2019年11月29日向被执行人巩向普发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩向普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩向普在交通银行62×××44账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月二十九日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：1350636****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执8419号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14222号判决书，于2019年09月10日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨小惠银行卡纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9933号 上诉人(原审被告)：胡新芹，女，1971年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈鹏，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：张全昌，男，1976年6月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张志昌，男，1978年8月12日，汉族，住山东省胶州市，系被上诉人弟弟。 上诉人胡新芹因与被上诉人张全昌民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人的委托诉讼代理人张志昌参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡新芹上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项中关于利息按同期银行贷款基准利率的三倍计算的内容；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方约定的利息计算标准明显过高，对上诉人不公。 张全昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张全昌向一审法院起诉请求：1、判令胡新芹偿还借款本金300000元及利息39693.75元（利息计算至2018年11月22日）及自2018年11月23日至实际付清之日止按照同期银行贷款基准利率的三倍计算的利息；2、本案诉讼费由胡新芹承担。 一审法院查明：2017年11月21日，双方当事人签订协议，约定因胡新芹承包荒山急需费用，胡新芹向张全昌借款300000元，期限为2017年11月23日至2018年11月22日，到期本息一次性付清，利率为银行同期贷款基准利率的三倍，并约定将款项复制指定账户白雪名下。胡新芹于2017年11月23日向张全昌出具借条，张全昌于2017年11月24日将借款汇至胡新芹指定账户。借款到期后，胡新芹至今未付借款本息。 一审法院认为，张全昌和胡新芹之间的民间借贷关系成立，胡新芹向张全昌借款300000元至今未还的事实清楚，原审法院予以确认。张全昌起诉要求胡新芹偿还本金300000元及自2017年11月24日起至实际付款之日止按照银行同期贷款基准利率的三倍支付利息，并不违反相关法律规定，原审法院予以支持。综上所述，胡新芹经原审法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：胡新芹于判决生效后十日内向张全昌偿还借款本金300000元，并承担以300000元为基数，自2018年11月24日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款基准利率的三倍计算的相应利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，保全费2218元，合计8613元，由胡新芹负担。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决认定的利息是否有误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人对借款协议中约定借款利率为按照银行同期贷款基准利率的三倍计算予以认可，但认为该约定利率过高，应当予以调整，但未提交证据证明该约定违反相关法律规定，其应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决的利息部分有事实基础和法律依据，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人胡新芹负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵彩玉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1671号 申请执行人张平东，男，1964年1月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州市中兴路南关街**，统一社会信用代码91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，董事长。 本院在执行张平东与晋州中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人晋州中基房地产开发有限公司的银行存款22000元或相当于同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨长富
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3716号 原告：江西秉拓智能科技有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区璜溪大道******，统一社会信用代码：91360122MA35GB3J9Y。 法定代表人：辛滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖若群，系江西四强律师事务所律师。 被告：梁鹏，男，汉族，1996年10月18日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：程赵红，系江西新兰律师事务所律师。 原告江西秉拓智能科技有限公司与被告梁鹏劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告的诉讼请求为：变更仲裁裁决第一项，依法判决原告无须向被告支付经济补偿金、代通知金14000元。事实和理由：原告总公司在上海，南昌为分公司，因上海总公司业务忙不过来，需要派遣被告到上海出差，且给予额外补助，另外根据双方劳动合同第四条之约定，原告公司可以根据工作需要调整被告的工作岗位，何况这还是出差式的临时调整，但被告不但不配合，还就此以怠工旷工之方式迫使原告公司解除合同，严重影响公司的正常运转更严重违反公司《员工手册》第九章第一条第三项第九款，任何形式的旷工，都属于严重违反劳动纪律之规定。又根据《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第七条规定，该岗位调整是原告单位合法行使用工自主权的表现，原告依据公司规章制度和省高院的会谈纪要行使用工自主权解除被告合同并无不当，无须支付经济补偿金和代通知金。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告江西秉拓智能科技有限公司与被告梁鹏之间的劳动争议纠纷，已通过南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的新劳人仲案字【2019】第133号仲裁裁决书裁决。梁鹏作为劳动者申请仲裁的为经济补偿金或者赔偿金、加班费及补缴社会保险费，仲裁裁决事项为经济补偿金及代通知金，其金额均未超过本地月最低工资标准十二个月，仲裁裁决为终局裁决，原告应该在收到裁决书之日起三十日内向南昌市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。因本院已经受理，故裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江西秉拓智能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 符垂珍 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王冰清   书记员 肖楚楚
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3167号原告：逯恩付，男，1949年2月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。被告：穆海奎，男，1959年9月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人,农民,住辽宁省建昌县。被告：建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会，住所地：建昌县杨树湾子乡顾家屯村。负责人：陈福环，系该村支部书记。原告逯恩付与被告穆海奎、建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯恩付，被告穆海奎到庭参加诉讼。被告建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告餐饮费43689元及利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求被告顾家屯村委会给付原告餐饮费43689元，并放弃要求被告给付利息的请求。事实与理由：原告系经营饭店的个体工商户，从1985年开始经营饭店，被告穆海奎是建昌县杨树湾子乡顾家屯村委会时任村书记，从1999年开始到2003年被告穆海奎以村委会名义在原告处饭店吃饭用于招待，每次吃饭结束后，被告穆海奎均给原告出具欠条并签字确认，在此之后被告村委会及穆海奎均未给原告进行结算。到2012年1月10日辽宁省农村集体三资清查情况登记表对债务进行登记，截止到2012年1月10日被告村委会共欠原告餐饮费43689元。原告曾要求村委会及穆海奎进行结算，其总是以各种理由进行推拖，拒绝还款。现为了维护原告的合法权益。故原告起诉至法院，请法院依法查清事实并支持原告的诉讼请求。被告穆海奎辩称，原告在诉状中自己承认是村委会欠原告餐饮费43689元，而不是被告穆海奎个人欠款，因此原告属于无理告诉，应其驳回诉讼请求。在2012年全县对各村“三资”进行了清查，是当时村书记陈福环和村会计穆维阁一起到乡政府农经站拿着原告饭店的饭费条子统计的债务情况，乡里给的登记表在填完债务情况后，加盖了村委会公章，并有负责人陈福环签字，经县审计局审核形成了2012年1月10日《辽宁省农村集体“三资”清查情况登记表——债务》，这张表存放在乡政府农经站。这是在2004年并村以后做的清查“三资”登记表。被告建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会辩称，一、关于原告逯恩付诉我顾家屯村从1999年至2003年发生的饭费，于现在顾家屯村无关。现在的顾家屯村于2004年春季由三个合并在一起（即：杨树湾子村、顾家屯村、于家沟村）。发生的餐饮服务费于现在的顾家屯村无关。现在的顾家屯村不预以接收。二、被告有什么证据证明我合并后的顾家屯村欠原告逯恩付餐饮服务费。三、现在的顾家屯村陈福环不是主任，未确定为法人，法院称陈福环为法人有误。四、现在的顾家屯村在县、乡合村并镇的政策中于2004年春三村合并为一个现在的顾家屯村，同时政府对我们三个合并村没有进行清产合资，原来的三个小村（杨树湾子村、顾家屯村、于家沟村）资产、资金、资源没有清理。现在我顾家屯村不予以接受逯恩付的餐饮欠款请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营餐饮业个体户。从1999年至2003年，杨树湾子乡杨树湾子村民委员会为公务招待多次在原告饭店内就餐。就餐后，未现金结算相应费用，只是该村村干部在就餐单据（也称饭费条子）上签字，原告每年曾多次向该村委会索要饭费，均未给付。2012年在县乡对农村集体“三资”清查中，确认了拖欠原告债务（招待费）43689元，并在2012年1月10日《辽宁省农村集体“三资”清查情况登记表——债务》对该债务（招待费）进行了明确登记，该表中加盖了杨树湾子乡顾家屯村民委员会公章并有顾家屯村负责人陈福环签字。此后，原告又多次向被告索要餐饮费，被告始终未给付。另查明，2004年，杨树湾子乡的杨湾子村、顾家屯村、于家沟村三个村民委员会合并为一个杨树湾子张顾家屯村民委员会。由于现该村村民委员会主任辞职，该村负责人为该村支部书记陈福环。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。现从原告提供的《辽宁省农村集体“三资”清查情况登记表——债务》证据来看，被告方原杨树湾子乡杨树湾子村民委员会在原告的饭店就餐事实存在，双方已形成餐饮服务合同关系，合同成立并有效。被告方原杨树湾子乡杨树湾子村民委员会总计拖欠原告就餐费用43689元，证据充分，债权债务关系明确。现因原杨树湾子乡杨树湾子村民委员会已合并到杨树湾子乡顾家屯村民委员会，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条即“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和分担”的规定，依法应由被告杨树湾子乡顾家屯村民委员会支付该笔费用，履行还款义务，现被告长期拖欠不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会给付原告逯恩付餐饮费用人民币43689元。案件受理费892元，减半收取446元，由被告建昌县杨树湾子乡顾家屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇一九年十一月二十七日书记员  周 杨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执复43号复议申请人(申请执行人)：刘帮英，女，生于1963年6月15日，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，现租住鹤县，委托诉讼代理人：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被执行人：唐海波，男，生于1977年5月18日，土家族，住鹤峰县，复议申请人刘帮英不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828执恢97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人刘帮英与被执行人唐海波合伙协议纠纷一案执行中，唐海波对鹤峰县人民法院继续执行（2008）鹤民初字670号民事判决提出异议，其理由是：1、该院未向其送达（2008）鹤民初字第670号民事判决，该判决至今未生效；2、刘帮英至今未申请执行，已过法律规定的执行期限。2018年12月19日，鹤峰县人民法院作出（2018）鄂2828执恢97号执行裁定，不予执行申请执行人刘帮英申请执行的（2008）鹤民初字第670号民事判决。鹤峰县人民法院查明，刘帮英、龚德胜、高原诉唐海波合伙协议纠纷一案，鹤峰县人民法院2008年11月18日立案受理，于2009年3月16日向唐海波送达了（2008）鹤民初字第670号民事判决书，唐海波在送达回证上签字确认，原被告双方均未提起上诉。刘邦英分别于2011年3月15日、2012年7月26日以（2008）鹤民初字第670号民事判决书为依据向鹤峰县人民法院申请执行，申请执行金额为29.68万元和10770元，并分别领取执行款4672.80元和10770元，结案时间分别为2011年3月15日和2012年7月29日。此后至今，刘帮英再未向鹤峰县法院申请执行。鹤峰县法院认为，被执行人唐海波在送达回证上签字署名，其在送达回证上的签收日期即为送达日期，之后也未提起上诉，该院（2008）鹤民初字第670号民事判决已经产生法律效力，故对被执行人唐海波提出的第一条异议不予支持。诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的时间界限，它包含两层含义，一是权利人在此时间内享有权依诉讼程序请求人民法院予以保护，二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期限为二年，本案申请执行人刘帮英于2018年8月2日再次以（2008）鹤民初字第670号民事判决为依据向该院申请执行显然已超过了二年，现被执行人唐海波以已过执行期限为由提出执行异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定：申请执行人刘帮英申请执行的（2008）鹤民初字第670号民事判决书不予执行。刘帮英申请复议称，1、该裁定书认定事实不清。（2008）鹤民初字第670号民事判决生效后，复议申请人及该案另两名原告龚德胜、高原分别于2011年3月15日、2017年7月26日向鹤峰县人民法院申请执行，复议申请人先后两次领取执行款4672.80元和10770元。2012年度，鹤峰县人民法院应当是“中止了本年度的执行”，而不是终结了本案的执行，执行标的额在30万元以上，不可能仅仅执行1万多元就终结执行。2、裁定程序严重违法。本案复议被申请人唐海波在执行中提出执行异议后，鹤峰县人民法院未组成合议庭组织当事人听证，也没有听取复议申请人的意见。3、该裁定适用法律错误。民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行的期限为二年，是指法律文书生效后初始申请执行的时间。本案的申请人早在2011年3月15日就向鹤峰县人民法院申请执行，并两次领取了部分执行款，后来由于被执行人唐海波外出务工去向不明，鹤峰县法律才中止本次执行。中止执行后，复议申请人申请人民法院恢复执行，应当不受二年的时间限制。请求撤销鹤峰县人民法院作出的（2018）鄂2828执恢97号执行裁定，由上级法院提级执行。本院审查查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对于执行时效在执行程序中如何把握及时效期间的起算点如何确定，我国民事诉讼法及相关司法解释均有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七条规定，“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间的限制。”第五百一十九条第二款规定，“依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。”前述规定表明，执行时效仅适用于法律文书生效后首次申请执行，债权人首次申请执行后因法定情形需申请继续执行或再次申请执行，均不受执行时效期间的限制。根据审查查明的事实，刘帮英等债权人与被执行人唐海波合伙纠纷民事判决生效后，首次申请执行在法律规定的执行时效期间二年内。执行程序启动后，被执行人唐海波仅履行部分执行义务，并无据证明刘帮英已放弃其他未履行的债权，或因存在某些法定情形该案已依法裁定终结执行。因此，债权人刘帮英有权申请继续执行或再次申请执行。鹤峰县人民法院并未裁定终结前次执行程序，对刘帮英申请执行的（2008）鹤民初字第670号民事判决依法应当继续执行。刘帮英的复议请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828执恢97号执行裁定；二、鹤峰县人民法院对刘帮英申请执行的（2008）鹤民初字第670号民事判决继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇一九年十一月五日书记员  张 宁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4037号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄从君，男，1975年10月17日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人黄从君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行,责令被执行人黄从君返还申请执行人借款本金及利息等120961.17元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人黄从君有银行存款，本院已冻结，并扣划余额507元。 2.被执行人黄从君有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄从君拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到507元，申请执行人实现债权507元。 综上，被执行人黄从君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘海珍 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张俊淦
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2915号原告：林海波,男，1982年10月17日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。被告：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司。住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。委托诉讼代理人：彭志敏，该公司会计。原告林海波与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司（以下简称聚胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海波与被告聚胜公司的委托诉讼代理人彭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海波向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月至7月的劳务费127949元。事实和理由：2019年2月26日,原告与被告签订焊接栏杆承包合同后，即到被告提供的场地施工。自同年3月起，被告因资金链断裂，已拖欠原告劳务费127949元。被告聚胜公司辩称：原告所诉属实。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了4份证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2018年4月，原告及案外人陈亚洲组织工人，自带部分小型设备，到被告提供的厂房，为其进行焊接栏杆施工。2019年2月26日，原告及案外人陈亚洲经与被告协商后，签订焊接栏杆承包合同1份。合同约定：原告及案外人陈亚洲组织专业技术人员为被告提供房屋所需的栏杆焊接施工，工作地点为天门横林工业园或常福工业园（根据被告需要），工作内容为下料、焊接、打磨、批灰；实行包人工、包工期、包质量、包安全等；被告则按双方实际审定的生产交货米数结算报酬。即按阳台栏杆双横杆13.5元/米，阳台栏杆单横杆13元/米，护窗外廊、空调栏杆8元/米，连廊、靠墙扶手栏杆3元/米，玻璃栏杆8元/米。该价格均为自带焊机的单价，并包含原告员工的工资、产品质量返工费、交通、餐费、宿舍水电费、管理费用等。合同约定的期限为一年，即自2019年3月1日起至2020年2月28日止；此外，合同还对产品交付、付款方式、产品质量等事项作了约定。合同履行期间，因被告缺乏资金，未能及时足额向原告支付报酬款。2019年7月27日，被告经对原告的工作量进行结算后，以出具结账总清单的形式确认自2018年4月至2019年6月5日止，共欠原告焊接加工费127948.41元未支付。为此，原告遂诉至本院。诉讼中，案外人陈亚洲向本院出具说明1份，明确表示由原告林海波代为主张权利，其不再向被告主张权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，在指定的场所，携带部分机械设备，以焊接技能为被告提供劳务，交付劳动成果，双方之间的承揽合同关系成立并生效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已按约向被告交付了工作成果，被告未按约定支付报酬，属违反合同约定，依法应承担违约责任，并继续履行付款义务。故对原告要求被告支付所欠报酬款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求支付的数额，与被告出具的结账总清单上所载数额不符，应按本院依法确认的金额支付。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司在本判决生效后十五日内，向原告林海波支付报酬款127948.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告迳付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  雷 红人民陪审员  张启阐二〇一九年十一月二十七日书 记 员  雷 雨
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1081号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：张震，女，1991年12月27日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张秩广，男，1991年11月12日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张玉锋，男，1968年6月4日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：李玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张士永，男，1967年12月15日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：李爱云，女，1966年4月20日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鲁0321民初2452号民事判决书，于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张震、张秩广、张玉锋、李玲、张士永、李爱云的银行存420000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张震、张秩广、张玉锋、李玲、张士永、李爱云的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩曰英
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执636号之一申请执行人：查鸿兴，男，1971年8月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：宋达忠，男，1968年8月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：许晓峰，男，1976年8月30日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人查鸿兴与被执行人宋达忠、许晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初624号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项489100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于5月29日、7月19日、11月16日多次通过网络查控系统查询了被执行人宋达忠、许晓峰名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并对被执行人宋达忠、许晓峰名下的银行账户进行查封、冻结，但冻结的银行账户没有足额存款可供执行，据反馈信息，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月十七日书记员  易 旭
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2164号申请执行人:东营区盛华建筑设备租赁站。经营场所：东营市东营区菏泽路中段。统一社会信用代码：92370502MA3F25JNXY。经营者：韩立杰，男，1969年4月7日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被执行人：吴中伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行申请执行人东营区盛华建筑设备租赁站与被执行人吴中伟建筑设备租赁合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过邮寄送达向被执行人吴中伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人吴中伟签收后，未实际履行。2、本院于2019年8月26日、9月11日、10月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，发现被执行人吴中伟名下有零星银行存款进行了冻结但不足以清偿债务，再未发现可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人吴中伟名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人吴中伟采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人东营盛华建筑设备租赁站委托代理人李江令进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的6573.49元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初266号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十日书记员  杨根生
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0124刑初299号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人郭某某，女。 辩护人王某某，某某律师事务所律师。 法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）263号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁雪、李陈晨、被告人郭某某及辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郭某某与郭某1姐弟关系。2017年4月，郭某1翻建房屋时将相邻周某1的部分门市房棚顶损坏，二人约定郭某1在2018年春天对损坏的门市房进行修建。2018年10月9日6时，周某1及周某2找来黄某某、黄某、高某等工人对门市房自行修建，郭某1在见状喊话制止，双方发生争吵，郭某某、郭某2受其弟弟郭某1指使，将周某1新建墙体推倒，并将窗户损坏，打伤周某1、周某2。经鉴定，周某1唇部损伤（破损、出血）评定为轻微伤；周某2右颧面部皮肤软组织擦挫伤评定为轻微伤；周某1被损坏的墙体，窗户共计价值人民币1361元。 2019年8月13日，某某县公安局将被告人郭某某抓捕到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表；证人黄某、高某、温某的证言；被害人周某1、周某2的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；某某司法鉴定意见书、某某县物价中心价格认定结论书；黄某等人辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下： 被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘占新 人民陪审员  丁 超 人民陪审员  蒋兴利 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 拓 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2327号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人农宇高。 被告颜美章，女，27岁，1992年8月13日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告颜美章电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜美章承担。 审判员  欧阳阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4519号原告：漯河市国庆氧气厂，住所地漯河市源汇区漯舞路南段**。法定代表人：岳国庆，任厂长。委托诉讼代理人：刘社会，该公司员工。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河苹乐豫鑫冶金设备有限公司，住，住所地漯河市郾城区孟庙镇工业区纬八路/div>法定代表人：李卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告漯河市国庆氧气厂（以下简称国庆氧气厂）与被告漯河苹乐豫鑫冶金设备有限公司（以下简称苹乐豫鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国庆氧气厂的委托诉讼代理人刘社会、宋琦，被告苹乐豫鑫公司的委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国庆氧气厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款75323元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告常年有生意来往，原告向被告供应冶金所需要的各种气体（氧气、二氧化碳、氩气等），原、被告双方长期形成的交易习惯是：被告向原告打电话下订单，原告准备好气体后携带发票向被告送货，被告收货验货后，原告根据发票向被告报账，被告车间主任陈广超或者崔姓仓管人员在原告的氧气销售登记卡片上记录验收货物的时间、种类、数量。由于原、被告双方生意往来多年，彼此信任，多采取记账的方式，被告每隔一段时间向原告结算部分货款。但自2012年以来，原告年底与被告对账时发现总有欠款，截至2016年1月27日，被告最后一次性结算1万元，仍拖欠75323元。原告自2016年起多次向被告公司主管人员、库管人员要求清偿货款，被告均认可欠款，却始终不予清偿。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉。被告苹乐豫鑫公司辩称，1.原告诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回其诉请。2.对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。在原告不能举证证明其主张的交易习惯存在的情形下，原告主张的交易习惯不能成立。3.原告主张的款项并没有与被告进行结算的手续，不能证明被告欠原告货款。4.假设法院判决被告向原告支付货款，根据相关法律规定，因原、被告双方均为企业，原告应向被告开具增值税发票（包含2016年1月27日支付的10000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告苹乐豫鑫公司是否拖欠原告国庆氧气厂货款。原告提供了氧气、氩气、二氧化碳销售登记卡片14张及欠款明细1份，证明被告欠原告货款75323元。销售登记卡上显示日期、空瓶数、重瓶数、存瓶数、经办人，原告主张经办人签名是被告工作人员所签，货物是经被告工作人员确认的，部分销售登记卡上显示“已清”是原告工作人员书写。本院认为销售登记卡上未显示货款数额、原告与被告双方是否进行对账结算、被告是否支付货款等案件事实，仅从销售登记卡上内容无法认定被告欠原告货款的事实；欠款明细是原告自己单方制作，未经被告进行签字确认，且被告不认可欠款事实，故本院对以上证据不予采信，原告未能举证证明被告拖欠原告货款的事实。二、本案是否已超过法定的诉讼时效。原告在诉状中称“截至2016年1月27日，被告最后一次结算1万元，仍拖欠75323元。原告自2016年多次向被告公司主管人员、库管人员要求清偿货款，被告均认可欠款，却始终不予清偿”，但原告未提供证据证明其自2016年1月27日起一直向被告催要货款，且被告称原告从未向其催要过货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，涉案款项至2019年1月26日诉讼时效期间已届满，原告未举证证明本案存在诉讼时效的中止、中断情形，其于2019年8月21日提起诉讼要求被告偿还货款，已经超过法定的诉讼时效。本院认为，在本案中原告对被告拖欠其货款的事实，应承担举证责任，但原告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明被告拖欠其货款；对于原告主张诉讼时效中断的事实，原告亦未举证证明，原告应该承担举证不利的法律后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”故本院对原告要求被告偿还其货款75323元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告漯河市国庆氧气厂的诉讼请求。本案受理费1680元，减半收取计840元，由原告漯河市国庆氧气厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十一月十一日书记员  徐文倩