四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6385号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁春林，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭州市银峰实业有限责任公司，住所地：四川省彭州市牡丹大道中段77号。 法定代表人：沈毅。 委托诉讼代理人：刘伟，男，系该公司工作人员。 原审被告：周守波，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）与被上诉人梁春林、彭州市银峰实业有限责任公司（以下简称银峰公司）、原审被告周守波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2018)川0182民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保成都支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其向梁春林支付68296.44元。事实和理由：（一）一审法院未准许其提出的伤残重新鉴定申请，系程序违法。案涉伤情鉴定意见系梁春林单方委托鉴定机构作出，其认为梁春林骨折未累及关节面，不影响踝关节活动度，鉴定机构在鉴定过程中也未详细说明梁春林踝关节活动度的受限程度及计算方式，因此，作出的鉴定意见明显与实际伤情不符。其对梁春林的伤情鉴定意见有异议并在一审的法定期限内申请重新鉴定，一审法院不予准许违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，系程序违法。（二）一审法院认定梁春林后续治疗费为10000元过高。一般三级甲等医院内固定取出术所需后续医疗费用在6000元至8000元左右，一审依据彭州市人民医院医生出具的《出院病情证明书》认定梁春林后续治疗费为10000元过高。（三）一审法院认定梁春林因交通事故医疗产生费用48235.18元系事实认定错误。梁春林治疗慢性支气管炎的医疗费用为149元，该费用与本次交通事故无关，梁春林因本次交通事故实际产生医疗费48086元。 梁春林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 银峰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 周守波述称，太平洋财保成都支公司向其支付的金额过低。 梁春林向一审法院起诉请求：1.此次事故造成损失：医疗费4164.1元、误工费24915元、护理费33715元、交通费500元、住院伙食补助费2625元、营养费5775元、残疾赔偿金61454元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，周守波、银峰公司赔偿154148.1元；2.太平洋财保成都支公司在保险责任限额内代周守波、银峰公司赔偿并直接向梁春林支付赔偿金。 一审法院认定事实：2017年12月27日，周守波驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道金彭东路行政中心路口与梁春林驾驶的川Ａ×××××电动二轮车相撞，导致梁春林受伤及电动二轮车受损。彭州市公安局交通警察大队认定周守波承担全部责任。梁春林2017年12月27日至2018年3月13日在彭州市人民医院住院治疗及后续门诊治疗产生医疗费48235.18元，由梁春林支付4027.95元，周守波支付34207.23元，太平洋财保成都支公司支付10000元。医院证明梁春林住院期间由双人陪护，出院后需休息3月，加强营养，取出内固定需10000元。成都清源司法鉴定中心于2018年7月20日鉴定梁春林左胫骨下段、左腓骨上段骨折致左踝关节功能丧失构成十级伤残。梁春林支付鉴定费1000元。周守波支付电动二轮车维修费800元。川Ａ×××××号小型轿车所有人系银峰公司，周守波租赁经营时发生此次交通事故，该车向太平洋财保成都支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险(以下简称：商业三者险)及不计免赔特约险。 一审法院认为，周守波驾驶机动车与梁春林驾驶的非机动车发生交通事故导致梁春林受伤，当事人对事故责任认定无异议，一审法院参照责任认定确定周守波承担全部责任。当事人争议的焦点，一审法院确认如下：1、医疗费关联性。太平洋财保成都支公司主张梁春林部分医疗费系治疗慢性支气管炎所产生与交通事故不具有关联性，一审法院认为梁春林出院诊断肺部感染，其后期门诊治疗支气管炎与交通事故具有关联性，一审法院对太平洋财保成都支公司的主张不予支持；2、伤残等级。梁春林主张十级伤残提供成清司鉴［2018］法医字第139号鉴定意见书，太平洋财保成都支公司以骨折未累及关节面为由申请重新鉴定，鉴定机构认定梁春林骨折虽未累及关节面但骨折断端明显移位，因治疗所需须长期制动肢体，与该骨折相邻的踝关节僵硬继而丧失部分活动功能理由充分，一审法院不同意重新鉴定并对伤残等级予以确认；3、误工费和残疾赔偿金计算标准。梁春林主张2004年1月起开办彭州市升平镇梁春林五金经营部，并提供营业执照及城镇职工养老保险缴费信息，该组证据系国家机关制作的公文书证且能相互印证，一审法院予以采纳；梁春林系参加城镇职工养老保险的个体工商户，一审法院参照四川省2017年度服务业就业人员平均工资计算误工收入，参照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。梁春林遭受的损失，一审法院确认如下：1、一审法院酌情按20%的比例确定基本医疗保险不予报销金额，医疗费扣除9647.04元后为38588.14元；2、一审法院参照误工期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫腓骨双骨折的规定确认误工期限165天，误工费37401÷365×165＝16907.3元；3、一审法院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫腓骨双骨折的规定确定护理期限90天，护理费80×90=7200元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×75=2250元；6、一审法院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫腓骨双骨折的规定确定营养费2400元；7、残疾赔偿金30727×19×0.1=58381.3元；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金4000元；10、车辆维修费800元；11、鉴定费1000元。川Ａ×××××号小型轿车向太平洋财保成都支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由太平洋财保成都支公司在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计53238.14元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为43238.14元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计86788.6元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；车辆维修费800元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由太平洋财保成都支公司在商业三者险限额内赔偿43238.14元。梁春林主张支付55天的护理费8800元提供收据1份，周守波主张支付15天的护理费2400元提供收条2份，一审法院均予采纳并确认梁春林住院期间由护工护理70天产生护理费11200元（梁春林支付8800元，周守波支付2400元）。自费药品费用、超额支付的护理费、鉴定费由周守波赔偿9647.04+80×70+1000=16247.04元。周守波垫付的医疗费、护理费和车辆维修费，扣除16247.04元，余款21160.19元由太平洋财保成都支公司返还。扣除垫付的医疗费和返还给周守波的费用，太平洋财保成都支公司还应向梁春林支付赔偿金109666.55元。梁春林未证明银峰公司租赁车辆具有过错，故一审法院不支持其对银峰公司的诉讼请求。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、太平洋财保成都支公司于判决生效之日起五日内向梁春林支付赔偿金109666.55元；二、太平洋财保成都支公司于判决生效之日起五日内向周守波支付21160.19元；三、驳回梁春林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由梁春林负担232元，周守波负担1458元（案件受理费由梁春林预交，太平洋财保成都支公司从支付给周守波的款项中扣除1458元直接支付给梁春林）。 二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审中，针对成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未载明梁春林踝关节活动度受限程度及计算方式的问题，本院于2019年7月2日向成都清源司法鉴定中心致函要求作出说明。该所出具复函并提供了《成都清源司法鉴定中心法医学检查记录表》，复函载明：“1.关于梁春林骨折未累计关节面，不影响其踝关节活动度问题：引起关节活动障碍常见原因：关节结构破坏，关节活动受制约，分为骨性关节活动障碍和纤维性关节活动障碍及神经麻痹性活动障碍。近关节部位骨折、关节内骨折或骨折移位明显者，易导致组织粘连导致关节功能障碍。被鉴定人梁春林左腓骨上段骨折、左胫骨下段斜行骨折，断端分离错位，邻近踝关节，因此，可以解释踝关节功能障碍。被鉴定人为左下肢胫腓骨双骨折，无论是踝关节功能障碍还是下肢负重功能均受到一定影响，结合该标准附录A.10c)十级残疾的划分依据：日常生活有关的活动能力轻度受限，所以应评定为十级伤残。2.关于踝关节活动度的受限程度及计算方式，依据《人体损伤致残程度分级适用指南》C.7.6(表C-9）踝关节功能丧失程度（%）：第一种计算方式：①被鉴定人踝关节僵硬，背屈5°（健侧20°），（肌力5级），查表（关节活动度1-5°），功能丧失60%；跖屈15°，（健侧45°），查表（关节活动度11-20°），功能丧失60%；②60%+60%=120%；③120°÷2=60%，即左踝关节功能丧失60%；第二种计算方式：第一步（20-5=15）/20=0.75；（45-15=30）/45=0.66；第二步0.75+0.66=1.41；第三步1.41÷2=0.705，即左踝关节功能丧失70.5%；因此，两种计算方式左踝关节功能丧失均达50%以上，所以根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12，一踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残……由于关节功能丧失程度计算繁琐，所以在鉴定意见书中没有列举计算过程，在此特别说明”。另，二审中，梁春林表示愿意放弃149元，不再请求太平洋财保成都支公司向其支付。 本院认为，（一）关于一审未对太平洋财保成都支公司的重新鉴定申请予以准许，是否程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重审鉴定的，人民法院应予准许。”因此，太平洋财保成都支公司申请重新鉴定，应当提供足以反驳鉴定意见的证据。首先，太平洋财保成都支公司在一审中并未提供证据反驳梁春林提交的鉴定意见；其次，就太平洋财保成都支公司在本案中提出的鉴定机构“未详细说明梁春林踝关节活动度的受限程度及计算方式”的问题，成都清源司法鉴定中心在回函中，详细说明了梁春林踝关节活动度受限程度及计算方式，并提供了《成都清源司法鉴定中心法医学检查记录表》予以佐证，太平洋财保成都支公司虽不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见与事实不符。因此，在太平洋财保成都支公司未提供证据反驳鉴定结论的情况下，一审对其要求重新鉴定的申请不予准许，并无不当。 （二）关于10000元的后续治疗费是否过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据查明的事实，《彭州市人民医院出院病情证明书》载明“根据病情决定内固定取除（费用约壹万元）”，故一审法院判决后续治疗费需10000元并无不当。太平洋财保成都支公司上诉主张该费用过高，但并未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。 另，太平洋财保成都支公司上诉主张已经发生的医疗费中包含了梁春林用于治疗慢性支气管炎的费用149元，梁春林在二审中愿意放弃该149元，不再请求太平洋财保成都支公司支付。故太平洋财保成都支公司应向梁春林109517.55元。 综上所述，太平洋财保成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于梁春林在二审中同意太平洋财保成都支公司少向其支付149元，故本院对太平洋财保成都支公司向梁春林支付的赔偿费用予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持四川省彭州市人民法院(2018)川0182民初3987号民事判决第二项、第三项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决生效之日起五日内向周守波支付21160.19元”“驳回梁春林的其他诉讼请求”； 变更四川省彭州市人民法院(2018)川0182民初3987号民事判决第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决生效之日起五日内向梁春林支付109517.55元。 一审案件受理费按照一审判决方式负担。二审案件受理费1363元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  童庆勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 洲