wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6585号原告：张小慧，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。被告：张涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张小慧与被告张涛同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张小慧及其委托诉讼代理人李建春到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令张小慧与张涛离婚；2.婚生儿子张某由张涛自行抚养；3.本案诉讼费用由张涛承担。张涛未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、张小慧提交证据：张小慧的身份证、户口簿、民事裁定书，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、张涛未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张小慧与张涛双方在打工时认识，于××××年举行结婚仪式并共同生活，双方未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名张某。因共同生活期间常因生活琐事生气、吵架，张小慧曾于2018年7月30日向本院提起离婚诉讼，后于2018年11月5日申请撤回了起诉。因未能和好，张小慧再次提起了离婚诉讼。另查明，双方分居生活后，子女张某现随张涛生活。本院认为，1.关于未按办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女起诉离婚的问题。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。本案中，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，张涛（1975年12月25日出生）尚未年满二十二周岁、张小慧（××××年××月××日出生）尚未年满二十周岁，男女双方的年龄均不符合结婚的法定年龄；《婚姻登记管理条例》公布实施后，张小慧与张涛未办理结婚登记，共同生活期间双方常因生活琐事生气、吵架，已分居生活，故本案应按照同居关系处理。2.关于子女抚养的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，双方分居生活后，子女张某现随张涛生活，子女张某以由张涛抚养为宜，张小慧应支付部分抚养费用。综上所述，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，张涛、张小慧双方的年龄均不符合结婚的法定年龄；《婚姻登记管理条例》公布实施后，张小慧与张涛未办理结婚登记，共同生活期间双方常因生活琐事生气、吵架，已分居生活，故本案应按照同居关系处理。双方分居生活后，子女张某现随张涛生活，子女张某以由张涛抚养为宜，张小慧应支付部分抚养费用。参照2018年安徽省农村居民人均可支配收入标准13996元计算，每月给付350元（13996元计算÷12个月×30%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张小慧与张涛的子女张某由张涛抚养，张小慧自2019年7月起每月支付抚养费350元，于每年的12月31日前履行完毕，至子女张某年满十八周岁时止。二、驳回张小慧的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 莉人民陪审员 王天成二〇一九年十一月二十五日书 记 员 尤欢欢
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1083号 罪犯朱强，男，1993年3月15日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年9月13日作出（2017）川1102刑初280号刑事判决，以被告人朱强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯朱强确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯朱强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯朱强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯朱强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯朱强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5195号 原告：莆田市龙达速尔快递有限公司,住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路阔口小区**自东向西第一坎。 统一社会信用代码91350302565358288H。 法定代表人：张文锦。 被告：莆田市莆辉方显光电子有限公司，，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔城经济开发区统一社会信用代码91350300757369299Q。 法定代表人：方海。 原告莆田市龙达速尔快递有限公司与被告莆田市莆辉方显光电子有限公司因邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告莆田市龙达速尔快递有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市龙达速尔快递有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 珊 二〇一九年十一月十日 书记员 陈丽娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5488号原告：蔡伟中，男，1971年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告：周建方，男，1966年1月6日生，汉族，住常州市新**。原告蔡伟中与被告周建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理，原告蔡伟中及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。被告周建方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并承担从2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月被告因资金紧缺，向原告借款人民币100000元整，办理了借条等书面文件，被告至今未能还款，并对原告避而不见，故诉至法院。被告周建方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月25日，被告出具借条一份，载明：今有周建方借蔡伟中现金壹拾万元整，借期2017年9月25号至2018年9月25号，为期壹年。另，原告本人江苏银行卡（62×××16）：20170923取款人民币40000元，原告中国邮政储蓄银行（6217983000007262285）：2017/9/23卡取现金49000元、2017/09/23取款1000元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行交易明细在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应就借款合意和款项交付承担举证责任。原告提交借条证明被告向原告借款的合意，原告提交了银行交易流水证明90000元为借条出具前的同一天原告从其本人银行卡中提取的现金，结合借条，可以证明原告完成了借款90000元的交付义务，原告称其余10000元为家里拿的现金，就该10000元现金的交付，原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告应归还原告借款90000元。原告主张自2018年10月1日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，标准应为中国银行同期贷款利率。被告周建方在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建方于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡伟中借款90000元及逾期利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告蔡伟中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告负担230元，由被告周建方负担2670元（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  李耀祥人民陪审员  杜大富二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4826号原告：徐州诺特化工有限公司，住所地徐州工业园区超越大道南侧。法定代表人：高玉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖萍，女，系该公司人事经理。被告：吴侠，女，1970年11月24日，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州诺特化工有限公司与被告吴侠劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，本案与（2019）苏0305民初4825号案件是因徐州诺特化工有限公司与吴侠均不服徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第876号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案与（2019）苏0305民初4825号案件应并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0305民初4825号案件审理。审判员  孙永福二〇一九年十一月二十九日书记员  阚雪梅
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0130民初2499号之二原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地：无极县建设路与贸易街交叉口。法定代表人：张维东，公司董事。被告：杨某某，男，1991年1月14日出生，汉族，无极县人。被告：赵某某，女，1991年8月15日出生，汉族，无极县人。被告：杨某某，男，1964年4月25日出生，汉族，无极县人。被告：刘某某，男，1982年12月11日出生，汉族，无极县人。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告杨某某、赵某某、杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。审判员  陈秋起二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 硕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1480号 温秀明、邳州祥生运输有限公司(晁海)： 关于温秀明与邳州祥生运输有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计46995.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位47600.50元，其中包含执行费605元。至此，邳州祥生运输有限公司(晁海)已履行民事判决书上的义务，本院将执行款支付给申请人并予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢430号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：周潇潇，女，1988年7月26日，汉族。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与周潇潇信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初3087号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人周潇潇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金66398.91元及利息（截止2019年3月11日的利息12825.83元，自2019年3月12日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费859元由被执行人周潇潇承担，因被执行人周潇潇未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币80083.74元及利息，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有少量银行存款及汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月12日，本院向浙江省台州市黄岩区人民法院委托查封被执行人周潇潇名下所有的车牌号为浙Ｊ×××**汽车一辆，查封期限为两年。8、2019年11月15日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年11月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的为人民币80083.74元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币80083.74元及利息，执行费1101.26元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有少量银行存款及汽车一辆，银行存款金额较小，不具备处置价值，其汽车已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月十五日书记员  万金金
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1777号申请执行人淮阴区人民法院。被执行人张媛媛，女。本院在执行张媛媛罚金一案中，经查，本案在执行过程中，被执行人张媛媛每月履行五万，直至还清，由于履行期限较长，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执1777号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年十一月五日书记员  谭 璐
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢404号申请执行人陈松茂被执行人杨宗堂本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周明君的银行存款120000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年十一月二十一日书记员 王笑天
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初568号公诉机关长兴县人民检察院。被告人沈丽林，男，1971年7月19日出生，汉族，江苏省吴江市人，小学文化程度，无业，户籍地江苏省吴江市)北旺港18号，住江苏省吴江市。2008年4月16日因吸毒被吴江市公安局处行政拘留十五日；2008年5月2日被吴江市公安局强制戒毒四个月；2009年3月13日因吸毒被吴江市公安局处行政拘留十二日；2009年3月25日因吸毒被吴江市公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2019年7月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人沈丽林犯合同诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2019年11月20日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员徐珏出庭支持公诉。被告人沈丽林及其辩护人沈潮赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年3月至11月期间，被告人沈丽林以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，价值220余万元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书并出示了相应证据材料，并认为被告人沈丽林的行为已构成合同诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究被告人的刑事责任，并建议判处被告人沈丽林有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。被告人沈丽林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，唯求从轻处罚。被告人沈丽林的辩护人对公诉机关指控被告人构成合同诈骗罪没有异议，但提出：被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚。被告人在本案立案后有一定程度的退赃。综上，建议法庭对被告人沈丽林从轻处罚。经审理查明：1、2015年3月至11月期间，被告人沈丽林在无实际履约能力的情况下，以部分履行合同的方式陆续向长兴盛宇纺织有限公司购入白坯布价值人民币280万余元。沈丽林将采购来的白坯布进行销售，收回货款300万余元，除支付货款70万元及开支外，其余210万余元被其用于赌博及偿还赌债。2、2015年4月至6月期间，被告人沈丽林以相同犯罪手段向长兴夹浦沈东丝织厂购入白坯布价值人民币21.2239万元，期间支付货款8.0806万元，剩余13.0433万元被其用于赌博及偿还赌债。证明上述事实的证据有：物证：VIVO手机一部；户籍证明、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过、扣押清单、划码单复印件、民事诉状及证据材料复印件等书证；证人沈某2、钱某、董某、周某、刘某的证言；被害人陈某、沈某1的陈述；被告人沈丽林的供述与辩解；辨认笔录等足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人沈丽林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以部分履行合同的方法诱骗对方当事人继续履行合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人沈丽林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的市场秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人沈丽林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈丽林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2030年1月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人沈丽林退赔长兴盛宇纺织有限公司损失人民币二百一十万元、退赔长兴夹浦沈东丝织厂损失人民币一十三万零四百三十三元。三、扣押在案的：VIVO手机一部，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  朱文仓二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 云
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3250号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：吴庆杰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被执行人吴庆杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）鲁0112民初8804号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，吴庆杰应与上述判决生效后十日内偿还中信银行借款本金29541.23元、利息8368.87元、手续费182.7元、滞纳金8533.02元、杂费753.68元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费984元。2019年7月24日中信银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月25日，本院依法通过法院专递向吴庆杰住所地济南市××××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向吴庆杰公告送达上述法律文书，责令吴庆杰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月25日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对吴庆杰名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现吴庆杰可供执行的财产。 3、2019年10月21日，本院工作人员前往济南住房公积金中心、济南市住房保障和房产管理局对吴庆杰的财产情况进行调查。经查，吴庆杰名下无不动产登记信息，亦未发现吴庆杰可供执行的财产。 4、2019年7月25日，本院对吴庆杰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因吴庆杰违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月5日，本院约谈中信银行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供吴庆杰其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、住房公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行对吴庆杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴庆杰的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对吴庆杰财产进行了调查，未发现吴庆杰可供执行的财产，中信银行也未能提供吴庆杰其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月六日 书记员  刘丽萍
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初435号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇龙塔娱乐城，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路文化广场，注册号341523600178891。 经营者：吴宁。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告舒城县城关镇龙塔娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郝先春 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7107号 原告：李树娥,女,1972年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李业生，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘贤爱，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李树娥与被告李业生、刘贤爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树娥、被告李业生、刘贤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树娥向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李业生偿还借款本金20万元和到目前为止相应借款利息及罚款计68000元；2.请判令被告刘贤爱承担还款连带责任；3.请判令本诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2018年6月13日，因被告李业生个人业务急需资金，找到原告借款，双方协商后同意借给被告李业生现金二十万元，借款期限一年，借款期间按本金总额每月2%的利息作为借款费用，超期不能还款的逾期时间另外加收每天万分之五的罚款。被告提供了借款证明，同时此借款由被告李业生的家属刘贤爱作为担保人，借款由被告李业生提供了指定账户并完成打款。借款一年到期后，本人多次找到被告要求偿还借款及利息，但被告以各种理由一直没能偿还该借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李业生辩称：借款属实。利息约定属实。 被告刘贤爱辩称：借款担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借款证明和银行流水。被告李业生、刘贤爱对两份证据无异议。两被告未向本院提交任何证据。 对原告提交的借款证明和银行流水，两被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日李业生、刘贤爱向原告李树娥借款20万元，并出具借款证明，主要内容为：今有李业生（身份证372802 196908081314）因个人业务需要借到李树娥个人（身份证2206211972××××××××）人民币20万元。双方商定此借款期限为一年，借款期间费用按借款总额的月息二分核算，预期不能按时偿还借款的，另加每天万分之五的罚息。此借款由刘贤爱（3728021969××××××××）提供个人担保。2018年6月13日李树娥通过银行汇款的方式，将20万元交付至山东德为电器科技有限公司。该公司的法定代表人李佳宸系两被告之子。庭审中，原告要求两被告自2018年6月13日开始，按月利率2%支付利息至实际付清之日止。 另查明：原告为实现债权，申请本院查封了两被告在日照立德电子科技有限公司及日照美爵信达电子科技有限公司破产清算中个人工资、社保、出借款等债权。原告为此支付保全费1860元。 本院认为，被告李业生向原告李树娥借款20万元，原告通过银行转账的方式将该款交付予被告，被告刘贤爱为该借款提供保证担保，各方之间的民间借贷关系、保证合同关系依法成立，且合法有效。双方关于月利率为2%的约定，未超出法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告李业生未按时还款，原告要求其偿还借款20万元，并自借款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘贤爱为该借款本息提供保证担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证担保。该保证担保亦未过保证期间。原告在保证期间内要求被告刘贤爱对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李业生于本判决生效后十日内偿还原告李树娥借款本金200000元； 二、被告李业生于本判决生效后十日内支付原告李树娥利息（以200000元为本金，按月利率2%，自2016年6月13日起计算至实际还清之日止）； 三、被告刘贤爱对上述借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告李树娥本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，减半收取2660元，案件保全费1860元，均由被告李业生、刘贤爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇一九年十一月一日 书记员 李义安
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0105民初2311号原告：刘志勇，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。被告：刘桐，现住长春市绿园区。被告：胡海冬，现住长春市宽城区。原告刘志勇与被告刘桐、胡海冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托诉讼代理人张雪丹，被告刘桐、胡海冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志勇向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款155000元及利息（自2018年1月20日起至款项实际给付之日止，按月利2分计算）；2.案件受理费由二被告承担。原告变更诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金77125.22元及利息（自2017年9月9日起至款项实际给付之日止，以72125.22元为基数按月利2分计算利息）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，二被告对2017年3月26日欠条中给付现金10000元不认可，认可当日原告给付被告刘桐的现金为8000元，原告当庭表示放弃对余款2000元的诉讼主张，即此借条中以借款18000元为准。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月6日起，被告刘桐陆续在原告处借款，口头承诺按月利10%计算利息，二被告于2018年1月19日为原告出具借款合同一份，明确借款金额150000元，二被告在借款合同上签字。2018年2月11日，原告又借给被告刘桐5000元。因该借款5000元未约定利息，故原告放弃向二被告主张该5000元的借款利息。后原告提交变更诉讼请求申请书中陈述，偿还利息的时间按月3%计算利息，超过部分已计算为偿还的本金，原告对二被告偿还的借款利息经计算，现二被告共计欠原告借款本金为77125.22元。刘桐辩称，借款属实，借款金额与原告所诉不符，双方约定的借款利息为月10%，二被告已给付原告利息共计51095元，已给付的利息都应计算为本金，扣除后同意偿还借款本金，不同意给付利息。胡海冬辩称，借款属实，借款金额经计算后同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桐与胡海冬系夫妻关系，双方于2019年2月15日离婚。自2017年1月6日起至2018年2月11日间，被告刘桐、胡海冬先后8次在原告刘志勇处借款，共计借款金额115700元，借款利息为月10%，二被告向原告偿还借款利息共计51095元。庭前原告刘志勇将二被告向其偿还的借款本金已按月息3%计算，超过部分计算为给付的借款本金。庭审中，被告刘桐表示对2017年3月26日出具的欠条认可，表示欠条中的借款金额为20000元，其中10000元为银行转款，其余款项为原告向其支付的现金，当天原告仅给付其现金8000元，对此，原告当庭表示此欠条中的借款金额按刘桐认可的借款18000元计算，放弃另外2000元借款的诉讼主张。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，借款后已向原告偿还了部分借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院对原、被告间的借贷关系亦应予以认定。二被告向原告借款后，已偿还部分借款利息，利息按月10%计算，对已偿还的借款利息，原告已按二被告8次借款的借款时间、数额、偿还利息的时间按月3%计算利息，超过部分已计算为偿还的本金，扣除原告当庭放弃的借款2000元诉讼主张，现二被告尚欠原告借款本金为75125.22元。因二被告对借款期间利息为月10%认可，原告要求二被告给付借款的利息自愿调整为按月2%计算，符合法律规定，本院应予支持。但2018年2月11日二被告在原告处借款5000元没有约定利息，原告要求二被告给付借款利息的借款本金应以借款70125.22元为基数计算。因二被告自2017年9月9日起再未向原告支付借款利息，原告要求二被告自2017年9月9日起给付利息的主张，符合法律相关规定，本院应予支持。对被告刘桐提出对已给付原告借款的利息都应计算为本金，扣除后同意偿还借款本金，不同意给付利息的抗辩主张，因二被告对向原告的借款按月10%支付利息的主张认可，原告对二被告偿还的利息已按月3%计算，超过部分的利息已计算为偿还的本金，原告的计算标准及依据不违反法律及相关规定，本院应予保护，对二被告的抗辩主张，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、刘桐、胡海冬欠刘志勇借款75125.22元，此款于本判决生效后立即给付。二、刘桐、胡海冬给付刘志勇借款70125.22元的利息，自2017年9月9日起按年利率24%计算，给付至借款付清时止。三、驳回刘志勇其他诉讼请求。案件受理费3800元减半收取1900元，由原告负担950元，二被告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张金燕二〇一九年十一月七日书记员  董 塔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督476号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路**。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：邹军泽，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人邹军泽申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督476号支付令，限令被申请人邹军泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人邹军泽，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督476号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十六日法官助理任继芬书记员郭正艳
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终373号 上诉人（原审被告）：彭艳松，男，1981年6月12日出生，汉族，现住喀什市疏勒县。 委托诉讼代理人：马乐，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴州伊莱雅电动车制造有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市经济技术开发区中小企业创业园A-22。 法定代表人：崔以飞，公司经理。 委托诉讼代理人：孙健，新疆孙健律师事务所律师。 原审被告：王淑艳，女，1979年6月30日出生，汉族，现住鄯善县。 上诉人彭艳松因与被上诉人巴州伊莱雅电动车制造有限公司（以下简称伊莱雅电动）以及原审被告王淑艳买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭艳松及其委托诉讼代理人马乐、被上诉人伊莱雅电动的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼；原审被告王淑艳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 彭艳松上诉请求：依法撤销鄯善县人民法院（2018）新2122民初1095号民事判决，改判驳回伊莱雅电动一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实有误，导致判决结果错误。一、彭艳松从没有与伊莱雅电动发生过任何买卖关系，彭艳松根本就不认识伊莱雅电动，也不知道有伊莱雅电动的存在，更不可能给伊莱雅电动打欠电动车货款的欠条。二、彭艳松打了欠条是事实，但彭艳松是打给伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇的，彭艳松一直和伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇有电动车买卖关系，业务都是与伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇发生的，而且每一件电动车货物都是伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇发给彭艳松的，彭艳松也是在伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇处提货的。三、彭艳松在给伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇打了欠条后，从2012年8月22日开始，分批9次已经给崔以勇的账户还款78500元，欠伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇电动车款已经全部还清，因彭艳松是异地转账还款，在伊莱雅电动分公司的法定代表人崔以勇手上的欠条没有收回。当时打完钱，要求崔以勇给还回来欠条，但是他说他撕了，不会再要第二次的，当时也就信了。 伊莱雅电动辩称，一、一审未让王淑艳承担连带责任，我方对此也是不服的；但因我方亦无法提出有力证据，故对一审判决，我方认可由彭艳松一人承担付款责任。二、彭艳松想通过与崔以勇的结算凭证折抵本案买卖合同价款有悖于事实。根据买卖合同相对性，伊莱雅电动向彭艳松交付车辆，彭艳松向伊莱雅电动出具欠条，现伊莱雅电动根据欠条主张货款，如彭艳松提出已经支付完毕，应提出与我公司有关的支付凭证；否则彭艳松应另案起诉第三人要求不当得利返还，而不是拿出与第三人的支付凭证证实与我公司合同款项已支付完毕。三、关于利息，伊莱雅电动抱着息事宁人的态度，并未在再审中变更利息损失，显然导致利息过低。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告王淑艳未出庭，亦未提供书面答辩意见。 伊莱雅电动向一审法院起诉请求：要求判令彭艳松、王淑艳支付电动车款78400元、利息19287元，合计97687元。 一审法院认定事实：2012年7月18日彭艳松向伊莱雅电动出具欠条一份，内容为：今欠电动车款78400元。伊莱雅电动索款无果诉至法院。一审法院认为，彭艳松欠付伊莱雅电动电动车款78400元，有伊莱雅电动出示的欠条为证，彭艳松主张已付清欠款，但提交的银行回单载明的收款人并非伊莱雅电动法定代表人，因此对伊莱雅电动主张彭艳松给付78400元货款的诉讼请求，一审予以支持。因彭艳松出具的欠条未约定还款日期，因此一审未超过诉讼时效。彭艳松未及时还款，构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任，因此对伊莱雅电动请求彭艳松支付利息19287元的诉讼请求，一审予以支持。伊莱雅电动主张彭艳松与王淑艳系夫妻关系，现有证据不能证明彭艳松与王淑艳系夫妻关系，因此对伊莱雅电动请求王淑艳承担给付责任的诉讼请求，一审不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭艳松于本判决书生效之日起立即给付原告巴州伊莱雅电动车制造有限公司电动车及配件款78400元、利息19287元，合计97687元。二、驳回原告巴州伊莱雅电动车制造有限公司对被告王淑艳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.彭艳松出示伊莱雅电动和伊莱雅电动分公司的工商档案信息资料，证明崔以勇既是伊莱雅电动的监事又是伊莱雅电动分公司的法定代表人，伊莱雅电动与伊莱雅电动分公司的经营范围一致；结合彭艳松九笔向崔以勇转账78500元的凭证，证实崔以勇收款的行为所产生的法律后果应由伊莱雅电动承担，彭艳松已经付清了涉案欠条中的款项。伊莱雅电动对工商档案信息及付款的真实性予以认可，但认为崔以勇的收款行为与本案所涉欠条中的款项无关。本院对上述证据的真实性予以认可。2.彭艳松提供与崔以勇之间2012年4月20日至2014年6月4日发生电动车买卖关系的银行流水账单、回单等凭证，证明其电动车买卖一直是与崔以勇之间发生的。伊莱雅电动对银行流水的真实性予以认可，但认为证明不了彭艳松向伊莱雅电动支付电动车款。本院对上述证据的真实性予以确认。3.伊莱雅电动就本案所涉欠条未提供发货、交易凭证，亦未提供与彭艳松存在其他业务往来的凭证。4.伊莱雅电动申请证人崔以勇出庭作证，崔以勇认可与彭艳松之间以个人名义发生过电动车买卖关系，其对彭艳松转账78500元以及收取其他业务往来款的事实予以认可。二审经审理查明，2012年7月18日，彭艳松出具欠条一张，内容为“今欠电动车款78400元”。 本院认为，本案的争议焦点为伊莱雅电动主张彭艳松欠付其电动车款78400元的诉讼请求能否成立。 伊莱雅电动以2012年7月18日彭艳松出具的金额为78400元的欠条为依据，主张彭艳松给付其电动车款。首先，彭艳松虽然认可伊莱雅电动持有欠条的真实性，但认为此欠条是自己给崔以勇出具的，而崔以勇又是伊莱雅电动的监事和伊莱雅电动分公司的法定代表人，其就本案所涉欠条的付款义务已经完成。其次，崔以勇出庭作证承认与彭艳松之间有多笔电动车业务往来；其亦认可在2012年7月18日彭艳松出具本案所涉欠条后，收取过彭艳松转账的78400元及其他多笔款项。最后，伊莱雅电动及其监事崔以勇如认为自己与彭艳松之间还存在其他货款纠纷，可另行主张。故本院对彭艳松就本案欠条款项已支付完毕的辩称，予以采信。 综上所述，彭艳松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2018）新2122民初1095号民事判决； 二、驳回被上诉人巴州伊莱雅电动车制造有限公司一审的诉讼请求。 一审案件受理费2242元，送达费100元，二审案件受理费2242元，合计为4584元，由被上诉人巴州伊莱雅电动车制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 斌 审判员 南 斐 审判员 常昳华 二〇一九年十一月十七日 书记员 兰保荣
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2512号申请执行人：河北力创电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**，统一社会信用代码91130105059415382U。法定代表人：刘哲，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：付强，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行河北力创电子科技有限公司与付强合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初1347号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付强名下钱款256278元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十三日书记员 刘梦竹
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执513号上诉人（一审申请执行人）：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街。法定代表人：牟修明，执行董事。委托代理人：牟修琴,女，汉族，1957年4月出生，住四川省宜宾县。上诉人宜宾松谊房地产投资开发有限公司与被上诉人康有林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执2282号执行裁定书，认为原裁定违反法定程序，认定事实错误。请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执2282号执行裁定书；2.指令四川省宜宾市叙州区人民法院受理、执行本案，或由宜宾市中级人民法院提级受理执行。本院认为，宜宾松谊房地产投资开发有限公司申请执行的四川省宜宾市叙州区人民法院即原四川省宜宾县人民法院的（2018）川1521民初1635号民事调解书中，双方当事人并没有就合同解除后如何办理撤销商品房预售备案登记手续、如没有办理是否应当承担责任等达成调解协议。宜宾松谊房地产投资开发有限公司提交的民事调解书中并无其申请执行的内容，一审法院对其执行申请不予受理并无不当。综上，宜宾松谊房地产投资开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 永审判员 邹利华审判员 曾 珍二〇一九年十一月十二日书记员 冯丹丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢204号申请执行人：傅长江，男，1963年10月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：马新民，男，1968年7月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王淑杰，女，1976年2月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵勋，男，1968年12月7日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：宁红梅，女，1967年9月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人傅长江与被执行人马新民、王淑杰、赵勋、宁红梅民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3800号民事判决已经发生法律效力。申请执行人傅长江于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人马新民、王淑杰、赵勋、宁红梅给付执行款1440929.34元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢204号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十三日书记员 丛            雪
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1343号 申请执行人:：陈绍德，男，生于1969年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李帮国，男，生于1971年3月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。公民 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1856民事判决。本院于2019年8月13日立案受理陈绍德申请执行李帮国借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李帮国应支付申请执行人陈绍德12500元，并承担申请执行费88元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人李帮国的财产进行查询，被执行人名下无其他财产可供执行。 三、本院通过对被执行人所在地进行实地走访查询的方式，发现被执行人已外出，无财产可供处置。 四、本院已向被执行人李帮国发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初1856民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  任卫强 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛云峰
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川04执304号 本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第54号裁决书，于2019年10月12日立案执行文成都、唐明群申请强制执行攀枝花仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。经向申请人的代理人核实，被执行人攀枝花仁和房地产开发有限公司已将案款5144.00元交付给申请人文成都、唐明群。本案执行费50.00元由被执行人缴纳。至此，攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第54号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢597号镇平县国土资源局、镇平县老庄镇夏营村村民委员会：申请执行人镇平县国土资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审147号行政裁定书申请执行镇平县老庄镇夏营村民委员会为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审147号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6489号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:韩莉，女，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与韩莉、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为58513.3元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｂ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2090号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李广
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执异58号案外人：罗宏利，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。申请执行人：张林录，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被执行人：马红强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：张成气，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：陈林刚，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0302民初1284号民事判决书受理执行张林录申请执行马红强、张成气、陈林刚民间借贷纠纷一案，在执行中，查封了登记在被执行人陈林刚名下陕CXXXXX号起亚牌小轿车车辆户籍。案外人罗宏利向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查完毕。案外人罗宏利异议称，被执行人陈林刚已于2012年8月将案涉车辆卖给其，其已交付了车款并实际占有案涉车辆，因陈林刚常年在外，致使车辆至今未能过户。法院查封其实际所有的车辆，侵害了其合法权益，请求法院中止对陕CXXXXX号车辆的执行。申请执行人张林录辩称，案外人不能证明自己为案涉车辆所有人，请法院驳回其异议。经审查查明，原告张林录与被告马红强、张成气、陈林刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0302民初1284号民事判决书判令：1、被告马红强于判决生效之日起十五日内偿还原告张林录借款597400元，并按照月利率2%支付自2016年8月5日起至借款还清之日止的利息；2、被告张成气、被告陈林刚对上述债务中500000元借款本息承担连带清偿责任；3、驳回原告张林录的其他诉讼请求。判决书生效后，三被告未履行，张林录向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年5月9日在宝鸡市车管所查封了登记在被执行人陈林刚名下陕CXXXXX号起亚牌车辆户籍。另查明，2012年8月1日，被执行人陈林刚作为甲方与案外人罗宏利作为乙方签订了车辆转让协议，约定甲方以12万元的价格将案涉车辆转让给乙方。当月16日，陈林刚向罗宏利交付了案涉车辆并出具了收条，载明收到罗宏利支付购车款12万元。自2013年10月起，案涉车辆的保险均由罗宏利缴纳。上述事实，有本院（2018）陕0302民初1284号民事判决书、本院（2018）陕0302执1447号执行裁定书、协助执行通知书、案外人提交的车辆转让协议、收条、机动车辆保险单凭证、物业收款收据等证据在卷为凭，已经合议庭审查，足以认定。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案涉车辆虽登记在被执行人陈林刚名下，但其与案外人罗宏利已于本院查封该车辆户籍之前即签订了车辆转让协议，罗宏利已付清了全部价款并实际占有了案涉车辆，且其对未办理过户登记手续并无过错，故案外人罗宏利享有排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人陈林刚名下陕CXXXXX号起亚牌小轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                            审  判  长   姚  多  明                        人民陪审员   巨  招  财                        人民陪审员   李  建  科  二〇一九年十月二十六日书  记  员   杨  施  文 1
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2717号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昕宇，职务：建华支行客户经理。被告：刘军，男，1971年8月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇一九年十一月十三日书记员 蔡毅男
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3409号原告：甘长庆，男，1962年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市卢市镇张毕村1组18号，现住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，1981年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄俊峰，男，1977年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。本院在审理原告甘长庆诉被告张燕、黄俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘长庆以需补充证据为由，于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告甘长庆的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘长庆撤回起诉。案件受理费3239元，减半收取1619.50元，由原告甘长庆负担（已交纳）。审判员  刘邦玲二〇一九年十一月二十五日法官助理雷雨书记员夏思雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审684号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人佘崇涛，男，1993年4月20日生，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年10月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0052207号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年8月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0052207号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年7月26日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0052207号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0052207号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060907号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人佘崇涛在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0052207号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0052207号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0052207号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5012号罪犯刘显军，男，1973年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)辽阳刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘显军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘显军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年12月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘显军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯刘显军获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘显军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘显军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年12月10日起至2033年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2926号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。 法定代表人:孟立新,经理。 委托诉讼代理人:林丕,男，该公司职员。 被告：陈印，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称“北京海科公司”）与被告陈印不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海科公司的法定代表人蔡金亮到庭参加诉讼，被告陈印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京海科公司向本院提出诉讼请求：判令陈印返还不当得利款项3285.56元及逾期利息（自不当得利之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：北京海科公司是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，陈印作为商户在北京海科公司处办理了入网手续并签订了入网协议。此后，陈印在北京海科公司入网的终端发生了交易，北京海科公司扣除交易手续费后应于2019年1月25日向陈印支付结算款3681.5元。由于北京海科公司短时网络不畅，系统重复操作，实际向陈印支付的结算金额为11,044.5元，重复结算的金额为7363元，陈印已返还4077.44元，未返还的重复结算款项为3285.56元，该部分款项属陈印不当得利。经北京海科公司多次催收，陈印拒不归还不当得利款项，遂提起本案诉讼。 陈印未作答辩。 本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。北京海科公司因网络故障，系统重复操作，错将7363元转入陈印账户,事后陈印仅返还4077.44元，尚余3285.56元未返还，现陈印占有此款没有法律根据,依法构成不当得利。故北京海科公司要求陈印返还3285.56元及自不当得利之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,于法有据,本院予以支持。陈印经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈印应于本判决生效之日起10日内偿还北京海科融通支付服务股份有限公司不当得利款项3285.56元及逾期利息（自2019年1月25日起至还清代偿款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢101号申请执行人：刘锡俊，男，1965年11月24日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：左振红，女，1971年11月30日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人刘锡俊与被执行人左振红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0292民初90号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的：借款50000及迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元（已付），执行费650元（已交）。本院在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，于2019年11月5日启动网络查询。2019年11月15日双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺偿还申请执行人借款5万元，并负担案件受理费525元。于2019年11月15日偿还申请执行人1万元及案件受理费（已给付申请执行人），余款自2019年11月1日起，于每年的11月30日前偿还申请执行人1万元，直到还清为止。本院于2019年11月22日限制被执行人左振红高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王叶辉审判员  王正强二〇一九年十一月二十五日书记员  胡小敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10294号原告：吕有强，男，1962年7月20日出生，住新沂市。被告：李青凤，女，1970年3月15日出生，住新沂市。被告：梁蒙，男，住新沂市。原告吕有强与被告李青凤、梁蒙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。吕有强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕有强撤回起诉处理。审 判 员  肖 影二〇一九年十一月二十日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4080号 原告：廖丽卿，女，1970年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，现住隆回县。 被告：周进，男，1989年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告廖丽卿与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖丽卿到庭参加诉讼,被告周进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖丽卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元，并按月息1分计息至偿还全部本金之日，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系隆回县邮政局横板桥支局投递员，原告爱人也曾在该支局工作，因此相互认识。2016年10月6日被告向原告借现金40000元，当时讲好按月利率1分计息，两个月内还清。事后被告只偿还了部分借款本息，2018年9月11日双方结算后被告尚欠原告本金36000元，被告重新出具了借条。2019年10月10日被告书面承诺2019年10月17日前偿还本金6000元，到期后被告分文未还，为此，原告特起诉，请求法院判如所请。 被告周进未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日被告周进向原告廖丽卿借款40000元，并出具借条：“今借到廖丽卿现金肆万元整（￥40000.00），限二个月还清，按1分利息，借款日期2016年10月6日至12月6日，借款人周进。”此后，被告偿还了借款本金10000元，2018年9月11日，原、被告对此前所欠借款本息进行结算后确认，被告尚欠借款本金30000元、利息6000元，被告就所欠借款本息重新向原告出具了借条：“今借到廖丽卿现金叁万陆仟圆整（￥36000.00），按1分利息计息，借款日期2018年9月11号至2019年12月11号，借款人周进。”2019年10月10日，原告向被告催款时，被告书面承诺：“本人所借廖丽卿人民币叁万陆仟元，同意将本人工资卡6217995550004122565交廖丽卿做抵押，保证每月还款叁仟元，其中陆仟元于2019年10月17日前还，剩余叁万元工资还清，利息为叁仟元，承诺人周进，2019年10月10日。”此后被告没有按约还款，原告遂于2019年10月22日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，被告周进出具的借条和承诺书等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周进向原告廖丽卿借款40000元后，偿还了借款本金10000元。2018年9月11日，原、被告对此前所欠借款本息结算后将利息6000元计入后期借款本金并重新出具借条，结算的前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额36000元可以认定为后期借款本金。原告请求被告返还借款本金36000元，予以支持。被告出具的借条载明“按1分利息计息”，从被告结算利息的情况来看，应是约定月息1分，即月利率1%，双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，且按重新出具的借条计算的利息（包括复利）没有超过年利率24%，原告请求被告按约定利率支付利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周进在本判决生效后五日内返还原告廖丽卿借款本金36000元，并自2018年9月11日起以实际所欠借款36000元为基数，按月利率1%计算利息，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告已预交350元），减半收取计350元，由被告周进负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5862号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：李桂秀，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王维超，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李桂秀、王维超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2095号 被执行人：王玉杰，男1992年2月11日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行被执行人王玉杰罚金一案中，经查人民法院司法网络查询、不动产信息登记信息查询等，被执行人王玉杰被判处有期徒刑在监狱服刑中，未发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 段学林 审判员 张利平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杜 森
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执1681号 申请执行人谢慧勇，男，汉族，1980年9月29日出生，住海丰县。 被执行人叶友润，男，汉族，1991年1月26日出生，住海丰县。 关于谢慧勇申请执行叶友润房屋租赁纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1521民初99号民事判决书，被执行人叶友润应付还申请人谢慧勇租金12000元；负担案件受理费680元。根据申请人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶友润发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人叶友润限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人叶友润其它可供执行的财产或线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人叶友润名下有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1681号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王海滨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3074号 申请执行人余美英，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。 本院受理执行余美英与被执行人福建省侨城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，由于涉及福建省侨城投资发展有限公司作为被执行人案件较多，本院正在以案号（2019）闽0121执3095号案件处置福建省侨城投资发展有限公司名下的财产，为了节约司法资源，提高执行效率，需统筹协调关联案件执行，将相关案件合并到（2019）闽0121执3095号案件中执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）0121执3074号案件的执行，该案并入（2019）闽0121执3095号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4371号原告：罗慧菁，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：胡丽梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告罗慧菁与被告胡丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗慧菁到庭参加诉讼，被告胡丽梅经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗慧菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款5,000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营服装批发的个体户。被告从2017年3月26日到2017年10月11日多次在原告处购买服装，共欠原告货款12,464元，期间陆陆续续归还货款7,464元。截至2017年11月13日、2018年11月10日止，被告尚结欠原告货款5,000元拒不归还。原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告提交如下证据，证明其主张：1、原告身份证复印件；2、营业执照；3、简易明细；4、转账记录；5、内衣批发部发货单；6、录音材料。被告胡丽梅未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营服装批发生意，被告先后原告处赊购服装6次。分别在2017年3月26日、2017年4月9日、2017年9月13日、2017年9月19日、2017年9月29日、2017年10月11日赊购，货款金额分别为168元，596元、5,860元、1,211元、4,216元、413元，货款金额为12,464元。被告分别于2017年11月13日支付原告1,464元，2017年12月26日支付原告1,000元，2018年2月12日支付原告2,000元（微信转账），2018年11月10日支付原告3,000元（刷信用卡）合计7,464元。被告仍有5,000元货款未付。上述事实有原告提交的转账记录、微信聊天记录、录音材料、发货单等证据证实。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告提供货物，被告应支付对价。因被告尚欠原告货款5,000元，应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丽梅在本判决生效之日起支付原告罗慧菁货款5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 张友多二〇一九年十一月十五日代书记员 白文会
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3246号常州冠绝商贸有限公司、新北区三井客思买餐饮店、王加风：关于常州冠绝商贸有限公司与新北区三井客思买餐饮店、王加风买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初1903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民再23号原审原告：巴彦淖尔市XX物业管理有限公司。法定代表人：李XX，公司经理。住所地：巴彦淖尔市临河区。原审委托诉讼代理人：齐XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：李X,现住巴彦淖尔市临河区。原审原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司与原审被告李X物业服务合同纠纷一案，原审由齐XX于2013年9月6日诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）临民初字小额第73号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。2019年9月3日，本院以（2019）内0802民监23号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。本案现已审理终结。原审中，齐XX向本院提交的民事起诉状中，诉讼请求为：“依法判令被告给付欠原告2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年的物业费2199元，诉讼费由被告承担。”。本院于2013年9月6日受理，依法适用小额诉讼程序。齐XX以委托代理人的名义于2013年11月14日，向本院提出撤诉申请。原审认为原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，原审裁定：准许原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司撤回起诉；案件受理费20元，退还原告。本院经再审查明，原审原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司于2006年7月27日经登记成立，营业期限：2006年7月27日至2026年7月26日。2012年2月22日，原审原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司的法定代表人由邬XX变更为李XX。2013年9月6日，齐XX持加盖有“巴彦淖尔市XX物业管理有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料以李X为被告向本院起诉申请立案。本院立案并经审理后作出（（2013）临民初字小额第73号民事裁定书。另查，在2013年6月24日、2013年6月27日、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年9月6日及2014年12月1日，齐XX持加盖有“巴彦淖尔市XX物业管理有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料，以包括本案原审被告李X在内其他人即田X、柴XX、马XX、徐XX、秦XX、张XX、马XX、张XX、白XX、付XX、邢XX、王XX、史XX、刘XX、王XX、张XX、魏XX、吕XX、张XX、祁XX、赵X、张XX、王XX、刘XX、王X、高X、何XX、郝XX、刘XX、王XX、卢XX为被告，以物业服务合同纠纷为由向本院申请立案。本院立案后经审理均已作出生效法律文书。2013年9月，巴彦淖尔市XX物业管理有限公司的法定代表人李XX认为齐XX伪造其公司印章签订合同、提起诉讼为由向临河区公安局进行报案，临河区公安局对涉案民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市XX物业管理有限公司”印章盖印与该公司印章盖印是否同一枚印章盖印委托鉴定，2014年8月5日，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出（巴）公（刑）鉴（文）（2014）185号文件《检验鉴定意见书》，鉴定意见为案涉民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市XX物业管理有限公司”印章盖印与该公司印章盖印不是同一枚印章盖印。再查，经与巴彦淖尔市XX物业管理有限公司法定代表人李XX核实，其明确表示，2013年9月6日巴彦淖尔市XX物业管理有限公司未向本院起诉过原审被告李X，亦未委托齐XX向本院提起过诉讼。同时表示其公司从未向法院起诉过包括李X在内的以上业主，本案系齐XX用假公章冒用其公司的名义进行的起诉。本院认为，民事行为是基于当事人的意思表示而依法作出的表意行为。巴彦淖尔市XX物业管理有限公司并未以李X为被告向本院提起过物业纠纷的民事诉讼，也没有委托过齐XX代为立案和诉讼，本案原审案件系齐XX冒用巴彦淖尔市XX物业管理有限公司的名义并提供虚假的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料向本院申请立案，对齐XX的冒名立案及诉讼行为，巴彦淖尔市XX物业管理有限公司至今未予追认。因此，齐XX冒用巴彦淖尔市XX物业管理有限公司的名义起诉原审被告李X物业服务合同纠纷不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）临民初字小额第73号民事裁定书。二、驳回原审原告巴彦淖尔市XX物业管理有限公司的起诉。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年十一月二十八日书记员  郅丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28115号原告：罗兴忠，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱文博，重庆雷力律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，统一社会信用代码91500103671010912G。负责人：康宏斌。委托诉讼代理人：饶友德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳忱，女，该公司员工。被告：北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿成都经济技术开发区，统一社会信用代码915101007302127774。法定代表人：李家莹。原告罗兴忠与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司、被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告罗兴忠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兴忠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗兴忠撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗兴忠负担。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月二十一日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初414号公诉机关金乡县人民检察院。被告人苏某，男，1990年10月28日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，现住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被金乡县公安局刑事拘留，同年10月23日经本院院长决定对其逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。指定辩护人王亚丽，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月11日20时许，被告人苏某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县新华路由南向北行驶至钢材市场东门南处时，与杨先东停放在路边的鲁Ｈ×××××/鲁HD5C0挂号重型半挂牵引车相撞。金乡县公安局交通警察大队民警现场勘查完毕后，到金乡县人民医院对苏某进行提取血样并送检。经金乡县公安局交通警察大队认定，苏某负此次事故的主要责任，杨先东负此次事故的次要责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从苏某的血液中检出乙醇成分含量为212.7mg/100ml。被告人苏某属醉酒驾驶。被告人苏某到案后如实供述了自己的罪行，且于2019年5月13日与杨先东达成和解。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人苏某的刑事责任，被告人苏某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人苏某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人苏某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关当庭出示的证据，量刑建议均无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苏某对公诉机关指控的危险驾驶罪签订认罪认罚具结书，具有坦白情节，与杨先东自行达成和解，且为其财产刑的执行提供了执行保证，依法对其从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日至2019年12月15日止，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇一九年十一月一日法官助理靳慧云书记员陈佩佩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初8476号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：贺小平，男，1962年07月01日生，汉族，住陕西省-西安市-新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告贺小平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼。被告贺小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金60082.57元，利息、滞纳费11215.39元；以上两项总计71297.96元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费1425元。3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2018年消借第0620016258号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款64000元，借款利息为年化利率20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年6月22日将贷款足额发放给被告。2018年11月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金60082.57元，利息、滞纳费11215.39元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告贺小平经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告与二被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：原告同意给予被告贺小平贷款64000元，借款为36个月，从2018年6月22日至2021年6月21日；贷款执行固定年化利率20.88%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息，申请成功的次月起按照固定数额还款；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月22日先向被告贺小平发放贷款64000元整。2018年11月1日后，被告贺小平未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以64000元为本金基数所得），2018年8月8日被告贺小平尚欠本金60082.57元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1425元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细清单、余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告贺小平发放借款,但被告贺小平多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告贺小平承担相应的违约责任。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告贺小平偿还贷款本金60082.57元，利息、违约金（暂计算至2019年8月7日为11215.39元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告与被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1425元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告被告经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金60082.57元及利息、违约金11215.39元（暂计算至2019年8月7日；2019年8月8日至实际清偿之日止以欠付本金为基数，按年利率24%计算）。 诉讼费2468元，减半收取计1234元，由贺小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   袁建雯 二O一九年十一月二十九日  书  记  员   康  菲 1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1127号申请人：郭鑫，男，1986年7月20日出生，汉族，住中牟县。被申请人：焦志，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请人郭鑫与被申请人焦志租赁合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦志名下银行存款80900元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十一月二十六日法官助理李银锋书记员马丹丰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3603号原告：李晶晶，女，1982年10月27日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。被告：周小芳，女，1968年10月2日出生，汉族，住易县。被告：张春，男，1974年1月17日出生，汉族，住易县（系周小芳之夫）。被告：李汉军，男，1972年11月28日出生，汉族，住易县。被告：范敬华，女，1975年6月18日出生，汉族，住易县。被告：牛德海，男，1958年12月12日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：刘清梅，河北鑫硕律师事务所律师。原告李晶晶与被告张春、李汉军、范敬华、牛德海、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、被告张春、被告李汉军、被告范敬华、被告牛德海委托诉讼代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告周小芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶晶向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告偿还原告借款100000元，并支付自2017年3月5日至还清之日的利息（按月利率20%计算）及律师费6000元。二、本案诉讼费用由五被告负担。上述和理由：被告周小芳因养殖急需资金周转，向原告借款，原告分两笔共借给被告周小芳100000元，被告于2017年3月5日为原告书写借条2份，月利率为18‰并约定超期利息，在原利息上加罚50%，被告张春作为周小芳的配偶，对此笔借款知晓并在借条及保证合同中签字，此笔借款用于夫妻共同养殖，理应由其夫妻二人共同偿还。被告李汉军、范敬华、牛德海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。借款到期后，原告找五被告催要借款，五被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李汉军、范敬华、牛德海辩称，借款属实,诉求的利息应当按照约定18‰计算。担保合同约定的担保期限，违反担保法关于担保期限的规定，担保人不在承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告周小芳因养殖需资金，向原告借款100000元，约定月利率18‰，原告向本院提供借条两张、保证担保合同两份。上述证据，经与被告质证没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告周小芳自愿为原告李晶晶书写的2017年3月5日借条两张是双方的真实意思表示，该借条本院予以采信。原告请求被告给付借款本金100000元，并按照月利率18‰支付利息，本院予以支持。原告请求被告张春、李汉军、范敬华、牛德海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告周小芳于本判决生效之日起十日内给付原告李晶晶借款本金100000元整，并自2017年3月6日起按月利率18‰给付利息至欠款清偿完毕之日止。二、被告张春、李汉军、范敬华、牛德海承担连带清偿责任。案件受理费1210元，由被告周小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月十五日书记员  魏红梅
商南县人民法院执行裁定书 （2019）陕1023执689号申请执行人商南县利源小额贷款有限公司，住所地：商南县，统一社会信用代码：91611023596669118M。法定代表人邓力，系该公司董事长。委托代理人姜根生，男，汉族，生于1969年4月12日，住商南县，系该公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘军，曾用名刘茂栓，男，生于1972年3月7日，汉族，河南省县人，住河南省，个体工商户，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩丽姸，女，汉族，生于1978年9月27日，住商南县，居民，系刘军妻子，身份证号：239XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人韩玉涛，男，生于1980年2月12日，汉族，住商南县，居民，身份证号：239XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石洁，女，汉族，生于1980年10月17日，住址同上，居民，系韩玉涛妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人路涛，男，生于1988年2月2日，汉族，住商南县逸安家园1601室，系商南县邮政银行职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人商南县利源小额贷款有限公司（以下简称商南利源公司）与被执行人刘军、韩丽姸、韩玉涛、石洁、路涛借款合同纠纷一案，经本院已生效的（2019）陕1023民初639号民事判决书判决：一、被告刘军、韩丽姸于本判决书生效后十五日内偿还原告商南县利源小额贷款有限公司借款25万，并自2018年12月21日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止；二、被告石洁、韩玉涛、路涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘军、韩丽姸、石洁、韩玉涛、路涛未按期履行义务。据此，申请执行人商南利源公司于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘军、韩丽姸、石洁、韩玉涛、路涛偿还借款252525元（含案件受理费2525元）。经本院审查，申请执行人商南利源公司的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月18日向被执行人刘军、韩丽姸、石洁、韩玉涛、路涛送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人路涛主动向本院交纳执行款25万元，到位执行款25万元已由申请执行人商南利源公司全额领取。剩余执行款58692元，经本院主持调解，申请执行人商南利源公司与被执行人刘军、韩丽姸、石洁、韩玉涛、路涛自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人刘军、韩丽姸、石洁、韩玉涛于2019年12月31日之前向申请执行人商南利源公司偿还剩余借款58692元（含案件受理费2525元），且申请执行人商南利源公司放弃对被执行人路涛的追偿权；二、双方当事人同意本案执行终结。案件执行费3687元，由被执行人路涛承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执689号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审  判  长    范进生审  判  员    曹振勇审  判  员    何显空  二〇一九年十一月二十七日 书  记  员    蒋益元 1
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1384号之一申请执行人：张某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：魏某某，女，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孔某某，曾用名孔某某，男，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孔某某，男，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。张某某与孔某某、孔某某、魏某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初5691号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告魏某某、孔某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张四彦借款300000元，并自2016年8月1日起按照月息2%计付利息。二、被告孔某某对本判决第一条借款及利息向原告张某某承担连带清偿责任。案件受理费5800元，保全费2770元，由被告魏某某、孔某某负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请人支付借款300000元及利息208800元（2016年8月1日至2019年6月11日止，月息2%计算）。二、审案件受理费、保全费8570元，由魏某某、孔某某承担，本案执行费7488元，由被执行人孔某某、孔某某、魏某某共同承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某、孔某某、魏某某名下银行存款516288元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                             二O一九年六月十一日    书  记  员  程  云      1