湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执异30号申请人（被执行人、仲裁被申请人）湘潭市江麓房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。法定代表人曾石汉。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（申请执行人、仲裁申请人）胡子凤，女，汉族，1970年9月12日出生，居民身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人杨劲松，湖南省湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。申请人（被执行人、仲裁被申请人）湘潭市江麓房地产开发有限公司（以下简称“江麓房地产公司”）与被申请人（申请执行人、仲裁申请人）胡子凤车位、车库纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书已经发生法律效力。根据胡子凤的强制执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，江麓房地产公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江麓房地产公司申请不予执行仲裁裁决称：1、仲裁裁决违反法定程序。仲裁法第五十六条规定“当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正”，胡子凤收到裁决书后过了两年才申请补正，违反前述法律规定。2、原裁决书不存在遗漏的事项。原裁决书已经对胡子凤关于违约金的申请作出裁决，支持其部分请求，并在原裁决书的第四项明确“对申请人胡子凤的其他仲裁请求，不予支持”，（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书并非对原裁决书遗漏事项的补充。3、胡子凤向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2018年10月11日，经江麓房地产公司与胡子凤协商，一致同意继续履行原车位协议，仅变更车位编号，胡子凤已经接受相关车位，违约金问题在2018年10月已经因此而消除，不存在再继续计算违约金的问题，胡子凤对仲裁机构隐瞒了相关事实和证据。遂请求不予执行湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书。经审查查明，胡子凤与江麓房地产公司车位、车库纠纷一案，胡子凤于2016年11月3日向湘潭仲裁委员会申请仲裁，请求“1、裁决解除申请人与被申请人签订的江麓中央广场夏荷苑一期地下B09、B10两车位使用权转让协议，并退还购买车位的款项，合计177380元。2、裁决被申请人支付逾期利息43450元，（按天利率0.05%计算利息，从2015年6月30日计算至2016年11月3日）按此利率裁定至结清之日。3、由被申请人承担本案的全部费用”。该委于2017年1月9日作出（2016）潭仲裁字第268号裁决书，该裁决书“仲裁庭认为”部分认定，“协议约定的按已支付车位价款0.05%/天计算违约金（利息）过高，应予调整，仲裁庭酌情将违约金调整为按已支付车位价款0.03%/天计算违约金，至裁决之日止，被申请人应向申请人支付违约金为29693元（177380元×0.03%/天×558天）”（见裁决书第4页8-12行）。除此之外，该裁决书对于裁决之日后至江麓房地产公司实际清偿之日止的违约金是否应当计算、如何计算等问题未进行评判。据此，该裁决书的裁决主文内容为“一、裁决解除申请人胡子凤与被申请人湘潭市江麓房地产开发有限公司于2014年1月12日签订的两份《江麓中央广场夏荷苑一期地下车位使用权转让协议》。二、被申请人江麓房地产开发有限公司在被申请人送达之日起7日内（注：原文如此）返还申请人胡子凤177380元。三、被申请人湘潭市江麓房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起7日内向申请人胡子凤支付违约金29693元。四、对申请人胡子凤的其他仲裁请求，不予支持。如未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2017年1月11日和12日，江麓房地产公司和胡子凤分别签收该裁决书。该裁决生效后，胡子凤向本院申请强制执行该裁决。在本院执行该裁决的过程中，胡子凤于2019年1月15日以裁决书有遗漏事项为由向湘潭仲裁委员会申请补充仲裁称，“我特地申请仲裁庭补充裁决，明确按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息为：总金额债务×日万分之三×迟延履行天数；加倍部分债务利息为：总金额债务×日万分之一点七五×迟延履行天数”。该委接到胡子凤的申请后由原仲裁庭进行审查，仲裁庭经审查认为“申请人的第二项仲裁请求是‘裁决被申请人支付逾期利息43450元，（按天利率0.05%计算利息，从2015年6月30日计算至2016年11月3日）按此利率裁定至结清之日’。申请人有请求计算逾期利息至结清之日的仲裁请求，且仲裁庭已酌情按0.03%的日利率标准计算至裁决之日的逾期利息，但在裁决文书中遗漏了裁决之日后至结清之日止的仲裁请求。对此，应予补正”。遂依据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条和《湘潭仲裁委员会仲裁规则》第五十九条的规定，于2019年2月20日作出（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书，补充裁决“一、裁决书第4页第10、11、12行‘至裁决之日止，被申请人应向申请人支付违约金为29693元（177380元×0.03%/天×558天）。’补正为‘至裁决之日止，被申请人应向申请人支付违约金为29693元（177380元×0.03%/天×558天）；自2017年1月10日起，以177380元为基数，按0.03%/天的标准继续计算至被申请人实际清偿之日止’。二、裁决书主文第三项‘被申请人湘潭市江麓房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起7日内向申请人胡子凤支付违约金29693元’，补充为‘被申请人湘潭市江麓房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起7日内向申请人胡子凤支付2015年6月30日至2017年1月9日的违约金29693元；自2017年1月10日起，以177380元为基数，按照每日万分之三的标准计算违约金至被申请人湘潭市江麓房地产开发有限公司实际清偿之日止’”。江麓房地产公司申请不予执行该补充裁决书的内容并提出如前所述之理由。本院认为，本案争议的焦点是仲裁庭能否通过作出（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书进行本案所涉的补充裁决。关于补充裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定，“仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正”；《湘潭仲裁委员会仲裁规则》第五十九条亦规定，“仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，应当及时作出补充裁决。当事人可以请求仲裁庭补充裁决”。依据前述规定，仲裁庭作出补充裁决必须是存在“仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项”。本案中，原（2016）潭仲裁字第268号裁决书的“仲裁庭认为”部分并未对裁决之日后至江麓房地产公司实际清偿之日止的违约金是否应当计算、如何计算等问题进行评判，且该裁决书的裁决主文第四项也已明确“对申请人胡子凤的其他仲裁请求，不予支持”，故（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书中补充裁决的事项不是前述规定所指的“仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项”。湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第268-1号裁决书进行补充裁决的行为违反《中华人民共和国仲裁法》和《湘潭仲裁委员会仲裁规则》对仲裁程序的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，江麓房地产公司提出的不予执行仲裁裁决的相关理由成立，对本案所涉补充裁决的内容应不予执行，但对于补充裁决之前的裁决内容，即原（2016）潭仲裁字第268号裁决书的内容，仍应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，裁定如下：对湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第268-1号裁决不予执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一九年十一月二十二日书记员 庞 莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。