wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初69号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人欧阳文明，男，1980年4月24日出生，汉族，福建省泰宁县人，初中文化，无业，户籍所在地福建省泰宁县。2016年9月5日因使用伪造证件被行政拘留五日。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2019年10月18日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人欧阳文明犯使用虚假身份证件罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭某、被告人欧阳文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人欧阳文明在福建省泰宁县违法购买一张姓名为“罗朝乾”的假身份证。在2017年5月至2019年10月1日期间，被告人欧阳文明先后5次使用“罗朝乾”的假身份证在常德、衡山、萍乡等地救助站寻求救助，并先后申请救助站代为购买5张火车票。2019年10月18日6时30分许，被告人欧阳文明乘K1453次列车在南昌火车站下车时，被执勤民警抓获，并从其身上查获5张，使用“罗朝乾”的假身份证购买的火车票。 公诉机关认为，被告人欧阳文明应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。其具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人欧阳文明拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人欧阳文明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳文明犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。为维护居民身份证管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人欧阳文明犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年10月18日起至2020年2月17日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴艳清 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 阳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初2998号原告：周来贵，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住浙江省长兴县。被告：郎正元，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告周来贵诉被告郎正元承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法公告送达了起诉状副本材料，并组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告周来贵到庭参加了诉讼，被告郎正元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付欠款13215元及利息950元;2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2017年9月至10月期间，被告雇佣原告为长兴太湖街道水闸工程进行铝合金护栏安装，由原告包工包料，但护栏安装完成后，被告迟迟不付费用。为此，诉至法院。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交欠条一份，以证明被告欠款事实及金额。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。原告提交的欠条，经审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，本院予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2017年9月，被告郎正元将其承包施工的长兴太湖街道水闸工程中的铝合金护栏项目交由原告周来贵包工包料制作安装。护栏安装完成后，原、被告于2018年3月6日进行了结算，被告出具欠条一份，具明欠原告铝合金栏杆、门闸费用29330元。2018年7月6日，原告诉至本院，向被告主张了欠条具明费用中的劳务报酬16115元，经本院调解，被告给付了该劳务报酬，但就其中的材料费13215元至今未付。原告催讨无着，双方纠纷成讼。本院认为，原告用自己的材料按被告的要求为被告承包的工程制作安装铝合金栏杆、闸门，被告就此向原告支付报酬，双方意思表示真实。原告提供材料并依要求完成工作并交付工作成果，系承揽人；被告委托工作并给付报酬，系定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告间的行为成立承揽合同关系。由于原、被告间的定作承揽行为不违反禁止性法律法规，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现双方就定作报酬的给付产生纠纷，为承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，在作为承揽人的原告按要求完成制作安装任务后，作为定做人的被告应按约定给付报酬，但被告至今未足额给付原告定作报酬，显属违约，应承担给付报酬的民事责任。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，又是对自己抗辩权的放弃，视为被告对原告属述事实不持异议，被告出具的欠条则进一步印证了被告欠具原告报酬的事实及金额。现被告对原告主张的定作材料费13215元未存争议，就此事实，予以确认，原、被告间的债权债务据此成立。综上，原告该主张，事实成立，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息950元，审理认为，原告就利息计算的利率及时间均不明确，且当庭表示只要求被告给付定作报酬即可，视为原告对利息的当庭放弃，属原告对自己权利的处分，应予准许。故原告就利息之主张，不作支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，就本案，依法缺席判决。为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎正元给付原告周来贵定作材料费13215元，限被告郎正元于本判决生效后十日内向原告周来贵付清；二、驳回原告周来贵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元、公告费600元，合计754元，由被告郎正元承担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  龚剑平审 判 员  杨建新人民陪审员  胡俊超二〇一九年十一月四日书 记 员  臧燕婷
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1000号 原告：丁谦。 被告：马木海买。 委托代理人：丁海夫也，系被告妻子。 原告丁谦诉被告马木海买相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁谦到庭参加诉讼，被告马木海买的委托代理人丁海夫也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁谦的诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告家墙根处私挖沟渠，并将已挖开的沟渠恢复原状；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原被告系同村邻居，原告家的污水偶尔有流淌在通往被告家的农路上，雨水以自然流向流淌在通往被告的路上。2019年6月份被告在未征得原告同意的情况下在原告后墙根处私挖沟渠，方便其排水，原告经一再劝说无用后，遂向康乐县鸣鹿乡派出所报警，派出所民警到场后认为该案属民事纠纷，让原告协商解决，解决不成则向当地司法所申请调解。原告遂找鸣鹿乡司法所请求调解，经司法所调解后，认为该处地方属原告宅基范围，由原告居住使用，被告未经原告同意不得私自开挖修渠，但被告根本不将该调解意见书当回事，既未将私自挖开的排水渠恢复原状还阻止原告将该水渠填复，原告实在无奈只得向贵院起诉乃维护自己的合法权益。 被告马木海买辩称：1、他是在老路被原告侵占，他退让后建成的新路上开挖的水沟，原有老路和边上的水沟被原告侵占，他未侵占原告地界，更未对原告形成侵权；2、原告恶意侵占私人土地，肆无忌惮的扩张宅基地，侵害他的财产，其行为与村霸无异；3、他所挖水沟只是恢复原有路边上的水沟，并未新开挖。 原告丁谦围绕诉讼请求向法庭提供了司法所和村委会的调解意见、土地使用证及照片四张的证据，经被告质证，被告表示无异议。被告向法庭提供了身份证复印件及照片，经原告质证，原告表示对没有树桩的照片无异议，对有树桩的四张提出异议。对无异议的照片本院予以确认，并在案佐证。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原被告系同村邻居，2019年4月因被告的树木影响原告的房屋安全、被告在原告房后开挖水渠双方发生争议，经村民调解委员会调解，双方未达成协议，2019年4月20日鸣鹿乡拔子沟村民调解委员会的调解意见是：马木海买不能在丁维华房屋附近挖渠道，但丁维华要保证管好自家小孩，更要管好自来水不再到处乱淌，马木海买解决好树枝不影响丁维华房屋安全，以后控制好树枝不要长到丁维华地界。2019年6月份被告在未征得原告同意的情况下在原告后墙根处私挖沟渠，以方便其排水，双方发生矛盾。2019年7月1日原告以被告的行为对其构成侵权向本院提起诉讼，要求被告停止侵害、恢复原状，以维护其合法权益。 本院认为，原被告系同村邻居，在生活当中理应正确处理水路流通，方便生活的原则处理好相邻关系。被告在原告房后开挖水渠严重影响原告的房屋安全，其行为已构成侵权，被告应停止侵权行为，恢复原状。原告亦应管好门口自来水，不要随意流淌在原告通行的农路上，以维护和睦友好的邻里关系。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十六条之规定判决如下： 一、被告马木海买停止侵害，恢复原状，被告马木海买在原告房屋后墙开挖的水渠应予填埋。 二、原告丁谦应管好门口自来水、污水，不得随意流淌在原告通行的农路上，以保证被告通行。 案件受理费70元，由被告马木海买承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费70元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  毛小旭 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏继宏
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3002号富锦市国土资源局、张冬：富锦市国土资源局与张冬行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月6日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第157号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执异281号异议人（申请执行人）于力，女，1962年6月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：葛明才，男，1963年9月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：崔云华，女，1955年4月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人于力与被执行人葛明才、崔云华民间借贷纠纷一案中，异议人于力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于力称，异议人于力与被执行人葛明才、崔云华民间借贷纠纷一案，贵院作出（2013）普民初字第3577号民事判决已经发生法律效力，异议人于力已经申请强制执行。执行过程中，贵院将被执行人崔云华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行21×××23账户予以冻结，且贵院为被执行人崔云华保留必要的生活费用。异议人对此有异议，因为被执行人崔云华的丈夫王明素系大连盐化集团有限公司退休人员，退休工资每月3000元，且被执行人崔云华的儿子在上海造船厂工作，系高级管理人员，年薪40多万元，被执行人崔云华有生活来源，即使将被执行人崔云华的养老金全部扣划执行，完全不会影响其生活，也完全没有必要为其保留生活费用，因此要求贵院执行被执行人崔云华在中国邮政储蓄银行股份有限公司21×××23养老金账户内存款，不予保留生活必需费用。本院查明，于力与葛明才、崔云华民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）普民初字第3577号民事判决，判令葛明才于本判决生效后10日内偿还于力借款122400元及利息（利息自2013年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；崔云华对葛明才的上述借款本息承担一般保证责任。一审案件受理费2748元，由葛明才和崔云华共同承担。该民事判决发生法律效力后，于力于2015年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第53号。执行过程中，本院执行了被执行人葛明才妻子王秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××99账户内的存款14100元，该款已经支付给申请执行人于力。2015年5月27日，本院将被执行人崔云华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市支行60×××25账户予以冻结。2015年5月10日，本院作出（2015）普执字第53号执行裁定，终结本次执行程序。被执行人崔云华对本院冻结其银行账户的行为提出执行异议，本院2016年1月16日作出（2016）辽0214执异1号执行裁定，裁定被执行人崔云华提出的执行异议成立；撤销本院对被执行人崔云华上述银行账户的冻结行为。申请执行人于力不服该裁定，提出复议。大连市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）辽02执复45号执行裁定，驳回申请执行人于力的复议申请。2016年3月7日，本院立案恢复执行，案号为（2016）辽0214执恢405号。执行过程中，2017年3月30日，本院将冻结被执行人葛明才妻子王秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××99账户内的款项7300元予以扣划并支付给申请执行人于力。2017年5月4日，本院作出（2016）辽0214执恢405号执行裁定，冻结王秀英银行存款160000元，同日本院对王秀英上述银行账户予以冻结，因余额不足，实际冻结13.28元。执行过程中，执行员对被执行人葛明才及其妻子王秀英的银行存款、车辆登记、房屋信息及住房公积金信息等进行了查询，均未发现被执行人葛明才具有可供执行的财产。2018年4月16日，本院作出（2016）辽0214执恢405号执行裁定，裁定冻结被执行人崔云华银行存款200000元。同年4月17日，本院将崔云华在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行21×××23-0001账户予以冻结，冻结金额为200000元，因余额不足，实际冻结99.19元。被执行人崔云华对本院冻结其该账户的行为提出执行异议，本院于2018年9月18日作出（2018）辽0214执异186号执行裁定，驳回被执行人崔云华的异议请求。被执行人崔云华不服该裁定，提出复议后又撤回复议申请。2019年3月27日，本院作出（2016）辽0214执恢405号执行裁定，冻结被执行人崔云华银行存款20万元，同日本院冻结被执行人崔云华中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行21×××23-0001账户，冻结金额为200000元，因余额不足，实际冻结金额为20000元。2019年4月18日，本院立（2019）辽0214执恢550号案件恢复执行。执行过程中，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0214执恢550号执行裁定，划拨被执行人崔云华的上述银行账户内存款21700元。被执行人崔云华向本院申请为其保留生活费。2019年7月17日，本院通过调查笔录形式告知异议人于力，本院已将冻结崔云华银行账户内款项扣划至本院账户，本院将根据法律规定为被执行人崔云华保留生活费，如果被执行人崔云华是农村户口每月保留生活费470元，如果是城镇户口每月保留生活费690元。申请执行人于力对此提出执行异议。另查，案涉中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行21×××23-0001账户系被执行人崔云华养老金账户。再查，被执行人葛明才于2016年6月22日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据该条规定，当事人只能针对法院已经作出的具体明确的执行行为提出执行异议。本案中，本院冻结、扣划执行的款项是被执行人崔云华养老金账户内款项，被执行人崔云华向本院申请为其保留生活费，本院执行实施部门未查明被执行人崔云华的户籍性质，执行卷宗中也没有关于本院告知被执行人崔云华将按什么标准为其保留生活费的书面答复。执行员只是在调查笔录中告知异议人于力对扣划被执行人崔云华养老金账户内的款项将为崔云华保留生活费，但该调查笔录内对为被执行人崔云华保留生活费是按农村户口还是城镇户口予以保留及每月保留的具体数额未予以明确。在执行员对每个月为被执行人崔云华保留生活费的数额尚未明确之前，具体的执行行为尚未形成，异议人于力提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，对其提出的执行异议，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人于力的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 玮人民陪审员 孙 茹人民陪审员 宋福先二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 琦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢515号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限公司。法定代表人：赵明华，公司经理。被执行人：吴金龙，男，1988年3月24日生，汉族，住通榆县。被执行人：杨玉侠，女，1970年7月8日生，汉族，住通榆县。本院在执行吉林省承平农业生产资料有限公司与吴金龙、杨玉侠买卖合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王雷二〇一九年十一月二十八日书记员  胡月
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2035号蒿文萍，郭凤云、朱纪国：蒿文萍与郭凤云、朱纪国民间借贷纠纷一案，申请执行标的14000.00元。经本院立案执行，被执行人郭凤云、朱纪国已全部履行。至此，蒿文萍向本院申请执行的（2019）吉0282民初65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十二日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2372号罪犯易立国，男，1961年7月7日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2016年6月24日作出(2016)湘0922刑初205号刑事判决，以被告人易立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年7月10日经本院裁定减刑九个月。服刑期至2023年1月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯易立国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2019年07月共获表扬2次，并余528分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯易立国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯易立国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易立国减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪（）二〇一九年十一月二十日书记员  徐 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7464号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人冯明柱，男,1974年1月24日生，汉族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州图们市。被告人冯明柱犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1420号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人冯明柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年2月8日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人冯明柱退赔被害人李某人民币1100元。”。被告人逾期未履行罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元和退赔1100元。本案执行过程如下：1、2019年10月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2019年11月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结。4、2019年11月13日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金和退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1420号刑事判决书主文罚金和退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  唐 韧审判员  沈 平二〇一九年十一月二十一日书记员  项 炜
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢703号深圳市创想汇科技服务有限公司、王秋月：深圳市创想汇科技服务有限公司与王秋月追偿权纠纷一案，申请执行标的共计4200元。被执行人已于2019年11月11日将该款转付给深圳市创想汇科技服务有限公司。至此，深圳市创想汇科技服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0502民初614号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十四日
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0503刑初347号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人李某，女，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，案发前系平安保险公司员工，户籍所在地及住址邢台县。2017年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2018年11月1日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 被告人董某，女，1966年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省广宗县。2018年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被邢台市公安局桥西分局取保候审。2018年11月1日被邢台市桥西区人民检察院取保候审。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人李某、董某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人李某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月，被告人李某得知其同乡被告人董某有能力办理廉租房，遂以能够帮被害人郑某办成廉租房为由，先后收取郑某办事费人民币52000元并承诺能办成4套廉租房。后郑某件廉租房迟迟办不下来，遂找到李某索要办事费，李某则谎称已将全部钱款交给办事人，并以各种理由推脱，郑某见索要无果后报警。经查，李某交给董某19000元办理此事，但此二人并无办理廉租房的能力。案发后，李某已退还郑某办理廉租房的全部费用并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人李某、董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。 被告人李某、董某对指控事实无异议，认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人李某、董某诈骗郑某52000元事实成立，案发后二被告人退还违法所得。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被害人郑某的陈述及谅解书、二被告人在公安机关供述、公安机关受理案件手续、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、董某以非法占有为目的，虚构能够办理廉租房事实，骗取他人钱财，侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中李某作用和获利大于董某。鉴于二被告人案发后坦白罪行，退回赃款，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据二被告人犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  巩子兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王灿钊
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2426民初1645号 原告：安图县松江镇丰田农资商店，住所地吉林省安图县松江镇松花路。 经营者：陈桂云，女，1965年5月12日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。 被告：胡学山，男，汉族，农民，住安图县。 原告安图县松江镇丰田农资商店与被告胡学山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。安图县松江镇丰田农资商店于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安图县松江镇丰田农资商店的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安图县松江镇丰田农资商店撤诉。 案件受理费25元，由安图县松江镇丰田农资商店承担。 审判员  祝顺伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘芷君
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特301号申请人：叶熀宝，男，1957年8月10日生，住靖江市。申请人：范广华，男，1949年2月22日生，住靖江市。申请人：唐月凤，女，1950年2月22日生，住靖江市。本院于2019年11月26日立案受理申请人叶熀宝与申请人范广华、唐月凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因担保权追偿纠纷，于2019年11月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人范广华、唐月凤结欠申请人叶熀宝担保款本金35000元、利息35700元，合计70700元，约期于2020年4月30日、9月30日、12月30日前各归还20000元，余款10700元于2021年4月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶熀宝与申请人范广华、唐月凤于2019年11月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤01民辖终2414-2425号 上诉人（原审被告）:简其风，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被上诉人（原审原告）:黄思办，男，1973年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。 上诉人简其风因与被上诉人黄思办合同纠纷十二案，分别不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初26921-26923、26926、26928、26929、26931、26933-26937号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人简其风上诉称，不同意原审法院将案件案由认定为房屋买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案件应由作为原审被告的上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该十二案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本十二案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的“不动产纠纷”，也不属于需要适用专属管辖的几类特殊合同纠纷，故原审法院依照不动产纠纷确定本案的管辖有误，依法应予以纠正。对于普通合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本十二案中，黄思办与简其风签订的《合作建房协议书》显示，涉讼不动产位于广州市白云区，本案合同履行地为广州市白云区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁国生 审判员  黄 钜 审判员  邹殷涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林秋萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6621号 申请执行人陈奶明： 被执行人陈邦长： 申请执行人陈奶明与被执行人陈邦长买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10205号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈奶明向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈邦长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6621号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十一日
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执631号申请执行人：赵延年，男，1976年7月9日出生，汉族，住。被执行人：孟艳飞，男，1989年5月7日出生，汉族，住。申请执行人赵延年与被执行人孟艳飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0423民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵延年向本院申请执行，要求被执行人孟艳飞给付货款8000元及案件受理费50元。在执行过程中，本院已向被执行人孟艳飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人孟艳飞名下相关财产信息，依法冻结了被执行人少量银行存款，未发现被执行人名下车辆等财产可供执行。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人孟艳飞未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人孟艳飞纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有货款8000元及案件受理费50元未能执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索。申请人同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟艳飞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杜 江二〇一九年十一月二十九日书记员 韩晓宽
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执490号 申请执行人谢伟宁，男，1986年8月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人周庆彬，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)桂1022民初1797号民事判决书已发生法律效力，即被执行人应向申请执行人偿还借款25000元，并负担案件受理费213元，合计25213元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院多次查找无法找到被执行人。经查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆、网络资金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法网络冻结了被执行人名下银行账号，已将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，同意法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月八日 书记员  陆安娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11736号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：彭晓春，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭晓春金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金160797.95元，及以160797.95元为基数按照24%/年从2018年10月2日(当庭变更)计算至借款还清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约9600元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年11月15日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为36个月，年利率为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利率加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年10月2日起计算借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%的标准计算利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金160797.95元； 二、被告彭晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年10月2日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告彭晓春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1860元，由被告彭晓春负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王俊颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审633号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市俊龙大件汽车运输有限公司，，住所地武汉市东西湖区养殖场小学路东张公堤北。法定代表人叶汉臣，该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉市俊龙大件汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月19日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1749号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨书记员张文娟
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执49号之十 申请执行人：杜开清，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇石子村**。 被执行人：胡建章，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇村太社区1大队**。 本院依据已经发生法律效力的稻城县人民法院(2018)川3337民初91号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人胡建章发出执行通知书，责令被执行人胡建章接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡建章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡建章在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年十一月八日 书记员  支 玛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执803号申请执行人：姚某，女,1965年11月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩正国，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：夏某，女，1947年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行申请执行人姚某与被执行人夏某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院（2019）苏1091民初385号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，通过扬州市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，除银行账户有零星存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 羚
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2752号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李开放，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗日成，该公司工作人员。 被告：肖辉，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：肖燕芳（系被告肖辉妻子），女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告肖辉、肖燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行委托诉讼代理人李开放、罗日成，被告肖辉到庭参加诉讼。被告肖燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，至2019年10月9日止利息19562.47元，并按合同约定从2019年10月10日起继续计算利息、罚息至借款本息清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖辉、肖燕芳以种植、经商为由于2016年7月4日、12月26日向原告杨林支行分别借款50000元、50000元，月利率分别为3.9583‰、9.39‰，按年结息。原告提供借款后，被告仅偿还部分利息。被告不按约定期限还本付息，构成违约，应承担违约责任。 被告肖辉辩称，原告所述借款属实。目前被告资金紧张，缺乏偿还能力。 被告肖燕芳未作答辩。 原告洞口农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、利息计算表等证据。被告肖辉无异议。经本院审查属实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月4日、12月26日，被告肖辉两次以经商为由向原告洞口农商银行杨林支行申请借款。双方签订个人借款合同，约定借款金额分别为50000元、50000元，月利率分别为3.9583‰、9.39‰，按年结息，借款期限分别为24个月、36个月。逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计收。借款人未按约定偿还利息，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，洞口农商银行向肖辉提供全部借款。肖辉已支付利息4819.06元。至2019年10月9日止，肖辉尚欠借款本金100000元、利息19562.47元，合计119562.47元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告洞口农商银行与被告肖辉的借款合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。肖辉未按照约定的期限还本付息，系违约方，应负违约责任。肖辉未按照约定的期限支付利息，洞口农商银行有权要求提前收回借款。对洞口农商银行要求肖辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。洞口农商银行未能举证证明案涉借款系肖辉、肖燕芳夫妻共同债务，对洞口农商银行要求肖燕芳偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。肖燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告肖辉在本判决生效后10日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，至2019年10月9日止利息19562.47元，合计119562.47元。并按合同约定从2019年10月10日起继续计算利息、罚息至借款本息清偿之日止。 二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘孙容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨宝凤
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3441号 原告：宁瑜，男，2000年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：刘德文，男，1990年11月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司，住所地：会理县建设路**。 法定代表人：余吟红，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司会理支公司，住，住所地：会理县城关镇东关东路**/div> 法定代表人：刘天星。 原告宁瑜与被告刘德文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司、中国平安财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告宁瑜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁瑜撤回起诉。 案件受理费人民币1004元，减半收取计人民币502元，由原告宁瑜负担。 审判员  黄月 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚杰
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审492号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。委托代理人赵磊，男，该局法制科科长。委托代理人牛德草，男，该局法制科副科长。被执行人齐自蒙,男，1980年9月6日出生,汉族，居民，住平邑县，申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人齐自蒙因土地行政处罚一案作出的平某执罚字〔2019〕091号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字〔2019〕091号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人齐自蒙未经批准擅自占用平邑县仲村镇天源食品厂对面，康家寨村路口东占用平邑县仲村镇西合村1161.60平方米集体土地建设沿街楼的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年3月26日作出平某执罚字〔2019〕091号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的1161.60平方米土地退还给西合村村委会；2、没收在非法占用的1161.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的340.43平方米耕地按每平方米处以罚款25元，罚款捌仟伍佰壹拾元柒角伍分整（8510.75元），821.17平方米其他农用地按每平方米处以罚款20元，罚款壹万陆仟肆佰贰拾叁元肆角整（16423.40元）。共计罚款贰万肆仟玖佰叁拾肆元壹角伍分整（24934.15元）。后申请执行人向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年10月28日申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。2019年11月25日申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第1项和第3项。本院认为，申请执行人平邑县综合行政执法局对被执行人齐自蒙作出的平综执罚字〔2019〕091号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行，在催告期限届满后，仍未履行处罚义务。申请执行人的行政行为已发生法律效力，其向本院申请强制执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、申请执行人平邑县综合行政执法局对被执行人齐自蒙作出的平综执罚字〔2019〕091号《行政处罚决定书》处罚决定第一项准予强制执行，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。二、申请执行人平邑县综合行政执法局对被执行人齐自蒙作出的平综执罚字〔2019〕091号《行政处罚决定书》处罚决定第三项准予强制执行，被执行人齐自蒙应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款24934.15元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐玉玲审判员  董 凡审判员  崔运晓二〇一九年十一月二十八日书记员  谢荣洁
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0723执966号之一申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王东升，系该公司董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字。被执行人：杨发林，男，汉族，住临泽县。被执行人：靳建平，男，汉族，住临泽县。被执行人:任跃廷，男，汉族，住临泽县。被执行人：柳建新，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执966号申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杨发林、靳建平、任跃廷、柳建新金融借款合同纠纷一案，执行标的202150元、执行费2932元；执行到位2482.31元，未履行标的199667.69元及执行费2932元。在执行过程中查明：被执行人杨发林、靳建平、任跃廷、柳建新所欠外债较多，在本院执行过程中被执行人杨发林、柳建新长期外出规避执行。经查询被执行人杨发林、靳建平、任跃廷、柳建新在各类银行、财付通、支付宝等账户无足额履行的存款，仅有的部分存款本院已冻结、扣划，申请执行人已领取；在工商登记部门、不动产登记部门均无财产登记信息，在车辆管理部门查询到被执行人靳建平名下登记有一辆车牌号为甘GD23**的金捷牌摩托车，经查该车使用年限较长，现已报废，本院未采取查封措施；经本院线下调查得知四被执行人家中也无可供执行的财产，后续执行过程中本院将四被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，四被执行人仍未主动履行案件。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓执行，暂缓执行期间被执行人任跃廷、靳建平外出规避执行，现下落不明，本院将四被执行人移交公安机关采取临控措施。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请执行人也无法向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索及下落，但认同我院对四被执行人的财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  吕昕辉
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0824民初2254号 申请人：吕小云，男，1956年12月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。 被申请人：林俊辉，男，1979年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。 申请人吕小云与被申请人林俊辉委托理财合同纠纷一案，申请人吕小云于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林俊辉的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人吕小云向本院提供了诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人吕小云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林俊辉的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴国华 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初279号原告：完美（中国）有限公司，住所地山东省临沂市兰山区上海路朗润大厦****。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港市四知堂医药销售连锁有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇新兴南路**。法定代表人：杨凤松。委托诉讼代理人：宋成军。被告：连云港市四知堂医药销售连锁有限公司诚顺药店，，住所地连云港市灌南县新安镇新东南路**灌南影剧院南法定代表人：杨凤松。委托诉讼代理人：宋成军。原告完美（中国）有限公司诉被告连云港市四知堂医药销售连锁有限公司、连云港市四知堂医药销售连锁有限公司诚顺药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2371号 原告：尹萍，女，汉族，1960年10月21日生，住通化市东昌区。 委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：王培玲，女，汉族，1967年4月12日生，住通化市东昌区。 被告：薛祥俊，男，汉族，1962年5月6日生，住通化市东昌区。 被告薛祥俊委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。 原告尹萍与被告王培玲、薛祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹萍及其委托代理人臧子为、被告王培玲、被告薛祥俊及其委托代理人吕永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（自2017年7月17日起至2019年7月17日，按月息2分计算）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告王培玲与薛祥俊系夫妻关系，二人因家庭生活以及急需为其所在北京儿子买房，向原告借款35万元，借款四个月，至2017年11月17日归还。后原告多次找到二被告索要欠款，至今并未归还，原告无奈，诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王培玲辩称：被告对原告借款的事实认可，但是对借款的用途及数额均有异议。首先，借款用途，被告认为，原告将钱借给被告是为了在被告处获取每月2分的利息，并不是将钱借给被告，也不是用于给我儿子在北京买房，虽然借款发生在我与被告薛祥俊夫妻关系存续期间，但是没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告薛祥俊对借款不知情，也不应承担还款责任。其次，借款数额，原告分六次一共出借给被告借款本金为32.9万元，不是诉状中所称的35万元。 被告薛祥俊辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据。被告从来没有向原告借过钱用于给孩子买房，对于原告与被告王培玲之间是否存在借贷关系，被告不清楚，也从未参与。该笔借款没有用于夫妻共同生活，且二被告于2017年12月15日办理了离婚手续，即使原告与被告王培玲之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，也不是夫妻共同债务，且二被告离婚时，查封房屋已经分割给了被告，原告没有权利查封。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告薛祥俊提交的其子结婚证、房产证、公积金提取单、借款合同，原告有异议，且与本案无关，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，原告分多次借给被告王培玲款项，双方约定月息2分，被告王培玲将上述借款利息付至2017年7月16日，并于2017年7月17日为原告出具借据一份，写明借款金额为35万元，借款期限为四个月。之后被告王培玲未偿还借款本息。另查，二被告曾系夫妻关系，已于2017年12月15日在婚姻登记处协议离婚。 本院认为：依据原告提交的证据，能够证明原告与被告王培玲之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”被告王培玲应当承担还款责任，庭审中被告王培玲同意按照借据上借款本金35万元偿还，本院予以准许，原告主张2017年7月17日起至2019年7月17日借款利息，因双方约定月息2分，故利息为35万×0.02×24个月=16.8万元。原告主张被告薛祥俊承担还款责任，被告薛祥俊不予认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并未提交证据证明其出借给被告王培玲的款项，用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王培玲于本判决生效之日立即给付原告尹萍借款本金35万元、利息16.8万。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,980.00元、保全费2,270.00元，由被告王培玲负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  于慧燕 审 判 员  陈雪梅 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王延坤
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初167号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人赖贵林，男，生于1996年10月29日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人赖贵林犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员赵村利出庭支持公诉，被告人赖贵林到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月15日至16日期间，被告人赖贵林因吸毒缺钱，使用自己给被害人熊某办理网络贷款时获取的熊某工商银行网银账户、密码等信息，在明知熊某不让其取款的情况下登录熊某的网上银行，将熊某中国工商银行账户（卡号：62×××17）内的余额人民币19,201.78元全部转至其中国建设银行账户（卡号：62×××08）内，所盗资金已被耗用殆尽。 另查明，被告人赖贵林的家属代为赔偿了被害人熊某的经济损失，并取得了熊某的谅解。 再查明，被告人赖贵林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人赖贵林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、银行交易明细、转账汇款回单、情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、被害人熊某的陈述、被告人赖贵林的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖贵林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赖贵林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖贵林的家属代为赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解，可对被告人赖贵林酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 超 二〇一九年十一月十一日 法官助理  缑雨杉 书 记 员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初506号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人戈加峰，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）524号起诉书指控被告人戈加峰犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年9月17日13时30分许，被告人戈加峰酒后无证驾驶无号牌的豪爵牌110型二轮摩托车，沿淮安市淮阴区徐溜镇徐宋线由南向北行驶到17公里处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人戈加峰血液中乙醇含量为139.4mg/100ml,属醉酒驾驶。归案后，被告人戈加峰能如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人戈加峰拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人戈加峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戈加峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戈加峰自愿认罪认罚，且其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人戈加峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十一月十四日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8259号上诉人（原审被告）：张家港市百盛电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口程墩村。法定代表人：李永忠，总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：许哲琴，女，1966年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省张家港市。上诉人张家港市百盛电气有限公司（以下简称百盛电气公司）因与被上诉人许哲琴劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百盛电气公司上诉请求：撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系。事实与理由：2017年2月25日,许哲琴初次到百盛电气公司提供劳动,双方发生劳动关系时,许哲琴已五十一周岁,超过法定退休年龄,许哲琴已不再具备建立劳动关系的主体资格。在双方只能订立平等主体之间的劳务合同关系。许哲琴向一审法院起诉请求：判决确认当事人于2017年2月25日至2019年5月1日期间存在劳动关系。一审法院审理查明：许哲琴于2017年2月进入百盛电气公司工作，百盛电气公司未为许哲琴缴纳社会保险。2017年9月29日至2018年6月29日期间，百盛电气公司通过银行转账的方式逐月向许哲琴发放了工资。2017年11月16日，百盛电气公司出具《证明》，载明：该公司员工许哲琴8月工资3780元、9月工资4071元、10月工资2810元。2019年5月10日，许哲琴向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与百盛电气公司之间存在劳动关系，仲裁委于同年5月12日以许哲琴已超过法定退休年龄，不属其受理范围为由作出不予受理通知书。许哲琴遂向本院提起诉讼。一审另查明，张家港市社会保险基金管理结算中心出具《张家港市参保人员待遇证明》一份，证明许哲琴未享受企业退休人员养老待遇。经一审法院向张家港市人力资源和社会保障局查询，该局出具《复函》一份，载明：许哲琴于2011年12月至2016年9月期间在张家港市天翼电气成套结构件有限公司缴纳社会保险费，后于2011年11月4日办理养老保险关系转移，我市社会保险关系终结。2019年6月21日，安徽省六安市裕安区社保局出具一份《证明》，主要内容为：许哲琴在我区参加城镇职工养老保险，累计缴费月数为58个月，故而不满足我区领取城镇职工养老保险待遇的条件。一审审理中，许哲琴表示其在百盛电气公司一直工作到2019年1月底，2019年1月底百盛电气公司让车间主任高峰转告其不用再上班了，2019年3月31日百盛电气公司向其支付了最后一笔2019年1月的工资。百盛电气公司认可2019年1月底由车间主任告知许哲琴公司要求与她解除劳务关系的情况，之后许哲琴再未出勤，但其认为双方解除的是劳务关系，不是劳动关系。上述事实，有《不予受理通知书》、《张家港市参保人员待遇证明》、《复函》、《证明》、银行交易流水及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。许哲琴于2017年2月25日起在百盛电气公司工作时，虽已达到法定退休年龄，但其未享受企业职工养老保险待遇，依照劳动合同法相关规定，并非是否达到法定退休年龄，而是是否享受基本养老保险待遇，才是用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。因此，许哲琴于2017年2月25日起与百盛电气公司之间的用人关系仍为劳动关系，属于劳动合同法调整范围。双方对于2019年1月底由百盛电气公司通知许哲琴解除双方关系的情况并无异议，一审法院予以确认，如前所述，双方劳动关系于2019年1月底因百盛电气公司提出而解除。综上，当事人于2017年2月25日至2019年1月底期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：许哲琴与张家港市百盛电气有限公司于2017年2月25日至2019年1月底期间存在劳动关系。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已达到法定退休年龄但未依法享受养老保险待遇的劳动者，入职新用人单位工作的，双方之间可构成劳动关系。本案中，许哲琴于2017年2月25日起在百盛电气公司工作时，虽已达到法定退休年龄，但其未享受企业职工养老保险待遇，因此，许哲琴自2017年2月25日起与百盛电气公司形成劳动关系。双方对于2019年1月底由百盛电气公司通知许哲琴解除双方关系的情况并无异议，则双方劳动关系于2019年1月底解除。综上，当事人于2017年2月25日至2019年1月底期间存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张家港市百盛电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年十一月十一日书记员  梁 田
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保350号 潘得春、宁启均、本院民事审判第二庭： 本院在执行原告潘得春与被告宁启均合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保350号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告宁启均名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告宁启均名下建行南宁邕州支行的银行账户（账号：62×××52-156-1）存款进行冻结，冻结限额为255000元，冻结期限为2019年11月28日至2020年11月28日。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢283号 李明新、范洪英、蒋旭升、蒋苏娥： 申请执行人李明新、范洪英与被执行人蒋旭升、蒋苏娥人格权纠纷一案，审理案号（2007）杭滨民一初字第74号，原执行案号(2008)滨执字第66号，执行案号(2019)浙0108执恢283号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：87709571
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2687号申请人：杨秀亭被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为合同纠纷一案中，划拨被执行人款2614元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2687号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇一九年十一月三十日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1881号上诉人（原审被告）：王琦，男，1988年3月9号出生，汉族，户籍地黑山县。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任慧，女，1980年5月27日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司员工，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。上诉人王琦因与任慧租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王琦上诉请求：1、请求二审法院判令驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日上诉人与被上诉人签定《转租协议》一份，约定：被上诉人任慧将燕强洗车场转租给上诉人经营，租期一年，即,2018年6月8日至2019年6月8日止，电费每月200元，月付。每月200元电费是双方按照洗车厂的用电量核定的数额，多不退少不补。上诉人按照合同约定按月将电费200元交给被上诉人，由被上诉人到供电公司交付电费，合同已经履行7个月之久，从未拖欠。2019年1月11日，被上诉人拖欠电费3974.7元如何产生，上诉人不清楚。但这不能认定是上诉人用电导致。事实上，双方共用一个电表在被上诉人的经营场所内，如果是上诉人用电导致欠费，被上诉人早就应该发现，而不至于拖到欠费3974.7元而被迫停电。另外，上诉人经营洗车厂期间，被上诉人也同时经营铁艺加工厂。故拖欠的电费理所应当由被上诉人负担。被上诉人缴纳电费正是其应履行的义务，而不是代上诉人缴纳,故其无理由让上诉人承担。被上诉人任慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任慧向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告占有、使用租赁的燕强洗车场产生的电费款人民币5500元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，原告将其从案外人李某处承租的燕强洗车场转租给被告，租期一年，自2018年6月8日起至2019年6月8日止，租金30000元/年；被告缴纳电费。原、被告双方签订转租协议对上述内容予以确认。原告转租时不拖欠该户电费。在2019年1月18日被告拖欠电费3974.7元被铁岭供电公司决定中止供电，同月29日原告垫付该户电费5500元后电费余额1525.3元，2月12日电费余额30.45元。原告认为原、被告之间转租合同法律关系合法有效，被告在转租期间占有、使用租赁物产生的电费，按法律规定和合同约定应该由被告承担，但被告拒不缴纳导致被中止供电，原告为恢复供电，无奈最终垫付5500元电费，垫付后向被告催要无果，故诉至贵院请求依法裁判。一审法院认定事实：李某将其开办的燕强洗车场、燕强铁艺加工厂（场、厂共用一条供电线路，电表安装在厂内，属无卡交费）出租原告任慧。2018年6月8日，原告任慧与被告王琦签订转租协议，约定：被告将燕强洗车场转租原告，租期1年，自2018年6月8日起至2019年6月8日止；租金30000元/年；原告按200元/月标准按月交纳电费。协议签订后，原告支付了租金，并一直按400元/2月标准将约定电费交给李某。原告转租时，并不拖欠电费，且转租后未再经营铁艺加工厂。2018年12月11日，铁岭电业局用电检查局进行用电检查时发现洗车场有窃电装置，并予以拆除。同月13日，被告最后一次向李某交纳约定的电费，而此日，燕强场、厂此户电费余额“76.61元”。2019年1月10日，此户电费余额“-3974.7元”。第二天，铁岭供电公司向被告下达内容为“你户拖欠电费3,974.7元，我公司决定自2019年1月18日对你户中止供电。注：如已缴清欠费请忽略此通知单”的中止供电通知书。同月29日，原告交纳电费5500元后电费余额“1525.3元”，2019年2月12日电费余额“30.45元”。被告因电费事宜于2019年1月25日起诉原告至本院，认为2019年1月11日铁岭供电公司向被告下达中止供电通知书后洗车场拖欠的电费3974.7元应由原告承担，原告不交纳电费导致洗车场中止供电给被告造成损失，被告要求解除与原告的租赁关系并由原告赔偿其损失。本院以（2019）辽1202民初508号民事判决书对该案进行了判决，认为“所谓窃电，乃避免所窃用电力计量于自家电表的行为，否则难谓窃电。因此，燕强洗车场、燕强铁艺加工厂此户电表所示用电量，肯定不包括被窃用的电量，供电人系按电表所示用电量计收电费，则亦肯定不包括被窃用电量的电费。原告任慧将燕强洗车场转租被告王琦时，此户未拖欠电费，转租后，原告便未再经营燕强铁艺加工厂，故可推定转租后供电人按此户电表所示用电量计收的电费均系原告经营洗车场发生的。被告最后一次交纳约定的电费时，此户电费余额“76.61元”，表明李某已将原告所交纳的电费交给了供电人。燕强场、厂此户电费既系被告经营洗车场发生的，则自应由被告负担。如果像被告所理解的那样，不管发生多少电费，其只应负担200元/月，则极易引发恣意用电，损害被告的道德风险，事实上，这种风险已经发生了。因此，被告关于应由原告补交拖欠电费的主张，不能支持。既然原告不存在违约行为，则被告要求解除转租协议的诉讼请求，不应支持。被告的其他诉讼请求以转租协议解除为前提，转租协议既未解除，则被告的其他诉讼请求，亦不应支持”，故判决驳回被告的诉讼请求，该案已经发生法律效力。一审法院认为：原、被告间因租赁洗车场产生的电费纠纷在本院（2019）辽1202民初508号民事案件中已经作出了裁判，清楚的认定被告租赁使用洗车场期间该户欠缴的电费应由被告自行负担，故原告主张被告给付被告租赁期间原告垫付的该户电费的请求本院予以支持。被告王琦经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王琦于本判决生效后3日内给付原告任慧垫付的电费5500元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告王琦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王琦提交了《企业信用信息公示报告》，用于证明燕强铁制品加工部系在营业，而非一审法院认定的停业状态。本院认为，《企业信用信息公示报告》中显示该企业系存续只能说明该企业未被注销，并不必然说明该企业正常生产经营，故对该证据不予采信。本院认为，根据银州区人民法院（2019）辽1202民初508号民事判决书所查明的事实，转租后燕强铁艺加工厂未再经营，可以推定所欠电费系上诉人经营洗车场产生的。上诉人虽然提交证据证明燕强铁制品加工部一直系存续状态，但并不必然说明该企业正常生产经营，该证据不足推翻银州区人民法院（2019）辽1202民初508号已经生效的民事判决书中所认定的事实，故上诉人应该补偿被上诉人所代缴的电费。综上，上诉人王琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王琦负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十一月二十一日法官助理王铜书记员张睿
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0129民初1901号 原告：杨素蓉，女，汉族。 委托诉讼代理人：张琪（一般授权），四川颂法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张竹秋（一般授权），四川颂法律师事务所律师。 被告：王在清，男，汉族。 被告：汪海茹，女，汉族。 被告：王茜，女，汉族。 上列三被告共同委托诉讼代理人：唐雨亮（特别授权），四川国炯律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：孟娇（特别授权），四川国炯律师事务所律师。 原告杨素蓉诉被告王在清、汪海茹、王茜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素蓉的一般授权委托诉讼代理人张琪、张竹秋，被告王在清、汪海茹、王茜及其共同的特别授权委托诉讼代理人唐雨亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨素蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费6416.00元，后续牙齿修复费6000.00元，护理费1120.00无，住院伙食补助费420.00元，营养费420.00元，共计14376.00元。事实与理由：2019年4月25日，原告接到邻居电话，称三被告要来砍原告家门口的香樟树，原告立刻打车回到大邑县的老家。到了之后，原告发现三被告及其所请的工人正在砍树，原告上前去试图阻拦被告砍树，被告王在清上前抓住原告领口，被告汪海茹与王茜各抓住原告一只胳膊将原告按倒在地，并对原告进行殴打，造成原告受伤。将原告打倒后，三被告继续将原告所有的香樟树砍倒。报警后，原告被亲戚送至大邑县骨科医院进治疗，经诊断原告此次受伤为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、左肩部咬伤；4、牙列缺失。经治疗后，于2019年5月9日出院，共计住院14天。三被告强行砍倒原告所有的树木，并且殴打原告造成原告受伤应当承担因此给原告造成的损失。据此，为保障原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 三被告辩称：原告所述不实，案涉香樟树在三被告的土地上，原告无权进行阻挠。原告进行阻挠时，该树已被砍一部分，有倒下并对原告造成伤害的可能性、危险性，三被告出于保护原告的目的将原告拉走。在此过程中，原告首先对王茜撕咬，造成矛盾升级。综上，原告存在重大过错，三被告不应承担赔偿责任。 经审理查明，被告王在清与案外人王在全、韦全系兄弟关系；被告王在清与被告汪海茹系夫妻关系，与王茜系父女关系；原告杨素蓉与韦全系夫妻关系。王在全患有间歇性精神分裂症，被告王在清为其监护人。案涉香樟树位于大邑县原告杨素蓉院坝右前方（以房屋朝向为前方）、王在全土地的右后角，即位于原告杨素蓉院坝与王在全土地交界处。王在清、王在全、韦全三兄弟因案涉香樟树以及树冠覆盖下的约十平方米的土地归属，曾多次发生矛盾，虽经村社基层组织调解，但始终未能得到解决。 2018年至2019年，成功村致力于农村建设开发，争议土地被纳入征地补偿范畴，但需事先对土地上的附着物进行清理处置。2019年4月25日上午，被告王在清、汪海茹雇请余建清等砍伐案涉香樟树。原告闻讯后，立刻打车回到大邑县的老家，阻止砍伐。此时，香樟树已被砍伐一部分，被告王在清认为香樟树有倒塌的危险，便要求原告停止阻拦并离开施工现场。在此过程中，原告与三被告发生抓扯、撕打，直到警察到达现场，纠纷才得以平息。原告与被告王茜互有伤害。原告受伤后于2019年4月25日到大邑县志昌骨科医院住院治疗，2019年5月9日出院，支出医疗费6034.54元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告住院病例、药品清单、住院费用发票，公安机关对王在全、彭重阳、余建清等人的询问笔录，王在全残疾证，大邑县上安镇成功村村民委员会证明等证据证实。 本院认为，在看待、处置案涉争议树木的问题上，原、被告双方无论是从行使民事权利角度，还是从维护民事权益角度，都没有保持冷静、克制，都没有做到依法进行，双方对案涉伤害后果的出现，都有一定的过错，都应承担相应比例的过错责任。结合纠纷发生的原因、过程、伤害后果以及特定的时空环境等因素，本院决定三被告共同对原告的伤害后果承担60%的过错责任，原告对自己的伤害后果承担40%的过错责任。从全案证据来看，三被告对原告的伤害事先没有明显的意思联络，也没有明显的主从地位之分、作用力大小之别，系三被告共同所致，故三被告对原告的伤害应承担连带赔偿责任，任何一被告承担本院确定的给付责任后，有权向其他被告追偿。原告住院的医疗费6,034.54元系真实发生，本院予以支持；护理费本院决定按1人计算，共计1,120.00元（80.00元/天×14天×1人）；住院伙食补助费本院支持420.00元（30.00元/天×14天×1人）；本院根据原告的病例及受伤程度，酌情决定营养费200.00元。医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7,774.54元（6,034.54元+1,120.00元+420.00元+200.00元）。原告主张的牙齿修复费用6,000.00元，因其尚未实际发生，本院在本案中不予支持。综上所述，三被告对原告受伤后的费用承担4,664.72元（7,774.54元×60%），余下部分由原告自己承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王在清、汪海茹、王茜在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨素蓉4,664.72元；被告王在清、汪海茹、王茜互为连带给付责任； 二、驳回原告杨素蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由被告王在清、汪海茹、王茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年十一月十三日 书记员  王盈颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5898号 申请人：马鞍山星隆商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王恩厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：杨迎春，男，1976年11月22日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。 申请人马鞍山星隆商业管理有限公司与被申请人杨迎春租赁合同纠纷一案中，申请人马鞍山星隆商业管理有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨迎春的财产在价值170000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人马鞍山星隆商业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨迎春的银行存款170000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇一九年十一月七日 书记员  何 璐
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2363号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 主要负责人：高洪亮，行长。 委托诉讼代理人：史宝东，原告单位员工。 被告：张石头，男，1988年12月22日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：李红伟，男，1972年11月14日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 被告：程建波，男，1988年11月2日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。 原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称通榆农行）与被告张石头、李红伟、程建波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人史宝东，被告张石头，被告李红伟，被告程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款20000元及相关利息。事实与理由：借款人张石头2016年5月4日与通榆农行签订合同，贷款人民币20000元，用于购买农用物资，贷款利率6.525%，期限3年，约定按年一次性利随本清。可循环使用，第一期已还完，2017年4月5日贷款20000元，2018年4月4日到期。保证人李红伟、程建波承诺承担连带保证责任。贷款到期后，借款人张石头未按合同约定期限偿还贷款本息，为维护债权人权益，故提起诉讼。要求借款人张石头偿还欠款本息，保证人李红伟、程建波承担连带保证责任。 张石头、李红伟、程建波辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.农户贷款借款合同1份；2.借款凭证1枚。证明了以下事实：2016年5月4日，通榆农行与被告张石头、李红伟、程建波签订了农户贷款借款合同，约定张石头自2016年5月4日起至2019年5月3日止可在约定的可循环借款额度20000元内向通榆农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。李红伟、程建波为张石头向通榆农行的借款提供保证担保。2017年4月5日，张石头向通榆农行借款20000元，贷款利率年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，到期日期为2018年4月4日。张石头为通榆农行出具借款凭证1枚。贷款到期后，张石头未按约偿还贷款，现该笔贷款于2018年4月5日开始逾期，剩余贷款本金20000元及利息（利息自2017年4月5日开始按照年利率6.525%计算至2018年4月4日，自2018年4月5日开始按照年利率9.7875%计算至还款完毕止）未付。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告通榆农行与被告张石头、李红伟、程建波签订的农户贷款借款合同符合法律规定，对双方当事人具有约束力。原告通榆农行按约发放了贷款，被告张石头应当负有按照合同约定偿还贷款的义务。被告张石头未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现该笔贷款已经逾期，符合合同项下约定的收取逾期贷款利率的情形。故对原告通榆农行要求被告张石头偿还贷款本金20000元及利息，要求被告李红伟、程建波承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张石头于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款本金20000元及利息（利息自2017年4月5日开始按照年利率6.525%计算至2018年4月4日，自2018年4月5日开始按照年利率9.7875%计算至还款完毕止）； 二、被告李红伟、程建波对上述款项承担连带清偿责任； 如未按照生效判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。 诉讼费500.00元，由被告张石头、李红伟、程建波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘伟中 审判员  王 军 审判员  杨 威 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 晶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3218号之一原告：张永华，男，汉族，1983年4月1日出生，住广东省开平市。被告：龚健铭，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省开平市。原告张永华与被告龚健铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年11月7日，原告张永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告张永华撤诉处理。本案受理费360元(已由原告预交)，减半收取180元由原告负担。原告多预交的受理费180元，由本院予以退回。审 判 员  甄灼辉人民陪审员  周全胜人民陪审员  吴彦慧二〇一九年十一月八日书 记 员  梁伟青关嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16202、16203号之三 申请执行人彭慧,女,汉族,1968年5月1日出生,户籍地址四川省南充市顺庆区。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**美加三（2）队综合楼**601。统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人彭慧与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5519元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执16202号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执16203号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 锐
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   刑事判决书   （2019）新3022刑初318号   公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。   被告人姜金鹏，男，1988年10月19日出生，公民身份证号码×××，锡伯族，初中文化，户籍所在地辽宁省丹东市，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。被告人姜金鹏因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月11日被阿克陶县公安局取保候审，于2019年11月1日被本院取保候审。   阿克陶县人民检察院以阿克陶县检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人姜金鹏犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员胡戈、姚帅出庭支持公诉，被告人姜金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿克陶县人民检察院指控：2019年6月12日19时55分，被告人姜金鹏驾驶×××号小型普通客车自阿克陶县小微孵化园方向至阿克陶县乐陶苑小区方向行驶，在行驶至阿克陶县湖滨南路路段时，与横穿马路的行人阿某碰撞后，相继与前方同向行驶的何某驾驶新电×××号二轮电动车追尾，造成行人阿某经喀什第二人民医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。被告人姜金鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。   上述事实，被告人姜金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：姜金鹏交通肇事时驾驶的机动车照片，被害人何某驾驶的电动自行车照片，被害人阿某尸体照片；2.书证：《受案登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《证据保全清单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《立案决定书》、《无犯罪记录证明》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议》、《赔偿协议》等相关书证；3.被害人陈述：被害人何某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人姜金鹏的两次供述；5.鉴定意见：新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第4442号《新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，新中信司鉴中心[2019]交鉴字第1530号《新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，（陶）公物证鉴（医）字[2019]20号《法医学尸体检验分析意见书》；6.勘验笔录：由阿克陶县公安局交警大队出具《道路交通事故现场勘查笔录》；7.视听资料：由阿克陶县公安局交警大队调取事故现场附近路口监控视频的光盘1张等证据证实，足以认定。   被告人姜金鹏违反交通管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并对该起交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜金鹏在案发后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人姜金鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 热汗古·阿力木   二〇一九年十一月二十日   书记员 王     洋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6944号原告陈乾，男，1988年9月13日出生，汉族，市民，住河南省永城市西城区。被告郭大德，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告陈乾与被告郭大德合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年3月5日原被告签订合作协议书一份，项目结束后需被告支付给原告19000元。然而被告以各种理由不肯偿还，特起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告19000元及利息2700元。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达，无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈乾的起诉。案件受理费171元，退回原告陈乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月一日书记员  张向磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初10434号原告：重庆市合川区人民印刷厂，住所地重庆市合川区上什字东路**，统一社会信用代码91500117203645909R。法定代表人：宋小波，董事长。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：刘志刚，男，1962年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2019年11月22受理了原告重庆市合川区人民印刷厂与被告刘志刚劳动争议一案，在此之前于2019年11月21日已受理原告刘志刚与被告重庆市合川区人民印刷厂劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，从而向法院提起的诉讼。故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区人民印刷厂负担。审判员 刘 东二〇一九年十一月二十六日书记员 邱玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30297号原告：孙仁祥，男，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：蒋太岭，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县板桥镇板桥街道马郢队,现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告孙仁祥与被告蒋太岭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙仁祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙仁祥负担。审判员  叶岚二〇一九年十一月九日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1050号 申请执行人：曾兴勇，男，生于1967年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人：王利华，女，生于1967年3月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人：曾于祥，男，生于1992年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。 申请执行人曾兴勇、王利华、曾于祥与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）川0824民初3863号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾兴勇、王利华、曾于祥于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人四川荣新房地产开发有限公司退还契税、办证登记费7601.00元及违约金、律师费600.00元、诉讼费25.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人四川荣新房地产开发有限公司可供执行财产，将对被执行人四川荣新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费。本院对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3863号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵金丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1527号之一申请执行人袁静，女，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人董飞燕，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人袁静与被执行人董飞燕合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）湘0203民初1190号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2019年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月24日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、保险等进行了网络查询，于2019年9月11日在株洲市不动产登记中心查封了被执行人名下位于株洲市芦淞区董家塅办事处七斗新村1栋203号房屋，因被执行人和申请人达成协议，申请人同意暂不处置该房屋。于2019年8月22日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查询，公积金余额为33816.43元，但不符合提取条件。经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2019年11月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付75838元并支付迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费1038元。现执行到位金额0元，未执行金额75838元。另，在本院在执行过程中，于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2019年11月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇一九年十一月二十八日执行员 裴 炎书记员 肖劲芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10095号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，系该行行长。委托代理人：申莉，系该行职员。委托代理人：陈锦龙，系该行职员。被告：刘涛，男，汉族，1970年4月8日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人申莉到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告刘涛归还原告信用卡消费透支款本金18366.83元及逾期利息926.66元，立即归还信用卡使用过程中产生的费用3867.61元包括但不限于预借现金、滞纳金，总合计：23161.10元（截止2019年8月6日）。至被告履行全部拖欠信用卡本、息时止。2、本案诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。被告刘涛未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘涛向原告申请办理信用卡，并在原告贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘涛发放卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年8月7日，被告拖欠借款本金18366.83元及逾期利息926.66元、费用3867.61元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称费用3867.61元包含违约金2608.24元，分期提前还款剩余手续费839.58元，分期手续费每月摊销419.79元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年8月7日，被告拖欠借款本金18366.83元，分期手续费每月摊销419.79元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的分期提前还款剩余手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金18366.83元，分期手续费每月摊销419.79元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费190元(已减半收取)，由被告刘涛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十一日书记员 万追星