wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4058号原告：陈桂珍，女，1961年10月17日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：李艳，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：樊金刚，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市。原告陈桂珍与被告李艳、樊金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼，被告樊金刚、李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令李艳、樊金刚偿还借款本金50000元，利息23250元（计算至2019年8月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2019年8月26日起计算至实际给付之日止；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，二被告向原告借款50000元用于资金周转，约定月利率1.5%，二被告于2017年1月给付了14个月利息，原告多次索要后，二被告于2019年1月26日为原告重新出具借据，但一直不能偿还。为此，诉至法院，提出上述诉讼请求。李艳、樊金刚未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因李艳、樊金刚未出庭，本院对陈桂珍出示的证据予以审查，确认如下并在卷佐证：陈桂珍举示的借据，载明借款数额为伍万元，大小写数额相互吻合，明确约定利息为1分5厘，有借款人李艳、樊金刚签字捺印，且借款主文均为借款人书写，真实性及证明内容，本院予以确认；李艳、樊金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2015年11月，李艳、樊金刚向陈桂珍借款50000元，约定月利率1.5%，至2017年11月，李艳、樊金刚偿还14个月利息，至2019年1月26日，李艳、樊金刚又为陈桂珍重新出具借据，同时注明欠两年利息18000元。2.该欠款至今没有偿还。本院认为，债务人应当按合同约定的期限偿还借款本金及利息。本案中，2019年1月26日，李艳、樊金刚为陈桂珍重新出具借据，确定借贷关系，该借据未约定还款时间，陈桂珍有权通过向人民法院起诉的方式主张权利，双方关于借款利息约定符合法律规定，故陈桂珍要求李艳、樊金刚偿还借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李艳、樊金刚于本判决生效之日起十日内偿还陈桂珍借款本金50000元、利息18000元（2019年1月26日前）。二、李艳、樊金刚于本判决生效之日起十日内给付陈桂珍借款嗣后利息，利息款以50000元本金为基数，以月利率1.5%为标准，自2019年1月27日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计816元，由李艳、樊金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月五日书记员 姜杨雨婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5750号原告：深圳富康安电子有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐工业园圆梦科技大厦805，统一社会信用代码91440300067188546K。法定代表人：李雷。委托诉讼代理人：刘晓荣，广东天梭律师事务所律师。被告：陈思恩，女，汉族，1994年9月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员许志斌、席小凌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币72000元；2、按6%/年计收罚息，从起诉日（2019年4月15日）计至债务全部清偿日止；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼担保费，总共暂计10000元。被告没有到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告自2018年初开始合作，2018年3月21日被告要求原告把本案交易的货品送到被告所在的广州市祥和路1号电子交易广场，被告收到货品时在送货单上签字确认。原告提交的送货单金额为72000元，收货单位及经手人处有陈思恩签名，该送货单空白处有手写的“陈思恩今日收到富康安电子（以上送货的90片屏）货款72000元，在3月29日付全款”内容，原告称上述签名及手写内容均为被告本人所写。原告提交的微信聊天记录证明原告法定代表人及原告公司员工向被告催讨货款的事实。以上事实，有原告提交并经庭审质证的送货单、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币72000元。原告主张从2019年4月15日起按年6%标准计算罚息，该利率标准没有依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思恩应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳富康安电子有限公司货款人民币72000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年4月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳富康安电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈思恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元，由被告陈思恩负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 许  志  斌人民陪审员 席  小  凌二〇一九年十一月二十日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2287号原告：李心武，男，1968年1月20日出生，汉族，个体业户，住桦川县。被告：李洪丽，女，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告李心武与被告李洪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心武到庭参加诉讼，被告李洪丽经本院开庭通知合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李心武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付取暖费31213.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定将原告广电四号楼南门市一、二楼205平方米东数第一门市出租给被告李洪丽使用，租期6年，被告李洪丽租用期间未缴纳2015年-2019年供热费用共计31213.2元，经多次催要未果，现由原告垫付供热费31213.2元。被告李洪丽未作答辩。原告李心武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、桦房权证字第××号房屋所有权证书一份，证明原告系该房屋的所有人，房屋面积205.35平方米，商业用房；证据二、《房屋租赁协议书》一份，证明原告所有的房屋出租给被告李洪丽使用，约定取暖费由被告李洪丽承担；证据三、热力公司出具的收款发票8份，总计金额31213.2元，证明被告李洪丽自2015年至2019年5月租赁原告房屋期间四年的热费未缴纳，而由原告向热力公司缴纳。本院经审查认为，被告李洪丽未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，可以认定原告的主张。根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年10月11日，原、被告签订了《房屋租赁协议书》，约定原告将其所有的位于桦川县悦来镇广电小区四号楼南门市一、二楼205平方米东数第一门市出租给被告李洪丽使用，租期6年，届满至2021年11月10日。协议书第4条约定，租用期间取暖费由被告李洪丽承担，而被告李洪丽未缴纳2015年至2019年供热费用，共计31213.2元。经热力公司催缴房屋所有权人即本案原告，由原告给付供热费31213.2元。经原告多次向被告索要未果。本院认为，原、被告之间就被告租赁原告所有的房屋一事，经自愿协商后达成协议，并签订《房屋租赁协议书》，其约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的权利义务。协议约定，租赁期间发生的取暖费等费用由被告承担，被告就应当在收费部门收取热力费时及时给付原告或直接向收费部门缴纳，其四年未缴纳属违约，应承担给付的责任。现原告已经实际向热力公司缴纳了按协议约定应由被告承担的热费，在原、被告之间产生了债权债务关系，被告应当在原告向其主张权利时，按照收费部门收取的费用及时给付原告。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪丽给付原告垫付的热费31213.2元。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月五日书记员 刘皆成
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执397号之一申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街886号。法定代表人左小琴，该银行董事长。被执行人陶永秀，女，1969年1月18日生，现住。被执行人魏拴福，男，1966年9月11日生，现住。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与陶永秀、魏拴福金融借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初2367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月4日向被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年7月3日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，本院于2019年7月29日查封了被执行人魏拴福名下位于榆次区文苑街××单元××室，证号：00133074（存在他项）。3、本院于2019年2月22日将被执行人限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初2367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春晨人民陪审员  白志强人民陪审员  李丽虹二〇一九年十一月二十日书 记 员  国 旗
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5179号 申请执行人：蒋涛，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地：成都市双流区西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇。 申请执行人蒋涛与被执行人四川得阳化学有限公司劳动争议纠纷一案，双流劳动争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2015]第536号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为16189.88元及利息。未执行到位。 在执行过程中，因雅安市中级人民法院在对被执行人四川得阳化学有限公司的财产进行处置，我院已向雅安市中级人民法院发出参与分配函。本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1085号 申请人：泸州市华美物业有限公司，住所地：泸州市前进中路**，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平 被申请人：罗学群，女，汉族，1954年4月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市华美物业有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗学群价值3000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人何平（身份证号码：5102291965××××××××）以其所有的川Ｅ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人罗学群价值3000元的财产； 二、查封担保人何平所有的川Ｅ×××××车辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  李洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3201号 申请执行人闫桂华，女，1950年6月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李金庄，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。 申请执行人闫桂华与被执行人李金庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初3750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年8月14日立案执行，执行标的43944.00元，执行费559.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有43944.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 帝
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2972号原告：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。统一社会信用代码：9113082576981891XY。法定代表人：白福荣，经理。委托诉讼代理人：刘晶，河北俯察律师事务所专职律师。执业证号：11308201011600498。被告：代艳芬，女，1977年1月21日出生，满族，户籍地隆化县。被告：黄志国，男，1963年10月14日出生，住隆化县。被告：李婧怡，女，1996年5月22日出生，蒙古族，住隆化县。原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告代艳芬、黄志国、李婧怡民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月22日立案。原告隆化县路路通机动车销售有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆化县路路通机动车销售有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，原告隆化县路路通机动车销售有限公司自愿负担。审判员  钱宝莲二〇一九年十一月二十七日书记员  张 赛
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1503民初1941号 原告：李德均，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人:颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区丽天酒店，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡新兴村九社。 经营者：梁怀清，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川德立农业开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡新兴村九社。 法定代表人：范明琪，职务：总经理。 被告：范明琪，男，1968年2月11日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：聂闽，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：陈龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告李德均与被告宜宾市南溪区丽天酒店、四川德立农业开发有限公司、范明琪、聂闵、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李德均撤回起诉处理。 审 判 员 邓国平 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张丽萍 书 记 员 况 鑫
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢471号之一 申请执行人檀政，男，1949年9月26日出生，汉族，退休职工，住安庆市迎江区。 被执行人张希杰，男，1969年5月5日出生，农民，汉族，住望江县。 本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民一初字第01081号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人张希杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张希杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张希杰的银行存款人民币50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 婕
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执156号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司,组织机构代码陕西省西安市碑林区南大街10号楼。 被执行人:商德永,男性,1963年07月27日出生,住宝鸡市扶风县。 被执行人:商德顺,男性,1971年01月07日出生,住宝鸡市扶风县。 被执行人:扶风御鼎商贸有限公司,组织机构代码916103246984093414。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司与扶风御鼎商贸有限公司、商德顺、商德永借款合同纠纷一案中，经查，被执行人扶风御鼎商贸有限公司名下位于扶风县绛帐工业园迎宾路延伸段座东的土地一宗，土地证号：扶国用（2013）笫××××号，因被执行人扶风御鼎商贸有限公司未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人扶风御鼎商贸有限公司名下位于扶风县绛帐工业园迎宾路延伸段座东的土地一宗，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 翔
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1861号原告张志轩，女，1937年7月23日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人张平，系原告侄孙女，代理权限为特别授权。被告张凯，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省罗山县。第三人张传友，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省罗山县。原告张志轩与被告张凯、第三人张传友物权纠纷一案，因原告的诉求已经得到解决，原告张志轩自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张志轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志轩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志轩负担。审 判 长  梅传莉审 判 员  高 控人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 坤
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0722执676号 申请执行人：黄祖源，男，1962年8月11日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：梁强，男，1971年1月29日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人黄祖源与被执行人梁强买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初1583号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁强应支付23760元柜款给申请执行人，承担案件受理费98.5元。因被执行人梁强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人梁强没有银行开户信息。 2、查明被执行人梁强互联网账户仅有零星存款共4.3元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人梁强名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人梁强没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人梁强长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人梁强拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为21760元，执行费226元，本案债权尚余21760元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执676号案件终结本次执行程序。 被执行人梁强负有继续向申请执行人黄祖源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十一月十一日 书记员  伍梅芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保311号申请人：段兴巧，女，1974年1月2日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李旭富，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。申请人段兴巧于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李旭富所有的价值人民币300,000元的财产予以保全，申请人段兴巧以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人段兴巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李旭富所有的价值人民币300,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月二十日书记员  高 月
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11128号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：范军，男，汉族，1970年6月25日生，住四川省岳池县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告范军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金25511.34元，期内利息1914.28元，贷后管理费2800.00元，以上合计：30225.62元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。 被告范军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前19期借款本金24488.66元，前19期的期内利息6254.48元，前19期的贷后管理费3800元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告范军尚欠借款本金25511.34元（50000元-24488.66元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第20期即2018年4月3日起至2019年6月2日止的期内利息共计1914.28元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第20期即2018年4月3日起至2019年6月2日止的贷后管理费共计2800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告范军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金25511.34元，并支付期内利息1914.28元（自2018年4月3日起至2019年6月2日止）及贷后管理费2800元（自2018年4月3日起至2019年6月2日止）； 二、被告范军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金25511.34元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计278元，由被告范军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨继伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6658号 原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。 法定代表人：马计国，董事长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都飞乐鸟教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东胜街******。 法定代表人：杨杰。 原告计易数据科技(上海)有限公司与被告成都飞乐鸟教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。在案件审理过程中，原告计易数据科技(上海)有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告成都飞乐鸟教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技(上海)有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 周 言
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执639号申请执行人：刘晓东，男，住黑龙江省富裕县被执行人：姜增平，男，住黑龙江省富裕县被执行人：李颖，女，住黑龙江省富裕县被执行人：李井军，男，住黑龙江省讷河市本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初2237号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  吕宝旭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5086号罪犯童亮亮，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2008年1月28日作出(2008)甬刑初字第3号刑事判决，以被告人童亮亮犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年。本案经浙江省高级人民法院二审审理，于2008年4月14日作出(2008)浙刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯童亮亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯童亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯童亮亮获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯童亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童亮亮减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年5月25日起至2020年1月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 项 前审判员 仉志兰审判员 秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员 于立君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27206号原告：王菲，女，汉族，1980年出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：强玉乐，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，深圳市消费者委员会法务专员。被告：深圳市车小喜科技控股有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道源政创业大厦**905，统一社会信用代码91440300553867915D。法定代表人：王振熙。原告王菲诉被告深圳市车小喜科技控股有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告诉称，原告因用车加油需要，于2018年12月14日通过被告的“车小喜”APP购买了加油卡套餐，并支付了7830元的预付款。被告承诺将按月为原告充值加油卡，原告收到被告1000元的返还款项后，原告一直未再收到被告承诺的充值款项。2019年3月15日，原告通过该APP申请退回预付款，但无法退还，且至今并未到账。其后，为退回押金，原告与被告多次协商沟通，并通过深圳市消费者委员会、南山区消费者委员会与被告调解，然而，因被告停止营业均无法取得有效联系，且被告已不在其审批登记住所。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车小喜中石化加油卡合同》；2、被告向原告返还预付款6830元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经查，深圳市公安局南山分局已对被告涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院经审查认为，原告所主张的事实涉及公安机关正在侦查的刑事案件，原告提起本案诉讼，法院依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王菲的起诉。原告已预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  毛艳二〇一九年十一月十三日书记员  陈峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4570号原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区**，统一社会信用代码914213817809140801。法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人李永卓，系该公司职工。被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住，住所地：冠县振兴东路**一社会信用代码913715001631315153。法定代表人张里庆，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘振东，系该公司职工。委托诉讼代理人王瑞民，系该公司职工。原告湖北省风机厂有限公司（以下简称“湖北风机厂”）诉被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司（以下简称“山东冠中电力”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李永卓、被告代理人刘振东、王瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北风机厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付定作费67000元；2、依法判决被告赔偿逾期付款的利息（以67000元质保金逾期时间为2018年5月20日至判决生效之日，按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息）；3、判决被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，原被告双方签订了合同总价为670000元的风机技术改造合同。合同约定：预付30%，发货前付60%，留10%一年期质保金。原告按合同约定履行了相关义务，截至目前被告仅支付改造费603000元，尚欠定作费67000元。在此期间，原告多次安排相关人员到被告处催款，被告均以各种理由拖延拒付，给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决。被告山东冠中电力辩称：被告已在2017年12月5日付款10.3万元，其中包含质保金，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：为证实自己的主张原告向本院提交的证据如下：证据1，原被告双方于2017年3月25日签订的金额为67万元的风机改造项目合同一份，拟证明双方签订的合同真实有效，权利义务清晰。被告质证称，合同情况属实。证据2，被告于2017年4月8日付款21万元的凭证，于2017年5月9日付款39万元的凭证，于2017年12月13日付款0.3万元的凭证，拟证明被告截止起诉前仅支付60.3万元，尚欠货款6.7万元。被告质证称，2017年12月13日付款0.3万元不属实，实际是2017年12月5日付款10.3万元。证据3，2017年5月21日，由被告现场负责人签字确认的发货明细表及原告委托第三方发货合同，拟证明原告已按合同约定交付了全部货物。被告质证称，被告收到货物情况属实。证据4，2017年5月30日，由被告业主单位现场验收人员签字确认的售后服务反馈单，拟证明原告履行完毕指导安装调试合格义务。被告质证称，情况属实，被告认可。证据5，2018年4月24日，原告向被告开具的全额增值税专用发票，拟证明原告以履行了开票的义务。被告质证称，情况属实，被告认可。证据6，原被告于2017年12月5日签订的买卖合同及合同送货单各一份，拟证明被告于2017年12月5日所支付的10.3万元中，10万元是本合同的货款。被告质证称，不认可该份合同，双方没有执行该份合同。为证实自己的主张被告向本院提交的证据如下：证据7，2017年12月5日，被告向原告打款10.3万元的中国工商银行业务回单（付款）一份，拟证明被告已向原告支付了质保金。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性和证明目的不予认同，被告提供的付款凭证不能证明是本案合同的质保金，其时间也不合理，本案合同约定的质保金支付期限为2018年5月30日，被告不可能违背合同约定提前半年支付质保金。根据本院采信的证据、当事人在庭审中的陈述以及相关证据，本院查明如下事实：原被告双方于2017年3月25日签订的金额为670000元的风机改造项目合同。被告分别于2017年4月8日付款210000元的凭证，于2017年5月9日付款390000元的凭证。原告于2017年5月20日将货物委托给第三方承运，被告于2017年5月21日收到货物，并有收货人杨建聚的签名及手机联系方式。2017年5月30日，被告业主单位现场验收人员在售后服务反馈单签字确认该产品安装调试合格。被告于2017年12月5日付款103000元的凭证（其中本案合同货款3000元，案外合同货款100000元），被告原告共计支付本案合同货款603000元，被告尚欠原告货款67000元。原告要求被告支付剩余货款67000元，被告以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院。本院认为：原被告签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原告向被告交付货物，被告理应按照合同约定支付货款。产品调试合格质保期满后，原告要求被告按照合同约定支付剩余货款67000元，被告应当按照约定向原告支付剩余货款，对于原告的主张，本院予以支持。被告辩称已经向原告支付了剩余货款，被告在质保期届满提前半年向原告支付质保期不符合逻辑，且原告有案外合同反驳被告的辩称，结合本案合同和案外合同的货款数额与给付时间，原告的陈述符合逻辑，被告的辩称不符合逻辑，对于被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告赔偿逾期利息，按银行同期贷款利率的表述模糊，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中，原告变更诉讼请求，增加被告逾期付款违约金数额。根据民事诉讼证据规则相关规定，当事人增加、变更诉讼请求，应在举证期限届满前提出。原告在举证期限届满前未予提出，本院已当庭告知原告，对增加的诉讼请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司向原告湖北省风机厂有限公司支付剩余货款67000元及逾期利息（自2018年5月30日至实际给付之日止以本金67000元为基数按年利率4.75%上浮50%计息），待判决生效后十日内履行。二、驳回原告湖北省风机厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十一月六日书记员  郭振吉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7703号原告：姜红，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，营业场所，辽宁省辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李峰，职务，总经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所，沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码91210100313191215C。责任人：张宠，职务，经理。委托诉讼代理人：于荣江，该单位工作人员。被告：金玉松，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：胡亚楠，女，汉族，住海城市。原告姜红诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商沈阳公司）、金玉松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜红的委托诉讼代理人林琳，被告人保辽阳公司的委托诉讼代理人贾龙飞，被告浙商沈阳公司的委托诉讼代理人于荣江，被告金玉松的委托诉讼代理人胡亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红诉称，2019年3月13日，被告金玉松驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号车辆由南向北行驶至王石长岭村时，遇原告乘坐的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，被告金玉松负此次事故的全部责任，原告无责任。被告分别为肇事车辆的第三者责任保险承保单位、机动车交通事故责任强制保险单位、车辆所有人（驾驶员）。现原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告经济损失共计45595.96元，并由被告方承担本案诉讼费。被告人保辽阳公司辩称，我公司仅在商业第三者责任保险限额50万元内承担赔偿责任，对原告的合理、合法损失按照合同约定予以赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。被告浙商沈阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2018年10月3日至2019年10月2日，此事故发生在保险期限内，本次事故辽Ｃ×××**负全部责任。原告姜红的损失属于保险责任范围内的，被告同意赔偿，被告已为原告垫付医疗费1万元，医疗费、伙食补助费、营养费我公司已赔付完毕，不承担诉讼费。被告金玉松辩称，被告方与保险公司的意见一致，保险公司同意赔偿的部分我们没有意见。经审理查明，2019年3月13日07时10分许，金玉松驾驶辽Ｃ×××**的小型客车，由南向北行驶至王石长岭村时，操作不当，驶入对向车道与迎面杨延勇驾驶的三轮电动车（载姜红）相撞，造成车辆损坏，杨延勇、姜红受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，金玉松负全部责任，杨延勇、姜红无责任。原告姜红受伤后在海城市正骨医院住院治疗55天，经诊断为颅内损伤、头破裂伤，住院期间二级护理27天，三级护理28天，发生医疗费12653.96元。原告姜红受伤前在海城市翔奥辅料有限公司工作，月工资为5000元。再查，被告浙商沈阳公司系辽Ｃ×××**号车辆的交强险承保公司，被告人保辽阳公司系辽Ｃ×××**号车辆的商业三者险承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。被告浙商沈阳公司已向原告姜红与杨延勇共同赔付交强险医疗费限额1万元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病志、医疗费票据2张、诊断书、用药明细、工资表、误工证明、营业执照。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，金玉松负此事故的全部责任，原告姜红因本次事故受伤后在海城市正骨医院住院治疗，产生医疗费等各项经济损失，被告浙商沈阳公司系辽Ｃ×××**号车辆的交强险承保公司，被告人保辽阳公司系辽Ｃ×××**号车辆的商业三者险承保公司，本起事故发生在保险有效期间内。因此本院依法确认姜红因本次事故受伤造成的人身损失首先由被告浙商沈阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保辽阳公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告提出姜红的经济损失45595.96元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告姜红因本起事故受伤住院治疗55天，发生医疗费12653.96元的事实，护理费计算27天为3898.80元（144.40元/天×27天），住院伙食补助费计算55天为5500元，原告姜红发生事故前平均日工资为166.67元，故误工费为9166.85元（166.67元/天×55天），交通费酌定为500元，故本院对原告的上述诉讼请求之合理部分予以支持。综上，原告姜红因此次交通事故造成人身损失数额为31719.61元（医疗费12653.96元、护理费3898.80元、伙食补助费5500元、误工费9166.85元、交通费500元），扣除被告浙商沈阳公司已垫付的医疗费5000元，由被告浙商沈阳公司在交强险伤残限额内赔付13565.65元，不足部分13153.96元由被告人保辽阳公司赔偿。关于二被告提出误工费部分不予认可一节，因原告提供误工证明及工资表证明其受伤前的工作单位及月收入，其提供的证据能证明其主张，故本院予以支持，本院对二被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告姜红13565.65元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告姜红13153.96元；三、驳回原告姜红的其他诉讼请求。案件受理费940元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担300元，由原告姜红负担340元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在履行本判决确定的给付义务时分别加付300元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十一月四日书 记 员  于若男
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2867号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。营业场所：浙江省海宁市海洲街道文宗南路68号（新桥大厦四楼）。统一社会信用代码：9133048167388404XM。负责人：朱良基，经理。委托诉讼代理人：姚凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱左良，男，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒志刚，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（简称人寿公司）因与被上诉人钱左良、舒志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：撤销原判，依法改判人寿公司不承担误工费12600元。事实和理由：钱左良在事发时已年满69周岁，已超退休年龄，其提交的《劳务协议》等证据不足以证明其伤前存在固定收入且因本起事故导致收入减少的事实，故不应计算其误工费。钱左良辩称，钱左良在本起事故发生前一直在海宁市洁地道路保洁有限公司（简称洁地公司）工作，有劳动收入，现因本起事故导致误工损失，请求法院驳回人寿公司的上诉请求。舒志刚辩称，请求依法判决。钱左良向一审法院起诉请求：一、其因交通事故造成各项损失共计47422元（共计医疗费18542.03元、住院伙食补助费165元、营养费1350元、误工费16905元、护理费8760元、交通费1000元、鉴定费700元），判令由人寿公司在保险范围内先行赔付；二、对上述赔偿不足部分判令由舒志刚继续赔偿。一审法院认定事实：2018年4月27日18时30分许，舒志刚驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车行驶至海宁市柏士小区地方时，与钱左良（后载陆妙仙）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、钱左良与陆妙仙受伤的交通事故。2018年5月4日，海宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定舒志刚负事故的全部责任，钱左良与陆妙仙无责任。舒志刚所驾驶的浙Ｆ×××**号小型轿车系舒志刚所有，在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额1000000元的机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，钱左良在海宁市人民医院、海宁市第二人民医院等医院接受治疗（其中住院治疗11天），共支出医疗费用18542.03元。未有证据表明钱左良之伤构成伤残；2019年7月9日，湖州浙北司法鉴定所作出司法鉴定意见书，对于钱左良之伤，建议休息期（含住院）7个月、护理期（含住院）2个月、营养期1.5个月。事故发生前，钱左良在洁地公司工作，有一定的劳动收入。一审法院认为，钱左良的各项损失如下：1.医疗费可根据钱左良的相应病历及医疗费发票予以确认；2.住院伙食补助费、护理费、营养费的计算并无不当，予以确认；3.关于误工费，钱左良虽年满60周岁，但仍在从事劳动，有一定的劳动收入，酌定其误工费为12600元（以1800元/月计算7个月）；4.交通费依据钱左良的就医情况，酌定为300元。综上认定钱左良在本起事故中的损失为41717.03元，其中交强险医疗费用赔偿项下的金额为20057.03元，死亡伤残赔偿项下的金额为21660元，财产损失赔偿项下的金额为0元。鉴定费属于钱左良取证费用，由钱左良自负。关于赔偿责任：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故认定书载明舒志刚负事故的全部责任，钱左良与陆妙仙均无责任，该责任认定并无不当，且无其他证据足以推翻该责任认定，予以确认，并依法确定由舒志刚负担100%的责任。舒志刚驾驶的机动车在人寿公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故本起事故给钱左良造成的损失，首先应当由人寿公司在交强险限额内赔偿（扣除已用于陆妙仙理赔的577.96元，本案交强险医疗费用赔偿项下的限额为9422.04元），超过交强险部分则应根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。对于钱左良其余主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，对钱左良诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿公司应于判决生效之日起十日内给付钱左良41717.03元；二、驳回钱左良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由舒志刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱左良提交由长安责任保险股份有限公司出具的《雇主责任险保险单》及《工作人员基本情况清单》各1份，以证明钱左良在事故发生前在洁地公司工作，洁地公司为其购买保险的事实。人寿公司对该证据真实性无异议，但认为不足以证明钱左良实际在洁地公司工作且有稳定的收入。舒志刚对上述证据均无异议。钱左良提交的上述证据系长安责任保险股份有限公司加盖公章的复印件，能够证明钱左良为洁地公司工作的事实，本院予以认定。人寿公司、舒志刚未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决支持钱左良误工费12600元是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，钱左良的伤情经鉴定机构鉴定需要休息期7个月，虽然钱左良在本起事故发生时已超过60周岁，但钱左良提交的《劳务协议》、洁地公司工资发放清单、《雇主责任险保险单》及其《工作人员基本情况清单》等证据可以相互印证，证明钱左良在本起事故发生前在洁地公司从事保洁工作获得收入的事实，人寿公司虽有异议，但并未提供相应反证，故一审法院根据钱左良的工作和年龄情况酌定按1800元/月的标准计算其7个月的误工费，并无不当。综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十一月十五日书记员 赵 瑾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执恢184号之一申请执行人:汪朝翠，女，1954年12月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代理人：陈兆龙（汪朝翠之夫），男，1952年12月31日出生，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。被执行人:周海，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地山西省忻州地区河曲县。本院在执行申请执行人汪朝翠与被执行人周海机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求解除对被执行人名下存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周海名下银行存款67422.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇一九年十一月十五日书记员 吴丽华
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3543号之一申请执行人：翟春旺，男，1971年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘克，男，1976年3月22日出生，汉族。本院（2018）鲁1502民初6840号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。现查明被执行人刘克在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘克银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××65）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年十一月五日书记员  黄军义
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱双文，男，1968年12月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省祁门县，住安徽省祁门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市弘泰房地产开发有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇新兴路**，统一社会信用代码91341024MA2MUB901R。法定代表人：汪名奇，总经理。再审申请人邱双文因与被申请人黄山市弘泰房地产开发有限公司（以下简称弘泰公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2018)皖10民终719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱双文申请再审称，本案一审、二审法院适用法律错误。其理由：1、建筑物案件的诉讼主体资格问题，应当依据《物权法》第八十三条规定，在具体案件中存在共有部分和私有部分区分。若有损害了私有部分的，其相关诉讼资格应当依据《物权法》第八十三条第二款规定，单个业主可以就私有部分进行诉讼。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条规定，人民法院应予支持。2、本案弘泰公司占用被诉的两处共有土地建房，一审、二审法院适用《物权法》第七十六条第一款第七项规定，认定邱双文没有诉权资格错误。3、本案弘泰公司擅自处置邱双文共有土地物权建房，给邱双文房屋私有部分(景观受益权和相邻权）造成连带侵害；邱双文诉请的排除妨害，恢复原状，与法无悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。弘泰公司提交意见称，本案一审、二审法院认定事实清楚。弘泰公司开发祁红山庄与水韵江南地块是经过合法审批规划后建设的，弘泰公司没有侵犯住户利益的行为。邱双文仅是该小区住户之一，且仅是其房前面一个1.8米宽建筑物被拆除，经协商，弘泰公司早已修好，不再影响邱双文生活。弘泰公司依法取得《建设工程规划许可证》开发案涉地块，邱双文作为该小区住户之一，不能单独提起小区内景观之诉，一审、二审法院适用法律正确。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案中，案涉休闲观光水潭及5号楼前绿地应属于业主共有，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。原审法院认定邱双文诉请要求对小区建筑区划内休闲观赏水潭、公共绿地进行恢复的诉讼行为，不能代表小区业主的共同意思表示，邱双文作为单个业主提起诉讼，并不具有诉讼主体资格，并无不当。综上，邱双文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱双文的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇一九年十一月二十日法官助理丁铎书记员曹海燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5067号孟凯罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初543号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10544号原告：牛井波，男，1979年2月28日出生，汉族。被告：王博，男，1994年6月21日出生，汉族。原告牛井波与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛井波到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛井波诉称：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2.依法判令被告支付原告违约金5775元；3.诉讼费用由被告承担。被告王博未作答辩。经审理查明，2016-2017年间，被告王博陆续从原告牛井波处借款，截止2017年12月3日被告王博尚欠原告牛井波15000元，被告王博亲自为原告牛井波出具借条一张，约定2018年1月2日前还清。借款到期后原告牛井波多次向被告王博催要借款无果，故诉至法院。庭审中，原告牛井波自愿放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有被告王博为原告牛井波出具的借条及原告牛井波陈述在案佐证。被告王博经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告牛井波所举证据予以采信。本院认为，被告王博拖欠原告牛井波借款15000元，事实清楚，证据充分，现原告牛井波持据要求被告王博偿还借款15000元，本院予以支持。庭审中，原告牛井波自愿放弃对违约金的诉讼请求，本院照准。被告王博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博偿还原告牛井波借款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。（上述款项直接给付至原告牛井波中国农业银行账户内）如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢773号淮安市淮阴医院：蒋云逸：淮安市淮阴医院申请执行蒋云逸医疗服务合同纠纷一案，经本院立案受理，依据本院（2014）淮民初字第02313号民事调解书。2019年11月12日，淮安市淮阴医院以蒋云逸已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2014）淮民初字第02313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2682号原告：石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地正定县大寨村东。法定代表人：贾科众委托诉讼代理人：靳若楠，河北济民律师事务所律师。被告：蔡春会，男，1970年9月23日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。原告石家庄市扬翔饲料有限公司（以下简称原告）与被告蔡春会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳若楠到庭参加诉讼，被告蔡春会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21332元，利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款项结清之日止；2、本案件诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告成立买卖合同关系多年，被告向原告购买饲料，双方采用赊销的形式，原告给予被告一定的赊销额度，即原告先将货物赊销给被告，到还款期限被告必须按时足额偿还货款。2019年2月10日，原被告签订客户对账单，显示截止至2019年1月31日，被告应偿还原告货款共计21332元，并于2019年3月20日，双方签订《还款协议》，约定被告于2019年4月30日前，偿还原告上述货款。但随后，虽经原告多次催要、被告却一再拖延，迟迟未履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法利益。原被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且《对账单》、《还款协议书》经过被告方签字认可，被告本应及时向原告支付货款，但被告却一再拖延且拒绝支付，被告的行为已经构成严重违约。因此，原告起诉至贵院。请求判令被告依法履行合同义务，支付原告货款及利息，并赔偿因此给原告所造成的损失，望判如所请。蔡春会在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料生产经营等活动，被告从原告处购买饲料。2019年2月10日，就2019年1月1日至2019年1月31日被告拖欠原告的饲料款，双方签订《对账单》，经被告签字确认共欠原告货款21332元。2019年3月20日，被告与原告签订一份《还款协议》，双方协商被告于2019年4月30日前偿还欠付原告的货款21332元。现原告要求被告偿还货款21332元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。上述事实，有原告提供的对账单、还款协议及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告从原告处购买货物，双方依法形成买卖合同关系。被告本应在收到原告货物后及时履行付款义务，后双方签订的《对账单》系对欠付货款事实与数额的确认。双方于2019年3月20日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，现被告未按照约定的期限和数额偿还货款，原告要求其偿还，本院予以支持。被告未及时偿还货款的行为给原告带来损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡春会于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市扬翔饲料有限公司货款21332元及利息（利息自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告负担166.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年十一月五日书记员  李闪闪
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3755号 原告：敖丹红，女，1990年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：刘秀梅，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告敖丹红诉被告刘秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告敖丹红到庭参加了诉讼。被告刘秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 敖丹红向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币4万元及其相应利息（按月利率2%的标准计算）。事实和理由：原告和被告儿媳周荣是同学且关系较好，2018年1月30日被告以宾馆生意资金周转不开为由，向原告请求借款，原告出于对被告的信任，筹措40000元借予被告，由被告出具借条，借条中被告承诺按月利率2.5%支付利息，但借款后，原告多次向被告要求偿还，被告总以没钱为由，至今未偿还原告分文本息。 刘秀梅未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：原告起诉陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告敖丹红与被告刘秀梅民间借贷纠纷一案，原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告出具了金额为40000元的现金借条，原告证据确实充分，因此，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。借条中双方明确约定借款利率为月利率2.5%，现原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘秀梅在本判决生效后三日内偿还原告敖丹红借款本金人民币40000元及其相应利息（按照月利率2%的标准从2018年1月30日起计算至本金清偿完毕之日止）。 上述给付内容由被告刘秀梅履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘秀梅负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟懂柏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 菁
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1881刑初358号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人余博，男，1998年9月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，务工，住江苏省宜兴市。被告人余博曾因盗窃于2019年2月25日被宜兴市公安局行政拘留5日。被告人余博因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月11日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人余博犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人余博到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年8月7日凌晨，被告人余博在明知向某、吴某（均系未满16周岁的未成年人）欲实施盗窃并约定事后支付给其2000元的情况下，驾车将二人载至江苏省扬州市宝应县。后向某、吴某采取撬门的方式，进入被害人郭某经营的苹果手机专卖店，窃得2部ｉｐａｄ及6部手机。因赃物未能处理，被告人余博未分得赃款。案发后，经鉴定：被盗2部ｉｐａｄ及6部手机价值共计人民币6967元。 2019年8月8日凌晨2时许，被告人余博在明知向某、吴某欲实施盗窃并约定事后支付给其1000元的情况下，驾车将二人载至宁国市霞西镇。后向某、吴某采取拉卷闸门的方式，进入被害人唐某经营的盛唐超市，窃得“凤凰”（细支）硬盒香烟3条、“黄金叶”（天叶细支）97Ｓ硬盒香烟1条、黑色“利群”（阳光）香烟1条、黑色“黄山”（徽商新世界细支）香烟1条、硬盒“中华”香烟2条、红黄色“中华”（双中支）香烟1条、金色“黄鹤楼”香烟1条、红色“中华”（全开式）香烟1条、黄色“南京”（九五）香烟2包、硬盒“中华”香烟3包以及现金人民币780元。后被告人余博驾车将二人带至宁国市区，向某、吴某准备再次实施盗窃时被宁国市公安局巡逻民警抓获。案发后，经鉴定：被盗香烟价值共计人民币6115元。 公诉机关认为，被告人余博以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出被告人余博具有坦白、自愿认罪认罚、赃物发还挽回被害人损失、流窜作案等量刑情节，建议判处余博六个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币2000元至10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、进货单等书证，证人向某、吴某的证言，被害人唐某、郭某的陈述，被告人余博的供述和辩解，现场勘查笔录、现场方位图、搜查笔录、现场照片及鉴定意见等证据证实。 被告人余博对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余博以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币13082元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余博到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余博流窜作案、曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，赃物发还挽回被害人全部损失，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人余博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人余博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阮成霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪惠云 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1961号 原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行，住所地调兵山市。 负责人：刘某某，系该行行长。 委托代理人才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。 委托代理人齐某，系该行职工。 被告王某某，男，住调兵山市。 被告付某某，女，住调兵山市。 被告调兵山市某某房地产开发有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人朱某某，系该公司总经理。 原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行诉被告王某某、付某某、调兵山市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法对被告进行了送达。根据原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行提供的被告的送达地址，本院经查证后仍无法送达相关法律手续。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉不符合起诉条件。 综上所述，原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行向本院提起民事诉讼不符合起诉条件，本院应驳回原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司铁岭调兵山支行的起诉。 案件受理费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张焱 二〇一九年十一月一日 书记员  高跃
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6472号 原告：陈东，男，1992年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：吴晗，男，1994年5月5日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告陈东与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加了诉讼。被告吴晗经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7600元；2、被告支付逾期利息（以7600元基数，按银行同期贷款利率从2019年10月10日起计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月9日、5月1日、5月15日、5月26日、5月29日、6月6日、6月11日分别向被告转账提供借款1000元、300元、200元、600元、300元、200元、1000元，以上共计3600元。后原告又陆续以现金方式给被告提供借款4000元，该借款被告在与原告微信聊天记录中均承认。借款后，经原告催要仍搪塞还款，特起诉。 吴晗未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、微信聊天记录、短信聊天记录、微信转款凭证在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与微信聊天记录、微信转款凭证、短信聊天记录相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务，被告未按期偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金7600元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晗于本判决生效后五日内偿还原告陈东借款本金7600元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年10月10日起至本金清偿完毕之日止，以7600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月五日 书记员  陈思瑜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1820号申请执行人山东省华辰物资储运中心，住所地济南市段店南路魏华西路**。被执行人济南磐石宾馆有限公司，住所地济南市槐荫区纬九路**。法定代表人徐希福，总经理。申请执行人山东省华辰物资储运中心与被执行人济南磐石宾馆有限公司债权人合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东省华辰物资储运中心与被执行人济南磐石宾馆有限公司债权人合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2621823.00元，未到位标的额为2621823.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月三十日书 记 员  孙广奇
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2749号原告：舞阳县花园物业管理有限公司，住所地：舞阳县公安局保安公司**。法定代表人：赵领稳，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟民，该公司员工。被告：朱会娟，女，1981年5月14日出生，汉族，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县花园物业管理有限公司与被告朱会娟物业服务合同纠纷一案中，原告舞阳县花园物业管理有限公司自愿撤回起诉并于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县花园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告舞阳县花园物业管理有限公司撤回对被告朱会娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，由原告舞阳县花园物业管理有限公司负担。审判员  冯林海二〇一九年十一月二十五日法官助理郑亚伟书记员王健备
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4993号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭**楼。 委托代理人：卢宏伟、何珍，公司员工。 被告：吴伟航，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称农商银行）诉被告吴伟航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人卢宏伟到庭参加诉讼，被告吴伟航，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴伟航归还借款本金人民币5719.81元及利息、罚息、复息813.95元，合计6533.76元（利息已计算至2019年9月23日，之后按合同约定计付至实际履行之日止），2、本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2016年11月2日，被告向原告申请借款10万元，双方签订《个人信用借款合同》。合同约定，借款金额为人民币10万元，借款期限从2016年11月2日至2018年10月20日，借款利率为月利率77.916666‰。该笔借款还款方式为按月等额本息还款，共计24期。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复息。原告按照合同于2016年11月2日发放贷款，借款人根据应按月等额本息还款，共计24期，还款22期，自贷款到期以来一直未按照合同约定归还贷款本息，经催讨，被告未能有效偿还贷款利息。经原告多次上门及电话催讨未果，被告至今仍未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告的行为已构成违约，综上，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求要覅裁决，判如诉所请。 原告农商银行向本院提交证据如下： 1、营业执照，证明原告经营资格。 2、身份证，证明被告身份证明。 3、个人信用借款合同，证明借款合同关系的事实。 4、借款借据及分户明细对账单，证明贷款已入吴伟航账户的事实。 5、计息清单，证明吴伟航未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告吴伟航，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认。 经审理查明，2016年11月2日，原告农商银行与被告吴伟航签订《个人信用借款合同》一份，合同对违约责任、合同解除条件等事项进行了约定。合同约定借款人民币100000元，借款期限为2016年11月12日至2018年10月20日止，借款用途为装修自建房。原告于2016年11月2日将100000元借款付至被告吴伟航账户。合同履行期间被告吴伟航归还原告借款本金94280.19元.尚欠原告借款本金及利息5719.81元及利息813.95元，合计6533.76元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告农商银行与被告吴伟航签订的《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告吴伟航未按约定归还借款支付利息，已构成违约。原告要求被告吴伟航归还借款本金5719.81元及利息813.95元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟航于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行借款本金5719.81元及利息813.95元（利息已算至2019年9月23日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴伟航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  傅琳红
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初4616号   原告：李保石，男，1972年10月12日出生，汉族，住迁安市。   被告：李军，男，1964年6月21日出生，汉族，住迁安市。   原告李保石与被告李军侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李保石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李保石撤回起诉处理。   审判员 刘艳艳     二0一九年十一月五日   书记员 王海龙
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初547号 原告：范余军，男，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 原告：马占山，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：牛清波，男，出生年月日不详，汉族，图里河林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市。 原告范余军、马占山与被告牛清波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告范余军、马占山于2019年10月31日以牛清波于2019年10月13日死亡，其妻子、儿女生活困难,为体现社会和谐并考虑多年友谊，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范余军、马占山申请撤诉,本院予以赞许且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范余军、马占山撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  刘宝军 二〇一九年十一月四日 书记员  梁 艳
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执5106号平安银行股份有限公司天津分行、苏碧丽：申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人苏碧丽金融借款合同纠纷一案，本院（2018）津0104民初5823号民事判决确定的内容，被申请人王茜已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执5106号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14500号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶德江，男，1981年10月13日出生，住上海市金山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶德江信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12235号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶德江支付本金83991.70元及息费、一审案件受理费950元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12235号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1282刑初257号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人初崇，曾用名初卓，男，1987年1月22日出生，满族，中专文化，个体，住辽宁省开原市。2019年2月12日因涉嫌抢劫犯罪被开原市公安局刑事拘留，2019年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。辩护人吴永春，辽宁诚证律师事务所律师。被告人朱宝成，男，1986年10月30日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省开原市，住辽宁省开原市。2019年2月12日因涉嫌抢劫犯罪被开原市公安局刑事拘留，2019年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人宋亦多，辽宁卓政律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人初崇、朱宝成犯抢劫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人初崇及其辩护人李文旭、吴永春、被告人朱宝成及其辩护人宋亦多到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的被告人初崇、朱宝成犯抢劫罪的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。被告人初崇、朱宝成对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。辩护人李文旭、吴永春对公诉机关指控的被告人初崇犯抢劫罪的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人宋亦多对公诉机关指控的被告人朱宝成犯抢劫罪的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年1月末，石某向艾某1、李某(三人均已判刑)提议用带记号的扑克赌博的方式骗取他人钱财，三人合谋后由艾某1负责召集参赌人员，李某准备赌资、带记号的扑克，1月31日下午，艾某1找来朱宝成、初崇二人，在位于开原市艾某1居住的房间由石某、李某用事先准备好的带记号的扑克牌与初崇、朱宝成进行赌博，骗取朱宝成、初崇现金共计约人民币1万余元，初崇、朱宝成于当天17时许离开现场，后识破骗局，并于当天18时许再次与石某、李某、艾某1在之前赌博的场所进行赌博，当场揭露骗局，同时初崇、朱宝成用塑料凳子及拳脚对石某、李某、艾某1三人进行殴打，并将对方制服，压制对方反抗，事中初崇临时起意向对方强行索要钱财，除抢回二人之前赌博被骗现金约人民币1万余元外，还抢劫李某、石某一方个人现金约人民币9,200元，并威逼李某用手机微信、支付宝等转帐方式，将李某银行卡内资金人民币26,800元转入初崇本人的银行账户，实施抢劫行为。在整个抢劫过程中，朱宝成事中与初崇达成共识，合谋共同实施了抢劫行为。综上，被告人初崇、朱宝成二人抢劫数额共计约人民币36,000元。2019年2月11日被告人初崇、朱宝成到公安机关投案自首。案发后，被告人初崇、朱宝成每人分别退赃款人民币18,000.00元，合计人民币36,000.00元已返还给被害人李某、石某一方。2019年10月21日被告人初崇、朱宝成均分别主动全额缴纳罚金人民币1万元。以上事实有如下证据予以证实：被告人朱宝成供述、被告人初崇供述、证人任某证言、证人张某证言、证人刘某证言、被害人石某陈述、被害人李某陈述、被害人艾某1陈述、证人艾某2证言、证人赵某证言、证人纪某证言、提取笔录、提取录像光盘、扣押物品清单、物证照片、手机微信转帐记录照片、返还物品清单、病志材料、刑事判决书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无违法犯罪记录证明、非税收入一般缴款书等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人初崇、朱宝成实施暴力、胁迫方式向对方强行索要被骗钱款过程中，事中临时起意、达成共识，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行压制对方反抗，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人初崇、朱宝成具有如下量刑情节：1、被告人初崇、朱宝成抢劫行为系由对方实施赌博活动的诈骗行为引发，可酌情从轻处罚；2、被告人初崇、朱宝成二人均系自首，依法均可减轻处罚；3、被告人初崇、朱宝成主动全部退赃，可酌情从轻处罚；4、被告人初崇、朱宝成均全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护公私财产所有权，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人初崇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1万元(罚金已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2021年11月10日止）。二、被告人朱宝成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1万元(罚金已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建光人民陪审员  鹿宸语人民陪审员  孙建军二〇一九年十一月二十日书 记 员  井 鑫
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1594号申请执行人：赵勇，男，汉族，1978年1月9日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：朱小波，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。关于申请执行人赵勇与被执行人朱小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1022号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱小波银行存款40万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月四日书记员  刘麒方
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初3726号原告:中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。法定代表人：姜峰，该公司总经理。委托代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被告：邹长胜，男，1963年8月15日出生汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告邹长胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛胜杰到庭参加诉讼，被告邹长胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告垫付款17892.8元；诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由为：2018年7月14日，被告无证驾驶鲁Ｋ×××××车辆行驶至威海，与于花祝驾驶的鲁Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。鲁Ｋ×××××车辆在原告处投保车损险，事故发生后被保险人于花祝向原告提出索赔请求，要求原告赔偿其车辆损失共计24704元，原告已将车损全额赔付给被保险人于花祝。根据保险法规定，对于第三者造成保险标的的损害，自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告应赔偿原告垫付车款，交强险2000元部分被告应全部支付，其余部分被告应支付原告70%，共计17892.8元。故原告提起诉讼，请求处理。被告邹长胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告无证驾驶鲁Ｋ×××××车辆行驶至威海与于花祝驾驶的鲁Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成两辆双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。鲁Ｋ×××××车辆在原告处投保有车损险，事故发生后，被保险人于花祝向原告提出索赔请求，要求原告赔偿其车辆损失共计24704元，原告已将该款项赔付给被保险人于花祝。上述事实，有交通事故认定书、车辆定损单、付款凭证等书证及当事人陈述在案证实。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害，而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告驾驶的车辆与案外人于花祝驾驶的车辆发生交通事故，对原告承保的于花祝的车辆造成损害，被告负事故的主要责任，故原告在赔偿被保险人的损失后，有权要求被告赔偿，对交强险2000元部分，被告应当全额支付，对其余部分，因被告在交通事故中负主要责任，原告要求被告支付赔偿款的70%，理由正当，应予支持，故原告要求被告赔偿理赔款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹长胜于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿款17892.8元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一九年十一月十一日书记员  庄静
广西壮族自治区德保县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1024行初5号 原告：农玉金，女，壮族，1974年5月7日出生，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告：德保县卫生健康局，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇云山大道。法定代表人：韦计好，该局局长。 委托代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。 委托代理人：言江静，该局副局长。 第三人：德保县盛德牙科诊所，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路**。法定代表人：言贵。 委托代理人：黎励，广西通旺律师事务所律师。 本院在审理原告农玉金与被告德保县卫生健康局、第三人德保县盛德牙科诊所医疗行政许可行为一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告农玉金撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告农玉金负担。 审判员  黄斯范 二〇一九年十一月五日 书记员  黄辽原
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4460号   原告：潘必军，男，1963年5月2日出生，汉族，退休干部，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：同雪强，男，1977年12月8日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：刘艳，女，1979年5月23日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告潘必军与被告同雪强、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘必军到庭参加了诉讼。被告同雪强、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   潘必军向本院提起的诉讼请求是：1、判令两被告偿还原告借款本金160000元，利息38400元（160000×24%=38400元），共计198400元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、送达费。   事实与理由：被告同雪强与被告刘艳于2017年5月4日共同向原告潘必军借款170000元，两被告给原告出具了《借条》一份，约定借期为15天，但借款到期后两被告一直未归还借款，经原告多次催要，于2018年3月4日归还了10000元借款并重新与原告签订了《借款合同》，双方约定，借款本金160000元，还款日期为2018年8月10日。借款到期后两被告至今未支付，故诉至法院。   同雪强、刘艳经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   经审理查明本院认定以下事实，被告同雪强与被告刘艳于2017年5月4日共同向原告潘必军借款170000元，两被告给原告出具了《借条》一份，约定借期为15天，但借款到期后两被告一直未归还借款，经原告多次催要，于2018年3月4日归还了10000元借款并重新与原告签订了《借款合同》，双方约定：借款本金160000元，借款期限：2018年6月10日还100000元；2018年8月份还清。借款利息：0.03%。还约定如借款人到期不能归还借款，借款人承担借款总额的30%违约金。   另查，该笔借款两被告至今未偿还。   本院认为，被告同雪强、刘艳向原告潘必军借款的事实清楚，且有被告向原告出具的借条及原告取款凭证佐证，双方民间借贷关系成立，两被告应当按照约定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告支付38400元的利息没有超出法律规定，本院予以支持。故原告潘必军的主张符合法律规定，本院予以支持。被告同雪强、刘艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告同雪强、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘必军借款160000元。   二、被告同雪强、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘必军借款利息38400元（160000元×24%=38400元，2018年8月10日至2019年8月10日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2134元，由被告同雪强、刘艳承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 森德木   二〇一九年十一月四日   书记员 斯 琴
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3030号原告：王国友，男，1970年11月7日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：山东鹏洲塑业有限公司，住所地昌乐县营丘镇河头工业园。法定代表人：丛伟伟，经理。委托诉讼代理人：赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛裕，山东鹏洲塑业有限公司职工。被告：张绪全，男，1977年2月27日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。原告王国友与被告山东鹏洲塑业有限公司（以下简称鹏洲公司）、张绪全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王国友及其委托诉讼代理人刘平平，被告鹏洲公司委托诉讼代理人赵爱民、丛裕，被告张绪全及其委托诉讼代理人姚金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日至17日期间，被告张绪全受被告山东鹏洲塑业有限公司的委托，在被告公司院落内采用无人机喷洒灭草剂除草，两被告在操作过程中将农药喷洒到原告种植的大姜中，造成大姜的损坏、减产。鹏洲公司辩称，原告的损害不能证明是由于喷洒灭草剂造成且即便是因灭草剂造成也与被告鹏洲公司无关，原告的损害事实与被告鹏洲公司购买被告张绪全的服务行为没有法律上的因果关系。张绪全辩称，厂区院墙高3米，无人机仅在2米左右高度作业，原告没有证据表明大姜的损害与被告喷洒灭草剂有关且原告损害事实是否存在也无法证明。围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、2019年7月24日潍坊传媒网新闻报道链接一份，证明大姜叶子发黄会影响根茎生长从而影响大姜的生长；2、照片一宗，证明大姜叶片发黄；3、昌乐县公安局出警证明一份，证明大姜叶片发黄是由于被告喷洒灭草剂所致；4、调解笔录一份，证明被告张绪全已经认可其所打除草剂对原告造成了一定损失；5、大姜购买方孟祥斌出具的证明，证明大姜损失55080元。被告鹏洲公司向本院提交了账单截图一份，证明被告鹏洲公司一次性付给被告张绪全报酬2400元，双方系承揽关系。被告张绪全向本院提交了视频资料一份，证明2019年9月份，原告的大姜长势良好。经质证，两被告对原告提交的1号-3号证据提出异议认为，视频资料和照片来源不合法，也不能证明损害是无人机喷药所为，另外出警证明仅是原告的陈述，公安机关并未作出认定；被告鹏洲公司对原告提交的4号证据提出异议认为，调解记录属于当事人陈述，不是书证，且该记录与公司没有关系；被告张绪全对原告提交的4号证据的真实性没有异议，但认为被告自始至终否认给原告造成损失，该证据不能证明与原告的损害有因果关系。被告鹏洲公司对原告提交的5号证据提出异议认为，证人应当出庭作证，且原告减产的数额也不能靠证人证言来认定；被告张绪全对原告提交的5号证据提出异议认为，大姜亩产情况与浇水、施肥等管理措施有很大关系，原告依据相邻种植户收成情况类比计算损失，没有法律依据。原告及被告张绪全对被告鹏洲公司提交的账单截图的真实性没有异议，但认为两被告之间是雇佣关系；原告及被告鹏洲公司对被告张绪全提交的视频资料没有异议，但原告认为是经过浇水和施肥后有了改善。经审查认为，原告提交的1-4号证据能够具有真实性，且与待证事实具有关联性，确认为有效证据；原告提交的5号证据系证人证言，其没有到庭接受质证，且对原告损失的证明力较低，故确认为无效证据。被告鹏洲公司提交的转账截图，原告及被告张绪全均无异议，确认为有效证据。被告张绪全提交的视频资料，原告及被告鹏洲公司均无异议，确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2019年7月16日至17日，被告张绪全受被告鹏洲公司委托使用无人机喷洒灭草剂除草。因原告发现自己种植大姜叶片发黄，认为是受被告喷洒灭草剂所致，曾于同年7月20日向营丘派出所报警。同年7月24日，潍坊电视台也对原告所种植的大姜部分叶片发黄的情况进行了报道。同年9月17日，昌乐县营丘镇司法所组织原告和被告张绪全进行了调解，未果。现原告种植的大姜已收获完毕，并已出售。本院认为，原、被告争议的焦点是原告种植的大姜叶片发黄是否由于被告使用无人机喷洒灭草剂所致以及叶片发黄对大姜产量的影响。本案中原告提交的证据无法证明叶片发黄系被告喷洒灭草剂所致，且大姜的产量与浇水量、土地肥沃程度等多种因素相关，原告提交的证人证言，仅能证明其收购了原告多少姜，但无法证明因叶片发黄导致减产多少。故原告提出的赔偿请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国友的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李在兴二〇一九年十一月十一日书记员  张艳霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终233号上诉人(原审被告)：上海萌家网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李芳，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：北京金山安全软件有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅盛，该公司董事长。上诉人上海萌家网络科技有限公司(以下简称萌家公司)因与被上诉人北京金山安全软件有限公司(以下简称金山公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初398号民事裁定，向本院提起上诉。萌家公司上诉称：本案为侵害外观设计专利权纠纷，被上诉人金山公司住所地为北京。涉案相关事实均与北京存在密切联系，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院审理。被上诉人金山公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，金山公司以萌家公司开发并提供下载的名称为“趣键盘”的产品侵犯金山公司外观设计专利权的产品为由，将其作为被告提起诉讼，因萌家公司的住所地位于上海市，故一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。综上，上诉人萌家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马剑峰审判员  朱佳平审判员  陶 冶二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6149-2号 原告：张良敏，男，1992年10月31日出生，汉族，住梁山县。 被告：吴则敬，男，1987年2月26日出生，汉族，住梁山县。 本院于2019年10月30日作出了（2019）鲁0832民初6149-1号诉讼保全裁定，冻结被告吴则敬的银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。现原告张良敏向本院提出申请，要求解除对被告吴则敬的银行存款20000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。 本院认为，原告张良敏的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告吴则敬的银行存款20000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月十四日 书记员  李青春