wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初2979号 原告：刘炳良（曾用名：刘志军），男，1973年9月14日出生，汉族，城镇居民。 被告：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司，住所地：山东省蓬莱市海滨西路******。社会统一信用代码913706846859475709。 诉讼代表人：蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司），住所，住所地：烟台市芝罘区西南河路**div> 负责人：王攀，任主任。 委托诉讼代理人：王萌萌，山东金鲁律师事务所律师。 原告刘炳良与被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳良、被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司委托诉讼代理人王萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘炳良向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有439913元债权。事实和理由：2011年5月6日原、被告签订《蓬莱市商品房买卖合同》（合同编号：201100996），约定原告购买被告开发的位于蓬莱市滨海西路的香海大道第25幢2单元401号房屋，建筑面积100.56平米，总价款625113元。房屋交付时间为2012年5月31日前。自2010年12月2日至2011年9月26日原告分10次在被告POS机上交费合计439913元（其中2010年12月2日分3次交费60000元；2011年4月8日交费20000元；2011年5月7日分5次交费319913元；2011年9月26日交费40000元）。为此特诉至法院，请求查明事实，依法审理，维护原告的合法权益。 蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司辩称：原告并未提供与其主张相对应的银行交易记录或收据等予以证明，原告无法证明其向被告支付439913元，其诉请缺乏事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对商品房买卖合同复印件及被告出具金额为195113元的发票一张真实性无异议；对原告提供2010年12月2日10000元、20000元、30000元银行交易明细三张，2011年4月8日银行交易明细一张，2011年5月7日25113元、20000元、20000元、100000元、154800元银行交易明细五张，2011年9月26日40000元银行交易明细一张，上述10笔合计439913元的事实没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:关于2011年5月7日银行交易明细154800元的款项能否认定系向被告支付的购房款。原告主张2011年5月7日银行交易明细154800元虽未显示流入帐户，但2011年9月26日40000元银行交易明细的对方帐户名为阳光世纪房地产开发有限公司，这张POS机的刷卡小票显示帐号为16×××46和2011年5月7日银行交易明细154800元帐号后12位数字完全相同，应为同一收款帐号。被告管理人主张在尽职调查阶段去银行查过被告方的开户记录，未查到该银行帐户，该帐户可能是银联POS机中间方的帐户，银行回复如果帐户注销，无法查询相关记录，故无法证实该笔款项为向被告支付的购房款。经原告申请调查，本院查询银行相关工作人员答复：16×××46是阳光世纪房地产开发有限公司为申请POS机在工商银行设立时注册备案的POS机编号。每个POS机单独建一个档案，也就是POS机编号，每个POS机编号和商户名称是唯一对应的。16×××46是工商银行POS机编号，其对应的商户名称为阳光世纪房地产开发有限公司。因信用卡和储蓄卡的刷卡渠道不一样，本案中，2011年9月26日信用卡在POS机刷卡显示的是商户名称（阳光世纪房地产开发有限公司）及编号（16×××46）；2011年5月7日储蓄卡在POS机上显示的是POS机编号（159999-10216×××46），其中159999-为山东分行结算中心，102表示的是工商银行的POS机。据此可以认定2011年5月7日POS机刷卡的154800元就是打给了阳光世纪房地产开发有限公司帐户上。故本院认定原告2011年5月7日银行交易明细154800元的款项系向被告支付的购房款。 另查明：被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司于2018年1月4日进入破产清算，同年4月25日宣告破产。2018年5月11日原告向被告申报债权。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告为购买商品房，通过银行转账或POS机刷卡方式多次向被告缴纳了购房款，综合双方签订的商品房买卖合同、被告出具部分房款的发票及银行工作人员的答复，能够证明原告向被告缴纳购房款439913元的事实。被告虽否认原告支付房款数额，但未提供相关证据，本院对其主张不予采信。且庭审中，双方当事人均同意继续履行房屋买卖合同，故原告请求确认其享有购房户债权，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下： 确认原告刘炳良对被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司位于蓬莱市滨海西路的香海大道第25幢2单元401号房屋享有439913元购房户债权。 案件受理费100元，由被告蓬莱阳光世纪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 袁梦颖
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1821号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢传飞，男，1970年12月14日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：万宁市北大镇联群村民委员会东头村民小组。住所地：海南省万宁市北大镇联群村委会东头村。   法定代表人：卢裕雄，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：黄礼明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢裕文，该村民小组成员。   再审申请人卢传飞因与被申请人万宁市北大镇联群村民委员会东头村民小组（以下简称东头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终362号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   卢传飞申请再审称,（一）一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。一、二审判决认为卢传飞使用的“室西园”和“室前园”共计3.929亩被征用的土地，卢传飞没有证据证明是属于以家庭承包方式承包的土地，明显缺乏证据证明。一审判决查明，2010年5月8日，卢传飞与东头村民小组签订《海南省集体林地家庭承包合同》，承包期限为70年，上述家庭承包合同中包括了地名为“室西园”面积为2.03亩土地、地名为“室前园”面积为2.61亩土地，万宁市人民政府对上述《海南省集体林地家庭承包合同》还颁发了林权证。这是一、二审判决都共同查明并认定的事实，可是一、二审判决却认为这不是家庭承包方式承包的土地，而是以其他方式的承包地，并要求卢传飞承担举证责任。显然一、二审判决认定《海南省集体林地家庭承包合同》不是家庭承包合同，其土地不是家庭承包地缺乏证据证明。（二）一、二审判决存在《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。1.一、二审判决曲解了《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》的适用范围。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》并非只适用于家庭承包耕地的征用，否则应称为耕地补偿费分配使用管理暂行办法。一、二审判决缩小了《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》的适用范围，作出不利于承包农民的有关法律适用的解释是错误的。2.保护承包土地的承包主体，尤其是本村承包户的合法权益，是我国土地法、农村土地法、农村土地承包法的立法宗旨及价值取向。在山区、林区荒坡地较多，耕地稀少的农村，农民以家庭承包的方式从事林地种植承包，满足家庭生活的需要，其林地被征用，同样适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》，一、二审判决认为本案不能适用该办法无事实与法律依据。3.卢传飞所处的地区系耕地较少，荒坡地较多的地区，农民以家庭承包方式承包土地，种植树木、经济林木，本身就是家庭联产承包经营的方式。如果均将这种非耕地性质的承包视为其他承包，认为不能适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》，不仅对法律理解错误，而且是对包括卢传飞这类农民承包权益的重大伤害。4.卢传飞以家庭承包土地的方式种植林木，政府予以颁发林权证期限为70年，其法定的地役权应当为法律保护，其征地补偿费应为卢传飞所有。可一、二审判决却认为卢传飞不应取得土地征用补偿，这完全混淆了外来客户的承包与本村村民成员的家庭承包的区别，属于适用法律的重大错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审申请。   东头村民小组提交意见称，卢传飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为卢传飞要求东头村民小组向其支付土地补偿款349934元是否有事实和法律依据。以家庭承包方式承包的土地是指集体经济组织按照公平分配、人人有份的原则，同意将耕地、林地等承包给本集体经济组织成员的一种承包方式，具有社会保障的性质。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条规定，家庭联产承包的承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，而关于其他承包方式无相关的规定，故根据“上位法优于下位法”的原则，《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》不能与上述法律规定相矛盾，该办法第十三条第一款规定针对的对象应理解为家庭承包，不包括其他方式的承包，二审判决适用法律并无不当。因卢传飞提交的证据不能证明涉案土地属于以家庭承包方式承包的土地，二审判决对其请求东头村民小组支付土地补偿款349934元的诉讼主张未予支持亦无不当。   综上，卢传飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回卢传飞的再审申请。   审 判 长 刘兰英   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 唐赐伟     二○一九年十一月十二日   法官助理 邹 卫   书 记 员 冯婉婷   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7903号上诉人（原审原告）:六洲有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国白金汉郡。法定代表人：尼科莱特·亨弗雷，董事。委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人六洲有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4416号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：六洲有限公司。2.申请号：26425497。3.申请日期：2017年9月15日。4.标志5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理咨询；公共关系等（简称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：爱维德国际技术公司。2.注册号：11544893。3.申请日期：2012年9月26日。4.专用期限至：2024年8月13日。5.标志6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：关于计算机硬件、计算机软件、计算机周边设备、娱乐、音乐、音频、电视、电影、广播、视频、游戏、三维(立体)、特殊效果及动画领域的商业专业咨询；商业管理辅助等。（二）引证商标二1.注册人：WPP卢森堡伽玛有限责任公司。2.注册号：7435249。3.申请日期：2009年6月1日。4.专用期限至：2020年11月20日。5.标志6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3506）：广告；市场研究；商业管理辅助；计算机数据库信息系统化；商业评估等。三、被诉决定：商评字[2018]第221735号《关于第26425497号“avidANIHGHOTEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月27日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实六洲有限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，六洲有限公司提交了在先判决及共存协议等证据，并明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回六洲有限公司的诉讼请求。六洲有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在构成、外观方面存在区别，不会导致相关公众混淆误认；二、六洲有限公司已与引证商标一、二权利人达成商标共存协议。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，六洲有限公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由字母“avidANINGHOTEL”构成，显著部分为“avid”。引证商标一由字母“AVID”构成，引证商标二由字母“AV-id”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在构成、呼叫等方面相同，上述商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。共存协议不能使相关公众对上述商标进行区别辨认，即共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实或法律依据。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。六洲有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各人民币一百元，均由六洲有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4845号申请执行人：平安银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被执行人：韩吉春，男，1977年4月14日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连市分行与被执行人韩吉春金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年3月29日作出（2017）辽0202民初8761号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年11月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年11月6日、2019年11月25日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2019年11月6日、11月25日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十一月二十八日书记员  田 园
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1097号上诉人（原审原告）：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，机关所在地沈阳市浑南区金剑街2号。法定代表人：赵秀海，该支队支队长。委托代理人：王晓楠，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，机关所在地沈阳市和平区南京街77号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：刘天龙，该单位工作人员。上诉人胡立军与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队、沈阳市公安局处罚决定及复议决定一案，上诉人胡立军不服沈阳市大东区人民法院作出的(2019)辽0104行初212号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，胡立军于2019年5月25日11时34分驾驶辽AU5**车辆在沈阳市陵东街银山路由南向北实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。沈阳市公安局交通警察支队于2019年6月23日对胡立军作出编号为2101011703355124公安交通管理简易程序处罚决定书。胡立军不服，向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2019年7月16日制作了沈公复决字[2019]5452号行政复议决定书，维持沈阳市公安局交通警察支队作出的处罚决定书，于2019年7月19日通过邮寄方式向胡立军送达。原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告交警支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”本案中，从被告提供的违法图片中看出，原告驾车时未使用安全带，违反了上述法律规定，被诉行政处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处理。”《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十三条第（三）项规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处20元罚款：（三）机动车行驶时未按国务院公安部门的规定使用安全带的。”被告交警支队据此作出的处罚决定，适用法律依据正确。被告交警支队做出编号为2101011703355124公安交通管理简易程序处罚决定书并送达原告，执法程序合法。被告市公安局于2019年7月16日作出沈公复决字[2019]5452号行政复议决定书并送达，程序合法。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡立军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人胡立军上诉称,根据相关法律法规规定，驾驶员和前排乘坐人员应当按规定使用安全带，是应当而不是必须，该“规定”自道交法出台之日至今仍无具体的规定，一审时被上诉人向法庭陈述有两个规定，但并未进行质证，GB1466、GB7258两个规定并无任何一条内容表明驾驶时需要使用安全带。请求撤销原审判决，撤销案涉处罚决定。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队答辩称，坚持一审答辩意见。被上诉人沈阳市公安局答辩称，与一审答辩意见一致。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人沈阳市公安局交通警察支队具有作出本案涉案处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人沈阳市公安局作为沈阳市公安局交通警察支队的上级主管部门具有作出本案涉案复议决定的法定职权。原审法院认定正确。本案中，上诉人对其驾驶时未使用安全带的事实并无异议，但其主张现有法律未强制规定驾驶人必须使用安全带。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十三条第（三）项规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处20元罚款：（三）机动车行驶时未按国务院公安部门的规定使用安全带的。”上述规定中已经明确了机动车驾驶人在行驶时应当使用安全带及对未按规定使用安全带进行处罚的规定，故被上诉人沈阳市公安局交通警察支队对上诉人胡立军作出的处罚决定具有明确的法律依据。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。被上诉人沈阳市公安局作出的涉案复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡立军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振岭审 判 员 杜 娟审 判 员 杨 帅二〇一九年十一月十一日法官助理 马 乐书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1840号 原告：刘荣君,女，汉族，1969年3月21日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：梁建威,男，汉族，1972年3月8日出生，住荣成市。 原告刘荣君与被告梁建威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣君及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告梁建威经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣君向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款80.7万元及利息（自2011年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，截止2011年8月19日，共计向原告借款80.7万元，有被告出具的借条为证，被告未按时还款，故起诉。 梁建威未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘荣君与被告梁建威系朋友关系，梁建威因搞工程多次向原告借款。 2011年3月28日，被告向出具借据一份，内容为：“今借刘荣君人民币合计32万元，月利息按10%计。”原告陈述，被告在2010年至2011年3月28日多次向原告借款，每次都打了欠条，出具该份欠条当日，被告把之前的欠条都收回了，汇总成32万元一张欠条。 2011年4月24日，被告向原告出具收据（借款）一份，内容为：“今收到刘荣君人民币5万元整，借款人梁建威”。 2011年6月10日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借刘荣君人民币22000元整，期限一个月，梁建威”。 2011年6月7日被告向原告出具借据一份，内容为：“今借刘荣君人民币115000元，期限一个月，梁建威”。被告于2011年7月17日在该借条下方载明：“已支付10万元整”。原告陈述，被告于7月17日还款10万元。欠条再下方原告书写“已付利息1万元+530元电话费”。原告陈述，被告偿还了1万元的利息和530元的话费。该借条下方原告还注明“之前3万元未打条”，原告陈述，被告之前欠3万元未打条。 2011年8月19日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借刘荣君房产证抵押借款30万元，借款期限为2011年9月18日止。”原告陈述，该30万元是将房产证抵押给乳山的小额贷，其中12万元原告自己用了，被告借用18万元。因为被告之前欠原告钱很多，所以被告认可一个月以后该30万元全部由被告偿还，所以打了该份借条。 庭审中，原告陈述其诉讼请求的具体计算为上述借条载明的32万元+5万元+2.2万元+18万元+3万（未打条）=60.2万元，其中2011年6月7日借条11.5万元，原告认可被告已偿还；2011年8月19日借条30万元，原告仅主张18万元。 本院当庭拨通被告电话，被告表示其在广东无法出庭，对原告诉请的2011年3月28日借条32万元、4月24日收条5万元、6月7日借条2.2万元、8月19日借条中的18万元，共计57.2万元的借款事实，均无异议。对于原告主张的无借条的3万元不予认可。 以上事实有原告提供的借条、转款明细及通话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款57.2万元的事实无异议，本院予以认定，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张的另3万元，未提供借条等证据佐证，被告亦否认，本院不予认定。2011年3月28日被告出具的借条32万元，明确约定月利息按10%计，因该约定明显过高，原告主动调整为按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。其余借款未约定利息，应当自到期或起诉之日按银行同期贷款利率计算。 综上，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建威于判决生效之日起十日内偿还原告刘荣君借款57.2万元及利息（以32万元为基数，自2011年3月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。以2.2万元为基数，自2011年7月10日起算；以18万元为基数，自2011年9月19日起算；以5万元为基数，自2019年7月18日起算，均至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5938元，由原告负担1729元，被告负担4209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王凤华 二〇一九年十一月十二日 书记员  李芳芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪小英，女，1988年9月14日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪小英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,172.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,172.89元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3038号之三 申请执行人：田利锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭培雷，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行田利锋与郭培雷买卖合同纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人郭培雷发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人郭培雷名下财产进行查找。经查，被执行人郭培雷名下银行账户有部分存款，已冻结扣划。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年11月11日，本院将被执行人名下无其他可供执行财产的查询情况告知申请执行人田利锋，田利锋同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马 强
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1474号 被执行人：李江 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2834号民事调解书，受理了追收李江应缴纳诉讼费一案，经本院立案执行，被执行人已缴纳本案应承担的诉讼费600元。至此，本院执行的（2017）川0524民初2834号民事调解书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3691号 原告：付雪芹，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨立明，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告付雪芹与被告杨立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告付雪芹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付雪芹以需收集新证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付雪芹撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由付雪芹负担。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  王克林 人民陪审员  陈亨平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2030号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师被执行人栾涛，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人栾涛信用卡纠纷一案于2018年11月23审结。该案（2018）鲁0213民初4500号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付60859.51元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4500民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十二日书 记 员  曲峻峰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4614号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：黄云龙，男，汉族，1976年3月12日出生，住大连经技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人黄云龙金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初3559号民事判决书，且已发生法律效力。2019年10月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初3559民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十一月二十日书记员 王        宇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫04民终3458号上诉人（原审原告）：孙波，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路********，统一社会信用代码：91410100594887402X。法定代表人：李秀然，经理。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡恒俭，男，1959年3月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：栗新文，男，住河南省舞钢市，由舞钢市垭口街道办事处振兴社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：舞钢市大华房地产开发有限公司，住所地河南，住所地河南省舞钢市支鼓山路党群综合服务中心**内用代码：91410481715669605J。法定代表人：王国福，经理。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。上诉人孙波、上诉人河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）因与被上诉人胡恒俭、舞钢市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审未对双方签订的施工合同效力进行审查认定。再者，孙波与鑫盛泰公司签订的《水电消防安装合同》和《防水工程施工合同》约定了固定单价，但双方对涉案工程是否全部完工存在争议，一审判决在查明存在部分工程未施工的情况下，对涉案工程造价采取两种计算方式进行鉴定，以全部工程量按固定单价计算的工程造价扣减参照定额计算的未施工工程造价有所不当，未查明按合同约定单价计算的未施工部分的工程造价。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初293号民事判决；二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。上诉人孙波预交的二审案件受理费14563元，予以退回。审判长  陈国锋审判员  彭 莉审判员  谢小丽二〇一九年十一月二十九日法官助理于帆书记员王钰涵
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执628号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,组织机构代码91500231208654927J。 被执行人:熊小玉,女,汉族,1990年12月24日出生,重庆市垫江县。 被执行人:喻春兰,女,汉族,1961年12月25日出生,重庆市垫江县。 被执行人:刘洋,男,汉族,1989年11月05日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人刘洋,喻春兰,熊小玉借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初633号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘洋,喻春兰,熊小玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2019年02月28日向本院申请执行。 本案在执行中查明：已经扣划被执行人存款26802元，被执行人喻春兰有房产一套，申请人暂不要求处理资产，其余无财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执628号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 周家平 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月二十日 书记员 周 浩
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4747号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路永兴一品**楼****。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：曾见明，男，生于1972年12月17日，汉族，居民，现住仁寿县。 被告：杨小芳，女，生于1971年7月16日，汉族，居民，现住仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司与被告曾见明、杨小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市永嘉物业管理有限公司负担。 审判员  黄超敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 君
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3356号 原告：赵韦华，女，1969年6月17日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：张森平，男，1967年9月17日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：郭玲珊，女，1986年8月13日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告赵韦华与被告张森平、郭玲珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵韦华、被告张森平、被告郭玲珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵韦华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款人民币3万元整；二、案件受理费由被告承担。2017年4月20日，张森平的朋友郭玲珊向他借钱，张森平没钱。张森平遂在赵韦华处借款人民币3万元，转借给朋友郭玲珊，郭玲珊给张森平出具欠据一枚，张森平将欠据交给赵韦华。现原告赵韦华多次找到被告张森平、郭玲珊索要欠款，二被告以种种理由拒不还款，推脱至今，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即给付欠款并支持原告诉讼请求。 被告张森平辩称，借款经过属实，也承认借款事实。当时郭玲珊不知道是赵韦华借出的钱，我告诉她后，跟她说钱直接还给赵韦华就行，郭玲珊和赵韦华都同意了。后来郭玲珊告诉我借赵韦华的3万块钱已经还了，所以我不同意再还款。 被告郭玲珊辩称，借款经过属实，也承认借款事实。当时我向张森平借了3万元钱，给张森平出了欠条，那时候并不知道钱是赵韦华的。后来张森平跟我说了，并让我直接把钱还给赵韦华，我同意了，赵韦华也同意了，我这才通过微信多次转账的形式，把3万块钱还了。这笔钱我已经还清了，所以不同意再还款。 本院经审理认定事实如下：赵韦华、张森平、郭玲珊以前系朋友关系，郭玲珊向张森平借钱，张森平没有，遂找到了赵韦华。赵韦华将3万元钱交给张森平后，张森平以自己的名义将钱借给郭玲珊，郭玲珊为其出具了欠条，张森平将郭玲珊出具的欠条交给了赵韦华。后张森平告知郭玲珊3万元钱是赵韦华借出的，以后还款直接还给赵韦华即可，郭玲珊同意，赵韦华也同意。对于以上事实，有各方当事人的陈述、电话录音文件、欠条原件予以证明，且当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭玲珊提供了向赵韦华及其子曹亮的多次、共计41700元的微信转账记录，证明欠赵韦华的3万元欠款包含在这41700元转账记录里，已经偿还完毕，多出的11700元是以前她与赵韦华朋友之间串换钱时的转账记录。赵韦华质证后有异议，认为该转账记录仅仅是她与郭玲珊共同开设昌越房屋中介前后的租房子钱等往来账款凭证和平时朋友之间串换钱的凭证，该记录不能证明郭玲珊已经偿还了3万元借款。郭玲珊称前两笔共计10000元的还款记录，是发生在开设房屋中介以前的，所以不可能是开设房屋中介的往来账款。但不能排除是其与赵韦华其他的经济往来凭证。综上，郭玲珊与赵韦华在2017—2018年间，除了3万元借款外，还有其他经济往来，仅依靠微信转账记录，不能证明41700元包含了偿还3万元借款的事实，郭玲珊亦无其他证据对该事实予以佐证，故该证据本院不予采信。 本院认为，本案诉讼的焦点问题为：一、二被告是否偿还了所欠原告欠款人民币3万元？二、由哪一被告进行偿还？ 关于焦点一：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵韦华对二被告要求还款的主张，有欠条原件、通话录音和各方当事人陈述证明，本院对借款事实予以确认。郭玲珊主张已经偿还了赵韦华的3万元欠款，提供了微信转账记录。经质证后，本院认为，除3万元欠款外，郭玲珊与赵韦华还存在其他经济往来，且郭玲珊提供的转账记录总计为41700元，前后共转账9次，钱数分别为5000元、5000元、3000元、5000元、2500元、3000元、8000元、5200元、5000元，无论怎样相加都不能恰好等于郭玲珊所欠款项3万元整。该记录不能有力的证明还款事实，且无其他证据对该事实予以佐证，本院不予采信。郭玲珊对还款事实未提供其他证据。综上，该笔3万元欠款至今尚未偿还。 关于焦点二：根据当事人双方的当庭陈述，本院认为，赵韦华、张森平、郭玲珊三人的借款行为可以认定为两个债权债务关系。一是张森平与赵韦华之间的债权债务关系，一是郭玲珊与张森平之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”张森平将赵韦华的借款以自己的名义借给郭玲珊后，又通知郭玲珊将欠款还给赵韦华的行为，是法律意义上的债权转让；根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”经赵韦华同意，张森平将其对赵韦华的3万元债务转让给郭玲珊，是法律意义上的债务转让。经债权债务转让后，张森平对3万元借款不再承担还款责任。故此笔借款应由郭玲珊偿还。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定判决如下： 一、被告郭玲珊于判决生效后给付原告欠款人民币3万元整。 二、被告张森平不承担还款责任。 案件受理费275元由被告郭玲珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙宏丽 —1—
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执519号之一 申请执行人：李海林，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘平，男，汉族，1966年12月9日出生，住四川省成都市成华区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李海林申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1351号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人刘平名下位于成都市成华区房屋（权证号：监证4348689）予以查封，申请执行人申请暂不处置。对被执行人刘平名下车牌号为川Ａ×××××的起亚牌牌汽车予以查封，但未实际扣押成功。截至2019年11月21日，已执行到位金额61850.6元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川07民终1351号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨香彦
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1189号申请执行人：王波，男性，1967年02月10出生，汉族，身份证号码：2302081967********，住梅里斯乡十三方村。被执行人：周占军，男性，1988年01月24出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯乡十三方村。被执行人：赵玲玲，女性，1991年06月22出生，汉族，身份证号码：2302081991********，住梅里斯乡十三方村。本院在执行王波与周占军、赵玲玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人王波于2019年9月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人周占军、赵玲玲于2019年12月31日前一次性给付执行款5000.00元，剩余执行款20968.00元由被执行人周占军、赵玲玲于2020年5月1日前给付，申请执行费290.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人王波与被执行人周占军、赵玲玲买卖合同纠纷执行一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 德 婧二〇一九年十一月十五日书记员 张煜莹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川17**执1047号 申请执行人：龚乃华，男，1966年9月9日出生，住达州市通川区。 申请执行人：王雄，男，1981年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘玉峰，男，1970年2月27日出生，汉族，现住达州市通川区。 本院在执行龚乃华、王雄申请执行刘玉峰买卖同纠纷一案，(2019)川1702民初209号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告刘玉峰于判决生效后三天内给付原告王雄、龚乃华货款16200元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行龚乃华、王雄申请执行刘玉峰买卖合同纠纷一案，在执行中，于2019年7月3日、2019年10月11日、2019年11月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院(2019)川1702执1047号案件中，已冻结被执行人的银行账户，同时，对被执行人刘玉峰纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 玉
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123财保81号申请人：赵彦忠，男，1966年03月28日生，汉族，住平山县。被申请人：黄瑞海，男，1983年10月14日生，汉族,住正定县。申请人赵彦忠与被申请人黄瑞海为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵彦忠于2019年11月06日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄瑞海名下冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆、冀Ａ×××××号济世鑫牌重型自卸半挂车一辆，并已提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人黄瑞海名下冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆、冀Ａ×××××号济世鑫牌重型自卸半挂车一辆。案件申请费1520元，由申请人赵彦忠先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李健全二０一九年十一月七日书记员  达菲菲
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢359号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。 法定代表人马英奎。 被执行人冯国忠，男，汉族。 被执行人李晓荣，女，汉族。 被执行人王振，男，汉族。 被执行人曹贵，男，汉族。 被执行人张成美，男，汉族。 被执行人段性明，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人段性明、张成美、曹贵、王振、李晓荣、冯国忠借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日扣划被执行人李晓荣银行存款1040元，剩余金额申请人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王集威
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2122号申请执行人何设存，男，1985年8月23日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人项炳华，男，1989年7月20日出生，住金华市婺城区。申请执行人何设存与被执行人项炳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初6252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项炳华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何设存向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。本案申请执行标的金额为78000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人项炳华发出执行通知书、报告财产令，要求项炳华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项炳华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项炳华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项炳华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人何设存。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2122号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年十一月六日书记员 薛      来      竞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17230号申请人：朱飞云，女，1975年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玥，湖北大诺律师事务所实习律师。被申请人：杨东辉，女，1969年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：王大学，男，1966年12月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：武汉友谊宜家商业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特**沙湖友谊国际******。法定代表人：王尤武，总经理。委托诉讼代理人：李海霞、陈剑梅，湖北立丰律师事务所律师。申请人朱飞云与被申请人杨东辉、王大学、武汉友谊宜家商业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人朱飞云于2019年11月19日向本院提交诉讼保全申请书，请求查封、扣押、冻结被申请人杨东辉、王大学、武汉友谊宜家商业管理有限责任公司价值145200元财产。朱飞云、卢忱提供位于武汉市汉阳区滨江大道193号世茂锦绣长江C2地块一期10栋1单元45层1号（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第0017108号，建筑面积152.07平方米）房屋担保。本院经审查认为，申请人朱飞云申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杨东辉、王大学、武汉友谊宜家商业管理有限责任公司价值145200元财产；二、查封申请人朱飞云、担保人卢忱位于武汉市汉阳区滨江大道193号世茂锦绣长江C2地块一期10栋1单元45层1号（不动产权证号：鄂（2017）武汉市汉阳不动产权第0017108号，建筑面积152.07平方米）房屋。案件申请费1246元，由申请人朱飞云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永明二〇一九年十一月十九日法官助理李士杰书记员徐欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初25506号原告河南欣之荣防水保温工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路**中部金属物流园****。法定代表人马泽军，总经理。委托代理人袁春，河南克谨律师事务所律师。被告于海彪，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告河南欣之荣防水保温工程有限公司与被告于海彪买卖合同纠纷一案的过程中，原告河南欣之荣防水保温工程有限公司于2019年11月4日依法递交了撤回诉讼请求申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南欣之荣防水保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告河南欣之荣防水保温工程有限公司负担。审判员  安治林二〇一九年十一月十一日书记员  姜佳丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1962号之一被执行人谭杰。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1962号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人谭杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭杰在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈泉宇二〇一九年十一月六日书记员  陈翔伟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝01赔辖55号 原告李盛德诉被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局行政赔偿一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市长寿区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十八日
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2066号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人黄国安，男，1965年7月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审,同年11月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］9号                         指控事实                   2019年9月15日23时5分许，被告人黄国安饮酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车（已注销），从南安市罗东镇往康美镇方向行驶后返回，至南安市洪濑镇东大路路段被民警查获。经对被告人黄国安进行现场酒精呼气测试，结果为99mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，黄国安血样中检出乙醇浓度为94.29mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人黄国安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人黄国安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄国安认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。黄国安无证驾驶已注销的套牌机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                         判决结果                   被告人黄国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月11日止。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年十一月二十日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8532号上诉人（原审被告）：大庆乳品厂有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区安萨路18公里处。法定代表人：王春雷，总经理。委托诉讼代理人：田露智妍，女，1987年10月16日出生，汉族，该公司法制科员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨亿阳纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区昆仑路太湖北街**。法定代表人：沈宝平，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1972年8月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。上诉人大庆乳品厂有限责任公司（以下简称大庆乳品公司）因与被上诉人哈尔滨亿阳纸业有限公司（以下简称亿阳公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆乳品公司的委托诉讼代理人田露智妍，被上诉人亿阳公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆乳品公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判大庆乳品公司不承担责任或发回重审；2.亿阳公司承担本案两审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。大庆乳品公司并未对与亿阳公司的债务关系进行确认。一审认定大庆乳品公司原财务人员姜丽媛在亿阳公司出具对账单上加盖公司财务专用章并签字，但是由于大庆乳品公司的财务人员变动比较大，姜丽媛的身份不明确。大庆乳品公司与亿阳公司确实曾存在买卖合同关系，但是合同关系的主体不仅仅是一审原被告之间，亿阳公司与大庆乳品公司的下属公司之间也存在合同法律关系。且合同发生期间多为2012年至2013年间，亿阳公司在2013年后已停止对大庆乳品公司及其下属企业供货，双方之间买卖合同2013年之后处于终止状态，在此期间亿阳公司并未向大庆乳品公司主张债务，即便大庆乳品公司有个别人进行了所谓的确认行为，也不能认为是大庆乳品公司同意履行所谓的债务，当然不能引起诉讼时效中断的法律后果。一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从权利人知道或者应当知道之日起算。亿阳公司在2013年未收到货款时就已知道权利被侵害，但一直怠于履行，2018年以核对账款为由要求大庆乳品公司财务人员核对对账单，根本不能算作对该笔账款的追认，该笔账款已超过诉讼时效。关于利息的计算。由于该笔账款已过诉讼时效，且过时效原因为亿阳公司怠于履行，因此，大庆乳品公司不应再承担因此产生的利息。亿阳公司辩称，大庆乳品公司在一审对亿阳公司提供的对账单的真实性无异议，亿阳公司已经履行了交付货物的义务，并多次索要货款，大庆乳品公司拒不支付。一审判决正确，应予维持。亿阳公司向一审法院起诉请求：1、判令大庆乳品公司给付货款360,355.09元，并自2018年6月7日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，暂计算至2019年7月1日为23,042元；2、诉讼费由大庆乳品公司承担。一审法院认定事实：2018年6月6日，亿阳公司向大庆乳品公司出具对账单，大庆乳品公司确认截至2018年6月6日拖欠货款金额为360,335.09元，并在对账单右下方加盖公司财务专用章，并有经办人姜丽媛签字。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中亿阳公司依约履行了交付货物的义务，大庆乳品公司应按照约定的数额支付价款，其拖欠货款的行为已构成违约，应对本案纠纷承担全部责任。双方对于拖欠货款的数额已经对账，故对亿阳公司要求大庆乳品公司给付货款360,355.09元的诉请，一审法院予以支持；亿阳公司要求大庆乳品公司自2018年6月7日起按年利率6%给付利息的诉请，不违反法律规定，截至2019年7月1日的利息23,042元计算准确，一审法院予以支持。判决：大庆乳品公司于判决生效后十日内给付亿阳公司货款360,355.09元及截至2019年7月1日的利息23,042元，并自2019年7月2日起按年利率6%计付利息至实际给付之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，大庆乳品公司与亿阳公司之间的买卖合同关系成立且有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。大庆乳品公司的财务人员经与亿阳公司对账确认尚欠亿阳公司货款360,355.09元，并加盖大庆乳品公司的财物专用章。该行为应当认定为大庆乳品公司的行为，其相应的义务亦应由大庆乳品公司承担。大庆乳品公司没有提交充分证据证明与亿阳公司没有进行结算。大庆乳品公司在对账单上加盖公章的行为应当认定为对案涉货款的确认，亦应认定为亿阳公司已向大庆乳品公司主张了案涉货款的权利，产生诉讼时效中断的效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。大庆乳品公司在一审中没有提出诉讼时效抗辩，二审期间提出该项请求，本院不予支持，因此案涉货款未超过诉讼时效。综上所述，大庆乳品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,051元，由上诉人大庆乳品厂有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十六日书记员 李 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9200号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住山东省青岛市市**劲松一路****楼**。法定代理人：刘某，职务：处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：胡鑫基。被告：王晓艳。被告：胡思源。原告青岛市市北区房产经营管理中心诉被告胡鑫基、王晓艳、胡思源房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告青岛市市北区房产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金93951.9元；2、判令被告立即将青岛市市北区劲松一路200号6号楼2单元1401户房屋腾还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订公共租赁住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区劲松一路200号6号楼2单元1401户公共租赁住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告。但被告长期拒缴租金，依据相关法律规定及合同约定，被告应当腾退上述房屋。为此，原告诉至法院，请求判入所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 茁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初635号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人黄庆文，男，1996年4月26日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月25日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月29日经该局决定取保候审。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2019］550号起诉书指控被告人黄庆文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉。被告人黄庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年12月13日21时20分许，被告人黄庆文酒后驾驶一辆牌号为湘N6***8的小型汽车从怀化市鹤城区红星南路去舞水二桥附近夜宵摊，途经天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为183.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人黄庆文是否适用社区矫正进行调查评估，经该局调查评估后，建议对被告人黄庆文适用社区矫正。 上述事实，被告人黄庆文在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人身安全检查登记表、当事人血样提取登记表、证人孙某海的证言、被告人黄庆文的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、现场查获照片、现场及抽血视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人黄庆文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄庆文犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人黄庆文能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人黄庆文实行社区矫正的意见，依法可以对被告人黄庆文宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄庆文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  向铁建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 倩 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3842号之一 原告：杨文生，男，1970年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路**。 负责人：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告杨文生与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法进行审理。 杨文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款5200元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定28600元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种200公斤，每公斤26元，共计5200元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到110亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨文生的起诉。 案件受理费减半收取323元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢店霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7422号 原告：曲宪鹏。 被告：李**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司支公司。（未到庭） 法定代表人：王宇。 委托诉讼代理人：刘**。 原告曲宪鹏与被告李**、被告中国平安财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲宪鹏、被告李**均到庭参加了诉讼。中国平安财产保险股份有限公司支公司未到庭。本案现已审理终结。 原告曲宪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿辽***车辆修理费3000元；2、判令被告赔偿辽****车辆停运损失1080元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月13日10时10分，由胡国争驾驶的辽****出租车与被告李**驾驶的辽****小型汽车相撞，两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队判定，被告李**负此次事故全责，事故地点在皇姑区陵北街松山路。随后辽****车于当日下午13时进入***修理部维修，于2019年3月17日14时维修完毕出厂，共计4天。综上故诉至法院。 被告李**辩称，此次事故我负全责，我在平安保险公司投保的商业险跟交强险，原告的请求由保险公司承担，对原告所述数额无异议，原告的诉求应由我投保的商业险赔付。不同意保险公司的意见，原告所述的停运损失应由被告保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司支公司辩称，开庭前通过电话告知法院不能到庭，并通过微信发表答辩意见。认为对于原告提出的诉讼请求，车辆修理费3000元我司同意赔付，停运损失1080元及诉讼费我司不同意赔付。原告要求的停运损失、诉讼费是我司“免责条款”第三者责任保险中第二十六条、第（一）、（二）、（七）款规定此损失不属于我司商业险保险责任。综上所述，我司不同意赔付其诉讼请求中的停运损失及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有1、出租汽车行业收入证明，2、道路交通事故认定书，3、修理费发票及修理证明和维修明细表各一份，4、原告与辽宁轻工出租汽车有限公司的“出租车租赁合同”与出租公司证明各一份； 被告李**提供的证据有中国平安财产保险股份有限公司的保险单号：*****“机动车综合商业保险保险单”及“机动车交通事故责任强制保险单”，保单号为：*****； 被告中国平安财产保险股份有限公司支公司提供了1、平安保险条款2014版及强制险2006中保协条款1号；2、强制险、商业险保单抄件，保单号***及*****号。上述证据已经组织当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：原告系辽****车实际车主，并于2011年8月30日与出租汽车有限公司签订“出租车租赁合同”进行运营。胡系原告雇佣的司机。 2019年3月13日10时10分，由胡驾驶的*****出租车与被告李**驾驶的****车相撞两车受损，事故地点在皇姑区陵北街松山路，案经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队责任认定，被告李**负此次事故全责。原告辽*****车在****修理部维修，维修时间为：2019年3月13日下午13时进厂维修并于2019年3月17日14时维修完毕出厂，共计维修4天。原告就此事故的赔偿问题多次与被告协商未果，于2019年6月10日起诉来院。 另查，被告李**驾驶的辽*****车在中国平安财产保险股份有限公司支公司投保，保险单号：****“机动车综合商业保险保险单”，保险期间为2018年7月28日至2019年7月27日，承包险种为机动车第三者责任保险；同时还投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保单号为：****。本次事故发生在保险期限内。 本院认为，本案中，经交警部门认定，被告李**负事故的全部责任，故其应对原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因辽*****车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 依法从事运输经营性活动的车辆，因从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。 关于原告提出由被告承担停运损失1080元的主张，经查事故发生2019年3月13日10时10分，原告于2019年3月13日13时进厂（***修理部）修理并于2019年3月17日14时取车，实际修车时间为4天，故停运损失4天*270元共计1080元。该事故均发生在保险期内，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司支公司在交强险范围内承担。 关于原告请求法院判令被告赔偿辽***车辆修理费3000元问题；原告车辆经汽车修理部维修支付车辆修理费3000元，庭审中双方当事人对此费用数额没提出异议，故原告主张合理，本院予以支持，因交强险财产限额未用尽，且被告还投保商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司支公司应当依法给付原告修理费3000元。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司支公司认为停运损失1080元及诉讼费属于“免责条款”第三者责任保险中第二十六条、第（一）、（二）、（七）款规定的情形，此损失不属于商业险保险责任问题，按照法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，停运损失1080元应当先由平安保险盘锦分公司在交强险范围内，不足部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于诉讼费问题，按照规定保险公司不承担此项费用，依法由车主李**承担。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司支公司赔偿原告曲宪鹏维修费3000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司支公司赔偿原告停运损失费1080元。 上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  郭英俭 人民陪审员  王冬菊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  贺业文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执631号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：马某2，宁夏西吉县人，住西吉县。公民身份号码：×××。申请执行人马某1与被执行人马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初91号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马某1于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法通过张贴方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；四、向公安机关发出协助执行函，对被执行人马某2进行布控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的5000.00元，案件执行费50.00元，以上标的均未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年七月四日书记员 赵俊琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1835号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山区牧羊湖**，法定代表人：魏勇，职务：董事长。委托代理人：陆隆平，公司职员。被告：潘建钢，男，汉族，1971年5月16日出生，住大上海广场B1-2301，原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告潘建钢物业服务合同纠纷一案，原告黄石市宝诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2019年11月5日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  赵锦花二〇一九年十一月五日书记员  曹晓晨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初4240号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：陈春，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：于建峰，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：陈师忠，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈春、于建峰、陈师忠22万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1620元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  戴风玲二〇一九年十一月四日法官助理丛广一书记员杜倩
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2706号 都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与黄家富、马开群、黄彬： 本院受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行黄家富、马开群、黄彬借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2016)川0181民初3138号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执2706号。经本院强制执行，现通知如下： (2016)川0181民初3138号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执2706号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异1016号案外人：胡文杰，男，2001年8月25日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区体育街特1号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇土地所**。法定代表人：方亮，该公司总经理。被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市江碧路泽林段**由南向北第五间。法定代表人：万小军，该公司执行董事。被执行人：方亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：程丹丹，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：方威，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特**国际企业中心********。法定代表人：詹展平，该公司董事长。被执行人：武汉力合力拓环保新材料有限公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场A-20-G法定代表人：方义英，该公司总经理。第三人：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡和平村林家棚法定代表人：许记坤，该公司董事长。本院在执行（2018）鄂01执311号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北公司）与鄂州市龙起矿业有限责任公司（以下简称龙起公司）、湖北中潜房地产开发有限公司（以下简称中潜公司）、方亮、程丹丹、方威、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）、武汉力合力拓环保新材料有限公司（以下简称力合力拓公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人胡文杰不服本院作出的（2018）鄂01执311号公告，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，胡文杰向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，胡文杰提出书面申请，自愿撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许胡文杰撤回异议申请。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 芳
苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3300号 原告：雷明容，女，1974年4月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住。 委托代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被告：张治莉，女，1967年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住。 被告：刘小军，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住陵江镇镇江村3组25号。 雷明容与张治莉刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 雷明容诉称：被告刘小军承接苍溪广明如意城住宅装修期间，陆续在原告处赊购装修材料。结算后被告下欠原告材料款84000元，经多次催收被告未付。现在起诉请求判决被告给付欠款84000元并从2018年6月29日起按年利率6％支付利息。 被告张治莉未作答辩。 被告刘小军在本院通知应诉时陈述:欠款属实，积极想办法给付。 经审理查明：原告系以个人名义登记的个体工商户，长期在苍溪县城从事家装材料的销售业务。被告刘小军近几年承接苍溪县如意城小区房屋装修业务，陆续在原告处赊购装修材料。2018年5月29日，刘小军委托业务员张治莉与原告对账结算。经结算，刘小军下欠原告材料款84000元，被告张治莉代刘小军给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到雷明容装修材料款捌万肆仟元正（84000元）。张治莉代刘小军2018年5月29日”，未约定付款时间及违约责任。此后原告多次催收，被告未付，今年10月，原告起诉请求判决支持前述请求。 审理中原告陈述被告出具《欠条》时口头约定一个月内付清，被告未到庭，原告亦未提交证据佐证，本院无法认定原告该陈述属实。审理中原告陈述不清楚二被告是否系合伙关系，本院限期举证，但原告至今未提交二被告系合伙关系的证据。 上述事实，有《欠条》、电话记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘小军委托业务员张治莉与原告结算并出具《欠条》下欠材料款84000元，应当由委托人刘小军承担付款责任，张治莉不承担付款责任。未约定付款时间，被告应当及时支付。未约定违约责任，被告应当从原告向本院主张权利时按照中国人民银行同期借款基准利率计算资金利息，故本院不支持原告从2018年6月29日起按年利率6％支付利息的请求。原告无证据证明二被告系合伙关系，故被告张治莉不承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘小军在本判决生效后十日内给付原告雷明容材料款84000元及利息（利息从2019年10月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期基准借款利率计算）; 二、被告张治莉对原告雷明容的材料款不承担给付责任。 如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费950元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  胡勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨凡
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0902刑初425号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人马超，男，1979年9月2日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，，无业，2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。辩护人李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉[2019]232号起诉书指控被告人马超犯容留他人吸毒罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉滨区人民检察院检察员刘亚兵，被告人马超及其辩护人李健、刘环等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马超伙同吸毒人员王某某，由王某某出资，被告人马超联系购买毒品，从2019年3月至4月二人先后三次在被告人马超出资登记的“芸莱”宾馆206房间内共同吸食冰毒。同年4月15日，被告人马超与王某某正在该宾馆206房间内吸食冰毒时被公安机关查获。另查明，2019年4月15日安康市公安局汉滨分局因王某某、马超吸食毒品决定对其行政拘留15日。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓捕经过、拘留证、逮捕证；行政处罚决定书；现场检测报告书；辨认笔录、现场照片；手机通话记录；“芸莱”宾馆旅客登记表；证人王某某、陈某某的证言及被告人马超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超在其出资登记的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人马超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故对其辩护人提出被告人马超如实供述，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人马超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十九日起至二〇一九年十二月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长    党琰君人民陪审员    亢先泽人民陪审员    唐章乾二〇一九年十一月八日书  记  员    李德锦附：本案所依据的法律条款（节录）一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述犯罪自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款  容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……    1
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5961号原告:江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼**楼，统一社会信用代码：91321023798321750M。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告:刁晓波，男，1975年9月18日出生，汉族，住宝应县。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告刁晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告双方已达成庭外和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员 樊 荣二〇一九年十一月十二日书记员 刘兆兰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初307号 原告：郭玉珍，女，1983年2月17日生，蒙古族，住辽宁省绥中县。 被告：郭成祥，男，1972年2月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李丽，女，1973年1月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告郭玉珍诉被告郭成祥、李丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告郭玉珍向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告偿还欠款13300元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年12月左右，原告与被告及穆维明共同向邮政银行绥中支行借款24000元，三户联保，每户80000元，被告没有履行还款义务。原告于2018年6月29日通过绥中县人民法院替被告向邮政储蓄银行绥中支行偿还13300元，为此原告多次向被告索要，被告不予偿还，原告诉至法院。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭玉珍的起诉。 案件受理费70元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十一月二十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5954号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张琳，女，1978年2月5日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市武昌区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101,906.44元，执行费1,429元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2886号 申请执行人：张占锋，男，汉族，1973年5月6日生，住安徽省临泉县。 被执行人：周伟，男，汉族，1981年1月30日生，住安徽省临泉县。 张占锋与周伟餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1623号民事调解书确认，责令被执行人周伟支付张占锋餐饮费21452元，逾期支付利息，该调解书已发生法律效力。周伟按期履行义务，张占锋于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，周伟仅有银行存款533元已扣划，现双方当事人自行达成执行和解协议，张占锋要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1221执2886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈讲清
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2719号原告：蒋某某，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，河北泰科律师事务所实习律师。被告：张某，男，1979年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人杨杰，河北辩达律师事务所律师。被告：单某某，女，1987年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。原告蒋某某与被告张某、单某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人张彩云、张露、被告张某委托诉讼代理人杨杰，被告单某某委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某偿还原告借款本金人民币280万元及借款利息。2、请求法院判令被告单某某在借款本金250万元及至借款付清之日止的利息内承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告张某从原告处借款200万元，约定于2019年5月21日前归还全部借款，并每月支付利息8万元整。2018年8月7日，被告张某从原告处借款50万元，约定2019年6月7日前还款，被告单某某为上述借款承担连带担保责任。2018年8月28日被告张某再次从原告处借款30万元，借款到期后二被告一直未偿还。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，原告主张的借款金额与实际给付的借款金额不符，其出具的借条显示的金额包括利息和复利，且约定利息为月息6分或4分，高于法律保护利息标准上限，超过部分应依法折抵本金，同时，已返还的金额已经远超过其借款本息。2018年5月22日、2018年8月7日、2018年8月28日的借条均没有实际借款发生，借条内容均是按照其要求书写。被告单某某辩称，根据被告张健的答辩意见，2018年5月22日、2018年8月7日两笔借款没有发生，我方不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告张某为原告出具借条一张，内容为借条今从蒋某某处借现金人民币贰佰万元整，小写2000000元，于2019年5月21日前归还全部借款，每月付利息捌万元整，借款人张某担保人单某某2018.5.22；2018年8月7日，被告张某为原告出具借条一张，内容为，借条今从蒋怀臣处借现金人民币伍拾万元整，500000于2019年6月7日前归还全部借款。借款人张某担保人单某某，2018.8.7；2018年8月28日，被告张某为原告出具借条一张，内容为，借条今从蒋某某处借来现金人民币叁拾万元整，300000（收到现金）。借款人张某2018.8.28。以上事实有原告提供的借条三张、银行流水、取款凭证、原告蒋某某与被告张某、单某某通话录音、原告蒋某某与被告张某、单某某微信聊天记录，被告提供的个人账户明细及银行流水及双方当事人陈述在案为凭。本院认为，被告张某为原告出具的借款条，清楚地写明了被告向原告借款的数额，被告作为成年人，应当知道出具借款条就是承认向他人借款的事实，被告在出具借款条后至原告起诉前一年多时间里一直未对自己出具的借款条提出过异议，被告在庭审中虽提出原告主张的借款金额与实际给付的借款金额不符，借条中包括了利息和复利，已偿还的利息超过了其借款本息，却未对自己的主张提供充分的证据予以证明，被告理应按自己承诺的金额和期限履行还款付息义务，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。双方约定200万元的借款，每月付息8万元，该约定虽系双方自愿达成，但依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院维护按年利率24%的标准支付利息，超过部分不予维护。被告单某某为该借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，单志然应对自己担保的200万元借款和50万元借款及利息承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起五日内偿还原告蒋某某借款本金2800000元，并支付利息（其中200万元按年利率24%，自2018年5月22日开始计算，50万元按年利率6%，自2019年6月8日开始计算，30万元按年利率6%，自2019年9月19日开始计算）。二、被告单某某对以上200万元，及50万元债务承担连带清偿责任。三、被告单某某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。案件受理费减半收取14600元，由被告张某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年十一月十日书记员  董唐宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7704号申请执行人：陶淑玲，女，1960年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼****社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理，公民身份号码×××。申请执行人陶淑玲与被执行人北京森杉投资管理有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初9166号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币60908元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9166号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  孙思宁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1911号原告：陈某喜，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：刘某党，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：苏某山，男，1955年10月3日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：黄某琴，女，1956年9月3日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省朝阳市龙城区。被告：苏某，男，1988年12月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：黄某琴，女，1956年9月3日出生，汉族，退休工人，住址辽宁省朝阳市龙城区。原告陈某喜与被告苏某山、苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈某喜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某喜撤诉。案件受理费（减半收取）250元，由原告陈某喜负担。审判员  王新华二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 欢