安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖17行初42号 原告黄红兵等35人（详细名单附后）。 被告池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人雍成翰，市长。 委托代理人唐义满，池州市司法局副调研员。 委托代理人汪炫炜，池州市司法局行政复议与应诉科副科长。 被告池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人马胜利，区长。 委托代理人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 被告池州市贵池区牌楼镇人民政府，住所地池州市贵池区牌楼镇。 法定代表人王胜龙，镇长。 委托代理人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。 原告黄红兵等35人因与池州市人民政府、池州市贵池区人民政府、池州市贵池区牌楼镇人民政府违法征收行政赔偿一案。于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案受理后，向各被告送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系安徽省池州市贵池区牌楼镇村民，合法拥有林地的承包经营权利，拥有林地使用权和林木所有权。为实施神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目，安徽省人民政府作出《关于安徴省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》(皖政地[2017]233号)）后安徽省人民政府作出皖行复[2018]116号《行政复议决定书》，确认皖政地[2017]233号《批复》违法。同时，为实施神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目，三被告还共同对233号批复红线外的原告承包经营的林地进行非法占用、违法征收，将土地提供给项目公司实施破坏性开采，并且侵权行为持续至今，破坏面积不断扩大。 被告一、被告二系集体土地征收主体，被告一池州市政府系233号批复的收文单位，被告二贵池区人民政府系征收土地公告主体。同时被告一、二和被告三同时直接实施本案违法行为。三被告实施未经依法批复的非法占用、征收土地行为，严重破坏原告林地和林木，严重损害原告合法权益，严重破坏国家土地政策。综上，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院：1、依法判令确认三被告征收、占用原告承包经营的林地、破坏原告所有的林木行为违法。2、依法判令三被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用 被告池州市人民政府辩称：一、原告主体不适格。原告起诉的超批复范围占用林地等问题，业经贵池区人民法院审理并判决为方继喜所为，并非行政机关所为。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，原告应为行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，毁坏林地、林木非行政机关行政行为，原告更非行政相对人。另，从原告举证材料来看，仅为征收公告，安徽省人民政府作出《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设用地的批复》（皖政地［2017］233号，以下简称233号《批复》）、《行政复议决定书》（皖行复［2018］116号）及若干照片，无法证明被侵占、毁坏林地、林木权属为原告所有，因此，原告起诉无事实依据，主体不适格。二、答辩人不是适格被告。2017年3月17日，安徽省人民政府作出233号《批复》，批准了贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设项目建设用地，该建设项目用地位于池州市贵池区牌楼镇××山村境内，面积31.1872公顷。被告贵池区人民政府根据233号《批复》，对项目建设用地依法进行了征收。答辩人仅履行向安徽省人民政府土地征收报批程序，未组织或授权、委托政府及其部门实施土地征收及拆迁安置行为。原告诉称的毁坏林地、林木不是答辩人所为。因此，答辩人不是本案适格被告。三、原告系重复起诉。2017年6月，原告向安徽省人民政府提起行政复议，请求撤销233号《批复》。安徽省政府于2018年4月2日作出《行政复议决定书》（皖行政复〔2018〕116号），确认《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨／年建设工程项目建设用地的批复》（皖政地〔2017〕233号）违法；因现行的《贵池区牌楼镇土地利用总体规划》（2006-2020年），已经将涉案土地规划为建设用地，因此，无需补办征地相关手续。原告不服，先后向合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院提起行政赔偿诉讼，均被驳回。 2017年11月，原告认为被告贵池区人民政府在233号《批复》外非法占用其土地，向答辩人申请行政复议。复议期间，贵池区人民检察院对神山灰岩矿项目矿石加工系统上山道路植被清表劳务分包人方继喜提起公诉，指控方继喜非法占用农用地罪，因诉讼结果与本案有关，答辩人决定中止审理。中止原因消除后，答辩人恢复审理，于2018年6月25日作出《行政复议决定书》（池行复〔2017〕14号），以不符合受理条件为由，驳回原告行政复议申请。原告不服，于2018年7月以答辩人、贵池区人民政府为被告向池州市中级人民法院提起诉讼。经审理，池州市中级人民法院驳回原告诉讼请求。2019年3月，原告向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院认为，原告以贵池区人民政府、池州市人民政府为共同被告，不符合法律规定，原告上诉理由不成立，依法驳回起诉。现原告又以相同事实、理由、诉讼标的和诉讼请求，再次起诉，显然构成重复起诉。 综上所述，原告起诉无事实依据，主体不适格；答辩人不是毁坏林地、林木主体，更非本案适格被告；且原告系重复起诉。根据行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）、（三）、（六）项规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告池州市贵池区人民政府辩称：一、原告未提供证据证明答辩人实施了皖政地【2017】233号批复范围外的征收、占用土地行为。原告的诉讼请求实质上包含了两个待查事实：一是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为，二是该行为未经依法批复系违法征收、占用。而根据行政诉讼的举证规则，原告应当向法庭举证证明待查事实，一、也就是证明是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为。只有这一事实原告履行了举证义务，然后才由答辩人就自己做出的相关具体行政行为的合法性进行举证。换言之，首先得有具体行政行为的存在，其次才能讨论该具体行政行为的合法性。可是本案中，原告再三强调，答辩人在233号批复范围外实施了征收、占用土地的行为且严重侵犯了其合法权益，却没有任何证据证明贵池区政府实施了上述行为。二、答辩人并非本案的适格被告，原告在没有任何证据证明答辩人实施了具体行政行为的情形下，故意将答辩人列为被告，纯粹是为了提高级别管辖，增加行政成本、浪费司法及行政资源。池州市中级人民法院（2018）皖16、17、19号行政判决书，查明的事实是233号批复范围外对于上山道路的植被清表工作是由企业实施，并非政府行政行为。原告也明知这一事实，原告至今为止没有提供任何证据证明，答辩人实施了涉及原告权利的具体行政行为。三、本次诉讼属于原告重复起诉，并且原告将市区镇三级政府作为共同被告不当，法院应裁定驳回原告对池州市政府、贵池区政府的起诉，并将本案移送至贵池区人民法院管辖。原告本次诉讼内容已于2017年12月向池州市人民政府申请行政复议，池州市人民政府于2018年6月作出《行政复议决定》驳回原告的复议申请。原告不服于2018年7月将贵池区政府及池州市政府作为共同被告向池州市中级人民法院法院起诉，池州市中级人民法院于2019年2月分别以（2018）皖16、17、19号行政判决书判决驳回各原告的诉讼请求。各原告不服上诉至安徽省高级人民法院，省高院经开庭审理，认为复议机关池州市人民政府是以各原告的复议申请不符合受理条件为由驳回各原告的复议申请的，属于对行政复议申请的程序性驳回，并未对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理，在此情况下，各原告可以选择起诉原行政机关，也可以选择起诉复议机关，但不能将二者作为共同被告一并起诉，因此，省高院于2019年7月裁定撤销了一审判决并驳回了各原告的起诉。在此情形下，各原告又重新提起了本次诉讼，并且仍将池州市政府与贵池区人民政府作为共同被告，仍然违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百二十三条之规定，应予驳回。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人毫无事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的起诉，并裁定将本案移送至贵池区人民法院管辖。 被告池州市贵池区牌楼镇人民政府辩称：一、原告未提供证据证明答辩人实施了皖政地【2017】233号批复范围外的征收、占用土地行为。原告的诉讼请求实质上包含了两个待查事实：一是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为，二是该行为未经依法批复系违法征收、占用。而根据行政诉讼的举证规则，原告应当向法庭举证证明待查事实一，也就是证明是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为。只有这一事实原告履行了举证义务，然后才由答辩人就自己做出的相关具体行政行为的合法性进行举证。换言之，首先得有具体行政行为的存在，其次才能讨论该具体行政行为的合法性。可是本案中，原告再三强调，答辩人在233号批复范围外实施了征收、占用土地的行为且严重侵犯了其合法权益，却没有任何证据证明，牌楼镇政府实施了上述行为。二、皖政地【2017】233号批复被确认违法与本案原告诉求的内容无任何关联性。贵池区政府严格按照233号批复规定，对批复范围内的31.1872公顷用地依法实施了征收，履行了征收的必经法律程序，没有超批准征收行为。虽然【2017】233号批复被省政府确认违法，但基于防止公众利益损失扩大化考虑，省政府并没有撤销该批复只是确认了该批复违法，该批复的法律效力包括得到执行的效力仍然存在。实际上，该批复是否撤销是否违法，与本案均无任何关联性。原告认为，既然233号批复确认违法了，那么在该批复范围以外的实施的征收、占用土地行为当然更是违法，以此推断市区镇三级政府实施了违法征收、占用土地的行为。原告的这种推断毫无事实及法律依据，而且显得荒谬。三、原告诉称的其林地被非法占用的主体是案外人所为，与答辩人及市区政府均无关。贵池区人民法院（2018）皖1702刑初24号刑事判决书，审理查明的事实是：2017年9月18日，被告人方继喜与中国水利水电第八工程局有限公司长久新材料工程项目部签订了《长久神山灰岩项目矿石加工系统上山道路植被清表劳务分包合同》，约定由方继喜按合同图纸进行矿山加工系统上山道路植被清表作业，而方继喜在施工时擅自对神山村神山北边山脚向上呈之字形上山的一条长约3000米宽约10米的道路进行植被清表，造成了林地损坏，方继喜非法占用林地面积约154亩。贵池区人民法院依法对方继喜以非法占用农用地罪判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元。该判决已经生效，该判决查明的内容可以作为本案认定事实的依据。因此，原告诉称的其林地被占用的主体是方继喜及施工企业而非答辩人，原告明知这一事实，仍持续复议并诉讼，实际上违反了行政复议和行政诉讼的立法本意，浪费司法和行政资源。综上，答辩人认为，本案原告诉求的内容并非属于行政诉讼的受理范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：本案35名原告中除胡兴胜、胡兴朋、李茂林、李茂胜、费文钊5人外，其余30名原告均以池州市贵池区人民政府违法实施未经依法批复的征收、占用土地行为严重侵犯原告合法权益为由，于2017年11月向池州市人民政府申请行政复议，池州市人民政府于2018年6月25日作出池行复【2017】14号、15号、16号《行政复议决定书》，驳回30名原告的行政复议申请。各原告不服上述行政复议决定，于2018年7月向本院提起行政诉讼，请求本院1、依法判令撤销被告池州市人民政府池行复【2017】15号、16号、17号三份《行政复议决定书》；2、依法判令确认被告池州市贵池区人民政府未经依法批复征收、占用土地行为违法；3、依法判令市区两级政府承担案件诉讼费。 本院以（2018）皖17行初16号、17号、19号受理各原告的起诉，并于2018年8月23日公开开庭审理了上述三个案件。本院认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决驳回了各原告的诉讼请求。各原告不服本院作出的（2018）皖17行初16号、17号、19号三份判决，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院经开庭审理后认为：池州市人民政府对各原告的复议是以复议申请不符合受理条件为由予以程序性驳回，在此情形下，各原告可以选择分别起诉池州市人民政府和贵池区人民政府，但不得将两被告一并起诉，遂于2019年7月2日以（2019）皖行终701号、730号、733号行政裁定书裁定撤销了本院作出的（2018）皖17行初16号、17号、19号三份判决，驳回了各原告的起诉。 本院认为，“一事不再理”是行政诉讼的重要原则，同一行政行为已经生效的判决对该争议事项做出处理的，当事人不得重复起诉，已经受理的，应当驳回起诉。原告本次向本院起诉的事实与原告2018年7月向本院起诉的基本事实是一致的，原告黄红兵等30人曾向池州市人民政府申请复议，池州市人民政府程序性的驳回了原告的复议申请。根据已生效的安徽省高级人民法院（2019）皖行终701号、730号、733号行政裁定，在此情形下，池州市人民政府仅仅是作为复议机关，原告黄红兵等30人以池州市人民政府和池州市贵池区人民政府作为共同被告提起本案之诉，不符合法律规定，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄红兵等35人的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈利华 书记员田玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。