湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4136号 原告：武汉湘伟模塑有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路。 法定代表人：丁自华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹福利，该公司员工。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道**。 法定代表人：陈力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北卓道律师事务所律师。 原告武汉湘伟模塑有限公司（以下简称湘伟公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告湘伟公司的委托诉讼代理人曹福利，被告湛卢公司的委托诉讼代理人陈汉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘伟公司向本院提出诉讼请求：被告湛卢公司支付原告湘伟公司欠款86,250元。事实和理由：原告湘伟公司与被告湛卢公司签订了两份检具合同，约定合同签订后被告湛卢公司立即付50%预付款，付款后20日内原告湘伟公司完成检具制作，被告湛卢公司派技术人员到原告湘伟公司现场进行检具初验收，初验收合格后被告湛卢公司付40%的提货款后，原告湘伟公司把检具送至被告湛卢公司进行终验收，终验收合格后原告湘伟公司开具全额发票60日内付清10%尾款。现提货日期已过两年，被告湛卢公司迟迟不初验收并以没有专项资金为由拒绝第一份合同的提货及支付余款16,250元，第二份合同，被告湛卢公司以资金紧张未付预付款且项目很急要求原告湘伟公司先制作，原告湘伟公司通知被告湛卢公司来现场初验收，被告湛卢公司以无资金为由拒绝来现场初验收，直到2018年4月才进行现场初验收，验收后提出几个问题需要整改，原告湘伟公司要求先支付50%预付款再整改，但被告湛卢公司经原告湘伟公司多次催促仍未付款，2019年5月表示不需要检具，拒绝支付所有款项。 被告湛卢公司辩称，原告湘伟公司所述合同签订过程基本属实，因被告湛卢公司市场变化、经营陷入困境导致合同无法继续履行下去，被告湛卢公司支付了第一份合同50%的货款，原告湘伟公司没有向被告湛卢公司交付案涉检具，第二份合同被告湛卢公司没有支付任何款项，原告湘伟公司自行制作，该部分损失应由原告湘伟公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2017年8月17日原告湘伟公司与被告湛卢公司在被告湛卢公司签订合同编号为ZLLJJ20170817的《工业品买卖合同（检具类）》，约定：被告湛卢公司向原告湘伟公司购买价值18,000元的EW10油底壳综合检具及价值14,500元的B20出水室综合检具各一套，合计32,500元，预付款后20日内到货被告湛卢公司，检具结构、检具制作尺寸及精度、工艺合理性等满足图纸的要求，检测方案及技术、质量要求由被告湛卢公司技术工程师认可，原告湘伟公司采用汽车送货到被告湛卢公司压铸车间，运输费用由原告湘伟公司负担，检验标准为图面检验、实物检验，详情按技术协议及双方确认之方案检验及验收，生产的铸件符合被告湛卢公司确认图纸要求、检具结构合理性及使用稳定性以在被告湛卢公司调试、生产的结果为准，合同签订被告湛卢公司预付50%货款，制作完成后，被告湛卢公司验收合格后支付发货款40%，检具终验收合格原告湘伟公司开具全额发票，60日内付清尾款10%等。第一份合同签订后，被告湛卢公司于2017年8月18日向原告湘伟公司预付50%货款16,250元。2017年9月2日，原告湘伟公司与被告湛卢公司签订合同编号为ZLLJJ2017090201的《工业品买卖合同（检具类）》，约定：被告湛卢公司向原告湘伟公司购买价值17,500元/套的伊顿同步综合检具四套，合计70,000元，质量标准、送货方式、检验标准、结算方式等同第一份合同条款。第二份合同签订时，被告湛卢公司以资金紧张且项目紧急为由要求原告湘伟公司先制作而未预付货款。原告湘伟公司根据被告湛卢公司的要求完成上述制作后通知被告湛卢公司进行初验收，被告湛卢公司一直以资金紧张为由拒绝验收，原告湘伟公司于2018年3月27日以电子邮件和微信的方式向被告湛卢公司发送对账单与第二份合同四套伊顿同步综合检具的检测报告，再次催促被告湛卢公司付款。被告湛卢公司于2018年4月到原告湘伟公司进行检具初验收时对第二份合同的检具提出几个需要整改的问题，原告湘伟公司要求被告湛卢公司先支付50%预付款再整改，并以被告湛卢公司未付款而拒绝对第二份合同所涉及的检具问题进行整改，上述的检具仍在原告湘伟公司保管中。现原告湘伟公司诉至本院，请求依诉予判。 另查明：在本案的审理过程中，被告湛卢公司明确表示不再需要检具，原告湘伟公司和被告湛卢公司对涉案检具是否符合合同要求及现有检具的残值均表示不申请鉴定。 本院认为：原告湘伟公司和被告湛卢公司签订的两份《工业品买卖合同（检具类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按约全面履行合同义务。原告湘伟公司根据被告湛卢公司提供的图纸制作检具，检具质量须被告湛卢公司认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定可知，双方实为承揽合同关系。原告湘伟公司根据被告湛卢公司提供的图纸或技术制作了模具，对第二份合同基于信任在被告湛卢公司未支付分文款项的情况下也制作了模具，原告湘伟公司完成模具制作后，被告湛卢公司一再拒绝对模具进行初验收，经原告湘伟公司多次催促进行初验收时，虽针对第二份合同项下原告湘伟公司制作的模具提出了整改意见，但原告湘伟公司在被告湛卢公司未履行第一份合同付款义务及第二份合同预付款的情况下拒绝整改，属于履行不安抗辩权的方式，原告湘伟公司因被告湛卢公司未按合同约定履行义务以致定作物至今仍在原告湘伟公司保管中，现原告湘伟公司和被告湛卢公司对涉案检具是否符合合同要求及现有检具的残值均表示不申请鉴定的情况下，被告湛卢公司仅以不需要定作物为由拒绝支付剩余款项，属于单方解除合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，鉴于原告湘伟公司尚未履行发货义务及未对第二份合同的定作物进行整改的事实，被告湛卢公司应按第一份合同待付的发货款13,000元及第二份合同的预付款35,000元赔偿原告湘伟公司损失计48,000元，原告湘伟公司主张被告湛卢公司偿还货款86,250元的诉讼请求，本院部分不予以支持。 综上所述，原告湘伟公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉湘伟模塑有限公司支付欠款48,000元； 二、驳回原告武汉湘伟模塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,956元，减半收取978元，由原告武汉湘伟模塑有限公司负担478元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐彩云