浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16712号原告：周杰，男，1986年11月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：方佩佩，女，1991年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：谢勇飞，男，1987年2月12日出生，汉族，住诸暨市。上述两被告共同委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。原告周杰与被告方佩佩、谢勇飞合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人王明栋、被告方佩佩、谢勇飞及其两被告的共同委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：撤销原、被告之间签订的《快递转让合同》，并判令返还原告合同转让款90000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原以经营韵达快递东安五区分部为业。原告于2019年7月份想经营快递业务，遂上门向被告咨询，被告提出可将东安五区分部转让给原告经营，经双方协商，原告与被告方佩佩于2019年7月22日签订了《快递转让合同》。合同签订后，原告依约支付给被告转让款90000元，被告谢勇飞将原告带到诸暨市诸韵快递有限公司（以下简称“诸韵公司”），让原告与诸韵公司签订《诸韵快递有限公司承包合同书》，并告知原告不可向韵达公司透露双方之间存在支付转让款的情况。后原告经过与诸韵公司交流后获知，被告并无实际经营权，韵达快递东安五区分部的实际经营者为案外人方洪浩，且根据方洪浩与诸韵公司之间的《诸韵快递有限公司承包合同书》约定，该分部经营权到2020年1月10日期满，合同存续期间经营者不得私自将经营权转让。原告与被告之间《快递转让合同》中第四款固有资产里部分物资属诸韵公司分配给各个经营者工作器材，并非被告所有且实际价值不足20000元。至起诉时止，因原告与被告存在私自转让行为，原告尚未实际取得诸韵公司东安五区分部的经营权。综上，原告认为，被告利用自身经营优势，隐瞒相关事实，骗取原告信任，在原告不了解快递行业的情况下与原告签订《快递转让合同》，原告签订该合同存在重大误解且合同内容显失公平，根据《合同法》相关规定，应属可撤销合同，原告发现相关情况后，多次与被告联系协商未果。被告方佩佩、谢勇飞共同辩称，原告周杰与被告方佩佩签订转让协议是事实，该协议是双方经多次商议，原告充分了解转让实际意义后签订的，既不存在无权转让，也不存在重大误解，是一份合法有效的合同。1.诸韵公司城东分公司是2018年初被告方佩佩的父亲方洪浩从原分公司负责人刘陈奇处转让来，并支付转让费10万元，因方洪浩外出经商，该分公司业务无法经营，因此委托两被告代为办理转让手续，原告对这一情况是明知的，营业执照的负责人姓名是方洪浩，通过企业信用公示系统可以查询得知，被告方佩佩也口头多次向原告陈述情况；2.本次转让是征得韵达公司同意后进行的，被告方佩佩丈夫即谢勇飞于2019年8月3日陪同原告去诸韵公司总经理纪鹏处面谈，2019年8月21日陪同原告去诸韵公司处签订协议。原告在诉状中已经承认与韵达公司签订协议，如果韵达公司不同意转让，不可能在8月21日与原告签订协议。至于原告与诸韵公司签订协议后，是如何履约与被告没有关系；3.原告对转让协议的内容不存在误解，转让前被告已经将转让费用及财产详尽告知原告，并告知需要与诸韵公司重新签订协议，被告退出及向诸韵公司缴纳保证金等相关事项也作了详细告知。转让后，被告已经退出快递经营，因此原该经营点的客户资源、经营渠道等全部转让给了原告，如果没有被告的退出，原告是不可能在这个店经营韵达快递的。4.被告谢勇飞系被告方佩佩的丈夫，被告谢勇飞只起到协助被告方佩佩的工作，非转让协议的主体，也不是本案适格被告。综上请求法庭驳回原告的诉请。原告周杰围绕其诉讼请求向本院提供结婚登记审查处理表、方佩佩与周杰签订的快递转让合同、转账凭证、方洪浩与诸韵公司签订的诸韵快递有限公司承包合同书（含加盟经营附加合同）、周杰与诸韵公司签订的诸韵快递有限公司承包合同书首页，经质证，两被告对结婚登记审查处理表、快递转让合同、转账凭证的真实性无异议，合同可以证明双方达成合意的主要内容，转让日期仅表明起始时间，因为当时原、被告明确被告转让给原告后，由原告重新与诸韵公司签订合同，被告方与诸韵公司终止协议，所以只有起始时间；方洪浩与诸韵公司签订的诸韵快递有限公司承包合同书（含加盟经营附加合同）的真实性无法确认，因为方洪浩外出，两被告没有找到合同，原告也无法提供合同原件，故无法确定真实性，即使合同是真实的，合同约定的内容是明确的，即使经营期满也可以续签，且合同约定如果要转让需要诸韵公司审核同意，事实上被告已经与诸韵公司进行了沟通并取得了同意；周杰与诸韵公司签订的诸韵快递有限公司承包合同书首页的真实性难以确认，但是该份合同恰恰可以证明原告与诸韵公司签订承包合同，至于内容是原告与诸韵公司之间的问题，与被告无关，原告之所以能够与诸韵公司签订合同，是因为被告终止了自己的经营权，诸韵公司才有权进行重新签订。至于经营期限，按照惯例只要正常经营完全可以进行续签。同时也证明原告已经取得了东安五区的经营权，至于后来是什么原因导致经营状况不好被告不清楚。本院认为，结婚登记审查处理表、方佩佩与周杰签订的快递转让合同、转账凭证、诸韵快递有限公司承包合同书（含加盟经营附加合同）的真实性予以确认，至于周杰与诸韵公司签订的诸韵快递有限公司承包合同书首页，本院对其予以采纳，可以证明周杰确实与诸韵公司签订过承包合同的事实。两被告为证实其抗辩主张向本院提供授权书、诸韵公司城东分公司的营业执照、收款收据、周杰与方佩佩之间的微信聊天记录、诸暨韵达快递分部负责人群聊天记录，经质证，原告认为授权书不知情，自原告与被告方佩佩交易开始起，被告方佩佩从未出示过该份授权书，恰恰证明被告方佩佩在交易过程中有事实隐瞒，原告对交易有重大误解，被告曾经承诺帮助原告上手快递业务，在原告周杰店里帮忙经营到农历年底为止，后来原告于2019年8月21日在被告谢勇飞带领下去诸韵公司签订合同，签订的时候原告也不知道，被告谢勇飞还反复告知原告千万不要说两人已经签订合同并支付转让款，后来被告在9月初提出不干了，然后原告周杰去诸韵公司反映情况，原告于2019年9月6日到诸韵公司看到承包合同书后才知道实际负责人系方洪浩，原告周杰于2019年9月8日找到代理人，代理人陪同其去公司复印该份承包合同，签订转让合同时原告是完全不知情方洪浩是实际负责人；对诸韵公司城东分公司的营业执照的证据三性均无异议，恰恰证明了原告截止到今日，尚未取得诸韵公司城东分公司的经营权，如果原告取得了该经营权，原告可以直接变更经营权，证明原、被告之间签订的转让合同的合同目的尚未实现；收款收据与本案无关，但是这份证据可以证明被告谢勇飞与方佩佩系共同经营，原告与被告方佩佩签订合同时，及与诸韵公司签订合同都是被告谢勇飞带着去的；周杰与方佩佩的微信聊天记录的真实性无异议，认为2019年7月18日的聊天信息，虽然写明了原告想要这个店铺的经营权，但是恰恰证明了被告方佩佩隐瞒了事情，没有告知店铺系其父亲所有，被告方佩佩没有明确说明原告与诸韵公司签订的合同是一份新的诸韵公司承包合同书，只是告知原告要去诸韵公司签订，原告当时认为是把被告方佩佩的店盘过来，然后写一下协议就行了，原告不知道经营权是在诸韵公司，只知道经营权是在被告方佩佩手里的；微信群聊天记录，对其真实性无异议，当时原告确实经营了一段时间，后来由于被告方佩佩的私下转让行为，诸韵公司收回了东安五区的经营权，现在原告与诸韵公司的合同已经解除，2019年9月的时候诸韵公司的应伟平将原告与诸韵公司签订的承包书撕毁，没有另外签订解除合同签订，并口头告知原告营业执照没有办过，经营权直接收回。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2018年1月11日，诸韵公司（甲方）方洪浩（乙方）签订《诸韵快递有限公司承包合同书》一份，载明：“乙方加盟甲方，以甲方提供的“韵达快递”网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用韵达快递服务品牌，经营快递业务，在为广大客户服务的基础上，同甲方一起实现双赢；经营区域为东安五区，自2018年1月12日始至2020年1月10日止，期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续签或者调整本合同；在没有经过甲方同意后，乙方不得转让经营权，如乙方确需要转让经营权，应提前三个月提出书面申请，待甲方审核同意，并确定转让日期后乙方方可办理转让手续，未经甲方许可乙方自行转让经营权的视为乙方自动放弃经营权，自行终止合同，已交遗失风险基金不予退回。”2019年7月22日，方洪浩委托其女儿方佩佩（甲方）与原告周杰(乙方)签订《快递转让合同》一份，载明：“经双方协商，甲方先将诸暨市韵达快递东安五区分部经营权转让给乙方，双方就有关事宜达成以下协议：一、甲方承诺将东安五区分部的全部业务转让给乙方经营，转让日期为2019年8月1日；转让金额共计90000元，乙方需于2019年7月22日向甲方支付押金30000元，并于2019年7月31日付清尾款60000元；转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担责任，转让后有关快递业务及问题、纠纷等有乙方承担，与甲方无关（甲方交代、乙方认可的遗留问题除外）；固定资产：甲方必须店内所有物品全部转让给乙方，包括电瓶车5辆、电脑2台、工业手机5部、人脸识别设备一台、打印机1台、电子秤1台、空调1台、货架1个、桌子2张、大理石台1张、办公用品若干。”原告周杰已支付被告方佩佩转让款90000元。2019年8月21日，诸韵公司（甲方）与原告周杰（乙方）签订《诸韵快递有限公司承包合同书》一份，载明：“乙方加盟甲方，以甲方提供的韵达快递网络为操作平台，按照甲方同意的经营管理模式，使用韵达快递服务品牌，经营快递业务；经营区域为东安五区，自2018年12月1日始至2020年10月1日止，期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续签或者调整本合同”（合同其余内容因原告无法提供而缺失）。此后，原告周杰取得了诸韵公司东安五区的经营权，并实际进行了经营，但未办理工商变更登记手续。方洪浩因转让经营权与诸韵公司解除合同。另查明，企业信息登记显示方洪浩系诸韵公司城东分公司的负责人。2019年7月5日，方洪浩出具授权书，载明：“我系诸暨市诸韵快递有限公司城东分公司负责人，因我外出不在，特授权我女儿方佩佩就该分公司的转让做出任何决定，并由我承担全部责任。”本案的争议焦点是原、被告之间签订的诸韵快递有限公司承包合同书是否符合撤销的条件。本院从以下几点分析：1.原告主张被告方佩佩没有如实告知其实际经营权属方洪浩而产生误解。分析如下：诸韵公司城东分公司的负责人为方洪浩，快递转让合同的出让方系被告方佩佩，授权书显示方洪浩委托其女儿方佩佩处理转让经营权事宜。转让方方佩佩不是诸韵公司城东分公司的负责人并未对原告造成任何损失或影响，且方洪浩亦将转让事宜交由被告方佩佩处理，故原告的该主张不成立；2.原告主张诸韵公司与方洪浩签订的诸韵快递有限公司承包合同书载明期限：“自2018年12月1日始至2020年1月10日止”，被告方佩佩没有如实告知经营期限的截止日期，从而产生误解。分析如下：原、被告均陈述到，被告谢勇飞于2019年8月21日带原告去诸韵公司签订承包合同，原告与诸韵公司亦签订了承包合同书，在原告向本院提供的诸韵快递有限公司承包合同书（诸韵快递有限公司与周杰）载明，经营区域为东安五区，期限自2018年12月1日至2020年10月1日。可见，方洪浩与诸韵公司签订的承包合同书中虽然记载截止日期为2020年1月10日，但是原告与诸韵公司另签的承包合同书上记载的时间为2020年10月1日，不存在期限短的问题，故原告的该主张不成立；3.原告主张快递转让合同的内容显失公平。分析如下：原告周杰与被告方佩佩签订的快递转让合同系双方当事人的真实意思表示，且从微信聊天记录中亦可以显示双方对金额进行了协商确定，转让的内容不仅包括合同中明确约定的内容，还包括经营快递行业的机会成本等无形资产，故该主张不成立；4.原告主张被告隐瞒私下转让的事宜，导致原告未取得诸韵公司城东分公司的经营权。分析如下：被告方曾带原告至诸韵公司签订承包合同书，后诸韵公司亦收回方洪浩的经营权，原告自签订承包合同书之日起即取得了承包经营权，虽然未进行工商变更登记，但事实上实施了经营行为，从某种意义上说，原告尚未办理工商变更登记手续，是原告自己不愿意继续经营；经本院向诸韵公司调查核实，原告基于其与被告之间的转让款过高，不愿意继续在诸韵公司城东分公司经营快递业务，诸韵公司在无奈之下让原告帮忙再经营至2019年3月底，现原告仍在诸韵公司城东分公司经营快递业务；退一步讲，即便原告周杰与被告方佩佩在签订快递转让合同时尚未告知诸韵公司转让快递业务，但是之后诸韵公司也与原告签订了承包合同书，与此同时，诸韵公司亦收回了方洪浩的经营权，可见，诸韵公司对于转让经营权的事宜已进行了认可，故原告的主张不成立。综上，原、被告之间签订的诸韵快递有限公司承包合同书不符合撤销的条件。现原告要求撤销原、被告之间签订的《快递转让合同》，并由被告返还原告转让款90000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告周杰的全部诉讼请求。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年十一月二十一日书记员 谢周成