辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1357号上诉人(原审被告)沈阳海瀛机械制造有限公司（以下简称海瀛公司），地址辽宁省沈阳市苏家屯区玫瑰街**。法定代表人李柯，系该公司总经理。委托代理人杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阜新北弧齿轮有限公司（以下简称北弧公司），地址辽宁，地址辽宁省阜新市细河区六家子村v>法定代表人王广伟，系该公司总经理。委托代理人张静，系该公司员工。委托代理人侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。北弧公司诉海瀛公司买卖合同纠纷一案，海瀛公司不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初429号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行审理，上诉人海瀛公司委托代理人杨文虎，被上诉人北弧公司张静、侯宇强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海瀛公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销阜新市细河区人民法院(2019)辽0911民初429号民事判决；2.请求二审法院依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）原审法院认定事实错误。1.被上诉人依据给上诉人开的1067660元的增值税发票，上诉人付款769860元货款，推导出上诉人欠上诉人货款297800元，然而被上诉人没有提供其它相应的证据证明交付给上诉人多少货物。2.对于上诉人付给被上诉人的货款数额认定错误，上诉人通过银行转帐付给804860元，一审法院认定的上诉人付货放是769860元，付款凭证和银行转帐记录在庭审时己经提交给一审法院，一审法院并没有依据证据规则审查案件事实，而是根据被上诉人的诉讼请求和事实理由来作为定案的依据。这让上诉人感到很不公平。3.开增值税发票、付款情况说明上诉人共收到被上诉人开具增值税专用发票1061560元，无交易多开发票293200元，实际应付货款774，460元，其中:1、2014年10月29号凭证多开8万元，由记账凭证可反映出，我公司实际购货154，000元，所以应付账款只记录应付对方货款154，00元。收到的增值税发票234，000元中进项税额34，000元(234，000/1.17＊17％6)，倒挤出购货成本119999元(154××××****，0入库单记载收到同一数额齿轮箱。2017年9月与对方协商不购货多开增值税专用发票213200元，当时承诺给反点50000元。对方于2017年10月开出一张发票号为00303622金额为98800元的发票:2017年11月开出两张发票号分别为00304573和00304574的专用发票，金额分别为57200元和57200元。上述三张发票我公司并未从对方购货，而是抵顶了在其他单位购入未取得发票的打结器(已办理入库手续)。上诉人共付给被上诉人阜新北弧齿轮有限公司货款814860元。其中2018年2月以银行转帐方式付给上诉人法人代表王广伟反点10000元，实际支付货款804860元。综上所述，开发票总额1067660元扣除多开发票293200元，应付货款774460元，已付款804860元，多付款30400元。另2017年因质量问题退回对方两台齿轮箱按进价计10400元，至此与当时承诺多开发票应付的反点50000元还差9200元，于2018年2月以银行转账形式支付10000元，多付800元。因此到目前为止，我公司不欠北弧齿轮有限公司货款；（二）一审法院枉法裁判。1.被上诉人有效证据仅仅有开具的增值税发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定:出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实。对于增值税发票，仅仅是付款的记帐凭证，既不能证明标的物已经交付，也不能证明买受人已经付款。一审法院在没有其它证据证明被上诉人交付给上诉人106760元标的物的情况下判决上诉人给付287800元货款。2.一审法院在一审期间对于举证责任分配上并没有按照谁主张谁举证的原则进行审理，对于审理期间不要求被上诉人证明交付标的物的事实，而是要求上诉人证明付款的事实，没有交付货物何来付款，这明显是一审法院偏袒被上诉人，以至于枉法裁判。3.根据很行转账凭证可以证明上诉人共付款814860元，然而审法院只认可付款769860元，上诉人百思不得其解，难道是一审法官没有学过数学，还是数学是体育老师教的，如果都不是，那么上诉人有理由相信一审法官枉法裁判，偏祖被上诉人；（三）一审法院审理过程中程序违法。在第三次开庭时，被上诉人律师没有参加，被上诉人公司的黄经理在没有公司委托的情况下参与了庭审，而且在法庭上公然与上诉人的律师吵架。而且从庭审可以看出一审法官与黄经理关系非常好；（四）原审判决法律适用错误。被上诉人仅有增值税专用发票证据，要求以增值税专用发票支付货款，应该适用最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条，出卖人仅仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应该提供其他证据证明交付标的物的事实。增值税专用发票仅仅是付款的记账凭证不能证明标的物已经交付也不能证明买受人已经付款。综上所述，上诉人上诉请求明确，事实清楚，望法院支持上诉人的上诉请求。北弧公司在二审辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原审判决，原审被上诉人已经向法庭提供了明细分类账一份，产品发货单16张，辽宁省增值税专用发票16张以及货物运输合同7份等证据，证明被上诉人依约将货物送达到上诉人处，接受人为上诉人处李经理，货物的总价值为1067660元，被上诉人出具了相同价值的增值税专用发票，但是上诉人在接受货物后未按时足额支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，并且经过上诉人和被上诉人双方财务人员共同对账，上诉人应欠款287800元，原审法院认定事实清楚的，被上诉人并无虚开增值税发票的行为，对上诉人的主张不予以认可，上诉人也并无证据予以证明。北弧公司在原审诉称，被告自2008年始在原告处购买齿轮产品。被告在原告处采购的齿轮总价值为1067660元，至2017年11月30日被告仅向原告支付货款769860元，尚欠货款297800元。虽经原告数次催要，被告均以种种理由拒绝履行支付剩余货款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币297800元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年12月1日始至实际给付之日的逾期利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。海瀛公司在原审辩称，双方在2008年存在买卖业务。被告于2017年11月30日将全部买卖款项769860元付给原告，双方正在协商质量问题，出现质量问题大约在20万元左右。双方并没有约定给付款项的时间，而且被告于2017年11月30日已经将全部款项付给原告，就没有承担给付逾期利息的问题，诉讼费用由原告自行承担。原审法院查明，原告北弧公司与被告海瀛公司之间存在买卖合同关系。至2017年11月30日，被告海瀛公司尚欠原告北弧公司货款人民币297800元。庭审后，原告北弧公司自认被告海瀛公司于2018年2月15日向原告北弧公司偿还人民币10000元。一审法院认为，原告北弧公司与被告海瀛公司之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告海瀛公司应承担给付义务。原告北弧公司主张给付逾期利息，应自主张权利之日（即2019年1月31日）起予以支持。被告海瀛公司主张于2017年11月30日已经将全部款项付给原告北弧公司，但提供的证据不足以证明其主张，故对于被告海瀛公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决被告海瀛公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北弧公司人民币287800元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算自2019年1月31日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5767元，由被告海瀛公司承担。本院二审另查明，经本院庭审核对海瀛公司提供的通用记账凭证，海瀛公司共计向北弧公司支付货款804860元。在一审审理中，北弧公司自认海瀛公司于2018年2月15日向其偿还10000元。本院认为，关于海瀛公司上诉称本案存在虚开增值税发票的情况，虚开的增值税发票数额不应计入货款数额的上诉意见，因北弧公司对此不予认可，海瀛公司当初要求对方出具虚假增值税发票的违法行为不能成为现减轻自己应付货款责任的理由，故本院对此上诉意见不予支持。关于海瀛公司上诉称北弧公司依据给海瀛公司开具的增值税发票计算出海瀛公司欠被北弧公司货款297800元，没有提供其它相应的证据予以证明的上诉意见，经查，北弧公司在一审诉讼过程中，不但向一审法院提供了增值税专用发票，还提供了明细分类账、产品发货单、货物运输合同、转账凭证予以证明诉讼请求，本院对此上诉意见亦不予支持。关于海瀛公司上诉称2017年因质量问题退回对方两台齿轮箱按进价计10400元的意见，因北弧公司对此不予认可，海瀛公司亦无充分证据予以证实，本院对此上诉人意见亦不予支持。关于海瀛公司向北弧公司支付货款多少的问题，经本院庭审核对海瀛公司提供的通用记账凭证，海瀛公司共计向北弧公司支付货款804860元，2018年2月15日又向北弧公司偿还10000元，总计支付货款814860元，北弧公司对此亦无异议。据此海瀛公司尚欠北弧公司货款为252800元（1067660元-814860元），一审判决海瀛公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付北弧公司人民币287800元数额错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初429号民事判决；二、判决被告海瀛公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北弧公司人民币252800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月31日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5767元，由上诉人海瀛公司承担人民币4896元，北弧公司承担人民币871元。二审案件受理费人民币5767元，由上诉人海瀛公司承担人民币4896元，北弧公司承担人民币871元。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十一月二十八日书记员  叶 怡