浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2748号 上诉人（原审原告）：李雨航，男，1997年6月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：李恒杰，系上诉人李雨航父亲。 委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**。 负责人：王峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林童，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人李雨航、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人林童机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门县人民法院（2019）浙1022民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李雨航上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李雨航的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于本案的事实认定不清。1、一审法院在本案的关键事实即本案的定性上认定不清，从本案的相关事实上来看，本案上诉人李雨航受伤后，因伤情严重，现仍处于康复治疗中，故对其所受的实际损失，现在无法确定，因上诉人在前期的治疗中垫付的药费巨大，至起诉时止，已大约垫付医疗费439681.62元，按上诉人李雨航的家庭条件，已无法继续垫付后期的治疗费，而本案是因道路交通事故而造成的伤害，按事故发生地三门县公安局交通警察大队对本次交通事故的初步认定，上诉人李雨航负次要责任，被上诉人林童负主要责任，被上诉人林童驾驶的车辆的强制险及商业险均承保人保公司，商业险的第三者责任险保额为1000000元，故上诉人李雨航按照相关法律规定，要求先行支付部分医疗费，故本案是一个先行支付的纠纷，但一审法院却按机动车交通事故责任纠纷进行审理并作出判决。2、从本案的对道路事故责任的事实认定上，一审法院也认定不清。（1）李雨航从未认可三门县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，一审法院却没给予上诉人李雨航辩解的权利，就以三门县公安局交通警察大队的责任认定来确定当时双方的责任比例。（2）在本案中，上诉人李雨航要求是先行支付部分医疗费，但一审法院却认定上诉人李雨航仅就医疗费用进行主张。先行支付不应按责任比例确定，而是酌情考虑的金额，但一审法院却直接确定本案当事人的责任比例（3）本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，上诉人李雨航处于明显的弱势，一审法院在确定责任比例时就按事故责任认定来确定肇事双方的责任比例，从而造成上诉人承担25%的责任，承担比例明显过高。二、一审法院在本案的法律适用上明显错误，按一审上诉人的诉讼请求，一审法院应按先行支付的法律相关规定，但一审法院却按道路交通事故的相关法律进行法律适用，在使用法律上严重错误。 针对李雨航的上诉，人保公司答辩称，一审法院扣除交强险赔付10000元，并按照上诉人李雨航的诉求，超出的费用按各自责任比例承担是正确的，符合相关规定。本案案由为机动车交通事故责任纠纷正确。请求驳回李雨航的上诉。 人保公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院判决上诉人人保公司在商业三者险保险限额内进行赔偿存在事实错误。1、一审时上诉人人保公司曾提出要求查实林童在事故当时是否具有合法、有效的驾驶资格及车辆年检等情况，然一审法院却未经核实。2、经上诉人向浙江省台州市公安局交通警察局车辆管理所查询得知林童在本次事故中涉嫌饮酒后驾驶机动车，按照机动车综合商业保险条款第二十四条的约定应属于商业第三者保险的责任免除范围，故上诉人不应在商业第三者险保险限额内进行赔偿。 针对人保公司的上诉，李雨航答辩称，林童具有合法的驾驶资格，年检是正常的，且不存在酒驾。 林童未作答辩。 李雨航向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告因交通事故造成的医药费损失暂计人民币10000元；2、判令被告林童、人保公司在商业三者险范围内对交强险赔付不足部分的医药费按比例共同先行向原告承担赔偿责任（暂计人民币439681.62元）；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年1月21日，被告林童驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿三门县海游街道环城路由东往西方向行驶，途经环城路与南山路交叉路口时，因超速行驶（限速为每小时50公里，实速经鉴定约为每小时64.3公里），未确保安全，与当时从环城路左转弯往南山路方向由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。2019年3月29日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字[2019]第3310222019B00002号道路交通事故认定书，认定被告林童负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告受伤后，于当日被送往三门县人民医院救治，住院7天，于2019年1月28日出院；于同日转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院18天，于2019年2月15日出院；于同日转入武警浙江总队杭州医院治疗，住院31天，于2019年3月18日出院；于同日转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，住院30天，于2019年4月17日出院；于同日转入武警浙江总队杭州医院治疗，住院44天，于2019年5月31日出院。本案审理过程中，经被告人保公司申请，依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费的合理性及非医保费用进行鉴定。台州求是司法鉴定所于2019年7月30日作出司法鉴定意见书，评定原告治疗过程中所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为1320元（空调费、伙食费、陪客躺椅费等），其余费用均合理；于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，评定原告所支付的医疗费中，合理部分医疗费按医保标准审核自负费用合计人民币79090.67元。被告人保公司支付了鉴定费1400元。原告因本案事故已致合理医疗费为448361.57元，其中非医保费用79070.67元。被告林童已赔偿50000元。浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告林童负事故主要责任，原告负次要责任，故酌情确定被告林童对原告因事故所致合理损失承担75%的赔偿责任。被告人保公司系浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告10000元；交强险赔偿后仍不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿（448361.57元-79070.67元-10000元）×75%=269468.18元；非医保费用79070.67元，由被告林童赔偿79070.67元×75%=59303元，扣除其已赔偿的50000元，还须赔偿原告9303元。综上，对原告合法合理的诉请，予以支持，超出部分，予以驳回。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币10000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币269468.18元；三、由被告林童于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李雨航因本案交通事故造成的损失人民币9303元；四、驳回原告李雨航的其他诉讼请求。如被告林童、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2598元，减半收取1299元，由原告李雨航负担381元，由被告林童负担918元，鉴定费1400元，由被告林童负担。 本院二审期间，人保公司就林童是否存在饮酒后驾驶车辆，申请本院向三门县公安局交通警察大队调取相关材料。本院依法三门县公安局交通警察大队调取了台州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，检验结果为在送检的林童血液中未检出乙醇成分，本院组织当事人进行了质证，李雨航、人保公司对检验报告无异议。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、本案系林童驾驶机动车与李雨航驾驶非机动车相撞发生道路交通事故，造成人身伤害及财物损失，本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。交管部门作出的道路交通事故认定书是道交纠纷案件中据此查明事实和划分责任的重要依据，应当作为民事诉讼的证据使用。当事人若对该事故责任认定不服，则应当提供确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采用的证据有误，否则不能推翻事故认定书已认定的结论。本案中，李雨航并未就事故认定问题提供相关的证据予以证明，故一审法院按照三门县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的事故责任确定负主要责任承担责任比例为75%，符合司法实践中道路交通事故的主次责比例范围内，本院予以确认。对于先行赔付问题，一审判决人保公司在交强险范围内先行赔付10000元，对于商业险部分剔除不合理费用后按照责任比例承担并无不当，实体处理符合相关法律规定，本院予以支持。二、根据台州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，林童血液中未检出乙醇成分，故林童在事故发生时具有合法、有效的驾驶资格，且肇事车辆年检合格。人保公司的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。 综上，李雨航、人保公司的上诉主张及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2598元，由上诉人李雨航、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 张 跃