河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4896号上诉人（原审原告）：孟进通，男，汉族，1956年7月18日出生，住址：河北省任丘市。委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面御泉湾底商，统一社会信用代码：91131003700608818E。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永亮，男，汉族，1994年10月2日出生，住址：廊坊市广阳区。上诉人孟进通、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人陈永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孟进通的委托诉讼代理人杜俊芙、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼，陈永亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孟进通上诉请求：1.请求贵院依法判令撤销廊坊市广阳区人民法院作出的(2017)冀1003民初5151号民事判决书，并依法改判或发回重审。不服数额：46820元。庭审中变更诉讼请求数额为76375.328元，其中误工费33000元、精神损害抚慰金6000元，按照赔偿系数24%计算伤残赔偿金139298.88元，即请求增加17412.36元，责任比例按照80%计算的数额159703.744元，即请求增加是19962.968元。2.本案二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1.一审法院不支持上诉人的误工费，属于认定事实错误。男性法定退休年龄为60岁，上诉人孟进通今年仅63岁，刚刚超过法定退休年龄，具有进行简单工作的劳动能力，其不是事业单位的职工，其必须需要通过劳动才能得到相应的生活保障。2.上诉人孟进通因该事故导致了一个十级伤残一个九级伤残，根据相关精神抚慰金的标准一个伤残十级精神抚慰金即为5000元，更何况是一个十级伤残一个九级伤残，故请求贵院根据实际伤残的情况精神抚慰金应按照12000元进行改判。3.一审法院认定伤残系数过低，一个十级伤残一个九级伤残按照伤残系数规则应按照24%计算伤残赔偿金。4.一审法院确定被上诉人平安财险廊坊支公司按照70%计算赔偿义务，上诉人孟进通受伤严重，花费医疗费数额巨大，且陈永亮在本案具有严重过错，故应改判按照80%计算其责任比例。平安财险廊坊支公司答辩称，1.关于误工费上诉人孟进通已经满60周岁，达到法定退休年龄，不应再与相关单位建立劳动关系，劳动合同法有明确法律规定，一审法院不予支持，符合60周岁即认为丧失劳动能力，给付被扶养人生活费司法实践情况，一审法院不支持既是维护了司法判决的权威性，也保证了司法裁判尺度的统一性，应予以肯定。况且孟进通一方未提供事发前后发放工资的工资表，或者银行代发工资的记录，既没有劳务合同也没有相关的考勤记录，不符合廊坊中院之前关于民商审判工作会中关于认定误工费的通知规定。2.根据廊坊中院的规定及当前的司法实践，一个级别的伤残精神损害抚慰金在3000元以下，一审法院酌情认定6000元，既符合孟进通的伤情也符合中院的规定及司法实践。3.关于伤残系数，根据道交评残规则附录的有关规定，多等级伤残的系数以高等级为基数，其余等级为加权系数，一级至十级所对应的加权系数分别为9%-1%，本案孟进通的低等级伤残为十级，对应的加权系数正是1%，一审法院认定的是正确的。4.关于赔偿比例商业险保险合同有明确约定，被保险人主要责任赔偿比例不超过70%，客观的说三七比例是符合合同规定以及司法实践，孟进通主张80%没有依据，不应支持。被上诉人陈永亮未提交答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人承担被上诉人（原审原告）各项经济损失126135.97元（不服一审判决金额38004.81元）。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定伤残赔偿金事实不符，证据不足于法无据。被上诉人孟进通在一审庭审中，提交了居委会的证明以及其在城市居住的租赁合同，但并没有提交派出所或者流动人口管理站所出具或者颁发的居住证或者居住备案证明，也没有提交租赁房屋的备案证明，尤其是缺乏其届住期间所支付的水，电，取暖，物业的交纳发票或者交纳凭证，也没有提交支付租金的收据或者银行转账，手机转账的凭证，更没有所租住小区物业服务公司的证明，其提交的证据，远远不能达到证实其经常居住地位于城镇的标准，上诉人在事故发生后，第一时间便对上诉人的居住地点进行了调查，其实际居住地点系安次区的刘各庄村，并非其证明中所记载的曙光道。在被上诉人孟进通提交的病例中，也有明确记载被上诉人现住址为安次区的记录，此内容系诉讼发生前，被上诉人入院时，由医师询问家属或者被上诉人孟进通后，依法客观记录于病历之中的，具有高度的真实性，应当依法采信。综上所述，一审法院判决的残疾赔偿金认定事实错误，证据不足且于法无据，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。孟进通答辩称，一审法院认定孟进通经常居住地在城镇，适用城镇标准理据充足，上诉人平安财险廊坊支公司陈述在孟进通病历中体现的刘各庄村，代理人向孟进通及其家属了解的情况为该刘各庄村为其儿子经常居住地，孟进通住院时是其儿子办理的住院手续，直接报备的其儿子的住所也在情理中，我方认为一审法院认定孟进通残疾赔偿金适用城镇标准有事实和法律依据。陈永亮未提交答辩意见。孟进通向一审法院起诉请求：1.事故造成原告如下损失：医疗费165343.16元、营养费6300元、住院伙食补助费7300元、误工费33000元、护理费13600元、交通费2000元、残疾赔偿金133494.76元、残疾辅助器具费350元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2000元、财产损失2000元，要求被告承担80%的赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月3日11时20分许，被告陈永亮驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿廊涿引道由东向西行驶，当行驶至4公里600米时，该车前部与沿廊涿引道由西向东行驶至事故地点向北左转弯的原告孟进通驾驶的电动三轮车前轮相撞，造成两车不同程度受损及原告孟进通受伤的交通事故。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队二大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告陈永亮承担事故的主要责任，原告孟进通承担事故的次要责任。原告受伤后被送往廊坊市人民医院住院治疗65天，诊断为左股骨上段及下段粉碎性骨折、右侧肩胛骨粉碎骨折、腰1椎体及右侧横突骨折、右侧第8-12肋骨骨折创伤性是非、双侧侧切牙缺如、头外伤神经反应、左小腿肌间静脉血栓形成，2017年5月30日至2017年6月7日原告于任丘康济医院住院治疗8天，诊断为左侧小腿下段内侧软组织感染合并皮肤坏死、左侧股骨骨内固定术后、乙型××。原告支付医疗费165343.16元。2017年8月14日，原告孟进通经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为左下肢丧失功能25%以上伤残程度评定为九级残。右侧第4、5、8、9、10、11、12肋骨伤残程度评定为十级残。建议误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告支付鉴定费2000元。廊坊市安次区祖各庄村永享纸塑制品销售中心出具证明，原告孟进通自2015年5月在该单位工作，月工资3300元，因发生交通事故停发工资。原告受伤后由其女孟亚敏护理，孟亚敏系廊坊市慧康美企业管理有限公司员工，月收入3400元。原告提交租住廊坊市房屋的租房协议一份，廊坊市广阳区曙光道社区居民委员会出具证明，原告孟进通自2014年9月租住在该小区。原告提交轮椅销售单一张、电动三轮车收据一张。原告提交交通费票据190张，共计1900元。另查明，被告陈永亮驾驶的冀Ｒ×××**号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈永亮为原告垫付37000元，被告平安财险廊坊支公司先行赔付62000元。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、原告误工证明、护理人员误工证明、交通费票据、轮椅销售单、电动三轮车收据及原、被告陈述可证。一审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告陈永亮负事故的主要责任，被告陈永亮驾驶的冀Ｒ×××**号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由被告平安财险廊坊支公司首先在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告损失结合证据确认如下：医疗费，结合证据确认为165343.16元。营养费，原告经鉴定营养期90日，本院酌定按照每日50元计算营养费4500元。住院伙食补助费，原告两次住院共计73天，住院伙食补助费按照每日100元计算为7300元。误工费，原告已超过法定退休年龄，其主张误工损失证据不足，本院不予支持。护理费，原告经鉴定护理期为120日，护理人员月收入3400元，护理费计算为3400元/月÷30日×120日=13600元。交通费，原告主张金额过高，本院酌定为1000元。残疾赔偿金，原告经常居住地在城镇，残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年×19年×21%计算为121886.52元。残疾辅助器具费，原告提交的轮椅收据非正式票据，本院不予确认。精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，本院酌定赔偿其残疾赔偿金6000元。鉴定费，结合票据确认为2000元。电动车损失，本院酌定为2000元。综上，被告平安财险廊坊支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13600元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元、残疾赔偿金89400元，共计122000元。超出交强险限额部分的医疗费155343.16元、营养费4500元、住院伙食补助费7300元、残疾赔偿金32486.52元，共计199629.68元，应由被告平安财险廊坊支公司负担70%即139740.78元。鉴定费2000元，不属于保险赔偿范围，应由被告陈永亮承担70%即1400元。故，被告平安财险廊坊支公司承担赔偿金额共计261740.78元，扣除其已赔付62000元，尚应赔付199740.78元，其中给付被告陈永亮垫付金额35600元（已扣除陈永亮应赔付鉴定费），给付原告孟进通164140.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟进通各项损失共计164140.78元。此款汇入原告孟进通银行账户：62×××70，开户行：中国农业银行廊坊爱民西道支行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告陈永亮垫付医疗费35600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告陈永亮负担。本院二审期间，在庭审后上诉人孟进通补充提交了其担任操作工有月收入3300元工资的情况证明，上诉人平安财险廊坊支公司认为该补充提交的证据形成于一审庭审之前，不属于二审新证据，不同意质证。本院认为，上诉人孟进通二审补充提交的证据不属于新证据，也未提出一审未提交的合理理由，不予组织质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人孟进通请求误工费的主张。上诉人孟进通虽已超过法定退休年龄，但正常情况下在我国63岁年龄的男性通过自己的劳动获取相关报酬属于正常，一审法院以孟进通已超过法定退休年龄，不支持误工费不妥。但本案中孟进通未提供劳务合同及事发前用工单位发放工资的明细或记录，一审法院以其证据不足不予支持误工费并无不妥。关于上诉人孟进通请求增加精神抚慰金的主张。结合目前关于交通事故精神抚慰金赔偿的司法实践，一审法院根据上诉人的实际伤残情况酌定精神抚慰金6000元并无不当。关于上诉人孟进通认为应认定伤残系数为24%的主张。根据道交评残规则附录的有关规定，一审法院根据本案孟进通伤情为多处伤残的系数计算标准，酌定按21%的标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于上诉人孟进通请求按照80%计算其责任比例的主张。《道路交通事故认定书》认定陈永亮承担事故的主要责任，孟进通承担事故的次要责任。根据商业保险合同约定和司法实践，一审法院以被保险人承担事故主要责任认定平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人孟进通提出按照80%的比例赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人平安财险廊坊支公司上诉主张孟进通实际居住地点系安次区的刘各庄村，并非其证明中所记载的曙光道，不应按照城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金问题。孟进通提交了租住廊坊市房屋的租房协议一份，廊坊市广阳区曙光道社区居民委员会出具的证明，证明孟进通自2014年9月租住在该小区。一审法院以孟进通经常居住地在城镇，以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，应予维护。综上所述，上诉人孟进通、上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人孟进通负担970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担750元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月一日法官助理郑培明书记员郭琳娜