重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申228号再审申请人（一审被告）：重庆柱地旅游开发有限公司（原名称重庆渝财旅游开发有限公司、重庆柱地投资有限公司),住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路**,统一社会信用代码9150024006566713XU。法定代表人:阎姗,执行董事。委托诉讼代理人：刘建宇,重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎修财，该公司员工，男，土家族，1970年3月19日出生，住重庆市江**。被申请人(一审原告)：罗红君,女,1972年5月2日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。被申请人(一审被告)：罗平,女,1971年10月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆柱地旅游开发有限公司因与被申请人罗红君、罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初第14412号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人重庆柱地旅游开发有限公司申请再审称，(2016)渝0106民初14412号民事判决书据以判令再审申请人承担连带清偿责任的是原审被申请人罗红君提交的一份没有落款时间的《借款合同》,该《借款合同》落款处仅有被申请人罗红军、罗平签字,保证人处加盖了一枚编号为“5002403003878”的“重庆柱地投资有限公司”印章。在原审庭审中,申请人坚称对此笔借款不知情,未向被申请人罗平提供任何担保,《借款合同》中加盖的编号为“5002403003878”的“重庆柱地投资有限公司”印章系伪造的,申请人至始至终对该枚印章的真实性未予认可,并向原审提交了司法鉴定申请。后由于申请人无法缴纳鉴定费,最终导致原审法院未予采信申请人的意见,判令申请人承担连带清偿责任。一审判决后,申请人不服提起了上诉,但也因申请人无法缴纳上诉费用而被裁定按撤回上诉处理。2018年10月8日,申请人因涉案《借款合同》中保证人处加盖的编号为“5002403003878”的“重庆柱地投资有限公司”印章系他人伪造向重庆市公安局沙坪坝分局报案。报案后,重庆市公安局沙坪坝区分局委托重庆市公安局物证鉴定中心对本案涉案《借款合同》落款保证人处加盖的印章进行了鉴定,出具了渝公鉴(文)(2018)213号《鉴定书》,鉴定意见表载明涉案合同中保证人处加盖的编号为“5002403003878”的“重庆柱地投资有限公司”印章与申请人公司备案的原印章旧印模不一致。申请人认为,《鉴定书》足以证明原审判决认定申请人承担连带责任的《借款合同》中加盖的印章并非申请人公司印章,因此原判决认定的事实错误,申请人不应对被申请人罗平的债务承担连带清偿责任。请求予以再审。再审审查期间，本院依法组织听证，听证过程中，申请人重庆柱地旅游开发有限公司向本院提交了以下证据：1.渝公鉴(文)(2018)213号《鉴定书》,鉴定意见：20180213-01号检材处落款处“保证人：”栏一枚“重庆柱地投资有限公司5002403003878”印文20180213-02号检材上“旧印模：”栏的一枚“重庆柱地投资有限公司5002403003878”印文不是同一枚印章所盖印；2.另案中的西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心［2019］鉴字2623号），鉴定意见：1.送检的标称时间为“2013年5月19日”的《借款协议》原件乙方落款处“重庆柱地投资有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成；2.现有样本条件下，不能确定送检的上述《借款协议》原件乙方法定代表人处“阎修财”署名字迹是否阎修财本人书写。拟证明《借款合同》中加盖的印章并非申请人公司印章,原判决认定的事实错误,申请人不应对被申请人罗平的债务承担保证责任。被申请人罗红君向本院提交了以下证据：1.出借人为罗燕，借款人为阎修财、罗平，保证人为重庆柱地投资有限公司的《借款合同》复印件一份；2.重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19519号民事判决书一份，拟证明出借人为罗燕的借款合同上的“重庆柱地投资有限公司”公章和出借人为罗红君的借款合同上的“重庆柱地投资有限公司”公章是一致的。本院对双方提交的证据真实性予以确认。本院再审审查时查明：2014年11月5日，罗燕（出借人）与阎修财（借款人）、罗平（借款人）、重庆柱地旅游开发有限公司（原重庆柱地投资有限公司，保证人）签订一份《借款合同》，载明两借款人因缺乏重庆石柱西沱锦江华府住商项目预售房许可证资金需向出借人借款；借款金额500万元，借款期限3个月，可延至6个月，自出借人向两借款人支付借款之日起计算，借款利率按月利率2%计算，两借款人应当在偿还本金之日将利息一并支付给出借人；出借人将款项到借款人以下银行账号，视为出借人向两借款人履行了支付借款义务：开户行中国工商银行朝天门支行，户名罗平；重庆柱地旅游开发有限公司作为两借款人的保证人，保证方式为连带保证，保证期为两年，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；尾部借款人栏有阎修财、罗平签名，保证人栏盖具有重庆柱地旅游开发有限公司公章。签约后，罗燕分别于2014年11月6日、11月20日，向罗平银行账户电汇款项100万元、200万元，合计300万元。重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19519号案件的庭审中，阎修财陈述，重庆柱地旅游开发有限公司（原重庆柱地投资有限公司)是重庆石柱西沱锦江华府住商项目的业主单位；2014年11月，阎修财系重庆柱地旅游开发有限公司（原重庆柱地投资有限公司)的法定代表人。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对再审申请人重庆柱地旅游开发有限公司的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:根据已生效的重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19519号民事判决书确认的事实能证明，重庆柱地旅游开发有限公司存在使用未经公安机关备案公章的情况，故鉴定结论只能证明《借款合同》中保证人处加盖的编号为“5002403003878”的“重庆柱地投资有限公司”印章印文并非重庆柱地旅游开发有限公司使用的公安机关备案的公章盖印形成，不能证明该印文并非重庆柱地旅游开发有限公司合法公章盖印形成，更不能证明该印文是私刻公章加盖，故重庆柱地旅游开发有限公司应对此承担不利后果，须按照合同约定履行担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该借款合同中明确约定为连带保证、借款期限最长十二个月，保证期为两年，借款期自支付借款之日起计算。因此，原审判决重庆柱地旅游开发有限公司应当对罗平在本案所负债务承担连带清偿责任并无不当。2016年10月18日，重庆市沙坪坝区人民法院立案受理了罗红君诉罗平、重庆柱地旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月7日作出了（2016）渝0106民初第14412号民事判决，并于2017年12月22日发生法律效力。重庆柱地旅游开发有限公司于2019年6月14日向本院申请再审，且其提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故重庆柱地旅游开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回重庆柱地旅游开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  胡谭梅