文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行终143号上诉人（原审原告）谢广良，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。法定代表人黄祥光，该局局长。委托代理人王世明,该局法制大队民警。上诉人谢广良因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年4月，钟志彪等人持股的湖南省洪山矿业有限公司通过公开竞拍方式获得包括蛇形山煤矿在内的原洪山殿矿业公司的国有资产。2017年11月，因蛇形山煤矿家属区楼房被鉴定为D级危房，蛇形山镇人民政府发布通告要求住户限期搬离。2018年7月10日，钟志彪在与谢广良协商未果的情况下，以谢广良开办的“蛇形山开发区诊所”经营使用的房子是在蛇形山煤矿名下并已归其私有为由，强行将谢广良赶出诊所，谢广良因此多次前往有关部门信访。有关部门对谢广良反映的信访事项进行了调查处理，并出具了信访答复意见书，送达给了谢广良。谢广良认为答复意见书并没有真正解决矛盾，先后四次到北京上访，并向上级巡视组反映。2019年7月初，谢广良与刘佩芬、刘迪文相互多次电话联系，并于2019年7月8日下午到达北京市中南海周边，同日四点三十分至四十分，北京市公安局西城分局府右街派出所先后查获谢广良、陈建成、刘佩芬、刘迪文等人随身携带的上访资料，该派出所对谢广良等人予以训诫，并将谢广良等人送至湖南省驻京人员分流处。双峰县洪山镇人民政府知晓后派工作人员将谢广良等人接回。2019年7月11日，谢广良被双峰县公安局立案查处。2019年7月12日，双峰县公安局作出双公（治）决字[2019]第0826号公安行政处决定，认定谢广良2019年7月8日到北京中南海地区周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对谢广良行政拘留五日。谢广良不服，提起行政诉讼。请求：1、撤销双峰县公安局作出的双公（治）决字[2019]第0826号行政处罚决定；2、判令双峰县公安局赔偿谢广良经济损失1500元、精神损失费15000元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由双峰县公安局承担。原审另查明，2019年3月4日，湖南省洪山矿业有限公司诉谢广良等人的物权纠纷一案，在娄星区人民法院立案。2019年9月3日，娄星区人民法院作出（2019）湘1302民初1351号民事裁定，驳回湖南省洪山矿业有限公司的起诉。原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接特信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。谢广良等人携带信访材料于2019年7月8日到中南海周边地区上访，动机明确，且被北京市公安局城分局府右街派出所查获和训诫，事实清楚。谢广良与钟志彪所持股的湖南省洪山矿业有限公司存在纠纷，不是谢广良前往中南海周边地区上访的理由，谢广良的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，也扰乱了双峰县洪山殿镇人民政府的正常工作秩序。双峰县公安局根据查明的事实，依法对谢广良等人进行了询问，制作了询问笔录，并送达了行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，其作出的双公（治）决字[2019]第0826号《公安行政处罚决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。谢广良提出，其行为发生地是北京市，双峰县公安局没有管辖权，经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”双峰县公安局作为谢广良居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。谢广良还提出，其被北京公安机关训诫后，双峰县公安局不能再次予以行政处罚。经查，训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，北京市公安局西城分局府右街派出所对谢广良予以训诫并不是行政处罚，因此，双峰县公安局对谢广良进行行政处罚并不违反“一事一罚”原则。谢广良要求双峰县公安局赔偿其因行政处罚导致的经济损失等，由于国家赔偿确立的是违法、过错等归责体系，双峰县公安局作出的治安处罚决定合法，亦不存在过错，谢广良也没有提交相关证据，故谢广良的该诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，对谢广良要求撤销双峰县公安局作出的双公(治)决字[2019]第0826号行政处罚决定及要求赔偿经济损失、赔礼道歉等诉讼请求，均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回谢广良的全部诉讼请求。上诉人谢广良上诉称，其去北京上访是合法上访，且双峰县公安局对此没有管辖权。一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人双峰县公安局辩称，上诉人谢广良扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，其作出的处罚决定程序合法，处罚适当，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，上诉人谢广良于2019年7月8日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，也扰乱了双峰县洪山殿镇人民政府的正常工作秩序，违反了上述法律规定，应当受到行政处罚。关于上诉人提出的被上诉人双峰县公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，谢广良的违法行为尽管发生在北京中南海周边，但作为谢广良户籍地的双峰县公安局有权管辖本案。而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。综上所述，被上诉人双峰县公安局作出的双公(治)决字[2019]第0826号行政处罚决定书并无不当。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谢广良承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○一九年十一月二十一日法官助理柳真真代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。