山西省忻州市忻府区人民法院   行政判决书   （2019）晋0902行初18号   原告扬州祥宽机电设备安装有限公司，住所地，江苏省扬州市江都区仙女镇仙城北路世纪花园。统一社会信用代码：×××.   法定代表人王某1，职务，总经理。   委托代理人李某1，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。   被告代县人力资源和社会保障局，住所地，代县城东大街政府大院。   法定代表人张某，职务，局长。   委托代理人刘某，该局就业促进股股长。   委托代理人李某2，山西励耘聚律师事务所律师。   第三人王某2，男，1970年6月17日生，汉族，住江苏省江都市。   委托代理人韩某，江苏华江律师事务所律师。   原告扬州祥宽机电设备安装有限公司诉被告代县人力资源和社会保障局、第三人王某2人力资源和社会保障行政处理一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2019年7月23日、24日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告认定原告拖欠范小成等11人工资约12万元并无确凿证据。原告与常州萨维利铸造技术有限公司签订了关于在代县泉鑫机械制造有限公司的工程项目，合同承包人为第三人王某2，其将项目工程交由王飞现场负责，本案所拖欠工资的11人农民工均由王飞召集，原告和王某2之前约定原告公司不收取任何管理费用，所有工程款全部归王某2收取，其负责该工程的整体实施。至2019年1月28日，常州公司共计付工程款331100元，已全额转交王某2，该款项为工程总量的75.5%的安装款，而对于王飞所招聘工人的工资应由王某2或王飞予以结算，原告不存在任何恶意拖欠行为，且原告所转交王某2的工程款已足够支付工人工资。其二，被告责令原告足额支付工人工资约12万元的决定主要证据不充分。12万元的工资仅为王飞本人虚假制作的工资表，被告在未核实是否存在实际工作量的前提下仅凭王飞和工人单方出具的工资表作出责令原告足额支付工资的决定证据不足，违背行政合法、合理原则。三、被告在作出责令改正决定过程中并未充分听取原告的陈述和申辩，也未告知原告可以要求听证的权利，同时《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定原告应该将承包人王某2和王飞列为被责令改正人。综上，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及国务院《劳动保障监察条例》的相关规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的责令改正决定。   被告辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，责令改正应视为行政机关作出行政处罚行为的一个前置的过程性、阶段性行政行为，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，司法权不应过早介入进行司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性，而且一旦可诉将造成司法资源的浪费，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。   第三人述称，本案因扬州祥宽机电设备安装有限公司与常州萨维利铸造技术有限公司签订的合同而起，合同在原告公司责任中明确载明指派王飞为该公司住工地代表，与第三人无关，第三人只是将王飞介绍给原告，整个合同没有涉及到第三人，第三人也没有从中获利。据此，第三人同提起诉讼的行政行为无直接利害关系，无资格作为第三人参加本案诉讼。其二，第三人认为代县人力资源和社会保障局作出的代人社监令字[2019]第004号《责令改正决定书》有事实与法律依据且程序合法，请求法庭予以支持，依法驳回原告对第三人的诉讼请求。   被告提供的证据有：1、投诉登记表；2、投诉书；3、工人工资表；4、立案审批表；5、投诉人身份证明复印件；6、投诉人询问笔录；7、常州萨维利铸造技术有限公司询问笔录；8、代县泉鑫机械制造有限公司总经理林桂峰询问笔录；9、王飞询问笔录；10、工人银行卡号；11、工人领取常州萨维利铸造技术有限公司代付工资各1000元领条；12、相关证据材料；13、电话告知记录单；14、责令改正决定书张贴送达的照片；15、电话告知记录单；16、原告法人王某1劳动保障监察询问笔录；17、王某2询问笔录；18、责令改正决定书邮寄送达回单；19、案件延期审批表。   原告提供的证据有：1、营业执照；2、代人社监令字[2019]第004号责任改正决定书及附件；3、原告与常州萨维利铸造技术有限公司联络函和回复函5份；4、转帐凭证及明细证明。   第三人王某2未向法庭提交证据。   原告对被告提交的证据真实性无异议，合同总价款43.7万元及常州公司支付33.11万元予以确认。被告提供的法律依据《国务院办公厅关于全面办理拖欠农民工工资的意见》第三项第九条规定，原告应以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。因原告实际领取75.5%的工程款，其他工程款因现场停工尚未完成合同约定的工作量，导致剩余工程款无法取得，该法律依据对本案不适用。   第三人对被告提供的证据无异议。   被告认为，《责令改正决定》虽然载明60日内复议或诉讼，但行政机关在作出行政行为时，过多赋予当事人救济途径，与具有可诉性是两回事，违背了行政诉讼法受案范围的规定。原告与常州萨维利铸造技术有限公司联络函和回复函与本案无关，转帐凭证及明细真实性有待第三人确认，而且原告收到33.11万元工程款后不应直接付给王某2个人代理记帐款5000元，王某1本人给付王某215万元与原告公司亦无关系，故原告公司将自己承包的工程违法转包给第三人，此情况下拖欠的农民工工资应由原告承担。   第三人同意被告质证意见，同时陈述，原告将工程款转给第三人再转给王飞，是因为王飞进入执行程序黑名单，王飞请求原告这样操作，第三人收到原告的款项后全部转给了王飞，如果王飞未收到该款，应由王飞向第三人主张，与本案无关。   原、被告提供的证据具有真实性。   经审理查明，2018年7月29日，代县泉鑫机械制造有限公司与常州萨维利铸造技术有限公司签订了合同，代县泉鑫机械制造有限公司购买了常州萨维利铸造技术有限公司的10t/h树脂砂再生生产线及混砂造型系统成套设备，并由常州萨维利铸造技术有限公司进行设备安装。2018年12月10日，常州萨维利铸造技术有限公司将案涉安装工程分包给原告扬州祥宽机电设备安装有限公司，但实际施工人为第三人王某2和王某2的朋友王飞施工队，三方口头约定，常州萨维利铸造技术有限公司将工程款支付原告公司，原告公司转给王某2，王某2转给王飞，再由王飞为工人发放工资。工程开工后，常州萨维利铸造技术有限公司共支付原告工程款33.11万元，原告公司分3次将17.61万元打至王某2个人账户，另5000元用于王某2个人注册公司代理记账，2019年1月28日，原告法定代表人王某1将15万元打至王某2个人账户，王某2收到款项后陆续打给王飞，期间拖欠工人工资共计127762元。后施工过程中双方发生矛盾，2019年4月2日工程停工，经常州萨维利铸造技术有限公司与原告信函沟通未果，常州萨维利铸造技术有限公司自行完成了剩余安装工作。2019年4月8日，范小成等11名工人到被告处进行举报，被告进行了调查，于2019年6月27日作出代人社监令字[2019]第004号责任改正决定书，查明扬州祥宽机电设备安装有限公司共分4次将工资款转入王某2个人账户，再由王某2转给王飞，却未将工资直接发放给农民工本人，违反国家强制性规定，责令扬州祥宽机电设备安装有限公司自接到决定书之日起5日内，足额支付范小成班组等11名工人被拖欠的工资。原告不服，诉至本院。此为本案事实。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《劳动保障监察条例》均规定了克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，据此，被告代县人力资源和社会保障局具有本案的行政主管职能，其作出责令改正决定，要求原告扬州祥宽机电设备安装有限公司5日内足额支付农民工工资，系对原告权利义务产生实际影响的行政行为，具有可诉性。原告系案涉工程的施工单位，其与常州萨维利铸造技术有限公司签订的安装合同合法有效，第三人王某2和王飞均不具备施工资质，原告违法分包，工程款经过多个环节，最终拖欠了农民工的工资。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任，故原告应承担被拖欠农民工工资的清偿责任，被告作出的责令改正决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告扬州祥宽机电设备安装有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 左丽军   审 判 员 刘贵昌   人民陪审员 薛志峰     二0一九年十一月十二日   书 记 员 李 敏