wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6686号原告：单福友，男，1974年4月28日出生，汉族，电焊工，现住东港市。委托代理人：赵玉君，东港市长山镇法律服务所法律工作者。被告：李义旭，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市。原告单福友与被告李义旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单福友撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  王艺潼二〇一九年十一月十八日书记员  金照岩
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2784号原告：王静宇，男，1972年10月22日出生，住河北省承德市双桥区。被告：周全，女，1981年7月6日出生，住河北省承德市隆化县。原告王静宇与被告周全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静宇到庭参加诉讼、被告周全未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。王静宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款18,000元。事实和理由：2018年6月4日原告的朋友即被告周全说有急事用钱向原告借款18,000元，并承诺在15日内偿还，并给原告出具了借条。还款到期，原告通过电话、微信催促被告，被告说手头紧无法归还。2019年春节后，原告再次催被告，被告不接电话，只是偶尔回复原告微信，继续推托不还。周全未答辩。本院认为，被告周全向原告王静宇借款，应按原告的请求及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周全于本判决生效之日起十日内给付原告王静宇18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.0元，由被告周全负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十一月十一日书记员  郭益彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14009号上诉人（原审原告）：林某1，女，1953年1月17日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙兆华（林某1之夫），1953年10月12日出生，退休，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：姜某，女，1958年12月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：林某2，女，1984年10月23日出生，汉族，北京德蓝特门窗公司财务助理，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：林某3，女，1970年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人林某1因与被上诉人姜某、林某2、林某3法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林某1上诉请求：1.撤销大兴区法院（2019）京0115民初7227号案件民事判决；2.撤销丰台区法院（2011）丰民初字第01665号案件民事判决；3.撤销丰台法院《法律文书生效证明》；4.判令林某1提交的林传户自书遗嘱合法有效；5.判令姜某、林某2提交的《和解协议》属伪造；6.判令林某3提交的林传户自书遗嘱属伪造；7.判令林某1继承林某某遗产丰台区×××603室卖房款人民币90万元；8.判令姜某和宋某订立的房屋买卖合同无效；9.判令林某1继承林某某遗产朝阳区×××102室六分之三份额折价款100万元；10.判令林某1继承林某某遗产×××别克轿车折价款人民币2万元；11.判令林某1继承林某某遗产银行保险箱内存款人民币38万元；12.判令林某1继承林某某遗产人民币30万元（该款项现在在张东账户）；13.判令林某1继承林某某遗产河北省×××101室折价款人民币23万元；14.判令姜某、林某2、林某3承担本案诉讼费用。本院审理过程中，上诉人林某1变更诉讼请求为：继承林传户丰台区×××603室房屋债权228333.33元。本院审理过程中，上诉人林某1于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林某1撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由林某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  屠 育审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇一九年十一月二十二日法官助理  王婧譞书 记 员  史雪原
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执386号申请执行人：南阳市住房和城乡建设委员会，住所地：南阳市张衡路**。法定代表人：王克，任主任。被执行人：南阳市东方房地产开发有限责任公司，住，住所地:南阳市光武路**/div>法定代表人：刁建军，该公司经理。本院在执行南阳市住房和城乡建设委员会与南阳市东方房地产开发有限责任公司行政处罚一案中，于2018年12月26日向南阳市东方房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年1月8日向南阳市住房和城乡建设委员会送达了提供被执行人财产状况通知书，通知其向本院提供被执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司可供执行的财产状况。经对南阳市东方房地产开发有限责任公司财产状况进行网络查询和现场调查，南阳市东方房地产开发有限责任公司名下除2009年3月10日登记的力帆轿车一辆外，无其他可供执行的财产。该车辆本院未实际控制，南阳市住房和城乡建设委员会不建议对该车辆进行变现处置。上述执行情况告知南阳市住房和城乡建设委员会，南阳市住房和城乡建设委员会同意本案终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南行审字第00026号行政判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十一月十二日书记员 董晓辉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5002号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：高超群，女，1978年11月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告高超群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1477号申请执行人王金光，男，1975年4月21日出生，汉族。被执行人李翠荣，女，1968年2月21日出生，汉族，东营市东营区。东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2335号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李翠荣工资、奖金等收入2000元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 杨 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 王燕明
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3784号申请执行人：陈以俊，男，1946年10月4日出生，住新沂市。被执行人：乔汉田，男，1980年5月10日出生，住新沂市。申请执行人陈以俊与被执行人乔汉田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乔汉田以其代管的乔增学的遗产范围为限于向陈以俊偿还借款本金37380元及利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因乔汉田未按上述生效法律文书履行全部义务,陈以俊向本院申请强制执行,本院于2019年8月20日依法立案受理。执行过程中，查明，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0381民初8480号民事裁定，裁定查封登记在乔增学名下位于新沂市阿湖镇××平房××、偏房两间（该不动产集体土地使用证号为新集用（2002）字第0070××××号），该房屋由乔汉田代管，现该房屋已被纳入拆迁范围，本院依法提取拆迁补偿款77424元，陈以俊分配取得案款22935元。本院未能发现乔增学的其它遗产，申请执行人也不能提供乔增学的其它遗产，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执2516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十一月二十六日书记员  顾佳丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初834号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人何某某，男，1979年5月27日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及住址湖南省郴州市汝城县。2019年1月13日因涉嫌非法制造枪支罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杨志波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年5月，被告人何某某通过淘宝网从许某处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，改装射钉枪。2019年1月9日何某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、淘宝网交易记录、枪支鉴定意见、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人何某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年5月，被告人何某某通过淘宝网从许某处购买射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，改装射钉枪。2019年1月9日何某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某某涉案枪支1支以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的指定管辖批复及决定书、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字鉴定文书、公安机关的受案登记表、立案决定书、调取证据清单及搜查笔录、扣押清单、淘宝网交易记录、抓获经过、同案人许某的供述、被告人包红东的供述及户籍信息、党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立。被告人何某某被公安机关口头传唤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人何某某自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、涉案枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  焦凤玲 人民陪审员  刘云霞 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李兆元
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1791行初65号原告赵桂莲，女,1992年5月10日出生,汉族,住菏泽开发区。原告赵桂丽,女,1994年12月25日出生,汉族,住菏泽开发区。委托代理人薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华路**。法定代表人吴修印，局长。委托代理人闫家伟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。第三人赵锁山，男，1985年4月20日出生，汉族，住菏泽开发区。委托代理人陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。第三人赵效恩，男，1941年10月26日出生，汉族，住菏泽开发区。第三人赵锁生，男，1986年4月4日出生，汉族，住菏泽开发区。原告赵桂莲、赵桂丽认为被告菏泽市住房和城乡建设局不依法履行房屋征收补偿协议，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于于同月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵桂莲、赵桂丽及委托代理人薛爱敏、被告菏泽市住房和城乡建设局行政责任田剑锋及委托代理人闫家伟、巩海岩、第三人赵锁山及委托代理人陈海朋、第三人赵效恩、赵锁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂莲、赵桂丽诉称，第三人赵效恩系原告的大伯，系第三人赵锁山、赵锁生的父亲。原告与第三人在所居住社区共有房院一套。涉案房屋于2018年5月被征收。五人在村小组和拆迁小组的协助下，达成协议：房屋征收补偿款赵效恩、赵锁山、赵锁生三人占55%的份额，两原告占45%的份额。五原告与被告签订了房屋征收货币补偿协议，补偿款879564元，奖励金30000元。两原告应分得409303元。两原告持分割协议到被告处领取补偿款，被告要求五人到场方可发放款项，但第三人不予配合。原告为此诉至人民法院，请求：1、判令被告菏泽市住房和城乡建设局履行房屋征收货币补偿协议，支付两原告房屋征收补偿款及奖励金409303元；2、判令第三人协助原告领取补偿款；3、案件受理费由被告负担。原告提交了房屋征收货币补偿协议、协议书。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称,被告于2018年5月16日与原告赵桂莲、赵桂丽及第三人赵效恩、赵锁山、赵锁生签订房屋征收货币补偿协议，应由五人共同到场办理领款手续。原告与第三人达成的民事协议，发生争议应当通过民事诉讼解决。被告向本院提交了以下证据、依据：房屋征收货币补偿协议；房屋现场勘查记录表；房地产评估报告，社区证明；原告及第三人身份证；实地勘察复核表；项目证明等证据。第三人赵锁山述称，两原告将奶奶的0.8亩土地交付给第三人，赵锁山方同意将45%房屋补偿款支付给原告，但不包括奖励金。第三人赵锁生、赵效恩述称，应当扣除附属物补偿、临时安置费、搬迁费再按比例发放。经庭审质证，原告和第三人对房屋征收货币补偿协议没有异议；被告对原告提交的五人签订的协议称不知情，该协议的当事方不履行协议，应当通过民事诉讼解决。第三人赵锁山认为分配协议因原告不交付土地产生争议；第三人赵效恩、赵锁生认为临时安置费、搬迁费、附属物补偿费应归赵效恩所有。本院对上述证据认证如下：房屋征收货币补偿协议来源合法，当事人均无异议，确认有效证据予以采纳。关于分配协议的法律效力不属于本案审查的范围。经审理查明，原告赵桂莲、赵桂丽及第三人赵锁山、赵锁生、赵效恩作为共同被征收人与被告菏泽市住房和城乡建设局于2018年5月16日签订房屋征收货币补偿协议，约定赵桂莲、赵桂丽、赵效恩、赵锁山、赵锁生房屋坐落在菏泽市旧城区改造项目房屋征收范围内，被征收人自愿选择货币补偿；经验收合格交钥匙后，被告菏泽市住房和城乡建设局将征收补偿款一次性支付给被征收人。本院认为，被告菏泽市住房和城乡建设局与被征收人原告赵桂莲、赵桂丽、第三人赵效恩、赵锁山、赵锁生共同签订的房屋征收货币补偿协议依法成立并生效，被告应当按照协议约定向被征收人支付补偿款，但第三人与原告因补偿款的内部分配问题致被告不能支付，且第三人对与原告达成的分配协议提出异议,该协议并非本案审理范围；分配协议未经公证或者司法确认,不具有执行力，原告申请被告按照该内部分配协议履行给付义务理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵桂莲、赵桂丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵桂莲、赵桂丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王召庆人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十一月七日书 记 员  李佳佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1491号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人高哲贤，男，1988年6月20日出生于河北省赵县，汉族，大专文化程度，无业，住石家庄市赵县。因本案，于2019年10月12日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月26日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3812号起诉书指控被告人高哲贤犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人高哲贤到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月3日7时许，被告人高哲贤在郑州市郑东新区白庄街“中电华通”网吧内上网时，趁被害人陈某睡觉之际，将其放在桌上的一部“OPPOR17Pro”手机盗走。高哲贤在将手机密码解锁后，将陈某微信钱包内的零钱及陈某银行卡内的钱款共计人民币1000余元转走并使用，被害人发现手机被盗后报警。被告人高哲贤于2019年10月12日在郑东新区国际会展中心门口被民警抓获归案，后被盗手机被追回并发还。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗手机价值人民币1845元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高哲贤的供述；被害人陈某的陈述；郑州市价格认定中心鉴定意见；郑州市公安局郑东分局扣押物品文件清单、发还清单、指认照片、郑州市公安局郑东分局情况说明、行政处罚决定书及回执、到案经过、户籍证明、无前科证明、收条等证据。据此认为被告人高哲贤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。综合全案情节，建议判处被告人高哲贤罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高哲贤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人高哲贤犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人高哲贤系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃款赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高哲贤犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一九年十一月二十五日书记员  孙飞宇
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2001号之四申请执行人：重庆银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道12号总商会大厦1幢1-12、2-14，统一社会信用代码915001196664229049。负责人：钟家雄，重庆银行股份有限公司南川支行行长。被执行人：重庆市明升园林绿化工程有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇白果村二组83号，统一社会信用代码91500227065668204E。法定代表人：彭素蓉，该公司经理。被执行人：彭素蓉，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：彭登正，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冯剑，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：兰映霞，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冯浩洋，男，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆银行股份有限公司南川支行与被执行人兰映霞,冯剑,冯浩洋,彭登正,彭素蓉,重庆市明升园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0119执2001号之二执行裁定书，于2019年9月4日依法委托重庆市新益拍卖有限公司拍卖被执行人冯浩洋所有的位于重庆市璧山区xx街道xx路x号x幢附xxx号房屋（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）。2019年10月15日，被执行人冯浩洋以534340元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人冯浩洋所有的位于重庆市璧山区xx街道xx路x号x幢附xxx号房屋（产权证号为：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）所有，其财产权自本裁定送达买受人冯浩洋时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年十一月五日书记员 程 腾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3062号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。被执行人：常桂珍，女，1955年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人常桂珍金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年9月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月十四日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2527号之一申请执行人：聂凤英，女，1953年6月17日出生，汉族，文盲，退休职工，住安徽省天长市。被执行人：吴永奎，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行聂凤英与吴永奎民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘春梅有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴永奎在银行存款人民币102943元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十一月三十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1030号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处），住所地沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。法定代表人：吴维宇，该办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾兆宣，男，1969年10月8日出生，汉族，住址福建省仙游县。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人解放街道办事处因限期拆迁通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初161号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于冬虫夏草养殖。被告解放街道根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向原审提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。上诉人解放街道办事处上诉称，一、阶段性行政行为不具有可诉性，被上诉人一审起诉要求撤销《限期拆除通知书》，并非行政强制行为的全部，就被上诉人单独起诉《限期拆除通知书》的行为，一审法院按行政强制案件来审理，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。二、上诉人为街道办事处，作为苏家屯区人民政府派出机关，从设定职能上讲具有完成政府下达的其他任务，负责城市管理的职能，依法协助政府部门开展工作，符合法律法规规定，并不存在违法。综上，请求本院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，上诉人作出的《限期拆除通知书》对被上诉人设定了义务，对其财产权利处分提出了明确要求，对被上诉人的权利义务直接产生影响，因此具有可诉性。上诉人在作出被诉行政行为之后，被上诉人立即向人民法院提起撤销该行政行为之诉，在本案的诉讼过程中，上诉人未经任何法定程序就强制拆除了被上诉人的养殖场，本案所诉行政行为与上诉人作出的强拆行为是两个不同的行政行为，被上诉人对上诉人作出的两个行政行为均依法享有诉权，且被上诉人对两个行政行为的诉权不能因为养殖场的灭失而丧失。上诉人作出被诉《限期拆除通知书》的行为违法，其在作出违法强拆行为来否定被上诉人对《限期拆除通知书》这一行政行为的诉权严重错误，因养殖场已被强拆本案不具有可诉性的上诉理由没有法律依据，被上诉人提起本案与其养殖场被强制拆除没有法律上的关联性。上诉人并非乡、镇人民政府，作为苏家屯区人民政府的派出机构，其作出限期拆除通知书的行为属于越权行为，不具有作出限期拆除通知书的法定职权。根据一审上诉人答辩，其作出《限期拆除通知书》依据的是《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发（2008）3号），以及“大棚房专项整治行动”等相关文件，该相关规范性文件并不是法律、行政法规、规章，其行为根本没有法律依据。上诉人作出了违法的行政行为，被上诉人有权利就该行政行为提起行政诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆迁通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆迁通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，且在行政程序处理时将建筑改变用途，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 杨 帅审 判 员 杜 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理 马 乐书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3259号原告：路某,现住山西省大同市。被告：杨某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告路某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向原告借现金共计15万元，约定月利率2%。后被告向原告共支付利息1万元。2017年9月25日，被告重新向原告出具了借条，但借款本金15万元至今未偿还，原告诉至法院。被告杨某承认原告路某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起二十日内返还原告路某借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附法律依据:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6743号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人程玉，男，1984年09月28日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人程玉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,667.01元，执行费375元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执665号 被执行人:张六军，男，1974年7月20日出生，汉族，住玉林市陆川县。 关于被执行人张六军罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张六军没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人张六军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张六军履行生效法律文书确定的下列义务：责令被执行人张六军向本院缴纳罚金2000元的义务,被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人张六军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张六军名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人张六军有其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人张六军经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  林广球 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2458号申请执行人：新疆西昭律师事务所，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：凌永明，系该所主任。被执行人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：黎明，系该公司总经理。申请执行人新疆西昭律师事务所与被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司委托合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801诉前273号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的850627元，执行费10906元。本案在执行过程中，查明被执行人在本院有多起案件，名下财产均被另案查封、处理。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行850627元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十一月十日书记员 崔  瑜  航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6738号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：练忠民，男，汉族，1963年3月16日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告练忠民信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初51号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告练忠民应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币93,789.38元(以下币种同)。因被告练忠民未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人练忠民发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报财产，并向申请执行人还款10,000元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下兴业银行*8256、中国工商银行*8631内的余额及证券，申请人暂不要求扣划。三、本院依法向被执行人练忠民发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人练忠民名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7171号之一 申请执行人陈加兵，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省犍为县。 被执行人罗庆桥，男，汉族，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。 被执行人四川新程环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区金祥路****。 法定代表人：龚钰岚。 陈加兵与罗庆桥、四川新程环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12497号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年9月2日立案执行，案件执行标的4375元。 执行中，本院依职权冻结了被执行人四川新程环保工程有限公司名下的银行账户，但账户内资金不足以清偿本案债务，故暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12497号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4637号原告：高晓琴，女，1986年9月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住方城县。委托代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘小蕊，女，1987年3月13日生，汉族，住方城县。原告高晓琴与被告刘小蕊为合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓琴及其委托代理人曹中现、被告刘小蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓琴向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告之间的摊位转让合同，被告返还原告转让费和押金48000元，并自起诉之日起支付利息至款清之日。事实和理由：2019年7月初，被告以家中生意忙想把自已经营的位于方城时代广场二楼的麻辣烫摊位转让。经人介绍，原告与被告见面协商，最后以18000元的转让费加押金30000元共计48000元商定。原告于2019年7月7日将48000元支付给被告，原告接手经营。在月底结算时得知被告隐瞒其与商场签订有合同事宜，并且被告与商场所签合同明确约定，被告在合同期内不得擅自撤柜，不得擅自将柜台转让、转租或供他人使用等。而且被告严重隐瞒其经营亏损情况。原被告多次交涉未果，特具文起诉，请求法院判如所请。被告刘小蕊辩称，转让摊位时告诉了原告自己和美食城签合同的内容。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告与方城裕客隆时代广场金美味美食城签订合同，被告承租美食城麻辣烫摊位，双方就承租期限、利润分成、收银结算、岗前培训、转租转让、违约责任等事项进行了详细的约定。2019年7月6日，原被告达成口头协议，被告将上述麻辣烫摊位转让给原告，转让费18000元，押金30000元。2019年7月7日，原告将48000元转账支付给被告，接手该摊位。原告经营至8月1日，从美食城得知被告6月份处于亏损状态，被告与商场签订有合同，合同约定被告在合同期内不得擅自撤柜，不得擅自将柜台转让、转租或供他人使用等。原告随即向被告提出解除转让，双方协商未果。原告具文起诉，请求判令撤销原被告之间的摊位转让合同，被告返还原告转让费和押金48000元，并自起诉之日起支付利息至款清之日。本院认为，被告与方城裕客隆时代广场金美味美食城签订的合同属于格式合同，对承租期限、利润分成、收银结算、岗前培训、转租转让、违约责任等事项进行了详细的约定。原被告达成口头转让摊位协议时，被告向原告转让的是其与方城裕客隆时代广场金美味美食城签订合同权利义务的全部内容，原告必须按原合同对美食城履行义务，但是被告没有向原告出示或者告知其与美食城签订的合同，原告无法得知原合同权利义务的详细内容，原告对被告的转让行为存在重大误解。原告诉求撤销协议返还押金3万元，本院予以支持。原告经营一段时间后解除协议将会对被告造成一定的损失，原告诉求返还转让费本院酌定支持9000元，其余转让费9000元及利息诉求本院不予支持。被告辩称双方口头协商时告知原告其与美食城签订的合同的具体内容，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告高晓琴与被告刘小蕊2019年7月6日达成的口头摊位转让协议。二、被告刘小蕊于本判决生效后十日内返还原告高晓琴押金3万元和转让费9000元，共计39000元。三、驳回原告高晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告刘小蕊负担450元，原告高晓琴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年十一月十三日书记员  靳安东
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初625号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人罗小瑶，男，1992年10月7日出生，贵州省平坝县人，布依族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省平坝县，住无锡市锡山区。曾因盗窃于2017年7月12日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2019年4月26日被取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]626号起诉书指控被告人罗小瑶犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉。被告人罗小瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月2日晚，被告人罗小瑶和罗方涛（已判刑）、李永飞（另案处理）合谋盗窃被害人陈某钱财。次日凌晨，被告人罗小瑶从陈某居住地无锡市锡山区锡北镇曹庄村曹庄69号窃得苹果牌移动电话机3部（经鉴定，物品价值人民币共计1170元）后交给罗方涛、李永飞。后罗方涛使用窃得的1部手机，凭事先知悉的密码，以微信零钱充值、发微信红包的方式窃得陈某建设银行卡（卡号：62×××04）内人民币共计3100元转入自己微信钱包内。窃后，赃款由被告人罗小瑶和罗方涛、李永飞花用。归案后，被告人罗小瑶如实供述了自己的罪行。案破后，被告人罗小瑶的亲属已向陈某退赔人民币3000元，陈某对被告人罗小瑶予以谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗小瑶罚金四千元。被告人罗小瑶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。上述事实，被告人罗小瑶在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的侦破经过及抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人陈某的陈述，陈某建行卡交易记录，涉案人员罗方涛、李永飞的供述，收条及谅解书，手机微信转账、交易记录，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书，被告人罗小瑶的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人罗小瑶伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人罗小瑶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗小瑶归案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪认罚，且赃款已退赔，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗小瑶犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王万钰二〇一九年十一月五日书记员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢397号申请执行人：王治强，男，生于1967年8月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：王钰琳，女，生于1997年2月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：陈有华，男，生于1943年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：余鑫权，男，生于1982年5月23日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：潘攀，男，汉族，生于1982年4月11日，住泸州市江阳区。王治强、王钰林、陈有华与余鑫权、潘攀刑事附带民事赔偿纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2003）江阳刑初字第137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余鑫权、潘攀应支付申请执行人赔偿款57548.18元及利息，负担执行费763元。因余鑫权、潘攀未按上述生效法律文书履行义务，王治强、王钰林、陈有华本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人余鑫权有位于龙马潭区房产（房产证号：泸市房权证龙马潭区字第**）本院已于2019年6月25日予以查封，查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人潘攀名下有雪佛兰牌汽车（车牌号：川EDYx**）现车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年6月26查封上述车辆，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地的社区工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢397号案件终结本次执行程序。被执行人余鑫权、潘攀负有继续向申请执行人王治强、王钰林、陈有华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月六日书记员  童远露
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2324号被执行人：尹科发被执行人尹科发罚金一案，本院于2019年8月27日立案执行,责令被执行人缴纳罚金70000.00元。1、执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行义务，被执行人未予履行。2、本院于2019年8月29日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现了被执行人尹科发在金融机构有存款2338.94元已扣划；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人尹科发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人尹科发有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四3条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2324号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十日书 记 员  田 锐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2749号 申请执行人：林妹仔，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何兰香，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林妹仔与被执行人何兰香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3445号民事判决]中，于2019年9月12日向何兰香发送执行通知书、报告财产令。鉴于何兰香拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取高限制消费措施。本案中何兰香未履行还款义务，尚欠林妹仔借款本金13万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现何兰香有可供执行的财产。现本院已告知林妹仔在限定期限内提供何兰香可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十一月十一日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更423号罪犯罗松多真，男，藏族，生于1981年9月5日，小学文化，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省石渠县人民法院于2012年11月14日作出（2012）石刑初字第05号刑事判决，以被告人罗松多真犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑十年，犯聚众冲击国家机关罪判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年。上诉本院后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更77号号刑事裁定减刑一年，于2017年11月30日裁定减刑九个月，减刑后刑期自2012年9月27日起至2026年1月26日。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗松多真在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯罗松多真在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗松多真减刑六个月。减刑后刑期自2012年9月27日起至2025年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年十一月二十七日书记员 马  净
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3078号原告：张俊凯，男，1978年10月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：周永清，男，1971年9月22日出生，住黑龙江省龙江县。原告张俊凯与被告周永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊凯到庭参加了诉讼，被告周永清经本院依法传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张俊凯向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金25,000元、利息7,800元，本息合计32,800元，利息计算至本金给付完毕止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告向原告借款25,000元，约定月利率12‰，被告为原告出具欠据一张。现原告急需用钱，经多次索要借款本金及利息，被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周永清经本院依法传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告张俊凯围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周永清经本院依法传唤，未出庭质证，本院经审查、核实对原告张俊凯提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告周永清向原告张俊凯借款25,000元，约定按月利率12‰计息，未约定还款日期，被告周永清为原告张俊凯出具欠据一份。至今，被告周永清未能履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周永清向原告张俊凯借款，并出具欠据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告张俊凯主张债权时，被告周永清应予还款。双方之间关于借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永清于本判决生效之日起3日内给付原告张俊凯借款本金25,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年2月15日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、公告费300元，由被告周永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十一月十一日书记员 杨楠楠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢208号申请执行人：上蔡县通泰小额贷款有限公司,住上蔡县秦相路北段路西。法定代理人：郑某，该公司经理。被执行人：曹连华,男,汉族，1963年4月11日出生,住上蔡县。被执行人:陈永静,男,汉族,1973年3月26日出生,住上蔡县。被执行人：上蔡县永丰木业有限公司,住上蔡县华陂镇东2公里处。本院在执行上蔡县通泰小额贷款有限公司与曹连华、陈永静、上蔡县永丰木业有限公司借款合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2014）上民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告支付原告借款200000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月5日依法立案受理。在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人银行账户仅有零星存款，已对被执行人账户进行冻结，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未发现被执行人有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年十一月二十七日书记员  邱国立
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8898号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹,福建自晖律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许勇珍,福建自晖律师事务所律师，特别授权。 被告：乐清市北白象罗彬购物中心，经营场所：浙江省乐清市北白象镇硐桥村长江路菜场东边。 经营者：罗彬，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市北白象罗彬购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茹、被告经营者罗彬到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品。2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）。事实和理由：原告拥有第1209675号组合商标，核定使用的商品为第11类，包括厨房炉灶等。第7874253号商标，核定使用的商品为第11类，包括煤气灶等。2003年、2006年、2009年、2012年，第1209675号商标连续四次被江苏省工商行政管理局认定为“江苏省著名商标”。2012年1月11日，国家商标局商标评审委员会在商标异议复审、争议案件中认定原告的第1209675号商标为“中国驰名商标”。原告的商标在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。被告未经原告许可，擅自销售侵害原告注册商标的产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。 被告答辩称，1、本店没有樱花卫厨产品，也没有零售过原告所说的产品；2、原告取证不合法，没有市场执法监管部门参与，本店也没有签字盖章，是非法没有可信度。 本院经审理认定，樱花卫厨（中国）有限公司于2008年9月7日经国家工商行政管理局商标局核准受让第1209675号商标，2008年11月20日该注册商标注册人名义变更为樱花卫厨（中国）股份有限公司。该商标核定使用的商品为第11类，包括厨房炉灶等，经续展有效期至2028年9月20日。樱花卫厨（中国）股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第7874253号櫻花商标，核定使用的商品为第11类，包括煤气灶等，注册有效期限自2014年5月14日至2024年5月13日止。2012年1月，国家工商行政管理局商标评审委员会商评字（2012）第00115号关于第3286109号“樱花SAKURA及图”商标异议复审裁定中认定第1209675号商标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标。樱花卫厨（中国）股份有限公司在高铁上也投放广告。 2019年6月18日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司委托代理人张腾向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全。2019年6月26日，在两名公证人员（一名公证员，一名公证处工作人员）的监督下，张腾到位于浙江省乐清市北白象硐桥村乐清市北白象罗彬购物中心购买燃气灶一个，支付60元。离店后公证人员将实物进行拍照、签封并出具公证文书。 经庭审拆封比对，涉案商品燃气灶前面一侧有花及英文组合图案，另一侧标注“美丽樱花”，字体较大。 另查明，乐清市北白象罗彬购物中心属个体工商户，成立于2016年9月9日，经营者罗彬。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司作为第1209675号注册商标、第7874253号櫻花注册商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告乐清市北白象罗彬购物中心销售的涉案商品上标注“美丽樱花”相较于其他文字突出使用，其中“美丽”是修饰字，起主要作用的是“樱花”，起识别商品来源的作用，涉案商品标注“樱花”属商标性使用。“樱花”与第1209675号注册商标中“櫻花”，与第7874253号櫻花注册商标仅是中文简繁体区别，分别构成商标近似和相同，构成商标侵权。被告属于销售商，不能说明侵权产品合法来源和明确说明提供者，应承担民事侵权责任，停止侵权，赔偿原告经济损失。关于赔偿数额，本院将综合考虑各种因素，包括涉案商标的知名度、涉案商品销售时间、数量、单价、侵权性质、后果及为制止侵权而支出的合理费用等因素，对赔偿数额酌情予以确定。 原告要求销毁库存，但原告提交的证据尚不足以证明被告有库存的事实，故本院不予支持。被告辩称未构成侵权，取证不合法无事实和法律依据不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告乐清市北白象罗彬购物中心立即停止侵犯第1209675号注册商标、第7874253号櫻花注册商标专用权； 二、被告乐清市北白象罗彬购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失（包括合理维权费用）11500元； 三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担225元，由被告乐清市北白象罗彬购物中心负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆林 二〇一九年十一月十一日 代书记员 赵晨晓
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执892号申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行，住所地盘锦市大洼区。负责人：代东梅，该支行行长。被执行人：李秀海，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：李春洪，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王树冰，男，1979年3月10日出生，汉族，盘锦市大洼区东风镇水利服务站职工，住盘锦市大洼区。被执行人：马凤伟，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：胡成华，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：李春田，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：宁术华，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：李秀和，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：李秀玲，女，1965年10月2日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行与被执行人李秀海、李春洪、王树冰、马凤伟、胡成华、李春田、宁术华、李秀和、李秀玲借款合同纠纷一案中，2019年9月5日，申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行依据盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1398号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。经审查，被执行人王树冰对盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1398号民事判决书在法定期限内向盘锦市中级人民法院上诉，申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行向本院申请执行时，申请执行的依据未发生法律效力。本院认为，人民法院立案的执行案件是已经生效的法律文书。申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行申请执行不符合执行案件受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 熙【本裁判适用的法律条文】1.《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执951号之一申请执行人：盘锦鑫茂典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区锦兴花园D-W1-106。法定代表人：王诗文，该公司执行董事。被执行人：李萍萍，女，1972年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：崔新，男，1971年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦鑫茂典当有限公司与崔新、李萍萍典当纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的：142，875元和利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1579元，执行费2067元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.本院向被执行人崔新、李萍萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控被执行人崔新、李萍萍银行存款，无足额财产可供执行；3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人崔新、李萍萍的证券基金、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；4.通过调查被执行人崔新、李萍萍住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院对被执行人崔新、李萍萍进行了二次网络司法查控，其名下无可供执行财产信息；6.本院依法将被执行人崔新、李萍萍纳入失信被执行人名单，对崔新、李萍萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院电话约谈了申请执行人盘锦鑫茂典当有限公司的委托代理人钱哨，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，其同意终结本案本次执行程序，并提交了案件终本申请书。通过本次执行程序，暂未发现被执行人崔新、李萍萍有其他可供执行的财产，申请执行人的执行款142，875元和利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1579元未实现，执行费2067元亦未实现。综上，被执行人崔新、李萍萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执951号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一九年十一月二十八日书记员  刘思奇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01破申44号 申请人:陕西省燃料总公司，住所地陕西省西安市西五路**付**。法定代表人：李某某，该公司总经理。申请人陕西省燃料总公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年11月20日向本院申请破产清算。经审查，陕西省燃料总公司于1997年3月7日经陕西省工商行政管理局登记设立，企业性质为全民所有制，，公司住所地为西安市西五路**付**法定代表人李某某，注册资金803万元，经营范围：煤炭（煤炭经营资格证有效期至2010年7月31日）、重油；轻质油及协进的木材、烧碱、石油化工产品（化学危险品及专营产品除外）、金属材料、普通机械；物业管理、百货、机电设备（汽车除外）、建筑材料、电脑排版、彩扩、文化用品、煤机设备及配件、煤机安装技术咨询、净水设备（上述经营范围中，须行政审批的项目，凭许可证在有效期内经营）。陕西省燃料总公司成立后经营状况持续恶化，于1998年即停止营业至今。陕西省燃料总公司2012年12月31日的资产负债表显示：公司账面总资产为2,888,172.57元，总负债为7,038,985.86元，资产负债率高达243.72%。账面资产均为对外应收账款，无任何现金及实物资产。2017年9月21日，陕西省燃料总公司的上级主管单位陕西省物资产业集团总公司作出陕物集团函[2017] 83号批复，同意陕西省燃料总公司破产清算。本院认为，陕西省燃料总公司自1998年即停止营业至今。依据陕西省燃料总公司的资产负债表，截止到2012年12月31日，陕西省燃料总公司账面总资产为2,888,172.57元,总负债为7,038,985.86元，资产负债率高达243.72%。陕西省燃料总公司具有不能清偿到期债务，且公司资产不足于清偿全部债务的情形，符合法定破产清算条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省燃料总公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  罗  振  中审 判 员  赵      石审 判 员  张 如 领二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵      瑞1
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1186号原告：吴艳，女，1963年11月9日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。被告：贺耀陆，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。原告吴艳与被告贺耀陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告贺耀陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺耀陆偿还原告吴艳借款本金700000元及利息（按月息1分从2017年1月1日起计至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贺耀陆于2017年1月1日向吴艳借款700000元并出具借条，约定借期两年，按月息壹分计息。借款后，贺耀陆从未支付利息，也没有在约定时间内还清本金。吴艳为维护合法权益，故诉至法院。贺耀陆未作答辩。吴艳向本院提供了如下证据：1.借条原件及中国建设银行转账凭条，证明贺耀陆向吴艳借款,于2017年1月1日出具借条，吴艳于出具借条当天用周际仁（吴艳之夫）的银行卡以转账方式向贺耀陆银行账户转账700000元，提供了该笔借款。贺耀陆未到庭，视为其放弃答辩、质证权利。吴艳提供的借条系书证原件，其上有借款人贺耀陆的签名，证据来源合法，真实有效，本院予以确认；中国建设银行转账凭条系金融机构向客户出具的转账回单，经本院核实，周际仁与吴艳系夫妻关系，吴艳通过周际仁银行卡向贺耀陆提供借款，符合常理，且转账时间在2017年1月1日，与贺耀陆出具借条时间一致，该凭证与借条相互佐证，能够证实吴艳向贺耀陆提供了该笔借款，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：贺耀陆因资金困难需周转，于2017年1月1日向吴艳借款700000元并出具借条，主要内容为：“借据是借到吴艳（432929196311090084身份证号）人民币现金柒拾万元正（700.000：）借期贰年月息按壹分计借款人：贺耀陆43292919690328005X2017年1月1日）”。吴艳于2017年1月1日通过周际仁（吴艳之夫）的银行账户（账号为29923499801********）以转账方式向贺耀陆的银行账户（账号为6214667********）提供了该笔借款。借款后，贺耀陆未按约给付借款利息，现借款已到期，贺耀陆也没有向吴艳偿还借款本金。经吴艳多次向贺耀陆催收，但贺耀陆至今仍未偿还本息，故吴艳诉至法院，要求偿还借款本息。本院认为，贺耀陆于2017年1月1日向吴艳借款并出具借条，吴艳当天向贺耀陆提供了该笔借款，双方之间成立合法有效的借款合同关系。贺耀陆应按双方约定履行自己的义务。现该笔借款已到期，贺耀陆未按约如期履行偿还义务，应承担违约责任，即除应承担偿还借款本金及给付借期内利息外，还应承担逾期还款期间的利息。根据《最高人民法院关于法院审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方虽未约定逾期利息，但对借期内利息进行了约定，即按月息1%计算，换算成年利率为12%，未超过法律规定的计息上限，故逾期利息可按约定的借期内利率月利率1%予以计算。综上所述，贺耀陆应向吴艳偿还借款本金700000元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率1%，自2017年1月1日起算至本金还清为止）。故对原告吴艳的全部诉请，本院予以支持。被告贺耀陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告贺耀陆于本判决书生效之日起七日内向原告吴艳偿还借款本金700000元及利息（以未还借款本金为基数,按月利率1%，从2017年1月1日起计算至该本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告贺耀陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何潘二〇一九年十一月六日书记员  唐丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1052号之一申请执行人：吴忠市滨河村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人:马某，特别授权。被执行人：赵某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：尤某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某3，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款400000元及利息62233.04元（截止2017年7月7日，2017年7月8日起至判决确定履行之日按每日万分之4.5313计算），并承担案件受理费8233元、执行费6957元，但五被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请执行人提供的被执行人住址多次寻找被执行人，未找到。后本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵某1、李某2、尤某未签收，亦未能履行；被执行人赵某2、李某3已签收，但未能履行。本院于2019年3月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了四被执行人名下相关财产信息。查明被执行人赵某2名下有位于吴忠市××区永昌综合楼（产权证号：001179**）、吴忠市利通街西侧国贸大厦2B004号【产权证号：00075323/吴国用（2010）第XXXX号】、国贸大厦2B005号【产权证号：00075322/吴国用（2010）第XXXX号】房屋各一套，本院对上述房屋产权手续予以冻结，因上述房屋均有查封及抵押，本院暂无法处置，其名下无股票、土地、车辆等登记信息；查明被执行人赵某1名下有车牌号为×××比亚迪牌、×××江淮牌、×××发现4牌、×××依维柯牌、×××解放牌、×××解放牌、×××江铃全顺牌、×××解放牌、×××艾力绅牌汽车各一辆，因该车辆未实际控制，申请执行人申请暂不要求法院处置，本院扣划被执行人赵某1名下银行存款10407元，并发放于申请执行人，其名下无股票、土地、房屋等登记信息；查明五被执行人名下银行账户均有少量存款，本院依法冻结，因金额较少，申请执行人申请暂不要求处置；被执行人李某2、尤某名下无股票、土地、车辆、房屋等登记信息。因被执行人李某3身份信息提供错误，经核实后查询被执行人李某3名下相关财产信息，查明被执行人李某3名下有车牌号为×××金龙牌、×××长安牌汽车各一辆，因该车辆未实际控制，申请执行人申请暂不要求法院处置，其名下无股票、土地、房屋等登记信息；未发现五被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年9月11日作出限制消费令，对五被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案五被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院调查结果予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年九月十一日书记员 赵 琛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执793号之三申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，该信贷中心负责人。被执行人：胡坚，男，1983年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：方茜，女，1983年12月9日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：方本泽，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：凤菊莲，女，1964年10月22日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司，，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道丽湖星城31-37法定代表人：胡坚，该公司经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人胡坚、方茜、方本泽、凤菊莲、鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2019年4月22日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人胡坚、方茜所有的位于于江西省上饶市万年县陈营镇建德大街上海映像小区4幢B单元503室【赣（2016）万年县不动产权0000685号、证载面积85.32m2）的房产进行了价格评估。2019年4月30日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0420号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为477,800元。本院于2019年10月19日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人蔡亿勇（身份证号）以最高价人民币404,460元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡坚、方茜所有的位于于江西省上饶市万年县陈营镇建德大街上海映像小区4幢B单元503室【赣（2016）万年县不动产权0000685号、证载面积85.32m2）房产的查封。二、于江西省上饶市万年县陈营镇建德大街上海映像小区4幢B单元503室【赣（2016）万年县不动产权0000685号、证载面积85.32m2）房屋所有权和其他相应权利归买受人蔡亿勇（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人蔡亿勇（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十一月十三日书记员  吕 婧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2076号 申请执行人：黄卫菊，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人黄卫菊申请执行被执行人王俊华劳务合同纠纷一案，申请人依据成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终5884号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付33000元及利息，缴纳执行费395元。本院于2019年07月31日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  王劲飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13984号之一 申请执行人雷帮成，男，汉族，1974年4月17日出生，住址重庆市巫山县。 被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪工业区。 法定代表人李庸准。 申请执行人雷帮成与被执行人爱必思拉链（东莞）有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出且已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]244号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资10202.99元及经济补偿金126808.61元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆以及现场机器设备、存货等一批。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。(三)对于已查明的财产，本案采取了：查封被执行人以上财产，并委托评估拍卖，经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，粤Ｓ×××××汽车一辆拍卖得款29140元、现场机器设备、存货等一批拍卖得款802880元，除外未查到其他可供执行的财产。另，案外人佛山凯恩特金属制品有限公司已向本院申请对被执行人进行破产审查，案号为（2019）粤1971破申65号，本案执行到位的款项由破产管理人统一分配。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13984号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄浩华
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行终128号上诉人（原审原告）金国卿，男，1970年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人许文娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人金国卿因诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告金国卿系滨海新区新城镇营房村村民。2015年1月25日，天津市滨海新区人民政府批复同意，自原塘沽管委会撤销之日起，授权被告在南部新城项目开发建设中作为政府主体，负责组织开展新城镇农村城市化相关工作。新城村、营房村2个村，由于未启动城市化改造，多年来对村内基础设施投入较少，村民居住房屋老旧，大龄子女刚性住房需求强烈，且由于重点工程征地，农民耕地减少，增收困难。2018年4月12日，天津市滨海新区新城镇营房村村民委员会向被告提交《申请》，载明：“我村在2014年4月25日，经户代表对农村城市化‘四项表决’，表决户数440户，公投同意率99.54%，又于2018年4月10日到4月12日分别组织召开两委会、党员大会、村民代表大会，经三项会议研究一致同意按原塘沽区农村城市化指导意见实施我村农村城市化。特向镇政府领导提出启动营房村农村城市化申请，望予以批准。”后该村委会于2018年4月23日向被告提交了《新城镇营房村农村城市化还迁区拟选址户代表表决决议》，载明该村于2018年4月20日至2018年4月22日就还迁房拟选址进行投票表决，表决结果为全村494户，同意户数为493户，不同意户数为0户，弃权户数为1户，同意率为99.8%。2018年8月，被告启动新城镇农村城市化二期项目。被告于2018年10月31日制定了《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，该办法系被告依据原塘沽农村城市化相关政策，结合新城村、营房村实际制定，规定了拆迁主体、拆迁范围、受托实施拆迁单位、住宅安置补偿等内容。被告同时制定了《新城镇农村城市化二期项目实施方案》，该方案“七、拆迁工作安排”中“（一）新城村、营房村住宅拆迁”规定：“按照新城村、营房村住宅分布的实际情况共分为22个片区进行拆迁。各片区按照签约率达到一定的比例，经新城镇政府、中建新塘公司、村委会、拆迁公司四方会议研究后对已经签订拆迁补偿协议的进行拆迁，发放过渡安置费。”原告对《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》不服，提起诉讼，请求：1．判决确认被告作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》程序违法；2．本案诉讼费由被告承担。另查，截至2019年7月24日，营房村总宅数346宅，已经签约341宅，未签约5宅，签约率98.6%。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，被告提供的《申请》、《新城镇营房村农村城市化还迁区拟选址户代表表决决议》、《新城镇农村城市化二期项目实施方案》、《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇人民政府为南部新城项目政府履约主体的批复》等证据为证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，所诉事项应当具有可诉性，必须属于人民法院受案范围。本案中，原告提起行政诉讼所针对的是被告制定的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，该方案是针对新城村、营房村农村城市化项目涉及的所有权利主体作出的补偿安置办法和标准等，并非针对原告单个权利主体而设，本身不具有可诉性，依法不属于人民法院行政案件受案范围。另外，被告解释称，涉案农村城市化项目系惠民项目，采用自愿原则，村民可自行选择是否签约进行农村城市化安置，只有签约率达到一定比例时，才对已经签订拆迁安置补偿协议的进行拆迁，未签订协议的不会强制拆除。本案中，原告并未与相关责任主体签订拆迁安置补偿协议，涉案办法中未对原告设定权利义务，故涉案办法尚未对原告产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告金国卿的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人金国卿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》程序违法；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由：1．被上诉人不具有收回集体土地使用权的主体资格，一审法院适用法律错误。2．一审法院认定新城镇人民政府可以“农村城市化”为由，收回集体土地使用权的法定事由，认定事实不清，适用法律错误。3．一审法院认定被上诉人作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》对上诉人未产生实际影响，认定事实不清，适用法律错误。4．一审法院认定被上诉人行政行为经营房村村民合意表决通过，履行了正当程序，认定事实不清，证据不足。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。经询问，就上诉人请求确认违法的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，被上诉人明确表示该文件是依照农村城市化相关政策，结合新城村、营房村实际所制订的，涉案农村城市化项目系惠民项目，为自愿原则，由村民自行选择是否签订拆迁安置补偿协议，对未签订协议的村民不适用，亦不具有强制力。因此，涉案《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，对未签订安置补偿协议的上诉人合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十一月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初887号 原告：乌鲁木齐县永丰镇上寺村民委员会，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：马红贵，系村委会村长。 委托诉讼代理人:谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：赵合坡，男，汉族，1963年5月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。 原告乌鲁木齐县永丰镇上寺村民委员会（以下简称上寺村委会）与赵合坡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告上寺村委会于2019年11月15日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告赵合坡的起诉。 本院认为，原告上寺村委会变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐县永丰镇上寺村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告预缴的诉讼费4275元，由本院退回原告乌鲁木齐县永丰镇上寺村民委员会。 审判员  李丽军 二〇一九年十一月十五日 书记员  马胜钧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1330号 申请人：四川协合工程造价咨询有限公司。住所地：成都市锦江区锦江工业园区三色路**“五冶大厦”1栋2单元16楼3、4、5号。 法定代表人：杨楝，系该公司执行董事。 被申请人：张国刚，男，汉族，1965年8月3日出生，住成都市高新区。 申请人四川协合工程造价咨询有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国刚的财产在912320.26元范围内予以保全，并提供申请人位于成都市锦江区三色路199号的房屋为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人张国刚名下的财产在912320.26元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人四川协合工程造价咨询有限公司所有的位于成都市锦江区三色路199号的房屋予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月五日 书记员  韩亚群
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执358号 申请执行人：甘占全，男，汉族，村民。 委托代理人：李武新。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 关于甘占全与西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-86号仲裁裁决书，于2019年11月26日已执行完毕。申请标的为3916元，执行到位标的为3916元。执行费予以免交，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑XX，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨XX，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵XX，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵某甲，女，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵某乙，女，汉族。法定代理人：郑红侠，女，系闵某乙之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安恒盛建设工程有限公司。住所地：西安市临潼区。负责人：孙毅，该公司经理。 再审申请人郑红侠、杨春兰、闵金金、闵某甲、闵某乙（以下简称郑红侠五人）因与被申请人西安恒盛建设工程有限公司（以下简称恒盛公司）生命权纠纷一案，不服西安市中级人民法院 (2018)陕01民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红侠五人再审请求：一、撤销一二审民事判决，改判支持申请人的全部诉讼请求；二、判令被申请人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、申请人起诉被申请人的生命权纠纷案，却被临潼区人民法院审成了提供劳务者受害责任纠纷案，所审非所诉，案件基本事实位于查清。二、一二审判决存在矛盾。1、一审判决一方面认为申请人“提交的证据不足以证明双方签订协议书存在重大误解的撤销事由”，但又根据申请人提供的证据认定了申请人在民事起诉状里陈述的本案基本事实属实。本案基本事实系闵平社于2016年6月18日在被申请人承建并管理的临潼中学工地“意外死亡”，这种“意外死亡”是从被申请人在建的高层坠落的。据此，（1）申请人在2016年8月30日签订协议书时的“重大误解”有三。第一，是申请人误以为被申请人与申请人亲人闵平社的死亡没有任何法律关系。第二，是申请人误以为被申请人给的33000元是“出于同情”的支助款，这笔钱申请人拿到后就应该“完全了结对该事件的处理”、就不能“反悔”了。第三，是申请人误以为“反悔”后“应双倍返还”被申请人的33000元。本案中，申请人的法律地位是“赔偿权利人”，被申请人是“赔偿义务人”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定:“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定:“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。故按照上述法条，申请人以“重大误解”为由，要求人民法院撤销被申请人与申请人在2016年8月30日签订协议书的诉讼请求合法有据。（2）申请人与被申请人在2016年8月30日签订协议书时的“显失公平”有二：第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，申请人计算出被申请人的赔偿金额应该是283723.9元，扣除被申请人已经赔偿的33000元，应该再赔偿250723.9元，而被申请人根据与申请人在2016年8月30日签订的协议书，仅仅只赔偿了3300元就“完全了结”对申请人亲人闵平社死亡事件的处理，属于“显失公平”。第二，被申请人仅仅向申请人给付了33000元“支助款”，却在协议里写了如果申请人反悔，要“双倍返还”被申请人的“支助款”，还要赔偿堵门给被申请人“造成的损失50万元”。其漠视生命、金钱至上、利用不对等地位形成的协议条款，属于“显失公平”。（3）本案的基本事实是，申请人的亲人闵平社并没有死在自己家而是死在被申请人工地上且为高坠，根据我国民法的立法本意、司法界共识和另案生效法律文书既判力，被申请人均应向申请人赔偿而不是不赔偿。但被申请人并没有依法赔偿，而是千方百计推卸自己的责任，故申请人在民事起诉状里陈述的在2016年8月30日与被申请人签订的协议书存在“重大误解、显失公平”之理由，于法有据，合情合理。2、原审判决一方面承认申请人的亲人闵平社在被申请人的工地死亡，一方面以否认工地为“经营场所”的借口，认为被申请人的工地“未举行社会活动，也不属于公共场所，不存在违反安全保障义务的情形”。但是，在已经明确申请人的亲人闵平社死于被申请人工地、且为高坠的情况下，则根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第二款“施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施”、第三十条第三款“在城市市区内的建设工程，施工单位应当对施工现场实行封闭围挡”和《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第三十七条“施工单位应当加强施工现场管理，采取封闭围挡等安全防范措施，施工现场搭设的临时建筑物应当符合安全使用要求，不得在尚未竣工的建筑物内设置员工宿舍，不得允许无关人员进入施工现场”之规定，被申请人负有工地安全保障义务则是确定无疑的。原审判决无端认为被请人无须负有工地安全保障义务，属于无视本案基本事实。对照《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第七十五条“违反本条例第三十一条第一款和第三款、第三十七条规定，施工单位未按规定履行施工现场管理职责的，由建设工程质量安全监督机构责令限期改正，情节严重的停工整改；逾期未改正的，由省建设行政主管部门责令停业整顿，并处五万元以上十万元以下罚款；造成重大安全事故，构成犯罪的，对直接责任人员依法追究刑事责任；造成损失的，依法承担赔偿责任”之规定，原审判决认为申请人要求被申请人赔偿明显不当。三、原审判决适用法律不当。1、一审民事判决驳回申请人诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条。上述两个法条均是说证据的，没有一个是支持驳回申请人诉讼请求的。一审判决书没有引用针对申请人诉讼请求应该适用的《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》等法律法规，足见其适用法律不当。2、（2018）陕01民终7515号民事判决书则无视申请人已就自己诉讼请求提交充分证据的事实，认定申请人“未提供充分的证据证明”并随即做出了判决认为:一审民事判决不存在适用法律不当的情况。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案为一般侵权，郑红侠五人应当对恒盛公司是否存在侵权行为，也即恒盛公司未尽安全管理职责承担举证证明责任，郑红侠五人未有证据，应承担举证不能的后果。郑红侠五人主张与恒盛公司签订的《协议书》应予撤销一节，因恒盛公司并不负有侵权责任，郑红侠五人就意外事件不存在重大误解，亦不存在显失公平的情形。故郑红侠五人的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红侠、杨春兰、闵金金、闵某甲、闵某乙的再审申请。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆  二〇一九年十一月二十九日                            法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12343号原告：冯留建，男，出生于1988年4月21日，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：李军鸣，女，出生于1964年4月6日，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：新疆联家源房产经纪有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**博雅馨园20-1-101。原告冯留建与被告李军鸣、新疆联家源房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日日立案。原告冯留建于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯留建撤诉。案件受理费25元，由冯留建负担。审判员  刘晓媛二〇一九年十一月十四日书记员  王姝玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执1047号被执行人王振洲，男，1970年2月11日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人肖金凤，女，1980年6月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人王振洲、肖金凤罚金纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）黑0204刑初99号刑事判决书，于2019年8月26日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振洲、肖金凤送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。2019年9月2日被执行人肖金凤将罚金自动缴入本院指定账户。被执行人王振洲在服刑期间，经查，暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执1047号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人王振洲有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人王振洲有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年十一月三十日书记员 雷印鹏