天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2741号上诉人（原审原告）：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：天津市浦英机械有限公司，住所地天津市东丽开发区七经路**。法定代表人：刘永利，总经理。被上诉人（原审被告）：天津二商迎宾肉类食品有限公司，，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园新源道**法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：范伟，男，该公司员工。上诉人杜素芸、上诉人天津市浦英机械有限公司（以下简称“浦英公司”）与被上诉人天津二商迎宾肉类食品有限公司（以下简称“二商迎宾公司”）不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜素芸上诉请求：1.判令浦英公司除返还上诉人杜素芸社保费5273.74元外，还需返还2007年6月至2008年6月的保值费1232元；2.判令浦英公司返还上诉人杜素芸2008年7月至2008年10月社保费2107元；3.改判二商迎宾公司承担连带责任；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.补缴社保产生的保值费4311.24元应由浦英公司承担；2.2008年7月杜素芸请事假，2008年10月返回浦英公司上班，被通知下岗，因此2008年7月至10月浦英公司也应为杜素芸缴纳社保；3.浦英公司是天津市肉类联合加工厂的分公司，而天津市肉类联合加工厂于2017年改制为二商迎宾公司。浦英公司针对杜素芸的上诉请求及事实理由答辩称，不同意杜素芸的上诉请求，本案不构成不当得利。二商迎宾公司针对杜素芸的上诉请求及事实理由答辩称，对于杜素芸要求二商迎宾公司承担连带责任的请求不予认可，请求驳回。浦英公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杜素芸是全部诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由杜素芸承担。事实及理由：1.杜素芸自行缴纳社会保险的行为并没有导致浦英公司利益的增加，不符合不当得利的构成要件；2.杜素芸是为了其个人利益的增加而实施，并不是为了浦英公司的利益；3.杜素芸补缴社保产生的保值金部分应由杜素芸自行承担，浦英公司不应承担任何责任；4.一审认定杜素芸在2019年知情后补交并未超过诉讼时效于法无据。杜素芸针对浦英公司的上诉请求及事实理由答辩称，不同意浦英公司的上诉请求，本案构成不当得利。二商迎宾公司针对浦英公司的上诉请求及事实理由答辩称，同意浦英公司的上诉请求，请求法院依法审理。杜素芸向一审法院诉讼请求：1.判令浦英公司、二商迎宾公司返还杜素芸8613元；2.本案的全部诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：杜素芸于2007年6月至2008年6月在浦英公司技术处从事设计工作，双方未签订书面用工合同。杜素芸在工作期间，浦英公司除支付相应劳动报酬外，未给杜素芸缴纳社会保险。2019年，杜素芸即将办理退休手续，2019年4月5日，杜素芸补缴了1998年3月至2016年2月期间部分月份的基本养老保险，本金为13273.1元，保值金22834.05元，合计36107.15元，天津市社会保险基金管理中心出具了专用收据。2019年6月16日，杜素芸再次补缴了2007、2008年度相关月份的基本养老保险，具体为：2007年6-7月，月基数1200元，本金480元，保值金772.32元；2007年9-12月，月基数1200元，本金960元，保值金1544.64元；2008年1-7月，月基数1360元，本金1904元，保值金2326.66.元，合计7987.62元，天津市社会保险基金管理中心出具了专用收据。一审法院认为，社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。通过杜素芸提供的浦英公司出具的书证，证明杜素芸于2007年6月至2008年6月在浦英公司处工作，杜素芸取得该证后并未提出异议，现杜素芸称在浦英公司工作的时间结止为2008年10月，但未能提供证据证实，故杜素芸的工作时间应为2007年6月至2008年6月。本案中,浦英公司负有缴纳社会保险费用的法定义务，而杜素芸全额负担了该费用，使得浦英公司的财产本应减少而未减少，应视为利益的增加，但杜素芸的财产却相应受损，两者之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。杜素芸缴纳的保险费用系其按照个人缴纳比例所交付，但究其原因是浦英公司未给杜素芸缴纳导致，故浦英公司应按其承担的比例将本应由其承担的保险费用返还杜素芸。经核算，杜素芸缴纳的保险费用为2007年6-7月、9-12月、2008年1-6月，本金为3072元，保值金4311.24元，合计7383.24元；2007、2008年度企业的缴费比例为20%，个人的缴费比例为8%，综上，浦英公司应负担5273.74元，杜素芸应负担2109.5元。另外，杜素芸要求二商迎宾公司承担连带责任，依据不足，不予支持。关于浦英公司提出杜素芸提起本次诉讼已超过诉讼时效，因杜素芸于2019年知情后补缴的费用，故杜素芸主张未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条规定，判决：一、天津市浦英机械有限公司于本判决生效后十日内退还杜素芸保险费用5273.74元；二、驳回杜素芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津市浦英机械有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利纠纷的构成要件为一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。缴纳社会保险具有强制性，用人单位和劳动者有参加社会保险的法定义务，杜素芸曾在浦英公司处工作，浦英公司作为用人单位未尽到缴纳社会保险的义务，使其财产本应减少而未减少，变相获得利益，而杜素芸全额缴纳社保使其遭受损失，且二者之间具有因果关系，符合不当得利的构成要件，一审法院对法律关系的认定本院予以确认。关于浦英公司主张杜素芸提起诉讼已经超过诉讼时效一节，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中杜素芸于2019年退休时知道用人单位未缴纳社会保险这一情况，故该项主张不予支持。关于杜素芸主张浦英公司还需返还2008年7月至2008年10月期间的社会保险费用一节，因杜素芸未能举证证明其在该期间在浦英公司处工作，故其主张没有事实和法律依据，不予支持。关于杜素芸要求浦英公司承担社会保险保值费1232元的主张，因缴纳社会保险为用人单位与劳动者共同承担的法定义务，故由此产生的保值费应由双方按照比例承担。另杜素芸要求二商迎宾公司承担连带责任的请求，因二商迎宾公司与浦英公司系各自独立的法人，杜素芸该项主张没有依据，不予支持。综上，二上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜素芸负担50元、上诉人天津市浦英机械有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇一九年十一月二十七日书记员  马冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．