山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4844号上诉人（原审被告）：黄金庭，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婵，女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。上诉人黄金庭因与被上诉人李婵委托合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄金庭上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方的委托关系是真实意思表示，合法有效。2015年8月10日，被上诉人委托上诉人将其儿子安排到北京当兵，并支付30万元。8月11日上诉人将其中21万转交给赵某某，并告知上诉人，上诉人表示同意。2、被上诉人已经完成委托事项，被上诉人儿子报名体检后，上诉人多次督促赵某某最终将被上诉人儿子安排在北京总参路航部当兵。为办理委托事宜，上诉人多次到北京花费大量精力和财力，剩余9万元都用于办理委托事项，其中路费近万元，住宿5000多，请客送礼6万-8万，这些费用应由上诉人承担。3、被上诉人主动委托上诉人，如果该民事法律行为无效，上诉人应当承担全部过错责任。被上诉人李婵辩称，1、上诉人的上诉请求和理由均与事实和法律规定不符。被上诉人儿子王某某是在考上大学以后保留学籍参军，正常录取并分配到北京服兵役，该批新兵大部分都分配了北京，其中芝罘区共有6人，不存在安排当兵的事实。上诉人不停的要求被上诉人支付费用用以联系军校学习，被上诉人后来知道部队考军校不可能通过关系实现，要求返还支付的30万元费用。21万元支付给在北京找的关系人赵某某不属实。2、上诉人在一审主张30万元是购买其书画款，并且找了两名证人出庭作证，还提供了北京崔景哲的书面证言。上诉状中主张该30万元是到北京当兵的关系费用，可见上诉人在一、二审当中都未陈述30万元的真实用途。被上诉人向法庭提供的短信往来和电话录音均已证明了30万元是上诉人承诺为王某某上军校找关系的款项，上诉人利用了被上诉人心情迫切，骗取30万元。上诉人虚假陈述，特别是组织证人出庭作假证，严重影响了正常诉讼，应当给予处罚。综上，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告李婵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告30万元；2、被告按照年利率6%支付原告自2015年8月11日始至2017年8月11日止资金占用期间利息36000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月被告以给原告儿子运作考军校指标为由，向原告索要30万元费用，原告于2015年8月10日给被告汇款30万元，后经了解部队考军校是透明的，不需要花钱找关系，没有指标一说，被告欺骗了原告。原告要求被告退还收取的30万元费用，被告置之不理，使原告蒙受重大损失。现诉请法院支持原告请求，维护原告合法权益。一审法院审理认定事实：被告对其辩称提供了以下证据：证据一：崔景哲出具的证明一份以及崔景哲的身份证复印件一份，以证明被告卖给王某的作品是有合法来源的。证据二：到庭证人戴某和陈某的证言，以证明被告和原告的丈夫之间有买卖字画的关系。经质证，原告对被告上述证据的质证意见为：均有异议，认为：证据一只是证明被告购买崔景哲工笔画作品六幅，与原告以及王某没有任何关系；证据二证人戴某和陈某的证言是事先谋划的，不具有真实性，所述的事实完全是虚拟的，不能证明本案的事实。针对当事人举证、质证情况，法院依法作出认证意见如下：原告提供的证据一、二、五具有真实性、合法性和关联性，法院确认其证明力。原告提供的证据三因证人王某与原告存在明显利害关系，法院对其证明力不予确认。对原告提供的证据四，被告虽然提出真实性的异议，但认可系双方对话，且被告对其异议未提供相应证据予以证实，故法院确认其证明力。原告提供的证据六属于公文书证，被告对其真实性无异议，法院予以认定。对被告提供的证据一，因崔景哲未到庭作证或接受法院调查，无法确认其真实性，对其证明力不予认定。被告提供的证据二中的证人戴某与被告存在经常买卖字画的利害关系，证人陈某与被告关系较熟，两证人证言证明力较小，不足以证实被告主张的买卖画的事实。根据当事人有关陈述和法院确认的证据，一审法院认定事实如下：原告之子王某某2015年参加全国夏季高考，原告与其夫王某为达到让其子考上军校的目的，从2015年4月开始由王某出面托被告找关系办理其子考军校事宜，因其子高考成绩分数不高，被告运作考军校未果。2015年8月8日至9日原告夫妇又托被告找关系走当兵考军校的途径，2015年8月10日被告通过短信告知原告丈夫王某其开户行、账号，当日原告由其夫王某代理，从其工商银行账户向被告在中国农业银行股份有限公司莱阳支行账户内（账号：62×××17）汇款30万元。后双方因被告迟迟未能落实好考军校指标事宜发生纠纷，原告丈夫王某要求被告返还上述已付款，被告一直未予返还。原告为追索此款，诉至法院。原告之子王某某于2015年夏季高考后被山东交通学院录取，同年9月保留入学资格，参军入伍，2017年9月1日退役。一审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、原告诉讼请求能否予以支持？原告与其夫王某为达到其子当兵后能考上军校的目的给付被告30万元，委托被告找关系运作，双方之间形成委托合同关系。但原告夫妇委托被告办理的事项明显违背违反社会公序良俗，依法认定合同无效。合同无效后，被告因委托合同关系收取的原告30万元，依法应返还原告。原告诉请被告负担的利息与法不符，法院不予支持。被告对其辩称虽提供了有关证据，但不能证实其主张，且其陈述的与原告丈夫王某买卖画的经过存在明显不符合常理和交易习惯的情形，故法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条及相关民事法律之规定，一审法院于2019年3月3日判决：一、确认原、被告之间的委托合同关系无效；二、被告黄金庭应返还原告30万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告负担697元，被告负担5643元；保全费2270元，由被告负担。本院审理期间，上诉人提交一审判决后与赵某某的通话录音，以此证明已经将部分款项转给赵某某，并且在办理过程中被上诉人主动要求不办了，后续费用也不给了，导致赵某某没有办理考军校事宜，被上诉人与上诉人的2016年3月4日11时46分短信交流明确看出汇钱给赵某某经上诉人同意。对此，被上诉人质证称该证据从形式上不具有可信性，如果赵某某确实是涉案人员应当出庭接受质证。王某某保留学籍当兵是通过正常途径，不存在上诉人所述情况，录音说明上诉人找赵某某办理多件事，不能证明给赵某某的钱用于办理王某某事宜，上诉人一、二审中对于涉案款项主张不同。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：1、涉案的合同关系是否有效。2、涉案款项应否返还及返还数额。从本案的事实看，被上诉人李婵2015年8月10日向上诉人黄金庭汇款30万元，事实清楚。在一审中上诉人主张该30万元是书画购买款，现主张是被上诉人委托其办理军校事宜费用，上诉人对涉案款项用途表述前后不一。结合上诉状以及双方当事人陈述，本院对涉案款项系委托费用、双方形成委托关系予以采信。涉案委托合同虽然是双方真实意思表示，但委托事项明显违背社会公序良俗，扰乱国家征兵秩序，属于无效合同。无论双方委托的事项是办理参军还是考军校事宜，均不宜认定委托关系合法有效。一审判决涉案款项予以返还，并无不当。上诉人黄金庭上诉主张委托事项已完成、委托关系合法有效、涉案款项不应返还，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄金庭之上诉请求，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人黄金庭负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月十一日书记员  肖 婷