河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初930号原告：李拉，男，1951年10月8日出生，汉族，退休职工，住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：耿少芊，饶阳县利群法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李彦丽（系原告之女），1973年7月15日出生，汉族，农民，现住饶阳县。被告：张建斌，男，1972年2月13日出生，汉族，待业，住饶阳县。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。法定代表人：卢华刚，总经理。委托诉讼代理人：陈家银，系公司员工。委托诉讼代理人：温培培，系公司员工。原告李拉与被告张建斌、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李拉的委托诉讼代理人耿少芊和李彦丽、被告张建斌、被告保险公司的委托诉讼代理人陈家银和温培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李拉的诉讼请求：一、由被告保险公司在两份保险限额内再赔偿原告806751元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告张建斌驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车与原告李拉驾驶的四轮电动相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警认定，被告张建斌负事故的全部责任。被告张建斌驾驶的肇事车辆投保有交强险和100万商业不计免赔第三者责任保险。原告李拉一直在住院治疗，现在仍然处于植物状态，被告评定为一级和另一个九级伤残，定为完全护理依赖。截止到2019年10月21日，扣除被告保险公司已经赔付的部分，还有损失共计1717627.06元，现请求由被告保险公司在两份保险限额内再赔偿原告806751元，原告李拉的其余损失，原告已经与被告张建斌达成调解协议，由张建斌进行了赔偿。被告张建斌辩称：我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任保险，对原告的损失，保险限额内的让被告保险公司赔偿，保险限额外的，已与原告达成了调解协议，进行了一次性赔偿。被告保险公司辩称：被告张建斌驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车在我司投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任保险，我司已经赔付原告李拉前期的损失308249元，赔付了伤者刘天硕7000元，其中交强险伤残限额内赔偿2340元，故对此次原告主张的赔偿金额，应当扣减前期已经赔付的部分，其他部分依据保险条款规定予以赔付，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。围绕自己的诉讼主张，原告李拉陈述、举证如下：事故造成的损失有1.医疗费149476.9元，有诊断证明书、住院病案、收费票据等证据佐证。2.住院477天，每天按100元计算，住院伙食补助费为47700元。3.提交司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及需要误工、护理、营养的期限。主张营养477天，每天按50元计算，营养费23850元。4.误工477天，每天按80元计算，误工费为38160元，提交饶阳县光明纸箱厂出具的工作证明、工资表、停发工资证明等证据佐证。5.护理485天，按居民服务业每天109.4元计算，护理费165249元。有亲属关系证明、护理协议书、护理人员身份证和从资格证、河北嘉福物业服务有限公司和衡水享和物业服务有限公司工商营业执照、收费票据等证据佐证。6.原告鉴定为一个一级和一个九级伤残，按城镇居民年人均纯收入32997元计算14年，残疾赔偿金为（32997元×14年×102%）71197.16元。7.被抚养人原告妻子的生活费按城镇居民人均年消费支出22127元计算，三个抚养人，计算17年共125386.3元。8.精神损害抚慰金50000元，有司法鉴定意见书佐证。9.辅助医疗器具费31857.7元,有票据20张佐证。10.原告今后需要完全护理依赖，按2个护理人和居民服务业职工每天收入109.4元标准计算5年，护理费为399310元。11.其他费用支出包括尿袋、护理垫等生活必需品，每天按20元计算5年为36500元；12.原告每天用药按30元计算5年为54750元。13.需要营养，按每天50元计算5年营养费91250元。14.人体损害程度鉴定费2200元，有收费票据佐证。15.车辆损失费14580元，有公估报告佐证。16.车辆损失鉴定费1160元，有收费发票佐证。17.支出交通费15000元，有票据佐证，损失共计1717627.06元。对于原告的合理损失，被告保险公司应在两份保险的赔偿限额内赔付，扣除已经赔偿的部分，被告保险公司还需要再赔偿806751元，其余的损失，由被告张建斌赔偿，原告已经与被告张建斌达成了赔偿协议。提交交通事故认定书、保险单、张建斌的驾驶证、行驶证佐证。被告张建斌、被告保险公司对原告的主张和证据的质证意见：对事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证均无异议。医疗费票据中有饶阳县众康大药房的三张收据，未附医嘱，非正式发票，不认可；病历取证费，不属于医疗费；医疗费金额请法庭核对。原告已经超六十退休年龄，其提交的工资表未加盖财务章，未提供银行流水，无法印证原告的实际误工损失，对原告的误工费不认可。原告所在的村委会不具备出具原告妻子有无劳动能力的主体资格，对该证明不认可。原告提交的各种护理用品的收据，均不是正式发票，不予认可。原告购买破壁机、理发器的票据与本案无关联性，不予认可。因李拉始终处于重伤昏迷状态，护理员协议中有李拉的签字，不具有真实性，同时未提供转账凭证，无法印证支出的护理费的真实性。6月24日的交通费收据非正式发票，日期也不相符，不予认可；对其他交通费中的部分票据的关联性也不认可，请法庭酌定。车辆损失的公估费及人伤鉴定费，属于间接费用，保险公司不予以赔偿。车辆损失的公估结论偏高，应按照维修价格进行核定，不应按全损处理。对司法鉴定意见书保留申请重新鉴定的权利。伤者李拉一直靠药物维持，不存在伙食补助费及购买营养品的支出，对伙食补助和营养费这两项不认可。原告提出的按二人计算485天的护理费主张，没有依据。残疾赔偿金应按照13年计算，最高100%。原告主张的精神抚慰金偏高。对原告主张的其妻子的抚养人生活费不认可，女已经成年，未提供被抚养人丧失劳动能力的相关证据，且夫妻间的互相抚养义务不适用于交通事故。辅助医疗器具费不认可的费用应予以剔除。对原告后期的护理可先按一人一年计算，其他护理费待实际产生后再主张。对原告主张的后期药物及营养费，因缺少法律及事实依据，不应予以支持。对原告主张的交通费请法庭酌定。对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实的认定意见如下：1.原告提交的医疗费票据中，有三张药店的收据，没有提交医疗机构外购的证明，予以扣除后医疗费确定为149476.9元。2.原告一直在住院治疗，后选择了进行伤残鉴定，被告鉴定为一级伤残、误工期440天、护理期440天、营养期440天，应以鉴定日和鉴定意见为依据，确定相关的损失，住院伙食补助费按440天计算共44000元。3.营养费按每天30元计算440天共13200元。4.原告虽然是退休职工，但退休后一直在另一个单位打工，能够取得除退休工资外的另一份劳动报酬，结合原告提供的证据，能够相互印证，原告减少的收入为每天80元，按鉴定意见440天计算误工费共35200元。4.原告的护理期鉴定为440天，结合病历记载住院期间有110天需要留陪二人，为护理原告雇佣护工的费用截止到2019年10月21日实际支出110130元，有协议、护工所在单位的营业执照、出具的票据等证据佐证；住院期间中有110天的另一护理人员，可参照居民服务业职工每天收入109.4元标准计算，护理费12034元；确认二人的护理费122164元。5.考虑到被告保险公司提出应按100%计算伤残赔偿金的请求比较合理，予以采纳，原告受伤时不足66周岁，其伤残赔偿金按城镇标准一级计算14年共计461958元合理，予以确认。6.原告的精神损害抚慰金确认50000元。7.原告主张的人伤损害鉴定费2200元，予以确认。8.原告主张的后续五年的护理费，结合完全护理依赖的鉴定意见，以按居民服务业职工每天收入109.4元计算199655元，予以确认；原告提出后期需要二人护理的主张，因没有证据，不再予以支持；原告提出后五年每天需要支出护垫、尿袋等费用36500元和每天需要购买药物的费用91250元，没有证据支持，不予以采纳。9.原告主张的辅助器具费，其中购买防褥汽垫床和智能轮椅和多功能订的费用28500元，有正式票据，予以确认。10.原告的车辆损失14580元有公估报告佐证，予以确认。11.公估费1160元的票据佐证，予以确认。12.原告提交的交通费票据，不能完全支持原告的主张，结合转院和出院等实际需要和支出，以确认交通费4300元为宜。13.原告提出被抚养人系原告妻子的被抚养人生活费的主张，因理由和证据不充分，不予以支持。14.原告购买破壁机和理发器等生活用品支出，不能说明充分的理由，不再予以确认。经审理查明：2018年6月23日，被告张建斌驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车与相对方向行驶原告李拉驾驶的四轮电动相撞，造成了原告和乘坐原告车辆的刘天硕受伤、原告车辆损坏，经交警认定，被告张建斌负事故的全部责任。张建斌驾驶的肇事车辆有交强险和100万商业不计免赔第三者责任保险。原告李拉受伤后一直住院治疗，被告评定为一级和另一个九级伤残，定为完全护理依赖。在2019年1月29日，原告曾与被告张建斌和保险公司达成了协议，由保险公司赔付了原告的医疗费188249元，并本次诉讼前，保险公司将交强险的120000元的人伤赔偿限额全部赔给了原告。扣除被告保险公司已经赔付的部分，本次诉讼中原告的合理损失被确认为医疗费149476.9元、住院伙食补助费44000元、营养费13200元、误工费35200元、护理费122164元、伤残赔偿金461958元、精神损害抚慰金50000元、后续护理费199655元、残疾辅助器具费28500元、交通费4300元、鉴定费2200元，车辆损失14580元，公估费1160元以上损失1126393.9元。另查明：被告保险公司已经从交强险和商业第三者保险赔偿限额内赔偿了原告的损失308249元（188249元+120000元）及事故中另一受害人刘天硕各项损失7000元。就原告合理损失超出保险限额的部分，原告已经与被告张建斌达成调解协议，由张建斌一次性赔偿了原告260000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告双方对事故认定书确定的责任，均未提出异议，应确认事故认定书确定的责任合理，被告张建斌应承担事故给原告造成损害的全部民事责任。鉴于被告保险公司为肇事车辆承保了交强险（122000元）和1000000元不计免赔商业第三者责任保险，对原告李拉的合理损失，被告保险公司已经从交强险和商业第三者责任保险限额中分二次赔偿了原告李拉（120000元+188249元）和另一受害人刘天硕7000元，两份保险的赔偿限额1122000元中，还剩下806751元可用于本案赔偿原告李拉主张的合理损失。本案中原告李拉的合理损失确认为1126393.9元，已经超过两份保险赔偿限额剩余可用的806751元赔偿款，原告主张直接由被告保险公司在两份保险限额内支付给原告李拉赔偿款806751元的请求，应予以支持，故应由被告保险公司直接赔付原告李拉806751元。原告李拉的其他损失已经与张建斌一方达成赔偿协议，本案不再涉及。被告保险公司提出不承担鉴定费的主张，缺乏法律根据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李拉的损失共计806751元。赔偿款直接汇入李晓丽在中国邮政储蓄银行饶阳县支行62×××12账户内。二、驳回原告李拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2167元，由原告李拉负担1107元，被告张建斌负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐爱辉二〇一九年十一月四日书记员  王一丁