黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1634号上诉人（原审原告）：肇东市合顺玉米种植专业合作社，住所地：肇东市。法定代表人：姜铁庭，职务经理。委托诉讼代理人：赵冠男，黑龙江峰扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白成艳，男，1954年4月9日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士孝，男，1969年11月21日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉权，男，1972年7月4日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人肇东市合顺玉米种植专业合作社（以下简称合顺玉米合作社）因与被上诉人白成艳、张士孝、金玉权种植、养殖回收合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人合顺玉米合作社的委托诉讼代理人赵冠男，被上诉人白成艳的委托诉讼代理人金玉良、苏丽霞，被上诉人张士孝、金玉权及其二人共同的委托诉讼代理人金玉良、苏丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人合顺玉米合作社上诉请求：1.撤销原判，改判张士孝、金玉权、白成艳承担违约责任，支付种子化肥款，并支付违约金；2.一二审诉讼费用由张士孝、金玉权、白成艳负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，即便合顺玉米合作社未到白成艳家收购玉米，白成艳可按合同约定将玉米送至合顺玉米合作社指定粮库，白成艳将玉米出售他人，系违约行为。被上诉人白成艳辩称，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人张士孝辩称，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人金玉权辩称，原审法院判决正确，应予以维持。合顺玉米合作社向一审法院起诉请求：1.判令白成艳支付化肥、种子款16,120元，张士孝、金玉权对该款项承担连带保证责任。2.判令白成艳承担违约责任，支付违约金2,901元。3.诉讼费用由白成艳、张士孝、金玉权承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，白成艳与合顺玉米合作社签订玉米产销一体化收购协议书，白成艳在合顺玉米合作社赊购种子58袋、化肥82袋，合计货款16,120元。白成艳作为购买人，张士孝、金玉权作为担保人分别在协议书中签字。协议第五条约定：“乙方（白成艳）必须按照甲方（合顺玉米合作社）所提供的农业技术指导套餐进行粮食种植，如乙方违规种植或农药药害等造成玉米减产，及人力不可抗拒的自然灾害，后果由乙方自负。甲方提供的种子、化肥向乙方承诺产量不低于当年当地同等地块其它农户的平均产量标准。如种植户对产量有异议，必须在玉米收割前向合作社提出，双方共同测产，不足农户当地平均产量，合作社负责赔偿到平均产量，否则合作社不承担产量责任”。协议书中约定的种子品牌为“科泰925”，合顺玉米合作社送货时又与白成艳协商，调换成“长玉509”。白成艳于2018年种植并收获。合顺玉米合作社以白成艳没有按协议约定在收获玉米后交由合顺玉米合作社收购，而是私自将粮食卖给他人，拒不偿还货款为由，诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.关于白成艳是否要求合顺玉米合作社测量玉米产量，而合顺玉米合作社拒绝测产的问题。2.关于合顺玉米合作社是否到白成艳家收购玉米，是否存在违约行为，白成艳是否违约将玉米私自出卖的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。本案中，白成艳抗辩称在玉米收获之前，向合顺玉米合作社提出实地测量玉米产量，而合顺玉米合作社对此不予认可。因为白成艳未提交要求合顺玉米合作社测产的证据，该抗辩意见不予支持。白成艳、张士孝、金玉权抗辩称由于合顺玉米合作社提供的种子、化肥的质量存在问题而导致减产，但只提供了三名证人证言，证人仅凭目测或自我感知的思维方式来推测粮食减产，没有严谨、科学、客观的证据证实，白成艳、张士孝、金玉权要求合顺玉米合作社要求包赔损失的理由和证据不足，不予支持。双方签订的玉米产销一体化收购协议书的首部明确载明：“由合作社统一选购玉米种子、化肥赊销给农户，农户负责种植，秋收后黑龙江三盛百富农业发展有限公司委托甲方负责组织收购。”该合同第六条约定：“乙方将玉米收获后，应于12月25日由甲方负责组织人到乙方家中收粮，种植户也可以自己将粮食送到黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库……”。合同中明确约定，合顺玉米合作社接受黑龙江三盛百富农业发展有限公司委托，负责组织人员到白成艳家中收购玉米。本案中，合顺玉米合作社未能举证证明白成艳拒绝将所生产的玉米卖给合顺玉米合作社，合顺玉米合作社所述的白成艳违反合同约定，私自卖粮的理由不能成立。对白成艳不适用合同中第八条约定的罚则规则，合顺玉米合作社要求白成艳支付违约金的诉讼请求，不予支持。合顺玉米合作社在向农户提供服务的过程中，未按照约定或相关法律规定全面履行合同义务，存在一定的服务瑕疵。合顺玉米合作社应当按照合同的约定，于2018年12月25日组织人员到白成艳家中收粮，但合顺玉米合作社没有履行收粮义务，存在违约行为。合顺玉米合作社主张白成艳、张士孝、金玉权违约的证据不足，因此，合顺玉米合作社的诉请证据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.白成艳是否应给付合顺玉米合作社种子、化肥款16,120元，张士孝、金玉权是否对该款承担连带保证责任。2.白成艳是否存在违约行为，是否应给付合顺玉米合作社违约金2,901元。关于白成艳是否应给付合顺玉米合作社种子、化肥款16,120元，张士孝、金玉权是否对该款承担连带保证责任的问题，本案中，案涉种子化肥系白成艳在合顺玉米合作社赊购，按照双方约定白成艳应在秋收后将玉米交付合顺玉米合作社收购，由粮库直接扣收赊销的种子、化肥款，或白成艳凭交粮票据与合作社结算。现白成艳虽未将玉米交付合顺玉米合作社收购另行出卖。但合顺玉米合作社与白成艳间赊销种子、化肥的合同条款仍有效，合顺玉米合作社按合同约定给付种子、化肥，白成艳应履行给付货款的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，合顺玉米合作社与白成艳、张士孝、金玉权约定收购日期为2018年11月1日至2018年12月31日，并约定收购同时结算种子、化肥款，即应认定双方约定货款履行期限至2018年12月31日。合顺玉米合作社于2019年3月18日起诉，并未超过6个月的保证期间。故张士孝、金玉权应对该款承担连带保证责任。且在二审期间，白成艳、张士孝、金玉权认可应给付种子、化肥款，但主张因合顺玉米合作社给白成艳的化肥数量不足导致玉米减产，其损失已经超过种子、化肥价款数额，故不同意给付种子、化肥款。白成艳、张士孝、金玉权在一审期间并未就玉米减产损失提起反诉，本案中无法进行抵消。故白成艳、张士孝、金玉权如有证据证实其主张可另行起诉主张权利。关于白成艳是否存在违约行为，是否应给付合顺玉米合作社违约金2,901元的问题，按照双方签订的玉米产销一体化收购协议第六条“乙方（白成艳）将玉米收获后，应于12月25日由甲方（合顺玉米合作社）负责组织人到乙方家中收粮，种植户也可以自己将粮食送到黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库……”的约定，合顺玉米合作社收购粮食既可以到白成艳家收购，也可由白成艳到合顺玉米合作社指定粮库交付。但合顺玉米合作社无证据证实其在具体哪个收购地点收粮。现有证据不足以证实白成艳违约，故对合顺玉米合作社要求白成艳给付违约金2,901元违约金的诉讼请求不予支持。如合顺玉米合作社有证据证实其主张可另行主张权利。综上所述，上诉人合顺玉米合作社的上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销肇东市人民法院(2019)黑1282民初1229号民事判决；二、白成艳于本判决生效后十日内给付肇东市合顺玉米种植专业合作社种子、化肥款16,120元；三、张士孝、金玉权对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回肇东市合顺玉米种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费550元，由肇东市合顺玉米种植专业合作社负担83.88元，由白成艳、张士孝、金玉权负担466.12元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年十一月二十八日法官助理陈奇书记员王春宇