安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3688号原告：北京天一学苑教育投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**901。法定代表人：汪立民，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所实习律师。被告：黄少林，男，汉族，1966年1月14日生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：黄金保（系黄少林儿子），男，汉族，1993年4月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。原告北京天一学苑教育投资有限公司（以下简称天一公司）与被告黄少林劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告天一公司委托诉讼代理人林志清、王媛，被告黄少林委托诉讼代理人黄金保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天一公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院对马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨山区劳动仲裁委）马雨劳人仲字（2019）第87-2号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定天一公司不承担支付和赔偿义务；2.依法判令黄少林承担仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日，黄少林就与天一公司之间解除劳动合同赔偿及补偿等事宜，向雨山区劳动仲裁委申请劳动仲裁。雨山区劳动仲裁委经开庭审理，于2019年7月22日作出马雨劳人仲字（2019）第87-2号裁决书（天一公司于2019年8月27日收到），支持了黄少林关于解除劳动合同后要求天一公司支付经济赔偿和补偿的仲裁请求。天一公司认为，雨山区劳动仲裁委认定事实及适用法律错误，导致裁决结果严重错误，显失公正，理由如下：一、天一公司不是适格被申请人，裁决天一公司承担赔偿义务实属严重错误。1、天一公司与黄少林并未成立劳动合同关系。2017年6月1日，黄少林与海南安信投资发展有限公司（以下简称“海南安信公司”）签订《全日制用工劳动合同书》（以下简称《劳动合同》），合同期限为1年。根据《劳动合同》，黄少林受海南安信公司劳务派遣至滨江郡幼儿园工作。依据《劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，滨江郡幼儿园与安信公司之间存在劳动派遣关系，滨江郡幼儿园只是用工单位，安信公司是用人单位，黄少林实际是与安信公司成立劳动合同关系。2018年6月1日，《劳动合同》期满，安信公司及黄少林均未提出解除劳动合同，也未办理任何相关手续。黄少林仍然继续在原工作岗位工作，并享受原《劳动合同》约定的工资待遇。据此可知，黄少林与安信公司的劳动合同关系经双方默认继续延续。因此，直至黄少林离开工作岗位，天一公司与黄少林之间从未成立劳动合同关系，天一公司并非适格的被申请人，雨山区劳动仲裁委裁决认为天一公司是用人单位并承担相关赔偿义务，实属认定事实及适用法律错误。2、本案争议事实发生时，天一公司并非用工单位。鉴于黄少林主张工作的时间截止至2019年1月。而天一公司于2019年4月才经雨山区教育局核准，取得在马鞍山市滨江郡开办幼儿园的办学资格。因此，在黄少林主张的事实发生之时，天一公司并未取得相应办学资格，实际滨江郡幼儿园的开办主体仍然是安徽温爵教育投资有限公司（以下简称温爵公司）。因此，黄少林实际工作的用人主体系温爵公司，而并非天一公司。综上，天一公司与黄少林之间从未成立劳动合同关系，且在劳务派遣关系中，既不是用人单位，也并非用工单位，雨山区劳动仲裁委认定原黄少林之间成立劳动合同关系，并据此裁决天一公司承担赔偿及补偿义务，实属错误。二、黄少林被辞退，符合法律规定。据了解，黄少林之所以被辞退，系因其在工作期间严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款及第四十六条之规定，用人单位可以解除劳动合同，并且不应支付经济补偿。综上，雨山区劳动仲裁委作出的马雨劳人仲字（2019）第87-2号裁决书，缺乏事实和法律依据，裁决结果偏离实际，严重错误。为维护天一公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。黄少林辩称：天一公司的诉请不认可，事实和理由不属实，幼儿园是18年4月17日天一公司购买的，9月1日正式接管，当时开了会，代为管理这个词不存在，对我们也没有提出要求，就按照原来的工资待遇上班。经审理查明：2015年3月12日，温爵公司在滨江郡小区筹办民办幼儿园，马鞍山市雨山区教育局同意温爵公司筹办民办幼儿园—滨江郡幼儿园。2017年4月1日，黄少林入职温爵公司投资设立的滨江郡幼儿园从事厨师工作，试用期至2017年5月30日。2017年6月1日，海南安信公司与黄少林签订《全日制用工劳动合同书》，约定合同期限自2017年6月1日起至2018年6月1日止。2018年4月17日，天一公司购买马鞍山恒联置业有限公司位于马鞍山市雨山区天门大道滨江郡15-全部的房屋，房屋用途为幼儿园。2018年6月1日，海南安信公司与黄少林的劳动合同到期后，海南安信公司未与黄少林继续签订劳动合同，但黄少林继续在滨江幼儿园从事厨师工作。2018年9月1日，天一公司接管温爵公司投资设立的滨江郡幼儿园。黄少林继续在滨江幼儿园从事厨师工作。2019年1月，滨江郡幼儿园辞退了黄少林。黄少林离职前月平均工资3500元。2019年4月1日，马鞍山市雨山区民政局下发《马鞍山市雨山区民办非企业单位名称预先核准通知书》（雨民管预核字【2019】第005号），通知天一公司申请的马鞍山市雨山区滨江郡天一幼儿园，，地点为马鞍山市雨山区天门大道滨江郡小区**核准名称保留时间六个月，即2019年4月1日至2019年9月30日，通知天一公司在规定时间到相关部门办理相关手续。天一公司与黄少林因劳动合同问题和购买社保问题发生争议，黄少林向雨山区劳动仲裁委申请提起仲裁，请求裁决：“1、被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资26400元；2、被申请人为申请人补缴社会保险。”2019年7月22日，雨山区劳动仲裁委作出马雨劳人仲案字（2019）第87-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人北京天一学苑教育投资有限公司于本裁决书生效后七日内支付申请人黄少林二倍工资差额26400元。二、驳回申请人黄少林其他仲裁请求。”雨山区劳动仲裁委分别于2019年8月23日、8月27日向黄少林、天一公司送达了仲裁裁决书，天一公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、《全日制用工劳动合同书》、马雨劳人仲案字（2019）第87-2号仲裁裁决书、工资表、《民办幼儿园筹设书》、《马鞍山市雨山区民办非企业单位名称预先核准通知书》（雨民管预核字【2019】第005号）等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于双倍工资差额问题。从本案查明的事实来看，黄少林在天一公司接管滨江郡幼儿园之前与海南安信公司的劳动合同已经到期未续签，天一公司在2018年9月1日起接管滨江郡幼儿园，黄少林在该幼儿园继续从事厨师工作，天一公司自用工之日起超过一个月不满一年未与黄少林订立书面劳动合同，按照法律规定应当向黄少林每月支付二倍的工资。本院认为劳动仲裁机构支持黄少林请求天一公司支付2018年9月起至2019年1月止5个月的双倍工资差额17500元（3500元/月×5个月＝17500元）的部分于法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：北京天一学苑教育投资有限公司应当于本判决生效后十日内向黄少林支付二倍工资差额17500元。如果北京天一学苑教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由北京天一学苑教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十一月二十一日书记员  方良燕附：引用法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。