湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5778号上诉人（原审原告）：曹伯进，男，汉族，1962年4月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：欧卫军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子煜，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南医药工业研究所，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘体院路65号。法定代表人：刘文刚，系该所所长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人曹伯进因与被上诉人湖南医药工业研究所劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹伯进上诉请求：1、判令湖南医药工业研究所支付曹伯进拖欠的工资1003656元；2、判令湖南医药工业研究所支付曹伯进经济补偿金342526元。事实和理由：1988年7月，曹伯进毕业后分配至湖南医药工业研究所工作。1999年2月，经湖南医药工业研究所批准，曹伯进自费公派至美国留学进修。湖南医药工业研究所于同年2月5日出具证明，承诺为曹伯进保留职位。1999年4月8日后，湖南医药工业研究所无故停发曹伯进工资。同年12月，湖南医药工业研究所在明知曹伯进在美国进修的情况下，作出相关文件，以其连续旷工超过15天，违反了考勤制度为由，决定将曹伯进按自动离职处理。2000年初，曹伯进在知悉该处理决定后，要求湖南医药工业研究所撤销该决定，湖南医药工业研究所承诺予以纠正。2000年3月1日，曹伯进作为湖南医药工业研究所在职职工申请延长留美时间，湖南医药工业研究所予以批准。此后，曹伯进一直要求湖南医药工业研究所补发工资和福利待遇。2007年8月，曹伯进完成进修回国，要求返岗工作，湖南医药工业研究所参与科技项目和其他工作，但是对其工资和福利待遇等问题，一直推脱、拖延。曹伯进无奈，多次请求湖南医药工业研究所主管部门和其他上级领导部门责令湖南医药工业研究所改正。在多次协调之下，双方达成一致：湖南医药工业研究所1999年12月将曹伯进作自动离职处理，违背了事实和国家政策的规定，程序上和事实上曹伯进一直是湖南医药工业研究所的在职职工；湖南医药工业研究所将尽快按照相关政策给予曹伯进与湖南医药工业研究所其他员工同样的权利和待遇。但是，湖南医药工业研究所迟迟未履行上述承诺，反而在2018年3月22日再次作出决定，维持了1999年的文件决定。曹伯进为维护权益，向劳动仲裁委员会提起仲裁，请求撤销湖南医药工业研究所2018年3月22日作出的决定，并裁决湖南医药工业研究所支付自1999年4月9日起拖欠曹伯进的工资和补偿金等。仲裁委作出裁决，裁决认定湖南医药工业研究所将曹伯进作自动离职处理在实体上和程序上均违反国家相关规定，湖南医药工业研究所于2018年3月22日作出的决定予以撤销，双方劳动关系恢复。曹伯进认为，湖南医药工业研究所已经承认其作出的曹伯进自动离职的决定是错误的，确认曹伯进一直是其在职职工，同意支付曹伯进拖欠的工资，给予曹伯进与湖南医药工业研究所其他员工同样的权利和待遇，双方的劳动关系存续。曹伯进在批准出国留学期间，湖南医药工业研究所应当按照相关的规定，向曹伯进支付工资。曹伯进回国后，湖南医药工业研究所安排曹伯进参与承担科技项目和其他工作，曹伯进为湖南医药工业研究所提供了劳动，且湖南医药工业研究所也承诺给予曹伯进与其他在职职工同样的福利待遇，湖南医药工业研究所亦应支付曹伯进自1994年就无故克扣的工资，并按照相应的规定，向曹伯进额外支付全额工资25%和100%的经济补偿金。湖南医药工业研究所辩称：一、湖南医药工业研究所对曹伯进所称的其在留学期间向湖南医药工业研究所提供劳动的事情不予认可。曹伯进协助查询相关资料系偶尔曾经同事之间的帮忙，并未接受过湖南医药工业研究所的管理。事实上是曹伯进要求出国留学，湖南医药工业研究所予以配合，双方之间不存在劳动关系。二、不存在劳动关系的事实，也就不存在拖欠工资和加付补偿金。曹伯进出国后长期滞留未归，经联系也表示无法回湖南医药工业研究所上班，因此湖南医药工业研究所按其自动离职进行处理，不存在违规。曹伯进向一审起诉请求：1、湖南医药工业研究所支付拖欠的工资1003656元；2、湖南医药工业研究所支付经济补偿金342526元。一审法院认定：曹伯进于1988年7月进入湖南医药工业研究所工作。1999年2月，曹伯进赴美留学。曹伯进赴美留学前征得了湖南医药工业研究所主管领导同意，但未办理书面请假或离职手续。同时，湖南医药工业研究所为曹伯进出具《证明》一份，载明：曹伯进系湖南医药工业研究所副研究员、副总工程师。在其完成在美国伊利诺伊大学的交换学者研究后，本所为其保留目前的职位。1999年12月5日，因有数名员工长期不在岗，湖南医药工业研究所作出《关于对王兆新等同志按自动离职处理的决定》，载明：曹伯进1999年5月8日探亲假到期，至今未回单位。经所务会研究，决定根据所考勤制度第6条（连续旷工实际超过15日按自动离职处理），决定对曹伯进等四位同志作自动离职处理。2000年3月，曹伯进为继续留学，提交《留学人员办理豁免事宜申请表》一份，该表载明：曹伯进系自费留学，其在美国研究的项目刚取得进展，请求免除两年回国义务。湖南医药工业研究所在《留学人员办理豁免事宜申请表》的“派出单位”处加盖了印章。湖南医药工业研究所的主管部门亦在该表上加盖了印章。2007年，曹伯进回国。曹伯进回国后，要求湖南医药工业研究所恢复其职工身份，并补发福利待遇，湖南医药工业研究所未与准许。之后，曹伯进开始至各级信访部门信访逾10年。2018年3月22日，湖南医药工业研究所作出《关于曹伯进职工身份再次认定的决定》，认为《关于对王兆新等同志按自动离职处理的决定》合法有效，维持该决定不变。其后曹伯进向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、确认《关于曹伯进职工身份再次认定的决定》违法并予以撤销；2、并请求确认曹伯进劳动人事关系存续至今；3、湖南医药工业研究所支付拖欠工资977864元和奖金；4、湖南医药工业研究所支付经济补偿857872元；5、湖南医药工业研究所为曹伯进补办各项社会保险或赔偿损失。2018年12月12日，湖南省人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2018）175号《仲裁裁决书》，裁决：1、撤销《关于曹伯进职工身份再次认定的决定》，双方劳动人事关系恢复；2、驳回曹伯进的其他仲裁请求。其后曹伯进、湖南医药工业研究所均不服上述裁决，均诉至法院，请求裁决。一审法院另认定：湖南医药工业研究所原系事业单位，曹伯进本为湖南医药工业研究所事业编制人员。2000年11月起，湖南医药工业研究所性质转变为全民所有制企业。一审法院认为：事业单位的工作人员，非经法定事由，单位不得解除人事关系。该案中，湖南医药工业研究所于1999年12月5日作出《关于对王兆新等同志按自动离职处理的决定》，认为曹伯进探亲假到期、连续旷工实际超过15日，按自动离职处理。但曹伯进实为因赴美留学不在岗，且征得了湖南医药工业研究所主管领导的同意。再且，湖南医药工业研究所直至2000年3月还为曹伯进的《留学人员办理豁免事宜申请表》在“派出单位”处加盖印章，可认定为直至2000年3月，湖南医药工业研究所还认可与曹伯进的劳动人事关系。故《关于对王兆新等同志按自动离职处理的决定》关于曹伯进的认定错误。湖南医药工业研究所主张曹伯进探亲假满未归的诉讼主张，未提供相应证据，法院不予采信。湖南省劳动人事争议仲裁委员会认为《关于对王兆新等同志按自动离职处理的决定》程序与实体均错误、应予撤销，并据此撤销《关于曹伯进职工身份再次认定的决定》，曹伯进、湖南医药工业研究所间恢复关系，符合法律规定。因湖南医药工业研究所性质已转变为全民所有制企业，故曹伯进、湖南医药工业研究所间关系应为劳动关系。关于曹伯进主张提供劳动的拖欠工资。如前所述，曹伯进提供的证据不能证明其为湖南医药工业研究所提供了劳动。故曹伯进主张提供劳动的拖欠工资的诉讼请求，法院不予支持。湖南省劳动人事争议仲裁委员会建议湖南医药工业研究所在劳动关系恢复后，按停工津贴标准为曹伯进发放回国后的相关待遇，符合该案实际情况，建议曹伯进、湖南医药工业研究所予以协商、考虑。协商不成的，当事人可另行主张权利。关于曹伯进主张的经济补偿，因曹伯进、湖南医药工业研究所间劳动关系仍然存续，故曹伯进主张经济补偿的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院判令：驳回曹伯进的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由曹伯进负担。本院二审期间，曹伯进围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于曹伯进提交的电子邮件往来及对应的公证书，因该份证据无法达到其证明目的，本院不予采信。对于曹伯进提交的2015年1月份在职人员工资表，因该份证据的真实性无法核实，本院不予采信。湖南医药工业研究所未提交新证据。本院二审审理查明，曹伯进在本案二审庭审过程中明确其上诉请求中要求湖南医药工业研究所向其支付的经济补偿的性质为拖欠工资加付的25%的赔偿金。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：湖南医药工业研究所应否支付曹伯进拖欠的工资及加付赔偿金。经审查，劳动报酬应当以提供劳动为前提，本案中，曹伯进未能提供有效证据证明其自1999年5月之后仍接受湖南医药工业研究所的管理且为其提供了劳动，应承担举证不能的不利后果。故曹伯主张湖南医药工业研究所应向其支付1999年5月之后所拖欠工资及加付赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹伯进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由曹伯进负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年十一月八日书记员  陈 涛附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……