重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6010号上诉人（原审被告）：李连美，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：余正革，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。上诉人李连美因与被上诉人余正革民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日进行了询问调查。上诉人李连美与被上诉人余正革及其委托诉讼代理人刘江陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连美上诉请求：1.撤销原判，依法改判其不承担责任；2.本案诉讼费由余正革承担。事实和理由：1.双方系男女朋友关系，长时间共同生活，经济上没有分开，有时余正革会转账给其用于两人生活开销和消费，2013年，其通过银行转账支付给余正革3.4万元，一审时，考虑到双方关系，其未举示该证据；2.余正革所诉11万元并非借款，而系双方生活中的共同存款，当时将该笔款项存于余正革妹妹的单位以获取利息，2016年，余正革称自己生病了，需要照顾，于是余正革就从他妹妹处拿回了该笔款项，然后全部转给李连美用于回重庆的机票钱和其他开支，故余正革一审中称该11万元系借款不属实，一审法院也未查明该款项的真正由来。双方系男女朋友关系，资金混同是非常合理的现象。余正革辩称，李连美称双方有其他关系不影响本案事实，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。余正革向一审法院起诉请求：1.判令李连美归还借款11万元，并从2018年2月1日起，以11万元为本金，按照年息6%的标准支付利息，直至款项付清为止。一审法院认定事实：2018年1月24日，余正革向李连美转账11万元。一审庭审中，李连美还举示了一份《房屋买卖协议》和一份银行流水，拟证明其与余正革是男女朋友关系，余正革多次向其转款，均是共同生活期间财务混同的情况下余正革应该分给他的，本案所涉的转款也不是借款。《房屋买卖协议》上载明李连美和余正革作为买方在2007年11月17日共同购买了一套房屋；银行流水上载明余正革在2017年6月16日向李连美转款4000元，在2017年9月27日向李连美转款5000元，在2018年2月11日向李连美转款2000元，在2018年3月10日向李连美转款1000元，在2018年4月19日向李连美转款2000元。余正革在一审庭审中陈述：1.其所主张的利息是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定；2.因为李连美借款的时候承诺几天就还款，所以余正革认为应当在2018年2月1日还款。另，重庆市渝北区人民法院在2018年10月15日向李连美送达（2018）渝0112民初21849号案起诉状副本，李连美在2019年4月7日收到该院邮寄送达的起诉状副本。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，余正革根据其向李连美的转账记录提起民间借贷诉讼，而李连美辩称双方系男女朋友关系，该转账是基于双方财务混同其应分得的财产，但是李连美所举示的《房屋买卖协议》及银行流水并不足以证明其所主张的与余正革之间的关系，且即便李连美的抗辩属实，余正革向李连美转款时尚在双方恋爱期间，此时分割财产亦与常理不符，故该院对李连美的辩称不予采信，而采纳余正革关于双方之间系民间借贷关系的主张。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余正革并未举证证明借款的期限，故该院视为双方之间未对借款期限进行约定。余正革主张李连美应在2018年2月1日还款没有依据，该院不予支持。余正革曾就本案向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院在2018年10月15日向李连美送达起诉状副本，也即余正革要求李连美还款的意思表示于此时到达李连美，该院酌情确定一个月的合理还款期限，也即李连美应于2018年11月15日向余正革归还借款。现李连美并未举证证明其已经归还借款，除返还借款本金外，还应从2018年11月16日起承担逾期还款责任，余正革所主张的逾期利率符合规定，故李连美应返还余正革借款11万元，并从2018年11月16日起，以11万元为基数，按照年利率6%的标准支付余正革逾期还款利息，直至本金还清为止。对于余正革超过该部分的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李连美于本判决生效之日起十五日内偿还余正革借款本金11万元，并从2018年11月16日起，以11万元为基数，按照年利率6%支付余正革逾期还款利息，直至本金还清之日止；二、驳回余正革的其他诉讼请求。案件受理费2590.92元，减半收取1295.46元，由李连美负担。二审中，李连美向本院提交了如下证据材料：其本人名下重庆农村商业银行流水复印件两张、重庆农村商业银行储蓄存款凭条复印件一张、重庆市农村信用社存折和借记卡各一份、照片打印件一张、手机截屏打印件两张，拟证明双方系共同生活，财产也是混同的，这些卡和存折都是在李连美不知情的情况下，余正革替其办理的。余正革质证认为，银行流水中的3.4万元系李连美偿还欠款，但该款与本案无关，卡的事情其记不清是哪一年办的了；凭条确实是余正革签的字，但记不清时间了；照片属实，双方确实去丰都玩过，但与本案无关，手机截屏打印件属实，有过两次入住酒店的事实，但都是其一个人住的，被子的打印件不清楚。本院认为，前述证据材料所载内容与本案待证事实之间均不具有法律上的关联性，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案11万元是否系李连美向余正革的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，余正革依据其向李连美的银行转账凭证主张其与李连美之间存在民间借贷关系，现李连美辩称余正革向其转账的11万元系双方共同所有的财产，但李连美未举示充分证据予以证明，本院依法认定案涉11万元系李连美向余正革的借款。李连美还辩称双方系男女朋友关系、存在财产混同的情况，但其并未举示充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，李连美关于案涉11万元并非借款而系双方共有财产的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，李连美的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590.92元，由上诉人李连美负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 彭海波审 判 员 张 薇二〇一九年十一月十二日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山