海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终723号   上诉人（原审原告）王叶强，男，1982年6月21日出生，汉族，住海口市。   被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。   法定代表人郭刚，区长。   委托代理人李平文，海口市龙华区面前坡征收指挥部工作人员。   委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。   上诉人王叶强因与被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   2019年3月26日，龙华区政府作出《海口市龙华区人民政府征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），决定征收王叶强名下位于海口市××路房的房屋（以下简称涉案房屋），被征收人选择货币补偿的，根据评估公司对房地产及附属物的评估和补偿安置方案的规定，应得的补偿数额为：房地产补偿费729030元、水电、有线电话、迁移补助1560元、搬迁补助2419元，选择直接货币补偿的奖励540元每平米计59378元，合计792387元，全部存于光大银行海景支行；被征收人选择实物补偿的，应支付的集中购买商品房价款共计617400元（按购买回迁商品房100平米计算），被征收人应得的补偿数额为792387元，剩余174987元存于光大银行海景支行。王叶强不服，向海南省海口市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求撤销龙华区政府作出的《征收补偿决定书》。   原审法院查明，2014年12月19日，龙华区政府发布了《关于进行面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，通告明确了调查的范围、登记期限、登记地点和实施单位等有关事项。随后，龙华区政府在征收范围内开展了相关的调查活动，并于2016年12月29日、12月30日将调查结果在征收范围内的居委会、小区公告栏等公共场所进行了公示。2016年3月23日，龙华区政府发出《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征收意见的通告》并予以公示。2016年4月18日，龙华区政府向海口市房屋征收局发出海龙府函〔2016〕128号《关于申请审核面前坡片区及坡博、坡巷片区棚改项目征收范围和概算的函》，请求海口市房屋征收局审核上报的上述项目征收范围和概算，以便按计划启动项目征收后续工作。2016年5月30日，海口市房屋征收局对龙华区政府的请求作出海征收函〔2016〕127号《关于面前坡村棚改项目征收安置概算的批复》，同意征收范围为447.38亩，龙华区政府应严格按照《概算》和《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》的规定执行。评估机构作出评估后，将分户评估表以报纸公告的方式进行送达。   2016年11月30日，龙华区政府作出《面前坡片区棚改项目社会稳定风险评估报告》。2016年8月11日，龙华区政府印发第六届53次〔2016〕10号常务会议纪要，该纪要第4页载明对《面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》进行审议并原则通过。2017年2月15日，龙华区政府作出了《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》并在上述公共场所及海口日报予以了公告，该决定明确了项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限，并告之被征收人不服征收决定可在确定的期限内申请复议或向法院起诉等事项。   因（2018）琼行终302号行政判决认定评估机构的选定程序违法，故龙华区政府对涉案项目重新启动评估程序。2018年11月1日，海口市龙华区房屋征收局（以下简称区征收局）发出《关于协商选取项目评估机构的公告》，公告重新选定海口市龙华区面前坡棚户区城中村改造项目的评估机构，规定期间内未签约被征收人未能达成一致意见或协商行为无效的，区征收局将依法采取摇号方式选定评估机构。2018年11月8日，区征收局发出《关于协商选取项目评估机构的公告（二）》，截止2018年11月6日收到三批评估机构，仅是部分业主的选定，并非尚未签约的269户被征收人全体协商一致的结果，自行协商期限已届满，征收范围内的被征收人未能就评估机构选定协商一致，故将通过摇号方式推选评估机构。2018年11月9日，区征收局在海口日报发出《海口市龙华区面前坡棚户区（城中村）改造项目评估机构报名公告》，面向社会公开征集评估机构作为该项目的入围被选评估机构。2018年11月16日，区征收局公示了《评估机构报名入围名单》，海南正理房地产资产评估咨询有限公司、海南首立房地产估价有限公司（以下简称首立公司）等四家公司入围。2018年12月2日，龙华区征收局发出《关于选取项目评估机构的公告（三）》，截止2018年11月27日，部分被征收户提交一份协商一致推选评估机构的材料，经审核，该推荐材料无法证实是经被征收人协商一致的结果，推选无效，区征收局准备采取摇号方式选取评估机构。2018年12月3日，区征收局向四家入围的房产评估机构发出入围通知书。2018年12月6日，区征收局组织摇号，海南省海口市琼崖公证处进行了公证，以摇号方式当众确定摇号结果为首立公司。2018年12月7日，区征收局对选定评估机构的结果进行了公示，并张贴于被征收片区。   原审另查明：首立公司为涉案项目原评估公司，该公司已于2015年4月6日对王叶强家进行入户调查并拍摄相关照片。2019年1月4日，该公司对涉案房屋作出分户评估表。2019年1月11日，王叶强对分户评估表提出异议申请复核评估。2019年1月22日，首立公司对异议进行了答复。此后，王叶强未再提出异议。2019年3月26日，龙华区政府依据首立公司的分户评估表对王叶强作出《征收补偿决定书》。   原审法院认为，一、龙华区政府作出的《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》及相关补偿安置方案已经被海南省高级人民法院生效的行政判决确认违法，但保留了效力未予以撤销，故该房屋征收决定及补偿安置方案继续有效，可以作为涉案房屋征收的补偿标准。王叶强认为征收决定违法，不能以此作出涉案《征收补偿决定书》的理由不能成立，不予支持。二、评估机构的选定合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，龙华区政府已经给予本征收范围内所有尚未签约的被征收人二次协商选定评估机构的机会，但被征收人未能协商选定评估机构，故龙华区政府采取随机摇号选定的方式选取评估机构，符合上述规定。三、《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，王叶强对涉案分户评估表提出异议后，首立公司进行了回复，此后王叶强未再提出异议，视为其已经认可该评估结果。龙华区政府依据该评估结果及补偿安置方案作出《征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。王叶强提出评估机构选定程序及评估报告违法、评估依据的计算方式错误、提供的补偿标准过低和补偿方式不合理的主张不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王叶强的诉讼请求。案件受理费50元，由王叶强负担。   王叶强不服一审判决，向本院提起上诉称，一、龙华区政府作出的房屋征收决定已被海南省高级人民法院生效判决确认违法，虽然保留效力，但是不能作为房屋价格评估的依据。由于龙华区政府两次自行撤销征收补偿决定等自身原因，海口房价已经翻了几番，龙华区政府仍以2015年的时点进行评估，导致房屋评估价值远低于实际价值，对王叶强极不公平。二、龙华区政府选定评估机构程序违法。王叶强多次联合其他业主举荐了符合资质的北京及广州的评估机构，但龙华区政府均不予认可，执意选定首立公司作为评估机构，评估依据的照片和评估结果均沿用几年前的评估报告，并非为重新评估，程序违法。三、王叶强对龙华区政府作出的复核结果有异议，并依法向房地产价格评估专家委员会申请重新鉴定，龙华区政府在王叶强申请重新鉴定期限内作出《征收补偿决定书》，违反法定程序。综上，请求撤销原判，撤销《征收补偿决定书》。   龙华区政府答辩称，上诉人对评估报告提出异议申请复核，评估机构对其作出复核结果后，上诉人并未继续申请重新鉴定，被上诉人根据评估机构出具的评估报告作出《征收补偿决定书》，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   一审期间，双方当事人提交的证据均已随卷移送至本院。经审查，一审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案审查的是龙华区政府作出《征收补偿决定书》行政行为的合法性问题。根据《征补条例》第二十五条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人就房屋征收补偿安置事项在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据查明的事实，涉案房屋所属棚户区（城中村）改造项目的征收决定虽被本院生效判决确认违法，但其法律效力仍保留,与其相关的补偿安置方案亦保留效力。因此，在房屋征收部门与王叶强就房屋征收补偿安置问题无法达成协议的情形下，龙华区政府依据征收决定和补偿安置方案作出《征收补偿决定书》，其行为符合上述法律规定，程序亦无违法之处。   二审中，王叶强以评估表不能作为征收补偿的依据、评估价格过低、评估程序违法等为由，主张撤销《征收补偿决定书》。本院认为，首先，关于评估问题。根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，龙华区政府已经给予征收范围内所有尚未签约的被征收人二次协商选定评估机构的机会，但被征收人未能在规定期限内协商选定评估机构，龙华区政府采取随机摇号的方式选定评估机构，符合上述规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，王叶强对分户评估表提出异议后，首立公司进行了回复，此后王叶强未再就复核结果提出异议申请鉴定，视为其已经认可该评估结果。其次，关于补偿价格问题。经审查，被诉《征收补偿决定书》中确定的房地产补偿总价与分户评估报告载明的评估总价一致，决定也符合补偿安置方案的相关规定，并未损害王叶强的合法权益。故王叶强的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王叶强的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王叶强负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李 贝   审 判 员 聂海波   审 判 员 陈 焱     二○一九年十一月二十七日   法官助理 颜 恺   书 记 员 陈欣欣   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。