wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5754号 原告：安溪县农村信用合作联社桃舟信用社（以下简称：桃舟信用社），住所地：安溪县桃舟乡桃舟街。 主要负责人：吴宏坤，桃舟信用社主任。 委托诉讼代理人：詹志超，桃舟信用社职工。 被告：陈隆滨，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告桃舟信用社与被告陈隆滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告桃舟信用社于2019年11月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，桃舟信用社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社桃舟信用社撤诉。 审判员  施纯兴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈伟南
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28803号原告：袁迎香，女，1997年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆好前程企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA60AMYY72。法定代表人：王平。本院在审理原告袁迎香与被告重庆好前程企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告袁迎香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁迎香负担。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月二十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执1582号申请执行人：王曦芝，男,生于1968年9月6日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人：向保林，男，生于1974年6月1日，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。担保人：朱暾熙，男，生于1990年7月27日，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人王曦芝与被执行人向保林租赁合同纠纷一案中，申请执行人王曦芝与被执行人向保林已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执1582号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谭国元二〇一九年十一月二十二日书记员  李 强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3028号之一原告：湖南乐淘网络科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李佳伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡徇，男。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海正名电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：管闽贵，总经理。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。原告湖南乐淘网络科技有限公司与被告上海正名电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，双方当事人一致同意延长简易程序审理期限三个月。同年8月10日，本案因案情复杂依法转普通程序审理。同年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定的规定，裁定如下：准许原告湖南乐淘网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,769.20元，减半收取计2,884.60元，由原告负担。审 判 长  杨明华人民陪审员  陈才良人民陪审员  陆文元二〇一九年十一月十二日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1833号 原告：吉林吉顺发商贸有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：范丽彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：王玉波，该公司总经理。 原告吉林吉顺发商贸有限公司（以下简称吉顺发公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉顺发公司的法定代表人范丽彬及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉顺发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款15,921.00元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年9月期间，赛金得公司食堂在吉顺发公司购买米、面、油，价款合计25,921.00元。2018年12月份，赛金得公司向吉顺发公司支付货款10,000.00元整，尚欠15,921.00元至今未支付。 赛金得公司未作答辩。 经审理查明：2018年5月至2019年6月期间，赛金得公司在吉顺发公司购买大米、豆油、面粉等物品，价款合计25,921.00元。后赛金得公司向吉顺发公司支付了货款10,000.00元，尚欠15,921.00元至今未付。2019年10月11日，吉顺发公司以赛金得公司为被告向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，吉顺发公司于2019年10月14日申请本院扣押赛金得公司叉车一台。同日，本院作出（2019）吉0221民初1833号民事裁定书，扣押赛金得公司叉车一台，扣押期限二年。吉顺发公司交纳保全申请费179.00元。吉顺发公司请求本院支持其诉讼请求。认定上述事实的证据有：送货单13份、（2018）吉0221民初1556号民事调解书1份、（2019）吉0221民初1833号民事裁定书1份、照片4张、吉林省诉讼费结算专用票据2份、证人王怀志证言1份。吉顺发公司提交的吉林增值税专用发票2张，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，吉顺发公司与赛金得公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间存在真实的买卖关系，且吉顺发公司向本院提交了送货单等证据，应认定双方买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。吉顺发公司履行了交付米、面、油等货物的义务，赛金得公司未给付全部货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对吉顺发公司要求赛金得公司给付货款15,921.00元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付吉林吉顺发商贸有限公司货款15,921.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.00元，保全费179.00元，合计278.00元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜丽新 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁冰冰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2431号原告：明香兰，女，1952年2月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所实习律师。被告：段凯凯（曾用名段开开），男，1986年5月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区铁西路南段****大厅**。主要负责人：崔哲，该公司经理。委托诉讼代理人：李国增，男，系该公司员工。原告明香兰与被告段凯凯、长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明香兰的委托诉讼代理人刘媛、郜静，被告长安保险公司的委托诉讼代理人李国增到庭参加诉讼。被告段凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明香兰向本院提出诉讼请求：1.被告段凯凯赔偿原告医疗费、护理费、交通费、车辆损失等各项费用共计29776元；2.被告长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日11时30分许，在安阳市中州路御翠园小区出入口前路段，被告段凯凯驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿中州路由北向南行驶至事故地点时，与原告明香兰（载邢玉明）驾驶自行车自西向东横过中州路时相撞，造成原告明香兰多处严重受伤，经安阳市人民医院诊断，原告明香兰开放性颅脑损伤特重型、脑疝、右颞顶颅骨粉碎性骨折等，经手术治疗后颅骨缺损，需视病情再进行颅骨缺损修补。安阳市公安局交通管理支队第410506120190000016号道路交通事故认定书对此次事故作出认定，被告段凯凯负事故同等责任。但原告认为，此次交通事故系因被告段凯凯在驾驶机动车过程中未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负本次事故的全部责任，本次事故造成原告明香兰严重受伤，花费了巨额的医疗费等费用，并给家属带来巨大的精神伤害，原告依法向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。长安保险公司辩称，案涉车辆在长安保险公司投保交强险，公司在无免责事由的前提下，同意在交强险各项限额内承担赔偿责任，原告诉请过高，护理费长安保险公司同意按照住院期间赔偿，院外护理期限未经鉴定无合理依据，长安保险公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，长安保险公司不同意承担。段凯凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月18日11时30分许，在安阳市中州路御翠园小区出入口前路段，段凯凯驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车（载刘晓夏）沿中州路由北向南行驶至事故地点时，与明香兰驾驶自行车（载邢玉明）自西向东横过中州路时相撞，造成明香兰与邢玉明两人受伤，车损两辆的道路交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出第410506120190000016号道路交通事故认定书，认定段凯凯驾驶机动车上道路行驶，观察瞭望不周，未确保安全，负事故的同等责任；明香兰驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行，未确保安全，负事故的同等责任；刘晓夏、邢玉明均无责任。2019年4月23日，安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故复核结论，认为安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的第410506120190000016号道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，调查程序合法，决定予以维持。事故发生后，明香兰在安阳市人民医院住院治疗25天，被诊断为：开放性颅脑损伤特重型，脑疝，右颞顶硬膜外血肿，右颞顶多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞顶颅骨粉碎性骨折，颅底骨折脑脊液鼻漏、耳漏，右颞顶头皮血肿。另查明，豫Ｅ×××**车辆的所有人为段凯凯，该车在长安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，明香兰就已发生的交强险范围以外的费用，与段凯凯达成一致调解意见。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定明香兰和段凯凯负事故的同等责任，本院予以日确认。案涉车辆在长安保险公司投保有交强险，故原告在本次交通事故中的合理损失，应由长安保险公司在交强险各分项限额内予以赔付。因交强险限额以外费用，原告与段凯凯之间达成调解，故本案中不作处理。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院认定如下：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，原告申请医疗费10000元，本院予以支持；2、护理费：根据原告的伤情，结合三期评定标准，本院认为，护理期限按照120天计算为宜，其中原告住院期间25天按照2人护理，出院后95天按照一人护理，故该项费用按照2018年度河南省居民服务和其他服务业工资标准39522元/年计算145（25+120）天计15701元；3、交通费：原告住院25天，按照每天20元标准计算即500元；4、车辆损失：鉴于事故认定书认定原告存在车辆损失，故本院酌定保护200元。以上共计26401元，未超出交强险各分项限额，故应由长安保险公司承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向明香兰支付支医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计26401元；二、驳回明香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由段凯凯负担230元，由明香兰负担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十一月二十二日书记员  张倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保513号 申请人：范云贵,男,1974年12月5日出生,汉族,住四川省中江县。 被申请人：高越，男，2001年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：周光彬，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：洪敏，1982年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人范云贵与高越、周光彬、洪敏诉前财产保全一案，本院依据生效的（2019）川0603财保217号民事裁定进行保全。于2019年11月26日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人高越所有的位于德阳市洪敏所有的位于德阳市汇乐国际33栋3楼1-3-2呈、1-3-3号房屋两套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保217号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曹红梅（代）
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6267号 原告：薛梅，女，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：薛玲，女，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告薛梅与被告薛玲排除妨害纠纷一案中，原告薛梅于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛玲的起诉。 本院认为：原告薛梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛梅撤回对被告薛玲的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛梅负担。 审判员  朱宁 二〇一九年十一月四日 书记员  杨惠
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执181号之一申请执行人：王泽，男，汉族，1989年3月生，河曲县人。被执行人：张宇，男，汉族，1989年11月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人王泽与被执行人张宇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月28日查封张宇驾驶的小型轿车一辆，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封张宇驾驶的小型轿车一辆。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年十一月十二日书 记 员  闫 佳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1863号原告：李彩英，女，汉族，住保定市徐水区。被告：刘玲玲，女，汉族，住保定市徐水区。原告李彩英与被告刘玲玲保管合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩英到庭参加诉讼，被告刘玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还保管原告的现金5000元；2.请求法院判令被告给付原告因保管合同主张债权产生的交通费、房屋租赁费、误工费等各项经济损失共计30000元，一至二项合计35000元。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。2013年，原告委托被告保管自己的现金，应被告的要求将共计18000元分三次打入被告指定的账户或者按照被告的要求，从自己银行卡中支取现金再存入被告的账户。其中保管的13000元，法院已经做出生效判决，且被告已经实际履行，但是在2013年3月18日，原告支出的5000元，交给被告的该笔保管款项，在原告之前起诉判决的法律文书中没有主张。且原告向被告主张交由被告保管的款项，支出了交通费，租住房屋，造成原告误工。上述损失，在上一次的起诉中。原告也没有向被告主张。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求查明案件相关事实，及时公正判如诉请。刘玲玲辩称，1.本案原告的起诉违反“一事不再理”原则，应当驳回起诉，原告已经于2018年12月12日向徐水区人民法院起诉，要求返还保管的13000元，原告并未提出本案所涉及的5000元，最终一二审法院认定被告返还13000元，我也依照判决将13000元支付给了原告，至此原、被告间再无任何争议。2.原、被告之间不存在保管合同关系及其他任何法律关系。原告仅仅是口头陈述其将钱交给我，但并未提供通话记录及电话录音等证据予以证明，可见双方间并不存在保管合同的合意，不存在保管合同关系及其他任何法律关系。3.从生活常理上来讲，原告将钱交由被告保管也不符合常理。原告有金钱，应该存到银行等金融机构，银行等金融机构的安全性最高，而被告作为普通老百姓，根本不具备比银行等金融机构更好的安全条件，被告自己有金钱也是直接存到银行去，原告完全可以自己将金钱存入自己的银行卡内，根本不需要交由被告存在银行去。4.本案原告提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效。原告起诉的案由是保管合同纠纷，根据法律规定，保管合同的诉讼时效为一年，但原告起诉是在款项交付之后的第6年，明显超过了一年的诉讼时效，应当丧失胜诉权。5.本案即便构成保管合同关系，原告也无权要求支付交通费、房屋租赁费、误工费等损失共计30000元。本案即便构成保管合同关系，被告也是无偿进行保管的，并未收取原告的保管费，原告也没有对该笔5000元款项进行过任何主张，原告要求支付交通费等损失没有事实和法律依据。6.原告滥用诉讼权利，且虚假诉讼，涉嫌虚假诉讼罪，造成司法资源的浪费，法院依法应当将本案移送公安机关处理。经审理，本院对双方当事人无争议的事实，确认如下：李彩英与刘玲玲早年时为邻居住。2012年间，李彩英曾给刘玲玲打电话要求为自己保管存款，之后李彩英交给刘玲玲丈夫张建伟保管了存款。2013年间，刘玲玲于6月6日从自己的尾号为1717的农行账户给李彩英转款3000元（李彩英也是农行账户，账号尾号1873）。李彩英于8月31日和12月16日分别以银行转账方式将自己的账户存款5000元、8000元转到刘玲玲的银行账户，共计13000元。交易双方账户均是使用的上述农业银行的账户账号。刘玲玲丈夫张建伟于2015年11月5日去世。李彩英于2018年10月起诉刘玲玲返还13000元，经一二审判决确定刘玲玲返还李彩英13000元，刘玲玲已经履行清。本院对当事人双方有争议的事实及证据，认定如下：李彩英围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1.原告的尾数为1873的农业银行账户交易记录（记录2013年3月18日支取现金5000元，该记录没有交易对方账号和户名）。2.(2018)冀0609民初1889号判决书、(2019)冀06民终1765号判决书。3.李彩英提供了车票62张、房屋使用协议1份和证明2份。李彩英称，如果当初给了我那13000元，我也不用去找被告要钱。我老家在甘肃，离婚后就没有了住所，我在保定有亲戚，当时在保定没有固定工作，给别人打零工，现在我还是在保定租房住。我为了要钱，期间在徐水和保定来回跑。我打印的证明，然后房东给我签的字。刘玲玲提交了书面质证意见：1.对徐水区法院和保定市中级法院的民事判决书的真实性、合法性及关联性均无异议。原被告的保管合同纠纷已经法院二审终审，最终确认被告应当返还原告款项13000元。原告在上次诉讼中并未提到该笔5000元的存在，事实上根本不存在这5000元钱。同时原、被告的保管合同纠纷已经法院判决，根据一事不再理原则，原告无权再次起诉。2.对房屋使用协议的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，房屋租赁协议未提供证据证明协议是否实际履行，且房主应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其次，该协议与本案无关，原告要求支付房租费没有事实和法律依据。3.对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证明人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其次，2018年6月15日的证明内容为原告于2018年6月15日入住，2019年1月15日搬出，这与原告提供的房屋使用协议自2018年12月11日起长期使用相互矛盾。最后，该证明与本案无关，原告要求支付房租费没有事实和法律依据。4.对汽车票真实性、合法性、关联性均有异议，该票据与本案无关。原告要求被告支付，没有事实和法律依据。根据双方陈述及证据，本院认为，李彩英主张除以前起诉处理的13000元外还有5000元钱由被告保管，被告否认，李彩英提供了尾数为1873的农业银行账户流水明细，该交易明细只能证实于2013年3月18日支出了5000元现金，不能证明于2013年3月18日将5000元交被告保管该笔款项；李彩英提供的房屋使用协议、证人证言等证据材料的真实性无法核实，且证人应当到庭接受质询，故该证据材料的真实性不予认定；李彩英提供62张汽车客票，其中5张为定额票，57张为机打票，大部分是始发站为徐水。在机打票中有同班次的车票有23张是双份的，乘车日期分别为2018年5月23日、5月28日、9月19日、2019年1月16日车票各有保定至徐水、徐水至保定的一张，但是发车时间均是18时左右。因上述情况的存在，被告对李彩英提供的车票的真实性、合法性、关联性提出异议，理由正当，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告主张于2013年3月18日将5000元现金交由被告保管，证据不足，其要求被告返还5000元的诉讼请求，不予支持；法院已经认定被告曾保管原告财产13000元，被告也已经返还，原告主张因被告未及时返还所保管的财产，致使原告多次为此奔走于保定徐水两地，造成支出房租费、乘车费、误工费等损失30000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李彩英的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元,由李彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一九年十一月十八日法官助理刘娜书记员刘强
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初505号原告：罗建华，男，汉族，1958年5月14日出生，住宜昌市。委托代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：唐军，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。被告：毕超箭，男，汉族，1963年2月1日出生，住宜昌市西陵区。被告：陈娟，女，汉族，1973年9月10日出生，住址同上。原告罗建华与被告毕超箭、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗建华及委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告毕超箭、陈娟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建华提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并自2018年6月20日起至实际清偿之日止按照月息1.75%支付利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月20日，两被告因生产经营需要与原告签订借款合同一份，双方约定：原告出借50万元，借期一年，借款期限内利息按月息1.25%计算，逾期后加收0.5%即月息为1.75%。合同签订后，原告分别于8月20日和9月1日向被告指定的收款账户转款10万元和40万元，合计50万元整。2017年11月17日、11月18日二被告再次向原告借款20万和30万，合计50万元。此后被告利息支付至2018年6月再未支付，本金分文未付。故原告为维护自身合法权益，请贵院判如所请。原告为了支持自己的诉请，庭审中提交了以下证据：一、原、被告于2015年8月20日签订的合同及借条、转账凭证。用以证明原被告之间存在借款合同的关系，借款金额是50万元，原告已经履行借款50万元的义务。二、被告毕超箭出具的金额为50万元的借条一份，银行流水，用以证明被告向原告借款50万元，原告已履行出借义务。被告毕超箭、陈娟未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月20日，被告毕超箭、陈娟因生产经营需要与原告罗建华签订《借款合同》一份，合同主要内容有，借款用途：用于公司资金周转，借款金额：50万元。借款期限：一年（2015年8月20日起至2016年8月19日）。借款利息：自支用贷款之日起按实际支用数计算利息并计算复利，合同规定借款期内，每月20日月付利息6250元，借款方未按期还款逾期部分加收利率0.5%。合同签订后，被告毕超箭向原告出具了收到借款伍拾万元的借条一份。原告罗建华于2015年8月20日通过中国银行网上银行向被告毕超箭指定的招商银行尾号为4508账号转款10万元；2015年9月1日，原告罗建华通过中国银行网上银行向被告毕超箭指定的招商银行尾号为4508账号转款40万元，二次转款合计50万元。2017年7月17日，被告毕超箭再次向原告罗建华请求借款，并于2017年11月17日向原告出具了今借到罗建华的现金伍拾万元，银行转账4508卡上的借条一份。2017年11月17日、18日，原告罗建华通过中国银行股份有限公司宜昌自贸区支行向被告毕超箭中国招商银行股份有限公司宜昌分行尾号为4508账户转款40万元。2017年11月18日，原告罗建华通过招商银行股份有限公司宜昌分行营业部向被告毕超箭尾号为5310的账号转款10万元。上述事实有经庭审原告举证、本院审核认定的《借款合同》、借据二份、银行转款流水、结婚证、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告罗建华提交的借款合同、借条、银行转款凭证可以证实原告罗建华与被告毕超箭、陈娟存在借款关系。原告罗建华依约履行了出借义务。因2015年8月20日的借款合同50万元中被告毕超箭、陈娟均予以签字，故第一笔借款50万元可认定为二被告共同借款，此外，对于该笔借款双方约定了利息为每月6250元即月利率1.25%，逾期加收利率0.5%，合计月息1.75%，该约定未超过法律规定的上限，故原告请求按1.75%支付逾期利息的请求本院予以准许；对于2017年7月17日的借款50万元，该笔借款中借条上仅有被告毕超箭的签字，且原告未提供证据证实该借款用于二被告的共同经营或共同生活，故对于第二笔借款50万元应认定为毕超箭的个人借款，此外，原告未提供证据证实该笔借款有利息约定，故本院按无息借款处理，但因双方未约定借款期限，原告可以随时主张偿还并可从原告向被告主张（2019年3月26日）的次日按年息6%支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕超箭、陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建华2015年8月20日借款本金500000元，并且以此为基数按年息21%支付原告罗建华自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告毕超箭于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建华2017年7月17日借款本金50万元，并以此为基数按年息6%支付原告罗建华自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告罗建华其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6900元（原告已预交），由被告毕超箭、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环人民陪审员  郑纯海人民陪审员  刘先奎二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4944号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加葵，女，汉族，1975年3月18日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李加葵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼；被告李加葵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金44772.73元及截止2019年2月26日的利息2078.14元、逾期还款违约金2420.68元、消费手续费921.07元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2016年3月8日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告从2018年10月4日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李加葵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2016年3月8日，被告李加葵向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告李加葵发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告李加葵未按约定归还相应款项，截至2019年2月26日，被告李加葵透支本金44772.73元未还，尚有利息2078.14元、消费手续费921.07元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年2月26日的借款本金44772.73元，并支付利息2078.14元、消费手续费921.07元；同时，被告还需支付自2019年2月27日起至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中原告所主张的违约金实为滞纳金，且均在2017年1月1日后产生，故本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其他费用”等，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加葵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2019年2月26日的借款本金人民币44772.73元、利息2078.14元、消费手续费921.07元；二、被告李加葵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币44772.73元为基数自2019年2月27日起至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被告李加葵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1087元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担87元、被告李加葵负担1000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  武 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 颖
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4501号 原告：平潭鑫共赢信息技术有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：翁世彬，总经理。 委托诉讼代理人：林兰兰、高海强，系该公司员工。 被告：魏可龙，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念松钦，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭鑫共赢信息技术有限公司与被告魏可龙、念松钦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，平潭鑫共赢信息技术有限公司于2019年11月7日以拟与被告庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，平潭鑫共赢信息技术有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭鑫共赢信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由平潭鑫共赢信息技术有限公司负担。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  翁祖奇 二〇一九年十一月七日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2208号 申请执行人:许紫燕女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：唐建斌男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人许紫燕与被执行人唐建斌请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2019）浙0182民特627号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人唐建斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许紫燕向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为租金人民币10579元及案件受理费人民币1800元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人唐建斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐建斌逾期未履行，但如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致 鉴于被执行人唐建斌未履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人许紫燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为租金人民币10579元及案件受理费人民币1800元。 综上，被执行人唐建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王 毅
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初527号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人高鑫，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市高碑店市，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审，2019年10月15日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人高鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人高鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日22时34分许，被告人高鑫酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号白色丰田轿车，沿高碑店市育才路由南向北行驶至文明小区路口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定：高鑫每百毫升血液中酒精含量为129.6毫克，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定意见书，违法记录详细信息，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高鑫醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶受过行政处罚，量刑时可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人高鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚 窈
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3722号 本院于2019年11月12日对原告刘光辉、刘永德与被告刘锋、刘光富、徐文秀，第三人杨培林、马万辉、广元市利州区龙潭乡青龙村村民委员会合同纠纷一案作出的（2019）川0802民初3722号民事裁定书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）川0802民初3722号民事裁定书中第4页第13行将“驳回原告的诉讼请求”更正为“驳回原告的起诉”；落款中“书记员王霜”更正为“书记员樊秋蓉”。 审 判 长  蒲 云 审 判 员  胡 利 人民陪审员  罗红梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  樊秋蓉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4774号 原告：浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住浙江省金华市金**孝顺开低田村。 责任人：陈俊杰，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：俞夏东，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈剑芬，女，1986年4月15日出生，住浙江省义乌市。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行诉被告俞夏东、陈剑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼。被告俞夏东、陈剑芬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金149942.91元及利息9126.34元（利息算至2019年7月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计159069.25元；2、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年02月02日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为（9011120180007225）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款15万元整；本项下单笔借款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2018年02月02日起至2021年02月01日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年02月02日，被告陈剑芬向原告出具保证函，对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，2018年02月03原告向被告一发放借款借据15万元。该借据约定了借款用途为购材料，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年02月02日，但被告在借款到期后未全额归还本息，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时全额归还本息属于违约行为，保证人也为履行保证义务，依法应承担民事责任。为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照（复印件）；证明原告诉讼主体。2、被告身份证、结婚证复印件各一份、信贷业务综合申请表原件一份；证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与被告俞夏东签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、保证函原件一份；证明被告陈剑芬承担连带清偿责任。5、借款借据原件一份，证明被告俞夏东收到15万元借款的事实；6、利息清单原件一份，证明俞夏东所欠本息情况 被告俞夏东、陈剑芬未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：俩被告为夫妻。2018年02月02日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告一发放贷款15万元整；本项下单笔借款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2018年02月02日起至2021年02月01日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年02月02日，被告陈剑芬向原告出具保证函，对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，2018年02月03原告向被告一发放借款借据15万元。该借据约定了借款用途为购材料，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年02月02日，但被告在借款到期后未全额归还本息，保证人也未履行保证义务。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行与被告俞夏东、陈剑芬之间的借贷关系合法、有效。被告俞夏东未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行要求俞夏东归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈剑芬作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告俞夏东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行借款本金149942.91元及利息9126.34元（利息算至2019年7月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告俞陈剑芬对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1741元（已减半收取），由被告俞夏东、陈剑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章敏 二〇一九年十一月二十日 申请执行期限二年 代书记员 周寒
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9545号原告：张云，男，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆市綦江区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇洞子塘，统一社会信用代码915002222034512586。法定代表人：张中祥，该公司总经理。被告：刘朝木，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张云诉被告重庆市綦江区第四建筑工程有限公司、刘朝木劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，重庆市綦江区人民检察院支持原告张云起诉。在审理过程中经调解，原告张云已收到诉请的劳务费4875元，原告遂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。审判员  王伟京二〇一九年十一月二十日书记员  刘俊秀
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1054号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族。被告：铜梁区雨荷田家餐厅（个体工商户），住所重庆市铜梁区东城街道办事处凤平路48号4号楼1-商26，统一社会信用代码92500224MA6059TH3K。经营者:霍雨，男，1985年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：周静，女，1990年8月27日出生，汉族，系该餐厅职员。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。原告胡胜与被告铜梁区雨荷田家餐厅（以下简称田家餐厅）产品责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胜，被告田家餐厅的委托诉讼代理人李平、周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款1176元并赔偿11760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告在被告处购买了田家生态原浆酒半斤装6瓶与1斤装9瓶，总共花费1176元。该酒瓶外包装上没有相应的生产日期、保质期、生产许可证等食品标注，应属“三无”产品，不符合食品安全标准。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应退还货款及承担赔偿责任。被告田家餐厅辩称，不同意原告退款及赔偿诉求。原告从被告处购买的为散装白酒，系按斤计算，而非按瓶计算，单价每斤98元。涉案酒系被告通过合法途径从正规商家购得的散装白酒，已经质检部门检验合格，符合食品安全标准，并非原告诉称的“三无”不合格产品。装酒的陶罐所标注的“田家厨房”系被告餐厅店牌名，被告供顾客所使用的碗、盘、杯子等餐具上均印有“田家厨房”字样，该陶罐同其一样，也是作为上桌供顾客使用的盛酒餐具，且陶罐也未密封，仅用塑料塞子塞住瓶口，外面包了一张布块，用绳子系住，以便卫生。因某些顾客喜欢食用散装酒，餐厅便根据顾客所需量将散装酒盛入陶罐供其食用，一般也是针对来餐厅消费的顾客，即装、即饮、即回收清洗，并不对外销售。故涉案酒并非预先定制，不属于预包装食品。被告还为涉案酒制作了《田家厨房-红高粱本味酒资料》册子，载明了该酒的生产商、检验合格证书等，该册子就摆放在收银台处，顾客可以自行浏览。故涉案酒属于符合食品安全标准的散装白酒，原告的诉求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告在被告处就餐时，花费1176元购买了6瓶半斤装和9瓶1斤装的白酒。该酒系用白瓷陶罐盛装，陶罐正中位置处印有被告店牌名“田家厨房”四字，紧贴下方印有“巴国民间菜”字样，最下方印有“生态原浆”四字。陶罐瓶口用塑料塞子塞住，可轻易拔出，外包裹有一张蓝色布块，再用一条黄绳系住。陶罐上并无对该酒的配料、酒精度、净含量、生产日期、生产厂家等进行标注。另，被告田家餐厅供顾客所使用的碗、盘、杯子等餐具上均印有“田家厨房”、巴国民间菜”字样，同陶罐所印的字体基本一致。庭审中，被告田家餐厅述称涉案酒系从重庆市铜梁区光顺酒厂购买的散装白酒，其提供了重庆市铜梁区光顺酒厂的营业执照、食品生产许可证、重庆市永川食品药品检验所于2018年7月对该酒的抽检报告（显示为合格）、重庆市铜梁区光顺酒厂授权田家餐厅销售该酒的授权书、进货（散装白酒）的付款收据等。原告质证后认为，即便被告与重庆市铜梁区光顺酒厂存在合作关系，但不能证明原告所购酒便出自重庆市铜梁区光顺酒厂。上述事实，有原、被告的陈述，购酒收据、视频光盘、涉案酒实物图片、被告餐厅餐具图片、《田家厨房-红高粱本味酒资料》、重庆市铜梁区光顺酒厂的营业执照、食品生产许可证、授权书、检验报告等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，田家餐厅使用的盛装涉案酒的陶罐与该餐厅使用的碗、盘、杯子等餐具上均印有“田家厨房”、巴国民间菜”字样，虽然陶罐上还印有“生态原浆”字样，但根据常识，“生态原浆”系指通过粮食发酵成酒，不添加非自身发酵物质，不勾不兑的原始酒业，系对某一类酒的统称，故“生态原浆”并非被告专属使用的酒的商标品牌。其次，该陶罐瓶口系用塞子塞住，塞子可轻易打开，并未密封，酒可随意装入或取出，故该陶罐可以视为系田家餐厅自制的供顾客在其处用餐使用的盛酒餐具。现实中，餐厅为顾客提供散装白酒也较为普遍。被告将散装白酒装入该陶罐中供顾客使用，饮完后如同碗、盘等其他餐具随即回收，清洗后再利用也符合情理。故一般情况下，被告仅是出售盛入陶罐中的散装白酒，而非陶罐。对于这种在餐厅随时使用、回收并反复利用的餐具，我国现行法律并没有明确规定店主需在该餐具上标注食品的相关信息。结合本案，根据被告提供的重庆市铜梁区光顺酒厂的授权书及进货（散装白酒）的付款收据，在无其它相反证据证实情况下，本院宜认定被告出售给原告的涉案酒系被告从重庆市铜梁区光顺酒厂购买的散装白酒。被告将购买的散装白酒盛入餐具陶罐后一并出售给原告，结合该陶罐可轻易打开，并未密封，酒可随意装入或取出等特征，本院宜认定被告出售的仍系散装食品，而非预包装食品。另根据被告提供的涉案酒的检验报告书，可以认定该酒已经检验合格，符合食品安全标准，系合格产品，且原告亦未提交证据证明涉案酒存在食品安全问题，故原告要求被告承担货款十倍赔偿的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告退还货款的请求，本院认为，被告在销售涉案酒时，理应向原告就该酒的生产厂家等信息作出必要的说明，而根据原告购酒时的视频显示，被告销售人员并未对原告作出相应解释。虽然被告述称其为涉案酒制作的《田家厨房-红高粱本味酒资料》册子（载明了该酒的生产商、检验合格证书等）就摆放在收银台处，顾客可以自行浏览，但现无证据证明原告购酒时销售人员向其告知了该情况，本院鉴于被告在销售过程中存在瑕疵，对原告要求退还货款的请求予以支持。退款时，原告应将所购酒返还被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告铜梁区雨荷田家餐厅于本判决生效后五日内返还原告胡胜货款1176元。二、驳回原告胡胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，减半交纳61.50元，由原告胡胜负担36.50元，被告铜梁区雨荷田家餐厅负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  杨 建二〇一九年十一月十四日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9495号原告：毕爱苹，女，生于1968年2月9日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：冉开瑞，系原告之夫。被告：刘会源，男，生于1984年6月26日，汉族，住中牟县。原告毕爱苹诉被告刘会源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕爱苹的委托诉讼代理人冉开瑞到庭参加诉讼，被告刘会源经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕爱苹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金壹拾万元整及利息，利息自2016年10月5日至清偿之日止，按月息1.5分计算。事实与理由：被告刘会源以资金周转不够为由，2015年7月5日向原告毕爱苹借款贰拾万元整，被告承诺原告月息一分五，同时立下借据，被告于2016年2月19日给原告壹拾万元整（2016年2月19日前的利息已结清），下余欠款及利息，被告以各种理由拖欠和推诿，至今未还本金及利息，被告侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘会源未答辩。经审理查明：2015年7月5日，被告刘会源由刘保萍担保向原告毕爱苹借款20万元，并向原告出具借据一份，主要内容为：刘会源，男，今借毕爱萍贰拾万元整200000，月息一分五。2016年2月19日，刘会源通过向冉开瑞转账的方式支付原告借款本金10万元及利息800元。被告利息支付至2016年10月4日，下余10万元借款本金及相应利息未付，故原告诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘会源向原告毕爱苹借款20万元，约定月息一分五，后刘会源偿还借款本金10万元，利息支付至2016年10月4日，下余借款本金及利息未还，由借据及银行流水记录为证，现原告要求被告偿还欠原告的借款10万元及利息，利息自2016年10月5日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘会源于本判决生效之日起十日内偿还原告毕爱苹借款本金10万元及利息（利息自2016年10月5日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘会源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年十一月十八日书记员  王世豪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初159号 原告张龙中，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向立琼，女，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人何树林，重庆法韵律师事务所律师。 被告重庆市万州区武陵镇人民政府，住所地重庆市万州区武陵镇源阳路**，统一社会信用代码：15001017365971535。 法定代表人魏卡，镇长。 出庭负责人曾必武，该镇副镇长。 委托代理人冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托代理人彭冠军，该局工作人员。 第三人向小会，女，1964年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。 原告张龙中、向立琼诉被告重庆市万州区武陵镇人民政府和重庆市万州区规划和自然资源局履行法定职责一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因向小会与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告向立琼及二原告委托代理人何树林，被告重庆市万州区武陵镇人民政府副镇长曾必武，重庆市万州区规划和自然资源局的委托代理人彭冠军及第三人向小会均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2019年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案二被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张龙中、向立琼撤回对被告重庆市万州区武陵镇人民政府、重庆市万州区规划和自然资源局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙中、向立琼负担。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  魏文杰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2019）陕0112民初16835号 原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区。统一社会信用代码91610132920627885H。负责人田园，行长。委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告郭颖，女，1981年10月2日出生，汉族，现住址不详。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告郭颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年9月26日，被告向其申请办理信用卡汽车专项分期业务，借款8万元用于购买汽车。双方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》。依被告申请，其核准并向被告发放信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截止2019年8月26日，被告累计欠款本金74611.58元、利息7719.90元、还款违约金2743.06元，其他费用2955.26元，合计88029.8元。经其多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡欠费本金74611.58元、利息7719.90元、还款违约金2743.06元，其他费用2955.26元，合计88029.8元（计算截止2019年8月26日）；及2019年8月26日后至信用卡欠款本息还清之日新产生的本金、利息、滞纳金及其为实现债权的全部费用；被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告未提供被告准确的身份信息，不符合民事案件起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费2000元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   相  帆   二〇一九年十一月六日 书  记  员    杨  惠 1
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢433号 刚金玉（申请执行人）、刚玉珍（被执行人）： 申请执行人刚金玉与被执行人刚玉珍健康权纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刚金玉。至此，刚金玉向本院申请执行的(2016)皖1221民初6155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执1984号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人浮深，女，汉族，1972年4月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人封宏，男，汉族，1969年2月21日出生，住西安市碑林区。被执行人高翃，女，满族，1976年1月21日出生，住西安市莲湖区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人浮深、封宏、高翃金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11247号民事判决书已发生法律效力，被执行人浮深、封宏、高翃未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人浮深、封宏、高翃自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行的代理人称正与被执行人协商，需时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2019)陕0113执1984号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十八日书记员  张进打印：张进校对：张进2019年月日送达1
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执206号 申请执行人：何某，女，汉族，1974年4月23日出生，住四川省三台县。 被执行人：李某，男，汉族，1977年5月17日出生，住四川省盐亭县。 本院于2019年2月12日立案受理何某依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1180号民事调解书申请强制执行何某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额为10000元。 执行中，本院于2019年2月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。经查，被执行人李某银行账户余额1328.70元，已被我院冻结。本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，无其他可供执行的财产。被执行人李某承诺2020年1月25日之前付清案款。 本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本院约谈申请执行人告知执行情况，但申请执行人无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4785号上诉人(原审被告)：李运红，男，1962年9月19日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人(原审原告)：徐泽生，男，1973年2月7日出生，汉族，住卫辉市。上诉人李运红因与被上诉人徐泽生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李运红，被上诉人徐泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运红上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2019年5月4日下午，被上诉人徐泽生到上诉人李运红家收粮食，未经允许进入上诉人李运红家中，被闯入上诉人李运红家中的流浪狗（黄色）咬伤，被上诉人徐泽生因需要打狂犬疫苗，向上诉人李运红索要医疗费用，上诉人李运红因咬人的狗是流浪狗，拒给被上诉人徐泽生医疗费用。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争。在本案中，咬伤被上诉人徐泽生的狗是流浪狗，只是此事实发生于上诉人李运红家中，这是不可控事件，且与上诉人李运红毫无关系。原审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定不适用于本案。二、故意偏袒被上诉人一方。被上诉人徐泽生未经允许私自进入上诉人李运红家中，被流浪狗咬伤，被上诉人徐泽生进入陌生人的家中，保护自身免受不可控因素伤害意识欠缺，自身被咬也应担负其相应的责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。徐泽生辩称，1.该事件经派出所处理，李运红承认是自己的狗，法庭上也承认是自己的狗。2.是李运红家人领着我去他家看粮食，要求李运红赔偿医疗费及误工费。徐泽生向一审法院起诉请求：依法判令李运红赔偿医疗费2693．8元、误工费2250元，共计4943．8元；2．由李运红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月4日下午，徐泽生到李运红家收粮食，被李运红家中的狗咬伤。××预防控制中心进行治疗。诊断为：犬咬伤，咬伤部位左足、右足、多部位，花费医疗费2693．8元。处理意见：消毒伤口、休息半个月等。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，因李运红未对家中饲养的狗进行有效看管，造成徐泽生受伤，应当承担赔偿责任。徐泽生的合理损失有：1、医疗费2693．8元；2、误工费1684．52元，计算方法为2018年河南省农、林、牧、渔就业人员年平均工资40990元÷365天×15天=1684．52元，徐泽生要求2250元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，原审判决：一、李运红于判决生效后五日内赔付徐泽生医疗费、误工费共计4378．32元；二、驳回徐泽生的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李运红负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐泽生到李运红家收粮食，在李运红家被狗咬伤，李运红称咬人的狗是流浪狗，但并未提供相应证据证明其主张，且其在一审庭审中陈述“这条狗本身不是我家的狗，后来是跑到我家，我们就养着了”。李运红未对家中饲养的狗进行有效看管，造成徐泽生受伤，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定认定李运红对徐泽生的损失承担相应的赔偿责任并无不当。综上所述，李运红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李运红负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月二十一日书记员  王 琪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2382号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 被告：顾思涛，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告顾思涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓山山
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5200号原告:湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人:李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:何亿,该公司法务员工。被告：周宏兰，男，1965年2月13日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：王惠刚，男，1970年5月31日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：丁红艳，女，1976年2月18日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，财产保全费780元，合计1630元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一九年十一月二十九日法官助理禹颖聪书记员龚玲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1157号 申请执行人：牟启良,男,汉族,1968年8月6日出生,住四川省崇州市。 被执行人：王建忠，男，汉族，1969年11月21日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人牟启良与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建忠有车牌为川Ａ×××××号的朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王建忠所有的川Ａ×××××号的朗逸牌汽车一辆,期限两年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  羊虎 二〇一九年九月十八日 书记员  曾华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4066号 申请人：广州市人和清洗有限公司，住所地广州市黄埔区水西路**汇丽国际****，统一社会信用代码：91440116714219733N。 法定代表人：全无畏。 委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁?，国信信扬律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路**振兴大厦******信用代码：914403007798624476。 法定代表人：蔡琴。 深圳国际仲裁院审理的申请人广州市人和清洗有限公司与被申请人深圳市盛福机械设备有限公司承揽合同纠纷案中，申请人广州市人和清洗有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛福机械设备有限公司名下价值人民币80571元的财产。申请人广州市人和清洗有限公司的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币80571元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人广州市人和清洗有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛福机械设备有限公司名下价值人民币80571元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月二十日 书记员 闫爱萍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3881号申请执行人：杜卫国，男，生于1968年4月22日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：朱学锋，男，生于1968年3月23日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王效禹，男，生于1953年6月11日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人杜卫国依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初字第2504号民事调解书立案执行，因被执行人朱学锋、王效禹未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱学锋、王效禹在金融机构的存款49016元、扣留、提取被执行人朱学锋、王效禹在有关单位的收入49016元或者查封、扣押被执行人朱学锋、王效禹价值49016元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十一月十八日书记员  李柏昊
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执461号申请执行人王春红，女，1975年4月25日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人贾安平，男，1951年9月6日出生住黑龙江省龙江县。关于王春红申请执行贾安平借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2018）黑0221民初2371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春红于2019年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执461号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢 辉二〇一九年十一月三十日书记员 张功启
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7481号之一申请执行人：张军，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西秦尼房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王丽东，执行董事兼总经理。申请执行人张军与被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日做出的（2018）陕0103民初2993号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为31520元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为31520元及迟延履行期间的债务利息。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执7481号案件的本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  执  行  员   李 治 峰 二〇一九年十一月十五日  书  记  员    李 思 蕾 1
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执502号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市公园路**。单位负责人：代伟，该分行行长。被执行人：肖万科，男，汉族，住十堰市茅箭区，本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰分行与肖万科金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还截止2017年8月21日的借款本金116624.02元、利息82112.99元，合计198737.01元，以及2017年8月22日后的利息、罚息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2108元、并支付执行费2913元。在执行过程中，1.本院向被执行人肖万科送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人肖万科未实际履行。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院提供的财产线索为：被执行人肖万科名下有房屋一套，其未向本院提供其他可供执行的财产线索。2.本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人肖万科的相关财产情况，被执行人肖万科名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.经查，位于十堰市××箭区××室（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）房屋一套登记在被执行人肖万科名下。但上述房屋因另案被查封，本案为轮候查封，暂不能处置。4.本院将被执行人肖万科纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年11月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖万科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行释明被执行人财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行提供不出被执行人肖万科的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月十二日书记员 余知雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1600号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社。被执行人郭海燕。被执行人蔡昌春。被执行人陈双艳。申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社与被执行人郭海燕、蔡昌春、陈双艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社依据已经发生法律效力的（2018）黑0202民初3062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭海燕、蔡昌春、陈双艳履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十一月二十日书记员  周 豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15395号 原告：温州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200681092755R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶盛，该分行员工。 委托诉讼代理人：胡任峰，该分行员工。 被告：金来兴，男，1977年1月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市宁海县。 法律文书送达地址：宁波市宁海县桃源街道钱岙村。 被告：苏素月，女，1980年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市宁海县。 法律文书送达地址：宁波市宁海县桃源街道钱岙村。 原告温州银行股份有限公司宁波分行为与被告金来兴、苏素月金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，诉请：1、被告金来兴立即清偿原告贷款本金200000元，归还欠息950.61元，其中逾期利息950.61元（利息等暂计至2019年10月20日，之后逾期利息以借款本金200000元为基数按照借款合同约定的年利率9.9％计算至实际履行完毕之日止），以上合计人民币200950.61元；2、被告苏素月作为被告金来兴的配偶对上述债务承担共同还款责任，直至贷款本息全部清偿完毕；3、本案诉讼费、保全费等一系列实现债权的费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2016年8月31日。 二、借款金额：被告金来兴通过《循环借款合同》向原告申请 自2016年8月30日至2019年8月24日期间最高贷款额200000元的贷款。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.5‰；未 按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 四、借款用途：合同约定为用于个人消费。 五、款项交付：原告于2016年9月1日向被告金来兴发放贷款200000元。 六、还款方式、期限：借款到期日一次性偿还借款本金，按日计息，利息按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日为2019年8月24日。 七、还款情况：未归还借款本金，支付利息至2019年10月20日。 八、尚欠本息：截至2019年10月20日，尚欠借款本金200000元，欠付利息950.61元。 九、其他相关事实：被告苏素月出具《共同还款承诺函》，表示愿对涉案《循环借款合同》项下债务承担共同连带还款义务。 以上事实，由原告提供的《循环借款合同》、《共同还款承诺函》、欠款明细表、存款明细账及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案《循环借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告金来兴未按约还款付息，已构成违约，原告依约有权要求被告金来兴清偿借款本金、支付利息并追究其违约责任。被告苏素月承诺愿对金来兴的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。被告苏素月、金来兴未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金来兴、苏素月归还原告温州银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，并支付利息950.61元（利息暂计算至2019年10月20日，之后的利息按涉案《循环借款合同》的约定计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告金来兴、苏素月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 林 意
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7062号原告：永嘉县瓯北神行中底厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道罗浦北路**。经营者：吴海东，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。被告：章德龙，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：周雪飞，女，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：章志福，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：章文武，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告永嘉县瓯北神行中底厂与被告章德龙、周雪飞、章志福、章文武股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告永嘉县瓯北神行中底厂于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.四被告连带偿付原告货款35600元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款逾期罚息利率计算，从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告永嘉县瓯北神行中底厂自愿撤回对被告周雪飞、章文武的起诉，同时自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告章德龙、章志福对温州喜泰鞋业有限公司（以下简称喜泰公司）所欠货款33400元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）负连带责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告永嘉县瓯北神行中底厂的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告章德龙、周雪飞、章志福、章文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告章德龙、章志福系喜泰公司股东，其中被告章德龙担任公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人；被告章志福担任公司监事。喜泰公司向原告永嘉县瓯北神行中底厂购买鞋子的中底。2011年10月25日，经双方结算，喜泰公司尚欠原告永嘉县瓯北神行中底厂货款33400元。结算以后，经原告催讨，喜泰公司至今未支付货款。2013年7月16日，本院依法作出（2013）温永破字第2-2号民事裁定书。该民事裁定书认为，喜泰公司的法定代表人及股东下落不明，无人提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，客观上无法进行清算，而且经喜泰公司管理人调查，目前尚未发现喜泰公司存在可供处置的财产，显然不足以清偿破产费用，并据此裁定：宣告喜泰公司破产；终结对喜泰公司的破产清算程序。本案审理过程中，原告永嘉县瓯北神行中底厂自愿撤回对被告周雪飞、章文武的起诉，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院口头裁定准许原告永嘉县瓯北神行中底厂撤回对被告周雪飞、章文武的起诉。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：被告章德龙、章志福于本判决生效之日起十日内共同对温州喜泰鞋业有限公司向原告永嘉县瓯北神行中底厂所负的债务33400元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年10月15日起算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。如果被告章德龙、章志福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，现减半收取317.50元，由被告章德龙、章志福共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年十一月二十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市黄浦区。负责人：雷鸣，行长。被执行人：叶亮，男，1989年2月10日出生，汉族，住所地上海市松江区。本院在执行(2016)沪0101民初24992号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与叶亮信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人位于本市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室及地下车库4地下1层车位28室。此外，未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 乐二〇一九年十一月十五日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3915号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8036号民事判决书,于2019年08月19日立案执行申请执行人程国裕与被执行人彭庆年侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21034.6元+执行费215.52元(其中案件执行标的金额21034.6元，执行费215.52元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执622号之一申请执行人：李谨恒，男，汉族，生于1970年1月2日。住四川省雅安市雨城区。被执行人：王志均，男，汉族，生于1978年9月1日。住四川省雅安市雨城区。关于李谨恒申请执行王志均民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月21日作出的（2019）川1802民初9号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李德华于2019年07月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王志均邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2019年9月3日作出的(2019)川1802执622号执行裁定书轮候查封了被执行人王志均名下的号牌为川***号汽车一辆，但未实际扣押；2019年11月7日作出的(2019)川1802执622号之一执行裁定书提前冻结被执行人王志均在大兴镇人民政府享有的拆迁款。被执行人王志均无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法作出的（2019）川1802执622号执行决定书将被执行人王志均纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执622号限制消费令，责令被执行人王志均不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年11月07日，申请执行人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人李谨恒有债权，即被执行人王志均应向李谨恒支付欠款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年十一月七日书记员 王 稳
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执498号 申请执行人：王守梅,女，汉族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人王守梅与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-57号仲裁裁决书，于2019年11月26日执行完毕。申请标的为2474元，执行到位标的为2474元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初636号原告：陶亮，男，1986年12月3日出生，住南京市江宁区。被告：陶银生，男，1966年1月23日出生，住南京市江宁区。原告陶亮与被告陶银生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶亮、被告陶银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶亮向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款本金90000元。事实和理由：其与被告陶银生是通过朋友认识。被告陶银生做生意需要资金，于2017年6月16日向其借款100000元，约定借款期限是2017年6月16日至2018年1月31日。借款到期后，原告向被告催要，被告仅归还本金10000元。被告陶银生辩称：其确实经中间人介绍一次性借了100000元，用于归还工程款，还剩90000元未还，暂时没有能力归还。经审理查明：被告陶银生经案外人刘瑾虎介绍向原告陶亮借款100000元，用于归还陶银生欠付刘瑾虎的工程款。2013年6月16日，陶亮向陶银生出借现金100000元，陶银生向陶亮出具借条，刘瑾虎在场，陶银生将100000元归还了刘瑾虎。陶亮与陶银生口头约定年息15000元，陶银生支付了二至三年利息。2017年6月16日，双方更换借条，新借条载明：“今借到陶亮人民币壹拾万元整，借款用途做生意，借款日期2017年6月16日，还款日期2018年1月31日。”2017年10月31日，陶银生归还本金10000元，剩余本金90000元至今未还。本院向案外人刘瑾虎调查，刘瑾虎陈述2013年，陶银生做皮毛生意，在社区租赁土地盖厂房，由其承建。2013年6、7月份，陶银生欠付其工程款三四十万元，陶银生称无力支付，如有朋友介绍，可以支付利息，故其介绍陶亮出借款项，并约定了年息15000元。交付时三人均在场，陶亮交付现金，陶银生清点后交给其支付工程款。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告陶银生向原告陶亮借款，陶银生出具借条，陶亮交付借款100000元，双方借款合同成立并生效。借款后，陶银生未能按约还款，至今欠付本金90000元，应负纠纷的责任。故本院对陶亮要求陶银生归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶银生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶亮借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，由被告陶银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十一月十二日见习书记员  任素芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督491号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区******。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：毛兴桃，女，1990年1月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人毛兴桃申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督306号支付令，限令被申请人毛兴桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年9月28日至2018年12月31日期间的物业服务费2963.80元，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月14日送达被申请人，被申请人于2019年10月28日向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间的《前期物业管理合同》已到期，且申请人没有按照合同履行相应的合同义务，存在管理混乱、门禁系统不完善、消防通道阻塞、维护养护不到位、环境卫生清理不及时等诸多违约行为，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督491号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1200号之一 申请执行人：卢文礼，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：聂裕辉，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人卢文礼依据已发生法律效力的本院（2019）桂0821民初290号民事调解书，申请执行与被执行人聂裕辉民间借贷纠纷一案,请求被执行人偿还借款本金20000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费310元和执行费200元。本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行部分债务。对于剩余债务1600元，双方当事人均同意本院直接从被执行人冻结的银行存款账户中予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人聂裕辉名下的银行存款（限额为1600元）至本院标的款专用账户（详见协助划拨存款通知书）； 二、足额划拨后解除对被执行人聂裕辉名下所有银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保216号 中国邮政储蓄银行股份有限公司百色分行、廖容毅、周家羽 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司百色分行申请廖容毅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1725号 申请执行人：徐纪和，男，汉族，1971年4月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：刘柄忠，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人徐纪和与被执行人刘柄忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐纪和于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人刘柄忠发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。本院另案冻结了被执行人冻结了被执行人刘柄忠所有的在四川成康爆破工程有限公司享有的1.7%的股权以及在四川成康矿业开发有限公司享有的1%的股权。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人徐纪和，申请执行人表示同意本院暂不处置上述股权。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐纪和尚未受偿的债权455900元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2213号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘柄忠有可供执行财产线索，申请执行人徐纪和可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘柄忠财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0121民初909号 原告：乌鲁木齐县永丰镇永新村民委员会，住所地：乌鲁木齐县永丰镇永新村。 法定代表人：黄万军，系村委会村长。 委托诉讼代理人:谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡拥拥，新疆金扬律师事务所律师。 被告：李正华，男，汉族，1965年7月出生（具体日期不详），无固定职业，住四川省遂宁市船山区。 原告乌鲁木齐县永丰镇永新村民委员会（以下简称永新村委会）与李正华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告永新村委会于2019年11月15日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告李正华的起诉。 本院认为，原告永新村委会变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐县永丰镇永新村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告预缴的诉讼费2675元，由本院退回原告乌鲁木齐县永丰镇永新村民委员会。 审判员  李丽军 二〇一九年十一月十五日 书记员  马胜钧
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1121刑初258号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人齐桂红，男，1967年2月1日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，务工人员，群众，现住。2018年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局取保候审,2019年10月18日被枣强县人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人齐桂红犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员徐玉梅出庭支持公诉，被告人齐桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月14日15时许，被告人齐桂红与被害人蔡某1前同在郑新辉家盖房干活时，二人因放砖用的架子高低问题发生口角。期间，被告人齐桂红用砖块将蔡某1前头面部砸伤。经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，蔡某1前损伤程度为轻伤。现双方已就民事赔偿方面达成协议，被害人对被告人行为表示谅解。齐桂红之行为已构成故意伤害罪，被告人具有坦白情节，请依法判处。 上述事实，被告人齐桂红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐桂红在公安、检察机关的供述和辩解；被害人蔡某1前的陈述；证人蔡某2、蔡某3等人的证言；衡水市公安局衡公医鉴字【2013轻】246号法医学人体损伤检验鉴定书；书证到案经过，调解书，认罪认罚具结书，齐桂红的政治面貌及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐桂红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人齐桂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李豹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  戚斐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3399号 原告：高兰云，女，汉族，1953年6月14日出生，吉林省公主岭市人。 被告：公主岭市秦家屯沙兆静沙特休闲服装商店，住所地秦家屯镇街道。 法定代表人：沙兆静。 原告高兰云与被告公主岭市秦家屯沙兆静沙特休闲服装商店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 高兰云向本院提出诉讼请求：请求被告付房费6.5万元加剩余一年合同损失费，加起诉费。事实与理由：诉讼被告在2015年9月10日起至2020年9月10日止租金为前两年7.5万元,后三年每年8万元交租提前一个月。如不按时交,按每天房租5倍方式计算赔偿原告。由于买卖不好，被告要求下在2017年协定，由8万元降到7万元，首付2万元，每月10日支付1万元房费，直到18年1月10日止。合同写不干了剩几年房租都给齐再走，可现在9月10号到期，房费只付8千元，2019年6月4日，在沙兆静要求下，派沙特经理王兰芝、刘芳又和我签一份合同，改为5.5万元，每月1号打款5千元，房租到期9月10号付清。可现在合同没履行，合同写的要求达不到,合同己作费。按原合同办理，三次合同在下页。请法官查看。 本院经审查认为，被告公主岭市秦家屯沙兆静沙特休闲服装商店现已经不再经营，原告亦无法提供其法定代表人沙兆静的准确地址，且原告不愿缴纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高兰云的起诉。 案件受理费712元,退还给原告高兰云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 宋 微 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孙成名
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7360号原告：主秀芝，1966年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：林洪利，1960年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：林雅男，女，1985年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，男，该公司职员。原告主秀芝与被告林洪利、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主秀芝的委托诉讼代理人蒋金凯、被告林洪利及其委托诉讼代理人林雅男、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。主秀芝向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费57254.26元，原告保留主张后续治疗及其他损失的权利；2、保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日14时30分，林洪利驾驶车牌号为津Ｄ×××**的小型客车，沿津塘公路由东向西行驶至与地盛道交口左转时，遇主秀芝骑电动自行车由西向东直行，林洪利的车辆前部与主秀芝车辆左侧发生接触，造成主秀芝受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，林洪利承担事故全部责任，主秀芝无责任。林洪利辩称，事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌小型普通客车的所有人系林洪利，其驾驶该车辆发生本次交通事故；对事故责任、过程无异议；该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期限内；林洪利为主秀芝垫付医疗费27013元，要求中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿主秀芝损失。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌小型普通客车在被告公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内；对事故真实性及事故责任无异议；同意在保险限额内按照责任比例赔偿主秀芝合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年12月8日14时30分许，林洪利驾驶津Ｄ×××**号奥迪牌小型普通客车，沿天津市东丽区津塘公路由东向西行驶至津塘公路与地盛道交口向南左转时，遇主秀芝骑电动自行车由西向东直行，林洪利的车辆前部与主秀芝的车辆左侧发生接触，造成两车损坏及主秀芝受伤的交通事故。经交通管理部门认定，林洪利负事故全部责任，主秀芝无责任。事故发生后，主秀芝前往指定医院天津市天津医院住院治疗，经诊断，主秀芝的伤情为：右胫骨平台骨折；左肩关节软组织损伤；高血压病；右小腿肌间静脉血栓等。主秀芝共支出医疗费58940.32元。事故发生后，林洪利为主秀芝垫付治疗费27013元。另查，事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌小型普通客车的所有人系林洪利，其驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。关于医疗费，主秀芝提供了指定医院就诊证明信、住院病案、费用清单、医疗费票据，林洪利提供了门诊病历册、放射科影像诊断报告单、医疗费票据，上述证据具有真实性与关联性，本院予以确认；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出扣除10%非医保费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；经核算，主秀芝医疗费为58940.32元。综上，主秀芝的合理损失为：医疗费58940.32元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。林洪利作为侵权人应赔偿主秀芝的合理经济损失。因事故车辆津Ｄ×××**号奥迪牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内直接赔偿主秀芝合理损失。因中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司可足额赔偿主秀芝各项合理经济损失，故在本案中，林洪利不再承担赔偿责任。关于主秀芝提出的保留后续治疗费及其他损失的主张，可待实际发生后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告主秀芝医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告主秀芝医疗费48940.32元。三、保险理赔后，原告主秀芝返还被告林洪利垫付款27013元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告林洪利负担。（由被告林洪利直接支付给原告主秀芝，原告主秀芝预交的费用不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一九年十一月二十一日书记员  闫 石
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3057号之三十申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路**财政局院内。统一社会信用代码：91410825681779688A（1-1）。法定代表人：李冬菊，总经理。被执行人：赵庆国，男，1970年11月20日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人赵庆国追偿权纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人赵庆国在兴业银行39×××80账户内存款人民币12044.21元，现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵庆国在兴业银行39×××80账户内存款人民币1041985.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十一月二十五日书记员  马晴云