wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉01行终282号上诉人(原审原告)长春市宏名物业管理有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区华航.怡景康城3幢2单元603号房。法定代表人纪德峰,总经理。被上诉人（原审被告）长春新区人力资源和社会保障局，住所地长春新区龙湖大路5799号。法定代表人侯俊平，局长。上诉人长春市宏名物业管理有限公司（以下简称宏名公司）因与被上诉人长春新区人力资源和社会保障局（以下简称新区人社局）劳动保障行政确认一案，不服长春新区人民法院作出的（2019）吉0193行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年6月，死者赵树全入职宏名公司。2019年7月1日下午15时，赵树全在宏名公司服务的帝豪巴赫丽舍小区10栋处理电梯停电事故时，坠入电梯井中受伤，后被送入吉林省前卫医院治疗，经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。2019年7月9日，赵树全的妻子朱珠、儿子赵践澄、女儿赵静、弟弟赵居峰等四位家属与宏名公司签订协议书，双方达成协议如下：“一、用人单位长春市宏名物业管理有限公司向高新区人社部门申报工亡；二、赵树全家属配合提报行业管理或其他部门出具的死亡原因证明等相关手续。”2019年7月10日，长春市公安局长春新区分局刑警大队出具死者赵树全的居民死亡证明书。2019年7月11日，宏名公司向新区人社局申请工伤认定。2019年7月12日，新区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定认定赵树全为工亡。2019年8月12日，宏名公司以新区人社局作出的工亡认定违法违规为由提起行政诉讼，请求撤销工亡认定。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案死者赵树全系宏名公司员工，在工作时间处理宏名公司所服务住宅小区的电梯停电事故受伤而死亡，程序上提交的各种材料齐全，完全符合《工伤保险条例》有关工伤事项认定的条件，且从伤害结果上看赵树全已经死亡，被告人社局对死者赵树全作出的工亡认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。宏名公司以新区人社局作出的工亡认定存在违法违规为由请求撤销工亡认定，无事实依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了宏名公司的诉讼请求。上诉人宏名公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，应予撤销。2019年7月1日，上诉人员工赵树全坠入电梯并死亡，经市信访局、新区信访局、人社局等部门协调，在上述单位见证下，新区人社局在没有履行告知义务，告知上诉人填写《工伤认定申请表》的法律意义为上诉人对死亡原因没有异议的情况下,恶意欺骗上诉人填写赵树全《工伤认定申请表》，上诉人填写《工伤认定申请表》前新区人社局恶意欺骗上诉人，让赵树全家属与上诉人签订协议承诺对赵树全真实死亡原因进行签字，2019年7月2日，新区人社局在未取得赵树全排除醉酒、吸毒及自杀性死亡原因的情况下，违反《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:（一）故意犯罪的;（二）醉酒死者、吸毒死者;（三）自残死者、自杀的。”的规定，在上诉人再三强烈要求对死者进行解剖鉴定的情况下，以死亡原因系呼吸衰竭死亡为由排除赵树全醉酒、吸毒及自杀可能性而进行工亡认定给上诉人造成巨大经济损失。一审判决对上诉人提出的新区人社局在没有履行告知义务，告知上诉人填写《工伤认定申请表》的法律意义的情况下，以上诉人与死者家属填写死者家属配合的死亡原因签字协议的方式骗取上诉人填写《工伤认定申请书》进而作为工伤认定的依据，该证据取得程序不合法，具有欺骗性，应无效。新区人社局在上诉人再三提出质疑要求的情况下违背存疑从无原则，违反《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是在下列情形之一的不得认定死者为工伤视同工伤:（一）故意犯罪的;（二）醉酒死者、吸毒死者;（三）自残死者、自杀的”的规定，仅凭新区公安机关提供的尸体检验，认定死者赵树全死于呼吸衰竭，没有排除上述（二)、（三）项规定之情形。上诉人单位两名职工可以证明新区人社局是如何欺骗上诉人，并要求上诉人同事填写《工亡认定申请表》，上诉人职工在新区人社局只是按其要求填写,工伤认定违反常识，因呼吸衰竭系所有死亡者的共同特性，无一例外，这是常识。另据了解，死者尸体至今仍未被火化随时可以进行解剖检验，作出死亡原因认定，在上诉人的强烈要求下,死者家属不予配合鉴定，人社局动机让人怀疑,一审法院对此认定明显错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人新区人社局未向本院递交书面答辩意见。各方当事人二审期间未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，根据上诉人的陈述，赵树全尸体现已火化。本院认为：一、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案，上诉人宏名公司签字盖章的工伤认定申请表中受伤害经过简述与其在二审询问时的陈述基本一致，能够证明其职工赵树全在工作时因工作原因受伤死亡的事实存在。赵树全死亡符合上述规定的情形，应当认定为工伤。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人宏名公司虽然主张赵树全系被烟熏昏后掉入电梯井中死亡或者自杀死亡，但其并没有提供任何证据证明上述主张成立。上诉人宏名公司关于市人社局应当在尸检后作出工伤认定的主张没有法律依据，本院不予支持。需要指出的是，工伤认定申请人赵静与本案的处理结果有利害关系，在其未作为第三人申请参加诉讼的情况下，原审法院应当通知其参加诉讼。鉴于本案的处理结论没有影响到其实体权益，同时为了避免当事人的诉累，不宜对此进行纠正，本院予以指正。综上，新区人社局认定赵树全的死亡为工亡并无不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宏名公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市宏名物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙明歧审判员  姜 楠审判员  厉 丽二〇一九年十一月十五日书记员  李艳华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3687号上诉人（原审原告）：杨清聚，男，1948年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：徐德梅，女，1949年10月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨恒彬，男，1951年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨世留，男，1952年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨世领，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨世庆，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：冯群山，男，1946年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨士亭，男，1942年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨猛，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘书芳，女，1953年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人杨清聚、徐德梅与被上诉人杨恒彬、杨世留、杨世领、杨世庆、冯群山、杨士亭、杨猛确认合同效力纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨清聚、徐德梅，被上诉人杨世留、杨世领、杨世庆、冯群山及杨恒彬、杨士亭、杨猛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清聚、徐德梅上诉请求:撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：上诉人建房时受到被上诉人的阻挠，在受胁迫的情况下签订《关于杨清聚建房与出路调解协议》，该协议应属于无效协议。被上诉人杨恒彬、杨世留、杨世领、杨世庆、冯群山、杨士亭、杨猛答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。上诉人杨清聚、徐德梅向一审法院提出诉讼请求：1依法撤销原告与被告于2019年3月10日签订的《关于杨清聚建房与出路调解协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村庄村民，前后左右并不相邻。在原告对原房屋进行翻建过程中，被告以原告翻建房屋影响其出路为由，无端对原告建房阻挠，并强行将原告建好的围墙和楼梯拆除。2019年3月10日，正在施工的原告再次遭到被告的阻挠和破坏，被迫在阻挠者起草的调解协议书上签字，因迫于被告的阻挠和胁迫，使原告在违背真实意思的情况下签字。为维护原告的合法权益，维护法律的正确实施，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，请求给予公正、及时裁判。一审法院认定事实：原、被告均系河南省泌阳县羊册镇井湾村委乔庄村民。2019年，原告建房时因出路问题与被告方发生纠纷，经羊册镇井湾村委支书胡金坡、村主任王春强协调，双方于2019年3月10日达成了《关于杨清聚建房与出路调解协议》，主要内容为：被告将前墙马头墙去掉，西边楼梯去掉，再者西山墙不准打泄水坡，前墙不准做平台、踏步，不准堆放任何障碍物、栽树，互不影响出路。该调解协议双方签字确认，并各持一份，且被告方持有的调解协议加盖有羊册镇井湾村委会公章。后双方因为建房问题再次发生纠纷，原告遂起诉来院形成本诉。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原告方与被告因土地使用权问题发生争议，在各方同意下经泌阳县羊册镇井湾村委会调解达成一致意见并签订了《关于杨清聚建房与出路调解协议》，各方当事人均在该调解协议上签字确认，并经泌阳县羊册镇井湾村委会加盖公章予以确认。原、被告各方均系成年人，该调解协议的达成有当地村民委员会参与，据此能够认定该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，未损坏国家、集体或他人利益，应为有效协议。原告方主张签订该协议时受到胁迫与事实不符，其主张撤销该调解协议于法无据，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨清聚、徐德梅的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨清聚、徐德梅负担。本院二审期间，上诉人提交了泌阳县养册镇井湾村民委员会的证明复印件一份，分地底册复印件一份，拟证明其在受胁迫的情况下签订的协议。被上诉人质证称，该证据不能证明上诉人的上诉理由，不应采信。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方签订的《关于杨清聚建房与出路调解协议》是否有效的问题。双方因土地使用权问题发生争议，经泌阳县羊册镇井湾村委会调解达成一致意见并签订了《关于杨清聚建房与出路调解协议》，各方当事人均在该调解协议上签字，并经泌阳县羊册镇井湾村委会加盖公章予以确认。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，未损坏国家、集体或他人利益，应为有效协议。上诉人并未提供确实充分的证据证明该协议存在无效的情形。上诉人杨清聚、徐德梅的上诉理由不足,本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨清聚、徐德梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十六日书记员 王 振
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初266号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄春强，男，1974年2月4日出生，汉族，文化程度中专，运输服务人员，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，住广东省中山市。2019年7月29日因本案被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人何爱英，王猛，系广东臻品律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人黄春强犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴东成出庭支持公诉，被告人黄春强及辩护人何爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2019年7月29日5时许，被告人黄春强驾驶赣Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**号牌挂重型仓栅式半挂车沿G325国道由开平方向往阳江方向行驶，行驶至325国道圣堂镇154KM+780M路段时，与在其前方同方向行驶的由龚某2谋骑行的自行车在非机动车道内发生碰撞，造成龚某2谋当场死亡和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人黄春强承担此事故的全部责任。经法医学鉴定，龚某2谋生前系因外伤致颅脑损伤死亡。2019年8月20日，被告人方与死者家属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人黄春强无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄春强自愿认罪并愿意接受处罚，且事发后自愿达成赔偿协议并取得被害方家属谅解，可以从轻处罚，建议对被告人黄春强判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人黄春强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某1、龚某1、赖某1的证言，被告人黄春强在侦查期间的供述与辩解，交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、支付凭证，交通事故现场勘查笔录及照片，事故车辆技术鉴定意见书，法医鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄春强无视国家法律，驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄春强归案后如实供述，赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，对辩护人提出应对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄春强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年十一月五日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6814号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：远永飞，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告远永飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告远永飞应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币59,040.22元(以下币种同)。因被告远永飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人远永飞发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院在执行中查明，被执行人远永飞未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人远永飞发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人远永飞名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13641号上诉人（原审被告）：李洋，女，1978年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：栾瑞珍，女，1963年5月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人李洋与被上诉人栾瑞珍房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李洋上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：上诉人租赁被上诉人房屋用于生产经营，被上诉人出租房屋时隐瞒真实状态，交付物有瑕疵，有债权债务纠纷，停止供暖断水断电，不符合生产经营标准，属于合同无效。被上诉人交付物没有按照合同约定包采暖费应承担违约责任。被上诉人不履责导致上诉人无法正常使用承租房屋，无法经营，被上诉人应承担赔偿责任，赔偿积压货物损失及营业利益损失。一审法院忽略了被上诉人欺诈在先的事实，而且上诉人在被上诉人退了1000元之后才知道被上诉人一直撒谎隐瞒房屋真实状况出租，属于合同无效。被上诉人给上诉人的1000元是搬家费，至于上诉人是否请人与法院和被上诉人无关。2018年12月上诉人发现被上诉人停止供暖之后，才知道房屋被执行。栾瑞珍辩称：我是2017年9月把房子租给上诉人的。租给上诉人7个月后，房屋被查封，招行律师说租的房子没有到期的如果到期了就别租了。2019年2月28日，房子到期了，我给上诉人打电话，上诉人说不租了，我说正好，法院要拍卖这个房子。当时上诉人说你没交采暖费，要我免两个月房租，我说行，但法院让你搬家，你就得搬走，上诉人同意了。3月26日法院让上诉人搬走，我们去和平法院执行庭，当时上诉人提出要我赔偿衣服、搬家、宽带、牌匾、门锁、采暖费等各种费用2000元，我说你已经免费用了我一个月门市，我再给你1000元赔偿，上诉人同意，当着法官和律师、我大姑姐的面，我给上诉人1000元，上诉人才答应搬走，法官有录像为证。李洋向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告货物损失1000元；2.判决被告违约赔偿经济损失6000元；3.判决被告排查装修牌匾等费用1500元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年9月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告将沈阳市铁西区重工街104号32平方米的商业用房租赁给原告使用，租赁期限2年，自2017年9月6日至2019年9月6日，年租金13,000元。被告负责采暖费和物业费，原告交纳水电费押金200元。原告房租交纳到2019年3月6日；2019年3月7日后未交纳房租。2019年3月26日，被告在沈阳市和平区人民法院给付原告1000元，同时免除原告2019年3月7到2019年4月1日的房租。2019年4月1日，原告从租赁房屋搬走。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同约定租赁房屋到期日为2019年9月6日，但2019年3月26日在沈阳市和平区人民法院，原告知晓出租房屋即将被司法拍卖的事实仍接受了被告免除2019年3月7日以后的房租和给付的1000元，当时亦未提出异议，2019年4月1日腾空租赁房屋并带走锁具等，应认定原被告对租赁房屋提前的解除和相关赔偿事宜达成了一致。故本院对原告以被告隐瞒实情为由向被告主张损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洋承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人提出的要求被上诉人承担违约赔偿其经济损失、牌匾等费用的问题，上诉人所租赁房屋虽在租赁期间因涉法院拍卖而提前搬走，但在上诉人搬走前，上诉人在沈阳市和平区人民法院已接受了被上诉人给付其的1000元及免除其近一个月的租金的赔偿，表明双方对于因合同的提前解除赔偿已达成了一致意见，并已履行完毕，现上诉人再行主张，本院不予支持。另上诉人要求被上诉人赔偿的货物损失，因上诉人未能提供其有实际损失发生的证据证明，本院亦无法予以支持。综上所述，上诉人李洋的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洋负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇一九年十一月十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3982号江苏月星互网科技小额贷款有限公司、刘晓芸、刘小龙、吴忠市我乐橱柜专门店：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初6119号民事判决书，于2019年11月4日立案执行申请执行人江苏月星互网科技小额贷款有限公司与被执行人刘晓芸、刘小龙、吴忠市我乐橱柜专门店民间借贷纠纷一案。执行过程中，江苏月星互网科技小额贷款有限公司与被执行人刘晓芸、刘小龙、吴忠市我乐橱柜专门店达成和解并履行完毕。至此，江苏月星互网科技小额贷款有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初6119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执612号之三申请执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人叶顺清，男，1964年8月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。申请执行人李建明依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1124民初129号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年07月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计14857.28元，本院已扣划14857.28元，因申请执行人是本院另案被执行人，该案用以清偿另案债务。2.查明被执行人叶顺清无房屋登记信息。3.查明被执行人叶顺清无车辆登记信息。4.查明被执行人叶顺清无股票（股权）登记信息。5.查明被执行人叶顺清投资经营的铅山县枧山煤矿尚有2656300元去产能关闭退出煤矿缴纳价款，本院已扣留提取，但目前该款执行时机未成熟，尚未提取到位。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、于2019年10月29日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为2040000元，诉讼费11560元，执行费22800元，共计已执行到位14857.28元，用以偿还申请执行人在本院另案的债务，本案债权尚余2059502.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李梦莹
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初677号 原告：武鑫利，女，1987年8月11日出生，汉族，住河北省井陉县。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码：911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王武韬，1983年6月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司职员。 武鑫利与河北三木源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告武鑫利于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武鑫利撤诉。 案件受理费4,124.0元，减半收取计2,062.0元，由原告武鑫利负担。 审判员  刘爱忠 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男 ——
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3105号原告：周某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某，1978年11月6出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告周某与被告赵志庸、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵志庸、刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志庸、刘某、王某还原告周某借款本金100000元,利息28800元,共计128800元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告赵志庸、刘某、王某向原告周某借款100000元,出具借条一张,口头约定月利息为2000元,借款后被告陆续支付利息39200元,下欠利息28800元,经原告多次催要,被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵志庸、刘某、王某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年11月12日，被告赵志庸、刘某向原告周某借现金100000元，担保人为被告王某，三被告向原告出具借条一张，未书面约定还款期限及利息，借款后，被告赵志庸清偿了部分借款利息，借款本金及下剩利息至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告赵志庸、刘某向其借款100000元的事实，故对原告要求被告赵志庸、刘某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，因原、被告双方针对还款期限及利息均未作书面约定，且原告亦未提交证据证实双方之间系有息借贷，依法视为没有约定利息，故对原告的利息请求不予支持。被告王某为借款担保人，但双方没有明确约定保证方式、范围、期间，被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间没有明确约定主债务履行期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2018年9月21日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故保证人王某应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向主债务人赵志庸、刘某追偿。被告赵志庸、刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵志庸、刘某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周某借款本金100000元；二、被告王某对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王某承担保证责任后，有权向债务人赵志庸、刘某追偿；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，因适用简易程序减半收取1438元，原告周某负担322元，被告赵志庸、刘某、王某共同负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇一八年十一月九日书记员 黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3129号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀，被上诉人二七区政府的委托代理人杨琳、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫麦秀一审诉称：2018年11月7日，其通过挂号信向二七区政府申请公开“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”的政府信息，二七区政府作出的“经查询，本机关无此项信息”的答复，闫麦秀对此不服，提起行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕106号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕106号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向闫麦秀邮寄送达。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，闫麦秀申请的政府信息为“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知闫麦秀诉权和起诉期限，应被确认违法，一审认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人在告知书中称“无此项信息”的回复，其在一审阶段没有提供经过查询和检索的相关证据，无法证明该回复的真实性，一审法院认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人**政府辩称：答辩人不是集体土地所有权人和发包人，此答辩人无此信息。闫麦秀申请公开的信息不是答辩人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，答辩人答复本机关无此项信息符合法律规定。请求法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，闫麦秀申请的政府信息为“2014年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，二，**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息，其作出的答复符合法律规定,一审法院以此为由判决驳回闫麦秀的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十八日法官助理孙燕丽书记员陈瑞丹
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初286号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人姜林林，男，1975年9月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，普兰店区利涛小卖店经营者，住大连市普兰店区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。辩护人肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人姜林林犯非法经营罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人姜林林在有期徒刑五年至五年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人姜林林及其辩护人肖春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人姜林林对公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。其辩护人认为，姜林林到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金，退缴违法所得，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人姜林林系大连市普兰店区利涛小卖店经营者。2017年冬天，孙某（另案处理）到大连市普兰店区利涛小卖店向姜林林销售走私香烟。姜林林在明知孙某销售的是走私香烟的情况下，仍从孙某处购进总价值人民币324786元的走私香烟，并在其经营的利涛小卖店内销售，共非法获利人民币20000元。另查明，被告人姜林林到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押姜林林尚未销售的走私香烟188条。本院审理期间，姜林林主动退缴违法所得人民币20000元，并交纳了罚金人民币20000元。上述事实，被告人姜林林在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、证据照片、营业执照、户籍证明及前科查询证明、证人孙某、付某、车某、邵某的证言、被告人姜林林的供述、大连市烟草专卖局涉案香烟价格证明、检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜林林以营利为目的，违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人姜林林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姜林林到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚；其能主动退缴违法所得并缴纳罚金，对其酌定从轻处罚。对于辩护人提出的姜林林具有如实供述罪行，认罪认罚，退缴违法所得并缴纳罚金的情节，建议对姜林林从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的对姜林林减轻处罚的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人姜林林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人姜林林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2024年5月13日止；罚金已缴纳）二、被告人姜林林违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库（已上缴）。三、扣押在案的走私香烟188条予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  葛 彤二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终610号原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。上诉人（再审被告人）李昌玉，曾用名李书玉，男，1982年4月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。2010年11月5日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月28日因犯故意伤害罪被我院判处拘役五个月；2019年2月14日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年。因平桥区人民法院决定再审2016年4月28日判处的故意伤害一案，平桥区人民法院于2019年8月10日决定对其逮捕。河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控再审被告人李昌玉犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）豫1503刑再1号刑事判决。宣判后，李昌玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。再审认定：2015年2月13日16时许，被告人李昌玉在我区龙江路世纪名苑胡同口与袁某协商双方交通事故赔偿问题时，同被告人李昌玉一起来的张某与袁某发生争吵厮打。被害人朱某看到该情形后上前劝架时被李昌玉殴打并踹倒，致使朱某第一腰椎压缩性骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：朱某的损伤程度属轻伤二级。2016年4月21日（开庭当日），被告人李昌玉的亲属与被害人朱某之子朱某1达成赔偿20000元的调解协议，朱某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人李昌玉表示谅解，请求对李昌玉从轻处罚。再审另查明，2010年11月5日，被告人李昌玉因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月29日刑罚执行完毕。2015年2月13日，被告人李昌玉又犯故意伤害罪，被平桥区人民法院判处拘役五个月，2016年5月7日刑罚执行完毕，具有五年之内又犯罪的情形。再审认定上述事实的证据有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、上海市嘉定区人民法院（2010）嘉刑初字第665号刑事判决书、本院（2016）豫1503刑初140号刑事判决书等书证，伤情鉴定结论、诊断证明、伤情相关照片，证人袁某、张某、宋某的证人证言，被害人朱某陈述，被告人李昌玉供述和辩解等予以证实。平桥区人民法院依据上述事实和证据，认定被告人李昌玉对前来劝架的朱某有殴打行为，致朱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李昌玉已赔偿被害人朱某经济损失，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。但是被告人李昌玉具有刑罚执行完毕五年之内又犯罪的情形，应属于累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，撤销（2016）豫1503刑初140号刑事判决书，认定被告人李昌玉犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月。上诉人李昌玉上诉称对于其亲属与朱某之子达成的赔偿协议，其并不知情，其没有殴打朱某；遗漏犯罪前科是执法机关的责任，其不应再负刑事责任；请求从轻处罚。二审查明的事实和证据与再审一致，且经当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李昌玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于李昌玉的上诉理由，经查，原判认定李昌玉殴打朱某的事实，有被害人陈述、证人证言、被告人李昌玉的供述、伤情鉴定结论、诊断证明、伤情相关照片等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，可以认定；李昌玉在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。李昌玉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年十一月二十二日法官助理张玲书记员张鸣
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初307号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人杨全鑫，男，1994年出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××ⅹ，汉族，大专文化，无业，住青海省西宁市。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人杨全鑫犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉，被告人杨全鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年5月2日20时许，被告人杨全鑫醉酒后驾驶×××号“某某”牌小型轿车沿某某公路由北向南从某某镇往某某镇方向行驶，当行驶至某某公路6KM+500M某某镇某某村处时发生单方事故，造成车辆受损的道路交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：杨全鑫血液中检测出乙醇，含量为95mg∕100ml。   公诉机关认为：被告人杨全鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨全鑫自愿认罪认罚，建议判处被告人杨全鑫判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   被告人杨全鑫对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人杨全鑫犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨全鑫认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨全鑫的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人杨全鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇一九年十一月十五日   书记员 段成强   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (1犯罪情节较轻；   (2有悔罪表现；   (3没有再犯罪的危险；   (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6086号 申请执行人韩桐 被执行人陈金锋 本院在执行申请执行人韩桐与被执行人陈金锋案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4681号   原告：汇昆融资租赁有限公司（统一社会信用代码×××），住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。   法定代表人：马忠甲，董事长。   委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。   被告：刘宏波，男，1971年3月10日出生，汉族，无业，住山西省长治市屯留县。   原告汇昆融资租赁有限公司与被告刘宏波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司以现有证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1121元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。   审判员 高建义     二○一九年十一月二十二日   书记员 王丽娟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1504号 申请执行人王均利，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人西安市长安区XX街XX村XX村XX小组，住所地：西安市长安区。负责人：王小利，系该小组组长。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2675号民事判决书，向被执行人西安市长安区XX街XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安市长安区斗门街办沣滨村第一村民小组以西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会的名义在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街办沣滨村第一村民小组以西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员   杨宝健                           二 〇 一 九年 七 月二十二日                             书  记  员   范维娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5305号之一解除保全申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。公司负责人：杨东升，董事长。被申请人：王福和，男，1951年6月15日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被申请人：窦亚清，女，1953年6月6日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被申请人：张长安，男，1955年10月8口生，住黑龙江省庆安县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人王福和、窦亚清、张长安融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0303民初5305号民事裁定，查封冻结被申请人王福和、窦亚清、张长安名下财产18万元资产或其他同等价值财产。现解除保全申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请解除对被申请人王福和、窦亚清、张长安名下财产18万元的冻结以及其他同等价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王福和、窦亚清、张长安名下财产18万元的冻结以及其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏雪梅二〇一九年十一月二十六日书记员  宋神保
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3329号原告潘xx，男，1939年6月1日出生，汉族，住栖霞市。被告宋xx，男，1979年3月5日出生，汉族，住栖霞市。原告潘xx与被告宋xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘xx到庭参加了诉讼，被告宋xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清借原告的20000元，并承担借款利息16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，被告向原告借款20000元，并约定年息每年2000元。被告借款后于2011年3月11日给原告出具了亲笔签名借条1份。此款经原告数次索要，被告均以无款为由拒付。被告宋xx在法定期限内未提出答辩意见。庭审中，原告潘xx向本院提交借条1份，借条内容为：“今借潘xx20000.00（贰万元整），利息一年2000.00（贰仟元整）宋xx宋立江2011.3.11号”。原告潘xx主张借款过程为：2011年3月11日，被告宋xx和其父亲宋立江向原告借款20000元，用于买车，当时约定了一年利息是2000元，宋立江于2015年死亡。被告一直未偿付该借款。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。本院认为，根据原告提交的借条可以认定2011年3月11日，被告向原告借款20000元。双方约定年利息2000元，不超过法律规定，自2011年3月11日至2019年3月11日共计八年，现原告要求被告向原告支付利息16000元，本院予以支持。被告宋xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋xx于本判决生效后十日内偿还原告潘xx借款20000元及利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告宋xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状付本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇一九年十一月二十五日书记员 张虎林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1101号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁腾龙娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：李伟俊，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁腾龙娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇一九年八月十九日 书记员 叶嘉雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5062号 原告：中国联合网络通信有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四东路**。 负责人：崔建林，总经理。 被告：马晓海，男，1980年5月6日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司与被告马晓海合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  常红梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  聂 燕
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1346号 原告：攀枝花市俊明物流有限公司，住所地攀枝花市**花城中街********，统一社会信用代码：91510402696976123G。 法定代表人：樊釜成。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号:32303151100026。 被告：张晓伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地，住所地：攀枝花市**桃源街********会信用代码：91510402399135061E。 法定代表人：陈鸿生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 原告攀枝花市俊明物流有限公司与被告张晓伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告攀枝花市俊明物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市俊明物流有限公司撤回起诉处理。 审判长  徐馗斌 审判员  田龙云 审判员  吴 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋梦莹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4461号 原告：朱海林，男，土族，1981年10月15日出生，公民身份号码：XXX，住青海省民和回族土族自治县。 被告：汉中东源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：陕西省汉中市洋县。 法定代表人：李新强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘林枝，男，汉族，1959年5月9日出生，公民身份号码：XXX，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。 原告朱海林与被告汉中东源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海林，被告汉中东源建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘林枝、刘光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告的水泥款72000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告汉中东源建筑工程有限公司签订《水泥购销合同》。合同约定由原告向被告汉中东源建筑工程有限公司供应水泥，水泥标号为42.5，价格为每吨360元。交货地点为西宁市城西区，并约定每供应200吨双方结一次账，结账之日起3日内付清水泥款项。合同签订后，原告按合同约定于2018年4月26日至2018年5月25日期间，分4次向被告汉中东源建筑工程有限公司供应水泥200吨。2018年11月17日，经双方结算后，被告汉中东源建筑工程有限公司囊谦县灾后恢复建设一标段负责人胡殿龙向原告出具款项为72000元的欠条一份，并加盖了被告汉中东源建筑工程有限公司囊谦县灾后恢复建设一标段资料专用章。后经原告多次索要欠款，被告汉中东源建筑工程有限公司以种种理由敷衍推诿，拒绝履行付款义务。综上所述，原告与被告汉中东源建筑工程有限公司签订的《水泥购销合同》系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行供货义务后，被告汉中东源建筑工程有限公司理应严格履行合同约定的付款义务，现其拒绝付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请法院依法审理后予以公正裁决。 被告汉中东源建筑工程有限公司辩称，原告的请求无事实依据。理由如下：1、我公司从未与原告签订水泥采购合同，我公司是和民和美诚利康商贸有限公司签订的水泥采购合同，支付水泥款也是公对公转账。2、原告提供的2018年4月26日签订的合同及欠条上显示采购人是胡殿龙，落款签字人也是胡殿龙，不是我公司。3、根据水泥购销合同，交货地点为西宁市城西区。水泥用于囊谦县农牧民住房工程，我们的工程项目距离合同上的交货地点有1000多公里，与买卖习惯不符。4、原告诉状称经双方结算后由胡殿龙出具72000元欠条一份，事实上项目负责人不是胡殿龙而是郑永俊。5、胡殿龙不是我公司职工，我公司也并未授权给胡殿龙代表我公司与原告或第三人签订合同。我公司有严格的出入库制度，原告未向我公司交付水泥。6、通过以上材料看原告诉我公司只有一个资料章，不符合公司的规定，这个章子不能用于签订合同，合同是无效的。被告未与原告签订合同，也未授权任何人签订合同，原告要求被告支付水泥款无事实及法律依据，请求驳回诉讼请求。 原告为证实自己的主张，提交以下证据： 1、欠条一张，证明被告及胡殿龙欠原告水泥款的事实； 2、水泥购销合同，证明原告与胡殿龙签订了水泥购销合同。 被告质证认为，证据的真实性不予认可，合同上采购人为胡殿龙，欠条中欠款人是胡殿龙，都不是本公司。胡殿龙非该项目的负责人，我公司也未授权胡殿龙与原告签订买卖合同。原告也未将200吨水泥交货给我公司。合同约定的交货地点在西宁，但合同中的项目工地在囊谦县，与客观事实不符。 被告为证实自己的主张，提交以下证据： 1、水泥购销合同，证明我公司是与民和美诚利康商贸有限公司签订水泥买卖合同，加盖有公司正规的公章； 2、银行转款凭证，证明我公司通过公对公账户转账支付货款； 3、合同一份，证明囊谦县灾后恢复建设一标段项目负责人是郑永俊，不是胡殿龙。 原告质证认为，证据1真实性有异议，证据2、3真实性无异议，但跟本案无关，原告不认识郑永俊，只认识胡殿龙。 上述证据，本院认定如下：原告提交的欠条及购销合同，原告证明系与案外人胡殿龙签订合同及由胡殿龙出具欠条，虽加盖囊谦县灾后恢复建设一标段资料专用章，但被告对真实性有异议，本院对证据的真实性无法核实，在本案中不予认定。被告提交的证据水泥买卖合同及银行转款凭证，均与本案无关联，本院不予认定，证据3合同，原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 经本院审理认定事实如下： 被告承建囊谦县灾后恢复建设（觉拉乡农牧民住房恢复重建项目）一标段，该项目的负责人为郑永俊。被告与郑永俊签订承包合同，对合同造价、工程质量标准、项目承包工程安全及质量管理、工期及双方权利义务等做了约定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告主张72000元水泥货款，应提供相应证据证实双方存在买卖合同关系及原告已经按合同约定履行交货义务。现原告提交的水泥购销合同显示购买人为案外人胡殿龙，原告未提供任何证据证实胡殿龙与被告公司的关系，而被告公司在该项目的负责人为郑永俊，水泥购销合同及欠条无被告公司正式公章也无项目负责人的签字认可，无法证明该买卖合同的相对方为被告公司。另外，原告提供的购销合同第四条约定交付水泥时，水泥数量以双方指定人员签字认可的数量为准。但原告未提供证据证实200吨水泥已经交付给被告公司。鉴于原告提供的证据无其他有效证据相印证，尚不能形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，故其诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告朱海林的诉讼请求。 案件受理费800元（已减半收取），由原告朱海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执552号申请执行人赵金枝，女，1955年1月4日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人毋顺宝，男，1956年9月9日出生，汉族，住本区。本院在执行赵金枝申请执行毋顺宝民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2019年5月13日依法对被执行人毋顺宝名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行了查询，经查明被执行人毋顺宝名下无银行存款、无证劵开户信息、无车辆登记信息；本院又于2019年7月3日对被执行人毋顺宝名下公积金登记信息查询，经查，被执行人毋顺宝名下无公积金登记信息；于2019年7月10日，对被执行人毋顺宝的房产进行了查询，查明被执行人毋顺宝名下房产已被我院（2017）豫0803执415号执行案件于2017年10月31日查封，故被执行人毋顺宝无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初348号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月十一日书记员  李前进
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许聿广，男，1965年1月29日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许聿广信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,288.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,288.53元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终264号上诉人（原审被告）：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人北京世纪读秀技术有限公司（以下简称读秀公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初825号民事裁定，向本院提起上诉。读秀公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初825号民事裁定，将本案移送至北京互联网法院审理。事实和理由：根据磨铁公司提交的公证书记载，涉案侵权行为地和被告住所地均位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，明显是被告住所地为先，其次是被侵权人住所地，并且本案中被告住所地并不难确定，应当由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题,第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上法律规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，被侵权人磨铁公司住所地位于天津市宁河区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，磨铁公司向被侵权人住所地人民法院起诉，符合上述法律规定，天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。因此，对读秀公司提出的应将本案移送至北京互联网法院审理的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回读秀公司的管辖权异议并无不当，读秀公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  咸胜强审判员  黄砚丽审判员  王 倩二〇一九年十一月二十九日法官助理张楠书记员顾丹丹
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执510号 申请执行人袁东升，男，1972年12月25日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈永明，男，1969年12月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人袁东升与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币20元及相应利息，并负担案件受理费2600元，执行费3014元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院在另案中进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。查明被执行人所有的磐安县安文街道海螺西街的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张峥嵘
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9389号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山港隆路**。负责人：刘庆，系该行负责人。委托诉讼代理人：王楠、王子豪，北京市京师（大连）律师事务所。被告：辛建林，男，汉族，1980年11月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告辛建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由平安银行股份有限公司大连分行负担。审判长  朱迎颖陪审员  史玉珍陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  姜梦迪
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终2626号 上诉人（原审原告）：刘刚，男，1980年6月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：刘志勇，舒兰市龙腾班雅装饰装潢有限公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：刘婉，女，1977年9月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。 上诉人刘刚因与被上诉人刘婉侵权责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘刚及其委托诉讼代理人刘志勇，刘婉的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：刘刚不构成重复起诉。刘刚本案诉讼请求与（2019）吉0283民初1565号民事案件所主张的诉讼请求不同。该案件中刘刚的诉讼请求为刘婉超标的扣押刘刚车辆导致的间接损失，租车费、保管费。本案的诉讼请求是基于刘婉自愿解除担保扣押后，关于超标的扣押的直接损失：车辆电瓶报废、发动机机油凝固损失、油路清洗及相关费用的损失赔偿。不构成重复起诉。在（2019）吉0283民初1565号案件中，因被扣押车辆直接损失持续发生，故刘刚在鉴定过程中提出中止司法鉴定，待解除扣押后再行确定损失。该案件一审后，刘刚上诉，现无判决结果。刘婉无理由解除扣押，导致刘刚不能将被扣押车辆提走，否则证据将灭失，所以刘刚再次起诉。刘刚在本次诉讼中要求对车辆直接损失作出司法鉴定，但一审法院以重复起诉为由不予受理。一审判决程序违法，在一审中刘刚申请吉林省舒兰市人民法院回避审理本案，并没有得到答复。 刘婉辩称，一审裁定正确。一、刘婉与刘刚于2018年12月13日发生道路交通事故，2018年12月25日经舒兰市公安局交通管理大队及舒兰市人民调解委员会调解时，刘刚称该肇事车辆只有交强险，隐瞒了投保了商业险的事实。在调解无效的情况下，舒兰市公安局交通管理大队告知刘婉有保全肇事车辆权利，并出具了相关证明。刘婉考虑交强险赔偿限额不能满足赔偿刘婉车辆损失情况下，为了保障自身合法权益，依法提出申请，并按规定缴纳了保证金，扣押了刘刚肇事车辆，其行为是刘婉依法申请，人民法院依法裁定扣押，前有交通事故的发生，后有为了保障自身合法权益申请依法扣押，其行为依法依规，不存在恶意诉讼保全扣押的违法事实。二、刘刚于2019年7月就本案纠纷已经提起诉讼，吉林省舒兰市人民法院于2019年8月26日做出了（2019）吉0283民初1565号民事判决，刘刚不服提起上诉，正在二审审理中。刘刚现就同一事实又提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定正确。 刘刚向一审法院起诉请求：一、依法判令刘婉赔偿因恶意诉讼保全扣押刘刚汽车，导致的全部损失时间从2018年12月25日起至车辆鉴定修复后可以正常行驶之日止，车辆保管费（每天30元）、因保全导致汽车车体及发动机机油凝固等一系列鉴定费、汽车修复费用等（以司法鉴定为准）。二、本案的诉讼费由刘婉承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘刚曾于2019年7月2日在一审法院起诉刘婉，诉讼请求为：1.依法判令刘婉赔偿刘刚因恶意诉讼保全扣押原告汽车，导致原告全部损失：时间从2018年12月27日起至车辆返还之日止的租用车辆损失（每天200元）、车辆保管费（每天30元）、因保全导致汽车车体及发动机机油凝固等一系列损失（以司法鉴定为准）；2.本案的诉讼费由刘婉承担。一审法院于2019年8月26日作出（2019）吉0283民初1565号民事判决，刘刚对该民事判决不服上诉至二审法院，该上诉案件尚在审理中。刘刚此次起诉与前诉即（2019）吉0283民初1565号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故刘刚此次起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定作出裁定 一审法院裁定：驳回刘刚的起诉。案件受理费25元，退回给刘刚。 本院经审理查明：2018年12月13日，刘刚与刘婉发生交通事故，经舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定，刘刚承担事故的全部责任，刘婉无责任。2018年12月25日，舒兰市道路交通事故纠纷人民调解委员会就此事进行了调解，因双方意见无法达成一致，最终未能达成调解协议。后刘婉向一审法院提出诉前财产保全，申请保全刘刚驾驶的吉B068**号轿车，刘婉依法交纳了案件申请费和保全费，一审法院查封、扣押了刘刚驾驶的吉B068**号轿车。刘刚于2019年7月2日以刘婉为被告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法判令刘婉赔偿刘刚因恶意诉讼保全扣押刘刚汽车，导致刘刚的全部损失：时间从2018年12月27日起至车辆返还之日止的租用车辆损失（每天200元）、车辆保管费（每天30元）、因保全导致汽车车体及发动机机油凝固等一系列损失（以司法鉴定为准）；2、本案的诉讼费由刘刚承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘刚在（2019）吉0283民初1565号民事案件中就刘婉因恶意诉讼保全扣押刘刚汽车，导致刘刚的全部损失提出了诉讼请求，一审法院对于该案已经作出判决。刘刚基于与（2019）吉0283民初1565号案件相同事实提起本次诉讼，刘刚本案起诉与（2019）吉0283民初1565号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故一审认定刘刚此次起诉构成重复起诉，并无不当，应予维持。刘刚辩称其在（2019）吉0283民初1565号案件中变更了诉讼请求，但其未提供有效证据证明其在法定期限内变更了诉讼请求，故对其主张不予采纳。 综上，刘刚的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏伟 审判员  李 炜 审判员  付婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐百玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18783号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：王海余，男，1989年6月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王海余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永骜二〇一九年十一月十一日书记员  陆广浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢67号之二申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台创和贸易有限公司，住东台市。法定代表人：陈刘照，该公司董事长。被执行人：陈刘照，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周莲，女，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省大丰区。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2015)盐商初字第00032号民事判决，申请执行东台创和贸易有限公司、陈刘照、周莲、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人东台创和贸易有限公司、陈刘照、周莲、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，在本院（2017）苏09执214号案件执行中依法扣划了被执行人陈刘照银行存款3478.61元，扣划了被执行人周莲银行存款7599.95元，支付给申请执行人11012.56元，收取执行费66元。恢复执行后，在本次执行程序中依法扣划了被执行人陈刘照银行存款224.78元，支付给申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司174元，收取执行费50.78元。本案参与东台市人民法院关联案件分配，以物抵债裁定中将被执行人江苏碧城商贸园有限公司位于廉贻镇进洋居委会处的房地产抵偿本案抵押债务本金2121988元，诉讼费37400元，合计2159388元。由于本案执行到位款不足以偿还申请执行人的申请标的额，另本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5767号 申请执行人：杨迪，男，1967年8月31日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被执行人：高彩元，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行杨迪与高彩元民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0116民初5251号民事判决书依法向被执行人高彩元发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为55,588元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人高彩元名下无可供执行财产。通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人高彩元名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初206号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人袁长龙，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，现住盘锦市双台子区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，11月12日被双台子区人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。指定辩护人刘桂清，辽宁芳诚律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人袁长龙犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员王立新、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人袁长龙及其辩护人刘桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日22时40分左右，被告人袁长龙因琐事，在盘锦市双台子区建设街站前社区华联超市附近，与被害人张某发生口角，并相互厮打。被告人袁长龙用啤酒瓶子将被害人张某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁长龙故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人能够赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，自愿如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役五个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明、羁押证明、行政处罚决定书、谅解书，证人王某1、姜某、尹某、洪某、王某2、齐某的证言，被害人张某的陈述，被告人袁长龙的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料、调查评估意见书等证据证实。被告人袁长龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人袁长龙犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人袁长龙妻子积极赔偿被害人损失，并得到被害人张某的谅解，双方达成和解。本院认为，被告人袁长龙构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人袁长龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，结合司法部门出具的建议适用非监禁刑的调查评估意见，认为对袁长龙适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁长龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  李智琼人民陪审员  刘玉岩人民陪审员  杜丽梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈仲薇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8864号原告：马某，男，1988年11月26日出生，汉族，住东海县。被告：樊某，男，1986年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：刘某，男，1971年6月14日出生，汉族，住东海县。原告马某与被告樊某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告樊某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币30000元以及诉前及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告樊某、刘某向原告马某借款30000元，被告樊某接收借款，两被告向原告出具借条，且口头约定一个月内向原告还清本息，但二被告借款后，至今未能向原告清偿借款本息，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不偿还。被告樊某、刘某在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2017年12月2日，被告樊某向原告马某借款30000元，被告刘某为借款提供保证，二人向原告出具借条一份予以确认。后被告归还8000元。另查，原告马某与被告樊某、刘某双方未在借条约定还款时间及借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告马某与被告樊某、刘某之间借款行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。对原告马某要求被告返还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未书面约定利息，原告亦未举证予以证明，原告关于利息的诉求应视为逾期利息，自起诉之日起按年利率6%计算。被告樊某、刘某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内给付原告马某人民币22000元及利息（以22000元为本金，自2019年10月9日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告刘某对上述债务承担连带清偿责任，被告刘某承担还款责任后有权向被告樊某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年十一月五日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1142号申请人：长沙市锦江房地产开发有限公司（原名宁乡县锦江房地产开发有限公司），住所地宁乡市玉潭街道金亭路**。法定代表人：林通，该公司董事长。被申请人：钟立新，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：徐跃明，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人长沙市锦江房地产开发有限公司根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初5536号民事调解书，于2019年11月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人钟立新、徐跃明的银行存款87081元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人钟立新、徐跃明的银行存款87081元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十三日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹斌，男，1987年5月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告曹斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告曹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截至2018年12月24日的透支本金5546.01元、透支利息4772.4元；并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金5546.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹斌向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月24日欠款共计10318.41元未给付。交行重庆分中心多次催款，曹斌仍未清偿。被告曹斌未答辩。经审理查明，2015年4月21日，曹斌向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹斌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向曹斌发放了信用卡。曹斌从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日，曹斌尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金5546.01元、透支利息4772.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹斌与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向曹斌发放了信用卡，曹斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹斌应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告曹斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹斌在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24日的透支本金5546.01元、透支利息4772.4元;并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金5546.01元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费58元，由被告曹斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  来攀峰审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执352号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 住址：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号。 法定代表人：郑娴彬。 被执行人：文河,男,1964年12月8日出生,汉族，住稷山县。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与文河追偿权纠纷一案中，宁波仲裁委员会2019年6月25日作出的（2019）甬仲金字第229号裁决书已发生法律效力。要求：被申请人文河于本裁定书送达之日起七日内归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款31182.42元及计算至2019年4月30日的违约金4989.19元，合计36171.61元，并支付自2019年5月1日起至实际履行日止以31182.42元为基数按照月利率2%计算的违约金。如被申请人文河未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，被执行人文河未在法定期限内履行法律义务。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年9月24日向被执行人文河送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院自2019年9月23日起,两次通过全国网络查控系统查询了被执行人文河名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。 本院于2019年10月10日调查了被执行人文河不动产信息，亦未发现有可供执行的财产。 本院于2019年10月14日对被执行人文河录入失信系统和采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月5日通过谈话方式征求申请执行人意见，其也提供不了被执行人文河有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人文河无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  胡 玮 审判员  张 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  卫思彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3413号 申请执行人徐德奎，男，1989年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人董潮，男，1989年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人徐德奎与被执行人董潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐德奎向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人董潮归还申请执行人徐德奎借款22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3950元。 执行立案后，本院已向被执行人董潮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人董潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人董潮逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人董潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已另案轮候查封被执行人董潮名下浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，因车辆未实际控制，故无法处置。暂未发现被执行人董潮名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董潮拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董潮作出司法拘留的决定，并于2019年10月25日至2019年11月9日对被执行人董潮实施司法拘留。同时已对被执行人董潮采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐德奎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3413号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十一月十六日 书记员 陈姗娇
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1156号申请执行人：肇东市博大汽车销售有限公司。住所地：肇东市八南街馨和家园。法定代表人：杨玉成，职务总经理。被执行人：刘广德，男，1964年12月15日出生，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人肇东市博大汽车销售有限公司申请被执行人刘广德买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门、房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十一月六日书记员  梁 全
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8275号之一被执行人剧闯，河南省唐河县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8275号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人剧闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人剧闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人剧闯在财付通支付科技有限公司085e9858e8cefb514550d0c5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币106.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书 (2019)陕0402执240号之一 申请执行人：武某，男，汉族。 被执行人:季某，男，汉族。武某与季某合伙协议纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初1430号民事调解书已经发生法律效力，该调解书的内容为：一、从2018年5月底开始直至2018年10月底共六个月，每月30日之前被告季某向原告武某支付10000元，六次共计支付60000元；二、若被告季某有一次不按上述第一条约定按期付款，原告有权对剩余所有款项申请强制执行；三、双方再无其他争议。案件受理费1300元（原告武某已预交），减半收取650元，由被告季某承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付人民币37000元。二、案件受理费650元，本案执行费455元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季某名下银行存款38105元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员  胥保良                             二O一九年三月十二日   书  记  员  程  云  - 1 -
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初103号原告陶红梅，女，1970年7月26日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告沃玉群，男，1975年6月20日出生，达斡尔族，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告莫银华，女，1975年12月24日出生，达斡尔族，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告陶红梅与被告沃玉群、莫银华民间借贷纠纷一案中，陶红梅于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶红梅的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶红梅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陶红梅负担。审判长  关大群审判员  孙大伟审判员  王谊兰二〇一九年十一月十四日书记员  张 倩
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终864号抗诉机关河北省盐山县人民检察院。原审被告人高瑞利，男，1960年6月1日出生，汉族，河北省盐山县农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被盐山县公安局取保候审，2019年6月24日被盐山县检察院取保候审，同年7月5日被河北省盐山县人民法人取保候审。河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人高瑞利犯危险驾驶罪一案，于2019年7月10日作出（2019）冀0925刑初147号刑事判决，认定被告人高瑞利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。河北省盐山县人民检察院依法提起抗诉。本院依法组成合议庭对本案附带民事部分进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925刑初147号刑事判决。二、发回河北省盐山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月四日书记员  刘永智
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12797号原告：靳仁助，男，汉族，1990年6月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：朱大军，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告靳仁助与被告朱大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，定于2019年11月29日公开开庭进行审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告靳仁助负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王 宁