广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执监73号申诉人（被执行人）：孙某某，女，汉族，1971年10月8日出生，住湛江市赤坎区，申请执行人：广东南粤银行股份有限公司华盛新城支行，住所地：湛江市赤坎区南桥南路****9-13商铺。负责人：王天良，该支行行长。被执行人：湛江市捷美包装印业有限公司，住，住所地：湛江市麻章区麻章城区麻东大道西侧/div>法定代表人：孙某某，总经理。根据湛江中院（2018）粤08执复64号执行裁定，申诉人孙某某不服湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）作出的（2018）粤08执复64号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。根据湛江中院（2018）粤08执复64号执行裁定和湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎法院）（2016）粤0802执异52号执行裁定查明的案件事实，本案执行情况如下：广东南粤银行股份有限公司华盛新城支行（以下简称华盛支行）诉孙某某、彭某、捷美公司金融借款合同纠纷一案，赤坎法院于2015年12月8日作出（2015）湛赤法民三初字第495号民事判决书，判决：一、限被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华盛支行偿还本金2994879.4元、利息108858.41元，并从2015年10月14日起至还清本息之日止以2994879.4元为基数按年利率9.6%上浮50%计付利息。二、原告华盛支行对被告孙某某名下位于湛江市××区军民路××商住楼××门××房及湛江市××区军民路××金沙湾××房享有优先受偿权（证号：粤房地他项权证湛江TX字第xxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx号）。三、被告彭某、捷美公司对上述第一项判决确定的被告孙某某所欠贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31056元、诉前财产保全费5000元，均由三被告共同负担。被告孙某某和捷美公司不服上述判决，向湛江中院提起上诉。湛江中院于2016年7月19日作出（2016）粤08民终866号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31056元，由孙某某、捷美公司共同负担。上述判决于2016年8月10日发生法律效力。2016年9月9日华盛支行向赤坎法院申请执行。赤坎法院立案执行，执行案号为（2016）粤0802执492号。华盛支行提起诉讼前，向赤坎法院申请诉前财产保全，要求冻结孙某某、彭某、捷美公司的银行存款人民币2996077.35元或者查封相应价值的其他财产。为此，赤坎法院根据华盛支行的申请于2015年7月2日作出（2015）湛赤法立保字第117号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人孙某某、彭某、捷美公司的银行存款人民币2996077.35元；二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人相应价值的其他财产；三、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。随后，赤坎法院查封了孙某某、彭某、捷美公司如下财产：1、权属孙某某的位于湛江市××区军民路××金沙湾××房，证号：粤房地证字第**;2、权属孙某某的位于湛江市××区军民路××商住楼××门××房，证号：粤房地证字第：粤房地证字第**的位于湛江市××××房，证号：粤房地证字第：粤房地证字第**公司的位于湛江市麻××区麻××道的车间，证号：粤房地证字第：粤房地证字第**公司的位于湛江市麻××区麻××道的办公楼，证号：粤房地证字第：粤房地证字第**公司的位于湛江市麻××区麻××道的宿舍楼，证号：粤房地证字第：粤房地证字第**公司的位于湛江市麻××区麻××道的土地使用权，证号：湛国用（2008）第xxxx号；8、权属捷美公司的位于湛江市麻××区麻××道车间内的24台机械设备。2016年4月7日，捷美公司提出复议申请，认为赤坎法院超标的查封其财产，要求解除查封。赤坎法院于2016年4月18日作出（2015）湛赤法立保字第117号之二民事裁定书，裁定驳回捷美公司的复议申请。另外，赤坎法院根据华盛支行于2016年7月8日的申请，裁定解除了20台机械设备的查封。孙某某名下的设定抵押的位于湛江市××区军民路××金沙湾××房和位于湛江市××区军民路××商住楼××门××房的评估值分别为144.52万元和56.57万元，两处抵押房产评估值合计为201.09万元，估价时点均是2013年5月17日。捷美公司名下的座落于湛江市麻××区麻××道的办公楼、宿舍楼和车间的评估值（含2469.18平方米建基土地市场价值）分别为148.97万元、100.98万元和991.29万元，合计为1241.24万元。扣除建基面积后的土地使用权面积为2597.49平方米（5066.67-2469.18），评估值为335.34万元。捷美公司以上房地产的评估总值为1576.58万元，评估日期为：2013年11月20日。孙某某、捷美公司于2016年9月18日向赤坎法院提出书面异议称：异议人与华盛支行金融借款合同纠纷一案，经过二审判决生效后已进入执行程序，案号：（2016）粤0802执492号，诉讼标的2994879.4元，二审期间已还款1146332.72元，尚欠款1848546.68元。异议人不服赤坎法院于2015年12月8日作出的（2015）湛赤法民三初字第495号民事判决和湛江中院于2016年7月19日作出的（2016）粤08民终866号民事判决，已向广东省高级人民法院申请再审，因此异议人提出如下异议请求：一、请求赤坎法院暂缓执行（2016）粤0802执492号案，待华盛支行超标的查封赔偿案另行起诉有结果后再作冲减款项处理。二、紧急解封异议人公司被华盛支行超标的查封的如下房产和土地，避免不当执法造成异议人破产：（1）捷美公司位于湛江市麻××区麻××道××车间××栋（评估价值991.29万元）；（2）捷美公司位于湛江市麻××区麻××道××办公楼××栋（评估价值148.79万元）；（3）捷美公司位于湛江市麻××区麻××道的宿舍一栋（评估价值100.98万元）；（4）捷美公司位于湛江市麻××区麻××道的土地使用权（评估价值335.35万元）；（5）彭某位于湛江市××横路××房的房产。事实和理由：一、异议人与华盛支行存在借贷关系，异议人因意外事件就原《短期循环借款合同》已经与华盛支行协商达成口头合同，异议人已就双方达成的展期合同履行了借款人的给付义务。如没有达成口头合同，在账户金额不足的情况下银行会全额扣完异议人账户的所有存款，账户金额为零，未足额的情况下每天都会进行扣款，账户根本就不可能再正常和有现金存款，而2015年5月22日所还款项和账户正常情况可以证明双方口头合同已生效。在口头合同生效且不欠利息的情况下，华盛支行申请超标的查封了异议人公司价值2127.4万元（不含彭某的房产）的设备和房地产，造成异议人公司巨额经济损失，理应承担违约责任，为异议人减免银行贷款利息。二、在二审期间，异议人与华盛支行达成协议，出售异议人公司被查封的设备，所得价款112万元已全部用于偿还异议人的贷款，至2016年7月8日止，异议人只欠华盛支行贷款本金1848546.68元，而办了抵押登记的孙某某名下的两套房产评估价值是201.09万元，足以清偿债务。湛江中院理应按异议人的申请，依职权在2016年7月19日的民事判决书中及时解封超标的额部分财产的查封，但湛江中院却采信了华盛支行无任何证据的主张，无视异议人提供的合法的书面证据，枉法裁判。三、对捷美公司名下的房地产，评估价值1576.58万元，虽然在中国银行有抵押贷款，贷款金额为1100万元，溢值部分是476.58万元。除部分机器设备的是2011年8月8日评估外，其他房产和土地是2013年11月20日评估的，此为2013年2月28日起至2016年11月14日的贷款所作的评估，是经过依法成立的三个法人单位（中国人民银行湛江分行，广东万诚房地产土地评估有限公司，捷美公司）和两个国家行政职能部门（湛江市房管局，湛江市国土资源局）一致认可的市场价格。且在这期间，湛江市的房地产价格只升未降，债权人中国银行湛江分行也继续认可此价格。华盛支行在无任何证据的情况下，不能口头推翻此价格。四、上述房产和土地，只有华盛支行一家申请查封，这是显失公平的，会造成异议人在中国银行的贷款无法续贷，公司将面临破产。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请求赤坎法院支持异议人的上述诉求。华盛支行提出异议答辩，认为以上查封的财产并没有超过诉讼标的，具体原因如下：1、以上财产的查封是经法院审核并出具裁定后的合法行为；2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”。赤坎法院查封后，异议人未依法向该院提出查封异议及复议申请，即视为认可查封的财产未超过标的；3、以上财产中权属彭某的位于湛江市××××房（面积76.06平方米）、权属捷美公司的车间、办公楼、宿舍楼、土地使用权查封时均已抵押给中国银行。据了解，其在中国银行湛江分行的债务约1100万元，其价值预计尚未能覆盖其在该行的债务；4、以上建筑物中车间发生火灾，烧损情况严重，其中包括电路设备、墙体、顶棚等，已经达不到原来价值；5、权属孙某某的位于湛江市××区军民路××金沙湾××房及××区军民路××商住楼××门××房是我行抵押物，其价值尚未覆盖异议人在我行的债务；6、湛江中院于2016年7月18日作出裁定解封上述被查封的20台机械设备，并由孙某某处置获得款项112万元，该款项已全部用于偿还华盛支行贷款本金。另外，异议人私自转移了4台机器设备，对于异议人的违法行为，华盛支行已向赤坎法院提出申请，要求追究相关人员的责任，恳请赤坎法院依法追究当事人责任；7、截止2016年9月28日，孙某某尚欠1874879.4元本金及利息约491582.95元，合计约2366462.35元。综上，华盛支行认为：赤坎法院对上述财产的查封合法合规，未存在超标的查封的行为。赤坎法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”该案异议人以不服一审、二审判决，已向广东省高级人民法院申请再审为由，请求暂缓执行不符合上述法律规定，故该异议请求应不予支持。该案因异议人借款未按时偿还，申请执行人为维护自己合法权益而申请财产保全，同时提供担保，并愿赔偿因财产保全不当而造成异议人的损失，该院据此作出保全裁定，并执行查封异议人的有关财产等均是依法进行，并无不当。异议人捷美公司曾提出超标查封的异议，已被驳回，其再次以同样理由提出异议，不予支持。对于异议人提供查封财产的评估价，并主张该案查封超标的、请求解封问题，经审查，异议人提供的查封财产的评估价是2013年5月至11月间作出的，均已过有效期，本案不能据此认定超标的。再者，该案所查封的捷美公司名下的财产均已设定抵押，抵押权人中国银行湛江分行对该抵押物享有优先受偿权，在中国银行湛江分行未主张权利、未实现抵押权之前，即用于清偿本案债务的剩余额是多少不能确定。异议人主张该案超标的查封明显证据不足，故其请求解除有关财产的查封，不予支持。综上所述，异议人异议理由不成立，应予驳回。2016年9月30日，赤坎区人民法院作出（2016）粤0802执异52号执行裁定，驳回孙某某、捷美公司的异议。捷美公司、孙某某不服上述异议裁定，向湛江中院申请复议称：一、赤坎法院在本案审理过程中超过审限，严重违反法定程序，应予纠正；二、赤坎法院对于异议人的执行异议未认真审查，所认定事实不清。赤坎法院已明显超标的查封异议人的财产，却未对执行标的数额进行审查以及进行价值评估的情况下即认定不存在超标的查封并裁定驳回异议人的异议，已构成认定事实不清，且存在滥用职权的行为，应予查明纠正。请求撤销赤坎法院的执行裁定，并查清事实后作出支持复议申请人异议请求的裁定，对本案超标的查封的财产解除保全措施。湛江中院经审理认为：赤坎法院作出的（2015）湛赤法立保字第117号民事裁定书，裁定查封孙某某、彭某、捷美公司的上述财产，是根据华盛支行的诉前财产保全申请而作出的，属于财产保全裁定。当事人如不服保全裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定申请复议，而不是提出执行异议。因此，复议申请人对赤坎法院所作出的保全裁定提出执行异议不符合法律规定，应予驳回。赤坎法院将本案作为执行异议案件立案并作出处理不当，应予撤销。2018年6月27日，湛江中院作出（2018）粤08执复64号执行裁定，裁定：一、撤销赤坎法院（2016）粤0802执异52号执行裁定；二、驳回孙某某、捷美公司的复议申请；三、驳回孙某某、捷美公司的异议申请。孙某某不服上述复议裁定，向本院申请执行监督，请求：1、采取急救措施暂缓执行，协助达成执行和解，拯救企业于破产边缘；2、责令华盛支行赔偿超标的查封导致申诉人的损失近1300万元及相关人员责任；3、责令赤坎法院出具书面的正确的执行结算通知书。其申诉理由是：1、超标的查封造成申诉人重大损失。申诉人多次以超标的查封为由向赤坎法院申请解封机器设备或允许捷美公司继续经营使用查封的机器设备，都不予受理。本案中赤坎法院因诉讼标的为300万元左右的案件，查封了申诉人、捷美公司、彭某名下价值超2700万元的财产，造成申诉人和捷美公司一千多万元的直接损失。2、赤坎法院在上述案件执行过程中程序违法，拖延期限和利息结算存在错误，申诉人支付的利息应当计算至财产变卖完成之日，且至今未书面告知申诉人被拍卖财产的具体情况、结果和程序，剥夺了申诉人的知情权和异议权。本院认为，本案的焦点问题为申诉人认为执行法院超标的查封能否提出执行异议、复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。”根据该条法律规定，被保全人对保全裁定不服，可申请复议一次。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该条法律规定，被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违法，可依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议。本案中，赤坎法院根据华盛支行的申请于2015年7月2日作出（2015）湛赤法立保字第117号民事裁定书，裁定：冻结孙某某、彭某、捷美公司的银行存款人民币2996077.35元或相应价值的其他财产。孙某某并未对（2015）湛赤法立保字第117号民事裁定不服，而是提出赤坎法院在保全裁定实施过程中存在超标的查封行为，属于对执行行为不服，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定向赤坎法院提出执行异议。湛江中院审查认为申诉人是不服上述保全裁定，属于事实认定错误。湛江中院审查认为应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，申诉人只能申请复议而不是提出执行异议，属于适用程序错误。因此，湛江中院（2018）粤08执复64号执行裁定应予撤销。湛江中院应根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对申诉人的复议申请予以重新审查处理。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中，赤坎法院已立案执行，湛江中院应以生效法律文书确定的执行标的额以及当事人的履行情况对照审查赤坎法院是否存在超标的查封行为。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2018）粤08执复64号执行裁定；二、发回湛江市中级人民法院重新审查。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二○二○一九年十一月十一日法官助理彭惠连书记员麦劲