湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3235号原告：吴辉明，男，1975年7月19日出生，汉族，干部，住平江县。被告：袁微，女，1983年9月20日出生，汉族，居民，住平江县。被告：李妹华，女，1979年1月25日出生，汉族，干部，住平江县天岳经济开发区。原告吴辉明与被告袁微、李妹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉明、被告李妹华到庭参加了诉讼，被告袁微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴辉明向本院提出诉讼请求：一、判决被告袁微偿还原告借款40000元及利息；二、依法判决被告李妹华对袁微应当偿还的借款20000元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月8日被告袁微以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，当时双方约定月息4分，被告李妹华对此笔借款提供担保。2016年2月6日被告袁微又向原告借款10000元，同样约定月息4分，2016年3月10日，袁微再次以做生意为由向原告借款10000元，双方约定月息4分。借款到期后，原告多次催讨，被告未予偿还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院支持其诉讼请求。被告李妹华辩称：对借款20000元进行担保是事实，但是我不清楚提供担保需要承担责任。被告袁微未答辩。原告吴辉明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2016年1月8日被告袁微出具的借条一张，证明被告袁微向原告借款20000元以及被告李妹华作为担保人的事实；证据二、2016年2月6日被告袁微出具的借条一张，证明被告袁微向原告借款10000元的事实；证据三、原告吴辉明与被告袁微的短信聊天记录一份，证明借款是真实存在并约定利息的，另外还有10000元借款是被告袁微刷信用卡的，没有出具借条，但是被告袁微是承认的；证据四、原告吴辉明与被告李妹华的短信聊天记录，证明借款20000元被告李妹华是知晓并同意偿还的。经庭审质证，被告李妹华对证据一没有异议，本院认为该证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。对证据二、三被告李妹华表示不知情，本院认为证据二系原始书证，有证据三予以佐证，可以证实证据二借条上的借款金额10000元，但对证据三短信聊天记录，原告仅凭该聊天记录并不能证实袁微另外又向吴辉明借款10000元的事实。对证据四被告李妹华没有异议，本院予以采信。两被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日被告袁微通过被告李妹华介绍在吴辉明处借款20000元，同时袁微向吴辉明出具借条一份，内容如下：“今借到吴辉明现金人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：袁微，2016年1月8日，188××××****，4306261983××××××××”。双方口头约定月利率4%，没有约定偿还期限。被告李妹华作为担保人在该借条上签名。借款后袁微分多次向原告支付了3000元利息。2016年2月6日，袁微又向吴辉明借款10000元并出具借条，借条内容如下：“今借到吴辉明现金人民币壹万元整（￥10000元）。借款人：袁微，2016年2月6日”。庭审中，原告陈述袁微于2016年3月10日再次向其借款10000元，原告给了袁微一张信用卡，袁微用该信用卡刷卡10000元，该笔借款没有出具借条。原告提供了一份与袁微（188××××****）的短信聊天记录，该记录中显示，“2016年7月1日，袁微：飞哥，包括这一万块钱莫打条的，我都会一并算息钱给你”。“2016年7月17日，袁微：飞哥，才看到你给我发的短信，我现在不在平江，和家里也闹翻了，欠你的钱我能不能算月息给你，每月三十号转息钱，我现在在外面做事，欠几十万他家帮我承担了，就还剩你四万，我同学二万，我现在是不敢开机，我爸妈气得寻死，总之，飞哥，我记得你的好，钱我慢慢来还，现在每月还息好吗，拜托了”。此后，原告分别于2018年5月8日、5月28日，2018年12月24日，2019年3月15日、3月19日通过手机短信方式向被告李妹华催讨借款。本院认为，本案的争议焦点为一、本案的借款本金如何认定？二、原、被告约定的利率标准是否符合法律规定，原告主张的利息能否得到法律支持？三、被告李妹华是否应作为担保人对20000元债务承担连带偿还责任？关于焦点一，原告主张的2016年1月8日的借款20000元，虽然被告袁微未到庭参加诉讼，但是原告提供有原始借条、原告与袁微的短信聊天记录，结合原告、被告李妹华的庭审陈述，可以证明本案借款事实的存在，故原告吴辉明与被告袁微之间存在合法的借贷关系，袁微应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。对于原告主张的2016年2月6日借款10000元，原告提供了原始借条以及短信聊天记录予以证实，本院依法予确认。另外，对于原告主张被告袁微于2016年3月10日借款10000元，因原告不能提供相应的借据，仅提供一份短信聊天记录予以证实，本院认为该份证据单一，不能证明原、被告之间存在该笔借款。关于焦点二，对于2016年1月8日的借款20000元，原告陈述双方口头约定月利率4%，被告李妹华对此予以认可，本院予以采信。现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。对于2016年2月6日借款10000元，虽然原告陈述双方口头约定月利率4%，但是双方未在借条上书面载明，原告也未提供其他充分的证据予以证实，故本院不予认可。原告主张要求按月利率2%支付该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对该笔借款进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，对原告主张的该笔借款的逾期利息，应从起诉之日起（即2019年10月1日起）按照年利率6%计算至还款之日止。关于焦点三，被告李妹华在2016年1月8日的借条上作为担保人署名，因双方没有明确约定保证方式，根据担保法的相关规定该保证为连带责任保证。因此，被告李妹华应对此笔借款及利息承担连带保证责任。该笔借款没有约定偿还期限，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告系在合理的保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁微偿还原告吴辉明借款本金30000元及利息（利息分二笔计算：第一笔以借款本金20000元按月利率2%自2016年1月8日起支付至偿还之日止，已支付的3000元从中核减；第二笔以借款本金10000元按年利率6%自2019年10月1日计算至偿还之日止）；二、由被告李妹华对上述借款20000元及20000元的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告在本判决书生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户［账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：袁微支付吴辉明（法院履行户）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取760元，由被告袁微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一九年十一月十五日法官助理陈争光书记员王小玮