湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘13执异53号 异议人：中国工商银行股份有限公司涟源支行，住所地湖南省涟源市人民东路。 负责人：匡宇协，系该行行长。 委托代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。 申请执行人：邓福添，男，汉族，1964年12月27日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：梁杰文，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人邓福添与被执行人梁杰文民间借贷纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司涟源支行（以下简称工行涟源支行）不服本院作出的（2017）湘13执恢72号执行通知书、报告财产令，（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，湖南省娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）作出的（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书、执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行涟源支行申请异议称，（1）（2011）娄中民保字第3号民事裁定的制作不符合规定，依据该裁定书所实施的后续所有执行行为和措施包括但不限于（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书、罚款决定书，（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书、执行裁定书均不合法，且（2011）娄星执字第818号执行裁定并不包含申请执行费。据此，（2017）湘13执恢72号执行通知书责令工行涟源支行向邓福添清偿400万元及申请执行费没有合法的执行依据。（2）工行涟源支行已经协助追回220万元。本案在执行中，邓福添共领取220万元执行款。其中，娄星区法院在执行中，梁杰文向该院转账100万元，娄底中院在执行中，梁杰文向邓福添转账汇款120万元。上述款项都是工行涟源支行帮助梁杰文筹集资金或要求梁杰文支付的，是工行涟源支行追回的款项，梁杰文对此予以认可，所以工行涟源支行未追回的款项只有180万元。请求撤销娄底中院（2017）湘13执恢72号执行通知书、报告财产令，（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，娄星区法院（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书、执行裁定书。 本院查明，本院在审理邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案中，邓福添向本院申请财产保全。2010年12月31日，本院作出（2011）娄中民保字第3号民事裁定，裁定查封、冻结梁杰文的银行存款550万元或其他相应价值的财产。2011年1月4日，本院作出（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，通知工行涟源支行协助冻结梁杰文在该行1913010301204839641账户上的存款400万元。2011年1月11日，工行涟源支行未经本院允许将上述400万元转入娄底市长安贸易有限公司账户。同月17日，本院作出（2011）娄中民保字第3号罚款决定书，决定对工行涟源支行罚款三十万元，限在2011年1月30日前交纳。2011年2月25日，本院作出（2011）娄中民二初字第1号民事判决，该判决的主要内容为：一、由梁杰文偿还邓福添借款本金330万元，利息1386766.67元（即2007年7月19日至2011年2月21日，月利率1分），本息合计4686766.67元，二、由梁杰文赔偿邓福添损失50万元。梁杰文不服该判决，上诉至湖南省高级人民法院（以下简称省高院）。2011年6月30日，省高院作出（2011）湘高法民一终字第54号民事判决，该判决的主要内容：维持本院（2011）娄中民二初字第1号民事判决第一项，变更本院（2011）娄中民二初字第1号民事判决第二项为：由梁杰文赔偿邓福添律师费损失11.96万元。省高院（2011）湘高法民一终字第54号民事判决生效后，梁杰文未履行，本院于2011年8月23日立案执行。2011年9月2日，本院作出（2011）娄中执字第215号执行裁定，裁定将邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案指定娄星区法院执行。2011年9月13日，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书，责令工行涟源支行自收到本通知之日起十日内如数追回已被转移的款项400万元。2011年10月8日，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号执行裁定，裁定工行涟源支行应在未追回的400万元范围内以自己的财产向邓福添承担赔偿责任，工行涟源支行应在本裁定生效之日起五日内向邓福添清偿人民币400万元。2012年7月13日，本院作出（2012）娄中执提字第1号执行裁定，裁定将邓福添与梁杰文民间借贷纠纷一案提级由本院执行。随后，本院对该案立案执行。2013年7月12日，本院裁定终结本案的本次执行程序。根据邓福添的申请，本院于2017年12月1日对该案恢复执行。2018年9月11日，本院作出（2017）湘13执恢72号执行通知书，通知工行涟源支行向邓福添清偿人民币400万元及本案申请执行费。同日，本院作出（2017）湘13执恢72号报告财产令，责令工行涟源支行自收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 再查明，本案在执行中，邓福添共领取220万元执行款。其中，娄星区法院在执行本案中，梁杰文通过其95×××78银行账户于2012年6月4日向该院转账汇款100万元，邓福添领取了该笔执行款。本院在执行中，梁杰文通过其62×××88银行账户于2013年2月6日直接向邓福添33×××28银行账户汇款120万元。梁杰文认可该220万元款项系工行涟源支行帮助其筹集资金或要求其支付，是工行涟源支行追回的款项。 本院认为，本院根据邓福添的财产保全申请作出（2011）娄中民保字第3号协助冻结存款通知书，通知工行涟源支行冻结梁杰文在该行1913010301204839641账户上的存款400万元并无不当。在本院冻结该400万元款项后，工行涟源支行未经本院允许将该笔款项转入娄底市长安贸易有限公司账户，该行存在擅自解冻人民法院冻结款项的行为，致使该款项被转移。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条的规定，娄星区法院在指定执行中作出（2011）娄星执字第818号责令追回被转移款项通知书，责令工行涟源支行限期追回已被转移的400万元款项符合法律规定。在该行限期未追回时，娄星区法院作出（2011）娄星执字第818号执行裁定书，裁定该行在转移的400万元款项范围内以自己的财产向申请执行人邓福添承担赔偿责任于法有据。工行涟源支行现已协助追回220万元，在未追回的180万元款项范围内，仍应承担继续清偿责任。异议人工行涟源支行的异议理由部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）湘13执恢72号执行通知书； 二、中国工商银行股份有限公司涟源支行在未追回的180万元范围内向邓福添承担清偿责任； 三、驳回中国工商银行股份有限公司涟源支行的其他异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长 李 琼 审判员 陈 辉 审判员 张菖青 二〇一九年十一月二十六日          法官助理董亚运 书记员禹迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３３．金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。