wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6788号原告：林振波，男，1987年5月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告林振波诉被告莱阳市广致汽车销售有限公司（下简称广致公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林振波到庭参加了诉讼，被告广致公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠发工资23070元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经在被告处工作，现已解除劳动合同，被告给原告出具欠发工资证明，被告实际欠发原告工资23070元。原告于2019年8月26日申请仲裁，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，下达了莱劳人仲案字(2019)第858号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告广致公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告林振波围绕诉讼请求依法提交工资情况说明、仲裁申请书、不予理通知书、送达回证等相关证据，原告林振波所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告林振波系被告广致公司的职工，被告广致公司至今拖欠原告的工资23070元，被告广致公司为原告林振波出具工资情况说明一份，该工资情况说明载明：“职工林振波与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，公司尚欠该职工工资23070元，双方约定在2019年6月30日前结清，特此说明。莱阳市广汽车销售有限公司(盖印)、2019年7月28日”。2019年8月26日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：立即付清欠申请人所有工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第858号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告现已解除劳动关系。由于被告广致公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，原告林振波在被告广致公司处工作期间向被告广致公司提供了劳动，被告广致公司未向原告林振波支付相应的工资，并为原告林振波出具工资情况说明予以证实，原告林振波现要求被告广致公司立即支付尚欠的工资23070元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告广致公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告林振波支付工资23070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年十一月十三日书记员 李 凯 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执2327号申请执行人：李红梅，女，汉族，1976年5月25日出生，陕西省富县人，小学文化，无业，现住富县，公民身份号码：61062XXXX605250067。被执行人：王海军，又名王海洋，男，汉族，1985年5月27日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX505274615。被执行人：李建柱，男，汉族，1962年11月17日出生，文盲，农民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX211170918。被执行人：张怀成，男，汉族，1965年3月7日出生，初中文化，农民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX503070919。李红梅与被告王海军、李建柱、张怀成合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款790000元，案件受理费5850元，案件执行费10300元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年11月20日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2327号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年十一月二十日 书  记  员  赵   蓉 1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2413号原告：王建法，男，1979年6月13日出生，汉族，个体，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王建华，男，1983年10月7日出生，汉族，军人，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：柳文清，男，1956年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县金盾配货站，住所地富裕县富裕镇铁西运管站开发楼。负责人:吴国军，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住富裕县。原告王建法与被告柳文清、富裕县金盾配货站运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建法及委托诉讼代理人王建华、被告柳文清到庭，富裕县金盾配货站负责人吴国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货物运输款7,360.00元和起诉产生的交通费1,000.00元，合计8,360.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告王建法与被告柳文清及被告富裕县金盾配货站签订了货物运输协议书。根据该协议：原告负责在2019年6月20日—2019年6月23日从富裕县运输废铁32吨到河北省唐山市迁安市（后改为唐山市遵化市），每吨运输费230元，合计7,360.00元。原告按照约定运输到了被告柳文清指定的收货地点，收货人已签收，但是被告柳文清及收货人都以各种理由推脱，拒不支付运费。同时被告金盾配货站收取了信息费100.00元，也应该承担连带清偿责任。故原告起诉至贵法院请求判令两被告给付原告货物运输款7,360.00元，起诉产生的交通费1,000.00元及诉讼费。望人民法院支持。被告柳文清辩称，被告柳文清不是货主，只负责联系货站给联系车，不承担责任。被告富裕县金盾配货站辩称，只负责找一台车配货到河北，联系完车后，其余事项由司机和货主之间沟通，以后的事情不知情，不应承担责任。原告王建法围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳文清、富裕县金盾配货站未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，经被告富裕县金盾配货站介绍，原告王建法与被告柳文清签订货物运输协议书，协议约定原告王建法负责在2019年6月20日—2019年6月23日从富裕县运输废物铁32吨到河北省唐山市迁安市（后改为唐山市遵化市），每吨运输费230.00元，合计7,360.00元，针对该笔业务被告富裕县金盾配货站收取原告王建法100.00元信息费。原告王建法按照约定于2019年6月23日将货物运输到了被告柳文清指定的收货地点，经验收人员确认签收出具废钢铁验收单。上述事实有原告王建法提供的货物运输协议书一份、信息费微信转账记录一份、废钢铁验收单一份以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王建法与被告柳文清签订《货物运输协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告王建法与被告柳文清形成运输合同关系，原告王建法为承运人，被告柳文清为托运人。对于原告王建法请求被告柳文清给付运费人民币7,360.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告王建法与被告富裕县金盾配货站为居间合同关系，与本案运输合同关系无关，故原告王建法请求被告富裕县金盾配货站给付运费的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求二被告承担原告因起诉产生的交通费1,000.00元的诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，判决如下：被告柳文清于本判决生效之日起十日内给付原告王建法运费人民币7,360.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由被告柳文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  屈文祥二〇一九年十一月六日书记员  战 齐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执549号之六申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市高新区。被执行人：江西靖宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市柳志物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗来惠，男，1954年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：万长英，女，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王仪柳，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余超，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西靖宇生态农业开发有限公司、南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇一九年十一月二十九日法官助理王东书记员钟婧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112执1388号 申请执行人葛振南，男，1987年12月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请执行人倪萍，女，1991年7月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结。本院作出（2017）辽0112民初1388号民事调解书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令； 2、通过网络查询被执行人银行信息，未发现被执行人的存款、房产及车辆； 3、在执行过程中，本院被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0112执3640号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 芦 威 二〇一九年十一月三十日 书记员 姜冰炜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3591号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路68号。 法定代表人：廖远飞。 被告：吕彩凤，女，1991年9月22日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告吕彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4994号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县建安大道信用社大厦。 负责人：苏德胜，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈克焕、李艺霖，该社职员。 被告：蒋春绵，女，1983年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郭晋发，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告蒋春绵、郭晋发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈克焕到庭参加诉讼，被告蒋春绵、郭晋发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除被告蒋春绵与原告于2019年3月21日签订的《循环贷款担保借款合同》，合同标的金额45万元；2、判令被告蒋春绵、郭晋发共同偿还尚欠原告贷款本金人民币45万元及未还的利息、罚息、复息（其中本金40万元自2019年3月21日起计算，本金1.5万元自2019年3月24日起计算，本金1万元自2019年3月26日起计算，本金2.5万元自2019年3月27日起计算，均计算至还清款项之日止）；3、判令将被告蒋春绵、郭晋发提供的抵押物（地址：）依法拍卖、变卖所得价款给与原告优先受偿；4、本案诉讼费和其他费用由二被告共同承担。 事实和理由：2019年3月21日，原告与被告蒋春绵签订《循环贷款担保借款合同》，借款金额45万元，借款期限36个月，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮45%，按季结息，并以被告蒋春绵、郭晋发夫妻共有的房屋提供抵押担保。合同签订后，蒋春绵于2019年3月21日支用40万元，同年3月24日支用1.5万元，3月26日支用1万元，3月27日支用2.5万元。蒋春绵自支用后至今就未能按照合同约定支付贷款本金及利息。 安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒋春绵、郭晋发均未作答辩，也未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社提交的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、借款申请书、贷款支付申请书、循环贷款担保借款合同、共同还款承诺书、抵押物清单、抵押声明书、抵押物房权证、土地证、不动产登记证明、《循环贷款担保借款合同》、交易明细表复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告蒋春绵、郭晋发系夫妻关系。2019年3月21日，原告与被告蒋春绵签订《循环贷款担保借款合同》（合同编号：2019Ｄ054），合同约定：被告蒋春绵向原告借款金额450000元，借款期限36个月，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮45%，按季结息，由借款人采用最高余额循环自主支付，并以被告蒋春绵、郭晋发夫妻共有的房屋提供抵押担保（抵押物位于安溪县，房屋所有权证号：安房权证城厢镇字第××号），该抵押物已办理了抵押登记（他项权证号：闽（2019）安溪县不动产证明第0006438号）。郭晋发也出具一份共同偿还还款承诺书。合同还约定，借款人在合同项下任何一笔贷款本金及利息逾期10日以上，贷款人有权提前解除合同并收回未还贷款本息。合同签订后，蒋春绵于2019年3月21日支用40万元，同年3月24日支用1.5万元，3月26日支用1万元，3月27日支用2.5万元，合计借款本金450000元及其他利息至今未还。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与蒋春绵、郭晋发签订的《循环贷款担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。安溪县农村信用合作联社依约向蒋春绵发放贷款后，二被告未能按期足额偿还本金及合同约定利息，应依照合同约定各自承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除被告蒋春绵与原告安溪县农村信用合作联社于2019年3月21日签订的《循环贷款担保借款合同》； 二、被告蒋春绵、郭晋发应于判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社借款本金450000元及利息(利息按合同约定计算至实际还清之日止、其中400000元自2019年3月21日计算，15000元自2019年3月24日计算，10000元自2019年3月26日计算，25000元自2019年3月27日起计算。）； 三、被告蒋春绵、郭晋发若未能按期还款，原告安溪县农村信用合作联社有权就被告蒋春绵、郭晋发提供的址在安溪县的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿 案件受理费8290元，由被告蒋春绵、郭晋发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  谢晓玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3193号 原告：田步忠，男，12964年3月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：陈群英、刘小科，河北万强律师事务所律师。 被告：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：古利平，女，1976年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 原告田步忠与被告古利平、闫进彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田步忠及其委托诉讼代理人陈群英、刘小科，被告闫进彪及被告闫进彪、被告古利平共同委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田步忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付劳务费4000元；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告闫进彪和被告古利平实际承建了峰峰矿区合信钢铁有限公司的“炼钢90后料场三座大棚棚化”工程。2017年11月，原告田步忠与其他工友一起被两被告招至该工程施工。施工过程中，仅向部分工人支取了部分工资，承诺该工程验收后支付全部工资。2018年5月该工程顺利验收，但被告未向原告田步忠及其他工友支付劳动费用，后原告田步忠与其他工友一起多次向被告要求支付劳务费用，被告仍不支付。故根据《民事诉讼法》等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 闫进彪辩称，1、原告起诉劳务费数额被告不予认可；2、本案工程是答辩人以旭远建筑拆除有限公司名义与合信钢铁有限公司签订，古利平没有参与签订合同，也没有参与施工过程，其本人于本案无任何关系；3、程同军招募工人带队伍到被告处干活，原告是程同军招募的，被告只对程同军个人，程同军对原告个人，原告的报酬由程同军向其支付，被告无义务向原告支付，原告起诉被告支付是错误；4、答辩人已经将所有的劳务费全部付给了程同军，原告应当向程同军主张权利。综上，法院应驳回原告的起诉。 古利平辩称，答辩人没有参与整个合同的签订，也没有参与施工过程，跟本案没有任何关系，答辩人不应当承担责任，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。峰峰矿区合信钢铁公司与邯郸市旭远建筑拆除有限公司分别作为甲方和乙方于2017年6月12日共同签订了购销合同一份，该合同载明：“产品名称炼钢废钢区棚化、顶瓦、立瓦……工期为60天……工程量接甲方计算科结算数为准结算”，甲乙双方在合同落款处加盖公章，本案被告闫进彪作为乙方委托代理人在乙方代理人处签字。后闫进彪找到程同军，让程同军在该工程处负责招募工人及在工程现场实际负责施工进度。 原告经被告闫进彪介绍到该工程处干活，由程同军管理安排工作内容并负责原告等人的记工、考勤，并支付部分劳务费。有闫进彪、古利平、程同军签字的闫进彪合信钢铁废钢大棚制做用工详计上载明：“……田步忠，元月-2月，30个工，支过钱……”。 另查明，程同军与被告闫进彪经对账，被告闫进彪向原告支付了共计278850元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告闫进彪以邯郸市旭远建筑拆除有限公司的名义与峰峰矿区合信钢铁公司签订购销合同，本案涉案工程项目的实际施工人为被告闫进彪，原告田步忠经被告闫进彪介绍到涉案工地上干活，被告闫进彪作为实际施工人应当向原告支付相应的劳务费。本案中，被告闫进彪通过程同军向包括原告田步忠在内的工人支付劳务费。虽原告田步忠主张其为大工，干了30个工，其支取过2000元，还欠4000元未支付。但是原告田步忠向本院提交的程同军记录的《工人用工、支取、剩余详计表》中虽对原告的主张进行了记录，但该详计单系程同军所记，且该详计单上没有被告闫进彪签字确认，被告闫进彪对该详计单上的内容不予认可，原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，故原告主张的欠付劳务费的数额不能确认。原告作为具有举证责任的当事人应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告的主张依法不能支持，应当予以驳回。另原告要求被告古利平对支付劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告古利平并未在涉案购销合同上签字，原告也未提交相关有效证据证实被告古利平是该涉案工程的实际施工人，因此，原告要求被告古利平承担连带支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田步忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田步忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2019)陕0602执1955号 申请执行人李春红，男，1979年6月3日出生，汉族，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人延安市宝塔区南门坡燚燚餐饮部，地址：陕西省延安市宝塔区。经营者郝小勇，系该餐饮部负责人。李春红申请执行宝塔区南门坡燚燚餐饮部劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）0126号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。2019年7月4日本院予以立案。本院在执行过程中，向被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部向申请执行人李春红支付工资7000元，并承担执行费50元，但被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部名下银行无存款，无车辆登记信息。经本院传统查询，没有发现被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部名下有房产。2019年10月21日，本院对被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部的所在地进行排查，没有发现被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部有可供执行的财产。该案现已无可供执行的财产，申请执行人李春红也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人宝塔区南门坡燚燚餐饮部负责人郝某某进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2019年11月24日，本院以短信方式告知申请执行人李春红，该案将终结本次执行程序。截止2019年11月27日，权利人李春红有工资6542元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602执1955号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审判长  刘森虎                         审判员  王  涛  审判员  淮文杰     二0一九年十一月二十七日   书记员  吴帅帅   1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3979号 原告：秦莉，女1976年2月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：裴菲，男，1976年10月29日出生，汉族，住沛县。 被告：刘李荣，男，1980年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告秦莉与被告刘李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉及委托诉讼代理人裴菲、被告刘李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦莉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款230000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘李荣（刘奎）以亲戚名义在一年多的时间里，多次向原告借款23万元。原告每月一次找被告偿还，至今未付。 刘李荣辩称，原告所述的事实与理由都是真的，同意偿还原告23万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘李荣向原告秦莉出具《欠款条》1份，内容为：“欠款条债权人：秦莉欠款始日：2018年4月20日今欠到人民币（大写）贰拾叁万元整￥230000欠款事由：借秦莉款项23万元整。债务方经办人：刘奎”。 本院认为，被告刘李荣向原告秦莉借款230000元，应当偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 被告刘李荣于本判决生效后十日内返还原告秦莉借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘李荣负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 颜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8084号原告：昆明度假区大渔正兴租赁站，经营场所云南省昆明市大渔乡太平关村（飞机场边），统一社会信用代码92530100MA6KJ8UTX0。经营者：夏洪利，系个体工商户，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街70号（二环路内），统一社会信用代码91510182564462171C。法定代表人：游平建，执行董事兼总经理。被告：游平建，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告彭州立信建筑劳务有限公司、游平建租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告昆明度假区大渔正兴租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明度假区大渔正兴租赁站撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇一九年十一月十一日法官助理 李沅林书 记 员 杨 帆
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3026号之二 申请执行人:游洪程,男，汉族，1985年11月25日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被执行人:郑凯,男，汉族，1989年6月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人游洪程与被执行人郑凯民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2147号民事判决]中，现因双方达成执行和解协议，游洪程向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初2147号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十一月十二日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初524号之二申请人：任耀彤，男，1987年4月9日出生，汉族，住长治市。被申请人：孙俊燕，女，1985年10月29日出生，汉族，住长治市。被申请人：栗丽，女，1974年12月10日出生，汉族，住长治市。申请人任耀彤与被申请人孙俊燕、栗丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）晋0406民初524号财产保全裁定。申请人于2019年11月11日向本院提交申请要求解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙俊燕、栗丽在金融机构的存款168000元的冻结。审判长 张宇安审判员 安永亮审判员 赵雅慧 二○一九年十一月十一日书记员 王慧珍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2142号申请执行人：东营区博鸿建材经营处。住所地：东营市东营区黄河路南王屋木材市场**。注册号：370502600372980。经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：贾伟生，男，1976年5月24日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。被执行人：陈金秦，女，1980年11月4日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人东营区博鸿建材经营处与被执行人贾伟生、陈金秦买卖合同纠纷一案，即本院（2019）鲁0502民初3174号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人变更住址，本院未能送达，后本院又通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年8月26日、2019年11月20日两次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，查询到被执行人贾伟生有汽车两辆，上述车辆登记机关系外地，且难以查找车辆下落，申请执行人不申请查封处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统冻结两被执行人部分银行账户，帐户内资金余额较小4.本院于2019年9月27日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了两被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人在本辖区内有不动产信息。5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款596288元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3174号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十一月二十八日书记员 杨殿波
贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0324行初99号 原告肖观福，男，1962年12月17日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人周彤，系北京来硕律师事务所律师。 被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“务川县住建局”）。地址：务川自治县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。统一社会信用代码：1152032600952648X3。 法定代表人孙唯勋，系务川县住建局局长。 委托代理人吴小兵，系贵州宇航律师事务所律师。 原告肖观福因认为被告务川县住建局未对其于2019年6月1日通过邮寄方式，向其提出的信息公开申请作出答复，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月6日向被告务川县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告肖观福及其委托代理人周彤、被告务川县住建局的委托代理人吴小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖观福于2019年6月1日向被告务川县住建局提出政府信息公开申请，申请公开贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村花秋组96号房屋所在地块正在实施的G352国道建设项目的建筑工程施工许可证。申请人为肖观福；联系地址为务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村花秋组96号；信息的指定提供方式为纸质；获取信息的方式为快递。该信息申请上留有申请人联系电话。 原告肖观福诉称，原告于2019年6月1日通过EMS特快专递，向务川县住建局邮寄了政府信息公开申请表，要求公开务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村花秋组96号房屋所在地块正在实施的G352国道建设项目的建筑工程施工许可证。根据EMS物流信息记录显示，务川县住建局于当日下午收到原告申请，但时至今日都未作出书面答复。被告的不作为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告未在法定时限内对原告的信息公开申请未答复的行为违法，并责令被告答复。 为支持自己的主张，原告肖观福向本院提交并出示了下列证据： 1号证据-居民身份证复印件。2号证据-《务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局政府信息公开申请表》。3号证据-快递单（含查询快递查询信息）。 原告方拟用1号证据证明原告身份及原告主体资格；拟用2-3号证据证明原告方于2019年6月1日向被告提出信息公开申请，被告方收到该申请的事实。 被告务川县住建局辩称，原告申请的信息与其生活不相关，不属于被告公开的范围；被告也不是原告申请公开信息的制作者或保存者，原告申请公开的信息系务川自治县交通运输局保存。在法院立案后（收到送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后），被告已电话告知原告，告知其向务川自治县交通运输局申请公开。 被告务川县住建局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的1-3号证据及证明目的均无异议。 本院对上述证据认证如下：确认原告1-3号证据的真实性、合法性、关联性。 经审理查明：原告肖观福于2019年6月1日，通过邮寄方式，向务川县住建局提出政府信息公开申请，要求务川县住建局公开贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村花秋组96号房屋所在地块正在实施的G352国道建设项目的建筑工程施工许可证。同时，肖观福在该政府信息公开申请表上，选择了信息的指定提供方式为纸质；获取信息的方式为快递。 务川县住建局于当日收到该政府信息公开申请，至本院2019年8月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书时，被告务川县住建局未对肖观福的政府信息公开申请作出答复。 被告务川县住建局收到本院送达的相关诉讼文书后，被告方电话告知原告，其申请公开的信息不属于被告处理。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，针对政府信息公开的申请，被告务川县住建局作为国家行政机关，负有依法进行答复的义务。 原告肖观福于2019年6月1日，通过邮寄的方式，向被告务川县住建局提出政府信息公开申请，被告务川县住建局当日收到该申请，没有在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限内向原告肖观福进行答复，没有依法履行法定的答复义务，其行为已构成行政不作为。 综上所述，原告肖观福申请公开的信息是否存在？与原告肖观福是否具有关联？被告务川县住建局应否公开原告肖观福申请公开的信息？均不是行政机关不予答复的理由。即或被告务川县住建局在收到本院送达的相关诉讼文书后，通过电话方式答复肖观福，其方式亦不符合法律法规规定的适当形式，因原告肖观福对被告答复不服，依法还可以提起行政诉讼。原告肖观福的诉讼请求符合法律法规的规定，依法应当予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 一、确认被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局未对原告肖观福于2019年6月1日提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法。 二、责令被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局在判决生效后五日内，对原告肖观福作出答复。 案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇一九年十一月十七日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生
葛洲坝人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0592刑初92号公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。被告人李享，曾用名李想，男，1989年10月20日出生，汉族，高中文化程度，中国葛洲坝集团第一工程有限公司职工，户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因本案于2019年9月21日被宜昌市公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人李享犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月10日晚，被告人李享与同事、朋友晚餐饮酒后，于21时许驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的大众牌小型轿车沿夜明珠路由宜昌城区往夷陵区方向行驶，当行驶至夜明珠路三峡医院至夜明珠转盘路段时，被宜昌市交警支队平湖大队民警查获，对李享进行呼出气体酒精含量检测，结果为108mg/100ml，经进一步抽取血样检测，李享血液乙醇含量为140.48mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆。被告人李享到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚。公诉机关认为被告人李享有坦白、自愿认罪认罚等情节，根据被告人李享的犯罪事实、情节，建议判处被告人李享拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李享对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李享犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李享犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（被告人李享的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾立荣二〇一九年十一月二十九日法官助理姚国嵩书记员范园园
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6372号申请执行人贵州联运通物资有限公司,地址在贵阳市南明区富源南路****楼****门面。法定代表人龙小奇。被执行人贵州锦昌兴旺贸易有限公司,地址,地址在贵阳市贵阳国际高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>法定代表人秦杉杉。本院在执行贵州联运通物资有限公司申请执行贵州锦昌兴旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵州联运通物资有限公司货款329435元及利息(以实际未付货款为基数,按月利率2%的标准,自2019年5月17日起计算至全部货款付清之日止)，同时承担案件受理费、保全费共计2644元、执行费4806元。执行中，本院依法查询被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行金额较小,申请人不需要冻结及扣划。现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初11287号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员  陈德元
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8893号 四川超跃律师事务所与董德明、唐吉贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，被执行人董德明、唐吉贵已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3332执74号石渠县人民法院、四郎达吉：石渠县人民法院与四郎达吉罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于二0一九年十一月二十日上缴国库。至此，石渠县人民法院移交执行的(2019)川3332刑初19号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14846号 原告：向吉友，女，1993年8月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：厦门市鹭盈盛汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路****。 法定代表人：陈盛。 原告向吉友与被告厦门市鹭盈盛汽车服务有限公司生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年11月26日立案。原告向吉友于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。向吉友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许向吉友撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴晓莹 书记员郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1222刑初181号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人杨宝恩，男，1967年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2019年6月3日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年6月27日因本案被兰西县公安局取保候审。2019年9月3日因本案被本院取保候审。2019年11月19日因本案被本院决定逮捕，先羁押于兰西县看守所。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人杨宝恩犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员张厚国出庭支持公诉，被告人杨宝恩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省兰西县人民检察院指控，2015年，被告人杨宝恩的母亲和哥哥先后去世。所分得的十亩承包田也被林某委会依法收回，但是，杨宝恩对此一直不满意，强行种植。2019年，经林某委会研究决定，将这十亩地补给薛忠孝，薛忠孝将此地委托给侄子薛某耕种。2019年5月18日上午，杨宝恩开四轮车将已经种植玉米的这十亩地毁掉。公诉机关认为，被告人杨宝恩为泄私愤，无敌毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了被告人杨宝恩的供述与辩解，被害人薛某、凌某、田某1的陈述；证人张某、李某1、孙某1、田某2、周某、康某、李某2、彭某1的证言；书证榆林镇人民政府文件、林旺村关于薛忠孝补地的处理意见、补地协议书、兰西县价格认证中心的价格认定明细、民事和解协议书、谅解书；户籍证明、平时表现、到案经过等证据。被告人杨宝恩当庭对所犯罪事实供认，不作辩解。经审理查明，2015年，被告人杨宝恩的母亲和哥哥先后去世。所分得的十亩承包田也被林某委会依法收回，但是，杨宝恩对此一直不满意，强行种植。2019年，经林某委会研究决定，将这十亩地补给薛忠孝，薛忠孝将此地委托给侄子薛某耕种。2019年5月18日上午，杨宝恩开四轮车将已经种植玉米的这十亩地毁掉。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人杨宝恩的供述与辩解，主要证实被告人杨宝恩强种地和毁地的事实；2.被害人薛某的陈述，主要证实2019年林某委会补给薛忠孝十亩土地，因与薛某是叔侄关系，土地由他耕种。2019年5月15日将这块地种完，被杨宝恩开四轮车给毁了的事实；3.被害人凌某的陈述，主要证实在林某委会包的十亩地，从2015年至2017年被杨宝恩强种的事实；4.被害人田某1的陈述，主要证实被告人杨宝恩强种其家四亩地的事实；5.证人张某的证言，主要证实十亩地是婆婆李亚茹和大伯哥杨宝坤的，二人去世后村上将土地收回补给薛忠孝，因为这块地与薛某发生过争执。2019年5月18日杨宝恩将薛某种的地开着自己的四轮车毁掉地的事实；6.证人李某1的证言，主要证实与薛忠孝是夫妻，自己家的十亩地转给薛某种了，2019年5月18日被杨宝恩毁了的事实；7.证人孙某2的证言，主要证实杨宝恩种的十亩地已被村委会收回，凌某承包期间耕地被杨宝恩强种的事实；8.证人田某2的证言，主要证实凌某承包的十亩地被杨宝恩强种的事实；9.证人周某的证言，主要证实田某1栽树的树带被杨宝恩种玉米了的事实；10.证人康某的证言，主要证实凌某承包的土地被杨宝恩强种了，薛某种的地被杨宝恩给毁了的事实；11.证人李某2的证言，主要证实杨宝恩强种地，毁地的事实；12.证人彭某2的证言，主要证实杨宝恩强种地，毁地的事实；13.榆林镇人民政府文件，主要证实政府同意收回杨宝坤双死户地十亩，补给薛忠孝耕种的事实；14.兰西县价格认证中心的价格认定明细，主要证实被强种耕地、被毁耕地的价值的事实；15.民事和解协议书、谅解书、主要证实被告人杨宝恩赔偿被害人并得到谅解的事实；16.户籍证明、现实表现证明，主要证实被告人杨宝恩的身份事项的事实；17.到案经过，主要证实被告人到案经过的事实。本院认为，被告人杨宝恩任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人杨宝恩认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解等情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨宝恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姬艳华审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 念
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24054号原告：刘平，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。被告：北京智拓仁和家庭服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区马场路**之**。负责人：李关生，系该司经理。委托诉讼代理人：陆金月，系该司员工。被告：北京智拓仁和家庭服务有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区祁家豁子****v>法定代表人：万勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：邹翔宇，系该司员工。被告：北京智诚永拓信息技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区祁家豁子****1-28内**法定代表人：万勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：马飞跃，系该司员工。原告刘平与被告北京智拓仁和家庭服务有限公司广州分公司（以下简称智拓仁和广州分公司）、北京智拓仁和家庭服务有限公司（以下简称智拓仁和公司）、北京智诚永拓信息技术有限公司（以下简称智诚永拓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘平、被告智拓仁和广州分公司的委托诉讼代理人陆金月、智拓仁和公司的委托诉讼代理人邹翔宇、智诚永拓公司的委托诉讼代理人马飞跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回1500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在智诚永拓公司的阿姨帮平台提供服务，每工时为31元，平台未经同意扣取原告360元保证金，拖欠2019年3月份工时费1000余元、2019年4月份工时费124元，共计1500元。智拓仁和广州分公司及智拓仁和公司辩称：其受智诚永拓公司委托，从事其运营的“阿姨帮网络服务平台”的投诉纠纷及平台关系维护、协调等业务。而原告作为“阿姨帮网络服务平台”的合作方期间，由智拓仁和广州分公司及智拓仁和公司向其提供“阿姨帮网络服务平台”的投诉纠纷及平台关系维护、协调等服务。故原告未在智拓仁和广州分公司及智拓仁和公司处工作，未受智拓仁和广州分公司及智拓仁和公司管理，双方不存在劳动关系。原告不服从平台管理，有爽约、拒单、发短信骚扰客户的情况，故有被扣品控的费用；关于其扣款的规定是跟原告当面培训说过，没有书面材料或协议。智诚永拓公司辩称：其具有阿姨帮平台的所有权。其与刘平不存在劳动和劳务关系，双方仅仅是合作的方式，并不存在任何组织关系，故刘平的诉求无事实及法律依据。原告于2019年2月24日进入阿姨帮平台，在2月份无工时（零工时），故2月份结算为负数；3月份50个工时，结算1609元，扣除2月份的工具费360元、保险120元、平台管理费10.7元以及3月份的品控370元，发至原告账户是623.82元；4月份8个工时，结算248元，扣除网络服务费74元、品控220元，故4月份结算为负数。综上，未拖欠原告费用。本院认为：关于智诚永拓公司提交的《阿姨帮网络合作协议》（以下简称《协议》）的效力问题，《协议》甲方处有原告签名、按指印，乙方处盖有智诚永拓公司的合同专用章。虽原告否认是其签名，但从外观来看，签名和原告本人签名高度一致，原告未提出任何反证，又不申请鉴定，故认定《协议》对原告和智诚永拓公司具有约束力。该协议的签署双方是原告与智诚永拓公司，智诚永拓公司为原告的用工主体，智拓仁和广州分公司与智拓仁和公司为智诚永拓公司提供市场推广及营运阿姨帮投诉纠纷及平台关系维护、协调的服务，与原告并无直接用工关系，故无需对原告的报酬承担支付义务。根据《协议》可知，原告每日8时至18时为阿姨帮平台用户提供服务，劳动时间由其自由支配，智诚永拓公司代原告收取阿姨帮平台用户向原告支付的已实际消费的服务对应的款项，并于每月25日按工时将代收净额款项支付至原告指定账户，双方确认原告工时费为31元/工时。同时，协议载明收取网络服务费为订单金额的20%-30%、平台管理费60元/月、平台保证金360元。关于网络服务费，因《协议》中约定智诚永拓公司提供阿姨帮平台给原告使用，网络服务费按订单的20%-30%收取，该约定为双方的真实意思表示，故智诚永拓公司有权依约收取。关于平台保证金360元，因《协议》条款页第九条第六款载明“您通过阿姨帮服务平台为雇主进行服务时，应完全履行相关协议约定应尽义务，如服务期限届满前，您违反相关协议约定不履行或不完全履行应尽义务，包括但不限于拒绝为雇主提供服务，或服务质量明显不符合标准或因违法行为而导致服务提前终止，阿姨帮服务平台有权不予退还您缴纳的保证金。服务期限届满，并同时满足保证金退款条件（钟点工阿姨，入驻满6个月，同时累计工时达300个小时，技师入驻满6个月，同时累计结算达2万）时阿姨帮服务平台扣除相关费用并结算完成无任何争议后，您缴纳的保证金将无息退还到您指定账户”。智诚永拓公司提交的《订单投诉》信息条的用户反馈记录，原告存在多次被阿姨帮用户投诉的情况，即存在上述款项提及的“因不履行或不完全履行应尽义务”的情况，且原告在阿姨帮平台累计工时并未达到300个工时，并不符合退还保证金的要求，故原告要求退还保证金并无依据，本院不予支持。关于扣取品控费用的问题：双方签订的《协议》中并无对品控扣除作约定。智诚永拓公司主张曾在当面培训时对扣款的规定提及过，但未对该主张提供有关证据予以支持。原告对此予以否认，称没有经过培训，也未告知其要扣这些费用。故智诚永拓公司扣除该笔款项无依据，应予退还2019年3月扣除品控370元、2019年4月扣除的品控220元，共计590元。关于扣除保险费的问题：智诚永拓公司称已为原告投保了一年的家政雇佣责任保险，并提供了保险单予以证实，显示智诚永拓公司支付90元保险费。原告已在阿姨帮处提供服务，已实际享受保险，故该90元不应再返还；但智诚永拓公司扣除原告保险费120元，根据支付保险费的实际情况，应退还原告保险费差额30元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告北京智诚永拓信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性退还原告刘平620元。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘平负担15元,被告北京智诚永拓信息技术有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员 鲁 肖二〇一九年十一月十三日书记员 黄金馨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16614号上诉人（原审被告）：梁丽萍户籍住址：广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李景娣,身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：张静，广东合拓律师事务所律师。原审被告：梁静斯，户籍住址：广州市荔湾区。联系地址：广州市荔湾区。上诉人梁丽萍因与被上诉人李景娣、原审被告梁静斯物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁丽萍、被上诉人李景娣代理人张静到庭参加诉讼。原审被告梁静斯经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁丽萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李景娣全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李景娣负担。事实和理由：一审判决梁丽萍向李景娣支付2016年3月21日到2019年3月20日期间的房屋使用费9108元不合理。梁丽萍虽曾与曾健敏签订过租期2年的租赁合同，但由于房屋出现问题故其只租了8个月，此后梁丽萍对涉案房屋进行了历时2年的装修，包括地面、墙面房间造木。梁丽萍还支付了涉案房屋因电冰箱所耗电费（电费清单佐证）以及5年共2000元的房屋管理费。另，梁丽萍支付了李景娣丈夫梁世雄于2015年3月去世后所产生的殡葬费1万多元的二分之一、前三年的骨灰寄放费450元以及2018年之后的骨灰寄放费1000元、购买父母及梁世雄墓地费用、墓园管理费及祭拜费用（每人每年不少于600元）。梁丽萍在2019年5月4日已入住中山七路紫贵坊4号303房，若李景娣向梁丽萍支付梁世雄死后的一切费用及每人每年拜祭费用及墓园管理费600元，五年合计3000元，则梁丽萍愿意按法院要求每月支付253元给李景娣。李景娣二审答辩称其不同意梁丽萍的上诉请求及理由，请求驳回梁丽萍的上诉，维持一审判决。梁静斯二审未答辩。李景娣于2019年3月20日向一审法院起诉请求：1.梁丽萍、梁静斯支付李景娣房屋使用费13800元（从2016年3月21日至起诉之日2019年3月20日期间共3年,每月2300元×36个月÷6=13800元）；2.本案诉讼费由梁丽萍、梁静斯承担。一审法院认定事实：原广州市荔湾区中山七路兴和南39号之一房屋是梁世雄、梁锦洪、梁丽萍共有的房屋，各占三分之一产权份额。梁世雄与前妻生育了女儿梁静斯。梁世雄与前妻离婚后，与李景娣结婚，婚后没有生育子女。2015年3月11日梁世雄去世。梁锦洪与肖丽萍结婚，婚后生育儿子梁家亮。后梁锦洪与肖丽萍离婚。1999年12月4日梁锦洪死亡。1996年原广州市荔湾区中山七路兴和南39号之一房屋由广州市荔湾城市建设开发有限公司征用拆迁，1997年6月30日广州市荔湾城市建设开发有限公司将广州市荔湾区中山七路紫贵坊4号303房（产权补偿协议约定补偿面积为36.1平方米）交付给梁世雄、梁锦洪、梁丽萍作为其原址房屋的产权补偿。2016年李景娣欲继承梁世雄的遗产，曾到一审法院起诉要求继承中山七路兴和南39号之一房屋中梁世雄的产权份额，并要求梁丽萍、梁静斯支付房屋占用费。一审法院作出（2016）粤0103民初3064号民事判决，判决广州市荔湾区中山七路兴和南39号之一房屋中梁世雄的三分之一产权份额由李景娣、梁静斯各继承六分之一。该案查明了以下事实：2005年7月22日，梁世雄与李芬签订《房产租赁合约》，约定梁世雄将坐落在广州市中山七路紫贵坊4号303房出租给李芬作住宅使用，租期为2005年7月至2006年1月24日，每月租金为770元。梁静斯确认2015年11月至2016年3月在广州市荔湾区中山七路紫贵坊4号303房居住。2016年8月5日梁丽萍与曾健敏签订《房铺租赁合同》，约定将落在广州市中山七路紫贵坊4号303房出租给曾健敏作居住使用，租期为2016年8月5日至2018年8月5日，租金每月为1300元，曾健敏交付2000元保证金。因该案件是继承案件，故该案件对李景娣主张的房屋占用费不予处理。一审庭审中，李景娣认为房屋的租赁市场价格为每月2300元，提供了中介的放盘照片、与中介的聊天对话等作为证据。梁丽萍对上述证据不予认可。经查，房屋管理部门发布的广州市房屋租金参考价中，2016年至2018年中山七路隆庆小区的租赁市场价格为每平方米42元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。一审法院作出（2016）粤0103民初3064号民事判决，已判决确定李景娣对广州市荔湾区中山七路兴和南39号之一享有六分之一继承权，因此，对于征用单位安排的产权补偿房屋中山七路紫贵坊4号303房也享有对应的权利。在2016年3月之后，303房屋由梁丽萍使用，其使用了李景娣的产权份额，故李景娣要求梁丽萍支付房屋使用费有法律依据，一审法院予以支持。李景娣没有提供证据证明梁静斯在2016年3月后居住使用了303房，故李景娣要求梁静斯支付房屋使用费缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于使用费的支付标准，因李景娣提供的证据仅是中介放盘的信息，并非实际的成交价格，故一审法院对李景娣主张的标准不予采纳。每月房屋使用费的标准可参照房屋管理部门的标准计算，即每平方米42元×房屋建筑面积36.1÷1/6=253元，三年的使用费共为9108元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，一审法院于2019年5月30日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告梁丽萍向原告李景娣支付自2016年3月21日至起诉之日2019年3月20日期间的房屋使用费9108元。二、驳回原告李景娣的其他诉讼请求。本案受理费73元由原告李景娣负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，梁丽萍向本院提交曾健敏证明一份，拟证明涉案房屋出租过程中，出现电线短路，漏水，梁丽萍与曾健敏终止租赁合同后涉案房屋一直处于空置状态。李景娣质证意见为：曾健敏作为证人未到庭作证，对其证言真实性无法确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对梁丽萍的上诉请求与李景娣的答辩意见，分析如下：根据（2016）粤0103民初3064号民事判决可知，李景娣对广州市荔湾区中山七路兴和南39号之一享有六分之一继承权，故李景娣对征用单位安排的产权补偿房屋广州市中山七路紫贵坊4号303房也享有对应的权利。根据一审查明事实可知，2016年3月之后，前述303房屋由梁丽萍使用，因梁丽萍使用了李景娣的对303房所享有的权益，故李景娣要求梁丽萍支付房屋使用费于法有据，一审法院予以支持并无不当，梁丽萍提出涉案房屋一直处于空置状态，并不影响涉案房屋被其控制的认定。至于梁丽萍上诉提出因管理涉案房屋产生的费用及梁世雄殡葬费、每年拜祭父母及墓园管理费等费用，其可另循合法途径向李景娣提出主张，本案本院不予调处。综上所述，梁丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由梁丽萍负担50元。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年十一月二十八日书记员  颜旭怀徐毅敏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4260号原告：中国工商银行股份有限公平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。被告：张芬荣，女，汉族，1965年11月27日出生，住河南省西平县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公平顶山分行与被告张芬荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 瑶附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3974号原告：孙全铭，男，汉族，1959年8月30日出生，住青州市，委托诉讼代理人：李旸，山东千众律师事务所律师。被告：吴生昌，男，汉族，1952年4月18日出生，住青州市，委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。原告孙全铭诉被告吴生昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全铭及委托诉讼代理人李旸，被告吴生昌委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款264448.82元及利息（以264448.82为基数，按月利率1%，自2017年7月20日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告因经营需要向原告借款200000元，原告从山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）贷款200000元借给了被告，后被告仅偿还了部分利息。2017年7月19日，经贵院判决，原告应向青州农商行归还借款本金及利息并承担案件受理费、诉讼保全费等共计264448.82元。2017年12月4日，原、被告达成还款协议书一份，约定自2017年7月20日起，以264448.82元为本金，被告按月息一分向原告支付利息。签订该协议后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，还款协议并未表达被告真实意思，应为无效。被告尚欠原告借款本金194000元，未约定利息。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交还款协议一份、判决书复印件一份。经质证，被告对判决书复印件无异议，与本案相关联，其证明效力应予确认。还款协议，被告以未表达真实意思应无效为由不予认可，但未提供证据证实，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚明白签署还款协议的意义，在没有相反证据的情况下，应认定还款协议明确表达了双方的真实意思，应确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告向青州农商行贷款200000元并交付被告使用，约定由被告偿还贷款本息。被告偿还贷款利息至2013年2月20日，并在借款到期后偿还借款本金6000元，其余贷款本息未偿还。2017年7月19日，本院作出（2017）鲁0781民初2536号民事判决书，判决原告偿还青州农商行借款本金194000元及利息66226.82元（利息计算期间为2013年2月21日至2017年5月9日），并承担案件受理费2602元、诉讼保全费1620元。2017年12月4日，原、被告达成还款协议书一份，载明：“还款协议书甲方（出借人）：孙全铭乙方（借款人）：吴生昌甲乙双方经充分协商，就2012年5月15日乙方向甲方借款20万元本金及偿还利息一事达成如下协议，供双方共同遵守履行：一、2012年5月15日甲方向山东青州市农村商业银行股份有限公司贷款20万元，该笔贷款贷出后甲方借给乙方使用，利息偿还至2013年2月20日；2017年7月19日，经青州市人民法院判决，甲方应向青州农商行归还借款本金194000元及利息66226.82元，并承担案件受理费2602元、诉讼保全费1620元，乙方同意该案中的借款本金、利息及诉讼费用全部由乙方承担。二、上述借款本金、利息及诉讼费用共计264448.82元，自2017年7月20日开始，按264448.82元作为借款本金，乙方按月息一分向甲方支付利息，直至利息全部还完为止。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字捺印后生效。甲方：孙全铭乙方：吴生昌2017年12月4日”。原、被告均在还款协议上签字、按手印。协议签订后，原告多次向被告追要未果，双方成讼。同时查明，2019年期间，被告代原告向本院交付执行款10000元。本院认为，原告从青州农商行贷款200000元并借给被告使用，被告亦认可，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告代原告向青州农商行偿还本金6000元，经本院（2017）鲁0781民初2536号案判决，原告应偿还青州农商行借款本金194000元、利息66226.82元及相应诉讼费保全费，原、被告继而达成还款协议，以上款项被告自愿偿还，并自愿负担2017年7月20日后的利息。被告虽对还款协议持有异议，但未提供推翻该协议效力的证据，故还款协议的证明效力本院应予确认。被告应按还款协议的约定履行还款义务。即被告应向原告偿还借款本金194000元、利息66226.82元（至2017年5月9日）、案件受理费2602元、诉讼保全费1620元及2017年7月20日始按月息1%计算的利息，原告之诉讼请求，本院予以支持。2019年被告代原告支付执行款10000元，被告辩称抵顶借款本金，原告主张抵顶2017年7月20日前被告所欠利息，符合“先息后本”的交易规则，原告主张应予以支持。综上，被告应偿还原告借款254448.82元（194000元+66226.82元+2602元+1620元-10000元）及以254448.82元为基数，自2017年7月20日起按月利率1%计付的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴生昌于本判决生效之日起十日内偿还原告孙全铭借款254448.82元及相关利息（以本金254448.82元为基数，自2017年7月20日起至实际付清之日止，按月利率1%计付）；驳回原告孙全铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，减半收取2633元，由被告吴生昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5265元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十一月四日法官助理刘杨书记员郭凯
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5615号申请人：李明元，男，1949年1月1日生，汉族，住方城县。申请人：樊明玲，女，1954年12月21日生，汉族，住方城县。被申请人：韩明常，男，1981年9月9日生，汉族，广东省中山市室。申请人李明元、樊明玲与被申请人韩明常为民间借贷纠纷一案，申请人李明元、樊明玲于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人韩明常在中国农业银行账户********的银行存款75000元予以冻结。担保人李明元、樊明玲已提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人韩明常在中国农业银行账号********的存款账户予以冻结，冻结金额为75000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈晓朋二〇一九年十一月十二日书记员  李英英
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7313号原告：董国廷，男，1965年7月26日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：师振军，男，1978年9月13日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：魏顺希，男，1964年11月27日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告董国廷诉被告魏顺希民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告董国廷于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉理由正当且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董国廷撤回起诉。案件受理费减半收取266元，由原告董国廷负担。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月二十一日书记员  白瑞丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11255号上诉人(原审被告)：上海步古信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易三俊，经理。被上诉人(原审原告)：上海路享信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张文剑，董事长。原审被告：林哲，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。上诉人上海步古信息科技有限公司因与被上诉人上海路享信息科技有限公司、原审被告林哲企业借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初13287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海步古信息科技有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海步古信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理费佳敏审判长 季 磊审判员 赵 炜审判员 沈 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1939号之十 申请执行人：芜湖丰达商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。 被执行人：夏仕海，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3053民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏仕海浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初592号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人宋学德，男，1949年6月15日出生于河南省通许县，汉族，文盲。因涉嫌盗窃，于2019年4月9日被尉氏县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。被告人白丽花，女，1966年10月2日出生于河南省开封县，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2019年6月19日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉(2019)165号起诉书指控被告人宋学德、白丽花犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，被告人宋学德、白丽花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日，被告人宋学德、白丽花在尉氏县邢庄乡安庄村王某某家中，将王某某一只白羊盗走，后宋学德将白羊以1300元的价格卖出。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场勘验笔录及照片，谅解书，认罪认罚具结书，二被告人前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋学德、白丽花以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋学德、白丽花到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。二被告人系初犯、案发后积极赔偿被害人经济损失并道歉，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人宋学德犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；被告人白丽花犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  刘书香二〇一九年十一月一日书 记 员  李勇燃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都易唐智能科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路1号大学生孵化园A栋1号。 法定代表人：周清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油远太投资实业有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内）。 法定代表人：余洪远,董事长。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 再审申请人成都易唐智能科技有限公司（以下简称易唐公司）因与被申请人江油远太投资实业有限公司（以下简称远太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)川07民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易唐公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定案涉工程未移交及竣工验收缺乏证据证明，易唐公司向一审法院提交了竣工验收报告及城建档案资料以及2013年5月、6月远太物业公司再次验收的验收结论，均能证明案涉弱电工程已通过竣工验收，且工程施工完毕后，远太公司一直在使用该弱电系统，原判未正确认定。2.原判错误认定易唐公司未履行整改义务，实际上是由于远太公司拒绝易唐公司整改而造成的，易唐公司多次要求远太公司配合整改都无回应，且对该事实进行了公证，而一、二审法院并未采纳，属事实认定错误。3.远太公司恶意将易唐公司安装的所有弱电工程产品拆除，是对易唐公司的严重违约行为，违背了诚实信用原则。4.远太公司未按合同约定支付价款，存在明显的违约行为，易唐公司实施的先履行抗辩权。请求：依法再审本案。 远太公司提交意见称，1.易唐公司未全面适当履行合同义务，由其施工的江油尊尚领地别墅区弱电智能化系统工程逾期三年仍未竣工，无法交付使用，已经严重损害了远太公司的商誉。2.易唐公司行为构成根本性违约，远太公司的合同目的已无法实现，有权单方解除合同。3.案涉工程已经由他方重新改造，工程已竣工验收合格并投入使用。4.本案的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与已经生效判决完全一致，构成重复起诉，应当驳回起诉。 本院经审查认为，1.易唐公司施工结束后作出了《工程竣工文件》，在验收单位栏处均由远太物业公司的工作人员签字，并加盖该公司“尊尚领地服务中心”的印章。易唐公司在四川省绵阳市中级人民法院审理（2015）绵民终字第147号案件中提交了工商登记资料，拟证明远太公司与远太物业公司系关联企业，远太物业公司对工程的验收就是代表江油远太公司进行验收。四川省绵阳市中级人民法院认为该工商登记资料显示江油远太公司与远太物业服系两个独立的民事主体，远太物业在没有取得授权的情况下在工程竣工文件的签章不能代表江油远太公司已进行了验收。成都易唐公司的该项主张理由不能成立。易唐公司在该次诉讼中提交的《竣工验收报告》中分部工程质量评定情况栏记载“智能建筑工程为合格”；工程验收结论为“本工程质量验收合格”，但该报告的时间为2013年3月25日，且施工单位为四川广通建设有限公司，而案涉弱电智能化系统工程最迟竣工时间为2013年6月12日，即上述竣工验收报告中的智能建筑工程并非成都易唐公司完成的工程内容。且经一审法院曾现场勘验，易唐公司安装的案涉工程存在诸多问题，未能投入使用。档案材料未能显示工程已经过验收，照片亦不能证明成都易唐公司已完成所有工程。易唐公司并未按照合同约定与远太公司进行工程移交及竣工验收，双方亦未进行工程结算。故申请再审称原判认定案涉工程未移交及竣工验收缺乏证据证明的理由不能成立。2.（2015）绵民终字第147号已经生效的民事判决认定，易唐公司并未按照合同约定与远太公司进行工程移交及竣工验收，双方亦未进行工程结算。易唐公司未完全履行合同义务，主张支付工程款的条件不成就。该判决于2016年3月18日向易唐公司送达，易唐公司就应当清楚其负有整改义务。而仅需半月就能完成的整改，却直到2016年8月16日，易唐公司才向远太公司邮寄了《关于江油尊尚领地弱电智能工程事宜的函》，提出要求按照生效判决履行维修义务的意思表示。同年9月19日，申请公证处一起到江油市尊尚领地小区，对其进入小区的过程进行公证。案涉工程涉及远太公司开发的高档别墅项目，对购房消费者的人身及财产安全有重大影响，易唐公司未在合理期限履行整改义务。远太公司另行安装弱电系统是为了避免自己损失的扩大和维护自身、小区业主的合法权益并无不当。3.《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，易唐公司未按照合同约定交付合格的弱电工程，其违约在先，远太公司在其未整改的情况下拒绝支付工程款符合上述法律规定。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。易唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都易唐智能科技有限公司的再审申请。 审判长  漆光碧 审判员  张蜀俊 审判员  张 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 甜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1127号申请执行人郜继红，男，1971年4月6日生，汉族，高平市团西村人。被执行人高平市神农镇团西村村民委员会。村主任郜文明。申请执行人郜继红与高平市神农镇团西村村民委员会排除妨害纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1221号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，已强制执行完毕，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4186号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路**。统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：李陈毫，女，汉族，1990年5月12日出生，住四川省崇州市，系公司员工。 被告：胥某，男，汉族，1990年11月18日出生，住四川省崇州市。 本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告胥某物业服务合同纠纷一案后，因双方需在庭外自行协商，原告成都洁华物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  岳小艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马乾喻
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2367号原告：余威林，男，1989年2月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：龙文，女，1985年12月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告余威林与被告龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余威林到庭参加诉讼，被告龙文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余威林向本院提出诉讼请求：1、请求偿还债务310500元；2、请求被告按银行利息给钱；3、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款310000元，变更第2项诉讼请求为判令被告按月息两分支付利息。事实和理由：我和被告是朋友关系。2018年7月10日，被告向我借款20万元，说一个月内还。后几天不但没有还，还前后加起来借了我310500元，现在一直不还钱。所以向法院提起诉讼，我有借条、转账记录，还有微信聊天记录为证。被告龙文未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水、电子支付凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、交易明细等证据，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容客观，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余威林与被告龙文系朋友关系。2018年7月11日，原告余威林通过银行转账方式给付被告龙文借款200000元。2018年7月18日和7月19日，原告余威林通过微信向被告龙文微信账户分别转款3万元和1万元。2018年8月1日，原告余威林通过支付宝向被告龙文支付宝账户转款6万元。同年7月，原告余威林经被告龙文介绍购买车辆，交付定金2万元，后经销商向被告龙文账户退款1万元。2018年9月，被告龙文向原告余威林出具借条，内容为：“今通过银行转账（微信）向余威林借到人民币叁拾壹万元整，月利率2%，于2019年7月12日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。双方于今日特立此证明。借款人龙文，身份证号，2018年7月12日”。后经原告余威林多次催要未果，由此成诉。本院认为，债务应当清偿。原告余威林提供的借条、银行转账凭证、支付宝转账电子回单等证据证明原告余威林与被告龙文之间的民间借贷关系成立。借款人龙文应当按照约定的期限返还借款，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人余威林请求借款人龙文返还借款并依约按月利率2%支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙文于本判决生效之日起十五日内返还余威林借款310000元并支付逾期利息（以310000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月12日起至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，由被告龙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  邱卫中审判员  沈华林二〇一九年十一月九日书记员  吴菊清
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执异12号异议人（利害关系人）：杨传娥，女，1964年11月4日出生,汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：朱宝民，男，汉族，1955年12月11日出生，陕西省石泉县人。系杨传娥丈夫。申请人：张善伦，男，1946年5月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。被申请人：陈国俊（曾用名陈国栋），男，1970年12月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在审理张善伦与陈国俊民间借贷纠纷一案中，申请人张善伦申请对被申请人陈国俊挂靠在石泉县市政工程公司名下所承建的石泉县柳城法庭建设工程尾款中的63000元予以划拨。异议人杨传娥对本院（2019）陕0922民初844号民事裁定书执行行为不服，于2019年11月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨传娥称：异议人在2017年申请执行陈国俊民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2017年6月22日作出（2017）陕0922执164号执行裁定：扣留（提取）陈国俊在石泉县市政工程公司未领取的石泉县柳城法庭审判综合楼建设工程款。然而，石泉县人民法院在2019年5月20日，却根据申请人张善伦提出对陈国俊的财产保全申请，作出了（2019）陕0922民初844号民事裁定，划拨了被申请人陈国俊在石泉县市政工程公司未领取的石泉县柳城法庭审判综合楼的工程款63000元，侵害了异议人的权利。请求撤销（2019）陕0922民初844号民事裁定对陈国俊在石泉县市政工程公司63000元工程款的划拨。申请人张善伦称，异议人的理由不成立，（2019）陕0922民初844号民事裁定正确，请驳回异议人的异议请求。理由是：轮候冻结根据规定，是针对其他人民法院而不是同一个法院，所以石泉法院并没有违规。另外，申请人在2019年经过了财产保全，陈国俊也承诺过市政公司工程款给了之后先给申请人，所以申请人也有资格取得该笔资金。再次，陈国俊借申请人钱的时候说：借期不超过一年，并称他是给法院盖房子的，法院还要给他60多万。所以，按时间来说，要比申请人的时间还早，而且这个钱即使全给异议人也不够，申请人今年都74岁了，怕是等不到后面那个时候了。被申请人陈国俊称，异议人的理由成立，因为杨传娥申请执行的提取（扣留）我的工程款在前，张善伦划拨在后。本院查明，异议人杨传娥与被申请人陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）陕0922民初432号民事调解书：一、陈国俊于本调解书生效之日起七日内给付杨传娥借款本金306140元，月息2%，利息计算自2013年5月1日至还清之日止。二、案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由陈国俊负担。因陈国俊未按该调解协议履行，异议人于2017年5月23日向石泉县人民法院申请执行。2017年6月22日，本院作出（2017）陕0922执164号执行裁定：扣留（提取）陈国俊在石泉县市政工程公司未领取的石泉县柳城法庭审判综合楼建设工程款。另查明，张善伦与陈国俊民间借贷纠纷一案，张善伦在诉讼中于2019年5月17日向本院申请财产保全，本院于2019年5月20日作出（2019）陕0922民初844号民事裁定：“划拨被申请人以石泉县市政工程公司名义承建的石泉县柳城法庭项目建设工程结算款63000元”。2019年7月21日，本院对该案作出（2019）陕0922民初844号民事调解书：“陈国俊于2019年12月1日前偿还张善伦借款63000元。案件受理费688元，由张善伦负担”。本院认为，划拨是指人民法院通过银行或者信用合作社等单位，将作为被申请执行人的法人或其他组织的存款，按人民法院协助执行通知书规定的数额划入申请执行人的账户内的执行措施。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。本案中，诉争的财产，并非银行存款，而且本院对涉案的财产在2017年已经采取了扣留（提取）执行措施，该扣留（提取）的执行裁定已经生效。然而，申请人在2019年诉讼保全中直接申请保全划拨诉争的款项不符合上述规定。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一款之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）陕0922执844号民事裁定对陈国俊在石泉县市政工程公司63000元工程款的划拨。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶 刚人民陪审员 王 霞人民陪审员 曾艳芝二〇一九年十一月十三日书 记 员 韩 维
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13701号原告：深圳市安华厦物业管理有限公司大信花园管理处，住所地深圳市宝安区龙华街道中环路大信花园******（仅作办公），统一社会信用代码91440300772707671R。法定代表人：李龙雄。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：李莹，女，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市安华厦物业管理有限公司大信花园管理处与被告李莹物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市安华厦物业管理有限公司大信花园管理处撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十一月四日书记员  陈伯莉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢820号张晓东：张晓东与沈阳嘉利货物运输有限公司、朱强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，张晓东（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2175号 申请执行人连江县人民法院。 被执行人邱爱月，女，1958年10月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人周耀生，男，1984年11月15日出生，汉族，住连江县。 本院在执行被执行人邱爱月、周耀生罚金一案中，本院作出（2018）闽0122刑初75号刑事判决书及（2019）闽0122刑初181号刑事判决书，已发生法律效力。并于2019年7月26日予以移送立案执行，执行标的为罚金2万元及返还会款。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人邱爱月与案外人周耀晃、周耀生共有的座落于连江县（房屋权证号：连Ｌ20081293）；已依法冻结被执行人周耀生的妻子王燕飞名下的连江县房屋产权及其补偿安置货币款804694元及安置房屋一间（尚未实际安置），现被执行人邱爱月、周耀生与案外人周耀晃共有的房屋正在析产诉讼中，案外人王燕飞已起诉被执行人周耀生要求离婚及分割补偿安置的财产，本案的财产暂无法处置。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ： 林 丹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1666号之一 申请执行人：王益训，男，汉族，生于1953年11月9日，住达州市通川区。 被执行人：达州洪昌实业有限公司，住所地达州市达川区南外保险街长城市场**，统一社会信用代码：9151172157072799XQ。 法定代表人：文伧熠。 申请执行人王益训与被执行人达州洪昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)川1702民初840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王益训于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求偿还借款本金150万元及利息，并承担案件受理费9150元，执行费17400元。本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行王益训与达州洪昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月11日、2019年11月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人工商登记地址了解情况。 执行中，本院查明被执行人达州洪昌实业有限公司已未正常经营，正在进行营业执照作废声明。公司法人文伧熠已被羁押至达州监狱。本院已向被执行人送达执行通知书等法律文书，并依法冻结被执行人银行账户，但实际未控制到存款。通过查控，未查找到被执行人达州洪昌实业有限公司有其他银行存款，无相关房产、车辆、股票、住房公积金信息和债权信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对达州洪昌实业有限公司作出失信被执行人决定书。 本院已对达州洪昌实业有限公司法人文伧熠作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郝德钊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4056号原告：刘朝远，男，1979年6月2日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：杜军，男，1978年5月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区，原告刘朝远与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝远，被告杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金15万元，利息105000元(从2013年11月16日起至2019年9月29日止，按月息1％计，以后仍按此计算至还清本息为止)；本息合计：255000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月15日被告杜军以急需用钱为由，向原告借款15万元，原告同意后从银行取了15万元现金支付给被告，被告确认收到原告15万元后向原告出具了一借条，并口头承诺月息按2％计，原告需用钱可随时偿还。事后被告只支付了部分利息，本金经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。到2013年11月16日被告又用土地使用证一本作抵押(证号：黔钟经国用(2003)第0120号，地号GE-三-032)又重新向原告出具了一借条。事后，经原告多次索要，被告既不支付利息，也不偿还借款本金。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。虽然被告借款时口头承诺月息按2％计，现原告考虑到被告的经济情况，只要求被告按月息支付。据此，原告为保护自己的合法权益，特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告杜军辩称,借款15万元属实，我们口头约定月息2%，我利息从2011年11月份支付至2015年年底，每月支付3000元，到了2015年我找过原告商量，原告答应停息，所以我不同意承担利息。我现在没有能力一次性偿还，请求分期偿还，2020年1月前我偿还1万元，从2月开始，我每月还2000元至4月份，2020年5月份我偿还3万元，剩余的款项每月还2000元，直至还清全部款项为止。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议的证据：原告出示的本人身份证一份、2013年11月16日借条原件、2011年11月15日贵州省农村信用历史流水清单各一份、黔钟国用经（2003）第0120号胡尚志土地使用证复印件一份；被告出示的本人身份证一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘朝远与被告杜军系朋友关系。2011年11月15日被告杜军以急需用钱周转为由，向原告刘朝远借款150000元，原告刘朝远同意后并于2011年11月15日通过从贵州省农村信用社转账150000元出给被告杜军，被告杜军确认收到原告刘朝远150000元后向原告出具了一借条，并口头承诺月息按2％计，原告需用钱可随时偿还。2013年11月16日，经原、被告双方商量，被告杜军再次向原告刘朝远因该笔借款重新出具借条，该借条载明“今借到刘朝远现金150000元整大写（壹拾伍万元整）”，被告杜军在借款人处签名捺印。此后被告也依然支付利息至2015年年底。后因被告杜军经营粮油生意不景气，便请求原告刘朝远停止收取利息，原告刘朝远也口头承诺从2016年开始停止收取被告杜军利息。现因原告刘朝远多次向被告杜军索要借款未果，原告刘朝远为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如前诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜军向原告刘朝远借款150000元，有原告刘朝远提交的借条在卷为凭，双方借贷关系成立、借贷事实清楚。被告杜军应承担偿还借款的义务，故对原告刘朝远要求被告杜军偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘朝远要求被告杜军支付利息105000元的诉讼请求，因原告刘朝远在庭审中也认可其同意从2016年开始停止收取利息，且双方在借条中也未书面约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八的规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告刘朝远借款本金150000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘朝远其余诉讼请求；三、案件受理费2563元，由被告杜军负担（原告已预交，被告杜军于本判决生效后十日内连同上述款一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十一月二十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执662号 蓬溪县人民法院、朱德兵： 蓬溪县人民法院与朱德兵运输合同纠纷一案，申请执行标的共计331.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位331.00元。至此，蓬溪县人民法院向本院申请执行的(2019)川0921执662号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8590号 申请执行人温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行，住所地温岭市城东街道万昌中路595、597、599、601号。 负责人王阿明。 委托代理人：许卫仁，男，1989年9月4日出生，住浙江省温岭市，系温州银行股份有限公司温岭小微企业专营支行员工。 被执行人叶伟京，男，1958年11月27日出生，住温岭市。 被执行人金秀花，女，1963年1月8日出生，住温岭市。 温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行与叶伟京、金秀花金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14331号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行于2019年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶伟京应支付申请执行人温州银行股份有限公司台州温岭小微企业专营支行人民币200000元及利息，并支付诉讼费2165元、申请执行费2962.85元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶伟京发出传票，依法传唤其来法院接受调查。 本院到被执行人叶伟京居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶伟京的退休工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已经拍卖了被执行人叶伟京、金秀花共同共有的位于温岭市××门镇××大街××号的房屋以及扣划了被执行人叶伟京所有的住房公积金等相关财产，支付本案诉讼费2165元，执行费2962.85元，本案分得执行款144955.23元。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同时本院已对被执行人叶伟京采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟京、金秀花目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8590号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡陈永麒
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3802号 原告：四川国灿博实物业服务有限公司。住所地，达州市达川区金丝街**。 统一社会信用代码：915117036743395616。 法定代表人：向宗菊。 委托诉讼代理人:汪联秀，女，生于1976年7月6日，汉族，住，住四川省达州市通川区/div> 被告：杜金洋，男，生于1987年5月4日，汉族，住，住四川省达州市达川区/div> 本院在审理原告四川国灿博实物业服务有限公司与被告杜金洋物业服务合同纠纷一案中，原告四川国灿博实物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告杜金洋的诉讼。 本院认为，原告四川国灿博实物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川国灿博实物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川国灿博实物业服务有限公司负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月八日 书记员  黎 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5626号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市尚逸乐文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路**********。 法定代表人：陈垚。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市尚逸乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告成都市尚逸乐文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费62.5元，减半收取31.3元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十一月五日 书 记 员 周 言
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初174号原告：李俊峰，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：EGLASSINTERNATIONALLIMITED(伊格拉斯国际有限公司)，注册地址：OFFICE9079/FKAIWONGCOMMERCIALBUILDING222-226QUEEN’SRDCENTRALSHEUNGWANHK(香港特别行政区上环皇后大道中**启煌商业大厦****)。法定代表人：BOTTGERMICHAELDIDIER(波特格·麦克)。本院在审理原告李俊峰与被告EGLASSINTERNATIONALLIMITED(伊格拉斯国际有限公司)合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李俊峰撤诉处理。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一九年十一月十五日书记员  陆燕瑜
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执294号申请执行人：扶风县农村信用合作联社被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：葛某某，女，汉族。本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人杨某某、葛某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日作出的（2018）陕0324民初1665号民事判决书已生效，扶风县农村信用合作联社申请执行，请求责令被执行人杨某某、葛某某偿还借款及利息、诉讼费共计139831元。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人达成和解协议并开始履行，申请人扶风县农村信用合作联社向本院申请撤回执行。本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0324执294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张万奇书 记 员 赵文婧1
肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0123执3098号 本院在执行肥西县东杰钢管租赁站与安徽全胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下： 将安徽全胜建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执1627号申请执行人：陆凯，男，汉族，1986年12月30日出生，十堰坤钰渝明汽车零部件有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路。被执行人：十堰市美华居物业管理有限公司，该公司住所地，湖北省十堰市朝阳北路**。法定代表人王胜高，该公司总经理。被执行人：王春芳，男，1969年1月16日生，汉族，，住湖北省孝昌县邹岗镇十王村十王湾本院在执行申请执行人陆凯与被执行人十堰市美华居物业管理有限公司、王春芳地面施工损害责任纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆凯于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人十堰市美华居物业管理有限公司支付赔偿金18233.43元；被执行人王春芳支付赔偿金66700.3元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、十堰市美华居物业管理有限公司负担案件受理费194元、王春芳负担案件受理费582元，共同负担申请执行费用1186元。本案在执行过程中,被执行人十堰市美华居物业管理有限公司、王春芳已履行全部清偿义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂0303执1627号案件依法结案。二〇一九年十一月二十三日