河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4435号上诉人（原审被告）：张贵顶，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1966年5月11日出生，住址同上，系被告张贵顶之妻。二上诉人的委托代理人：张昊，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省郑州市金水区商务外环路**楼**，系二上诉人之子。被上诉人（原审原告）：李超中，男，汉族，1980年2月26日出生，住河，住河南省正阳县div>委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。上诉人张贵顶、王玲因与被上诉人李超中买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张贵顶、王玲的委托诉讼代理人张昊、李超中及其委托诉讼代理人何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵顶、王玲上诉请求：请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初2145号民事判决，依法改判驳回李超中的诉讼请求；判决李超中偿还其2019年5月11日通过微信转账的8000元及利息。事实和理由：1、李超中不具备本案的诉讼主体资格。其是与正阳县喜洋洋农资有限公司有业务往来，且其出具的欠条系其给正阳县喜洋洋农资有限公司出具的，李超中只是正阳县喜洋洋农资有限公司的法定代表人，不具有本案诉讼主体资格；2、其已于2017年9月9日与正阳县喜洋洋农资有限公司结清所有欠款，有正阳县喜洋洋农资有限公司的野外业务经理吴某出具的收据为证。一审期间，两名证人均是正阳县喜洋洋农资有限公司公司的员工，与本案有利害关系，其正阳不应采信；3、2019年5月11日，正值其经营生意的繁忙季节，为避免不必要的损失，达到息诉、破财消灾目的和心理，在李超中的利诱下（许诺和解），通过微信转账的方式给予李超中8000元，转账时，其主观上并属实承认李超中主张属实。李超中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李超中向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张贵顶、王玲支付货款19795元；2、请求法院判令张贵顶、王玲支付逾期欠款19795元利息；3、诉讼费用由张贵顶、王玲承担。一审法院认定事实：李超中在正阳县产业集聚区经营正阳县喜洋洋农资有限公司，李超中系该公司法定代表人，张贵顶、王玲系夫妻关系，张贵顶、王玲在正阳县油坊店乡油坊店街从事化肥、种子、农药等农资销售，张贵顶、王玲从2011年开始在李超中处赊购农资，后双方分别于2013年10月5日、2015年8月17日、2016年5月12日、2016年5月17日、2016年7月4日经结算张贵顶、王玲实欠李超中农资款共计19795元，并向李超中出具债权凭证五份。张贵顶、王玲经质证后认为该五笔欠款已向李超中支付完毕并提交李超中所经营正阳县喜洋洋农资有限公司业务员吴某所出具的收据一份拟证明该欠款已经支付完毕。李超中庭审中提供证人吴某证明其向张贵顶、王玲出具的收据属实，所出具收据显示“目前所有欠款清空”是在其业务负责范围内经手的欠款已结算完毕，不包含李超中诉讼请求中张贵顶、王玲所欠款项；提供证人孙某证明其原系李超中所经营正阳县喜洋洋农资有限公司业务员，在其任职期间多次向张贵顶、王玲催要过李超中诉讼请求中的欠款，张贵顶、王玲至今未付的事实。为此，双方成讼。另查明，在诉讼过程中，张贵顶于2019年5月11日通过微信转账支付给李超中货款8000元，李超中出具收条一份，载明：“今收到张贵顶微信转来捌仟元（8000元）整，用于偿还原欠款。李超中2019.05.11日”。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李超中经营正阳县喜洋洋农资有限公司期间，张贵顶、王玲多次购买李超中的种子、农药等农资，双方经结算被告实欠李超中农资款19795元，并向李超中出具债权凭证五份。李超中、张贵顶、王玲之间的买卖关系合法有效，在诉讼过程中张贵顶于2019年5月11日通过微信转账支付给李超中货款8000元，下欠11795元张贵顶、王玲至今未付，已构成违约，李超中据此要求张贵顶、王玲支付欠款11795元，事实清楚，理由正当，予以支持。关于李超中请求欠款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，张贵顶、王玲向李超中出具债权凭证五份，双方未在欠条上书面约定利息，故对李超中要求张贵顶、王玲支付欠款利息的请求，不予支持。关于张贵顶、王玲庭审中辩称不同意支付货款，张贵顶、王玲和李超中的账目在2017年9月9日已经和李超中的业务员吴某结算完毕，并由吴某出具的收据的答辩意见，庭审中张贵顶、王玲仅提交李超中所经营正阳县喜洋洋农资有限公司业务员吴某所出具的收据一份拟证明该欠款已经支付完毕，未提交其他证据证明已支付欠款的事实，李超中庭审中提供证人吴某证明其向张贵顶、王玲出具的收据属实，所出具收据显示“目前所有欠款清空”是在其业务负责范围内经手的欠款已结算完毕，不包含李超中诉讼请求中张贵顶、王玲所欠款项，故对张贵顶、王玲的答辩意见不予支持。本案中，张贵顶与王玲系夫妻关系，且该笔借款用于张贵顶、王玲共同经营的门市部，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，该欠款属于张贵顶与王玲夫妻关系存续期间的所产生的债务，应视为张贵顶与王玲夫妻共同债务，所以应当由张贵顶、王玲共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、张贵顶、王玲于本判决生效后十日内偿还李超中欠款人民币11795元；二、驳回李超中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用295元，由李超中负担95元，张贵顶、王玲负担200元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：1、李超中是否具有本案诉讼主体资格；2、一审判决张贵顶、王玲向李超中偿还欠款11795元有无事实和法律依据。关于争议焦点1，经查，李超中提交的欠条中并且明确是正阳县喜洋洋农资有限公司债权人，且李超中持有该欠条，故李超中具有本案的诉讼主体资格；关于争议焦点2，经查，李超中以5份欠条为依据，起诉要求张贵顶、王玲偿还欠款，张贵顶、王玲辩称欠款已经归还完毕，并提交2017年9月9日吴某出具的欠款已经结清的证明。但李超中对此不予认可，称吴某证明的是经吴某的手的货款已经结清，与其经手的货款无关。本院认为，因李超中持有欠条，张贵顶、王玲亦未提供证据证明吴某出具的证明中包含李超中提交的5张欠条中的货款，其应当承担不利的法律后果，一审判决其承担支付货款正确。综上，张贵顶、王玲的上诉请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人张贵顶、王玲负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  吴宏宇审判员  袁玉慧二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 鹏