山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3963号 原告：卢海春，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文阳,山东贤合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。 被告：郑雅君，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所律师。 第三人:卢帅，男，1994年1月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市。 原告卢海春与被告郑雅君、第三人卢帅返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢海春及其委托诉讼代理人李卫存，被告郑雅君及其委托诉讼代理人路晓琳、葛勇，第三人卢帅到庭参加了第一次诉讼。原告卢海春的委托诉讼代理人赵文阳，被告郑雅君的委托诉讼代理人葛勇到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告卢海春向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告郑雅君将鲁Ｌ×××××车辆返还给原告，并判令被告赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告委托第三人其外甥在日照购买车辆，2017年12月，由于原告在日照没有居住证，便以第三人名义在日照购买鲁Ｌ×××××车辆，该车辆首付款由原告出资及贷款由原告偿还，原告购买车辆后该车辆一直由原告在青岛市黄岛区使用，原告为L8S573实际所有权人。2019年4月24日，被告郑雅君(系第三人之妻)以无力抚养孩子为由要求将孩子接走，后第三人通知原告及其小姨卢海娟到日照接孩子。2019年4月27日，原告驾驶鲁Ｌ×××××车辆和第三人、卢海娟到被告家接孩子，原告到达被告家后，被告及其家人便将第三人打伤，随后打电话报警。原告、被告、第三人、卢海娟被带到黄海路派出所，在警察处理过程中，原告驾驶鲁Ｌ×××××车辆被被告拖走，卢海娟随身携带现金及金银首饰均在鲁Ｌ×××××车内被带走。卢海娟报警，被告郑雅君拒不返还原告的车辆，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请支持原告诉讼请求。 被告郑雅君质证称，本案与（2018）鲁1102民初9840号案件具有关联性，是由家庭婚姻纠纷引发的民事案件。被告郑雅君与第三人卢帅目前仍是夫妻关系，在2018年11月两人分居后，卢帅留给郑雅君的是三十几万的信用卡欠款和一个不满周岁的孩子，每天面对各种催讨欠款几近崩溃，在郑雅君母亲的帮助下，郑雅君母子二人勉强度日，但期间孩子几次生病，让郑雅君借遍了同学朋友，这期间，卢帅未尽到一个父亲的责任，未支付任何抚养费，也从未与被告联系。万般无奈，被告郑雅君以接孩子为名让卢帅回来，想要解决信用卡欠款问题和孩子的抚养问题，然而事情不但没有解决，反倒成了本案被告。涉案车辆登记在第三人卢帅名下，被告目前也依然是卢帅合法的妻子，在卢帅有能力但却拒不履行各项义务的前提下，被告只能穷尽办法为自己和孩子讨一条活路。原告作为卢帅的亲人，在明知其夫妻二人的矛盾关系的前提下，罔顾亲情，提起本次诉讼，实属浪费司法资源。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。该涉案车辆登记在被告郑雅君合法丈夫卢帅名下，郑雅君作为共有人，有权利使用该涉案车辆；被告不认可原告提出的损失赔偿。 第三人卢帅述称，该车辆在买之初的时候，2017年10月30日，郑雅君一直都知道是其代卢海春购买车辆，车辆的首付款及一切费用还有后期的车贷都是卢海春支付，以上所述均有证据，其认可车辆归卢海春所有，车的行使轨迹一直都在卢海春的生活轨迹里，无论从出资还是使用均与其和郑雅君无关联，只是借名而已。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交如下证据：证据一、报警证明一份。证据二、原告向第三人转款支付购买车辆首付款及归还贷款的手机截图12页，可以证实涉案车辆的购买款项、车贷归还款项以及车辆的保险费用自车辆购买至今均为原告支付，且开车辆一直在原告处使用，足以证实涉案车辆的实际所有人、购买人为原告。 被告郑雅君质证称，关于证据一报警证明，当时其和第三人被警察带走，这个属于单方陈述，当时下午的时候已归还灰色带有白色五星的背包，并未见到其他的物品，当时到警察的时候是调解纠纷，并未说物品问题，随后警察给其打电话说有包，其已打车归还。对于证据二12份转账截图真实性没有异议，关联性有异议，首先按照常理首付款转款记录应为一个总数，而原告提交的证据首付款转款记录为多笔，无法证实该7笔款项是原告向第三人支付的车辆首付款，对于原告主张的归还车贷的转账记录，前后数额并不一致，也无法证实原告的主张，本案中原告及第三人系亲戚关系，被告与第三人因婚姻纠纷产生矛盾，因此原告与第三人的陈述对被告不利，不能作为本案的定案证据。 第三人卢帅质证称，对于证据一报警证明的真实性和所陈述的事实真实性确定，报警的时候由于被告直接就走了，经警方打电话多次联系未果，被告拒到场，警察又到被告的住处，拒以开门，后拒接电话，被告送包时是由滴滴打车的司机带到，包是在司机与派出所警员共同见证下打开，里边未见丢失物品，包括派出所也留了滴滴打车司机联系方式以及车辆行驶证明，被告在没有任何车钥匙的情况下不知用何方式破锁，将车辆开走，将车辆物品拿走。对于证据二真实性无异议，其这边有原告证据相匹配的微信聊天记录，可以提交法庭，之所以每一天分别转账一万元，分为七笔，是因为支付宝和微信每日限额转账一万元。 被告郑雅君未向法庭提交证据。 第三人卢帅提交与原告之间的聊天记录及支付宝微信转账记录。 原告卢海春质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性没有异议，同时第三人所提交证据中的聊天记录有明确的关于原告支付车贷及保险费用等相关费用，并且在2018年5月1日的聊天记录中，第三人明确告诉原告之前所支付的7万元已经用完，为此原告于当日付款5000元用于支付部分5月份及6月份的车贷，而且聊天记录中，第三人明确向原告主张车贷还款的话还差1000元，而且在该组聊天记录中原告与第三人之间就涉案车辆的型号、配置及款项均有明确的交流，且聊天记录中对于为何每天转款1万元也有明确记载，第三人所提交的该组证据与原告当庭提交的转账记录可以相吻合，相互印证，足以证实涉案车辆，系顶名购买的事实。 被告郑雅君质证称，对于第三人提交的微信聊天记录有异议，微信聊天可以造假，可以通过更改手机里的日期再发送消息，就可以变成想要的日期，而且买车的时候一直都是我和第三人一起去看的车，原告并未到场，车辆从2017年10月份开始看到确定购买车辆2017年12月份，这个期间，原告的暂住证完全可以办理，包括车贷都是由第三人办理的，在这期间我也给第三人转过款，在（2018）鲁1102民初9840号案件中，提交过转账记录，当时买这个车我也出资了，2017年10月30日转账20000元，2017年10月11日转账36000元,2017年11月17日转账10000元,2017年12月7日转账30000元，2017年12月6日转账13955元，2017年12月5日转账1000元，2018年1月28号支付宝转账20000元，在2018年9月10日分两次转，一次40000元，一次13655元，都是转给第三人。 第二次庭审中，原告提交（2019）鲁1102民初5299号民事判决书，证实登记在卢帅名下的鲁Ｌ×××××号、车辆识别代码LVHRM1816D5067475、发动机号码2077327车辆的所有权为原告卢海春所有。被告郑雅君质证称，对该判决书的真实性无异议，仍坚持涉案车辆为夫妻共同财产，被告有权利处置夫妻共有的车辆。第三人未到庭参加庭审视为放弃质证。 对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的部分，在事实认定部分予以综合分析认证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，原告卢海春驾驶鲁Ｌ×××××黑色本田CRV汽车到日照市，停放在日照市东港区海曲东路太阳海岸小区北门口停车位上，被被告郑雅君开走，后被告郑雅君一直占据该车辆。原告遂起诉要求返还车辆并赔偿损失。对于其主张的损失10000，原告主张系因无法使用自己车辆而支付的交通费及本案维权过程中的相关费用。 涉案车辆登记在第三人卢帅名下，原告卢海春于2019年7月5日起诉被告卢帅、第三人郑雅君，要求确认涉案车辆归其所有，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1102民初5299号民事判决，该判决认定：“…涉案车辆由原告卢海春出资购买并实际占有使用，故车辆的所有权应归原告卢海春所有…”，判决“现登记在被告卢帅名下鲁Ｌ×××××车辆（车辆识别代号LVHRM1816D5067475、发动机号码2077327）的所有权归原告卢海春所有。”该判决已经于2019年10月9日发生法律效力。 本院认为，原告主张要求被告返还车辆并赔偿损失，故本案系返还原物、财产损害赔偿纠纷。涉案车辆虽然登记在第三人卢帅名下，但经本院判决确认了涉案车辆的所有权归原告所有，故原告有权主张物权保护，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，故对于原告要求被告返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。案涉鲁Ｌ×××××车辆在经本院判决确认归原告卢海春所有后，被告郑雅君仍占有原告卢海春的车辆，侵犯了原告卢海春的财产权利，原告主张因车辆被被告占有而无法使用，造成了损失，但未提交证据证实损失的具体数额，考虑自本院判决确认涉案车辆归原告所有后，被告占有涉案车辆不具有事实和法律依据，故对于被告自2019年10月9日起的占有行为应承担赔偿损失之责任，对于损失的计算方法，本院酌定被告郑雅君赔偿原告卢海春车辆占用期间的损失1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郑雅君于本判决生效之日起七日内将鲁Ｌ×××××车辆返还原告卢海春； 二、被告郑雅君于本判决生效之日起七日内支付原告卢海春车辆占用损失1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行返还义务及给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郑雅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  厉翠菊 人民陪审员  卜 薇 人民陪审员  丁兆森 二〇一九年十一月十二日 法官助理李业玲 书记员仲玉