wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1710号 原告：四川长美化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675654P。 法定代表人：童斌。 委托诉讼代理人：孙建蓉，女，该单位职工。 被告：陈宁，男，生于1964年12月12日，汉族，住四川省金堂县。 原告四川长美化工有限公司（以下简称：长美化工公司）诉被告陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告长美化工公司的委托诉讼代理人孙建蓉到庭参加了诉讼，被告陈宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长美化工公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付货款34418元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年，被告在原告处购买油漆。2016年12月25日，被告向原告出具了欠款单。至今，被告尚欠原告货款34418元。此款，经原告多次催收未果。 被告陈宁未到庭应诉，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。原告拟证明双方的基本信息和诉讼主体资格。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 2.欠款单。原告拟证明双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款具体金额。该欠款单载明：供货单位是长美化工公司，购货联系人是陈宁，双方货款往来2016年8月20日至2016年11月24日止长美化工公司应收货款103674元，望接到欠款单后给予核对。欠款人处有陈宁签署的姓名，确认日期为2016年12月25日。并注明结账以此单据为准，转账后此单自动作废。欠款单系原始凭证。对该份证据本院予以采信并在卷佐证。 3.送货单23张。原告拟证明：（1）欠款单载明的金额由17次送货组成；（2）双方对账之后，原告向被告陆续送货2次；（3）被告向原告退货4次；（4）被告陆续分5次向原告支付货款合计40000元；（5）被告至今尚欠原告货款34418元。该组证据均系原始凭证。该组证据中，2016年11月24日前的17张送货单载明的时间、产品名称、型号、金额、收货人签名等内容完整，并且与欠款单载明的交易时间相吻合、总金额相等；对账之后的2张送货单，送货款的时间分别为2016年12月2日、2017年2月15日，金额合计14122元；退货单4张，期间为2017年5月6日至2017年6月21日，金额共计43378元。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告双方之间存在油漆买卖合同关系；二、原、被告双方未签订书面买卖合同；三、被告至今尚欠原告货款34418元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告陈宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上达成的油漆买卖合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人双方均应当诚实信用履行义务。原告向被告履行了供货义务，但是被告未向原告支付全部货款，因此造成本次诉争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付货款的主张。虽然被告于双方结算之后陆续向原告支付了部分货款，也向原告退还部分货物，但是在品迭已付货款和退货货值以后，被告至今仍然拖欠原告货款34418元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第二款“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院予以支持。 对原告提出的请求被告给付利息的主张。由于原、被告未签订书面的买卖合同对货款的支付期限进行约定，双方在交易的过程中也未达成补充协议对利息事项进行约定，并且原告主张的货款中已经包含了营业利润；因此原告主张的利息没有事实基础。故对原告提出的该主张，不予支持。 综上，根据在案证据，为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宁于本判决生效之日起十五日内向原告四川长美化工有限公司给付货款34418元。 二、驳回原告四川长美化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费330元,由被告陈宁负担。此款，原告已预交，由被告在给付货款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇一九年十一月一日 书记员  谢欢
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初2444号原告：郑国军，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏廷坤，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被告：张铭显，男，1998年4月16日出生，汉族，住所地盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。原告郑国军与被告张铭显民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告郑国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6.1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告系朋友关系。2017年5月19日、5月26日，被告分两次通过原告儿子从原告处借款人民币6.1万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告于2017年6月10日、19日还清借款。原告按约定交付借款后，被告未按约定及时履行偿还义务。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告郑国军未能提供被告张铭显准确的送达地址，致使本院无法向被告张铭显送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑国军的起诉。案件受理费1325元（原告已预交），退回原告郑国军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一九年十一月二十六日书记员  熊 枫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7067号 原告：王英美，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：董世岚，女，1986年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王英美与被告董世岚不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英美，被告董世岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英美向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利14940元及利息（从2019年8月26日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年10月24日，原告不慎误向被告账户汇入14940元，原告多次向被告讨要借款，被告一直推诿。故被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告董世岚辩称：该转款系张树俊委托被告给孙梅买茶叶款，并非不当得利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 打款凭证原件一份，证明原告将钱转给了被告。 被告质证认为： 对原告证据的真实性无异议，被告确实收到了该款项。 被告提交了如下证据： 证据一手机截屏三份，分别是被告收到原告的收款记录截图，被告打给公司的付款凭证截图、将茶叶发给收货人孙梅的记录截图给一份，庭后书面打印件。证明该款项替原告购买了茶叶，并非不当得利； 证据二、2019年9月5日，被告和张树俊的录音两份，证明了被告是帮原告买茶叶。 原告质证认为： 对证据一、对被告收到原告的款项无异议，被告给公司的付款凭证，不能确定是使用的原告的钱转的，孙梅原告也不认识，原告没有收到茶叶，我也没有授权孙梅帮我收茶叶。 对证据二是后期录的，与本案无关联系性。 被告庭后向本庭提交微信聊天记录三张 原告未在本庭规定的时间内到庭质证，视为放弃质证。 本院经审查认为，原被告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，原告王英美向被告董世岚账户转入14940元，对此原告王英美陈述：一个叫张树俊的向其借款，然后张树俊把一张有卡号的纸条交给了原告，原告照着该纸条上的卡号将14940元打入了被告账户。被告董世岚收到原告汇入的款项后，将该款项与另外一笔4980元，共计19920元，于2016年10月26日转入案外人林润花账户中。2016年10月27日，向案外人孙梅发出了四份茶叶，发货记录照片显示，每份茶叶价值4980元，共计19920元。对此被告董世岚陈述“张树俊委托我给孙梅买茶叶，说原告已经把钱打给我了，买完之后把茶叶发到孙梅地址上，我按照张树俊提供的地址和收货人把茶叶发给了孙梅，对方也收到货了”。另据被告庭后被告提交的与张树俊聊天记录，张树俊在微信聊天中说“当我开发孙梅的时候，和王英梅说了，我说孙梅老公老崔做大生意人际关系挺好，老崔说我先买上一单4980块钱茶先喝喝，如情况好我再做，我问王英梅这个高端客户你要吗？王英梅说要。老崔没钱我给垫上三单茶钱。我说老崔如果不干你给垫上捏三单钱可就没了，王英梅说没事”。 本院认为，原告王英美主张案外人张树俊向其借款，其误将14940元转入了被告董世岚的账户，但原告并未提交其他证据对案外人张树俊向其借款这一事实进行佐证，且如原告主张向张树俊借款，借款数额按常识应该为整数，而本案的借款是14940元，该款项符合交易习惯，不符合借款习惯。根据被告董世岚提交的向案外人孙梅发货的发货单，可知被告向孙梅发送的四单茶叶每单4980元，结合张树俊在与被告董世岚微信聊天中说“王英梅说要。老崔没钱我给垫上三单茶钱。我说老崔如果不干你给垫上捏三单钱可就没了，王英梅说没事”，经计算，原告向被告打入的14940元，正好与三单茶叶的货款数相吻合。故存在原告委托被告向案外人孙梅发寄三单茶叶的可能性。故单纯依据原告提交的银行转账记录，不足以证明被告董世岚系不当得利，原告王英美应当承担举证不能的责任。 其次，如原告在庭审中陈述:一个叫张树俊的向其借款，然后张树俊把一张有卡号的纸条交给了原告，原告照着该纸条上的卡号将14940元打入了被告账户。若该陈述属实，则王英美向被告董世岚打款的行为，实质上是向案外人张树俊交付借款。王英美应当依据借款合同向本案案外人张树俊主张偿还借款，而非向被告董世岚主张不当得利。 综上所述，不当得利是指没有合同根据，取得不当利益，而本案中，即使按照原告自身陈述，也存在其向张树俊支付借款的合议，或购买茶叶的可能，并不符合不当得利的构成要件，故原告仅依据转账记录主张被告董世岚构成不当得利的主张不成立，应予驳回。原告可通过其他方式或利用其他的法律关系向相关主体主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王英美要求被告董世岚返还原告不当得利14940元及利息（从2019年8月26日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告王英美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇一九年十一月四日 法官助理张景军 书记员赵超
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14131号上诉人（原审原告）：谷余，男，1930年9月22日出生。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珮，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京爱康国宾西内门诊部有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦4门**。法定代表人：刘华，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京爱康国宾阜外门诊部有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区阜成门外大街****S2007，****S3047、S3049，**>法定代表人：刘华，执行董事。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。上诉人谷余因与被上诉人北京爱康国宾西内门诊部有限公司（以下简称爱康国宾西内公司）、北京爱康国宾阜外门诊部有限公司（以下简称爱康国宾阜外公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷余上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对我在体检过程中摔倒的事实认定不清。我在一审时提交的光盘显示我并不是从沙发上站起来就直接摔倒，而是有迈腿的动作，不能排除绊倒的可能，爱康国宾西内公司、爱康国宾阜外公司有责任，应该对我进行赔偿。爱康国宾西内公司、爱康国宾阜外公司辩称，同意一审判决，不同意谷余的上诉请求和理由。我公司对谷余的摔倒事实无责任，已经尽到了合理的安全保障义务。谷余向一审法院起诉请求：爱康国宾西内公司、爱康国宾阜外公司共同赔偿我医疗费115688.14元，护理费17930元，交通费1000元，住院伙食补助费9000元，营养费10000元，精神损害抚慰金30000元，共计183618.14元。爱康国宾西内公司、爱康国宾阜外公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司为关联公司，爱康国宾西内公司与谷余单位中国人民公安大学工会签订《体检服务协议》后，谷余作为中国人民公安大学员工至爱康国宾阜外公司所在地北京市西城区阜成门外大街2号二层参加体检。依据谷余提交的录像光盘，谷余坐在体检等待处的沙发上，起身时尚未迈步便径直摔倒，导致谷余左股骨粗隆间骨折。谷余提交事发时光盘，证明谷余摔倒的全部过程。谷余提交《体检服务协议》复印件，证明谷余作为退休干部，至爱康国宾阜外公司进行体检的事实。谷余主张的医疗费，提交救护车票据、诊断证明、病历、医疗费票据，证明谷余摔倒的伤情及因治疗发生的相关医疗费。谷余主张的护理费、提交相应的票据。主张交通费1000元，未提交证据。按照每日100元标准主张90日的住院伙食补助费9000元。主张90日的营养费10000元。主张精神损害抚慰金30000元。爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司提交现场的照片及视频，证明其已经尽到了安全保障义务，不存在任何过错，谷余摔倒完全系自身所致。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人可就合理损失主张赔偿责任。本案中，谷余至爱康国宾阜外公司行体检检查，通过谷余提交的事发录像光盘可清楚看到，谷余在做完一项检查后，坐在沙发上等待另外一项检查，在站起身时，因自身原因忽然径直摔倒。在此过程中，爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司已经尽到了相应的安全保障义务，不存在任何过错，谷余摔倒完全系其自身原因所致，相关责任应由谷余自行承担。谷余称爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司未尽到合理的安全保障义务导致其摔倒的陈述，与事实不符，法院不予采信。一审法院判决：驳回谷余的诉讼请求。在本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司应否对谷余承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，结合在案证据，谷余系在沙发等待检查项目起身时摔倒，在案录像未能显示出其摔倒系其体检地点存在诸如地板光滑、凹凸、有水渍、反光等原因所致。其次，谷余亦未能证明爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司在其摔倒以后，存在不及时救助之情形。故应认定爱康国宾西内公司与爱康国宾阜外公司在此过程中，已经尽到了相应的安全保障义务，不存在过错。一审法院据此判决驳回谷余的诉讼请求符合本案实际，本院予以确认。谷余上诉称不排除其在现场绊倒的可能，但其未提交充分证据证明其该项主张，因此，谷余的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，谷余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由谷余负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0727民初581号 原告：米杨，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：杨秋荣，男，1955年9月26日出生，汉族，住四川省平武县，系平武县虎牙藏族乡高山堡村村民委员会推荐。 被告：田黄飞，男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省平武县。 原告米杨与被告田黄飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。2019年11月19日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米杨及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田黄飞经公告（该公告于2019年8月28刊登在《四川法院司法公开网》，并分别在被告田黄飞住所地平武县大桥镇胡民村“党务村务公开栏”、平武县大桥镇人民政府“公开栏”进行张贴）送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米杨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付所欠工资26500元。事实和理由：2018年，原告在山东省潍坊市潍城区北辰花园双扬房建公司工地为被告开塔吊。从2018年3月至6月共欠劳务费26500元。并于2018年10月27日向原告出具《欠条》一份。所欠劳务费经原告多次催要无果，故诉至法院请求判决。 被告田黄飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告米杨围绕其诉请向本院提交《欠条》一份。对此，本院认为，该《欠条》符合证据的“三性”要求，对该《欠条》予以采信；同时本院还认为，被告田黄飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 按照被采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2018年3月至8月，被告田黄飞聘请原告米杨到山东省潍坊市潍城区北辰花园双扬房建公司工地开塔吊，原、被告建立劳务合同关系。双方约定劳务报酬为7500元/月。劳务活动结束后，双方对劳务报酬进行结算，除已给付的部分劳务报酬之外，截止2018年10月27日，被告田黄飞以《欠条》方式确认其还应向原告米杨给付劳务报酬26500元。该《欠条》载明“因资金短缺，今日田黄飞欠米杨金额26500元（大写：贰万陆仟伍佰元）。于2018年12月30日前一次性付清，不得反悔。逾期不还，被欠款人将享有永久追债权及向法院申请追债权的权利。欠款人：田黄飞，2018年10月27日”。 本院认为，原告米杨与被告田黄飞建立劳务合同关系，被告田黄飞系接受劳务者，原告米杨系提供劳务者。原告米杨已履行提供劳务的合同义务，被告田黄飞也应履行给付劳务报酬的合同义务。该《欠条》约定给付期限为2018年12月30日前，现该给付期限已过，被告仍未履行给付义务，故对原告米杨所提要求被告田黄飞给付劳务报酬26500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田黄飞于本判决生效之日起十日内向原告米杨给付劳务报酬26500元。 如被告田黄飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告田黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  伍元斌 人民陪审员  牟 志 人民陪审员  汪怀平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  付 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13530号 原告：兰邦群，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：陈万珍，女，1938年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：张苡榕，女，2009年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：兰邦群，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。系张苡榕母亲。 三原告委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，一般授权。 被告:重庆杰麟物流有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道孙家村**，统一社会信用代码91500101MA5UP5AFXQ。 法定代表人:张家杰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师，一般授权。 原告兰邦群、张苡榕、陈万珍与被告重庆杰麟物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告兰邦群、张苡榕、陈万珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王志攀 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘园园
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1165号申请执行人：韦树贵，男，汉族，住肇东市。被执行人：王波，男，汉族，住肇东市。被执行人：季兰香，女，汉族，住肇东市。本院执行的韦树贵申请王波、季兰香买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2018)黑1282民初3837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦树贵于2019年5月13日依法向本院申请执行被执行人给付执行款50000.00元,并承担案件执行费费650.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王波、季兰香发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人王波、季兰香的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人王波、季兰香发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十一月五日书记员  于明洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3644号原告:方城县拐河镇郭沟村东组（三组）。法定代表人：娄延福，任组长职务。委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:蒋建国，男，1959年10月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘智毅，崔来宾，河南九多律师事务所律师。原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）与被告蒋建国为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）及委托代理人高娜、被告蒋建国及委托诉讼代理人刘智毅、崔来宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）诉称:被告蒋建国在本村任支书期间，其兄弟蒋建海任村东组会计，被告蒋建国利用其村干部身份，在村民不知情的情况下，私自将方城县拐河镇郭沟村东组的53亩地据为已有，原告村民现在才知道2003年组长娄某1、会计蒋建海与被告蒋建国恶意串通，损害集体利益签订了《退耕还林果药间作承包合同》，该合同未经村民会议讨论通过，无群众代表签字，违反土地承包法，应为无效合同，为此，请求法院判决2003年签订的合同无效，被告排除防害，清除在上述承包地内45.93亩的附属物、恢复土地原状，并按每亩地1000元赔偿损失至土地全部退还。原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、2003年元月《退耕还林果药间作承包合同》复印件一份；2、2019年6月15日郭沟村东组开会意见；3、周围其他村里土地承包合同，证实周边土地承包费问题；4、村委证明证实责任组长长娄延福的身份；5、证人娄某1、娄某2、娄某3出庭作证。被告蒋建国辩称:原告诉状无公章，仅是个人签名，根据最高法院规定，小组长以村民小组名义起诉应当履行民主议定程序；原、被告双方签订的合同合法有效，该合同是双方真实意思表示，且是在包村干部的主导下，为响应政府退耕还林政策而签订，系原承包人放弃土地承包权后所签订，被告承包造林后又与政府签订了退耕还林合同，全部村民均知道，被告一直依合同承包已十六年，并对土地投入了大量人力物力财力，不应当认定合同无效；对该土地被告是合法占有，并无侵权的事实，请求损失无有依据。被告蒋建国为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、2002年12月30日郭沟村群众自愿放弃退耕还林土地承包权花名册；2、2003年元月《退耕还林果药间作承包合同》合同一份；3、2003和2004后农税花名册；4、被告与拐河镇政府签订了《方城县拐河镇退耕还林合同书》；5、2007年退耕还林补贴公示表；6、2002年政府在郭沟村的包村干部李乘飞证言。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2002年拐河镇响应国家号召，实施退耕还林，拐河镇政府推行林药间作（林为板栗，药为丹参），由于原告方城县拐河镇郭沟村东组部分村民不愿种植板栗和丹参，为落实政策，2002年12月30日在当时任镇党委委员及包村干部李乘飞的指导下，被告蒋建国让不愿实施林药间作的农户在《郭沟村群众自愿放弃退耕还林土地承包权花名册》签字，共有近32人签名放弃种植林药间作，签名放弃花名册登记合计21.54亩。因被告蒋建国时任村书任职务，无其他人愿意承包耕种，为完成乡政府的工作，2003年1月，被告蒋建国与原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）签订合同一份，内容为“退耕还林果药间作承包合同二〇〇三元月1、东组长、组长娄某1、会计蒋建海为甲方，承包者蒋建国为乙方。2、承包期为三十年（即二〇〇三年--二〇三三年）。3、政府下达给组的费改税，乙方应按比例负担，不负担其他加重部分。4、上级退耕还林的补助款项，减免或增加统统归乙方。5、2004年后含2004年在政府不干预的情况下，乙方可自由间作或转让。6、在承包期内不纳入土地调整面积。7、承包期满后，原先果树可作价，重新签承包合同，合同可优先原承包户。8、乙方所承包的地块即镇村组规划的地块，即农户签过字放弃的地块。9、在承包期内，如树砍伐，组有权收回（砍伐比例50%以上）。甲方娄某1、蒋建国乙方蒋建国”。2003年11月20日，被告蒋建国与拐河镇人民政府签订了方城县拐河镇退耕还林合同书，被告蒋建国承包土地后，对土地进行了耕种作业，并进行了连片开垦，2007年退耕还林补贴显示，承包及连片开垦共计53亩分别登记在被告蒋建国、其妻姜小梅、儿子蒋朋、蒋容潭名下。被告蒋建国承包地后共计缴纳了2003年、2004两年的农业税款，后因为农业税改革，未再缴纳税款。2016年，修建郑万高铁，征用了部分被告承包的林地，原告当庭认可征用土地为7.07亩，因补偿款分配问题引起双方矛盾，原告诉至法院，本院于2018年11月9日作出（2018）豫1322民初4158号民事判决书，判决被告将部分涉案土地的土地补偿款退还给原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组），被告蒋建国不服，提起上诉，2019年2月17日南阳中级人民法院作出了（2018）豫13民终7710号民事判决书，判决维持原判。综上事实，本院认为，原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）大部分村民在《郭沟村群众自愿放弃退耕还林土地承包权花名册》上签名，视为当时不愿响应政府退耕还林政策同意村组集体向外承包的认可，随后被告依据村民签字的《郭沟村群众自愿放弃退耕还林土地承包权花名册》，与原告签订的荒山承包合同系双方的真实意思表示，且该合同未采用欺诈、胁迫手段，未损害公共利益，不违反法律规定，系有效合同。原组长娄某1在庭审中要求对其名字签订情况进行鉴定，因该合同是在村委、村民小组、政府各方参与情况下签订，且经本院及南阳市中级人民法院生效判决所认过的事实，对其请求不予支持。该合同签订后，被告蒋建国按约定支付了两年的农业税费，后因政策改变，未再缴纳税费，被告蒋建国一直在此地进行耕种近十三年之久，原告村民该对合同履行一直无有异议。合同履行至2016年，因修建高铁土地补偿费产生纠纷，原告此时请求确认合同无效，是一种不诚信行为，不应得到鼓励和支持，故原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）请求确认合同无效，无有法律及事实依据，不予支持。因双方合同约定由被告蒋建国代替村组向国家缴纳费改税，因国家政策变化，属情势变更，被告后期虽然未缴纳相关费用，但原告一直未主张该部分费用，现在主张已超出诉讼时效，原告请求前期承包费不予支持。但被告应支付自起诉之日起至合同期满之间的承包费用，经庭审查明被告蒋建国共承包连片耕种土地为45.93亩，根据当地土地的实际情况，可酌情由被告按每亩地60元支付承包费用，原告的其他过高诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建国于本判决生效后起每年1月1日前向原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）支付退耕还林地的承包费2755.8元至合同期满。二、驳回原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告方城县拐河镇郭沟村东组（三组）负担50元、被告蒋建国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 盼
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1350号申请执行人：三亚荔枝沟辉鹏门窗装饰店（统一社会信用代码：460202600190907），住所三亚市。经营者：熊某。被执行人：叶某发，男，汉族，1985年12月24日出生，住三亚吉阳区。申请执行人三亚荔枝沟辉鹏门窗装饰店与被执行人叶某发装饰装修合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)琼0271民初6022号民事调解书，于2018年5月11日立案执行。生效调解书内容：被执行人叶某发确认尚欠申请执行人三亚荔枝沟辉鹏门窗装饰店工程款22000元；被执行人叶某发承诺于2018年1月31日之前支付11000元，2018年4月30日前支付11000元；案件受理费350元和公告费780元由被执行人叶某发负担。执行过程中，本院向被执行人叶某发发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人叶某发既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行，本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序本案。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3256号罪犯王占富，男，1984年3月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2012年7月20日作出（2012）公刑初字第326号刑事判决，认定被告人王占富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币11660元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2372号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5352号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3171号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王占富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年5月28日因强迫卖淫罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币11660元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王占富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，不思悔改，再次实施犯罪，数罪，且系累犯，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王占富减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1451号 申请执行人李凤明，男，生于1974年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人陕西胜者建筑劳务有限公司。 住所地：陕西省西咸新区沣西新城总部经济园区****。 法定代表人：刘勇，该公司经理。 被执行人刘勇，男，生于1981年11月10日，汉族，四川省南部县人，住，住四川省南部县/div> 申请执行人李凤明与被执行人陕西胜者建筑劳务有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案，苍溪县人民法院于2018年9月4日作出（2018）川0824民初2297号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人支付申请执行人借款100000.00元，负担案件受理费2150元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年9月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、失信风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2297号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李凤明可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘术琼
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2621号 原告：南昌市青山湖区波涛租赁服务站。 经营者：占波，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：柯友龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：柯善武，男，1970年5月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：李家昌，男，1959年11月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：湖南中迈建设有限公司。 法定代表人：何伟平。 原告南昌市青山湖区波涛租赁服务站与被告柯友龙、柯善武、李家昌、湖南中迈建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现原告南昌市青山湖区波涛租赁服务站向本院提出撤诉申请。 本院认为，南昌市青山湖区波涛租赁服务站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌市青山湖区波涛租赁服务站撤诉。 案件受理费5881元（已减半收取），由南昌市青山湖区波涛租赁服务站负担。 审判员  付志英 二〇一九年十一月二十日 书记员  李丹阳
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3091号富锦市国土资源局、张兆忠：富锦市国土资源局与张兆忠行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月12日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第205号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执198号申请执行人：山西德力信电子科技有限公司，地址：山西省太原高新区振兴街11号2层。法定代表人：贾新宝，该董事长。被执行人：山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司，地址：山西省晋中市寿阳县解愁乡独壁乡。法定代表人：张光明，该公司总经理。申请人山西德力信电子科技有限公司与被执行人山西寿阳潞阳瑞龙煤业有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）长仲调字第0072号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日申请本院执行。经上级法院批准,因该案被执行人的财产所在地在寿阳县，且执行标的额符合基层人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：晋中仲裁委员会作出的（2018）长仲调字第0072号调解书指定由寿阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：康建军审判员 ：王新明审判员 ：赵保军二〇一九年十一月八日书记员 ：李枭凤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6909号 原告：四川省西城物业经营管理有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路219号1幢105号。 法定代表人：陈俊文。 被告：杨代琴，女，汉族，生于1969年1月16日，住四川省广安市广安区。 原告四川省西城物业经营管理有限公司诉被告杨代琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告四川省西城物业经营管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨代琴的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省西城物业经营管理有限公司撤回对被告杨代琴的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省西城物业经营管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇一九年十一月十八日 书记员  詹 琳
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执549号 申请执行人：牛孟河，南，1955年9月1日生，汉族，住成安县。 被执行人：侯振海，男，1972年8月21日生，汉族，住成安县。 牛孟河与侯振海民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初569号民事调解书已经发生法律效力。因侯振海未履行生效调解书确定的义务，申请执行人牛孟河于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人侯振海送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人侯振海名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现侯振海有其他可供执行财产。我院前往被执行人侯振海所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人侯振海未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人侯振海纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人侯振海经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 :王振亚
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0824民初3574号 原告：陶航，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：文光勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院受理原告陶航与被告文光勇民间借贷纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以自行协商处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶航撤回起诉。 审判员 田 里 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘沅佩
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执466号申请执行人：李兴富，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：邱怀林，男，1980年3月8日出生，汉族，陕西省石泉县人。李兴富与邱怀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0922民初494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月28日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金50900元及利息（自2016年5月18日起至2017年4月17日止）和延迟履行期间的利息、垫付的诉讼费1352元。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人邱怀林名下位于石泉县城关镇西三角2号楼珍珠楼202室有门店1间（房权证城关镇字第16xxx号，面积102.47㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人邱怀林名下位于石泉县城关镇西三角2号楼珍珠楼202室的门店1间（房权证城关镇字第16xxx号，面积102.47㎡）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十日书记员  韩维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20167号之三 申请执行人周长安等50人。 员工代表：周长安，男，汉族，1971年9月27日出生,住安徽省池州市东至县。 员工代表：吴中华，男，汉族，1985年3月8日出生,住安徽省安庆市大观区。 员工代表：赖红卫，男，汉族，1969年11月10日出生,住江西省南康市。 员工代表：徐海凤，女，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省黄梅县。 员工代表：胡爱平，女，汉族，1977年01月13日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**美加三（2）队综合楼**601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人周长安等50人与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】699-748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币544091元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2866号 申请执行人:陶红，女，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人:王思平，男，1957年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人陶红、王思平与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8798号上诉人（原审原告）：重庆昆腾投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）30-3，组织机构代码69925504-9。法定代表人：JoseAntonioCremadesPico，董事长。委托诉讼代理人：刘任峰，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万向顺统投资管理有限公司，，住所地重庆市渝**人和街道新南路******注册号500905007612051。法定代表人：王卫华，执行董事。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审第三人：王卫华，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆昆腾投资顾问有限公司（以下简称昆腾公司）因与被上诉人重庆万向顺统投资管理有限公司（以下简称万向公司）、原审第三人王卫华公司解散纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13228号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昆腾公司委托诉讼代理人刘任峰、被上诉人万向公司委托诉讼代理人戴玲到庭参加诉讼，原审第三人王卫华经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。昆腾公司上诉请求：撤销一审驳回裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：首先，一审认定事实不清。昆腾公司与案外人重庆鑫国钤商贸有限公司（以下简称鑫国钤公司）签订的《股权转让协议》并不是其真实意思表示，虽然生效判决认定该《股权转让协议》有效，但是昆腾公司已经提出再审申请且重庆市高级人民法院已经受理。其次，一审程序违法。昆腾公司已经于2019年1月向一审法院提起诉讼，要求解除《股权转让协议》，该案尚在审理过程中。本案裁判应当以该案审理结果为依据，因此，一审程序应当中止。万向公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。昆腾公司与鑫国钤公司签订的《股权转让协议》合法有效，且已经办理了变更登记。昆腾公司不是万向公司股东，无权要求解散万向公司。王卫华未进行答辩。一审法院认定事实：万向公司于2014年12月19日成立，原股东昆腾公司认缴出资额495万元，占股比例99%，王卫华认缴出资额5万元，占股比例1%。2017年9月22日，经重庆两江新区市场和质量监督管理局准予股东变更等工商登记，昆腾公司将持有的万向公司99%股权变更鑫国钤公司名下。一审法院认为，昆腾公司起诉后转让股权，现不再是万向公司股东，与本案无直接利害关系，不是适格原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回昆腾公司的起诉。一审预收的案件受理费80元予以退还，保全措施费5000元，由昆腾公司负担。二审中，昆腾公司举示以下证据：1.听证通知与再审申请书，拟证明如果另案进入再审确认股权转让协议无效，则昆腾公司股东身份恢复，本案有诉权。万向公司质证意见为对该组证据的真实性和关联性均不认可，进行听证并不能说明该案一定进入再审。2.民事起诉状和案件受理通知书，拟证明昆腾公司已向一审法院提起解除股权转让协议之诉，如果昆腾公司则其具备股东身份。万向公司质证意见为对其真实性予以认可，但其证明内容与本案无关。对昆腾公司举示的证据本院认定如下：1.听证通知与再审申请书仅能表明重庆市高级人民法院对该案进行听证，不能表明该案是否进行再审，更未对涉案股权协议效力进行评价，其证明内容与本案无关，本院不予采信。2.另案生效判决已经认定股权转让协议合法有效，且昆腾公司已经办理了股权变更登记。虽然昆腾公司现以鑫国钤公司未支付股权转让款为由要求解除股权转让协议，但即使法院判令解除股权转让协议，鑫国钤公司从昆腾公司转让股权之日至协议解除之日期间仍然是万向公司股东的，因此，昆腾公司应待该案胜诉后才能作为万向公司股东提起解散万向公司之诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，股东提起解散公司诉讼的前提为原告具备被告股东身份。昆腾公司已将其持有的万向公司股权转让给鑫国钤公司，昆腾公司不再享有万向公司股东的权利，无权要求解散万向公司。即使该股权转让协议被解除，昆腾公司也在该协议解除之后才能恢复股东身份，在此之前鑫国钤公司仍系万向公司合法股东，昆腾公司要求本案中止于法无据。因此，昆腾公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十一月一日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4713号上诉人（原审被告）：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都******。法定代表人：张瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张瑞林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫文将，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林因与被上诉人闫文将租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。北浩公司、张瑞林上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判;2、判决驳回闫文将的全部诉讼请求;3、一、二审诉讼费由闫文将承担。上诉理由：一审认定事实不清,适用法律错误。一审庭审中闫文将声称与北浩公司签订口头租赁合同，租赁位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房展位,并将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。但北浩公司、张瑞林未与闫文将签订任何合同,也未收到闫文将定金及租赁费,且庭审中闫文将未提交证据证明与北浩公司签订合同,也不能证明将定金及租赁费通过刷卡方式交付北浩公司、张瑞林。闫文将辩称，一、关于上诉理由中所述没有签订租赁合同一事，根据《中华人民共和国合同法》第十条，租赁合同的签订，首先并不是必须以书面形式签订；二、通过客观的事实，闫文将向北浩公司及张瑞林交付了定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，支付定金应当依附于已经形成的主合同法律关系才能成立。客观事实是已经支付了定金，可以推断双方在口头上已经达成了租赁协议，并且北浩公司出具的定金条当中有明确的租赁物的位置；三、北浩公司在上诉状中所述未提交支付相关费用的一些证据，显然与客观事实不符。在一审过程当中，闫文将向法庭提交了定金条及支付凭证，根据相关的债权凭证足以认定闫文将支付定金的事实。闫文将向一审法院起诉请求：1、依法确认闫文将与北浩公司口头达成的租赁协议无效；2、判令北浩公司、张瑞林向闫文将连带返还定金5000元，并支付自2017年9月起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、诉讼费由北浩公司、张瑞林承担。一审法院认定事实：闫文将、北浩公司就租赁北浩公司二期彩钢房D区D12展位一事达成合意，闫文将于2019年9月15日通过银行转账方式向张瑞林账户支付定金1万元，北浩公司为闫文将出具定金条一张，载明收到闫文将交来租赁二期彩钢房D区D12展位的定金5000元，并约定每个场地租金20000元，优惠1000元。此后，北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。闫文将交纳的定金至今未退。另查明，北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。一审法院认为,本案争议焦点为张瑞林是否承担返还定金的责任。因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故闫文将要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故闫文将依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与北浩公司的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元，予以支持。关于闫文将要求北浩公司从2017年9月起支付资金占用利息，因闫文将未提交相关证据证明其交定金时间是2017年9月1日，故应从闫文将向张瑞林账户支付定金之日即2017年9月15日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：一、确认闫文将与北浩公司签订的租赁协议无效；二、北浩公司于本判决生效后十日内返还闫文将定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2017年9月15日起计算至实际付清之日止）；三、张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回闫文将的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由北浩公司、张瑞林负担。本院二审期间，当事人未提供新证据.本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，北浩公司向闫文将出具定金条，明确载明：“此款为付款人定车位二期彩钢房D12（每间2000元，优惠1000元）定金”，该定金条能够证明闫文将与北浩公司针对闫文将租赁北浩公司二期彩钢房D12车位已经达成合意，北浩公司、张瑞林上诉主张未与闫文将签订任何合同没有事实和法律依据，不能成立。另，该定金条中载明：“今收到闫文将交来定金人民币5000元整”，落款处加盖有北浩公司财务专用章，能够证明此定金条为定金收条，北浩公司已经收到闫文将所交纳定金5000元整，故北浩公司、张瑞林诉称其未收到任何款项的主张也不能成立。综上所述，北浩公司、张瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十七日书记员 董 丽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3457号原告：王良玉，男，1994年9月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：王闯，男，1997年4月17日出生，汉族，住集贤县。原告王良玉与被告王闯合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。王良玉向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的转让协议，并承担如下违约责任：1.返还健身器材价值150000元；2、被告给付健身服务费70953元；3.被告支付违约金50000元，以上合计270953元。事实与理由：2019年4月7日，原告将自己经营的华强健身会馆转让给被告，因被告违约，并给原告造成了实际损失，故提起诉讼。本院经审查认为，原告王良玉在起诉后，一直未能提供被告王闯的身份信息及准确住址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王良玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十一月二十日书记员  姜珊珊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执90号申请执行人：于丽红，女，230222197002032529，住黑龙江省讷河市申请执行人：由雪晴，女，230281199104012528，住黑龙江省讷河市申请执行人：由航，男性，230281200202012519，住黑龙江省讷河市被执行人：李学，男性，230281196703083914，住黑龙江省讷河市本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初1085号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月八日书记员  吕宝旭
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2474号原告：曾英，住来凤县。委托诉讼代理人:李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：曾现海，现住来凤县，原告曾英与被告曾现海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾英及委托诉讼代理人李春双、被告曾现海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金340000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日被告向原告借款140000元，被告口头约定月息3分。2014年4月17日，被告在外承包工程又再次找原告借款200000元，约定月息3分。被告支付部分利息后一直没有还本付息。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾现海辩称，借款属实，现在经济很困难，我现在只能还本金，利息确实还不起。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告的身份证明复印件、借条原件一张、银行转账记录两份、银行流水一份。针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信，被告未提出异议，本院依法确认其证明力。被告曾现海没有向本院提交证据。经审理查明：2013年6月5日被告向原告借款140000元，被告口头约定月息30‰，被告按月给原告支付利息。2014年4月17日，被告在外承包工程又再次找原告借款200000元，约定月息30‰。原告两次通过银行转账给被告借款共计340000元，被告曾现海给原告曾英出具了借条，借条载明：曾现海（身份证号：）于2014年4月17日借到曾英（身份证号：）现金叁拾肆万元整（340000），月利息30‰，按月结息，即每月利息壹万零贰佰元整（10200）。被告按照约定支付利息至2014年12月。此后被告一直没有还本付息。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告两次向原告借款共计340000元，约定月息30‰，双方形成的债权债务事实清楚，原告要求被告及时还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超出国家规定的部分应当纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾现海自本判决发生法律效力后十日内偿还原告曾英的借款本金340000元。从2015年1月起按月利率20%计付利息至借款清偿之日止。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告曾现海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年十一月二十六日法官助理熊蕾书记员张海波
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7762号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人许长青，男，1975年10月06日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人许长青信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,505.84元，执行费718元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4769号原告:殷悦成，男，1986年6月24日生，汉族，个体，住尚志市。被告:吕井林，男，1959年7月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告:刘伟学，男，1977年12月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告殷悦成与被告吕井林、刘伟学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告殷悦成于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告殷悦成撤回起诉。案件受理费50元，由原告殷悦成负担。审判员  辛宝臣二〇一九年十一月二十七日书记员  王金龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10182号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市民主西路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。被告：王功腾，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省苏州市萧县。原告商丘市运通实业有限公司诉被告王功腾借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告商丘市运通实业有限公司于2019年11月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市运通实业有限公司撤回对被告王功腾的起诉。案件受理费172元，减半收86元，由原告商丘市运通实业有限公司负担。审判员  张竹青二〇一九年十一月二十七日书记员  张淑英
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执905号 苏温友： 苏温友罚金一案，移送执行的标的共计4000元。经本院立案执行，苏温友自动履行4000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2015)梓刑初字第43号刑事判决书中罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初492号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）486号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年6月30日23时10分许，被告人陈某酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车在德阳市区“百乐门KTV”路段驾车时，撞上邹某停放在路边的川Ａ×××××小型轿车，双方在赔偿协商未果后邹某报警，被告人陈某留待现场被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为91mg/100ml，随即将其送至德阳市第五人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某血样中检出乙醇，浓度为86.6mg/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人陈某负事故全部责任。被告人陈某到案后如实供述了罪行。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人陈某判处拘役一个月至两个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，且认罪认罚并签字具结，无辩解意见。 另查明，案发后，被告人陈某已赔偿被害人邹某经济损失。 上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、挡获经过、出警证明、被告人户籍证明及前科材料、释放证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人陈某的供述与辩解、被害人邹某的证言、抽血视频光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某在犯罪以后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人陈某在案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪前科及此次犯罪事实、情节及社会危害性，不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张克军 二〇一九年十一月二十日 书记员  覃 锟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3291号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：石现芹，女，汉族，1977年1月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石现芹保险纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初602号民事判决书已发生法律效力。被执行人石现芹逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。要求被执行人支付理赔款36296.73元、逾期保费4933.11元、受理费699元、利息。本院于2019年8月26日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。但被执行人未自觉履行义务，也未来院接受询问。本院采取了总对总、点对点、实地走访等方式，对被执行人及其财产进行了调查，但未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供相应财产线索，本案经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3291号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年十一月二十七日书记员  黄钧儒
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                (2019)陕01民辖终724号 上诉人（原审被告）西安新航贸易有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人樊勇康，该公司董事长。上诉人（原审被告）西安新锐天诚商务秘书有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人麻新哲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陕西骏超建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人丁胜强，该公司总经理。上诉人西安新航贸易有限公司、上诉人西安新锐天诚商务秘书有限公司因物业服务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院(2019)陕01**民初15661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市长安区人民法院审理。上诉人西安新航贸易有限公司、上诉人西安新锐天诚商务秘书有限公司均上诉称：其二公司虽注册地在西安市未央区，但实际办公地点已经搬至西安市XX城XX路XX号，该地属于西安市长安区，本案应当由西安市长安区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，当事人各方未约定管辖，本案应依法确定管辖法院。两个上诉人上诉主张其公司实际办公地址在西安市长安区区域，但因未提交证据证明，故该主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条 “两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，因本案合同履行地及被告的住所地均属于西安市未央区人民法院辖区，故西安市未央区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判长 刘 艳 枫                                   审判员  张 鸿                                   审判员  孙 叶 花                                 二0一九年十一月十五日                             法官助理 张雪婷                             书记员  杨琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27273号原告：黎秋琳，女，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆达阵教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路******办公室**。法定代表人:李建忠。原告黎秋琳与被告重庆达阵教育科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告黎秋琳于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎秋琳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎秋琳负担。审 判 员 李彩霞二〇一九年十一月七日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2501号之七被执行人郭庆增，临沂市河东区；。关于其他案由一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人郭庆增在临商银行800×××76账户内存款人民币1035.94元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭庆增在临商银行800×××76账户内存款人民币113744.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月十五日书记员  王京云
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初401号公诉机关文山市人民检察院。被告人刘光发，男，1985年6月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人，家住广南县。因犯盗窃罪于2008年1月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月10日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被文山市公安局刑事拘留，2019年6月6日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人王伟波，云南博引律师事务所律师（法律援助）。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘光发犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人刘光发及其辩护人王伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年5月24日8时左右，被告人刘光发在文山市卧龙街道办事处文新农贸市场内趁吕某买辣子时，扒窃吕某背着的孙子张某脖子上红线挂着的黄金锁吊坠，因被吕某发现未得手。后被告人刘光发在文山市卧龙街道办事处诗达酒店斜对面被文山市公安局巡特警大队辅警抓获。经鉴定，黄金锁吊坠价值人民币2090元。另查明，被害人吕某生于1952年12月30日（系老年人），张某生于2018年5月17日（系未成年人）。上述事实，被告人刘光发及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证：银色小剪刀一把，书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单及相关证据、情况说明，被告人刘光发的供述及辩解，被害人吕某的陈述，证人肖某、李某、陈某的证言，现场勘验、辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光发以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人刘光发的刑事责任。被告人刘光发因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；扒窃对象为老年人、未成年人等弱势群体，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关关于对被告人刘光发判处八个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘光发具有犯罪未遂及坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人刘光发的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘光发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具银色小剪刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十一月十四日书记员  冷欣洁
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2309号罪犯杜梅，出生于浙江省舟山市，现在青海省女子监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2011年11月24日作出（2012）格刑初字第1号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。2015年4月、2016年12月分别经本院两次裁定共减刑一年四个月。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杜梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杜梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑劳动改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜梅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜梅减刑八个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1852号申请执行人吴某某。被执行人武汉XX装饰材料有限公司。法定代表人闫某某。申请执行人吴某某与被执行人武汉XX装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的东劳人仲裁字[2019]第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴某某于2019年7月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX装饰材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX装饰材料有限公司支付申请人吴某某各项费用共计77289元。因被执行人至今未履行，本院依法扣划被执行人武汉XX装饰材料有限公司名下银行存款12800元，并已发还于申请执行人。另查明，被执行人武汉XX装饰材料有限公司名下无车辆和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执1852号限制消费令限制该公司及其法定代表人闫某某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX装饰材料有限公司名下银行存款已被本院扣划并发还于申请执行人，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人吴某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2019]第242号仲裁裁决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十一月四日书记员  何秋宏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14136号上诉人（原审被告）：厦门潮排餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区太平路****。法定代表人：佟赵田。被上诉人（原审原告）：上海凯耐展览服务有限公司，住所，住所地上海市金山区吕巷镇干巷干新路******div>法定代表人：廖永锋，经理。上诉人厦门潮排餐饮管理有限公司因与被上诉人上海凯耐展览服务有限公司承揽合同一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门潮排餐饮管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人厦门潮排餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人厦门潮排餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费462元，减半收取231元，由上诉人厦门潮排餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十四日书记员  朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2359号上诉人（原审被告）：蔡红星，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：易洲洋，男，1943年9月6日出生，汉族，广州市花都区。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告：广州南科铁路器材有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村东成工业区孔坳口。法定代表人：蔡红星。上诉人蔡红星因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初8602号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡红星上诉称，其住所地在广东省丰顺县汤坑镇中联村老寨，故请求撤销原裁定，将本案移送广东省丰顺县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案土地位于广州市花都区狮岭镇，合同履行地在广州市花都区，该址位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 维审判员 王 珺审判员 邹殷涛二〇一九年十一月二十八日书记员 苏晓旋
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢128号之十五 申请执行人：许忠成。 被执行人：郭利芳。 被执行人：徐运恒。 被执行人：朱大海。 本院在执行许忠成与郭利芳、徐运恒、朱大海借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行单位住所地调查，被执行人现居住地不明，有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结；现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年十一月十七日 书记员 刘雪松
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6621号原告：江西广瑞置业有限公司，住所地：宜春市坛前路69号，统一社会信用代码：91360900566279100B。法定代表人：方钦江委托代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。委托代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。被告：王长华，男，1968年7月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西广瑞置业有限公司（以下简称原告）诉被告王长华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲、被告王长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王长华返还原告处多领取了工程款1729390.7元及占用利息539569.90元，占用利息按月息0.006元计算自2015年5月12日起至2019年9月止共52个月，计算至付清返还款项为止；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王长华在2011年7月6日与原告签订宜春花博园的围墙工程施工合同，属政府工程。工程完工后依约由政府进行审制。在2015年1月27日，经宜春市审计局审计，该围墙工程款为5326465元。扣除管理费税金958772元外，被告王长华应实得的工程款为4367739元。在施工中被告在原告方陆续支取了工程款6061113元。综上结算。被告王长华在原告处多领取工程款1729390.7元，按理依规被告应立即返还。原告多次找其提出结算要求返还，可被告王长发却置之不理。原告公司法律顾问也发律师函给被告提出要求，退回多领取的工程款。被告一起不来处理，无奈原告只有诉至法院。请求法院判令被告王长华立即退回多领取的工程款1729390.7元。其占用资金利息539569.90元。利息按月息0.006元计算。从2015年5月19日至2019年9月止，共计52个月，计算支付清返还款项为止，望法院支持。被告辩称：我对民事起诉书无异议，我已经转包给别人做了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告举证、质证以及本院认证如下：原告为证明其主张提交证据一：《围墙工程施工合同》（后称配套建筑工程）。证明1、江西广瑞公司与王长华签订围墙工程施工合同；2、合同约定经政府授权审定的属于王长华施工的项目的审计结算总价，王长华上缴18%广瑞公司管理费及税金等。证据二：宜春市审计局关于宜春花博园工程《审计报告》。证明1、宜春花博园已通过政府审计；2、政府授权审定的属于王长华施工的项目的审计计算总价是5326511元。证据三：宜春市审计局《国有资金投资建设项目建筑安装工程决算表》。证明1、王长华参与配套建筑工程施工的审计；2、也知道政府授权审定的属于王长华施工的项目审计结算总价是5326465元。证据四：广瑞公司的支付凭证。证明王长华参与配套建筑工程施工工程款。证据五：王长华承诺及律师事务所公司追款涵。证明王长华承诺多拿款会返回，及律师催退款情况。被告经质证对证据（一）的三性无异议，合同是我签的。对证据（二）的三性无异议，但还有一些工程没有结算。对证据（三）的三性无异议，我没有参加审计。对证据（四）的三性无异议，汇入我账上的钱我没异议，但是我没有签字，都是做事的人签字的。对证据（五）的三性无异议。本院认为，各方当事人对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。被告没有向本院提供证据。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2011年7月6日，被告王长华与原告签订宜春花博园的围墙工程施工合同，《围墙工程施工合同》对工程量，造价及工程价款的支付与结算，施工工期，双方责任，双方的人员设备、质量管理，工地现场管理，材料设备，工程保修、奖励处罚与违约金，保险和担保。违约和争议。合同解除，合同的生效与终止，都进行了约定。《围墙工程施工合同》签订后被告组织人员进行施工。2011年10月13日至2014年1月29日，原告分18次将工程款5910000元汇到了被告工程款帐上，另原告支付个人税1416元，其他6055元，已付商品砼143642元，合计6061113元。宜春花博园围墙工程属政府工程。工程完工后依约由宜春市审计局进行审制。2015年1月27日，经宜春市审计局审计，该围墙工程款为5326465元。扣除管理费税金958763.7元外，被告王长华应实得的工程款为4367701.3元。在施工中被告在原告方陆续支取了工程款6061113元。被告王长华在原告处多领取工程款1693411.7元，现原告以不当得利为由要求被告返还1729390.7元款项及占用资金的利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利应当符合以下要件：一、一方获益；二、他方受损；三、获益和受损之间有因果关系；四、获益没有法律上的根据。原告诉称向被告多付工程款1729390.7元，经本院查实原告多付工程款为1693411.7元，被告多领工程款为1693411.7元之后被告没有全额返还；被告辩称已经转包给别人做了，被告应全额返还原告多付工程款1693411.7元.本院结合查明的事实认为原告多支付工程款，被告获得款项符合不当得利的构成要件，原告以不当得利为由要求被告返还1693411.7元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付占用利息按月息0.006元计算自2015年5月12日起计算至付清返还款项为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长华于本判决生效后十日内向原告江西广瑞置业有限公司返还多支付工程款1693411.7元及利息（利息以1693411.7元为基数按月息0.006计算从2015年5月12日起至付清返还款项为止）。二、驳回原告江西广瑞置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24952元，减半收取12476元,由被告王长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一九年十一月二十二日代书记员 陈 菲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执656号 被执行人:陈定珍，女，1943年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于被执行人陈定珍罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈定珍没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人陈定珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈定珍履行生效法律文书确定的下列义务：责令被执行人陈定珍向本院缴纳罚金20000元的义务，被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人陈定珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈定珍名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人陈定珍有其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人陈定珍经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  林广球 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申5140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梓宁建设集团有限公司，住所地四川省成都市新都区新新街88号。 法定代表人：姚习文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成绵高速公路有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段天府三街19号新希望国际A座23楼。 法定代表人：姚志胜，董事长。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁公司）因与被申请人四川成绵高速公路有限公司（以下简称成绵公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梓宁公司申请再审称，一、原审判决认定案涉工程款的结算依据以德阳市财政投资评审中心审定的金额为准没有事实和法律依据，德阳市财政投资评审中心出具的报告具有不真实、不客观情形。本案中即使合同约定了以审计机关出具的审计意见作为工程价款结算依据，也应根据梓宁公司与成绵公路公司之间签订的合同、招投标文件、签证等进行审计。二、梓宁公司与成绵公路公司已经按照双方意愿形成结算审核报告，双方的工程款数额已经确定，案涉工程款应以北京信永中和工程造价咨询事务所有限公司成都分所出具的《结算审核报告》为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案。 成绵公路公司提交书面答辩意见称，再审申请人与被申请人签订了《成绵高速公路德阳北收费站改扩建工程合同文件》，该合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应遵照执行。合同第25条对审计事项进行了明确约定，该条约定意思清楚明晰，再审申请人应遵守约定。再审申请人的再审理由无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，关于原审判决认定以德阳市财政投资评审中心评审金额作为案涉工程项目结算的最终金额是否有事实依据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，梓宁公司与成绵公路公司签订的《成绵高速公路德阳北收费站改扩建工程合同文件》系双方真实意思，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同第25条约定“合同各方均必须接受并配合国家审计机关和其他相关职能部门依职权对合同项目进行审计等方面的工作，合同各方均同意以审计确认后的金额作为工程项目结算的最终金额，审计金额的增加和减少，合同各方均必须执行。”现本案争议的焦点即为双方当事人对该合同条款的理解发生了争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，根据对合同第25条的文意理解可知，双方结算的依据只能是国家审计机关和其他相关职能部门的审计或评审报告。其次，国家审计机关或其他相关职能部门的职责是负责对政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和国有企业事业组织的财务收支进行审计监督。梓宁公司和成绵公路公司两个企业之间的建设工程竣工结算显然不属于审计机关或其他相关职能部门的职责范围，作为专业的建设施工企业梓宁公司在签订合同时对该常识应当是明知和有预见的。因此，梓宁公司主张应当以北京信永中和工程造价咨询事务所有限公司成都分所对案涉工程出具的《结算审核报告》确定的审核结果为最终结算金额或按照其与成绵公路公司之间签订的合同进行审计后确定的金额为最终结算金额的再审理由均不能成立，本院依法不予支持。 综上，梓宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梓宁建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年十一月七日 法官助理 杜 茜 书 记 员 罗佩佩
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初3394号 原告：董海森，男，汉族，1977年7月7日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：廖中华，海南以宽律师事务所律师。 被告：海口和泰裕建材有限公司，住所地海南省海口市秀英区石山镇安仁村委会美党经济社北保山，统一社会信用代码9146010006233134XA。 法定代表人：吴多明。 委托诉讼代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：张继林，男，汉族，1975年7月30日出生，住四川省旺苍县。 原告董海森与被告海口和泰裕建材有限公司、被告张继林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董海森撤诉。 案件受理费1331元，减半收取计665.5元，由原告董海森负担。 审 判 长  汪煦川 人民陪审员  吴清群 人民陪审员  吕保国 二〇一九年十一月五日 法官 助理  林成深 书 记 员  曹康容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3740号申请执行人：卢文斌，男，1988年5月6日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海乐我网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屈江涛。申请执行人卢文斌与被执行人上海乐我网络科技有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第197号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海乐我网络科技有限公司应支付申请执行人卢文斌工资人民币75000元。因被执行人上海乐我网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢文斌向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有少量零星银行存款，本院已依法予以冻结(截止至2020年11月17日到期)，实际冻结金额为282.97元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、在本案执行过程中，本院约谈了被执行人的法定代表人，被执行人除支付案款70000元外，未能履行剩余部分。本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、上述本院已执行到位金额共计70000元，因被执行人在本院尚有八起执行案件，执行标的金额合计529857.15元，按债权比例分配，本案共分配到案款9907.5元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3740号案件终结本次执行程序。被执行人上海乐我网络科技有限公司负有继续向申请执行人卢文斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1307号申请执行人：胡朝东，女，1981年12月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人徐力强，男，1970年9月28日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人胡朝东与被执行人徐力强民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年6月13日作出（2019）湘0381民初1589号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡朝东于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人徐力强送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日，本院对被执行人徐力强采取了限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应执行的标的金额为本金0.5万元，已执行到位0万元，尚有0.5万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月二十八日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16681号原告：陈晨，女，1992年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈福权，男，1969年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈晨与被告陈福权确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨与被告陈福权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2019年11月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月11日签订的房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区108号楼1门1402室（115.17㎡）及相对应的地下室C1-11（4.35㎡）以总价人民币198000元卖售给原告，原告已将全部购房款人民币198000元交清给被告。被告也将所售楼房交付给原告，原告现已入住该楼房内，根据以上事实请求法院依法确认原告之诉求。陈福权辩称，陈晨所述属实，同意陈晨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：陈晨、陈福权于2019年11月11日签订《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》，约定陈福权以总价款198000元将坐落于天津市武清区出售给陈晨。陈晨按照协议支付了相应房款。本院认为，陈晨与陈福权签订的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》系双真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时还要履行协助、通知、保密等附随义务。陈晨提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：陈晨与陈福权于2019年11月11日签订的位于天津市武清区的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》有效。案件受理费40元，由陈福权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年十一月十五日书记员  赵凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1964号起诉人：宋秀芳，女，1960年7月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。2019年11月1日，本院收到宋秀芳的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年12月入厂后至2005年7月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宋秀芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一九年十一月四日代理书记员  袁静滋