河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2406号上诉人(原审原告)：河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号，统一社会信用代码914100001744081880。法定代表人：朱献福，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号，统一社会信用代码91411000874278070D。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。上诉人河南众品食业股份有限公司（以下简称：众品公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人保许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众品公司的委托诉讼代理人李珏曦、丁亚培，被上诉人人保许昌分公司的委托诉讼代理人吕国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众品公司上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初170号判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审“未审先判”，程序严重违法。本案在2019年3月7日上午开庭过程中，被告答辩不同意原告的鉴定申请，因此法官当庭表示：因本案涉及原告的鉴定事项有待评议，先行休庭。因此并未进行后续的法庭辩论环节，庭审并未进行完毕。但后续，法官未通知复庭，也未就是否同意原告的鉴定申请作出决定的情形下，案件未经审理，便径行出具了判决。因此，本案属于“未审先判”，未经过完整的法庭调查及法庭辩论程序，未进行完整的开庭审理情形下，法官“先入为主”，径行出具违背基本事实的判决，剥夺当事人基本的辩论权利，侵犯当事人的合法权益，程序严重违法。二、一审完全忽略了“次日零时起保”属于格式条款和免责条款的事实，错误认定该条款有效，进而认定保险事故未发生在保险期间内被告不应当赔偿属于事实认定错误，适用法律错误。1.保单生成和交费确认时间均为5月23日，而保单约定保险期间是自24日零时起。该“保险期间”的条款属于格式条款，这种格式条款将生效时间推迟，加重了投保人的责任，排除了投保人从缴纳保费到起保这一时间段内可能获得的期待利益的权利，又实质上形成了对保险人一定责任的免除，使保险人在保险合同依法成立后的一段时间内规避了保险责任，出现保险空档，这种约定既不利于被保险人，也有悖于保险制度设立目的，应当无效。2.对于该“保险期间”，被告在保险合同订立前或订立时并未就保险期间与原告进行了协商，保单也没有就保险期间起止生效时间进行特别约定，被告也并未明确提醒原告注意该条款，该条款并非原告真实意思的表示，该格式条款对原告不产生效力。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及被告《保险合同基本条款》第十四条以及《合同法》第三十九条和第四十条，该“次日零时生效”条款不应被纳入保险合同内容，许昌人保单方设定的“次日零时生效”条款不发生效力。3.根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同自成立时生效。”故保险合同自成立时生效。许昌人保签发的保单显示保单生成时间和收费确认时间均为2017年5月23日9时7分，说明在保单出具前原告已经履行了主要义务，且人保许昌分公司接受，应认定保险合同成立并生效，保险期间从2017年5月23日9时7分开始计算，许昌人保应对此保险期内发生的保险责任事项承担赔付责任。4.关于本案“零时起保”条款效力的认定，在本案原一审（发回重审前的一审中，案号2017豫1082民初4258号）中，即经审判委员会集体合意认定该条款系格式条款和免责条款，被告不能证明使投保人的真实意思表示，应当无效。而本次一审，法官却无视上述事实，无视原告提供大量的类似案例（见附录一），主观错误地以原告没有提供证据证明该条款不是其真实意思表示而认定该条款有效，系对格式条款举证分配的误读，也完全忽略了本条系格式条款和免责条款应当无效的法律规定，违背审判过程中的民主合意制度，造成事实认定错误，适用法律错误。三、一审判决不准许我方鉴定申请无缺乏事实和法律依据。1.案件审判以事实为依据，“鉴定”是认定和查明事实的一种方式，鉴定报告属于证据的一种，为查明案件事实，当事人享有鉴定的权利，在本案发回重审一审过程中，为查明案件事实，原告申请鉴定完全不违背法律法规的强制性规定，合法有效，但本案一审却以原一审中原告未缴纳鉴定费为由剥夺原告本次申请鉴定的权利，违反上述法律规定，完全无事实和法律依据。2.发回重审原一审案号2017豫1082民初4258号中，经审委会认定，本案原告损失确实需要以鉴定为依据，二审法院也明确该案件事实不清应当发回重审中进行鉴定。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条第2款规定“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案发回重审中，法官应进行鉴定查明事实。但在此情形下本案一审却无视上述事实和法律规定，主观、无任何法律依据情形下不允许原告申请鉴定，等于违法剥夺原告诉诸法院救济，进行举证的基础，严重违法。3.参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条第2款规定，现因一审违法剥夺原告鉴定的权利，为查明事实原告主张要求本案在本次二审中进行鉴定，若被告仍阻挠原告合法行使权利，拒绝鉴定，原告主张以涉案房屋抵押时农行所作的评估报告（以下简称“农行报告”，见附录二）为准确定损失及赔偿数额。人保许昌分公司辩称，驳回被答辩人众品公司的上诉请求，维持一审判决。一、一审认定保险期间自2017年5月24日零时生效的条款对双方发生法律效力的认定有事实根据和法律依据，被答辩人认为该条款无效违背本案证据载明的事实，没有法律依据，应予以驳回。众品公司盖章的投保单（要约）和保险人出具的保险单（承诺）均载明：保险期间为2017年5月24日零时起至2018年5月23日二十四时止。二者完全一致，充分体现了双方的一致意愿，符合《保险法》第13条投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限的规定。且在出单后的2017年5月25日，众品公司向保险人申请变更保险标的时并未要求变更保险期间，再次说明2017年5月24日零时生效的约定是双方的真是意思，对双方具有法律约束力。涉案火灾发生在2017年5月23日下午17时48分，保险合同约定保险期间自2017年5月24日零时起效。一审法院据上述事实和法律规定认定火灾发生时保险人的保险责任尚未开始计算，保险标的尚不在保险期间，发生火灾造成的损失保险人没有赔偿义务，既有事实根据又有法律依据。众品公司上诉称保险期间自2017年5月24日零时生效不是其真实意思表示，这与本案中众品公司填写并盖章的投保单的记载完全相悖。众所周知，企业法人经营过程中的意思表示系通过盖章的法律文件体现的。众品公司一方面认可加盖其公章的投保单的真实性，又口头否任投保单记载的内容其不知情，不是其真实意思表示，严重违背民事活动应遵循的诚实信用基本原则。《保险法》和《合同法》虽然规定合同自成立时生效，但同时，也进一步规定，当事人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，关于保险期间的约定是附期限生效的约定，具体体现在保险人根据众品公司提供的投保单载明的保险期间出具保险单，显然该约定符合上述法律规定，合法有效。二、一审不支持众品公司重审时的鉴定申请合法有据，众品公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。众品公司原审一审时于2017年11月7日向法院申请对厂房的重置价值进行鉴定，在协商确定鉴定机构后，众品公司经多次催告拒绝缴纳鉴定费，迫使鉴定程序于2018年8月6日终结，依法应视为放弃鉴定权利，重审时再次提出鉴定申请，没有法律依据。众品公司上诉要求参考最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二），系适用法律错误。首先，上述司法解释是建设工程施工纠纷专项司法解释，扩大适用，没有法律依据；其次，上述司法解释仅倡导二审程序中人民法院认为确有必要的，可参照处理，并没有强制要求二审法院必须依当事人申请启动鉴定。众品公司向一审法院起诉请求:1、被告立即支付原告保险赔偿金638.7万元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年7月27日至实际履行之日的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月3日，原告众品公司和被告人保许昌分公司订立保险合同，为原告众品公司所有的10栋建筑物投保，该保险合同于2017年5月3日24时终止。2017年5月23日，原告众品公司继续与被告人保许昌分公司续订保险合同，为众品公司长兴路南侧的建筑物进行投保，该保单号为PQBA201741100000000019。保单载明：保险标的为房屋建筑，总保险金额为5400万元，保险价值以出险时的重置价值确定，总保险费为12970.86元，费率0.2402‰，交费日期2017年5月24日，保险期间12个月，自2017年5月24日零时起至2018年5月23日二十四时止。特别约定：1、每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10％，两者以高者为准；2、本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司长葛市支行；3、房产证号：长房权长葛市字第××号号、长房权长葛市字第××号号、……；4、去年保单号为：PQBA201641100000000020。2017年5月23日17时48分，众品公司因机器设备故障起火，发生火灾。2017年5月25日长葛市公安消防大队火灾事故调查认定书认定，直接财产损失事项为生产车间、设备等被烧毁。被烧毁车间房产证号长房权证字第××号号。后原告长房权证字第××号号（厂房）长房权证字第××号号（办公楼）被烧毁为由，向被告索赔遭拒，遂于2017年8月15日诉至一审法院。2017年11月7日，本案原审期间原告向一审法院提出长房权证字第××号号长房权证字第××号号房产出险时的重置价值进行评估的申请，但由于原告不缴纳鉴定费用，2018年8月6日，一审法院依法终结了对外委托鉴定。2019年3月7日本案重审时，原告再次提出对涉案房产重置价格进行评估。另查明：涉案房屋被原告贷款抵押给中国农业银行股份有限公司长葛市支行。2017年10月26日，中国农业银行股份有限公司长葛市支行作出声明，明确表示放弃直接向保险公司索赔的权利，同意由原告向保险公司直接主张、办理涉案事故的保险理赔事宜（包括但不限于提起诉讼、领取索赔款等）。一审法院认为，原被告双方签订保险合同采用保险人提供格式条款，保险合同中关于保险期间自2017年5月24日零时生效的条款，为格式条款，原告没有证据证明该条款不是投保人的真实意思表示，该条款对原被告双方当事人发生法律效力。原告涉案生产车间发生在2017年5月23日17时30分左右，原被告签订的保险合同已经生效，但保险期间尚未开始，保险标的尚在脱保期间，按照合同约定，发生的火灾所造成的损失被告没有赔偿义务；被告人保许昌分公司以保险事故发生于保险责任起始之前为由拒绝承担保险责任的主张，予以支持。原告原审时申请对失火车间造成的损失进行评估鉴定，拒绝向法院交纳评估费用，视为放弃鉴定，重审时再次提出评估鉴定，缺乏法律根据，不予支持。综上，依法经一审法院审判委员会研究决定判决：驳回原告河南众品食业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费56509元，由原告河南众品食业股份有限公司承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。根据双方诉辩理由，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：双方保险合同的保险期间起算时间如何认定。本院认为，保险期间系保险合同不可或缺的重要内容，是保险人承担保险责任的起止时间，在此期间内发生了合同约定的保险事故，保险人才承担赔偿责任，否则保险人将不予赔偿。而免责条款是在保险期间内、保险事故发生后，保险人依据合同的约定将免除或减轻责任的条款。因此，保险期间与免责条款分别界定了保险合同中各自不同方面的权利义务，保险期间并非免责条款。上诉人关于免责条款的主张，本院不予支持。保险期间作为保险合同的一项内容，在法律不禁止的情况下应当允许合同当事人对此进行约定，即保险期间应当是合同双方协商一致的结果。从一审被上诉人提供的上诉人出具的投保单看,该投保单明确记载了的保险期间为自2017年5月24日零时起至2018年5月23日二十四时止。从一审被上诉人提供的微信聊天记录上显示的上诉人出具的保险事项变更申请书照片上看，保险期间亦为自2017年5月24日至2018年5月23日。投保单作为投保人对达成保险合同的要约，是投保人对缔结合同的真实意思表示，本案保险人出具的保险单中保险期间起止时间与上诉人关于保险期间起止时间的投保意见一致，恰恰证明该约定是双方真实意思表示一致的结果。涉案保险合同中保险期间起止时间约定，并非被上诉人单方作出的、未经投保人同意的格式条款规定，不属于无效条款。上诉人关于无效条款的主张，本院不予支持。涉案保险事故发生于保险责任期间起始之前，按照双方合同约定，被上诉人不承担保险责任。故，一审驳回河南众品食业股份有限公司的诉讼请求并无不当。关于一审程序问题。一审法院虽在庭审程序上存在不当之处，但二审双方进行了充分的辩论，当事人充分行使了辩论权。综上所述，河南众品食业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56509元，由河南众品食业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十一月四日异书记员  贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口