广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1426号上诉人（原审原告）：梁焕发，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市联丰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公园用地东侧。法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：费良敬，该公司员工。上诉人梁焕发因与被上诉人阳江市联丰房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）粤1702民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁焕发上诉请求：一、变更一审判决第一项为：联丰公司自2017年8月31日起按已付房价款日万分之一的标准支付违约金给梁焕发（暂计至一审辩论终结时为27255.4元）；二、一、二审诉讼费由联丰公司承担。事实与理由：一审认定违约金计算时间有误，应予改判。梁焕发在一审庭审中已释明起诉状中的违约金从“2018年7月31日”起计算属于笔录，并确认违约金的起算时间实际为“2017年8月31日”。另外，梁焕发在起诉状中也明确至起诉时2019年3月1日的违约金为24957.75元，并据此缴交了诉讼费。故一审认定违约金从“2018年7月31日”起计算不符合事实。联丰公司辩称：梁焕发诉请的违约金计算属于笔误，依法无理，应不予认可。一、梁焕发制作民事起诉状向法院提起诉讼，应为其提交的文书内容的真实性、确定性负责，不应以笔误为由规避自身过错。二、梁焕发有释明起诉状不明内容的义务，但其变更诉请是否合法合理，应由一审法院认定。三、联丰公司在一审庭审中也提出梁焕发知道逾期交房的事实，并指出合同约定的交房时间与梁焕发计算违约金的时间相差一年，可以理解为梁焕发实际主张违约金是从2018年7月31日起计，这属梁焕发的权利，一审也据此综合认定。四、涉案商品房的部分首期款是由梁焕发向联丰公司借款支付的，但梁焕发未依时偿还款项。虽然该事实与本案属于不同的法律关系，但有直接的关联性，可印证双方当事人知晓逾期还款和逾期交房的事实，双方对此均有过错，应各自承担责任，一审判决双方各负担一半的案件受理费亦可证明该事实。五、即使按梁焕发所主张存在笔误，但其诉请从2017年8月31日计至2019年3月1日违约金总额为24957.75元亦是计算错误；同时，梁焕发也未释明逾期天数的计算方式。一审认定从2018年7月31日计至2019年4月18日正确。梁焕发向一审法院起诉请求：一、判决联丰公司按已付房价款日万分之一的标准支付逾期交房违约金给梁焕发，自2018年7月31日起计至实际办证完毕时止（暂计至2019年3月1日的违约金为24957.75元）；二、本案诉讼费由联丰公司承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，梁焕发（买受人）与联丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定：联丰公司将位于阳江市江城区xxx小区xxx出售给梁焕发，预测建筑面积共111.78平方米，总价款为458074元；该商品房为预售商品房，预售许可证号为阳预许证字2xxx2号；付款方式为商业贷款，买受人应当于2016年4月1日前支付首期房价款138074元，余款320000元向出卖人指定的按揭银行申请贷款支付；出卖人应当在2017年8月30日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告并符合合同其他约定条件的商品房交付给买受人。合同第十二条关于逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。梁焕发已付清了购房款458074元给联丰公司，但联丰公司未能按合同约定时间交付商品房给梁焕发。一审法院认为：梁焕发与联丰公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。梁焕发已付清全部购房款，联丰公司应按合同约定在2017年8月30日前交付商品房给梁焕发，但至本案开庭审理时（2019年4月18日）联丰公司仍未交付商品房给梁焕发，联丰公司逾期交房已超过90天，梁焕发选择继续履行合同，联丰公司应承担逾期交房的违约责任。联丰公司逾期交房时间是2017年8月31日起，至庭审辩论终结时，联丰公司逾期交房的违约金是可以确定的，但庭审辩论终结之后，联丰公司今后是否交房、何时交房未能确定，违约金也处于变化之中，故本案逾期交房违约金应暂计至庭审辩论终结之日。梁焕发请求联丰公司支付违约金从2018年7月31日起算，至2019年4月18日，共262天，联丰公司应支付逾期交房违约金12001.54元（458074元×0.0001/天×262天）给梁焕发。此后的逾期交房违约金，梁焕发可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，作出判决：一、限联丰公司在判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金12001.54元给梁焕发；二、驳回梁焕发的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取211元，由梁焕发负担105元，联丰公司负担106元。二审中，联丰公司提供了以下证据：一、《竣工验收备案表》《房地产实测绘报告书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，拟证明联丰公司开发的位于阳江市江城区xxx小区xxx幢商住楼项目经竣工验收合格达到商品房买卖合同约定交楼条件的事实。二、《收楼通知书》《快递回执》，拟证明联丰公司以邮政快递的形式告知梁焕发收楼，并于2019年9月6日收到有梁焕发签署确认的回执为证。经组织质证，梁焕发意见如下：一、对证据一的真实性、合法性由法院认定，但与本案无关。一审计算逾期交房违约金至2019年4月18日，但逾期竣工验收备案表中载明竣工验收的时间是2019年的7月23日，故联丰公司存在逾期交房的事实。二、证据二中的《收楼通知书》没有加盖联丰公司公章，退一步来说，即使梁焕发在2019年9月6日收到《收楼通知书》，该事实也可以印证联丰公司逾期交房的事实，梁焕发保留从2019年4月18日至其正式收楼时止向联丰公司主张逾期交房违约金的权利。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：梁焕发在一审庭审中表示其向一审法院提交的《民事起诉状》起诉请求“自2018年7月31日起计至实际办证完毕时止”中的“2018年7月31日”属于笔误，其真实意思表示是从双方约定的交付时间届满之日即2017年8月30日次日起计算至验收合格时止。二审中，梁焕发明确起诉状中的“暂计至2019年3月1日的违约金24957.75元”是从2017年8月31日至2019年3月1日共545天，按合同约定的以梁焕发已付房价款日万分之一的标准计算出来的。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，争议的焦点问题是涉案商品房的逾期交房违约金应从何时起计。虽然梁焕发向一审法院提交的《民事起诉状》中载明的诉讼请求是联丰公司按已付房价款日万分之一的标准支付逾期交房违约金，自“2018年7月31日”起计至实际办证完毕时止，但其在一审庭审中已明确“2018年7月31日”为笔误，实际应为“2017年8月31日”。从梁焕发起诉的事实和理由来看，梁焕发认为联丰公司未能在商品房买卖合同约定交付的期限2017年8月30日前向梁焕发交付验收合格的商品房，联丰公司应按合同约定向梁焕发支付逾期交房违约金；而且，梁焕发也确认诉讼请求中“暂计至2019年3月1日的违约金为24957.75元”是从2017年8月31日计至2019年3月1日按已付房价款日万分之一的标准计算得出的。因此，梁焕发主张诉讼请求中的“2018年7月31日”为笔误，理据充分。由于联丰公司未能按合同约定的交付期限在2017年8月30日前向梁焕发交付符合合同约定条件的商品房，联丰公司确实自2017年8月31日起构成逾期交房违约。梁焕发已通过一审庭审笔录对其《民事起诉状》诉讼请求中载明的逾期交房违约金起算时间予以补正，指出其实际请求从“2017年8月31日”起计付逾期交房违约金，故涉案商品房的逾期交房违约金应2017年8月31日计至一审法庭辩论终结时即2019年4月18日止，因此，联丰公司应支付逾期交房违约金27255.4元（458074元×0.0001/天×595天）给梁焕发。至于此后至梁焕发实际收房的逾期交房违约金，当事人可另循法律途径解决。综上所述，梁焕发的上诉请求成立，本院予以支持。鉴于梁焕发自身在书写起诉状时列明请求逾期交房违约金的起计时间有误，对本案二审案件受理费，本院确定由梁焕发自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2187号民事判决；二、限阳江市联丰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金27255.4元给梁焕发；三、驳回梁焕发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费211元，由阳江市联丰房地产开发有限公司负担；二审案件受理费181元，由梁焕发负担。本判决为终审判决。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年十一月十二日法官助理詹礼迪书记员刘小颜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约金支付违约金后，还应履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。