甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3740号 原告：天水安达汽车租赁有限公司，住所地：天水市秦州区华天电子宾馆一楼7号。 法定代表人：范春山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢安华（系该公司员工），男，1978年3月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：辛维杰，男，1993年2月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。 原告天水安达汽车租赁有限公司（以下简称安达公司）与被告辛维杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人谢安华、被告辛维杰及其委托诉讼代理人王社红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购车款46000元；2.请求法院判令被告支付自2017年10月17日起至给付之日时止该欠款所产生的利息，计算方法：按年息24%计算；3.请求法院判令被告处理租用车辆期间发生的41起交通违章行为和因为违章未处理导致该车辆2017年度、2018年度和2019年度3起车辆逾期未年检的交通违章行为（共扣9分，罚款600元），并承担因违章未处理所造成的该车辆2017年、2018年、2019年的车辆年检费用930元；4.请求法院判令被告给付原告租用车辆期间发生47起交通违章行为造成的甘E-LXXXX号车辆无法参加年审而停运，自2017年12月24日至给付之日的停车费，计算方法：每月150元，不足一月按照一月计算；5.请求法院判令被告给付原告因辛维杰租用车辆期间丢失车辆行驶证的补证费20元。事实与理由：2017年1月13日被告来原告处租车，双方商议后，被告以每天240元的价格租赁了原告名下甘E-LXXXX号北京现代悦动，2017年4月17日被告向原告归还车辆时发现车辆出过大型事故，原告遂告知被告维修费用预计3万元，被告认为过高，决定买下该车，经过双方协商，最终原、被告签订了买卖合同，双方约定被告以46000元购买该车辆，之后被告向原告书写欠条1张，同时还写了一张8280元租车费用的欠条，当时原告让被告先处理车辆的3条违章好协助过户，但是被告一直未处理，2017年12月24日原告在双桥路国税局大楼下发现该车辆，遂用备用钥匙将车辆强制收回，此时违章数已经到了47条，后原告多次联系被告未果，随诉至秦州区法院天水郡法庭，经过开庭调解双方达成一致的调解意见，按照调解协议约定被告应在2019年3月30日之前处理完车辆违章共计47起，但是被告只处理了6起，剩下的41条违章是在2019年7月19日处理完的，原告不知道被告是否交罚款，但是车辆已在2019年6月因三年未年检达到强制报废标准，上次协议调解之后被告将租车款8280元付清，现向人民法院起诉要求辛维杰给付原告购车款46000元以及利息。 被告辛维杰辩称：买车款46000元被告确实没支付给原告,2017年4月17日双方签了买卖合同，但车实际是原告卖给李毕周，找不到李毕周后，才来找被告，后来原告将车强制收回，被告就未见到过车辆，现在车辆已经报废，如果原告要求支付车款，就应该按约定履行买卖合同，交付车辆。 原告安达公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告于2017年1月13日签订的汽车租赁合同复印件1份，拟证明被告欠原告8280元的租车费用的事实； 2.2017年4月17日被告向原告书写的8280元欠条原件1张，拟证明被告欠原告8280元的租车费用的事实； 3.2017年4月17日被告书写的46000元欠条原件1张，拟证明被告尚欠原告购车款46000元的事实； 4.原、被告签订的二手车买卖合同复印件1份，证明原、被告签订购车买卖合同成立的事实； 5.甘E-L3226号车辆的41条交通违章详细信息，拟证明被告从2017年1月13日至2017年12月24日原告强制收回车辆期间产生的交通违章信息的事实； 6.天水市秦州区人民法院出具的（2018）甘0502民初2830号民事调解书复印件1份，拟证明被告辛维杰租车期间自2017年1月13日至2017年4月17日及被告未按照调解书约定履行义务的事实； 7.涉案车辆的行驶证复印件1份，拟证明涉案车辆车架号及发动机号的事实。 经质证，被告辛维杰对原告提交的证据1-6认可，无异议；对证据7不发表质证意见。 本院经审核认为，原告安达公司提交的证据1-2，来源合法，内容客观真实，但原告又自认被告已将8280元租车款付清，故对该证明目的不予采信；原告提交的证据3-7，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。 被告辛维杰为证明其主张，提交了现代车辆照片1张，拟证明因该车辆没有牌照，导致被告不知与原告买卖的是否为该车辆而违约的事实。 经质证，原告安达公司对该证据不予认可。 本院经审核认为，被告辛维杰提供的该证据无明显的地理标志，无车架号等识别车辆的信息，故对被告提供的该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月13日原、被告签订了汽车租赁合同，被告以每天240元的价格租赁了原告名下甘E-LXXXX号北京现代悦动（车架号：LXXXX）车辆，租赁期限2017年1月13日至2017年1月16日，租车后被告未按照合同约定归还车辆，至2017年4月17日被告向原告归还车辆时，因租用期间发生翻车事故，造成车辆价值贬损，原告要求被告承担车辆维修费3万元，被告认为维修费过高，后经双方协商签订了该车辆的买卖合同，双方约定车辆价款为46000元，因被告当时无力支付车款，遂书写46000元欠条一张，同时还写了8280元租车费用的欠条一张，原告当日将车辆交付；该车年检时间是每年5月31日之前，原告在机动车辆买卖协议签订后多次联系被告处理违章过户车辆未果，并提醒被告车辆年检时间督促处理违章，但被告均未处理；2017年12月24日原告用备用钥匙将车辆收回。2018年10月15日，原告起诉至本院要求被告支付购车款、租赁费并处理违章，经调解双方达成一致意见，约定被告于2019年3月30日之前处理完因被告造成的车辆违章共计47起，但被告截止2019年7月19日才处理完全部违章。涉案车辆已在2019年6月因三年未年检达到强制报废标准，但被告仍未支付购车款，原告遂状诉到院请求处理。 诉讼过程中，涉案的甘E-LXXXX号北京现代悦动因三年未年检，已于2019年11月13日经天水市公安局交通警察支队车辆管理所强制报废，报废补偿给天水安达汽车租赁有限公司350元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告系成年人，对签订机动车买卖协议的法律后果应当有充分的认知，故原告安达公司与被告辛维杰签订的《机动车辆买卖协议》内容完善、形式要件齐全、意思表示真实，该合同合法有效，本院予以确认。被告辩称该车实际租车人、使用人均为李毕周，且车辆已经报废，责任在原告，不同意支付购车款，按照合同相对性原理，合同签定人系辛维杰，就应该由辛维杰承担合同责任及义务，买卖合同签订当天车辆的交付人，车辆为动产，双方签订车辆购买协议后，原告依约将车辆交付，车辆所有权自交付时转移，故被告应向原告支付全部购车款；被告辩称，李毕周已向原告支付4000元购车款，但被告未提供证据证明其主张，应由被告承担举证不能的责任；被告辩称车辆因三年未参加年检而报废，原因是原告强制收回车辆，被告见不到车辆无法使用，责任在原告，属于另一法律关系，可另案起诉。对原告的利息主张，因原、被告并未书面约定支付期限及相应违约责任，故本院不予支持。对原告要求被告支付年检费用930元的请求，因车辆并未年检，该费用未实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付停车费用的请求及车辆行驶证的补证费用20元的请求，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛维杰于本判决生效后5日内一次性支付给原告天水安达汽车租赁有限公司购车款46000元； 二、驳回原告天水安达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告辛维杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 牛彤华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 赵 雪 书 记 员 桑 瑜