四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9258号 原告：唐忠云，男，1970年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：唐忠兰，女，1975年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：沈聪，四川典章律师事务所律师。 被告：唐下林，男，1984年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：王梦琦，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区科华南路**中华保险大厦 法定代表人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：郭初旸，男，系公司员工。 原告唐忠云、唐忠兰诉被告唐下林、成都乐捷然汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，依法由审判员杨亚朋适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告唐忠云、唐忠兰及其委托诉讼代理人沈聪，被告唐下林，被告成都乐捷然汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨丽，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人郭初旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐忠云、唐忠兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告一赔偿两原告各项损失共计89336.14元；2、判令被告二在71699.77元范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费由三位被告共同承担。事实与理由：2019年2月21日，唐下林驾驶川Ａ×××××号车由兴隆街方向沿署袜北二街向提督街方向行驶，行驶至成都市锦江区提督街与署袜北二街交叉路口左转弯时，遇陈某由总府路方向沿提督街人行横道线向署袜北二街不行通过路口，被告一未停车让行，致陈某受伤，经交警认定，唐下林承担事故全部责任。陈某在四川省第四人民医院住院治疗，3月27日出院。2019年4月29日，陈某被被告1、2三方签订《机动车保险一次性赔偿协议书》，约定被告1、2向陈某赔偿各项费用合计71699.77元。2019年5月3日，陈某因病去世，被告未支付上述费用。为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告唐下林辩称，对本次事故发生和责任认定无异议，事故发生后我方垫付3000元医疗费，不用在本案中解决，我向成都乐捷然汽车服务有限公司租赁的汽车，汽车所有人是成都乐捷然汽车服务有限公司。 被告成都乐捷然汽车服务有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告的主体不适格，伤残赔偿金、精神损害抚慰金具有人身属性，只有伤者在起诉之后才变成财产赔付责任，才能继承，而本案中伤者并没有起诉就去世了。我司的川Ａ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交强险、100万三者险、不计免赔，在保险期间内，因此即使原告有损失，合理损失也应当由保险公司赔付。协议书载明以保险公司核实金额为准，原告不能主张保险公司赔偿又主张我赔偿，该协议的签订是基于保险公司应当赔偿，上面载明保险公司垫付交强险10000元，商业险30000元，保险公司赔付原告71699.71元，从协议内容来说，保险公司并没有盖章，原告和我方无法处理保险公司的权利义务。我司与唐下林签订的是汽车租赁合同，以租代购形式，若唐下林没有履行合同中支付租金至2021.8.1，那么该车辆仍属于我司所有。我们之间仅存在租赁关系，收取的仅是车辆的租金费用。我司将车辆租赁给唐下林，其有有效的驾驶证、行驶证、车辆也在年检期内，不具有任何安全问题，我司已经尽到了车主的合理注意义务，不应该承担任何责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，经我司调查，被保险标的危险程度显著增加，被保险人并没有通知我方，我司商业险拒赔，仅在交强险范围内承担相应义务。关于死者方诉求，三方协议中我司并未盖章，代表我司并不认可协议，我司仅承担医疗费按实际票据为准，扣除20%自费药，认可死者生前住院护理费、住院伙食补助费、营养费、出院时交通费，不认可伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费。本案我司共垫付了40000元，要求在本案中一并处理。川Ａ×××××号车辆在我司投保交强险、100万商业险，不计免赔。关于费用标准，根据成都标准，我司认可住院伙食补助费30元*34天=1020元、不认可院外营养费和院外护理费，因为伤者并未进行三期鉴定，医院医嘱上没有强调出院后需要专人护理。我司仅认可住院期间营养费30元*34天=1020元、护理费100元*34天=3400元。原告所述原告与被告1、2达成赔偿协议，三方协议中我方未签字盖章，三方协议无效。残疾赔偿金根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，确定残疾赔偿金性质，是对赔偿权利人收入损失的赔偿，是一种损失利益的赔偿，是因为身体受到伤害造成残疾。其劳动能力丧失部分造成的损失，是采用定型化的赔偿方式，不考虑受害人实际生存年限和实际收入减少，但这种损失利益应当是受害人生命延续为原则，是受害者伤后肢体构成残疾后劳动能力的部分丧失从而影响其未来的创造力，受害人的生命都已不存在，何谈劳动能力的部分丧失，谈何其劳动收入减少和损失。计算残疾赔偿金没有法律依据，按正常法律规范，其仅能主张死亡赔偿金，至于能否支持死亡赔偿金，应当依据证据另行审核认定。 经审理查明，2019年2月21日11时47分，唐下林驾驶车牌号为A02N**号小型汽车，沿署袜北二街向提督街方向行驶，行驶至提督街与署袜北二街交叉口左转弯时，与人行横道内的行人陈某相撞，造成陈某受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，确定唐下林承担本次事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某被送至四川省第四人民医院住院治疗，入院诊断为左侧股骨远端骨折，2019年3月27日出院，共产生医疗费用87531.84元。另因购买轮椅产生费用650元。2019年5月3日，陈某因肝性脑病去世。 另查明，唐忠兰、唐下林系陈某与唐朝福（已于1997年9月25日去世）的子女。A02N5X号车辆登记在成都乐捷然汽车服务有限公司名下，成都乐捷然汽车服务有限公司为该车在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、责任限额为100万的三者险及不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。唐下林系租用A02N5X号车辆使用。事故发生后，保险公司垫付费用40000元。 上述事实有原、被告的陈述及以下有效证据予以证实：原被告身份信息、陈某死亡证明、亲属关系证明、唐朝福死亡证明、事故认定书、保险单、病历、费用清单、发票交强险和商业险保单原件、成都乐捷然汽车服务有限公司车辆租赁合同、车辆使用人变更笔录等。原告提交的赔偿协议书，因没有保险公司进行盖章确认，故对其证明效力本院不予确认。 本院认为，一、关于责任的承担。被告唐下林驾驶川车辆与陈某相撞，致陈某受伤，成都市公安局交通管理局第三分局对事故出具道路交通事故认定书，确定唐下林承担此次事故的全部责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司购买交强险、责任限额为100万的商业险及不计免赔，事故发生时仍在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。保险公司主张驾驶员变更造成车辆危险系数增大，商业险拒赔。本院认为，唐下林系由驾驶资格的驾驶人员，且车辆没有应予营运，事故车辆危险系数不存在增大，故对保险公司的抗辩理由，本院不予采信。故本次事故的赔偿，先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超过交强险部分保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不属于保险公司理赔部分，由唐下林承担赔偿责任。 二、关于原告的主体资格。原告唐忠云、唐忠兰为陈某子女，均是陈某的近亲属。陈某因交通事故受伤后又去世，陈某的近亲属要求侵害方赔偿因交通事故靠造成的陈某生前应获得的赔偿，符合法律规定。 三、关于赔偿项目及数额。陈某因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”陈某的近亲属唐忠云、唐忠兰作为其继承人要求侵害方赔偿李国胜生前应获得的相关人身损害损失，符合法律规定。关于其他各项损害赔偿项目及金额，本院作如下认定： （一）残疾赔偿金。陈某生前未进行伤残等级鉴定，无法确定陈某的伤残等级，故对该项无相应依据，不予支持。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案，陈某住院34天，参照当地医院护工劳务报酬标准及原告的辩论意见，对护理费3400元，符合规定，本院予以支持。 （三）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院34天，本院确定其住院伙食补助费为30元/天×34天=1020元。 （四）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院根据原告受伤的实际情况及被告的辩论意见，确定营养费1020元。 （五）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供相关交通票据，根据陈某受伤治疗的情况，本院确定交通费为300元。 （六）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的票据共产生医疗费用87531.84元。在庭审过程中，各方当事人对自费药部分未达成一致意见，且不申请鉴定，本院酌情确定自费药比例为15%，即13129.78元，属于保险公司理赔范围的医药费为74402.06元。 （七）残疾辅助器具费。伤者因购买轮椅产生费用650元，结合伤者的实际伤情，此系本次事故产生的合理费用支出，应予赔付。 关于原告请求的精神损害抚慰金。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第二款规定，“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”陈某在本次交通事故中受伤后未提出精神损害抚慰金的赔偿就已死亡，其继承人没有请求精神损害抚慰金的权利，对该诉讼请求本院不予支持。 以上各项赔偿金共计93921.84元，其中自费药13129.78元不属于保险公司理赔范围，故保险公司的理赔金额为93921.84元-13129.78元=80792.06元，扣除保险公司已经垫付的40000元，保险公司还需赔付40792.06元。按交通事故责任划分，自费药13129.78元，由被告唐下林承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐忠云、唐忠兰各项赔偿40792.06元； 二、被告唐下林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐忠云、唐忠兰赔偿金13129.78元； 三、驳回原告唐忠云、唐忠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1017元，由原告唐忠云、唐忠兰负担407元，被告唐下林负担610元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月八日 书记员  谢鸽子