甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1161号 上诉人（原审被告）：阮某，男，汉族，1957年5月22日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。 委托诉讼代理人：滕某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街**。统一社会信用代码：916207229253227223。 负责人：年某，该支行行长。 委托诉讼代理人：张某，该支行风险部经理。 原审被告：冯某1，男，汉族，1966年1月22日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。 原审被告：冯某2，男，汉族，1969年1月18日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。 上诉人阮某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司民乐县支行（以下简称农业银行民乐支行）、原审被告冯某1、冯某2金融借款合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2019）甘0722民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮某及委托诉讼代理人滕某，被上诉人农业银行民乐支行委托诉讼代理人张某，到庭参加诉讼。原审被告冯某1、冯某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。 阮某上诉请求：撤销（2019）甘0722民初856号民事判决书，将此案发回重审。事实与理由：1.一审判决对事实认定错误。一审庭审中，上诉人明确前两期贷款都是自己亲自到被上诉人网店申请所贷，也已全额偿还完毕，第三次(即被上诉人诉称的2016年4月20日)上诉人并未申请向被上诉人贷款，故根本不存在金融借货关系。2.一审程序错误。一审中，上诉人明确否认贷款事实，但鉴于上诉人为农民，受教育程度不高，并不了解司法制度与鉴定手段，并不知道可以对第三次的贷款资料申请提起司法鉴定，此时一审法院应当明示询问上诉人是否对申请贷款的资料及签字进行笔迹鉴定，但一审法院并未询问或告知。此为明显的程序错误。 农业银行民乐支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2014年5月4日，我行与上诉人签订农户贷款合同一份，合同明确约定在2014年5月4日至2017年5月3日这段时间内借款人可以自助循环使用贷款4万元，在一审诉讼期间，上诉人承认前两笔是其本人贷款使用，最后一笔上诉人贷款是通过自助基础发放的贷款。贷款资金由上诉人本人使用，因此，上诉人的上诉理由不能成立。 原审被告冯某1、冯某2未到庭应诉及答辩。 农业银行民乐支行向一审法院的起诉请求：1.要求被告阮某偿还借款本金40000元，利息8968.85元，合计48968.85元（利息算止2019年1月31日），并要求利随本清；2.要求被告冯某1、冯某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月4日，被告阮某为了经营种植业向原告申请办理了三年期自助可循环农户最高额40000元（循环期限为2014年5月4日至2017年5月3日），双方签订了农户贷款借款合同一份，并约定由被告冯某1、冯某2提供担保承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月20日，被告阮某向原告贷款40000元，贷款期限为2017年4月19日到期，执行利率为4.35％上浮50％，逾期利率9.7875％计息。此贷款在三年循环期内。贷款到期后，经原告多次催要，被告推诿还款。遂引起诉讼。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与三被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告阮某应当按照合同约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告阮某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定，被告冯某1、冯某2作为保证人应当承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯某1、冯某2经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阮某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息合计48968.85元（本金40000元，利息8968.85元），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告冯某1、冯某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1024元，由被告阮某、冯某1、冯某2负担。 二审中，上诉人提交了阮秀民书写的情况说明一份，拟证明因阮秀民使用了贷款20000元，向阮秀民交付了银行卡并告知了密码，偿还第二笔贷款是由阮秀民代为其办理，第三笔贷款其不清楚。被上诉人质证认为，阮秀民提供的该说明真实性不能确定。本院认为，该证据证明了上诉人的第二笔贷款阮秀民使用20000元，该笔贷款偿还也由阮秀民代为办理，第三笔贷款40000元由阮秀民使用的事实。被上诉人提交了自助机放款明细，拟证明本案争议的40000元贷款2016年4月20日被上诉人已经发放到上诉人持有的尾号为4213农业银行卡。上诉人质证认为，该明细的真实性没有异议，但是该份证据不能证明第三笔贷款是上诉人本人申请的。本院认为，该证据能够证明2016年4月20日被上诉人将贷款40000元转入上诉人尾号为4213农业银行卡。 另查明，上诉人阮某与阮秀民系兄弟关系。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农户贷款借款合同》约定，“第一条借款，1.1借款金额可循环借款额度40000元。1.2（2）可循环方式。自2014年5月4日起至2017年5月3日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔借款均需向贷款人申请并经审核确认。其中自主循环借款额度40000元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行和网上银行须由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通。1.4借款提取及还款账号×××”。从合同约定的自助循环流程来看，只要上诉人在合同约定的一年内的期限内偿还第一笔借款40000元，被上诉人自助系统就会自动发放第二笔贷款40000元，按时偿还第二笔贷款40000元，就会自助发放第三笔贷款40000元，中途无需再次签订合同、确认和审批。本案中，上诉人与阮秀民系兄弟关系，其明知合同约定的是自助循环借款，在其借贷的第二笔贷款中就让阮秀民使用借款20000元，在偿还借款时又将银行卡交付给阮秀民，并告知银行卡密码代为其办理，对其存在贷款风险应承担责任。故其上诉未申请第三笔借款，且借款使用人是阮秀民，其不应承担责任的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由上诉人阮某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。