wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9698号原告：宁夏唤希文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路5号育成广告文化产业园5008室。法定代表人：王昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国禾律师事务所律师。被告：宁夏希之翼科技产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街北苑玉兰园3-3-102室。法定代表人：林怡雯，该公司执行董事（该身份信息由原告提供）。原告宁夏唤希文化传媒有限公司与被告宁夏希之翼科技产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏唤希文化传媒有限公司委托诉讼代理人朱万红到庭参加诉讼，被告宁夏希之翼科技产业有限公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏唤希文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告活动费用129600元，逾期利息10111.50元（按照年利率5.25%计算自2017年12月23日至2019年6月17日，要求计算至费用实际支付之日止），共计139711.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告因品牌发布活动需要与原告签订活动策划执行合同一份，约定，被告（甲方）委托原告（乙方）策划执行2017宁夏希之翼科技产业有限公司品牌发布活动策划执行事宜，活动时间为2017年12月22日，活动地点为银川凯宾斯基国际酒店二楼宴会厅，品牌发布活动费用为129600元，付款方式为合同签订后5个工作日内向原告支付定金64800元，原告在完成本场活动后，被告再支付尾款64800元。合同签订后，原告依约完成了被告委托的品牌发布活动策划执行事宜，但被告一直以资金紧张为由，未向原告支付活动费用。为此原告诉至法院。宁夏希之翼科技产业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《品牌发布活动策划执行合同》一份，发布会视频光盘一张，因合同加盖原、被告的印章，光盘记录发布会内容，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，原、被告签订《2017年宁夏希之翼科技产业有限公司品牌发布活动策划执行合同》一份，约定被告（甲方）委托原告（乙方）策划执行2017年宁夏希之翼科技产业有限公司品牌发布活动事宜，活动地点为银川凯宾斯基国际酒店二楼宴会厅，活动时间为2017年12月22日，原告负责本次活动的策划、设计、工作人员筹备、氛围布建、嘉宾及艺人演出、视频及活动现场执行等工作并保证活动现场的氛围，本次活动费用总金额为129600元，付款方式为合同签订后5个工作日内，被告支付原告定金64800元，后原告开具合规合法的等额增值税专用发票给被告，原告在完成本次活动后与被告对账，确认（确认时间不能超过三天，否则视为确认）无误后3个工作日内开具发票给被告，开票后5个工作日之内，被告向原告支付活动尾款64800元。合同签订后，原告依约完成了品牌发布策划执行活动，随后向被告主张上述活动费用未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《活动策划执行合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约为被告策划执行了2017年宁夏希之翼科技产业有限公司品牌发布活动，被告理应依约支付原告活动费用，故对于原告要求被告支付活动费用129600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照年利率5.25%支付自2017年12月23日至款项实际付清时止的逾期利息，因合同约定原告应向被告开具活动费用的发票，开票后5个工作日之内被告向原告支付活动尾款，现原告并未开具上述费用的发票，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏希之翼科技产业有限公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏希之翼科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏唤希文化传媒有限公司活动费用129600元；二、驳回原告宁夏唤希文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，公告费300元，合计3394元，由被告宁夏希之翼科技产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  汪 婷人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年十月二十四日法官 助理  马聪聪书 记 员  张 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9714号 原告：通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店,住所地:通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。 个人经营者:周玉梅，女，1974年6月8日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县曲家店镇黑岗村民委****，现住通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。 委托诉讼代理人：钟其光，男，1973年10月10月18日出生，农民，户户籍所在地辽宁省昌图县，住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。 被告：丁锁柱，男，1976年2月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。 被告：刘亚贤，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被告丁锁柱、刘亚贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月13日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丁锁柱、刘亚贤的起诉。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店撤回起诉。 案件受理费已减半收取71.00元，由原告通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店负担。 审判员  霍东武 二〇一九年十一月十三日 书记员  焦 健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初928号 原告：张建业，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陆万成，淮北市辰光法服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：周磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，1987年7月15日出生，汉族住安徽省淮北市相山区。 原告张建业与被告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初550号 原告：千山区云祥绿色豆芽加工厂，住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇东西河村。 经营者：王某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：梅某某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**，该单位法律顾问。 被告：罗某某，男，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 原告千山区云祥绿色豆芽加工厂（以下简称为云祥加工厂）诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云祥加工厂的委托代理人梅某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云祥加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款30566元及迟延给付利息；2、判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：云祥加工厂、罗某某系多年客户关系，云祥加工厂为出售豆芽的卖方，罗某某为买方。2018年5月4日罗某某为云祥加工厂出具欠条一份，载明罗某某欠云祥加工厂豆芽菜款30566元，并于2018年年内还清。现还款期限已到，但罗某某仍未还款。经过云祥加工厂催要，罗某某拒付。为维护云祥加工厂合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告罗某某辩称，我现在不欠她这些钱。原来欠67000元，我全部已经还完了，其中有47000元有条，还有20000元的条我现在没有办法提交，因为在我家原来的会计那。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年开始,原告、被告经朋友介绍认识，开始双方之间的豆芽买卖关系。云祥加工厂向罗某某销售干豆芽,罗某某有时以现金方式支付货款，有时以签单方式写明欠款数额。2018年5月4日,原、被告双方对往来账目进行确认后，罗某某向云祥加工厂出具了欠条一张，内容为：“今有罗某某，身份证号2103021963××××××××，欠鞍山市云祥绿色豆芽厂2014年1月-2015年1月豆芽菜余款叁万零伍佰陆拾陆元整（30566），年内结清。2018年5月4日，欠款人罗某某”。庭审中，罗某某对该欠条的真实性表示认可。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告云祥加工厂与被告罗某某口头达成的买卖合同系双方真实意思的表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约全面履行合同,即原告应当履行提供货物的义务,被告应当履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务,或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施,赔偿损失等违约责任。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬,对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定,云祥加工厂在实际履行提供豆芽菜的义务后,罗某某却未依约向云祥加工厂给付全部货款,已构成违约,应承担违约责任。庭审中，罗某某陈述其已向云祥加工厂支付了全部的货款，但在法律规定的举证期限内未提供证据证明已经偿还了全部货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由罗某某承担举证不能的后果，故本院确认应由罗某某给付云祥加工厂货款30566元。 关于云祥加工厂主张罗某某自2019年1月1日起支付迟延给付货款的利息一节,罗某某应按双方约定的付款时间,给付云祥加工厂货款,罗某某没有提供充足证明其全部给付,应承担因此给云祥加工厂造成的经济损失。关于迟延给付利息的给付时间，因罗某某在向云祥加工厂出具的欠条中约定欠款于2018年年内结清，故本院支持云祥加工厂主张自2019年1月1日起计算的请求。关于迟延给付利息的计算方法，因双方对迟延给付利息并无约定,故本院确定罗某某自2019年1月1日起至剩余货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算迟延给付的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告千山区云祥绿色豆芽加工厂货款30566元，并承担2019年1月1日起至欠款付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算的利息。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费564元，由罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵恒起 人民陪审员  李 华 人民陪审员  吴丽某 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘一淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5493号原告:张光定，男，1968年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孟松，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告:王天东，男，1973年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区峪山镇街道方集社区**，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵保兵、黄娟，湖北米芾律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭建修，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告张光定与被告王天东、郭建修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张光定及其委托诉讼代理人孟松，被告王天东的委托诉讼代理人黄娟，被告郭建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光定向本院提出诉讼请求：1、判决被告王天东退还原告现金100000元，由被告郭建修承担连带清偿责任；2、二被告承担占用原告资金100000元期间（2018年6月14日起至2019年7月14日止，13个月）利息，按月息2分利息计算，共计26000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告王天东随同担保人郭建修借口用于帮原告办理加油站手续及成品油经营许可证为由，向原告索取50万元现金，给原告写有收据。索款后长达一年多时间，仍未能办理。在此期间，原告找被告王天东已追回现金40万元，尚欠10万元未退。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王天东辩称，1、对于原告委托王天东办理加油站及成品油许可手续，其收取原告50万元现金并出具收条无异议。王天东已偿还原告40万元，由于在帮原告办理加油站手续期间，有费用支出，应当予以扣减。2、原告与王天东之间系委托合同关系，并非借款关系，不存在资金占用期间的利息。并且双方没有约定退款期限及利息，被告王天东不应当承担逾期付款利息损失。3、不承担诉讼费。被告郭建修辩称，收条真实性无异议，上面的字是本人所签，但其只担保办事，不担保退钱。本院经审理认定事实如下：2018年，张光定所建加油站需办理相关手续，郭建修向张光定介绍称王天东可以办理加油站审批手续。后张光定找到王天东，双方口头约定：由王天东帮张光定开办加油站办理相关手续及成品油经营许可证件，并收取张光定办证手续费用，2018年12月底办好了，钱不退，办不好，钱全退。2018年6月7日，张光定通过其本人银行账户向王天东转款100000元，又通过其女儿张格格银行账户向王天东转款400000元，以上，张光定共计向王天东转款500000元，用于办手续。当日，王天东向张光定出具收条一份，载明：今收到张光定现金伍拾万元整（500000.00元），此款用于帮其办张光定的加油站手续、成品油经营许可证。王天东在收条收款人处签字，郭建修在收条担保人处签字。后因国家政策原因王天东无法给张光定办理相关手续，张光定遂向王天东索要上述办理费用。王天东分别于2019年1月22日、同年1月23日、同年6月分三次退还张光定20万元、10万元、10万元，以上，计40万元，尚欠10万元未予退还，引发本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的收条、银行流水、短信记录等证据，在卷证实。本院认为，王天东承诺帮张光定开办的加油站办理相关手续及成品油经营许可证件，为此收取张光定办证手续费用500000元，出具有收条，并由郭建修进行担保。后因国家政策原因王天东无法给张光定办理相关手续，便向张光定退回办证手续费用400000元，尚余100000元未予退回。根据双方的口头约定，被告王天东向原告张光定承诺的事项未成就时，其收取的费用理应全部予以退还，被告郭建修作为担保人，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故张光定要求王天东承担退还现金100000元及逾期退款利息损失的民事责任，并由郭建修承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求从2018年6月14日起按月息2分的标准计收逾期退款利息损失，关于逾期退款利息损失起算时间问题，应从手续办不成退款时即2019年1月1日起计算。同时，原告诉请按月息2分计算过高，由于双方没有约定逾期退款违约金计算方法，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。被告王天东辩称在帮原告办理相关手续期间有费用支出，应予扣减，未提交相关证据佐证，本院不予采纳和支持；另辩称双方之间未约定利息，不应当承担逾期付款利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告郭建修辩称其是介绍人，并非担保人，即便是担保人也只是担保办事，不担保退钱。本院认为，郭建修在王天东向张光定出具的现金收条担保人处签名，该收条确认了王天东收到张光定现金500000元及收款用途，其作为担保人并未明确担保范围，帮人办事，存在办成功和办不成功两种结果，故其对王天东在帮张光定办事未果情况下所应承担的民事责任，理应承担连带保证责任，郭建修上述辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王天东于本判决生效后十日内支付原告张光定现金人民币100000元，并承担以100000元为基数，自2019年1月1日起至同年7月14日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失；二、被告郭建修对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张光定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1410元，由原告张光定负担410元，被告王天东、郭建修共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇一九年十一月二十九日书记员  马 季
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更960号 罪犯项有迪，男，1964年4月9日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，原系温州市龙湾区沙城街道七十二村村委会主任。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；因盗窃、流氓、赌博、殴打他人等先后五次被劳动教养；又因赌博、非法携带管制刀具等先后四次被治安行政处罚。现在宁德监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年7月26日作出(2012)温龙刑初第1042号刑事判决，以被告人项有迪犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收财产100万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年2月29日起至2024年2月28日止），并处没收财产100万元，罚金6000元。被告人项有迪提出上诉，温州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）浙温刑终字第1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯项有迪于2014年2月13日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁德市人民检察院指派检察员陈旭明、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯项有迪到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯项有迪刑罚执行期间曾二次违规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯项有迪考核获得8次表扬，罪犯项有迪本次履行罚金6000元，上缴没收财产1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯项有迪在刑罚执行期间能认罪服法，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其犯组织、领导黑社会性质组织罪，又有违法前科，且仅退出部分违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯项有迪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月29日起至2023年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1895号公诉机关:肇东市人民检察院。被执行人:马忠山，男，1975年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。关于马忠山罚金一案，肇东市人民法院于2019年4月29日作出的(2019)黑1282刑初152号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人马忠山在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，案件移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马忠山送达执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明银行、车辆、房产、工商、有价证券等财产无可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄万忠审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十一月十五日书记员  于明宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢136号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，该行行长。 被执行人朱国锋，男，1970年11月13出生，汉族，，住抚顺市望花区 被执行人张丽洪，女，1976年3月18日出生，汉族，，住抚顺市望花区 被执行人抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段**。 法定代表人胡大为，系该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行朱国峰、张丽洪、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果，申请人同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢136号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨志爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3767号 原告：樊杰，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告樊杰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告樊杰申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告樊杰撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告樊杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告樊杰撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉。 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2487号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人薛国辉，男，1986年3月17日出生，住金华市金**。本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人薛国辉危险驾驶罪一案中，（2019）浙0703刑初236号判决书已发生法律效力，本院于2019年09月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初4809号原告：符爽，女，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：铁东区魅公馆抗衰管理机构，地址鞍山市铁**新华街****。本院在审理符爽与铁东区魅公馆抗衰管理机构关于服务合同纠纷一案中，原告符爽2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符爽在本院诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符爽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由符爽负担。（符爽在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的15000元减至10000元，应按照减少后的诉讼请求数额计算收取50元,现该案撤诉，故应收取25元。）。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十六日法官助理许晓庆书记员丁吟
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审168号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路**，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人刘平云，该单位工作人员，特别授权。委托代理人耿彪，该单位工作人员，特别授权。被申请人：赵某某，男，1974年3月28日生，汉族，住，住延津县/div>被申请人赵某某在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2015年动工建设，占用位于延津县丰庄镇赵庄村土地建住宅。实际占地面积为628.124平方米（其中在该宗地上2层混结构房屋占地面积276.781平方米、沙石地面面积351.343平方米），占用地类为林地、耕地，其中307.083平方米符合土地利用总体规划、321.041平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]174号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用628.124平方米土地上新建的2层混结构房屋276.781平方米、沙石地面351.343平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用628.124平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年11月1日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]174号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]174号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用628.124平方米土地上新建的2层混结构房屋276.781平方米、沙石地面351.343平方米”部分）,由延津县人民政府责成丰庄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十一月二十六日书记员  张婷婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2183号 申请执行人：建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市人民路**。 法定代表人许群瑜，局长。 被执行人：黄建斌，男，汉，1976年11月30日出生，住建阳市。 被执行人：黄丽丽，女，汉，1989年11月23日出生，住建阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执2182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕10执复18号 申请复议人:朱一红，男，汉族，住商南县。 委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。 申请执行人:姚雅珍，女，住陕西省商洛市，系商洛市动物疫控中心干部。 复议申请人朱一红不服商南县人民法院（2019）陕1023执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 商南县人民法院查明，朱一红与姚雅珍继承纠纷一案，商南县人民法院作出（2018）陕1023民初140号民事判决书，朱一红不服一审判决向本院提起上诉，本院作出（2018）陕10民终372号民事判决，驳回朱一红上诉，维持一审原判。2019年4月28日姚雅珍向商南县人民法院申请强制执行，商南县人民法院于2019年9月4日向朱一红发出（2019）陕1023执358号执行通知书。朱一红于2019年10月10日向商南县人民法院提出执行异议，请求驳回姚雅珍的强制执行申请，撤销（2019）陕1023执358号执行通知书。 商南县人民法院认为，商南县人民法院（2018）陕1023民初140号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，并依当事人申请向朱一红送达（2019）陕1023执358号执行通知书符合法律规定。异议人朱一红异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人朱一红异议请求。 朱一红向本院申请复议称：请求依法驳回姚雅珍的强制执行申请，撤销商南县人民法院作出的（2019）陕1023执358号执行通知书及（2019）陕1023执异5号裁定。理由是：1、申请执行的法律文书必须要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。但是（2018）陕1023民初140号民事判决书第一项内容仅仅确认了复议人和申请执行人各自的继承份额，并没有明确的给付内容。根据法律规定，不具体有给付内容的法律文书不能作为申请执行的依据；2、（2018）陕1023民初140号民事判决书第二项内容：“原告姚雅珍于本判决生效后十日内支付被告刘爱绒、朱波、朱朋、朱喜、朱娜房屋孳息3652元，支付被告朱一红房屋孳息1100元（含朱一平、朱一红份额）”分明是要求姚雅珍支付给异议人朱一红房屋孳息；3、法院责令复议人履行判决书第一项的内容无法履行，法院只是确认了各自的继承份额，并没有对共有财产进行判决分割。截止目前，所有的继承人都没有对共有物提出分割的要求，法院责令复议人履行的内容缺乏事实依据,确属错误执行。商南县人民法院对复议人的异议理由不做任何回应，直接予以驳回显然违法。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。根据该规定，不具有给付内容的法律文书不能作为申请执行的依据，不能作为执行案件予以立案受理。而本案判决内容是否具有具体的给付内容，商南县人民法院对此事实并未予以查明认定，直接做出（2019）陕1023执异5号裁定显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销商南县人民法院（2019）陕1023执异5号异议裁定； 二、发回商南县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷本明 审判员  周卫东 审判员  姜淑成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5826号 原告：李俊明，男，汉族，1971年3月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱传新，男，汉族，1985年6月2日出生，住湖北省麻城市。 原告李俊明与被告朱传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李俊明到庭参加诉讼。被告朱传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告李俊明诉称，朱传新因收购广告公司需要资金周转，于2012年9月12日向原告借到款100000元，并约定月利息以2000元起，约定期限为6个月，每超过6个月增加1000元/月的利息。2012年9月12日原告通过成都银行向被告转款108700元，其中100000元是借款，8700元是支付给被告上月的材料款。被告在向原告供应广告装饰材料，原告向被告支付材料款，前期被告都按照借条的约定采用材料结算款与原告冲抵至2019年5月12日止，被告尚有本息166492元尚未支付给原告。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告限期还清借款本金100000元；2、付清尚欠的利息66492元，原告在庭审中明确利息的计算方式是以尚欠本金100000元为基数，按年利率24%从2015年2月12日计算至本金偿清之日止，扣除已经偿还的利息43700元；3、支付被告自愿抵押在原告处的车牌号为川Ａ×××××旧面包车30个月的停车费6000元，停车费从2015年2月起按每月200元计算；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱传新未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2012年9月11日，被告向原告出具借条，载明：今有朱传新（身份证号4211811985××××××××）向李俊明（身份证号5110261971××××××××）借现金100000元用于收购广告公司周转，时间6个月（从2012年9月12日至2013年3月12日止），约定利息为每月2000元，每季度到期支付一次利息6000元，借款时间到期时还清本金100000元及最后一个季度的利息6000元。6个月到期如果还要续借该款，约定利息为3000元/月，支付方式同上，以6个月为单位，超过6个月，每月利息增加1000元。2016年3月16日，朱传新向李俊明出具还款计划，载明：今欠李俊明现金10万元，自3月份起每月还款1万元（每月31日前付款），车辆在一周内可与其办理抵押手续（即3月23日前），车牌号川Ａ×××××。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、借条、还款计划、微信交易记录等证据，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据原告提交的证据，可认定原、被告已建立了借贷关系。原告向被告履行了出借义务，被告借款后未依约返还，已构成违约。原告要求被告归还尚欠本金，本院予以支持。 关于被告归还利息的情况。根据原告自认的被告偿还利息的情况，截止2013年9月12日前的利息，被告已经偿还完毕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率36%的利息约定无效，2013年9月12日至2014年2月12日期间，被告偿还的利息超过年利率36%，超过部分为2500元，应在本金中予以抵扣，故截止2014年2月12日，被告尚欠原告的本金金额为97500元。2014年2月12日至2014年8月12日期间，被告偿还的利息超过年利率36%，超过部分为3450元，应在本金中予以抵扣，故截止2014年8月12日，被告尚欠原告的本金金额为94050元。2014年8月12日至2015年2月12日期间，被告偿还的利息超过年利率36%，超过部分为4071元，应在本金中予以抵扣，故截止2015年2月12日，被告尚欠原告的本金金额为89979元。2015年2月12日至2016年2月12日期间，被告向原告支付21600元，尚欠利息原告自认用18439元的材料款予以冲抵，折抵后，应视为被告偿还了40039元，超过年利率36%，超过部分为7646.56元，应在本金中予以抵扣，故截止2016年2月12日，被告尚欠原告的本金金额为82332.44元。2016年2月12日至2017年2月12日期间，被告偿还了利息22100元，被告归还的利息已经超过年利率24%，但是未超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院认为，2017年2月12日之前的利息被告已经归还完毕。自2017年2月13日起至本金还清之日止的利息，被告应以尚欠本金82332.44元为基数，按年利率24%的标准支付至本金偿清之日止。 原告主张被告应当支付抵押在原告处的车辆的停车费，该车辆未办理抵押登记，并且原告和被告之间也未对停车费的承担进行约定，故原告主张的停车费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱传新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊明返还借款本金82332.44元，并以借款本金82332.44元为基数自2017年2月13日起，按年利率24%的标准支付利息至借款本金实际付清之日止； 二、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告朱传新负担2647元，由原告李俊明负担1103元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  詹 明 人民陪审员  范林瑶 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨继伟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2057号 被执行人：王明福，男，1996年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人王明福罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初232号刑事判决书已经于2018年4月19日发生法律效力，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的额罚金6000元。 执行过程中，本院依法对被执行人王明福采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人王明福有财产可供执行。本院认为，被执行人王明福经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十一月十二日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2350号 原告：刘前均，男，生于1971年2月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：苏慧，四川铁韬律师事务所律师。 被告：宋志虎，男，生于1955年9月24日，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。 原告刘前均与被告宋志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘前均的委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼，被告宋志虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘前均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋志虎偿还原告借款本金15万元及资金占用利息（利息从2014年11月20日起，以本金15万元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因资金周转的需要口头向原告借款20万元。事后，原告通过中国农业银行转帐的方式借给了被告20万元。2018年被告偿还了原告50000元，但剩余150000元借款被告至今未还。原告认为其合法权益受到了侵害，特具状诉请人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宋志虎未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘前均与被告宋志虎曾系朋友关系，宋志虎曾在原告手下务工，宋志虎因承包工程需要资金，向原告借款。2014年11月20日原告从其帐号：62×××19向被告的帐号62×××19的账户转款200000元。因原告在辽宁省沈阳市，被告便未向原告出具借条，被告承诺借用短时间要支付利息。但借款后被告长时间未还，该款后经原告刘前均多次催收，被告偿还了50000元，余款150000元至今未还。原告刘前均遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一张、原、被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点是原告向被告转款200000元，原、被告双方之间的转款是否属于借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告提供转款凭证后，被告经本院合法传唤，未到庭进行举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，可以认定原、被告之间系民间借贷关系。虽然双方对还款期限未作约定，但原告有随时向被告主张还款的权利，原告向被告主张还款后，被告宋志虎应当偿还原告借款而未及时偿还，应由其承担全部责任，故原告请求被告偿还原告借款本金15万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其利息应从借款之日起，以本金150000元为基数，按年利率6%为标准计算至本金还清之日止。被告宋志虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋志虎于本判决生效后十五日内偿还原告刘前均借款本金150000元及利息（利息的计算方法为：以本金150000元为基数，自2014年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘前均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告宋志虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  胡家喜 审判员  王 琴 审判员  李 琴 二〇一九年十一月五日 书记员  杨红兵
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1270号上诉人（原审被告）：许云峰，男，1963年10月1日出生，汉族，个体，住通化市阳东昌区。被上诉人（原审原告）：刘振宇，男，1972年1月9日出生，汉族，通化市二道江区宇航名车维修养护中心经营者，住通化市东昌区。上诉人许云峰因与被上诉人刘振宇修理合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许云峰、被上诉人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许云峰上诉请求：撤销一审判决，驳回刘振宇的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人、被上诉人原系朋友关系。被上诉人原来租用上诉人的房屋作为修理厂房，上诉人有很多辆车，但都不需要保养，只有一辆面包车因租借给他人使用，有在被上诉人经营的修理部维修过的情况。2018年5月因上诉人向被上诉人要回房屋，双方解除房屋租赁关系，引起被上诉人的不满，找上诉人打欠条时故意隐瞒面包车已经结算的情况，欺骗上诉人得到的一万元的欠条，且一审庭审时被上诉人也没有向法庭提交维修的原始签字凭证。刘振宇辩称，上诉人有多台车在我这维修，一审时也没有异议。打欠条时进行了多次核实，当时是我俩协商后上诉人看过修理的费用，然后去除以前结的一部分，剩13400元，上诉人本人亲自在我修理厂核实打的欠条，当时打完欠条后经过协商说给1万元就行，1个月内付清，我才同意。总欠条有签字，每一张修理单也都有签字。上诉人说我欺骗他打的欠条不是事实。刘振宇向一审法院起诉请求：1.要求偿还修车款13400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2013年5月份至2018年4月份在原告经营的通化市二道江区宇航名车维修养护中心维修车辆，被告长期拖欠修车款共计人民币13400元整（大写：壹万叁仟肆佰元整），至今经原告多次追要未果，被告拒不还款。一审法院认定事实：2012年至2018年期间，被告存有多台车辆在原告处修理、保养，至2018年11月7日，被告为原告出具了1万元的欠条。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告在原告处修理、保养车辆应当给付原告报酬，现尚欠1万元并为原告出具了欠条，但至今未给付，其应当承担继续支付原告报酬的民事责任。判决：被告许云峰于本判决生效后立即给付原告刘振宇修理费1万元。本院二审期间，被上诉人提供修理费用记录，每页都有上诉人许云峰的签名，证明修理面包车的费用已经结清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对该证据的真实性无异议，但称被上诉人没有告诉上诉人结15000元的事实，还有保险公司3000元的事。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案系修理合同纠纷，本案争议的焦点是上诉人为被上诉人出具的一万元的欠条是否为被上诉人欺骗上诉人，隐瞒真实情况下出具的。上诉人主张该欠条是在被上诉人隐瞒华西市场已结15000元，且保险公司已结3000元的情况下基于对被上诉人的信任而签的，但没有提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人许云峰承担举证不能的不利后果。综上所述，许云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许云峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十一月二十三日书记员 王 琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1610号 原告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：方某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杨研与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杨研于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨研撤回起诉。 案件受理费100元，由原告杨研负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吉日嘎拉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5651号 原告：长安亓亓通讯设备销售中心，住所地：石家庄市长安区中山东路**汇景国际2-1-1405。 经营者：于鹏洋。 委托诉讼代理人：武贤哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。 被告：杨洁，女，1990年11月29日，回族，住河北省石家庄市桥**。 原告长安亓亓通讯设备销售中心与被告杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告长安亓亓通讯设备销售中心于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长安亓亓通讯设备销售中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安亓亓通讯设备销售中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安亓亓通讯设备销售中心负担。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年十一月二十日 书记员 崔亚杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4200号原告：阿荣旗诚信物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：于富来，职务：总经理。被告：赵文福，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司与被告赵文福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告阿荣旗诚信物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗诚信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  郭金勇二〇一九年十一月二十日书记员  李 萌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终354号上诉人(原审原告)顾进兴，男，1952年3月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人顾进兴因行政复议一案不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)于2010年10月1日向顾进兴核发宝山区农地承包期权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》，确认发包方为罗店镇蔡家弄村北王队，承包方代表为顾进兴，承包方式为家庭承包方式，承包土地用途为农业，承包地总面积为2.40亩，宝山区农委在填证机关一栏盖章。2019年4月6日，顾进兴向宝山区政府提出行政复议申请，要求依法确认填证机关宝山区农委2010年10月1日制作的上述《农村土地承包经营权证》无效，并变更承包方土地承包经营权共有人情况为顾进兴、刘桂珍、顾燕红、顾益峰共4人，承包地为3.2亩，增加全生产队机动地总亩数，平均分配或预留5%机动地，而每人应多于0.8亩，重新登记发证。宝山区政府收悉后，于同年4月9日向顾进兴作出《补正行政复议申请通知书》，要求其在收到该通知书之日起10日内补正说明获取《农村土地承包经营权证》的具体时间，提交获取该证的证据。顾进兴于2019年4月23日提交了补正申请书，认为其申请复议的期间因起诉期限中断，但未明确因何诉讼而中断。2019年4月28日，宝山区政府经审查后作出宝府复不受字(2019)第047号行政复议申请不予受理决定，认为顾进兴提出的行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。顾进兴不服，诉至原审法院，请求判决撤销宝山区政府于2019年4月28日作出的宝府复不受字(2019)第047号行政复议申请不予受理决定，判令宝山区政府在一定期限内重新作出行政行为。原审法院另查明，顾进兴曾因不服涉案《农村土地承包经营权证》，以宝山区政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该证并依法补充登记家庭成员顾燕红。原审法院于2015年12月16日作出(2015)沪二中受初字第206号行政裁定，以顾进兴的起诉超过法定起诉期限为由，裁定对其起诉不予立案。顾进兴不服，提起上诉。本院于2016年2月19日作出(2016)沪行终104号终审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，涉案《农村土地承包经营权证》系2010年10月1日由宝山区政府核发，核发对象即为顾进兴，其持有该证，应当在核发时就知道上述颁证行政行为。且顾进兴还曾于2015年就涉案《农村土地承包经营权证》进行过诉讼，原审法院也以超过法定起诉期限为由，对其诉讼不予立案。现顾进兴仍不服该《农村土地承包经营权证》，向宝山区政府提出涉案行政复议申请，宝山区政府不予受理后，顾进兴进而提起行政诉讼，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定驳回顾进兴的起诉。顾进兴仍不服，向本院提起上诉。上诉人顾进兴上诉称，原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，顾进兴起诉要求撤销的涉案《农村土地承包经营权证》早在2010年10月1日即已由被上诉人向上诉人本人核发，上诉人在当时就应当知道上述颁证行为。且根据原审法院查明的事实，上诉人曾于2015年就涉案《农村土地承包经营权》向原审法院提起过行政诉讼，可见其早已知晓涉案《农村土地承包经营权证》的存在。现上诉人迟至2019年才就涉案《农村土地承包经营权证》向被上诉人申请行政复议，进而向原审法院提起行政诉讼，原审法院认定其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人顾进兴的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初936号 原告：马某1，女，东乡族，1987年8月6日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：马某2，男，东乡族，1989年11月1日出生，小学文化，农民，住和政县(服刑）。 原告马某1诉被告马某2婚姻无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子马国文，现年10岁，双胞胎女儿马秀花9岁，马某39岁，归原告抚养。事实与理由:我与被告是姑舅，2010年4月6日，被告上门男到女家与我登记结婚，婚后生育儿子马国文，现10岁，女儿马秀花现年9岁，女儿马某3现年9岁。2014年7月1日，被告因故意杀死我母被判重刑，为此我向法院起诉与被告离婚，请求法院依法判令我与被告离婚，子女归我抚养。 被告马某2辩称：原告起诉的都属实，如果原告考虑好了，坚持离婚，我也同意，请法院按法律处理。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证、房屋照片、（2015）临刑初字第13号刑事判决书、户口簿复印件等证据材料，本院当庭组织当事人进行了举证、质证，对上述证据双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系表兄妹关系，2008年12月，被告招赘到原告家共同生活。2010年4月6日双方隐瞒表兄妹关系的事实，骗领了结婚证。共同生活期间生育三个孩子，长子名叫马国文，现年9岁，双胞胎女儿名叫马秀花、马某3，现年8岁。2017年7月6日原、被告因生活琐事发生矛盾，被告将原告母亲用刀刺死，被临夏州中级人民法院以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。共同生活期间修建了砖混结构平房三间，存款14000元。共同生活的家庭成员有：原、被告、原告父亲、三个孩子。无共同债务。 本院认为，（一）：根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款和第十条第（二）项之规定，直系血亲和三代以内旁系血亲属于法律规定禁止结婚的情形，一旦结婚也属于自始无效的婚姻。原、被告属法律规定的禁止结婚的情形，双方的婚姻关系属于自始无效的婚姻，应当依法判决双方属于无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条之规定判决如下： 原告马某1与被告马某2婚姻关系无效。 本判决书送达后即发生法律效力。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十一月五日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1922号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：王雪，女，1969年1月6日出生，汉族，户籍地：河北省承德市双滦区，现住桂林市临桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告王雪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告王雪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币66871.52元（其中本金65499.48元、利息1314.25元、罚息及复利57.79元）；2、判令被告向原告支付保费4926.78元(2018年11月11日、2018年12月11日、2019年01月11日共三期=1642.26×3)；3、判令被告向原告支付违约金6533.65元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年1月30日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（66871.52+4926.78）×91天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费3916元；以上1至4项合计82247.95元；5、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币99000元，贷款期限自2017年9月8日至2020年9月8日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。 被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年8月28日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1642.26元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年1月30日向光大银行支付了保险赔款66871.52元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。 根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王雪未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告身份证、个人贷款合同、贷款借据、保险单、保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、律师委托代理合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，原告为本案诉讼与代理人签订的《委托代理合同》约定的律师代理费支付时间为案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息66871.52元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还66871.52元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年1月30日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款66871.52元； 二、被告王雪支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费4926.78元； 三、被告王雪支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以71798.3元为基数，从2019年1月30日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1856元（原告已预交），适用简易程序减半收取928元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担元，由被告王雪负担44元，另884元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉1856元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执551号 申请执行人：吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 被执行人：沈业，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人吴启进与被执行人沈业关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人沈业送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向吴启进支付借款本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费481元、执行案件受理费357元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人沈业纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人沈业名下相关财产信息，依法划拨了被执行人的银行存款26185.44元，在扣除执行费357元后，申请执行人可领款25828.44元。此外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人沈业有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为25828.44元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴启进享有要求被执行人沈业继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  肖春球
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3357号 原告：张传峰，男，1971年9月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：李健，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告张传峰与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张传峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张传峰撤回起诉处理。 审判员  邓旭光 二〇一九年十一月五日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6179号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告段波，男，1978年9月24日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告段波保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同（合同编号：75861416000706），合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（贷款人）借款150000元人民币，借款期限为36个月(自2014年7月1日至2017年7月1日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2014年7月1日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（保单编号：100500014000916），中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.7%，每月保险费金额2550元。2014年7月1日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款150000元整。但自2015年11月1日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，亦未支付剩余保费，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币93303.77元（包括本金91620.17元，利息1683.6元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6715元；3、请求判令被告向原告支付违约金暂计102447.54元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年1月23日）；4、本案的律师费、交通费等总计1500元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告段波无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2180元（原告已预交），返还给原告中国平安财产保险股份有限公司2180元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月一日书记员 侯颖民
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1790号原告张爱华，女，1973年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，住湖北省应城市。委托代理人周遥远，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限为代为调查，提出证据，代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；自行和解，接受调解；提起反诉、上诉；申请撤诉；申请执行；代为签署有关文书；转委托权。被告杨定国，1954年9月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人原告张爱华与被告杨定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱华及委托代理人周遥远到庭参加诉讼，被告杨定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨定国向原告偿还借款人民币30000元整；2.依法判令被告向原告支付利息人民币25200元(以30000元为基数,按照月利率2%的标准从2016年2月1日暂计算至2019年8月1日,以后利息计算至以实际清偿完毕之日止)；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日,被告杨定国因生活需要,向原告借款人民币三万元,并向原告出具借条,借条约定借款本金三万元,借款时间为2016年2月1日至2016年8月31日,同时约定利息为每月2%,后原告通过现金方式向被告支付了三万元借款,现债务履行期间已经届满,被告拒不履行还本付息的义务。为保护原告的合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请。原告张爱华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据2，被告身份查询信息。证明被告的身份情况。证据3，借条一张。证明原被告之间存在借贷关系，并对借款本金、利息、偿还时间作出了明确约定。被告杨定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：1.我于2016年2月1日找张爱华借款30000元,确有这事,我订的是2016年8月底还清,但是在2016年4月份,张爱华和她丈夫陈济洪因为他们在小军山开饭馆,房子被开发区拆了,无生意可做他们两人到我的住处要求我给工程给他们做,等于就是他的再生父母,负责一辈子不会忘记我的恩情。当时,我看在他们借给我30000元付了工人工资的份上,就同意叫张爱华的丈夫陈济洪给我搞工程,我叫他7月份来上班。从7月份开始,我每个月给陈济洪30000元的工程款,直到2017年10月结束。总共在我手上拿现金505500元,转账80000元,合计拿工程款585500元整。为什么不要陈济洪继续再做工程了?因为他到公司到处查账,想把我取而代之,公司老板叫我立即把陈济洪开除,清除工地。中海劳务公司的老总说:“做这个工地的二期、三期、四期,不要再看到陈济洪和张爱华这两个人。”2.我于2018年2月12日把张爱华的30000元借款以转账形式转到她丈夫陈济洪的账上,有银行卡转账支票为准。我又于2019年1月29日付张爱华的借款利息5000元,转到她丈夫陈济洪的账上,所以,她的借款和利息我已全部还清,我不欠她任何钱。3.2018年还钱的时候我找他们要借条,他们说:“借条在应城,不在小军山。翻年以后我拿来给你。”结果,翻年以后,我不要他搞工程了,他们两口子就翻脸不认人,说我没还他的钱,因为借条还在他们手上,他们就到处造谣,说我骗他们的钱,借钱不还。又说工程款不给他,所以我就很少在小军山工地,因为他们两口子在工地上骂的些话说不出口,我年龄大了,不想再和他们做一些无谓的纠缠。4.关于她丈夫陈济洪给我搞工程,我给他的现金,他没有及时发到工人手中,最后一笔转款,我只欠他30500元,陈济洪造工资表有8万,我为了工人不在工地上闹事,我忍气吞声,付了他的8万元钱,多付49500元,我都没说什么,人应该凭良心做事,不要无中生有,无理取闹,不要耍无赖。5.张爱华要求我还利息22500元,我不认可,这条不能成立望法官给予公平、公正的判决为盼。被告杨定国为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1，承诺书及借支单、银行交易明细等。证明所借原告张爱华的钱已经还给了其丈夫陈齐洪。本院对原告张爱华提交的证据综合评判如下：原告证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。被告杨定国提交的证据1与本案无关联，本院依法不予采信。审理查明：2016年2月1日,被告杨定国因建筑工地支付工人工资需要资金,向原告张爱华借款，双方约定了还款时间及利息，原告张爱华给付被告杨定国现金三万元,杨定国当日向原告出具借条,内容为：“借条，借到张爱华现金叁万元整(￥30000.00元)(月息2分)订2016年8月31日连本带息还清,杨定国，借款日期2016.2.1号”还款履行期间届满后,经原告多次催要无果，原告为保护其合法权益,诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨定国向原告张爱华借款事实清楚，原告张爱华向被告杨定国出借现金30000元后，被告杨定国向原告出具相应的借条，该借款明确了借款的利息及还款时间，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，借款合同成立并生效，被告杨定国应当依约偿还借款本金及借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月息2分承担逾期期间的借款利息符合法律规定，依法应予支持，故对原告要求被告杨定国偿还借款本金30000元及支付利息人民币25200元(以30000元为基数,按照月利率2%的标准从2016年2月1日计算至2019年8月1日)的诉讼请求,本院予以支持。对于2019年8月1日以后至实际清偿之日的利息按照月利率2%另行计算。被告杨定国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨定国于本判决生效后十日内偿还原告张爱华借款本金30000元及利息25200元(以30000元为基数,月利率2%，从2016年2月1日计算至2019年8月1日，2019年8月1日之后至实际清偿之日的利息按照月利率2%另行计算)。案件受理费1180元，由被告杨定国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  余 辉人民陪审员  邓淑萍二〇一九年十一月五日书 记 员  彭文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2513号 申请执行人:洪至国，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:安徽中瑞通信科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区文曲路创新产业园******，统一社会信用代码913401007830604394。 法定代表人：殷宗成，董事长。 本院在执行洪至国与安徽中瑞通信科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽中瑞通信科技股份有限公司银行存款27350.86元[其中安装费25740元，逾期付款利息868.14元（以25740元为基数，自2019年1月26日按照同期贷款利率标准暂计算至2019年11月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息220.72元（暂计算至2019年11月4日，后期顺延至款清之日止），案件受理费225元，执行费297元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇一九年十一月四日 书记员  刘志成
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5341号上诉人（原审被告）：解威威，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：于景朋，男，1970年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。上诉人解威威因与被上诉人于景朋委托合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人解威威、被上诉人于景朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解威威上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人解威威已将收取的费用转交至办理出国劳务公司，是被上诉人未按时提供办理出国手续的相关文件，且要回护照表示不再办理才导致费用无法退回，并不是上诉人解威威未给被上诉人办理。因此，责任应由被上诉人自行承担。于景朋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于景朋向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解威威返还于景朋出国费用50000元（伍万元整）及利息；2、各项诉讼费用由解威威承担。一审法院认定事实：2018年3月，解威威、于景朋经人介绍相识，解威威承诺为于景朋办理去新西兰的出国劳务事宜，于景朋于2018年3月13日向被告支付出国费用50000元，并将护照交给解威威，为此解威威出具收款收据一份，该收据记载：“今收到于景朋新西兰出国费用50000元，收款人：解威威”。之后解威威一直未如约为于景朋办理出国事宜，后解威威保证若2019年元旦前仍未安排于景朋去新西兰务工，则全额退还于景朋出国费用5万元，为此于景朋提供解威威出具的担保一份，该份担保记载：“今有解威威担保，李苏江、李夫祥、于景朋元旦顺利到新西兰，如果走不了，全额退。解威威9月22日”。于景朋称解威威已经将护照归还于景朋，但解威威至今都未给于景朋办理出国事宜，也未如约退还50000元出国费用。庭审中于景朋称，要求解威威退还出国费用50000元，利息就不要了。以上事实有于景朋当庭陈述、收款收据和担保一份在卷佐证。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。于景朋委托解威威为其办理出国事务，双方形成委托合同关系，因解威威无法安排原告出国，致使合同目的不能实现，经双方协商，解威威同意全额退还于景朋出国费用，但至今未还，故于景朋要求解威威退还50000元出国费用的诉求，予以支持。另，于景朋庭审中称不再要求解威威给付利息，不违反法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告解威威于本判决生效之日起十日内退还原告于景朋出国费用50000元。”本院二审期间，解威威提交了视频光盘一张，用以证明于景朋在解威威家中搞破坏，影响其正常生活；临时签证打印件一份，用以证明于景朋的出国手续正在办理中。于景朋质证称，视频里不是我们，因为解威威说2019年元旦前办理不了出国手续就把钱还给我，解威威没有还钱我们才去他家，我们没有搞破坏。临时签证上没有我的名字，我收到过临时签证，但收到的具体时间忘记了。经查，视频显示有几人坐在沙发上说话，仅从视频中无法判断说话内容是否与本案有关联性，对该视频资料，本院不予确认。临时签证系打印件，无发证时间，对该份证据，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，解威威为于景朋办理出国手续，应要求于景朋提供办理手续所需全部文件，并对未按时提交手续产生的后果予以说明。解威威称于景朋未按时提交办理出国手续的相关文件，且要回护照不再办理出国手续导致费用无法退回，对其所述，解威威未提交证据予以证明。解威威在二审庭审中称其担保于景朋元旦顺利到新西兰，元旦是指2020年元旦，但无证据予以佐证。按照2018年3月13日于景朋向解威威缴纳手续费，2019年2月于景朋取回护照，并于2019年5月起诉要求解威威返还手续费的时间顺序来看，解威威担保于景朋2019年元旦顺利到新西兰更符合常理。解威威未按约定为于景朋办理出国手续，理应按其承诺退还相应费用，故对解威威的上诉主张，本院不予支持。综上所述，解威威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人解威威负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十一月二十日法官助理李冰洁书记员边塞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6338号 汤海涛： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010073 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1941号上诉人（原审被告）：辛雯晴，身份号码×××，西宁市公安局城西公安分局干警，住青海省同仁县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文昊，身份号码×××，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人党向谦，青海竞帆律师所事务所律师。原审被告：刘长庚，身份号码×××，住西宁市。曹文昊因与刘长庚、辛雯晴民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：刘长庚、辛雯晴归还借款3430000元，利息617400元。该院于2019年8月22日作出（2019）青0104民初1401号民事判决，辛雯晴不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年6月，刘长庚因资金需要向曹文昊借款，曹文昊于2015年6月29日通过赵娟娟账户给刘长庚转款2530000元；2015年9月30日，曹文昊又给刘长庚借款100000元（曹文昊将其出借100000元与蒋应智出借100000元合计200000元共同存于刘长庚账户）。双方没有约定利息及还款期限。2017年7月16日，刘长庚向曹文昊补刘长庚未按其承诺归还借款。曹文昊多次索要未果，致使本案纠纷产生。一审法院认为，刘长庚虽然否认收到其出具借条中3430000元的借款，但曹文昊提交的银行交易明细及存款凭条证明了刘长庚已收到二笔款项合计2630000元的事实，曹文昊与刘长庚之间借款关系成立，对此部分借款应予偿还。借条中包含的另一笔800000元借款因曹文昊不能提供付款凭据加以印证，此笔借款证据不足，不予认定。由于起初借款时双方没有约定利息及还款期限，曹文昊主张的利息应自刘长庚出具借条后借条中所承诺的还款日开始起算。刘长庚提出借条是被胁迫下出具的事实无证据证实，不能成立。辛雯晴提出夫妻之间经济独立，该借款其不知情，没有用于家庭生活，不是夫妻共同借款的意见，并未提供刘长庚、辛雯晴之间约定有经济独立，且曹文昊知道属于个人债务的证据，此意见无事实依据，不予采纳。该借款应属夫妻共同债务，应当共同偿还。曹文昊所诉的借款事实部分成立，其偿还借款的诉讼请求应按一审法院认定的部分予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：刘长庚、辛雯晴偿还曹文昊借款2630000元，支付逾期利息315600元，于判决生效后十五日内履行。诉讼费39179元，减半收取19589.5元，由曹文昊负担4589.5元，刘长庚、辛雯晴负担15000元。辛雯晴上诉称：刘长庚所借款项其并不知晓且未参加刘长庚的经济活动，各自经济独立，所以涉案借款不属于夫妻共同债务。请求撤销一审判决，改判驳回曹文昊对辛雯晴的诉讼请求，并由曹文昊承担本案诉讼费。曹文昊答辩称：辛雯晴与刘长庚系夫妻关系，涉案债务亦系夫妻关系存续期间发生，故应属共同债务。刘长庚未做答辩。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘长庚与辛雯晴虽系夫妻关系，且借款行为发生于婚姻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”曹文昊并无证据证明涉案债务用于刘长庚和辛雯晴夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，且根据日常生活经验法则，涉案债务远超家庭日常生活所需，故曹文昊主张辛雯晴对此债务与刘长庚承担共同偿还责任无事实依据。一审判决认定基本事实清楚，唯认定涉案债务系夫妻共同债务从而判令辛雯晴共同承担还款责任欠妥，应予纠正。辛雯晴所持上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、变更西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初1401号民事判决为：刘长庚偿还曹文昊借款2630000元，支付逾期利息315600元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回曹文昊对辛雯晴的诉讼请求。本案一审案件受理费19589.50元，由曹文昊负担4589.50元，刘长庚负担15000元；二审案件受理费39179元，由曹文昊负担。本判决为终审判决。审 判 长 林建平审 判 员 李 娟审 判 员 任 宁 二〇一九年十一月二十七日法官助理 马卓群书 记 员 马晓瑞附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6810号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：李军征，男，汉族，1979年4月25日出生，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李军征信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初297号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李军征应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币63,355.65元(以下币种同)。因被告李军征未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人李军征发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为长安牌苏LUXXXX、长安牌苏LVXXXX、骊威牌苏LBXXXX、金杯牌苏L7XXXX的车辆。申请执行人暂不要求对被执行人名下车辆进行处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人李军征未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李军征发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李军征名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不要求对被执行人名下车辆进行处置且被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9689号  原告:西安鸿飞融资担保有限公司。被告:李宗明，男性，汉族，1971年03月27日出生。    本院在审理西安鸿飞融资担保有限公司与李宗明追偿权纠纷一案中，原告西安鸿飞融资担保有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鸿飞融资担保有限公司自愿撤回起诉， 符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西安鸿飞融资担保有限公司撤回起诉。 诉讼费 233578 元予以免交。 审 判 员  杨惠妮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李国梅1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初3209号原告：海伦市供热管理办公室，住所地黑龙江省绥化市海伦市复兴路**。法定代表人：孙东海，职务主任。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：黑龙江百盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：李永生，职务董事长。委托诉讼代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。原告海伦市供热管理办公室与被告黑龙江百盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告供热办公室于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海伦市供热管理办公室以正在协商处理解决争议为由向本院申请撤回起诉，是自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市供热管理办公室撤诉。案件受理费36400.00元，减半收取计18200.00元，由原告海伦市供热管理办公室负担。审判员  崔海军二〇一九年十一月二十八日书记员  张 野
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保77号 申请人：唐光建，男，汉族，1983年7月28日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。 被申请人：王波，男，汉族，1976年1月11日出生，住成都市青羊区。 申请人唐光建于2019年11月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王波名下银行存款320000元或其他同等价值的财产。申请人唐光建以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人唐光建提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王波名下银行存款320000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十一月八日 书记员  文紫轩
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1371号申请人：张天池被申请人：天津龙远物流有限公司申请人张天池与被申请人天津龙远物流有限公司不当得利纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15635号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人张天池为本案提供的担保财产；二、查封天津龙远物流有限公司名下的牌照为津Ｃ×××**号解放牌牵引车（保全价值65000元）。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十一月二十日书记员  李润雨
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执272号申请执行人：张学成，男，汉族，1978年10月26日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处，住所地：沈阳经济技术开发区沈阳精品石材市场B区5-13甲。经营者：陈利军。申请人张学成与被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处合伙协议纠纷一案,本院于2018年3月7日作出的（2017）辽0191民初1159号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年1月9日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处给付申请人张学成执行欠款205424元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处限制高消费、列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处采取了拘留措施，因被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处下落不明，故未能实施拘留。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人张学成享有要求被执行人沈阳经济技术开发区顺意鑫石材经销处继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执272号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李国勇执行员  韩清晨二〇一九年十一月十六日书记员  陈昌林
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执692号 申请执行人：莱芜市新基业经贸有限公司，住所地：济南市钢城区黄庄镇，组织机构代码：77843608-3。 法定代表人：李惠铭，该公司经理。 被执行人:郑国兴,男,1972年9月1日出生,汉族，住河北省沧州市东光县。 本院在执行申请执行人莱芜市新基业经贸有限公司与郑国兴追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）钢商初字第87号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款本金42839元及利息，并承担本案案件受理费、申请执行费，2019年5月23日。申请执行人撤回对本案另一被执行人王林科的执行申请。 执行中，本院采取如下措施： 1、本院于2018年10月11日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书，财产申报令、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。 2、在执行过程中，本院于2018年10月12日对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费措施。 3、本院分别于2018年10月11日、2019年11月11日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人名下位于钢城区房产一套，已经被淄博市博山区人民法院查封，经询问申请执行人意见，申请执行人不再要求在本案中查封，其他除零星存款外，未能发现有可供执行财产。 4、本院于2019年11月13日轮候查封被执行人位于日照市沿海区域教授花园××单元××房产及××房产（不动产权证书号：20100106035），查封期限三年。该房产暂无法处理。 5、本院于2019年11月11日委托被执行人所在地法院到被执行人户籍所在地了解被执行人财产状况并查找被执行人。经调查，查询到被执行人名下房产一套，已经被淄博市博山区人民法院查封，经询问申请执行人的意见，申请执行人不再要求在本案中查封。未能找到被执行人有其他可供执行财产线索。 本案生效法律文书确定的被执行人应当支付的款项，申请执行人未得到清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人除已经执行到位的财产，暂无其他财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周光亮审判员卢生洪 审判员 弭       强 二〇一九年十一月十八日 书记员 娄       阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3913号 上诉人(原审原告)：任松，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人(原审被告)：绍兴鑫达电子有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰镇浔阳村，统一社会信用代码9133060066394071H。 法定代表人：孟福兴，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔天熹，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 上诉人任松因与被上诉人绍兴鑫达电子有限公司（以下简称鑫达公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任松上诉请求：撤销一审判决，支持任松一审的诉讼请求。事实和理由：1.任松于2017年3月18日进入鑫达公司从事开发部工程师岗位工作，离职前(2017年3月至2019年3月)每月工资为12000元。因鑫达公司未按国家有关法律法规为任松缴纳社会保险费，同时2017年3月18日至2017年4月26日也未与任松签订书面劳动合同的侵权行为。任松于2019年3月18日向鑫达公司提出协商，双方引起争议的主要原因是鑫达公司拒绝为任松购买社会保险。2.根据劳动合同法第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条规定，任松从2017年3月至2019年3月在鑫达公司工作，合计2年，鑫达公司应支付经济补偿金24000元整。 鑫达公司辩称，关于经济补偿金，一审判决认定正确，任松是自行离职，双方已经办理了离职手续。根据相关劳动法，社会保险不属于审查范围。 任松向一审法院起诉请求：请求判令鑫达公司向任松支付2017年3月至2019年3月的经济补偿金24000元及补缴2017年3月至2019年3月期间的社会保险。 一审法院查明事实：任松于2017年3月18日进入鑫达公司工作，双方于2017年4月26日签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期合同伍年，工作时间28天/月，月工资12000元，已包含加班费的各类补贴。任松于2019年3月17日签具《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》，工资全部结清。任松在鑫达公司处工作至2019年3月23日止。2019年3月25日，任松通过EMS快递向鑫达公司寄送《被迫解除劳动合同通知书》，载明：“因贵单位对本人存在严重违反《劳动合同法》第三十八条行为，故本人通知贵单位于2019年3月25日正式解除双方劳动关系”。 一审法院认为，任松、鑫达公司双方存在劳动关系，事实清楚，由双方劳动合同为证。任松到鑫达公司处工作后，鑫达公司依法应为任松办理职工社会保险，现任松诉讼主张要求鑫达公司补缴社会养老保险，符合相关规定，该院予以支持；其他社会保险因相关政策无法补缴，该院不予支持；对任松要求鑫达公司支付经济补偿金，因任松签具《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》后结清工资，事后又通过EMS快递向鑫达公司寄送《被迫解除劳动合同通知书》，可认定任松自动离职，故该院对上述诉请不予支持。综上所述，任松要求鑫达公司补缴2017年3月至2019年3月的社会养老保险，符合相关规定，予以支持，但因法律规定为“用工之日起三十日内”，故该院调整为从2017年4月起；其他诉请与法无据，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫达公司于该判决生效后三十日向绍兴市越城区社保中心为任松补缴自2017年4月至2019年3月的职工基本养老保险由单位缴费部分的金额，个人缴费部分金额由任松自己缴纳（具体数额以绍兴市越城区社保中心核算为准）；二、驳回任松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由鑫达公司负担，于该判决生效后七日内履行。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。任松向本院申请对《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》上“任松”签名进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许。本院委托浙江法会司法鉴定所进行笔迹鉴定，该鉴定所受本院委托后出具了浙法司[2019]文鉴字第309号司法鉴定意见书，认为《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》上领款人签字处“任松”与样本上任松的签字不是同一人书写。经质证，任松对司法鉴定意见书无异议，鑫达公司则认为任松当面在《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》上署名，不认可鉴定结论。经审查，本院认为，鉴定样本经双方确认，浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法应予确认。 本院经审理，二审查明的事实除《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》上签字并非任松所签一节事实外，其余事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为,本案二审的争议焦点主要是鑫达公司应付向任松支付经济补偿金。鑫达公司作为用人单位未依法为劳动者任松缴纳社会保险费事实清楚，任松依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同，合法有据。鑫达公司于2019年3月23日向任松支付了24148元，属于单方支付行为，汇款行为本身尚不足以证明鑫达公司与任松已经协商一致解除合同或任松主动辞职后双方对工资进行了结算。根据二审查明的事实，《绍兴鑫达电子有限公司离职员工现金结算单》并未非任松本人签字，鑫达公司主张任松属自动离职，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，结合任松在鑫达公司的月工资及工作年限，任松主张鑫达公司支付经济补偿金24000元，有事实和法律依据，应予支持。任松的其余诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，任松的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，致使实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6158号民事判决第一项； 二、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6158号民事判决第二项； 三、绍兴鑫达电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向任松支付经济补偿金24000元； 四、驳回任松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由绍兴鑫达电子有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳；二审案件受理费10元，由绍兴鑫达电子有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费2400元（已由任松预缴），由绍兴鑫达电子有限公司负担，限绍兴鑫达电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向任松支付。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 韦 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张青炀