河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6635号上诉人(原审原告)：西峡县爱发辅料加工厂，住所地：西峡县回车镇杜店村滨河西。统一社会信用代码：91411323565120499T。负责人：周丽，任该厂经理。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李秋转，女，汉族，生于1965年10月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。上诉人西峡县爱发辅料加工厂（以下简称爱发加工厂）因与被上诉人李秋转劳动争议一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人爱发加工厂的委托诉讼代理人苏进，被上诉人李秋转及其委托诉讼代理人庞乾三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱发加工厂上诉请求：依法撤销一审判决，改判爱发加工厂和李秋转不存在劳动关系，并判决由李秋转承担本案诉讼费用。事实和理由：一、李秋转为爱发加工厂的临时帮工，双方不存在劳动关系，一审法院事实认定有误。1、李秋转只是临时帮工，工作具有自主性、随意性，不受爱发加工厂的管理，无需向其请假。2、李秋转只是做一些临时性、辅助性的工作。3、李秋转一开始起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，也能证明双方不存在劳动关系。二、一审法院根据生活经验法则认定双方存在劳动关系，有失客观公允。1、所谓厂长给李秋转的转款记录可能是小额劳务费，不能得出是发工资的唯一结论。2、所谓的“工资表”没有加盖公章涉嫌伪造，不能作为证据使用。一审片面采信有利害关系的证言不符合法律规定。正规的工资单根本就没有李秋转的名字，可见其是临时帮工的劳务人员。三、一审判决在法律适用方面也存在错误。一审法院根据我国《劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系是不恰当的。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”适用该条的前提是双方已经就劳动关系的存在达成意向，但是爱发加工厂与李秋转之间不属于用工关系，只是临时帮工性质的关系，期间李秋转也多次表示要离开，爱发加工厂当然也就无必要将其加入职工名册备查。综上，李秋转系爱发加工厂临时帮工提供劳务的人员，不存在所谓的劳动关系。李秋转在帮工过程中受伤，可循其他法律途径解决。李秋转辩称，1、双方劳动关系建立，李秋转经爱发加工厂的业务厂长招工到厂里上班。2、上班期间爱发加工厂规定的上下班时间是早六点到下午三点，李秋转遵守该时间上班,工资也是爱发加工厂按月支付。3、李秋转在加工厂上班从事的是加工工作，工作是爱发加工厂主要业务的组成部分。爱发加工厂向一审法院起诉请求：1．判决双方之间不存在事实劳动合同关系。2．诉讼费由李秋转承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，李秋转到爱发加工厂，在车间从事草织垫加工工作，双方未签订劳动合同，爱发加工厂也未给李秋转办理社会保险手续和缴纳社保费用，李秋转的工资由爱发加工厂在工资发放日按月支付。2018年8月6日，李秋转在爱发加工厂工作过程中手部被机器挤压受伤，随后住院治疗，出院后未再到爱发加工厂工作，双方也未解除劳动关系。爱发加工厂厂长胡某通过其个人银行账户于2018年10月19日给李秋转转款580元，于2018年11月19日给李秋转转款530元，作为李秋转2018年7月25日至2018年8月6日的工资。李秋转为手部被机器挤压受伤一事曾以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼，后撤回诉讼，一审法院裁定予以准许后，李秋转向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认与爱发加工厂存在劳动合同关系。西峡县劳动人事争议仲裁委员会认为，李秋转主张与爱发加工厂存在劳动关系，有爱发加工厂支付给李秋转的银行流水清单以及职工工资表在卷佐证，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件第一条、第二条，裁决如下：确认申请人李秋转与被申请人爱发加工厂之间自2018年7月25日至今期间存在劳动关系。该裁决书2019年7月14日送达爱发加工厂，爱发加工厂2019年7月26日向一审法院递交起诉状及相关证据，一审法院2019年8月1日通知双方诉前调解，2019年9月2日立案受理。案件审理过程中，证人胡某出庭作证称：李秋转前些年在爱发加工厂干过活，2018年7月25日厂里生产任务比较重，李秋转家离工厂比较近就让李秋转临时到厂里上班，工资实行计件工资。胡某为爱发加工厂厂长，胡某每个月都把上一个月的工人工资汇总制作工资表，不管是正式职工还是临时干活的都汇总在一个工资表上，胡某在工资表制表人栏中签名后交给会计，会计审核签字后交给加工厂经理，经理盖章后把工资转到胡某银行账户上，胡某再转到工人工资卡上，没有工资卡的以现金方式发放。李秋转的工资和其他工人一起汇总在工资表上，胡某分两次通过银行转账向李秋转支付了工资。爱发加工厂的正式职工也没有签订劳动合同，也有人实行计件工资,但厂里有其人事资料。一审法院认为，爱发加工厂为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，李秋转为合法的劳动者。双方之间没有签订书面劳动合同，李秋转在爱发加工厂工作过程中受伤，双方是劳务合同关系还是劳动合同关系是本案争议的焦点问题。对此，李秋转向一审法院提交了爱发加工厂厂长胡某通过其个人银行账户于2018年10月19日、2018年11月19日分别给李秋转转款580元、530元的银行转款明细和没有加盖爱发加工厂印章、没有工作人员及工人签字的工资表。证人胡某出庭作证证实胡某通过其个人银行账户给李秋转转款是代表爱发加工厂的职务行为，胡某制作的工资表职工工资发放花名册中包括李秋转，胡某制作的工资表经会计审核、经理批准后，经理将工资转到胡某的银行卡上，由胡某代发工资。爱发加工厂提供的工资表中没有李秋转的名字也没有领款人签字，且与胡某当庭作证证明李秋转在工资表名单中不符，故一审法院认定李秋转在爱发加工厂2018年10月、2018年11月的工资表名单中，爱发加工厂提供的没有李秋转的2018年10月、2018年11月的工资表与事实不符，一审法院不予采信。李秋转在爱发加工厂从事劳动，李秋转在其职工发放工资表名册中，与其他职工一样，爱发加工厂定期向李秋转发放工资。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：“（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据上述法律规定，一审法院认定爱发加工厂与李秋转之间自2018年7月25日至今存在劳动关系。双方约定爱发加工厂实行计件工资，这并不影响原双方之间劳动关系的存在，证人胡某证实爱发加工厂所说的其他正式职工中也有实行计件工资的。爱发加工厂认为双方之间是劳务合同关系，与事实不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：确认被告李秋转与原告西峡县爱发辅料加工厂之间自2018年7月25日至今期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西峡县爱发辅料加工厂负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系的认定应当遵循三方面的标准，即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，爱发加工厂作为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，李秋转为合法的劳动者，在爱发加工厂车间从事草织垫加工工作，提供的劳动是爱发加工厂的业务组成部分，上班时间也是遵循厂内的排班规定。关于报酬发放问题，虽然双方约定的是计件工资，但结合一审双方提交的证据及证人证言，可以认定爱发加工厂是按月向李秋转支付报酬。工资是按计件支付或按固定数额支付，仅是报酬的发放形式，不影响劳动关系的认定。爱发加工厂与李秋转虽然没有签订书面劳动合同，但已经符合劳动关系的法律特征，爱发加工厂上诉称双方是劳务关系，与事实不符，本院不予采信，一审认定双方存在劳动关系并无不当。综上所述，爱发加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西峡县爱发辅料加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  任万富审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十一月十一日法官助理陈俊书记员张昊