山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9733号上诉人（原审原告）：孟祥山，男，1964年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区曹范街道寨山后村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：于孝广，村主任。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。上诉人孟祥山因与被上诉人济南市章丘区曹范街道寨山后村村民委员会(以下简称寨山后村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟祥山上诉请求:撤销一审判决，依法判决寨山后村委会承担赔偿责任或发回重审;一、二审诉讼费由寨山后村委会承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审认为孟祥山无证据证实寨山后村委会系大坝的所有者及管理者，因此，驳回孟祥山诉讼请求，该认定事实不清、证据不足，适用法律错误。涉案大坝实际为土坝系在寨山后村委会村内，属于寨山后村委会所有，周围土地亦均归属寨山后村委会管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼若干规定》第九条规定，众所周知的事实，当事人无需举证证明。大坝在寨山后村委会管辖范围内系众所周知的事实，50年代寨山后村委会组织村民修筑了该防洪大坝，自此，寨山后村委会未维护过，并且放任村民在大坝附近种植树木，因该大坝长久无人管理维护，才导致雨水未走溢水口，将大坝冲毁，事件发生后，寨山后村委会又加埋了管道，加固了大坝。根据法律规定，反驳应由反驳的证据，因此，一审中，寨山后村委会无反驳证据证实其管辖范围内的大坝不归其管理，一审法院以孟祥山无证据证实寨山后村委会系大坝的所有人、管理人驳回孟祥山诉讼请求是错误的。二、一审判决孟祥山要求寨山后村委会赔偿损失证据不足，不支持孟祥山诉讼请求，该认定是错误的，无事实及法律依据。寨山后村委会对大坝没有尽到管理职责，在长达40年间对大坝不进行维护管理，放任村民在大坝附近栽种树木，导致大坝土质松动，在连续降雨中亦没有采取防洪措施，是造成大坝被冲毁的根本原因，且，寨山后村委会为保护其他村民安全，将孟祥山房屋未坍塌部分也用挖掘机拍倒，填埋坑洼及维护村内道路，因此，对于孟祥山房屋受损，寨山后村委会有不可推卸的责任，对孟祥山房屋损失寨山后村委会应当赔偿。寨山后村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孟祥山的上诉请求，维持原判。孟祥山向一审法院起诉请求：1、依法判令寨山后村委会赔偿孟祥山经济损失228300元；2、诉讼费用由寨山后村委会承担。一审法院认定事实：2018年8月19日至23日因连续降雨致使大坝被冲毁，导致雨水外泄，孟祥山的房屋因积水浸泡出现毁损。孟祥山诉称，寨山后村委会系大坝的所有者及管理者，因寨山后村委会未尽到管理义务，故应赔偿孟祥山损失。寨山后村委会否认其为大坝的所有者及管理者，庭审中孟祥山也未能提供证据证实其主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孟祥山诉称寨山后村委会系大坝的所有者及管理者，寨山后村委会不予认可。因孟祥山未能提供证据证实其主张，故孟祥山据此要求寨山后村委会损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孟祥山的诉讼请求。案件受理费4724元，减半收取2362元，由孟祥山负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。孟祥山提交如下证据：证据1、提供录音光盘一张（纸质版五份）。录音共计5份：录音1-4系2019年10月9日-12日孟祥山儿媳娄沛霞分别与寨山后村委会及曹范镇政府、土管所、国土所等单位人员录音，拟证实涉案土坝归寨山后村委会所有、管理，且系50年代修建。录音5系孟祥山与寨山后村委会书记录音，拟证实孟祥山的房子未坍塌部分被寨山后村委会拍倒，是为了保护其他村民的生命安全；证据2、照片3张，拟证实土坝因寨山后村委会疏于管理冲毁及房屋损坏情况；证据3、孟祥仁、于传位证人证言。经质证，寨山后村委会认为，对证据1有异议，打电话一直都在反问，主要是村委认可地方是不是村委的，可以明确地说地不只是这里，地在村委范围之内的均是村里的，所谓的土坝是上山的生产道，大约离地有两米多高，范围最多就是3亩，上去就是山坡，四周围都是地，只是在地上为了上山方便，是五几年生产队修的，深大约是2米来深，即便是下雨了，2米多深的水也造成不了房屋坍塌，因为孟祥山的房屋离道大约有1000多米，宽有150米宽，再说还有3排房子挡着他家的房子，水根本就淌不到孟祥山的房子边缘去。孟祥山的房子是下了大雨以后九天以后坍塌的，是在九二年盖的房子，房屋坍塌的地下有一个五几年的旱池，也就是说连天下雨，先塌的池，后塌的房子。孟祥山问村里的支书，是不是动过他的房子，村里就以自然灾害的名义报到镇政府民政所，民政所已救助，向每个人补偿了5000元，村里又以自然灾害的名义出钱把旱池垫起来了，实际来看，道根本与孟祥山的房子没有牵扯。以上所提供的录音与事实不符，寨山后村委会不予认可；对证据2无异议，但是照片与实际情况不符；对证据3有异议，房子的坍塌的时间不对，下水的时间不对，其他没有异议。本院经审查认为，上述录音证据1在无其他证据佐证的情况下，其录音中对话人员身份及其真实性无法确认，不足以证明其事实主张，本院不予采纳。对证据2照片的真实性予以确认。对证据3证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明孟祥山上述事实主张，本院不予采纳。寨山后村委会提交如下证据：照片11张，拟证明孟祥山说的大坝，现在通过国土资源局在寨山后村搞土地治理，对道路进行了加工，现在的高度也不过4米高。照片1足以证明在发大水的时候，水淌不到孟祥山家里去。照片2—10证明大坝和孟祥山房子的距离宽度、大坝的深度和容水量，孟祥山所谓的大坝就是生产道，以及生产道的状况，其实容量很小。水的走向是自西向东流淌，孟祥山的房子是在河流的南面第4排房子。经质证，孟祥山认为，对照片的真实性、关联性以及证明的目的均有异议。首先，土坝根本没有这么平坦，现在大坝两边溢洪口处已经埋了粗管子进行加工，如果是生产道的话，根本不需要治理。另外房子是第4排与事实不符，孟祥仁家的房子前面是空地直接冲到孟祥山的房子，根本就没有寨山后村委会所说的相隔4排房子，孟祥山不予认可。本院经审查认为，上述证据不足以证明寨山后村委会上述事实主张，本院不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孟祥山主张，上世纪50年代寨山后村委会组织村民修筑涉案大坝，因寨山后村委会未尽管理维护义务，雨水大时致涉案损害发生。对此，寨山后村委会认为，孟祥山主张的所谓的“大坝”是上山的生产道，上去就是山坡，四周都是地，是上世纪50年代生产队修的为上山方便的生产道，深大约是2米，范围最多是3亩，容量很小，即便下雨，也不会造成孟祥山房屋坍塌。本院认为，根据当事人提供的证据，并结合当事人陈述，孟祥山所指称的涉案“大坝”，并非通常意义的截河拦水的堤堰或水库、江河等的拦水大堤。孟祥山提交的证据不足以证明寨山后村委会是其主张的“大坝”的修建及管理主体，不能证明寨山后村委会负有其主张的上述维护管理义务，也不能证明系因寨山后村委会存在过错致其涉案损害发生。同时，孟祥山未提交充分有效证据证明其主张的损失数额。故孟祥山提出的本案诉请，证据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，孟祥山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4724元，由上诉人孟祥山负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月五日书记员  牛春杰