湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3840号上诉人（原审被告）：陆某1，女，1991年6月30日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1956年1月11日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陆某3，女，1956年7月27日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陆某4，女，1968年2月19日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：唐某1，女，1941年11月25日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋益华，零陵区萍洲法律服务所法律工作者。上诉人陆某1因与被上诉人陆某2、陆某3、陆某4、唐某1赠予合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，组成合议庭,依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆某1上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定陆某2、陆某3系本案陆达雄女儿，没有法律依据;二、一审法院认定陆某4、唐某1与上诉人签订的《遗产分割与赠与协议》是在上诉人父亲胁迫下签订的，与事实不符；三、一审判决对被上诉人的证据全部认定，而对上诉人的证据均不予认定，明显偏袒被上诉人；四、陆某2、陆某3不是本案适格主体；五、本案中《遗产分割与赠与协议》的实际赠予人应当为上诉人的父亲陆新元。被上诉人陆某2、陆某3、陆某4、唐某1共同答辩称：一、陆某2、陆某3是陆达雄女儿系二人出生所在地的村委会出具证明证实的，至于陆某2身份证中的出生日期，系登记错误；二、陆某2、陆某3从未在被继承人陆达雄去世后表示放弃继承；三、《遗产分割与赠与协议》系唐某1、陆某4受陆新元胁迫所写；四、陆新元与陆达雄签订的协议书，不能证明本案的房产所有权人是陆新元。陆某2、陆某3、陆某4、唐某1向一审法院起诉请求：1、撤销原告唐某1、陆某4与被告陆某1所签订的《遗产分割及赠与协议书》；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐某1系本案被继承人陆达雄的妻子，原告陆某2、陆某3系本案被继承人陆达雄和前妻所生的女儿，原告陆某4系本案被继承人陆达雄和原告唐某1的婚生女儿。被告陆某1系本案被继承人陆达雄和原告唐某1婚生儿子陆新元之女。本案争议的房产位于零陵区，其所有权性质为私产，产权证号为X，所有权人登记为被继承人陆达雄。被继承人陆达雄2007年9月7日去世后，该房产尚未分割。原告唐某1、陆某4与被告之父陆新元由于该房屋产权问题存在矛盾，经常为了此事吵架。2017年至2018年期间，被告之父陆新元曾为了房屋产权之事扬言要烧掉该房子，弄死原告陆某4的孙子，为此原告唐某1、陆某4，被告陆某1及其父陆新元于2019年1月31日签订了《遗产分割及赠与协议书》，该协议第二条约定原告唐某1、陆某4放弃继承上述房产中属于陆达雄所有的份额，由陆新元一人继承；协议第三条约定原告唐某1将上述房屋中属于其所有的份额赠与给被告陆某1，陆新元将其通过继承权取得的份额赠与给被告陆某1。原告唐某1、陆某4及被告陆某1之父陆新元并于2019年1月30日给被告陆某1出具了一份授权委托书，委托其办理房产过户手续，但被告陆某1至今也未办理该房产过户手续。2019年5月20日被告之父陆新元去世后，原告陆某2、陆某3、唐某1及陆某4起诉至法院，请求判如所请。另查明：2017年6月20日，原告唐某1立下一份遗嘱，将其应占房产份额及存款由原告陆某4一人继承，并于2017年6月27日到永州市公证处进行了公证。一审法院认为，原、被告争执的焦点为双方签订的《遗产分割及赠与协议书》是否可以撤销和原告陆某2和陆某3是否为本案适格的原告。根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让应当依照法律规定交付。根据《中华人民共和国合同法》一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转让之前可以撤销赠与。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；现原告陆某4与唐某1明确表示其与被告陆某1及其父陆新元签订的《遗产分割与赠与协议书》是在被告之父陆新元胁迫之下所签订的，且该房屋被告陆某1也没有到不动产登记部门办理不动产过户登记，该房产仍然登记于被继承人陆达雄名下，所有权人为被继承人陆达雄。原告唐某1、陆某4现要求撤销《遗产分割与赠与协议书》，该撤销行为符合法律规定，故法院对原告要求撤销《遗产分割与赠与协议书》的诉请予以支持；原告陆某2、陆某3是本案被继承人陆达雄与前妻所生之女，按照《中华人民共和国继承法》的规定，与原告唐某1、陆某4及被告之父陆新元都是该争议房屋的第一顺序继承人；原告唐某1、陆某4以及被告之父陆新元将该争议的房屋赠与给被告陆某1，明显剥夺了原告陆某2、陆某3的合法继承权；因此原告陆某2、陆某3要求撤销该协议是合乎法律规定的，原告陆某2、陆某3是本案适格的原告；被告辩称协议的实际赠与人应为被告之父陆新元，原告陆某4、唐某1都不是赠与人。该抗辩理由因不动产物权设立、变更以不动产登记为准，虽然被继承人陆达雄与被告之父陆新元签订了《协议书》，约定该房屋归陆新元所有，但该房屋实际登记于被继承人陆达雄的名下，该房屋的所有权人依然是被继承人陆达雄。因此对被告这一抗辩理由，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决：撤销原告唐某1、陆某4与被告陆某1及其父亲陆新元于2019年1月31日签订的《遗产分割及赠与协议书》。案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐某1、陆某4承担。二审期间陆某2、陆某3、唐某1、陆某4向本院提交永州市零陵区水口山镇杰龙塘村村民居委会出具的证明一份、起诉状一份。对被上诉人提交的证据，本院认证如下：1.村委会提交的证明仅村委会盖章、经手人签字，对其真实性本院予以确认；2.起诉状经零陵区人民法院盖章确认，对其真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，涉案《遗产分割与赠与协议书》实质上包含两部分内容，一是对陆达雄遗产进行分割，二是唐某1将自己所有的房产份额赠与给陆新元。因此，《遗产分割与赠与协议书》应当根据以上两部分内容进行分析。一、关于遗产分割部分的效力。本案中，虽然从陆某2、陆某3身份证登记出生时间不能确认其是否亲姐妹关系，但是经其出生村委会证实，二人确系被继承人陆达雄女儿，在陆达雄去世后，对陆达雄遗产依法享有继承权。目前，并无相关证据证实陆某2、陆某3明确放弃继承权，即可以就涉及自身继承权的事项以原告身份提出诉讼，是本案适格原告。唐某1、陆某4、陆新元在未经陆某2、陆某3参与的情况下将陆达雄遗产进行分割的行为侵害了陆某2、陆某3的继承权，系无效行为。二、关于遗产赠予部分效力。本案中，唐某1、陆某4提交了七里店派出所报警备案表以及陆达雄起诉陆新元诉状，两份证据均反映陆新元有殴打陆达雄、唐某1的行为，且该两份证据内容均指向协议中的房产归属，因此，一审认定陆新元因争夺房产所有权而对唐某1等人的采取胁迫行为，并无不当，本院予以确认。也就可以认定唐某1、陆某4在协议中关于放弃继承、转让房产份额的表述均不属于其真实意思表示，一审法院允许其撤销该意思表示并无不当，本院予以确认。同时，由于涉案房产至今未完成过户登记，即所有权尚未发生转移，唐某1、陆某4主张撤销赠予符合法律规定。综上，上诉人陆某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人陆某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐治生审 判 员 杨世清审 判 员 夏宁春二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘叶生书 记 员 唐 博附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。