wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初2082号 原告：王吉桃，女，1973年3月16日出生，汉族，住万源市。 委托诉讼代理人：吴寿江，万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：贺习位，男，1975年2月16日出生，汉族，住万源市。 被告：杜发全，男，1966年5月25日出生，汉族，住万源市。 被告：邓益轩，男，1983年2月8日出生，汉族，住万源市。 原告王吉桃与被告贺习位、杜发全、邓益轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告贺习位到庭参加了诉讼，被告杜发全、邓益轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王吉桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带支付下欠原告人工工资款项26000元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告同三被告于2017年2月28日签订了书面钢筋绑扎合同，原告己按合同履行了全部义务，2018年3月13日，通过原，被告进行算结，对原告增加的部分人工工资三被告自愿补助26000元，并履行了书面欠条一张，后经原告多次催收，三被告以未获取工程款为由拒不支付，为依法确保原告的合法权益不受侵犯，依照《合同法》、《民法总则》等相关法律之规定依法提起诉讼，请公正判决。 被告贺习位辨称，欠原告工资26000元属实，我们三人共同打了欠条。当时是邓益轩出面签订钢筋承包合同，我一分钱都没有挣，当时工程要封顶的时候，我说的钢筋如果有剩余的钱就给，但我没有拿钱，而且还扣押了我的保证金5万元，公司现在也没给我们算帐，而且把我的机器扣押了。 被告邓益轩、杜发全未作答辨。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、三被告的户籍信息证明，证明三被告的主体资格。 3、钢筋绑扎合同，证明原告与三被告签订劳务合同。 4、欠条一份，证明三被告共同欠原告劳务费26000元。 5、结婚证，证明原告与陈洪海系夫妻关系，部份劳务费打入原告丈夫卡上。 6、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告的部份劳务费打入原告丈夫陈洪海帐户。 被告贺习位对原告的证据无异议。 被告邓益轩、杜发全未到庭质证。 被告贺习位提交了下列证据。 1、钢筋工程承包合同，证明被告邓益轩、贺习位与发包方人胡晓军签订钢筋工程承包合同。 2、恒阳品城三号楼材料分配证明。证明三被告系合伙关系。 原告对被告提供证据1质证认为与本案无关联性，证据2无异议。 本院对双方提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性结合庭审予以综合采信。 根据上列有效证据，结合庭审情况，本院确认下列案件事实。 2016年3月22日，被告邓益轩、贺习位与发包人胡晓军签订恒阳品城3号楼工程钢筋承包合同，2017年2月28日，原告王吉桃（乙方）与被告贺习位、杜发全、邓益轩（甲方）签订万源市“恒阳品城”3号楼钢筋绑扎承包合同，合同主要约定，“合同单价及付款方式：1、按建筑面积计算每平方20元；2、因基础的增加甲方另行补助乙方17000元；3、标准层修至12层后混凝土浇筑完成后15个工作日甲方向乙方支付完成的工作量的75%…，6、斜屋面不算面积，甲方向乙方补5000元”。双方均在合同上签名。合同签订后，原告按合同约定内容进行了施工，并增加了烧网等劳务工作量，被告先后支付给原告部份劳务费。2018年3月13日，原告与三被告一起进行劳务费结算，由被告邓益轩执笔给原告出具欠条一份，内容为，今欠到王吉桃恒阳品城3号楼筏板钢筋绑扎因量大补助人工工资26000元，大写贰万陆仟元整，欠款人贺习位、邓益轩签名，被告杜发全因事离开，委托其妻邱京敏签名。该工程完工后，被告杜发全、邓益轩共同给被告贺习位出具恒阳品城三号楼材料分配证明一份，内容为，“公司所预付的材料款，经贺习位支付外面的债务以后，剩余的材料款经我们三人协商后己分配好，没有任何异议。备注：（以后外面的债务由我们三人共同分担）。”后原告找被告贺习位收款无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,本案原告王吉桃与三被告自愿签订钢筋承包合同，由被告提供钢筋材料，原告负责提供房屋建筑钢筋绑扎加工劳务，双方实为劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同合法有效。原告按合同约定履行钢筋绑扎劳务后，经双方结算，三被告给原告出具欠条26000元，属合同之债，其债权债务关系明确。该欠条三被告未明确约定给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案原告己向被告贺习位催收过欠款，应当视为己给被告履行欠款义务必要的准备时间，现原告诉至本院要求三被告及时履行给付义务的理由成立，本院予以支持。三被告因系合伙关系，并共同对外与原告签订钢筋承包合同，并出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条（二款）规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，三被告应当依法承担连带偿还原告下欠劳务费的民事责任。被告贺习位在庭审中提出未与发包人结算，不能支持原告欠条的辨解理由，根据合同相对性原则，其辩解理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条（二款）之规定，判决如下： 被告贺习位、杜发全、邓益轩在本判决生效后三十日内连带支付原告王吉桃劳务费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取225.00元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨斌远 二〇一九年十一月三日 书记员  詹文丹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3867号 原告：三台县潼川镇盐井村民委员会，住所地三台县潼川镇盐井村。 法定代表人：于立秋，村主任。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省智民农业科技有限公司，住所地三台县潼川镇盐井村。 法定代表人：余志明，总经理。 委托诉讼代理人：查正强，系该公司职工，一般代理。 原告三台县潼川镇盐井村民委员会（以下简称“盐井村委会”）与被告四川省智民农业科技有限公司（“以下简称智民农业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于立秋及委托诉讼代理人罗忠、被告的委托诉讼代理人查正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐井村委员向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2008年9月4日签订的《农村土地租赁合同》；2.请求法院依法判决被告支付原告土地租金249173.10元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月4日,被告因发展生产农业需要,与原告签订了《三台县农村土地承包经营权租赁合同》，该合同约定，被告租赁原告2、3、7、8社农业用地180亩用于种植核桃苗，租金为每亩每年按市场价以160公斤黄谷计价，且在每年9月4日以前支付租赁费。为方便上述租赁合同的履行，被告同时又于原告所属村民签订《土地租赁协议书》，该协议书又于村民约定具体的流转土地面积，租金给付额变更为租赁费为每年每亩400元，且租金随黄谷价格上涨而上涨租期定为2018年9月3日止，共计10年。 原、被告及原告村民签订上述协议后，在履行过程中实际承租原告8社土地35.014亩，3社土地57.977亩，共计93.011亩。之后从2014年开始，原、被告双方实际履行的租金为每亩550元，被告从2014年起未支付3社土地租金，2017年起未支付8社土地租金。现原告起诉来院提出如上主张。 被告智民农业公司辩称，所欠土地租金属实。2014年因为当地政府不允许在承租的土地上经营，才导致租金未付。所欠租金核实后，将按核实的金额支付租金。 本院经审理认定事实如下，2008年9月4日，原告辖区部分农民分别与三台县昌泰商贸有限公司农业科技开发分公司（法定代表人余志明，企业类型自然人投资）签订土地租赁协议书。2009年12月21日，余志明又注册登记成立四川省智民农业科技有限公司，企业类型自然人独资。为了合同的严密性，被告智民农业公司又与原告重新签订《三台县农村土地承包经营权转包（租赁）合同》（总合同），载明：原告自愿将其承包经营的潼川镇盐井村2、3、7、8组面积为180亩的土地转包（出租）给被告从事核桃苗生产经营。转包（租赁）期限20年，自2008年9月4日起至2028年9月4日止。土地流转价款按照每年每亩160公斤黄谷的当年市场价折算，被告在每年的9月4日之前以现金方式一次性结清当年的应付价款给原告。双方均在合同上签字并加盖单位印章。合同在实际履行过程中，被告实际承租八队土地35.014亩、三队土地57.977亩，租金标准按照每亩550元支付。八队租金支付至2016年，截止2019年9月4日被告尚欠八队租金57773.10元（35.014亩×550元×3年）未付。三队租金支付至2013年，截止2019年9月4被告尚欠三队租金191324.10元（57.977亩×550元×6年）支付，共计249097.20元未付。2019年4月出租土地的农户委托原告全权办理相关事宜。 另查明，被告在八队社长刘XX处尚有现金10000元。 上述事实，有当事人陈述及原告法定代表人身份证明、被告工商信息复印件、三台县农村土地承包经营权转包（租赁）合同复印件、土地租赁协议书复印件5份、被告公司关于支付承租土地租金花名册复印件、委托书2份等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《三台县农村土地承包经营权转包（租赁）合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将土地租赁给被告，被告理应按合同约定及时缴纳相应的土地租金。现被告多年未支付土地租金，已构成违约，此合同理应解除。被告在八队社长刘XX处的现金10000元，理应从尚欠的土地租金中品迭，即被告尚欠原告土地租金239097.20元（249097.20元-10000元）。同时，被告在庭审中对原告主张的事实均认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告三台县潼川镇盐井村民委员会与被告四川省智民农业科技有限公司签订的《三台县农村土地承包经营权转包（租赁）合同》予以解除； 二、由被告四川省智民农业科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告三台县潼川镇盐井村民委员会土地租金239097.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，由被告四川省智民农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇一九年十一月五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执641号 申请执行人:杨忠林 被执行人:魏玉明 申请执行人杨忠林与被执行人魏玉明保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）贵民初字第723号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏玉明未履行义务，申请执行人杨忠林于2019年11月11日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人魏玉明已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执641号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5183号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 诉讼委托代理人：游东臻、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：李江华，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李江华保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1245.20元，减半收取622.60元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  严美玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯艺玲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5990号申请执行人：朱品芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。朱品芳诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）民间委托理财合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初6934号民事调解书，该调解书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司给付朱品芳本金十五万元（于二〇一九年九月三十日前给付五万元，于二〇一九年十月三十日前给付十万元）。现该调解书已发生法律效力，本案中，申请执行人朱品芳要求被执行人麻辣香锅公司支付2019年10月30日前应给付的十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年11月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初6934号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1834号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：田飞，绰号“老飞”、“丁丁”，男，1993年8月29日出生，土家族，小学文化，住桑植县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人田飞犯诈骗罪责令退赔执行一案，本院作出的（2019）湘0802刑初233号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人田飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月16日向将本案移送强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 2019年10月25日，本院向被执行人田飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年10月18日，本院对被执行人发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况，向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询了被执行人的住房公积金缴存情况；2019年10月21日，本院向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询了被执行人的证券购买情况；2019年10月22日，本院向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询了被执行人的投保情况，向张家界市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况；2019年11月7日，本院向桑植县自然自愿档案馆查询了被执行人的不动产登记情况，并到桑××县陈家河镇××村对被执行人的财产情况进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的不动产。本院通过上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行措施，本院于2019年11月11日通过约谈的形式告知了被害人，并要求被害人提供被执行人的其他财产线索，但被害人未能提供。 2019年11月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 2019年11月11日，本院告知被害人经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，被害人表示同意。 本院认为，截止2019年11月11日，本案应当执行的标的金额为16802元，尚有16802元未执行到位，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。被害人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被害人发现被执行人田飞有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月十一日 书记员 覃曦轮
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初449号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王浩森，曾用名王帅，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地山东省淄博市博山区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）170号起诉书指控被告人王浩森犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王小鹏出庭支持公诉，被告人王浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年9月2日23时58分许，被告人王浩森驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**号的小型普通客车沿泰安市东岳大街由东向西行驶至樱桃园路口时，被执勤民警当场查获，经检验，被告人王浩森血液乙醇含量为147.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王浩森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王浩森曾因酒后驾驶被行政处罚，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人王浩森拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王浩森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人王浩森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王浩森的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王浩森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年十一月五日书记员 董思睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审384号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：李英，男，1983年5月24日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年2月18日作出的庆交罚(2019)0065号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0065号行政处罚决定认定，被执行人李英驾驶黑Ｅ×××**号奔腾轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予李英罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0065号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  李海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈晓香
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3194号之二 解除保全申请人：石家庄美源食品饮料有限公司，住所地晋州市后彭头工业区，统一社会信用代码91130183553338650Q。 被申请人：张圣刚，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：李现俊，女，1964年3月18日出生，汉族，住河北省故城县。 原告石家庄美源食品饮料有限公司与被告张圣刚等产品责任纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0183民初3194号民事裁定，冻结被申请人张圣刚、李现俊名下银行存款100000元或查封其他等值财产。石家庄美源食品饮料有限公司（以下简称美源公司）于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石家庄美源食品饮料有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对张圣刚、李现俊名下银行存款100000元或其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范占良 二〇一九年十一月五日 书记员  高梦柳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0109民初5427号 原告：李强，男，1980年12月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江磊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳志国，黑龙江磊源律师事务所律师。 被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。 法定代表人：杨培军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：尹建梅，该公司法务。 委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。 原告李强与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 李强诉称，2017年3月11日，李强购买了富力城房产公司开发的房屋，房屋建筑面积124.06平方米，房屋总价款792814元，首付款84251元，现金付款78563元，商业贷款630000元，约定富力城房产公司在2017年10月15日前，依照国家和地方政府的有关规定将取得竣工工程备案证并将符合本合同约定的商品房交付李强使用，合同签订后，李强按照约定付了购房款，2017年10月接到收楼通知，但富力城房产公司交付的房屋并不具备合同约定的交付条件，交付时无生活用水，富力城房产公司已经构成违约，为维护其合法权益，诉至法院请求法院判令富力城房产公司支付违约金4281.2元。 富力城房产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，富力城房产公司与李强间不存在管辖权的约定。依据民诉法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案富力城房产公司注册地虽在哈尔滨市××区，但主要办事机构所在地在道里区友谊西路660号富力中心B座41层。故本案当事人间在无约定管辖又不属于专属管辖的前提下，应由被告的主要办事机构所在地人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院对该案件无管辖权，敬请将该案移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，李强以富力城房产公司违约为由要求其赔偿违约金，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即富力城房产公司住所地为合同履行地。虽然富力城房产公司营业执照记载的住所地为哈尔滨市松**中源大道**，但富力城房产公司举示的证据能够证明其主要办事机构所在地在道里区友谊西路**富力中心****，故本案的被，故本案的被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 哈尔滨富力城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理潘琪 书记员高佳媛
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执异120号异议人（案外人）：李桂革，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省通许县。委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：王振彪，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：开封家盟置业有限公司，住所地：开封市龙亭区北郊乡王口舌村，统一社会信用代码：91410200052264606Q。法定代表人：范建坤，总经理。被执行人：陈宝立，男，1967年6月6日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。在本院执行申请人王振彪与被执行人陈宝立、开封家盟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李桂革对本院查封陈宝立名下位于开元华庭C27-102号别墅的查封措施不服，于2019年1月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，龙亭区法院作出的对陈宝立位于开元华C27-102号别墅的查封措施，侵犯了异议人的合法权益。该房屋产权人为陈宝立，并且已经抵押给案外人侯乐红，并依法办理了抵押登记手续。候乐红作为该房屋的抵押权人的身份已经受法律保护。2017年7月13日在异议人和产权人陈宝立及抵押权人候乐红充分协商的基础上，异议人将该房屋实际购买，并签订了三方协议，该协议具体约定了房屋款项的交付时间、解压手续等相关权利义务，异议人于2017年7月13、14日及10月29日分三次向候乐红银行账户转账190万元，2018年元月经和候乐红协商，将剩余款项210万元每月按照月息一分实际支付，上述状况实际存续。上述事实说明，该房屋虽在陈宝立名下，但早已抵押给抵押权人候乐红，抵押权人早在2017年7月已经实际行驶抵押权将该房屋出售给异议人，并依法签订协议，该协议已实际履行，异议人将该协议中的主要义务均已经实际完成，在此情况下，贵院采取的保全措施实际上损害了异议人合法权益，也损害了抵押权人的抵押权利，与本案基本事实不符，为此特提出执行异议并提供相关原始证据，请贵院依法查明本案事实及该房屋的具体情况，并请求撤销（2019）豫0202执890号案件中对陈宝立位于开元华庭C27-102号房屋的查封措施。本院查明，原告王振彪与被告陈宝立、开封家盟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，原告王振彪并申请财产保全，本院于2019年1月4日作出（2019）豫0202民初20号民事裁定书，裁定冻结被申请人开封家盟置业有限公司、陈宝立银行存款370万元或查封其同等价值的财产。并于2019年1月10日查封了开封家盟置业有限公司位于开封市家盟和园项目B01住宅楼1单元101、201、202、301、302、401的房产6套。本院经审理于2019年3月28日作出（2019）豫0202民初20号民事判决书，判决：一、被告陈宝立、开封家盟置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王振彪偿还借款本金180万元、支付利息353300元（截至2016年7月20日），并自2016年7月20日起至借款清偿之日止以180万元为基数按年利率24%支付利息；二、驳回原告王振彪的其他诉讼请求。后王振彪、开封加盟置业有限公司向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）豫02民终1679号民事判决书。判决生效后，二被告未按判决履行义务，王振彪向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理，案号为（2019)豫0202执890号。在执行过程中，经本院到开封市不动产登记中心查询，被执行人陈宝立名下位于开封市××××区开元名都.华庭C27号楼1单元1-3层102号房产已于2019年3月26日被其他法院查封，本院于2019年8月30日对该房产进行轮候查封登记。案外人李桂革为证明其主张，向本院提交了如下证据：不动产登记证明、协议、转款凭证、收到条，其提供证据意图为证明其已经购买涉案房产，并要求撤销本院对陈宝立名下涉案房屋的查封措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。涉及本案，本院对异议人提出异议的登记在被执行人陈宝立名下的房产进行轮候查封登记，仅是一种临时性措施，该执行措施并未产生查封的效力，客观上并不是对该标的的处置。故异议人的异议不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回异议人李桂革的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长  程向辉审判员  李一文审判员  万姗姗二〇一九年十一月二十七日书记员  陈光辉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2827号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**，统一社会信用代码：913300001429245670。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：金文建，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告金文建信用卡纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付信用卡透支本金43850.54元，以及结算至2019年10月10日的利息6244.98元、滞纳金（违约金）7710.78元、其他费用1869.42元，之后的利息、滞纳金等根据领用合同约定计算至履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一四年二月七日 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 用卡事实 2014年2月23日开始使用该卡进行消费、申请万用金、申请分期等，截至2019年10月10日，尚欠本金43850.54元，利息6244.98元、滞纳金（违约金）7710.78元、其他费用1869.42元。 本院核定债权额 结欠本金 43850.54元 滞纳金（违约金） 按结欠本金5％一次性计收为2193元 其他费用 1869.42元 透支利息 截至2019年10月10日透支利息为6244.98元，之后利息以本金43850.54元为基数按日利率0.5‰计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金文建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金43850.54元及利息（截至2019年10月10日为6244.98元，自2019年10月11日起以本金43850.54元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）2193元、其他费用1869.42元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担70元，被告金文建负担576元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈家锋 二○一九年十一月二十九日 书记员陈芬芬
陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执保181号刘丽琼、卜旭：申请保全人刘丽琼与被保全人卜旭民间借贷纠纷一案，申请保全人刘丽琼向本院申请保全的（2019）甘1202民初4951号之一号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5177号 原告：陈丽红，女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈显潘，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈丽红与被告陈显潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼；被告陈显潘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽红向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告陈显潘偿还原告陈丽红借款38,000元及利息(利息自起诉之日至实际还清款项之日止，按年利率6％计算);2.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陈显潘于2012年12月26日以家庭经济困难需要为由，向陈丽红借到人民币100,000元，双方口头约定月利率2％,陈显潘并出具借条一张给原告收执。被告至2018年10月17日共还了62,000元(2015年12月26日还40,000元，2018年5月30日还20,000元，2018年10月17日还2000元)，故尚欠38,000元未还。陈显潘至今未能偿还该尚欠借款余款38,000元，原告多次向陈显潘催还借款，陈显潘以种种理由拒还借款余款38,000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 陈显潘未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 原告为支持自己诉讼主张提供以下证据： 1.原告陈丽红、被告陈显潘身份证复印件各1份，证明陈丽红、陈显潘身份情况及诉讼主体资格。 2.《借据》复印件1份，证明被告陈显潘于2012年12月26日向原告借款100,000元的事实。 本院认为，因被告陈显潘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。原告提供上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 被告陈显潘曾多次向原告陈丽红借款。2016年7月14日，经原、被告结算，被告在其本人提供的身份证复印件上确认欠款的事实，并将该身份证复印件交给原告收执，确认内容为：“本人于2012年12月26号开始向陈丽红共借到人民币拾万圆整，至2015年12月26号止共还了4万本金及利息，余再欠本金计大写陆万圆整￥6000015年12月26以后，每月利息未付。欠款人：陈显潘2016年7月14号手机：138××××1326担保人：陈显能350424197401260036”。嗣后，被告于2018年5月30日、10月17日向原告分别偿还借款20000元、2000元，尚欠借款38000元，经原告催讨，被告未能偿还借款。由此，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，被告所欠债务应予偿还。原、被告对借款期限及借款利息均未作约定,该借款应视为不定期无息借贷。原告在宽限期间有权向被告主张借款的权利，被告应承担向原告偿还借款38,000元的民事责任。原告请求被告支付自起诉之日2019年10月18日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。因此，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判,本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告陈显潘应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽红偿还借款38,000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月18日起，计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由陈显潘负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林山鸿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢雅蓉 附相关法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执240号 申请执行人:庞土福，男，1941年8月25日出生，汉族，广东省湛江人，现住湛江市坡头区。 被执行人：庞土春，男，1990年10月20日出生，汉族，广东省湛江人，现住湛江市坡头区。 申请执行人庞土福与被执行人庞土春寻衅滋事罪一案，本院于2019年7月11日立案受理，庞土福应赔付庞土春31592.43元及利息。 本院在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，暂未没有发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人阮福生列入失信被执行人名单和对其进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞土春负有继续向申请执行人庞土福履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1092号之一申请执行人：王风玉，男，1950年3月28日出生，汉族，河北省航运管理局航道处退休职工，住天津市北辰区。被执行人：孟昭旺，男，1965年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王风玉与被执行人孟昭旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3071号民事判决书，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已经发生法律效力。确定：被告孟昭旺于判决生效后十日内返还原告王风玉购房款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告孟昭旺负担。案件受理费693元，由被告担负（此款于判决生效后五日内交至本院）。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。本案在执行过程中，于2019年8月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2019年11月5日已经向被执行人发出限制消费令；2019年8月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下银行存款不足，已予以冻结，被执行人名下无汽车、无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；本院于2019年9月27日、2019年10月14日、2019年11月1日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行；被执行人孟昭旺下落不明，未对其采取拘留措施；本院已经依法于2019年11月15日将案件执行情况告知申请执行人，申请人申请本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇一九年十一月二十日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2195号 原告：马立春，女，1972年9月5日生。 原告：李刚，男，1973年1月1日生。 被告：王学辉，男，1973年9月7日生。 被告：王巍，女，1981年6月25日生。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。 原告马立春、李刚与被告王学辉、王巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行了审理。 原告马立春、李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告欠款39万元；2、判令被告立即支付欠款利息（按借款时银行整存利息计算）；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：两名被告是夫妻关系。2014年12月被告王学辉从我们手中收到现金17万元，用于给孩子办军校，没办成。2015年，被告王学辉因经营其工地资金紧张向我们多次借款共计36万元用于周转，共欠我们53万元。后被告分几次偿还了14万元，下欠39万元。我们多次找被告索要，被告以没钱为由拒绝偿还。我们与被告是邻居，发现被告日常消费奢侈，我们认为被告有钱不还，现我们孩子大了，急需用钱。请求支持我们的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王学辉涉嫌经济犯罪，且原告已向公安机关报案。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马立春、李刚的起诉。 案件受理费3575元，免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  陶彦辉 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执1751号之一 申请执行人：赵瑶沙，男，1987年7月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李彬，男，1983年12月24日出生，汉族，住沛县。 申请执行人赵瑶沙与被执行人李彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还21454元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人李彬的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院委托河南省延津县人民法院调查被执行人李彬名下的车牌号为豫Ｇ×××××江淮牌车一辆、豫Ｇ×××××红旗牌车一辆，该两部车已报废，无法查封。本院于2019年7月26日查封了被执行人李彬名下车牌号为苏Ｃ×××××吉利车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。本院扣划了被执行人李彬的银行存款2568.81元，已向申请执行人赵瑶沙发放完毕。除上述财产外，被执行人李彬无其他可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人李彬，申请执行人赵瑶沙亦明确表示提供不出被执行人李彬的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵瑶沙与被执行人李彬分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8030号申请执行人：包晖，男，1984年1月15日出生，汉族，住甘肃省。被申请执行人：上海强泽汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯全丽，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初9697号民调解书，在执行包晖与上海强泽汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书的义务，办理车辆过户手续。但被执行人未履行上述付款义务。执行过程中，本院经查询，发现案涉车辆上存在案外人的抵押权，故无法办理车辆过户手续。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但案外人的权利同样应当得到法律的依法保护，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初9697号民调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  俞丽虹审判员  俞丽虹二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 昊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3631号上诉人（原审原告）：张媛媛，女，1991年4月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈星宇，男，1988年11月9日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：戴兵，男，1974年9月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈辉，男，1971年8月7日出生，住江苏省泗阳县。上诉人张媛媛因与被上诉人戴兵追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张媛媛的委托诉讼代理人陈星宇，被上诉人戴兵及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张媛媛上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1、戴兵偿还张媛媛贷款的行为不属于无因管理。2017年3月14日，张媛媛在江苏泗阳农村商业银行贷款100000元。2017年3月15日，案外人陈太广要求张媛媛将上述100000元借给戴兵使用。2018年3月9日，因贷款到期，戴兵将借用的100000元贷款还上，张媛媛又贷款100000元借给戴兵使用。2019年3月8日，戴兵又将借用的100000元贷款还上。故戴兵还贷并不属于无因管理，而是正常的还款行为。张媛媛所借涉案100000元贷款并未逾期，且张媛媛有能力偿还贷款。戴兵之所以多次代张媛媛还款是因为，涉案贷款是张媛媛出借给戴兵使用的。2、案外人周建飞与陈太广、戴兵之间的借贷担保事宜，与本案无关。张媛媛对于案外人陈太广向周建飞借款100000元，及戴兵为陈太广代偿款项的事实均不清楚。张媛媛在一审庭审及谈话过程中均反复强调是案外人陈太广要求张媛媛将把款项借给戴兵使用，但是一审判决却认定“张嫒媛按陈太广要求将上述100000元转给戴斌”，一审认定事实错误。如果张媛媛真的了解案外人周建飞与陈太广、戴兵之间的借贷事实，张媛媛完全可以直接向案外人周建飞偿还相应的款项。如案外人陈太广欠戴兵款项，戴兵应当向陈太广主张权利，而不是向张媛媛主张。3、一审法官在本案审理过程中存在不公正之处。一审法官与张媛媛谈话时，张媛媛说是借款给戴兵使用，法官却一直说是转给戴兵。在张媛媛强调几次后，谈话笔录才改成借款给戴兵使用，但判决书上却又认定为“转给戴兵”。戴兵二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、在没有法定或约定的情况下为避免他人利益受损时进行管理或服务应当属于无因管理，戴兵有权向张媛媛追偿。2、在一审时戴兵向法庭提供了张媛媛汇款是代其公公张太广归还借款的证据。张媛媛向一审法院起诉请求：1、判令张媛媛偿还戴兵代偿款99928.32元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、张媛媛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月4日，案外人陈太广向周建飞借款100000元并约定利息，戴兵为该笔借款提供担保。案外人陈太广系张媛媛丈夫的父亲。2017年3月14日，张媛媛在江苏泗阳农村商业银行贷款100000元。2017年3月15日，张媛媛按陈太广要求将上述100000元转给戴兵。戴兵于2017年3月15日向周建飞偿还本息110000元。后周建飞将案外人陈太广和戴兵出具的借条交于戴兵。贷款到期后，因张媛媛未偿还上述贷款，戴兵代张媛媛向江苏泗阳农村商业银行偿还了上述贷款。2018年3月9日，张媛媛又向江苏泗阳农村商业银行贷款100000元，贷款到期日为2019年3月8日。后张媛媛又将上述100000元贷款转给戴兵。该笔贷款到期后，因张媛媛又没有偿还，戴兵于2019年3月8日又代张媛媛向江苏泗阳农村商业银行偿还99929.32元。后戴兵因索款未果，诉至法院。一审法院认为:没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。戴兵代张媛媛向江苏泗阳农村商业银行偿还贷款99929.32元，双方之间没有法定或者约定义务，应属无因管理，戴兵有权向张媛媛追偿。现戴兵要求张媛媛偿还99928.32元，于法有据，应予支持。对于戴兵主张的利息，符合有关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：张媛媛于判决生效后十日内偿还戴兵代偿款99928.32元及利息（利息自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取计1149元，由张媛媛负担。二审中，张媛媛主张，对于陈太广、周建飞、戴兵之间的借款、担保一事并不知情，三人之间的纠纷也与本案无关；对于2017年3月15日戴兵是否向周建飞偿还110000元，及周建飞是否将借条交给戴兵，张媛媛不知情；戴兵只是向银行归还其本人所实际使用的款项，并不是代张媛媛还贷。除此之外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议。对于一审认定的双方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审的争议焦点为：戴兵代张媛媛偿还银行贷款的行为是否构成无因管理，张媛媛是否应承担返还义务。本院认为，戴兵于2019年3月8日代张媛媛向江苏泗阳农村商业银行偿还99929.32元，双方当事人对于该款项的性质有争议。戴兵主张该款项为其代张媛媛偿还的银行贷款，代偿行为属于无因管理。张媛媛主张该款项为戴兵归还戴兵实际使用的银行贷款，戴兵的还款行为不属于无因管理。引起双方当事人对该款项发生争议的原因在于2017年3月15日张媛媛向戴兵转账的10万元的性质是属于张媛媛代陈太广交给戴兵，以便戴兵代陈太广偿还欠周建飞的借款，还是张媛媛向戴兵出借的款项，双方主张不一。对于上述争议，本院认为，根据戴兵一审中提供的陈太广向周建飞出具的借条，该条据上周建飞注明，戴兵于2017年3月15日代还本息11万元。周建飞在一审法院对其所作的谈话笔录中也认可2017年3月15日收到戴兵代陈太广偿还的借款。借条上周建飞关于戴兵代还款项的记载和周建飞的谈话笔录可以证明，2017年3月15日戴兵确实曾代陈太广向周建飞偿还借款本息11万元。2017年3月15日张媛媛向戴兵转账10万元，同日戴兵代陈太广还款，张媛媛也认可其向戴兵转账是经陈太广授意，且张媛媛也无证据证明其与戴兵之间存在借款关系，故2017年3月15日张媛媛向戴兵转账10万元的性质应认定为，张媛媛代陈太广交给戴兵用于支付欠周建飞的借款。2018年3月9日戴兵向张媛媛账户存入10万元，是戴兵出借款项给张媛媛，用于张媛媛还银行贷款。2018年3月9日、3月10日两天张媛媛取现及转账合计10万元给戴兵，是张媛媛归还戴兵借款。2019年3月8日张媛媛第二次所借银行贷款到期后，戴兵取现99929.32元，并至银行代张媛媛还贷款。2019年3月8日戴兵代张媛媛还款的行为在性质上并非张媛媛主张的戴兵归还戴兵本人的借款，而是为了避免张媛媛逾期还贷造成损失而实施的行为，性质上属于无因管理。戴兵并无法定或约定义务为张媛媛支付该款项，故张媛媛应承担返还义务。综上，张媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2298元，由张媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇一九年十一月十二日法官助理 钱 钥书 记 员 冯 邻
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执5027号 孙艳曦、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人孙艳曦与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元孙艳曦已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2712号原告：安庆市青林果业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴神青，该公司员工。被告：安庆市白泽中达建筑装璜工程有限公司，住所地安徽省安庆市白泽湖乡。法定代表人：江幼松，该公司总经理。委托诉讼代理人：江龙旺，该公司职工。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。被告：江龙旺，男，1970年11月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆市青林果业有限公司与被告安庆市白泽中达建筑装璜工程有限公司、江龙旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告安庆市青林果业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市青林果业有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告安庆市青林果业有限公司负担。审判员 程 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 严来凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初2091号 原告：绥中县大帅汽车贸易有限公司，地址绥中县。 法定代表人裴帅，系公司经理。 被告：王伟，男，1993年8月8日生，汉族，农民，住吉林省。 原告绥中县大帅汽车贸易有限公司诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥中县大帅汽车贸易有限公司到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县大帅汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币18万元及给付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用等费用。庭审中原告变更诉讼请求40100元，事实和理由：被告因购买辽Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，辽Ｐ×××××，骏通牌重型仓栅式半挂车，因购车款不足，故向原告借款共计180000元。并于2018年6月8日向原告出具借据两份，借据分别写明了借款数额、用途、借款期限以及违约责任，并约定如有争议由辽宁省绥中县人民法院审理，被告在借款处签字并加按手印。双方借款合同依法成立有效。原告按协议预定将180000元购车款实际给付被告，但被告却未在约定期限向原告偿还此借款。为此诉至本院。 被告王伟未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因购买辽Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，辽Ｐ×××××，骏通牌重型仓栅式半挂车，因购车款不足，故向原告借款共计180000元。并于2018年6月8日向原告出具借据两份其中一份借据借款160000万元，由大帅汽车贸易有限公司借款。另一张借据借款20000元由葫芦岛市连山区大运发运输车队借款，此款4个月内还清，每个月还款5000元，如有违约，每月收取600元。葫芦岛市连山区大运发运输车队出具说明证明，证明20000元是绥中县大帅汽车贸易有限公司出借。被告王伟同日出具承诺同意书，借款金额为16万元，每月还款人民币8226元，共计24个月。被告通过微信偿还24900元，2018年11月原告找到的贷款车辆，2019年1月3日原告将该车车头卖给李树生，车头卖95000元。挂车价值2万元。扣除上述费用共欠40100元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王伟向原告绥中县大帅汽车贸易有限公司借款18万元，为此被告出具欠条二张，原告绥中县大帅汽车贸易有限公司与被告王伟之间的民间借贷事实存在，借贷关系成立。故被告王伟应按照借款合同约定偿还原告借款18万元，扣除被告偿还的数额及变卖车头及挂车款欠20100元，对于另一张欠款20000元的欠条，因约定的利息超过法律规定的2%，故对于给付利息的请求应按照法律规定的2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告绥中县大帅汽车贸易有限公司借款本金20100元； 二、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告绥中县大帅汽车贸易有限公司借款本金2万元及利息（利息从2018年6月8日起按照年息24%计算至偿还之日止） 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十一月十日 书 记 员  赵明月
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再165号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。原审被告：胡某，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：李某，女，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告胡某、李某追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年2月7日作出（2017）苏0706民初9838号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）苏0706民监92民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款236517.0元（其中代偿本金229278.19元、利息6108.94元、罚息1129.87元）；2、判令被告支付原告的逾期担保费2470.4元；3、判令被告支付滞纳金62913.53元（自2017年3月2日暂计算至2017年11月22日，以后按代偿款236517.0元为基数按日0.1%的计算标准计算至实际给付之日止）；4、判令被告支付律师费1万元；5、判令被告对上述诉求承担抵押担保付款责任，原告有权就被告抵押的位于江苏省东海县牛山镇花园路188号晶都家苑12号楼三单元502室折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日,被告胡某（以下简称“借款人”）与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“出借人”）签订一份《授信及借款合同》，合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款人民币241000元，授信期限为60个月，从2016年9月7日至2021年9月7日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。同日，原告接受了被告的担保委托，双方签署了《最高额委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”），约定每月保费率为0.4%。双方同时在合同中约定：因借款人借款需要委托原告为其与出借人之间借款的履行提供连带责任保证，保证担保的范围为借款人在借款合同项下应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项。原告在接受被告的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》，原告为被告向出借人履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告与原告订立《最高额反担保抵押合同》，将自己所有的位于连云港市东海县为原告的连带保证担保提供反担保，同时在产权登记机关办理了抵押登记。上述合同签订以后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定向被告发放总计241000元人民币的贷款，但被告自2016年12月12日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《授信及借款合同》项下所有的借款本金、利息以及罚息共计人民币236517元。此外，被告自2016年12月12日起再未向原告支付担保费，截至代偿事实发生，被告尚欠原告担保费2470.4元。被告李某系借款人配偶，上述债务发生在二人婚姻存续期间，且李某作为共有人出具抵押物共有人声明，同意借款人将位于连云港市东海县的房产抵押给原告，故在本案中，借款人配偶应对该笔债务承担连带清偿责任。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，但被告对原告的合理主张却一直置若罔闻，迫于无奈原告只能诉诸法律。本院经审查认为，本案原审原告平安普惠融资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9838号民事判决；二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费5979元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 刘永红二〇一九年十一月十三日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5455号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：朱明，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司支行副行长，住沛县。 委托诉讼代理人：安太永，男，1965年2月9日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 被告：孙统智，男，1965年1月19日出生，汉族，住沛县。 被告：张秀玲，女，1965年6月1日出生，汉族，住沛县。 被告：袁忠山，男，1971年2月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告孙统智、张秀玲、袁忠山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费526元，减半收取计263元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李巍 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯娟
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4557号原告：卢宝龙，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：曾哲，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。卢宝龙与曾晢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告卢宝龙于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢宝龙撤诉。案件受理费1,350.0元，由原告卢宝龙负担。审判员  高俊鹤二〇一九年十一月二十九日书记员  刘智娇
文书内容贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3147号原告：中国xx银行股份有限公司德江支行，住所地：贵州省德江县青龙街道钟山东路**。法定代表人：杨超，该支行行长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：田某某，男，1991年8月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告中国xx银行股份有限公司德江支行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告中国xx银行股份有限公司德江支行以被告田某某已兑现案涉款项为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国xx银行股份有限公司德江支行以被告田某某已兑现案涉款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国xx银行股份有限公司德江支行撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由原告中国xx银行股份有限公司德江支行负担。审 判 长  高腾超人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理吕悠然书记员程杨双贵州省德江县人民法院发文稿件            主审法官意见：              核稿人意见：                  拟稿人              高腾超              校对人              吕悠然                  送签时间              2019-11-28              校对时间              2019-11-28                  标题及字号                    贵州省德江县人民法院      民事判决书                               （2019）黔0626民初3147号      原告：中国xx银行股份有限公司德江支行，，住所地：贵州省德江县青龙街道钟山东路**法定代表人：杨超，该支行行长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：田某某，男，1991年8月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道城南大道惠田****。原告中国xx银行股份有限公司德江支行与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告中国xx银行股份有限公司德江支行以被告田某某已兑现案涉款项为由，于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国xx银行股份有限公司德江支行以被告田某某已兑现案涉款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国xx银行股份有限公司德江支行撤回起诉。案件受理费减半收取177元，由原告中国xx银行股份有限公司德江支行负担。审判长高腾超人民陪审员全兴华人民陪审员郭绍鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理吕悠然书记员程杨双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初11857号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：石宾（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告石宾供用热力合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年十一月二十七日书记员  韩乐乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4052号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：肖小平，男，汉族，1978年12月26日出生住福州市晋安区。 被执行人：李丽平，女，汉族，1978年3月9日出生，住福州市晋安区。 被执行人：黄敬雪，男，汉族，1971年3月24日出生，住福州市晋安区。 被执行人：肖丽萍，女，汉族，1973年10月10日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福建中榕新材料科技有限公司，住，住所地罗源县罗源湾开发区松山工业园区一社会信用代码913501237640778258。 法定代表人：肖小平。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人肖小平、李丽平、黄敬雪、肖丽萍、莆福建中榕新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2017)闽0102民初4103号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币27257454.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费21456元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人肖小平、李丽平名下位于福州市××山镇××福国花园××＃楼××单元房产，被执行人肖丽萍、黄敬雪名下位于晋安区××山镇××东方公寓××＃楼××单元房产；因申请执行人暂无法提供过渡房，尚不具备处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4052号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑 锌
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初15448号原告：陈彬，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。被告:易良芝，女，汉族，1949年2月7日出生，住重庆市万州区。原告陈彬与被告易良芝名誉权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志攀二〇一九年十一月二十日书记员  刘园园
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执558号 申请人依安县农村信用合作联社，地址：依安县依安镇。 被执行人郭淑萍，女，1970年3月4日出生，汉族，住依安县依安镇。 黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特80号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民特80号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                        审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年十一月九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢333号 申请执行人，董宏军,男性,1970年2月26日出生,住阜蒙县。 被执行人，高君宝,男性,1980年1月7日出生,住阜蒙县。 被执行人，卢彤,女性,1979年2月16日出生,住阜蒙县。 本院在执行董宏军与高君宝、卢彤合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人高君宝、卢彤各项财产进行了查证，现查明被执行人高君宝、卢彤没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人高君宝、卢彤目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  付 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  范 增
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民4472号 原告：刘晓梅，女，1982年4月7日出生，住靖边县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李永见，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：冯玉仁，（又名冯应东），男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。原告刘晓梅与被告李永见、冯玉仁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘晓梅撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告刘晓梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗   二○一九年十一月二十一日 书  记  员   李 文 瑞 1
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1866号罪犯潘洪春，男，1973年1月11日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。宜昌市中级人民法院于2000年12月19日作出(2000)宜中刑初字第93号刑事判决：被告人潘洪春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2001年3月28日作出[2001]鄂刑一复字第7号刑事裁定：核准湖北省宜昌市中级人民法院（2000）宜中刑初字第93号以抢劫罪判处被告人潘洪春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2001年4月23日交付执行。刑罚执行期间：2003年9月29日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2008年11月13日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2011年8月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2013年9月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年1月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2021年8月12日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘洪春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯潘洪春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。荆州市江北地区人民检察院以鄂荆江检减意（2019）66号减刑建议检察意见书提出该犯系严重暴力罪犯，未履行财产刑，且在考核期内受到禁闭处罚，应当从严掌握其减刑幅度。建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘洪春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。系严重暴力罪犯，于2016年3月因不服管理禁闭一次。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘洪春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力罪犯，未履行财产刑，且受禁闭处分，应当从严掌握其减刑幅度。江北地区人民检察院提出的检察建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘洪春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，并处没收个人财产5000元不变。刑期至2021年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执167号 申请执行人:张彬，男，1978年3月14日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：浦北县南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷**。 统一社会信用代码：91450722564000954M。 法定代表人：龚义传，经理。 本院在执行张彬与浦北县南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人在浦北县小江镇金浦大道有南亚国际房地产工程项目，但由于该被执行人所涉及的执行案件以及相关债务较多，且存在多个法院对其立案强制执行的情形，固需要对该被执行人相关债务进行核算、整理后才能对被执行人财产进一步执行分配。本院已对被执行人名下的土地使用权予以查封、账户予以冻结控制，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，被执行人的房产已被本院 另案查封拍卖，拍卖款目前不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为84005元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人的财产已被本院另案查封拍卖，拍卖款目前不宜处置，本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执167号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十一月三十日 书记员  伍梅芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2538号申请执行人：吴淑芝，女，1974年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营诚华铭瑞中医医院有限公司。住所地：东营市东营区汾河路**。法定代表人：赵文霞，院长。本院在执行申请执行人吴淑芝与被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司劳动争议一案，即东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2019】第370号仲裁裁决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年10月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人拒收后至今未实际履行。2.本院分别于2019年10月8日、2019年11月25日、两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月25日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,未被执行人在本辖区有不动产信息。4.经本院调查，现被执行人东营诚华铭瑞中医医院有限公司已停止经营5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款10309.24元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2019】第370号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十一月二十八日书记员 杨殿波
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4158号   原告：李增元，公民身份号码×××,住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。   被告：四川远响建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：李远，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程械远。   被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：孙顺利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓冬。   原告李增元与被告四川远响建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增元的委托诉讼代理人杨红强，被告四川远响建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程械远，被告中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李增元向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付拖欠的劳务工资37550元、加付赔偿金37550元，合计75100元；2.要求被告支付交通费1000元、误工费7800元，共计8800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣我到其承揽的湟中县多巴镇新华联国际旅游城工地务工至8月15日。经结算，被告四川远响建筑劳务有限公司欠我劳务工资37550元，约定于2019年9月25日前付清。后经我多次催要未果，又去找政府部门、劳动部门协调处理拖欠工资事宜,产生交通费1000元、误工费7800元，但被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由拒绝支付劳务工资，故提起诉讼。   四川远响建筑劳务有限公司辩称，我公司确实欠原告劳务工资37550元，由于被告中建二局安装工程有限公司欠我公司工程款130多万元，导致我公司无法发放原告的劳务工资，被告中建二局安装工程有限公司给付工程款后，我公司就给原告发放工资，对于原告主张的交通费如出示真实有效的交通费发票我们予以认可，否则不认可。对加付赔偿金、误工费不予认可。   中建二局安装工程有限公司辩称，我公司与被告四川远响建筑劳务有限公司存在合同关系，与原告并不存在合同关系，并且我公司按合同约定已经向被告四川远响建筑劳务有限公司支付了85%的工程款，现双方尚未结算，故我公司不承担给付责任。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告中建二局安装工程有限公司（甲方）与被告四川远响建筑劳务有限公司（乙方）签订《金属屋面工程分包合同》，将西宁新华联项目金属屋面工程分包给被告四川远响建筑劳务有限公司施工。2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其工地务工，同年9月10日，经双方结算，被告四川远响建筑劳务有限公司尚欠原告劳务工资37550元，并出具工资欠条，承诺于2019年9月25日前付清。后经原告多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由未予支付原告劳务工资。   另查明，西宁新华联项目金属屋面工程已竣工并于2019年8月份交付使用，但二被告之间未进行结算。   本院认为，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其承揽的工地干活，原告为被告四川远响建筑劳务有限公司提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告四川远响建筑劳务有限公司应依约支付原告劳务工资，故对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司支付劳务工资37550元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司支付加付赔偿金37550元的诉讼请求，因双方未约定，原告亦未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告要求被告承担交通费1000元和误工费7800元的诉讼请求，因被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告中建二局安装工程有限公司承担责任的主张，根据合同的相对性，拖欠原告劳务工资的相对方为四川远响建筑劳务有限公司，原告的劳务工资应由被告四川远响建筑劳务有限公司支付，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川远响建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李增元劳务工资37500元；   二、驳回原告李增元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1898元，减半收取949元，由被告四川远响建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张 瑾     二○一九年十一月二十日   书记员 马沙利   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3200号之一 申请执行人通辽市科尔沁区建国镇清河村牵手农业种子商店，住所地通辽市科尔沁区。 经营者：王金连，职务：经理。 被执行人白国峰，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市科左后旗。 被执行人刘国崇，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区建国镇清河村牵手农业种子商店与被执行人白国峰、刘国崇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初9277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年8月13日立案执行，执行标的82015.50元，执行费1130.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有82015.50元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 帝
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终327号 原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎富青（小名“阿壮”），男，2001年4月15日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 辩护人黄誉珊，广西中名（平果）律师事务所律师。 广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人黎富青犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十八日作出（2019）桂1030刑初81号刑事判决。原审被告人黎富青不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅案卷材料，审查并听取原审被告人黎富青及其辩护人黄誉珊的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭对一审判决认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2019年5月12日晚，被告人黎富青与黎某2荣、郑某2义（二人均系未成年人，另案处理）经密谋盗窃摩托车后，伙同刘某某、杨某某、王某某（三人均另案处理）于5月13日凌晨1时许窜至西林县敬老院门前大树下，盗走谢某停放在此的一辆红色建设雅马哈牌弯梁两轮摩托车；同日凌晨3至4时许，黎某2荣、郑某2义一伙人窜至西林县卫生院旁王某1家门口，盗走王某1停放在此的一辆黑色五羊本田牌弯梁两轮摩托车。被告人黎某2荣、郑某2义、黎富青等人骑着盗来的摩托车驶往西林县古障镇并在该处休息，5月13日早上11时24分被赶到的公安民警抓获。经鉴定，谢某被盗的红色建设雅马哈牌弯梁两轮摩托车价值4,540元人民币；王某1被盗的黑色五羊本田牌弯梁两轮摩托车价值3,098元人民币。案发后，被盗摩托车已发还被害人谢某、王某1。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、前科证明、扣押发还清单、抓获经过、案发现场方位图、平面图、价格认定结论书、情况说明、被告人黎富青社会调查报告、被告人黎富青的供述笔录、涉案人王某2、刘某、杨某的讯问笔录、证人黎某1、班某、郑某1、韦某的证言笔录、被害人王某1的陈述笔录、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证。 原判认为，被告人黎富青组织未成年人以秘密手段窃取两辆价值7,638元人民币的摩托车，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎富青犯盗窃罪罪名成立。黎富青到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻。黎富青组织未成年人实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关建议的量刑适当。综上，结合本案实际、社会危害性、被告人黎富青的悔罪表现，决定对被告人黎富青从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黎富青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。 上诉人黎富青及其辩护人黄誉珊的辩解辩护意见认为，一审判决认为上诉人组织未成年人实施盗窃与客观事实不符；本案赃物已如实退还受害人，未造成严重后果；上诉人没有犯罪前科。综上，一审判决认定事实不清，量刑过重。请二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审经审理查明的事实与一审一致。据以认定事实的证据经一审庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。 对于上诉人黎富青及其辩护人的辩解辩护意见，本院综合评判如下：上诉人组织未成年人实施盗窃的行为，有上诉人本人及同案未成年人黎某2荣、郑某2义、刘某某、王某某的供述证实，足以认定；一审判决已综合上诉人的各个量刑情节，对上诉人从轻处罚。故，上诉人及其辩护人的辩解辩护意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人黎富青组织未成年人以秘密手段窃取他人两辆摩托车，价值共计7,638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黎富青到案后如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻。黎富青组织未成年人实施盗窃，酌情从重处罚。一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及案后悔罪认罪表现，作出的判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘  洪 审 判 员 陈 眺 东 审 判 员 欧阳广明 二〇一九年十一月十一日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 黄 冬 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1210号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人何叶，男，满族，1985年12月14日出生，大学本科，上海联影医疗科技有限公司销售经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住武汉市东西湖区。因涉嫌危险驾驶于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。指定辩护人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］484号起诉书指控被告人何叶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日22时许，被告人何叶酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色东风标致牌小型汽车沿本市硚口区长丰大道由东向西方向行驶，当车行驶至硚口区长丰大道古田四路路口处时，被公安人员当场抓获。现场呼气酒精检测结果为93mg/100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为94.67mg/100ml。公诉机关建议判处被告人何叶拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人何叶具有坦白情节，当庭自愿认罪，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人何叶认罪认罚且具有到案后如实供述自己的罪行及在本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人何叶符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人何叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12360号 原告：邱付强，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路**句章东路**环球银泰购物中心****，统一社会信用代码为91330212MA2932465K。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 原告邱付强与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月14日公开开庭进行了审理。原告邱付强到庭参加诉讼，被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠劳务费为由，诉请判令：被告支付劳务费26155元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月至12月间，原告邱付强为被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司承接的多个装修项目提供劳务，工种为泥水工，双方未签订书面劳务合同。2019年4月，原告与其他工人一起与被告进行结算，确认被告尚欠原告报酬26155元，为此被告向原告出具欠条，载明：今欠民工邱付强工资26155元，被告在该份欠条中盖章，并载明2019年10月31日付清。此后，被告分文未付。 以上事实有原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告以欠条的形式对拖欠的劳务报酬予以确认，故被告理应按约支付。现被告未按约履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司支付原告邱付强报酬26155元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年十一月一日 代书记员  忻徐静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学元，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正洲，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春洲，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素英，女，1962年12月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 再审申请人刘学元因与被申请人刘正洲、刘春洲、刘素英相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终l258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学元申请再审称，1.一审法院查明本案所争议的土地纠纷已经当地乡政府协调处理过，而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应先由人民政府依法处理。故一审法院查明事实和适用法律自相矛盾。乡政府的处理方案没有实际效力，二审裁定以此为由驳回自己的起诉，属适用法律错误。2.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围问题。根据二审裁定认定的事实，刘正洲、刘春洲、刘素英修建入户路在前，刘正洲与黄祖兴、黄祖兴与刘平基亦分别口头协商兑换过土地，而刘学元与刘平基兑换土地在后，且兑换土地时，各方未对土地的边界予以确定，其后亦未办理土地变更登记，刘学元诉请返还“相同地段”的土地，核心为原黄祖兴向刘平基补足的“二公田”土地，该块土地实质上权属不明，存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案所涉土地所有权、使用权争议，应先由当事人申请人民政府依法处理，故本案不属人民法院受理民事案件的范围。当事人对人民政府的处理决定不服的，可依法以人民政府为被告提起行政诉讼。二审裁定驳回刘学元的起诉，并无不当。刘学元提出，二审裁定驳回其起诉不当，理由不能成立。 综上所述，刘学元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘学元的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周丽平