徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0302刑初164号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈泓某，男，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被告人陈泓某曾因寻衅滋事于2011年8月3日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年。被告人陈泓某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，同年1月21日再次被取保候审，同年11月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。被告人宗某，男，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市鼓楼区，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区。被告人宗某曾因寻衅滋事于2013年9月18日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日；曾因吸毒于2016年11月26日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。被告人宗某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，同年1月21日再次被取保候审，同年11月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，住江苏省徐州市铜山区，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，同年1月21日再次被取保候审，同年11月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。辩护人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人陈泓某、宗某、张某、张杰犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人陈泓某、宗某、张某及辩护人李泽航、张金鹏、袁玲到庭参加诉讼。因被告人张杰患有严重疾病无法出庭，致使案件无法继续审理，本院依法对被告人张杰中止审理。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月24日凌晨，被告人陈泓某、宗某、张某与张杰在徐州市鼓楼区祥和路老头鸡丝面店，无事生非，无故对邻桌王某乙、赵某、徐某等人进行殴打，致王某乙面部软组织创及面部软组织挫伤，徐某头皮受伤，赵某颈部多处皮肤擦伤。经鉴定，王某乙面部的损伤程度构成轻微伤，徐某头部损伤程度构成轻微伤。2018年12月3日，被告人张某被公安机关抓获归案，其到案后又打电话通知被告人张杰到公安机关投案；被告人张杰于2018年12月4日到公安机关投案后又打电话通知被告人宗某到公安机关投案；被告人宗某于2018年12月4日到公安机关投案；被告人陈泓某于2018年12月12日到公安机关投案。上述被告人到案后均能够如实供述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频现场截图、辨认笔录、谅解书、发破案经过、到案经过、自首及立功的情况说明、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据材料。公诉机关认为，被告人陈泓某、宗某、张某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。被告人陈泓某、宗某、张某系共同犯罪。被告人陈泓某、宗某具有自首情节，被告人张某具有坦白、立功情节。被告人陈泓某、宗某、张某对公诉机关指控的聚众斗殴事实均无异议，未做辩解。被告人陈泓某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人并取得谅解，认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人宗某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人系从犯；3、被告人积极赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人张某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人具有立功情节；2、被告人积极赔偿被害人并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年4月24日凌晨，被告人陈泓某、宗某、张某在徐州市鼓楼区祥和路老头鸡丝面店，无事生非，无故对邻桌王某乙、赵某、徐某等人进行殴打。陈泓某、宗某、张某打伤赵某，张某用板凳砸伤徐某，宗某用桌子砸伤王某乙。三被告人的行为致王某乙面部软组织创及面部软组织挫伤，徐某头皮受伤，赵某颈部多出皮肤擦伤。经鉴定，王某乙面部的损伤程度及徐某头部损伤程度均构成轻微伤。2018年12月3日，被告人张某被公安机关抓获归案，其到案后电话联系被告人张杰让其到公安机关投案；被告人张杰于2018年12月4日到公安机关投案，又电话联系被告人宗某让其到公安机关投案；被告人宗某于2018年12月4日到公安机关投案；被告人陈泓某于2018年12月12日到公安机关投案。上述被告人到案后均能够如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人陈泓某、宗某、张某已对被害人王某乙、徐某进行赔偿，并取得二被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被告人陈泓某、宗某、张某的供述和辩解，证明2018年4月24日凌晨，陈泓某、宗某、张某等人在徐州市鼓楼区祥和路老头鸡丝面店吃馄饨，陈泓某先用馄饨汤洒了西面邻桌的人，接着宗某开始骂对方，后陈泓某、宗某、张某与对方发生殴打，陈泓某打了赵某，宗某、张某打了赵某、王某乙，张某用板凳砸伤徐某，宗某用桌子砸伤王某乙等事实。2、被害人王某乙、徐某、赵某的陈述及证人冯某、王某甲的证言，证明2018年4月24日凌晨，王某乙、徐某、赵某、冯某、王某甲等人在徐州市鼓楼区祥和路老头鸡丝面店聚餐，赵某突然感到头顶有水，王某乙说是隔壁桌洒的，几分钟后赵某背后突然被隔壁桌的人倒了一碗汤，王某乙等人理论时对方开始打人，王某乙被宗某用桌子砸伤，赵某被对方四人打伤，徐某被对方用板凳砸伤等事实。3、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某乙面部的损伤程度及徐某头部损伤程度均构成轻微伤，赵某损伤程度不构成轻微伤的事实。4、监控视频现场截图，证明陈泓某、宗某能够在该截图中确认赵某是被陈泓某泼汤的人，王某乙是被宗某用桌子砸伤的人，徐某是被张某用板凳砸伤的人的事实。5、辨认笔录，证明宗某能够辨认出陈泓某是与其一起参与寻衅滋事的人、张某能够辨认案发地点等事实。6、谅解书，证明被告人陈泓某、宗某、张某对被害人王某乙、徐某进行赔偿并取得二人谅解的事实。7、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、情况说明，证明案发情况及被告人陈泓某、宗某、张某的到案情况、被告人张某立功的情况。8、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明被告人陈泓某、宗某、张某的前科劣迹情况，以及三被告人作案时具有完全刑事责任能力的事实。经质证，上述证据来源合法，内容客观，且能够相互印证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，被告人陈泓某、宗某、张某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人陈泓某、宗某、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人陈泓某、宗某具有自首情节，被告人张某具有坦白、立功情节的控辩意见，经查属实，依法对三被告人予以从轻处罚。三被告人的辩护人关于被告人陈泓某、宗某、张某认罪悔罪，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，酌情对三被告人予以从轻处罚。被告人陈泓某、宗某曾因寻衅滋事受到劳动教养或行政处罚，又再次犯罪，酌情从重处罚。被告人宗某的辩护人关于被告人宗某系从犯的辩护意见，经查，被告人宗某在该起寻衅滋事犯罪中系实行犯，起主要作用，殴打赵某并用桌子砸伤王某乙，不符合从犯的认定标准，故对该辩护意见不予采纳。三被告人的辩护人关于建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈泓某、宗某均曾有寻衅滋事的前科劣迹，又再次犯罪，被告人张某持板凳砸伤被害人，在共同犯罪中起主要作用，根据三被告人的犯罪情节及作用，均不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人陈泓某、宗某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈泓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期29日，即自2019年11月22日起至2021年2月20日止）。二、被告人宗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期37日，即自2019年11月22日起至2021年2月12日止）。三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期37日，即自2019年11月22日起至2020年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓璐审 判 员  张艳玲人民陪审员  吴 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘晓敏