济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3775号原告：郭敏，女，1979年4月12日出生，山东黄金鑫意经贸有限公司会计，住济南市历下区，原告：郭志田，男，1963年4月5日出生，汉族，山东黄金鑫意经贸有限公司法定代表人，住济南市历下区，上述二被告共同委托诉讼代理人：刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东黄金鑫意经贸有限公司，住所地济南市历下区解放东路56号金泉大厦B座。法定代表人：郭志田，总经理。委托诉讼代理人：李光生，男，山东黄金鑫意经贸有限公司总经理。第三人：山东黄金鑫意首饰有限公司，住所地山东省济南市历城区高新区舜华路2000号舜泰广场3号楼黄金集团办公室7层。法定代表人：冯景源，总经理。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。原告郭志田、郭敏与被告山东黄金鑫意经贸有限公司（以下简称鑫意经贸公司）、山东黄金鑫意首饰有限公司（以下简称鑫意首饰公司）公司决议效力纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭志田、郭敏的共同委托诉讼代理人刘秀华、被告鑫意经贸公司的委托诉讼代理人李光生、第三人鑫意首饰公司的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志田、郭敏向本院提出诉讼请求：判令鑫意经贸公司于2019年8月23日作出的解除鑫意首饰公司作为鑫意经贸公司股东资格等事项的股东会决议有效。事实和理由：鑫意经贸公司于2004年2月24日成立，注册资本500万元，郭志田、郭敏和鑫意首饰公司分别占股权的31%、18%和51%。2004年3月鑫意首饰公司又全部将225万元出资抽回。2019年7月29日，鑫意经贸公司向鑫意首饰公司发出了《关于返还出资款的催告函》，鑫意首饰公司没有在催告的时间内返还出资。2019年8月23日，鑫意经贸公司按照法定程序召开股东会会议，形成了解除鑫意首饰公司作为鑫意经贸公司股东资格、减少注册资本、修改公司章程等事项的股东会会议决议。由于鑫意首饰公司不认可该股东会决议的效力，致使该股东会决议无法执行，故诉至法院。鑫意经贸公司辩称，对郭志田、郭敏的陈述无异议。诉讼请求也无异议。鑫意首饰公司述称，2004年2月19日鑫意首饰公司将认缴出资资金分两笔共计255万元转入鑫意经贸公司在济南市商业银行开具的账户，山东乾聚有限责任会计师事务所乾聚济验字（2004）第7号验资报告、济南市商业银行银行询证函对此均有明确记载，鑫意首饰公司已经履行全部出资义务。鑫意首饰公司曾发生火灾，部分财务会计凭证在火灾中毁损，现在无法查询到相互之间账务往来的详细情况，本案中郭志田、郭敏提交的证据，既达不到合理怀疑的程度，更无法证实鑫意首饰公司存在抽逃行为，故郭志田、郭敏要求解除鑫意首饰公司股东资格无事实依据，该决议无效。退一步讲，在2019年8月23日解除鑫意首饰公司的决议中，郭志田、郭敏持股比例49%，达不到相关比例，该决议不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：郭志田、郭敏提交的证据一，黄金鑫意公司的章程及修正案两份，证明历次被告股东出资及变更情况。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对郭敏、郭志田提交的证据二关于鑫意经贸公司设立时的出资及抽逃出资的转账凭证等共计5份及2004年2月19日鑫意珠宝公司借给鑫意首饰公司70万元的传票及流水的真实性本院予以确认，该证据可以证实相关资金的流转情况，可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对郭志田、郭敏提交的证据三2019年7月29日鑫意经贸公司向鑫意首饰公司发出关于返还抽逃出资的函的真实性本院予以确认，该证据仅能证明鑫意经贸公司向鑫意首饰公司发函的事实。3.针对郭志田、郭敏提交的证据四2019年8月23日鑫意经贸公司按照法定程序召开股东会，会议上形成了会议记录及股东会决议的真实性本院予以确认，该证据可以证实召开股东会及形成决议的程序性问题，可以作为本案认定事实的依据，故该证据本院予以采信。4.针对郭志田、郭敏提交的鑫意珠宝公司出具的说明的真实性本院予以确认，该证据中含有鑫意珠宝公司的公章并有经办人李桂玲的签章，符合相关法律规定的单位出具证明的形式要件，但该材料形成于2019年10月，且鑫意珠宝公司与鑫意首饰公司在济南市历下区人民法院正在审理中，无法确保该证明内容的有效性，故该证据本院不予采信。5.针对郭志田、郭敏提交的2004年2月19日，鑫意经贸公司成立时的验资报告的真实性本院予以确认，该证据可以证实鑫意经贸公司成立时的出资情况，可以作为认定本案事实的依据，故该证据本院予以采信。6.针对鑫意经贸公司提交鑫意首饰公司的2016年的审计报告，该证据虽为复印件，但作为出具人的鑫意首饰公司未能提交足以推翻该证据的相反证据，且该证据显示内容与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鑫意经贸公司于2004年2月24日成立，注册资本500万元。2004年2月10日形成的《山东黄金鑫意经贸有限公司章程》约定：法人股东：鑫意首饰货币出资255万元，占注册资本的51%；李振凤以货币出资60万元，占注册资本的12%，郭桂梅以货币出资30万元，占注册资本的6%。2012年6月5日，鑫意经贸公司进行公司章程修改，并形成《山东黄金鑫意经贸有限公司章程修正案》，载明：公司股东变为：鑫意首饰公司、郭敏、李振凤。鑫意首饰公司出资255万元，占公司注册资本51%，出资时间为2004年2月24日；郭敏出资155万元，占公司注册资本的31%，出资时间为2004年2月24日；李振凤出资90万元，占公司注册资本的18%，出资时间为2012年6月5日。2016年4月15日，鑫意经贸公司进行公司章程修改，并形成《山东黄金鑫意经贸有限公司章程修正案》，载明：鑫意首饰公司出资255万元，占公司注册资本51%；郭敏出资155万元，占公司注册资本的31%；郭志田出资90万元，占公司注册资本的18%。另查明，2004年2月19日，山东鑫意黄金珠宝有限公司（以下简称鑫意珠宝公司）向鑫意首饰公司转入70万元。同日，鑫意首饰公司将70万元汇入鑫意经贸公司。2004年2月19日，鑫意首饰公司向鑫意经贸公司汇入185万元，鑫意首饰公司于2004年2月19日完成对鑫意经贸公司注册资本255万元的出资义务。另查明，2004年3月2日，鑫意经贸公司向鑫意首饰公司汇入185万元。2004年3月3日，鑫意经贸公司向鑫意珠宝公司汇入70万元。另查明，2019年7月29日，鑫意经贸公司向鑫意首饰公司发送《关于返还出资款的催告函》。另查明，2019年8月5日，鑫意经贸公司向其股东发出《关于召开临时股东会的通知》，决定于2019年8月23日召开临时股东会，会议议题为：1.解除鑫意首饰公司作为鑫意经贸公司的股东资格；2.减少注册资本255万元；3.修改公司章程第三条：“注册资本由500万元减少至245万元”。2019年8月23日上午十点，鑫意经贸公司在济南市历下区解放东路56号金泉大厦B座1501室召开股东会，并形成会议记录，本次会议，鑫意首饰公司对议题“2.解除鑫意首饰公司作为鑫意经贸公司的股东资格；3.减少注册资本255万元；4.修改公司章程第三条：注册资本由500万元减少至245万元”投反对票，并拒绝在股东会决议上签字。同日，鑫意经贸公司出具《山东黄金鑫意经贸有限公司股东会决议》，载明：……出席本次会议的股东共3人，实到共3人，代表公司股东100%的表决权；……所作出决议经公司股东表决权的100%通过，反对票占股东表决权51%，符合《公司法》及公司章程。会议决议事项如下：1、到会股东就因股东山东黄金鑫意首饰有限公司未在收到山东黄金鑫意经贸有限公司的催告后3日内返还其已经抽逃的255万元出资，要求解除山东黄金鑫意首饰有限公司作为山东黄金鑫意经贸有限公司股东资格等提案进行表决。2、表决情况：同意2票，占总股数49%，占出席会议有效表决权100%；反对1票，占总股数51%，占出席会议有效表决权的0%。表决结果：提案通过。另查明，鑫意首饰公司2016年审计报告中的资产负债表中：长期股权投资为空白。本院认为，本案系公司决议效力纠纷。本案的争议焦点为：1.鑫意首饰公司在出资鑫意经贸公司255万元后是否存在抽逃出资的情形；2.应否排除鑫意首饰公司在涉案股东会决议审议中的表决权。关于争议焦点1鑫意首饰公司在出资鑫意经贸公司255万元后是否存在抽逃出资的情形。鑫意首饰公司于2004年2月19日将255万元出资款项汇入鑫意经贸公司验资账户，并办理完相关验资手续后，完成了对鑫意经贸公司的出资义务。但在验资后，鑫意经贸公司于2004年3月2日向鑫意首饰公司汇入185万元，于2004年3月3日，鑫意经贸公司向鑫意珠宝公司汇入70万元。虽鑫意首饰公司不予认可该两笔款项的转入系抽逃出资，但仅以其财务账目因火灾而遗失为其抗辩理由，未能提交有效证据证实其与鑫意经贸公司存在其他业务往来或其他用途，应承担举证不能的法律后果。且结合鑫意首饰公司的审计报告，并未载明其对鑫意经贸公司进行了股权投资。且鑫意首饰公司亦未提交证据证实其在抽回255万元后将对应出资款予以补足。鑫意首饰公司的行为符合公司法司法解释（三）第十二条第四项所规定的情形，即未经法定程序将出资抽回的行为应被认定为股东抽逃出资。故本院认定鑫意首饰公司存在抽逃对鑫意经贸公司全部出资的情形，且在鑫意经贸公司向其催告后仍未返还。关于争议焦点2应否排除鑫意首饰公司在系争股东会决议审议中的表决权。依据公司法司法解释（三）第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。根据本院审理查明的事实和对前述第一个争议焦点的认定，鑫意经贸公司以股东会决议形式解除鑫意首饰公司股东资格的核心要件均已具备。虽在涉案股东会议上，鑫意首饰公司投反对票，并拒绝在股东会决议上签字。但依据公司法司法解释（三）第十七条之规定，股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权能，是不以征求被除名股东的意思为前提和基础的。在特定情形下，股东除名决议作出时，会涉及被除名股东可能操纵表决权的情形。故当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权。本案中，鑫意首饰公司是持有鑫意经贸公司51%股权的大股东，鑫意经贸公司召开股东会会议前通知了鑫意首饰公司参加会议，并由其委托的代理人在会议上进行了申辩和提出反对意见，已尽到了对拟被除名股东权利的保护。但如前所述，鑫意首饰公司在决议表决时，其所持股权对应的表决权应被排除在外。本案中，除名决议已获除鑫意首饰公司以外的其他股东一致表决同意，即以100%表决权同意并通过，故鑫意经贸公司2019年8月23日作出的股东会决议应属有效。故郭敏、郭志田主张的确认鑫意经贸公司于2019年8月23日作出的解除鑫意首饰公司作为鑫意经贸公司股东资格等事项的股东会议决有效的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认被告山东黄金鑫意经贸有限公司于2019年8月23日作出的解除第三人山东黄金鑫意首饰有限公司作为被告山东黄金鑫意经贸有限公司股东资格等事项的股东会议决有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东黄金鑫意经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月九日书记员  胡晓明