山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9369号上诉人（原审原告）：胡宗城，男，1971年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明姝，山东东城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区遥墙街道胡家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：胡继辉，主任。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。上诉人胡宗城因与被上诉人济南高新技术产业开发区遥墙街道胡家庄村民委员会（以下简称胡家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宗城上诉请求:撤销一审判决，并改判胡家庄村委会支付胡宗城地上物补偿款(青苗费)32000元；判令本案一、二审诉讼费等由胡家庄村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定清楚的事实如下：1、2016年1月25日，胡宗城与胡家庄村委会双方签订书面土地承包合同书，约定XXX现有土地承包给胡宗城，每年100元，承包期限20年。胡宗城承包后一次性向胡家庄村委会缴纳了l0年承包费，共计人民币1000元，双方按照合同履行，据此一审法院认定合同有效，符合法律规定。2、一审法院经现场测量确定的事实，胡宗城与胡家庄村委会均认可涉案土地面积为506平方米，胡宗城在涉案土地上栽种过杨树，测量时树木已经处理，现场仅剩树桩。二、本案当中一审法院未查明的事实：1、2017年4月左右，济南高新技术产业开发区开展机场周边五村拆迁整合，胡宗城所承包的土地在整合拆迁范围之内，且胡宗城当庭提交临港街道办事处政策汇编一宗，双方对证据真实性均无异议，能够认定胡宗城承包的土地被列入整合拆迁范围之内。2、一审法院对于应当查清的事实并未查清；胡宗城当庭提交临港街道办事处政策汇编一宗，该证据能够证实承包土地的地上物补偿标准为4万元每亩，胡家庄村委会既然对证据的真实性无异议，那么一审法院就应当查清胡家庄村委会是按照什么标准向承包户发放地上物补偿款，一审法院对该部分事实的查明上存在遗漏。三、胡宗城在本案二审过程中依法向法院提交新证据：由济南高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁0191民初2919号民事判决书。该判决书虽然未生效，但是在判决书当中第六页第6、7、8行明确载明胡家庄村委会对于青苗补偿款的补偿计算标准为每亩4万元。该判决书当中陈述的事实属于胡家庄村委会自认,应当合法有效。同时能够印证胡家庄村委会发放地上物补偿标准为4万元每亩。四、一审法院适用法律错误。胡宗城与胡家庄村委会就承包涉案土地的地上物补偿发生争议，案件的审理不但要查明涉案承包土地是否实际交付履行，双方签订的合同是否合法有效，还应当正确适用法律依据。胡宗城认为：依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用权、收益和土地承包经营流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上物附着物和青苗补偿费的，应予支持。综上所述，胡宗城认为，涉案土地已经在征收前由胡宗城实际使用，双方签订的合同合法有效并实际履行。土地被征收后胡家庄村委会已经按照每亩四万元的标准对全村内的承包户进行了发放，胡家庄村委会拒绝支付给胡宗城地上物(青苗费)补偿，侵害了胡宗城的合法权益。胡家庄村委会辩称，胡宗城的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院所认定的事实清楚，证据确实可靠，判决结果公正，请二审法院查明以后依法驳回胡宗城的上诉请求。胡宗城向一审法院起诉请求：1.胡家庄村委会向胡宗城发放土地补偿款32000元；2.胡家庄村委会退还土地租金800元；3.诉讼费用由胡家庄村委会承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据：胡宗城提交的户口簿复印件一份、村集体收款收据一份，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，一审法院认定如下：1、胡宗城提交承包合同一份，证明双方签订承包合同，胡家庄村委会将0.8亩土地承包给胡宗城，承包费每年100元，承包期限20年，位置是XXX。胡家庄村委会认为该证据系复印件，不符合证据标准，且该合同对土地四至、土地亩数没有明确约定，甲方处并没有村两委成员签字。且2016年土地承包费用接近2000元每亩，胡宗城主张0.8亩土地约定的每年的土地承包费100元不符合常理。且该合同上的公章与收据上的公章存在重大差别，公章编号不一致，对该合同的真实性有异议。一审法院经审查认为，该证据系原件，胡家庄村委会虽对该证据真实性有异议，但并未申请鉴定，也未提交任何证据予以反驳，且认可其村委会经历了行政区划自历城区至高新区的变更，一审法院对该证据的真实性予以认定。2、胡宗城提交证人证言一宗，证明证人XXX、XXX、XXX、证人XXX均证明该地属于五村拆迁整合范围内，村里补偿标准是每亩4万元，并向村民公示。胡家庄村委会对该证据有异议，认为上述四位证人只是证实胡家村在拆迁整合范围之内，并没有明确说明胡宗城的涉案土地属于五村整合的范围，对四位证人的证言不认可，且证人应该到庭作证。一审法院经审查认为，四名证人并未出庭作证，且该书面证人证言不能证实胡宗城的证明目的，一审法院对此不予采信。3、胡宗城提交临港街道办事处政策汇编一宗，证明胡家庄属于机场周边五村拆迁范围之内，及征收补偿标准。胡家庄村委会对该证据真实性无异议，认为与本案无关。一审法院对该证据的真实性予以认定。4、胡家庄村委会提交关于续签土地的函一份、济南国际机场股份有限公司与其的《租用土地协议书》（签约时间2014年1月1日）一份，证明胡宗城所诉的土地已经于2002年5月30日由其出租给济南国际机场有限公司。胡宗城对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议所确定的土地租赁方位与本案中其承租土地的范围不重合，经过勘测，其承租的土地范围在胡家庄村委会出租给机场范围之外。一审法院对该组证据的真实性予以认定。5、胡家庄村委会提交济南国际机场股份有限公司缴纳土地租金的收据复印件四份，证明济南国际机场一直向其缴纳租金。胡宗城对该组证据真实性有异议，认为该组证据为复印件，且未加盖胡家庄村委会单位公章。其中2017年1月11日出具的编号为0111015001的单据与其提交的2017年2月10日出具的编号为0111015002属前后紧邻的单据，能够证明胡家庄村委会将济南国际机场承租的土地收取的承包费用并非像胡家庄村委会所述。涉案土地的承包范围与胡家庄村委会出租给国际机场的土地不存在重合。一审法院经审查认为，该组证据均系复印件，并无原件相佐证，一审法院对该组证据的真实性不予认定。6、胡家庄村委会提交村两委会2018年5月15日村会议记录一份，证明其与胡宗城签订的合同，只是证实胡宗城在机场承包的土地上种植过树木，并非真正发包于胡宗城。胡宗城对该证据真实性不予认可。另认为胡家庄村委会提交的所有证据中涉及的土地与其承包的土地以排水沟为界线并不重合。排水沟以西属于其，排水沟以东属于机场。胡家庄村委会提交的证据与本案所争议的土地没有任何关联性。一审法院经审查认为，该证据不能证实胡家庄村委会的证明目的，一审法院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年1月25日，胡宗城（乙方）与胡家庄村委会（甲方）签订《承包土地合同书》一份，约定：经甲乙双方协商，现有XXX土地一块承包给乙方，每年100元，大写壹佰元正（整）。承包期20年。此合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字生效。胡宗城在该合同中签字，胡家庄村委会在该合同中盖章确认。后胡宗城缴纳10年共计1000元的土地承包费，胡家庄村委会于2017年2月10日向胡宗城出具收据一份。经现场测量，胡宗城、胡家庄村委会均认可涉案土地面积为506㎡，胡宗城在涉案土地上栽种过杨树。测量时树木已经处理，现场仅剩树桩。诉讼过程中，胡宗城主张涉案土地于2017年4月左右因济南高新区开展机场周边五村拆迁整合被占用，胡家庄村委会制定的地上物补偿标准为4万元/亩，该地上物的补偿与树木的补偿无关。胡家庄村委会不予认可，称涉案土地已经于2002年5月30日出租给济南国际机场有限公司，涉案合同并未实际履行，涉案合同仅证明胡宗城在机场租赁的土地上种植过树木，且其并未制定4万元/亩的土地补偿标准，就涉案土地也从未收到过政府或其他第三方的地上物补偿款。胡宗城主张仅实际使用涉案土地2年，要求胡家庄村委会退还剩余8年的土地承包费800元。胡家庄村委会认为涉案合同并未实际履行，同意退还全部土地承包费1000元。一审法院认为，胡宗城与胡家庄村委会于2016年1月25日签订的《承包土地合同书》，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，胡宗城交纳了10年1000元的承包费，并在涉案土地上种植过杨树，涉案合同已经实际履行，一审法院予以确认。胡家庄村委会主张涉案合同并未实际履行，涉案土地已经于2002年5月30日出租给济南国际机场有限公司，未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡宗城主张涉案土地于2017年4月左右因济南高新区开展机场周边五村拆迁整合被占用，胡家庄村委会制定的地上物补偿标准为4万元/亩，并未提交充分证据予以证实，且胡家庄村委会不予认可。故对胡宗城要求胡家庄村委会向其发放地上物征收补偿款32000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。对于胡宗城主张胡家庄村委会退还土地租金（土地承包费）800元的诉讼请求，胡家庄村委会同意返还，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、济南高新技术产业开发区临港街道胡家庄村民委员会于判决生效之日起十日内退还胡宗城土地承包费800元；二、驳回胡宗城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由胡宗城负担290元，济南高新技术产业开发区临港街道胡家庄村民委员会负担10元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胡宗城提交证据如下：证据1、济南市12345的回复内容图片打印件两张，经查询临港街道办事处机场周边五村拆迁整合工作政策，地上附着物和青苗补偿，执行济政办发（2015）16号文件，补偿标准每亩4万元；证据2、济南市人民政府征收土地公告照片打印件一张，拟证明胡宗城主张的上诉请求，涉案土地补偿款为4万元/亩；证据3、济南市中级人民法院民事判决书，案号为（2019）鲁01民终4260号，该判决书中第4页倒数第7段，胡家庄村委会认可胡家庄村民委员会每亩土地补偿标准为4万元；证据4、XXX证人证言，拟证明胡家庄村民委员会对于征地后的地上物补偿标准是4万元每亩。经质证，胡家庄村委会认为，对证据1的真实性有异议，是打印件，没有载明出处，也没有相关机构的签章确认，所以该证据的真实性很难考证；对证据2也是一份打印件，开庭应该提供原件来进行当庭质证，对该证据的真实性有异议；对证据3的真实性没有异议，对这份证据与本案的关联性以及所证明的问题均持有异议，该份民事判决是在处理案外人李新太与胡家庄村委会之间的土地承包经营权纠纷，该份判决所记载的内容与胡宗城没有关系，故该份证据与本案也没有任何关联。胡宗城意图用该份判决证明胡家庄周边的土地征收、地上物补偿是每亩4万元，但是证据的举证目的也与胡宗城及胡宗城的上诉请求没有关系，所以该份证据也不能证明胡宗城的上诉主张；对证据4二审中胡宗城又申请证人出庭，刚才对于申请证人出庭中一审中未能申请证人出庭作出了解释，但是他的未能出庭的理由不能作为法定理由，一审中有条件申请出庭，却因为个人原因未申请证人出庭，那么该证人以及其想证明的问题不属于民事诉讼法规定的新证据，故胡家庄村委会方反对胡宗城申请证人XXX出庭。且对证人证言有异议，证人描述的涉案土地根本不存在，机场河以及在货运路中间根本就没有宽10米、长60米的地，在河和公路中间有一块不到两米的地，这是公路局设置的绿化带，并且在该位置上也没有证人所说的胡宗城的苗木，所以证人的证人证言没有任何的价值，法院可以到现场进行勘验。本院经审查认为，上述证据不足以证明与本案待证事实的关联性，不足以证明涉案土地因济南高新区开展机场周边五村拆迁整合被占用，也不能证明涉案土地地上物补偿标准为4万元/亩，本院不予采纳。另，一审查明事实属实，本院予以确认。又查明，本院二审期间，济南高新技术产业开发区临港街道胡家庄村民委员会更名为济南高新技术产业开发区遥墙街道胡家庄村民委员会。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，胡宗城与胡家庄村委会虽签订涉案《承包土地合同书》，但合同甲方(即胡家庄村委会)处无法定代表人及经办人签字，合同并未约定土地面积及明确四至，同时，合同约定的承包费标准明显低于同期通常承包费标准。其次，涉案合同并未约定因拆迁占用时补偿问题，也未约定补偿标准。同时，没有证据证明胡家庄村委会因涉案土地占用收到过政府部门或其他第三方的地上物补偿款。最后，一审时胡宗城认可涉案土地上有济南国际机场有限公司栽种的柳树，胡宗城未提交充分有效证据证明其主张的涉案承包地区分独立于济南国际机场有限公司租用土地范围之外。综上，胡宗城就涉案土地主张补偿款，证据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，胡宗城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由胡宗城负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十一月十二日书记员  牛春杰