广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20231号上诉人（原审原告）：李永超。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简三伟。被上诉人（原审被告）：深圳市天道物流有限公司。法定代表人：涂爱国。原审第三人：深圳市宝安区松岗人民医院。法定代表人：陈桂红。委托诉讼代理人：毛敏，广东天梭律师事务所律师。上诉人李永超因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称国寿财险），被上诉人简三伟、深圳市天道物流有限公司（以下简称天道公司），原审第三人深圳市宝安区松岗人民医院（以下简称松岗医院）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永超向一审法院起诉请求：1.判令简三伟、天道公司、国寿财险赔偿共计207582.96元整；2、判令国寿财险在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿李永超损失，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由简三伟、天道公司、国寿财险共同承担。松岗医院向一审法院起诉请求：1.判令李永超、简三伟、天道公司、国寿财险连带优先支付医疗费115246.4元，并由国寿财险在保险限额内直接支付给松岗医院；2.由李永超、简三伟、天道公司、国寿财险承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、国寿财险应于判决生效之日起三日内支付松岗医院医药费41726.53元；二、李永超应于判决生效之日起三日内支付松岗医院医药费73520.30元；三、国寿财险应于判决生效之日起三日内支付李永超人身损害赔偿130118.08元；四、国寿财险应于判决生效之日起三日内支付李永超人身损害精神抚慰金22000元；五、驳回李永超其他诉讼请求。一审案件受理费2207元，由李永超承担590元，国寿财险承担1617元。上诉人李永超上诉请求：撤销一审判决并改判为：1.判令国寿财险向松岗医院支付医疗费共计115246.83元(41726.53元+73520.3元）；2.判令国寿财险向李永超支付人身损害赔偿200050.50元（已扣减应由李永超向松岗医院支付的医疗费73520.3元），其中包括精神抚慰金22000在交强险范围内优先赔偿（与一审判决争议金额合计121452.72元）；三、由简三伟、天道公司、国寿财险、松岗医院承担本案一、二审诉讼费用。上诉人国寿财险上诉请求：撤销一审判决第三项，改判国寿财险赔偿李永超114817.93元，由李永超、简三伟、天道公司等承担一审、二审诉讼费用。被上诉人简三伟、天道公司均未参加二审的诉讼活动。原审第三人松岗医院述称，李永超与国寿财险的上诉请求均与我方无关。本院经审理，除以下事实外，确认一审查明的其他事实：李永超的父母李某1与刘某共生有李永超、李某2两个儿子，现由两儿子抚养。松岗医院于2018年7月24日向李永超出具的《疾病诊断证明书》中载明：住院期间陪护1名。后期治疗费约定10000元。暂休息3个月。李永超于2018年9月27日被评定为九级伤残。天道公司为涉案事故车辆购买交强险承保的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损害赔偿限额为2000元，购买商业第三者责任险承保限额为100万元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审认定李永超在本次交通事故中承担60%的主要责任，简三伟承担责任40%的次要责任，因各方均未提出上诉，故本院直接予以确认。对于一审认定的李永超的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等数额，一审直接判令国寿财险向松岗医院支付医药费41726.53元，各方均未提出上诉，本院亦直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：李永超被抚养人生活费金额的认定问题。首先，对于李永超的未成年女儿李某3，其抚养费为31614元（38320元/年×0.22×7.5年÷2），一审未扣除另一抚养人李某3的母亲应承担的份额，处理有误，本院予以纠正。其次，在涉案交通事故发生时，李永超的父亲尚未年满60周岁，故本院对与其相关的被抚养人生活费不予支持。第三，在涉案交通事故发生时，李永超的母亲已年满55周岁，因本案中并无相反证据证明其存在其他生活来源，故本院认定与其相关的被抚养人生活费为84304元（38320元/年×0.22×20年÷2），一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超后期治疗费的认定问题。因治疗机构松岗医院已证明李永超的后期治疗费约为10000元，故李永超在本案中诉请后期治疗费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持，一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超护理费的认定问题。因治疗机构松岗医院已证明李永超住院期间需1人陪护，故李永超在本案中诉请护理费，有事实及法律依据，本院确定其住院105天期间的护理费为15750元；一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超交通费的认定问题。本案中，李永超住院治疗105天，故其诉请交通费2500元，合情合理且未超过法定标准，故本院予以支持；一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超营养费的认定问题。经审查，一审根据案件的实际情况，酌定其营养费为1000元，并无不当，本院予以确认。李永超误工费的认定问题。首先，李永超住院治疗105元，其于2018年7月24日出院时医生虽建议暂休3个月，但因其已于同年9月27日评定伤残等级，故其误工期间应计至定残日前一天，为169天。其次，对于误工标准，一审认定为每月2209.89元，并无不当，本院予以确认。经核算，李永超的误工费为12449.05元（169天÷30天/月×2209.89元/月）；一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超应得赔偿款项的计算问题。经审查，李永超因涉案机动车交通事故所产生的损害赔偿为558854.08元（医疗费132533.83元+误工费12449.05元+营养费1000元+住院伙食补助费10500元+陪护费15750元+交通费2500元+鉴定费3276元+后续治疗费10000元+残疾赔偿金232927.20元+被抚养人生活费115918元+精神损害抚慰金22000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的相关规定，国寿财险应向李永超赔偿的金额为295541.63元【120000+（558854.08元-120000元）×40%】，其中精神抚慰金22000元在交强险范围内优先赔偿，扣除应由国寿财险直接向松岗医院支付的医药费41726.53元后，国寿财险还应向李永超支付253815.1元；一审对此处理有误，本院予以纠正。李永超要求国寿财险直接向松岗医院支付应由其负担的医药费73520.30元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼收费办法》的相关规定，当事人按其在诉讼中的胜负比例，应承担相应的诉讼费。国寿财险主张其不应承担案件的受理费，依据不足，本院不予支持。综上，李永超与国寿财险的上诉请求皆部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实有遗漏，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初642号民事判决的第一、第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初642号民事判决的第五项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初642号民事判决的第三、第四项为：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内支付李永超人身损害赔偿共计253815.1元；四、驳回李永超的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2207元，由李永超负担290元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1917元；二审案件受理费2729元，由李永超负担269元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2460元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十一月七日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。