吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5881号 原告：郑中伟，男，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人:房卓，吉林北振律师事务所律师 被告：长春市地产建筑工程有限公司，住所地长春市。 法定代表人：李海，系经理。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。 被告：温力军，男，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市宏宇房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张韬，系经理。 委托诉讼代理人：李影，汉族，住宏宇富辰小区。该公司职员。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告郑中伟与被告长春市地产建筑工程有限公司（以下简称长春地产）、温力军、松原市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑中伟、被告温力军的委托诉讼代理人赵文军、被告长春地产的法定代表人李海及委托诉讼代理人裴洪伟、被告宏宇地产的委托诉讼代理人李影、曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑中伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长春地产、温力军向原告支付尚欠的人工材料款本金349万元及利息，利息自2016年10月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2、判令宏宇地产在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：宏宇地产与长春地产就富江丽都小区工程建设签有建设工程合同，约定宏宇地产将富江丽都小区的工程承包给长春地产。此后，长春地产将富江丽都小区的部分工程通过温力军分包给原告进行施工，原告基于合同对富江丽都小区工程进行施工（分包内容包括劳务及周转材料等施工）。原告完成分包合同义务后，于2016年9月5日与长春地产通过温力军对原告施工部分工程相应的工程款进行了结算，经结算确认长春地产应向原告支付人工材料款数额为930万元。但上述人工材料款至2017年5月15日后仍欠原告349万元至今没有支付。另，宏宇地产尚有工程款没有向长春地产支付。宏宇地产曾与长春地产在施工合同中约定用富江丽都小区20#楼八套房屋抵顶工程款，但在履行过程中，并没有抵账成功。温力军曾将上述八套房屋于2016年8月15日抵顶给原告，但目前上述八套房屋却没有办理在长春地产公司或温力军名下，也没有办理在原告名下，被告宏宇地产实际没有完成这部分工程款的支付义务。综上，原告认为，被告温力军与长春地产公司系挂靠关系，根据《建筑法》的相关规定是无效的，其所实施的民事法律行为后果应由长春地产公司承担，其个人亦承担上述责任；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第二十六条之规定，宏宇地产应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。 长春地产辩称，1、温力军与长春地产无任何隶属关系，郑中伟应根据合同相对性原则与温力军自行解决欠款事宜，郑中伟要求长春地产承担付款责任无任何事实与法律依据，2、郑中伟与温力军已经签署了关于房屋抵顶工程款的协议书，郑中伟应基于抵顶协议书向温力军主张违约责任，3、温立军所欠的349万元系个人借款，郑中伟不应在本案中主张，4、温力军与郑中伟之间的承包合同涉嫌无效，且其承包合同仅为劳务分包，不涉及材料、土方等，5、宏宇地产与长春地产签订的合同协议书及建筑工程施工补充协议已经解除，工程款及其他规税由宏宇地产承担，长春地产不欠温力军工程款,6、长春地产没有授权温力军和宏宇地产结算，长春地产没有实际参与施工，具体工程量不清楚，如工程量属实，宏宇公司应向我公司支付工程款。综上，郑中伟起诉要求长春地产承担付款责任没有法律依据，应驳回郑中伟对长春地产的诉讼请求。 温力军辩称，1、温力军与原告郑中伟之间是承包关系，双方在结算中用宏宇地产给结算的八套房屋抵顶，但事实上没有抵账成功，八套房屋手续还在宏宇地产，对欠付原告的工程款349万元没有异议。2、温力军系挂靠长春地产公司，用长春地产公司的名义与宏宇地产签订合同，温力军向长春地产缴纳8%的管理费，长春地产应当与温力军承担连带责任。3、温力军欠原告的工程款，宏宇地产应当在欠付的八套房屋范围内承担给付责任。 宏宇地产辩称，1、原告不是适格的诉讼主体，宏宇地产不承认原告是实际施工人。2、该项工程，属于违法发包，无论是温力军还是郑中伟，均没有施工的资格，宏宇地产与长春地产签署合同时约定不允许转包和违法发包，且该工程并没有最终完工，也没有经过验收，所以违法发包行为是无效行为。3、宏宇地产已经将该工程的所有工程款支付完毕，而且远远超过工程总量，多支付给温力军1000余万元。4、温力军与原告之间已经达成工程款解决的协议，双方都同意该工程款以及所产生的其他费用由温力军本人负责，5、原告所称的八套房屋已经抵顶完毕给温力军了，温力军如何处理与宏宇地产没有关系。综上，该笔工程款与宏宇地产没有任何关系，宏宇地产不承担任何责任。 经审理查明，2016年4月15日，长春地产与宏宇地产签订《合同协议书》及《建筑工程施工补充协议》，合同约定宏宇地产将富江丽都14号、15号、20号、21号楼工程承包给长春地产，工程内容为施工总承包。2016年6月4日，长春地产与温力军签订《工程项目承包协议》，将该工程转包给温力军，长春地产未实际施工。2016年6月6日，温力军与郑中伟签订《劳务承包协议》，将富江丽都14号、15号、20号、21号楼部分施工项目转包郑中伟，承包范围包括主体结构工程及周转材料、租赁材料在内。2016年9月25日，温力军与郑中伟结算，确认应给付郑中伟工程款930万元，承诺2016年10月1日前支付。2017年11月30日，温力军给郑中伟出具欠条一枚，载明尚欠郑中伟工程款349万元。 另查明，2017年2月，宏宇地产以长春地产为被告诉至本院，本院于2017年4月28日作出（2017）吉0721民初1137号民事调解书；一、解除宏宇地产于2016年4月15日与长春地产签订的合同协议书及建筑工程施工补充协议，二、宏宇地产开发的富江丽都14号、15号、20号、21号楼的工程款及规税由宏宇地产承担。庭审中，宏宇地产、温力军、郑中伟确认合同解除前已施工部分工程价款为14，958，276元。又查明，该工程尚未结算。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述，合同协议书及建筑工程施工补充协议，工程项目车保协议，劳务承包协议、结算书、欠条，调解书等。 本院认为，郑中伟系实际施工人，具备诉讼主体资格。长春地产作为工程总承包企业将工程转包给没有施工资质的温力军，转包行为无效，应与温力军连带承担给付工程款的责任。温力军与郑中伟之间的转包行为，亦应认定无效。宏宇地产将工程承包给长春地产的行为，合法有效，因涉案工程尚未结算，故宏宇地产应在未支付工程款的范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、温力军于本判决生效后立即给付郑中伟工程款349万元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至给付完毕之日止。 二、长春市地产建筑工程有限公司对温力军所欠工程款承担连带责任。 三、松原市宏宇房地产开发有限公司在欠付工程价款的范围内对郑中伟承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取17，400元，由温力军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王雅楠