wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申888号 再审申请人（一审被告）：海原县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区海原县。 负责人：刘风武，该局局长。 委托诉讼代理人：李风宝，男，该局法律顾问。 被申请人（一审原告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：张献军，该公司总经理。 再审申请人海原县住房和城乡建设局（简称海原住建局）因与被申请人河南省大成建设工程有限公司（简称大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海原住建局申请再审称：（一）原审法院审理程序违法，导致判决结果错误。1.海原住建局对宁夏众业工程造价司法鉴定所（简称众业鉴定所）作出的司法鉴定申请重新鉴定，未获支持。该司法鉴定结论是对海原住建局与大成公司签订的整个建设工程的鉴定评估，而海原住建局申请鉴定的是大成公司在施工过程中双方变更增加部分工程量及工程款，因此，该鉴定意见不正确，不能作为认定案件事实的依据。2.众业鉴定所作出的鉴定结论认定土方工程款2979550元、排水工程款1759837元、绿化工程款3531023.69元及路灯基础款108479.33元，也并非海原住建局与大成公司在施工过程中协商变更增加的部分，其中绿化工程也是通过招投标程序签订的合同，鉴定机构无权予以鉴定。3.众业鉴定所作出的司法鉴定中认定的争议款848590.21元，大成公司在鉴定机构提供的用于鉴定的检材及其相关文件为复印件，依据相关法律规定，证据应为原件，而原审法院对此进行了认定并判决由海原住建局承担相关费用错误。同时对于争议项中的大成公司绿化的已经死掉的部分树木不应当计算在内，该树木属于大成公司质保期内死掉的。（二）大成公司在原审法院主张的利息，原审法院判决海原住建局自2016年8月24日起承担1741415.2元及其之后利息没有依据。大成公司于2016年8月24日交工，于2017年6月30日申请审计结算，后由于审计机构对建设工程不再审计，致双方结算发生争议。本案应当从众业鉴定所作出司法鉴定之日计算利息。综上，海原住建局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，海原住建局虽在再审申请书中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出再审申请，但其并未在事实理由部分阐明提交的证据及所要证明的事实，且经释明也未向本院提交证据材料。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院作出的（2019）宁05民初10号民事判决已生效，海原住建局未提起上诉，视为其接受一审判决结果，故本院对海原住建局申请再审的事由依法不予审查。 综上，再审申请人海原住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海原县住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢 杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9027号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街**，统一社会信用代码：91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，公司总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：冯西，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易小勤，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告易小勤、冯西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月八日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0727民初1190号 原告：萨日娜，女，1967年10月18日，蒙古族，XX，住内蒙古自治区鄂温克旗。 被告：其其格，女，1984年12月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告萨日娜与被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告萨日娜于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萨日娜提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萨日娜撤诉。 案件受理费2902.94元（已预收1451.47元），减半收取计1451.47元，由原告萨日娜负担。 审判员 苏 优 勒 二〇一九年十一月二十四日 书记员 萨茹古乐金
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3260号上诉人（原审被告）：程某，男，1989年12月5日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1958年8月30日生，汉族，住东海县。上诉人程某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2019)苏0722民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程某于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 刘亚洲审 判 员 袁 辉二〇一九年十一月二十三日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12677号上诉人（原审原告）：靖江龙润管道设备有限公司，住所地：靖江经济技术开发区。法定代表人：马加，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱旭、许志博，系辽宁易颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳弘富德建筑工程有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：韩吉生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，女，1981年12月31日出生，汉族，系公司员工，住新民市。上诉人靖江龙润管道设备有限公司（以下简称龙润管道公司）因与被上诉人沈阳弘富德建筑工程有限责任公司（以下简称弘富德建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙润管道公司上诉请求：1、请求二审撤销原审裁定，指令原审继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于典型的表见代理行为，上诉人由事实有理由相信黄大伟有权代表被上诉人签订买卖合同；黄大伟并非本案被告，自始未使用过公章，是否私刻涉嫌犯罪和本案没有关联，属于两个不同的法律事实。弘富德建筑公司辩称，坚持原审答辩意见，上诉人提供的材料并未全部用于我们的工程，而是由案外人与黄大伟私下借款。龙润管道公司向一审法院起诉请求：1、判令弘富德建筑公司支付剩余货款961,175.6元；2、判令弘富德建筑公司支付违约金15,218.61元（从2018年11月15日计算至2019年3月15日，按银行同期同类贷款利率计算），及弘富德建筑公司全部履行偿付义务之日止的违约金；3、诉讼费由弘富德建筑公司承担。事实及理由：弘富德建筑公司承建北镇市暖春电厂项目，项目经理黄大伟与其委托代理人签订了管道购销合同。2018年，龙润管道公司分别于10月13日、23日、24日分四次向弘富德建筑公司提供价值82,659元、774,520元、303,996.6元的货物，所有货物均附清单并经由弘富德建筑公司项目经理黄大伟签字确认，货物金额总计1,161,175.6元。弘富德建筑公司于2018年10月23日向其支付部分材料款200,000元。后经龙润管道公司多次催要，弘富德建筑公司尚欠961,175.6元货款没有按合同约定进行支付。弘富德建筑公司拖欠工程材料款拒不支付的行为已经违约，鉴于此，诉至法院。一审法院认定事实：龙润管道公司提供三份送货单，日期分别为2018年10月13日、2018年10月23日、2018年10月24日，金额总计1,161,175.6元。2018年10月24日的送货单首部记载供方为龙润管道公司，项目地址为辽宁北镇，需方为弘富德建筑公司。三份送货单均未加盖弘富德建筑公司公章，仅有案外人黄大伟的签字。弘富德建筑公司称黄大伟与其公司签订项目承包管理协议书，发包的工程由黄大伟承包，开发公司拨付款项后，弘富德建筑公司根据黄大伟的请款要求拨付材料款。2018年10月23日，弘富德建筑公司向龙润管道公司支付200,000元，回单用途记载“材料款”。关于案涉的北镇市暖春电厂项目工程，弘富德建筑公司主张该建设工程施工合同中加盖的单位公章为黄大伟伪造，且原合同中并无黄大伟作为“委托代理人”的字样。弘富德建筑公司向新民市公安局报案，2019年5月7日，新民市公安局下发立案告知书，记载：“经审查，弘富德建筑工程有限责任公司被伪造公司印章案有犯罪事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查。”现该案仍在公安机关处理中。一审法院认为，因黄大伟涉嫌伪造公章一案正在公安机关侦查过程中。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回靖江龙润管道设备有限公司的起诉。案件受理费免收，退还给靖江龙润管道设备有限公司。保全费5,000元，由靖江龙润管道设备有限公司承担。本院认为，结合当事人诉讼请求、抗辩主张及庭审陈述情况，案涉争议焦点为双方之间买卖合同法律关系是否成立并生效。就此，弘富德建筑公司抗辩案外人黄大伟的行为属无权代理，且黄大伟伪造其单位公章，涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查。二审期间，龙润管道公司就其诉求依据的事实和理由，进一步明确根据双方履行的事实情况，其与弘富德建筑公司之间买卖合同法律关系已成立并履行，即使黄大伟并非被上诉人员工，本案主张构成表见代理的外观特征亦不包括黄大伟加盖涉嫌伪造印章的合同。根据当事人现有主张及依据的事实和理由，案涉法律关系应予认定的事实与黄大伟涉嫌刑事犯罪的相关事实，并非同一法律关系，故本案应撤销原裁定，进行实体审理。指令审理后，一审法院应围绕当事人争议焦点，在查明诉争法律关系相关事实的基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7001号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年十一月十一日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川林河实业集团有限公司，住所地四川省峨边县沙坪镇景阳路181号。 法定代表人：余林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁子根喜,男,1966年7月13日出生,彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 再审申请人四川林河实业集团有限公司（以下简称林河公司）因与被申请人鲁子根喜劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林河公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.林河公司为被申请人提供了确定的工作岗位，有明确的工作地点及时间。因被申请人同时具有公司股东及职工双重身份，其以股权争议为由长达十个月不在原岗工作，故意违反公司规章制度，持续旷工，林河公司不应支付工资且有权依法解除劳动合同。二审判决不认定劳动者存在无故旷工行为错误。2.《致全体员工、股东的一封公开信》《告全体员工、股东书并通知》两次明确要求劳动者回岗上班，但劳动者书面回复其以股东身份到乐山办事处和峨边总部解决股权争议且得不到解决就不回岗工作。3.《关于成立保卫稽查部的通知》系部分股东因股权争议伪造的公司文件，劳动者明知签发人不合法，加盖的公章亦系劳动者非法占有且已登报作废，成立保卫稽查部也不符合林河公司规定。劳动者在保卫稽查部工作系虚假陈述：林河公司向劳动者借支生活费，并非工资；公章已经（2016）川1132民初150号案件收回，不存在保卫公章的工作内容；劳动者向相关部门投诉及对公司的书面回复均未陈述在保卫稽查部门上班；四川省峨边县人社局信访事项处理意见书认定劳动者擅自离岗，劳动者未申请复查，也未陈述在保卫稽查部上班。（二）案涉劳动合同解除是否违法未经劳动仲裁前置，不属于本案审理范围。二审法院超出原告诉讼请求认定林河公司违法解除劳动合同。（三）二审法院适用法律错误。如具有股东身份的职工均以股权争议为由旷工，林河公司还不能依法解除劳动合同，则经营将陷入困境。综上，鲁子根喜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）原审已查明，鲁子根喜既是林河公司股东又是该公司劳动者，因与林河公司大股东发生股权争议而采取成立保卫稽查部、占有公司证照、公章，离岗维权等对抗行为，因此鲁子根喜未在原岗位工作系因林河公司内部股权纠纷引发，不能完全归责于鲁子根喜个人，其性质与普通劳动者无故旷工行为有所区别。在股权争议处置过程中，林河公司与包括鲁子根喜在内的小股东之间的劳动合同关系仍存在。二审判决系综合考虑事件起因、平衡双方利益等因素的结果。（二）鲁子根喜起诉时虽未请求确认林河公司解除劳动合同违法，但上诉时明确提出林河公司违法解除劳动合同、劳动关系仍存续，林河公司应支付拖欠工资的上诉理由并主张一审法院不审理该争议就直接认定双方劳动关系解除错误。二审法院根据双方的辩诉意见将该问题作为二审审理的争议焦点予以分析回应，但在判决主文中并无此判项，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 综上，林河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川林河实业集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十一月五日 书记员 卫 威
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5201-2号申请执行人：滑县信用担保投资有限责任公司，住所地滑县道口镇建设路38号。被执行人：齐建斌,男,1972年7月7日出生,汉族,住滑县。本院在办理滑县信用担保投资有限责任公司申请执行齐建斌追偿权纠纷一案中，因被执行人齐建斌未按照执行通知书规定的时间履行（2018）豫0526民初8271号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人齐建斌的车牌号分别为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××车予以查封。二、查封期限为二年。三、车辆在查封期间，不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇一九年十一月二十四日书记员  李 鑫河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执5201号车辆管理所：本院在办理滑县信用担保投资有限责任公司申请执行齐建斌追偿权纠纷一案中，因被执行人齐建斌未按（2018）豫0526民初8271号民事判决书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人齐建斌的车牌号为豫Ｅ×××××五菱牌车一辆予以查封。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。三、车辆在查封期间,不得办理过户、抵押、担保等手续。附：(2019)豫0526执5201-2号执行裁定书一份。二〇一九年月日河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执5201号车辆管理所：本院在办理滑县信用担保投资有限责任公司申请执行齐建斌追偿权纠纷一案中，因被执行人齐建斌未按（2018）豫0526民初8271号民事判决书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人齐建斌的车牌号为豫Ｅ×××××波罗牌车一辆予以查封。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。三、车辆在查封期间,不得办理过户、抵押、担保等手续。附：(2019)豫0526执5201-2号执行裁定书一份。二〇一九年月日河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执5201号车辆管理所：本院在办理滑县信用担保投资有限责任公司申请执行齐建斌追偿权纠纷一案中，因被执行人齐建斌未按（2018）豫0526民初8271号民事判决书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人齐建斌的车牌号为豫Ｅ×××××江淮牌车一辆予以查封。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。三、车辆在查封期间,不得办理过户、抵押、担保等手续。附：(2019)豫0526执5201-2号执行裁定书一份。二〇一九年月日
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖210号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人：方江团，总经理。   被告：杨平正，男，1971年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：姚彩茹，女，1980年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告杨平正、姚彩茹保险人代位求偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年8月8日立案。   中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉讼请求，1、判令被告杨平正偿还原告全部赔偿款50352.66元、未付保费3837.86元、共计54190.52元及违约金；2、判令被告姚彩茹对上述费用承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨平正于2015年9月17日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨平正向中国光大银行股份有限公司太原北城支行贷款60000元。同时被告杨平正向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行。约定发生保险事故时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息按合同约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需按约定期限归还赔偿款，如未按期归还需承担违约责任。同时被告姚彩茹作为被告杨平正配偶，就夫妻共同债务向原告支付赔偿款项并承担赔偿责任。上述合同签订后中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约放款，但杨平正未依约足额还款，原告代偿后，杨平正亦未依约归还赔偿金。至今杨平正已构成严重违约，请求人民法院维护原告的合法权益。   太原市迎泽区人民法院认为，本案的案由为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。故本案应由涉案《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，而贷款人所在地在太原市杏花岭区，故于2019年8月26日裁定将本案移送至太原市杏花岭区人民法院处理。   2019年11月11日，太原市杏花岭区人民法院认为，本案被告系财产保险合同投保人，不应认定为造成保险事故发生的“第三者”，且银行与借款人之间的《个人贷款合同》已履行完毕，现保险人依据代偿债务与权益转让确认书向投保人提起诉讼，属于财产保险合同纠纷，应由被告住所地及保险标的物所在地人民法院管辖。现被告住所地及保险标的物所在地都不在其辖区，报请本院指定管辖。   本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案应由被告杨平正与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地在太原市杏花岭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由太原市杏花岭区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二〇一九年十一月二十二日   书记员 孟美荣
呼玛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）黑2721执153号 申请人：王立军，男性，住呼玛县呼玛镇。 被执行人：谭利国,男性,住呼玛县呼玛镇。 本院在执行王立军申请执行谭利国借款合同纠纷一案中，经过查询发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾年军 审判员  张 磊 审判员  李晓光 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙 亮
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3044号 原告：王均磊，男，1980年7月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：裴依甜，女，1988年1月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。 原告王均磊与被告裴依甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均磊及委托诉讼代理人房超、被告裴依甜的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王均磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付8万元赔偿金；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月3日签订房地产交易合同，合同约定了办理房 产手续、房产交付期限及相关违约责任等。合同签订后，被告未按合同约定履行相关义务。 被告裴依甜辩称，涉案房产已经办理房产过户手续，并交付钥匙及房屋，但原告尚未结清涉案房屋的价款，被告不存在违约责任，要求判决驳回原告诉求。 本案经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月3日签订《房地产交易合同书》，双方约定如下：1.被告将其所有的位于五莲县潮河镇华凯佳苑7号楼1单元202室楼房一处转让给原告，转让价款为46万元；2.合同签订当日原告支付定金1万元，该定金在办完过户手续交接钥匙时一并转为购房款，于2018年10月15日支付40万元，余款5万元在房屋交接之日付清；3.被告应在双方过户的2日内交付房屋；4.此房产所有权转移后不得拆除的设备有空调、餐桌、整体厨房、电视墙、吊灯、地板、壁橱以及所有不可拆卸物；5.双方承诺于2018年10月15日办理房产转移手续，任何一方延迟，按照200元/天支付对方违约金；6.上述条款中如被告违约，应返还原告定金，并按照房款的20%支付原告违约金，如原告违约，原告按照房款的20%支付被告违约金。五莲县兄弟中介所亦在该合同书上盖章确认。 合同签订后，原告支付房款46万元，其中已经向被告支付41万元，余款5万元交至五莲县兄弟中介所工作人员王某处。2018年11月9日，涉案房产权利人过户至原告配偶王芳名下（鲁2018五莲县不动产权第0007089号）。 原告主张被告一直未交付涉案房屋，申请五莲县兄弟中介所工作人员王某出庭作证。王某陈述，被告委托朋友卖房，并让他人住在涉案房屋内，经其多次联系被告，被告至今仍未向原告交付房屋；从室外看，室内相关设备已经拆走了；因被告贷款没有解押，拖延了过户时间。经原告申请，本院到五莲县公安局潮河派出所调查取证，派出所出具的接警记录载明，原告报警称涉案房屋门锁被人给换了。被告经质证对证人证言不予认可，认为接警记录不能证明涉案房产被被告占用，主张已经将涉案房屋及钥匙交付给原告，但未向本院提交相应证据。 原告主张如下损失：1.2018年10月15日（约定过户日）至11月9日实际过户之日的逾期过户违约金5000元（25天*200元/天）；2.2018年11月12日至2019年9月2日逾期交房违约金58800元（294天*200元/天）；3.拆除室内设备损失16200元。以上损失共计8万元。被告不同意支付违约金，且认为违约金过高。 本院认为，原、被告双方就涉案房屋的转让签订《房地产交易合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法、有效的房屋买卖合同关系。双方均应按约定全面继续履行自己的义务。本案，原告已经依照约定支付被告涉案房屋款项41万元，且将余款5万元交至五莲县兄弟中介所工作人员王某处，故被告应当向原告交付涉案房屋。被告主张已经交付房屋，原告不予认可，被告并未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 原告主张被告已经拆除涉案房屋的相关设备并主张损失，因双方并未就房屋设备约定价值或进行评估，且仅有证人证言，本院无法认定合同中约定的设备已经完全拆除，也无法确认设备的具体损失，故对原告的该项诉求本院不予支持。原告主张逾期过户、逾期交房违约金及拆除室内设备损失共计8万元，被告不予认可。根据合同约定，双方应于2018年10月15日到相关部门办理产权转移手续，后涉案房产于2018年11月9日完成过户登记，原告方证人王某虽陈述因被告原因涉案房屋未在约定时间完成过户，但无其他证据佐证，本院无法认定涉案房产未在约定时间过户系被告单方原因，故对原告主张的逾期过户违约金本院不予支持。根据约定，被告应在2018年11月11日前交付房屋，被告未提交证据证明已经交房，应当支付原告自2018年11月12日起至2019年9月2日期间的逾期交房违约金。因原告既未提交充分证据证明其设备拆除损失数额，又未提交证据证明其存在其他损失，本院结合原告主张的损失数额、双方合同中约定的违约金数额及合同履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，对该项违约金本院酌定为3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告裴依甜支付原告王均磊逾期交房违约金3万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王均磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告裴依甜负担225元，原告王均磊负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟丽俐 二〇一九年十一月二十一日 法官助理尹越寒 书记员王帅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3929号原告：张洪建，男，1969年3月17日出生，汉族，住武穴市。被告：张锦耀，男，1967年12月31日出生，汉族，住武穴市。原告张洪建与被告张锦耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张洪建到庭参加诉讼，被告张锦耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪建向本院提出诉讼请求：1、判令张锦耀返还借款7万元，并承担逾期利息（自2018年9月15日起至还清之日按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由张锦耀承担。事实与理由：张锦耀因做工程需要资金周转，向张洪建借款7万元，约定利息按月利率25‰计算。双方签订借款合同，约定12个月一次性还清本金及利息。张锦耀在合同期间，未按月支付本金及利息，逾期拖欠。张洪建特依据法律规定，诉至法院。被告张锦耀未予答辩。原告张洪建围绕诉讼请求依法提交了证据，即《借款合同》及收条各一张，与原件核对无异，客观、真实，被告张锦耀未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张洪建与张锦耀于2017年9月15日签订《借款合同》，合同约定张锦耀向张洪建借款7万元，借款月利率25‰，期限12个月，到期一次还清。当日，张锦耀收到张洪建的出借款7万元，并向张洪建出具收条一张。到期后，张锦耀委托他人向张洪建支付3.5万元，其中12个月的利息2.1万元、借款本金1.4万元。张洪建讨款未果，遂诉至本院。本院认为：一、被告张锦耀向原告张洪建借款7万元有借款合同及收条为证，事实清楚，借款应予返还，并应支付逾期利息。被告张锦耀已返还的借款本金1.4万元应从其借款总额中予以扣减；二、案涉借款合同约定的月利率25‰超过了法律对利率规定的上限，超过部分不予支持，原告张洪建诉请逾期利息按月利率20‰计算符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张锦耀在本判决生效之日起十日内返还原告张洪建借款5.6万元，并自2018年9月15日起至还清之日止按月利率20‰支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告张洪建负担155元，被告张锦耀负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 杨小青
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2995号富锦市国土资源局、王治国：富锦市国土资源局与王治国行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月6日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第150号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2006号 申请执行人：王海燕，女，1976年2月1日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：河北盈隆盛洋房地产开发有限公司，住所地高碑店市南环路**。 法定代表人：刘洋 申请执行人王海燕与被执行人河北盈隆盛洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初217号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人违约金267988元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2019年11月28日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈志杰
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0103执3230号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：德州宏图化工有限公司,住所地德州经济开发区宋官屯镇陈段庄商贸城。 法定代表人：赵洪文，经理。 被执行人：赵洪文，男，1974年6月17日生，汉族，住山东省德州市德城区， 被执行人：任传芳,女，1975年9月15日生，汉族，住山东省德州市德城区, 被执行人：赵洪武,男，1989年9月22日生，汉族，住山东省德州市德城区, 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、赵洪武融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初5927号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付合同号为AAxxxxx的《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付价款112320元；二、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付迟延利息，以3980元为基数，自2016年8月16日至实际清偿之日止，按日息万分之五计算；三、被告德州宏图化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付违约金21668元；四、被告赵洪文、任传芳、赵洪武对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3480元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担1044元，被告德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、赵洪武负担2436元。案件申请费1316元，由被告德州宏图化工有限公司、赵洪文、任传芳、赵洪武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵兴波 审判员  陈卫东 审判员  于高林 二〇一九年十一月十二日 书记员  周晓燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执98号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行。负责人：陶莉，系行长。营业场所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。被执行人：叶朝霞，女，汉族，1968年11月26日生，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被执行人叶朝霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据昆明市西山区人民法院已生效的（2017）云0112民初492号民事调解书向本院申请执行，执行的案号为（2018）云0112执448号，执行标的为968491.27元及利息，执行费12085元。2018年9月27日，昆明市中级人民法院出具（2018）云01执协1046号执行裁定书，裁定将昆明市西山区人民法院正在执行的案号为（2018）云0112执448号执行案件执行由我院执行。本院于2019年1月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人叶朝霞未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，查控到被执行人叶朝霞名下有一辆云Ａ×××**号车辆，有一套位于昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期9幢11-12层1102室房屋（房产证号：20××**），除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。该车辆本院于2018年2月23日进行查封，但未实际控制，现无法进行处置。房屋于2018年2月27日查封，现暂时无法处置。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽被执行人叶朝霞名下有车辆及房屋，但车辆及房屋现暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇一九年十一月七日书记员  赵致远
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4457号原告：凌有侠，女，1953年6月26日出生，汉族，初中文化，退休工人，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇银河路**附**，现住五河县。被告：胡林，女，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇三塘村闫庄**，现住五河县。委托诉讼代理人：冯金梅（系被告胡林的小姑子），1970年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住，住所地安徽省蚌埠市五河县朱顶镇三塘村闫庄**住五河县。原告凌有侠与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌有侠、被告胡林的委托诉讼代理人冯金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌有侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80200元及利息8700元。事实和理由：原告凌有侠与被告胡林是邻居关系。被告因资金出现短缺，分别于2018年8月10日、9月25日、11月16日、11月17日由原告从中担保，帮被告从四家筹借人民币140000元（已还50000多元），并出具借条，利息为月息1.5%。原定暂用，后因原告不守信用，至今不愿意偿还，现外出躲债。至今不归。为此，原告提起诉讼。被告胡林的代理人辩称，胡林并没有逃跑，因为她丈夫（冯开进）眼睛不好，他们去外地看病了。借原告钱是事实，具体借了多少钱现在没有汇总，这些账都是有条子的。胡林一直在还钱，已经还了5万多，我们手里都有条子。本来胡林和凌有侠经过派出所调和，协议胡林每个月还凌有侠10000元。胡林按照约定日期还了原告10000元，之后（大约十来天），胡林因为有事外出，凌有侠丈夫就去胡林家，在她家商店的卷闸门上用自喷漆写“胡林、冯开进是大骗子”，给被告造成了很大的影响，胡林看到喷字以后当时就晕过去了。现在借款的事情，我们只有在原告喷字事情得到处理，给被告消除影响以后再处理，现在没有钱还原告。本院经审理认定事实如下：原告凌有侠，曾用名为凌侠，其住所与被告胡林的住所相隔不远，二人因此认识。被告的丈夫冯开进系个体工商户，从事烟酒等经营。因经营需要资金周转，被告分别于2018年8月10日、9月25日、11月17日分三次从原告处借款30000元、70000元、20000元，累计金额为120000元，并给原告出具三张《借条》。其中，对前两笔借款，双方约定按照月利率1.5%计算利息，对第三笔即20000元借款，双方约定按照“年息壹仟伍佰元正”支付利息（月利率0.625%）。借款后，被告于2019年2月20日、4月23日、5月19日、6月15日、6月17日、6月27日、7月19日、9月1日，分8次累计向原告及其丈夫魏加宽偿还59800元。经核算，被告已返还原告借款本金43089元、利息15811元（截止到2019年9月1日）。未返还本金中，月利率为1.5%的为56911元，年利率为7.5%的为20000元，合计为76911元。因被告对原告剩余借款本息及未付，原告遂提起诉讼。上述事实，有被告给原告出具的《借条》、原告及其丈夫魏加宽给被告出具的《收条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告凌有侠与被告胡林之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告作为债务人具有向原告返还借款并支付利息的义务，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持；对原告在诉讼请求中计算剩余本金及利息有失误的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡林应返还原告凌有侠借款本金56911元，并按照月利率1.5%支付利息（自2019年9月2日起至2019年11月4日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告胡林应返还原告凌有侠借款本金20000元，并按照年息1500元支付利息（自2019年9月2日起至2019年11月4日止），于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，采用简易程序减半收取1012元，由原告负担112元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十一月二十六日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢436号 申请执行人：范博，男，汉族，1988年10月21日生，住大连开发区。 被执行人:大连环宇移动科技有限公司，住所地大连开发区辽河西路169。 法定代表人：周全利。 大金劳人仲调字（2018）第342号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连环宇移动科技有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连环宇移动科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连环宇移动科技有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：21601.15元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年十一月七日 书记员  高 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3366号之二解除保全申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路**，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：滁州融远物流有限公司，住，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁国际商务中心**409-15一社会信用代码91341192MA2RLXPJ40。法定代表人：李猛，该公司总经理。委托代理人：李世洋，该公司员工。解除保全申请人长久（滁州）专用汽车有限公司与被申请人滁州融远物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）皖1103民初3366号之一民事裁定，冻结被申请人滁州融远物流有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其他等额价值的财产。解除保全申请人长久（滁州）专用汽车有限公司于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人滁州融远物流有限公司银行存款550万元的冻结或对其他等额价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人滁州融远物流有限公司银行存款550万元的冻结或对其他等额价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员 肖丽敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1997号原告：伊春市住房公积金经办中心，住所伊春市中心区新兴西路教师进修学院南侧。法定代表人：陈玉林，职务主任。委托诉讼代理人：夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：霍丽君，女，1971年3月19日出生，住址不详。被告：徐金良（霍丽君配偶），男，住。被告：伊春市鑫源融资担保有限公司，住所伊春市建行后院。法定代表人：孟祥彬，职务经理。原告伊春市住房公积金经办中心与被告霍丽君、徐金良、伊春市鑫源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向本院提供被告霍丽君的住址不准确，致使本案被告不明确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市住房公积金经办中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年十一月二十六日书记员 付东阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3649号原告：杨明政，男，1963年10月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜啸蔚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：斯宏强，男，1981年5月27日出生，乌鲁木齐市水磨沟区。原告杨明政与被告斯宏强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨明政的委托诉讼代理人丁运睿、被告斯宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明政向本院提出诉讼请求:请求被告支付原告欠款本金70,000元、利息2,100元。事实与理由：2018年夏天，原告给被告承揽的工程提供地坪施工劳务，被告应付劳务费70,000元。同年12月8日，被告向原告出具欠条一份，原告多次索要无果，现依法诉至法院，请求依法判决。被告斯宏强辩称，欠款事实认可。2015我在新华凌14号楼给原告干活，现在没有给我结账。2018年原告工人在我这干活，活我认可，我也打过条子，原告没有给我算2015年的账，2018年的账我也不算。本院经审理认定事实如下：2018年原告杨明政给被告斯宏强提供劳务。2018年12月8日，被告斯宏强出具欠条一份，内容如下：“今欠到杨明政哈密工地地坪人工工资柒万元整（70,000元）。”本院认为，原告杨明政给被告斯宏强提供劳务，被告斯宏强出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行。故对原告杨明政要求被告斯宏强偿还欠款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告斯宏强辩称2015年其给原告杨明政提供劳务，原告杨明政未付款项，故不同意支付本案欠款。本院认为，原、被告双方2015年期间的劳务关系与本案并非同一法律关系，故本案对此不做处理，被告斯宏强可另行诉讼解决。对原告杨明政要求被告斯宏强支付利息的诉讼请求，被告斯宏强应于出具欠条之日支付欠款，逾期支付给原告杨明政造成损失，应赔偿原告杨明政损失。原告杨明政按照月利率5‰主张利息不符合法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算原告杨明政主张的2018年12月8日至2019年6月8日利息，共计1,539.42元（70,000元×年利率4.35%÷12个月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告斯宏强偿还原告杨明政欠款70,000元。二、被告斯宏强支付原告杨明政利息1,539.42元。上述被告斯宏强应支付给原告杨明政的款项共计71,539.42元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨明政。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.25元（原告杨明政已预交，已减半收取），由被告斯宏强负担795元，原告杨明政负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 韫
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4801号申请执行人：胡某，男性，1984年08月13出生，汉族。被执行人：徐某某，男性，1991年02月09出生，汉族。本院在执行胡某与徐某某买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的存款本金2915.60元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛萍二〇一九年十一月二十一日书记员  袁航
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执恢126号 申请执行人抚顺县国土资源局，地址：抚顺县顺城区贵德街**。 法定代表人郑燕，系该局局长。 委托代理人梁永财，系该局干部。 被执行人杨帆，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，，住所地抚顺县 抚顺县国土资源局申请执行行政非诉一案，抚顺市望花区人民法院于2017年9月8日作出了（2017）辽0404行审62号行政裁定书，内容如下：准予强制执行抚顺县国土资执罚【2016】098号行政处罚决定。行政裁定书已发生法律效力，由抚顺市中级人民法院下达执行裁定书（2018）辽04执他34号指定由抚顺县人民法院执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，发现被执行人银行账户内有财产，本院依法予以冻结、扣划，已缴纳至抚顺县财政局非税收入汇缴专户；经本院走访调查和被执行人报告财产，未发现被执行人有农村房产、林权、金融理财、公积金等财产信息。本院依法对被执行人发出限制高消费令。经本院约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：康世伟 审判员 ： 王 洋 审判员 ：吴启宝 二〇一九年十一月十四日 书记员 ： 侯 薇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115财保129号申请人：武汉市江夏区祥祥副食店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区邬树村**。统一社会信用代码92420115MA4JA1KU1A。经营者：郑龙龙。委托代理人：郑文文，湖北言达律师事务所律师。一般代理。被申请人：谭迎龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：范亚兰，女，1990年7月27日出生，汉族，住址同上。申请人武汉市江夏区祥祥副食店于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人谭迎龙、范亚兰名下，位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛天纵·水晶郦都****团********房屋【合同备案号：夏130328161】一套予以查封，保全金额27168.16元。担保人郑龙龙以其中国工商银行武汉庙山开发区支行（账户：62×××16）的银行存款提供担保。担保金额27168.16元。本院经审查认为，申请人武汉市江夏区祥祥副食店因与被申请人谭迎龙、范亚兰买卖合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封登记在被申请人谭迎龙、范亚兰名下，位，位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛天纵·水晶郦都****团********房屋【合同备案号130328161】一套。保全的财产价值以27168.16元为限。查封期限一年。二、冻结担保人郑龙龙在中国工商银行武汉庙山开发区支行（账户：62×××16）的银行存款27168.16元。冻结期限一年。案件申请费292元，由申请人武汉市江夏区祥祥副食店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇一九年十一月十五日法官助理夏勇书记员王雅睿
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初216号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人肖良建，男，1989年2月1日出生汉族，云南省永善县人，高中文化，经商，住所地永善县，现住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永善县看守所。辩护人宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人肖良建犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，被告人肖良建自愿认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人肖良建到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2013年10月25日22时许，被告人肖良建和肖某1（另案）、谢某等人在溪洛渡镇兰亭湖畔歌厅唱歌。谢某电话邀约其朋友刘某到歌厅唱歌。刘某与谢某在合唱过程中，肖某1认为刘某与谢某表现亲密，肖某1看不顺眼，以敬刘某酒的方式过问刘某，肖某1便打刘某一拳。刘某提啤酒瓶将肖某1的手打出血。肖良建见肖某1手出血后，与肖某1用啤酒瓶对刘某实施殴打，导致刘某头部、顶部、躯干部、鼻骨、左上肢多处受伤。经鉴定，刘某此次损伤综合鉴定为轻伤，鼻骨骨折构成轻微伤。事后，被告人肖良建与刘某达成赔偿协议，并已取得谅解。被告人肖良建到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证明。认为，被告人肖良建在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。被告人肖良建自动到公安机关如实供述犯罪事实，成立自首，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人肖良建判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年。被告人肖良建对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人肖良建犯罪的事实无异议，但认为，被告人肖良建构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中系从犯，应依法减轻处罚。对公诉机关认定被告人肖良建具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚的从轻处罚情节和建议对被告人肖良建适用缓刑的意见无异议。经审理查明，2013年10月25日22时许，被告人肖良建和其弟肖某1（另案）、其女友谢某等人在溪洛渡镇兰亭湖畔歌厅802包间唱歌，谢某电话邀约其朋友刘某到歌厅唱歌。刘某与谢某在合唱歌曲过程中，肖某1认为刘某与谢某表现亲密，肖某1看不顺眼，以敬刘某酒的方式问刘某在整啥子。被害人刘某瞪眼肖某1，肖某1便打刘某头部一拳，刘某提啤酒瓶将肖某1的手打出血。被告人肖良建见肖某1手出血后，与肖某1一起用啤酒瓶对刘某实施殴打，导致刘某头部、颈部、躯干部、鼻骨、左上肢多处受伤。2014年2月7日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头部、颈部、躯干部、左上肢损伤综合鉴定为轻伤，鼻骨骨折构成轻微伤。案发后，被告人肖良建与刘某经公安机关组织协商达成由被告人肖良建和肖某1共同赔偿被害人刘某医药费、后期治疗费等经济损失36000元的协议，于2014年6月30日给付完毕并取得被害人刘某书面谅解。案发当日，被告人肖良建被传唤到案后，在公安机关询问时如实供述自己的罪行。2014年2月7日，公安机关以被告人肖良建涉嫌犯故意伤害罪立案侦查。2019年10月22日，经公安机关电话通知，被告人肖某2自动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、到案经过、就诊记录、住院费用清单、调解笔录及调解协议书、收条、谅解书，证人谢某、訾某、许某1证言，被害人刘某陈述，被告人肖良建和同案人肖某1供述，现场辨认笔录在案证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖良建在公共场合见着其弟肖某1有伤，在不明原由的情况下，参与其弟肖某1随意殴打他人，造成被害人轻伤和轻微伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关认为，被告人肖良建在公安机关立案前如实供述犯罪事实，后经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，可从轻处罚，且被告人肖良建积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人肖良建判处八个月至十个月有期徒刑，缓刑一年符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人肖良建的行为构成故意伤害罪且系从犯的意见与本案证据证明被告人肖良建不明其弟受伤原由情况下随意对他人实施殴打的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见与公诉机关公诉意见相同，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖良建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年十一月二十六日书记员  曹华
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终171号上诉人（一审起诉人）：尕某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人尕某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尕某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初843号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人尕某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，尕某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理尕某的起诉并无不当。综上，尕某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2654号原告：西安浦克远航人力资源有限公司（以下简称“浦克公司”），住所地：西安市。法定代表人：刘佳佳，系该公司总经理。委托代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：田海艳，女，汉族，生于1974年1月2日，住陕西省咸阳市泾阳县原告浦克公司诉被告田海艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告法人刘佳佳及其委托代理人王军，被告田海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海艳支付原告浦克公司为被告垫付的机票、火车票、签证费、劳工卡费、地接费等共计37266.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原、被告签订了《出国劳务合同》，约定原告为被告与国外雇主建立雇佣关系，被告向原告支付介绍费用，被告出国劳务所需费用包括培训费、考试费、签证费、机票费等由被告承担，协议期限为两年，期限内被告有权更换工作一次。合同签订后，原告即为被告安排了在日本的工作，并为被告办理了签证和购买了往返机票。后因被告不满意，原告又为被告在迪拜安排了工作，并为原告办理签证、购买机票。被告到达迪拜后，又自行回国。在此期间，应由被告承担的费用(机票费、火车票、签证费、劳工卡费、地接费用等)均由原告先行垫付，共计37266.5元。另，被告从迪拜回国后，以原告未按照合同履行为由，要求原告退还介绍费，在双方未协商一致的情况下，被告将原告诉至高陵区人民法院。经西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初1606号民事判决书，认定双方签订的该合同因违反了《对外劳务合作管理条例》的相关强制性规定而为无效合同，判令原告返还被告支付的劳务介绍费。现该判决已经发生法律效力。既然该合同无效，则自始无效，那么原告替被告垫付的费用(机票费、火车票、签证费、劳工卡费、地接费用等)共计37266.5元，被告应依法予以返还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告田海艳辩称，本身自己就是受害者，因为担心被国外政府制裁，自行购买机票回国，已经损失了一万多元。而现在原告公司以经人民法院认定无效的合同为依据起诉自己明显于法无据，且合同无效的原因是因为原告违反了国家法律的强制性规定。如果原告认为自己有损失，那也是咎由自取，其损失应由原告自己承担。人民法院保护的是合法的民事权益，违法造成的损失不予保护。经审理查明，原告浦克公司与被告田海艳于2019年1月22日在高陵区XX大厦签订《出国劳务合同》一份，该合同被西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初1606号民事判决书认定为无效合同。无效的原因是浦克公司违反了《对外劳务合作管理条例》中要求具有对外劳务合作经营资格的强制性规定，并201901171606判决浦克公司向被告田海艳返还劳务介绍费27000元。该判决已于2019年7月18日执行完毕。另查明，原告浦克公司为田海艳出国务工垫付各种费用共计37266.5元。以上事实有出国劳务合同、民事判决书、收款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方受到的损失，双方都有过失的，应当各自承担相应的责任。本案中造成原被告双方签订的《出国劳务合同》无效的原因是由于原告缺乏相应的资质，过错在原告方，对于其因自身过错产生的费用应自行承担。故原告要求被告返还出国务工相关费用的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费730元，由原告浦克公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇一九年十一月十三日书记员  张强1
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13607号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永胡，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人朱伟因与被上诉人陈永胡民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈永胡一审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决载明“陈永胡称该30万是对其于2014年6月27日与2014年12月30日对朱伟的两笔转账共计30万的还款，并提交银行交易流水予以证明，对此本院予以认可”，该认定没有事实依据，也不符合常理。朱伟与陈永胡之间存在长期合作关系，至少包括合资经营、垫资经营和借贷、借款转投资，一审法院对于2014年6月27日与2014年12月30日的转款是否真实存在借贷关系，未予以查明，以2014年两笔30万元汇款倒推系为2015年对朱伟打的30万元的还款，该认定没有证据支持。陈永胡并没有提供证据证明该两笔汇款存在借款关系，亦无朱伟签字确认。“朱伟借款明细单”是由陈永胡打印而成，“2013年10月20日”非实际签字日期，实际签字在2013年5月之前。明细单标注“以上金额由朱伟从2005年至2011年连续累计借陈永胡总金额”，但却列有2012年与2013年的保险费，也可看出日期打印存在错误。一审法院未对陈永胡提交的证据进行认定，但该证据对查明案件事实起着重大作用。一审中，陈永胡提交了新的证据，来证明朱伟所提出的2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月30日、2013年9月18日四笔转款属于双方其他法律关系产生的经济往来，也能印证双方之间存在着多种法律关系。但是，一审法院对于该证据并未进行认定，从而也影响了本案事实的查明。一审法院已经给陈永胡举证期限，但之后仍反复允许其提交证据。其在立案之初就已经提交了本案的全部证据，同时法院也给了其举证期限，一审法院又允许陈永胡反复多次拿出与本案无关的材料，把双方之间的其他经济纠纷牵涉进来，在程序上存在问题。一审判决书中，未对陈永胡主张的另外3万元予以明确说明，属于重大遗漏。陈永胡的诉讼请求中明确主张的是300600元，虽然在一审庭审中撤销了3万元的主张，但是，作为判决书应当把该事实予以说明。而一审判决书没有对该事实予以说明，属于对重大事实的遗漏，存在程序瑕疵。一审诉讼过程中，朱伟共有效委托了两位律师作为诉讼代理人，并参与了庭审，但一审判决书中只有一位，存在程序瑕疵。陈永胡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永胡向一审法院起诉请求：1.判令朱伟支付借款270600元，并支付利息（从2019年5月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由朱伟承担。一审法院认定事实：2013年10月20日，朱伟向陈永胡出具借款明细单，载明朱伟从2005年至2011年连续累计借陈永胡总金额为270600元。一审法院认为，朱伟向陈永胡出具借款明细单，应当按照借款明细单上载明的金额予以偿还。朱伟称借款明细单上的借款均已经偿还，并向法庭提交2015年2月份的中国建设银行转账凭条，证明朱伟于2015年2月向陈永胡支付30万元。陈永胡称该30万元是对其于2014年6月27日与2014年12月30日向朱伟两笔转账共计30万元的还款，并提交银行交易流水予以证明，对此法院予以认可。朱伟另向一审法庭提交2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月30日、2013年9月18日四笔共计30万元的转账汇款凭证，欲证明该四笔转款是出借给陈永胡的借款，陈永胡于2014年6月27日与2014年12月30日对朱伟的两笔共计30万元的转账系还款。对此法院认为，朱伟于2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月30日、2013年9月18日对陈永胡的四笔转账均发生在2013年10月20日朱伟向陈永胡出具借款明细单之前，朱伟称上述四笔转款为陈永胡对朱伟的借款，在此情况下朱伟向陈永胡出具借款明细单，与常理不符，法院综合考虑陈永胡与朱伟此前存在合伙关系及双方存在多笔资金交易往来的事实，在朱伟未向法庭提交相关的借据、收据、欠条等证据予以佐证的情况下，法院对此不予采信。如朱伟认为双方之间还存在其他民间借贷关系，可依据相关法律规定另案主张。朱伟辩称本案债务早已超过诉讼时效，对此法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……。本案中，朱伟向陈永胡出具的借款明细单中并未约定履行期限，故本案诉讼时效应自陈永胡向法院起诉之日起算。对朱伟的此项辩称意见，法院不予采信。本案中朱伟向陈永胡出具的借款明细单中并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现朱伟未还款，陈永胡主张逾期还款利息，对此法院予以支持，但逾期利息的起算时间应为陈永胡向法院起诉之日，对其他部分，法院不予支持。朱伟的其他意见，无事实与法律依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、朱伟于判决生效之日起十日内给付陈永胡借款270600元及利息（以270600元为基数，从2019年5月28日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈永胡其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱伟向陈永胡出具的借款明细单载明的借款金额为270600元，落款日期为2013年10月20日。朱伟上诉主张该借款明细单的出具日期在2013年5月之前，但其未能提供证据推翻借款明细单载明的落款日期，故本院对该上诉主张不予采信。一审法院依据借款明细单出具日期与朱伟主张的2013年四笔款项转账日期的关系，以及其他相关转账记录，认定借款明细单载明的借款并未偿还，合理有据。朱伟上诉称一审程序错误，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，朱伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由朱伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 郭 菁二〇一九年十一月二十六日法官助理 付天缘书 记 员 崔亚楠
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行案件结案通知书（2019）新4003执1131号王书玉、张志国：本院于2019年11月4日受理的申请执行人王书玉与被执行人张志国买卖合同纠纷一案。在执行过程中，2019年11月5日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2019年11月5日对被执行人采取限制高消费等措施。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十四日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1780号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：周向阳。本院在执行本院刑庭移送申请执行周向阳没收财产一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1780号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈鹏飞二〇一九年十一月十五日书记员  孙悦洋
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9638号申请执行人：张桂红。被执行人：龙毓轩。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙毓轩在银行的存款117804元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人龙毓轩相当于117804元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人龙毓轩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇一九年十一月二十一日书记员  朱鹏辉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5817号 原告：张加军，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘明力，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：余海芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：刘宁，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张加军与被告刘明力、余海芳、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员孙九大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张加军、被告刘明力到庭参加诉讼，被告余海芳、刘宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金拾万元整（￥100000），月息千分之二十，从2018年3月29日计算至还清之日止，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年3月29日向原告借款拾万元整，并约定利息千分之二十按月支付，被告人利息从2018年3月29日起未按双方约定按时付息，原告多次催要，被告均拒绝支付，因此，原告起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告刘宁、余海芳未到庭答辩。 被告刘明力答辩称：借条是真实的，借条上的答辩人的签名系本人所签，被告余海芳的签名也系本人所签。但原告交付借款时预扣了25000元利息，我实际收到原告的交付的借款75000元。 本院经审理查明以下事实：原告张加军与被告刘明力系朋友关系，被告刘明力与被告刘宁系父子关系。被告刘明力因养殖需要资金为由通过案外人王艳介绍向原告张加军借款10万元，原告张加军按月息5分，预扣了5个月利息25000元后，将75000元现金交付给被告刘明力。2018年3月29日，出具借条一张，内容为：“借条，本人刘明力因生意需要向张加军借人民币拾万元整（小写：100000元），借款期限：2018年3月29日到2018年8月29日归还。借款到期后，借款人应归还全部借款，如未及时归还，出借人有权向法院提出诉讼，借款人必须承担法律诉讼的有关一切费用（诉讼费、律师费、所造成损失费），并承担最高商业贷款的四倍银行利息。本借据经双方同意，签名盖印后即日生效。如逾期不还，每天支付违约金百分之十，借款人，刘明力、刘宁，担保人，余海芳，2018年3月29日，约定利息千分之二十”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宁自愿作为借款人与被告刘明力共同承担还款责任，本院予以支持。原告张加军与被告刘明力、刘宁成立合法有效的借贷关系，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告刘明力、刘宁应按约定偿还原告借款。借条上载明借款本金为100000元，但因原告借款时预扣了利息25000元，根据法律规定，本案实际出借的本金应为实际交付的75000元。原告主张两被告按年利率24%支付借期内及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告余海芳自愿作为担保人在借条上签字，应承担连带担保责任，依法对上述欠款承担连带偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明力、刘宁应于本判决生效后十日内偿还原告张加军借款人民币75000元及利息（自2018年3月29日起，按照年利率24%计算至还清款为止）。被告余海芳承担连带保证责任。 二、驳回原告张加军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1530元，由原告张加军承担350元，被告刘明力、刘宁负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十一月十三日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3034号 原告：刘凯涛，男，汉族，住所吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：孙洪海，男，汉族，住所黑龙江省宁安市。 被告：徐小梅，女，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：孙洪涛，男，汉族，住所黑龙江省宁安市。 被告：宁丽丽，女，满族，住所黑龙江省宁安市。 原告刘凯涛与被告孙洪海、徐小梅、孙洪涛、宁丽丽之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘凯涛到庭参加诉讼。被告孙洪海、徐小梅、孙洪涛、宁丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯涛向本院提出诉讼请求：1.孙洪海、徐小梅共同偿还借款本金86,400元及利息（自2018年12月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.孙洪涛、宁丽丽对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由孙洪海、徐小梅、孙洪涛、宁丽丽共同承担。事实和理由：2017年6月14日，孙洪海以资金周转紧张为由向刘凯涛借款12万元，约定利息为月利率3%，孙洪海与徐小梅系夫妻关系，孙洪涛与宁丽丽以其名下的位于延吉市芳草胡同282B号5单元703、产权证号525992号、建筑面积57.17平方米的房屋为孙洪海的借款提供抵押担保，双方并未办理房屋抵押他项权证。孙洪涛、宁丽丽、刘凯涛到延吉市公证处办理授权委托书，约定在2017年6月13日至2019年6月12日期间孙洪涛、宁丽丽授权委托刘凯涛有权办理出售上述担保房屋。同日，刘凯涛以转账方式向孙洪海交付116,400元，交付时预先扣除1个月利息3,600元。截止2018年8月14日，孙洪海向刘凯涛按月支付利息。孙洪海另于2018年9月11日向刘凯涛支付借款利息5,000元，于2018年9月14日向刘凯涛偿还借款本金2万元，于2019年2月3日向刘凯涛支付借款利息5,000元，于2019年4月29日向刘凯涛偿还借款本金1万元。经多次催要未果，诉至法院。 孙洪海、徐小梅、孙洪涛、宁丽丽未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，刘凯涛与孙洪涛、宁丽丽在吉林省延吉市至诚公证处办理委托书公证，内容为：“委托人孙洪涛和宁丽丽是坐落在延吉市芳草胡同282B号5单元703，产权证号525992号，建筑面积为57.17平方米房屋的产权所有人（该房屋的产权证上共有情况显示为共同共有权人为孙洪涛和宁丽丽)，现委托人孙洪涛和宁丽丽共同委托受托人刘凯涛，作为委托人孙洪涛和宁丽丽的代理人，在不违反国家关于房地产有关法律规定的前提下，在委托人孙洪涛和宁丽丽的权限范围内办理该房屋（属于委托人的产权份额）的下列相关事宜：1、代为办理上述房屋的出售（产权交易、过户、更名）手续。2、若购房人需要银行按揭贷款或住房公积金贷款购房，则有权协助买房人办理上述房屋的二手房按揭贷款购房手续、抵押登记手续等相关事宜。3、代收售房款。受托人在办理上述事宜中所签署的一切文件我们（孙洪涛和宁丽丽）均予以承认，并对委托书中内容承担相应的法律和经济责任。委托期限：自2017年6月13日至2019年6月12日为止。此委托无转委托权。注：此委托书不得用于民间借贷担保使用，否则无效”。2017年6月14日，刘凯涛通过中国建设银行向孙洪海银行账户转账116,000元。2019年4月15日，孙洪海向刘凯涛出具保证书，内容为：“此保证书作为还款期限约束，到2019年4月25日前一次性还清刘凯涛欠款。保证人：孙洪海（签字并捺印）”。庭审中，刘凯涛陈述孙洪涛、宁丽丽为孙洪海的借款提供房屋抵押担保并办理委托书公证；自认孙洪海支付截止2018年8月14日的利息，孙洪海另于2018年9月11日支付利息5,000元、于2018年9月14日偿还本金2万元、于2019年2月3日支付利息5,000元、于2019年4月29日偿还本金1万元，并提供微信聊天、转账记录；主张孙洪海、徐小梅系夫妻关系，但未举证相关证明材料。 认定上述事实的证据有：公证委托书、房屋所有权证及土地使用权证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、保证书、微信聊天及转账记录，以及刘凯涛的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘凯涛主张孙洪海向其借款，并提交银行转账凭证、保证书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，刘凯涛自认孙洪海偿还借款本金3万元，对刘凯涛要求孙洪海返还剩余借款本金86,400元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于刘凯涛要求孙洪海支付利息（自2018年12月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。刘凯涛关于要求徐小梅共同偿还孙洪海的借款本息的诉讼请求，虽刘凯涛主张徐小梅与孙洪海系夫妻关系，但未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，刘凯涛作为债权人对涉案债务用于徐小梅与孙洪海的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故上述债务不属于夫妻共同债务，刘凯涛的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。刘凯涛关于要求孙洪涛、宁丽丽对孙洪海的债务承担连带保证责任的诉讼请求，虽刘凯涛提供公正委托书，但该委托书中没有有关担保内容，且刘凯涛未提供其他证据证明其主张，刘凯涛的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院未予采信。孙洪海、徐小梅、孙洪涛、宁丽丽经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙洪海于本判决生效后立即返还刘凯涛借款本金86,400元，并支付利息（自2019年4月26日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、驳回刘凯涛的其他诉讼请求。 如孙洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,199元，公告费600元，共计2,799元，由孙洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  安美花 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 美
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3930号 原告：刘月红，女，1969年5月18日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂，住所地：凤城市凤凰城新民村**。 经营者：陈大鹏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 第三人：曲晓丹，女，1982年2月22日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：陈志孝，系中欣法律服务所法律工作者。 原告刘月红与被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂（以下简称凤城市利扬机械厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月红、被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂陈大鹏的委托诉讼代理人明久栋、第三人曲晓丹及其委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告付原告拖欠工资款共计10755元，第三人对上述款项负连带责任。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告凤城市凤凰城经济管理区系经营机械加工、增压器及配件制造与销售的个体工商户，2018年1月24日前该厂经营者系被告曲晓丹，2018年1月24日之后经营者变更为陈大鹏。被告曲晓丹经营期间，曲晓丹与陈大鹏系夫妻关系，经营者变更为陈大鹏期间两人离婚。原告在该厂从事数控加工，两位经营者先后拖欠原告工资10755元。上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今没有给付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂辩称：欠款属实，暂无力付款。 第三人曲晓丹陈述：我已与陈大鹏离婚了，厂子欠款与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告凤城市利扬机械厂经营者陈大鹏和被告曲晓丹于2003年12月5日登记结婚，于2018年1月17日经本院调解离婚，调解协议约定：……三，共同财产凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂归被告陈大鹏所有，涉及的债权、债务由被告负责偿还，但不能对抗第三人。原告协助办理变更登记手续。 另凤城市利扬机械厂为个体工商户，成立于2012年6月26日，经营者曲晓丹，2018年1月24日注销登记。2018年1月24日，被告陈大鹏在原址、以原资产注册成立凤城市利扬机械厂，类型为个体工商户，经营者陈大鹏。 原告刘月红在被告凤城市利扬机械厂从事数控加工工作，因被告拖欠原告工资，被告凤城市利扬机械厂于2019年5月23日向原告出具10755元欠据一张，原告刘月红为索要此款诉至本院 本院认为，原告刘月红提供的10755元欠据加盖了凤城市利扬机械厂印章，能够证明2019年5月23日前凤城市利扬机械厂拖欠其工资款的数额，故原告请求被告凤城市利扬机械厂承担给付责任应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对于自己的主张有义务提供证据予以证明。故原告主张该欠款系夫妻共同债务，应首先证明该欠款形成时被告曲晓丹与陈大鹏系夫妻关系，但该欠条出具时间是2019年5月23日，所以该欠据从形式上不具有夫妻共同债务的外在表现；其次，其提供的重新取得的欠条时应有谨慎注意义务，故其以此证据主张连带责任依据不足；第三、按照原告的陈述，被告拖欠的10755元工资系陈大鹏与第三人婚姻关系存续期间所欠，由于欠据出具时间为2019年5月23日，此时陈大鹏与曲晓丹离婚已一年多，故原告应完成欠款组成时间的划分责任，但其提供的欠条未注明具体欠哪个阶段的工资，原告也不能作出明确说明该欠款组成的具体月份或年份，不能支持。本院无法确定该欠款为曲晓丹与陈大鹏的共同债务，原告的主张证据不足。 综上，原告刘月红请求凤城市利扬机械厂承担给付责任证据充分，应予支持。其请求被告曲晓丹承担连带责任未完成基本举证责任，所以原告请求该债务为陈大鹏与曲晓丹共同债务，由曲晓丹承担连带责任不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂于本判决生效后十日内给付原告刘月红工资款10755元； 二、驳回原告刘月红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 杨 植 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李佳熹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初3080号原告：包如意，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。被告：漆后洋，男，1982年6月2日出生，汉族，住阳新县。原告包如意与被告漆后洋不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包如意到庭参加了诉讼，被告漆后洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付23,255元及利息（经本院释明，原告主张按照银行的同期贷款利率计算，从证明条据出具之日起至实际还清之日止）；2、因此造成的误工费3,000元，交通费2,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年在新洲建筑工地一起做工，2019年3月2日，公司发放工资，当时因为包如意等四人没有带银行卡，所以借用漆后洋的银行卡号，就将四个人的工资转账到漆后洋的建行卡上，其中包如意是23,255元，漆后洋工资一到就把钱分发给4位民工。但原告的工钱被告一直未给，至今电话也不接。为维护原告个人合法权益，故提起诉讼。漆后洋未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告因在武汉建筑工地一起务工而相识。2019年年初，原告通知被告又在武汉一处建筑工地务工，在该工地务工结束后，经发包人（案外人王远杰）结算，应支付原告和被告工程款分别23,255元、15,461元，合计38,716元，因原、被告相识，经三方同意，由发包人全部转账给被告漆后洋账户，再由被告漆后洋转交原告。2019年4月2日，被告漆后洋按约定向漆后洋转账汇款38,716元，因银行转账需24小时到账，被告漆后洋遂承诺到账后立即向原告付款，被告漆后洋并于2019年4月2日（条据上的3月2日系农历时间）向原告出具证明一份，内容为：包如意工钱23,255元由漆后洋代收，明天银行到账立即返还。但该款全部到账后，经原告催要，被告至今未向原告付款。遂引起了本案纠纷。本院认为，根据相关法律规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”本案中，原告主张被告返还领取款项，经被告漆后洋出具的证明以及原告举证的案外人手机转账截屏等证据证实被告漆后洋确已代领了诉称的23,255元工程款，而被告漆后洋并无合法依据获得该工程款，故被告漆后洋应当将该款返还原告。故对原告主张被告立即支付23,255元的诉请，本院予以支持；同时，因被告作为受益人于受有利益时知道其取得利益是没有合法根据的，即受益人知情，在此情形下，受益人应当返还其所取得的全部利益，包括利息。故被告漆后洋应当在该款返还原告的同时，应向原告支付受益期间的利息，因原、被告未就该款返还约定利息及标准，而相关法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张以银行同期贷款利率计算利息没有事实依据和法律依据，故本院参照上述法律规定依法只予支持逾期按年利率6%支付资金占用期间利息，而对其他利息诉请，本院依法不予支持。对于原告主张被告承担误工费3,000元、交通费2,000元的诉请，因没有法律依据，本院不予支持。被告漆后洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告漆后洋于本判决生效后三日内向原告包如意返还代领工程款23,255元并承担资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，按本金23,255元从2019年4月2日起算至该款还清之日止）；二、驳回原告包如意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元减半收取253元，由原告包如意负担62元，被告漆后洋负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费506元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年十一月二十八日书记员  陈希文
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1414号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人曹某强，男，1976年5月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地郑州市金水区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被郑州市惠济区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年11月18日经本院决定被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人曹某强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人曹某强庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月24日22时30分许，被告人曹某强无证酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色吉利美日牌小型轿车从郑州市花园北路与水科路交叉口附近出发,途径水科路、花园北路、北三环、中州大道主干道，后沿中州大道由北向南行驶至中州大道红专路向北200米处时被民警当场查获。在民警对其依法检查时，曹某强向民警出示伪造的机动车驾驶证件。经对曹某强抽血检测，曹某强血醇含量检验结果为268.49mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人曹某强的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人曹某强判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人曹某强对起诉书指控的事实、证据、量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人曹某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某强无证在城市快速路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人曹某强到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人曹某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下:被告人曹某强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押4日，依法予以折抵。即自2019年11月18日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇一九年十一月二十二日书记员  侯莹莹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执保818号申请保全人：赵兴利，男，1965年05月01日出生，汉族，住茌平县肖庄镇冯营村。被申请人：王伟，男，1987年05月09日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：赵本运，男，1982年01月29日出生，汉族，茌平县。申请人赵兴利与被申请人王伟、赵本运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1523民初4249号民事裁定书，裁定冻结被保全人王伟、赵本运名下的银行存款80000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王伟、赵本运名下的银行存款80000元期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙伟二〇一九年十一月六日书记员  高颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初1484号 原告：江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区。 诉讼代表人：江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区名昕建材营销中心，住所地淮安经济技术开发区。 经营者：李爱平。 被告：吴松，男，1984年3月7日出生，汉族，住淮安市。 两被告共同委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。 原告江苏泰华医药有限责任公司与被告淮安经济技术开发区名昕建材营销中心、吴松票据纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告江苏泰华医药有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏泰华医药有限责任公司申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏泰华医药有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告江苏泰华医药有限责任公司负担。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  刘国梅 人民陪审员  曹从志 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6391号原告：王彬，男，1976年11月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。被告：秦月明，男，1983年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告王彬与被告秦月明买卖合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告秦月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彬的诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款7840元。被告秦月明缺席无答辩。经审理查明：原告王彬经营超市，被告秦月明多次在原告处赊购烟酒、饮料等物品，被告分别于2017年3月27日、2018年10月10日为原告出具欠据，载明的欠款额分别为3000元、4840元，共计7840元。落款处“欠款人签字”处被告秦月明均签字、捺印。该货款被告至今未付。上述事实，由当事人陈述及欠条原件在案佐证。本院认为：被告秦月明拖欠原告王彬货款7840元，有欠条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应对上述欠款承担清偿责任。原告王彬之请求，证据充分，本院予以支持。被告秦月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦月明在本判决生效之日起三日内给付原告王彬货款7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦月明负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十一月二十六日书记员  吕浩强
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6032号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘孝蓉，女，1968年12月5日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省宜昌市西陵区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘孝蓉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币141,369.01元，执行费2,021元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执952号申请执行人：六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行。被申请执行人陈平平，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑镇上营盘村上云盘组，公民身份号码520203198303160035。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年7月24日作出（2018）黔0203刑初176号刑事判决书，于2019年8月5日立案受理六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行陈平平罚金一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。经本院于2019年8月5日、11月15日通过网络执行查控系统对被执行人陈平平名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属执行不能，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203刑初176号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月十六日书记员  冯 浪