湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5866号 原告：怀化金磊商品混凝土有限公司。 法定代表人：覃大祥，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：周子皓。 被告：广西地大建设工程有限公司。 法定代表人：林伟，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：钟春亮。 委托诉讼代理人：叶君伟。 原告金磊混凝土公司诉被告广西地大公司买卖合同纠纷一案，本院原于2017年11月30日作出（2017）湘1202民初3139号民事判决，被告广西地大公司不服，提起上诉，怀化市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）湘12民终67号民事裁定，认为《法人委托书》加盖的印章是怎么来的，《法人委托书》的内容是否真实的有待进一步查明为由裁定撤销本院的（2017）湘1202民初3139号民事判决，发回本院重审。本院2019年3月12日立案受理后，重新组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因认为本案存在经济犯罪嫌疑，作出了（2019）湘1202民初1662号民事裁定书，裁定驳回原告金磊混凝土公司的起诉，准备移送公安机关处理，原告不服，再次上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）湘12民终1521号民事裁定书，认为虽然案涉合同中的印章与广西地大公司印章不一致，行为人可能涉嫌犯罪，但不影响法院对合同双方买卖合同纠纷事实的审理和确认而裁定撤销本院作出的（2019）湘1202民初1662号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月12日重新立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金磊混凝土公司委托诉讼代理人周子皓，被告广西地大公司委托诉讼代理人钟春亮、叶君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磊混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西地大公司支付原告所欠货款人民币4110000元，并承担货款利息1890600元(截止2017年10月16日)至本息付清时止；2、由被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告签订《怀化市预拌混凝土销售合同》，合同约定:原告向被告供应混凝土，被告未能按合同约定结算货款，原告可暂停供应混凝土并按所欠货款每日千分之三支付违约金;因违反合同约定致使合同未能全面履行的，违约方应承担合同约定金额6%的违约金等条款。合同签订后，原告积极履行合同义务，2015年9月30日被告却单方面终止合同，不再向原告公司采购混凝土。2015年11月16日，经过双方结算，被告尚欠原告货款411万元未付，后经多次催要未果，为此，原告诉至法院。 被告广西地大公司辩称：一、被告公司没有签订涉案工程项目“壹线国际”的《建设工程施工合同》，从来未参与涉案工程项目的施工建设，根本无需采购包括商品砼在内的任何建筑材料，与原告公司不存在任何买卖合同关系。2013年至今被告公司未曾按湖南省住建厅关于入湘建筑企业监督管理办法通知文件《(湘建建(2010)136号》要求办理入湘登记，没有对拟派驻项目工地的建造师(项目经理)、现场管理人员(技术员、安全员、施工员等等)进行职业上岗入湘备案登记，根本没有具备进入湖南省境内从事施工作业的条件，不可能在涉案期间在怀化市承建工程项目。被告公司与涉案工程项目业主单位没有任何合同关系，没有发生履约金、工程款等任何经济往来，没有委派或授权任何单位或个人参与“壹线国际”工程的施工建设。2018年3月22日涉案项目建设单位湖南壹线房开公司向怀化市中级人民法院出具《关于广西地大建设工程有限公司未参与壹线国际商业街项目的情况说明》，证明被告公司没有参与“壹线国际”项目建设，没有安排人员到工地现场施工，原来施工合同属第三方伪造。二、因被告公司无法、也没有在包括怀化市的湖南省辖区范围内承建任何工程项目，所以在怀化市被告公司根本不存在采购砼等施工材料的行为，跟本案原告不存在任何的关系，本案的砼购销合同及相关对账单、委托书等涉嫌私刻公章、伪造合同文件，企图以合法形式掩盖其非法目的，有虚假诉讼的嫌疑，购销合同造假明显。三、本案购销合同签订日期为2014年4月9日，发生供货时间是4月1日，而“壹线国际”工程项目网上招标公告是2014年4月25日。招标公告发布时，潜在投标人(施工单位)是无法预知的，更不可能确定中标施工单位，购销合同明显造假。《购销合同》第一条款明确写明施工单位是怀化市鸿腾建设工程有限公司，但抬头跟落款签章处均空白、除了注明购货方是宁国宏个人外，无具体单位名称，地址，联系方式号码均无。收发货指定人也没有明确，无收发货出入库单，签证结算表。四、私刻使用公章所载印章编码与被告公司同期使用的合法公章编码不一致(旧公章已损坏作废)，伪造私刻他人公章行为大胆明显;而伪造委托书的出具日期2015年则与购销合同签订时间2014年差不多相隔一年后，做假行为公开明显。而对账单白条是宁国宏与原告公司两方之间的结算，该结算毫无送料单等结算依据，被告公司对此更是毫不知情，从来未向原告公司支付过货款，也没有收到原告公司的任何发票收据，这同时也恰恰说明购销合同的履约方是宁国宏或怀化市鸿腾建司，所以本案购销合同应当认定为非法无效合同，根据合同相对性原则，被告公司非适格被告，合同当事人、行为人所产生债权债务均与公司无关。五、本案购销合同当事人宁国宏私刻公章与他人签订经济合同的违法犯罪行为所造成责任后果应由其行承担，被告公司无义务承担任何责任。购销合同当事人宁国宏不是被告公司员工，被告公司没有任何授权委托给宁国宏，与其本人也没有任何业务往来，而另根据工商营业执照登记信息显示，宁国宏与项目建设单位壹线房开公司大股东原法定代表人周立兵均属怀化雄风共赢股投资基金管理有限责任公司的高层管理人员，宁国宏涉嫌私刻他人公章、伪造委托书、伪造合同，企图与他人串通侵占他人公司财产，属主观恶意，被告公司请求法院将本案移公安机关立案侦查。六、原告作为有资质、有经验的特殊材料供应商，在无建设工程施工合同，无施工单位，签字当事人既非法人代表，又无被告公司授权委托书，却执意与宁国宏签订本案购销合同，原告显然存在明显故意过失或涉嫌有其他目的。因此，本案当事人涉嫌违法犯罪，被告公司无需承担任何责任后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方均质证无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告提交的怀化壹线国际商业街项目招标公告、2014年5月23日银行电汇凭证、中标通知书复印件，客观真实、与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的《怀化市预拌混凝土销售合同》复印件、2015年3月29日法人委托书复印件、唐忠意、宁国宏的结算单复印件的关联性本院予以确认；原告提交的公司员工请假的补充规定、被告公司的行政起诉状、（2016）最高法民再194号民事判决书复印件，与本案不具备关联性，本院不予采信。被告提交的入湘施工企业查档信息、企业信用信息公示报告、印章备案资料查询证明、印章作废回执、举报信、情况说明、怀化市公安局鹤城分局鉴定意见通知书复印件，与本案相关联，且能相互印证，本院予以采信；被告提交的（2019）湘1202行初53号行政判决书、（2019）湘1202民初2767号民事判决书复印件能相互印证的事实本院予以采信；被告提交的微信聊天记录截图打印件，不符合证据三性的要求，本院不予采信；被告方证人颜伟铭的证言能与湖南壹线房地产开发有限公司的情况说明相互印证，本院予以采信；被告提交的陈国强等人的个人声明，基于证人身份情况不明且证人未到庭作证，该些证据不符合证据三性的要求，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2014年4月25日，湖南壹线房地产开发有限公司就“怀化壹线国际商业街项目”中的“建筑、装饰工程等”公开招标，2014年5月23日，被告广西地大公司向怀化市公共资源交易中心汇款20万元作为怀化壹线国际商业街项目投标保证金，2014年6月3日确定被告广西地大公司为中标人，但2014年6月13日，该笔怀化壹线国际商业街项目投标保证金被怀化市公共资源交易中心退回被告广西地大公司。 自2014年4月1日起，原告金磊混凝土公司开始向怀化壹线国际商业街2标供应混凝土，2014年4月9日，案外人宁国宏(甲方)与原告金磊混凝土公司(乙方)补签了《怀化市预拌混凝土销售合同》，该合同约定由原告向“壹线国际商业街2标”供应混凝土等相关事宜，合同甲方一栏宁国宏签名，并加盖了编号为4501008007922的“广西地大建设工程有限公司”印章，乙方一栏加盖了原告单位合同专用章并有委托代理人签名。合同履行过程中，原告按着约定向“壹线国际商业街2标”供应混凝土，宁国宏从其银行个人账户转账支付混凝土货款给原告金磊混凝土公司。2015年3月29日，案外人宁国宏、唐忠意二人出示了一份的《法人委托书》，载明被告授权唐忠意、宁国宏二人为“壹线国际.商业街第二标段”的项目执行经理，负责组建工程项目经理部、施工管理、结算工程款和参与本工程相关事项，该《法人委托书》加盖有被告法定代表人林伟的个人印章及编号为4501008007922的“广西地大建设工程有限公司”印章。2015年11月16日,原告金磊混凝土公司与宁国宏、唐忠意就供应混凝土进行了货款结算，宁国宏、唐忠意确认已支付原告金磊混凝土公司货款351万元，尚欠付原告货款411万元,该结算单上未加有被告广西地大公司的印章。2015年12月13日，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所受原告的委托向被告广西地大公司发出《催告函》，要求被告自收函之日起7日内向原告支付所欠货款411万元，被告广西地大公司于2015年12月22日收到该《催告函》，但未予回复。 另查明，怀化壹线国际商业街项目建设工程施工牌上标示施工单位为被告广西地大公司。原告金磊混凝土公司对于比较大的项目工程的一般供货流程为先由原告方垫资200万元500万元货款不等，采取月结方式回款，下月结清上一个月的货款。被告广西地大公司单位使用的编号为4501008007922的“广西地大建设工程有限公司”印章2013年4月1日在南宁市公安局备案登记后使用,于2014年5月12日在南宁市公安局申请备案登记作废，南宁市公安局对被告广西地大公司签发了《印章作废回执》，载明“此回执作为申请印章作废核准的凭据，作废印章已经申办人确认并当场损毁，即日起不具法律效力”。 2017年10月11日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，被告广西地大公司因认为被告公司印章被他人私刻、伪造而向相关部门举报和怀化市公安局鹤城分局报案，2017年12月12日，怀化市检察院将被告公司的控告转至怀化市中级人民法院，函请依法核查处理，2018年3月22日，湖南壹线房地产开发有限公司向怀化市中级人民法院出具情况说明，证实被告广西地大公司没有实质性的安排人员到怀化壹线国际商业街项目部现场进行施工，原施工合同属第三方伪造，而怀化市公安局鹤城分局接收报案后，对宁国宏与原告签订的《怀化市预拌混凝土销售合同》上加盖的广西地大公司的印章及广西地大公司2014年2月、3月《通知》文件上加盖的印章和在怀化市建设工程施工合同备案表上加盖的印章进行了鉴定，得出《怀化市预拌混凝土销售合同》上加盖的广西地大公司的印章与广西地大公司2014年2月、3月《通知》文件上加盖的印章不属同一印章的鉴定意见，并于2019年4月22日决定对广西地大公司被伪造公司印章案进行正式立案侦查，现该案处于侦查阶段。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案《怀化市预拌混凝土销售合同》实际系宁国宏与原告金磊混凝土公司所签订，签订合同时，宁国宏并未持有被告公司出示的授权委托书，原告公司对签订标的数额如此巨大的合同时理应尽谨慎审查义务，该销售合同上虽加盖了被告单位曾使用的编号为4501008007922的“广西地大建设工程有限公司”印章，但该销售合同上所使用的被告公司的公章及事后宁国宏所出示的《法人委托书》加盖的编号为4501008007922的广西地大建设工程有限公司印章存在被伪造已经公安机关正式立案侦查；本案原告自2014年4月1日起已开始向怀化壹线国际商业街2标供应混凝土，而怀化壹线国际商业街项目中的建筑、装饰工程等于2014年4月25日才公开招标，被告公司虽参与过竞标，但有证据证实其并没有实质性在怀化壹线国际商业街项目部现场进行施工，原告方已收货款亦系宁国宏从其银行个人账户转账支付，并非被告公司支付；2015年11月16日进行的货款结算亦系原告与宁国宏、唐忠意个人进行并未经被告公司确认，原告也未向本院提供证据证实其在长达一年多的供货期内与被告公司进行过货款对账及被告公司曾支付过货款的事实；综观本案证据可看出原告与宁国宏签订有《怀化市预拌混凝土销售合同》及原告向怀化壹线国际商业街2标供应混凝土属实，但本案亦无充分有效证据证实宁国宏、唐忠意与被告公司之间存在任何法律关系，原告方的证据不足以证明原告与被告广西地大公司之间存在真实、合法有效的买卖合同关系及被告尚欠原告货款411万元未付的事实，且本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告要求被告支付所欠货款411万元及承担货款利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告怀化金磊商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费53804元，由原告怀化金磊商品混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  瞿菊英 人民陪审员  沈泽树 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。