湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终994号上诉人（原审被告）：别想兵，男，1968年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：别付兵（男，系别想兵之兄），住湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：汉川市恒润纺丝棉经营部，经营场所：湖北省汉川市经济开发区货场路。经营者：林明选，男，1968年9月10日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。上诉人别想兵因与被上诉人汉川市恒润纺丝棉经营部（以下简称恒润经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。别想兵上诉请求：撤销原判，改判驳回恒润经营部的诉讼请求。事实与理由：1.恒润经营部不能提供合法有效的买卖合同，仅能提供首次交易的发票凭证，且双方首次交易的货款已经结清，不能证明双方此后有交易。2.恒润经营部提供的物流凭证不完整。一般物流公司的货单凭证有三联，第一联交发货人，第二联由物流公司保存，第三联交给提货人，第二联与第三联有提货人的亲笔签字。3.别想兵不认可恒润经营部提供的短信复印件的真实性，应当与通信运营商提供的清单一起提交才具有法律效力。4.别想兵与恒润经营部的经营者林明选没有任何关系，其向别想兵赊账不符合常理。林明选未提供相应欠款凭证，不能证明欠款存在。恒润经营部辩称，恒润经营部与别想兵虽然没有签订书面的买卖合同，但双方存在买卖合同关系。每次交易均是别想兵通过电话订货，恒润经营部向其发货。恒润经营部在一审时提交了别想兵欠付货款的证据。若别想兵没有收货，就不会向恒润经营部支付10000元的货款。恒润经营部向一审法院起诉请求：1.判令别想兵支付货款26480元；2.由别想兵承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：恒润经营部系依法成立的从事棉纺品销售等业务的个体工商户，经营者为林明选。2015年11月至12月，恒润经营部与别想兵发生多笔棉被买卖业务。期间，别想兵到恒润纺经营部自提棉被185床，单价38元，合计7030元；恒润经营部通过武汉顺昌物流有限公司向别想兵发棉被280床，按单价38元计为10640元，通过武汉汉浔安保货运公司发棉被80床，按单价38元计为3040元，通过武汉鑫蓝天货运有限公司发棉被160床，按单价38元计为6080元，通过鑫源物流有限公司发棉被120床，按单价38元计为4560元。以上货款共计31350元，别想兵在支付恒经营部17030元后，余款14320元至今未付。为催讨此货款，恒润经营部向该院提起本案诉讼。一审法院认为，本案系一起因买受人欠付应付货款而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。别想兵多次向恒润经营部购买棉被，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应依法全面履行自己的义务。现恒润经营部已通过将货物交付承运人的方式向别想兵履行了交付棉被的义务，但别想兵未能支付相应的货款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故该院对恒润经营部要求别想兵支付货款的诉讼请求在合法范围内予以支持。恒润经营部主张别想兵冒用李承新之名向其购买了价值12160元的棉被，要求别想兵支付此款的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明，应自行承担举证不能的法律后果。该院对其该部分诉求，不予支持。别想兵辩称要求恒润经营部提交其签名的提货单。该院认为，双方之间进行交易，除第一次系别想兵到店自提外，其余业务均系通过物流公司托运交付。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，双方在对交付标的物的地点没有约定的情况下，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人。现恒润经营部已将约定货物交承运人运交别想兵，可认定恒润经营部履行了交付货物的义务，是否提交别想兵签名的提货单并不影响该院对该部分事实的认定，且别想兵支付林明选部分货款后，林明选以手机短信方式向别想兵催讨货款时，别想兵未否认欠款事实的存在，亦可反映别想兵收到了相应货物。且别想兵除第一次交易自提货物给付货款后，又向恒润经营部给付货款，亦可推定别想兵收到过相应货物。故该院对其该项辩解主张不予采纳。别想兵辩称双方除第一次交易约定了价格外，之后的业务均没有约定价格。对此辩解意见，该院认为，双方之间买卖的货物属同种产品，约定的交易单价符合市场价格，且交易时间均在2015年11月至12月间，后续交易单价依法可参照双方第一次约定的价格（单价38元）进行计算，故该院对别想兵的该项辩解意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、别想兵于该判决生效后十五日内支付恒润经营部货款14320元；二、驳回恒润经营部的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由恒润经营部负担212元，别想兵负担250元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，恒润经营部在与别想兵的交易往来中，除2015年11月19日，别想兵到恒润经营部处自提了价值7030元的棉被外，恒润经营部分别于2015年11月25日、2015年11月29日、2015年12月19日、2015年12月26日通过物流公司向别想兵送交了价值为4560元、4560元、3040元、4560元的货物，共计16720元。恒润经营部提交的送货日期分别为2015年12月3日、2015年12月9日、2015年12月10日的送货单，没有相应的托运单或短信记录予以佐证，别想兵亦不予认可，这三份送货单不能证明恒润经营部向别想兵送货的事实。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，恒润经营部与别想兵虽然没有签订书面的买卖合同，但恒润经营部提交的送货单、短信记录与托运单可以证明别想兵通过电话联系要货，恒润经营部再通过物流公司向别想兵发货的交易习惯，且别想兵亦陈述双方存在业务往来，据此，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。故对别想兵上诉称，恒润经营部未提供书面买卖合同，不能证明双方的买卖合同关系的上诉理由不予采纳。恒润经营部提交的日期分别为2015年11月25日、2015年11月29日、2015年12月19日、2015年12月26日的送货单有相应的托运单予以佐证，虽然恒润经营部作为送货人留存的托运单上没有收货人别想兵的签字，但是托运单上载明的收货人姓名系别想兵，联系电话与别想兵的电话号码一致，且2015年11月25日、2015年11月29日、2015年12月26日的送货单还有别想兵联系林明选送货的短信相佐证，故对这四张送货单应当予以采信。据此，除双方首次交易的货款7030元（已支付）以外，别想兵应向恒润经营部支付的货款为16720元，因别想兵对于欠付的货款已经支付了10000元，故其还应向恒润经营部支付6720元货款。别想兵上诉称，恒润经营部提交的托运单与短信记录不能证明其向别想兵送货的事实，本院结合相应的送货单、托运单与短信记录的内容，认为这些证据可以形成证据链，能够证明恒润经营部向别想兵送货的事实，故对别想兵的该上诉理由不予采纳。综上，别想兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初852号民事判决；二、别想兵于本判决生效后十日内向汉川市恒润纺丝棉经营部支付货款6720元；三、驳回汉川市恒润纺丝棉经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462元，由汉川市恒润纺丝棉经营部负担346.5元，别想兵负担115.5元；二审案件受理费462元，由汉川市恒润纺丝棉经营部负担346.5元，别想兵负担115.5元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十一月一日法官助理谢筱书记员胡灵