北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8443号上诉人（原审原告）：新疆雅酷特国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：台来提·开依色力，董事长。委托诉讼代理人：甫尔开提·塔来提，新疆雅酷特国际贸易有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。上诉人新疆雅酷特国际贸易有限公司（简称雅酷特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7095号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：雅酷特公司。2.申请号：27041205。3.申请日期：2017年10月24日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3006-3009；3012；3016）：馅饼（点心）；包子；方便面；豆粉；米；食用淀粉；糖；挂面；粉丝（条）；饺子；巧克力；面包；糕点；番茄酱（调味品）。二、引证商标一1.注册人：株式会社益力多本社。2.注册号：1679052。3.申请日期：2000年9月15日。4.专用权期限至：2021年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3007-3017；3019）：咖啡;醋;酱油；芥末粉；酵母；搅稠奶油制剂；可可；茶；糖；食用糖浆；作糖的替代品的天然制剂(天然增甜剂)；糖果；食品用糖蜜；冰淇淋；方便米饭；蜂蜜；米；食用面糊；玉米花；豆粉；食用淀粉产品；食用冰；食盐。三、引证商标二1.注册人：株式会社益力多本社。2.注册号：8777692。3.申请日期：2010年10月26日。4.专用权期限至：2021年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3008;3010-3019）：含淀粉食品；食用淀粉；咖啡；可可；茶；糖；作糖的替代品的天然制剂(天然增甜剂)；糖果；食用糖浆；食品用糖蜜；蜂蜜；面包；糕点；方便米饭；米；食用面糊；玉米花；豆粉；食用冰；冰淇淋；食盐；醋；酱油；芥末粉；酵母；食品用香料(含醚和香精油除外)；搅稠奶油制剂。四、引证商标三1.注册人：株式会社益力多本社。2.注册号：9291258。3.申请日期：2011年4月1日。4.专用权期限至：2022年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3019）：(意大利式)烘馅饼；饼干；茶；茶饮料；醋；调味品；冻酸奶(冰冻甜点)；豆粉；发面团用酵素；非医用营养粉；非医用营养膏；非医用营养胶囊；非医用营养液；谷类制品；含牛奶的巧克力饮料；家用嫩肉剂；搅稠奶油制剂；螺旋藻(非医用营养品)；面条；烹饪食品用增稠剂；食品用糖蜜；食盐；食用芳香剂；糖果；天然增甜剂；以谷物为主的零食小吃等。五、引证商标四1.注册人：阿卜拉·亚库普。2.注册号：15104605。3.申请日期：2014年8月6日。4.专用权期限至：2025年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3009；3012；3016）：茶；糖；蜂蜜；面粉制品；谷粉制食品；可可；食用淀粉；糕点；调味品；谷类制品。六、引证商标五1.注册人：株式会社益力多本社。2.注册号：20612070。3.申请日期：2016年7月12日。4.初审公告日期：2019年6月6日。5.标志：6.指定使用商品（第30类，类似群3001-3019）：咖啡；茶；冰茶；烹饪用葡萄糖；圣诞树装饰用糖果；蜂蜜；杏仁糊；比萨饼；谷类制品；意式面食；玉米花；豆粉；烹饪食品用增稠剂；冰淇淋；食物防腐盐；醋；调味料；发面团用酵素；食用芳香剂；搅稠奶油制剂；家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白。七、被诉决定：商评字[2019]第62719号《关于第27041205号“YAKUT”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年3月18日。该决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。雅酷特公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，雅酷特公司提交2012年版汉维大词典中关于诉争商标的汉维对应释义、中央民族大学讲师毛拉尼亚孜·吐尼亚孜出具的书面证明及其工作证等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，雅酷特公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标“YAKUT”的中文含义是“雅库特、雅库特人、雅库特语”，其中雅库特是属于俄罗斯联邦的地区，是公众知晓的外国地名。“雅库特人”、“雅库特语”亦是与“雅库特”这个地名密切相关的含义，不属于上述法条规定的与地名含义不同的其他含义。地名是否具有其他含义应当以全国范围内相关公众的一般认知水平为标准，如果相关公众认知商标标志时，通常联想到的仅是其地名的含义，而不易联想到其他含义，则不能认为该标志具有上述法条规定的其他含义。本案中，即使“YAKUT”在维吾尔语中具有“宝石”的含义，也不被相关公众所普遍知晓，也就是说，根据相关公众的一般认知水平，“YAKUT”不具有与其地名含义不同的其他含义。因此，被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第二款的结论并无不当。诉争商标提出注册申请时，引证商标五尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，予以纠正。鉴于雅酷特公司明确认可诉争商标指定使用的商品与五引证商标核定使用的商品属于类似商品，经审查予以确认。诉争商标由英文字母“YAKUT”构成，引证商标一、二、三、五均由英文字母“YAKULT”构成。“YAKUT”仅比“YAKULT”少一个英文字母“L”，其余字母的构成和排列顺序均相同。此外，相关公众根据英语的发音规则对“YAKUT”和“YAKULT”的呼叫亦近似。引证商标四主要由汉字“雅尔酷提”、字母“YARKUT”和图形组成，“雅尔酷提”和“YARKUT”均无固定含义，但在读音上可形成对应关系，其图形部分亦未形成独特含义，“YARKUT”居中显示并占较大比例，与汉字“雅尔酷提”同为该商标的显著识别部分。诉争商标“YAKUT”仅比引证商标四的字母部分“YARKUT”少一个英文字母“R”，其余字母的构成和排列顺序均相同，对于“YAKUT”与“YARKUT”，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与五引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标由雅酷特公司独创设计并非诉争商标获准注册的当然依据，故雅酷特公司的相关主张无法律依据，不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相同或类似商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故雅酷特公司的相关主张不能成立，不予支持。综上，被诉决定适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅酷特公司的诉讼请求。雅酷特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品不完全类似。诉争商标与各引证商标在独创性、文字构成、呼叫、取字来源、含义等方面存在实质性差异。诉争商标“YAKUT”是民族名称，而非地名。诉争商标由5个字母构成，而各引证商标中的字母均为6个。诉争商标系独创设计，商标独创性应成为判定商标是否构成近似的首要考虑因素。原审判决未正确适用审查一致性原则的范围，忽略了《商标审查及审理标准》。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第二款的规定。商标法第十条第二款的规定，“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。本案中，诉争商标由“YAKUT”构成，“YAKUT”的中文含义为“雅库特、雅库特人、雅库特语”，而雅库特是俄罗斯联邦的地区，属于公众知晓的外国地名。“YAKUT”之“雅库特人、雅库特语”的含义与其上述地名含义具有内在渊源上的紧密关联，不属于该条款所指的“其他含义”，因此，被诉决定和原审判决认定诉争商标注册申请违反商标法第十条第二款的规定并无不当。如上所论，雅酷特公司所主张“YAKUT”之民族名称的含义，不属于该条款所指的“其他含义”，相关上诉理由本院不予支持。二、诉争商标与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据商标法第三十条的规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。根据商标法第三十一条的规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。本案中，诉争商标指定使用的“馅饼（点心）；包子；方便面；豆粉；米；食用淀粉；糖；挂面；粉丝（条）；饺子；巧克力；面包；糕点；番茄酱（调味品）”等商品与各引证商标核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由“YAKUT”构成，与引证商标一、二、三、五的“YAKULT”，引证商标四的显著识别部分“YARKUT”均仅相差一个字母，在字母构成、发音呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。诉争商标与各引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，雅酷特公司认为诉争商标与各引证商标不构成同一种或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，对此不予支持。诉争商标是否具有独创设计以及其他商标的注册情况均不能成为诉争商标应予核准注册的当然理由，雅酷特公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。雅酷特公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由新疆雅酷特国际贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜