天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2329号上诉人（原审原告、被告）：严可，男，1984年10月13日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路**。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：骆静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司员工。上诉人严可因与上诉人天津航空有限责任公司（以下简称航空公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。严可上诉请求：1．撤销一审判决第四项，改判航空公司将严可的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给严可，改判航空公司依照民航管理部门规定，为严可办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续，改判航空公司为严可出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；2．本案一、二审诉讼费用由航空公司承担。事实和理由：飞行员的自由择业权利应当受到法律保护，各项飞行技术档案系飞行员再就业所必须，否则就无法再就业，同时《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者离职后的档案移交有明确规定，故请求法院判如所请。对严可的上诉请求，航空公司辩称，不同意严可的上诉请求，请求二审法院予以驳回。航空公司上诉请求：1．确认航空公司与严可之间劳动合同继续履行；2．判令航空公司无须为严可出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险转移手续；3．本案的诉讼费由严可承担。事实和理由：严可虽向航空公司送达了《解除劳动关系通知书》，但航空公司不同意严可的离职申请，航空公司至今一直为严可发放工资、缴纳社会保险和公积金，因此双方劳动关系依然存续，应当继续履行。航空公司也无须为严可出具解除劳动合同的证明，并办理人事档案、社保关系的转移手续。对航空公司的上诉请求，严可辩称，不同意航空公司的上诉请求，请求二审法院予以驳回。严可向一审法院起诉请求：1.判令航空公司将严可的飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给严可；2.判令航空公司依照民航管理部门规定，为严可办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；3.判令航空公司为严可出具安保评价及收回原空勤登机证证明函；4.诉讼费用由航空公司负担。航空公司向一审法院起诉请求：1.确认其与严可的劳动合同继续履行；2.判令其无须为严可出具解除劳动合同的证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由严可负担。一审法院认定事实：严可与航空公司签有书面无固定期限的劳动合同，约定自2008年3月24日，严可担任飞行员的工作。严可于2018年12月17日通过邮政特快专递的方式向航空公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，并在北京市方圆公证处办理了公证。该《解除劳动关系通知书》载明，严可经慎重考虑，决定辞职。航空公司于2018年12月18日收到该通知书。严可主张双方之间的劳动合同于2019年1月18日解除。航空公司未向严可出具解除劳动关系证明，未为严可办理档案和社会保险关系的转移手续。双方因解除劳动合同等事宜发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，严可在仲裁时的请求有：1.确认双方劳动关系于2019年1月18日解除；2.航空公司为其出具解除劳动关系证明；3.航空公司为其办理档案、社会保险关系转移手续；4.判令航空公司将其飞行技术档案（飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给严可；5.判令航空公司依照民航管理部门规定，为严可办理或协助办理飞行执照关系，体检合格证关系的转移手续；6.判令航空公司为严可出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。仲裁委员会于2019年3月11日作出津保劳人仲裁字[2019]第50099号仲裁裁决书，裁决如下：1.航空公司为严可出具解除劳动合同证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续；2.驳回严可其他仲裁请求。双方均不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，严可于2018年12月17日向航空公司邮寄《解除劳动合同通知书》，航空公司亦于2018年12月18日收到该通知，应认定严可已履行了法定通知义务。故，严可主张双方劳动合同已于2019年1月18日解除的意见，符合法律规定，予以确认。航空公司认为双方劳动关系仍然存续的意见不成立，不予采纳；其主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2019年1月18日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为严可办理档案和社会保险关系转移手续。关于飞行技术档案（飞行记录簿）复印件、体检鉴定档案（健康记录本）的移交，飞行执照关系、民用航空人员体检合格证关系的转移手续，和开具安保评价及收回原空勤登机证证明函的问题。上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的劳动者档案，对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、确认原告（被告）严可与被告（原告）天津航空有限责任公司签订的无固定期限劳动合同于2019年1月18日解除；二、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）严可出具解除劳动关系的证明；三、被告（原告）天津航空有限责任公司于判决生效之日起十五日内为原告（被告）严可办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续；四、驳回原告（被告）严可的诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津航空有限责任公司的诉讼请求。如天津航空有限责任公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取为10元，由严可、天津航空有限责任公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对航空公司的上诉请求，严可在按照法律要求发出书面解除劳动关系通知书后未再到航空公司工作，其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，航空公司主张双方合同继续履行缺乏依据，二审不予支持。双方劳动关系解除后，航空公司应当向严可出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。航空公司不予办理的主张没有法律依据，本院不予支持。针对严可的上诉请求，其要求航空公司将其飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交，要求航空公司办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续，要求航空公司出具安保评价及收回原空勤登机证证明函等请求，因上述档案及证明系飞行员行业特有，不同于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的劳动者档案，上述材料的移交与办理，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人天津航空有限责任公司负担10元，由上诉人严可负担10元。本判决为终审判决。审判长  景新审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十一月十五日书记员  马冉