四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2388号 上诉人（原审被告）：黄林，男，1977年3月12日出生，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄绍奇，男，1949年8月23日出生，汉族，住盐亭县。 委托诉讼代理人：陈德富，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 原审第三人：蒲雄，男，1968年7月4日出生，汉族，住盐亭县。 上诉人黄林因与被上诉人黄绍琦、原审第三人蒲雄财产损害赔偿责任纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2019）川0723民初1093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄林及其委托诉讼代理人李进，被上诉人黄绍奇及其委托诉讼代理人陈德富、原审第三人蒲雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄林的上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人黄林在本案中提出反诉请求，原审法院认为上诉人黄林的反诉请求无法吞并本诉而予以驳回，其行为损害了上诉人黄林的权利。被上诉人黄绍琦经营的殡葬服务项目是没有取得任何合法经营资质，其取得的收入没有取得合法根据，不应当得到支持。被上诉人黄绍琦向派出所的陈述、社区的调解笔录不能作为赔偿依据。0原审第三人在未与其协商的情况下在其承包地修建坟墓侵犯其相关权益。 被上诉人黄绍奇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人蒲雄述称，被上诉人黄绍奇选择侵权责任纠纷起诉黄林，并没有违反法律规定。上诉人黄绍琦在原审中提出反诉不符合法律规定。上诉人故意毁坏被上诉人修建的坟墓，应当全额赔偿。 原审原告黄绍琦向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告黄林支付原告损失费19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年9月。原告黄绍奇与第三人蒲雄达成口头协议，由原告黄绍奇为其第三人蒲雄的母亲修建坟墓事宜，约定：修建一座三滴水的坟墓，包工包料25000元。2017年10月6日，原告黄绍奇按照蒲雄选址在麒麟山开工建坟。于2017年10月25日主体完工。2017年10月26日、2017年10月30日由社区居委会组织蒲雄及黄林家人协商修坟占地问题。协商均未果。2017年10月31日下午13时左右，由被告黄林及何萍到案涉坟墓，用钢钎将坟墓进行拆除。 另查明，1996年1月19日，由四川省人民政府发出“关于盐亭县云龙镇小城镇建设用地的批复”载明：同意征用盐亭县榉溪、飞龙两个村十二个社耕地20公顷（300亩），作为省小城镇建设试点盐亭县小镇建设用地。 在答辩中，被告黄林提出反诉，请求人民法院判令黄绍奇、蒲雄连带赔偿黄林损失费2000元。在庭审过程中，原审法院当庭驳回黄林提出的反诉。 上述事实，有当事人身份信息、《情况说明》、《证明》、询问笔录、《社员承包土地登记簿》、《关于盐亭县小城镇建设征地的批复》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为,违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。本案中，被告黄林认为，第三人蒲雄未经同意将坟墓修建在其所承包的土地上，侵犯了相关的权益，被告黄林可通过向行政部门举报、民事诉讼等途径维护自身合法权益，但黄林自行拆除了坟墓，并在拆除过程中造成部分材料损坏，侵害所有权人黄绍奇的财产权利，理应进行赔偿。案涉土地已由国家征收并对原承包户进行补偿和安置，因此被告黄林不是案涉土地的承包人。对于被告黄林认为第三人蒲雄侵害了其权利并不予赔偿，原审法院不予支持。对于赔偿标准问题，被告黄林认为，原告黄绍奇主张的19000元没有法律依据，且没有经过合法评估，不予认可。原审法院根据原告黄绍奇2017年10月10日14时，在盐亭县公安局玉龙派出所的陈述：坟头价值及人工安装12000元，石头及人工2000元、坟墙石头及人工4000元，栏杆石头及人工7000元，打地坪材料及人工1000元。在庭审中，黄林对其价值有异议，但未向原审法院提出鉴定申请。原审法院根据2018年6月15日，原告黄绍奇、被告黄林、第三人蒲雄在盐亭县望江社区居民委员会认同的金额19000元作为本案的损失金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，遂判决：一、由被告黄林在本判决书生效后10日内向原告黄绍奇支付赔偿款19000元；二、驳回原告黄绍奇其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费275元，由被告黄林负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄林向本院提交了以下证据：1.社员承包土地登记簿、2.土地承包合同、3.征用土地协议书、4.社区证明，拟证明案涉土地是上诉人家庭合法承包的土地，政府征用的土地未包括案涉土地，原审第三人占用上诉人承包的土地属违法行为，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人黄绍奇的质证意见为：证据1、2及证据4均未载明具体的承包地范围，达不到上诉人关于案涉土地未被征用的证明目的。证据3能证明案涉土地已被征用的事实。本院认证意见为：上述证据能证明案涉土地是上诉人承包的土地。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：一是原审法院未处理上诉人黄林的反诉请求是否违反了法定程序。上诉人黄林以原审法院未在本案中处理其关于请求被上诉人及原审第三人承担赔偿损失费2000元的反诉请求，侵犯了其诉讼权利，属于程序违法。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人提起。本案上诉人提起反诉的请求除要求本案原审原告承担赔偿责任外还要求原审第三人承担赔偿责任，故原审法院对上诉人在原审中的反诉请求不予处理于法有据，本院予以维持。 二是上诉人黄林是否应当承担赔偿责任。上诉人黄林以被上诉人黄绍琦无经营殡葬服务项目资质、原审第三人在未与其协商的情况下在其承包地修建坟墓侵犯其相关权益及被上诉人黄绍琦向派出所的陈述及社区的调解笔录不能作为赔偿依据为由，提出其不应承担赔偿责任主张。本院认为，因被上诉人黄绍琦从事坟墓修建工作是否需具备相应资质并无法律明文规定，故上诉人黄林以被上诉人黄绍琦无相应资质而其不应向被上诉人黄绍琦承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。由于蒲雄在未与上诉人黄林进行沟通的情况下擅自在上诉人黄林承包地上修建坟墓是导致本次纠纷的主要原因，应负本次赔偿的主要责任。黄林在未与上诉人蒲雄进行沟通的情况下将坟墓进行拆除，未通过合理合法的方式排除妨害应负本次赔偿的次要责任。被上诉人黄绍奇根据三方在盐亭县望江社区居民委员会认同的19000元损失金额主张权益。对此，上诉人黄林虽对被上诉人黄绍琦主张的损失金额提出异议，但并未提供其造成的损失实际低于被上诉人黄绍奇实际主张的损失金额的相关证据，故原审法院以此金额认定被上诉人黄绍奇的实际损失金额并无不当，本院予以维持。综上，本院根据各方当事人在本次纠纷中的过错大小，酌定上诉人黄林承担被上诉人黄绍琦因本次纠纷造成损失金额的30%（1900元×30%＝5700元）的赔偿责任，原审第三人蒲雄承担被上诉人黄绍琦因本次纠纷造成损失金额的70%（1900元×70%＝13300元）的赔偿责任。 综上，上诉人黄林的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销盐亭县人民法院（2019）川0723民初1093号民事判决； 二、由黄林在本判决书生效后10日内向黄绍奇支付赔偿款5700元； 三、由蒲雄在本判决书生效后10日内向黄绍奇支付赔偿款13300元； 四、驳回黄绍奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理275元，由上诉人黄林负担；二审案件受理275元，由上诉人黄林负担负担82.5元，由原审第三人蒲雄承担192.5元。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 于红霞 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒋思琪