青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3270号 原告：马可，个体工商户，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：安文钰，城西区方圆法律服务所法律工作者。 被告：杰森房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：9163000062450061X3。 法定代表人：冯学明。 委托诉讼代理人：王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。 被告：冯全忠，系杰森房地产开发集团有限公司董事长，住西宁市。 委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。 原告马可与被告杰森房地产开发集团有限公司、冯全忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告马可委托诉讼代理人安文钰、被告杰森房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人王锋伟、被告冯全忠委托诉讼代理人汪春虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马可向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款1,052,298.52元，资金占用费252,551.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2001年开始存在虫草、人参果、鹿角菜等地方特产的买卖关系。双方未签订书面协议。被告需要货品时均是通过公司董事冯全忠打招呼，由冯全忠、公司其他人员提货或原告送货。截止2011年共产生货款1,506,253元。但被告仅支付433,500元，尚欠1,052,298元拖欠不付，现要求被告支付货款，并按民间借贷的年息24%支付资金占用费。 被告杰森房地产开发集团有限公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告诉求中主张的货款数额与事实严重不付。原告要求支付资金占用费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉求。另因冯全忠是代表公司与原告所发生的交易，因此产生的责任均由公司承担，与冯全忠个人无关。 被告冯全忠辩称：同意第一被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马可与被告杰森房地产开发集团有限公司从2001年至2011年12月31日共发生数十笔虫草、人参果、鹿角菜等地方特产的供货交易。双方未签订书面协议，交易方式均是由公司人员冯全忠打招呼后，冯全忠、公司其他人员提货或原告送货，货款均不当场清结，后期双方亦未对货物数量、价款进行最后结算。庭审中对货物数量、价款因争议较大，加之时间久远，双方也未能进行核算。 本案的争议的焦点一是该案是否超过诉讼时效？ 从本案的证据来看，双方发生的交易方式均是由公司人员冯全忠打招呼后，冯全忠、公司其他人员提货或原告送货，货款均不当场清结。冯全忠及公司人员所出具的收条或欠条均未注明给付货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》的法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。且被告杰森房地产开发集团有限公司至原告起诉前并未提供拒绝支付原告货款的证据，原告的诉讼权利并未受到损害，故原告的诉讼仍然收到法律的保护，被告提出超过诉讼时效的意见不予采信。 本案的争议焦点二是原、被告争议的买卖货物的数量及价款？ 因双方发生的买卖是数十笔且发生在数年以前，双方又未及时对账。现对于买卖货物的数量、价款、支付的货款金额，双方对对方提交的证据有异议，不予认可，也无法进行核对并协商处理，也无其他新的证据佐证涉案供货量、价格及已支付货款的确切金额，案件事实双方争议较大，均不能提供确切有效的证据证明本案的真实事实。据此，本院只能根据现有证据及证据规则综合认定和评判。 1、双方买卖货物的数量及价款的认定。 原告马可提供了18份证据，其中入库单7张，收条6张，欠条5张。被告对入库单不予认可，认为是被告公司内部的物品管理行为，未加盖公司印章，不对外发生效力。 本院认为，在2010年的二张入库单上注明是马可，且马可现持有7张入库单原件（三），被告未提供该入库单上的物品由其他人提供，可以认定货物是由马可供货，故7张入库单予以认定。 对于6张收条，被告除对2010年11月9日和2011年1月8日的两张收条持有异议外，其余收条均认可。其对于2010年11月9日的收条，认可收到收条中货物，但因收条未注明单价，故对货款不予认可。经本院核对，该收条上有另注明“6,000元”字样，且比照同时期其他单据的虫草价格，该价格合理，可以认定该货款；对于2011年1月8日的收条，被告认为没有被告印章也没有公司收货人的姓名，不予认可。本院审查认为，该收条虽没有公司印章和公司的收货人签字，但该收条注明已经被告2012年4月16日对账核对完毕，亦可以认定。据此，原告提交的6张收条中货款金额均予以认定。 对于5张欠条，被告认可其中4张。对于2011年9月20日欠条以“没有签字为由”不予认可。经审查2011年9月20日欠条中的确没有收货人署名，庭审中原告对于笔迹亦不申请司法鉴定，无法确定收货人身份，对该欠条及金额不予认定。故原告提交的5张欠条，除2011年9月20日欠条外，其余欠条金额均予以认定。 综上，原告马可给被告杰森房地产开发集团有限公司2010年6月22日至2011年12月31日供货的18次货物，除2011年9月20日原告提供欠条（价款82,000元）因没有被告公司印章和出具人签字，原告亦未提交其他证据证实该欠条中金额系为被告供货拖欠的货款，不予认定。其余17笔货款均按照原告提交的7张入库单、6张收条、4张欠条中载明的金额认定原告为被告供货的总货款，为1,424,253元。 2、原、被告已给付货款的认定。 关于被告已支付的货款，原告当庭提供了五份证据，证实其从2010年5月10日至2011年10月17日分五次从被告杰森房地产开发集团有限公司处收取货款共计433,500元。被告杰森房地产开发集团有限公司除提供原告马可领取433,500元货款的五份证据外，还提供了七份原告马可给被告杰森房地产开发集团有限公司2010年7月23日至2011年8月21日出具的收条，收到货款共计576,305元。 原告认为此七份证据是原告其他供货后被告支付的货款，不应计算在本案诉讼货款金额中，但未提供相关证据证实。 本院认为被告提供的12张收条均发生在2010年5月10日至2011年10月17日期间，其中5份双方均予以认可，予以认定。对于被告提交的其他7份付款证据，原告未提供相关证据证实该7份证据中货款系被告支付之前货款，故该7份证据中金额均认定为被告支付的涉案货款，被告已支付的货款金额合计为1,009,805元。 另被告提供了一份165,341元的退货证据，原告认可退货的事实，该证据中已注明退货金额，该金额应当从原告供货金额中扣除。 综上，涉及本案诉讼纠纷确定原告供货金额为1,424,253元、被告杰森房地产开发集团有限公司已支付原告货款1,009,805元、扣除退货合计款165,341元，被告杰森房地产开发集团有限公司尚欠原告马可货款249,107元。 本案的争议焦点三是资金占用费？ 原告要求被告按照货款1,052,298元及民间借贷利率年24%支付资金占用费的诉求，无合同依据及法律依据。但基于双方间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”。故从原告最后一笔供货的时间至原告起诉之日为节点，以本院确定的货款为基数，按照银行同期贷款利率4.9%计算较为合适，计算为91,546.78元。 据此，本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但双方按照约定，一方提供货物，另一方支付货物价款，双方买卖合同成立。原被告双方所产生的纠纷主要原因是双方未能及时结算，对此双方均有责任。因双方未结算,本院根据双方提供的证据及证据规则，对双方买卖关系、货物的数量、价款及支付的价款做出了以上认定，对争议事项做出了确定，依据认定和确定对原告马可诉求合理部分本院予以支持。被告冯全忠所出具的收条和欠条是代表被告杰森房地产开发集团有限公司的职务行为，其所产生的法律责任应由公司承担，其个人不承担责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杰森房地产开发集团有限公司于判决生效之日起三十日内向原告马可给付货款249,107元，给付损失91,546.78元。共计340,653.78元。 二、驳回原告马可的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8,272元，由被告杰森房地产开发集团有限公司负担3,000元，原告马可负担5,272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张革命 审 判 员  王红霞 人民陪审员  付浩华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  崔雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。