湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3931号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培云，男，1957年9月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。法定监护人：李海桂，系李培云之子。委托诉讼代理人：甘跃进，系湘阴县村民委员会推荐人员。原审被告：周军华，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：远大空调有限公司，住，住所地湖南省长沙经济技术开发区远大三路**远大城一社会信用代码91430100745922560E。法定代表人：赖玉萍，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人李培云及原审被告周军华、远大空调有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判其在一审判决基础上少赔偿58516.6元；2.由李培云负担本案二审诉讼费。事实和理由：根据社会常识，从事农业生产主要依靠的是劳动者的体力，智力是次要因素。李森桂虽系三级智力残疾人，但其长期生活在农村且正处壮年，应该有能力从事基本的农业生产活动，也有生活自理能力，无需全部依赖李培云。一审法院未考虑现实情况，在李培云未能举证证明李森桂无劳动能力的情况下按100%的系数支持李森桂的被扶养人生活费明显过高。李培云辩称，李森桂系三级智力残疾人，这一级别的智力残疾人能以简单方式与人交流，生活能部分自理，能做简单的家务劳动，能够参与一些简单的社会活动，部分生活由他人照料。李森桂作为三级智力残疾的残疾人并不具备劳动能力，且人保财险长沙市分公司亦未提交证据证明李森桂并未丧失劳动能力，故一审判决支持李森桂的被扶养人生活费并无不当。周军华、远大空调有限公司未提供陈述意见。李培云向一审法院提出诉讼请求：1.判令周军华赔偿李培云各项损失共计185587.89元；2.判令人保财险长沙市分公司在周军华驾驶的湘Ａ×××**小车保险限额范围内代为赔偿李培云的损失；3.本案诉讼费由赔偿义务人负担。一审法院认定事实：2018年3年16日11时05分，周军华驾驶湘Ａ×××**号小客车沿芙蓉北路由南往北行驶，当车辆行驶至湘阴县聂家大屋路口时，撞到了李培云驾驶的无牌两轮摩托车，造成李培云受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，当即将李培云送往湘阴县人民医院进行救治，先后在湘阴医院住院6天，在湘雅医院住院11天，在湘雅博爱康复医院住院25天，共计42天，远大空调有限公司垫付了医药费93558.77元（其中包含人保财险长沙市分公司垫付的10000元在内），医疗费票据均由远大空调有限公司保管，李培云自付819元复查费用。2018年3月28日，湘阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周军华负事故主要责任，李培云负次要责任。后由湘阴县交警队委托，2019年3月25日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，李培云目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2019年4月26日，李培云本次损伤躯体部分评定为十级伤残，预估后续治疗费约3000元或以实际发生费用计算。误工时间240日，一人护理150日，营养期120日。远大空调有限公司当庭要求对垫付的医药费一并处理，人保财险长沙市分公司当庭表示同意，双方均同意按15%核减医保外费用。李培云监护人当庭表示对于远大有限空调公司垫付的有争议的5000元医疗费，放弃返还要求。周军华系远大空调有限公司的车队司机，事故发生时系履行工作职责，车辆系远大空调有限公司所有。远大空调有限公司为该车在人保财险长沙市分公司投保了交强险、责任限额为20万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。李培云现居住在湘阴县，其被扶养人儿子李森桂系残疾人，三级智力残疾，由其一人抚养。李培云受伤前在外务工。人保财险长沙市分公司及远大空调公司没有提供相反的证据。一审法院认为，本案争议的焦点：一、李培云的损失金额如何确定；二、李培云的损失赔偿责任如何确定。一、李培云损失金额的确定。经审核确定李培云的损失如下：1.医疗费94377.77元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费2520元（60元／天×42天）；4.营养费3600元（30元／天×120天）；5.护理费25161元（61227元／天÷365天×150天）；6.误工费29387元；7.残疾赔偿金58345元（14093元／年×18年×23%）；被扶养人生活费58516.6元（12721元／年×20年×23%），小计116861.6元；8.精神损害抚慰金酌情支持10000元，在交强险部分优先赔付;9.交通费酌情支持2000元；10.鉴定费5000元；11.财产损失酌情认可2000元，以上总计293907.37元。其中属医疗费项下103497.77元，伤残赔偿项下183409.6元，财产损失2000元，鉴定费5000元。（其中按15%计算医保外费用为12656元）。二、李培云的损失赔偿责任的确定。湘阴县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定负李培云负事故次要责任，周军华负事故主要责任。人保财险长沙市分公司有异议，因事故认定书系由湘阴县交警大队依法出具，周军华没有异议，并且人保财险长沙市分公司没有提供相反证据足以推翻，可以作为定案的依据，对事故认定书予以采信。对于李培云的损失，由李培云自己承担30%的责任，由周军华承担70%的民事赔偿责任。因周军华系远大空调有限公司员工，事故发生时系执行职务行为，该部分民事责任应由远大空调有限公司承担。周军华驾驶的小客车在人保财险长沙市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故在保险有效期内。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，李培云的损失应当先由人保财险长沙市分公司在交强险限额内赔付122000元（医疗费限额10000元＋伤残赔偿限额部分110000元＋财产损失2000元），由人保财险长沙市分公司在商业三者险范围代为远大空调有限公司赔偿107976元，合计229976元。其余损失17656元（鉴定费5000元＋医保外费用12656元），由远大空调有限公司承担70%为12359元。剩余损失由李培云自行承担。远大空调有限公司实际垫付医药费83558.77元，人保财险长沙市分公司垫付的10000元，可以抵减承担的损失部分，超过部分由李培云予以退返。判决：一、由人保财险长沙市分公司在保险责任限额内赔偿李培云各项损失共计人民币229976元，减去其垫付的10000元，还应赔付219976元。上述赔偿款，限在判决生效后十日内支付。二、由远大空调有限公司赔偿李培云损失12359元，减去该公司实际垫付的医药费83558.77元，超过部分71199.77元在第一项赔偿款到位后由李培云予以退返；三、驳回李培云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元（李培云预交3882元，周军华补交2138元），减半收取3010元，由李培云负担1000元，远大空调有限公司负担2010元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院认定的李森桂的被扶养人生活费是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，李森桂系三级智力残疾人，属于中度智残，根据其所在村村委会出具的证明，李森桂生活不能自理，长期由李培云扶养，其无劳动能力，又无其他收入来源，故一审支持李森桂的被扶养人生活费并无不当。人保财险长沙市分公司认为不应支持李森桂的被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。