苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13736号原告:朱某1,女,1954年9月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告:朱某2,男,1977年12月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告:栾某1,男,1979年12月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。上述三原告共同委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告:栾某2,男,1958年4月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘某，女，1959年8月11日出生，汉族，住苏州市吴江区，系原告之妻。被告:栾某3,男,1963年8月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告:栾某4,男,1966年7月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。被告:田某,女,1927年10月20日出生,汉族,住苏州市吴江区。原告朱某1、朱某2、栾某1、栾某2与被告栾某3、栾某4、田某继承纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月21日及10月14日两次不公开开庭进行了审理。原告朱某1及原告朱某1、朱某2、栾某1的委托诉讼代理人叶秋祺、张庆马，原告栾某2的委托诉讼代理人刘某，被告栾某3及其委托诉讼代理人张凤林，被告栾某4到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、栾某1、栾某2诉称：栾某(于2010年8月1日去世)与田某(即被告3)系夫妻，一共生育四个子女，分别是大儿子栾某5、次子栾某2、三子栾某3、四子栾某4，栾某5与原告朱某1系夫妻关系，婚后生原告朱某2和原告栾某1，栾某5于2016年9月6日去世，栾某、田某夫妻俩共有一套位于的房屋。2016年底，松陵镇老东门地块因城市规划建设需要，该地段的房屋需搬迁，涉案房屋在搬迁地段内，在原告方不知情的情况下，被告栾某3领取了栾某、田某的拆迁利益―—拆迁补偿款596870元、兰景苑拆迁安置房3套(位于松陵镇兰景苑小区×幢×××室的房屋**、位于松陵镇兰景苑小区×幢×××室的房屋**、位于松陵镇兰景苑小区×幢×××室的房屋**)。原告方认为，被告栾某3擅自处分、继承栾某的遗产，侵犯了各原告方的合法继承权，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、原、被告依法继承拆迁补偿款596870元；2、继承位于.5平方米房屋的拆迁安置房（兰景苑小区×幢×××室的房屋1套、位于松陵镇兰景苑小区×幢×××室的房屋**、位于松陵镇兰景苑小区×幢×××室的房屋**）价值约200万元，具体金额以评估为准；3、被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告将第二项诉请中房屋面积明确为245.72平方米。被告栾某3辩称：该案所涉财产与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告栾某4辩称：该是谁的就给谁，希望法院依法分割，其父亲名下有两套房子进行了拆迁安置，第一套230.6平方的房屋经过调解已经分割完毕，另外一套245.72平方的房子都不知情，直到拆迁后去城建局签字时才知道还有这么一套房子进行了拆迁。被告田某未作答辩。经审理查明：栾某与被告田某共生育栾某2、栾某3、栾某4、栾某5四个子女，栾某5与朱某1生育朱某2、栾某1两个儿子。栾某于2010年8月1日去世，栾某5于2016年9月16日去世。栾某与被告田某名下位于苏州市吴江区的房屋进行了搬迁，苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方、栾某作为乙方于2017年1月17日签订了两份搬迁补偿安置协议书，其中一份载明：房屋补偿款合计596870.6元，甲方同意乙方购买兰景苑小区×幢×××室住宅一套和兰景苑小区×幢×××室住宅一套。另一份协议载明：甲方同意乙方购买兰景苑小区×幢×××室住宅一套。2017年1月24日，朱某1、朱某2、栾某1、栾某2、栾某4、田某出具保证书承诺放弃购买兰景苑小区×幢×××室、兰景苑小区×幢×××室、兰景苑小区×幢×××室安置房。上述三套房屋均由栾某3购买，房屋补偿款合计596870.6元亦由栾某3用于购买上述房屋。栾某3提供打印遗嘱一份，证实栾某与田某于2009年10月15日立下遗嘱，遗嘱上载明：“两遗嘱人所有的吴江市（房屋全部由栾某3出资建造）该房屋、土地所有权全部归栾某3继承……”。本院对田某的询问笔录中，田某对于遗嘱的形成过程及遗嘱上的签字捺印是否是其本人的事情表示年纪大了，记不清以前的事情，其也不会写字。其表示栾某在世时没有让其在遗嘱上按过手印，都没有说过把房子给三儿子，当时造房子用的旧瓦从老房子上拆下来的，其他门窗、黄沙都是栾某买的。田某还表示属于她自己的份额她要的，要求法院依法判决。以上事实，有户口登记表、常住人口登记表、居民死亡医学证明、搬迁补偿安置协议书、保证书、本院的询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱。现栾某3提供了一份遗嘱，原告及其余被告均不认可，该遗嘱内容系打印，其中245.72系被告栾某3添加，栾某3称该份遗嘱是其父亲到打印店口述让别人打印的，该遗嘱下方遗嘱人处分别写有栾某和田及捺印。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告栾某3提供的遗嘱不符合自书遗嘱的规定，也不符合代书遗嘱的规定，故本案按照法定继承。本案搬迁房屋系栾某和田某共同共有，对于搬迁安置款596870元，其中二分之一即298435元属于田某所有，属于栾某的二分之一的份额作为栾某的遗产由栾某的法定继承人依法继承。故原告朱某1、朱某2、栾某1共占五分之一即59687元，栾某2、栾某3、栾某4、田某各占五分之一即59687元，田某共计358122元。对于原告主张要求分割的上述三套房屋，因原告及被告栾某4、田某均于2017年1月24日签署保证书放弃购买，由栾某3出资购买，原告亦未提交证据证实其主张的不知情签署保证书的事实，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告栾某3使用的原位于苏州市吴江区的搬迁补偿款596870元，应给付原告朱某1、朱某2、栾某159687元，应给付原告栾某259687元，应给付被告栾某459687元，应给付被告田某358122元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。二、驳回原告朱某1、朱某2、栾某1、栾某2的其他诉讼请求。案件受理费27575元，诉讼保全费5000元，共计32575元，由原告朱某1、朱某2、栾某1、栾某2负担19775元，由被告栾某3、栾某4各负担1909元，由被告田某负担8982元，于本判决生效后十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  蒋维华人民陪审员  胡 琴二〇一九年十一月六日书 记 员  徐淑云附录法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。