上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8069号上诉人(原审被告)：童某某，女，1987年5月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：高某1，女，2012年4月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：童某某(系高某1的母亲)，1987年5月7日出生，汉族，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘金凤，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：纪某，女，1926年12月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高德生(系纪某之子)，住上海市。被上诉人(原审被告)：高某2，女，1958年3月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：高某3,男,1956年10月26日出生,汉族,住上海市。被上诉人(原审被告)：高某4，男，1984年8月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高某2(系高某4的母亲)，住上海市。委托诉讼代理人：高某3(系高某4的父亲)，住上海市。上诉人童某某、高某1(以下简称童某某方)因与被上诉人纪某，被上诉人高某2、高某3、高某4(以下简称高某2方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童某某方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称慈竹路401室房屋)归童某某方与高某4共同所有，上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称慈竹路402室房屋)归童某某方与纪某、高某2方六人共同共有。事实与理由：因上海市瑞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)面积过小，童某某与高某4婚后租住在系争房屋楼下的房屋。系争房屋被征收后，童某某方与高某2方共同在上海浦东租房居住，直至2016年年中因分居搬离。高某1自出生后在系争房屋及楼下租赁的房屋均有居住，童某某和高某1均属于系争房屋使用人。《退租单》上载明系争房屋征收被补偿人员情况为童某某方、高某2方与纪某六人，《承诺书》、《购买商品房确认单》、《确认书》均确认童某某、高某1为慈竹路402室房屋共同共有人。系争房屋被征收，基于被补偿人员为包括童某某方在内的6人多户，才获得四套产权调换房屋。一审法院认定事实不清，判决不公，应予纠正。纪某辩称，不同意童某某方的上诉请求，请求维持原判。高某2方辩称，不同意童某某方的上诉请求，童某某户籍迁入并没有增加房屋征收利益，童某某从未居住过系争房屋，同意一审法院判决。纪某向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收利益，由纪某分得慈竹路402室房屋。一审法院认定事实：纪某与高某2系母女；高某2与高某3原系夫妻(1983年结婚，2002年左右离婚，后又复婚，又于2013年协议离婚)，高某4系二人之子；高某4与童某某原系夫妻，2016年6月21日经法院调解离婚，高某1系二人之女。系争房屋系纪某夫妇所有的安丘路私房于1986年拆迁所得，分配时性质系公房，承租人为纪某，2000年6月由高某2买下产权，产权人登记为高某2。系争房屋长期由纪某、高某2、高某3、高某4居住，高某4结婚后在外借房居住，童某某与高某1未在系争房屋内居住过。征收之前，系争房屋内有纪某、高某2方及童某某方6人户籍，纪某、高某2户籍系1990年1月16日由安丘路XXX弄XXX号房屋迁入，高某3户籍系2004年12月20日由鞍山二村XXX号XXX室房屋迁入，高某4原在系争房屋内报出生，后因服兵役迁出，2008年1月30日由江苏省江阴市63707部队迁回，童某某户籍系2012年6月5日由四平路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，高某1系2012年5月16日在系争房屋内报出生。2012年11月18日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年12月5日，高某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积49.87平方米，房屋价值补偿款2,229,450.78元，装潢补贴34,909元，各项奖励补贴合计871,312.73元，结算单另有奖励费216,500元，购买4套产权调换房屋,即慈竹路401室房屋(预测面积97.37平方米，房屋总价935,924.77元)；慈竹路402室房屋(预测面积56.94平方米，房屋总价542,759.77元)；慈竹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(预测面积77.17平方米，房屋总价744,493.67元，以下简称慈竹路403室房屋)；慈竹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(预测面积76.88平方米，房屋总价746,723.56元，以下简称慈竹路404室房屋)。其中慈竹路403室、404室房屋已办出小产证，产权人登记为高某2、高某3。扣除购房款后剩余货币补偿款382,271元已由高某2领取。童某某与其父母童秋燮、吴瑛名下共有一套产权房屋，即上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积102.27平方米。一审法院认为，系争房屋产权人为高某2，系在高某2与高某3夫妻关系存续期间买下产权，应为夫妻共同财产。纪某、高某2、高某3、高某4在系争房屋内有户籍且实际居住，是该房屋的实际使用人，与居住相关的奖励补贴应由其共同取得，纪某作为系争房屋原承租人，对系争房屋贡献较大，且其年事已高，应当予以多分。童某某与高某1从未在系争房屋内居住过，故不属于系争房屋使用人，然系争房屋系在高某4与童某某夫妻关系存续期间被征收，故童某某有权分得高某4所应得的份额。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，法院酌情确定：由纪某分得慈竹路402室房屋；高某2、高某3、高某4分得慈竹路401室房屋；高某2、高某3分得慈竹路403室、404室房屋；童某某分得货币补偿款150,000元,因货币补偿款已由高某2领取,故此款应由高某2负责支付。判决：一、纪某应分得上海市嘉定区练祁佳城同盛园慈竹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、高某2、高某3、高某4应分得上海市嘉定区练祁佳城同盛园慈竹路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、高某2、高某3应分得上海市嘉定区练祁佳城同盛园慈竹路XXX弄XXX号XXX室、404室产权调换房屋；四、高某2应于判决生效之日起10日内支付童某某货币补偿款150,000元。本院二审期间，童某某方提供：1.超声检查报告、药物发票、居住证明，证明童某某与高某4婚后一直住在一起，直至离婚，因系争房屋面积过小而由高某2方为童某某和高某4另外租房居住，童某某应当被认定为实际居住；2.离婚协议、童某某和高某3对话录音文字整理材料，证明高某2方与童某某方对于安置房屋分配的意思表示一直是慈竹路401室房屋归童某某方与高某4，慈竹路402室房屋归高某2方、童某某方和纪某六人所有。高某2方对超声检查报告、药物发票表示不知情，认可童某某与高某2方曾一同住在浦东；对于离婚协议书上的内容不认可；对话录音时童某某和高某4尚未离婚，所以有会这样表达，录音内容有对有错。纪某认为系争房屋纪某的贡献最大，慈竹路401室房屋将六人名字写上去是非法的。本院认为，童某某方提供的上述材料不能证明其主张，本院不予采信。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋系售后公房，产权人为高某2。虽然童某某的户籍婚后迁入系争房屋，高某1系在系争房屋内报出生，但童某某方均未在系争房屋内长期居住，一审法院据此认定童某某方不属于系争房屋使用人，并无不妥。童某某方上诉以其为系争房屋使用人为由要求分得相应房屋共有产权，缺乏相应依据，本院难以支持。由于系争房屋被征收发生于高某4与童某某婚姻关系存续期间，现童某某与高某4已经离婚，童某某有权基于夫妻共同财产分得高某4所得的相关征收利益。鉴于离婚后夫妻财产分割与本案征收利益的分割属于不同法律关系，当事人可以另行协商解决，本案不作处理。一审法院综合系争房屋的来源、实际居住状况、家庭人员结构等因素对系争房屋征收利益所作的分割处理并无不妥，相应的判决内容本院予以维持。一审法院就童某某与高某4的夫妻共有财产在本案中一并处理欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5444号民事判决主文第一、二、三项；二、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5444号民事判决主文第四项。一审案件受理费9,300元，由高某2负担；二审案件受理费9,300元，由上诉人童某某、高某1共同负担。本判决为终审判决。法官助理林琳审判长  潘明华审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月二十八日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。