四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1084号 上诉人（原审原告）：东坡区余氏货物信息服务部，经营场所：四川省眉山市东坡区新村**嘉泰化工有限公司******。 经营者：郭毅，男，汉族，1983年11月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李永乐，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华军，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）:刘玲文，女，1963年11月9日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李志勇，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系刘玲文之子。 上诉人东坡区余氏货物信息服务部（以下简称：余氏信息部）因与被上诉人刘玲文财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余氏信息部上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。3.本案上诉费用由刘玲文承担。二审中，余氏信息部撤回了要求刘玲文承担车辆保费上涨损失1200元的请求。事实与理由：1.交通事故发生后，上诉人车辆因涉及检验被扣押，扣押时间为2018年11月16日至2018年12月4日共计19天，上诉人车辆是重型箱式货车。车辆自购买以后一直处于营运中，扣检车辆是交通事故法定程序，因交通事故导致车辆被扣检19天直接导致货车停运，停运损失必然会产生，车辆停运与交通事故有直接因果关系，被上诉人在事故中承担30%的赔偿责任，其应承担30%的车辆停营损失。2.因交警需要扣车检验，将严重影响货运任务，当时因无法确定扣车检验时间，暂定租车时间为2018年11月16日－2018年12月9日共计24天，每天租金为1200元，共计产生租车费28800元。上诉人的租车行为实际是为了防止损失扩大，降低自身损失的合法行为，也为减少被上诉人对上诉人高额停运损失的赔偿问题。 刘玲文辩称，上诉人所说的因果关系不存在，交警扣车是因为上诉人在交通事故中的违法行为，其因违法行为在扣车期间不享有营业权，扣车是合法流程。如果在扣车期间有营业权，也是交警部门侵犯了其营业权，不是答辩人，上诉人也未向交警部门申请快速处理。请求驳回上诉。 余氏信息部向一审法院起诉请求：1.判令刘玲文赔偿其营运车辆因停运导致的租车费8640元、车辆保费上涨损失1200元，共计9840元。2.诉讼费由刘玲文承担。 一审法院认定事实，2018年11月16日，邓杰驾驶川Ａ×××××号重型箱式货车从省道106线方向沿工业大道往悦兴镇方向行驶，18时，当车行驶至眉山市东坡区工业大道北段尚义镇云阁村1组外路段时，与从右至左横过道路由刘玲文驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车发生碰撞，造成刘玲文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同年12月4日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》认定，邓杰负事故主要责任，刘玲文负事故次要责任。事故发生后，眉山市公安局交通警察支队直属一大队因收集证据需要扣押邓杰驾驶的川Ａ×××××号车辆，扣押时间自2018年11月16日至2018年12月4日。 另查明，川Ａ×××××号重型箱式货车实际车主为余氏信息部，该车挂靠成都睿赛公司对外运营，事发时由余氏信息部员工邓杰驾驶。 余氏信息部当庭陈述起诉的费用计算标准为：按照事故责任划分，刘玲文承担次要责任，按照30%承担赔偿责任。上涨的保费为预估费用，无证据予以提交。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,以及《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用以货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复明确了停运损失的计算期间为被损车辆的修复期间。本案中，余氏信息部主张的停运损失期间为2018年11月16日至2018年12月9日。据审理查明，余氏信息部的事故车辆于2018年11月16日至2018年12月4日期间被交警支队扣押检查，该期间内事故车辆因被扣押而停运，而非维修事故车辆，故余氏信息部主张刘玲文赔偿自2018年11月16日至2018年12月4日期间的停运损失，于法无据，不予支持。另余氏信息部于2018年12月4日取车后该车应随即投入运营，余氏信息部无证据证明2018年12月5日至2018年12月9日期间租车的必要性和合理性，余氏信息部该期间的损失因证据不足，不予支持。另余氏信息部提交的租车费收据非正式票据，刘玲文不予认可，余氏信息部无其他证据证明实际的损失，故对余氏信息部要求刘玲文赔偿其停运损失的主张，不予支持。余氏信息部主张因交通事故造成其事故车辆保费上涨1200元，刘玲文不予认可，余氏信息部无证据予以佐证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回东坡区余氏货物信息服务部的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取250元，由东坡区余氏货物信息服务部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 余氏信息部提供了以下证据1.租车费发票，拟证明租车实际产生的费用。2.成都余氏东风物流信息咨询有限公司（以下简称：余氏物流公司）出具的情况说明。拟证明上诉人系该公司的承运商，负责眉山分拨中心的运营，分拨中心负责眉山65个网点的收发任务，本案车辆是其中之一，五辆车每天无间断发车，若一台停运，将导致大量货物滞留。3.余氏物流公司的官网网点查询。拟证明其是余氏物流公司的眉山分拨中心。4.IP地址查询。拟证明网站是余氏物流公司的运营商。5.上诉人的系统信息照片、运单照片、现场照片、扣车期间收发货明细情况。拟证明2018年11月扣车期间，经眉山北门龙正和南门三个网点，已接收货物4万多件，并接收大量订单，证明租车的必要性，分拨中心的规模较大，运输任务繁重，及目前事故车辆仍在现场运营的情况。6.余氏物流公司分拨中心在扣车期间的运输任务明细表，证明扣车期间车辆需要承担的大量运输任务，用于佐证租车的合理性和必要性。 刘玲文质证认为，对上诉人提供的证据无异议。 经审查，刘玲文对上述证据无异议，本院对余氏信息部提供的证据的真实性、合法性予以确认，证据的证明力和关联性应结合本案的事实进行综合评定。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：余氏信息部在其车辆扣押检查期间是否存在损失，该损失是否应当由刘玲文承担30%的赔偿责任。本案交通事故发生后，余氏信息部所有的肇事车辆川Ａ×××××号重型箱式货车由眉山市公安局交通警察支队直属一大队扣押检查，扣押期间自2018年11月16日至2018年12月4日。余氏信息部称车辆扣押期间，为保证营运，其租用车辆租金为28800元，并提供了租车费发票、余氏物流公司出具的情况说明、余氏物流公司的官网网点查询、IP地址查询、上诉人的系统信息照片、运单照片、现场照片、扣车期间收发货明细情况以及余氏物流公司分拨中心在扣车期间的运输任务明细表等证据证明，刘玲文对余氏信息部提供的上述证据不持异议，据此可以认定余氏信息部在肇事车辆扣检期间存在停运损失。余氏信息部主张车辆停运损失应当由刘玲文按照交通事故责任比例承担30%。刘玲文主张因余氏信息部的违法行为，肇事车辆才被扣押，扣押期间被扣押车辆不享有营运权，其不应承担车辆停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失的,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”,上述规定第（三）项中关于从事货物运输车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，是针对事故中车辆受损后的停运损失的赔偿，属于财产损害赔偿的范围。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用以货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”该批复对应予赔偿停运损失的车辆也明确为系在交通事故中受损的车辆。本案中，余氏信息部未提供证据证明其车辆在交通事故中受到损害，其不是受损车辆，该车停运的原因是交警部门扣押检查，而交警部门扣押车辆进行检查是处理交通事故的法定程序之一，余氏信息部的车辆在交警部门扣押期间产生的停运损失不属于财产损害赔偿的范围。因此，余氏信息部在车辆扣押期间虽然存在停运损失，但其要求刘玲文按事故责任比例承担30%于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人余氏信息部的上诉请求不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由东坡区余氏货物信息服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇一九年十一月七日 书记员 吴 倩