安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2734号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，该支公司员工。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴某，女，2004年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：吴开敏，女，1976年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系吴某母亲。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蒋厚玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：张初一，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人吴某、蒋厚玲、张初一机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503号4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判中休学损失21523元、护理费15945.6元的认定，依法改判驳回被上诉人休学损失的诉讼请求，改判护理费金额为14760元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院关于休学损失和护理费事实认定错误。一审中被上诉人没有提交有效证据证明本案交通事故造成吴某休学产生实际经济损失。一审判决认定吴某休学导致其生活费用支出增加，从而判定支付休学损失无事实依据。客观上，无论吴某是否休学，其作为自然人生活必然有生活开支，其生活开支不因休学而中断、增加，反而可能会因为休学而减少生活开支。一审判决按照132.88元每天计算护理费错误。一审中被上诉人未提交证据证明护理吴某每天花费为132.88元，因此，根据法律规定应当按照安徽省上年度居民服务业平均工资123元每天计算吴某的护理费，经鉴定吴某护理期为120日，因此，护理费为123元／天乘以120天等于14760元。2.一审法院关于休学损失适用法律错误，被上诉人主张休学损失无法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，机动车交通事故赔偿范围中不包括休学损失，即被上诉人主张的休学损失没有法律依据。一审判决关于休学损失认定适用法律错误。3.一审法院在同时期司法实践中一直对休学损失裁判观点是不支持诉请的。应当维护法律适用的统一性和延续性。裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00231号判决和（2019）皖1503民初2893号判决，霍邱县法院（2016）皖1522民初3411号判决及金寨县法院（2013）金民一初字第00699号判决均不予支持休学损失的诉请。在法律条文未变更的前提下应当维护法律适用的统一性和延续性，不宜在几乎相同情形的案件中出现相反的裁判结果，否则易造成法律适用的混乱，致诉讼参加人无所适从。 被上诉人吴某答辩，一审法院判决休学损失及护理费用正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蒋厚玲、张初一答辩，无意见。 吴某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告吴某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、休学损失费等各项损失计185699.44元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日17时50分，蒋厚玲驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市平桥路由南向北行驶至大别山路交叉口南侧时，撞上横过道路的行人吴某，致吴某受伤的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告蒋厚玲负事故全部责任，吴某无责任。事发后吴某被送往六安市第二人民医院住院治疗后出院，身体损伤经鉴定构成伤残。被告蒋厚玲驾驶的机动车登记所有人为张初一，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保，事故发生在保险期限内。三被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告因交通事故造成的各项损失至今未获得赔偿，现原告为维护合法权益，依法诉诸法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：2019年2月19日17时50分，蒋厚玲驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市平桥路由南向北行驶至大别山路交叉口南侧时，撞上横过道路的行人吴某，致吴某受伤的交通事故。该起事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，蒋厚玲负事故全部责任，吴某无责任。事发后吴某被送往六安市第二人民医院住院治疗，2019年3月15日出院，住院24天，花去医疗费20667.84元，出院医嘱：1.患者为右胫腓骨粉碎性骨折，建议卧床休息3个月，注意加强营养，防治骨不连，另外注意护理，防患长期卧床并发症；2.术后需要积极加强右踝关节功能恢复性锻炼；3.定期来院复诊，直至骨折完全愈合，患者着地站立、行走前，请务必来院复诊；4.内固定需要在骨折完全愈合后取出。吴某委托安徽高诚司法鉴定所对伤残等级及护理期、营养期、后续取内固定费用进行司法鉴定，鉴定意见为吴某因交通事故致右侧胫腓骨粉碎性骨折，目前遗有右踝关节丧失50％以上构成十级伤残，吴某护理120日、营养120日，后续取内固定物需人民币12000元，吴某支出鉴定费1900元。蒋厚玲驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的登记所有人为张初一，该车辆以张初一的名义在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。吴某户别为居民家庭户，户口登记机关为六安市公安局城南派出所。2019年2月19日交通事故发生时吴某系六安市第九中学初中三年级（23）班在校学生，2019年5月30日办理了休学手续，吴某未参加2019年中考。2016年6月7日至2019年6月6日吴某母亲吴开敏租住在六安市塘小区予以陪读。 一审法院认为，公民健康权、财产权依法受到法律保护。蒋厚玲驾驶机动车违反交通安全法相关规定，负事故全部责任，吴某受伤所造成的经济损失，蒋厚玲应当承担相应的赔偿责任，蒋厚玲驾驶的车辆的登记所有人为张初一，张初一作为车辆所有人应对吴某的损失承担赔偿责任，蒋厚玲驾驶的车辆在中国平安财保六安支公司投保了交强险和商业三者险，保险人应当对第三者的损害后果在赔偿限额内予以直接赔偿。吴某系城镇居民，受伤前在六安市区上学，其提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；对于吴某的伤残等级、护理期、营养期的鉴定意见，予以采信；吴某提出的住院伙食补助费、营养费的标准过高，核减为每天30元；精神抚慰金主张过高，酌定为6000元；交通费由一审法院酌定，医疗费、鉴定费有收费单位出具的票据，予以采信。吴某系初三在校学生，因本起事故受伤住院，出院时医院就出院后的注意事项下了医嘱，吴某因此办理了休学手续。对于吴某休学损失是否应当赔偿，因吴某休学一年已实际造成未参加当年的中考，耽误了一年的学业，其误学损失是客观存在的，因此增加中学期间的一年的生活消费支出，该项损失与本次事故存在直接因果关系，且已实际发生，应属于交通事故造成的财产损失的范围，故应予以赔偿。关于损失如何计算，吴某主张的数额过高，2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出为21523元，以此标准计算吴某的损失为宜。综上，核定吴某的交通事故各项损失为：医疗费20667.84元，住院伙食补助费720元（24天×30元／天），营养费3600元（120天×30元／天），后续治疗费12000元，交通费酌定为600元，护理费15945.6元（132.88元／天×120天），残疾赔偿金68786元（34393元／年×2年），精神抚慰金6000元，休学损失费21523元，计149842.44元。由保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。鉴定费1900元，由蒋厚玲、张初一赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某各项损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告吴某各项损失27842.44元；三、被告蒋厚玲、张初一赔偿原告吴某鉴定费1900元；四、原告吴某获得上述赔偿款后返还被告垫付医疗费19515.84元；五、驳回原告吴某其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元减半收取2010元，由被告蒋厚玲、张初一负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原判吴某的休学损失及护理费是否适当。 关于休学损失问题，吴某在上初三寒假期间发生的交通事故导致休学，因休学无法参加当年的中考，同时吴某的母亲一直在城区租房居住用于两个孩子的陪读，故势必会产生学杂费及房租费等实际损失，该损失属于合理损失范围，应予支持。至于休学损失的计算标准，没有统一的规定，原判参照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算吴某的休学损失，并无不当。关于护理费计算问题，原判按照132.88元每天计算护理费与上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司主张的123元每天相差不大，本院不予变更。 综上，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。