wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2001号原告：王金英，女，1983年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：谢志强，男，1974年6月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘淑范，女，1975年9月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙启山，男，1954年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王凤华，女，1956年7月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王金英与被告谢志强、刘淑范、孙启山、王凤华借款合同纠纷一案，原告王金英于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金英撤回起诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告王金英负担。审 判 员  赵建军人民陪审员  杜 庆人民陪审员  宋慧国二〇一九年十一月十一日书 记 员  张苏伟
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1521执1304号 申请执行人海丰县中宝实业有限公司，住所地广东省海丰县可塘镇园山岭开发区，统一社会信用代码：91441521728760758X。 法定代表人王瑞宝，该公司董事。 被执行人陈升，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省陆丰市。 关于海丰县中宝实业有限公司申请执行陈升民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1521民初1214号民事判决书，被执行人陈升应偿还申请人海丰县中宝实业有限公司借款本金25340000元及以其中本金7760000元为基数自2016年7月21日起至还清欠款时止按月利率1.2%计算的利息；负担案件受理费187480.4元及保全费5000元。根据申请人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈升发出执行通知书及财产报告令，责令其限期内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行，且没有向本院申报财产状况。本院依法对被执行人陈升限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人陈升名下位于陆丰市××路与××路交界处××公寓××号的房产被其它法院首先查封，本院另案依法轮候查封中；查有其所持有海丰县中宝实业有限公司20%的股权已被本院依法处置，分配所得款合计1427307.62元，已付还申请人；查有其名下1997年款粤Ｎ×××××号皇冠牌车辆、2002年款粤Ｎ×××××号别克牌车辆及2007年款粤Ｎ×××××号车辆，上述车辆年限过长，没有实际价值，申请人同意不予处置；另查无其它可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院提供被执行人陈升其它可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执、通知书等材料予以证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈升名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1304号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月八日 书记员  王海滨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7263号原告：北京颐通建业医用工程有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：张淑萍，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京市中银律师事务所律师。被告：北京长迪建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街**综合科研楼**法定代表人：钟燕龄，经理。第三人：中国人民解放军第二五四医院，住，住所地天津市河**黄纬路**/div>负责人：张占铎，该医院院长。原告北京颐通建业医用工程有限公司与被告北京长迪建筑装饰工程有限公司及第三人中国人民解放军第二五四医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告北京颐通建业医用工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京颐通建业医用工程有限公司撤诉。案件受理费1505元，由原告北京颐通建业医用工程有限公司负担。审判员  杨毅二〇一九年十一月二十二日书记员  王琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12132号 原告：上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地：上海市嘉定区金园六路3889号，统一社会信用代码：913100006315594259。 法定代表人：谢兵。 被告：绍兴伽瑞印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：91330621743477272N。 法定代表人：张新标。 本院在审理原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告绍兴伽瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海雅运纺织化工股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金燕敏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1913号原告：史玉玲，女，1971年4月26日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：潘远忠，男，1979年4月18日生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：张丽华，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告史玉玲与被告潘远忠、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉玲、被告潘远忠、张丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉玲向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系，于2019年1月27日向原告借款40000元，用于家庭生活，约定利息1.1分。由于二被告负债累累，已无能力按期偿还借款本金及利息，为保证原告合法权益不受损害，诉于本院要求二被告立即给付借款本金及利息。被告潘远忠辩称，对原告起诉的借款事实和利息的约定没有异议，按照我和被告张丽华离婚协议约定，应该由被告张丽华承担上述债务的偿还责任，我不能承担偿还责任。被告张丽华辩称，对原告起诉的借款事实和利息的约定没有异议，但无能力偿还此笔借款。本院经审理认定事实如下：被告潘远忠、张丽华在夫妻关系存续期间向原告史玉玲借款40000元，约定利息1.1分，借款用途为买牛、种地。2019年1月27日，经双方结算，应下欠本金40000元，经议定，二被告继续使用借款，并共同为原告出具借据确认。后二被告双方协议离婚，约定上述借款及利息由被告张丽华偿还。在原告索要过程中，二被告均表示不能按期给付上述款项，原告为此诉于本院。上述事实原、被告在庭审中陈述一致，有原告提交的借据原件在卷证实，能够确认上述事实。本院认为，被告潘远忠、张丽华在夫妻关系存续期间向原告史玉玲借款40000元，原告以现金方式向被告提供借款，二被告接受并用于家庭生活，双方之间形成民间借贷合同法律关系，借款合同依法成立并生效。现二被告协议离婚，原告就此主张权利时，二被告均无按期履行还款义务之意，原告为维护其合法权益不受侵害，向本院主张权利，符合法律规定，原告主张由二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。被告潘远忠抗辩称上述借款应按照其与被告张丽华离婚协议的约定，由被告张丽华承担偿还责任，无法律依据，本院对此不予采信。综上，原告诉请既有事实依据，又有法律依据，应全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第一百九十六条;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条一款的规定，判决如下：被告潘远忠、张丽华于本判决生效后十日内给付原告史玉玲借款本金40000元，并自2019年1月27日始按双方约定的利息标准1.1分给付原告利息至本息全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、保全费460元，由被告潘远忠、张丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年十一月十九日书记员  朱柳旭
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2159号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张文献，男，1964年10月18日出生，汉族，住乐陵市城区。系原告公司职工。委托诉讼代理人：张兴业，男，1992年6月16日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司职工。被告：曹明利，男，1956年9月22日出生，汉族，住乐陵市。被告：李书芬，女，1958年3月7日出生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告曹明利、李书芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文献、张兴业到庭参加诉讼，被告曹明利、李书芬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求:1判令被告偿还借款本金100000元，截止2019年6月10日利息94054.72元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告曹明利于2014年6月24日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》金额100000元，合同签订后被告曹明利向我行借款100000元，期限为2014年6月24日至2016年6月22日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告李书芬与被告曹明利签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。曹明利、李书芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：2014年6月24日，被告曹明利与原告签订个人借款合同，借款本金100000元。合同签订后山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2014年6月24日向被告曹明利发放贷款100000元，被告李书芬与被告曹明利系夫妻关系，被告李书芬签订共同还款承诺书。借款后被告曹明利未按期履行偿还借款本金及利息的义务，被告李书芬未履行共同还款的义务。截止2019年6月10日，被告曹明利仍欠原告本金100000元、利息94054.72元。以上事实，由原告提交的个人借款合同一份、贷转存凭证一份、夫妻共同还款承诺书一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借款合同应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。二被告与原告签订的借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告曹明利应当按时、足额偿还借款本息。借款期间，被告曹明利没有按时履行偿还义务，被告李书芬作为被告曹明利的妻子，并且在共同还款承诺书上签字，被告曹明利、李书芬应当对上述借款承担共同还款责任。上述二被告在借款期间，均未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告曹明利、李书芬还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告曹明利、李书芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹明利、李书芬于本判决生效十日内共同偿还原告的借款本金100000元及截止到2019年6月10日的利息计94054.72元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4181元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二０一九年十一月四日书 记 员  卢娟娟
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1205号 申请执行人廖礼英，女，1966年12月25日生，住赣州市赣县区。 申请执行人刘茂苑，男，1990年10月4日生，住赣州市赣县区。 申请执行人廖庆萍，女，1994年11月2日生，住赣州市赣县区。 申请执行人刘茂芳，男，1988年11月9日生，住赣州市赣县区。 被执行人兰明森，男，1978年4月6日生，住赣州市赣县区。 廖礼英、刘茂苑、廖庆萍、刘茂芳依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初963号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人兰明森未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人廖礼英、刘茂苑、廖庆萍、刘茂芳与被执行人兰明森民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额5.165万元，截至2019年11月15日已执行到位0万元，未执行5.165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执1205号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖远明 审判员  肖 锋 审判员  梁 晓 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 海
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27092号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李战江，系彭雪莲配偶。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。本院在审理原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭雪莲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭雪莲向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2264号 被执行人：成都远龙投资有限责任公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：赖官付。 本院在执行成都市青白江区人民法院大弯法庭与成都远龙投资有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院依职权进行网络查控，查询到被指执行人成都远龙投资有限责任公司有土地但被其他法院查封无法处置，其他无可供执行财产，被执行人成都远龙投资有限责任公司银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十一月二十二日 书记员 禹 蓬
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1770号 申请执行人盘成有 被执行人陈国贤 本院在执行申请执行人盘成有与被执行人陈国贤案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5788号原告：新民市陶家屯镇兰旗堡子村民委员会（以下简称兰旗村委会），住所地新民市陶家屯镇兰旗村。法定代表人：贾兆成，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：门世锋，男，1969年4月7日出生，汉族，住址新民市。原告兰旗村委会诉被告门世锋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兰旗村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告门世锋经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告兰旗村委会诉称，2019年年初，原告按照上级有关部门规定（政策），经村两委班子扩大会议和村民代表会议决定，将本村在1998年第二轮土地承包的农户中现已全户死亡的承包地进行收回工作，并确定了要求相关人员返还承包地的期限。2019年3月20日，原告再次召开会议，确定原告所属村共计有10户的承包地符合收回条件。10户中有一户林莲芝（已故，分地台账记载承包户为林莲芝丈夫门国香）的承包地符合收回条件，因被告系林莲芝的儿子，虽然原告已经开会确定将该土地收回，但2019年春耕时被告仍将该土地进行了耕种，原告多次与被告协商返还土地一事未果，故原告诉至法院，要求被告返还原告承包地3.18亩（包括小地名东岗，面积2.3亩，四至为：东至道、南至门国维、西至道、北至赵静菊；小地名西洼子，面积0.78亩，四至为：东至沟、南至赵兴文、西至沟、北至门国维；小地名园田，面积1.16亩，四至为：东至门国维、南至道、西至门世锋、北至道），要求被告给付原告2019年占用土地费用（承包费）1,431.00元（按每亩450.00元标准计算），诉讼费由被告承担。被告门世锋经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系新民市陶家屯镇兰旗村村民。2019年3月初，原告召开村两委班子扩大会议和村民代表会议，决定将本村符合收回承包地条件（承包农户已经整户消亡的）农户的承包地于2019年3月20日前通知相关人员收回。2019年3月20日，原告再次召开两委班子扩大会议，确定了应当收回承包地的农户，其中兰旗村三组农户林莲芝（已故），家庭人口为一人，承包地面积为3.18亩（包括小地名东岗，面积2.3亩，四至为：东至道、南至门国维、西至道、北至赵静菊；小地名西洼子，面积0.78亩，四至为：东至沟、南至赵兴文、西至沟、北至门国维；小地名园田，面积1.16亩，四至为：东至门国维、南至道、西至门世锋、北至道），因承包农户林莲芝去世，该承包地经营户已经整户消亡，其承包地应予以收回。被告系林莲芝的儿子，2019年春耕时，被告未经原告许可，且未与原告签订土地承包合同，擅自耕种了原为林莲芝的承包地3.18亩，因原告与被告就收回土地一事协商未果，故原告诉至法院，要求被告返还原告承包地3.18亩，要求被告给付原告2019年占用土地费用（承包费）1,431.00元（按每亩450.00元标准计算），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、会议记录三份、申请书、抽回承包地人员名单、抽地明细表、耕地承包合同、土地承包合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，家庭承包土地的承包方为本集体经济组织的农户。本案中，经原告确认，案外人林莲芝（已故）的家庭人口为一人，林莲芝去世后，其所在的家庭承包地经营户已经整户消亡。根据相关法律规定，原告作为土地发包方，依法有权对林莲芝的承包地予以收回，且原告已经依法律规定程序对案涉土地予以收回，而被告在2019年春耕时未经原告许可，且在未依法取得案涉土地经营权的情况下擅自耕种案涉土地，被告的行为已经构成侵权，故原告要求被告返还案涉土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因案涉土地2019年已经由被告耕种，被告应当对原告给予相应的赔偿，故原告要求被告给付2019年土地占用费用（承包费）的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿标准，虽然原告提供了其与本村其他村民签订的土地承包合同为依据，要求被告按原告与其他村民约定的土地承包费标准给予赔偿，但因原、被告之间并未针对案涉土地形成承包合同关系，且原告与其他村民对土地承包费的约定并不具有普遍意义，因此，本院依据该土地承包合同的承包费标准，考虑案涉土地所在区域的土地流转普遍价格情况，酌情支持被告按每亩人民币400.00元的标准给付原告2019年的土地占用费用，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门世锋于2019年12月1日前返还原告新民市陶家屯镇兰旗堡子村民委员会承包地3.18亩（土地位于新民市陶家屯镇兰旗村，土地位置、面积及四至以原告提供的林莲芝抽地明细表为准）；二、被告门世锋于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市陶家屯镇兰旗堡子村民委员会2019年土地占用费用人民币1,272.00元；三、驳回原告新民市陶家屯镇兰旗堡子村民委员会的其他诉讼请求。如果被告门世锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告门世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年十一月四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第六十条：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。第六十三条：集体所有的财产受法律保护。禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1787号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道独峰路**，组织机构代码:676169957。 法定代表人：单杰。 被执行人：赵丽阳，男，1971年10月29日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：吕玲英，女，1970年11月20日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人赵丽阳、吕玲英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初727号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人赵丽阳、吕玲英返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行30093.18元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费276元。 执行立案后，本院于2019年06月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵丽阳、吕玲英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵丽阳、吕玲英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵丽阳、吕玲英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，赵丽阳名下位于缙云县米市××路的房产已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人赵丽阳、吕玲英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵丽阳、吕玲英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵丽阳、吕玲英作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵丽阳、吕玲英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵丽阳、吕玲英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1787号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 唐婷婷 二〇一九年十一月二十日 代书记员 金凯俊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3838号 原告：刘姗，女，汉族，生于1996年5月28日，住四川省仪陇县。 被告：仪陇县度门镇奶子石村第七村民小组。 负责人：刘家和。 原告刘姗与被告仪陇县度门镇奶子石村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月29日，原告刘姗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告刘姗承担。 审判员  李国峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭丽萍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1350号申请执行人潘晓杰，男，1986年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人马国英，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人潘晓杰与被执行人马国英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)沪0107民初11471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马国英未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币共计90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年3月8日依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行过程中，冻结被执行人银行卡，并轮候查封被执行人名下车辆沪C7XX**小汽车一辆，向嘉善县人民法院发出商情移送执行函，并限制高消费和要求纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院查明被执行人名下无在沪房地产、股票、公积金等可供执行的财产，无工作且下落不明。已将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇一九年十一月二十七日书记员  张 丹附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2452号之四申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人谭贞林，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1652号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人谭贞林的银行存款93500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十日书记员  赵庆国
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初699号 原告：桂东县世佳物业有限公司，住所地：桂东县沤江镇红军路**联达花园**房。 法定代表人：黄云鹏，董事长。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：朱玉勋，男，1964年5月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 原告桂东县世佳物业有限公司诉被告朱玉勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告桂东县世佳物业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂东县世佳物业有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂东县世佳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂东县世佳物业有限公司承担。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十一月六日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3288号罪犯卞鑫鑫。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年3月19日作出（2018）苏0684刑初134号刑事判决，认定被告人卞鑫鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年11月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯卞鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞鑫鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卞鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年7月获表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞鑫鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯卞鑫鑫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 汤燕峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢178号 朱裕庆： 关于涉罚金一案，申请执行标的共计24629.85元。经本院立案执行，现被执行人朱裕庆已缴纳罚金3000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4248号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人：马志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周杰，女，住内蒙古自治区武川县。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人周杰劳务合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人京鑫建设集团有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许京鑫建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓帆 二〇一九年十一月十一日书记员 韩 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14164号原告：王军，男，1967年5月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830,1-725室。负责人：陈德祥，该公司经理。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，该公司经理。原告王军与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本院依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人周建波、丁丽到庭参加诉讼。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司支付原告货款37900元，并支付逾期付款给原告造成的损失8906.50元（自2015年10月1日暂计算至2019年9月1日，共计47个月，37900元×年利率6%÷12个月×47个月=8906.50元损失要求支付至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担；事实和理由：原告在银川市望远镇阳光100园内经营铸管销售。2015年4月，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司与原告口头达成货物买卖协议，约定被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司购买原告的铸管和铸件，购买方式为自行提货。2015年9月30日，原告与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司进行对账，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司共欠原告货款68958元。2016年11月5日，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司支付原告货款21020元。2017年9月30日，原告与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司再次对账后，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司退回原告10038元。现被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司尚欠原告货款37900元。原告多次催要货款未果，故诉至法院。重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司系被告重庆市德感建筑安装工程有限公司依法设立的分支机构。2017年9月30日，原告与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司对账后签署了《重庆德感建筑安装工程有限公司项目物资管理表格对账单》一份，该对账单载明：对账日期2015年8月1日至2017年9月30日；购货单位为重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司；供应物资名称为金秋铸铁管；金额为68958元；已付款21020元；退货10038元；合计37900元（大写：叁万柒仟玖佰元整）。原告在该对账单的供货单位处签字，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司在购货单位处加盖公章。但对账后被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司未向原告支付货款，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的《重庆德感建筑安装工程有限公司项目物资管理表格对账单》载明购货单位为“重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司”且加盖了重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司的印章，可以证实案涉买卖合同的买受人系被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，该对账单证实被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司尚欠原告货款37900元，该货款被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司应支付原告。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司未及时付款给原告造成了利息损失，对原告主张的按年率6%计算利息，本院予以支持，但应从对账之日起计算即被告应按年利率6%支付原告37900元货款自2017年9月30日至2019年9月1日的利息损失4358.50元，并应按年利率6%支付至本判决确定的给付之日的利息损失。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司是被告重庆市德感建筑安装工程有限公司依法设立的分公司，应对重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司得上述债务不能偿还的部分承担清偿责任。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军货款37900元，利息损失4358.50元（截止2019年9月1日），并按年利率6%支付2019年9月2日至本判决确定的付款之日的利息损失；二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司的上述债务不能清偿的部分承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取485元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志贤二〇一九年十月二十四日法官助理 李金玉书 记 员 赵婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以现以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4309号原告徐田有，公民身份号码×××，住乌海市。被告吴凤录，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告徐田有诉被告吴凤录物权纠纷一案中，原告徐田有于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于11月18日通知原告在7日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：本案按原告徐田有自动撤诉处理。审判员 李芃沛 二0一九年十一月二十六日书记员 赵美丽
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初5072号     原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司理事长。   委托诉讼代理人：屈琨普，男，1992年10月25日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司天桥支行客户经理。   被告：张民兴，男，1968年7月31日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：李雪惠，女，1971年9月10日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：张民兴，男，1968年7月31日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系被告李雪惠之丈夫。   被告：马飞，男，1984年2月14日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：张利，女，1988年4月1日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：马飞，男，1984年2月14日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系被告张利之丈夫。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告张民兴、李雪惠、马飞、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人屈琨普与被告张民兴、马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张民兴、李雪惠归还原告借款本金99902.46元及利息24846.73元（计算至2019年9月3日），并以借款本金99902.46元为基数自2019年9月4日起按月利率12.6‰计付逾期利息至实际给付之日止；2、依法判令被告马飞、张利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名户县农村信用合作联社，现更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。张民兴和李雪惠是夫妻关系，2016年6月28日，被告张民兴、李雪惠与原告签订借款合同，该合同约定：张民兴以周转为借款用途，在原告处申请个人家乐卡贷款，授信100000元，期限2年，月利率8.40‰，本金逾期次日起加罚利息50%，逾期月利率12.6‰。同时，张民兴与李雪惠在借款合同上签字、盖章。担保人马飞、张利在保证担保合同上签字、盖章，确认了对上述债务承担连带清偿责任。2016年6月28日，借款人按双方合同约定条款办理了借款手续，借款金额100000元，期限2年，一年到期后，还清本息，第二年授信到期后还本付息，约定于2018年6月27日归还本金。2018年6月27日贷款到期后，原告工作人员多次向被告催要贷款本息，截止2019年9月3日被告结欠我行贷款本金99902.46元及2018年6月27日至今利息24846.73元未还。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，据此，原告提出诉讼请求，请人民法院依法判决。   被告张民兴、李雪惠、马飞、张利承认原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告张民兴、李雪惠于判决生效后十日内归还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金99902.46元及利息24846.73元，并以借款本金99902.46元为基数自2019年9月4日起按月利率12.6‰计付逾期利息至实际给付之日止；   二、被告马飞、张利对上述借款本息承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2790元，减半收取计1395元，由四被告共同负担。因原告已预交，故四被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航                         二〇一九年十一月八日                          书记员贺静                1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4193号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路**。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告:徐海洲，男，1977年4月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告:王晓杰，女，1981年10月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告徐海洲、王晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号:2014年松中（个）翰字XXX号《个人一手住房贷款合同》。2.要求被告徐海洲、王晓杰偿还尚欠借款本金为237582.05元(截止2018年12月25日尚欠利息3184.11元，罚息86.39元，合计240852.55元)及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。3.要求以被告徐海洲、王晓杰抵押的座落于松原市翰林雅苑小区XXX幢XXX室，面积101.85平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由:2014年10月10日原告与被告徐海洲签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款287000元，此款转入松原市江晟房地产开发有限公司账户用于支付徐海洲购房尾款，期限自2014年11月7日起至2029年11月7日止，还款方式为等额本息，月利率6.0041‰,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市翰林雅苑小区XXX幢XXX室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。王晓杰做为徐海洲配偶，在抵押物共有人处签字，承担共同还款责任。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人一手住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司松原分行提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国银行股份有限公司松原分行亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取2456元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱喜桐
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3560号原告：周志辉，男，汉族，1993年6月8日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：曾鸣，男，汉族，1984年11月22日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告周志辉与被告曾鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年11月6日，原告周志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周志辉撤诉处理。案件诉讼费减半后88元，由原告周志辉负担。审判员  夏雪华二〇一九年十一月二十七日书记员  罗先阳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异288号案外人：陈吉生，男，1960年6月18日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人陈吉生因此提出异议，称我院查封的14号楼4单元303室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈吉生称，2018年12月26日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人陈吉生为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、陈吉生位于安达市新兴街9委房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。v>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、陈吉生房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人陈吉生系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年12月26日，陈吉生与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区14号楼4单元303室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐立新审判员  李红星审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执617号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1986年XX月XX日生，住陕西省旬阳县城区XX路****XX。公民身份证号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：袁波，男，汉族，1982年XX月XX日生，住陕，住陕西省旬阳县XX路**院身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在申请执行人刘某某与被执行人袁波追偿权纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年3月15日作出的(2019)陕0928民初542号调解书已发生法律效力。被执行人袁波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年7月16日向本院申请执行，执行标的;袁波支付刘某某垫付款15000元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人袁波的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，袁波工资帐户已被另案保全，再未发现其有房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人袁波有可供执行的财产。本院已依法对袁波限制消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人刘某某约谈，其不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0928执617号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  马志国 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月四日 书记员  李 波 1
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢212号申请执行人：付仲明，男，被执行人:程汉，男，被执行人:程剑明，男，本院在执行申请执行人付仲明与被执行人程汉、程剑明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人程汉、程剑明无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十一月二十二日书记员  魏朝峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9727号 原告李广一，男，汉族，住户籍所在地山东省梁山县。 被告上海企筑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路**。 法定代表人俞起时。 本院在审理原告李广一诉被告上海企筑建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告李广一向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李广一撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币174元，由原告李广一负担。 审判员  沈澄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘探
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1196号申请人：李敏。被执行人:孔祥峰。被执行人:张刚。被执行人:包强。申请人李敏与被执行人孔祥峰、张刚、包强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6621号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年8月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年5月23日、8月7日、10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络资金账户进行冻结。本院划拨了被执行人的银行存款5139元，并将案款转付给申请人。4.经查，被执行人包强名下有号牌号码为鲁HKX3**梅赛德斯-奔驰牌车、鲁H7H0**东风牌车两辆、被执行人孔祥峰名下有号牌号码为鲁H008**迷你牌车、鲁HHH**揽胜运动牌车两辆，被执行人张刚名下有号牌号码为鲁HZG0**宝马牌车、鲁H566**别克牌车两辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人包强名下无不动产，被执行人孔祥峰名下有位于邹城市信忠路197号碧桂园小区12号楼102号房产一套，被执行人张刚名下有位于邹城市东滩路1869号鑫源国际城0005幢03单元03-1902号房产一套，但上述房产均已被抵押，故未能处置。2019年11月4日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 王存来审判员 贾 鹏二〇一九年十一月四日书记员 林文广
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2876号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3898元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执443号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人王雪刚，男，1981年4月28日出生，汉族，所在地河北省临漳县。 本院在执行被执行人王雪刚因犯非法吸收公众存款罪的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金30000元追缴王雪刚违法所得321186元，返还邓考兴等工人，执行费5168元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人向邓考兴制定还款计划，已履行20000元追缴款，邓考兴已领取。现仍有罚金30000元未履行，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月15日本院依法向被执行人王雪刚送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年2月2日本院通过全国总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、证券、互联网金融，均未查找到财产，查封王雪刚名下一辆车牌号为冀Ｄ×××××的开瑞牌汽车； 三、2019年2月18日本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院执行人员走访被执行人户籍所在地的基层组织、周边群众，未查找到可供执行财产； 五、被执行人王雪刚逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 六、将被执行人王雪刚纳入失信被执行人员名单； 七、本案尚有罚金30000元和5168元执行费未执行到位。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481刑初311号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙 卿
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执2064号中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、陈双双本院执行的中国银行股份有限公司长沙市星沙支行申请陈双双借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1454号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李文生，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省湛江市吴川市，暂住深圳市罗湖区。因吸毒，于2009年8月20日被广东省吴川市公安局行政拘留15日并强制隔离戒毒2年；因吸毒，于2013年9月16日被广东省吴川市公安局行政拘留并强制隔离戒毒；因吸毒，于2016年5月17日被深圳市公安局行政拘留并强制隔离戒毒。因本案，于2019年9月3日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1653号起诉书指控：2019年8月始，被告人李文生先后在本市罗湖区实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年8月27日13时许，李文生到罗湖区太白路4088号雍翠华府2栋楼下，将被害人林某1停在此处的一辆电动车盗走，而后骑车逃离现场。之后，李文生将该电动车换了锁并充好电后骑至东莞凤岗以300元人民币的价格变卖给一位收购电动车的男子。2.2019年8月27日20时许，李文生到罗湖区商务中心停车场出口处左侧的盒马电动车停放区，发现被害人付某停在此处一辆电动车未上锁，遂骑走该电动车逃离现场。后李文生于次日将盗取得电动车骑至东莞市以350元人民币的价格变卖。3．2019年9月3日12时许，李文生到罗湖区门口，将被害人林某2停在此处的一辆电动车盗走，而后骑车逃离现场。后李文生因盗取的电动车没有电，便将电动车丢弃在路边。2019年9月3日，被告人李文生于罗湖区草埔吓屋村被抓获归案。公诉机关认为，被告人李文生的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金。被告人李文生在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年9月4日，被告人李文生因本案2019年9月3日的盗窃行为被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日的行政处罚；因吸毒被处以行政拘留十五日的行政处罚，二项行政处罚合并执行，并处行政拘留二十日，执行期限为2019年9月4日到2019年9月24日。本院认为，被告人李文生的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十六日；即自2019年9月25日起至2020年4月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十七日书记员  王 铂于梦俏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3517号之一 申请执行人：陈奇，男，1987年8月25日出生，身份证住址河南省临颍县。 委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市百惠优品前海科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EUBCF1U。 法定代表人：叶扬。 申请执行人陈奇与被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第540号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币92244.6元及利息，本院于2019年9月23日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市百惠优品前海科技有限公司财产所在地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第540号裁决由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪佳翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13317号之二申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，该行行长。被执行人宋宜亮，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行宋宜亮银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)豫0191民督57号支付令已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月17日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有如下可供执行的财产线索:发现被执行人名下有2620.59元存款,现已返还给申请人;二、本院于2019年10月14日对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月10日向被执行人发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月25日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2019年10月25日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金缴存记录；六、本院于2019年10月26日向申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月14日决定将其纳入失信名单；截止2019年11月28日本案申请执行人实际受偿2640.59元。本院于2019年10月28日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院在执行中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十八日书记员  康绿莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82598号原告：周伟，男，1975年6月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：倪永和，男，1961年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪志刚，男，1984年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：闵秀芳，女，1963年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周伟与被告倪永和、倪志刚、闵秀芳民间借贷纠纷一案中，原告周伟未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告周伟未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一九年十一月八日书记员  石媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13126号原告：周洁，女，1981年3月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县，现住北京市通州区。原告：张金涵，女，1988年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，现住北京市通州区。被告：天津市泉丰房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区10号楼209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告周洁、张金涵与被告天津泉丰房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁、原告张金涵、被告天津泉丰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洁、张金涵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天津泉丰房地产经纪有限公司于2016年9月签订的《团购服务协议书》，判令被告承担违约责任，向2位原告分别返还团购服务费12万元，及自2016年9月到现在，按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担卖方未履行城建协议产生的全部费用：以及同等人民币所在银行产生的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月13日卓达镜湖泊岸馨苑2#1301签订团购服务协议书，同时原告在被告的带领下在天津卓越天下投资有限公司的卓达镜湖泊岸馨苑楼盘项目处签订了《委托承建意向书》。口头承诺是2018年年底就可以交房。交房款总计为515921元。其中团购服务费为12万元，刷卡次数为3次，其中395921元已换取天津卓越天下投资有限公司的收据，团购服务费12万元是被告的收据。2016年年底我们去该项目楼盘处查询，询问2018年年底是否可以交房，但是是一片空地，没有任何动工的迹象，2017年在很多业主的维权下，开发商于2017年6月7日又和部分业主签订了镜湖项目（委托承建意向书）补充协议，补充协议是五花八门，补充协议里边写的是2018年7月20日可以拿到销售许可证，但是直到现在也没有拿到，这期间开发商又有什么业主函等告示，告诉我的房子是在2021年12月交房，以及天津卓越天下投资有限公司股权变更等公告。总之是没有按照当初承诺的执行。现在要求被告退还12万元团购服务费，并取消团购服务协议书。综上所述，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条、第18条以及《合同法》的有关规定，诉至贵院，诉请被告支付当初的费用及银行的利息。天津泉丰房地产经纪有限公司辩称，被告不同意原告的诉请，因为原告想要购买卓达镜湖泊岸馨园的房产而与被告签订团购服务协议书，而项目房屋系案外人天津卓越天才投资有限公司开发建设销售，被告只是为其与案外人天津卓越公司就项目房屋而订立合同，提供居间服务，原告经过被告与案外人天津陆尚房地产经纪有限公司为其提供的居间服务，于2016年9月13日与案外人天津卓越天下公司签订了委托承建意见书，被告履行了团购服务协议中所约定的义务，原告也得到的项目房屋的优惠价格。在原告与案外人卓越公司签订委托承建意见书后，被告及案外人陆尚公司的居间服务已经完成，原告享受了被告的服务，就应该按照约定支付费用。现原告要求解除团购服务协议书并退还已经交付被告及案外人陆尚公司的费用，违反了合同法第426条的规定，没有事实及法律依据，希望法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，二原告向被告缴纳475921元，同日，被告向二原告开具“天津市企业往来收据”，内容为“今收到张金涵、周洁2-1301交来团购服务费12万元”。二原告还向被告支付4万元，共支付被告515921元。2016年9月13日，被告给付二原告《团购服务协议书》一份，该协议约定被告向二原告收取团购信息费12万元，争取卓达镜湖泊岸馨园购房优惠20万元，优惠前总房款为1316925元，优惠后为1116925元。协议还约定，只有符合购房条件，方能签订并享有本协议的团购优惠服务。没有成功购房或者取消购房计划，可以随时申请退还已支付的团购信息服务费。成功购房并签订购房协议后，因非购房者原因取消购房的，经开发商开具《退房确认函》，可随时申请退还已支付的团购信息服务费。协议还约定了其他事宜。2016年9月13日，被告给付二原告“卓达房地产集团有限公司收款专用收据”一张，内容为收到二原告卓越城-泊岸馨苑一期-小二期-2号楼-1301楼款395921元。原告另给付被告《房产认购协议书》一份，注明购房人为二原告，项目及房号为卓越城--泊岸馨苑一期-小二期-2号楼-1301，并注明了房屋面积，优惠价格（优惠价格与《团购服务协议书》一致）等内容。后二原告与天津卓越天下投资有限公司签订了《委托承建意向书》一份，约定二原告系甲方委托方，天津卓越天下投资有限公司系乙方承建方，甲方委托乙方承建卓越城-泊岸馨苑一期-小二期-2号楼-1301，委托承建款为1116925元。在房屋具备《商品房买卖合同》签约条件后双方的签定《商品房买卖合同》、付款、解除《委托承建意向书》等权利、义务。本案审理过程中，原告主张已经退房，但未提供证据。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告以服务合同纠纷为由诉至本院，要求解除原、被告签订的《团购服务协议书》，其在诉状中自认于2016年9月13日就卓达镜湖泊岸馨苑2#1301签订团购服务协议书，故应当按照《团购服务协议书》约定履行义务。该协议书约定了原、被告关于团购服务的内容，并约定退还团购信息服务费的情况。根据原告提交的《团购服务协议书》约定及原告提供的其他证据，二原告已经获取购房优惠。原告以天津卓越天下投资有限公司违约为由主张退还被告收取的服务费用并支付利息，没有法律依据。原、被告约定在非购房者原因退房的情况下，可退还服务费，但被告未能提供证据证明已退房，也未能提供证据证明有其他约定退款的情形出现，故其应当承担举证不能的责任，其要求退款等请求不能成立。综上所述，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1,350.0元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十一月四日书记员  丁玉静附判决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3217号原告：孙德芳，女，1968年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告：潜江市红起来虾铺，住所地：潜江市园林办事处袁光路**。经营者：熊泽山，男，1981年出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告孙德芳与被告潜江市红起来虾铺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙德芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告孙德芳劳务工资2720元。事实和理由：被告潜江市红起来虾铺扩大经营与“1000”道菜合作时，招聘了原告从事餐饮服务员。在从事岗位工作中，服从被告统一管理，统一着装，遵守被告规章制度，每月休息一天，每月工资2400元。自2019年2月1日至2019年3月5日，被告因内部纠纷停发原告工资。综上所诉，被告不讲诚信，其内部纠纷解决与否，与原告无关。原告付出劳动后得不到劳动报酬，侵害了原告合法权益。为了依法维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，根据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告地址及其联系电话，经送达和多次联系无果。2019年11月15日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期内重新提交被告的准确住址或者提交目前被告下落不明的相关证据，在上述限定期满届满后，原告既未重新向本院提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前被告下落不明的相关证据。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：驳回原告孙德芳的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年十一月二十五日书记员  谌美君
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1101号 申请执行人：邓海荣，男，生于1973年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：何杰赢，男，生于1985年11月27日生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 关于邓海荣与何杰赢承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）川0824民初3145号民事判决书，法律文书生效后，何杰赢在生效法律文书确定的期限内未履行义务。邓海荣于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人何杰赢公告发出了执行通知书、报告财产令等；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人的银行账户予以冻结。4、在传统查控中传唤了申请执行人，告知了法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。 综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0824民初3145号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵金丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民再52号二审上诉人(一审被告)：蔡某,男,1992年7月16日出生,汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人(一审原告)：王某,男,1985年6月19日出生,汉族，住江苏省东海县。原审被告：冒某，男，1990年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人蔡某因与二审被上诉人王某、原审被告冒某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2015)连民终字第02499号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出(2019)苏07民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回王某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)连民终字第02499号民事调解书及江苏省东海县人民法院(2014)连东民初字第02773号民事判决；二、驳回王某的起诉。一审案件受理费1300元，二审案件受理费650元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年十一月十三日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6007号原告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地XX。负责人：冯XX，系公司总经理。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地XX。法定代表人：高XX，系公司总经理。被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司，住所地XX。法定代表人：刘XX，系公司总经理。原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年11月30日作出（2018）内0802民初3841号民事判决，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司不服，提起上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）内08民终979号民事裁定，发回临河区人民法院重审。本院于2019年10月15日立案，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤诉。案件受理费6838元，由原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担3419元；退还原告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司3419元。审 判 长  赵月红人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 璐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执982号申请人：周玉峰，男，1975年11月9日生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行周玉峰与李秋生、李建云保管合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本院在执行中，被执行人部分履行，剩余部分申请人自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十一月二十六日书记员  安志尧
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执832号 申请执行人：陈维山，男，1981年4月12日出生，满族，无职业，现住吉林省安图县。 被执行人：武传斌。男，1965年7月8日出生，汉族，司机，现住吉林省安图县。 被执行人：武默迪，女，1990年7月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 申请执行人陈维山与被执行人武传斌、武默迪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2018）吉2426民初1651号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈维山于2019年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人武传斌立即赔偿陈维山87100.1元，被执行人武默迪在继承孟祥梅遗产范围内对本判决第一项的债务承担连带赔偿责任，案件受理费由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法向被执行人武传斌、武默迪送达立案通知书、执行通知书、限制消费令及报告财产令。2019年11月28日申请人陈维山与被执行人武传斌自愿达成和解协议，协议约定被执行人武传斌于2019年12月10日前支付完毕本案所有本息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2426执832号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  孙运功 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 健
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6354号之一申请执行人李捷，男，1954年9月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人臧运英（原告之妻），女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。被执行人李满勤，男，1963年3月26日出生，满族，户籍地北京市东城区。申请执行人李捷与被执行人李满勤民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币119,436.00元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人李满勤有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4382号原告：北京万通宏达投资管理有限公司。统一社会信用代码91110114585885149H法定代表人：任兆峰。经理。委托代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司。统一社会信用代码9112000010306009X2法定代表人：王兴周。董事长。委托代理人：卢骁，公司法务。原告北京万通宏达投资管理有限公司与被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告的起诉事实不清，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京万通宏达投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月一日书 记 员  康雅丽
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5078号原告：王天信，男，1951年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：林春连，女，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。被告：李春燕，女，1983年2月21日出生，汉族，住山东省夏津县。原告王天信、林春连与被告李春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天信、林春连及其委托诉讼代理人李会国到庭参加诉讼。被告李春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王天信、林春连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付购房款481000元，并就该款自2016年10月28日起至款清之日止按日万分之五向原告支付违约金。事实和理由：2016年10月27日，原告王天信、林春连委托的代理人周道冬与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定两原告将坐落于椒江区葭沚上北山小区64幢1号、2号的房屋（以下简称上北山小区房屋）卖给被告，房屋售价为1280000元，购房款于2016年10月27日前一次性付清；如被告未按期向两原告付清购房款，每逾期一日，由被告向两原告支付应付房款的万分之五的违约金。合同签订后，两原告已将案涉房屋过户至被告名下，但被告未按约支付全部购房款。原告曾多次向被告催讨，但被告至今尚欠两原告购房款418000元。被告李春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告王天信、林春连将上北山小区房屋的所有权转让、签订房屋买卖合同等事宜委托给案外人周道冬，并办理了委托公证手续。次日，原告王天信、林春连委托周道冬与被告李春燕签订《房屋买卖合同》，约定将上北山小区房屋出售给被告，房屋成交总价为1280000元，房款在2016年10月27日前一次性付清；被告不能按期向原告付清购房款，每逾期一日，由被告向原告支付应付房款的万分之五的违约金。2017年10月14日，被告向原告出具一份购房款欠条，内容为被告因购买上北山小区房屋尚欠原告购房余款481000元，于2018年6月份前还清。另查明，上北山小区房屋的权属目前登记在被告李春燕名下，共有情况为单独所有。上述事实有原告王天信、林春连提供的公证书、《房屋买卖合同》、购房款欠条、不动产登记情况查询结果证明书以及原告王天信、林春连的陈述等证据证实。本院认为：原告王天信、林春连与被告李春燕签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告王天信、林春连已按约办理了案涉房屋权属的变更登记手续，该房屋的权属已登记于被告名下。被告尚未按约付清购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定若被告不能按期向原告付清购房款的，每逾期一日，由被告向原告支付应付房款的万分之五的违约金，故原告主张的违约金计算标准符合约定和法律标准。原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，但被告向原告出具的购房款欠条载有所欠购房余款481000元于2018年6月份之前还清，对该欠条，原告予以接受，视为双方变更了合同约定的付款时间，故违约金的起算时间应为2018年7月1日。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告李春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王天信、林春连购房余款481000元，并支付该款自2018年7月1日开始至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、驳回原告王天信、林春连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元（已减半，原告王天信、林春连预交），由原告王天信、林春连负担289元，被告李春燕负担5082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十一月二十二日法官助理陈平代书记员 赵雨晨
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3426号原告：袁梅，女，汉族，1987年2月18日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，一般授权。被告：李红生，男，汉族，1983年7月12日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告袁梅与被告李红生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。先后定于2019年11月7日和2019年11月18日两次开庭进行审理。原告及其代理人两次开庭均到庭参加了诉讼。被告李红生2019年11月7日到庭参加了诉讼，2019年11月18日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金11万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因承包的工程需要用钱，从2013年起多次在原告处借款。2018年2月21日，原被告双方经对账，被告欠原告款11万元，被告李红生于当天向原告袁梅出具了借条一张，借条上注明借原告款11万元。之后，被告偿还了原告借款15000元，下欠原告借款95000元未付，此款经原告多次催要未果，故成此诉。被告李红生2019年11月7日到庭答辩，欠条系其出具的，但其除了还的15000元外，还偿还了部分现金。原告袁梅在第一次庭审时提交了被告亲笔出具的110000元的欠条原件，被告当庭予以认可。原告袁梅在第二次庭审时提交了原被告微信聊天记录及原被告之间部分转账记录，拟进一步证实原被告之间借款的事实，被告李红生第二次庭审未到庭，亦未答辩。本院认为以上证据来源合法，能证明本案事实，对以上证据予以认定。本院经审理认定如下事实：被告因承包的工程需要用钱，从2013年起多次在原告处借款。2018年2月21日，原被告双方经对账，被告欠原告款11万元，被告李红生于当天向原告袁梅出具了借条一张，借条上注明借原告款11万元。之后，被告李红生通过转账的形式偿还了15000元欠款，下欠原告款95000元。综上本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告袁梅向法院主张被告李红生借其款95000元，有被告李红生出具的亲笔欠条一份为主证，有原被告的微信聊天记录及原被告之间部分转账记录为辅证，形成完整的证据链，对原告主张被告偿还欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原被告双方在借条上未约定利息，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告在第一次庭审时提出已还了部分现金，但在举证期内未向法庭提供相关证据予以证实，本院对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红生于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁梅欠款95000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴晟二〇一九年十一月二十四日书记员  袁露
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初857号原告：字如丽，女，1984年9月20日生，彝族，个体户，初中文化，住巍山县。被告：字新海，男，1983年4月3日生，彝族，农民，初中文化，住巍山县。（未到庭）原告字如丽诉被告字新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因被告字新海下落不明，本院于2019年9月5日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2019年11月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告字如丽到庭参加诉讼，被告字新海经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。合议庭于2019年11月21日进行了评议，本案现已审理终结。原告字如丽诉讼要点：1、庭审中原告变更诉讼请求为：依法要求被告归还原告借款60000元并承担违约金6000元；2、诉讼费用由被告承担。被告字新海未到庭应诉及答辩。查明的事实根据庭审和原告的举证情况，本院确认如下法律事实：原告字如丽与被告字新海自幼认识，被告字新海因资金周转需要陆续向原告字如丽借款，2017年7月1日经过双方核算，双方签订了借条一张，该借条载明：“出借人（甲方）：字如丽身份证号码：5329271984××××××××借款人（乙方）：字新海身份证号码：5329271983××××××××一、甲方借钱给乙方人民币60000元（陆万元整）。二、借款期限2017年7月1日至2020年7月1日止。三、双方约定2018年7月1日归还20000元，在2019年7月1日归还20000元；在2020年归还20000元，分三期归还。四、乙方如不能按期归还，则每一期需支付违约金2000元，如三期都违约则要支付违约金6000元。”后被告未按约定归还原告借款。经多次催要未果，2019年9月4日原告字如丽诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告字如丽提供的借条一份，证明其与被告字新海之间形成了合法有效的借贷关系，被告未按期归还原告借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求被告承担违约金6000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，虽然第三笔借款未到期，但被告字新海未按双方约定履行分期还款义务，其行为已经构成根本违约，依法应承担相应的法律责任。双方约定的违约金6000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告字新海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告字新海于本判决生效之日起30内归还原告字如丽借款本金60000元，并承担违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告字新海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  项用全人民陪审员  茶智晶人民陪审员  段蜓艳二〇一九年十一月二十九日法官助理朱红芬书记员张永曜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2340号罪犯马春艳，1986年10月25日出于青海省西宁市，现在青海省女子监狱服刑。本院于2015年10月30日作出（2015）宁刑一初字第00044号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产2万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马春艳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马春艳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马春艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马春艳减刑八个月（刑期至2027年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审422号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**，统一社会信用代码114211220112691792。负责人吴昀，该局局长。被申请人吴祖华，男，汉族，1974年4月24日出生，住红安县。申请人红安县国土资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人吴祖华作出的红土资执罚[2017]108号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县国土资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年4月，吴祖华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县二程镇土门楼村农用地2.29亩（耕地2.29亩、合1526.67平方米）建设住宅，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人吴祖华作出红土资执罚[2017]108号行政处罚决定。处罚内容为：1、责令吴祖华15日内退还非法占用红安县二程镇土门楼村2.29亩土地给红安县二程镇土门楼村村民委员会；2、限吴祖华15日内自行拆除在非法占用红安县二程镇土门楼村2.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币3.053万元。申请人向被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利，但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务，故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人吴祖华未经批准，擅自占用红安县二程镇土门楼村土地建设住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]108号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因被申请人所占用的土地不符合土地利用总体规划，故红安县国土资源局对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]108号《行政处罚决定书》中的第1、2项内容准予强制执行，由红安县自然资源和规划局组织实施；二、对上述行政处罚决定书中的第3项内容不准予强制执行。申请费50元，由被申请人吴祖华承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇一九年十一月四日书记员 丁冉旭
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0624行审238号 申请执行人湘阴县公安消防大队。 法定代表人杨远泽，大队长。 被执行人湘阴湘水味派餐饮湘阴店。 经营者胡红女。 申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴湘水味派餐饮湘阴店消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2019年2月28日作出岳湘公（消）行罚决字〔2019〕0013号行政处罚决定书，并于2019年11月15日向本院提出强制执行申请。 2019年11月18日，申请执行人湘阴县公安消防大队向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴湘水味派餐饮湘阴店的执行申请。 审判员  黄坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧莎
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14411号上诉人（原审原告）：王志刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：杨迪，男，1979年2月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。上诉人王志刚因与被上诉人杨迪民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初18025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志刚上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判杨迪退还王志刚借出的人民币20500元；2．本案诉讼费用由杨迪承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、在一审开庭时，主审法官就让书记员拿出来一份缴费通知单，让王志刚先缴费再审理，也就是说还没有审理本案，王志刚已经败诉了。二、一审开庭时，杨迪提交王志刚与金芽儿（北京）资产管理有限公司（以下简称金芽儿公司）签署的购车委托居间合同，并谎称杨迪是该公司的法定代表人，以此证明涉案款项是王志刚给杨迪帮忙买车的好处费，但是这份合同从未履行。如果涉案款项是所谓的好处费，就应该汇至该公司的账户，而不是杨迪的个人账户。王志刚向杨迪索要涉案钱款，是有银行转账记录的，杨迪也收到了。杨迪应当负有双方不成立民间借贷关系的举证责任。杨迪辩称，不同意王志刚的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。涉案款项是王志刚支付给杨迪的帮王志刚买车办理车贷的好处费，双方不存在民间借贷关系。杨迪为金芽儿公司的原法定代表人，当时公司已经没有正常账户，故要求将该笔款项转到杨迪个人账户上。王志刚向一审法院起诉请求：1．判令杨迪退还王志刚借出的人民币20500元；2．本案诉讼费用由杨迪承担。一审法院认定事实如下：2015年9月28日和2015年9月29日，王志刚通过网上银行向杨迪的中国工商银行账户分别汇款人民币10000元和10500元。一审庭审中，杨迪提交了给王志刚办理汽车贷款的手续一套，王志刚只认可其与金芽儿公司签订的购车委托居间合同，其他材料不予认可。双方均表示就上述借贷关系没有对方的微信记录或短信记录予以佐证。一审法院认为，王志刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨迪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，杨迪应当对其主张提供证据证明。杨迪提供相应证据证明其主张后，王志刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王志刚仅有双方之间的转账记录，无其他证据对其主张的借贷关系予以佐证，无法认定王志刚、杨迪之间存在真实的借贷关系，故对王志刚的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王志刚的全部诉讼请求。二审庭审中，王志刚向本院提交新证据一：王志刚与杨迪的短信聊天记录，以证明杨迪曾认可将要归还涉案款项。新证据二：王启函的证人证言，以证明杨迪曾向王启函的父亲王志刚借涉案款项。王志刚对新证据一的真实性认可，对两份新证据的证明目的均不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王志刚仅依据其通过网上银行向杨迪转账的20500元转账凭证起诉要求杨迪偿还借款，杨迪抗辩其收到的20500元系王志刚支付给杨迪的帮王志刚买车办理车贷的好处费，双方不存在民间借贷关系，对此，杨迪提交了王志刚与金芽儿公司签订的购车委托居间合同、汽车分期销售合同等证据予以佐证。虽然王志刚只认可其与金芽儿公司签订的居间合同的真实性，对汽车分期销售合同等其他材料均不予认可，但王志刚自认其曾购买购车委托居间合同上载明的奥迪轿车一辆，且王志刚并未提供其曾向金芽儿公司另行支付过5%合同金额居间报酬的证据。综合全案的实际情况，本院有理由认为，涉案款项20500元存在系王志刚向金芽儿公司支付的居间报酬的可能性。在此情况下，王志刚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现王志刚提交的短信聊天记录及其子王启函的证人证言，均不足以证明其与杨迪之间成立了民间借贷关系，举证不能的法律后果理应由王志刚自行承担。一审法院开庭时通知王志刚预先交纳案件受理费，并不代表王志刚已经败诉。一审法院程序并无不当之处。综上，王志刚的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由王志刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 珊审 判 员  王 朔二〇一九年十一月二十八日法官助理  余周祺书 记 员  李 雪