山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初81号 原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：913703055766073237。 负责人：高芳，行长。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，1973年1月28日生，汉族，该单位工作人员，现住：山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛翔，男，1977年8月15日生，汉族，该单位工作人员，现住：山东省淄博市张店区。 被告：山东西召集团有限公司。住。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇西召村**一社会信用代码：91370305760008486K。 法定代表人：边玉玺，董事长。 委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 被告：山东北金集团有限公司。住所。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村社会信用代码：91370305726711709R。 法定代表人：孙晓涛，总经理。 委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。 被告：王淦，男，1949年8月12日出生，汉族，现在山东淄博监狱服刑。 原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称招行临淄支行）与被告山东西召集团有限公司（以下简称西召公司）、山东北金集团有限公司（以下简称北金公司）、王淦保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告招行临淄支行的委托诉讼代理人张玉峰、牛翔，被告西召公司的委托诉讼代理人胡朗利，被告北金公司的委托诉讼代理人任霞，被告王淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行临淄支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对借款人山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达公司）欠原告借款本金154999978.52元和利息（计算至2019年4月26日为33336193.14元，之后利息按照借款合同约定计算至全部借款实际付清之日）范围内向原告承担连带清偿责任；2.为实现上述债权所支付的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与借款人金顺达公司于2015年11月11日签订编号为2015年信字第5121151103号的《授信协议》一份，2015年12月1日签订编号为2015年信字第5111151127号的《借款合同》一份，借款本金人民币15500万元，三被告分别向原告出具了编号为2015年信字第5121151103号的《最高额不可撤销担保书》,自愿为金顺达公司的借款提供连带责任保证。原告按《借款合同》约定于2015年12月1日向借款人金顺达公司发放贷款15500万元，到期日2016年11月30日。截止到2019年4月26日金顺达公司尚欠原告本金154999978.52元,利息33336193.14元,三被告亦没有履行担保责任，经原告多次催要未果。现提起诉讼，望判如所请。 西召公司辩称，一、本案借款人金顺达公司目前正处在破产清算过程中，原告起诉应将借款人的管理人作为被告以便法庭查明相关的事实。二、原告要求我公司承担借款本金和利息的责任，但是根据有关法律的规定因借款人处在破产清算中利息的计算时间点应截止到人民法院确定的借款人破产决定书之日止。三、我公司应当在担保期限内承担连带责任。原告应举证证明我公司尚在借款担保期限内。四、原告第一项诉讼请求应在破产程序进行完毕，破产债权分配之后就剩余部分主张我公司承担连带清偿责任。 北金公司辩称，同西召公司的答辩意见，补充一点，根据淄博市人民政府2017第64号及北金集团债权委员会（2017）001号002号会议纪要中的相关约定，包括原告在内的各债权银行达成会议决议，各债权银行不对我公司进行诉讼，已经诉讼的不得进行查封、冻结等强制执行措施。因此原告此次起诉违背了会议中各方的约定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 王淦辩称，认可互相担保的事实，因为金顺达公司在重整，应当驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告招行临淄支行依法提交以下证据：证据1，原告与金顺达公司签定的编号为2015年信字第5121151103号的《授信协议》1份。拟证明原告同意为金顺达公司提供15500万元授信额度，期限为2015年12月1日至2016年11月30日。证据2，西召公司出具编号为2015年信字第5121151103号的《最高额不可撤销担保书》1份。拟证明西召司自愿对金顺达公司《授信协议》项下15500万元授信承担连带保证责任。证据3，北金公司出具编号为2015年信字第5121151103号的《最高额不可撤销担保书》1份。拟证明北金公司自愿对金顺达公司《授信协议》项下15500万元授信承担连带保证责任。证据4，王淦出具编号为2015年信字第5121151103号的《最高额不可撤销担保书》1份。拟证明王淦自愿对金顺达公司《授信协议》项下15500万元授信承担连带保证责任。证据5，编号为2015年信字第5111151127《借款合同》、编号为5111151127《借款借据》各1份，贷款发放银行流水1份。拟证明2015年12月1日，原告向金顺达公司发放人民币贰15500万元流动资金贷款，到期日2016年11月30日。证据6，EMS催收信件6份，2018年11月28日《山东法制报》催收公告1份。拟证明原告向借款人、保证人进行了催收。证据7，证明1份。拟证明截至2019年4月26日，金顺达公司共欠原告贷款本金154999978.52元、利息33336193.14元。 被告西召公司经质证认为，对证据1、2、5的真实性没有异议，对证据6中EMS催收信件催收的真实性有异议。原告应该提供证据证明西召公司已经实际予以签收。对证据7，原告没有加盖其业务章予以证明其真实性。原告主张截止的日期为2019年4月26日，因借款人已进入破产清算程序。根据相关的法律规定，利息应计算到人民法院进入破产程序决定书下发之日的前一日。对于2018年11月28日，山东法制报刊登的公告有异议。该公告刊登时间为2018年11月28日，该笔贷款的保证期间届满日为2018年11月30日，被告假设能看到山东法制报刊登的催收公告也要在刊登的几日之后即超过了2018年11月30日。因此我公司认为该担保超过了保证期间，被告不应承担保证责任。 被告北金公司经质证认为，对于证据1、3、5的真实性没有异议。对于证据六EMS催收信件有异议，该信函我公司没有收到，对于山东法制报登的公告有异议及证据7有异议，异议同西召公司。 被告王淦经质证认为，保证合同是我签的字，对于证据无异议。 被告北金公司提交以下证据：证据1，临淄区人民法院（2016）鲁305民破2号决定书及民事裁定书各1份。拟证明借款人金顺达公司于2016年12月21日，经临淄区人民法院裁定进入破产重整程序。因此根据破产法及相关法律规定，破产受理之后对于银行的借款应当停止计息。证据2，淄博市人民政府2017第64号会议纪要，北金集团债权银行委员会（2017）001号会议纪要，北金集团债权银行委员会（2017）002号会议决议。拟证明北金公司在债权处置期间，包括原告在内的各债权银行不对北金公司提起诉讼，原告此次起诉违反了会议决议的内容应当依法驳回原告对北金公司的诉讼请求。 原告招行临淄支行经质证认为，对证据1的真实性没有没有异议。对证据2是债权银行为解决北金公司债务问题进行的协商，协商结果仅对各债权银行具有指导性意见，无法律约束力。原被告之间的债务问题应按照双方签订的担保合同执行。 被告西召公司质证认为，对于证据无异议。 被告王淦经质证认为，对裁定书无异议。北金公司不再承担债务，对会议纪要真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日,招行临淄支行与金顺达公司签订编号为2015年信字第5121151103号《授信协议》1份，该协议约定，招行临淄支行向金顺达公司提供人民币15500万元的授信额度，授信期间为2015年12月1日至2016年11月30日，授信额度的范围为流动资金贷款单项授信额度，金顺达公司有权要求招行临淄支行按本协议规定的条件提供授信额度内贷款，有权按本协议约定使用授信额度。招行临淄支行有权要求金顺达公司按期足额归还本协议及具体合同项下贷款、垫款和其他授信债务的本息，在金顺达公司不能按期归还本协议项下所欠招行临淄支行债务的情况下，招行临淄支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由金顺达公司全数承担。同日，西召公司、北金公司、王淦各自向招行临淄支行出具《最高额不可撤销担保书》1份，西召公司、北金公司、王淦自愿对金顺达公司《授信协议》项下所欠招行临淄支行的所有债务承担连带保证责任。保证范围：招行临淄支行向金顺达公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高额为人民币15500万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用，包括但不限于：招行临淄支行向金顺达公司追讨债务而发生的一切费用（律师费、诉讼费、公告费等），招行临淄支行以在公众媒体上公告的方式向保证人催收的，自公告之日视为送达。保证责任期间：自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行临淄支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2015年12月1日，招行临淄支行与金顺达公司签订编号为2015年信字第5111151127号《借款合同》1份，该合同约定，金顺达公司因借新还旧的需要向招行临淄支行申请流动资金贷款，贷款金额为15500万元，贷款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加5个基本点，金顺达公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入金顺达公司账户之日起按实际发放额和实际占用天数计算，每半年计算一次，计息日为每六月、十二月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行。金顺达公司须于每一计息日当日付息，招行临淄支行可以从乙方存款账户中直接扣收。金顺达公司未按时付息，招行临淄支行有权按同期贷款利率就未付利息回收复息。同日，招行临淄支行向金顺达公司发放贷款15500万元，金顺达公司向招行临淄支行出具借款借据1份，该借据载明，放款日期为2015年12月1日，贷款金额为人民币15500万元，贷款期限12个月，确认偿还日期为2016年11月30日，利率为固定利率（以4.3%为基准利率，加5个基本点），借款用途为借新还旧。 上述借款15500万元到期后，金顺达公司并未向招行临淄支行依约偿还本金及利息。2017年6月29日，招行临淄支行从北金公司账户内扣收21.48元。 2018年11月28日，招行临淄支行通过《山东法制报》向西召公司、北金公司、王淦公告催收金顺达公司尚未归还的借款本金154999978.52元及相应利息。 2016年12月21日，临淄区人民法院裁定受理山东临淄农村商业银行股份有限公司的重整申请。案号为（2016）鲁0305民破2号。招行临淄支行按期申报了破产债权，经确认担保债权本金15500万元，利息7576437.31元为普通债权。 上述事实由原告招行临淄支行提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借据、欠息证明及被告北金公司提交的民事裁定书等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、西召公司、北金公司、王淦是否应承担保证责任。二、西召公司、北金公司、王淦承担保证责任的数额。 关于焦点一：1、招行临淄支行与金顺达公司之间签订的案涉《授信协议》、《借款合同》及西召公司、北金公司、王淦各自向招行临淄支行出具的案涉《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。按照上述合同约定，西召公司和北金公司应对于借款人金顺达公司未清偿债务承担连带保证责任。2、北金公司提供的会议纪要中未明确本案北金公司担保责任的承担问题，招商银行未明确放弃要求北金公司承担担保责任。北金公司以此抗辩应免除保证责任的主张不能成立。3、本案中，招行临淄支行向金顺达公司发放贷款的日期为2015年12月1日，金顺达公司确认偿还日期为2016年11月30日，因金顺达公司未依约偿还借款本金及利息，依据《最高额不可撤销担保书》的相关约定，三被告作为保证人的保证责任期间为2016年12月1日至2018年11月30日。2018年11月28日，招行临淄支行通过《山东法制报》向西召公司、北金公司、王淦公告催收金顺达公司尚未归还的借款本金154999978.52元及相应利息，该公告催收亦符合《最高额不可撤销担保书》的相关约定。故，招行临淄支行向西召公司、北金公司、王淦主张连带保证责任并未超过保证期间。对于招行临淄支行要求西召公司、北金公司、王淦连带保证责任的主张，本院予以支持。 关于焦点二：1、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因保证合同属于从合同，保证责任具有从属性，保证人承担保证责任的范围不能大于主债权的范围，对于债务人停止计息后，对于保证人也应当停止计息。债务人金顺达公司在2016年12月21日进入破产程序，对于之后的利息各被告作为保证人不应再承担清偿责任。2、《最高人民法院对的答复》的规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。根据上述法律规定，为避免债权人双重受偿和保障保证人承担保证责任之后的追偿权，若保证人西召公司、北金公司、王淦在主债务人金顺达公司破产财产分配之前承担了保证责任，则其承担保证责任之后有权取得原告在主债务人金顺达公司破产案件中作为债权人的受偿权。若保证人西召公司、北金公司、王淦在主债务人金顺达公司破产财产分配之后承担保证责任的，应扣除原告在债务人金顺达公司破产程序中已经分得的部分。 综上所述，原告招行临淄支行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东西召集团有限公司、山东北金集团有限公司、王淦于本判决生效后十日内偿还原告本金154999978.52元及利息7576437.31元；若被告山东西召集团有限公司、山东北金集团有限公司、王淦在山东金顺达集团有限公司破产财产分配之前承担保证责任后，有权取得原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行在山东金顺达集团有限公司破产案件中作为债权人的受偿权。若被告山东西召集团有限公司、山东北金集团有限公司、王淦在山东金顺达集团有限公司破产财产分配之后承担保证责任的，应扣除原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行在山东金顺达集团有限公司破产程序中已获清偿的部分； 二、驳回原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983481.00元、申请费5000.00元，共计988481.00元，由原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行负担135200.00元，由被告山东西召集团有限公司、山东北金集团有限公司、王淦负担853281.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  禚慧聪 审 判 员  孟庆红 人民陪审员  李新莉 法官 助理  周树学 书 记 员  皮 玥