山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2100号 上诉人（原审原告）：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯霞，山西天下平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立昌，男，1954年10月16日出生，汉族，现住绛县。 委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨改琴，女，1980年6月6日出生，汉族，绛县广播电视台职工，现住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：黄荣，女，1981年11月4日出生，汉族，绛县国税局干部，现住绛县。 上诉人山西绛县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈立昌、杨改琴、黄荣借款合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2019）晋0826民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西绛县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯霞、被上诉人陈立昌及其委托诉讼代理人孙冬青、被上诉人黄荣、杨改琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西绛县农村商业银行股份有限公司上诉请求：依法撤销该判决，改判为：l、被上诉人陈立昌立即偿还上诉人借款本金50万元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、被上诉人杨改琴和黄荣对上述借款本息和罚息承担连带保证还款责任；3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决书事实认定错误，致判决不公。一审判决书查明，上诉人与被上诉人陈立昌所签订的《贷款合同》及上诉人与被上诉人杨改琴和黄荣所签订的《保证合同》均是真实的。因此，被上诉人陈立昌向上诉人借款50万元的事实是真实存在的，双方所签订的《贷款合同》应当受到法律的保护。同时被上诉人陈立昌自己向法庭递交的个人名下的信用卡（卡号为62×××66）的交易明细对账单证明了贷款合同签订后．其账户内已经进入了50万元现金的事实。该事实与上诉人主张的向被上诉人出借50万元贷款的事实相互印证，从证据形式上已经形成了一个完整的证据链条，足以证明上诉人已经履行了出借义务。同时，二担保人对自己为被上诉人进行担保的事实也予以认可。但一审判决却以上诉人未提供向被上诉人陈立昌的转款凭证及柜面交易取款凭证，不能确认上诉人已履行了出借义务，诉求需证据予以佐证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审中，已有证据证明被上诉人已经收到贷款，却要求上诉人提供柜面交易凭证，既不符合客观事实，又无法律依据，系主观臆断对事实认定之错误。二、一审没有依法对上诉人递交的关键证据组织质证。一审判决对上诉人和被上诉人所举证据的真实性均予以确认，但对证据的关联性和合法性既不审查，也不认定，显然违反了民事诉讼法关于证据三性原则的规定。同时在庭审中，向法庭当庭递交了手机拍照的转账凭证和取款凭条，但因不是原件法庭并没有组织对该两份证据予以质证。庭后，上诉人将该两份证据递交法庭，法庭也没有在尊重事实的基础上，复庭对该两份证据予以质证。其行为明显违背了民诉法第64条之规定。不仅系滥用诉权，浪费诉讼资源给当事人造成诉累，更是违背了以事实为依据，依法律为准绳的基本原则。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，极不公平，请求二审法院查明事实，撤销一审判决予以改判。 陈立昌辩称，上诉人的上诉请求于法无据，被上诉人陈立昌没有收到50万元。一审法院认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 山西绛县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告陈立昌立即偿还原告借款本金500000元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.被告杨改琴和黄荣对上述借款本息和罚息承担连带保证还款责任；3.三被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费、催收费、执行费、律师费及其他费用。 一审法院认定事实，2016年4月份，被告陈立昌之女陈敏用被告陈立昌的房产抵押及被告杨改琴、黄荣担保，在原告处贷款500000元，后因陈敏无力偿还贷款，无法续贷。2018年7月27日，原告工作人员与被告陈立昌协商，将陈敏贷款转至被告陈立昌名下，同日，原、被告以被告陈立昌酒水批发需要资金为由签订《贷款合同》一份，约定：被告陈立昌向原告借款人民币500000元，借款期限一年，按月结息，月利率10.58‰，逾期加收罚息50%。同时，被告杨改琴、黄荣分别与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告陈立昌的借款承担连带保证清偿责任。现原告山西绛县农村商业银行股份有限公司以被告陈立昌违反合同约定没有按时还款已构成违约为由，要求被告陈立昌立即偿还未到期债务的本金、利息及费用，要求被告杨改琴、黄荣承担连带保证清偿责任。 一审法院认为，原告与被告陈立昌签订《贷款合同》，将案外人陈敏贷款转至被告陈立昌名下，已形成新的借贷关系。贷方有义务向借方提供借款，借方有义务偿还借款并承担利息。被告陈立昌辩称，受原告工作人员欺骗签订贷款手续，而且也未收到原告贷款。庭审中，原告以被告陈立昌在原告处设立的账户交易记录确认被告陈立昌收到贷款，却未提供向被告陈立昌转款凭证及被告陈立昌柜面交易取款凭证，不能证明被告陈立昌收到该笔贷款，不能确认原告已履行了出借义务，原告的诉求需证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持；原告主张被告杨改琴、黄荣承担连带保证清偿责任的诉讼请求，因主合同中未确定原告是否履行主要合同义务，该两份保证合同属于从合同，应以主合同中合同双方已完全履行合同义务为前提，故本院对原告的该项诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司对被告陈立昌、杨改琴、黄荣的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交的证据为：1、2018年7月27日陈立昌取款凭条及记账凭证；2、2018年7月27日陈立昌存款凭条及记账凭证，证明将50万元借款已汇入被上诉人陈立昌卡号为62×××66的账户。陈立昌质证意见为：取款凭证与存款凭证上的签名系本人所签，但其未收到该笔款。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实本院认定如下：2018年7月27日，上诉人将借款50万元汇入陈立昌所持卡号为62×××66的账户内，陈立昌将该款取出，存入户名为原五龙卡号为62×××73的账户。被上诉人称没有取得款项。原审认定的事实当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，山西绛县农村商业银行股份有限公司与陈立昌签订的借款合同、及分别与杨改琴、黄荣签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行义务。山西绛县农村商业银行股份有限公司履行了支付借款50万元的义务，陈立昌未依约偿还利息，构成违约。山西绛县农村商业银行股份有限公司按合同约定宣布贷款提前到期，要求陈立昌偿还借款本金及利息的请求，应予支持。杨改琴、黄荣作为陈立昌借款50万元的担保人，按保证合同约定，应承担连带保证责任。承担保证责任后，可向债务人行使追偿权。 综上，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销绛县人民法院（2019）晋0826民初508号民事判决； 二、陈立昌于本判决生效后十日内偿还山西绛县农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（2018年7月27日至2019年7月26日，利息按月利率10.58‰计算，2019年7月27日按逾期月利率15.87‰计算至本判决确认之日止）； 三、杨改琴、黄荣对陈立昌上述借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一审8800元，减半收取4400元，二审案件受理费8800元，共计13200元，由山西绛县农村商业银行股份有限公司负担4400元，陈立昌负担8800元。 本判决为终审判决。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卫骁戈