湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民终2433号上诉人(原审原告)：田三友，男，汉族，1957年3月19日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：文建国，男，汉族，1952年11月20日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：燕兴家，湖南沅澧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律服务工作者。上诉人田三友因与被上诉人文建国合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2019）湘0725民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田三友上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省桃源县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定对本案系田三友就同一事实重复起诉的认定错误，田三友对文建国在2006年、2012年提起的诉讼,均只是对投资本金(130000元、68879.7元)提起诉讼，该两次诉讼中,对双方约定的“投资多少资金就回报多少盈利”的约定,均没有涉及，本次诉讼是对文建国承诺的“回报”收益提起诉讼,没有涉及已经处理了的投资本金。因此,2006年、2012年提起的诉讼与本案提起的诉讼,其基本事实、诉讼标的、法律关系等均完全不同。就基本事实而言,前者解决的是投资本金问题。后者解决的是投资回报问题。就诉讼标的而言,前者追究的是投资本金。后者追究的是与投资本金相适应的投资回报。投资本金与投资回报,是两个完全不同的标的。就法律关系而言,前者追究的是投资本金的归还。后者追究的是盈利承诺。因此，本次诉讼,不构成重复起诉。文建国辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。田三友向一审法院起诉请求：1．文建国向田三友支付投资利润198879.7元及迟延支付损失；2．由文建国承担本案诉讼费。一审法院认定事实：田三友于2006年11月7日以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求文建国偿还借款198000元并承担诉讼费用，一审法院于2007年4月27日作出（2006）桃民初字第831号民事判决后，文建国不服一审判决上诉，常德市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）常民一终字第210号民事判决，由文建国于判决送达后10日内偿还田三友借款130000元。该判决已经发生法律效力。该130000元为2005年10月28日田三友与文建国进行结算后，文建国向田三友出具的130000元的借条所载金额，与田三友本次起诉请求的2005年10月28日投资的130000元系同一笔款项。之后田三友又于2012年8月15日以合伙协议纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求文建国偿还民工工资、货款、修理费、田三友代为偿还的文建国借款等合计68879.7元，支付利息29000元，及承担诉讼费用。经一审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，一审法院作出（2012）桃民初字第814号民事调解书，文建国偿还田三友在承包湖南怀化铜湾水电站左岸边坡工程期间所垫付的他人借款、工人工资、货款、材料款、修理费等合计68879.7元；此款定于2012年11月9日前一次付清；田三友放弃要求文建国支付利息29000元的请求。该调解书已经发生法律效力。田三友又于2017年9月12日以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求文建国支付逾期偿还借款130000元的违约金720000元，一审法院于2018年8月16日作出（2018）湘0725民初1259号民事判决，驳回田三友的诉讼请求；田三友不服一审判决上诉，常德市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘07民终1673号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。此后，田三友不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）湘民申393号民事裁定，驳回田三友的再审申请。一审法院认为，田三友在本案中提出的诉讼请求所涉的130000元，68879.7元及迟延支付损失均已在前述案件中处理，且相关判决书或调解书均已发生法律效力，本次起诉与前诉的当事人、案件事实、诉讼标的相同，本案系田三友就同一事实重复起诉，有违民事诉讼一事不再理的原则，故对其本次起诉依法应予驳回。裁定：驳回田三友的起诉。案件受理费2138.8元，全额退还给田三友。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：田三友的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，田三友本次起诉的当事人与前诉的当事人相同，均是基于田三友在承包湖南怀化铜湾水电站左岸边坡工程期间发生的借款130000元及其所垫付的他人借款、工人工资、货款、材料款、修理费等68879.7元的基本事实。针对130000元，田三友曾于2006年11月7日以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2007年4月27日作出（2006）桃民初字第831号民事判决后，文建国不服一审判决上诉，湖南省常德市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）常民一终字第210号民事判决，由文建国于判决送达后10日内偿还田三友借款130000元。该判决已经发生法律效力。田三友又于2017年9月12日以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求文建国支付逾期偿还借款130000元的违约金720000元，一审法院于2018年8月16日作出（2018）湘0725民初1259号民事判决，驳回田三友的诉讼请求；田三友不服一审判决上诉，湖南省常德市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘07民终1673号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。此后，田三友不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）湘民申393号民事裁定，驳回田三友的再审申请。针对68879.7元，田三友又于2012年8月15日以合伙协议纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求文建国偿还民工工资、货款、修理费、田三友代为偿还的文建国借款等合计68879.7元，支付利息29000元，及承担诉讼费用。经一审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，一审法院作出（2012）桃民初字第814号民事调解书，文建国偿还田三友在承包湖南怀化铜湾水电站左岸边坡工程期间所垫付的他人借款、工人工资、货款、材料款、修理费等合计68879.7元；此款定于2012年11月9日前一次付清；田三友放弃要求文建国支付利息29000元的请求。该调解书已经发生法律效力。上述诉讼中，田三友就130000元和68879.7元的本金及应获得的利益通过诉讼主张了权利，有相关判决书或调解书已作出处理，且相关判决书、调解书均已发生法律效力。田三友本次诉讼是基于其认为上述本金198879.7元应有198879.7元的“回报”收益提起的诉讼,该“回报”收益主张实质是198879.7元本金应获得的利益，198879.7元本金应获得的利益是多少，上述已经发生法律效力的判决书或调解书进行了确认并处理。田三友本次诉讼虽然在数字上与前诉不同，但其诉讼主张的实质仍然是198879.7元本金应获得的利益是多少，与前诉的诉讼标的及诉讼请求相同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，田三友的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回田三友起诉并无不当。综上，田三友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  浚审判员 樊  英审判员 詹 险 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 魏陈惠子附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。