吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉76民终42号 上诉人（一审原告）：焦宗焱，男，1952年2月22日出生，汉族，吉林省白山市浑江区板石镇板石供销社退休人员，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：白山市江源区松树镇兴相养殖场，住所地吉林省白山市江源区。 经营者：李兴相，男，1966年12月18日出生，白山市江源区松树镇兴相养殖场业主，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：单渊，吉林靖吉律师事务所律师。 上诉人焦宗焱因与上诉人白山市江源区松树镇兴相养殖场（以下简称兴相养殖场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江源林区基层法院（2019）吉7605民初119号民事判 决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦宗焱及其委托诉讼代理人焦立臣，上诉人兴相养殖场的委托诉讼代理人单渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦宗焱上诉请求：一、撤销江源林区基层法院（2019）吉7605民初119号民事判决，改判兴相养殖场赔偿焦宗焱医疗费8656.4元，误工费14012元，住院伙食补助费7000元，护理费9808.4元，残疾赔偿金39223.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2700元，营养费3000元，总计 89400.4元。二、兴相养殖场承担本案一二审案件受理费。事实和理由：1.焦宗焱退休后与兴相养殖场形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主应当承担无过错责任。本案兴相养殖场应对焦宗焱的损害承担全部赔偿责任。2.一审法院仅依据证人证言认定焦宗焱在早上五点左右饮酒，证据不足。即使这一事实被认定，也不能作为双方各自承担一半责任的基础。 兴相养殖场上诉请求：依法改判兴相养殖场不承担责任。焦宗焱最初受雇兴相养殖场，从事粉碎饲料工作，因其经常大量饮酒，调换工作为喂鸡和打扫卫生。事故发生时，饲料粉碎机正常工作，况且维修机器关闭电源是常识。焦宗焱受伤完全是因为自己的过错或故意造成，兴相养殖场没有任何过错，不应承担50%的赔偿责任。 兴相养殖场、焦宗焱针对对方上诉请求所做答辩意见与各自上诉请求一致。 焦宗焱向一审法院起诉请求：1.判令兴相养殖场赔偿焦宗焱医疗费8656.4元、误工费14012元、住院伙食补助费7000元、护理费9808.4元，经济损失合计人民币39476.8元；2.兴相养殖场赔偿焦宗焱10级伤残的残疾赔偿金 39223.6元及精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、营养费3000元。以上1、2两项合计总额89400.4元；3.案件受理费及鉴定费由兴相养殖场承担。 一审法院认定事实：焦宗焱是白山市浑江区板石镇退休人员，经与兴相养殖场经营者李兴相协商，于2019年1月14日起到兴相养殖场工作。主要工作为喂鸡（包括粉料）、烧锅炉，每月工资2000元，兴相养殖场管吃管住。因焦宗焱饮酒，李兴相担心其工作中会出现意外，告知焦宗焱不再承担粉料工作，由焦宗焱推荐来的康庆发承担粉料工作。2019年2月27日早5时许，因粉料机出现故障，焦宗焱未经李兴相允许、康庆发同意，在饮酒的情况下，带着手套擅自处理故障，致使右手被饲料粉碎机绞伤。当日焦宗焱被送到白山市中心医院进行救治，经该院诊断为：“开放性掌骨骨折、手部指伸肌腱损伤、手部屈伸肌腱损伤、腕和手神经损伤”，共计住院治疗70天，二级护理70天，花费医疗费22656.4元。李兴相为焦宗焱垫付医疗费14000元。焦宗焱出院医嘱建议休息一个月，定期门诊复查。诉讼中，焦宗焱于2019年7月24日提出鉴定申请，要求对手部伤残等级、护理期限、营养费进行司法鉴定。2019年8月20日吉林大众司法鉴定所作出鉴定意见：（一）被鉴定人焦宗焱此次损伤造成右手的损伤后果，构成10级伤残。（二）被鉴定人焦宗焱此次损伤的护理期限评定为与住院相同天数。（三）被鉴定人焦宗焱此次损伤营养期限评定为30日，每日的营养费用按相关法律规定计算。焦宗焱支付鉴定费2700元。 一审法院认为，焦宗焱到兴相养殖场工作前已正式退休，享受退休工资。焦宗焱与兴相养殖场未签订书面合同，兴相养殖场亦未给焦宗焱缴纳工伤保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案焦宗焱与兴相养殖场之间形成的是劳务关系，亦称“雇佣关系”。（一）关于焦宗焱在此次伤害事故中是否存在过错，兴相养殖场应否给予赔偿损失问题。焦宗焱受雇于兴相养殖场，焦宗焱受伤虽然是因从事非本职工作造成，但其修理粉料机是为了兴相养殖场的利益并与自己的本职工作存在内在联系，其受伤亦是为兴相养殖场利益所致，故认为焦宗焱是在从事雇佣活动中受伤，兴相养殖场应承担赔偿责任。但焦宗焱受到伤害的主要原因是兴相养殖场的粉料机出现故障后，焦宗焱在未经粉料机操作人康庆发同意、亦未经兴相养殖场经营者李兴相允许及饮酒状态下，违反操作规程进行处理机器故障造成的，焦宗焱存在重大过失，可以减轻兴相养殖场的赔偿责任。本案虽然适用的基础赔偿原则是无过错责任原则，但在受害人对损害的发生存在重大过失的情形下，应适用过失相抵原则在当事人之间分配损害。无过错责任领域，不予评判过错程度，但是以比较原因力大小的方法来确定减免赔偿责任的数额。原因力指行为人的行为与损害的因果关系的紧密程度。进行原因力比较，就是要将双方当事人对于损害事实的发生或扩大所具有的原因力进行比较，确定双方当事人应当承担的责任比例。本案中，焦宗焱的行为与受到损害的因果关系的紧密程度高于兴相养殖场，但综合考虑本案的实际情况，以焦宗焱自行承担50%的赔偿责任，兴相养殖场承担50%的赔偿责任为宜。（二）焦宗焱的各项赔偿是否合理问题。针对焦宗焱请求赔偿的各项损失数额，一审法院结合双方当事人主张及提交的证据，认定焦宗焱应获赔偿的合理损失为：医疗费22656.4元、误工费14012元、护理费9808.4元、营养费3000元、住院伙食补助费7000元、伤残赔偿金39223.6元、鉴定费2700元、精神损害赔偿金5000元，合计103400.4元。综上所述，焦宗焱受雇于兴相养殖场，在从事雇佣活动中受伤，兴相养殖场应承担赔偿责任。但焦宗焱在此次伤害中存在重大过失，应减轻兴相养殖场的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：一、兴相养殖场于判决生效之日起十日内赔偿焦宗焱各项损失37700.2元（103400.4元×50%-14000元）。二、驳回焦宗焱其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人无新证据提供。 二审经审理查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，针对双方当事人的上诉请求，综合评判如下，焦宗焱退休后受雇于兴相养殖场，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定二者之间形成劳务关系，即雇佣关系。本案焦宗焱主观上是为了兴相养殖场的利益，客观上从事的是与履行职务相关的行为，故认定焦宗焱是在从事雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第二十七条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。但为了防止利益失衡，提供劳务一方过失不能与接受劳务一方过失全部相抵，除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤行为，接受劳务一方不得免责。本案中，兴相养殖场虽提醒焦宗焱不能从事粉碎饲料工作，但对粉料机没有进行必要管护，对粉料机的修理亦没有防护措施，未能尽到雇主对设备的安全管理义务，对造成雇员人身伤害存在过错。焦宗焱在不具有维修粉料机资格的前提下，未关闭电源，违规操作机器，属于未尽到一般性的注意义务，对损害的发生存在重大过失，可以减轻兴相养殖场的赔偿责任。兴相养殖场未能提供证据证明焦宗焱的损害为其故意自伤所导致，因此不能免除其赔偿责任。 综上所述，焦宗焱、兴相养殖场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1835.5元，由焦宗焱负担1093元，兴相养殖场负担742.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 毓 莉 审 判 员 李 春 玲 审 判 员 何 海 凤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李   航 书 记 员 陈乌云哈斯