辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2386号原告：沈阳兴海达商贸有限公司，住所地法库县孟家镇桃山村。法定代表人：韩百艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐永海，男，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁观策律师事物所律师。被告：法库县国有资产管理公司，住所地法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：韩宏宇，系该公司经理。被告：沈阳市政集团有限公司，，住所地沈阳市铁**北一西路**法定代表人：刘春发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：陈贺，男，1988年9月25日出生，汉族，司机，住辽宁省法库县。原告沈阳兴海达商贸有限公司（以下简称兴海达公司）与被告法库县国有资产管理公司（以下简称国有资产公司）、沈阳市政集团有限公司（以下简称市政集团公司）、陈贺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，2019年8月6日沈阳市政集团有限公司追加陈贺为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴海达商贸有限公司委托诉讼代理人王卓莹，被告沈阳市政集团有限公司委托诉讼代理人李庆辉，被告陈贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳兴海达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告蒙Ｇ×××**水罐车吊车费、拖车费1,500.00元，车辆维修费22,500.00元，共计24,000.00元；2、请求被告赔偿原告蒙Ｇ×××**水罐车停运损失91,200.00元，以上总计115,200.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，法库县国有资产管理公司将法库县开发区万顺达陶瓷厂附近道路施工工程发包给沈阳市政集团有限公司。但沈阳市政集团有限公司施工队在路中挖沟时，未设置任何警示标志。2018年11月15日，原告司机陈贺驾驶蒙Ｇ×××**水罐车经过法库县开发区万顺达陶瓷附近道路时。因不知被告在路中挖有深沟，导致陈贺驾车掉落在被告所挖的路沟中。蒙Ｇ×××**水罐车受损。原告为此支出吊车费、拖车费1,500.00元。2019年1月30日，原告于法库县鑫东盛汽车维修中心维修受损蒙Ｇ×××**水罐车，花费维修费22,500.00元。因车辆掉落被告所挖的深沟中，致车辆停运76天，直接停运损失76天×1,200.00元/天＝91,200.00元。至今，被告未履行赔偿义务。因此，特起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。沈阳市政集团有限公司辩称，首先涉案车辆的并非被告沈阳市政集团有限公司单方造成，应当区分责任；第二，原告主张的各项损失应当提供证据加以证明。陈贺辩称：与我没关系。沈阳市政集团有限公司施工过程中没有警示标志，我也不知道市政集团挖沟。法库县国有资产管理公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年11月15日，被告陈贺驾驶原告兴海达公司车辆蒙Ｇ×××**重型罐式货车经过法库县开发区万顺达陶瓷厂附近时掉入由被告市政集团公司施工的排水沟中。事故导致被告陈贺受伤，蒙Ｇ×××**重型罐式货车受损。事故发生后，案涉蒙Ｇ×××**重型罐式货车一直在沟中放置，直至2019年1月27日被拖出送去维修，花费吊车费、拖车费1,500.00元，车辆维修费22,500.00元。另查，案涉车辆蒙Ｇ×××**重型罐式货车是原告兴海达公司于2009年10月11日从赵英华手中购买所得，有二手车购车协议为证。但庭审中原告未提供车辆相关营运资质。再查，该施工处在事故发生时未设置安全警示标识，有法库县公安局开发区派出所情况说明为证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿蒙Ｇ×××**水罐车吊车费、拖车费1,500.00元，车辆维修费22,500.00元，共计24,000.00元的诉求。一、原告对其各项费用均提供增值税发票加以证明。对于维修费另提供维修费明细加以证明，而吊车费、拖车费是处理事故车辆必要支出，对于以上费用本院均予以认可。二、案发排水工程由被告国有资产公司发包给被告市政集团公司施工，被告市政集团公司在施工时应确保施工安全，设置安全警示标识，避免因工程造成隐患。因被告市政集团公司施工时未尽到注意义务及保护义务，导致原告车辆躲避不及掉入沟中，被告市政集团公司是直接侵权人。三、被告陈贺为躲避电动车，对事故的发生也应负次要责任，酌定30%责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，因此，对于原告要求被告市政集团公司承担赔偿蒙Ｇ×××**水罐车吊车费、拖车费1,500.00元，车辆维修费22,500.00元，共计24,000.00元的主张，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。即被告市政集团公司应赔偿原告兴海达公司吊车费、拖车费、维修费24,000.00╳70%=16,800.00元。关于原告要求被告赔偿原告蒙Ｇ×××**水罐车停运损失91,200.00元的诉求，一、原告就其主张提供《固废清运处置合同》加以证明其停运损失，但该合同中并未限定运输车辆为案涉车辆，无法因此认定案涉车辆停运损失；二、案涉车辆为重型罐式货车，并不具有《固废清运处置合同》约定的“陶瓷碎片、抛光泥及垃圾残土运输”功能；三、案涉车辆并未提供车辆营运资质。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告就其主张未向法庭提供足够证据证明，故原告要求被告赔偿原告蒙Ｇ×××**水罐车停运损失91,200.00元的诉求本院不予支持。综上所述，原告沈阳兴海达商贸有限公司要求被告法库县国有资产管理公司、被告沈阳市政集团有限公司支付吊车费、拖车费、维修费及停运损失费的主张中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市政集团有限公司支付原告沈阳兴海达商贸有限公司吊车费、拖车费、维修费合计16,800.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604.00元，由被告沈阳市政集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 铮人民陪审员  乔丽华人民陪审员  陈海伟二〇一九年十一月十三日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。