浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7892号 原告：孟浩然，男，1990年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：俞明峰，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 原告孟浩然与被告俞明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员傅国兰于2019年9月26日公开开庭进行了审理。孟浩然，俞明峰及其委托诉讼代理人胡丽君到庭参加庭审。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。孟浩然，俞明峰的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加庭审。本案已审理终结。 孟浩然向本院提出诉讼请求（变更后）：俞明峰立即返还孟浩然借款本金875000元，并支付该款自2018年3月5日起至判决确定履行日止按年利率5%计算的逾期利息，暂算至2019年7月19日的剩余利息为60172元。事实与理由：孟浩然与俞明峰系大学同学。2017年5月，俞明峰以资金周转需要为由，向孟浩然提出短期借款要求，承诺每10万元借一星期向孟浩然支付利息700元左右。孟浩然遂通过银行汇款方式向俞明峰借出款项。起初，俞明峰按约归还并支付利息，再向孟浩然借款，然后还款付息。期间，俞明峰提出因所要求的资金频繁且金额较大，希望孟浩然拓宽资金来源，孟浩然则向相关同学朋友，汇总相应资金到孟浩然处后，连同自己的自有资金，再一并出借给俞明峰，按前述模式操作，如此循环往复之下，孟浩然、俞明峰之间积累起繁多的借贷金额。至2018年2月25日，孟浩然共向俞明峰借出资金累积达17826120元，俞明峰向孟浩然归还的本金共计15751120元，支付的利息总计627180元。2018年3月4日，俞明峰告知孟浩然因为资金出了问题，所借的款项无法归还，经双方对账确认，截止当月，俞明峰尚欠孟浩然借款本金2075000元未归还。孟浩然随即展开催讨，不仅通过电信网络方式，也直接上门索款。同年3月24日晚，孟浩然和他人到俞明峰处催讨。俞明峰再次确认借款本金总额，并出具相应借条。但迄今为止，俞明峰仅向孟浩然支付利息650元，至于借款本金则分文未还。现俞明峰为维护自身合法权益起诉俞明峰归还借款本金875000元，对于其余120万元将另行主张，望判如所请。 俞明峰辩称，1.对孟浩然主张的2075000元借款本金不予认可，根据转账记录，孟浩然转给俞明峰17826120元、俞明峰转给孟浩然16404071元，包括25000元，所以142万元中俞明峰尚欠875000元本金，与借条相印证；2.双方之间没有利息约定，视为无息借款，对于孟浩然主张的利息不予认可；3.孟浩然与俞明峰之间存在合伙开淘宝店的往来，并不能完全反映出借款；4.孟浩然存在暴力催款的行为，俞明峰在另案中的调查笔录是受胁迫所做。当时情况是俞明峰对于双方借款数额不清楚，包括原告所述夏晓凌和肖锋的借款，俞明峰也不清楚，而是在2018年2月份之后，俞明峰不能归还借款，孟浩然向俞明峰陈述说其向夏晓凌和肖锋替俞明峰借款120多万元。鉴于俞明峰对于双方借款金额不清楚，所以不同意出庭作证，之后是受到胁迫才在庭后作了调查笔录。综上，俞明峰只认可尚欠借款本金875000元，至于双方转账差额142万元的其余60万元款项，包括双方之间在淘宝的其他经济纠纷以及据孟浩然陈述其替俞明峰向其他人的借款；但俞明峰对其他人是谁不清楚，而且俞明峰在微信聊天记录中也陈述其他人的借款和其无关，俞明峰的借款仅仅存在和孟浩然之间，所以多出来的款项孟浩然不是适格主体，应该由其他借款人来向俞明峰起诉；5.孟浩然变更诉讼请求为借款本金875000元是孟浩然对自身权利的放弃，并且875000元的借条是双方对所有债权债务的确定，如果孟浩然放弃120万元，应当责令孟浩然明确哪些款项是875000元本金，俞明峰认为双方之间的借款只有875000元，根据一事不再理的原则，孟浩然另外起诉的应该是同一笔借款，不能再起诉。同时，孟浩然陈述转账凭证中包括了其自己的875000元，以及孟浩然代俞明峰向第三人借款120万元，涉及追偿权问题，俞明峰坚持双方之间还有其他生意上的资金合作问题，所以双方确定875000元的借贷金额，不存在120万元由孟浩然享有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即孟浩然提供的2018年3月5日借条一份、微信聊天记录一份、中国建设银行个人账户支出交易明细二份、宁波银行交易明细一组十九份、中国银行交易流水明细清单四份、微信及支付宝转账记录一组四十二份，俞明峰提交的微信转账记录截图三份、本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.孟浩然提交的本院（2018）浙0603民初5455号民事判决书、（2018）浙0603民初5454号民事判决书，绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终28号民事判决书、（2019）浙06民终29号民事判决书各一份，俞明峰质证认为对上述判决书的真实性无异议，但对关联性有异议，与俞明峰无关，是孟浩然与其他债权人之间的法律关系，本院认证认为上述判决书中所涉款项与本案具有关联性，故对其证明力本院予以确认；2.孟浩然提交的照片、调查笔录，俞明峰对其真实性均无异议，但质证认为其是受胁迫所作，本院认证认为俞明峰未能提供其他证据印证其受胁迫的事实，该两组证据与本案具有关联性，故对上述证据的证明力本院亦予以确认。 本院经审理认定如下事实：孟浩然与俞明峰自2017年5月开始存在资金往来。2018年3月5日，俞明峰向孟浩然出具借条一份，载明“今借到孟浩然人民币875000元（注：已分好多次打入我的银行账户），2019年3月4日前还清，年利率百分之五”。嗣后经孟浩然多次催讨，俞明峰仅支付利息650元，未归还本金，遂成讼。 另查明，案外人夏晓凌于2018年5月30日向本院起诉，要求孟浩然归还借款807433元并支付相应利息，在案件审理中，本院向俞明峰调查案件事实，其陈述“我向孟浩然本人有借款，也有委托他向别人借款，就我知道的，有夏晓凌和肖锋和另外的大学同学”、“因为我和孟浩然关系比较好，他也知道我困难，所以他的80多万先缓缓，先把夏晓凌和肖锋的部分（120万元）先处理”及“3月24日我出了两张借条……总金额我都确认过了”。后本院作出（2018）浙0603民初5454号民事判决书，判决：孟浩然归还夏晓凌借款807433元，并支付该款自2018年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。孟浩然对该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2019）浙06民终28号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 案外人肖锋亦于2018年5月30日向本院起诉，要求孟浩然归还借款40万元并支付相应利息，本院经审理后作出（2018）浙0603民初5455号民事判决书，判决：孟浩然归还肖锋借款392625元，并支付该款自2018年5月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。孟浩然对该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2019）浙06民终29号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。孟浩然与俞明峰之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现俞明峰对尚欠孟浩然借款本金875000元的事实未有异议，本院对此予以确认。俞明峰应当按照约定归还借款并支付相应利息，现其未按约定归还借款，已构成违约，故孟浩然起诉要求俞明峰归还借款本金875000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于孟浩然主张的暂计至2019年7月19日的利息60172元，其庭审中明确并未扣除俞明峰已经支付的650元，故本院依法予以调整为利息59522元。俞明峰辩称双方之间是无息借款，与借条约定不符，故对该辩称本院不予采信。俞明峰另辩称案涉8750000元是双方之间所有款项的结算，对此，本院认为案涉875000元仅系孟浩然与俞明峰之间的借款，并不包括其他委托合同关系项下的款项。理由如下：首先，俞明峰在本院（2018）浙0603民初5454号案件中自认案外人120万元的借款系其个人借款，其虽辩称该陈述是受胁迫所作，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信；其次，绍兴市中级人民法院在二审判决中认为孟浩然与俞明峰之间系委托合同关系，在孟浩然与案外人借款关系发生后，孟浩然已向案外人披露了实际借款人为俞明峰；再次，对于双方转账差额60余万元，俞明峰在庭审中亦陈述“所以多出来的钱孟浩然不是适格主体，应该由其他借款人来向俞明峰起诉”，可见对于875000元仅系孟浩然与俞明峰之间借款关系的结算。鉴于委托合同关系与民间借贷系两个不同的法律关系，孟浩然主张就委托合同关系项下的款项另行主张，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、俞明峰应于本判决生效之日起十日内归还给孟浩然借款本金875000元及截至2019年7月19日的利息59522元，并支付借款本金875000元自2019年7月20日起判决确定履行日止按年利率5%计算的逾期利息； 二、驳回孟浩然的其他诉讼请求。 如俞明峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13152元，由俞明峰负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。