wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初2232号   原告:王磊，男，1975年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告:柴晓勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告王磊与被告柴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告柴晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。   原告王磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还拖欠原告为其垫付的剩余车辆保险费50000元、利息8100元。事实与理由：2018年9月,被告柴晓勇向原告单位人保财险玛纳斯支公司投保的昌吉市瑞龙运输有限公司交强险、商业保险，因当时被告资金紧张，被告向原告提出先由原告将此笔车辆保险费先行垫付，后等被告资金准备齐全后直接将保险费支付给原告，经原、被告双方协商同意后，原告单位承办了昌吉市瑞龙运输有限公司保险业务，原告垫付了保险费，被告在收到车辆保险单和发票后向原告出具了保险费借款欠条，欠条载明：被告欠原告代缴保险费133108元，并于2018年11月30日前偿还其代缴的车辆保险费。时至今日，原告多次要求被告偿还其代缴的车辆保险费，被告已经还款83108元，现还剩余50000元，另外利息8100元。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害原告的合法利益。故诉至法院，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求为盼。   被告柴晓勇未做答辩，亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：   2018年9月，被告柴晓勇因资金紧张向原告王磊借款133108元，用于交纳保险费，并向原告王磊出具欠条一份，约定于2018年11月30日前还清。后被告柴晓勇向原告王磊还款83108元，尚余50000元未还。   认定以上事实有欠条一张以及当事人的陈述予以证实。   本院认为，被告柴晓勇向原告王磊借款133108元用于交纳保险费，原、被告之间的民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告应当向原告返还借款，故本院对原告要求被告返还还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告柴晓勇支付利息8100元（2018年9月12日至2019年6月12日期间的利息，9个月）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。经审查，原、被告双方未约定利息，因此，2018年9月12日至2018年11月30日期间不应计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。没有约定逾期利息的，可以按年利率6%主张利息，从2018年11月30日起至2019年6月12日期间的利息为1875元，本院依法予以支持。   被告柴晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告柴晓勇于本判决生效后十日内向原告王磊偿还借款本金50000元；   二、被告柴晓勇于本判决生效后十日内向原告王磊支付借款利息1875元。   给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1252元，减半收取626元，由被告柴晓勇负担，与上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 刘 敏     二〇一九年十一月十五日     书记员 赵玉芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终7241号上诉人(原审原告)：陈浩，男，1964年1月6日生,汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：江苏亿卡迪机械工业集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路北侧。法定代表人：高和平，公司董事长。委托诉讼代理人：卞开玲，公司员工。上诉人陈浩因与被上诉人江苏亿卡迪机械工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初3108号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人陈浩预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年十一月十二日书记员 石寒钰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2239号原告：孟鉴梅，女，1981年12月8日出生，汉族，职业，住肇州县。被告：王立刚，男，1986年12月2日出生，汉族，职业，现住肇州县。本院在审理原告孟鉴梅与被告王立刚承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟鉴梅撤回起诉。受理费减半收取875元，由原告负担。审判员  郑艳双二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 楠
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢964号 李永能、陈飞宇： 本院于2019年11月4日受理李永能申请执行陈飞宇合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初1595号民事判决书，现因被执行人陈飞宇已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执恢964号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4009号 申请执行人：刘秀美，女，1968年1月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：江作醇，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人刘秀美与被执行人江作醇民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初6148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：江作醇向刘秀美支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按每月1%计算，自2014年10月1日起计至款项全部还清之日止）。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院已决定对被执行人江作醇采取拘留措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初6148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 金霖锋
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2149号上诉人（一审起诉人）：李有德，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人李有德因诉葸启虎、葸启月、葸启成、葸全杰财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李有德上诉称，2019年2月4日除夕夜,各被告共同前往坟地烧纸，造成上诉人农田之中的丁香2亩等财物被烧毁，财产损失32000元。上诉人起诉所依据的事实及法律依据符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件,西宁市城北区人民法院裁定不予受理，适用法律错误；截至本案起诉之日,城北区公安分局大堡子派出所并未向任何单位和个人出具被上诉人行为已涉嫌犯罪并作为刑事案件受理的通知，西宁市城北区人民法院仅依据接警记录就以本案涉嫌刑事犯罪嫌疑为由不予立案,事实依据明显不足。另外,即便被上诉人的侵权行为经认定构成失火犯罪,《民事诉讼法》及相关法律、行政法规及司法解释之规定也并未禁止受害人通过另案提起民事诉讼的方式主张侵权损失,《民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止情形,也仅限于人民法院受理案件后发现存在中止情形的,裁定中止审理。但是人民法院不应当依据案件被告方涉嫌刑事犯罪而做出不予受理的裁定。西宁市城北区人民法院裁定不予受理的裁定内容没有法律和事实依据,请求撤销（2019）青0105民初4432号民事裁定书；裁定由西宁市城北区人民法院受理案件；本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据上诉人李有德的诉讼请求及提交的相关证据看，本案系起诉人要求侵权人赔偿损失的物权保护纠纷案件，但因侵权人已涉嫌失火犯罪,其行为造成的财产损害需经刑事案件侦查确定。经核查，西宁市公安局城北公安分局于2019年9月25日以宁北公（大）立字（2019）10808号立案决定书，决定对葸启虎失火案立案侦查。对被告人的侵权行为，造成被害人财产损失的，被害人可依据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条的规定，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。鉴于同一案件事实同时涉及刑事犯罪和民事纠纷时，起诉人先行民事赔偿诉讼，不符合刑民交叉案件的处理程序，原审裁定不予受理，并无不当，应予维持。但适用法律条文出现笔误，将民事诉讼法第“一百二十四”条误写为“二十四条”，应当由原审法院裁定补正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初717号原告：郭某，男，1975年4月11日生，汉族，农民，五寨县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址：河南省洛阳市九都路**。法定代表人：吴某，系该公司经理。原告郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王有明 二〇一九年十一月二十日书记员 张瑞芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3562号 原告:都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：都江堰市灌温路**。 法定代表人：马越，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。 被告：何险，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：都江堰兴堰投资有限公司。。住所地：都江堰市幸福镇联盟村**** 法定代表人：李素梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原则律师事务所律师。 原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告何险、第三人都江堰市兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 新美居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于都江堰市租赁商铺返还给原告；2、判令被告立即向原告支付租赁费38592.5元（费用计算至2019年7月30日止）；3、判令被告向原告支付违约金10000元、律师代理费5000元；4、诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告（乙方）与都江堰市美安居企业管理有限公司（甲方）于2017年6月30日签订了《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》，约定甲方将美安居装饰建材市场经营场地租赁给被告经营，合同有效期为24个月，即从2017年9月1起至2019年8月31日止。合同签订后，按照约定都江堰市美安居企业管理有限公司收取了被告的质保金及租金。现原告向本院起诉要求被告按照上述租赁合同向原告履行支付租金等义务。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，与何险签订《美安居装饰建材广场商铺租赁合同》的是都江堰市美安居企业管理有限公司，质保金及租金是都江堰市美安居企业管理有限公司向何险收取。新美居公司不是该合同的相对方，与本案无直接利害关系，其作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的起诉。 案件受理费1240元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇一九年十一月十四日 书记员 张小雅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初4808号原告：何志恒，男，1944年4月24日出生，汉族，土地种植户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：阿克苏市鑫汇丰米厂。经营者：李峰，男，汉族，住阿克苏市老飞机场。原告何志恒与被告阿克苏市鑫汇丰米厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。原告何志恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除遮光墙体，排除采光妨碍；2.赔偿原告果园损失21万元（10元／公斤×7000公斤×3年）；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2003年原告将自己承包的11亩土地种上红枣，2014年收获红枣6吨，2014年被告购买了原告邻居李涛的农用地修成大米加工厂，厂房高7米，宽50米，长45米，遮住了原告土地的阳光，致使农作物无法生长，加之大米加工厂排放的粉尘飘落在枣树叶上无法起光合作用，致使红枣逐年减产，至2017年已基本没有收成，原告无奈只好挖掉枣树改种其它农作物，原告与被告交涉无果诉至法院。民法通则第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。因此，原告的诉求合法、合理，请求阿克苏市人民法院依法做出判决。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2019年11月20日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告何志恒的起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 喻霞二○一九年十一月二十八日书记员 王彦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6109号原告：郭某，女，1989年3月19日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程雪峰，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：房玉，山东民桥律师事务所律师。原告郭某与被告中国某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称某财险济宁支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人程雪峰，被告某财险济宁支公司的委托诉讼代理人房玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失82015元，救援费460元，拖车费200元，鉴定费2500元，共计85175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2019年9月15日，原告朋友驾驶原告的车号为鲁Ｈ×××××的车辆行驶时发生交通事故。经交警认定，原告方负事故次要责任。原告为该车辆在被告处投保了车损险、三者险等并投保不计免赔。现与被告对赔偿协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。被告某财险济宁支公司辩称：原告在我公司承保了机动车交强险及商业险，机动车损失险不计免赔金额为97976.60元，第三者责任保险并不计赔金额为100万元，我公司愿在法庭查明原告驾驶员驾驶证、原告的机动车行驶证真实合法的前提下，承担相应的保险责任。经审理查明：原告郭某系鲁Ｈ×××××雪佛兰牌轿车的登记车主。2019年7月25日，原告作为被保险人为该车在被告处投保交强险及商业险，其中，机动车损失保险保额为97976元，保险期间为2019年8月1日0时起至2020年8月1日0时止，同时投保不计免赔率险。2019年9月15日16时35分许，原告朋友王建驾驶该车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速464公里+900米处时，与行车道内突然停车的张桂洪驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车相撞，致使鲁Ｊ×××××号小型轿车的乘车人张桂芳、鲁Ｈ×××××小型轿车的驾驶员王建、乘车人郭某三人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱宁大队处理，做出第377802420190000555号道路交通事故认定书，认定王建负事故次要责任。为了处理该事故，原告支付救援服务费460元、拖车费200元，并由相关单位出具了发票。后原、被告双方因对赔偿数额产生争议，原告诉来本院。审理中，为证实车辆损失数额，原告向本院提出鉴定申请，申请对鲁Ｈ×××××车辆损失价格进行司法鉴定，对此本院准许，并依法委托泰安信诚价格评估事务所进行了鉴定，该事务所于2019年11月4日作出泰信价评字（2019）第C-495号价格评估报告结论书，结论为因本次事故，造成原告车辆损失价格为82015元。为此原告支出鉴定费2500元并取得了相应的收据。庭审中经质证，原告对鉴定结论无异议，被告提出异议，认为鉴定数额过高，但未提供证据加以证实。以上事实由原、被告陈述，保险单、原告方驾驶员的驾驶证、原告的行驶证、救援服务费、拖车费发票、评估费收据、第377802420190000555号道路交通事故认定书、泰信价评字（2019）第C-495号价格评估报告结论书在卷予以证实。本院认为，2019年7月25日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为保险车辆的被保险人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经原告申请，本院依法委托进行了鉴定，鉴定结论经质证原告无异议，被告虽认为鉴定价格过高，但未提供证据以推翻该鉴定结论，应承担举证不能的法律后果，对该鉴定结论本院予以采信，该损失被告应在保险限额内予以赔偿。拖车费属于处理事故发生的必要合理费用，鉴定费属于原告主张权利支出的合理费用，被告亦应予以承担。在赔付时应扣除三者车交强险无责赔付2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付原告郭某保险理赔款80675元（其中车损82015元，救援460、拖车费200元，扣除三者车无责赔付2000元），限被告于判决生效后五日内付清；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），鉴定费2500元，由被告中国某财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵泰二〇一九年十一月八日书记员  张霞
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初2181号 原告：章某某，男。 委托诉讼代理人：李某，男。 被告：常宁市某某投资置业有限公司，住所地：常宁市。 法定代表人：颜某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：占某某，男。 原告章某某与被告常宁市某某投资置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托诉讼代理人李某、被告常宁市某某投资置业有限公司委托诉讼代理人占某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告常宁市某某投资置业有限公司向原告双倍返还定金4780000元；2、请求判令被告常宁市某某投资置业有限公司承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原被告双方未就协议约定地块签订正式合同不能归责于被告。本案中政府资金没有将涉案土地出让给被告方，政府资金未挂牌出让导致被告不能取得该宗土地使用权。根据协议第三条约定，如因政府原告等导致本协议不能履行，双方互不承担违约责任。所以，此案中被告方不承担违约责任。2、被告无需向原告双倍返还定金及支付利息。首先，原告方未按照约定支付定金，同时原告方无证据显示被告方向其出具了定金收据。其次，定金罚则的适用条件必须有违约行为，本案中，原告没有证据证明被告有明确拒绝履约的行为。且原告无证据证明其合同目的无法实现以及被告方有因果关系。基于此，原告主张被告双倍返还定金没有事实和法律依据。即便参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”因此本案原告若不再履约，仅能主张退还已付款项。3、关于利息支付问题。根据《意向合作协议》，双方既没有约定返还款项时间，也没有约定返还时需要支付利息，根据《合同法》规定，双方没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实：2011年11月16日，被告常宁市某某投资置业有限公司与常宁市人民政府签订了《衡桂高速公路常宁连接线建设开发招商合同》，依据该合同约定常宁市人民政府将分批依法定程序向甲方出让约2500亩土地使用权。2012年12月18日，原告章某某与被告常宁市某某投资置业有限公司签订《意向合作协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议中约定：一、甲方将其通过《招商合同》取得的土地使用权其中的40亩地与乙方进行合作，约定土地合作价格为55万元／亩，土地平整等相关税费全部由乙方承担。二、本协议签订后5天内乙方向甲方支付订约定金300万元，2013年1月31日之前，在支付订约定金200万元。青阳南路启动征地拆迁后，再支付订约定金人民币160万元。在青阳南路路面通车后，再支付订约定金人民币440万元。在青阳南路竣工通车后，再支付订约定金人民币550万元。在办证时，需一次性付清。三、如因政府原因及不可抗造成本协议不能履行，双方应协商解决，并互不承担违约责任。 协议签订后，原告章某某于2012年9月15日、2012年9月18日、2012年9月19日分三笔向被告常宁市某某投资置业有限公司支付了共计239万元订约元定金，被告常宁市某某投资置业有限公司至今未予原告签订土地使用权转让合同，也未将订约定金退还给原告。后经本院在常宁市自然资源局交易中心调查查实，被告常宁市某某投资置业有限公司已经摘牌受让两处土地使用权。现在常宁市人民政府同意被告常宁市某某投资置业有限公司再摘牌受让一处土地，但是被告一直没有摘牌，还有刚需用地仍在挂牌出让过程中。 本院认为，原、被告双方签订意向合作协议，是双方基于被告常宁市某某投资置业有限公司已经与常宁市人民政府签订了《某某高速公路常宁连接线建设开发招商合同》，常宁市人民政府将分批依法定程序向被告出让约2500亩土地使用权。被告常宁市某某投资置业有限公司未取得原、被告双方约定的土地的所有权，是导致原、被告双方一直未签订正式买卖合同的主要原因。被告常宁市某某投资置业有限公司未取得双方约定的土地使用权是其自身未积极将政府挂牌出让的土地进行摘牌处理，导致双方一直未签订正式合作文本，且被告常宁市某某投资置业有限公司自2012年以来已取得部分土地使用权，亦未予原告签订正式转让合同。现原告章某某要求被告常宁市某某投资置业有限公司承担违约责任，本院予以支持。另原、被告双方约定的订约定金是保证买卖合同能够实现、原告能够如约取得约定的土地使用权的担保。原告章某某已经如约向被告支付了定金，被告不履行双方的约定，应当双倍返还定金给原告。故对原告诉请，本院予以支持。原告章某某支付给被告2390000元定金，在被告占有期间有利息损失，因双方未有具体的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告常宁市某某投资置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告章某某双倍定金4780000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25920，依法减半收取12960元，由被告常宁市某某投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 李华林                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不发行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第二款 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要示解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初272号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人宋某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月15日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年5月29日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 指定辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）226号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长赵辉出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2019年5月14日15时40分许，被告人宋某与李小红在陇南市第一人民医院西门餐厅楼前进行毒品交易后，被民警当场抓获，并从李小红处查获毒品可疑物两小包，在宋某处查获现金1000元。经陇南市计量测试检定所计量，现场查获的毒品可疑物两包净重0.30克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中均检测出海洛因成分。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人宋某贩卖毒品海洛因0.30克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人宋某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人宋某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、被告人宋某归案后，如实供述了全部罪行，构成坦白，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人系初犯，且有明显的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4、本案涉案毒品，未流入社会，未对社会造成严重的危害，恳请法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年5月14日15时40分许，被告人宋某与李某在陇南市第一人民医院西门餐厅楼前进行毒品交易后，被民警当场抓获，并从李小红处查获毒品可疑物两小包，在宋某处查获现金1000元。经陇南市计量测试检定所计量，现场查获的毒品可疑物两包净重0.30克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物中均检测出海洛因成分。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、现场称重笔录、计量报告书、通话记录、尿检报告书、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人宋某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  马永菊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张高宝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10004号 郑晓强、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人郑晓强与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2233-2253号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初923号公诉机关临泉县人民检察院。被告人楚洪海，男，汉族，1981年11月19日出生于安徽省临泉县，大专文化，务工，住临泉县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年4月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年5月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］888号起诉书指控被告人楚洪海犯聚众斗殴罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人楚洪海及其辩护人房瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2012年11月，高朋海、金文芳夫妇因琐事与同村村民杨某1、杨某2发生争吵，相互厮打，后高朋海的弟弟高朋宇将此事告诉高朋海的女儿高红，高红纠集被告人楚洪海、金某、高连龙、金文山、李天军、李中夫（均另案处理）等人殴打杨某1及其家人。2012年11月19日上午，金某、高连龙、金文生、楚洪海、李天军、高某等十余人从外地赶到阜南先与高红集合，后携带钢管乘坐高红准备好的出租车到临泉县滑集镇高寨行政村杨某1超市门前。杨某1见状向东跑躲避，高红指挥称“男的打男的，女的打女的”，高连龙、金某、金文生、楚洪海、李天军等人持钢管追打杨某1，致杨某1身体多处受伤；高红、高某等人在超市门前对高元侠实施殴打。杨某1哥哥杨某2出来制止，高连龙、金某、金文生、楚洪海、李天军等人返回持钢管将其打倒在地。期间，高朋海及其三弟高朋宇在现场教唆高连龙等人下重手殴打。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某1、杨某2的身体损伤程度均为轻伤二级。2013年1月6日，高朋海出面赔偿杨某1、杨某2各项经济损失共人民币16万元。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场方位图、辨认笔录等证据。据此认为，被告人楚洪海持械聚众斗殴，致二人轻伤，系积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；本案系邻里纠纷引起，可对其酌情从轻处罚，建议判处被告人楚洪海三年以上四年以下有期徒刑。被告人楚洪海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。其辩护人提出被告人具有自首情节。经审理查明：2012年11月，高朋海、金文芳夫妇因琐事与同村村民杨某1、杨某2发生争吵，相互厮打。2012年11月19日上午，楚洪海、金某、高连龙、金文生、李天军、高某（均另案处理）等十余人从外地赶到阜南，后携带钢管乘坐出租车到临泉县滑集镇高寨行政村杨某1超市门前。杨某1见状向东跑躲避，高连龙、金某、楚洪海、李天军等人持钢管追打杨某1，致杨某1身体多处受伤。杨某1哥哥杨某2出来制止，高连龙、金某、金文生、楚洪海、李天军等人返回持钢管将其打倒在地。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某1、杨某2的身体损伤程度均为轻伤二级。2013年1月6日，高朋海出面赔偿杨某1、杨某2各项经济损失共人民币16万元。另查明：2019年4月25日，被告人楚洪海主动到临泉县公安局滑集派出所投案。上述事实，被告人楚洪海在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、收条、保证书，证人高朋海、金某、高某等人的证言，被害人杨某1、杨某2的陈述，鉴定意见，现场方位图，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楚洪海伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人楚洪海伙同他人致二人轻伤，酌情从重处罚。其虽主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，但其庭审自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人楚洪海已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。关于公诉机关提出本案系邻里纠纷引起的公诉意见和对被告人的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据楚洪海犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国》刑法第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人楚洪海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人楚洪海的刑期自2019年4月25日起至2022年7月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  魏 玮二〇一九年十一月二十一日书 记 员  魏帅帅附:相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503财保60号申请人：陈守贵，男，1952年3月15日出生，汉族，现住东营市河口区。被申请人：山东东辰建设有限责任公司，住东营市垦利区胜坨镇政府驻地。统一社会信用代码：91370521734727671T。法定代表人：宋昊睿，总经理。申请人陈守贵于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人山东东辰建设有限责任公司在东营市河口区住房和城乡建设局的债权320000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东辰建设有限责任公司在东营市河口区住房和城乡建设局的债权320000元。冻结期限为一年。案件申请费2120，由申请人陈守贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孙相义二０一九年十一月二十一日书记员  崔巍巍
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1861号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行。住所地:龙南县金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，该行客户经理。 被告：陈艺，女，1971年12月28日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告陈艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告陈艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈艺从速归还至2019年7月31日止结欠我行信用卡欠款本金30053.21元、利息8773.34元、费用及违约金1625.14元合计40451.69元，及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告陈艺承担。事实与理由：2012年9月20日，被告陈艺向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度17500元，信用卡账单日为每月7日。被告陈艺领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2013年3月12日发生一笔跨行消费32300元之后，被告陈艺未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2019年7月31日，被告陈艺信用卡结欠本金、利息、违约金及费用合计5093.54元。 此外，2017年1月12日，被告陈艺通过网上银行办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度40000元，信用卡账单日为每月7日。被告陈艺领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年3月1日发生一笔跨行消费3458元之后，被告陈艺未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2019年7月31日，被告陈艺信用卡结欠本金、利息、违约金及费用合计35358.15元。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告陈艺一直未履行还款义务。为维护原告中国建设银行股份有限公司龙南支行的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告陈艺未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告陈艺向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。2017年1月12日，被告陈艺通过网上银行向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。后被告陈艺持卡消费，截至2019年9月30日，被告陈艺结欠本金30053.21元、费用1625.14元、利息9986.29元，合计41664.64元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告陈艺持信用卡消费，截至2019年9月30日，被告陈艺结欠本金30053.21元、费用1625.14元、利息9986.29元，合计41664.64元，被告陈艺应予以偿还并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艺于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年9月30日结欠的本金30053.21元、费用1625.14元、利息9986.29元合计41664.64元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费405元（已减半收取），由被告陈艺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  王五虹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5187号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。被执行人：叶际笋,男,1978年1月20日生，汉族,住浙江省永嘉县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人叶际笋信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10405号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶际笋支付190959元及逾期期间的债务利息。本院于2019年5月14日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶际笋的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人叶际笋名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××车辆一部,其他无。2、2019年5月17日,本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了叶际笋名下的公积金信息，经查：被执行人叶际笋名下无公积金。3、2019年5月22日,本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人叶际笋名下的不动产登记信息，经查：被执行人叶际笋名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人叶际笋采取限制高消费措施。5、2019年8月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶际笋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人叶际笋名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、本院在（2018）苏0583执7143号案件中委托被执行人叶际笋户籍地浙江省永嘉县人民法院调查其名下房地产、公积金登记信息，反馈显示被执行人在当地无不动产登记信息。同日，本院又委托被执行人叶际笋户籍地村民委员会调查其经济状况，未收到回复。8、本院在（2018）苏0583执7143号案件中依法对被执行人叶际笋名下车牌号苏Ｅ×××××号车辆进行查封登记，因未能实际控制，且系轮候查封，本院暂无法处置，查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日止，申请执行人须于查封到期前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。9、2019年9月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人叶际笋的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人叶际笋还涉及其他诉讼和执行案件。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的190959元，实际执行到位0元，剩余190959元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月四日法官助理陈帅书记员金苏川
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审76号申请执行人：团风县人力资源和社会保障局，住所地团风县团风镇益民路**。统一社会信用代码：11421121559724034N。法定代表人:罗新南，局长。被执行人：湖北苏泰船舶重工工程有限公司，，住所地大悟县城关镇七里村大易湾武船鸿路统一社会信用代码：91420922MA492CX49Y。法定代表人：王秀云，公司经理。申请执行人团风县人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年4月8日作出的团人社行处[2019]004号行政处理决定。申请内容：1、足额支付高某、秦某等33名劳动者的工资款332571.00元；2、按照50%的标准向劳动者支付赔偿金166285.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查认为，团风县人力资源和社会保障局申请执行的团人社行处[2019]004号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县人力资源和社会保障局作出的团人社行处[2019]004号行政处理决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  邹银林人民陪审员  付星明二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1721号之一申请执行人：叶兴元，男，1965年4月7日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：田明桂，男，1967年10月22日生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：千秋建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧千秋大厦A楼裙房，统一社会信用代码91341181769047879R。法定代表人：胡支明，该公司董事长。申请执行人叶兴元与被执行人田明桂、千秋建设集团（天长）有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田明桂在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人田明桂在银行账户内存款397024元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇一九年十一月二十五日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1255号 原告：黄俊辉，男，汉族，1988年1月6日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告黄俊辉与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄俊辉共同委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄俊辉向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款90269.36元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金42557.28元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××号。2011年3月20日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款597990元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付41859元、2016年3月1日至2017年2月28日应付47839元、2017年3月1日至2018年2月28日应付53819元、2018年3月1日至2019年2月28日应付59799元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款90269.36元及因逾期支付产生滞纳金42557.28元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，截止到2018年5月31日，尚欠收益款90269.36元未付，但认为，滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任，截止原告起诉之日仅有前6个月的收益款的保证期间没有过期，其余的保证期间均已过期。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为90269.36元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告黄俊辉支付截止2018年5月31日的收益款90269.36元，并以90269.36元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告黄俊辉支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄俊辉的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告黄俊辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡晨
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1535号之二原告：河北荷花池药业有限公司，住所地河北省安国市现代中药工业园区。法定代表人：张建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苗玉，该公司员工。委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。被告：内蒙古新盛医药有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市鑫苑**A1.2街面。法定代表人：何继成，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉涛，该公司员工。原告河北荷花池药业有限公司与被告内蒙古新盛医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告河北荷花池药业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北荷花池药业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北荷花池药业有限公司撤诉。案件受理费1570元，由原告河北荷花池药业有限公司负担。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 张晓敏
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审69号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行雷卿卿，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省栾川县叫河乡栗树沟村王庄组，身份证号码。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002113400号公安交通管理简易程序行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年10月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002113400号公安交通管理简易程序行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局第410324-1002113400号公安交通管理简易程序行政处罚决定书所确定的被申请执行人雷卿卿应履行的给付义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十一月二十九日书记员  张俊腾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4771号原告：田质伟，男，1970年10月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：田素威，男，1993年7月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖**。法定代表人：陈晓非，该公司经理。原告田质伟、田素威与被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告田质伟、田素威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳案件受理费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件诉讼费用的情形，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田质伟、田素威撤回起诉处理。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  张 毅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江琼琼
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2491号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 被执行人刘卫东，男，汉族，1979年9月23日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人刘卫东金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁0202民初1912号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告刘卫东于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金xxx元及截至2016年11月8日的利息xxx元、逾期利息xxx元，2016年11月9日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人担保贷款合同》的约定计算；二、如被告刘卫东未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告刘卫东提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为xxx的奥迪牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，保全费xxx元，公告费xxx元，由被告刘卫东负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年9月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年10月22日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 丁浩文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异311号案外人：巩冬梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人:李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北皓皓富亿实业有限公司。住所：武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**彩城大厦****。法定代表人：许光富，该公司董事长。本院在执行申请执行人李绍群与被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司（以下简称皓皓富亿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人巩冬梅对本院查封的皓皓富亿公司位于樊城区太平店镇王台村“银杏社区”8栋2单元301室的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人巩冬梅称：请求解除其已购买的皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区8栋2单元301室房屋的查封。事实与理由：2018年6月26日，樊城法院的执行裁定书查封了皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区300套房屋。但该查封的房屋中有我于2017年11月20日一次性全款购买的房屋，故向法院提起执行异议。申请执行人李绍群辩称，皓皓富亿公司系涉案房屋的建筑商，并非开发商。根据皓皓富亿公司与王台村委会签订的《王台（银杏）农村新社区工程施工承包合同》第四条第一款约定，该工程主要针对本村搬迁户的安置房，乙方不得随意对外出售。故案外人称购买涉案房屋无效。且皓皓富亿公司未取得商品房预售、销售许可证，案外人称购买房屋亦未缴税，买卖行为违法。根据相关法律规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议应予驳回。本院审查查明，李绍群与皓皓富亿公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，李绍群向本院申请财产保全，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂0606民初3020号之一民事裁定书，裁定查封了皓皓富亿公司名下的位于襄阳市××区××王××村（银杏社区）1号至10号楼的房屋（每栋30套，共300套）。后经本院主持，双方当事人达成调解协议：一、双方确认工程款数额为29320000元，此工程款于2019年2月28日前付清（2018年9月30日前支付原告5000000元；2018年10月31日前支付原告5000000元；2018年11月30日前支付原告5000000元；2018年12月31日前支付原告5000000元；2019年1月31日前支付5000000元；剩余4320000元于2019年2月28日前付清，若有一期逾期，原告可随时申请强制执行。）若逾期应当重新计算利息，从2016年3月15日起至付清日之日止按年利率24%计算；二、原告垫付的15000000元工程款（包含1000000元保证金）另案处理；三、其余工程费用按原建安合同履行；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；五、本协议双方当事人签字盖章后立即生效。本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0606民初3020号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后皓皓富亿公司未按协议约定履行付款义务。李绍群向本院申请强制执行。另查明，2013年8月28日，樊城区太平店镇王台村村委会作为发包人，皓皓富亿公司作为承包人，双方签订《王台（银杏）农村新社区工程施工承包合同》，约定由皓皓富亿公司承包樊城区太平店镇王台村（银杏）农村新社区的建筑工程施工。合同签订后，皓皓富亿公司按约定进场进行施工。现银杏家园1#-10#楼未完成主体工程及竣工验收。案外人巩冬梅称其从皓皓富亿公司购买了涉案房屋，并向本院提交了房屋买卖合同和收据一份，合同和收据显示房屋价款应为17万元。巩冬梅称该17万元中，其实际支付5万元，另还有10万元的债权转让给皓皓富亿公司，2万元为皓皓富亿公司承诺给的回购定金。本院认为，本案的焦点问题是案外人对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。此问题关涉案外人对涉案房屋是否享有物权期待权。案外人巩冬梅主张对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益是基于其认为和皓皓富亿公司签订了房屋买卖合同。首先，皓皓富亿公司系涉案房屋的施工方，其无权处分涉案房屋。目前该房屋买卖合同并非是合法有效的买卖合同。其次，即便合同有效，巩冬梅提供的证据并不能证实其已经按照合同约定支付了全部房屋价款。故案外人依法不享有物权期待权。案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其要求本院解除对涉案房屋查封的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人巩冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十六日法官助理杨慧洁书记员付芳
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执恢10号申请执行人：刘占玉，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，现住康保县。被执行人：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，个体，现住康保县。本院在执行刘占玉与闫博房屋买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人有多笔案款未履行，经本院传统查控发现被执行人在北京市大兴区庆祥南路29号院4号楼8层802室房产一套，本院在启动强制执行程序评估、拍卖过程中，北京市丰台区人民法院发来公函，显示该套房产在其案件中有抵押，鉴于抵押权人享有优先受偿权，本案已经停止强制执行程序，依法移送。后本院经网络查询和传统查控都没有发现被执行人有其他财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一九年十一月十二日书记员  杜惠利
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1419号 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省合江县。 申请执行人：傅云书，女，汉族，生于1979年7月1日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初2569号民事判决书，于2019年8月21日立案受理杨海军、傅云书申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1419号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人杨海军、傅云书在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐勇平
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3209号 原告：武利强，男，1976年11月28日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：陈群英、刘小科，河北万强律师事务所律师。 被告：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：古利平，女，1976年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 原告武利强与被告闫进彪、古利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利强的委托诉讼代理人陈群英，被告闫进彪及被告闫进彪、被告古利平共同委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武利强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付劳务费1775元；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告闫进彪和被告古利平实际承建了峰峰矿区合信钢铁有限公司的“炼钢90后料场三座大棚棚化”工程。2017年11月，原告武利强与其他工友一起被两被告招至该工程施工。施工过程中，仅向部分工人支取了部分工资，承诺该工程验收后支付全部工资。2018年5月该工程顺利验收，但被告未向原告武利强及其他工友支付劳动费用，后原告武利强与其他工友一起多次向被告要求支付劳务费用，被告仍不支付。故根据《民事诉讼法》等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 闫进彪辩称，1、原告起诉劳务费数额被告不予认可；2、本案工程是答辩人以旭远建筑拆除有限公司名义与合信钢铁有限公司签订，古利平没有参与签订合同，也没有参与施工过程，其本人于本案无任何关系；3、程同军招募工人带队伍到被告处干活，原告是程同军招募的，被告只对程同军个人，程同军对原告个人，原告的报酬由程同军向其支付，被告无义务向原告支付，原告起诉被告支付是错误；4、答辩人已经将所有的劳务费全部付给了程同军，原告应当向程同军主张权利。综上，法院应驳回原告的起诉。 古利平辩称，涉案工程并非答辩人承建，且从未招募过原告，答辩人没有参与整个合同的签订，也没有参与整个施工过程，跟本案没有任何关系，答辩人不应当承担责任，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。峰峰矿区合信钢铁公司与邯郸市旭远建筑拆除有限公司分别作为甲方和乙方于2017年6月12日共同签订了购销合同一份，该合同载明：“产品名称炼钢废钢区棚化、顶瓦、立瓦……工期为60天……工程量接甲方计算科结算数为准结算”，甲乙双方在合同落款处加盖公章，本案被告闫进彪作为乙方委托代理人在乙方代理人处签字。后闫进彪找到程同军，让程同军在该工程处负责招募工人及在工程现场实际负责施工进度。 原告经黄胜利（另案原告，其经程同军介绍到该工程处干活）介绍到该工程处干活，程同军管理安排工作内容并负责原告等人的记工、考勤，并支付部分劳务费。有闫进彪、古利平、程同军签字的闫进彪合信钢铁废钢大棚制做用工详计上载明：“……武利强，11月-2月，33个工，支过钱……”，武利强在该用工详计上签字确认。 另查明，程同军与被告闫进彪经对账，被告闫进彪向原告支付了共计278850元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告闫进彪以邯郸市旭远建筑拆除有限公司的名义与峰峰矿区合信钢铁公司签订购销合同，本案涉案工程项目的实际施工人为被告闫进彪，原告武利强经工友黄胜利介绍到涉案工地上干活，被告闫进彪作为实际施工人应当向原告支付相应的劳务费。本案中，被告闫进彪通过程同军向包括原告武利强在内的工人支付劳务费。虽原告武利强主张其为小工，干了33个工，其支取过3175元，还欠1775元未支付。但是原告武利强向本院提交的程同军记录的《工人用工、支取、剩余详计表》中虽对原告的主张进行了记录，但该详计单系程同军所记，且该详计单上没有被告闫进彪签字确认，被告闫进彪对该详计单上的内容不予认可，原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，故原告主张的欠付劳务费的数额不能确认。原告作为具有举证责任的当事人应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告的主张依法不能支持，应当予以驳回。另原告要求被告古利平对支付劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告古利平并未在涉案购销合同上签字，原告也未提交相关有效证据证实被告古利平是该涉案工程的实际施工人，因此，原告要求被告古利平承担连带支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武利强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武利强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32173号原告：新通达融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区闻居路********。法定代表人：齐红波，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，1984年5月26日出生，住郑州市金水区，回族，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨竹林，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省罗山县，委托权限：特别授权。被告：邝雪锋，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告新通达融资租赁有限公司与被告邝雪锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海峰、杨竹林到庭，被告邝雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邝雪锋支付原告租金37591.6元；2、依法判令被告邝雪锋支付原告违约金3007.3元（以37591.6为基数，按月息2%，从2019年6月26日暂计至2019年10月26日，以后仍按合同约定及法律规定计算）。以上第1、2项合计40598.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告邝雪锋签订了《融资租赁合同》一份，合同约定被告邝雪锋在原告处融资66000元租赁登记在被告邝雪锋名下的（车牌号：豫Ｑ×××**）轿车一辆。租赁期限为36个月，月租金均为2222.85元。合同签订后，原告足额支付了购车款，但被告未按合同约定支付租金，经原告多次督促，但被告仍拒不支付。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《融资租赁合同》一份；2、《还款明细表》一份；3、委托收款证明一份；4、资金结算函一份；5、支付凭证一份。鉴于被告邝雪锋未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，并结合其陈述，可以确认原告所述事实基本属实。本院认为，本案原、被告签订的《融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强行性规定，对其效力，本院予以确认，原、被告均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告足额支付了购车款，且原告作为出租方已向被告邝雪锋交付了涉案车辆，已履行了合同义务，被告邝雪锋未依约按时足额偿还租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告已向原告支付租金42431元，对剩余租金37591.6元，被告有继续支付的义务，故对原告主张被告邝雪锋支付剩余租金37591.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告邝雪锋签订的《融资租赁合同》约定，被告邝雪锋怠于支付租金或其他应付款项时，其应就逾期未付款项按日万分之八的标准向原告支付违约金，直至全部清偿为止。鉴于原告仅主张以37591.6元为本金，按照月利息2%，从2019年6月26日暂计算至2019年10月26日的违约金，并不违反法律规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告邝雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告新通达融资租赁有限公司租金37591.6元、违约金3007元（暂计算至2019年10月26日，之后的违约金以37591.6元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，违约金总额最高不超过欠付租金总额37591.6元的30%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407元，由被告邝雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年十一月二十九日书记员 王朋飞
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初15328号之一 解除保全申请人：东莞市裕润塑胶有限公司，法定代表人：李平生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢红生 委托诉讼代理人：刘丽霞 被申请人：东莞市汇雅鑫包装材料有限公司，法定代表人：蒋祥庆。 本院在审理原告东莞市裕润塑胶有限公司与被告东莞市汇雅鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）粤1973民初15328号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司价值115677.59元的财产。本院已执行了上述裁定，于2019年10月22日冻结了被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司在东莞农村商业银行的银行账户（账号：23×××81）存款115677.59元，实际冻结4962.49元；于2019年10月22日查封了被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司位于东莞市机器设备一批（详见查封清单：NO.A0022291）。2019年11月4日，解除保全申请人东莞市裕润塑胶有限公司向本院申请解除对被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东莞市裕润塑胶有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司在东莞农村商业银行的银行账户（账号：23×××81）存款115677.59元的冻结； 二、解除对被申请人东莞市汇雅鑫包装材料有限公司位于东莞市内机器设备一批（详见查封清单：NO.A0022291）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟凤媚 二〇一九年十一月五日 书记员  邵雪文 李晓幼
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3551号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：何星，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告何星物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢世英，男，1979年2月5日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢世英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计124,089.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,089.95元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33693号原告：刘民胜，男，1991年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：刘怀德，男。原告刘民胜与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民胜的委托诉讼代理人徐晨霞、被告强生公司的委托诉讼代理人刘怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民胜向本院提出诉讼请求：判令被告强生公司赔偿原告各项损失30,524.40元。事实和理由：2018年11月17日1时，在S20高速顾戴路出口，原告乘坐被告强生公司员工刘景明驾驶的车牌号为沪GUXX**出租车，因刘景明驾驶该车与案外车辆碰撞，从而发生交通事故，致使原告牙齿、嘴唇、膝盖损伤。事故发生后原告被送往上海市闵行区中心医院进行住院治疗，现治疗已经结束。2018年11月19日，经交警认定，刘景明承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判如所请。强生公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。刘景明是被告强生公司员工，事发时其驾驶车辆的行为属于职务行为，对原告的赔偿责任由被告强生公司承担。本案处理完毕后，被告强生公司另外向投保车上人员险的保险公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘民胜诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告被送往上海市闵行区中心医院救治，原告为治疗支付医疗费23,504.40元。2019年7月30日，原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，意见为：被鉴定人刘民胜因交通事故致口唇外伤，牙冠折，酌情给予伤后休息期30日、营养期15日、护理期7日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，原告因本次交通事故诉讼支付律师费2,500元。本院认为，原告系被告强生公司出租车上的乘客，因被告强生公司驾驶员刘景明驾驶的出租车与案外车辆发生碰撞，造成原告受伤，经交警认定，被告强生公司的驾驶员承担事故的全部责任，被告强生公司驾驶员的行为系职务行为，对原告的赔偿责任理应由被告强生公司承担。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所支出的费用，结合原告的病历卡、医疗费单据，本院确定为23,504.40元；2.交通费，根据原告受伤部位、治疗次数等实际情况以及双方意见，本院酌定为150元；3.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告受伤程度，本院酌定为2,000元；4.误工费，结合原告的伤情、鉴定意见所确定的期限以及被告强生公司的意见，本院酌定为2,480元；5.护理费，结合原告的伤情、鉴定意见书确定的期限以及被告强生公司的意见，本院酌定为280元；6.营养费，结合原告的伤情、鉴定意见书所确定的期限以及双方意见，本院酌定为450元；7.鉴定费，系为查明案件事实所支出的合理费用，本院确认为900元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费23,504.40元、交通费150元、律师费2,000元、误工费2,480元、护理费280元、营养费450元、鉴定费900元，上述各项损失共计29,764.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘民胜29,764.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计281.55元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年十一月一日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3941号申请执行人：李玲，女，1970年4月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。被执行人：张鲁楠，男，1981年12月12日出生，汉族，住本区。本院在执行申请执行人李玲与被执行人张鲁楠借款一案中，本院于2019年6月14日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的37000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6527号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，女，该公司员工。被告：张菊根，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告张菊根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9998.44元，利息1458.96元（暂算至2019年5月15日），合计11457.4元，并以借款本金9998.44元为基数按月利率14‰计算支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年8月3日，原、被告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，其主要内容为：“自2016年8月3日至2019年8月2日，由贷款人在最高贷款本金余额1万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年8月2日。每笔贷款均执行月利率1%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。按月结息，到期结清贷款本息。”同日，原告向被告发放了贷款1万元。2、借款到期后，被告未足额偿还借款本息。截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金9998.44元，利息1458.96元，合计11457.4元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款1万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金9998.44元并自逾期之日起按月利率1.4%（1%×1.4）计算支付至付清之日止的利息。经审理查明，截至2019年5月15日，被告尚欠原告借款本金9998.44元，利息1458.96元，合计11457.4元。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张菊根应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司清偿借款本金9998.44元，利息1458.96元（暂算至2019年5月15日），合计11457.4元，并以借款本金9998.44元为基数按月利率1.4%计算支付自2019年5月16日起至实际付清之日止的利息。案件受理费87元，财产保全费170元，合计257元，由被告张菊根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  刘红平人民陪审员  艾伟庆二〇一九年十一月二十七日法官助理廖雄书记员王航
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1331号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社永丰分社,住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**; 负责人:周颢林，该分社主任。 被执行人:蔡行弟，男,汉族，生于1964年4月26日,现住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社与被执行人蔡行弟金融借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）川0781民初2293号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社永丰分社于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求义务人蔡行弟归还借款本金5000元及截止2019年7月17日逾期利息9046.15元、案件受理25元。 案件受理后，本院依法向被执行人蔡行弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统和传统查控方式，查明被执行人蔡行弟名下无房产、银行存款、车辆及证券，未查控到被执行人有其他可供执行财产。2019年11月13日，申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社向本院提交中止执行申请书，称已与被执行人蔡行弟达成执行和解，申请中止本案的执行。本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿14071.15元(含案件受理费25元)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下: 中止四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 田 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1305号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 被执行人韦璐璐，女，1990年12月8日出生，住所地广西象州县。 被执行人韦日楠，男，1977年4月15日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人江周维，男，1978年1月20日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人罗丹，女，1989年3月29日出生，住所地广西忻城县。 被执行人莫利，男，1975年6月15日出生，住所地广西柳州市柳北区。 本院于2019年5月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请韦璐璐、韦日楠、江周维、罗丹、莫利借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5019号柳州市柳北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人韦璐璐、韦日楠、江周维、罗丹、莫利应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款35683.59元，承担执行费435.0元。现因申请人以与被执行人协商为由，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1305号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初7531号原告：新疆紫晶光电技术有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发园区（新市区）北区工业园区净水路999号。法定代表人：赵兴俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁静，女，新疆紫晶光电技术有限公司员工。被告：国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路35号。负责人：向红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡景智子，女，国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司职工。本院受理的原告新疆紫晶光电技术有限公司（以下简称紫晶光电公司）诉被告国网新疆电力有限公司乌鲁木齐供电公司（以下简称国网电力乌鲁木齐供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告紫晶光电公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫晶光电公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆紫晶光电技术有限公司撤诉。案件受理费99,238.9元（原告已预交），减半收取49,619.45元，由原告负担，退还原告49,619.45元。审 判 长  张 莉人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 玉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2766号原告：王运习，男，1966年9月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：张富友（又名张付友），男，1973年12月21日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县明天法律服务所法律工作者。原告王运习与被告张付友种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，2019年4月16日作出（2019）豫0923民初535号民事判决，被告张富友（张付友）不服，提出上诉。2019年6月27日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终1213号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0923民初535号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运习、委托代理人郭乐丹；被告张付友、委托代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运习诉称，原被告双方口头约定，由原告提供鸡苗、饲料、鸡药，被告负责养殖肉鸡，鸡苗长成后原告回收，被告交售成鸡后，经结算被告拖欠原告欠款18093元。经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令被告给付原告欠款18093元，诉讼费由被告承担。被告张付友辩称，原告所述与现实不符应予以驳回，理由如下：1、原告向法庭举证的证据部分不是被告书写，是原告伪造的，另一部分早已结算完毕，原告所出示的证据不是双方当时结算的；2、被告并不欠原告钱，事实是通过结算原告欠被告3600元养鸡款，经被告通过亲戚多次催要，才向原告要回3600元养鸡款，双方早已履行完毕，原告所提供的毛鸡、饲料、兽药等分条的证明，早已失去了效力；3、原告起诉出示的已经清算过的分条证明早已超过了法律规定的诉讼时效期间，已不受法律保护，综上请求依法驳回原告诉讼请求。原告王运习就其诉讼主张提供的证据有：鸡苗欠条2支（包含用药条），饲料欠条16支（包含退料条1支），用药条20支，回收毛鸡重量收到条2支，证明原告为被告提供鸡苗数量、单价，被告饲养过程中用药、饲料数量、价格，被告退还原告饲料34.5袋及被告拖欠原告欠款18093元的事实。被告张付友未提交书面证据，当庭申请证人马某1、马某2出庭作证，证人马某1证明原告张付友因拖欠被告养鸡款3000多元，同被告一起向原告要账后，原告下欠原告五六百元的事实；证人马某2证明2011年帮助被告向原告张付友将剩余尾款600多元要回的事实。两证人均证明曾因原告欠被告养鸡款帮助被告向原告要账的事实。经本院审查，原告提供的4月9日270元、4月20日90元、4月23日522元，3月16日20袋料、4月24日20袋料、4月29日12袋料、5月6日收到条27390元、4月6日收到条18777元，被告对以上6支欠条、2支收到条有异议，被告称均不是被告本人及妻子签字，其证据无其他证据予以佐证本院不予支持，被告对原告提供的其他32支欠条无异议，但对证明目的有异议，被告辩称原告提供的分条已经清算已作废，原告应出示双方的清算凭证，被告申请的两名证人均证明原告欠被告养鸡款，被告同证人向原告要账的事实。经庭审可确认如下事实：原告王运习系经营鸡苗供应、饲料销售、兽药销售、成品鸡回收的个体户。原、被告口头约定由原告提供鸡苗、饲料、兽药，由被告饲养管理，鸡苗养成后由原告回收，2011年2月—5月原告王运习多次向被告张付友提供鸡苗、饲料、兽药，被告张付友先后向原告出具欠据数支。成品鸡出栏后，原告回收被告成品鸡并拉走，原告以结算后，被告仍下欠原告18093元为由诉至本院。被告辩称双方已经清算完毕，并不欠原告鸡苗、饲料、兽药款，且被告不认可原告提交的其中6支欠据认为不是被告所写。原告主张是被告妻子所写，或被告妻子找人所写，原告对其证据不确定且未能提供其他证据相互作证，故本院不予支持。原告提供的2支收到条原告自认是原告亲笔书写，被告对该收到条毛鸡数量有异议。被告对原告提供的剩余32支欠据予以否认，称双方已经清算完毕，该欠据是已清算过的分条已失去法律效力。被告辩称清算前有拉走成品鸡的人所出具的条，清算后将该条给了原告，已无法提供成品鸡经清算后的凭证，原告应当出示清算后的凭证。本院认为，原告在养殖回收中，回收成品鸡应有收购方结算证明，原告自己书写的证明不能做为结算依据。被告为证明与原告已经清算，当庭提供证据申请证人马某2、马某1出庭作证。证明原告因2011年欠被告养鸡款3600元，帮助被告向原告催要欠款的事实，故本院对该事实予以确认。以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述、证人证言及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其鸡苗、兽药、饲料款，但未提供确实充分的证据予以证明，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，之规定，判决如下：驳回原告王运习要求被告张付友给付货款的诉讼请求。案件受理费一审126元，已减半收取，应补交诉讼费126元，由原告王运习承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁国栋审 判 员  任自强人民陪审员  王建刚二〇一九年十一月四日书 记 员  王向楠
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1686号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：张少林。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1686号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈建二〇一九年十一月十一日书记员  郝岩
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2544号原告：范全贵，男，汉族，1951年4月8日生，住址云南省安宁市。被告：禄丰宏源牧业有限公司，住所：禄丰县彩云镇竹溪村**委会锣锅箐。法定代表人：范丽花，系公司总经理。原告范全贵与被告禄丰宏源牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，本案在审理中，原告范全贵于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告范全贵校在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范全贵撤回对被告禄丰宏源牧业有限公司的起诉。案件受理费15611元，减半收取为7805.5元，由原告范全贵承担。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  张保友人民陪审员  郭智强二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 莲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3256号 申请执行人：李爱华，女，生于1988年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王青，男，生于1986年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李爱华与被执行人王青民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川1902民初208号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金5万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨智文
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1278号被执行人：郑州特食聚餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路****楼******。法定代表人：钟祖红。本院在执行与郑州特食聚餐饮管理有限公司其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1294号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人郑州特食聚餐饮管理有限公司的银行存款92元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑州特食聚餐饮管理有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  韩守华二〇一九年十一月十八日书记员  吴晶晶
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3461号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：刘聪、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1968年8月21日生，汉族，住常州市。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）诉被告王丽娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。被告王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还保险代偿款64259.72元、拖欠保费3529.71元、支付两项欠款金额67789.43元为基数每日千分之一来计算至付清之日的违约金、律师费7887元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还保险代偿款64259.72元、拖欠保费3529.71元并支付两项欠款金额67789.43元为基数按年利率24%自代偿次日计算至付清之日止的利息。事实和理由：2017年5月被告向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）借款88000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行。2018年5月起被告开始未能及时归还银行借款，且未支付保费。后农行天宁支行向原告索赔，原告于2018年9月向农行天宁支行支付了64259.72元并取得了权益转让书。原告多次向被告催要未果。为此特提起诉讼，请求判如所请。被告王丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对上述借款、投保及理赔等事实予以认定。本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人履行合同义务提供担保的保险业务，当投保人不能履行向被保险人的合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿责任的保险。本案中，人保公司与王丽娟之间订立了个人贷款保证保险合同，王丽娟作为投保人，为其向被保险人农行天宁支行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向农行天宁支行还本付息，农行天宁支行有权根据保险合同的约定要求人保公司给付保险金。人保公司向农行天宁支行承担保险金给付责任后，依法取得对王丽娟的代位求偿权。人保公司要求王丽娟支付保险理赔款，符合法律规定及双方的约定，应予支持。人保公司要求王丽娟支付代偿前的逾期保费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。因王丽娟未按约自保险人理赔日起30天内向人保公司支付理赔款，根据保单约定，还应从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳保费。但日千分之一标准过高，人保公司按照年利率24%的标准自代偿次日主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司归还保险代偿款64259.72元、拖欠保费3529.71元，合计67789.43元，并且以此为基数按年利率24%从2018年9月19日起承担违约金至欠款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，公告费600元，合计2343元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  钱剑明人民陪审员  朱少波人民陪审员  史 鸿二〇一九年十一月四日法官 助理  张艳飞书 记 员  顾逸岚