新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院   民事判决书   （2019）新3001民初831号   原告：刘文胜，男，1969年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。   被告：阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿图什市天山路克州克州供销社大厦******。   法定代表人：王水香，该公司董事长。   第三人：阿图什市环球矿业有限公司，住，住所地新疆克州阿图什市帕米尔路吉祥小区**楼**/div>   法定代表人：陈尔聪，该公司董事长。   第三人：陈尔聪，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。   第三人：王位阳，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。   原告刘文胜与被告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司（以下简称兴丰公司）、第三人阿图什市环球矿业有限公司（以下简称环球公司）、第三人陈尔聪、第三人王位阳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘文胜、被告兴丰公司的法定代表人王水香到庭参加诉讼，第三人环球公司、陈尔聪、王位阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止执行阿图什市人民法院（2019）新3001执恢54号执行裁定书中，对原告财产破碎机（型号：PC1616，发票价格44万元）的拍卖；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兴丰公司与环球公司、陈尔聪、王位阳借款合同纠纷一案中，兴丰公司胜诉，阿图什市人民法院依据兴丰公司的执行申请，依法查封了被执行人环球公司选矿厂内破碎机（型号：PC1616），原告于2019年8月3日对执行的破碎机提出书面异议，但阿图什市人民法院驳回了刘文胜的异议请求。原告与环球公司于2018年9月1日签订了合作协议，约定设备的税票归甲方环球公司，乙方刘文胜、王锋投资的设备、水、电、路等设施归乙方所有，但要按甲方环球公司的统一规划进行，不得随意乱建。合同期满或双方协商一致终止本合同时，乙方有权收回设备及设施。因此该破碎机为刘文胜个人所有的财产，并非环球公司的财产，并且该破碎机为原告出资购入的，被告不得依据其与环球公司的借款合同纠纷而执行原告所有的个人财产。综上，故原告诉至法院，请求法院判决如诉请。   被告兴丰公司辩称，本案执行的依据是阿图什市人民法院在2016年7月11日作出的（2016）新3001民初570号兴丰公司诉环球公司、陈尔聪、王位阳民间借贷纠纷民事调解书，兴丰公司于2018年9月1日向阿图什市人民法院申请恢复执行，2018年9月1日阿图什市人民法院受理立案。而原告与环球公司的协议也签订于2018年9月1日，其形成于民事调解书之后，阿图什市人民法院受理立案执行之日，该协议有伪造之嫌，目的是躲避法院的执行行为。其次，原告仅凭协议无法证明其是本案所涉执行财产的投资者，其应出具购买设备的银行流水记录和该设备的发票。再次，原告应就其与环球公司的关系予以说明、佐证，如果其为出资合伙关系，根据《合伙企业法》，刘文胜也应当就合伙企业以外的债务承担连带清偿责任。综上，原告证据不足以对抗法院的执行行为。   第三人环球公司、第三人陈尔聪未到庭应诉，未提交书面陈述意见及证据。   第三人王位阳未到庭应诉，未提交证据，但提交答辩状辩称，本人与刘文胜不认识，对此事不知情。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据即原告提交的银行回单、证明、发票，本院予以确认并在卷佐证。被告兴丰公司未向本院提交证据。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：1.合作协议，证明2018年9月1日，原告、王锋和第三人环球公司签订合作协议，协议第十一条第3款证明设备是原告投资的；经质证，被告不认可，认为合作协议日期和立案执行日期是一致的，对其证明的问题不认可，本院认为，对被告的该质证意见以本院查明认定的事实为准；2.工业品买卖合同，证明原告让其合伙人王锋去购买，因为增值税发票可以抵扣16%，而个人不能抵扣，所以在协议第四条第6款约定设备的税票归甲方环球公司所有。经质证，被告不认可，认为该合同无法证明原告所要证明的问题。本院认为，对被告的该质证意见以本院查明认定的事实为准；3.照片，证明当时设备是由原告投资安装的。经质证，被告对其真实性、证明的问题均不认可，认为该照片不能作为证据，本院认为，该照片系打印件，且无法显示该设备是原告所主张的PC1616破碎机，对其真实性本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月8日，王锋（需方）与河南省金特振动机械有限公司（供方）签订《工业品买卖合同》，合同约定买卖产品名称为锤式破碎机，规格型号为PC1616，数量为1台，单价为440000元。2018年9月1日，原告刘文胜、王锋（乙方）与第三人什市环球公司（甲方）签订合作协议，协议约定甲方将矿山开采、破碎生产线、磨选生产线承包给乙方，生产56品味的钒钛铁精粉一事。协议第四条第6款约定在投矿山机械设备即基础设施配置，二个月内所产生一切费用由乙方承担，设备的税票归甲方公司。第十一条第3款约定乙方投资的设备、水、电、路等设施归乙方所有，但要按甲方的统一规划进行，不得随意乱建。合同期满或双方协商一致终止本合同时，乙方有权收回投入的设备及设施。   2018年9月11日13时19分原告向陈德岳转款440000元，同日13时29分，陈德岳向环球公司转款440000元，同日13时40分，环球公司向河南省金特振动机械有限公司转款440000元，摘要为机械设备款。2019年9月29日，环球公司出具一份证明，内容为“我公司选矿厂破碎生产线安装一台锤式破碎机（型号：PC1616），是承包方刘文胜个人出资购买的。根据我们双方于2018年9月1日在环球公司办公室签订的合作协议中第一十条中第3条约定，该锤式破碎机的所有权归属承包方刘文胜。”   为查明案件事实，本院依职权查明，本院在执行（2019）新3001执恢54号申请执行人兴丰公司与被执行人环球公司、陈尔聪、王位阳借款合同纠纷一案中，本院执行局于2018年10月16日查封了被执行人环球公司选矿厂内一台破碎机（型号：PC1616）。2019年8月3日刘文胜以破碎机PC1616为其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求停止对破碎机（型号：PC1616）的执行。本院于2019年8月8日作出（2019）新3001执异1号执行裁定书，裁定驳回刘文胜的异议请求。   为查明案件事实，本院依职权向陈德岳询问，核实：2018年9月11日，刘文胜向陈德岳转款时，陈德岳在环球公司系一般职员，陈德岳账户与环球公司账户有转账往来，为方便会计做账，刘文胜购买PC1616破碎机通过陈德岳账户将440000元款项转账给环球公司；王锋系刘文胜聘请的工程师，王锋到河南省金特振动机械有限公司购买PC1616破碎机。PC1616破碎机在被法院准备拍卖时，环球公司委托其告知刘文胜。   为查明案件事实，本院依职权向张新成询问，核实：张新成   是环球公司的业务经理，该破碎机为刘文胜所有，是刘文胜、王锋于2018年9月自费安装。   本院认为：本案属案外人执行异议之诉。本案争议焦点为：1.原告是否是破碎机PC1616的所有权人；2.本院执行局作出的（2019）新3001执异1号执行裁定书是否合法正确。   一、关于原告是否是破碎机PC1616的所有权人问题   本案中，原告刘文胜、王锋、第三人环球公司、河南省金特振动机械有限公司关于PC1616锤式破碎机买卖的事实除有《工业品买卖合同》、转账凭证、第三人环球公司出具的证明证实该PC1616锤式破碎机所有权人系刘文胜证据外，并有本院依职权核实陈德岳、张新成的陈述予以佐证。因此，综合本案证据可以认定，原告刘文胜系PC1616锤式破碎机所有权人。   二、关于本院执行局作出的（2019）新3001执异1号执行裁定书是否合法正确问题   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”在2018年10月16日本院依法查封被执行人环球公司选矿厂内破碎机（型号：PC1616）时，该破碎机虽在环球公司场内，但该破碎机属原告刘文胜所有，该破碎机不属于法院可以查封的财产范围，即原告刘文胜对涉案破碎机（型号：PC1616）享有的权益足以排除法院对该破碎机的强制执行。故对原告提出停止执行原告破碎机（型号：PC1616）的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于被告兴丰公司的辩称，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款、第三百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条之规定，判决如下：   停止对锤式破碎机（型号PC1616）的执行。   案件受理费7900元，由原告刘文胜、被告阿图什市兴丰小额贷款有限责任公司各负担3950元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 长 张占虎   审 判 员 纪苏荣   人民陪审员 刘忠民   二〇一九年十一月十三日   法官 助理 向 卉   书 记 员 刘丹风