新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1062号上诉人（本诉原告、反诉被告）：库车公共交通汽车运输有限责任公司安达出租车服务中心，住所地库车县天山路**。法定代表人：木扎怕尔·塔依尔，该公司经理。委托诉讼代理人：吴森,新疆同锦律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：新疆凯力智慧电子科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼**。法定代表人：阿卜杜海拜尔·阿卜力孜，该公司经理。委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）：新疆凯力智慧电子科技有限公司库车分公司，住所地库，住所地库车县天山路**v>法定代表人：麦提尼亚孜·奥布力喀斯木，该公司负责人。委托诉讼代理人：阿卜杜海拜尔·阿卜力孜，该公司董事长。上诉人库车公共交通汽车运输有限责任公司安达出租车服务中心（以下简称安达出租车公司）因与上诉人新疆凯力智慧电子科技有限公司（以下简称凯力智慧公司）、上诉人新疆凯力智慧电子科技有限公司库车分公司（以下简称凯力智慧分公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2018）新2923民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安达出租车公司法定代表人木扎怕尔·塔依尔及其委托诉讼代理人吴森、上诉人凯力智慧公司法定代表人阿卜杜海拜尔·阿卜力孜及其委托诉讼代理人阿吉古丽·买买提、上诉人凯力智慧库车分公司委托诉讼代理人阿卜杜海拜尔·阿卜力孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达出租车公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不支付服务费11572.24元，并判令被上诉人返还上诉人2016年11月至2017年10月期间的服务费40260元；2.判令上诉人在两个月内返还GPS监控设备61台。事实和理由：一、上诉人应当支付服务费的期间为2017年11月至2018年7月期间，而不是判决书确定的2017年8月25日至2018年7月期间，原审法院认定的交纳服务费的时间有误，多算了两个月；二、原审法院认定上诉人未提交证据证明按照98元/月的标准交纳服务费错误。上诉人提交的紧急情况通知书以及报备函意见确认2017年11月之前的费用已经付清，足以证明上诉人按照98元/月标准支付过服务费。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。凯力智慧公司、凯力智慧分公司答辩称，原审法院认定的时间是正确的，安达公司上诉请求无事实和法律依据；安达公司合同履行一年按60元标准交纳的服务费，按合同应该交98元/月，故安达公司这项上诉请求虚假；请求的61台设备要完毕无损返还，如有损坏另行起诉。凯力智慧公司、凯力智慧分公司上诉请求：1.将原审判决第二项改判为“被上诉人判决生效后立即完好无损地返还61套GPS视频监控设备；2.判决第二项中责令被上诉人支付我方61套设备拖欠服务费40260元改判为”判决生效后被上诉人向上诉人支付拖欠服务费77714元”3.撤销原审判决第四项。事实和理由：一、原审判决判令立即撤销争议双方之间的合同，但随后判令两月返还设备不合理，应取消第二项中的两个月返还期，判令被上诉人在合同解除同时完好无损地返还我公司设备；二、原审法院在没有查明案件事实，在正常提供服务的情况下，随意改动双方在合同中约定的98元服务费价格，以60元的标准做出判决违法。请求二审法院依法改判，公正处理，维护上诉人合法权益。安达出租车公司针对凯力智慧公司、凯力智慧分公司的上诉答辩称，争议双方之间并未签订合同，按什么标准交纳费用是按提供的服务标准付费，欠费时间从2017年11月，不是从2018年3月起计算，一审中双方对此认可，2016年至2017年多收的费用应当退还，我公司错把60元的服务当成98元的服务，请求返还多支付的费用。安达出租车公司向一审法院提出诉讼请求：1.继续履行合同义务，将111台车载GPS视频监控设备更换为符合合同约定的城市监控报警联网系统设备和服务平台设备；2.被告返还2016年至2017年多交的平台服务费27816元。凯力智慧公司、凯力智慧分公司向一审法院提出反诉请求：1.解除原、被告于2016年8月7日口头约定的GPS终端及服务平台协议；2.被告限期内完好无损地返还其61辆出租车上安装的整套GPS定位视频监控设备；3.被告支付自2016年8月25日至2017年8月25日拖欠的服务费43920元（38元×12月×61辆车）；4.被告支付自2017年8月25日至今的服务费共计65758元（98元×11月×61辆车）。一审法院认定事实：2016年7月5日，库车县交通局根据相关文件精神下发通知，要求辖区内的出租车安装GPS视频监控设备，被告根据该通知于2016年8月7日与原告口头约定了GPS终端及联网联控平台服务协议，协议约定由被告给原告提供符合公安部和交通部要求的城市监控报警联网系统及提供监控平台服务，GPS视频监控设备价值4800元，由原告从保险代理费中支付。原告每辆车每月向被告交纳98元服务费。GPS视频监控设备于2016年8月25日安装完毕，并经出租车司机验收使用。被告给原告出租车提供平台服务，原告交纳了2016年11月至2017年11月的服务费，2018年之后双方产生纠纷，原告再未向被告交纳服务费，庭审中查明，原告公司出租车上安装的GPS监控设备未开通微信支付功能、银行卡支付功能及接打电话业务。庭审中，原告对被告提出的解除合同请求无异议。一审法院认为，原、被告于2016年8月7日口头约定由被告给原告所有的出租车安装GPS视频监控设备，双方形成承揽关系，并以口头形式订立承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告已完成并交付工作成果，原告应当及时给付报酬。原告提出被告安装GPS视频监控设备不符合公安部城市GB28181城市监控报警联网系统标准，且该设备不是交通部公示的产品，但该GPS视频监控设备安装使用已有两年，在此期间相关主管单位也未对该设备提出意见，原告要求被告更换视频监控设备的请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还2016年至2017年多交的平台服务费27816元，但未提交相应证据证实其在2016年至2017年是按照每辆车每月98元标准交纳的服务费，故该请求本院不予支持。对被告的反诉主张，本院认为，反诉原告主张解除与反诉被告的口头协议，反诉被告当庭表示同意解除，对此本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，反诉被告应当向反诉原告返还GPS视频监控设备，该项请求本院予以支持；被告主张原告补交2016年8月25日至2017年8月25日拖欠的服务费43920元，但未提交相应证据证实其主张，故本院对此不予支持；被告主张原告按每辆车每月98元交纳2017年8月25日至今的服务费65758元，庭审中查明，98元和60元的服务区别在于微信支付、刷卡支付、高清导航屏及接打电话，现反诉被告的出租车上未开通微信支付和刷卡支付及接打电话业务，反诉被告未享受到此服务，故本院认定反诉被告应按60元的标准向反诉原告交纳从2017年8月25日起至2018年7月服务费40260元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告安达出租车公司向凯力智慧公司、凯力智慧分公司之间口头约定的GPS终端及联网联控平台服务协议；由原告安达出租车公司向被告凯力智慧公司返还出租车GPS视频监控设备61台；二、原告安达出租车公司向被告凯力智慧公司、凯力智慧分公司支付2017年8月25日起至2018年7月的服务费40260元；三、驳回原告安达出租车公司其他诉讼请求；四、驳回被告凯力智慧公司、凯力智慧分公司其他诉讼请求。本诉案件受理费496元，减半收取计248元，由原告安达出租车公司负担；反诉案件受理费2494元，减半收取计1247元，由反诉原告凯力智慧公司、凯力智慧分公司负担789元，由反诉被告安达出租车公司负担458元。本院二审中，安达出租车公司提交三张票据，用以证明该公司是按98元/月交纳的费用。凯力智慧公司、凯力智慧分公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据上记载的内容不清楚，无法证明其观点。经审查，该证据上记载的内容不清晰、完整，无法反映与案件的关联性，亦无法反映其证明目的。故对该证据的证明力不予认定。凯力智慧公司提交证据1.关于停止服务与拆卸设备的报备函两份；2.发票4张，用以证明安达出租公司一直按照60元标准交纳费用；3.保证书2分，用以证明有关单位要求我方提供98元服务，但是我公司收取了很少的预付款；4.关于对政法委2016022号舆情的答复，用以证明每车需交98元的服务费，司机个人承担50元、公司承担48元；5.视频证据，用以证明设备60元和98元是有差距的。安达出租车公司质证称，对五组证据不认可，对双方解除协议没有异议，设备具备什么功能和提供了什么服务是没有关系的，该五组证据没有任何证明力。经审查，该五组证据的证明力本院将结合全案证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为1.凯力智慧公司是否应返还安达出租车公司服务费40260元，及安达出租车公司是否欠付服务费40260元；2.涉案61台视频监控设备如何、何时返还。一、凯力智慧公司是否应返还安达出租车公司服务费40260元，及安达出租车公司是否欠付服务费40260元的认定。争议双方于2016年8月7日达成口头协议，由凯力智慧公司及分公司为安达出租车公司安装GPS视频监控设备，双方形成事实上的承揽法律关系。合法的法律关系受法律保护。争议双方理应按照约定全面履行自己的义务。凯力智慧公司按约完成并交付了视频监控设备，安达出租车公司亦投入使用长达两年，其理应按约支付服务费。原审中安达出租车公司主张凯力智慧公司及分公司返还2016年至2017年多交的平台服务费27816元。二审上诉中，其又主张凯力智慧公司及分公司返还2016年11月至2017年10月期间的服务费40260元，27816元之外的请求系新增加独立的诉讼请求。根据民事诉讼法的相关规定，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则，就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案争议各方分歧较大，达不成调解协议，故本院就其新增加的诉讼请求，依法不予审理。原审法院依据诉讼中，争议各方提交的证据及自认的事实，确认安达出租车公司自2016年视频监控系统安装完毕至2017年11月期间，均是按60元/月标准，向凯力智慧公司及分公司交纳服务费，安达出租车公司主张是按98元/月标准进行了交纳，但其在诉讼中提交的证据，无法证实其观点，故对其请求依法不予采纳。上诉人凯力智慧公司及分公司主张按每辆车98元/月标准交纳服务费，因双方并无书面协议，对提供服务的标准各执一词，而凯力智慧公司述称提供了98元的服务，自安装至诉讼前，双方均是按60元/月标准收取服务费，在争议各方无书面协议的情况下，应视为争议各方在合同实际履行中，达成了新的合意，对原口头协议进行了变更。原审法院查明，安达出租车公司出租车上安装的GPS监控设备未开通微信支付功能、银行卡支付功能及接打电话业务。二审中，凯力智慧公司及分公司提交的证据不足以证实其提供的视频监控系统具备微信支付功能、银行卡支付功能及接打电话业务，故本院对其上诉主张依法不予采纳。二、涉案61台视频监控设备如何、何时返还的认定。争议各方均对原审判决由安达出租车公司返还凯力智慧公司61台视频监控设备提出异议，安达出租车公司主张在两个月内返还，而凯力智慧及分公司主张立即完好无损地返还。因争议各方就协议履行产生矛盾已有时日，过分拖延或不符合实际立即返还，均不利于双方化解矛盾及解决问题，争议各方应遵循社会公序良俗及诚实信用原则，协商合理期限，并最大限度保护涉案监控设备的完整和完好。故原审法院并未确定具体的期限及方式，争议各方作为完全民事行为能力的诉讼主体，应具备对自己相应民事行为承担相应法律后果的常识及能力。争议各方的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，安达出租车公司、凯力智慧公司、凯力智慧分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元（由库车公共交通汽车运输有限责任公司安达出租车服务中心交纳），由库车公共交通汽车运输有限责任公司安达出租车服务中心负担；二审案件受理费3300元（由新疆凯力智慧电子科技有限公司、新疆凯力智慧电子科技有限公司库车分公司交纳），由上诉人新疆凯力智慧电子科技有限公司、新疆凯力智慧电子科技有限公司库车分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 何玲 审判员 陈艳  审判员 西仁古丽艾克拜尔 二〇一九年十一月八日 书记员 李昱娇