湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7771号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：申志江，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：石益玮，女，1986年4月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告石益玮追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，因被告石益玮下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。被告石益玮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令石益玮向我公司偿还代偿款143,696元（人民币，下同）及违约金（以代偿款68,220元为基数，按年利率24%标准，自2017年11月27日起计算至清偿之日止）；2、判令石益玮承担催收费用1,000元；3、判令石益玮负担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2014年10月15日，石益玮与我公司签订《贷款担保服务协议书》，约定我公司为石益玮向中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）申请的个人购车分期付款合同贷款180,000元及产生的全部债务提供连带责任担保。2014年11月8日，石益玮与融汇公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定由工行硚口支行以牡丹信用卡方式向石益玮发放贷款用于其购买奔驰汽车，石益玮分36期、每期于每月25日前向工行硚口支行偿还贷款5,556元。合同签订后，工行硚口支行依约向石益玮发放贷款，我公司依约向工行硚口支行为石益玮上述贷款提供担保。后因石益玮未足额及时还款，致我公司已为石益玮向银行代偿143,696元。按照《贷款担保服务协议书》约定，石益玮一旦违约，除应向我公司支付代偿款外，还应承担代偿的日千分之五的滞纳金及催收费用1,000元/次。因向石益玮索要无果，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告石益玮在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。原告融汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告石益玮无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告融汇公司提交的证据真实性的抗辩。原告融汇公司提交的《贷款担保服务协议书》、《分期付款合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托付款情况说明》、《证明》，因来源合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，石益玮（作为甲方）与融汇公司（作为乙方）签订《贷款担保服务协议书》，约定：甲方因购买汽车拟向贷款银行申请借款180,000元（以借款合同为准），期限3年；乙方为甲方提供连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；甲方给按照乙方收费标准支付担保费、续保押金等费用；甲方获得贷款后应履行合同约定的还款义务，如乙方逾期还款，则应承担合理的催收费用，包括但不限于通讯费、差旅费、律师服务费等，在电话催收后7个工作日内甲方未履行义务，律师上门送交《律师函》，律师服务费1,000元/次（含通讯费、差旅费、交通费）；任何一方违约，应向对方支付每日0.3%违约金直至违约事实消除之日止，乙方可以从甲方的续保押金中先行扣除上述违约数额；乙方承担担保责任后有权向甲方追偿在担保期间内甲方连续三期未正常还贷后，贷款行下达提前收回贷款通知书，要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，乙方有权协助银行收回贷款或依据贷款行债权移交文书成为新的债权人取得直接以自己名义向甲方追索欠款的权利。甲方收到乙方追款通知后将应还欠款及利息、罚息和相关费用全部支付给乙方，同时应按照该款项总额5%日息向乙方支付滞纳金及1,000元律师服务费至甲方全部偿付上述款项之日止；甲方违约不履行部分或全部义务，贷款行或乙方有权对乙方所购车辆进行拍卖或其他形式收回欠款。石益玮在甲方处签字捺手印，并承诺对上述协议及法律内容均已了解。同意在违反协议时，将已购车辆交付债权人处置偿债。2014年11月8日，工行硚口支行（作为甲方）与石益玮（作为乙方）签订《分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买奔驰唯雅诺2.5L尊贵版汽车，车辆总价307,664元，乙方支付首付款127,664元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为180,000元；分期还款共分36期，每期偿还的金额为5,556元，乙方人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。上述协议、合同签订后，因石益玮未能按时偿还分期付款，融汇公司分别于2016年4月25日、5月25日、6月7日、10月25日、11月18日、2017年3月25日、7月25日、11月21日向工行硚口支行为石益玮代偿5,885元、3,260元、3,540元、44,491元、20,310元、23,980元、24,130元、18,190元，合计143,786元。工行硚口支行于2019年4月18日出具《证明》，证明融汇公司于2016年4月25日至2017年3月25日期间为石益玮代偿的事实。本院认为：涉案《贷款担保服务协议书》是各方真实意思表示，除其中甲方违约，乙方有权处置甲方车辆及相关违约金的计算标准约定有违法律规定外，其余协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效。石益玮在透支消费后未能如期履行债务，融汇公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向石益玮追偿。石益玮未及时支付所欠透支款本息，是造成融汇公司代偿并形成本案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。本案中，融汇公司代偿款为143,786元，现融汇公司自愿主张代偿款为143,696元，不违反法律规定，本院予以支持，石益玮应予偿付。因石益玮的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。根据《贷款担保服务协议书》约定，若石益玮违约，则应向融汇公司支付日0.3%违约金及还款总额日5%滞纳金，现融汇公司自愿主张以68,220元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月27日起计算违约金，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还要求石益玮除负担本案诉讼费用外，还负担催收费1,000元、保全费、保全担保费等费用。因融汇公司对上门催收费1,000元未提交证据证明，且对保全费、保全担保费等既未提出具体金额也未提交证据证明，故本院对融汇公司除诉讼费用外的其他实现债权的费用主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石益玮于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿还代偿款143,696元；二、被告石益玮于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿付违约金（以68,220元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月27日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194元、公告费2,60元、共计3,454元，由被告石益玮负担。因原告武汉融汇投资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告石益玮应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告武汉融汇投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  葛一红人民陪审员  陈文萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  习 静