浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4369号 上诉人(原审原告)：宁波赢诚汽车供应链管理科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道城南商务大厦****。 法定代表人：吕成家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟斌，男，1991年7月10日出生，汉族，住江西省赣县。 被上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1991年7月24日出生，汉族，住江西省赣县。 上诉人宁波赢诚汽车供应链管理科技有限公司（以下简称赢诚公司）因与被上诉人钟斌、吴冬梅追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赢诚公司上诉请求：撤销原判，改判支持赢诚公司的一审诉讼请求。事实和理由：首先，本案是赢诚公司作为保证人承担保证义务后向债务人行使追偿权的纠纷，并非债权人实现债权的纠纷。法律也并未禁止保证人主动优先向债权人履行保证义务。故一审判决依据物权法176条，认为债权人宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）应当先实现钟斌本人提供的物的担保，否则赢诚公司承担保证责任金额不明确，属于法律适用错误。其次，钟斌、吴冬梅逾期还款已经构成违约，赢诚公司在履行担保义务后，钟斌、吴冬梅也未再向东海银行履行过还款义务，不存在导致钟斌、吴冬梅损失扩大的情形。赢诚公司向东海银行的清偿范围也未超过钟斌、吴冬梅应当承担的债务范围。 钟斌、吴冬梅二审未发表答辩意见。 赢诚公司向一审法院诉请判令：一、钟斌、吴冬梅归还代偿款12633.03元，支付违约金3789.91元；二、钟斌、吴冬梅支付赢诚公司律师费损失2500元。 一审法院认定如下事实：赢诚公司原名宁波赢诚非融资性担保有限公司，2018年11月6日更为现名。2018年11月13日，东海银行与钟斌签订《车辆按揭借款合同》一份，约定：钟斌向东海银行借款136765元用于购车，分36个月偿还。赢诚公司向东海银行承诺对上述贷款承担连带责任保证。同年11月23日，东海银行与钟斌就车辆抵押办理登记手续。后钟斌未按约归还银行贷款，赢诚公司分别于2019年3月29日、5月29日为钟斌垫付4146.52元、8486.51元。 一审法院认为，钟斌向东海银行贷款购车，并将所购车辆抵押给东海银行提供担保。赢诚公司为钟斌的贷款向东海银行承担连带担保责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，赢诚公司及钟斌、吴冬梅与东海银行未约定实现债权的顺序，东海银行应当先就钟斌物的担保实现债权。现东海银行尚未实现抵押权，赢诚公司应承担的保证责任金额并不明确，故对赢诚公司的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回赢诚公司的诉讼请求。一审案件受理费273元，减半收取为136.50元，由赢诚公司负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院查明事实如下： 赢诚公司原名宁波赢诚非融资性担保有限公司，2018年11月6日更为现名。 2018年11月，钟斌、吴冬梅与赢诚公司签订《车辆按揭贷款协议》一份，约定：钟斌向银行申请分期付款用于购车，赢诚公司同意为钟斌借款提供担保；钟斌违反与银行签署的贷款合同约定，导致赢诚公司履行担保义务的，赢诚公司有权要求钟斌赔偿因此造成的全部损失，并要求钟斌按分期付款总额的30%支付违约金。赢诚公司的损失包括但不限于因钟斌违反贷款合同约定，赢诚公司履行担保责任后获得的债权，基于担保合同或本合同主张权利而产生的律师费、诉讼费等；吴冬梅作为钟斌的配偶对上述债务承担共同还款责任等。同年11月13日，钟斌与东海银行签订《车辆按揭借款合同》一份，约定钟斌向东海银行借款136765元，用于购车，年利率为6.9%，贷款分36个月按等额本息的方式归还，若逾期或未按约定归还借款，东海银行按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。赢诚公司向东海银行出具《连带责任担保函》一份，承诺对钟斌的上述合同项下的贷款提供连带责任担保。后因钟斌未按时偿还贷款本息，赢诚公司分别于2019年3月29日、5月29日为钟斌垫付4146.52元、8486.51元，合计12633.03元。 赢诚公司为实现本案债权支付律师费2500元。 二审审理过程中，赢诚公司将一审第一项诉请变更为：判令钟斌、吴冬梅归还担保代偿款12633.03元，并支付违约金（2019年3月29日代偿的4146.52元，以4146.52元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金，自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金；2019年5月29日代偿的8486.51元，以8486.51元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金，自2019年8月19日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金）。 本院认为，涉案的《车辆按揭贷款协议》、《车辆按揭借款合同》合法有效，各方均应按约履行。因钟斌未按约支付贷款本息，赢诚公司作为钟斌向银行申请贷款的保证人，在钟斌逾期付款后代其支付贷款本息等费用，赢诚公司有权向钟斌追偿。根据《车辆按揭贷款协议》的约定，赢诚公司在履行担保义务后，有权要求钟斌赔偿其全部损失，包括基于本合同主张权利产生的律师费等，并有权要求钟斌按照分期付款总额的30%支付违约金。现赢诚公司要求钟斌赔偿律师费损失，及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的违约金，符合法律规定，亦应予以支持。吴冬梅作为《车辆按揭贷款协议》的共同还款人也应对钟斌的上述付款义务承担共同还款责任。综上，赢诚公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初10041号民事判决； 二、被上诉人钟斌、吴冬梅于本判决生效之日起三日内归还上诉人宁波赢诚汽车供应链管理科技有限公司担保代偿款12633.03元，并支付违约金（以4146.52元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金；以8486.51元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金）； 三、被上诉人钟斌、吴冬梅于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人宁波赢诚汽车供应链管理科技有限公司律师费损失2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费273元，减半收取136.50元，由被上诉人钟斌、吴冬梅负担；二审案件受理费273元，由被上诉人钟斌、吴冬梅负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  董佳嫱