山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初721号 原告：张波，男，1972年9月2日生，汉族，现住济南市历下区。 原告：刚明杰，男，1982年8月11日生，汉族，现住济南市天桥区。 原告：吴迪，男，1978年3月2日生，汉族，现住淄博市桓台县。 共同委托诉讼代理人：邹宇博，山东四洲律师事务所律师。 被告：山东华洲建设有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。 法定代表人：李永华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。 原告张波、刚明杰、吴迪诉被告山东华洲建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、刚明杰、吴迪及其委托诉讼代理人邹宇博，被告山东华洲建设有限公司的委托诉讼代理人齐向超、尹光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张波、刚明杰、吴迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东华洲建设有限公司向原告张波支付尚欠的工程款2753449元；并向原告张波支付逾期付款利息，以2753449元为基数按照年息6%计算自2017年5月9日起至实际付清工程款之日止。二、判令被告山东华洲建设有限公司向原告刚明杰支付尚欠的工程款2214730元；并向原告刚明杰支付逾期付款利息，以2214730元为基数按照年息6%计算自2017年5月9日起实际付清工程款之日止。三、判令被告山东华洲建设有限公司向原告吴迪支付尚欠的工程款1017579元；并向原告吴迪支付逾期付款利息，以1017579元为基数按照年息6%计算自2017年5月9日起实际付清工程款之日止。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，发包方淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会与被告山东华洲建设有限公司签订《建设工程施工合同书》。被告承包了南马坊新村二期工程29#、34#、35#、36#、37#、38#住宅楼和7#车库工程。被告山东华洲建设有限公司承接上述工程后，将工程整体转包给了三原告实际施工。施工过程中发包方又追加了3#配电室工程，被告仍将其转包原告方施工。后三原告对全部工程进行了施工，所有工程于2015年经验收合格后已交付使用。后经发包方委托山东仲泰工程造价咨询有限公司于2017年4月10日出具鲁仲泰基建字【2017】46-1号南马坊新村二期工程29#、34#-38#、7#车库、3#配电室工程结算审核报告，审定工程总价款为36833959.79元。但被告至今仅支付三原告24518690.89元，再扣除三原告认可的各项扣款6329510.8元，尚欠三原告工程款5985758元未付。按照三原告的实际施工比例，被告尚欠原告张波工程款2753449元未付；欠原告刚明杰工程款2214730元未付；欠原告吴迪工程款1017579元未付。为此三原告多次找被告要求付款，被告均未予支付，无奈为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告山东华洲建设有限公司辩称，被告认为不存在工程款欠付问题，而实际上被告已经超付了工程款，付款总额达38372846.63元。而且还有应扣税金618668.94元，应扣水电费158787元，应付对外欠款259250元，及管理费和垫资的利息，上述费用并未在付款总额当中，我方保留另行主张的权利，不在本案中提出反诉。 经本院审理认定事实如下：2011年4月18日，发包方淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会与被告山东华洲建设有限公司签订《建设工程施工合同书》。被告承包了南马坊新村二期工程29#、34#、35#、36#、37#、38#住宅楼、7#车库、3#配电室工程。被告山东华洲建设有限公司承接上述工程后，将工程整体转包给了三原告实际施工。三原告内部承包分工是：张波承包三栋住宅楼（35#、37#、38#）；刚明杰承包两栋住宅楼（34#、36#、3#配电室）；吴迪承包一栋住宅楼（29#）；各栋楼对应的车库由各自楼完成，7#车库实际为该六栋楼对应的地下车位即三原告承包的建设比例。三人约定施工比例为：张波46%；刚明杰37%；吴迪17%。商定后三原告对全部工程进行了施工，所有工程于2015年经验收合格后已交付使用。后经发包方委托山东仲泰工程造价咨询有限公司于2017年4月10日出具鲁仲泰基建字【2017】46-1号南马坊新村二期工程29#、34#-38#、7#车库、3#配电室工程结算审核报告，审定工程总价款为36833959.79元，原、被告对此审定的总价款均无异议，有异议的内容主要是被告对原告的工程拨款数额，被告认可38372846.63元，原告认可的数额为34382615.63元（原告吴迪不认可含在内的利息106922元），两者之间差额为3990231元，经原被告双方对账，存在争议的部分是：一、原告吴迪直接向发包方临淄区齐都镇南马坊村借款800000元，向山东华洲建设有限公司借款2293078元，该款利息106922元；二、2012年1月21日被告扣减的管理费200000元，2012年4月18日扣减管理费300000元，2012年5月18日扣减管理费200000元，共计700000元；三、2019年2月2日被告扣减的维修费90231元；上述合计金额就是争议差额3990231元。争议第一项中2293078元，原告吴迪提供证据证明已还被告290000元，经与被告核对，2012年4月24日借款40000元，2012年5月18日该借款山东华洲建设有限公司从发包方南马村委拨付的工程款中扣除转为拨款；2012年6月18日借款500000元，于2012年7月26日还款200000元，剩余300000元转为拨款；另2012年7月16日借款50000元，于2012年8月24日原告吴迪自行筹款偿还，没有转为拨款。实际240000元还款已经扣除，另50000元不计入工程扣款，与总拨款38372846.63元无关。另争议利息为106922元（含在拨款总额内），原告吴迪不认可。 上述事实，有原告提供的建筑施工合同复印件一份、鲁仲泰基建字【2017】46-1号工程结算审核报告复印件一份、2011年项目指出报告一份、付款明细复印件一宗、录音资料一份，被告提供的拨款与还款明细一宗、房屋维修费资料一宗、管理费收据三张、29万元说明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。 另查明，原告吴迪陈述其三人承包工程都是自己租赁的工程机械，被告没有提供机械设备。有原告吴迪租用机械设备说明一份等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案被告将承包南马坊新村二期工程29#、34#、35#、36#、37#、38#住宅楼、7#车库、3#配电室工程全部再分包给没有资质的三原告，被告有过错责任，分包合同无效。三原告借助被告资质实际进行了施工，所建工程并经发包方检查验收已交付使用，虽然没有资质，但完成了承包义务，被告应当支付相应的工程价款。对于3093078元是否为工程拨款的争议，发包方临淄区齐都镇南马坊村和山东华洲建设有限公司拨付工程款应当通知两原告张波、刚明杰，但为了解决施工过程中出现的工人罢工等矛盾和推进工程进度，直接预借给原告吴迪，原告吴迪也认可领取该款。原告吴迪出具统计表格证明2293078元是用于支付三原告前期承包工程部分人工工资等；陈述800000元是用于后期六栋住宅楼等外墙保温、粉刷、垫层、防水、回填土等费用支出，两原告张波、刚明杰对上述两笔借款部分用于工程款当庭认可，尽管三原告要求按约定比例拨款，但因后期资金短缺影响工程进度，为节省资金，由三个独立施工单位合成一个项目部，原告吴迪作为项目部经理有代为预借工程款的权利，原告吴迪领回工程款后理应告知其他两原告，协商分配使用工程款，不告知不协商是其内部管理制度不明确造成的，但不能否定发包方和承包方将借款转为拨付工程款的事实，即视为对被告拨款，被告要求3093078元应为已拨工程款的主张，本院予以支持；原告张波、刚明杰认为，该工程款没有全部用于工程，可要求原告吴迪提供账目加以证明，也可对原告吴迪另行起诉，主张权利。对于是否计提工程管理费700000元的争议，在施工过程中，被告支付代付款、代扣代缴税金，向原告借款垫资、协调甲方拨款，进行工程验收等管理工作，是被告作为承包方职责所在，并不是计提管理费的依据，建筑工程管理费主要是人工费和机械费之和按一定比例计提，被告整体分包给原告又没有提供机械设备，加之非法分包，双方之间属于无效合同，不应提取建筑工程管理费即700000元，被告应通过合同约定提取该费用，但实际未签订合同约定，三原告要求不能计提700000元工程管理费的主张，本院予以支持；对于2019年2月2日被告扣减的维修费90231元的争议，是被告根据住户的要求，对住宅楼防水工程存在质量问题进行的维修，是合同规定义务所要求的，经审查被告提供的证据虽然不规范，但符合实际情况，本院予以支持；对于被告给原告借款垫支工程款计算利息106922元的争议，原告吴迪主张2293078元应为预借工程拨款且双方没有约定，不同意计息，被告作为分包方应当根据工程进度给予原告适当拨款保证工程顺利进行是建筑承包合同义务，不能把原告吴迪作为借贷合同的相对方从而把预拨工程款作为借款计算利息，原告吴迪要求不能计算利息106922元的主张，本院予以支持。原、被告双方争议差额3990231元，其中工程拨款3093078元、房屋维修费90231元不应扣除；管理费700000元、利息106922元应当从已拨工程款中扣除。被告拨款总额38372846.63元减去700000元减去106922元，剩余37565924.63元减去工程总价款36833959.79元，剩余731964.84元为多拨工程款【两原告实际认可的拨款总数为：34382615.63元（含利息）加上争议款3200000元加上90231元减去106922元（原告吴迪不认可）为37565924.63元，减去工程总价款36833959.79元为被告多拨款731964.84元】。三原告请求被告支付尚欠工程款及相应利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、第二条、第六条第三款之规定，判决如下： 一、驳回原告张波要求被告山东华洲建设有限公司支付尚欠工程款2753449元及相应利息的诉讼请求； 二、驳回原告刚明杰要求被告山东华洲建设有限公司支付尚欠工程款2214730元及相应利息的诉讼请求； 三、驳回原告吴迪要求被告山东华洲建设有限公司支付尚欠工程款1017579元及相应利息的诉讼请求； 四、驳回原告张波、刚明杰、吴迪其他诉讼请求。 案件受理费26850元，诉讼保全费5000元（该两项原告已预付），由原告张波负担14651元，原告刚明杰负担11784元，原告吴迪负担5415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇一九年十一月七日 法官助理 高飞 代理书记员  马海燕