wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔04执恢2号之四申请执行人：谷明跃，男，1961年9月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇环东路**。法定代表人：马亮。委托代理人：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。被执行人：宋修亮，男，1963年1月14日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗廷武，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：黄旭东，男，1980年8月14日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路********本院在执行申请执行人谷明跃与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、宋修亮、罗廷武、黄旭东、凯里市馨怡房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司所有的座落于镇宁自治县城关镇南北大街天丽景苑A幢房屋十二套。该案涉房屋经两次司法拍卖流拍后，本院已于2019年5月30日裁定将其中八套交付受偿顺位在先的债权人抵偿债务，现申请执行人谷明跃与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司一致同意将案涉剩余四套房屋按评估价格抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司所有的座落于镇宁自治县城关镇南北大街天丽景苑A幢1-16-1、1-17-1、1-18-1、1-19-1号房屋作价903.01万元，交付申请执行人谷明跃抵偿借款本息。以上房屋所有权自本裁定送达申请执行人谷明跃时起转移。二、申请执行人谷明跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所涉及的一切税、费等均由申请执行人谷明跃承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十一月二十八日书记员 华培坚（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执恢274号申请执行人：张守玉，男。被执行人：张宁，女。被执行人：南阳市银融商务服务有限公司。本院在执行申请执行人张守玉与被执行人张宁、南阳市银融商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自行协商于2019年11月20日自愿达成如下和解协议：“一、被执行人张宁20**年11月20日前支付申请人张守玉欠款150000元。二、下余欠款100000元及利息{利息按照按（2015）宛民初字2623号民事判决书计付}被执行人南阳市银融商务服务有限公司自2019年12月起每月20日前归还30000元至2020年5月20日前全部还清。三、执行费3834元由被执行人南阳市银融商务服务有限公司承担。”。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执恢274号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十一月二十日书记员 汤亚博
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2124号 申请执行人:王妮红，女，1954年8月6日出生住宁海县。 被执行人:陈东，男，1979年7月17日出生住宁海县。 申请执行人王妮红与被执行人陈东为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款29000元、执行费335元、诉讼费526元，合计29861元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人陈东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有可供执行的的房产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4.因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，已于2019年7月16日对其做出了罚款1000元的决定。 5.经查询被执行人社保已于2011年10月停止缴纳，名下公积金仅有577.52元，暂不宜扣划 6.已限制被执行人出境。 7因被执行人陈东未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈东纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人陈东有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈东目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2124号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月五日 代书记员 王中杰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2936号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男,公司员工。 被告:刀战,男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告:李俊霞,女，1981年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告刀战、李俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱 思
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1658号原告：王义海，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：刘书江，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告王义海与被告刘书江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义海、被告刘书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义海向本院提出诉讼请求：要求刘书江偿还借款90000元及截止2019年7月22日的利息19090元和后期利息。案件审理中，王义海变更诉讼请求为，要求刘书江偿还借款本金90000元及此款按年息2分自2018年6月30日开始计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年2月，刘书江称急需用钱，向我借款100000元，约定月息2.5分，我用银行卡向刘书江指定的其妻子的银行账户转款100000元，刘书江为我出具借条一份，约定借期一年。借款后前两年利息按月息2.5分结算，后来利息按年息2分结算，每年还息后更换一次借条，2018年6月30日结算利息时偿还了10000元本金，当天刘书江重新出具了90000元借条，约定年息2分，此后刘书江连利息也没有偿还了，2019年6月30日后经多次索要，刘书江要求缓期偿还，2019年7月后刘书江就不接我电话了，为此起诉。刘书江辩称，向王义海借款属实，但开始向他借款100000元是我妻子凌大梅向他借的，目前为止还了110000元左右，2018年6月30日的借条是我换的，换借条后没有偿还过，现在还欠他90000元本金和换条之后的利息，我现在有困难，如果王义海同意2019年6月30日之后的利息不再计算了，我尽快想办法偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王义海和刘书江原系邻居关系。2014年2月刘书江妻子凌大梅因生意所需向王义海借款100000元，王义海通过银行账户将100000元转入凌大梅银行账户，当时凌大梅向王义海出具了借条，约定用期一年，月利率2.5%。一年到期后凌大梅偿还了一年利息，双方同意再展期一年，此后凌大梅又按月利率2.5%偿还了一年利息，此后刘书江要求将利率标准降低为年利率20%，得到王义海同意，刘书江又按年利率20%偿还了一年利息。2018年6月30日刘书江偿还了此前利息，并将本金偿还了10000元，尚欠本金90000元，由刘书江于当天为王义海出具了90000元借条一份，注明年息2分（即20%）。刘书江在2018年6月30日更换借条后，因故未再作过偿还，王义海经多次索要无果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2018年6月30日刘书江尚欠王义海借款本金90000元及此后利息未予清偿的事实，双方当事人均予以认可，双方此前偿还利息的利率标准不违反法律规定，此后约定的年利率20%的标准也符合法律规定，为此刘书江应及时偿还尚欠王义海的借款本金90000元及此款2018年6月30日后按年利率20%计算的利息，刘书江经催要未及时偿还侵犯了王义海合法财产权益，应承担继续履行还款的责任。刘书江认为其没有偿还能力，要求2019年6月30日之后的利息不再计算以及要求只偿还尚欠的借款本金90000元的请求，没有得到王义海的同意，也没有法律依据，为此对刘书江上述请求，本院不予支持。综上所述，刘书江应偿还尚欠王义海的借款本金90000元及此款自2018年6月30日起到借款清偿之日止按年利率20%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘书江于本判决生效后一个月内偿还原告王义海借款本金90000元及此款自2018年6月30日起到借款清偿之日止按年利率20%计算的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告刘书江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇一九年十一月八日书记员  雷 鸣
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1221民初第1812号原告关朝会，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告赵志国，男，1982年1月24日出生，汉族，司机，现住海伦市。被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省公司。经营场所：哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦一层和四层。负责人范鸿东，职务总经理。本院在审理原告关朝会与被告赵志国、华泰财产保险股份有限公司黑龙江省公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关朝会于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，被告赵志国已给付原告赔偿款，被告赵志国同意将被告华泰保险公司的交强险赔偿给付原告。原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告关朝会撤回起诉。案件受理费481元，鉴定费7800元，由原告关朝会自行承担。审判员 马 军二〇一九年十一月五日书记员 赵国强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2516号申请执行人：长沙创普投资发展有限公司，住所地长沙市天心区友谊路**星语林·名园会所**。法定代表人：俞秋明，总经理。委托代理人：杨琼，该公司法务。被执行人：陈健，男，汉族，1969年10月18日出生，住湖南省南县。被执行人：李华，女，汉族，1972年12月31日出生，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈健、李华银行存款17710025元；或扣留、提取其经济收入17710025元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十一月十一日书记员  刘 卓
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初787号 原告：刘建新，男，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：陆专，男，汉族，住湖南省汨罗市，现住湖南省炎陵县。 原告刘建新与被告陆专民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼，被告陆专经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆专立即返还其借款250000元，并自2017年1月起至2019年9月30日，尚欠利息160000元，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承标汝恒高速公路施救，因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告于2017年1月1日即借给被告人民币250000元，被告向原告出具借条1份，双方约定借款年限为1年，借款利率按2分计算，并按季付息。而该款到期后，经原告多次催要，均无果。 被告陆专未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条2份（落款时间分别是2017年1月1日、2017年元月1日）；2、欠条2份（落款时间分别是2018年2月14日、2019年1月1日）；3、承诺书3份。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经庭审审查，结合法庭发问，认为原告所提交的以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以采信。 根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实： 2016年,被告陆专以承标汝恒高速公路施救为由，向原告刘建新借款250000元，原告刘建新同意并通过了现金和转账的方式向被告提供了250000元借款资金，双方约定借款利息。截止2016年底，被告陆专尚差原告30000元利息和250000元本金。2017年1月1日双方对2016年的借贷本金重新办理转借手续，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到刘建新2500**元用于周转，借款期限为1年，借款利息按月息5000元（即月利率2分计算），每季度付息。”在合同履行过程中，被告仅支付2017年20000元利息及2018年20000利息，2019年未支付利息。截止2019年9月30日被告共欠原告借款本金250000元，利息160000元，2018年1月1日借款期限到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息均未果。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陆专向原告刘建新借款，原告刘建新同意向被告提供了250000元借款资金，借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告刘建新依约定向被告陆专提供借款，履行了合同义务。但被告陆专却未按照借款约定履行付息及归还借款本金的义务，属违约行为，应当承担向原告归还本金付息的责任。对原告要求被告陆专按照约定的月利率2分计算标准符合法律规定，本院予以支持。因被告陆专经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陆专于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘建新借款本金250000元，利息160000元（利息计算时间2019年10月30日止），共计本息410000元。2019年11月1日之后的利息按照约定的月利率2分计算至债务清偿之日。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。 本案受理费减半收取3725元（原告刘建新已预交），由被告陆专全部承担，并随上述款项一并给付原告刘建新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇一九年十一月八日 书记员  叶美玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1131号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）倪志强，男，1981年11月22日生，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省昆山市。2018年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（9月30日被羁押），同月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人倪志强犯故意伤害罪一案，于2019年8月30日作出（2019）苏0583刑初950号刑事判决，以故意伤害罪判处原审被告人倪志强有期徒刑一年六个月；公安机关扣押的作案工具刀一把，予以没收；扣押的其他物品由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人倪志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪志强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪志强撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人倪志强撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 朱洪文审 判 员 王 浩二〇一九年十一月十五日法官助理 朱自强书 记 员 程 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0802行审25号申请执行人：安庆市迎江区城市管理局，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：曹春生，该局局长。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被执行人：吴江涛，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人于2019年11月27日向本院提出申请，申请执行其于2018年11月30日作出的宜迎城管罚字[2018]第1007号行政处罚决定：没收吴江涛在安庆市迎江区绿地1栋5、6、7、8号店面违建部分实物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人于2018年11月30日作出的宜迎城管罚字[2018]第1007号行政处罚决定，认定被执行人吴江涛在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第四十条、第六十四条之规定，决定没收吴江涛（绿地饕街1栋5、6、7、8号门面）违建部分实物并处以罚款人民币20000元。2018年11月30日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人吴江涛在收到行政处罚决定书后，缴纳了20000元的罚款，且在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被执行人送达宜迎城管强催字[2019]1001号催告书，被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，安庆市迎江区城市管理局作出的宜迎城管罚字[2018]第1007号行政处罚决定事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，行政处罚决定已经生效，但处罚决定中没收吴江涛（绿地饕街1栋5、6、7、8号门面）违建部分实物，因处罚决定书已确定了没收违建部分实物的权利归属，不具有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，不具备申请执行的条件，依法应予以驳回。如果被没收的违法建筑被他人占用而涉及到强制腾空的，申请人应另行处理。据此，经向申请人释明，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人安庆市迎江区城市管理局作出的宜迎城管罚字[2018]第1007号行政处罚决定中没收吴江涛（绿地饕街1栋5、6、7、8号门面）违建部分实物的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  马宏伟人民陪审员  吴宣天人民陪审员  张细春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪 莹附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终277号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏宏钢，男，1972年7月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人夏宏钢、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初42号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，夏宏钢以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，夏宏钢起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗振宇审判员  李 俐审判员  孙儒婕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1466号 原告：郭超俊，男，1956年5月16日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：临沂奥德丽建陶有限公司，住所地临沂高新区罗西街道贾庄村，统一社会信用代码：913713007544719415。 法定代表人：李宗爱，董事长。 委托诉讼代理人：王晓琳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 第三人：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告郭超俊与被告临沂奥德丽建陶有限公司及第三人潘福昌劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院已经立案受理的（2019）鲁1391民初1443号案件系不同原告因不服同一不予受理通知书而对同一被告提起的诉讼，涉及的主要法律关系相同,诉讼标的为同一种类,依法可以合并审理,且双方当事人均同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定,裁定如下: 本案并入本院（2019）鲁1391民初1443号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执379号   申请执行人：阿布地哈尼·丁道列提，男，1971年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：张广山，男，1971年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人阿布地哈尼·丁道列提与被执行人张广山民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）新4024民初99号民事调解书。   经全国法院网络执行查控系统及传统查询，被执行人张广山名下无证券、保险、不动产、足额银行存款、网络资金等财产信息，其名下仅有车牌号为×××，本院已依法对该车辆予以查封但未实际扣押。此外，未发现被执行人张广山有其他可供执行的财产。依申请执行人申请，本院依法将被执行人张广山纳入失信被执行人名单，同时对其限制高消费。   现被执行人张广山尚欠20，000元（未含迟延履行期间债务利息），案件受理费200元，本案申请执行费203元。   上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 赵   绪   峰   审判员 加那提·朱马巴依   审判员 陈   海   霞   二Ｏ一九年十一月二十六日   书记员 包   学   莲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执388号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，公司员工。 被执行人：石林，男，1992年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人石林仲裁裁决一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年十一月四日 书记员  杨宸
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执553号 申请执行人：林小萍，女，1955年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑丽英，女，1971年12月20日出生，汉族，户籍地福清市，现住福州市台江区。 申请执行人林小萍与被执行人郑丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3519号民事判决已发生法律效力。申请执行人林小萍于2019年3月14日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人郑丽英向申请执行人支付房屋租金39600元、违约金10000元；强制被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑丽英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人郑丽英的财产状况进行调查。经查：一，被执行人郑丽英与案外人吴行信名下位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）23座902复式间单元房产已被本院受理的另案先行查封。本院经依法拍卖上述房产，拍卖所得款为人民币4628304元。申请执行人林小萍可取得参与分配款项27585.13元，另本案执行费644元及案件受理费1040元已扣除并上缴国库；二，被执行人郑丽英名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被福清市人民法院首先查封，需要参与分配的，申请执行人应于上述车辆执行程序终结前及时向本院提交书面申请。此外未发现被执行人郑丽英有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人郑丽英采取限制消费措施。 2019年11月25日，本院向申请执行人发出限期提供被执行人财产状况通知书，将本院上述财产调查状况告知其，并限其在收到本通知起三日内向本院提供被执行人的财产线索，如不能提供，而本院又未能查到被执行人可供执行的其他财产，本院将终结本次执行程序。现本院要求申请执行人举证的期限已满，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何胜兰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4012号之一 原告：焦莺，女，1958年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 被告：金萌，女，1976年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 原告焦莺与被告金萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，经双方庭外和解两个月。 原告焦莺诉称，2018年10月30日，被告以偿还银行贷款需要短期周转资金为由，通过李琳介绍向原告借款500000元，口头约定月利息1分5厘，起初被告能够按照约定支付原告利息，自2019年4月份被告开始停止支付利息，原告要求被告偿还借款时，被告以无钱为由，拒绝返还借款。 为了维护原告合法权益，依据《合同法》、《最高院关于民间借贷司法解释》相关规定，特向贵院具状，请求法院判决被告立即返还原告借款500000元，利息从起诉之日起以借款总金额按月息6%支付至借款结清之日止。 本院经审查认为，被告已向原告起诉状中提到的“李琳”（微信昵称为“花菜”），张阿海（支付宝昵称为“花菜爸爸”）以及案外人王理多次转账，且被告确认其与李琳、张阿海、王理之间并不存在债权债务关系，对此原告代理人表示不知情。因案涉债权债务的偿还涉及案外多人，且原告亦明确李琳系案涉借款的介绍人，亦未明确否认被告确认与李琳之间不存在债权债务关系的事实，因此，结合原、被告双方的庭审陈述及相关的证据材料，本院认为本案不能排除刑事犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告焦莺的起诉。 案件受理费8800元，返还原告焦莺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 孙惠惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执282号之一 申请执行人：齐浩鹏，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：李小军，男，1971年5月18日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人齐浩鹏与被执行人李小军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2548号民事判决书：被告李小军归还原告齐浩鹏675000元，按月利率2%承担4750000元借款2012年10月28日至实际归款之日的利息，按月利率2%承担200000元借款2015年10月20日至实际归款之日的利息。案件受理费15150元，由原告齐浩鹏负担7000元，被告李小军负担8150元。保全费5000元，由被告李小军负担。 执行中，本院向被执行人李小军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李小军未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人李小军名下有位于庆阳市西峰区北大街*西口三楼面积约327平方米的商业用房，本院已评估待拍卖；被执行人李小军名下有甘M*号路虎揽胜越野车一辆，现已对该车辆车户予以查封。但由于车辆下落不明，未扣押。本院已向被执行人李小军发出限制高消费令，被执行人李小军名下暂无其它银行存款、车辆、房产可供执行。因申请执行人齐浩鹏涉嫌犯罪，现华池县公安局已立案侦查，其名下财产和申请执行的案件的财产，已作为违法犯罪案件的赃物被查封、扣押。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执282号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 瑾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民再78号原审原告:吕祥州，男，1971年1月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区，户籍所在地徐州市鼓楼区。原审被告:张忠民，男，1963年7月14日生，汉族，户籍地址本市泉山区。原审原告吕祥州与原审被告张忠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）云民初字第1448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）苏0303民监36号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告吕祥州诉请法院判令：被告偿还借款35000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。事实和理由：2013年8月24日，被告向原告借款35000元，但被告未按约定偿还借款。原审查明，2013年8月24日，原、被告签订借款合同一份，约定被告张忠民向原告吕祥州借款35000元，借款期限为2013年8月24日至2013年9月23日，按银行贷款利率的四倍计息。合同签订当日，原告通过银行取款35000元交付给被告，被告出具了收条。后被告一直未偿还借款本息。原审判决：本判决生效后十日内，被告张忠民偿还原告吕祥州借款本金35000元并支付利息（以35000元为计算基数按同期银行贷款利率的四倍自2013年8月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。本院再审查明，原审原告吕祥州涉及较多民间借贷纠纷案件，有职业放贷嫌疑，且其放贷行为涉及诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等违法犯罪，形成恶势力犯罪集团，被徐州市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年。本院再审认为，原审原告吕祥州疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）云民初字第1448号民事判决书；二、驳回吕祥州的原审起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  祖庆锋审 判 员  马 宁二〇一九年十一月二十九日法官助理  侯秋彤书 记 员  盖盛楠
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初323号原告：刘梅，女，汉族，1969年4月12日出生。住所地：安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所实习律师。被告：王传辉，男，汉族，1961年2月5日出生，住所地：安徽省霍邱县。被告：王正，男，汉族，1990年3月6日出生。住所地：安徽省霍邱县。被告：王玉，男，汉族，1985年4月8日出生。住所地：安徽省霍邱县。原告刘梅诉被告王传辉、王正、王玉船舶营运借款合同纠纷一案，本院应原告刘梅的诉前财产保全申请，作出（2018）鄂72财保231号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告王传辉、王正、王玉价值39万元的财产。2019年11月7日，原告刘梅向本院提出申请，请求撤回对被告王传辉、王正、王玉的起诉。本院经审查认为，原告刘梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、准许原告刘梅撤回对被告王传辉、王正、王玉的起诉；二、自即日起解除对被告王传辉、王正、王玉的财产保全措施。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全申请费2470元，由原告刘梅负担。审判长  潘晓帆审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一九年十一月十一日书记员  汪香玲
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3954号 原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。 法定代表人：张某，系公司经理。 委托诉讼代理人：石某。 被告：幺某，男，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告幺某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2013-2018年度物业费2042.00元，并支付违约金200.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十一月十一日 书记员 倪可心
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2054号 申请执行人丁守学，男1945年11月30日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：夏能潮，男1956年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行丁守学与夏能潮机动车交通事故责任纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 姗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执901号 申请执行人:王海蕴，男，1990年1月23日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：广西鼎顺置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代6层北面。 法定代表人：陈大庆。 王海蕴与广西鼎顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2018）桂0602民初139号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西鼎顺置业有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人王海蕴于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为54029.89元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人广西鼎顺置业有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人王海蕴未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为54029.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  卢光民
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1585号 申请执行人：眉山市建大建筑设备租赁有限公司,住眉山市东坡区诗书路北段。 法定代表人：范志军，总经理。 被执行人：刘仕轩,男性,1956年3月29日出生,住仁寿县。 本院在执行眉山市建大建筑设备租赁有限公司与刘仕轩租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请人租赁费296992元及利息的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1965号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十一月十八日 书记员 石梦杨
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2211号原告：刘显生，男，1950年10月5日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘生，男，1974年7月9日出生，满族，农民，住隆化县。原告刘显生与被告刘生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显生到庭，被告刘生经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及截止到2019年6月11日的利息4740元，合计19740元,并自2019年6月12日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年2月22日被告为原告出具了此前向原告借款15000元的借据一张，约定此款于2018年10月30日前还清，逾期加收利息5000元。借款到期后，经原告催要被告一直推脱未偿还。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供证据如下：借款协议、借据和崔海侠、曹树旺的证人证言。旨在证明2018年2月22日前被告向原告借款15000元的事实。崔海侠证言主要内容：2016年7月13日当时我任村党支部书记，被告向原告借款15000元。原告找到我在被告刘生家写的协议，协议是我给书写的，刘生签的字。曹树旺证言主要内容：被告刘生在我处买的大门1600元钱，当时说安上就给我钱，安上后也没有给我。原告刘显生把被告刘生找回来让他给出具以前向原告刘显生借款的借据，我也去了让刘生给我打的欠条。当时打条时我在场。被告未答辩和提供证据。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据因被告缺席未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据综合分析能够证明被告向原告借款15000元，并约定给付利息的事实，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2018年2月22日被告为原告出具了此前向原告借款15000元的借据一张，约定此款于2018年10月30日前还清，逾期加收利息5000元。借款到期后，经原告催要被告一直未偿还。本院认为，被告向原告借款15000元的事实，有原告的陈述及其提供的借据予以佐证能够确认，被告应当偿还。虽然原告提供的借据中未明确约定借款期间的利息，但约定“如到日子还不上加息伍仟圆”，被告到期未偿还，此约定应视为借款期间内的约定，应自2018年2月22日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。综上所述，原告要求被告偿还借款15000元，并自2018年2月22日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘生偿还原告刘显生借款15000元，并自2018年2月22日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费294元，由被告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会人民陪审员  李连臣人民陪审员  黄晓平二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3527号申请执行人：曾果，男，2000年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：贺凯，男，1996年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人曾果与被执行人贺凯买卖合同纠纷一案，于2018年11月29日经长沙市天心区人民法院调解结案，该案（2018）湘0103民初6154号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人贺凯发出了执行通知书及报告财产令，本院于2019年9月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人贺凯名下的银行存款、股权、证券、财付通等其他财产线索。本院于2019年9月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记的不动产信息；于2019年9月11日、2019年10月28日在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户进行了网络查询，查明被执行人银行账户均无余额；2019年11月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2019年11月25日在湖南省保险行业协会查询被执行人名下的收益类保险，未发现被执行人名下的收益类保险；于2019年11月28日对被执行人贺凯的住所地进行调查，未发现被执行人财产线索，于2019年9月19日传唤被执行人，被执行人均未能到庭接受询问。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人曾果，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日对被执行人贺凯采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人曾果，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金9000元，利息523元，并应承担本案案件受理费25元、执行费50元。本院认为，截止至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为9598元，已执行到位0元，尚有9598元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 勇
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2822执509号 青海都兰农村商业银行股份有限公司： 本院受理青海都兰农村商业银行股份有限公司与罗志换金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，执行中，2019年11月22日前都兰农村商业银行夏日哈支行已将该案案款20324.92元全部收回，该案案款全部履行完毕。 该案案款已全部执行到位，现该案已结案。以上为本案执行的基本情况，现告知于你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1343号之一 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：张立锋（系申请执行人闽清县农村信用合作联社的员工）。 被执行人：周美玉，女，1977年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林修平，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林修炎，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人林修炎、林修平、周美玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林修炎、林修平、周美玉在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行,申请执行标的人民币49373.84元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人林修炎名下的闽Ａ×××××马自达牌汽车；查封了被执行人林修平名下的闽Ａ×××××威志牌汽车及闽Ａ×××××雅阁牌汽车；查封了被执行人周美玉名下的闽Ａ×××××海马牌汽车，但均未实际扣押到案。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十一月一日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7297号原告：吴平，男，汉族，1965年4月7日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。原告吴平与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼。被告恒达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求：判令恒达公司承担违约金6257.07元。事实和理由：2013年8月20日，吴平与恒达公司签订一份商品房买卖合同，约定吴平购买恒达公司开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦.乐居生活广场*幢2单元*号房屋，总价款为625707元。恒达公司应在2014年12月31日前交房，在房屋交付使用后180日内，恒达公司提供资料报产权登记机关备案，为吴平办理不动产登记手续；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金等等。合同签订后，吴平已交纳购房款625707元。但恒达公司在2014年12月交房后，直至2019年10月才将房屋权属证书交给吴平。恒达公司迟延办证属违约行为，故提出上述请求。被告恒达公司未作答辩。原告吴平围绕诉讼请求依法提交了证据，因恒达公司放弃出庭质证，本院审核吴平提交的证据后对其诉请的事实予以确认。另根据本院生效的民事判决书认定，根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。因此，吴平在2019年10月才取得房屋权属证书。本院认为，原告吴平与被告恒达发生签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效的合同，双方均应按合同约定全面履行自己义务。合同签订后，吴平按约付清了房款，恒达公司交付房屋后，未在约定期限内为吴平办理产权登记备案手续，致使吴平未在规定的期限内取得房屋权属证书，恒达公司已构成违约，应当向吴平赔偿逾期办证的违约金6257.07元（625707元×1%）。综上，吴平的诉请合法，本院予以支持。经本院合法传唤，恒达公司拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳恒达实业有限公司于判决生效后十日内向原告吴平支付违约金6257.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张小明二〇一九年十一月二十九日书记员  邵泽润
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢85号 申请执行人：西安市临潼区旺达农业专业合作社。 法定代表人：尚俊梅，该公司董事长。 委托代理人：王百熊，该公司员工。 被执行人：郝争柱，男，1967年1月24日出生，汉族，农民。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00140号民事调解已发生法律效力。权利人于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。要求郝争柱给付西安市临潼区旺达农业专业合作社40000元及逾期利息，负担案件受理费650元，执行费1230元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1.2019年2月28日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、2019年2月28日至2019年11月23日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人郝争柱可供执行的财产及财产线索。 3.2019年4月12日本院依法查封被执行人郝争柱所有的陕A5D0**号捷达牌小型轿车一辆，因该车辆下落不明，暂不能扣押处置。 4.本院于2019年11月21日依职权将被执行人郝争柱限制消费及纳入失信被执行人名单。 5.本院依法冻结被执行人郝争柱银行账户9个、财付通账户2个。 6.2018年8月17日本院以（2018）陕0115执428号之二执行裁定书依法查封被执行人郝争柱所有的位于西安市临潼区艺天新天地611号房屋一套。 7.2019年11月23日本院约谈西安市临潼区旺达农业专业合作社的委托代理人王百熊，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执恢85号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月二十五日 执 行 员  李 剑 书 记 员  刘姜娜 1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1951号之一 申请执行人:胡龙福,男,1963年11月13日出生,汉族,住樟树市。 被执行人:黄骏,男,1978年11月25日出生,汉族,住樟树市。 申请执行人胡龙福与被执行人黄骏民间借贷纠纷一案，申请执行人胡龙福依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院于2018年11月8日作出的（2018）赣09民初48号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄骏发出执行通知，被执行人黄骏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，通过樟树不动产登记中心协助，查封被执行人名下房产，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子未得到实际控制，无法启动评估拍卖，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，因被执行人涉案众多，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额504.378967万元，截至2019年11月28日执行0元，未执行504.378967万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月28向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阮 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10803号原告：戴东升，男，汉族，1975年3月30日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：黄柏辉，男，汉族，1978年11月27日出生，居民身份证住址广州市越秀区。原告戴东升与被告黄柏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告戴东升以被告黄柏辉已还款完毕为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴东升申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴东升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由戴东升负担。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十一日书记员  何佳玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民再5号原审原告：巴彦淖尔市××有限公司。法定代表人：李××，公司经理。统一社会信用代码：××××××。住所地：巴彦淖尔市临河区。原审委托诉讼代理人：齐××，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王×（系原审被告卢××妻子）,女，退休，现住巴彦淖尔市临河。被告：卢××（系原审被告卢××儿子），男，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。原审原告巴彦淖尔市×××××有限公司与原审被告卢××物业服业合同纠纷一案，原审由齐××于2013年6月27日诉至本院，本院适用小额诉讼程序，于2013年7月21日作出（2013）临民初字第2358号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年9月3日，本院以（2019）内0802民监8号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。再审期间本院通知原审被告卢××的法定继承人王×、卢××为被告参加诉讼。原审中，齐××向本院提交的民事起诉状中，诉讼请求为：“依法判令被告给付欠原告2012年和2013年的物业费1260元，诉讼费由被告承担”。本院于2013年6月27日受理，依法适用小额诉讼程序,于2013年7月21日，在本院主持下双方当事人达成调解协议，本院作出（2013）临民初字第2358号民事调解书，调解书确定的内容：被告卢××于2013年7月21日即时履行给付原告恒达物业公司2012年1月至2013年12月31日期间的物业费870元；案件受理费20元退还原告。本院经再审查明，原审原告巴彦淖尔市×××××有限公司于2006年7月27日经登记成立，营业期限：2006年7月27日至2026年7月26日。2012年2月22日，原审原告巴彦淖尔市×××××有限公司的法定代表人由邬××变更为李××。2013年6月27日，齐××持加盖有“巴彦淖尔市×××××有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料以卢××为被告向本院起诉申请立案。本院立案并经审理后作出（2013）临民初字第2358号民事调解书。另查，在2013年6月24日、2013年6月27日、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年9月6日及2014年12月1日，齐××持加盖有“巴彦淖尔市×××××有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料，以包括本案原审被告卢××在内其他人即柴××、田×、马××、徐××、秦××、张××、马××、张××、白××、付××、邢××、王××、史××、刘××、王××、张××、魏××、吕××、张××、祁××、赵×、张××、王××、刘××、王×、何××、郝××、刘××、高×、李×、王××为被告，以物业服务合同纠纷为由向本院申请立案。本院立案后经审理均已作出生效法律文书。2013年9月，巴彦淖尔市×××××有限公司的法定代表人李××以齐××伪造其公司印章签订合同、提起诉讼为由向临河区公安局进行报案，临河区公安局对涉案民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市×××××有限公司”印章盖印与该公司印章盖印是否同一枚印章盖印委托鉴定，2014年8月5日，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出（巴）公（刑）鉴（文）（2014）185号文件《检验鉴定意见书》，鉴定意见为案涉民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市×××××有限公司”印章盖印与该公司印章盖印不是同一枚印章盖印。再查，经与巴彦淖尔市×××××有限公司法定代表人李××核实，其明确表示，2013年6月27日巴彦淖尔市×××××有限公司未向本院起诉过原审被告卢××，亦未委托齐××向本院提起过诉讼。同时表示其公司从未向法院起诉过包括卢××在内的以上业主，本案系齐××用假公章冒用其公司的名义进行的起诉。再查，原审被告卢××于1980年8月24日与王×结婚，双方育有一子名叫卢××，卢××的父母均已去世。2017年3月，原审被告××去世，其妻子王×及其儿子卢××作为其权利继承人享有参加诉讼的权利，本院于2019年10月30日依法通知卢××的妻子王×、其儿子卢××作为本案被告参加诉讼。本院认为，民事行为是基于当事人的意思表示而依法作出的表意行为。巴彦淖尔市×××××有限公司并未以卢××为被告向本院提起过物业纠纷的民事诉讼，也没有委托过齐××代为立案和诉讼，本案原审案件系齐××冒用巴彦淖尔市×××××有限公司的名义并提供虚假的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料向本院申请立案，对齐××的冒名立案及诉讼行为，巴彦淖尔市×××××有限公司至今未予追认。因此，齐××冒用巴彦淖尔市×××××有限公司的名义起诉原审被告卢××物业服务合同纠纷不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）临民初字第2358号民事调解书。二、驳回原审原告巴彦淖尔市×××××有限公司的起诉。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年十一月二十八日书记员  郅丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4240号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区金国精品玩具行，经营场所四川省成都市荷花池市场市场东一区二楼A-13号。 经营者：覃安罗，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告成都市金牛区金国精品玩具行著作权侵权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售并销毁库存；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007204号作品登记证书（作品名称：喜羊羊Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址一致，店铺证照与被告一致。被告销售的被诉侵权贴纸上头上长有两角、脖子挂一铃铛的形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 原告主张被告尚有库存侵权产品，但未举证证明其库存数量，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告的上述主张不予支持。原告关于被告的销售行为侵害其复制权的主张于法无据，且原告并未举证证实被告以印刷、复印等方式将涉案作品制作成一份或多份，故本案中被告不构成对原告复制权的侵害。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市金牛区金国精品玩具行立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007204“喜羊羊Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告成都市金牛区金国精品玩具行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区金国精品玩具行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  周 言
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3061号 原告：樊某1，女，1956年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 被告：蔺某1，男，1963年3月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：蔺某2，女，1961年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：樊某2，女，1973年5月24号出生，汉族，住成都市金牛区。 原告樊某1与被告蔺某1、蔺某2、樊某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月22日，原告樊某1以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方当事人已协商达成协议，樊某1自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊某1撤诉。 案件受理费减半收取计1069元，由原告樊某1负担。 审判员  肖敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卢静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1883号原告：朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组，住址朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱**。诉讼代表人：刘某龙，男,1948年3月20日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。诉讼代表人：范某来，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。诉讼代表人：杨某才，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。被告：刘某林，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。原告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组（以下简称朱东村民组）与被告刘某林排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东村民组的诉讼代表人刘某龙、范某来、杨某才及被告刘某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在我们村民组地域内的羊圈、临建房及其他临建；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘某林2012年8月24日与朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组签订《菜山沟承包合同》，因事实不清，程序违法，被朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初629号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1884号民事判决书确认无效，现被告刘某林仍然占据此地不予退出，为维护村民的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告刘某林辩称：对原告诉讼代表人的身份资格有异议，我认为刘某龙、范某来不能代表村民小组参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据及被告刘某林质证意见如下：1、案号为（2018）辽1303民初629号民事判决书、案号为（2018）辽13民终1884号民事判决书及2019年9月26日朱杖子村委会出具的证明一份；被告刘某林提出异议称：这两份判决书我不服，另一份判决书我不服上诉了，已经被驳回。被告刘某林围绕答辩意见依法提交证据及原告质证意见如下：1、案号为（2019）辽1303民初1885号民事判决书；原告提出异议称：这份判决所说的合同与本案所涉及的合同不是同一份合同。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某林于2012年8月24日与朝阳市龙城区边杖子镇朱杖子村朱东村民组签订《菜山沟承包合同》，后该合同被朝阳市龙城区人民法院以（2018）辽1303民初629号民事判决书和朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终1884号民事判决书确认无效。现被告刘某林在该合同所涉及的地块修建的羊圈等设施并没有拆除。本院认为，原、被告于2012年8月24日签订的《菜山沟承包合同》，被本院及朝阳市中级人民法院依法确认无效，被告刘某林占据《菜山沟承包合同》所涉及的地块，没有事实依据和法律依据，故原告要求被告立即拆除在地域内的羊圈、临建房及其他临建的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告刘某林于本判决生效之日起七日内，拆除修建在其与朱东组于2012年8月24日所签订的《菜山沟承包合同》所涉地块内的羊圈、临建房及其他临建物。案件受理费100元，由被告刘某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王新华二〇一九年十一月十八日书记员  赵 欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1507号 申请执行人：陆龙，男，1951年1月15日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人：蔡文红，女，1956年10月29日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陆龙、蔡文红与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初1252号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向陆龙、蔡文红支付逾期交房违约金187043.74元及利息（待计），负担案件受理费及公告费3944元、申请执行费2764元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 敢
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2776号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2320号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：李明,男性,1983年4月19日出生,住大石桥市；被执行人：张玉娥,女性,1963年3月17日出生,住大石桥市；被执行人：李文洪,男性,1962年5月18日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与李明、张玉娥、李文洪借款合同纠纷一案中，被执行人李明、张玉娥、李文洪暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年十一月三十日()书记员  高亮亮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执1568号申请执行人：天津市高士达电器有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园二号路北侧。法定代表人：张文敏，经理。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。天津市高士达电器有限公司与北京华福工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）京0114民初4023号法律文书已发生法律效力。天津市高士达电器有限公司于2018年12月13日向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司支付申请人欠款1353400元及利息49082元、保证金50000元及利息1812元、案件受理费8893元。本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车4辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车4辆依法予以查封（车牌号为×××、×××、×××、×××），但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步予以处置。本院已将被执行人北京华福工程有限公司名下的9个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人天津市高士达电器有限公司申请执行的欠款及利息、保证金及利息、案件受理费共计1463187元，已执行0元，尚有1463187元未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初4023号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6942号上诉人（原审原告）：于洋，男，1985年10月21日出生，汉族，哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司市场经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江华鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张名哲，黑龙江华鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯昱，男，1982年9月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李宝东，黑龙江太一律师事务所律师。上诉人于洋因与被上诉人侯昱民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于洋及其委托诉讼代理人范焱华、张名哲，被上诉人侯昱及其委托诉讼代理人李宝东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋上诉请求：1.请求贵院撤销哈尔滨市道里区人民法院作出的（2019）黑0102民初1699号民事判决书；依法支持于洋一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由侯昱承担。事实和理由：一、一审法院所认定“于洋提供的证据不足以证明其与侯昱之间存在民间借贷法律关系”系明显的错误裁判。二、本案侯昱所主张的其与于洋系合伙投资关系没有任何证据予以佐证。一审法院认定“侯昱辩称其与于洋不存在民间借贷关系的抗辩主张，本院予以支持”于法无据，系明显错误裁判。三、一审判决中对证据的认定和分析均存在明显的错误。侯昱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。于洋向一审法院起诉请求：1.要求侯昱偿还借款本金29万元。2.要求侯昱给付自2015年3月4日起至2018年11月4日止利息为25.52万元，自2018年11月5日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算。一审法院认为：于洋对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因于洋提供的证据不足以证明其与侯昱之间存在民间借贷法律关系，故于洋要求侯昱偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。侯昱辩称其与于洋不存在民间借贷关系等抗辩主张，一审法院予以采纳。判决：驳回于洋的诉讼请求。案件受理费9252元，由于洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于洋举示了两组证据，侯昱未提供新证据。于洋提供的证据一是中国工商银行哈尔滨平房支行转账凭证。凭证记载侯昱共四次按月度向于洋转款各7500元共计3万元。证明：该3万元是侯昱向于洋偿还按月利率2.5分计算的借款利息。于洋提供的证据二是支付宝转账凭证。凭证记载侯昱按月共三次向于洋转款各5000元合计1.5万元。证明：该1.5万元为侯昱向于洋偿还的借款利息。侯昱对该证据一、证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，其主张上述款项是按王某要求和指示转款，因其未向于洋借款，故不是偿还借款利息。本院认证意见：对两份证据的真实性予以确认。因证据的证明力不足以证明系借款利息，且无其他证据相互佐证，故对于洋关于该3万元和1.5万元系侯昱偿还的借款利息的主张不予采纳。一审中，于洋还提供证人王某、白某出庭作证，经本院审查，因证人证言与其提供的其他证据能够相互印证，对王某、白某的证言予以采纳。本院二审查明：于洋于2015年3月4日通过中国工商银行哈尔滨平房支行向侯昱汇款29万元。侯昱于2015年4月2日至2017年3月14日，通过中国工商银行哈尔滨平房支行向于洋汇款3万元，通过支付宝向于洋汇款1.5万元。本案二审的争议焦点是于洋与侯昱的民间借贷关系是否成立。关于于洋与侯昱民间借贷关系是否成立问题。本院认为：于洋与侯昱的民间借贷关系成立。理由如下：于洋主张侯昱向其借款29万元，侯昱向于洋偿还了借款的部分利息。对其主张，于洋提供了其向侯昱汇款29万元及侯昱分7次向其共计汇款4.5万元的转账凭证及一审中王某、白某的证言予以证实。对此，于洋已初步完成了举证证明责任。侯昱抗辩主张该29万元不是其向于洋的借款，而是于洋委托王某投资理财；其给于洋的7次汇款4.5万元是按王某指示办理，不清楚是什么款项，因其没有向于洋借款，该款也不是利息。侯昱对其主张负有举证证明责任。因侯昱的主张不但被王某否认，而且无其他证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院认定案涉民间借贷事实存在，于洋与侯昱的民间借贷关系成立，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。侯昱应承担还款责任。关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为：双方对案涉借款未约定还款期限，根据法律规定，于洋可以随时向侯昱提出权利主张。侯昱一审中抗辩主张本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。关于侯昱向于洋汇款4.5万元款项性质及于洋要求侯昱偿还借款利息问题。本院认为：该4.5万元应认定为侯昱向于洋偿还的借款本金。理由如下：于洋未向法庭提供侯昱向其借款并约定利息的债权凭证，其提供的其他证据也不足以证明案涉借款约定了利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，侯昱应给付于洋尚欠借款的逾期利息。逾期利息应从于洋向侯昱主张还款之日即起诉之日起至侯昱还清借款之日止，以侯昱应予偿还的借款24.5万元（借款本金29万元减去已偿还的4.5万元）为基数，按年利率6%标准计算。综上所述，于洋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1699号民事判决；二、被上诉人侯昱于本判决生效之日起十日内向上诉人于洋偿还借款本金24.5万元；三、被上诉人侯昱给付上诉人于洋尚欠借款的逾期利息（以24.5万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月9日起至借款还清之日止）；四、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9252元，由侯昱负担7816.34元，于洋负担1435.66元；二审案件受理费9252元，由侯昱负担7816.34元，于洋负担1435.66元。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年十一月七日书记员 陈思佳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初533号原告：祁某某，男，汉族，生于1969年12月30日。被告1：孟某某1，男，汉族，生于1968年10月3日。被告2：孟某某2，男，汉族，生于1994年3月8日。第三人：孟某某3，男，汉族，生于1969年9月18日，高中文化，农民。本院于2019年4月10日立案受理了原告祁某某诉被告孟某某1、孟某某2民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：2015年4月1日二被告孟某某1、孟某某2从原告祁某某手中借去现金40000元，并于2015年4月1日向原告出具了一份40000元的借条，由证人范佛玉证明，约定借款期限为半年，借条到期后原告多次向二被告催要借款，但二被告一直推拖未还至今。故原告于2019年4月10日原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款40000元及银行同期利息，并由二被告承担本案诉讼费，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、第三人孟某某3自愿替被告孟某某1、孟某某2偿还原告祁某某借款40000元，利息8000元，本息合计48000元（于2019年11月20日前一次性还清）；二、其它无异议。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取后1030元由第三人孟某某3承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  韩高占人民陪审员  马少龙人民陪审员  马有德二〇一九年十一月十二日书 记 员  马 鑫
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初3007号 原告：黄海营，男，1989年7月12日出生，壮族，广西壮族自治区国有高峰林场干部，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：黄江平，男，1974年12月21日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 原告黄海营与被告黄江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄海营及其委托诉讼代理人梁皓到庭参加诉讼。被告黄江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海营向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，从2018年6月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与黄延青是高中同班同学，也是好朋友。2018年春节期间，原告经黄延青介绍认识了其小舅被告。2018年6月8日，原告正在上班，突然接到被告打来的电话，被告称急需借2万元交罚款，原告同意借款，但要求必须在一个星期内还款，被告答应后，原告通过支付宝将2万元转到被告的工行账户。由于双方距离较远，被告一直没有写借条。借款到期后，原告通过电话、微信多次催款，被告总以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.《居民身份证》（姓名：黄海营，复印件）1份； 2.《支付宝转账账单详情》（复印件）2份、《中国工商银行南宁市邕武支行账户明细》（复印件）1份； 3.《微信聊天记录》（复印件）2份。 被告黄江平辩称，我对案件事实没有异议，对原告的证据也无异议，确实在2018年6月8日向原告借2万元，一直没有写借条。目前经济困难，过后我再与原告协商还款事宜。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院审查后对这些证据的证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年2月期间，原告黄海营经黄延青介绍后，与被告黄江平相互认识，后来成为朋友关系。2018年6月8日，被告以急需缴纳罚款为由向原告借款2万元，双方达成口头借款协议：“被告向原告借款2万元，须在借款后一个星期内还款。”当天，原告通过其支付宝账号分两次将2万元转账给被告。从2018年6月8日起至2019年8月14日止，原告多次催款，被告拒不还款，没有向原告出具借条。2019年8月15日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供借款2万元，被告对借款事实无异议，双方之间形成了事实上的民间借贷法律关系，当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，被告却没有按约归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金的违约责任。被告承认尚未归还借款2万元，故原告主张被告偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告约定了借款后一个星期内还款，但没有约定借期内和逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告以本金2万元为基数，从2018年6月26日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄江平应归还原告黄海营借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数，按年利率6%，从2018年6月26日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海锋 二〇一九年十一月十日 书记员  唐曼萁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1616号杨鑫鹏:杨鑫鹏罚金一案，本院依据发生法律效力的（2018）黑0202刑初175号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨鑫鹏已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十一月十二日
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1621号原告：杨旭霞，女，1970年4月1日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：魏俊，女，1963年9月15日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨旭霞诉被告魏俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，在诉讼过程中，原告杨旭霞以未完整收集证据为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨旭霞撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告杨旭霞承担。审判员  黄卫平二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 莉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执735号申请执行人：王会琴，女，1972年生，汉族，陕西省蒲城县人，住格尔木市。被执行人：燕盛源,女,汉族，1969年生。申请执行人王会琴与被执行人燕盛源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初1693号民事判决书，确定被执行人欠款13万元、案件受理费3264元、公告费300元，共计133564元。该判决书生效后，被执行人燕盛源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王会琴于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人王会琴送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人燕盛源电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查，因被执行人燕盛源在本院有多个被执行案件，燕盛源退休工资账户已被本院另案冻结，再无可供执行财产；2019年8月6日对燕盛源在本市及原籍的不动产登记情况进行了调查，其名下无不动产登记信息；申请人执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款133564元申请执行人王会琴未得到受偿，本院依法对被执行人燕盛源采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月12日经约谈，申请执行人王会琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员 吕 剑 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 赵海平
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1705号之一申请执行人：程卫勋，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王居宝，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初2382号民事调解书，向被执行人王居宝发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王居宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王居宝在光大银行52×××75账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十四日书记员  鉏玲龙
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执820号申请执行人：李文俊,男,1976年3月21日出生,汉族。被执行人：郭小芳,男,1968年11月4日出生,汉族。本院在执行李文俊与郭小芳其他案由一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费、发布失信人措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024执820号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  刘刚刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9849号原告：遵义铸诚废旧金属回收有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路总会庙巷541-18-3号。统一社会信用代码915203027613908245。委托代理人：吴亚玲，公司员工。被告：刘日，男，汉族，1989年4月17日出生，户籍住址天津市蓟县。原告遵义铸诚废旧金属回收有限公司诉被告刘日买卖合同纠纷一案。原告遵义铸诚废旧金属回收有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义铸诚废旧金属回收有限公司自愿撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义铸诚废旧金属回收有限公司撤回起诉。案件受理费585元（已减半收取），由原告遵义铸诚废旧金属回收有限公司负担。审判员  陈钰二〇一九年十一月一日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4328号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：范艳飞，女，1978年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州市分公司）因与被上诉人范艳飞财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险郑州市分公司的委托诉讼代理人王韶华，被上诉人范艳飞的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险郑州市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人范艳飞负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人对事故地点持有异议，但未提供相反证据推翻存在错误。首先，报案记录上诉人并未当作证据提交，并未经过质证程序。其次，报案记录也显示被上诉人打电话进行报案，但记录上明确显示不是第一现场报案。再次，关于报案记录的出事地点是被上诉人电话报案，上诉人的工作人员记录，并不能真实反映事故地点。上诉人在一审中提交了事故现场照片，显示出现路面与报案现场路况完全不同。报案现场为公路，也没有足以碰到发动机的石块。因此，对本案事故地点，上诉人已提供事故现场照片证明，且即使根据被上诉人所称的事故地点，根据定损照片及鉴定人员现场查勘也没有使发动机受损的石块。二、本案无法重新鉴定的根本原因是被上诉人已将旧发动机卖掉，应当承担举证不能的后果。关于发动机损坏的因果关系鉴定，对是否有现场其实没有要求，根本原因是由于上诉人已将受损发动机卖掉导致无法鉴定。上诉人就该鉴定问题专门询问了鉴定人员。鉴定人员称发动机损坏原因对现场要求不大，只需要鉴定损坏原因是由于外部原因造成还是内部原因造成，但本案中因被上诉人已将受损发动机卖掉导致鉴定不能。综上，请求依法支持其上诉请求。范艳飞辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人人财保险郑州市分公司的上诉请求及理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、对于事故地点，上诉人出具的机动车保险报案记录有明确记载，处理过程中也有明确记载，查勘人员进行现场查勘之后，上诉人出具了该份保险报案记录，足以证实事故地点，上诉人对事故地点提出异议没有任何事实依据。被上诉人将该报案记录作为证据在一审中提交，上诉人质证意见是对其真实性予以认可，不存在未经过质证程序。二、本案无法进行鉴定的真正原因是保险公司出具的保险报案记录对事故地点已有明确载明，鉴定申请上却要求按照不是该事故地点造成的事故进行鉴定，鉴定机构认为不符合实际情况，无法鉴定进行退回。3、关于车辆维修地点，是由保险公司派出的查勘人员指定到驻马店开源大道鹏龙得佳4S店进行维修，维修后更换的配件均保存于维修单位。上诉人称其将发动机卖掉没有事实依据。范艳飞向原审法院起诉请求：判令人财保险郑州市分公司赔偿其车辆损失64950元；案件诉讼费由人财保险郑州市分公司承担。一审法院认定事实：机动车保险报案记录单载明：2019年05月20日07时30分许，赵海宾驾驶范艳飞所有的豫Ａ×××××号车行驶至驻马店市××县城南环红绿灯南关桥处时，蹭到车辆底盘，有不明油液漏出。事故发生后，赵海宾于07时34分向保险公司报案，人财保险郑州市分公司于07时39分派出查勘员进行现场查勘。事故发生后，范艳飞在驻马店鹏龙得佳汽车销售服务有限公司（奔驰4S店）进行定损维修，维修费用为64950元。范艳飞的车辆于2018年08月至2019年08月在人财保险郑州市分公司投保有车损险296032元（不计免赔）。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照保险合同的约定履行义务。范艳飞所有的豫Ａ×××××号车在人财保险郑州市分公司投保有车损险，事故发生于保险期间内，范艳飞作为被保险人请求人财保险郑州市分公司在车损险限额内承担车辆损失，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。范艳飞的车辆损失评估数额为64950元，由人财保险郑州市分公司在保险限额内赔偿。根据上述理由及法律规定，河南省汝南县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及第九十条之规定，于2019年10月14日作出（2018）豫1727民初3372号民事判决如下：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿范艳飞车损64950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）712元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人人财保险郑州市分公司向被上诉人范艳飞赔偿车辆损失64950元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人人财保险郑州市分公司与被上诉人范艳飞之间存在合法、有效的保险合同关系。合同成立后，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费用，本案事故发生后，在保险期间内上诉人亦应当按照合同约定履行赔付义务。因此，被上诉人请求上诉人赔偿车辆损失于法有据，予以支持。一审法院在上诉人撤回车损鉴定的情况下，根据被上诉人提供的维修票据及清单，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费用64950元并无不当。人财保险郑州市分公司上诉称本案事故地点存在争议，判决结果错误。对此上诉主张，其在一、二审中未能充分的证据加以证明，不予支持。对人财保险郑州市分公司上诉称该报案记录未经质证，程序违法的主张，经查一审庭审笔录，该证据经过双方庭审质证，不存在程序违法的问题。综上所述，人财保险郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 冉
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5285号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师律师。 被告：苏美宁，女，1973年3月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告苏美宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告苏美宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金105975.54元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为113059.66元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年6月2日，原告与被告苏美宁签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月2日向被告发放了贷款16万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年6月2日，原告与被告苏美宁签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年9月2日逾期还款，截至2019年10月25日，尚欠本金105975.54元。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告苏美宁签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年9月2日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏美宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金105975.54元及利息、罚息、复利（自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4586元，公告费690元，共计5276元（原告已预交），由被告苏美宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰