天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5542号上诉人（原审原告）：吴士华，男，1987年1月28日出生，汉族，天津市华征化工有限公司法定代表人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。上诉人（原审原告）：潘阳，女，1988年1月10日出生，汉族，天津市华征化工有限公司员工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津商拓企业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路****科技园。法定代表人：李武，总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市南开区丽娜季服饰店，经营场所天津市南开区卫津南路**商业广场****。经营者：郭延宵，女，1983年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘艳，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。上诉人吴士华、潘阳、天津商拓企业管理服务有限公司（以下简称商拓公司）因与被上诉人天津市南开区丽娜季服饰店（以下简称丽娜季服饰店）生命权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴士华、潘阳委托诉讼代理人陈淑珍、武宗义、上诉人商拓公司委托诉讼代理人高玉芳、被上诉人丽娜季服饰店委托诉讼代理人刘艳、张会静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴士华、潘阳上诉请求：一、撤销原审判决，改判二被上诉人承担连带责任，赔偿上诉人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的841586.52元的百分之八十，精神损害抚慰金100000元，合计773269.22元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定的基本事实错误：吴晨汐一直没有离开母亲潘阳，不能证明潘阳存在重大的监护过失行为，吴晨汐死亡的根本原因，是由于丽娜季服饰店内展示柜上面的不当铺设的玻璃造成的，这种玻璃极易破碎，伤害他人是不可避免的，并且，对于这种极易破碎的危险物，根本不是安全保障义务的问题，而是商场根本就不应使用这种极易破碎的危险品，因此吴晨汐被丽娜季服饰店内展示柜上铺设的玻璃破碎导致死亡，被上诉人应当承担主要的民事责任；二、适用法律不当，判决结果错误：1、判决的比例错误：二被上诉人应当对本次事故承担主要责任，应当赔偿上诉人全部经济损失的80%；2、判决赔偿上诉人的精神损害抚慰金过低，精神损失费我们主张100000元，一审判决精神损害抚慰金过低。商拓公司辩称，不同意对方的全部上诉请求，请贵院依法驳回。对方未尽到监护职责是事故发生的主要原因，涉案事故并非发生在我方应当承担安全保障义务的公共区域，我方不应当承担任何责任。1、对方未尽到监护责任；2、我方不应当承担任何责任；3、对方引用法律不当；4、对方要求的精神损害抚慰金金额过高。丽娜季服饰店辩称，同意原审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审认定清楚，我方经营的是女装店，我方不经营儿童装，根据原审开庭视频显示，本案事故时，吴晨汐的舅爷松开了吴晨汐的手，吴晨汐自行走到柜架前，此时其舅爷仍然在外面张望，潘阳的笔录也证实，潘阳当时转身没有看到孩子，证明事故时孩子也没有在其视线范围内，当时孩子姥姥也在挑选衣服，三位根本不能控制吴晨汐在有效的看管范围内，我方也提供了必要帮助，吴晨汐的死亡直接原因是三位看管人没有尽到看管义务发生的，我方在原审提交了证据，证明如果成年家属在吴晨汐的周围，不会导致事故发生，发生事故的玻璃已经进行了磨砂加厚处理，我方已经尽到了安全保障的提示义务。2、上诉人提供的法律适用错误，该展柜架子放在地上，并非侵权法85条适用情形，没有产生堆放物品倒塌现象，上诉人主张精神损害赔偿过高，本次事故原因是监护人没有尽到监护义务，不能因为家长原因让我方承担过重责任。商拓公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回吴士华、潘阳一审全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由吴士华、潘阳承担。事实理由：原审认定我方未尽到安全保障义务属于认定事实错误，我方作为八里台新文化广场的管理方，已经履行了公共区域的安全保障义务。第一、不存在上诉人因为合同约定应当对丽娜季服饰店的经营场所承担安全保障义务的事实；二、我方已经履行公共区域的安全保障义务。吴士华、潘阳辩称，请求驳回商拓公司的上诉请求，一审二审诉讼费由商拓公司和丽娜季服饰店承担；商拓公司作为管理方，对于各项安全工作负有管理责任，商拓公司对于无论是公共区域以及展示柜组内均有安全保障义务，商拓公司应对全部设施都进行检查落实，本次事故的根本原因是因为是由于丽娜季服饰店内展示柜上面的不当铺设的玻璃造成的，其理应同丽娜季服饰店对于吴晨汐的死亡承担连带赔偿责任。丽娜季服饰店辩称，请求驳回上诉，维持原判，我方与商拓公司签订的是柜组管理合同，双方系管理与被管理关系，丽娜季服饰店与商拓公司也签订了新文化广场管理制度，广场系公共场所，其对于场所有安全保障义务，丽娜季服饰店依约支付了管理费以及各项费用，合同7.3、7.4明确约定，商拓公司需要进行综合管理，有权监督丽娜季服饰店的经营活动，8.13条对于柜组的安装需要经过商拓同意，新文化广场制度25条明确规定，对于安全隐患，商拓公司有权责令丽娜季整改，本案纠纷为安全保障义务，在各项安全范围内，丽娜季服饰店作为一家出售女装店，履行了义务。吴士华、潘阳向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告抢救费2,385.15元、死亡赔偿金805,560元、丧葬费33,642元、精神损失费200,000元，以上共计1,041,587.15元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴士华、潘阳系本案死者吴晨汐的父母。2019年4月14日，潘阳携吴晨汐及案外人到丽娜季服饰店处购物。当日15点30分左右，吴晨汐坐到该店玻璃样品架后，该玻璃样品架玻璃破碎致其腰部受伤。吴晨汐被送往天津市第一中心医院抢救，后抢救无效死亡。2019年4月14日病历记录显示为左腰部外伤。期间产生医疗费2,384.52元。庭审中，法院依法调取了事发时的报警记录、询问笔录及现场视频资料，该现场视频资料显示吴晨汐在无人陪同的情况下坐在了丽娜季服饰店玻璃展示柜上。另，丽娜季服饰店为个体工商户，郭延宵为其经营者。2018年11月4日，郭延宵与商拓公司签订了八里台新文化广场柜组管理合同，其中包括八里台新文化广场商户公共安全责任书。一审法院认为，根据相关法律规定，侵害公民生命权益，应当依照法律规定承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。1.丽娜季服饰店在本次事件中疏于安全防范，虽其已布置沙发供消费者休息，但其在布置衣物玻璃展示架时，应注意到玻璃破碎有可能会对消费者的人身安全造成安全隐患，应该负有向购物的消费者进行安全提示的义务，但被告未能设置足以引人注意的安全提示标识，也未安排工作人员对消费者进行安全提示提醒消费者，被告对此具有过错，应承担未尽到安全保障义务致使吴晨汐死亡的相应责任。2．商拓公司作为八里台新文化广场的管理方，虽提供公共区域的照片证明尽到了安全保障义务，但作为管理方，根据其和丽娜季服饰店签订的合同，商拓公司对柜组区域以及各项安全工作负有管理责任。故商拓公司亦应承担未尽到安全保障义务致使吴晨汐死亡的相应责任。吴晨汐在本案事故发生时尚未满五周岁，属于无民事行为能力人。潘阳作为吴晨汐的监护人，在商拓公司已在公共区域提示儿童需监护人陪同的情况下，理应履行监护职责，正确保护被监护人的人身等合法权益。潘阳作为完全民事行为能力人，在店内购物时应对吴晨汐尽到监护义务，亦应该预见到店内玻璃如破碎有可能发生危险，但其没有对吴晨汐尽到监护职责，存在重大的监护过失行为，对吴晨汐的死亡应承担主要的民事责任。综合本案情况，法院酌情确定原、被告的责任比例划分为原告对该起事故所造成的经济损失自行承担70％的责任，商拓公司承担10％的责任，丽娜季服饰店承担20%的责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，本院评判如下：1．医疗费：凭票确定为2384.52元；2．死亡赔偿金：死者吴晨汐生于2015年3月30日。吴士华、潘阳的经常居住地为天津市西青区。被告虽抗辩称吴晨汐系农业户口，但吴晨汐虽为农村户口但其与父母长期生活在城市，应当按照城镇常住居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金。其死亡赔偿金应为40278元＊20年＝805560元；3．丧葬费：按照我市上一年度职工六个月平均工资计算，67284元／2＝33642元；4．精神损害抚慰金：本案中，因死者吴晨汐年龄尚小，故酌定为10000元。综上，法院确认原告各项损失合计851586.52元。判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津商拓企业管理服务有限公司给付原告吴士华、潘阳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计851586.52元的10%，计85158.65元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区丽娜季服饰店给付原告吴士华、潘阳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计851586.52元的20%，计170317.30元；三、驳回原告吴士华、潘阳其他诉讼请求。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告吴士华、潘阳负担1928元，被告天津商拓企业管理服务有限公司负担275元，被告天津市南开区丽娜季服饰店负担551元。二审中，上诉人吴士华、潘阳提交事发录像截图照片，欲证明吴晨汐亲属已尽监护义务。其他当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人商拓公司为八里台新文化广场的管理方，其和丽娜季服饰店签订的合同明确约定其有对柜组区域以及各项安全工作负有管理责任，现发生事故，依现有证据不足以证实其已经尽职尽责，一审法院判决其承担10%责任是正确的。吴晨汐在事故发生时未满五周岁，对行为动作和外界环境的危险性缺乏认知和判断能力，潘阳及亲属作为吴晨汐的监护人，在陌生购物环境应对孩子高度注意，随时对孩子做出的危险行为予以劝导或进行必要的阻拦。本案中，潘阳及亲属未能尽职履行好监护责任、谨慎看护吴晨汐，一审法院认定自行承担70％的责任并无不当。关于上诉人提出精神损害抚慰金100000元一节，一审法院判决的精神损害抚慰金额度不违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由上诉人吴士华、潘阳负担4166元、天津商拓企业管理服务有限公司负担652元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月十二日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；