安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3856号 原告：杜某1，女，1957年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：杜某2，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：杜某3，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：杜某4，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：杜某5，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杜某6，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杜某7，女，1975年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周宝华，男，安徽恒维律师事务所律师。 第三人：杜某8，男，1989年1月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 第三人：杜某9，女，1986年12月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告周友英、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5诉被告杜某6、杜某7及第三人杜某8、杜某9法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并于2018年12月28日作出（2018）皖1182民初4303号判决，宣判后被告杜某6、杜某7不服判决，上诉于滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院下发（2019）皖11民终835号民事裁定书，发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭进行了审理。期间，原告周友英于2019年1月17日去世，本院依法追加杜某8、杜某9参加诉讼。并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。除了被告杜某7未到庭外，其余原、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5向本院提出诉讼请求：1、依法确认现存于杜元青名下13.9万元存款属于已故父母周友英和杜元青的遗产，扣除周友英医疗费、丧葬费用等，剩余64728.65元为应分割的遗产，同时明确杜元青、周友英生前遗留的其他遗产不再分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：周友英和杜元青共生育九个子女，除上述原、被告外，长女杜万杏、长子杜万全已故。2018年8月28日，杜元青去世，2019年1月17日，周友英去世。现存于杜元青名下的13.9万元银行存款存折由杜某6掌控，周友英生病及去世后丧葬费共花费64312.35元系杜某2、杜某3、杜某4三人承担，应从13.9万元扣除，剩余部分由有继承权人平均分割。原、被告因上述遗产分配协商不成，故提起诉讼。 被告杜某6辩称：1、父亲杜元青名下存款有9万元和4.5万元，存折在我处，周友英名下3万元在杜某2手里。另父母遗留四间房屋位于明光市杜某4所住的房子后面，也要求分割；不知原告所述的周友英丧葬费用，不发表意见；父亲生病期间本人垫付的医药费2万元要扣除。 被告杜某7辩称：1、同意杜某6陈述的关于房子应作为遗产进行分割；2、杜元青住院治疗期间，杜某7垫付了医疗费131248.80元应从杜元青遗产中扣除偿还杜某7，剩余部分按遗产继承。 杜某8、杜某9称：要求继承杜元青、周友英遗产。 本院经审理认定事实如下：周友英和杜元青夫妇一生共生育四个儿子、五个女儿，计九个子女。除上述原、被告外，长女杜万杏、长子杜万全已先于杜元青死亡。杜万全共生育两个子女，名为杜某8、杜某9，杜万杏共生育三个子女，名为刘德永、刘德云、刘德芳。2018年8月28日，杜元青因病去世。去世前，其和老伴周友英在四儿子杜某4住所旁四间房内（没有产权证）居住生活。杜元青死亡时，其名下遗留90000元银行存款（2016年2月13日开户，中国农业银行明光市支行）和一卡通账户余额45270.24元（其中44012元系杜元青的医保报销款）计135270.24元，现由被告杜某6保管，杜某6认可目前连利息，存款为13.9万元。周友英在原一审期间作为原告参加诉讼，要求继承杜元青遗产，后于2019年1月17日去世,原告提出花费64312.35元及丧葬费，并提交了杜元青、周友英医疗费部分发票及丧葬费用清单。杜某6、杜某7虽认为开支是客观存在的，但不认可原告杜某4提出的数额及开支清单，原告亦未提供证据证明。 被告杜某6称父母在杜某4住所后有四间房屋，属遗产，应予以分割，庭审中，原被告均认可该房无产权证，且原被告对该房出资人存在分歧。另审理期间，本院依法通知杜万杏的子女刘德永、刘德云、刘德芳参加诉讼，他们通过书面和短信的方式，明确表明自愿放弃继承杜元青、周友英遗产。 上述事实，有当事人陈述、存折、银行卡对账单、信用卡交易明细、法庭审理笔录等证据予以佐证。 本院认为：杜元青死亡时其名下遗留的财产有90000元银行存款和一卡通账户余额45270.24元，计135270.24元，原被告均认可截止庭审，本息合计为139000元。该财产属于杜元青夫妻共同所有，属于杜元青、周友英的遗产。因杜万全先于杜元青、周友英死亡，故杜某8、杜某9作为杜万全的子女，有代位继承权。因杜万杏的子女刘德永、刘德云、刘德芳自愿放弃继承，故杜元青、周友英的继承人为原、被告双方计7人及第三人杜某8、杜某9（算一人份），共计8人份。因被继承人对遗产继承未做约定，故对原告要求遗产平均分割的意见，予以支持。本院将杜元青、周友英的遗产139000元分作八份，由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5和被告杜某6、杜某7、杜万全子女杜某8、杜某9平分，每人（杜某8、杜某9按一份算）各分得17375元（139000元÷8）；对原告提出杜元青、周友英医疗、丧葬费用应从遗产中扣除，剩余部分再继承的请求，本院认为，本案系遗产继承纠纷，只对遗产部分进行审理，原告杜某2、杜某3、杜某4提出的被继承人的医疗及丧葬费用是他们三人所付，要求从遗产中扣除后再继承的请求，与本案并非同一法律关系，且当事人地位也不一样，故不宜在本案中审理，原告可另案主张，故本院对原告该项请求不予支持；对杜某6提出的杜元青、周友英生前居住的房屋也应作为遗产进行分割的辩解意见，本院认为，因被继承人生前居住的房屋，没有依法取得产权登记，权属没有明确，故本院对该意见不予采纳；对杜某6、杜某7提出在杜元青生病期间，分别垫付了医疗费20000元及131248.80元，应从杜元青遗产中扣除的意见，因原告不认可，而被告提供的银行卡交易明细不足以证明所给付的钱款系被告本人所有，故本院对两被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杜某6保管的杜元青名下的存款本息计139000元，属于被继承人杜元青、周友英遗产； 二、被告杜某6保管的被继承人杜元青、周友英遗产139000元，原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5和被告杜某6、杜某7各继承17375元，杜某8、杜某9各继承8687.50元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、被告杜某6、杜某7每人负担337.50元，杜某8、杜某9每人负担168.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张继芬 人民陪审员  何玉仁 人民陪审员  余 军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  凌 旭 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄盒生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 ６０．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。