甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘07刑终107号 原公诉机关甘肃省高台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周某1，男，汉族，甘肃省山丹县人，高中文化，甘肃德森商贸有限公司经理、法定代表人，住山丹县。2018年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月23日经甘州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。 辩护人陈某1，甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周某2，男，汉族，甘肃省山丹县人，中专文化，私营企业主,住山丹县。2018年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月23日经甘州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。 辩护人晏某，甘肃振泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周某3，男，汉族，甘肃省山丹县人，大学文化，个体经营户，住山丹县。2018年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月23日经甘州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 上诉人（原审被告人）周某4，男，汉族，甘肃省山丹县人，小学文化,个体司机，住山丹县。2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月23日经甘州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于甘州区看守所。 上诉人（原审被告人）陈某2，男，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化,农民，住山丹县。2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月24日被甘州区公安局取保候审。2019年5月24日经高台县人民法院决定取保候审，2019年8月30日经高台县人民法院决定被逮捕。现羁押于高台县看守所。 上诉人（原审被告人）周某5，男，汉族，甘肃省山丹县人，初中文化,农民，住山丹县。2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月24日被甘州区公安局取保候审。2019年5月24日经高台县人民法院决定取保候审，2019年8月30日经高台县人民法院决定被逮捕。现羁押于高台县看守所。 上诉人（原审被告人）周某6，男，汉族，甘肃省山丹县人，高中文化，农民，住山丹县。2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月24日被甘州区公安局取保候审。2019年5月24日经高台县人民法院决定取保候审，2019年8月30日经高台县人民法院决定被逮捕。现羁押于高台县看守所。 原审被告单位甘肃德森商贸有限公司。 地址：甘肃省××县，组织机构代码69563XXXX。 法定代表人：周某1，该公司经理。 高台县人民法院审理的高台县人民检察院提起公诉的被告人周某1、周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序、合同诈骗、虚开增值税专用发票一案，2019年8月30日作出（2019）甘0724刑初31号刑事判决。宣判后，被告人周某1、周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原判认定： （一）恶势力违法犯罪事实 2014年1月，被告人周某3、周某2在山丹县清泉镇“2046KTV”内酒后滋事、殴打他人、毁损财物，实施寻衅滋事违法犯罪行为。2015年，被告人周某1为实现其利益，以家族长辈身份，组织、纠集亲属周某2、周某3及家族成员周某4、陈某2、周某5、周某6等人在山丹县公安局、山丹县人民政府、盛泰苑小区聚众造势，以滋扰、拉挂侮辱性横幅、堵门等“软暴力”行为扰乱行政单位、企业正常办公及经营秩序。2015年，被告人周某1在履行与巨龙公司购销原煤合同过程中，为索要煤款及对煤的质量化验结果不满，纠集周某2、周某3等人辱骂、威胁巨龙公司总经理杨某1，周某1威胁、辱骂该公司检验员王昕。被告人周某1、周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5多次实施违法犯罪活动，其行为严重扰乱经济、社会生活秩序，在当地造成恶劣社会影响，形成家族恶势力。 寻衅滋事犯罪事实 2014年1月31日晚23时许，被告人周某3、周某2在山丹县清泉镇“2046KTV”内娱乐期间，酒后滋事，借故挑起事端，将同在该KTV娱乐消费的孙某、赵某1及该店业主徐某1殴打致伤，造成孙某、赵某1、徐某1轻微伤，并损坏该KTV内电视机等财物，价值6127.7元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、处警经过；赔偿协议书、收条、辨认笔录；勘验检查记录及照片；被害人伤情资料及鉴定意见；被害人赵某1、孙某、徐某1、宋某的陈述；证人张某1、吴某1、陈某3、高某、黄某、陈某4、周某7、杨某2、蒋某、马某1的证言；被告人周某2、周某3的供述。 （三）聚众扰乱社会秩序犯罪事实 1.2015年2月11日，被告人周某1以盛泰公司向周某2销售的山丹县盛泰苑小区商铺一房二卖造成其经济损失为由，周某2向山丹县公安局控告盛泰公司合同诈骗罪。2015年3月初，被告人周某1在山丹县公安局经侦大队初查阶段，为达到让该局立案的目的，纠集、指使被告人周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5等人在山丹县公安局聚集滋扰、在楼道支行军床施压，干扰山丹县公安局正常办公秩序，造成恶劣社会影响。 原判认定上述事实的证据有：被告人周某1、周某2、周某3、周某4的供述；证人陈某5、姚某、潘某、杜某、陈某6的证言；辨认笔录、视听资料。 2.2015年3月11日，山丹县公安局依法向周某2送达了不予立案通知书后，被告人周某1组织、纠集周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5等人在山丹县盛泰苑小区售房部采取辱骂公司工作人员、指使周某6等人的车辆封堵该公司售房部、拉挂侮辱性横幅、在售房部内摆放行军床，致使该公司售房部工作人员无法办公，给公司正常经营造成严重影响。 原判认定上述事实的证据有：车辆查询信息；接处警登记表；山丹县凯悦宾馆住宿费票据；周某4提供其手机微信朋友圈截图三张；盛泰苑小区二号商业楼房地产抵押申请登记表、周某2、周某3房地产抵押合同及商品房买卖合同复印件；视听资料；张市价认字（2018）13号价格认定结论书；辨认笔录；被害人盛某陈述；证人范某、曹某、马某2、王某1、金某、王某2、钟某、刘某1、陈某7、刘某2、冯某、秦某、殷某、杨某3、陈某8、梁某、刘某3、王某3、李某1、王某4、张某2、石某、许某1、李某2、张某3、陆某1的证言；被告人周某1、周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6的供述。 3.2015年3月19日，被告人周某1在收到山丹县公安局不予立案通知书后，在封堵盛泰苑售房部期间，又组织、纠集周某3、周某2、周某4、陈某2、周某5等人到山丹县政府聚众造势、滋扰，撕打县政府安保人员、尾随跟踪政府领导，给山丹县政府施加压力，要求山丹县政府为其解决与盛泰公司之间的纠纷，严重扰乱山丹县政府正常的工作秩序，造成恶劣社会影响。 原判认定上述事实的证据有：证人许X瑾、杜X国、雒X洲、吴X林、王X兴、周X俊、周X玮、周X靖的证言；被告人周某1、周某2、周某3、陈某2、周某5、周某4的供述；辩认笔录；视频资料。 （四）合同诈骗犯罪事实 1.自2010年起，被告人周某1的德森公司与巨龙公司签订了原煤供应合同。合同履行至2012年3月，德森公司因资金周转困难，被告人周某1向巨龙公司提出，由巨龙公司出具水泥提货票兑换凭证，由德森公司持水泥提货票兑换凭证向银行质押借款，并承诺借款用于继续向巨龙公司供应原煤。2012年3月15日，巨龙公司向德森公司出具水泥提货票兑换凭证13张（票号为XS1-XS13，每张数量为10000吨)。2014年7月30日，德森公司将编号为XS3、XS4、XS6的水泥提货票兑换凭证质押给红顶公司，从该公司借款300万元。德森公司取得借款后，未用于向巨龙公司供应原煤采购，而将借款用于偿还他人债务。红顶公司据水泥提货票兑换凭证及承诺书向巨龙公司主张权利未果后，向张掖市中级人民法院提起诉讼。经张掖市中级人民法院（2016）甘07民初20号民事判决书确定，巨龙公司被法院判决承担责任，后巨龙公司账户资金500万元被张掖市中级人民法院依法冻结，2018年10月22日，法院执行后向红顶公司兑付案件款4642413元。 2.2012年7月11日，德森公司继续要求巨龙公司出具水泥提货票兑换凭证，并承诺水泥提货票兑换凭证只用于向农业银行甘州区支行质押借款，借款仅用于采购原煤后向巨龙公司供应。巨龙公司遂向德森公司出具7张水泥提货票兑换凭证（票号为DS056一DS062，每张数量为10000吨)后，周某1隐瞒了欠银达公司巨额债务的事实，用该水泥提货票兑换凭证抵顶了之前在银达公司的借款，而未实际取得借款，也未向巨龙公司供应原煤。银达公司据水泥提货票兑换凭证及承诺书向巨龙公司主张权利未果后，向张掖市中级人民法院提起诉讼。经张掖市中级人民法院（2015）张中民重字第8号民事判决书确定，由巨龙公司以P.042.5的散装水泥34139.30吨抵偿被告人周某1欠银达公司的借款本息11778060.60元。2017年5月13日，巨龙公司账户资金********.60元被张掖市中级人民法院依法冻结。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；证人蔡某、张某4、刘某4、王某5、赵某2、边某、许某2、陆某2、祁某、马某3、姜某、张某5、胡某、赵某3、任某、脱某、王某6、何某、杨某1、王某7、王某8、徐某2、张某6、陈某9、裴某的证言；在案被告人周某2的陈述；被告人周某1的供述；巨龙公司移送案件申请书、张掖市中级人民法院审查报告、张掖市公安局书面答复；2010年至2013年9月，巨龙公司与德森公司付款结算明细、原煤结算支付清单、煤炭工业分析台账；DS56-DS62水泥提货票兑换凭证、XS1-XS13水泥提货票兑换凭证、德森公司供煤承诺书一份、反承诺书一份、巨龙公司关于XS1-XS13凭证真实有效的证明、提货承诺、DS56-DS62承诺书、德森公司关于XS1-XS13反承诺书、确认承诺书、巨龙公司贷款承诺函；借据一张；张掖市中级人民法院（2015）张中民重字第8号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终309号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申3526号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第193号民事裁定书、张掖市中级人民法院民事一审庭审笔录、张掖市中级人民法院（2016）甘07执77-1号执行裁定书、执行笔录；张掖市中级人民法院（2016）甘07民初20号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘民终372号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申1469号民事裁定书、张掖市中级人民法院（2017）甘07执37号执行裁定书、执行笔录、调解笔录、庭审笔录、结案通知书；报案材料、原煤供应合同、原煤价格补充协议；鉴定意见。 （五）虚开增值税专用发票犯罪事实 德森公司在与长辉鼎盛公司无煤炭交易往来的情况下，于2015年11月18日、12月14日两次接受长辉鼎盛公司为其虚开的商品名称为原煤的增值税专用发票共计27份，金额30518099.97元，其中价款26083846.13元，税款4434253.84元，被告人周某1将上述27份发票向税务机关申报抵扣，造成国家税收损失4434253.84元。 原判认定上述事实的证据有：张掖市税务局稽查局从德森公司复印的该公司记账凭证、活期存款明细账、应付账款、周某2日记账复印件；德森公司增值税纳税申报表复印件6页、认证结果通知书、认证结果清单及抵扣联复印件29页；调取证据通知书、营业执照、公司设立登记审核表、企业名称变更核准通知书、公司变更登记审核表、股权转让协议；天津市国家税务局第一稽查局税收违法案件协查回复函、长辉鼎盛公司涉税资料复印件、长辉鼎盛公司涉嫌虚开增值税专用发票相关资料、甘州区公安局调取证据通知书、国家税务局天津港保税区税务局发票发售和发票退票信息明细查询单、认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表、税务登记表、长辉鼎盛公司销项明细；中国农业银行股份有限公司天津万科支行对公活期账户信息、张掖市陆宇通商贸有限公司开户信息及交易明细；被告人周某1的供述；被告人周某2、陈某2的陈述；证人周某8、赵某3、吴某2、马某4、李某3、葛某、付某、刘某5；甘恒基司鉴字﹝2019﹞01号鉴定意见书。 原审法院认为，被告人周某1与周某2、周某3系父子关系，周某4系周某1户族孙辈，陈某2系周某1小舅子，周某5、周某6系周某1堂兄弟。周某1系德森公司法定代表人，该公司主要从事煤炭购销业务，周某2参与公司经营，陈某2在该公司负责煤炭采购、销售工作，周某5、周某6经营的车辆为该公司运送原煤，均与周某1及德森公司存在亲属及经济利益关系。各被告人以血缘、亲情、经济关系为纽带，于2012年至2015年期间，先后在“2046KTV”、山丹县公安局、盛泰公司售房部、山丹县政府、巨龙公司采取暴力及滋扰、起哄、堵门、拉挂侮辱性横幅，辱骂企业工作人员、聚众造势等“软暴力”手段，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱经济、社会秩序，在当地造成恶劣社会影响。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第4条、第6条、第7条、第8条、第9条、第10条、《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，构成恶势力。形成了以周某1为纠集者，以周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5为其他成员的家族恶势力。被告人周某6受周某1指使提供车辆实施了1次恶势力违法犯罪活动，不认定为恶势力成员。 被告人周某2、周某3在公共娱乐场所娱乐期间，借酒滋事，殴打他人，致三人轻微伤并造成财产损坏的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。 被告人周某1为达到个人目的，组织并纠集周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6等人先后实施了滋扰山丹县公安局、围堵盛泰公司售房部、聚众在山丹县政府造势，滋扰政府工作人员正常工作，给公安机关、政府部门、企业施加压力，严重影响了单位和企业的正常的工作、经营秩序，造成恶劣的社会影响，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人周某6虽未参与上述行为，但其明知周某1组织实施扰乱社会秩序的行为而提供车辆为其所用，其行为亦构成犯罪。在聚众扰乱社会秩序的共同犯罪中，周某1起了组织、策划作用，系首要分子。被告人周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6系积极参加者，应根据各自的参与程度区别量刑。 德森公司法定代表人周某1利用与巨龙公司之间的供煤合同关系，虚构将水泥提货票兑换凭证向银行质押借款后为巨龙公司供应原煤的事实，隐瞒欠银达公司巨额债务的真相，骗取巨龙公司工作人员的信任，从巨龙公司开出水泥提货票兑换凭证并作出承诺后，用于抵顶被告人周某1欠银达公司巨额债务和向红顶公司质押借款后偿还他人债务，而未用于履行供煤合同，致使巨龙公司遭受重大经济损失。被告人周某1主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取巨龙公司提供水泥提货票兑换凭证抵偿巨额债务和偿还他人借款的行为，德森公司及周某1的行为严重侵害了巨龙公司的财产权益，构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应依法处罚。 德森公司法定代表人周某1违反增值税专用发票管理规定，在没有实际发生煤炭购销业务的情况下，由长辉鼎盛公司为其虚开增值税专用发票，德森公司将虚开增值税专用发票向税务机关申报抵扣，造成国家税收损失。被告人周某1主观上具有抵扣税款非法牟利的目的，客观上实施了虚开增值税专用发票申报后抵扣公司应纳税款的行为，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，德森公司及被告人周某1的行为构成虚开增值税专用发票罪，且数额巨大，应依法处罚。 在被告单位甘肃德森商贸有限公司没有诉讼代表人出庭的情况下，因不具备追究该单位刑事责任的诉讼条件，被告人周某1作为德森公司的法定代表人，先行对其以合同诈骗罪和虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。对合同诈骗、虚开增值税专用发票赃款，依法向被告人周某1追缴。 综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百二十四条第一款第（五）项、第二百零五条、第六十九条、第二十五条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决一、被告人周某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金500000元。犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金500000元。被告人周某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人周某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。被告人周某4犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人陈某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。被告人周某5犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月。被告人周某6犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。二、合同诈骗罪赃款16420473.60元、虚开增值税专用发票罪赃款4434253.84元，共计20854727.44元，继续向被告人周某1追缴。 宣判后，上诉人周某1及其辩护人提出如下上诉意见：1、本案事出有因，是因盛泰房地产公司的过错行为造成的，应定性为寻衅滋事罪；2、盛某等人的证言明显虚假；3、视频资料不完整；4、合同诈骗罪中，原审认定的事实与客观事实不符，被告人与巨龙公司之间属民事行为，且经法院判决，判决书已生效并已执行完毕，不构成合同诈骗罪；5、其行为不构成虚开增值税发票罪；6、没有证据证明其行为构成恶势力犯罪。 上诉人周某2提出如下上诉意见：1、其行为不符合恶势力犯罪的特征，原审认定缺乏依据；2、其行为不构成寻衅滋事，当时是因双方发生争执后进而发展为互殴，而非故意滋事，不符合寻衅滋事的基本特征；3、其没有实施聚众的行为，也不存在扰乱社会秩序且影响恶劣的事实依据，原审认定的事实和罪名缺乏依据。 上诉人周某3提出如下上诉意见：1、其不存在与家人长期纠集，为非作恶，欺压百姓的念头，不应将正常的亲属关系与宗族恶势力等同认定；2、寻衅滋事属突发事件，且事出有因，原审量刑过重；3、聚众扰乱社会秩序罪中，虽到过现场，但没有纠集他人实施过激言行，到现场停留时间短，没有助力事件恶化，对事件不产生实际影响。 上诉人周某4提出如下上诉意见：1、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪对象限定在公司、企业、事业单位、社会团体的工作、生产、营业、教学、科研，不包括国家机关工作秩序；2、其没有聚众冲击的行为，没有造成严重后果，故其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。 上诉人陈某2提出如下上诉意见：1、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪对象限定在公司、企业、事业单位、社会团体的工作、生产、营业、教学、科研，不包括国家机关工作秩序；2、没有去过山丹县公安局；3、确实去过现场，但未实施任何妨碍工作、经营的行为，原审认定其构成聚众扰乱社会秩序罪与客观事实不符。 上诉人周某5提出如下上诉意见：1、聚众扰乱社会秩序罪的犯罪对象限定在公司、企业、事业单位、社会团体的工作、生产、营业、教学、科研，不包括国家机关工作秩序；2、没有去过山丹县公安局；3、其未实施判决认定的堵门、阻止公司员工及客户进入售房部、悬挂横幅等行为，认定其构成聚众扰乱社会秩序罪与客观事实不符。 上诉人周某6提出如下上诉意见：其是在不知情的情况下让司机把车开到山丹，没有围堵盛泰苑小区的行为，认定其构成聚众扰乱社会秩序罪与客观事实不符。 二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定各被告人的犯罪事实，本院予以确认。 对上诉人周某1提出的上诉意见，经审查认为，盛泰房地产公司与周某2之间因房屋买卖过程中产生纠纷，本应通过正常的途径解决，但上诉人周某1纠集他人，用车辆围堵售房部，导致售房部工作人员无法办公，严重影响了该公司的经营；同时借机聚众扰乱该县公安局、县政府机关等正常工作秩序，其行为已触犯刑律；盛泰房地产公司是否有过错，不影响各被告人聚众扰乱社会秩序犯罪的构成，上诉人周某1及其辩护人提出其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，应以寻衅滋事罪定罪的意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人周某1提出盛某等证人证言虚假的上诉意见，经审查认为，审理查明的证据能够证明各被告人的犯罪事实，证人证言之间能相互印证，证人证言与其他证据也能相互印证，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人提出视频资料不完整的上诉意见，经审查认为，在案视听资料与证人证言、辨认笔录等证据均能相互印证，因客观原因未能完整收集视频资料，不影响对犯罪事实的认定，该上诉意见本院不予采纳。上诉人周某1提出合同诈骗是与巨龙公司之间民事法律关系的上诉意见，经审查认为，在德森公司与巨龙公司之间签订履行合同过程中，上诉人周某1虚构用水泥提货票兑换凭证向银行质押借款后为巨龙公司供应原煤的事实，将该票据用于抵顶拖欠他人的借款，并未实际履行供煤合同，致使巨龙公司遭受重大经济损失，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人周某1提出其行为不构成虚开增值税发票罪的上诉意见，经审查认为，上诉人周某1管理经营的德森公司在与长辉鼎盛公司无煤炭购销业务的情况下，德森公司将长辉鼎盛公司虚开的增值税发票向税务机关申报抵扣，造成国家税收损失，其行为构成虚开增值税发票罪，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人周某1、周某2、周某3提出不构成恶势力犯罪的上诉意见，经审查认为，三上诉人采取暴力及滋扰等手段，在政府机关、企业等单位起哄闹事，随意殴打、辱骂他人，多次实施违法犯罪活动，严重扰乱经济、社会秩序，在当地造成恶劣的社会影响，形成了家族恶势力，原审认定三上诉人的行为构成恶势力犯罪，符合相关规定，该上诉意见，本院不予采纳。上诉人周某2、周某3提出其不构成寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序罪的上诉意见，经审查认为，在案证人证言及其他证据以及同案被告人的供述，均能证明上诉人周某2、周某3的犯罪事实，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人周某4、陈某2、周某5提出聚众扰乱社会秩序罪的犯罪对象限定在公司、企业、事业单位、社会团体的工作、生产、营业、教学、科研，不包括扰乱国家机关工作秩序的上诉意见，经审查认为，聚众扰乱社会秩序罪侵害的是党政机关、企事业单位和人民团体的工作、生产、营业和教学、科研秩序，并未限定在公司、企业、事业单位和社会团体，该上诉意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。上诉人陈某2、周某5提出没有去过山丹县公安局及没有实施判决书认定的犯罪行为的上诉意见，经审查认为，在案的相关证据均能印证二上诉人的犯罪行为，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人周某6提出的上诉意见，经审查认为，在案证据能够证明上诉人周某6明知周某1组织他人实施扰乱社会秩序的行为，仍为其提供车辆，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审认定上诉人周某1、周某2、周某3、周某4、陈某2、周某5、周某6的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵登辉 审判员  刘玉明 审判员  杨惠玲 二〇一九年十一月五日 书记员  张 琪