四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2630号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：彭久富，男，1959年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：肖正亮，男，1989年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人(原审被告)：肖秀，女，1992年12月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜宾公司）因与被上诉人彭久富、肖正亮、肖秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险宜宾公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,改判太平洋财险宜宾公司支付彭久富87650.02元;2、本案二审案件受理费由彭久富承担。事实和理由:1、太平洋财险宜宾公司认为彭久富只能构成十级伤残，请求二审法院对彭久富的伤残等级进行重新鉴定；2、彭久富长期在家务农，并居住在农村，本案交通事故为二人受伤，适用最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，彭久富的伤残赔偿金应当按照农村居民计算。 彭久富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、一审作为证据认定的鉴定意见书是由一审法院委托鉴定，程序合法，结论客观公正，一审法院采纳该鉴定意见书并无不当，保险公司也没有提供相应证据证明该份鉴定意见与彭久富伤情不符；2、本案所涉交通事故的伤者为两人，另一人经过法院判决其残疾赔偿金是按照城镇标准计算，一审法院认定彭久富的按照城镇标准计算并无不当，符合同命同价原则，2019年5月5日中共中央发布了将统一城乡居明的赔偿标准，将来将取消赔偿区别，一审认定并无不当，请求驳回太平洋财险宜宾公司的上诉请求。 肖正亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖秀未予答辩。 彭久富一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令肖正亮、肖秀、太平洋财险宜宾公司赔偿彭久富因交通事故造成各项损失共计198083.42元[具体赔偿清单：1、医疗费21129.42元（肖正亮垫付12100元，保险公司垫付5000元，原告垫付4029.42元）；2、续医费5600元；3、住院生活补助费720元；4、营养费720元；5、住院期间护理费3600元；6、误工费21150元；7、残疾赔偿金132864元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费1800元；10、交通费500元。]2、本案诉讼费用由肖正亮、肖秀、太平洋财险宜宾公司承担。 一审法院确认各方无争议的要素事实：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（彭久富无责，肖正亮全责）；2、肇事车辆情况（事发时驾驶员为肖正亮、车主为肖秀，肖正亮与肖秀系兄妹关系，出险时购买保险为交强险122000元、商业险100万元、并购买了不计免赔，承保公司为太平洋财险宜宾公司）；3、费用垫付情况：太平洋财险宜宾公司在交强险内为彭久富垫付了5000元医疗费，肖正亮为彭久富垫付了医疗费12100元，生活费500元，其余费用为彭久富自己垫付；4、赔偿清单中的第3项。 一审法院对各方存有争议的要素:1、彭久富户籍性质；2、鉴定结论：伤残等级九级、后续医疗费；3、赔偿清单中的剩余项目。认定如下:对彭久富户籍性质争议，本案事故中彭久富虽为农村户籍，但因本起交通事故另一伤者聂友洪（另案原告）相关赔偿费用按照城镇标准计算赔付，根据《侵权责任法》第十七条规定及宜宾市中级人民法院指导意见“同一侵权行为中有多名受害人，受害人既有城镇居民也有农村居民的，死亡/残疾赔偿金的标准按照就高不就低的原则处理”，故一审法院按城镇人口标准予以计算其赔偿费用。 对鉴定结论中的伤残等级九级、后续医疗费争议，因该鉴定系在法院组织双方协商鉴定机构后进行的诉中鉴定，且太平洋财险宜宾公司提出的质疑意见未提供相关依据证明，故一审法院对太平洋财险宜宾公司提出的彭久富伤残等级应按十级标准计算的辩称意见，一审法院依法不予采信。 对赔偿清单中的第3项住院生活补助费720元，因双方无异议，一审法院予以确认支持。 上述赔偿清单中的第1项医疗费21129.42元，因彭久富提供的其中四张门诊费票据的就诊时间为其出院后产生的费用，且太平洋财险宜宾公司不予认可，考虑彭久富诉请有续医费等情况，故一审法院对彭久富诉请医疗费核算支持为20676.02元。 上述赔偿清单中的第2项续医费5600元，因系鉴定意见确定的费用，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项营养费720元，一审法院按20元每天的标准及住院24天，计算支持为480元。 上述赔偿清单中的第5项住院期间护理费3600元，一审法院按107.5元每天的标准及住院24天，计算支持为2580元。 上述赔偿清单中的第6项误工费21150元，根据保险公司提供的谈话记录及宜宾市公安局经侦支队调查询问笔录等证据显示彭久富事故前长期在家务农，其前期提供的务工证明存在虚假情况，故一审法院酌定按保险公司认可的70元每天的标准及误工期按原告受伤入院之日（2018年8月18日）起至定残前一日（2019年1月6日）141天，计算支持为9870元。 上述赔偿清单中的第7项残疾赔偿金132864元，一审法院按一个九级伤残系数及城镇人口标准，计算支持为132864元（33216元/年×20年×20%）。 上述赔偿清单中的第8项精神抚慰金10000元，结合彭久富系九级伤残，故一审法院对此予以支持。 对上述赔偿清单中的第9项鉴定费1800元，因有鉴定费发票为证，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第10项交通费500元，根据彭久富住院天数及太平洋财险宜宾公司认可金额，一审法院酌定支持200元。 为减少诉累，一审法院对肖正亮当庭提出的对彭久富垫付的12100元医疗费及500元生活费在本案中一并解决的要求予以支持。 以上核定支持彭久富各项诉请共计184790.02元，扣除被告方垫付费用，彭久富应获赔167190.02元（184790.02元-5000元-12100元-500元），由太平洋财险宜宾公司在川Ｑ×××××号肇事车投保的保险限额内理赔支付彭久富167190.02元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告彭久富各项损失共计167190.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付肖正亮垫付费用12600元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取计2131元，被告肖正亮承担1822元，由原告彭久富承担309元。被告肖正亮要求在本案中一并解决其垫付的费用的诉讼费115元，减半收取为57.5元，由其自行承担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：1、一审采信双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见确定彭久富的伤残等级是否正确；2、彭久富的残疾赔偿金采用城镇标准计算是否正确。 关于一审采信双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定意见确定彭久富的伤残等级是否正确的问题，二审中，太平洋财险宜宾公司主张彭久富的伤残等级鉴定意见不应予以采信，但并未提供相应的证据证明就彭久富的鉴定意见存在程序或事实错误的问题，且该鉴定意见系双方共同委托，由一审法院指定的鉴定机构出具的鉴定意见，故对太平洋财险宜宾公司的该项上诉理由本院不予支持。 关于彭久富的残疾赔偿金采用城镇标准计算是否正确的问题。一审法院并未采信彭久富提供的城镇务工标准，而是根据同一交通事故中受伤的人员采用同一标准确定残疾赔偿金，符合同案同判的裁判规则，也与当前关于城镇标准和农村标准一体化的趋势相符，故对其该项上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人太平洋财险宜宾公司的上诉理由均不能成立。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1778元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧