辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9687号上诉人（原审被告）：锦州东一璞邸酒店有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区富海街**。法定代表人：刘继宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜党华，女，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴锡镇，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区中山路**。法定代表人：黄兴武，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍菲菲，女，1990年3月20日出生，满族，该公司工作人员，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人锦州东一璞邸酒店有限公司（以下简称“东一酒店”）因与被上诉人杜党华、原审被告辽宁东一房地产开发有限公司（以下简称“东一地产”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东一酒店上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，且与管辖权异议裁定中所叙述的事实和理由相矛盾，特别是对利息的计算缺乏合同依据和法律依据。杜党华辩称，对一审判决确定的法律关系有异议，我们认为是民间借贷纠纷，但认同一审判决的主文，请求维持原判。东一地产述称，同意上诉人的上诉主张。杜党华向一审法院起诉请求：1.判令东一酒店、东一地产共同偿还借款本金800,000元；2.判令东一酒店、东一地产支付借期内按年给付利息160,000元，期满后一次性给付利息200,000元；3.判令东一酒店、东一地产支付上述1,160,000元借款本息直至实际清偿完毕之日止所产生的逾期利息（期内每年收益40,000元，共计5年为200,000元，合作期满后再一次性给付是100,000元，总体利率水平是（200,000元+100,000元）/400,000元/5年，得出的年利率是15%，在合同约定的合作期满后未偿还本金，我方认为应当按照年利率15%向后计算利息的水平。其他因为合作期满后一次性给付100,000元的利息计算比例与前相同，也按照15%计算，合作期内第四和第五年没有按年支付合作收益，因此对于这两年的固定收益也按照15%计算利息。另外一个协议的计算方式与此相同）；4.东一酒店、东一地产承担案件受理费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2012年12月12日，杜党华（甲方）与东一酒店（乙方）签订协议书（09）一份，双方约定甲方将其已购买锦绣蓝湾A-02#楼房屋于初始交付后与乙方合作按照酒店式经营管理模式统一定位、规划、管理、经营，房屋地址位于锦州市经济技术开发区，建筑面积64.13平方米，房屋价款400,000元。甲方同意乙方对房屋进行统一装修，装修费用由乙方承担。合作期限从2012年12月13日起至2017年12月12日止，合作期限五年，在上述合作期限内，乙方将房屋总价款400,000元的10%作为每年的合作收益支付给甲方，合作期满五年后，双方不再续签协议，甲方自愿放弃该合作房屋产权，合作收益按2012年12月13日开始计算，每年支付一次，于次年的12月14日至29日支付上一年度的合作收益，双方还约定合作期届满后，乙方购买甲方所有房屋，按照合作满5年的，乙方支付甲方原购房款加100,000元，即500,000元。东一地产与东一酒店签订担保合同，约定东一地产作为担保方，愿意为被担保方东一酒店主合同项下的乙方义务进行保证担保，保证方式为连带责任担保。2012年12月14日，杜党华与东一酒店再次签订协议书（19）一份，双方约定甲方将其已购买锦绣蓝湾A-02#楼房屋于初始交付后与乙方合作按照经典是经营管理模式统一定位、规划、管理、经营，房屋地址位于锦州市经济技术开发区，建筑面积64.13平方米，房屋价款400,000元。甲方同意乙方对房屋进行统一装修，装修费用由乙方承担。合作期限从2012年12月15日起至2017年12月14日止，合作期限五年，在上述合作期限内，乙方将房屋总价款400,000元的10%作为每年的合作收益支付给甲方，合作期满五年后，双方不再续签协议，甲方自愿放弃该合作房屋产权，合作收益按2012年12月15日开始计算，每年支付一次，于次年的12月16日至31日支付上一年度的合作收益，双方还约定合作期届满后，乙方购买甲方所有房屋，按照合作满5年的，乙方支付甲方原购房款加100,000元，即500,000元。东一地产与东一酒店签订担保合同，约定东一地产作为担保方，愿意为被担保方东一酒店主合同项下的乙方义务进行保证担保，保证方式为连带责任担保。协议签订后，杜党华依照约定共向东一酒店支付400,000元。后，东一酒店按09协议书约定向杜党华支付120,000元（三季度）合作收益，按19协议书约定向杜党华支付120,000元（三季度）合作收益，未支付其他款项。庭审中，杜党华表示签订协议目的仅为投资，双方没有购买房产意思表示。一审法院认为，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，东一酒店经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据杜党华提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。杜党华与东一酒店签订的协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，杜党华与东一酒店、东一地产均应按照协议约定的内容履行各自的义务，现东一酒店未按照约定向杜党华支付合作收益以及回购房屋款项，杜党华有权要求其按照协议约定履行义务，一审法院对此予以支持。关于东一酒店因承担的具体数额，因双方在协议中已约定，故关于第一份协议（09），东一酒店在合作期限届满后应向杜党华支付房屋回购款500,000元，并应按照协议约定向杜党华支付第四、第五季度合作收益共计80,000元。关于杜党华主张的利息，因杜党华按照协议投资的本金为400,000元，而五年合作期限内预期的收益共为300,000元（40,000元×5年+100,000元），故杜党华每年的收益率为15%（300,000元÷400,000元÷5年），基于以上计算方式，东一酒店在合作期限届满后，仍应按照以本金400,000元为基数，利率为15%向杜党华支付合作收益，因第一份协议的合作期限截止至2017年12月12日，故上述利息的起算时间应为2017年12月13日。关于杜党华的第二份协议，因合作期限截止至2017年12月14日，故上述利息的起算时间应为2017年12月15日，其他内容与第一份协议无异，不再论述。关于杜党华主张的请求东一地产承担还款责任的主张，因东一地产作出了连带保证的意思表示，且杜党华起诉之日未超过连带责任的保证期间，故东一地产应对东一酒店承担的还款数额承担连带责任。关于杜党华主张的本案为民间借贷纠纷，因其未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。一审判决：一、东一酒店于本判决生效之日起十日内给付杜党华（09）协议书的房屋回购款500,000元及利息（以本金400,000元为基数，按照15%的年利率，从2017年12月13日计算至东一酒店实际给付之日止）；二、东一酒店于本判决生效之日起十日内给付杜党华（19）协议书的房屋回购款500,000元及利息（以本金400,000元为基数，按照15%的年利率，从2017年12月15日计算至东一酒店实际给付之日止）；三、东一酒店于本判决生效之日起十日内给付杜党华（09）协议书合作收益80,000元；四、东一酒店于本判决生效之日起十日内给付杜党华（19）协议书合作收益80,000元；五、东一地产对东一酒店应承担的数额承担连带责任；六、驳回杜党华的其他诉讼请求。案件受理费16,032元，减半收取8016元，保全费5000元，由东一酒店负担。本院对一审查明的事实予以确认。依本院要求，东一地产提交了《庭后核实情况说明》一份，内容为“一、案涉两套房产所在A02号楼由东一地产开发建设，整栋楼一个所有权证，登记在东一酒店名下，各房间无单独房照。二、东一地产并非案涉房屋的所有权人，无权作为出售人与购房者签订买卖合同，亦无法办理商品房买卖合同备案。三、案涉房产现于光大银行抵押，没有交付被上诉人使用。”东一地产另提交了房产证复印件一张，该复印件显示案涉房产所在A02楼于2013年11月27日登记在东一地产名下，东一地产陈述该楼已于2014年1月26日转登记在东一酒店名下。东一酒店表示东一地产的上述陈述内容属实。杜党华对上述内容真实性有异议。本院另查明，2011年11月15日，东一酒店向杜党华开具金额1万元的收款收据，收款事由A02。2011年11月28日，东一酒店向杜党华开具金额19万元的收款收据，收款事由A02，9-08。2012年12月12日，东一酒店向杜党华开具金额20万元收款收据，收款事由A02,9-08。2012年12月14日，东一酒店向杜党华开具金额40万元的收款收据，收款事由A02，7-09。东一酒店表示以收款收据为准，认可收到上述80万元。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人依何标准向被上诉人杜党华支付利息。对于该问题的认定，须以正确认定各方当事人之间的法律关系为前提。首先，锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾A2号楼系由东一地产开发建设，杜党华与东一地产未就该楼9楼08号以及7楼09号两处房屋签订有房屋买卖协议，未办理过合同备案，东一地产亦未向杜党华交付该两处房屋。杜党华与东一地产不存在商品房买卖合同关系，杜党华对该两处房屋不享有物权。第二，杜党华所“购买”房屋的价款共80万元实由东一酒店收取，东一酒店在协议期内每年向杜党华支付固定收益，待期满后，杜党华须自愿放弃房屋产权，东一酒店按照约定价款回购。在合作期内，案涉房屋所在整栋楼已登记在他人名下。从上述事实应当认定，东一酒店与杜党华签订两份协议书，实为以合作之名义，有偿使用杜党华资金的资金融通行为，符合民间借贷的法律特征，东一地产为上述债务的连带保证人。一审对杜党华与东一酒店之间的法律关系认定不当，本院予以纠正。一审依据双方协议，计算得出借期内每年收益率15%的结论正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故一审判决东一酒店按照年利率15%的标准向杜党华支付逾期利息，符合法律规定，应予维持。综上所述，一审判决认定事实正确、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对锦州东一璞邸酒店有限公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16,032元，由上诉人锦州东一璞邸酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇一九年十一月十五日法官助理姜博书记员李祉仪本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。