文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1755号原告：吴永全，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小庆，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被告：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。法定代表人：杨贵芳，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈刚，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司职工。被告：重庆新红阳实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道永隆居委7组，统一社会信用代码91500119666438607L。法定代表人：肖毅，重庆新红阳实业有限公司总经理。原告吴永全与被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称：金佛建筑公司）、重庆新红阳实业有限公司（以下简称：新红阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，被告新红阳公司对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的异议后，被告新红阳公司提起上诉，重庆市第三中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持了本院的裁定。后依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永全及其委托诉讼代理人袁孝伟、被告金佛建筑公司的法定代表人杨贵芳及其委托诉讼代理人张勇、陈刚到庭参加了诉讼，被告新红阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永全诉称，2015年6月8日，案外人黄国发与被告金佛建筑公司签订《南川区永隆山新城D3区外墙保温、外墙漆施工合同》（以下简称施工合同），承包由被告金佛建筑公司承建的被告新红阳公司开发建设的新红阳.永隆山新城一期二组团D3工程20、21#楼外墙保温、外墙漆施工。2016年3月11日，案外人黄国发、被告金佛建筑公司经与原告协商后，案外人黄国发与被告金佛建筑公司解除施工合同，由原告接手施工合同，同日，案外人黄国发、被告金佛建筑公司与原告签订了《关于永隆山新城D3区工程（1#车库20、21号楼）更换外墙班组负责人的决定》。嗣后，原告除按施工合同约定承包范围施工外，经被告金佛建筑公司要求，还进行了20、21#楼的非保温抹灰、1#车库抹灰和1#车库文化石的施工，原告于2016年12月底完成全部施工，现房屋已经交付被告新红阳公司投入使用。被告金佛建筑公司应付原告工程款共计975818.31元（其中施工合同约定承包范围的工程款为869074.53元，非保温抹灰、1#车库抹灰和1#车库文化石的工程款为106743.78元），已付690000元，施工合同约定承包范围的工程款153002.29元，贵院以（2018）渝0119民初7230号民事调解书结案处理，但对尚欠的非保温抹灰、1#车库抹灰和1#车库文化石的工程款为106743.78元，经原告多次与被告协商处理，被告金佛建筑公司均以由案外人孙范雏承担支付为由，拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令，一、被告金佛建筑公司立即支付原告工程款106743.78元，并对该款从即日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算的利息。被告新红阳公司对前述款项在欠付范围内承担连带清偿责任；二、被告金佛建筑公司承担本案诉讼费。被告金佛建筑公司辩称，吴永全的原告主体不适格，吴永全和被告金佛建筑公司之间没有形成原告诉称工程的劳务合同关系。原告诉称工程内容是被告金佛建筑公司发包给了案外人孙范雏，且被告金佛建筑公司已将原告诉称工程结算给了孙范雏。原告无权要求被告金佛建筑公司重复支付。原告与被告金佛建筑公司之间的合同已经由南川区人民法院（2018）渝119民初7230号民事调解书进行了处理，原告再提起本案的诉讼属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告新红阳公司未到庭，未发表辩解意见。经审理查明，金佛建筑公司作为发包人与黄国发作为承包人签订了《南川区永隆山新城D3区工程外墙保温、外墙漆施工合同》，金佛建筑公司签订该合同的时间是2015年6月2日，黄国发签订该合同的时间是2015年6月8日，该合同主要载明：金佛建筑公司作为发包人将南川区永隆山新城D3工程（20、21、25~27#楼）外墙保温、外墙漆施工工程发包给黄国发。该合同尾部空白处有“同意解出本次合同黄国发”签名内容及捺印，以及“同意接手吴永全2016.3.11”签名内容及捺印。2016年3月11日，金佛建筑公司作出《关于永隆山D3区工程（1#车库、20、21号楼）更换外墙班组负责人的决定》，该决定载明：“由于南川区永隆山D3区工程外墙班组负责人黄国发同志从2016年2月4日就联系不上（通讯工具一直关机），本人也未与公司相关人员进行联系沟通春节后该工程上班事宜。但是我公司为了该工程顺利进行并尽快完工，必须在2016年3月15日前组织人员行施工。因以上原因，黄国发同志已严重违约，公司决定解除与黄国发外墙施工承包合同，由吴永全同志接手该工程后续施工，组织相关材料、施工人员进场施工，并承担该项施工合同所承担的权利和义务。黄国发同志与重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司新红阳永隆山新城工程项目部签订的外墙保温、外墙漆施工合同截止2016年3月11日前所完成的工程量由吴永全负责与公司进行结算，该项工程所发生的材料、人工以及相关费用由吴永全负责支付，所有工程款项由吴永全同志进行收支。该工程完工工期：2016年4月30日前全部完工。如不能按时完工，所发生的损失费用由吴永全负责。”该决定上有重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司负责人杨贵芳签名并加盖公司印章，尾部有“黄国发同意解出”签名内容及捺印，同时有“同意接手吴永全2016年3月11日”签名内容及捺印。2018年12月19日，吴永全与金佛建筑公司在本院就前述《南川区永隆山新城D3区工程外墙保温、外墙漆施工合同》所载明的工程款项达成了调解协议，在该案的调解过程中，因双方对非保温部分工程有争议，吴永全撤回了对非保温部分工程的起诉，表示私下与金佛建筑公司协商，如协商不成另行起诉。2014年4月11日，金佛建筑公司作为发包人（甲方）与重庆富坤建筑劳务有限公司作为承包人（乙方）签订了《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区工程劳务分包合同》，该合同主要载明：甲方将承建的新红阳.永隆山新城一期二组团D3区（即20#、21#、25#~27#、1#车库）工程项目的全部劳务工作分包给乙方，劳务分包形式为劳务大清包，劳务分包范围包括散水边沟及散水边沟以内的基础工程、主体结构、二次结构、室内外抹灰工程、楼地面工程（不含公共部位二次装修）、屋面工程、室内外安全防护搭设工程，各分包专业的管线槽抹灰、埋件、洞口凹槽、预留孔洞及洞口加筋，剔槽打眼、嵌缝补缝、修疤补洞、修整、表面恢复处理、门窗防水砂浆塞缝、收边收口，填充电线、电缆、施工用水安装管道、成品烟道的结构封堵、保安和施工现场清洁卫生、成品保护等。不包括刮腻子、防水、门窗、内外墙保温、不锈钢栏杆以及安装等。在庭审过程中，吴永全还出示了吴洪其所作的落款日期为2018年11月11日的《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区20#楼、21#楼工程外墙非保温抹灰情况说明》，该情况说明的内容为：“说明人，吴洪其，男，汉族，生于1968年12月02日，公民身份号码：XXXXXXX，住址：重庆市南川区XX街道办事处XX村X组，项目施工期间，任重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建司）新红阳.永隆山新城一期二组团D3区20#楼、21#楼及1#车库工程项目负责人。2014年4月11日，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建司）与重庆富坤建筑劳务有限公司签订《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），将新红阳.永隆山新城一期二组团D3区20#楼、21#楼及1#车库的劳务承包给重庆富坤建筑劳务有限公司施工（实际施工人及负责人为孙范雏）。2015年6月8日，金佛建司与黄国发签订《南川区永隆山新城D3区外墙保温、外墙漆施工合同》（以下简称施工合同），将新红阳.永隆山新城一期二组团D3工程20#、21#楼外墙保温、外墙漆承包给黄国发施工。2016年3月11日，黄国发、金佛建司经与吴永全协商后，由吴永全接手施工合同，同日，黄国发、金佛建司与吴永全签订了《关于永隆山新城D3区工程（1#车库，20、21号楼）更换外墙班组负责人的决定》。根据劳务分包合同的约定，20#楼、21#楼的外墙非保温抹灰及1#车库文化石抹灰应由孙范雏施工，但在吴永全接受施工合同后的实际施工过程中，为了便于施工管理，避免与孙范雏班组交叉施工发生不安全因素和保证工程质量（保温与非保温抹灰接头处理），以及节约施工时间（因吴永全承包的是外墙保温、外墙漆施工），经项目部管理人员协商同意后，将本应由孙范雏承包施工的20#楼21#楼的外墙非保温抹灰及1#车库文化石抹灰从孙范雏的劳务分包合同中剥离出来，由吴永全外墙保温班组进行施工，在结算工程款时，由金佛建司直接结算给吴永全，该部份单价按施工时市场价结算，工程量按实际完成工程量结算。对该部分的工程款，在孙范雏的结算款工程款中作相应扣减。以上情况属实”。同时，吴永全还申请了证人吴洪其出庭作证证实了前述情况说明的内容。金佛建筑公司认为前述情况说明和证人吴洪其的证言均不属实，因为吴洪其是无权在未经富坤公司同意的情况下将该公司的工程转给吴永全的，前述情况说明和证言均不应被采信。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的《南川区永隆山新城D3区工程外墙保温、外墙漆施工合同》、《关于永隆山D3区工程（1#车库、20、21号楼）更换外墙班组负责人的决定》、本院（2018）渝0119民初7230号民事调解书、《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区20#楼、21#楼工程外墙非保温抹灰情况说明》及证人吴洪其的证言，被告提交的《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区工程劳务分包合同》，本院依法调取的（2018）渝0119民初7230号一案的调解笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案中，吴永全要求金佛建筑公司支付南川区永隆山新城D3区工程20、21#楼的非保温抹灰、1#车库抹灰和1#车库文化石的工程款106743.78元及利息，新红阳公司对前述款项承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吴永全应对其实际施工了诉称工程的事实提供证据加以证明。首先，从吴永全提供的《南川区永隆山新城D3区工程外墙保温、外墙漆施工合同》、《关于永隆山D3区工程（1#车库、20、21号楼）更换外墙班组负责人的决定》和本院的（2018）渝0119民初7230号民事调解书来看，仅能证明金佛建筑公司先将南川区永隆山新城D3工程（20、21、25~27#楼）外墙保温、外墙漆施工工程发包给黄国发，后将该工程承包人变更为吴永全，且吴永全已就该外墙保温、外墙漆工程的工程款与金佛建筑公司达成了调解协议，从本院的（2018）渝0119民初7230号案件的调解笔录来看，因金佛建筑公司与吴永全对非保温部分工程有争议，吴永全撤回了对非保温部分工程的起诉，金佛建筑公司并未认可吴永全对非保温部分工程进行了施工；其次，对于吴永全提供的吴洪其的情况说明和证言，在没有其他证据加以佐证的情况下，仅凭该单独的证据不能充分证明吴永全系其诉称工程的实际施工人；最后，从金佛建筑公司提供的《新红阳.永隆山新城一期二组团D3区工程劳务分包合同》来看，金佛建筑公司已将吴永全诉称的工程发包给了重庆富坤建筑劳务有限公司，并非发包给了吴永全。综上，吴永全提供的证据尚不足以证明其为诉称工程的实际施工人，故吴永全要求金佛建筑公司支付其诉称工程的工程款106743.78元及利息，新红阳公司对前述款项承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴永全的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1215元（原告吴永全已预交），由原告吴永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇一九年十一月十三日书记员  张 攀