天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6447号原告：李汝兰，女，1938年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。原告：叶香荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：盖建坤，天津行高律师事务所律师。被告：房之菊，女，1971年2月14日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。被告：叶某，男，2010年8月25日出生，回族，小学在读学生，住天津市红桥区。法定代理人：房之菊（母子关系），1971年2月14日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。原告李汝兰、叶香荣与被告房之菊、叶某共有物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝兰、原告叶香荣共同委托诉讼代理人盖建坤，被告房之菊暨被告叶某法定代理人及其委托诉讼代理人许焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝兰、叶香荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原位于天津市红桥区房屋拆迁利益，原告李汝兰享有产权九分之四份额，原告叶香荣享有产权三分之一份额，被告房之菊享有产权九分之一份额，叶某享有产权九分之一份额；2.诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉请为依法确认原位于天津市红桥区房屋，原告李汝兰享有产权十八分之十三份额，原告叶香荣享有产权六分之一份额，被告房之菊享有产权十八分之一份额，叶某享有产权十八分之一份额。事实和理由：原告叶香荣是原告李汝兰的养女，被告房之菊、叶某分别是李汝兰已故养子叶红星的妻子、儿子。原告李汝兰与丈夫叶利轩于1964年11月抱养养女叶香荣，于1977年11月抱养养子叶红星。李汝兰与丈夫叶利轩经审批于1966年翻建位于天津市红桥区房屋。1984年2月1日原告丈夫叶利轩因病去世。1991年1月28日房管部门登记房屋权利人为叶香荣、叶红星，共有人李汝兰。2007年叶红星与被告房之菊结婚，2010年8月25日婚生一子叶某。2014年3月2日叶红星因病去世。2019年7月政府拆迁将房屋拆扒掉，被告房之菊无理要求获得全部拆迁补偿利益，拆迁补偿一事无法达成一致意见。政府拆迁指挥部经多次调解未果，拆迁工作无法进行下去。本案涉案房屋不动产登记薄记载权利人叶香荣、叶红星，共有人李汝兰，即房屋属三人共有，叶红星去世后其份额应当由李汝兰和房之菊、叶某分割，李汝兰享有十八分之十三份额，叶香荣享有六分之一份额，房之菊、叶某各享有十八分之一份额。二原告无争议，为尽快配合政府完成拆迁工作，保护各方当事人合法权益，特诉至贵院。被告房之菊、叶某辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告应当享有叶红星依法对涉诉房屋应享受的三分之一份额。在叶利轩死亡后涉诉房屋不仅是继承的产物，而且也是家庭财产分割的产物，是对家庭财产的重新分配。另外，根据我国相关法律尤其是继承法规定，对于未成年人遗产分割时应特别给予一部分份额，所以原告诉请的遗产份额不能按照法定继承的标准分割，应当在遗产的收益数额内增加一部分给本案被告叶某。拆迁产生的矛盾不是被告一方引起，因此诉讼费应当按照份额原、被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系养母女关系。被告房之菊系原告李汝兰养子叶红星之妻，被告叶某系原告李汝兰养子叶红星之子。原告李汝兰与叶利轩系夫妻关系，二人收养子女二人即叶香荣、叶红星。叶利轩于1984年2月1日死亡，叶红星于2014年3月2日死亡。1990年12月14日红桥区公证处公证“叶利轩名下遗有坐落红桥区修缮堂胡同16号院内砖灰平房一间，系夫妻共有，应进行分析，其中一半为李汝兰个人所有财产，另一半为叶利轩之遗产，对遗产经法定继承人商妥，由李汝兰、叶香荣、叶红星共同继承。”1991年房管部门下发产权登记证书，西沽修缮堂胡同16号（智字4052号，房号3，建筑面积17.46平方米）房屋所有权人为李汝兰、叶香荣、叶红星。李汝兰系听力三级残疾，享受低保待遇。2013年4月7日，社区居民委员会出具证明李汝兰2009年4月份前在修缮堂胡同16号居住。2013年4月7日，西沽东庞社区居民委员会出具证明李汝兰2009年4月至2013年3月10日寄宿在该社区东平街3号。2013年4月9日叶红星出具保证书保证李汝兰在一个月内回到修缮堂16号家中。现诉争上述地点房屋遇到政府征收，现已拆除。本院认为，本案的争议焦点为：1、在共有房屋面临征收且已被征收部门拆除，双方要求分割的标的物是什么？2、该标的物依法应如何分割？《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”现诉争房屋已经被拆除，附着在房屋上所有权已经不存在，转化为针对诉争房屋的征收补偿权益。本案双方要求共有物分割的标的应为坐落红桥区西沽修缮堂胡同16号房屋征收补偿权益。现涉诉房屋已被拆除，房屋征收补偿权益虽然尚未通过征补协议或其他形式予以确定，但其确属本案当事人依法应当得到的补偿，故本院依法对本案当事人应得的补偿权益予以分割。诉争房屋登记为李汝兰、叶香荣、叶红星共有，但未约定各自所占份额。从本案调取的公证书及房屋取得来源分析，诉争房屋应属李汝兰、叶香荣、叶红星三人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》关于共有的相关法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。审理中，二被告主张叶红星应当享受诉争房屋征收补偿权益1／3份额，二原告认可李汝兰、叶香荣、叶红星各享有诉争房屋1／3的拆迁利益份额，系原告对其权利的自行处分，本院不置异议，予以照准。叶红星死亡后，按照继承法规定原告李汝兰、被告房之菊、叶某作为叶红星的法定继承人均有权继承叶红星享有的产权份额，李汝兰应从叶红星处继承1／9份额，故对二被告主张应占有诉争房屋1／3征收权益份额的抗辩意见不予采信。综上，坐落天津市红桥区私产房屋征收补偿权益应由李汝兰、叶香荣、房之菊、叶某按份共有，即李汝兰占有九分之四份额，叶香荣占有三分之一份额，房之菊占有九分之一份额、叶某占有九分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区（建筑面积17.46平方米）私产房屋征收补偿权益由李汝兰享有九分之四份额，叶香荣享有三分之一份额，房之菊享有九分之一份额、叶某享有九分之一份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，原告李汝兰负担687元，原告叶香荣负担516元，被告房之菊负担172元，被告叶某负担172元（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十一月十二日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。