湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2961号原告：沈玉梅，女，1969年7月12日出生，汉族，务工，住武穴市。原告：余为，男，1991年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。原告：余卫，男，1995年2月27日出生，汉族，务工，住武穴市。共同委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：彭学武，男，1991年11月21日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：温盛元，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。原告沈玉梅、余为、余卫与被告彭学武劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余为及三原告共同委托诉讼代理人苏国辉与被告彭学武及其委托诉讼代理人温盛元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉梅、余为、余卫提出诉讼请求：一、判令彭学武立即偿还劳动报酬145370元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算），息随本清；二、案件受理费由彭学武负担。事实与理由：2018年至2019年4月22日期间，彭学武雇佣沈玉梅的配偶（余为、余卫的父亲）余三发挖掘机做工程，以210元/小时计算劳动报酬。具体是：1、2018年6月19日工时70小时30分钟；2、2018年6月20日至2018年7月27日工时218小时；3、2018年8月至9月16日工时136小时；4、2018年9月17日至10月20日工时71小时30分钟；5、2018年12月9日工时39小时40分钟；6、2019年2月3日双方结算2019年1月份工时4小时，下欠15000元，438车上车费未付；7、2019年春节后至4月22日工时29小时。总共568小时40分钟未结算，合计119420元，已结算欠款15000元。有彭学武亲笔书写的工时单和欠条为证。另外，该欠条上注明438车上车费未付，以25元/车计算劳动报酬，合计10950元。以上工时、欠款、上车费三项合计145370元。2019年6月8日，余三发不幸去世，沈玉梅等人料理好丧事后，多次以彭学武出具的工时单、欠条为凭证要求彭学武支付劳动报酬，但是彭学武拿不出有效证据证明已付款，且不履行应尽义务，故沈玉梅、余为、余卫向法院提起诉讼。被告彭学武答辩称：一、彭学武只欠15000元劳务款及33小时工时款，438车上车费未付，其余劳务款均已经结算付清；二、余三发2018年至其不幸去世给彭学武提供劳务如下：1、2018年6月19日结算工时70小时30分钟；2、2018年6月20日至7月27日工时218小时；3、2018年8月至9月16日126工时（向余三发出具的工时条为136小时，比实际多写了10小时，年终结算时已经澄清）；4、2018年9月17日至10月20日，工时71小时30分钟；5、2018年12月9日计算工时39小时40分钟；6、2018年9月5日至9月8日，在卓毛工地4小时，另438车上车费（因与卓毛价钱未落实，故向余三发出具的工时条中未折算成劳务费）；7、2019年春节后至4月22日工时29小时。上述的工时结算的第1-5项总工时为525小时40分钟，彭学武按每小时190元付给余三发工时费，40分钟也按1小时计算，总金额为99940元，弥补余三发60元，即总计10万元，在施工期间，余三发分别于2018年9月22日领款28000元，2018年10月20日领款10000元，2018年6月20日领款5000元，2018年12月31日领款7000元，共计50000元。2019年2月3日即农历腊月二十九年底总结算时，彭学武支付给余三发现金35000元，尚欠15000元未付，故出具2018年度总结算欠条给余三发，外加卓毛处工时4小时外加438车上车费。原告沈玉梅、余卫、余为为支持其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：计算劳动报酬的工时计数单及欠条共计五份，拟证明余三发生前受彭学武雇佣，用自己的设备及人工提供有偿劳动，共计145370元，双方属于承揽合同关系。被告彭学武为支持其答辩主张向本院提交了如下证据：证据一、彭学武自己的记账单（自2018年6月4日至2018年11月28日止），拟证明2018年余三发所提供工时的具体明细；证据二、余三发的收条四张，拟证明余三发在承揽过程中已自己领取50000元劳务工款；证据三、证人张某的证言，拟证明在彭学武出具欠条中，438车的上车费为每车20元；证人吴某、杨某的证言，拟证明在2019年2月3日与余三发计算农历2018年总年度的工时款时，余三发已领取现金35000元的事实。上述证据经质证，被告彭学武对原告提交的工时计数单及欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该工时计数单彭学武与余三发已通过结算，2019年2月3日的欠条对2018年工时结算，工时计数单不能认定彭学武的欠款；原告对被告彭学武提供证据一，认为其中2018年8月-9月16日的工时应为136小时，彭学武的明细属于单方记账，应以余三发记载的为准，其他的工时均属实；对原告提供的证据二无异议；对原告提供的证据三中的证明有异议，对该证言的内容不予认可。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的工时计数单及欠条上均有被告彭学武的签字，内容真实、客观，与本案具有关联性，予以采信；被告彭学武提供的证据一工时记账单，系被告彭学武本人单方制作，除了2019年8月-9月16日的工时计数不一致外，其他均能与原告提供的证据相互吻合，对该部分，本院予以采信；对于被告彭学武记账单中的2019年8月-9月16日为126小时的记录，与其本人签名并出具给余三发的计数单不相符，且无其他证据印证，不予采信；被告彭学武提交的证人张某的证言，张某未出庭参加诉讼以供核实且该证言无其他证据印证，不予采信。被告彭学武申请吴某、杨某出庭作证，吴某与杨某均陈述：2018年农历腊月二十九日，在彭学武家中结算挖掘机工钱过程中，彭学武与余三发进行结账，彭学武给了余三发现金35000元。证人吴某、杨某的证言，结合欠条及交易习惯来看，具有高度可能性，关于支付现金35000元的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈玉梅系余三发配偶，余为、余卫系沈玉梅、余三发之子。2019年6月8日，余三发意外去世。余三发生前以提供挖掘机劳务为业，留存的工时记录单记载：1、2018年6月19日工时70小时30分钟；2、2018年6月20日至2018年7月27日工时218小时；3、2018年8月至9月16日工时136小时；4、2018年9月17日至10月20日工时71小时30分钟；5、2018年12月9日工时39小时40分钟；6、2019年4月22日，计工时29小时；留存的欠条记载：“欠条今欠到壹万伍仟元整（15000），附加卓毛438车上车土方，加4小时挖机未结款。彭学武2019年2月3日”。上述工时单及欠条，彭学武均落款签字。沈玉梅等人依工时单及欠条向彭学武催讨劳务款，因双方对此发生争议未能处理，沈玉梅于2019年8月22日向法院提起诉讼催要劳务款。诉讼中，彭学武对本案的事实陈述如下：彭学武与余三发系同行关系，因为彭学武对工程不熟悉，工程是彭学武承接的，余三发提供劳务，彭学武结算工程款并向余三发支付劳务报酬（挖掘机工时按照190元/小时支付，上车费按照20元/车支付）。余三发留存的工时单上的记录与彭学武记账基本一致，除了2018年8月至9月16日工时应为126小时。另查明，余三发在彭学武处领款情况：2018年6月20日预支5000元，2018年9月22日领取28000元，2018年10月20日领取10000元，2018年12月31日领取7000元，上述合计50000元。2019年2月3日，余三发到彭学武家中结账，彭学武向余三发支付了35000元并出具了欠条一张。本院认为：一、余三发生前向被告彭学武提供劳务，被告彭学武支付劳务报酬，现双方因劳务报酬具体数额及报酬是否足额支付产生纠纷，是本案原被告双方的争议焦点；二、关于被告彭学武下欠余三发劳务款数额的认定。1、2018年，余三发向被告彭学武提供劳务，被告彭学武陆续向余三发出具了数张工时计数单，该工时计数单可以反映余三发提供了劳务及确认各月份的劳务工时。同时，余三发多次在被告彭学武处领取、预支劳务款，可见余三发所持有的工时计数单并不是双方对劳务的结算。从原被告的陈述以及双方提供的证据、证人吴某、杨某的证言来看，2019年2月3日（即农历腊月二十九），余三发与被告彭学武进行了年度总结算。证人吴某、杨某均证实挖掘机劳务一般是平日记录工时，年底进行结账，已领取的劳务款在结账中扣减。并证实年底结算时，被告彭学武以现金的方式向余三发支付了35000元的劳务报酬。这种结算模式，从余三发与被告彭学武的记录工时、领取劳务款的行为来看，具有高度可能性。据此，2019年2月3日，被告彭学武向余三发出具的欠条应视为对2018年度挖掘机劳务的结算。故本院认定被告彭学武尚欠余三发劳务报酬15000元，另4小时工时和438车上车费未付；2、2019年度劳务款。原被告均认可2019年4月22日工时29小时未结算，本院予以认定；三、关于工时费和上车费计算依据的认定。原告主张工时为210元/小时，上车费25元/小时，符合交易习惯，被告彭学武抗辩按每小时190元计算工时费，每车18元计算上车费，证据不充分，故对三原告的该项主张予以认定。综上，被告彭学武下欠劳务款为：33工时为6930元，438车上车费为10950元，2018年度下欠15000元，总计为32880元。截止三原告向本院主张劳务款之日，被告彭学武仍未主动履行付款义务，给原告造成了一定的损失，该损失可自2019年8月22日起按照年利率6%计算；四、沈玉梅、余为、余卫系余三发的第一顺位的继承人，现三原告向本院主张要求被告彭学武支付下欠余三发的劳务款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，判决如下：一、限被告彭学武于本判决生效之日起五日内向原告沈玉梅、余为、余卫支付下欠余三发的劳务报酬32880元及利息（利息以32880元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月22日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告沈玉梅、余为、余卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由原告沈玉梅、余为、余卫负担1203.5元，被告彭学武负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 王晓慧