广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初60号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人刘祖开，男，1942年5月26日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月19日被天等县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 被告人刘忠校，男，1969年9月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月19日被天等县公安局刑事拘留，同年4月26日经天等县公安局决定取保候审，同年6月28日经本院决定取保候审，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于天等县看守所。 辩护人张向阳，广西法严律师事务所律师。 被告人黄文海，男，1964年10月21日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月19日被天等县公安局刑事拘留，同年4月26日经天等县公安局决定取保候审，同年6月28日经本院决定取保候审，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于天等县看守所。 辩护人何军强，广西越桂律师事务所律师。 被告人刘永祥，男，1966年5月20日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月19日被天等县公安局刑事拘留，同年4月26日经天等县公安局决定取保候审，同年6月28日经本院决定取保候审，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于天等县看守所。 辩护人许文江，广西天鹰律师事务所律师。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥犯敲诈勒索罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人刘祖开，被告人刘忠校及其辩护人张向阳，被告人黄文海及其辩护人何军强，被告人刘永祥及其辩护人许文江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2003年10月11日，王某1和冯某与天等县签订《承包土地合同书》，承包该屯“顶烂”的林地约200亩用于种植速生桉。2018年6月份，王某1将“顶烂”林地种植的速生桉转让给徐某和黄某1。徐某因为要办理林木砍伐许可证而去找被告人刘祖开盖章。刘祖开称盖章要经过被告人刘忠校、黄文海、刘永祥同意，还要支付给巴某屯人民币5万元，给他个人人民币1万元的好处费，才能给徐某签字盖章办理砍伐手续。后徐某、黄某1多次要求刘祖开盖章均遭到拒绝。由于林地承包期限将至，为了减少损失，徐某联系刘忠校并答应给刘忠校、黄文海、刘永祥人民币10万元（2019年6月29日存入刘忠校中国邮政储蓄银行账户62×××45）。后徐某和黄某1又交给刘祖开人民币6万元。刘祖开在确定刘忠校、黄文海、刘永祥收到人民币10万元后，才给徐某盖章办理砍伐手续。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相应的证据，并据此认为被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥以非法占有为目的，以要挟方法强行索取他人财物人民币16万元，其四人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。 被告人刘祖开对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其提出的辩解意见是：其没有敲诈勒索被害人，是被害人自愿的，其行为不构成敲诈勒索罪。被告人刘祖开无证据向法庭提交。 被告人刘忠校、黄文海、刘永祥对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。其三人提出的辩解意见是：其三人与被害人有过护林费的口头约定，但被害人至今未支付其三人护林十余年的报酬，故被告人向被害人索要的10万元系其三人应得的护林费。且其三人没有交代过被告人刘祖开若被害人不支付护林费，就不让刘祖开给被害人盖章等话，故其三人没有敲诈勒索被害人，其三人的行为不构成敲诈勒索罪。上述三被告人均无证据向法庭提交。 被告人刘忠校的辩护人张向阳对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。其提出如下辩护意见：一、被告人刘忠校没有非法占有他人财物的主观故意，被告人刘忠校等人与被害人之间就护林费有过口头协议，但对护林期限没有约定，而被告人一直在看护林地，但被害人却一直拖欠护林费，故本案中被告人刘忠校主观上只是为了索取其劳务报酬即护林费而非通过敲诈勒索非法占有他人财物；二、被告人刘忠校没有实施恐吓或威胁他人的行为，刘祖开的行为与其无关。综上，起诉书指控被告人刘忠校犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，被告人刘忠校的行为不构成敲诈勒索罪。 被告人黄文海的辩护人何军强对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。其提出如下辩护意见：一、被告人黄文海没有非法占有他人财物的主观故意，被告人黄文海等四人与被害人关于护林费的协议是事实，虽双方对护林费的金额与期限有争议，但双方均认可这一事实；二、被告人黄文海事前没有交代刘祖开说支付护林费才给被害人盖章，刘祖开的行为与被告人黄文海等人无关，被告人黄文海没有实施恐吓或威胁他人的行为。综上，起诉书指控被告人黄文海犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，被告人黄文海的行为不构成敲诈勒索罪。 被告人刘永祥的辩护人许文江对公诉机关指控的事实和罪名均有异议。其提出如下辩护意见：一、被告人刘永祥没有非法占有他人财物的主观故意，被告人刘永祥等人是为了索要护林费，且四被告人在事前均未曾商量过，而屯里的公章由刘祖开保管，其余三被告人无法掌握，三被告人对刘祖开向被害人索要的6万元亦不知情，故三被告人与被告人刘祖开之间不存在共同敲诈勒索他人的主观故意；二、被告人及被害人双方均认可护林费这一事实存在，虽护林费是否支付及应支付的金额及期限不确定，但本案曾经过司法所调解，双方对于护林费的纠纷应属民事纠纷，被告人刘永祥没有实施恐吓或威胁他人的行为。综上，起诉书指控被告人刘永祥犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，被告人刘永祥的行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明，2003年10月11日，王某1和冯某与天等县签订《承包土地合同书》，承包该屯“顶烂”的林地约200亩用于种植速生桉。2018年6月份，王某1将“顶烂”林地种植的速生桉转让给徐某和黄某1。徐某因为要办理林木砍伐许可证而去找被告人刘祖开盖章。刘祖开称盖章要经过被告人刘忠校、黄文海、刘永祥同意，还要支付给巴某屯人民币5万元，给他个人人民币1万元的好处费，才能给徐某签字盖章办理砍伐手续。后徐某、黄某1多次要求刘祖开盖章均遭到拒绝。由于林地承包期限将至，为了减少损失，徐某联系刘忠校并答应给刘忠校、黄文海、刘永祥人民币10万元（2019年6月29日存入刘忠校中国邮政储蓄银行账户62×××45)。后徐某和黄某1又交给刘祖开人民币6万元。刘祖开在确定刘忠校、黄文海、刘永祥收到人民币10万元后，才给徐某盖章办理砍伐手续。刘忠校收款后将10万元分给黄文海、刘永祥、黄世充，该四人每人得款2.5万元。 上述事实，有公诉机关举示并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表、受案回执及立案决定书，证实2019年3月12日9时26分，天等县龙茗镇三北村那造屯的王某1报案称：2003年10月11日，其与天等县向都镇龙六村巴龙联社的时任队长黄世充及村民代表黄文海、刘忠阳、刘忠直等人签订《承包土地合同书》，承包该屯“顶烂”的林地约200亩用于种植速生桉，承包期限共15年（2003年10月11日至2018年10月10日），承包金共27000元，当天签订承包合同时已一次性付清承包金。2018年6月，其将在巴龙屯“顶烂”林地种植的速生桉转让给天等县向都镇廷罗村的黄某1和德保县龙光乡大旺村的徐某砍伐后，其去找巴某屯现任队长刘祖开盖章办理砍伐手续时被刘祖开、黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人索要承包租金、护林费和好处费，否则不给签字盖章办理砍伐手续。由于承包期限将至，其为了能在承包到期之前顺利砍伐速生桉，避免更大的经济损失，被迫同意拿钱给刘某、黄世充等人共计16万元，钱款由黄某1和徐某先行垫付，其中5万元承包金和1万元好处费给刘某，10万元通过银行汇款给刘忠校。之后，黄某1和徐某才能顺利砍伐速生桉。请求公安机关出警查处。天等县公安局于2019年3月13日对本案予以立案侦查。 2、被害人王某1的陈述，证实2003年10月11日，其与天等县经联社签订了一份关于承包巴某屯一土名叫“顶烂”林地的《承包土地合同书》，承包期限从2003年10月11日至2018年10月10日，共15年。合同书经时任巴某屯组长的黄世充及该屯的黄文海、刘忠阳、刘忠直几个村民代表签字按手印确认。签合同后其已一次性付清全部租金27000元并签了一份《收据》，巴某屯的黄世充、刘忠阳、黄文海、刘忠直等人代表在《收据》上签字，收钱的是黄世充。签合同的时候其身体不舒服，就让冯某自己去签，冯某雇请其侄子王某2开车跟他去，不知道什么原因王某2也在合同上签字了，但林地实际承包人是其和冯某。签完合同后其就在“顶烂”的林地种植速生桉。2018年6月份，其承包的期限即将到期，其将“顶烂”林地种植的速生桉转让给黄某1和徐某进行砍伐。当黄某1和徐某去找巴某屯的现任队长刘祖开盖章办理砍伐证的时候，刘祖开就说，因为之前承包租金没有算到集体的经费里，是黄世充等人自己分的，经屯里年轻人讨论决定，要其等人给巴某屯经联社五万元作为租金，不然屯里的年轻人就不同意砍树。另外还要支付给刘祖开个人一万元，还有黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人之前跟他说过，要拿护林费10万给黄世充等人，黄世充等人同意盖章了他才能盖章。之后刘祖开就将刘忠校的联系电话告诉黄某1和徐某，让其等人自己联系黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人跟他们商量。之后黄某1和徐某就联系刘忠校和他们协商，刘忠校等人就说要其等人给他们12万元才给盖章，不然谁都别想去“顶烂”砍伐林木。之后黄某1和徐某又联系了刘忠校谈了几次，刘忠校等人就说让其等人给他们10万元，他们才同意盖章，态度很强硬。在黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人的阻挠下，巴某屯的组长一直不给其等人盖章，如果承包的期限到期，其没能办理砍伐证就不能砍树出售，其损失会更多。最后实在没办法，只能与他们妥协。之后黄某1和徐某就拿10万元给刘忠校等人，这10万元是由徐某通过银行转账到刘忠校名下账户的，之后又拿了5万元集体的经费以及刘祖开个人的1万元交给刘祖开。收到钱后，刘祖开才给其等人盖章。 2015年，其想砍树时曾去找过时任队长黄世充协商，黄世充说要支付给他、刘忠阳、刘忠直、黄文海几个人15万元护林费，还要另外给屯里钱才能砍树。其跟他协商不下，之后其到向都镇政府反映，镇政府就通知黄世充等人以及当时的队长到镇政府调解，但是黄世充等人在外务工没有来，刘祖开就说其等人要拿钱给黄世充几个人，他们同意了才盖章给其办理砍伐证，态度很强硬。后政府也调解不下来，所以一直到2018年合同要到期了，其等人只能被迫给钱了。 其和冯某两人承包巴某屯土名叫“顶烂”的林地之后担心林木被人损坏或是牛羊踩踏。一日，其和冯某就进到黄世充家中，跟黄世充提到想请人帮忙护林，然后黄世充就问其等人护林费怎么算，其当时就表态护林费每个月120元。黄世充听到后就提出由他个人帮看护林地也就是护林的意思，其也就认可了，护林费每个月120元是给一个人的。 3、被害人冯某的证言，证实2003年10月，其和王某1与天等县经联社签订了一份关于承包巴某屯在土名叫“顶烂”林地的《承包土地合同书》，承包期限从2003年10月至2018年10月共15年。黄世充当时是巴某屯的组长，《承包土地合同书》是黄世充以及巴某屯的黄文海、刘忠阳、刘忠直几个村民代表签字按手印确认的。签合同当天其等人和巴某屯签完合同后其和王某1已经一次性付清了全部的租金27000元，租金是交给黄世充，当时还签订了一份《收据》，巴某屯的黄世充、刘忠阳、黄文海、刘忠直四人在场，也在《收据》上签字了。签订合同后其等人就在2004年初开始在“顶烂”的林地种植速生桉。 2004年的时候（具体时间其记不清楚了），其和王某2买菜去黄文海家吃饭，黄世充、刘永祥、刘忠阳几个人都在。吃饭的时候其就提出要找人护林，当时双方达成口头协议，每个月护林费120元，他们四个护林的话就是每人每个月30元。当时黄世充、刘永祥、刘忠阳、黄文海几个人也认可了这个口头协议。其得说过树大了就不用护林了。他们也知道正常树木五六年就可以砍了，黄世充、刘永祥、刘忠阳、黄文海几个人也都认可了。护林主要是看树木不被牲畜破坏，不被人为盗伐，还有就是预防林地发生火灾。其先后拿钱给刘忠阳、黄世充、刘永祥、黄文海等人四次，其中三次为护林费，有一次是他们帮灭火的工钱。一次是2006年元月12日，其和王某2到向都镇那样屯将2005年至2006年共10个月工资1200元交给刘忠阳，当时写有收据，刘忠阳也在收据上签字了，签字的时候就是其、王某2和刘忠阳在场。2007年2月12日，其和王某2在天等找到黄世充，之后将2006年至2007年3月的工资（四个人一年的护林费）1440元交给黄世充，黄世充也在收据上签字了。当时在场的有其、王某2、黄世充。2009年10月11日，其和王某2来到，之后其将700元的灭火工钱交给刘忠阳，刘忠阳也在收据上签字。当天其还将2008年度，共12个月的护林费1440元交给黄世充，黄世充也在收据上签字了，但是具体是在刘忠阳家还是在黄世充家给钱其记不清楚了。两次给钱的时候其和王某2都在，刘忠阳和黄世充也在，其他还有什么人在其记不清楚了。刘忠阳的两个签名都是他本人亲自签名的。黄世充2007年2月12日的签名是他本人签名的，2009年10月11日的签名当时是刘忠阳帮他签的，签的是黄世充的名字，当时黄世充也在场。其没有得说过砍树之后再支付护林费给刘忠阳、黄世充、刘永祥、黄文海等人，2008年之后其没有再给他们护林费，他们也没有再问其要过护林费。2013年，桉树可以砍伐了，其就拿申请表去找黄世充盖章，当时黄世充就说要其等人给他们12万作为卖树的分红就给其等人砍树，不然就不给其等人盖章砍树，或者他给其等人8万，树木就归他们。其没有同意。之后其也多次打电话给黄世充、黄文海、刘忠阳等人协商，但是他们都不同意砍树。之后双方没有再联系过了。 4、被害人徐某的证言，证实2018年4月5日，其合伙人黄某1与王某1签订了一份《林木买卖合同》，王某1将他之前在天等县一个地名叫“顶烂”林地承包的200亩速生桉林卖给其等人进行砍伐，总价值为210000元。《林木买卖合同》签订之后。其和黄某1两人先交给了王某15000元定金。之后王某1就交给其等人一份他之前与龙六村巴某屯经联社法人代表刘忠阳、黄世充、黄文海、刘忠直签订的《承包土地合同书》及一份《承包土地范围图》。之后其和黄某1就拿着所有的经联社社长刘祖开，跟他讲明现在屯里的“顶烂”速生桉林某已经卖给其等人进行砍伐了，现在办理林木砍伐证需要屯里经联社盖章才能去办理。然后刘祖开就跟其等人说想要盖这个章并没有那么容易，要其等人先交十万元钱的护林费给之前的队干黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人，作为他们这些年的护林费，然后再给屯里的经联社五万元作为承包租金费，还要给他个人一万元好处费，他才愿意盖这个章。当时其和黄某1没有答应他。后其和黄某1又多次去找到刘祖开，想跟他好好沟通让他帮其盖章去办理砍伐证，但每次刘祖开都是以同样的理由要求其交钱给他之后才盖章。刘祖开还给其一个电话号码(137××××3475),说是刘忠校的电话，叫其等人跟他们协商护林费的事情。其就通过电话联系了刘忠校，刚开始刘忠校说是要其等人给他们12万，谈了几次后就降到10万元，之后就不少了，坚持要10万元，态度很强硬。其也跟向都镇政府反映过这件事情，但刘祖开还是不同意盖章给其，一直开口问其等人要钱。直到2018年6月29日，因为迟迟不能盖章去办理砍伐证，其等人的经济损失将会越来越大，为了减少损失其等人就只能给钱给他们。后其就联系刘忠校，刘忠校就发了他名下的邮政储蓄银行账号给其（户名：刘忠校；账号：62×××45),2018年6月29日，其就在龙光乡大旺信用社将10万元转到刘忠校的账户里。转完账后，其与黄某1一起去到刘祖开家里找到他交给他现金一万元，当时黄某1给刘祖开钱的时候，黄某1还偷偷地用手机录音了，给了刘祖开一万元之后其等人就跟他说现在已经交给屯里的刘忠校十万元了，要求他盖章去办理砍伐证。刘祖开不相信其等人已经交了十万元给刘忠校了,说要核实之后才能盖章。后刘祖开就打电话给刘忠校、黄世充、黄文海、刘忠直等人想要确定，但他们的电话都打不通。然后其和黄某1两个人就将汇款给刘忠校的汇款单给他看，再跟他说先让他帮盖章，汇款单原件可以交给他保存，等到待刘忠校等人回电确认收到钱后，再让刘祖开把单据交回给其等人。刘祖开看到汇款单据之前就盖屯里的章给其等人了，盖完屯里的章后刘祖开在他家里给其等人开具了一张收到五万元的收据。当时有其和黄某1、刘祖开三个人在场，其等人要求刘祖开再去找在场人签名之后再交回收据。刘祖开就拿着收据去找其他群众签字再拿回来给其等人。后其三人一起到村部盖了村委的章。大概到了当天下午5时40分，其三个人来到了天等县向都镇农村信用社，想再把五万元钱汇进刘祖开的个人账号去，但信用社已经下班了，没办法存钱，之后其就打电话给刘忠校，刘祖开在电话里与刘忠校确认收到钱之后，其就拿钱交给刘祖开，但因为信用社下班了，其等人最后只能通过自动取款机存钱的方式把五万元钱存进了刘祖开的存折中。存完钱之后其就送刘祖开回家，其和黄某1也回家了。其没有见过黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人。黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人说要给他们护林费，说是他们的工钱，具体怎么回事其不清楚。据其所知，王某1没有跟他们签订用工合同。但是不知道是什么原因，等到其等人准备去砍树的时候，他们就说一定要给王某1付给他们十万元钱的护林费，才能让刘祖开盖章给其等人。 5、被害人黄某1的陈述，证实2018年4月5日，其与王某1签订了一份林木买卖合同，他将之前在天等县一个地名叫“顶烂”(向都土话念）承包的200亩速生桉林卖给其进行砍伐，总价值为210000元。《林木买卖合同书》签订之后其先交给了王某15000元定金。之后王某1就交给其一份他之前与龙六村巴某屯经联社法人代表刘忠阳、黄世充、黄文海、刘忠直签订的《承包土地合同书》及一份《承包土地范围图》。之后其就拿着所有的材料去找当时任龙六村巴某屯经联社社长刘祖开，跟他讲明现在屯里的“顶烂”速生桉林某已经卖给其进行砍伐了，现在办理林木砍伐证需要屯里经联社盖章才能去办理。然后刘祖开就跟其说想要盖这个章并没有那么容易，要交十万元钱的护林费给之前的刘忠阳、黄世充、黄文海、刘忠直四人，作为他们这些年的护林费，然后再给屯里的经联社五万元钱作为承包租金费，给其个人一万元才能盖这个章。因为刘祖开提出了这种要求，其当时并没有答应他。后其再多次去找到刘祖开，想跟他好好沟通让他帮其盖章去办理砍伐证，但每次刘祖开都是以同样的理由要求其交钱给他之后才盖章。其也跟向都镇政府反映过这件事情，但刘祖开还是不同意盖章给其。直到2018年6月29日，因为迟迟不能盖章去办理砍伐证，工期一拖再拖，想到再这样耗下去，其的经济损失将会越来越大，于是其与徐某两人一起去到刘祖开家里找到他交给现金一万元后就跟他说现在其等人已经交给屯里的刘忠校十万元了，让他帮其等人盖章去办理砍伐证。他不相信并表示等跟刘忠校核实之后才能盖章。后刘祖开就打电话给刘忠校、黄世充、黄文海、刘忠直等人想要确认十万元是否已经给了他们，但这几个人的电话都打不通。然后其和徐某二人就拿着打钱给刘忠校的汇款单给他看，再跟他说先让他帮其等人盖章，所有的单据原件可以交给他保存，等到刘忠校他们回电确认收到钱后，再让刘祖开把单据交回给其等人。刘祖开看到了汇款单据后就盖屯里的章给其等人了，盖完屯里的章之后刘祖开在他家里给其等人开具了一张收了五万元的收据。但当时没有在场人，其等人要求刘祖开再去找在场人签名之后再交回收据。之后刘祖开就拿着《收据》去找别人签名了。等到刘祖开拿着收据回来给其等人后，其三人一起到了村部盖了村委的章。大概到了当天下午5点40分，其三个人来到了天等县向都镇农村信用社，想再把五万元钱汇进刘祖开的个人账号去，但信用社已经下班了，没办法存钱，之后徐某再次打电话给刘忠校，刘祖开在电话里与刘忠校确认收到钱之后，其就让徐某代交五万元给刘祖开，但因为信用社下班了，其等人最后只能通过自动取款机存钱的方式把五万元存进刘祖开的存折中。存完钱之后徐某就送刘祖开回家，其也就回家了。其给刘祖开本人一万元没有收据，但有手机录音。其没有见过黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人。黄世充、黄文海、刘忠直、刘忠校等人说要给他们护林费，说是他们的工钱，具体怎么回事其不清楚。据其所知，王某1没有跟他们签订用工合同。但是不知道是什么原因，等到其等人准备去砍树的时候，他们就说一定要给王某1付给他们十万元钱的护林费，才能让刘祖开盖章给其等人。被索要的十六万元损失是其等人先垫付的，之后再从转让费中扣除，这些损失算王某1的。 6、证人王某2的证言，证实王某1系其叔叔，王某1十几年前承包的林地，其因为承包林地的事情前后去到回。其中，第一回其和冯某到巴某屯队长家中后看见队长家中有几个男子跟他在一起，后其等人跟他们在队长家中吃饭，吃饭时双方就互相讨论承包林地的一些事情，其只是司机，具体谈判的事情其不参与。第二回是冯某叫其开车去巴某屯队长家中，当时是在下午，开车路上冯某跟其说去的主要目的是谈判关于护林费的问题，去到巴某屯一个男子家中后其就见到巴某屯的队长和几个男子，而后就由冯某跟巴某屯队长以及那几个男子谈，冯某当时说了让队长找一个人帮护林，每个月给120元作为护林费。第三回是冯某叫其开车送他去，后在车上冯某跟其说承包的林地被火烧了，巴某屯的人帮救火，拿救火费用去给他们。后冯某在队长家旁的路上将钱给曾在队长家中吃饭的一名刘姓男子。冯某也曾将护林费给过那个曾在队长家中吃饭的男子。 7、证人李某1的证言，证实当时他们来“顶烂”承包时候，其不在家，具体情况不清楚。后其从海南回来在屯里担任民兵营长时，承包的老板冯某、王某1等人来到其家，让其去找屯里队长刘祖业跟屯里群众签字确认退耕还林补助的情况。当时冯某将承包合同交给其看，其才懂得当时是由刘永祥、黄文海、黄世充、刘忠校与承包的老板签订的承包合同。并看到有一份收据27000元，冯某告诉其收据是刘永祥、黄文海、黄世充、刘忠校等人签收的。冯某当时跟其屯承包“顶烂”租金一共27000元已经在签订合同时交给刘永祥、黄文海、黄世充、刘忠校等人。“顶烂”林地是集体土地。后其当屯里屯干时，有群众跟其反映他们四人没有资格私自将屯里集体土地“顶烂”承包给别人，他们都没有经过屯里群众同意。屯里群众也没有分得27000元租金，所以屯里群众后面要求想要来“顶烂”砍树的人必须要补交50000元。但具体是谁提出要50000元的其不知道。后其屯里群众将刘祖开收取一万元现金时的视频发到微信上，其才知道承包老板来盖章时，刘祖开私自收了老板一万元。此外，老板还给了刘永祥、黄文海、黄世充、刘忠校等人10万元左右的护林费。黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥四人平时都外出务工，其没有见他们去护林。 8、证人黄某2的证言，证实十几年以前有个外地老板来其屯承包“顶烂”林地种植速生桉。具体承包期限和租金以及租金支付情况等其都不知情。直到去年2018年，该老板要来“顶烂”林地砍树，其就见到老板有来其屯找刘祖开商谈，每次他们来基本都是到刘某家里面，所以具体商谈什么内容其不清楚。直到2018年6月某日，刘某拿着一张收据到其家里来，并跟其说这个收据是承包“顶烂”老板付给其屯5万租金。由于其不识字，刘祖开又是其队长，其也没有看收据内容，他叫其签字其就签了。其签名按手印后刘祖开就拿着收据回去。“顶烂”林地是集体土地，当初发包给老板没有经过群众开会讨论过。和老板要5万元也没有经过群众开会讨论。其听刘祖开说黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥等四人曾帮老板管护林地，老板给他们四人10万元护林费。其还听群众说老板给刘祖开一万元。黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥四人平时都外出务工十多年了。 9、证人黄某3的证言，证实2019年3月起其任巴某屯队长。2018年6、7月，其屯在外的年轻人得知有老板准备到“顶烂”砍伐速生桉，当时年轻人就讨论说之前承包“顶烂”的租金都没有见过，于是年轻人就一起从外面回来跟砍树的老板协商这件事，其也回来参与。其等人跟砍树的老板说屯里面还没有见承包的租金，不能砍树，要把租金这件事情协商解决了才能砍树，后面砍树的老板跟其等人说他已经交了5万元给屯里面了，已经交了租金了。其等人知道这件事情后，就去问时任队长刘祖开，刘祖开说砍树老板已经交来屯里5万元了。其等人就质问刘祖开为什么收这5万元没有经过屯里群众开会同意，为什么自己做主决定收取5万元，刘祖开就拿出一张收据，上面有黄某4、黄某2、梁某、黄某5在收据上面签字，并跟其等人说是屯里面同意了。刘祖开就跟其等人说2018年农历4月15日屯里面做活动的时候，其等人已经收到消息有砍树老板来砍树了，砍树的老板愿意给5万元这些事情大家已经收到消息了，现在砍树的老板已经给了5万元，合情合理，并且还说让其等人不要纠结这件事情了。但是农历四月十五日其等人只是少数人回来，很多人都不懂这个消息，而且只是个消息而已，实际收取多少钱还是得通过屯里面集体讨论通过才是合理的。后其等人见到刘祖开已经拿到钱了，砍树老板也已经盖章办理好砍伐证了，其等人没办法只能默认刘祖开的做法了。后刘祖开拿这5万元出来说是建设篮球场。2018年年底，其等人去跟刘祖开拿那5万元的时候，其还问刘祖开能不能把他拿的那一万元钱也交给集体做建设使用，但刘祖开说他手上这一万元不是集体的，是老板给他的，不能归到集体。其听说刘忠阳、刘永祥、黄文海、黄世充向砍树老板要了10万元。其知道刚种植桉树的时候，刘忠阳、刘永祥、黄文海、黄世充曾经帮承包的老板护林，其也看见过他们四人到“顶烂”护理林地，但是他们护林了多久其不清楚。 10、证人黄金法的证言，证实2003年的时候，有人来承包其屯的“顶烂”林地种植速生桉。2018年的时候，砍树的老板来其屯砍树时，屯里的群众知道这件事情后，就有人提议说要砍树老板交付租金才能给盖章砍树，否则就不给盖章砍树，其屯队长刘祖开就跟其屯的人说砍树的老板已经交给其屯5万元了。屯里建设球场的时候，刘祖开跟村民说这5万元用于建设屯里球场。其知道屯里的刘忠阳、刘永祥、黄文海、黄世充帮老板看护“顶烂”那片林木，具体他们去护林了多久其不清楚，但他们确实得去护林了。其还听说砍树老板来找刘祖开盖章时，刘祖开就向砍树老板索要一万元，说是不给钱就不给盖章。屯里的微信群里传有一个视频，视频内容是刘祖开将一万元放进自己口袋。 11、被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥的户籍证明，证实被告人刘祖开、刘忠校、刘永祥分别于1942年5月26日、1969年9月18日、1964年10月21日、1966年5月20日出生，四被告人在作案时均已达到完全刑事责任年龄。 12、抓获经过，证实天等县公安局刑事侦查大队接到报案后，对该案进行调查，发现被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥有作案嫌疑，公安民警于2019年3月19日前往天等县对被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥进行传唤，后将上述四人传唤至天等县公安局城关派出所办案区进行讯问。在讯问过程中，被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥如实供述其向王某1等人索要钱财的犯罪事实。 13、犯罪记录查询情况说明4份，证实被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥在案发前未发现有违法犯罪记录。 14、关于王某1被敲诈勒索案接出警的情况说明，证实天等县公安局向都派出所民警接到王某1报案后曾于2018年4月20日16时到天等县向都镇龙六村巴某屯劝说刘祖开按照相关规定给王某1办理相关砍伐手续，黄世充、刘忠校、黄文海、刘永祥等人与王某1之间的纠纷可通过法律途径解决。但刘祖开以各种理由拒绝给王某1签字盖章，并表示事前黄世充、刘忠校、黄文海、刘永祥等人已经交代其必须经过他们四人同意后才能盖章。该所民警对出警记录进行录音录像并制作光盘。 15、接受证据材料清单、承包土地合同书、承包土地范围图、银行汇款凭证复印件各一份、收据复印件二份，证实向都某六村巴某经联社与冯某、王某1于2003年10月11日签订了承包土地合同，承包土地位于向都某六村巴某经联社地名为“顶烂”的土地，面积为200亩，承包期限自2003年10月11日至2018年10月10日，承包金额为27000元。刘忠阳、黄世充、黄文海、刘忠直作为代表在合同上签字。刘忠阳、黄世充、黄文海、刘忠直作为收款人在冯某、王某1交来27000元土地承包金的收据上签字，收据上同时盖有龙六村巴某经联社的印章。2018年6月29日，徐某代交王某1承包租金5万元给刘祖开，刘祖开在收据上签字，在场人黄某2、黄某4、梁某、黄某6在收据上签字。同日，徐某通过信用社将10万元转入户名为刘忠校的邮政储蓄账户（账号为62×××45）。 16、收据复印件2张，第一份收据证实2016年1月21日，冯某将2005年6月至2006年3月底共十个月工资1200元付给护林人，收款人签字为“刘忠陽”，在该收据上同时记载2007年2月12日收到2006年至2007年3月工资1440元，收款人签字为“黄世充”。第二份收据证实2009年10月11日，收到龙茗冯叔交来灭火工钱700元，收款人签字为“刘忠阳”，在该收据上同时记载收到2008年度共12个月护林费1440元，收款人签字为“黄世充”。 17、协查函、向都镇人民政府关于王某1被敲诈勒索一案协查函的复函、调解卷宗材料，证实本案于2018年4月20日至同年6月20日经向都镇人民调解委员会多次调解，最终无法达成调解协议。 18、被告人刘祖开的供述，供认2017年某日，其屯的理事会成员黄某7（音译）、黄金发（音译）、李某2和其在李某2（音译）家讨论一致认为：以后谁来屯里的“顶烂”林地砍树就向谁要5万元。2018年某日，徐某、黄某1到其屯来找其，说要盖章办理砍伐证砍伐“顶烂”的速生桉。当时，其就跟徐某、黄某1说：“一是屯里面要5万元才能给你们盖章，你们没有给钱我是不能盖章给你们；二是你们要给我屯的黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥四人护林费，并且要黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥四人到现场我才能盖章给你们。”之后，经过徐某、黄某1多次找其商量，同意给其屯5万块钱。后某日在其家，徐某、黄某1同意拿5万块现金给其屯，并对其说他们已经将护林费给刘忠校他们。经过电话确认，刘忠校他们已经拿到钱了，其就同意盖章给徐某、黄某1他们。当天在其家里，徐某、黄某1和其还签写了一份收据，其得在收据上面签名。同时，其还让本屯的黄某2等人在收据上面签名见证。之后，其、徐某、黄某1一起到向都信用社，将那5万块现金存到其的存折上。此外，徐某、黄某1还给了其一万块现金。其认为“顶烂”的速生桉是黄世充、黄文海、刘忠校、刘永祥他们种的，而且“顶烂”林地发生过火灾，其见这四人带头去灭火，所以其认为“顶烂”的树是这四人的，需经过他们同意才行。他们事先都没有跟其说过此事，是其自己认为速生桉是他们几个人种，谁种谁收。他们护林多久其不清楚，但其听黄世充等人说在“顶烂”的速生桉树苗长高后他们就去广东务工。黄世充在2019年初已经去世了。其将那5万元给屯里的黄某3去做屯里的道路了。 19、被告人刘忠校的供述，供认其屯有一片土名叫“顶烂”的林地，2003年10月11日，时任队长黄世充叫了其、黄文海、刘永祥几个村民代表和冯某等人签订了《承包土地合同书》承包其屯面积约200亩的“顶烂”林地种植速生桉。合同期限为15年，2018年10月11日到期。当时其屯的队长黄世充以及其、黄文海、刘永祥代表其屯在《承包土地合同书》上签字，当时还签了一份收据，内容是收到承包林地的租金共两万七千元，不过其没有见到这些钱。之后冯某等人就在“顶烂”的林地上种植速生桉。当时其、黄世充、黄文海、刘永祥也有去帮忙种树，其等人还支付了一部分工人种树的工钱，目的是想占点股份，但是当时也没有和冯某签有任何协议，只是有时冯某等人就买菜来请其等人吃饭，第一年的时候冯某给了其四人一千元的好处费。种完树之后，冯某等人跟其几个口头说叫其等人帮照顾林地，但是当时其等人没有和冯某等人签有帮忙护林的协议，也没有讲清楚具体的费用。之后其等人偶尔也会上山查看林地，一年上去一两次。过了两三年，其等人外出广东务工，就叫家人上山照看林地，其等人务工回家的时候有空其也会上山看一两次。林地发生两次火灾，其等人也得帮忙灭火。之后冯某和王某2来到其屯，其、黄世充、刘永祥、黄文海几个人就跟冯某、王某2在屯口聊天，当时冯某就得跟其等人说，让其四人帮照看林地，每人每天的工资是10元。主要是照看林地不被牛羊和人为破坏，还有就是防火至种树后六年左右。冯某还跟其等人说其等人灭火辛苦了，现在也没有钱，等砍树了以后再给护林费。2017年，刘祖开当选其屯的队长。2018年上旬，冯某就将林地转让给别人，并张贴公示要砍树。其和黄世充、黄文海、刘永祥知道后就交代刘祖开，要砍树的那些人在砍树前给其和黄世充、黄文海、刘永祥几个人护林费。2018年5月份左右，一个自称是“爸鹏”的男子打电话给其问护林费要多少，其就和他说每天10元，一共15年，4个人，自己看看多少。对方说这个太多了。后面也没有达成协议。又过了一段时间，“爸鹏”又打电话来跟其商量护林费的事，“爸鹏”就说其等人开的价太高了，他说他还要给其屯里5万元作为屯里的建设费用，问其等人是不是能少点。但是当时其一个人决定不了。之后其就跟黄世充、黄文海、刘永祥几个人商量，大家一致认为最少要支付10万元的护林费给其等人才给他们砍树,决定之后其也没有主动联系“爸鹏”。又过了一段时间，“爸鹏”再次打电话来跟其商量“护林费”的事情，其就跟他说其等人要10万“护林费”，当时“爸鹏”也同意了，但是并没有立刻给钱。又过了一段时间，“爸鹏”又打电话给其，问如何拿钱给其。当时其在广东打工，其就说转到其的银行卡，之后其就将其的邮政储蓄银行账户发给他。之后“爸鹏”就将10万元人民币转到其的账户里。其等人得钱后，队长刘某也有打电话问其得钱没有，其就跟刘祖开说已经得钱了，可以盖章给他们了。之后其就将钱取出来，直接拿现金给黄世充、黄文海、刘永祥等人每人25000元，其自己也得25000元。其等人得到护林费，屯里也得到50000元后，其等人就同意他们砍树了。其以前名字叫刘忠阳，其在《承包土地合同书》和收据上的签字为刘忠阳。冯某提供的两张收据中“刘忠阳”的签名都不是其签的。 20、被告人黄文海的供述，供述2003年，王某1、冯某、王某2来跟其等人签订合同承包其屯“顶烂”林地种植小叶桉后，王某1等人就跟其、刘忠校、黄世充、刘永祥四人口头约定其四人帮王某1等人看护他们种植的小叶桉，他们给其四人每人每天10元护林费。后冯某还说等砍树后再给其等人护林费，但双方没有约定护林期限。之后，其和刘忠校、黄世充、刘永祥四人帮王某1等人看护林地十多年，不让牲畜破坏和他人盗伐，一直到2015年前后，其四人才陆续前往广东务工。但王某1等人一直都没有拿过护林费给其四人，因此其四人一起商量决定哪个来“顶烂”林地砍伐小叶桉的老板必须先拿10万元护林费给其四人，然后才允许他们去砍伐王某1等人种植的小叶桉。 其四人去广东务工前曾经交代其屯现任队长刘某：如果有人来“顶烂”林地砍伐小叶桉就告诉其四人，其要拿回其四人的护林费后才能让他们砍树。因此2018年的时候，承包砍伐王某1等人小叶桉的老板去找刘某时，刘某就拿刘忠校的电话号码给承包砍树的老板之后砍树老板就电话联系刘忠校要求砍树，刘忠校就跟其和黄世充、刘永祥商量后，决定要砍树老板给其等人10万元护林费后就同意他们砍树。随后，老板通过银行转账到刘忠校的银行卡10万元，之后其四人每人分得2.5万元。刚开始其等人是按照每人每天10元的护林费，15年的承包期计算要钱的，大概20万。但砍树老板说太多，要求少一点，之后其四人商量后一起决定要10万元护林费。 2003年的时候，时任其屯经联社队长的黄世充让其和刘忠校、刘永祥三人代表其屯的群众跟王某1等人签订承包“顶烂”山林地的合同，当时其、刘忠校、黄世充、刘永祥四人在承包土地合同书上签字，承包期限是15年，承包金为2万多元。 21、被告人刘永祥的供述，供认2003年，冯某到其屯里来找当时其经联社社长黄世充（已去世）说想要承包其屯里的一个叫“顶烂”200亩的山地种植树木。他们提出承包期限为十五年，租金为27000元，租金会一次性交付。同年某日，冯某约其、刘忠阳、黄世充、黄文海等四人到天等县城商量签订承包土地合同书的事宜。冯某提到该“顶烂”林地以后让其、刘忠阳、黄世充、黄文海等四人护林，工钱每人每月300元。承包15年租金共27000元整，当时其等人就同意了。当天在承包土地合同书、收据上签字的有刘忠阳、黄世充、黄文海及其，收据的内容是收到冯某交来的承包租金贰万柒仟圆整，当时其在承包土地合同书及收据上是签其儿子刘忠直的名字。当时签了收据后，冯某说过几天再给27000元租金，但是至今其都没有得到租金。直到2018年某一天，当时其还在广东打工，有个人打电话给其说：“我们准备要把“顶烂”林地树砍了，给你们多少钱合适？”。其当时没有表态，挂电话后其就直接打电话给刘忠阳、黄文海等人一起商量，当时其和刘忠阳、黄世充、黄文海等人一致认为老板必须以每人每月300元计算，共14年多的工钱，怎么说也有十几万，如果给得太少其等人就不同意。后面该砍树老板反复给其等人打电话商量，该砍树老板在几次电话中提到给3万、5万、6万的价位，但是其等人说太少，不接受这个工钱。后面老板提到10万元，其等人就同意了。之后该老板就将10万元通过银行转账方式转入刘忠阳的银行账户。刘忠阳就将10万元平均每人25000元分给其、黄世充、黄文海。因其年纪大了，承包时间周期15年之久，其担心其死了合同就没有效力，就在合同签长子刘忠直的名字，是为了以后山林地有什么收益的话他也能继承，能分点红利之类。 被告人刘祖开除对公诉机关举示的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、14、16、18、19、20、21均有异议，对公诉机关举示的其他证据均无异议。其提出的质证意见是：一、其没跟被害人说过不给钱就不盖章，被害人给的5万元不是给其个人的，是经过集体讨论决定的，另外的1万元是被害人自愿给其的，其没有威胁被害人，故证据4、5、7、9、18缺乏真实性；二、对证据2、3、6、10、16、21中的陈述和证言内容不知情；三、证据8中的所述的收据，其没有拿给黄某2签字，故该证据缺乏真实性；四、被告人刘忠校、黄文海、刘永祥等人没有交代其说被害人不给钱就不给盖章，故证据14、19、20缺乏真实性。 被告人刘忠校对公诉机关举示的证据2、3、4、5、6、8、9、10、14、16、17、18、19、20均有异议，对公诉机关举示的其他证据均无异议。其提出的质证意见是：一、对证据2、5、9、10的陈述及证言内容不知情，故证据2、5、9、10缺乏关联性；二、其得在承包林地的合同和收据上签字，但其未收到承包金和护林费，被害人冯某也未通知其等人护林期限何时到期，故证据3缺乏真实性；三、跟被害人索要的十万元是其与黄文海、刘永祥等人共同商量决定的，钱转给其后也没有人问其钱是否到账，其等人没有跟被告人刘祖开交代过被害人不给其等人护林费就让他不要给被害人盖章等话，故证据4、14、18、19、20缺乏真实性；四、证据6的证言中证实其等人与被害人约定护林费的数额与实际不符，故该证据缺乏真实性；五、2003年至2010年期间其还在家护林，没有去广东，故证据8缺乏真实性；六、交付护林费的收据上的签字不是其签的，向都镇司法所调解时其不在场，故证据16、17缺乏真实性。 被告人黄文海对公诉机关举示的证据2、3、4、5、6、8、9、10、14、17、18、19、20均有异议，对公诉机关举示的其他证据均无异议。其提出的质证意见是：一、其对黄世充与王某1协商的内容不知情，其也没有得过护林费，砍树时是被害人主动联系刘忠校，其等人没有跟被告人刘祖开交代过被害人不给其等人护林费就让他不要给被害人盖章等话，其等人没有敲诈威胁被害人，故证据2、3、4、14、18、19、20缺乏真实性；二、对证据5、9、10、17的内容不知情，故证据5缺乏关联性；三、其是2015年才去广东，当初关于护林费数额的表述不属实，故证据6、8缺乏真实性； 被告人刘永祥对公诉机关举示的证据2、4、5、6、8、9、10、14、16、17、18、19、20均有异议，对公诉机关举示的其他证据均无异议。其提出的质证意见是：其确实得去护林，故证据6缺乏真实性。其余证据的质证意见与被告人黄文海质证意见一致。 被告人刘忠校的辩护人张向阳对公诉机关举示的证据2、3、4、6、8、18、19、20均有异议，对公诉机关举示的其他证据均无异议。其提出如下质证意见：一、证据2、3、6关于双方约定护林费金额的描述与事实不符，故证据2、3、6缺乏真实性；二、被告人刘忠校不认识徐某，双方仅是就护林费存在纠纷，刘忠校并没有威胁被害人，故证据4缺乏真实性；三、刘忠校曾在家护林是事实，故证据8缺乏真实性；四、刘忠校等人是出于维护自身权益向被害人索要护林费，他们没有威胁过被害人，对被害人说不给钱就不盖章的说法是被告人刘祖开个人的主张，与刘忠校等人无关。被告人的供述应以庭审中的供述为准，故证据18、19、20缺乏真实性。 被告人黄文海的辩护人何军强对公诉机关举示的证据2、3、4、5、6、8、14、19、20均有异议，对公安机关举示的其他证据均无异议。其提出如下质证意见：一、对证据2、3、6的质证意见与辩护人张向阳一致；二、本案确实存在被害人拖欠被告人黄文海等人护林费的事实，案发时，黄文海没有参与刘祖开和被害人协商谈判，事前也没有交代刘祖开要求被害人支付护林费才给盖章，黄文海也没有威胁还害人，10万元护林费是被害人自愿支付的，被告人的供述应以庭审中的供述为准，故证据4、5、14、19、20缺乏真实性。 被告人刘永祥的辩护人许文江对公诉机关举示的证据2、3、4、5、6、8、14、16、18、19、20均有异议，对公安机关举示的其他证据均无异议。其提出如下质证意见：一、被害人陈述间就护林费的约定内容存在相互矛盾，这也证实被害人与被告人之间早在2015年时双方就在护林费上存在争议，故证据2、3缺乏真实性；二、刘永祥并不参与刘祖开与被害人的协商，对协商内容并不知情，刘永祥没有威胁被害人，也没有交代刘祖开如果被害人不给护林费就不给盖章，被告人的供述应以庭审中的供述为准，故证据4、5、14、18、19、20缺乏真实性；三、证据6、8对刘永祥护林的事实及护林的金额表述与事实不符，故上述证据缺乏真实性；四、对证据16的真实性有异议。 本院对公诉机关举示的证据、被告人刘祖开、刘忠校及其辩护人张向阳、被告人黄文海及其辩护人何军强、被告人刘永祥及其辩护人许文江的质证意见评判如下：公诉机关举示的证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 关于被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。 关于被告人刘祖开、刘忠校及其辩护人张向阳，黄文海及其辩护人何军强，刘永祥及其辩护人许文江提出上述四被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，本案书证、被害人陈述及被告人的供述相互印证证实被害人与天等县经联社已签订了一份关于林地的《承包土地合同书》，并已支付承包金。被害人徐某为办理砍伐证需请求被告人刘祖开盖章，刘祖开以盖章要经过被告人刘忠校、黄文海、刘永祥同意为由，同时要求被害人支付给巴某屯人民币5万元，给他个人人民币1万元的好处费，才能给徐某签字盖章办理砍伐手续，徐某、黄某1多次要求刘祖开盖章均遭到拒绝。由于林地承包期限将至，为了减少损失，徐某支付给刘忠校、黄文海、刘永祥等人人民币10万并给刘祖开人民币6万元后，刘祖开才给徐某盖章办理砍伐手续。据此，被告人刘祖开以非法占有为目的，对被害人实施了要挟的方法，强行索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，依法构成敲诈勒索罪。本案书证收据、被害人陈述及被告人供述相互印证证实被害人与被告人双方存在护林费的口头约定，但对于护林费的支付标准约定不明。本案被害人陈述的护林费支付标准与收据显示的护林费支付标准一致，且有被告人签字确认，证实被害人曾某被告人支付了护林费。被告人提出的护林费应按每人每月300元，四人护林，十余年为期的计算标准未有证据证实，且本案的证人证言及被告人供述证实被告人后期均外出务工，未能长期履行林木管护义务，双方若因护林费是否已履行完毕存在争议可经合法途径解决，而非采取要挟的方式索取，故被告人刘忠校、黄文海、刘永祥在主观上系以非法占有为目的。本案书证收据、关于王某1被敲诈勒索案接出警的情况说明、同步录音录像视频光盘、被害人陈述、证人王某2的证言及被告人供述等证据相互印证证实被告人刘忠校、黄文海、刘永祥等人事前交代过刘祖开要在被害人砍树前要求被害人支付其等人护林费，被告人刘祖开亦在被害人请求其办理砍伐证手续之机以被害人需向被告人刘忠校、黄文海、刘永祥支付护林费为要挟条件，后在确认刘忠校、黄文海、刘永祥等人收到被害人所交钱款后才同意盖章给被害人。据此，被告人刘忠校、黄文海、刘永祥与被告人刘祖开在主观上存在敲诈勒索的共同故意，客观上共同实施了要挟被害人的行为，该四被告人的行为均符合敲诈勒索罪的构成要件，依法构成敲诈勒索罪的共犯。故被告人刘祖开、刘忠校及其辩护人张向阳，黄文海及其辩护人何军强，刘永祥及其辩护人许文江提出的上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘忠校、黄文海、刘永祥对被告人刘祖开个人敲诈勒索被害人6万元的事实并不知情，故应认定被告人刘忠校、黄文海、刘永祥敲诈勒索的数额为10万元。 本院认为，被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥以非法占有为目的，对被害人使用要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其四人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥均积极实施了敲诈勒索行为，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘祖开作案时已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，经审判委员会讨论，判决如下： 一、被告人刘祖开犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2022年11月18日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘忠校犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年3月21日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人黄文海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年3月21日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人刘永祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年3月21日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、责令被告人刘祖开退赔被害人王某1、冯某损失人民币60000元，被告人刘祖开、刘忠校、黄文海、刘永祥共同退赔被害人王某1、冯某损失人民币100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  农长青 二〇一九年十一月一日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  张 聪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。