上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68694号原告：来春田，男，1938年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：徐俊荣，女，1940年5月18日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：马玉玲，女，1967年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：来起东，男，1991年8月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告：来洪政，男，1993年5月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。五原告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：上海精通物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李保顶，总经理。委托诉讼代理人：汤玉玺，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告来春田、徐俊荣、马玉玲、来起东、来洪政与被告宋清、上海精通物流有限公司(以下简称精通公司)、上海森旺汽车运输有限公司(以下简称森旺公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告宋清、森旺公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告来起东及其五原告共同委托诉讼代理人何荣荣、被告精通公司的委托诉讼代理人汤玉玺、被告保险公司的委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来春田、徐俊荣、马玉玲、来起东、来洪政向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,266.36元(人民币，以下币种同)、被扶养人生活费76,817.50元、死亡赔偿金1,366,080元、丧葬费42,792元、交通费2,000元、住宿费5,400元、家属误工费7,260元、精神损害抚慰金50,000元(在交险内优先受偿)、衣物损失费300元、车损费700元、律师费7,000元，合计1,560,215.86元，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内承担40%，仍有不足或不属于保险赔付范围的由被告精通物流公司承担40%。事实和理由：五原告分别系受害人来钦的父亲、母亲、配偶及子女。2018年12月15日，被告精通公司驾驶员宋清驾驶精通公司和森旺公司分别所有沪EHXX**、沪L5X**重型半挂牵引车拖挂重型集装箱半挂车，在浦东新区申江路巨峰路北约5米处，适遇驾驶人力三轮车的受害人来钦(车上载有原告马玉玲)，两车发生碰撞，造成来钦受伤经医院抢救无效死亡、马玉玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2019年1月31日出具道路交通事故认定书，认定来钦负主责，宋清负次责。来钦遗体于2019年1月9日在上海浦东殡仪馆火化。肇事沪沪EHXX**型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保额150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。基于上述事故，原告依法提起诉讼。被告精通公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，驾驶员宋清系被告公司驾驶员，其事发时系职务行为，对原告的合理损失愿意承担赔偿责任。被告公司为肇事车辆购买了足额的保险，现原告请求赔偿的金额低于保险限额，因此具体赔偿由被告保险公司负责，对不属于保险范围的损失被告不同意承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告公司处投保了交强险和商业三者险(保额为150万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。责任认定书确认肇事车辆安全技术状况不符合安全规定，对事发经过及责任认定被告需要调取相关资料才能确定。由于死者来钦在人力三轮上加装了动力装置，因此该车为机动车，肇事司机承担事故次要责任，也仅承担30%的责任。对原告主张赔偿的各项费用：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分且要求原告提供原件。对来春田、徐俊荣赡养人数4人没有异议，但其均有收入来源，因此原告主张被扶养人生活费被告不予认可。原告提供的证据无法证明死者来钦生前在本市城镇地区生活满一年，且收入来源于城镇，故死亡赔偿金按农村标准计算。对丧葬费金额没有异议。交通费酌情认可200元。住宿费、家属误工费已包含在丧葬费中，原告再行主张不予认可。衣物损失费、车损费认可各200元。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日5时06分，在上海市浦东新区申江路巨峰路北约5米处，来钦驾驶未依法登记、安全技术状况不符合相关规定且加装动力装置的人力三轮车载原告马玉玲沿巨峰路由东向西遇信号灯红灯亮时直行进入上述路口，适遇宋清驾驶安全技术状况不符合相关规定的牌号为沪沪EHXX**型半挂牵引车拖挂牌号为沪沪L5X**型集装箱半挂车，沿申江路由北向南遇绿灯亮时直行进入上述路口，来钦车车头在正面与宋清车车身面侧后部发生碰撞，造成来钦受伤经医院抢救无效于当日死亡，原告马玉玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年1月31日，上海市公安局浦东分局交警支队对该起事故的责任作出认定，认定来钦承担主要责任，宋清承担次要责任。另查明，1、肇事沪E沪EHXX**半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任险(保险金额150万元)、三责险包含有不计免赔条款，本起事故发生于保险期限内。2、死者来钦与原告马玉玲系夫妻，婚后生育二子为原告来起东、来洪政。来钦系原告来春田与徐俊荣之子。3、事发后来钦被送至上海市浦东新区医院抢救，发生医疗费7,266.36元。该医疗费发票原告称已遗失，故原告提供盖有医院门急诊收费专用章的发票及病历复印件。4、来钦于1966年3月24日出生，2018年12月15日因交通事故死亡，于2019年1月9日在上海浦东殡仪馆火化。5、来钦系安徽农村来沪打工人员，其于2016年4月18日起借住于上海市浦东新区曹路镇中虹家苑小区，地址：海鸣路******。原告提供了2018年12月15日由上海市浦东新区曹路镇中虹家苑居民委员会出具的居住证明一份，同时原告提供了租房协议一份，证实原告来起东夫妻与马玉玲、来洪政同时居住在上述房屋内。6、来春田与徐俊荣共生育四个子女。来春田目前每月有养老金收入2,438元。徐俊荣每月有养老金收入110元。庭审中，原、被告一致确认，被告精通公司预付原告50,000元，在本案中一并处理。原、被告一致确认死者衣物损失费、车辆损失费各200元。原告另提供1、律师费发票一张，证明原告聘请律师提起本案诉讼支付律师费7,000元。2、工作证明12份，其中9份个人出具、3份单位出具，证明死者生前从事废品收购工作。被告保险公司认为，9份个人出具的证明内容完全一致，单位出具的证明中有单位在奉贤，与死者居住地相隔较远，且均无银行流水记录，明显不符合常理，因此不认可原告所要证明的事实。原告来起东称，来钦去世后其亲属来刚、徐伟、马玉宝三人从老家来沪处理来钦的后事，故要求主张三人的住宿费，但原告未能提供三人来沪的交通费发票及住宿费发票。审理中，原告表示，本起事故共造成一死一伤且两人为夫妻关系，因此交强险责任限额的赔偿款全部在本案中处理。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗费发票(复印件)及病历卡、居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿、居住证明、租房证明、养老金收入证明、银行交易明细、律师费发票及双方当事人在庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，宋清驾驶机动车与来钦驾驶加装动力装置的人力三轮车相撞，致来钦经抢救无效死亡的后果，经交警部门认定，宋清承担事故次要责任，被告保险公司是宋清驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，因此对于来钦死亡后的各项合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担40%赔偿责任，不足或不属于保险范围的损失，由宋清承担40%。鉴于宋清属于履行职务行为，其所应当承担的赔偿责任应当由被告精通公司部承担。被告保险公司认为来钦驾驶的人力三轮车由于加装了动车装置应当为机动车，对被告保险公司的该主张由于缺乏法律依据，本院不予采信。对原告主张赔偿的各项费用，本院依据当事人诉辩意见、相关的事实、证据及法律规定作如下认定：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史核定为7,266.36元，该费用未超过交强险责任限额范围，被告保险公司按照商业三者险合同条款的约定要求扣除非医保报销范围的费用，依法不予支持。2、被扶养人生活费。来春田目前的养老金收入已超过当前本市最低生活保障线水平(1,160元/月)，故来春田要求主张被扶养人生活费，本院不予支持。徐俊荣目前有养老金收入为110元/月，来钦对其具有赡养义务，对于不足部分的扶养费应按本市城镇标准予以补足，徐俊荣的法定赡养人为4人，根据其年龄，扶养费年限应计算5年，本院确定被扶养人生活费为55,868.75元，该费用计入死亡赔偿金。3、死亡赔偿金。来钦系外地农村来沪打工人员，原告提供了来钦在事故发生前在本市城镇范围居住满一年且其主要收入来源于本市城镇范围的证据，故原告要求按上海市城镇标准主张死亡赔偿金，本院可予支持。根据当前的赔偿标准，确定死亡赔偿金为1,360,680元。4、丧葬费。原告主张金额合理，本院以确认。5、交通费。原告未提供交通费发票，本院考虑来钦死亡后其家属处理后事必然会发生交通费，故本院酌定为500元。6、住宿费。原告来起东、来洪政均为来钦的成年子女，均在上海居住生活。原告称来钦出事后其外地有三个亲属来沪处理来钦的后事，但未提供其亲属来沪的交通费发票、居住旅馆的发票等证据，且原告自述其中有一个亲属在上海租房居住，本院无法确认原告所述事实，因此对于原告主张住宿费的请求，本院难以支持。7、家属误工费。原告未提供误工损失的相关证据，本院按本市事发当年的最低工资标准确定(2,420元/月)计算三个人的误工损失，具体期限根据来钦死亡至火化日后的合理期限，原告主张一个月，可予支持，误工费确认为7,260元。8、精神损害抚慰金。本起交通事故致来钦死亡，对原告精神造成了巨大痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定确定精神损害抚慰金50,000元，在交强险内优先赔偿。9、衣物损失费、车损费。原、被告协商一致，本院根据原、被告的协商结果确定。10、律师费。根据案件难易程度及获赔金额，原告主张金额属合理，本院予以确认。综上，根据肇事车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为117,666.36元(医疗费赔偿款7,266.36元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款400元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为1,407,100.75元(死亡伤残赔偿款)，由被告保险公司承担40%，即562,840.30元。不属于保险赔付范围的律师费7,000元，由被告精通公司全额承担。被告保险公司合计应赔偿原告680,506.66元。被告精通公司应赔偿原告7,000元，与精通公司已垫付50,000元想相抵，原告应返还精通公司43,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告来春田、徐俊荣、马玉玲、来起东、来洪政人民币680,506.66元；二、原告来春田、徐俊荣、马玉玲、来起东、来洪政于本判决生效之日起十日内返还原告上海精通物流有限公司人民币43,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,792元，减半收取计5,396元，由原告来春田、徐俊荣、马玉玲、来起东、来洪政负担267元、被告上海精通物流有限公司负担5,129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一九年十一月一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。