湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2940号 原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**。 法定代表人马向东，该服务中心经理。 委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理） 被告吕金明，男，汉族，1972年2月8日出生，住宜昌市西陵区。 被告代红丽，女，汉族，1975年11月17日出生，住宜昌市西陵区。 被告朱贤尧，男，汉族，1972年3月20日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌慧龙钢化玻璃有限公司，，住所地宜昌市点军区紫阳村华阳路 法定代表人吕金明，该公司执行董事。 原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称“武汉民商小微中心”）与被告吕金明、代红丽、朱贤尧、宜昌慧龙钢化玻璃有限公司（以下简称“慧龙玻璃公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告武汉民商小微中心委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告吕金明、代红丽、朱贤尧、慧龙玻璃公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月20日，被告吕金明因经营需要向中国民生银行股份有限公司宜昌分行申请借款30万元，并签定了《借款合同》一份（编号：161002014004343）。合同约定借款期限为一年，从2014年1月22日到2015年1月22日，年利率8.4%，逾期利率上浮50%。在上述合同中，双方还对还款、违约、债权实现的费用等相关事宜作了具体的约定。同日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行与代红丽、朱贤尧签定《个人借款补充协议》，协议约定代红丽、朱贤尧为编号为16100201400435201借款合同中的共同借款人。被告慧龙玻璃公司与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签定了编号为（16100201400434304）的《担保合同》，约定慧龙玻璃公司对吕金明的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2013年7月29日，原告与中国民生银行宜昌分行签定了编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》，为小微企业互助合作基金下会员在民生银行的借款提供最高额质押担保，并于前述借款合同签定后向借款人吕金明的债权人中国民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人吕金明在中国民生银行宜昌分行的借款承担最高额质押担保责任，保证范围为被担保之主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。2015年1月22日借款合同履行期届满，吕金明、代红丽、朱贤尧未偿还借款本金及利息。2015年4月27日，原告武汉民商小微中心为债务人吕金明、代红丽、朱贤尧代偿了尚欠之借款本金27万元、利息457.33元、罚息8675.62元，共计279132.95元。原告认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，担保人承担了担保责任后，该担保人可向主债务人追偿亦可向其他担保人追偿。债务人吕金明、代红丽、朱贤尧应当立即偿还原告代偿的本息。被告宜昌慧龙钢化玻璃有限公司应当对被告吕金明、代红丽、朱贤尧的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告吕金明、代红丽、朱贤尧立即向原告支付代偿的本息279132.95元，并以279132.95元为基数从2015年4月27日代偿之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金至债务清偿之日；2、被告吕金明、代红丽、朱贤尧支付原告为实现债权所支付的律师服务费25434元；3、被告宜昌慧龙钢化玻璃有限公司对被告吕金明、代红丽、朱贤尧的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费。 被告吕金明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告代红丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告朱贤尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告慧龙玻璃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年1月20日，被告吕金明（甲方）与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：161002014004343）1份，约定被告吕金明向中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款30万元，借款期限为12个月，自2014年1月22日起至2015年1月22日止，借款用途为经营周转。合同第一部分第二章第4条约定贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮40%，为年利率8.4%；合同第一部分第二章6条约定，合同逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第二部分第二章第6条约定：“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”合同第二部分第六章第31条、第32条另约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告吕金明（甲方、借款人）、被告代红丽（丁方、共同借款人）、被告朱贤尧（丁方、共同借款人）与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（乙方、贷款人）各签订《个人借款合同之补充协议》1份，约定“丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项”。同日，被告慧龙玻璃公司（保证人、甲方）与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》1份，合同约定甲方自愿对主合同债务人与丁方签署的编号为161002014004343的《借款合同》项下的丁方全部债权提供担保；担保方式为连带保证责任担保；担保的范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，吕金明加入武汉民商小微中心企业互助合作基金会，武汉民商小微中心向中国民生银行股份有限公司武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为吕金明的借款向中国民生银行股份有限公司提供最高额质押担保。武汉民商小微中心（出质人、甲方）与中国民生银行股份有限公司武汉分行（质权人、乙方）签订《最高额质押合同》1份（编号：个高质字第X201595427），约定：乙方与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同；担保范围为本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项；本合同项下质押财产为保证金账户内存款，则甲方应在本合同签订之日在乙方处开立保证金账户并存入约定的存款已完成质押财产的交付。乙方有权将上述保证金账户内存款冻结，除乙方依本合同约定扣划该账户中款项用于清偿本合同项下债权的情况外，该冻结直至本合同项下债权全部得到清偿之后解冻等。2014年1月22日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行向被告吕金明银行账户打入30万元。借款合同到期后，被告吕金明、代红丽、朱贤尧未按约定还款，2015年4月27日，武汉民商小微中心代替被告吕金明、代红丽、朱贤尧向中国民生银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金27万元、利息457.33元、罚息8675.62元，共计279132.95元。 上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，个人借款合同之补充协议，担保合同，互助合作基金担保确认函，最高额质押合同，个人借款凭证，中国民生银行扣款回单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告吕金明、代红丽、朱贤尧、慧龙玻璃公司、武汉民商小微中心签订的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《担保合同》、《最高额质押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。本案中中国民生银行股份有限公司宜昌分行已依约履行了借款的发放义务，被告吕金明、代红丽、朱贤尧、未按合同的约定履行还款义务，武汉民商小微中心代替被告吕金明、代红丽、朱贤尧向中国民生银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金27万元、利息457.33元、罚息8675.62元，共计279132.95元，被告武汉民商小微中心有权就偿还的金额以及自代偿之日起至实际清偿之日的利息向被告吕金明、代红丽、朱贤尧追偿。作为质押权利人的武汉民商小微中心与连带责任保证人的慧龙玻璃公司的担保范围均为主债权本金和其他应付款项，按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，债务人不能追偿部分，由各连带责任担保人按照内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担，故慧龙玻璃公司在债务人不能履行部分按照二分之一的份额承担清偿责任。对于武汉民商小微中心请求主张为实现债权所支付的律师费，其并未提交支付律师费的转账凭证、发票，对于此笔费用，本院不予支持。被告吕金明、代红丽、朱贤尧、慧龙玻璃公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕金明、代红丽、朱贤尧于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付代偿款279132.95元；并自2015年4月27日起至代偿款实际清偿之日止，以代偿款279132.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息； 二、被告宜昌慧龙钢化玻璃有限公司对上述债务不能履行部分承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5868元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取2934元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担218元，被告吕金明、代红丽、朱贤尧负担2716元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 二0一九年十一月十二日 书记员 郑晓艳