辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终972号上诉人（原审原告）：杨秀莲，女，1950年9月29日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区，现住址沈阳市和平区。委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：关慧岩，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市公安局和平分局，地址沈阳市和平区。法定代表人：董恩武，该分局局长。委托代理人：李昊，该分局法制大队民警。委托代理人：崔敬轩，该分局南湖派出所民警。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：徐薇，该局法制支队工作人员。原审第三人：周禹，女，1977年3月6日出生，满族，户籍所在地辽宁省开原市，现住址沈阳市沈河区。上诉人杨秀莲与被上诉人沈阳市公安局和平分局、被上诉人沈阳市公安局、原审第三人周禹治安行政处罚及行政复议一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月24日7时50分左右，在沈阳市和平区青年大街386号索菲特酒店后身。原告杨秀莲和第三人周禹发生争执，后周禹推了杨秀莲一下，杨秀莲倒退两步后上前挥拳打周禹，后双方撕扯在一起同时倒地，造成周禹三处轻微伤。被告沈阳市公安局和平分局于2018年10月12日作出沈公和（治）行罚决字〔2018〕第9001号行政处罚决定，决定给予原告拘留十日并罚款二百元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局提起行政复议，该局于2019年1月9日作出沈公行复字〔2018〕102号行政复议决定，决定维持沈阳市公安局和平分局作出的处罚决定。原告不服，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”沈阳市公安局和平分局具有作出治安行政处罚的的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告沈阳市公安局作为沈阳市公安局和平分局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；……”被告提供的现场视频可以清晰看到原告有主动上前挥拳殴打第三人的行为，故沈阳市公安局和平分局依据上述法律条款对原告作出处罚决定并无不当。关于原告提出的被告一人执法的主张，没有事实依据，原审法院不予支持。沈阳市公安局作出的复议决定程序合法。综上所述，沈阳市公安局和平分局作出的行政处罚决定及沈阳市公安局作出的行政复议决定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨秀莲的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨秀莲负担。上诉人杨秀莲上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。周禹是负责控制索菲特酒店外墙电梯的工作人员，对当时所处的环境非常熟悉，明知原告站在坡道下方，从上方向下推，其故意伤害原告的目的显而易见，因而本案全部责任应由周禹承担。上诉人患有腰椎间盘严重膨出伴椎管狭窄等疾病，同时双脚拇指外翻畸形，为了减轻走路时因畸形所产生的疼痛，穿的鞋不合脚，导致上诉人对于重心的控制能力大大低于普通人，上述状况显示因年事已高身患疾病等原因导致上诉人不具备故意伤害他人的能力。通过视频慢动作播放可以看到，上诉人只有举手的动作，但是手部被建筑物遮挡，是否挥拳殴打第三人并不能查清，反而清楚看到第三人抬腿踢上诉人一脚，导致两人滚落楼梯受伤。请求撤销原审判决，予以改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，上诉人殴打他人的行为违反治安管理处罚法的规定，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被上诉人沈阳市公安局辩称，和平分局认定上诉人殴打第三人的事实清楚，证据充分，相关证据内容能够互相认证，举证程序合法，能够作为定案依据，和平分局对上诉人作出的处罚决定，适用依据充分，内容适当，程序合法，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周禹述称，上诉人所述不符合事实，上诉人不是我们的工作人员，她到我工作的地方寻衅滋事，我举手是防卫性的，抬脚是她薅我头发的反射动作，造成我轻微脑震荡，三处轻微伤，且我是一周之后验伤，伤害状况有所恢复，否则验伤结果会更严重。上诉人身上未见有伤，其在急救中心是自己走回家的，对于原审判决我没有意见。原审证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对于证据的认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，被告沈阳市公安局和平分局曾于2018年7月3日作出沈公和（治）行罚决字[2018]第1009号《行政处罚决定书》，决定给予杨秀莲拘留十日并罚款二百元的行政处罚。同日，作出沈公和（治）行罚决字[2018]第1008号《行政处罚决定书》，决定给予周禹拘留十日并罚款伍百元的行政处罚。行政拘留均已执行完毕。杨秀莲不服，于2018年7月31日向沈阳市公安局申请行政复议，因行政处罚决定书日期记载错误，沈阳市公安局认为行政处罚决定事实不清，于2018年9月19日作出行政复议决定撤销沈公和（治）行罚决字[2018]第1009号《行政处罚决定书》，责令沈阳市公安局和平分局依法重新作出具体行政行为。后沈阳市公安局和平分局于2018年10月12日作出沈公和（治）行罚决字[2018]第9001号《行政处罚决定书》，决定给予杨秀莲拘留十日并罚款二百元的行政处罚。同日自行撤销对周禹之前的行政处罚决定，重新作出沈公和（治）行罚决字[2018]第9002号《行政处罚决定书》，决定给予周禹拘留十日并罚款伍百元的行政处罚。杨秀莲不服，提起本案被诉行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出治安行政处罚的的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人沈阳市公安局具有行政复议的法定职权。原审对于职权的认定无误。本案中，被上诉人沈阳市公安局和平分局提供的证据足以认定在事发当天上诉人杨秀莲存在殴打原审第三人周禹的行为，其存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情形；关于行政处罚的适当性审查，上诉人与原审第三人对于互相殴打的事实均存在过错，原审第三人经验伤，具有被伤害后果，上诉人在事发当时年满六十周岁，故被上诉人沈阳市公安局和平分局对双方均进行了治安行政处罚，且因存在加重情节，对原审第三人的治安行政处罚重于对上诉人的治安行政处罚，故对上诉人的治安行政处罚无不当。综上，被上诉人沈阳市公安局和平分局对上诉人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；被上诉人沈阳市公安局作出的行政复议决定，程序合法。原审判决查明事实虽未够详尽，但根据卷宗以及证据足以认定上诉人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的情形，故对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秀莲承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇一九年十一月十二日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；