吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉05行终63号上诉人（原审原告）林世彬，男，1964年3月2日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。委托代理人王焕凤，女，1967年4月9日生，汉族，住集安市。代理权限：特别授权。委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，进行举证、质证、辩论、发表代理意见等一般代理。被上诉人（原审被告）集安市住房和城乡建设局。法定代表人唐连弟，局长。参加诉讼行政机关负责人程涛，男，满族，1969年10月20日生，住集安市团结街利民委**，系该局副局长。委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、辩论、代领法律文书。林世彬因与集安市住房和城乡建设局治安行政处罚决定一案，不服集安市人民法院作出的（2019）吉0582行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人林世彬委托代理人王焕凤、张明亮，被上诉人集安市住房和城乡建设局的参加诉讼行政机关负责人程涛、委托代理人董志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：被告集安市住房和城乡建设局发现位于集安市城东街道民主委四组林世彬家主房东侧建设的用作仓房建筑一处，未取得建设工程规划许可证。2018年9月21日对此予以立案，对林世彬进行询问，当日进行了现场勘验检查并制作笔录，对现场拍照。同日集安市住房和城乡建设局出具说明一份,认定该建筑处于集安市城市规划区范围内，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。2018年9月26日，集安市住房和城乡建设局对林世彬做出《责令限期拆除通知书》，责令限三个工作日内自行拆除违法建筑。2018年9月28日向林世彬送达该通知书。2018年10月9日，集安市住房和城乡建设局做出《违法建设行政处罚告知书》，拟对林世彬做出处罚：1.责令三个工作日内自行拆除违法建筑。2.逾期不拆除，将依法强制拆除。同时告知原告有提出陈述、申辩、要求听证的权利，该告知书于当日送达。2019年1月4日，集安市住房和城乡建设局对林世彬违法建筑实施处罚进行讨论，达成统一意见。2019年1月8日被告集安市住房和城乡建设局对原告林世彬做出集住建规划罚字（2019）11号《行政处罚决定书》，决定：1.限原告限期自行拆除上述违法建筑；2.逾期不拆除，将依法强制拆除。2019年1月10日向林世彬留置送达。2019年1月16日被告做出《催告书》，要求原告履行处罚内容并向原告送达。2019年1月20日，被告经审批同意做出行政强制执行决定，同日向林世彬做出集住建规强字（2019）11号《强制拆除决定书》，决定于2019年1月22日前对林世彬所建的违法建筑依法予以强制拆除，并于当日向原告送达。原告认为被告做出的强制拆除的行政决定是滥用职权，所依据的事实错误，违反法定程序，损害了原告的合法权益，诉至本院，要求撤销被告做出的集住建规强字（2019）11号《强制拆除决定书》。以上事实有当事人提交的国有土地使用证、被告对原告做出的行政处罚卷宗一份在案佐证。原审法院认为：原告主张其在依法取得的土地上有权进行建设，最大限度对土地利用，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，不应支持。原告认为其在宅基地范围内建设房屋，被告应当提供证据证明原告建设房屋属于无法采取改正措施、消除对规划影响的情形与住建部“关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见”相背，故本院不予支持。原告主张其违法建设行为两年内被告未发现，即不应该被处罚，被告的处罚行为已超过处罚时效。因未经审批所建房屋的客观事实一直存续、存在，故本院认为原告超过处罚时效的主张本院不应支持。原告主张被告没有遵循法定程序对其认定的违法建筑属于滥用权利的主张，因征收行为不是本案被告组织实施，征收行为系集安市人民政府做出决定，另由其他行政机关组织实施，故本院无法支持原告这一观点。被告集安市住房和城乡建设局做出的行政决定，原告认为在程序上存在执法人员未出示执行证件，催告书与行政强制决定书做出的时间先后顺序存在瑕疵。程序上的瑕疵不足以对原告未经行政审批所建房屋为违法建筑的定性。原告主张被告认定其房屋面积与处罚决定书面积不一致，并未提交相关证据。原告主张调查笔录未有原告及家属签字，该笔录已经注明未签字原因，不能将此瑕疵归结于被告责任。故被告所做出的集住建规强字（2019）11号《强制拆除决定书》认定事实基本清楚，适用法律并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告林世彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人林世彬不服，上诉称：一审法院经过审理后，认为上诉人所作出的集住建规强字（2019）11号《强制拆除决定书》认定事实基本清楚，适用法律并无不当，遂判决驳回了上诉人起诉，上诉人认为，一审法院判决认定事实、适用法律错误，对此判决应予撤销，理由如下：一、被上诉人作出的行政决定所认定的事实错误。（一）本案争议源起于土地征收，应当通过征收补偿解决争议；（二）上诉人对涉案土地依法享有土地使用权，有权在土地上进行房屋建设。本案中，上诉人的房屋建造于《城乡规划法》实施之前，根据法不溯及既往原则，不应以后实施的《城乡规划法》限制公民的前行为。而《土地管理法》中并未有任何规定，要求村民在拥有使用权的宅基地中建造房屋需要办理相关手续或证件，或取得任何部门的批准；（三）被上诉人提交的证据，不能证明上诉人的房屋属于“无法采取改正措施消除对规划实施的影响”的情况。被上诉人提交的证据仅有集安市城市建设规划管理处的《说明》，而未有房屋建造时，违反了当时规划的事实证据，不能据此认定上诉人房屋违反《城乡规划法》第六十四条的规定；（四）被上诉人作出的行政处罚行为，已经超过法定的处罚时效。二、被商人作出的行政决定适用法律错误。（一）被上诉人依据《城乡规划法》，认定上诉人的房屋属于违法建筑，并责令其限期拆除，适用法律错误。《城乡规划法》尚未实施之前，集体经济组织成员在宅基地上建造房屋，法律并未规定需要办理任何手续，客观上造成了大量宅基地房屋并无相关建设手续，但并不能以此类房屋未办理相关建设手续或影响城乡规划为由，将其认定为违法建筑并强制拆除。本案中，集安市人民政府推进征收实施工作，因上诉人没有签订征收补偿协议，被上诉人便不遵循法定的组织实施程序，将涉案房屋认定为违法建筑，并作出涉案行政决定，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序，尽快拆除进行，属于滥用职权；（二）被上诉人认定上诉人的房屋属于“无法采取更正措施消除对规划实施的影响”的情况没有法律依据。三、一审法院已经认定涉案行政行为存在程序上的瑕疵，应当判决撤销。综上，请求1、撤销吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582行初21号行政判决书；2、依法撤销被上诉人作出的集住建规强字（2019）11号强制拆除决定书；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人集安市住房和城乡建设局答辩称：认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审基本一致，另查明，林世彬诉集安市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年12月18日作出（2018）吉05行初95号行政判决，撤销了集安市人民政府作出的房屋征收补偿决定，集安市人民政府上诉后，吉林省高级人民法院维持了本院判决。本院认为，行政执法机关应加大行政执法的时限性和合理性，充分考量生活刚性需求和违法违规抢建房屋的本质区别，严格处罚的标准，应将对违法性建筑、构筑物的查处作为常态性工作内容，而不应该将其作为推进征拆工作的手段。据本院（2018）吉05行初95号行政判决可认定，2016年5月27日集安市人民政府做出了（2016）第3号《集安市人民政府关于站前—H地块棚户区改造国有土地上房屋征收决定书》，林世彬的房屋在征收范围内。集安市人民政府在下发征收决定后，将林世彬的无照房屋认定为违法建筑予以行政处罚，在作出行政行为时未对林世彬的无照房屋的建筑年限、是否严重违法、是否无法采取补救措施而必须拆除等予以考虑，属于以拆违代征收，其执法目的不是为了严格执行城乡规划，而是为了避开法定的组织实施程序，加快拆除进程。据此作出的《行政处罚决定书》《强制拆除决定书》等均应认定为违法。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。经本院2019第27次民事审判专业委员会讨论通过，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582行初21号行政判决；二、撤销集安市住房和城乡建设局作出的集住建规强字（2019）11号《强制拆除决定书》。一、二审案件受理费100元，由集安市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇一九年十一月十三日书记员  赵慧博