山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1088号原告：张某1，女，1971年8月6日出生，汉族，五台县人，个体，住太原市。原告：郑某1，男，1998年10月9日出生，汉族，五台县人，农民，住太原市。原告：郑某2，男，1968年9月20日出生，汉族，五台县人，农民，住太原市。原告：张某2，男，1937年4月20日出生，汉族，山西省五台县人，农民。以上共同委托诉讼代理人：陈某，五台县法律援助中心律师。被告：申某，男，1964年1月27日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人，司机。委托诉讼代理人：张某3，男，1977年5月29日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人，农民。被告：武安市华顺运输有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市南环路630号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1990年4月5日出生，公司员工，身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：×××。负责人：薄世亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被告：万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康某，女，1984年4月6日出生，汉族，公司员工，身份证号：×××。原告张某1、郑某1、郑某2、张某2与被告申某、武安市华顺运输有限公司（以下简称“华顺运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”）、万合集团股份有限公司（以下简称“万合集团”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某1、郑某1、郑某2、张某2共同委托诉讼代理人陈某，被告申某委托诉讼代理人张某3、平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人秦某、被告郭斌、万合集团委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼，被告华顺运输公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某1、郑某1、郑某2、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、车损等合计57342.5元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司、被告万合集团股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日14时20分左右，申某驾驶×××、×××重型半挂牵引车从五台县茹村到繁峙县，行至省道311线41KM+480M处，撞于前方同向郑某1驾驶×××小型轿车尾部，造成小型轿车车内乘员郑某2、张某1、张某2受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交警大队出具第140922120190000114号道路交通事故认定书，认定申某负事故全部责任，郑某1、张某1、郑某2、张某2无责任。经查申某驾驶×××、×××重型半挂牵引车在被告平安财险股份有限公司邯郸支公司投有交强险；在被告万合集团投有商业险，该次事故发生在保险期内。事故发生后，原告张某1被送往五台县第一人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤；胸背部软组织伤；住院26天，于2019年8月14日出院，现在家休养。经山西国科司法鉴定中心鉴定，原告张某1因交通事故致急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸背部软组织伤后的误工期为45-60日，护理期为15-30日，营养期为15-30日；原告郑某2、郑某1、张某2均在五台县第一人民医院进行了检查治疗。被告平安财险邯郸支公司辩称，依法核实我公司承保车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证是否在年检有效期内，如上述四证件年检正常我公司在交强险分项限额内进行赔偿。按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费，该费用由侵权人承担。被告万合集团辩称：原告的合法损失应由交强险先行赔付，超出的部分同意在第三者责任险的限额内承担相应赔偿责任。原告的医疗费、护理费、误工费均在交强险限额内，诉讼费、鉴定费系鉴定损失，我公司不予承担。被告申某辩称，事故发生后我方垫付了3000元，要求原告返还。被告华顺运输公司辩称，×××车辆的实际车主是李拥军，从公司分期付款方式购买车辆属买卖关系，我公司与该车辆实际车主之间属于分期付款购车合同关系，根据法律规定，本案的侵权责任，应首先由车辆交强险、商业第三者险在限额内承担，我公司不应承担任何民事赔偿责任；我公司已将车辆转让并交付给实际车主李拥军，我公司不支配、不管理、不受益，根据司法审判实践，我公司不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故损伤后的护理期、营养期、误工期。被告质证称，该鉴定系原告单方委托，鉴定时未通知我方派员到场参与鉴定，且《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》第4.1.1条、第4.1.7条，误工期仅仅是30-45天，不考虑护理期及营养期，所以该鉴定存在瑕疵，不能作为审判依据。本院认为，该鉴定意见系具有相关鉴定资格的鉴定机构所作，鉴定人员有相应鉴定资质，鉴定程序合法，被告称鉴定时未到场，鉴定存在瑕疵，但其未提出书面重新鉴定申请，故该鉴定意见应作为赔偿依据。2、原告提交了交通费票据61支，拟证明因处理事故及治疗支出的交通费用。被告质证称，原告主张交通费用过高，租车费未提供正规发票且根据就医里程太原回古交就几十公里，也就100多元，其他的交通费没有乘车人的姓名及始发地及目的地，无法证明是伤者乘坐。本院认为，交通费系必要花费，但原告提供票据存在一定瑕疵，故本院予以酌情考虑。3、原告提交了五台县台城镇迎宾路天玺快捷酒店住宿收据1支、五台县君悦酒店住宿收据1支，拟证明因交通事故支出的住宿费用。被告质证称，对该部分不予认可，住宿费没有入住人的姓名，且不是正规发票，根据住院病历记载，该期间原告是在医院住院，不存在住宿费。本院认为，原告未能提供证据证明其无法在医院住院而在外产生住宿费，故该主张于法无据，本院不予支持。4、原告提交了五台县永昌汽修服务有限公司票据3支及明细一支，拟证明车辆损失费用，被告质证称，车辆损失金额明显过高，未提交车辆修复拆解过程中的照片，无法核实真实性。本院认为，原告提交了正规合法的修理发票，被告虽对此持有异议，但未提出鉴定申请，故对该费用本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日14时20分左右，申某驾驶×××、×××重型半挂牵引车从五台县茹村到繁峙县，行至省道311线41KM+480M处，撞于前方同向郑某1驾驶×××小型轿车尾部，造成小型轿车车内乘员郑某2、张某1、张某2受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交警大队出具第140922120190000114号道路交通事故认定书，认定申某负事故全部责任，郑某1、张某1、郑某2、张某2无责任。事后，原告张某1先后在五台县第一人民医院、西山煤电职工总医院诊断治疗，于2019年7月19日至2019年8月14日在五台县第一人民医院住院治疗（住院26天），原告的伤情经诊断为急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，为此原告在五台县第一人民医院支出住院费5149.18元，门诊费952元，在西山煤电职工总医院支出门诊费2186.5元，共计8287.68元；原告张某2在五台县第一人民医院支出门诊费321元；原告郑某2在五台县第一人民医院支出门诊费145元，在古交矿区总医院支出门诊费638元，共计783元；原告郑某1在五台县第一人民医院支出门诊费145元。事故发生后，被告申某为原告方垫付各项费用3000元。事故发生后，原告张某1委托山西国科司法鉴定中心对其损伤后的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，山西国科司法鉴定中心2019年9月4日出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张某1于2019年7月19日因交通事故致急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、胸背部软组织伤后的误工期为45-60日，护理期为15-30日，营养期为15-30日。为此，原告支付鉴定费1000元。事故发生后，原告郑某2委托五台县永昌汽修服务有限公司对其所有的×××车辆进行维修，为此，原告支付修车费23600元。另查明，原告张某1系个体工商户，在古交市经营内衣零售。还查明，被告申某驾驶×××、×××重型半挂牵引车的所有人为被告华顺运输公司，该车由李拥军以分期付款的方式购买，该车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险一份，在万和集团投保1000000元的商业第三者责任险一份，此次事故发生在保险期限内。原告郑某2、张某1于2019年7月31日向本院提出诉前保全申请，要求查封被告武安市华顺运输有限公司所有的被告申某驾驶的×××重型半挂牵引车，本院于2019年8月1日作出（2019）晋0922财保7号民事裁定书，裁定查封被告武安市华顺运输有限公司所有的被告申某驾驶的×××重型半挂牵引车一辆。本院认为，申某驾驶×××、×××重型半挂牵引车与郑某1驾驶×××小型轿车发生碰撞，造成小型轿车车内乘员郑某2、张某1、张某2受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经五台县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定申某负事故全部责任，郑某1、张某1、郑某2、张某2无责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告张某1的各项损失：1、关于医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为8287.68元；2、关于住院伙食补助，该项费用为60元/日×26日=1560元；3、关于营养费，营养期结合司法鉴定意见本院确定为30天，故营养费为50元/日×30日=1500元；4、关于护理费，护理期结合鉴定意见本院确定为30天，故护理费应为46693元/年÷365日×30天=3837.8元；5、关于误工费，结合鉴定意见，本院确定误工期为53天，且原告提供了个体工商营业执照，其误工标准应按批发零售业计算，应为51101元/年÷365日×53天=7420元；6、关于交通费，本院酌情认定1500元。故原告张某1的损失共计24105.5元。关于原告张某2的各项损失：1、关于医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为321元；2、关于交通费，本院酌情认定200元。故原告张某2的各项损失共计521元。关于原告郑某2的各项损失：1、关于医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为783元；2、关于交通费，本院酌情认定200元；3、财产损失，原告主张车辆修理费23600元，本院予以认定。故原告郑某2的损失共计24583元。关于原告郑某1的各项损失：1、关于医疗费，根据原告提供的票据，本院认定为145元；2、关于交通费，本院酌情认定200元。故原告郑某1的损失共计345元。关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中，原告的损失先由被告平安财险邯郸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告万合集团根据保险合同在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。综上所述，被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费等（8287.68+1560+1500）÷（8287.68+1560+1500+321+783+145）×10000=9008元，被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告张某2医疗费321÷（8287.68+1560+1500+321+783+145）×10000=255元；被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告郑某2医疗费783÷（8287.68+1560+1500+321+783+145）×10000=622元；被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告郑某1医疗费145÷（8287.68+1560+1500+321+783+145）×10000=115元；被告平安财险邯郸支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告张某1护理费、误工费、交通费等3837.8+7420+1500=12757.8元；被告平安财险邯郸支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告张某2交通费200元；被告平安财险邯郸支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告郑某2交通费200元；被告平安财险邯郸支公司在交强险残疾死亡赔偿责任限额内赔偿原告郑某1交通费200元；被告平安财险邯郸支公司在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告郑某2财产损失2000元；被告万合集团在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告张某1不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费等（8287.68+1560+1500-9008）=2339.7元；被告万合集团在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告张某2不足部分的医疗费321-255=66元；被告万合集团在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告郑某2不足部分的医疗费、财产损失等（783-622）+（23600-2000）=21761元；被告万合集团在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告郑某1不足部分的医疗费145-115=30元。因保险公司可足额赔偿原告方的损失，故被告华顺运输公司、申某在本案中不承担责任。被告申某已垫付各项费用3000元，为减轻当事人诉累，故原告在收到上述赔偿款后应返还被告申某3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助、营养费等9008元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某1护理费、误工费、交通费等12757.8元，上述金额共计21765.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2医疗费255元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2交通费200元，上述金额共计455元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告郑某2医疗费622元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2交通费200元，在交强险财产损失责任限额内一次性赔偿原告郑某2财产损失2000元，上述金额共计2822元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿责任限额内一次性赔偿原告郑某1医疗费115元，在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内一次性赔偿原告张某2交通费200元，上述金额共计315元；五、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告张某1不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费2339.7元；六、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告张某2不足部分的医疗费66元；七、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告郑某2不足部分的医疗费、财产损失等21761元；八、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告郑某1不足部分的医疗费30元；九、原告张某1在收到上述赔偿款后返还被告申某垫付的费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由原告张某1、郑某1、郑某2、张某2负担73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担260元，由被告万合集团股份有限公司负担259元，由被告申某负担25元；司法鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担500元，由被告万合集团股份有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李少政 二〇一九年十一月十三日法官助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋