湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行终288号 上诉人（原审原告）李仲伯，男，汉族，1948年3月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被上诉人（原审被告）益阳市不动产登记中心，住所地：益阳市龙洲南路299号。 法定代表人胡能灿，该登记中心主任。 委托代理人张雅琴，该登记中心工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人益阳市城区城市信用社资产管理办公室，住所地：益阳市康富南路166号。 法定代表人吴建军，该办公室主任。 委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人曹峰，男，该办公室工作人员，代理权限为一般代理。 原审第三人皮庆华，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人李仲伯因与被上诉人益阳市不动产登记中心、原审第三人益阳市城区城市信用社资产管理办公室（以下简称益阳市城市信用社）、原审第三人皮庆华房屋登记一案，不服桃江县人民法院（2019）湘0922行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定：1991年李仲伯之父李怡生在益阳市资阳区新兴街药子坪继承有地皮一块，兴建了三层楼层一幢，并办理了国有土地使用权证（益市国用91私字第05××号）和房屋所有权证（私字25××。1993年11月27日，李仲伯因资金需要，申请向益阳市星火城市信用社借款。李怡生向益阳市星火城市信用社作出承诺，同意以自己的房屋作为抵押为李仲伯申请贷款。1996年3月1日，李怡生又向李仲伯出具委托书，委托李仲伯代表其办理房产估价及银行抵押贷款等事宜的一切手续，由其承担一切法律责任。1996年3月6日，李仲伯向益阳市星火城市信用合作社贷款8万元，并以其父的房屋所有权证、国有土地使用权证作为抵押，贷款期限自1996年3月6日至1997年3月6日止。贷款到期后，李仲伯对贷款未予偿还。1999年7月26日，李仲伯与益阳市星火城市信用合作社签订协议书一份，李仲伯同意以其父李怡生的房屋作价抵偿所欠的贷款本息，协议同时约定房屋产权归益阳市星火城市信用合作社所有，待办理正式产权手续时，李仲伯必须无条件予以协助，但不承担过户费用。2000年5月，在益阳市星火城市信用合作社工作人员的催促下，李仲伯的父母搬离了自己的房屋出外租住，该房屋由益阳市星火城市信用社的职工居住。2001年7月31日，李怡生与益阳市城市信用社签订协议书一份，李怡生同意将自己的房屋折价抵偿贷款本息共计10万元给益阳市城市信用社，一切费用由益阳市城市信用社承担。2001年8月10日，李怡生向益阳市房地产管理局递交了益阳市房产转让申请表，要求将自己所有的房屋转让给益阳市城市信用社。2001年8月27日，益阳市房地产管理局向益阳市城市信用社发放了益房产权证资字第0004××××号房屋产权证。2001年8月28日，益阳市城市信用社向李仲伯开出了还款125920元的还款收据。2006年12月20日，皮庆华通过拍卖方式取得了益阳市城市信用社名下原属于李怡生名下的房屋，并办理了产权过户手续，但该房屋的土地使用证仍登记在李仲伯之父李怡生名下。2016年11月2日，李仲伯曾向益阳市国土资源局查询其父李怡生的房屋的土地使用权变更情况。李仲伯自述2017年底才知道其父的房屋被拍卖。另查明，益阳市星火城市信用社由于破产清算，其资产归益阳市城市信用社接管。李仲伯之父李怡生于2005年12月因病去世。李仲伯曾于2019年5月7日提起行政诉讼后撤回起诉。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。李怡生于2000年5月在益阳市城市信用社工作人员的催促下，搬离了自己的住所，也明知其房屋用于偿还其子李仲伯的贷款。2001年8月27日，益阳市房地产管理局为益阳市城市信用社办理了产权过户手续，益阳市城市信用社于第二天即向李仲伯开具了还款收据，从此时起，应可以推断李仲伯及其父李怡生就应当知道房屋已过户给了益阳市城市信用社用于抵偿贷款。李仲伯直至2019年5月7日才提起诉讼，已远远超过一年的起诉期限。退一步讲，李仲伯自述2017年底知道其房屋被征收，直到2019年5月7日才提起行政诉讼，也超过了一年的起诉期限。故李仲伯的起诉已超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李仲伯的起诉。案件受理费50元，退还李仲伯。 上诉人李仲伯不服一审裁定，上诉提出：李仲伯在2016年11月2日查询涉案房屋土地使用权仍在其父亲名下，房子应该也在其父亲名下。2018年10月在不动产登记中心查询发现房屋已登记在皮庆华名下，在法定期限内提起诉讼。李怡生搬离房屋不等于房屋所有权发生转移，李仲伯及其父亲不知道房屋已经过户给益阳市城市信用社，且过户转让申请书及其他相关表格均无李怡生的签名，也没有李怡生的身份信息，如李怡生同意转让，为什么没有办理国有土地使用权转移手续。所有文书只有一个无法核实真伪的签章，且协议书内容明显是伪造的，不符合事实和常理。请求：撤销原判，改判撤销益阳市不动产登记中心为益阳市城市信用社的房产登记行政行为。 益阳市不动产登记中心答辩称：涉案房屋过户申请是由李仲伯的父亲递交的，房屋产权过户符合法律规定。李仲伯无权起诉，原告主体不适格，且李仲伯的起诉超过了起诉期限。请求维持原裁定。 益阳市城市信用社答辩称：同意益阳市不动产登记中心的意见。李怡生在2001年向不动产登记中心提交了房屋转移登记申请表等材料，益阳市不动产登记中心同意了其申请。产权转移登记合法，益阳市城市信用社将涉案房屋处置也是合法的。李仲伯的起诉超过了法定期限。请求维持原裁定。 皮庆华答辩称：房屋是通过合法拍卖取得的，我现在的房子与李仲伯无关。请求维持原裁定。 经审理查明，一审裁定查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，1993年11月，李怡生同意将涉案房屋为李仲伯办理抵押贷款。1996年3月，李怡生书面委托李仲伯办理房产估价及银行抵押贷款等手续，李伯仲将涉案房屋抵押贷款8万元，贷款到期后未偿还。1999年，李仲伯签订协议将抵押的房屋折抵所欠贷款本息，并协助办理产权手续。2000年，李仲伯的父母搬离涉案房屋。2001年7月，李怡生与益阳市城市信用社签订协议书，同意将涉案房屋折价10万元偿还贷款本息。2001年8月，李怡生向益阳市房地产管理局递交了房地产转让申请表，将涉案房屋转让给益阳市城市信用社，益阳市房地产管理局向益阳市城市信用社颁发了房屋所有权证，益阳市城市信用社向李仲伯出具了还款收据。李仲伯、李怡生为偿还李伯仲贷款本息，均已签订协议将涉案房屋进行抵债，并于2001年办理了房产转让手续，涉案房屋所有权已转移至益阳市城市信用社，即使涉案房屋土地使用权仍在李怡生名下，李伯仲和李怡生也不再是涉案房屋的权利人，李仲伯不是本案适格的原告。李仲伯在2001年收到还款收据时就应当知道涉案房屋产权发生了转移，李仲伯所称其于2018年10月才知道涉案房屋登记在皮庆华名下不能成立，其于2019年提起诉讼也已明显超过了起诉期限。 综上所述，李仲伯的上诉理由不能成立，一审驳回李仲伯的起诉正确。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 谭环栋 审 判 员 傅爱军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 雷森森 书 记 员 张 伟