湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1258号原告：蒋继春，男，1987年1月19日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，经商，住江华瑶族自治县。被告：蒋正取，男，1961年9月25日生，汉族，湖南省道县人，农民，户籍住址湖南省道县。被告：陈桂荣，女，1964年7月13日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，江华瑶族自治县印刷厂下岗职工，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：毛昌全，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告蒋继春与被告蒋正取、陈桂荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继春、被告陈桂荣及其委托诉讼代理人毛昌全到庭参加诉讼，被告蒋正取经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋继春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月29日，因被告蒋正取资金周转困难向原告借款20000元，定于2017年7月30日还清，被告蒋正取叫女友陈桂荣作担保，立下借条为证。借款期满后被告不守信用，至今分文未给，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒绝给付，被告蒋正取现不知去向。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。原告蒋继春围绕自己的诉讼请求，向本院提交了证据：借条，拟证明被告蒋正取向原告借款由陈桂荣担保。被告陈桂荣辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，是租赁合同纠纷，因为原告在调查笔录中陈述，20000元是被告蒋正取租原告猎豹车的租车费，所以不是借款；本案陈桂荣与蒋正取不是夫妻关系，不能认定夫妻共同债务；2.本案的租赁费已付17000元，并有陈桂荣与蒋继春手机微信截屏、语音记录证实，蒋正取只欠蒋继春租赁费3000元；3.担保人陈桂荣对本案的担保已经超出诉讼时效，已经不在担保范围之内。被告陈桂荣向本院提交了证据：证据1、陈桂荣与蒋继春的微信截屏记录，拟证明2018年11月22日双方微信语音聊天；证据2、陈桂荣与蒋继春的微信语音聊天记录，拟证明蒋正取下欠蒋继春3000元，语音聊天时间为2018年11月22日上午10时35分。被告蒋正取未作答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行了举证、质证。原告蒋继春对被告陈桂荣提交的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，是原告与陈桂荣的微信聊天；证据2，微信语音是原告讲的，那时候蒋正取是陆陆续续还款的，当时忘记了蒋正取具体所欠金额。被告陈桂荣对原告蒋继春提交的证据质证意见为：借条是蒋正取与蒋继春的借款关系，与陈桂荣无关。不是借款，没有银行的转账记录的流水予以佐证，不能认定是借款。结合当事人双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告蒋继春提交的借条，有被告陈桂荣作为担保人的签名，且与本案事实相关联，予以认定。被告陈桂荣提交的证据1、2，原告蒋继春对真实性均无异议，且与本案事实相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告蒋继春经营了一家汽车租赁公司，2015年，被告蒋正取向原告蒋继春租赁了一辆猎豹小车使用，约定租赁费每天200元，被告蒋正取在租赁期间拖欠租赁费未支付给原告蒋继春，并撞坏了猎豹小车，因被告蒋正取无钱支付费用，原告蒋继春与被告蒋正取协商后于2017年6月29日，由被告蒋正取出具一张金额为20000元的借条交给原告蒋继春，借条约定定于2017年7月30日付清20000元给原告，被告陈桂荣因与被告蒋正取系朋友关系，其作为担保人在借条上签名。被告蒋正取出具借条后陆续支付了原告蒋继春17000元，原告后因找不到被告蒋正取，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案被告蒋正取向原告蒋继春租赁了一辆猎豹小车使用，因被告至今未支付尚欠原告的租赁费而导致原告起诉。被告陈桂荣辩称，本案不是民间借贷纠纷，是租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，本案具有租赁合同的法律特征，立案案由定为民间借贷纠纷不当，应变更为租赁合同纠纷。本案的争执焦点为：1、被告蒋正取现尚欠原告的金额是多少。原告蒋继春在庭审中陈述被告蒋正取出具20000元的借条后支付了部分，虽然被告蒋正取未到庭，但从被告陈桂荣提供的原告蒋继春于2018年11月22日与陈桂荣微信语音通话，原告当时明确被告蒋正取还有3000元未支付，并要求被告陈桂荣支付，原告蒋继春在庭审中对与陈桂荣微信语音通话的真实性也无异议，因此可以认定被告蒋正取尚欠原告的金额为3000元。2、被告陈桂荣是否还应承担保证责任。被告蒋正取出具的借条，约定于2017年7月30日付清20000元给原告，被告陈桂荣作为担保人签名。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈桂荣的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在2018年1月30日前起诉要求被告陈桂荣承担保证责任，被告陈桂荣的担保已经超过保证期间。因此被告陈桂荣辩称，担保已经超过诉讼时效的意见，于法有据，本院予以釆纳。综上所述，原告蒋继春要求被告蒋正取支付20000元的诉讼请求，本院予以支持3000元，超出租金3000元的部分，证据不足，本院不予支持；要求被告陈桂荣承担保证责任，支付20000元的诉讼请求，因已超过保证期间，其请求于法无据，本院不予支持。被告蒋正取经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蒋正取自本判决生效之日起十日内支付原告蒋继春租金3000元；二、驳回原告蒋继春要求陈桂荣支付20000元的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告蒋继春、被告蒋正取各负担150元，公告费560元，由被告蒋正取负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  戚鲁繁人民陪审员  王斌晖人民陪审员  彭玉蓉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。