wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1734号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律 师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：王荣芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王荣芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪、余超，被告王荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的本息共计35612.63元；2、请求依法判令被告支付欠交的保费共计4319元；3、请求依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金，自2015年9月21日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；4、请求依法判令被告承担原告追偿产生的律师费3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告王荣芳与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，向其借款6.2万元，并约定分期偿还借款。同时，被告王荣芳于2013年12月31日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1178元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2015年7月3日起，被告王荣芳开始不再向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行垫付借款本息共计35612.63元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告王荣芳辩称，贷款是贷了，一共贷款62000元，我还了3万多元，原告起诉的本息数额35612.63元我不确定，我也不知道。对原告主张的违约金我不知道违约金是怎么计算的。欠款不是不还，我愿意偿还本金，违约金我现在承担不了，欠款该还了我还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日被告王荣芳与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行友谊大街支行借款62000元，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率上调之日起相应上调，借期36个月，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人可宣布所有贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他款项。同时被告王荣芳就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行友谊大街支行为被保险人，与原告签署保单号为NO.100520013010886的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1178元；并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费（未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30）。2014年1月2日光大银行友谊大街支行按照合同约定向被告发放62000元贷款，被告自2015年6月2日开始不再依约向光大银行友谊大街支行还款，2015年6月10日偿还1961.52元后未再偿还。2015年9月21日原告代被告向光大银行友谊大街支行偿还贷款本息共计35612.63元，光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告自2015年6月2日开始不再依约向原告支付保费，被告于2015年6月2日支付原告保费95.54元，于2015年6月10日支付保费1082.46元，于2015年7月2日向原告支付保费6.21元，后未再向原告继续支付保费，截至2015年9月21日被告欠付保费共计4273.86元（1178元－6.21元＋1178元×2个月＋1178元÷30天×19天）。另，2015年9月30日光大银行友谊大街支行代原告扣划被告0.01元。 以上事实有《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易流水等在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》以及被告与光大银行友谊大街支行就申请贷款事宜签订的合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，各方均应依约履行义务、行使权利。原告作为保险人在投保人王荣芳未按约还款的情况下向光大银行友谊大街支行承担了赔付义务后，有权根据保险合同约定向被告王荣芳追偿，故对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求，本院予以支持，扣除光大银行友谊大街支行代原告扣划被告的0.01元，理赔款数额应确定为35612.62元。对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，因双方在合同中对保费作了明确约定，故本院对此予以支持，但被告应向原告支付的保费数额确定为4273.86元。被告未按约定偿还原告理赔款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付自2015年9月21日起至实际偿还之日止的违约金，以保险理赔款及未付保费总和为基数，以年利率24%计算，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但保险理赔款及未付保费总和为39886.48元。原告诉请被告支付律师费，但未提交相关证据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王荣芳于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35612.62元； 二、被告王荣芳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4273.86元； 三、被告王荣芳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以39886.48元为基数，自2015年9月21日起至偿还完毕止，按年利率24%计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，减半收取计861.5元，由被告王荣芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐珍珠
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3254号富锦市国土资源局、许占坤：富锦市国土资源局与许占坤行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第345号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5189号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡波，男，1980年6月21日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡波信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付105639.01元及相关利息，执行费1485元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未主动履行，本院通过扣划强制执行到位3377元并将该款发还给申请执行人。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张玉林，男，1972年12月6日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：曹凤瑞，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曾瑞，男，1953年6月24日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。再审申请人张玉林因与被申请人曾瑞委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉林申请再审称，（一）原判在曾瑞与张玉林委托购买广东掌上品互联网科技发展有限公司（以下简称掌上品公司）原始股票合同成立这一基本事实认定上缺乏证据证明。（二）原判适用法律确有错误。曾瑞主张委托张玉林购买掌上品公司原始股票，未能提供相应证据，应当依法承担举证不能，其主张被驳回的不利后果。原判妄自认定曾瑞委托张玉林购买的是掌上品公司电子币产品错误。（三）原判超出诉讼请求。曾瑞起诉只主张张玉林返还其购买原始股票的资金，原判擅自判决返还购买电子币余款，是明显超诉讼请求范围判决。（四）原判对证据错误不采纳导致事实认定错误。证人张某作为掌上品公司的报单员，是张玉林帮助曾瑞购买电子币的见证人和实施者，其工作笔记本是原始直接证据，且该证据记载的订单编号与珠海香洲区人民法院的回函曾瑞订单编号相互印证；张玉林的微信记录也证明帮助曾瑞购买电子币的部分金额，亦与珠海香洲区人民法院的回函曾瑞订单编号及金额相互印证。以上证据证明张玉林为曾瑞帮助购买电子币金额总计2769000元，超过曾瑞转款2696538元。原判未审核认定上述证据错误。故请求法院依法再审。曾瑞提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。双方存在委托合同的法律关系事实清楚。张玉林并未将曾瑞的资金交付掌上品公司购买所谓的电子币，而是据为己有。本案不存在超过诉讼时效问题。张玉林提出再审的事实理由不成立。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，张玉林提交张某笔记本复印件及微信截屏等，经核，上述证据尚构不成新证据。张玉林认可收到曾瑞支付的争议款项。原判认为曾瑞诉讼请求的实质是要求张玉林返还相应的投资款项，投资的具体内容不影响张玉林向曾瑞返还剩余投资款并无不当。原判不存在超诉讼请求判决。原判综合张玉林提交的证据，认为其证据不足以证明其已将争议款项全部用于购买掌上品公司电子币产品，判决其返还剩余款项亦无不当。张玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉林的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1886号之一原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东。委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告龚平，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地四川省安县。被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**（新益大厦）。法定代表人罗通。被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。第三人余佳英，女，1982年8月21日，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告龚平、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏，第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币278元，减半收取人民币139元，财产保全申请费人民币270元，合计人民币409元，本院准许予以免交。审 判 长  黄 亮人民陪审员  钱荫生人民陪审员  王建民二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭晓冬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8242号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连开发区东阁里。 被告：尚振双，女，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告尚振双物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王嘉明
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2812号 上诉人（原审原告）：周林桥，男,1989年12月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：周步聪（系周林桥之父），男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机大市场**楼**。 法定代表人：韩顺红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人周林桥因与被上诉人江苏腾达建设工程有限公司（以下简称江苏腾达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧人民法院（2019）皖1323民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，周林桥以与江苏腾达公司之间存在建筑设备租赁合同关系为由提起本案诉讼，而江苏腾达公司对其与周林桥之间存在租赁合同关系予以否认，且在江苏腾达公司陈述其对案涉“中央名府”项目工程未投资亦未派人管理，案涉项目系挂靠其公司的实际投资人所为，与江苏腾达公司无关；周林桥与江苏腾达公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3672号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人周林桥预交的二审案件受理费11400元，予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2237号上诉人（原审被告）：安明广，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治岩（又名王治燕），女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。上诉人安明广因与被上诉人王治岩民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2019)鲁1603民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安明广上诉请求：1.请求依法撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1458号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一审判决中称“安明广承认王治岩在本案中主张的事实，故对王治岩主张的事实予以确认”，上诉人认为，上诉人未认可被上诉人所主张的事实，被上诉人所述内容与具体事实不符。实际情况是，上诉人所借信用卡为被上诉人姐姐王治玲的信用卡，即使存在借款关系，也应为上诉人与王治玲之间存在借款关系，且信用卡的额度仅为15000元，信用卡业已还清。故此，上诉人认为，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，认定事实不清。关于本案证据“借条”，由被上诉人提供，但被上诉人未说明借条形成时的真实情况。2018年1月14日，被上诉人一方纠集多人，到上诉人处催要信用卡欠款，被上诉人一方开了3辆车，将上诉人的车钥匙抢走，对上诉人进行围攻并且威胁上诉人，此事曾惊动当地派出所民警出警处理。被上诉人称有心脏疾病，上诉人所写本借条是在违背其真实意思表示的情况下所出具。一审法院在没有查明案件事实的情况下就予以认定，有违法律的规定。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，请求二审法院发回重新或依法改判，维护上诉人的合法权益。王治岩辩称，安明广跟我借钱，是让他女儿来我这要的卡，说用完接着还，用了3年没还我。2017年我收到还款信息，后来我还了。后来我一直给他还着，让他给我打了欠条，一审时安明广已经承认欠我钱。王治岩向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款25700元及利息（自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王治岩向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25700元及利息（自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以需要资金还款为由向原告借款，其取走原告信用卡并刷卡借款，原告每月按时归还信用卡欠款，现已还清。经多次催要，被告以种种借口拖延还款，在原告要求下，被告于2018年1月14日向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月前还清。但是直至今日被告仍未归还并且将原告电话拉黑致使原告无法联系被告。为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法判令。安明广承认原告在本案中所主张的事实，但认为已偿还原告3000元。一审法院认为，安明广承认王治岩在本案中主张的事实，故对王治岩主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定将信用卡借给被告使用，但被告没按约定还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款及利息的主张，予以支持。被告于2018年7月12日偿还原告3000元，对此双方均无异议，但被告认为是归还的本金，原告认为是归还出具欠条之前的利息，一审法院认为，2018年1月14日被告给原告出具欠条，是双方对此前借贷的结算，现原告主张被告偿还的3000元为出具欠条之前的利息，对此原告没有提交充分证据，不予采信。依据法律规定，被告偿还的3000元应首先支付自借款到期日至偿还之日之间的利息，余款为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告安明广于本判决生效后十日内偿还原告王治岩欠款22750元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年7月13日起，算至被告实际支付之日止。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告安明广负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王治岩要求安明广偿还借款，提交了安明广书写的借条，并且一审期间安明广对涉案借款并无异议，只是认为已偿还3000元，因此一审法院判决安明广偿还涉案剩余借款，并无不当。上诉人安明广上诉称原审判决认定事实不清，上诉人未认可被上诉人所主张的事实，被上诉人所述内容与具体事实不符，理由及证据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人安明广的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人安明广负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十七日法官助理徐丽萍书记员王楠
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执902号 申请执行人：骆建荣，男，汉族生于1963年12月26日，住四川省邻水县。 被执行人：冯和清，男，汉族，生于1944年10月28日，住四川省邻水县。 本院在执行骆建荣与冯和清民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623民初2163号民事调解书的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十一月十四日 执行员  王 东 执行员  刘 畅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5026号原告：平晓明,男，1992年1月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。原告：马鑫，女，1993年1月24日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司,统一社会信用代码91120106MA06E7M598，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司,统一社会信用代码911201105594793748，住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告平晓明、马鑫与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平晓明、马鑫于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平晓明、马鑫申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平晓明、马鑫撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告平晓明、马鑫负担。审 判 长  卢玉岭审 判 员  周 梅人民陪审员  邢维田二〇一九年十一月二十六日书 记 员  门富悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初31581号原告：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A（1-1）。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨、王世科，河南英泰律师事务所律师。被告:王中静，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省方城县。被告:田晓广，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路**，统一社会信用代码91410100791943223J。法定代表人：谢海榆，董事长。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王中静、田晓广、河南利海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行撤回起诉。案件受理费减半收取3487元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员 王 琴二〇一九年十一月二十九日书记员 周吉祥
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5733号原告：曹雪丽，女，汉族，1964年11月20日生，住河南省宜阳县。原告：张国良，男，汉族，1965年1月16日生，住河南省宜阳县。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口，法定代表人：葛伊涛。统一社会信用代码：914103007919484970。本院认为：原告与被告委托合同纠纷一案，已由本院立案审理，现原告特此申请撤销对被告的起诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹雪丽、张国良撤诉。案件受理费用883元，减半收取计441.5元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年十一月十六日书记员  孙亚丹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执943号申请人：王国辉，男，汉族，生于1975年2月3日，住南召县。被执行人：张广阳，男，汉族，生于1991年10月28日，住南召县。被执行人：邵阳，男，汉族，生于1991年12月16日，住南召县。申请人王国辉与被执行人张广阳、邵阳民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2018）豫1321民初511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张广阳、邵阳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王国辉向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人张广阳、邵阳公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张广阳、邵阳名下财产。1、查明张广阳、邵阳在银行系统无存款。2、被执行人张广阳名下无车辆登记信息，被执行人邵阳名下有一辆摩托车登记信息，但暂无法处置。3、被执行人张广阳、邵阳名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人张广阳、邵阳名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人住所地、所在单位、村委会调查和了解，查明被执行人张广阳、邵阳长期外出打工，下落不明，无其他可供执行的财产。五、已将被执行人张广阳、邵阳限制其高消费。六、已发布悬赏公告对张广阳、邵阳财产线索予以公开悬赏，但未果。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人王国辉对被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意并申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，对所查控到的财产已予以处置。未发现被执行人张广阳、邵阳有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。申请人王国辉申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执943号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张广阳、邵阳负有继续向申请执行人王国辉履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  潘福林审判员  盛吉江二〇一九年十一月十五日书记员  贾椰童
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1676号 申请执行人:叶进，男，1984年10月8日出生，汉族，住淮安市。 申请执行人:李素云，女，1983年9月30日出生，汉族，住淮安市。 委托代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人叶进、李素云与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1324号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金24531元，案件受理费减半收取85元。根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初1324号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  何 磊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3105号 申请执行人彭锦光，男，1973年8月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人余发春，男，1970年1月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人彭锦光与被执行人余发春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈姗姗
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终379号上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。负责人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人侯争，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙双喜，男，1963年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人耿玉凤，主任。委托代理人台相云，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会司法工作室主任。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被上诉人孙双喜要求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告孙双喜系位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台×号房屋的所有权人。2018年11月16日，原告的房屋被拆除。在此次拆除过程中，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府参与了拆除活动。原告不服被告拆除其房屋的行为，提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台×号房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。。另查，涉诉房屋坐落的地块于1998年宜兴埠镇宅基地确权发证工作中核发《国有土地使用证》，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2003年启动旧村改造项目。涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内，宜兴埠镇旧村改造项目的土地征收审批系2004年作出。原审法院认为，本案争议焦点为：1、被告拆除涉案房屋的行为是否属于行政行为；2、若属于行政行为，该行为是否合法。对此，原审法院分析如下：关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告作为制定宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案的主体，在推动××旧村改造项目时，对原告房屋实施的拆除行为，是其作为地方行政主管部门在行使国家行政权力的过程中实施的一种公法上的行为，对原告的财产权造成了实际影响，应当是一种行政行为，而不是民事行为，故对被告提出涉诉拆迁行为系民事行为的主张不予支持。关于第二个争议焦点，被告认可2018年11月16日参与了对原告房屋的拆除活动。对原告房屋进行的强制拆除，无论是第三人申请被告协助实施，还是被告组织实施，均应认定被告实施了对原告房屋进行强制拆除的行为。被告认为其不存在强制拆除的行为，不是本案适格主体的抗辩意见，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年11月16日对原告孙双喜位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台×号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。原审法院判决后，上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人虽然为制定《北辰区宜兴埠镇旧村改造项目实施方案》等补偿方案的主体，但补偿对象是涉案房屋所在村集体（街委员），村集体作为宅基地腾退的具体实施单位，负责安置补偿的具体工作，被上诉人房屋拆除是基于宅基地腾退而衍生的建筑物拆除的结果，不存在单独的房屋被拆除的行政行为，原审判决认定事实不清。2、上诉人并未对被上诉人的房屋强制拆除，故不应当由上诉人承担举证不能的后果，依据相关法律规定，应当由被上诉人针对上诉人实施行为进行进一步举证，原审法院分配举证责任不合理，原审判决适用法律错误。被上诉人孙双喜辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会述称，被上诉人不是本村村民，涉案房屋也不坐落在本村范围内，原审第三人只是按照镇政府的指派去动员拆迁，不是拆迁人，故服从法院判决，不发表意见。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，庭审中，上诉人认可其参与了2018年11月16日拆除被上诉人房屋的行为，上诉人作为行政机关，无论是其主张的协助原审第三人实施拆除行为，还是被上诉人主张的上诉人组织实施强拆行为，均应认定上诉人实施了被诉拆除被上诉人房屋的行为。上诉人主张本案因宅基地腾退衍生的拆除行为系民事行为明显缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案上诉人未提交相应的证据及依据，应承担举证不能的责任。原审法院确认上诉人于2018年11月16日对被上诉人孙双喜位于天津市北辰区宜兴埠镇赵（家）台×号房屋实施强制拆除的行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇一九年十一月十五日书记员  郑楠
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0110行审262号 申请执行人：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。 法定代表人：陈晓军，局长。 委托诉讼代理人：杨勇，该局执法监察队队员。 委托诉讼代理人：刘练，该局执法监察队队员。 被执行人：重庆市綦江区城市建设投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道办事处通惠大道**，统一社会信用代码91500222056479639D。 法定代表人：石秀章。 申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行重庆市綦江区规划和自然资源局綦江［处罚决定］〔2019〕16号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局对被执行人重庆市綦江区城市建设投资有限公司作出綦江［处罚决定］〔2019〕16号《行政处罚决定书》，于2019年8月27日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区规划和自然资源局作出的綦江［处罚决定］〔2019〕16号行政处罚决定准予强制执行。 本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚代正 审 判 员 谭 毅 审 判 员 陈 纪 二〇一九年十一月十四日 法官助理 汪小江 书 记 员 杨 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2683号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:徐谋华，男，1962年11月7日出生，汉族，芜湖市公安局三山分局民警，住安徽省芜湖市弋江区。 中国银行股份有限公司芜湖分行申请执行徐谋华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3887号民事判决书立案执行，通知履行标的139188.68元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2019年7月22日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年7月24日、10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下部分银行存款已另案冻结，壹套房产登记信息。 3.本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案依法轮候查封被执行人位于芜湖市三山区××小区××房产，无处置权。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供本案执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执549号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地:江西省南昌市高新区。被执行人：江西靖宇生态农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市柳志物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：南昌市永惠房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗彪，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗来惠，男，1954年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：万长英，女，1953年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：王仪柳，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余超，男，1987年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西靖宇生态农业开发有限公司、南昌市柳志物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英、王仪柳、余超金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日委托淘宝网拍卖被执行人王婷所有的位于南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室、103室的两套房产。2019年11月15日，杨云松以1864000元最高价竞得南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室的房产，李国兴以1816000元最高价竞得南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼103室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室房产的所有权归买受人杨云松（身份证号：）所有。南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼102室房产的所有权自本裁定送达买受人杨云松时起转移。二、南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼103室房产的所有权归买受人李国兴（身份证号：）所有。南昌市湾里区鹿聚路1号永惠翠峦山庄18号楼103室房产的所有权自本裁定送达买受人李国兴时起转移。三、买受人杨云松、李国兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年十一月二十八日法官助理王东书记员钟婧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3387号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路**。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行副经理。委托诉讼代理人：张文秋，该行员工。被告：安丽杰，女，1968年9月10日出生，汉族，住集贤县。原告中国银行股份有限公司集贤县支行与被告安丽杰信用卡纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司集贤县支行委托诉讼代理人李涛、张文秋到庭参加诉讼，被告安丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9856.62元、利息及费用1692.4元（截至2019年8月27日）；并以9856.62元为基数，按日万分之五计算，一并给付2019年8月27日至给付之日的利息及费用。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告申领信用卡，2018年2月2日，原告审批同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为62×××20的信用卡。截至2019年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9856.62元、利息944.82元、逾期还款违约金561.42元、消费手续费186.16元。此款经原告多次催收，被告至今未能偿还。被告安丽杰未作未答辩。本院认为，原告的主张的事实有其提供的被告身份证复印件、信用卡申领表、信用卡章程、账户详细信息截屏等证据证实，本院予以确认。被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放信用卡，被告领取和使用该信用卡，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告进行透支消费后，应按约定向原告支付本金及利息，逾期还款应支付逾期利息。原告的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安丽杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行信用卡透支款本金9856.62元、利息944.82元、逾期还款违约金561.42元、消费手续费186.16元，合计11549.02元，并支付以9856.62元为本金，按日万分之五的标准计算，自2019年8月27日起至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.72元，减半收取计44.36元（缓交），由被告安丽杰承担。本判决为终审判决。审判员  曲伟二○一九十一月二十日书记员  徐杰附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初5515号原告：娄冬，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：杨龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告娄冬与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄冬及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告杨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨龙偿还原告娄冬材料款71667元及违约金30333.4元，合计102000.4元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月份在丁湖修新万村附近路,购买原告黄沙、石子等共计151667元,当时被告没有现金支付,给原告书写借条一张,约定2018年11月还30000元,2019年5月20日还清,如逾期应支付出借款额的20%违约金,同时承担一切费用,之后被告仅仅偿还了80000元,余款被告以种种理由一拖再拖,拒不还钱,无奈原告诉至法院,请求依法判如所请。被告杨龙在诉讼过程中未进行答辩，也未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从2018年7月起从原告处赊购石子等修路材料。2018年10月30日双方经结算，被告尚欠原告材料款151667元，被告为原告出具一张借条，并承诺2019年5月20日前还清，如不如期还清，应支付20%违约金。后杨龙偿还了80000元。下欠余款经原告多次催要，被告至今未付。为此娄冬诉讼来院，要求杨龙承担还款责任并承担违约责任。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。原告请求法院判令被告偿还买卖合同的欠款71667元的诉讼请求,证据充分,应予支持。借条虽约定违约应支付20%的违约金，但约定不明确，被告应向原告支付其尚未偿还部分20%的违约金即14333.4元。原告要求被告支付律师的诉讼请求，因律师费不是必要的开支，且借条约定不明，本院不予支持。被告杨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告娄冬诉讼请求的事实和理由成立，本院对其诉讼请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告杨龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告娄冬材料款71667元及违约金14333.4元，合计86000.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告娄冬负担200元，被告杨龙负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年十一月十三日书记员  杨帅帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7340号 申请人：王艳容，女，1975年01月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：马洪尧，云岩区中东法律服务所法律工作者，特别代理。 被执行人：贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司。 法定代表人：黄上铺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游楚、曹芳，该公司员工，特别代理。 本院依据已经发生法律效力的云劳人仲调字[2019]第309号民事调解书，已向被执行人贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司支付申请人王艳容人民币12000元、执行费80元，以上共计12080元。但被执行人至今未主动履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司在银行（或其他金融机构）的存款12080元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司的收入清偿其所欠申请执行人王艳容12080元的债务； 三、被执行人贵州蒙台俊利教育咨询服务有限公司应支付的延迟履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高 伟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1486号申请执行人：张平辉，女，1966年8月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：管庆伟，男，1971年6月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人张平辉与被执行人管庆伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管庆伟在住房公积金管理中心有住房公积金存款，在中国工商银行有工资收入账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人管庆伟住房公积金存款，限额40万元，冻结期限三年，冻结期间停止支付。二、冻结被执行人管庆伟在中国工商银行平顶山开源中路支行的工资账户，限额90万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月四日书记员  韩国垟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7417号原告：莱州市正航花生种植专业合作社。住所地：莱州市。法定代表人：王好明，职务，经理。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。被告：王清社，男，1956年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。原告莱州市正航花生种植专业合作社与被告王清社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市正航花生种植专业合作社撤回起诉。案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十一月七日书记员  王 轶
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11076号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：徐健飞,男,1986年6月13日出生,汉族,住河北省石家庄市灵寿县。 本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告徐健飞民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告徐健飞的起诉。 本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告徐健飞的起诉。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王静静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3874号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元委托代理人：李京，男，农商行职工。被执行人：江居亮，男，1983年03月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郝学功，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：江昆，男，1990年01月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫加宽，男，1987年03月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郝学峰，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫庆娥，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初658号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年10月11日立案执行，被执行人应承担债务35014.17元本金及利息，本院于2019年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年10月16日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年十一月十二日书记员  肖太森
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1253号 原告侯春科，男，1984年4月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告邢亮，男，1989年8月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区（未到庭）。 原告侯春科诉被告邢亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春科到庭参加诉讼，被告邢亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯春科诉至本院请求：1、判令被告立即归还借款本金35000元及其约定利息（按月利2分，以35000元为基数，从2017年11月27日开始计算利息至付清为止）；2、被告赔偿原告经济损失4507元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，被告邢亮急用钱向我借款，并将自己名下个人所有房屋（抚顺市顺城区，面积45.56平方米）抵押担保。借款到期后，被告无偿还借款之意，拒绝接听我的电话，态度蛮横。我于2018年3月14日合法取得了该房屋的不动产权证书：辽（2018）抚顺市不动产权第0007667号，发生过户费用共计4507元整。因被告不偿还借款，我特提起诉讼。 被告邢亮未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年7月27日，被告邢亮因资金周转向原告侯春科借款35000元，侯春科指定自己的朋友张翠通过中国建设银行向被告邢亮转款35000元。双方于当日签订了《房屋抵押借款协议》，协议约定“1、甲方邢亮向乙方侯春科借款35000元并将名下的抚顺市顺城区葛布东街47号楼2单元301号房屋（建筑面积：45.56平方米，产权证号：辽（2017）顺不动产第0028991）作为本次抵押借款的抵押物。2、借款时间为2017年7月27日至2018年1月27日止，利息为2%。3、甲乙双方商定，乙方在借款终止日前30日，通知甲方还款，如果甲方借款人以任何方式和借口在双方商定的借款终止日不能偿还借款，乙方有权将甲方抵押物转让或出售，给甲方造成的经济损失乙方没有任何法律责任……（略），13、如到期未能偿还乙方借款，将卖房款予以偿还借款。”协议签订后，被告邢亮同时出具收到35000元借款的“收条”，“收条”明确载明借款期限为6个月。借款期间，被告邢亮仅偿还了3个月的利息，每月1050元，共计3150元。原告侯春科继续向被告邢亮索要欠款，其未再给付。2018年3月14日，原告侯春科取得了上述被告邢亮的房屋产权证，该房屋现登记在原告侯春科名下，共有情况为单独所有，不动产权证书：辽（2018）抚顺市不动产权第0007667号。2019年5月4日，本院到抵押房屋地址找到被告邢亮父亲刑忠发进行询问，其表示无法联系上邢亮，原告向其要房时才知道房子抵押借钱的事。庭审时，本院向原告询问抵押房屋已经登记在其名下，再判决还款对房屋如何处理，其明确表示被告邢亮还款，同意将房屋归还给邢亮，产生的费用双方再协商。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋抵押借款协议》、“收条”、不动产证、税收完税证明、收据、中国建设银行转款凭证，本院对案外人张翠、邢忠发的询问笔录以及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。原告侯春科作为借款人将款额以银行转账的方式交付给被告邢亮，已经履行了交付借款的义务，被告邢亮作为债务人应按照约定的期限返还借款，其未能如期给付应承担给付义务，故本院依法支持原告侯春科的本金请求。关于利息，被告已经偿还的利息数额按照约定的月利率2%计算，应给付至2017年12月12日，故利息起算时间应从次日起算，因双方约定了利率且不违反法律的上限规定，本院对原告的利息请求予以支持。关于原告请求的经济损失一节，本案系民间借贷纠纷，而非不动产确权类纠纷，发生的4507元费用系因被告的抵押房屋过户至原告名下而发生的，非民间借贷约定的违约金或其他费用，即使约定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“无论约定了逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本院已经支持了利息按照月利率2%给付，该笔费用则再没有支持的法律依据，故本院对该笔费用无法支持。被告邢亮经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩主张，承担败诉风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢亮于本判决生效之日起十日内偿还原告侯春科借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2017年12月13日起，按照月利率2%计算至全部还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，公告费560元，由被告邢亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  何 红 人民陪审员  郭潇然 人民陪审员  耿 潇 二〇一九年十一月十二日                                                                           法官助理 翁剑飞                                                                          书记员  刘璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18282号上诉人（原审原告）：林星，女，汉族，1957年4月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余继光，男，汉族，1978年7月29日出生，住所地：河南省洛阳市涧**，被上诉人（原审被告）：深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道沿河南路罗湖金岸裙楼3015,统一社会信用代码91440300063884923B。法定代表人：吴永忠，总经理。共同委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人林星与被上诉余继光、深圳市瑞丰恒业企业管理有限公司（以下简称瑞丰恒业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查，现已审理终结。林星在一审起诉请求：1、请求判令解除林星与余继光、瑞丰恒业公司签署的关于深圳市罗湖区中港金岸裙楼“中港金岸商业城”1011号商铺的《商铺认购书》、《商铺买卖合同》；2、请求判令余继光、瑞丰恒业公司向林星双倍返还林星已付的定金人民币105000元；3、请求判令余继光、瑞丰恒业公司连带承担本次诉讼的所有诉讼费用。一审法院裁定驳回林星的起诉。林星上诉请求：一、撤销原审裁定，依法改判支持林星全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由余继光、瑞丰恒业公司承担。余继光、瑞丰恒业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否构成重复诉讼。在（2015）深罗法民三初字第1499号案中，林星因与余继光、瑞丰恒业公司就涉案商铺的房屋买卖合同纠纷，起诉请求余继光、瑞丰恒业公司双倍返还定金210000元及利息并返还购房款131000元。上述案件双方当事人达成调解协议：一、余继光、瑞丰恒业公司应于2015年9月25日前向林星返还购房款人民币13.1万元；二、双方的纠纷就此终结，双方就本案再无其他争议；三、本案受理费人民币1603.5元，由林星承担。罗湖区人民法院已作出民事调解书对上述协议予以确认。林星在本案中就其与余继光、瑞丰恒业公司就涉案商铺的房屋买卖合同纠纷，又起诉请求解除其与余继光、瑞丰恒业公司的房屋买卖合同，并请求余继光、瑞丰恒业公司双倍返还定金人民币105000元。因林星在前案中已提出双倍返还定金的诉讼请求，林星在前案中虽未明确请求解除房屋买卖合同，但恢复原状是合同解除的法律后果，林星在前案中请求返还购房款，且双方在前案中达成返还购房款、纠纷就此终结的和解协议，均是建立在双方房屋买卖合同已实际解除的基础上，即林星在本案中关于解除合同的诉讼请求实质上已在前案中进行了实体处理。鉴于本案与前案的当事人、诉讼标的相同，本案的诉讼请求亦包含在前诉的诉讼请求中，故林星在本案中的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。一审裁定驳回林星的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，林星的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十一月二十六日书记员 王婷（兼）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6031号 原告：李振祥，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王香云，总经理。 被告：济宁鲁跃生物科技有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王风丽，总经理。 原告李振祥与被告梁山县顺达汽车销售服务有限公司、济宁鲁跃生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李振祥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振祥的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振祥撤回起诉。 案件受理费2814元、诉讼保全费2270元，合计5084元，由原告李振祥负担。 审判员  韩道义 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄璐璐
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2019）豫0185民初5479号                  原告              李淑芳，女，汉族，1970年2月26日出生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。      法定代表人：吴国桢，该公司总经理。      委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。                  吴国有，男，汉族，1977年4月6日出生，住河南省伊川县。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆修理费等共计20000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  经审理查明              2019年5月23日10时30分许，被告吴国有驾驶豫CF15**号重型半挂牵引车，沿八官323省道由东向西行驶至110KM+900M与登封市颖阳镇颖西村村道交叉口时，与头北尾南等待通行的原告李淑芳驾驶的无号牌大阳100型两轮摩托车相撞，致李淑芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：被告吴国有承担事故的全部责任，原告李淑芳不承担事故责任。原告李淑芳在登封市中医院住院治疗13天，花费医疗费6524.8元。                  另查明              1、被告吴国有驾驶的豫CF15**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险（限额150万，含不计免赔）；2、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元；3.原告李淑芳出院证上的医嘱建议休养3个月，期间禁止剧烈活动；4.被告吴国有在本次事故中已向原告李淑芳支付3000元赔偿款。                  损失的认定              医疗费6524.8元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费1626.82元（45677/年÷365天×13天）、误工费8377.17元（44314元÷365天×69天，根据本案原告李淑芳的实际情况和医嘱意见，酌定误工期为住院13天+出院后8周）、交通费260元（20元/天×13天），以上各项共计17698.79元。                  本院于2019年10月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芳17698.79元（原告李淑芳收到赔偿款后将被告吴国有垫付的3000元予以退还）；      二、驳回原告李淑芳的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员 李晓丹            二○一九年十一月二十一日            书 记 员 刘陆丹
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执429号之二 申请执行人吴伯中，男，1966年5月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路**，组织机构代码：683172468。 法定代表人：张允春。 被执行人张允春，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人左党杰，男，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人吴伯中与被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4740号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴伯中向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰支付案款7406000元及利息，并负担案件执行费64430元。经查，被执行人河南省建设集团有限公司由郑州市中院于2019年7月31裁定受理破产重整。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月1日向被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰银行存款，扣划左党杰银行存款41183元并退还申请人；截至2019年11月13日，被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人张允春、左党杰不动产登记情况，经查被执行人张允春名下一套房产，已轮候查封；左党杰名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人张允春、左党杰机动车登记情况，经查被执行人左党杰名下有1辆汽车，申请人同意暂不查封处置；张允春无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人张允春、左党杰股权、证券登记情况，经查被执行人张允春、左党杰名下无股权登记信息、无大额证券登记信息。 6．于2019年2月18日传唤被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰到庭接受调查询问，被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月28日依法将被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰纳入失信被执行人名单。 8．被执行人自行支付给申请人150万元，已缴纳本案执行费。 截至2019年11月13日，被执行人已支付案款1541183元，缴纳了执行费，剩余本金及利息未履行。暂未发现被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人吴伯中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南省建设集团有限公司、张允春、左党杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杭栋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3472号罪犯尹殿富，男，1984年4月5日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2016年3月31日作出（2016）吉0284刑初13号刑事判决，认定被告人尹殿富犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯尹殿富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹殿富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯尹殿富减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2537号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：陈其明，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人陈其明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2287号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：本案案件受理费1760元，由陈其明负担。因被执行人陈其明未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈其明发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人陈其明名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人陈其明有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人陈其明发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2287号民事判决书所判决的由陈其明承担的案件受理费1760元的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人陈其明有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月十五日 书记员 沙马里体日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2432号 关于民事审判第一庭申请执行谢可催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3165号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2747号原告：田静，男，1953年5月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：姚博仁，河北国器律师事务所律师。被告：梁永青，男，1971年6月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市高新区永兴西大街**前屯新天地小区**楼**。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****负责人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：王海鹏，该公司员工。本院在审理原告田静与被告梁永青、紫金财产保险股份有限公司张家口中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田静于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田静的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田静负担。（此页无正文）（2019）冀0705民初2747号审判员  郭洪涛二〇一九年十一月二十九日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2439号申请执行人:临沂市兰山区浩淼建材有限公司，住址：山东省临沂市兰山区琅琊王路**。统一社会信用代码：91371301056200247Q。被执行人:费县薛庄镇鑫合村民委员会，，住址：山东省费县薛庄镇鑫合村民委员会阳口村统一社会信用代码：54371325ME0544906C。法定代表人：王垒，村长。本院在执行申请执行人临沂市兰山区浩淼建材有限公司与被执行人费县薛庄镇鑫合村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行临沂仲裁委员会生效的（2018）临仲裁字第569号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人费县薛庄镇鑫合村民委员会名下的存款33000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年十一月四日书记员  赵 晴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4467号原告：娄本华，男，1992年5月20日出生，汉族，住济南高新区，委托诉讼代理人：张化南，山东海扬律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道桥南村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道桥南村。法定代表人：张伟，主任。原告娄本华与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道桥南村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告娄本华在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄本华撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年十一月五日书记员 宿盼盼
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终271号 上诉人（原审原告）蔡意志，男，汉族，1975年1月29日出生，住福建省同安区。 被上诉人（原审被告）厦门市同安区城市管理局，住所地福建省厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局工作人员。 上诉人蔡意志因被上诉人厦门市同安区城市管理局（下称同安区城管局）城建行政处罚一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年11月28日，同安区城管局执法人员勘验现场时，发现蔡意志在厦门市同安工业集中区梧侣路8号2#厂房旁违法建设建筑物一座，建筑层数一层，总占地面积1737.25平方米，建筑面积1737.25平方米，同安区城管局当场制作现场勘验笔录并拍摄现场勘验照片，蔡意志均予以签字确认。当日，同安区城管局向蔡意志作出询问通知书及责令改正违法行为通知书，蔡意志于当日至同安区城管局接受询问，同安区城管局对其制作询问笔录一份，在笔录中蔡意志确认案涉厦门市同安工业集中区梧侣路8号2#厂房旁建筑物系其于2013年9月开始建设，同年9月份钢架铁皮结构已完成。2018年12月12日，同安区城管局对该案立案查处。2019年1月2日，同安区城管局作出责令拆除违法建设告知书（厦同城执告〔2019〕5号）并于2019年1月8日向蔡意志送达，蔡意志向同安区城管局提出陈述申辩意见。2019年1月18日，同安区城管局作出责令拆除违法建设决定书（厦同城执拆〔2019〕18号），责令蔡意志自收到该决定书之日起十五日内自行拆除案涉建筑物。 原审判决另查明，蔡意志在实施案涉建设行为时未取得建设工程规划许可。 原审法院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第六条之规定，同安区城管局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内有关违反城乡规划管理方面法律、法规、规章规定新建建筑物、构筑物、设施之行为的法定职权。本案中，蔡意志在行政程序以及本案审理过程中均未提交案涉建筑物合法有效的《建设工程规划许可证》，其建设案涉建筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《厦门市城乡规划条例》第三十条之规定，故案涉处罚决定认定事实清楚。 本案争议焦点在于同安区城管局责令蔡意志自行拆除该建筑物的处罚是否适当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法[2012]99号）第四条规定，“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”。案涉建筑物系蔡意志在其租赁地块中的空地新建之建筑物，占地面积及建筑面积达1737.25平方米，该建筑物与该地块上原有建筑可作相应区分，具有独立的使用功能，蔡意志既未提供该建筑物的建设工程规划许可证，亦未提供城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，故案涉建筑物并不符合尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形,同安区城管局对蔡意志作出处罚，责令其限期拆除地上建筑物符合法律规定，裁量亦无不当。 综上，同安区城管局所作出的案涉处罚决定在处罚对象、认定事实、适用法律等方面符合法律规定，在该案行政执法程序中亦充分履行了询问、告知、送达之义务，保障了蔡意志的陈述、申辩权利。同安区城管局作出案涉处罚决定书事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。蔡意志的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡意志的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由蔡意志负担。 上诉人蔡意志不服原审判决，以案涉的建筑物于2013年10月建设完成并投入使用，虽未取得建设工程规划许可，但并未影响他人，被上诉人对其进行处理不合理且不公正，属于选择性执法；沛乐迪（厦门）卫浴有限公司与上诉人存在民事纠纷，投诉上诉人目的在于达到不用支付民事赔偿等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判。 被上诉人同安区城管局答辩称，上诉人于2013年9月在租赁原厦门市鑫东源有限公司场地后，未经取得建设工程规划许可，擅自在同安工业集中区梧侣路8号2#厂房旁空地建设一座建筑物，被上诉人认定该行为属于违法建设行为，责令上诉人自行拆除违法建设的建筑物，事实清楚，依据充分，程序合法，不存在上诉人主张的“明显执法不公，属于选择性执法，不具有公正性”的情形。原审判决对案涉被诉行政行为进行全面审查，不存在上诉人上诉主张的未对行政行为进行合理性审查的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，在案事实足以认定，上诉人蔡意志租赁案外人厦门市鑫东源有限公司位于同安区工业集中区梧侣路8号的工业厂房一座，从事汽车销售与修理业务。2013年10月左右，蔡意志未经有权机关批准，擅自在其租赁的上述厂房旁空地上建设建筑物一座，一层钢结构，占地面积及建筑面积均为1737.25平方米，对此事实，蔡意志并不持异议。同安区城管局接投诉后，予以立案、调查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《厦门市城乡规划条例》第五十七条的规定，作出责令自行拆除违法建设建筑物的行政决定，法律法规适用准确，程序合法。上诉人蔡意志上诉主张其所建设的建筑物不影响他人，要求不予拆除或罚款处理的理由，本院不予支持。被上诉人同安区城管局所作出的责令拆除决定合法且合理，上诉人主张存在选择性执法的理由，不能成立。至于上诉人与案外人沛乐迪（厦门）卫浴有限公司是否存在民事纠纷，不在本案的审查范围。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡意志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3537号 原告：王治国，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：郑和彬，男，1968年7月3日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告王治国与被告郑和彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼。被告郑和彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。 原告王治国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款7000元及该款的利息，从2019年2月1日起至付清此款之日止。按年利率6%支付逾期利息损失（截止2019年4月30日，利息105元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告以资金周转困难，向原告借款7000元，定于2019年1月30日前还清。到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催收，被告不理不问。现原告诉至法院，望判如所请。 被告郑和彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，案外人毛伟向原告王治国微信主转账10000元，原告王治国又向案外人杨斌微信转账10000元，案外人杨斌支付原告王治国现金7000元。原告王治国通过现金支付方式借予被告郑和彬7000元。同日，郑和彬向王治国出具《借条》一张，载明“今本人郑和彬借王治国人民币7000.00元大写柒仟元正。于2019年1月30日前还清”被告郑和彬在借款人处签名并捺印，被告郑和彬手持《借条》拍照。 另查明，被告郑和彬曾给原告王治国开车。审理中，原告王治国称其与被告郑和彬的劳务报酬已结清。 以上事实有《借条》、微信转账记录、照片等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《借条》结合当事人的陈述，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，且该借贷关系的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款已经到期，在被告未到庭举证其已向原告归还诉争款项的情况下，原告要求被告清偿借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故现原告要求被告从2019年2月1日起按年利率6%计付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告郑和彬返还原告王治国借款本金7000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年2月1日起计算至借款实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告郑和彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 赵浏渊人民陪审员郭喜如 人民陪审员 刘    春    林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 李         阔
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初2814号    原告中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人：田晨、杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。被告王辉，男，汉族，1979年12月12日出生，住西安市长安区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托代理人田晨到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月5日，被告王辉向中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行借款50000元并签订借款合同，双方在合同中约定了借款金额、借款利率、借款期限等。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。借款到期后，被告未按约定全面履行还款义务，原告作为保险人按照约定进行理赔。后经原告催要，被告未予偿还理赔款及未付保费。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付理赔款27324.01元(包括本金26606.31元、利息634.62元、罚息83.08元)；2、被告向原告支付逾期保费3466.87元；3、被告向原告支付违约金27814.43元(违约金以保险理赔款及逾期保费合计30790.88元为基数，自2015年4月29日起按照月利率2％的标准暂计至2019年1月13日，要求计至款项还清之日止)；4、由被告承担诉讼费、保全费、公告费和律师费。被告王辉经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2013年7月5日被告王辉向中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行借款并签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行借款50000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限36个月，自2013年7月5日至2016年7月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告以中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》为前述借款向原告投保保证保险，该保险单约定：保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元，特别约定投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，因被告未按合同约定还款，原告于2015年4月29日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付理赔款共计27324.01元。截止2019年1月13日，被告尚欠原告理赔款27324.01元、逾期保费3466.87元。原告向被告索要未果，遂花费1000元委托律师向本院提起诉讼。庭审中，原告释明诉请第三项具体为：要求被告给付以30790.88元为基数自2015年4月29日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算的利息。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、《个人贷款合同》复印件一份、《中国农业银行个人借款凭证》复印件一份，证明借款合同合法有效，银行已经如期放款，以及借款利率、还款方式等；2、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》各一份，证明被告为涉诉的借款购买保证保险，被告不履行还款义务时应承担违约责任；3、《代偿债务确认书》、《追偿金额明细》各一份，证明原告已代被告偿还借款，被告应向原告偿还的具体金额；4、《委托代理合同》、《陕西省增值税专用发票》各一份，证明本案律师费应由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、代偿债务确认书等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王辉作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王辉未按合同约定全面履行还款义务，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定对中国农业银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告王辉支付理赔款27324.01元及逾期保费3466.87元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2％计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以30790.88元为基数自2015年4月29日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算承担违约金。原告支付律师代理费1000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中有约定，故该项费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王辉支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27324.01元、保费3466.87元、律师费1000元，以上共计31790.88元；二、本判决生效后，被告王辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司以30790.88元为基自2015年4月29日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费560元，原告已预交。以上共计1825元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张  平    二〇一九年 十一 月 十二 日 书  记 员     马妍威
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执901号申请执行人：六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行。被申请执行人李诚，男，1991年10月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡滥坝村**，公民身份号码5202031991********。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年10月10日作出（2018）黔0203刑初191号刑事判决书，于2019年7月23日立案受理六盘水市六枝特区人民法院刑事审判庭移送执行李诚罚金一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。经本院于2019年7月24日、10月29日通过网络执行查控系统对被执行人李诚名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，本案即属执行不能，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203刑初191号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月九日书记员  冯 浪
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初815号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人周湘华，男，1973年9月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭市湘乡市。2015年11月因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留七日；2018年7月因盗窃被宁乡市公安局行政拘留五日；2018年11月因盗窃被长沙市望城区公安局行政拘留十五日；2019年3月19日因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月14日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年8月22日经宁乡市人民检察院批准，次日被宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]835号起诉书指控被告人周湘华犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉。被告人周湘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2018年7月8日，被告人周湘华来到宁乡××××街道东星网吧，趁被害人彭某熟睡时盗走其一台苹果6Ｓ手机。经物价鉴定被盗手机价值1100元。2、2019年8月13日，被告人周湘华来到宁乡××××街道大沛发超市内，趁被害人林某不注意时盗走其放在旁边座位上的一台三星Ｇａｌｓｘｙｓ7ｅｄｇｅ手机。经物价鉴定被盗手机价值375元。案发后，被盗三星Galsxys7edge手机已追回并返还给被害人。另查明，被告人周湘华于2019年8月14日被宁乡市公安局干警传唤到案。上述事实，被告人周湘华在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人谢某证言，被害人彭某、林某陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，扣押笔录，监控视频一份，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，到案经过，被告人周湘华的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周湘华以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚后盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对被告人周湘华的指控成立，本院予以支持。被告人周湘华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周湘华到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周湘华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周湘华盗窃的三星Galsxys7edge手机已被追回并返还给被害人。被告人周湘华盗窃所得财物，依法应当责令退赔。综合本案具体情节，本院决定对被告人周湘华从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人周湘华犯盗窃罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周湘华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。）二、责令被告人周湘华于本判决生效后十日内退赔被害人彭某人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一九年十一月二十六日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3757号原告：李春庭，男，1966年10月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：马刚，男，1982年3月2日出生，住新疆奇台县。原告李春庭与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告李春庭于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春庭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春庭撤诉。案件受理费50元（原告李春庭已预交3575元），减半收取25元，由原告李春庭负担；剩余3550元由本院退还原告李春庭。审判员  李欣玫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨?韫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7794号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：周晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，男，1990年10月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告:李楠，男，1987年1月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月二十八日书记员  律淼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1436号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：刘雪，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院依据发生法律的（2019）鄂0602民初475号民事判决，于2019年8月12日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人刘雪信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；经市房管局查询也未能查询到被执行人名下有房产。暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初475号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月十八日书记员  耿皓昊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7920号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李凯，男，1983年2月18日出生，汉族，住所地，住所地湖北省天门市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币57,075.02元，执行费756元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明