辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终906号 上诉人（原审原告）：周仲宾，男，1967年3月14日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。 上诉人（原审原告）：王英，女，1966年4月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 上诉人（原审原告）：董绿云，女，1945年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 共同委托代理人：张凯，男，系辽宁正直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：皇姑北部经济区管理委员会，所在地沈阳市皇姑区黄河北大街**。 法定代表人：高政威，男，系主任。 委托代理人：曲大胜，男，系该单位工作人员。 委托代理人：冯颖，女，系辽宁显庆律师事务所律师。 上诉人周仲宾、王英、董绿云诉被上诉人皇姑北部经济区管理委员会给付过渡期补偿费一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人张凯，被上诉人的委托代理人曲大胜、冯颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，沈阳市皇姑区人民政府经辽宁省人民政府批准，于2009年10月20日，发布《皇姑区北四台子和方溪湖村村屯改造实施方案》（以下简称村屯改造实施方案），对北四台子、方溪湖村集体土地实施征收。周某敏曾在于洪区陵东乡方溪村拥有[集建（于陵土）字第1201190号]集体土地建设用地使用证,用地面积600.10平方米的宅基地一处。在该宅基地上有两处有产籍房屋及三处无产籍房屋。有产籍房屋分别为：（村房字第011**）房屋所有权人周某敏，建筑面积为83平方米；；（村房字第01190-1号房屋所有权人周仲宾，建筑面积为36平方米。无产籍房屋分别为建筑面积42.6平方米；建筑面积85.8平方米；建筑面积204平方米。周某敏系原告周仲宾之父，于2007年6月23日去世。原告董绿云系原告周仲宾之母。原告周仲宾与王英原系夫妻关系，2012年12月26日，周仲宾与王英离婚，长女周某莹归周仲宾抚养，次女周某屹归王英抚养。土地征收前，该宅基地上立有3户5口人，即周仲宾及女儿周某莹1户2口人、王英及女儿周某屹1户2口人及董绿云1户1口人。周某敏去世后，2007年6月28日，经周某敏继承人协商，将周某敏建筑面积83平方米房屋所有权归属为原告周仲宾。因土地征收，又经周某敏的继承人协商一致，2011年5月18日经方溪湖村村委会同意，将周某敏83平方米房屋所有权人更名为周仲宾。2011年5月16日方溪湖村委会出具两份情况说明，说明周某敏01190号房照83平方米数有误，准确面积应为91平方米；周仲宾010190-1房照36平方米有误，准确面积应为45平方米。2013年4月4日，周某敏名下宅基地范围内所有房屋被拆除。2013年7月3日周仲宾出具证明，证明在周某敏名下宅基地范围内一处建筑面积204.6平方米无产籍房屋归王英所有。2014年5月9日王英出具《情况说明》，说明在周某敏宅基地上有一处85.8平方米的无产籍房屋归董绿云所有。2015年2月12日，周仲宾、王英、董绿云与北部经济区在《被征收房屋情况表》、《宅基地内地上附属物情况表》，对有产籍房屋建筑面积所对应的产权调换安置面积，宅基地上附属房屋的建筑面积、房屋结构、补偿标准及补偿金额，宅基地内地上附属物结构形式、规格、数量、补偿标准及补偿金额等内容确认签字。同日，在《被征收房屋安置户型》，对应安置的房屋面积、安置地址、户型等内容确认签字。表中载有“周仲宾按政策应安置163.2平方米，实际安置两处房屋总建筑面积165平方米（其中90平方米，安置地址为溪湖方庭，75平方米，安置地址为延期安置），应缴增加面积款3,240元。王英根据会议纪要规定安置60平方米的房屋，用其204平方米的无产籍房屋抵顶，延期安置。董绿云根据会议纪要安置一处60平方米房屋，待其正式办理入住手续时，以当时市场价格购买，延期安置。”2015年2月12日，周仲宾与北部经济区签订两份《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》（以下简称产权调换协议），编号分别为方溪二期329号，延期027号。329号产权调换协议约定，北部经济区将坐落在方溪村3号51，周仲宾所有的（村房字第01190）《房屋所有权证》（建筑面积83平方米）的房屋依法征收，与坐落在方溪村的设计建筑面积为90平方米的现房作为产权调换给周仲宾。该产权调换协议已于2015年3月履行完毕。延期027号协议约定，北部经济区将坐落在方溪村3号51，周仲宾所有的（村房字第01190-1）《房屋所有权证》（建筑面积36平方米）的房屋依法征收，与坐落于方溪村的设计建筑面积为75平方米的期房作为产权调换房屋，应交纳产权调换房屋差价款为3,240元；延期安置。2015年2月12日，王英与北部经济区签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，编号为延期028号。协议约定，北部经济区将坐落在方溪村3号51（应为3号51-1）房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，产权调换房屋的设计面积60平方米，延期安置。2015年2月12日，董绿云与北部经济区签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，编号为延期029号。协议约定，北部经济区将坐落在方溪村3号51（应为3号50）房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房，产权调换房屋的设计面积60平方米，以办理入住手续时市场价格收取，延期安置。2015年2月12日，周仲宾与北部经济区签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称货币补偿协议），编号为134号。协议约定，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：住宅搬迁费：600x3=1,800元；过渡期临时安置费：5x50x6+5x270x17=24,450元（从2013年4月起至2015年2月止）。搬迁奖励：5,000元；地上附属物补偿：89,521元。总计为：120,771元。周仲宾与北部经济区一致确认上述协议中有关于过渡期临时安置费的约定。周仲宾、王英、董绿云与北部经济区签订的027号、028号及029号产权调换协议均未约定产权调换房屋安置时间。产权调换协议中约定的延期安置的房屋至今未建设。北部经济区自认有房源可安置。因生效判决中判北部经济区给付周仲宾、王英、董绿云过渡期临时安置费至2017年12月31日，现周仲宾、王英、董绿云诉至原审法院。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家征用土地的，应当对被征收人所征用土地予以补偿。沈阳市皇姑区人民政府依法对周仲宾、王英、董绿云所用土地在内的集体土地进行征用，其所属的本案被告北部经济区作为征地实施部门与周仲宾、王英、董绿云签订的协议，系双方真实意思表示，协议内容符合该地《村屯改造实施方案》确定的原则和补偿标准，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，均有效，双方均应依约履行。1、关于周仲宾、王英、董绿云请求北部经济区应按其公开承诺的每人每月1,000标准给付过渡期临时安置费的观点。本院认为，首先，北部经济区的公开承诺是针对特定对象即与北部经济区签订产权调换协议约定回迁至溪湖方庭小区回迁户的承诺；其次，2014年10月，周仲宾、王英、董绿云并未与北部经济区签订产权调换协议，且2015年2月周仲宾、王英、董绿云分别与北部经济区签订的产权调换协议中并未约定回迁地点为溪湖方庭小区，而约定为延期安置，故该承诺不适用于周仲宾、王英、董绿云，对其请求没有按照1000元标准的请求，不予支持，应予驳回。2、关于过渡期临时安置费给付人数、给付起止时间及标准。对上述问题，原审法院认为，应按134号货币补偿协议约定履行。关于过渡期临时安置费给付人数，周仲宾、王英、董绿云请求按照4人份给付，应予支持。2018年1月起至2018年12月的过渡期临时安置费标准为每人每月270元。据此，北部经济区应再予补偿周仲宾、王英、董绿云过渡期临时安置费12960元（其中：应给付周仲宾1人x12个月x270元=3240元；应给付王英及女儿2人x12个月x270元=6480元；应给付董绿云1人x12个月x270元=3240元。）对周仲宾、王英、董绿云的内有要求按照1000元的标准请求不予支持。周仲宾、王英、董绿云请求给付自2018年1月1日至2018年12月末，并不违反法律规定，亦应予支持。关于北部经济区提出的已经为周仲宾、王英、董绿云安置了回迁房屋，但周仲宾、王英、董绿云拒不收房，因拒收房屋而导致的过渡期临时安置费不应再继续支付的观点，因北部经济区未向法庭提供证据予以只支持此观点的成立，故对北部经济区的此项辩解，不予支持。因（2017）辽0102行初465号判决于2018年7月5日发生法律效力，周仲宾、王英、董绿云于2018年12月4日向本院提起本次诉讼，并未超过法定起诉期限，故对北部经济区提出的本案周仲宾、王英、董绿云的本次起诉超过起诉期限的观点，不予支持。因（2017）辽0102行初465号生效判决中审理的过渡期临时安置费，仅审理至2017年12月，而本案周仲宾、王英、董绿云请求北部经济区给付的过渡期临时安置费是2018年1月至12月期间的费用，故本案周仲宾、王英、董绿云的本次不属于重复起诉。对北部经济区的周仲宾、王英、董绿云的本期起诉属于重复起诉的观点，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十八条第一款之规定，判决：一、被告皇姑北部经济区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告周仲宾、王英、董绿云货币过渡期临时安置费12960元人民币（其中给付周仲宾3240元，王英6480元，董绿云32**元）；二、驳回原告周仲宾、王英、董绿云的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告皇姑北部经济区管理委员会负担。 原审法院于2019年7月3日作出（2019）辽0102行初21号行政裁定书，将原审判决中“案件受理费50元，由被告皇姑北部经济区管理委员会负担”更正为：案件受理费1000元，由被告皇姑北部经济区管理委员会承担124元，原告周仲宾、王英、董绿云承担876元。 上诉人上诉称，本案的基本事实是，3名上诉人均为沈阳市皇姑区方溪湖村长期居住的村民。2013年4月4日，被上诉人将3名上诉人编号为218的私人住宅房屋及地上附属物私下里强行拆除，对该强行拆除行为造成的严重损失，被上诉人始终没有给与3名上诉人任何行政赔偿。被上诉人在2014年4月24日作出《北部经济区公开承诺信》，针对上诉人等全体方溪湖村回迁的村民公开承诺：如果在2014年8月31日前不能回迁，过渡期补偿费按每人每月1000元发放，直到村民拿到钥匙。2015年2月12日，3名上诉人与被上诉人分别签署《国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）》，几份协议中均未对超期未回迁情况下的过渡期临时安置补助费进行约定。根据以上基本事实，依据自2015年2月1日起施行的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条第（三）项：“临时安置补助费18元/平方米，按照被征收房屋建筑面积计算，每户每月不低于800元，最高不超过1200元。选择产权调换的，临时过渡期限按照协议约定为准，超期未回迁的，按照双倍支付临时安置补助费。选择货币补偿的，一次性支付4个月临时安置补助费。”从强拆直至今天已经过去了长达6年多的时间，3名上诉人的回迁问题至今还尚未解决。上诉人的情况完全属于《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》所规定的超期未回迁安置的法律情形，被上诉人理应依法按照800-1200元每户每月的双倍标准来支付3名上诉人临时安置补助费（即每户每月1600-2400元）。3名上诉人所提出的诉讼请求（共分3户：王英2000元/月，周仲宾1000元/月，董绿云10**元/月）完全符合上述补助范围。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 本院审理查明的事实与原审一致。 另查明，2015年3月，被上诉人安置的产权调换房屋由周仲宾女儿周某莹居住，涉案其他产权调换协议至今未履行完毕。 又查明，原审作出的（2017）辽0102行初465号行政判决，判决给付过渡期临时安置费至2017年12月。上诉人不服，提出上诉，本院于2018年7月5日作出（2018）辽01行终1422号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据审理查明的事实，2015年3月被上诉人安置的产权调换房屋由周仲宾女儿周某莹居住，生效判决中过渡期临时安置费给付至2017年12月，且涉案其他产权调换协议至今未履行完毕，故原审对于过渡期临时安置费的给付人数及给付的起止时间审查并无不当。 关于上诉人以公开承诺作为给付标准的诉讼请求。经审查，被上诉人的公开承诺系2014年10月针对与其签订产权调换协议约定回迁至溪湖方庭小区回迁户作出，上诉人于2015年2月开始签订产权调换协议，协议仅约定为延期安置，且未约定回迁地点为溪湖方庭小区。故原审根据上述情况，对上诉人的该项请求未予支持，并按照相关补偿标准及货币补偿协议的内容，最终确定了过渡期临时安置费数额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，被上诉人承担124元，上诉人承担876元。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓鹏 审判员  董凤瑞 审判员  周玺联 二〇一九年十一月七日 书记员  管力明 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；