安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4355号 上诉人（原审被告）：陈讲伟，男，汉族，1975年10月12日出生，住安徽省临泉县，现羁押于合肥监狱。 被上诉人（原审原告）：安徽中泉置地集团有限公司（原安徽中泉投资发展有限公司）,住所地：安徽省临泉县建设路西侧，统一社会信用代码913412213227484252。 法定代表人：郑洪军，任董事长。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人陈讲伟因与被上诉人安徽中泉置地集团有限公司（以下简称中泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈讲伟上诉请求：二审查明案件事实，作出公正判决。事实和理由：其不存在逾期还贷的违约行为，是徽商银行与中泉公司在未通知、未告知的情况下单方面撕毁合同，房屋买卖合同应继续履行；其愿意按原价一次性补交齐全部购房款。 中泉公司答辩称：一审判决正确，陈讲伟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。 中泉公司向一审法院起诉请求：一、解除其公司与陈讲伟之间签订的房屋买卖合同，返还中泉首府13#301房屋；二、判令陈讲伟向其公司支付违约金64474.7元；三、判令陈讲伟承担本案全部诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用。 一审法院认定事实：2016年5月30日，中泉公司与陈讲伟签订《商品房买卖合同》，约定陈讲伟购买中泉公司开发建设的位于临泉县中泉首府第13幢3层301号房屋，合同价款人民币644747元整，付款方式为首付加按揭贷款。合同补充协议第五条第3项约定，出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在出卖人提供担保期间，买受人对银行的违约视同对出卖人的违约，出卖人有权选择以下处理方式：（1）如买受人连续三个月或累计六个月未偿付或未足额偿付贷款本息，或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任的通知的，出卖人有权解除甲乙双方所签的《商品房买卖合同》，并收回买受人所购该套房产，买受人应在收到出卖人的解除合同的通知后五日内向出卖人支付总房款5%的违约金；如此时买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意方可继续履行合同，买受人须付清所应付的贷款本金、利息、罚息，并自出卖人接到贷款银行要求履行担保责任通知之日起按日向出卖人支付应付款万分之三的违约金。（2）因买受人的原因（如未按时足额偿还银行贷款等），使得贷款银行解除与买受人签订的借款合同或者造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项等情形的，出卖人有权解除甲乙双方所签的《商品房买卖合同》，并收回买受人所购该套房产，买受人应在收到出卖人解除通知后五日内向出卖人支付总房款10%的违约金。 合同签订后，陈讲伟付首付款184747元，余款460000元在徽商银行临泉支行办理按揭贷款。2016年9月18日，陈讲伟与徽商银行股份有限公司临泉支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同第十九条约定违约情形包括“提供虚假的、无效的或不完整的信息、文件或资料”、“甲方或其财产合法继承人受到刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响”，出现任一违约情形，徽商银行临泉支行有权解除合同。2017年11月27日，徽商银行临泉支行以陈讲伟于2017年6月15日出现贷款逾期，经催收无法联系，后查实陈讲伟有两张身份证，因违规违纪被立案调查，客户还款出现重大问题，威胁信贷资金安全为由，决定提前收回陈讲伟贷款，要求房屋开发商履行连带责任保证，对陈讲伟按揭房屋予以回购。2017年11月28日，徽商银行临泉支行发出《关于宣布贷款立即到期立即清偿全部贷款本息及相关费用并解除合同的通知》，通知陈讲伟因违反借款合同第十九条约定，要求陈讲伟立即清偿贷款人的全部贷款本息及相关费用，解除借款合同。2018年2月22日，陈讲伟正常偿还按揭贷款。2018年3月21日，中泉公司代为偿还贷款本息余额合计443343.85元，贷款结清。 一审另查明，陈讲伟又名陈旭，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证号码3412211974××××××××，户籍地安徽省临泉县，因犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪，被判处刑罚。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。陈讲伟因部分贷款清偿时间逾期并涉嫌刑事犯罪被徽商银行临泉支行认为存在重大风险并解除合同，中泉公司代为清偿剩余贷款本息，结清贷款。《商品房买卖合同》补充协议第五条第3项约定，“因买受人的原因（如未按时足额偿还银行贷款等），使得贷款银行解除与买受人签订的借款合同或者造成出卖人承担保证责任而导致出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项等情形的，出卖人有权解除甲乙双方所签的《商品房买卖合同》，并收回买受人所购该套房产，买受人应在收到出卖人解除通知后五日内向出卖人支付总房款10%的违约金。”，因中泉公司已经向徽商银行临泉支行承担保证责任，中泉公司依据合同约定要求解除合同、返还涉案房屋、支付违约金，符合法律规定，予以支持。中泉公司曾在2018年6月6日起诉要求解除合同，陈讲伟于2018年7月26日收到应诉材料，合同自通知到达时已经解除。陈讲伟应支付违约金数额为总房款644747元的10%即64474.7元。陈讲伟辩称，自己是因非自然因素违约，不是主动违约，徽商银行违约在先解除合同。一审法院认为，陈讲伟存在超期还贷行为，并涉嫌刑事犯罪，同时陈讲伟使用两个身份，徽商银行临泉支行为了避免信贷风险，依据借款合同约定行使解除合同的权利，故对于陈讲伟的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安徽中泉置地集团有限公司与陈讲伟于2016年5月30日签订的《商品房买卖合同》于2018年7月26日解除，陈讲伟于判决生效之日起十日内返还涉案中泉首府13幢3层301号房屋；二、陈讲伟于判决生效之日起十日内支付安徽中泉置地集团有限公司违约金64474.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由陈讲伟负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当忠实履行合同约定的义务。陈讲伟因涉嫌刑事犯罪被徽商银行临泉支行认为存在重大风险并解除双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，符合该《抵押借款合同》第十九条约定的合同解除情形。因陈讲伟被羁押无法联系，徽商银行临泉支行依约解除《抵押借款合同》后，就陈讲伟尚未清偿的剩余贷款本息，向中泉公司主张连带清偿责任。中泉公司代为结清贷款后，依照涉案《商品房买卖合同》补充协议第五条第3项约定，主张《商品房买卖合同》解除权，依法应予支持。涉案《商品房买卖合同》自陈讲伟2018年7月26日首次收到中泉公司诉请解除合同的应诉通知时，已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，因该合同取得的财产，应予返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因陈讲伟的原因，促成合同解除条件的成就，陈讲伟存在过错，依法应当承担违约责任。一审法院据此判令陈讲伟返还涉案房屋，并支付中泉公司违约金，合法有据。鉴于陈讲伟在本案一二审期间均未就已付购房款的返还提出诉求，本院二审不予处理；陈讲伟可自行决定是否另行主张权利。 综上，陈讲伟的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412元，由陈讲伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。