wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终401号 上诉人（原审被告）郯城县人民政府郯城街道办事处。住所地：郯城县北环路**。 法定代表人李学伟，主任。 委托代理人杜玉林，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）张猛，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处（下称郯城街道办事处）因行政强制一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张猛系郯城街道办事处西关二街居民，在该办事处团结路民政局对过有楼房一套（房权证郯房字第××号）。2017年11月10日7时许，被告组织人员将该房屋拆除。 原审法院认为，根据原告提交的证据，可以认定被告拆除了原告房屋。被告强制拆除原告房屋，未履行任何法定程序，未与原告达成补偿协议，未作出补偿决定，明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告郯城街道办事处强制拆除张猛房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城街道办事处负担。 上诉人郯城街道办事处主要上诉理由：上诉人不是本案的适格被告，被上诉人房屋并非上诉人拆除，其房屋被拆除系村民自治行为。一审法院判决没有足够的证据予以支撑。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人张猛未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及的争议焦点是涉案房屋是否系上诉人郯城街道办事处拆除。 本案中，被上诉人主张上诉人实施了强制拆除其房屋的事实行为，并提供相关证据予以证明，因此，被上诉人就强制拆除行为是否属于行政事实行为以及上诉人是否适格已经尽到了初步的举证责任，上诉人虽然予以否认，但是并未提供证据以证明强制拆除行为确非上诉人所为，故依法应当由上诉人承担举证不能的法律后果，本院推定上诉人实施了强制拆除涉案房屋的行为。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郯城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月五日 书记员  李浩维
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6073号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人甘维芳，女，1967年4月13日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省洪湖市>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人甘维芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102,414.58元，执行费1,436元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7246号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张佳，女，1994年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：高桂平，女，1944年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：张涵哲，男，2005年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：何金连，女，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：李佳，男，1983年6月9日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张佳、高桂平、张涵哲、何金连、李佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司以被上诉人达成和解为由于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月四日法官助理槐倩颖书记员刘婷
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保156号淇县人民法院立案庭：2019年11月6日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人淇县农村信用合作联社与被保全人李树亮、靳习云财产保全一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人李树亮、靳习云名下位于凯中理想城小区12号楼1单元1502号的房产。执行过程中，我院执行局对保全人进行财产保全措施如下：2019年11月18日，查封被申请人李树亮、靳习云名下位于凯中理想城小区12号楼1单元1502号的房产；综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为解除保全。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初2527号 原告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 被告：张新锋，男，1968月11月1日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 原告淄博和盛泰电子科技有限公司与被告张新锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 本院经审查认为，张新锋与淄博和盛泰电子科技有限公司均不服劳动争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第73号仲裁裁决书，双方均向本院提起诉讼，两案应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)鲁0322民初2508号案件审理。 审判员  范永 二〇一九年十一月一日 法官助理于冉 书记员于冉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8172号原告：臧东来，男，汉族，1954年06月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所（实习）律师。被告：樊文艳，女，汉族，1989年06月05日生，住许昌市。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所律师。原告臧东来与被告樊文艳健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧东来的委托诉讼代理人王锟、周雨萱，被告樊文艳及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧东来向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告承担医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、外出购药费等共计87280.21元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日20时30分，被告樊文艳驾驶电动车两轮车沿河南省许昌市莲城大道南侧非机动车道由东向西（逆向）行驶至上述地点时，与原告臧东来驾驶的两轮电动车沿莲城大道南侧非机动车道由西向东（顺行）行驶时发生交通事故，致原告与毛建伟受伤，电动车严重受损。后许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队做出道路交通事故认定书认定，被告樊文艳负事故主要责任（见事故认定书），依法应当按照80%责任比例承担原告各项损失。双方就赔偿事宜无法协商一致，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告樊文艳辩称：1、关于本案事实部分，请求调取交警部门关于本案的相关证据，来确定本案发生交通事故的真实情况，所以本案的事实应依据交警部门的事实为准；2、原告现在做伤残鉴定的时机不符合相关规定，应待内固定取出后方可符合鉴定的条件，故对原告申请的伤残赔偿费用及后续治疗费需待实际发生后另案主张，另本案鉴定程序违法，原告到鉴定机构做鉴定时，两名鉴定人员均未在场，也没有对原告活动受限超出50%进行查勘，故该鉴定意见书不能作为定案的依据；3、本案虽被认定为交通事故，但双方各有责任，原告存在违章载人情况，事故认定书也未认定双方发生碰撞，被告系逆行违章，故被告认为事故责任应按同等责任承担。经审理查明：2019年6月3日20时30分（天气：雨），被告樊文艳驾驶电动车两轮车沿许昌市莲城大道南侧非机动车道由东向西（逆向）行驶至上述地点时，与臧东来驾驶两轮电动车乘载毛建伟沿莲城大道南侧非机动车道由西向东（顺行）行驶时发生交通事故，致原告与毛建伟受伤，两电动车严重受损。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队做出道路交通事故认定书认定，被告樊文艳负事故主要责任，原告臧东来负事故次要责任、毛建伟不负事故责任。事故发生当日，原告臧东来被送往许昌市中医院进行医治，花费住院费1991.31元，门诊费140元。2019年6月4日，原告臧东来转院至许昌市第五人民医院继续治疗，伤情诊断为：1、左侧三踝关节骨折；2、左侧内踝软组织擦挫伤。2019年6月26日出院，共计住院22天，花费医疗费22506.52元。住院期间实施右侧三踝粉碎性骨折复位内固定手术。出院医嘱：1、继续活血化瘀，促进骨折愈合、营养支持等治疗；2、继续左下肢石膏固定制动10天左右，需要家人陪护，禁过早下地负重行走；3、注意休息，加强营养，定期复查；4、术后1个月、2个月、3个月定期来院复查，不适随诊；5、患者一年后待骨折愈合后行“左侧踝关节骨折内固定装置取出术，大致费用壹万伍仟圆（15000）左右”。2019年7月27日，原告臧东来遵医嘱在许昌市第五人民医院进行复查，花费门诊费120元。2019年9月29日，其在河南大中元医药有限公司购买中成药外科接骨片及铝升双拐，共计花费927.5元。本案处理过程中，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定。本院依法委托许昌莲城法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月24日出具鉴定意见：1、被鉴定人臧东来损伤程度已构成十级伤残；2、被鉴定人臧东来的护理期限为50日；3、被鉴定人臧东来二次手术固定取出费用约需柒仟元左右。原告支付鉴定费2400元，检查费140元。另查，原告臧东来，男，汉族，1954年6月15日生，截止其定残之日已经年满65周岁，户口性质为非农业家庭户口。以上事实有道理交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告樊文艳驾驶电动三轮车与骑行自行车的原告臧东来发生交通事故导致原告受伤，该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队出具道路交通事故认定书，认定被告樊文艳负事故主要责任，原告臧东来负事故次要责任。被告樊文艳认为事故责任比例划分过重，但其未在事故认定书中载明的法定的期限内提起复核，其辩称的意见，理由不力，本院不予支持。故该交通事故认定书应作为本案民事赔偿的依据。结合本案案情和相关规定，被告应承担70%的赔偿责任。经本院依法审核，原告的合理损失为：1.医疗费用25685.33元（1991.31+140元+22506.52元+120元+927.5元）；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天；3.营养费440元（20元/天×22天；4.原告未提供护理人员的工资情况，故护理费按照居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，支持为5413.97元（39522元/天÷365天×50天×1人）；5.涉案的司法鉴定意见书系双方共同参与、选择的鉴定机构，程序合法，本院予以采信。被告辩称的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。故其残疾赔偿金47811.28元（31874.19/元×15年×10%）；6.结合原告的伤情及事故责任比例，精神损害抚慰金本院支持为3000元；7.交通费440元（20元×22天）；8.鉴定费及检查费2540元；9.后续治疗费7000元，系双方共同选择的鉴定机构所作出的，确定的必然发生的费用，故被告辩称的后续治疗费应当在实际产生后另行主张的辩论意见，本院不予支持。上述损失共计93430.58元，故被告樊文艳应依据事故责任比例即70%赔偿原告65401元。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告樊文艳赔偿原告臧东来各项损失共计65401元；驳回原告臧东来其他诉讼请求。案件受理费991元，原告臧东来负担248元，被告樊文艳负担743元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月二十八日书记员  万小龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初11038号原告：闻春美，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：闻春彪，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王勤，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告闻春美与被告闻春彪、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告闻春美向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告闻春美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闻春美撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由闻春美负担。审判员  余慧婷二〇一九年十一月二日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2088号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘1号，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3059号原告：虎林市金达事化肥商店，住所地虎林市红旗街道育新委大师产**楼****门市。经营者：王成海，经理。被告：杜海波，男，1985年1月6日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被告：杜山，男，1967年3月1日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。虎林市金达事化肥商店与杜海波、杜山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告虎林市金达事化肥商店于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市金达事化肥商店撤诉。案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告虎林市金达事化肥商店负担。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一九年十一月五日书记员  姜远思
建宁县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0430行初40号 原告：福建炫辉新能源有限公司，机关，91350122572954803J，地址：中国福建省福州市连江县琯头镇开放西路**金山御景****商业楼**13店面。 代理人：林魁，null，null。 代理人：张春萍，null，null。 被告：宁化县公安局，社会团体，11350424003760080D，地，地址：中国福建省三明市宁化县五星路**/div> 代理人：张望庆。 代理人：徐雯娟，null，null。 原告福建炫辉新能源有限公司不服被告宁化县公安局……（行政行为），于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，于向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、行政机关负责人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告宁化县公安局于年月日作出……（被诉行政行为名称），……（简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果）。 原告福建炫辉新能源有限公司诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等）。 被告宁化县公安局辩称，……（写明被告的答辩请求及主要理由。） 被告宁化县公安局向本院提交了以下证据、依据：１.……（证据的名称及内容等）；２.……。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。 经审理查明，……（写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实）。 本院认为，……（写明法院判决的理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  刘建宁 （） 二〇一九年十一月四日 法官助理 书记员蔡妙君
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执253号之一申请执行人：贾永刚，男，汉族，1974年12月生，河曲人，现住河曲县。被执行人：何瑞强，男，汉族，1984年11月生，河曲县人。本院在执行申请执行人贾永刚与被执行人何瑞强借款合同纠纷一案，向被执行人何瑞强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何瑞强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何瑞强在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币47372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十一月一日书记员 苗白娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3625号罪犯刘战全，男，1972年3月18日出生，汉族，小学文化。河南省武陟县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2011年9月2日作出（2011）武刑初字第284号刑事判决，认定被告人刘战全犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年,罚金31000元。（刑期自2010年5月12日起至2024年8月11日）。于2011年9月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯刘战全在执行期间，2014年1月22日减刑十一个月；2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯刘战全减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘战全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘战全自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。罚金未缴纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘战全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产刑判项及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘战全准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月12日起至2022年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢480号 申请执行人:龚险峰，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：聂德军，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭长虹，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行龚险峰与聂德军、彭长虹民间借贷纠纷一案中,申请执行人龚险峰依据本院作出的（2018）川1502民初3048号民事判决书申请执行：一、被执行人聂德军支付申请人借款本金50万元及利息;二、被执行人彭长虹对上述付款义务承担连带清偿责任；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案财产保全费5000元、诉讼费7640元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月二十六日 书记员  侯玉丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3066号 申请执行人浙江正统钢业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路**，统一社会信用代码:9133062177937059XK。 法定代表人徐建兴。 被执行人诸暨嘉丰车业有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市璜山镇上市村社会信用代码:91330681097564389Q。 法定代表人赵爱丽。 被执行人赵爱丽，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人浙江正统钢业有限公司与被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江正统钢业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人诸暨嘉丰车业有限公司支付申请执行人浙江正统钢业有限公司货款324365.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人赵爱丽对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费及财产保全费5303元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明被执行人名下诸暨嘉丰车业有限公司名下浙Ｄ×××××车辆，申请执行人申请暂不予查封。除上述财产外，暂未发现被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵爱丽作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人诸暨嘉丰车业有限公司、赵爱丽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正统钢业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3066号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7594号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12924号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25191410号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第18类“生毛皮；裘皮；旅行箱；钱包（钱夹）；伞环；登山杖；手杖；马鞍；动物皮；手杖柄”商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月29日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180723号《关于第25191410号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对商品来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对商品来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初183号原告：康秀清，女，1975年9月15日出生，汉族，自由职业者，住济南市。委托诉讼代理人：李杰，系原告康秀清丈夫。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张芩，董事长。委托诉讼代理人：程倩、王宏，均系山东平正大律师事务所律师。原告康秀清与被告山东宏海卓邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18、5月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议大，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2019年7月17日第三次公开开庭进行了审理。审理中，原告康秀清于2019年11月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康秀清自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康秀清撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告康秀清负担。审 判 长  于东亮人民陪审员  杨淑琴人民陪审员  杨淑秀二〇一九年十一月一日法官 助理  路倩倩书 记 员  杨 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7514号原告：杨长山，男，1968年7月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨佳玲、涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：秦华军，男，1979年9月17日生，汉族，住高邮市。原告杨长山与被告秦华军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。杨长山及其委托诉讼代理人杨佳玲到庭参加诉讼，秦华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。杨长山向本院提出诉讼请求：判令秦华军支付工程款20万元，并支付该款自2019年5月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：其与秦华军签订合同，由秦华军将“红星大都会”模板支设和拆除分项工程发包给其施工，该工程已经完工。2018年10月17日秦华军出具结算单，对其施工的工程量、价进行结算。2019年1月25日秦华军出具欠条，承诺剩余工程款20万元于2019年4月底支付。此后，秦华军未按约付款，成讼。秦华军在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：2016年9月18日，甲方秦华军与乙方杨长山签订《土建工程（木工）劳务承包协议书》，约定由秦华军将红星大都会包括1号楼、3号楼、地库等部位的模板支设和拆除工程分包给杨长山施工，计划开工日期2016年10月15日，完工日期2017年1月15日。上述工程杨长山于2016年9月进场施工，2017年完成施工。2018年10月17日，秦华军与杨长山就案涉工程进行结算，秦华军出具结算单，载明杨长山木工班组红星美凯龙施工项目工程量结算总额为5850305元，扣除两项杂项5940元、2250元，扣除预支生活费用4000000元，工程量结算余额为1842115元。秦华军在结算单上注明：“以上钱由江苏省建（本院注：红星大都会工程总包方）代付”。出具该结算单后，江苏省建代付了164万元工程款，此后不再支付。2019年1月25日，经过杨长山催要，秦华军出具欠条，载明：“今欠到杨长山20万元整，到2019年4月底支付。如不给在中电四公司南通越亚项目部支付”等内容。此后，秦华军仍未支付该20万元。上述事实，由劳务承包协议书、结算单、欠条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，秦华军、杨长山均系不具有施工资质的个人，二人之间签订的劳务承包协议书应属无效。但案涉工程早已竣工交付，且已经结算，秦华军确认结欠杨长山20万元工程款，该款应由秦华军支付。关于杨长山主张的利息，因秦华军未按欠条约定于2019年4月底前支付，故杨长山可主张自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，故杨长山主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：秦华军于本判决发生法律效力后立即支付工程款20万以及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如秦华军未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由秦华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 贾 俊二〇一九年十一月十四日书记员 杨丽敏本案援引法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3644号原告：姜怀民，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：李运军，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁利，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告姜怀民与被告李运军、丁利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜怀民及委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告李运军、丁利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜怀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金23万元，并支付利息7万元(利息分别核算至2019年1月22号2019年1月9号，2018年12月27号，今后利息另计)；2、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告李运军、丁利未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有原告身份证、借条、被告身份证复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李运军于2016年1月23号、2016年6月27号、2016年9月9号分三次向原告借款23万元，并给原告出具借条三份，内容为“借条，今借到化庄姜怀民现金伍万元整（￥50000.00）利息1分，2016年9月9号；今借到化庄姜怀民现金伍万元整，（￥50000.00）利息1分，2016年元月23号；今借到化庄姜怀民现金拾叁万元整，（￥130000.00）利息1分，2016年6月27号，欠款人：李运军，2017年11月15号。”上述借款被告至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李运军向原告姜怀民借款23万元，并给原告姜怀民出具借条三份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告李运军返还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于利息的约定系双方真实意思的表示，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其50000元利息自2016年9月9日至2019年1月9日利息为14000元（50000元×1%×28个月）；2016年1月23日50000元利息自2016年1月23日至2019年1月23日利息18000元（50000元×1%×36个月）；130000元利息自2016年6月27日至2018年12月27日利息为39000元（130000元×1%×30个月），以上利息合计为71000元。原告仅要求70000元超出部分视为自行放弃。2019年1月9日、2018年12月27日和2019年1月23日以后的利息仍按月息1%计算至上述三笔借款还清之日止。对于原告要求被告丁利返还上述借款本息的诉讼请求，因无证据加以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运军于本判决生效之日起十日内返还原告姜怀民借款本金23万元，并支付借款利息7万元（2019年1月9日、2019年1月23日和2018年12月27日以后的利息仍按月息1%计算至上述三笔借款还清之日止）。二、驳回原告姜怀民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李运军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理张从顺书记员杨梁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7183号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张巧敏，性别：女，1964年11月11日出生，汉族，住：甘肃省白银市白银区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 橙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34108号原告：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3，统一社会信用代码91120116578309573C。法定代表人：袁飞虎，总经理。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司华北分公司,住所地天津市滨海新区塘沽滨河路**，统一社会信用代码911201167440386859。负责人：赵喜顺，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：刘海新，男，中国建筑第八工程局有限公司华北分公司职员。原告天津世程新材料科技股份有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司华北分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津世程新材料科技股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对中国建筑第八工程局有限公司华北分公司起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对中国建筑第八工程局有限公司华北分公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津世程新材料科技股份有限公司撤回对中国建筑第八工程局有限公司华北分公司的起诉。审判员 李 夏二〇一九年十一月十一日书记员 王雯月
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7069号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯银银，女，1990年10月19日出生，汉族，住所地，住所地湖北省保康县iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人冯银银信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币169,085.56元，执行费2,436元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5733号原告王增顺，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住冠县。被告高同现，男，1982年5月1日生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告王增顺诉被告高同现民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告高同现的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王增顺撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，保全费320元由原告负担。审判员  和宪德二〇一九年十一月十四日书记员  郭振吉
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再278号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：闻海兵，男，汉族，1977年9月19日出生，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告闻海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏0482民初3406号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监253号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）苏0482民初3406号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十一月六日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1163号之一申请人徐改玲，女，汉族，1974年4月2日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘本奇，男，汉族，1964年5月18日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘子谦，男，汉族，1986年12月25日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人马云芳，女，汉族，1961年12月31日生，住河南省平顶山市新华区。申请人徐改玲与刘本奇、刘子谦、马云芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘本奇、刘子谦、马云芳应向徐改玲偿还452512元及利息，案件受理费由刘本奇、刘子谦、马云芳负担。本院于2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘本奇银行账户有可执行财产7981元，扣除法院执行费后余1293元，已发放至申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1293元，未执行标的为451219元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘本奇、刘子谦、马云芳负有继续向申请执行人徐改玲履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十一月二十九日书记员  宋怡帆
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6375号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：蒲韵竹，女，1989年12月7日出生，汉族,住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告蒲韵竹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十一月十五日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初896号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张津阁，男，1998年10月7日出生，汉族，中专文化，延吉市溜溜狗宠物店法人，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审，于同年11月29日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人张津阁犯危险驾驶罪，于2019年11月21日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人张津阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日2时30分许，被告人张津阁饮酒后驾驶灰色吉H×××80号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市梨花路丽迪门前胡同处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张津阁血样中检出乙醇含量155.21mg/100ml。认为，被告人张津阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人张津阁以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人张津阁的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人张津阁对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张津阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人张津阁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张津阁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金文学
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终777号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王诗龙，男，1989年8月15日出生，汉族，大学本科，个体经营者，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控被告人王诗龙犯伪造公司印章罪一案，于2019年10月24日作出（2019）闽0203刑初947号刑事判决。原审被告人王诗龙不服，提出上诉。本院于2019年11月22日经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王诗龙于2019年5月14日、5月18日分别二次在淘宝上联系刻印店的客服，并提供“九舟行（厦门）户外运动有限公司3302006105335”“厦门锐普特户外运动有限公司”二枚印章图案及文字，以每枚人民币30元的价格伪造“九舟行（厦门）户外运动有限公司3302006105335”“厦门锐普特户外运动有限公司”印章。之后，被告人王诗龙使用伪造的印章在《无异议声明》上盖章，并将《无异议声明》提交给厦门市湖里区市场监督管理局用于注册厦门九舟行教育咨询有限公司。2019年6月10日，被告人王诗龙在厦门市思明区被抓获归案，并被缴获作案工具苹果手机一部及伪造的上述二枚印章。到案后，被告人王诗龙如实供述以上事实。 原判认为，公诉机关指控被告王诗龙犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，另扣押在案的作案工具及伪造的印章应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王诗龙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具苹果手机一部及伪造的二枚印章由扣押机关依法予以没收处理。 上诉人王诗龙上诉提出，其归案后认罪态度好，如实供述，自愿认罪悔罪，系初犯，偶犯，且其使用的手机不应作为作案工具予以没收，请求从轻判处有期徒刑六个月。 经审理查明，原判认定上诉人王诗龙犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人王诗龙伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。关于上诉人提出其到案后的表现和其手机不应作为作案工具予以没收，请求从轻处罚的上诉意见。经查，王诗龙到案后自愿认罪认罚且在侦查阶段供述其使用在案扣押的该部手机完成所伪造公司印章的咨询、购买、收货等行为，依法应作为作案工具予以没收。原判已根据上诉人的犯罪事实、情节和到案后的认罪态度、如实供述等情节，依法予以定罪量刑。上诉人提出的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李子青） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月二十六日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4611号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 被执行人娄亚丽，女，汉族，1973年12月31日生，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地，地址在贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7571号民事判决书，已向被执行人娄亚丽、贵州省众维中小企业信用担保有限公司发出执行通知书，立即支付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行3287461.23元本金并支付截止2017年7月14日，原告尚欠利息1284061.31元、复利272509.91元，之后利罚息、复利按2014黔灵银个贷字第00141号《中信银行个人经营借款合同》中约定利率支付至本判决确定的履行期限届满日止，立即支付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行因实现该债权而支出的律师费23200元，承担案件受理费24531元、保全费5000元、执行费51368元。支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人娄亚丽、贵州省众维中小企业信用担保有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人银行账户少许存款元已冻结，查询到被执行人娄亚丽名下宝马牌车一辆（贵Ａ×××××）已查封，车辆未实际控制无法处置。贵州省众维中小企业信用担保有限公司车辆系其它法院查封，现被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小春 审判员  骆小辉 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜刚显
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终914号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省。主要负责人：刘利超，总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭庆，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司(以下简称“平安财险涡阳支公司”)因与被上诉人郭庆财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初46584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险涡阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财险涡阳支公司赔偿郭庆车辆损失人民币37,000元(以下币种同)。事实和理由：1.郭庆未提交维修费票据、维修明细等证据证明车辆实际维修情况，无法证实车辆实际维修金额及维修情况，故一审法院认定的评估金额174,800元并非郭庆实际损失。平安财险涡阳支公司有权要求对案涉车辆进行复勘，郭庆车辆修理过程中所替换的零部件残值亦应当交由平安财险涡阳支公司回收处理。本案中郭庆既未提供残值旧件，也未剔除未更换的配件，也不提供维修费票据、维修明细，致使未查明郭庆的实际损失和维修情况。2.评估费4,200元不在保险理赔范围中，不应当由平安财险涡阳支公司承担。综上，一审法院认定事实不清。郭庆辩称，首先，案涉交通事故事实清楚，交警部门出具了道路交通事故认定书，对事故责任作了认定，其损失实际存在，平安财险涡阳支公司应予理赔；其次，案涉损失实际发生，并经评估机构评估，合理合法，平安财险涡阳支公司虽有异议但未提供证据；第三，评估费系为查明保险事故原因和损失金额而支付，应由平安财险涡阳支公司承担。郭庆向一审法院起诉请求：平安财险涡阳支公司支付郭庆保险理赔款225,000元。一审法院认定事实：郭庆于2018年7月25日向平安财险涡阳支公司投保了机动车综合商业保险，被保险人为郭庆，承保车辆为皖S0XX**轿车，保险期间自2018年8月19日00时起至2019年8月18日24时止，具体险别包括车辆损失险及不计免赔条款，保险金额238,774元，第三者商业责任险及不计免赔条款，保险金额150万元等；同时投保了交强险。2019年3月11日8时30分，顾先进驾驶投保车辆皖S0XX**行驶至上海市浦东新区汇技路六奉公路口时，碰撞固定物导致车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定顾先进承担全部责任。一审审理中，郭庆申请对涉案保险标的车辆皖S0XX**轿车在2019年3月11日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定。一审法院委托上海达智资产评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估，评估结论为：皖S0XX**车辆维修费用在评估基准日2019年3月11日的评估价值为174,800元。郭庆为此支付评估费4,200元。一审法院认为，案涉保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。郭庆就其所拥有的车辆向平安财险涡阳支公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，平安财险涡阳支公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。平安财险涡阳支公司辩称对系争事故的认定和责任划分均不认可，但对此未能举证证明，而郭庆对于保险事故的发生和责任划分提交了相应的证据证明，故平安财险涡阳支公司理应根据法律规定和合同约定予以理赔。就双方争议的损害赔偿项目及金额，应郭庆的申请，依法委托上海达智资产评估有限公司对皖S0XX**车辆的车辆维修费用进行评估，平安财险涡阳支公司对评估结论不认可，但并无证据证明上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，平安财险涡阳支公司也未能提供该鉴定报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故认定上海达智资产评估有限公司出具的鉴定报告具有证明力，平安财险涡阳支公司应按鉴定报告载明的金额174,800元赔付郭庆。关于评估费4,200元，因采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定郭庆车辆损失的依据，该评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故相应的评估费，应由平安财险涡阳支公司承担。综上，平安财险涡阳支公司应赔付郭庆车辆损失174,800元、评估费4,200元，合计179,000元。遂判决：平安财险涡阳支公司应于判决生效之日起十日内赔付郭庆保险金179,000元。一审案件受理费4,675元，减半收取计2,337.50元，由郭庆负担477.50元，平安财险涡阳支公司负担1,860元。二审中，郭庆向本院提交了案涉车辆维修发票，证明案涉车辆的损失已实际发生。平安财险涡阳支公司质证称，对该证据的真实性无异议，但因郭庆未提供维修明细，无法证明车辆实际损失。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故作为证据予以采纳。本院经审理查明，一审查明的事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议为案涉车辆的损失金额如何确定以及损失是否实际发生。平安财险涡阳支公司认为，郭庆未提交其车辆维修的证据，一审法院委托评估的金额并非郭庆的实际损失。对此本院认为，关于案涉车辆损失，一审法院根据郭庆的申请，已依法委托具有资质的上海达智资产评估有限公司进行了评估，并出具了鉴定报告。该鉴定报告具有较强的证据效力，平安财险涡阳支公司认为该评估金额不能反映案涉车辆的实际损失，但未提供证据证明实际车损金额与该鉴定报告认定的金额不符，亦没有证据证明上海达智资产评估有限公司存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形。而且案涉车辆现已修复，已无复勘的必要，故对于平安财险涡阳支公司要求复勘的主张，本院不予支持。此外，结合郭庆提供的维修发票，本院认为能够确定案涉车辆损失已经实际发生和损失程度，故平安财险涡阳支公司应当按照保险合同约定支付保险赔偿金。至于为确定车辆损失程度委托评估所支出的评估费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，一审法院判令由平安财险涡阳支公司承担并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安财险涡阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 欣审判员 张文婷审判员 朱 瑞二〇一九年十一月二十六日书记员 浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2321号申请执行人：刘素娟，女，1967年6月4日出生，住淄川区。被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司。住所地：淄川区龙泉镇大土屋村村西。法定代表人：杨玉林，经理。本院在执行申请执行人刘素娟与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执2321号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十一月二十一日书记员 戚湘郁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681破25号之六 申请人：浙江日升管业有限公司管理人。 2019年11月18日，浙江日升管业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江日升管业有限公司管理人破产财产分配方案》已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：经浙江日升管业有限公司管理人第一次债权人会议对管理人制作的《浙江日升管业有限公司破产财产分配方案》进行表决，出席会议的有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《浙江日升管业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨海霞 附：浙江日升管业有限公司破产财产分配方案
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3107号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路********。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人任笑永，系分行职员。被执行人李彦达，男，1964年5月15日出生，汉族，住大连市。被执行人大连奥科曼达维物流有限公司，住所地大，住所地大连保税区v>法定代表人王瑞，系该公司总经理。中国民生银行股份有限公司大连分行与李彦达、大连奥科曼达维物流有限公司金融借款合同纠纷一案，我院（2016）辽0202民8109号民事调解书已经发生法律效力，我院于2019年7月3日立案执行。现因本案暂不具备执行条件，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款裁定如下：终结本院（2016）辽0202民8109号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效文书的期间为两年。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十一月十日书记员  姜 林
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2490号上诉人（原审被告）：威海环翠楼药房有限公司，住所地威海市统一路**。法定代表人：许善颖,执行董事。委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海长信通讯器材销售有限公司，，住所地威海市昆明路**法定代表人：张树财，总经理。上诉人威海环翠楼药房有限公司因与被上诉人威海长信通讯器材销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海环翠楼药房有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，威海环翠楼药房有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海环翠楼药房有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费9284元，减半收取4642元，由威海环翠楼药房有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇一九年十一月二十二日法官助理张洁玉书记员安圆圆
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异71号 申请执行人：郑敏敏，女，1987年04月07日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被执行人：杨延广，男，1986年03月10日生，汉族，住高青县。 第三人：焦利，女，1986年09月05日生，汉族，住高青县。 本院在执行郑敏敏与杨延广借款合同纠纷一案中，申请执行人郑敏敏于2019年10月21日向本院申请追加焦利为（2019）鲁0322执855号案件被执行人。 本院查明，本院于2018年11月09日作出（2018）鲁0322民初2298号民事调解书。主文为“一、被告杨延广偿还原告郑敏敏借款139872.03元，于2019年4月30日前付清三万元；于2019年10月30日前付清三万元；于2020年4月30日前付清三万元；于2020年10月30日前付清49872.03元。二、被告杨延广若任意一次不履行上述约定的义务，原告郑敏敏有权就余欠金额申请法院强制执行”。因被告杨延广未履行义务，原告郑敏敏于2019年5月23日向本院申请执行。案件进入执行程序后，申请执行人郑敏敏以涉案的借款发生于婚姻关系存续期间，该款的用途是用于家庭经营，属于其夫妻共同债务为由申请追加第三人焦利为被执行人。 另查明，被执行人杨延广与第三人焦利于2009年2月13日登记结婚，2018年6月12日登记离婚。 本院认为，变更、追加被执行人以外的人承担实体责任，应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并未涉及关于执行中可否追加配偶为被执行人的问题，其他法律和司法解释也没有规定。故不能在执行程序中直接追加。就本案而言，申请执行人郑敏敏向第三人焦利主张权利可通过诉讼程序解决。申请执行人郑敏敏申请追加第三人焦利为被执行人的理由不能成立，本院依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑敏敏申请追加第三人焦利为（2019）鲁0322执855号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  单保光 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十日 书记员  王亚茹
大连市普兰店区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0214民初6932号原告：牟永君，男，1958年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：刘振斌，男，1961年12月14日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。原告牟永君与被告刘振斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依法支付工程款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘振斌截止到2017年2月15日，共欠原告牟永君为其承建的辽东湾丰源热力电厂抹灰工程款246000元。针对此款双方多次协商催讨，2018年12月19日被告最后一次支付176000元，剩余70000元至今未付。经原告多次协商未果，故诉至法院。被告刘振斌表示欠款属实，同意还款65000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：-38481095885000一、被告刘振斌欠原告牟永君工程款65000元，此款被告刘振斌于2020年10月1日之前向原告牟永君给付35000元，于2021年10月1日之前向原告牟永君给付30000元。如果被告刘振斌对第1笔给付款项逾期未付，则原告牟永君可以对余下未支付的全部工程款（按70000元为欠款总额）同时申请强制执行；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取775元，由原告牟永君负担。-51625520510500上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。-70040522288500本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙志新二〇一九年十一月二十六日法官助理孙采蔚书记员宋文华
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1773号原告张某某，男。委托诉讼代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。被告合肥长安汽车有限公司；住所地合肥市高新区大别山路**；法定代表人黄某某，任总经理；统一社会信用代码：913401006614311821（1—1）。原告张某某与被告合肥长安汽车有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，于同年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告合肥长安汽车有限公司经传票传唤为未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：在2016年11月4日原告在咸阳汽车城购买“合肥长安汽车有限公司”制造的老年代步车，该车的车架号：VIN：LS5A3BBD8GD009472，该车品牌为：长安牌；该车型号为SC7106C5、该车发动机型号：JL466QL。购车价为37000元，销售方出具收条，销售方给原告给了一本“奔奔MINI使用说明书”，一张中华人民共和国旅游观光车出厂合格证。原告将车开回后使用，2019年2月6日，原告开车去午井镇街道购买东西后，行车十多米，发现车方向盘底下线路自然，引起着火，街道路人合力将火扑灭。2019年2月7日原告查到汽车生产厂家的电话及销售方电话，他们均同意维修，于是原告选择厂方指定的维修点即宝鸡市长安汽车维修点，原告与维修点联系，该维修点当天工作人员来到着火点查看后告知原告属于质量问题，厂家负责，于是原告同意让他们维修，他们将车拖走，并说费用不用原告管。维修点工作人员将车拉走后，原告多次打电话催促维修，但至今未修。现诉讼请求判令：1、被告维修该车辆或者更换车辆；2、赔偿被告因产品质量问题给原告造成的损失8000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告合肥长安汽车有限公司辩称：1、被告从未生产过原告购买的“雷虎观光”牌旅游观光车。经查涉案车辆的铭牌和发动机号系被告2016年2月生产的奔奔MINI车，但不知何故被“雷虎新能源有限公司”改装为“雷虎观光”牌旅游观光车。根据原告诉状中提到的“旅游观光车出厂合格证”，说明“雷虎新能源有限公司”具有汽车改装和对外销售的资格。“雷虎新能源有限公司”改装和销售的汽车产生质量问题，原告依法应向最终生产者“雷虎新能源有限公司”主张权利。2、被告长安公司不应承担责任，扶风法院（2019）陕0324民初857号一审判决及宝鸡市中级人民法院的二审判决书，已经认定涉案车辆为“陕西咸阳汽车城”销售，由“雷虎新能源有限公司”制造。原告继续起诉错误的主体，应驳回对被告的起诉。经审理查明：2016年11月4日，原告在陕西咸阳汽车城购买了一辆雷虎观光牌旅游观光老年代步车，车价37000元，销售商给原告开具一张收款收据，收据上注明为“雷虎代步车”，同时给付原告一本“奔奔MINI车”使用说明书，该使用说明书为重庆长安汽车股份有限公司；一张中华人民共和国旅游观光车出厂合格证，该合格证注明：车辆制造企业为雷虎新能源有限公司，车辆为“雷虎爱尚”，车辆型号为LH7101AB2F，车架号为LS5A3BBD8GD009472，发动机型号为HMAGM10-VF1，发动机号G6LD006015，制造日期为2016年3月16日。原告提供车辆铭牌显示为：合肥长安汽车有限公司制造，车架号为LS5A3BBD8GD009472，品牌为长安牌，型号SC7106C5，发动机型号JL466QL。2019年2月6日原告驾驶该车去午井镇购物行驶途中，车辆方向盘底下线路突然自然，后被扑灭。2019年2月7日原告按照“奔奔MINI车”使用说明书的联系方式联系到长安汽车宝鸡维修点，维修商将车辆拖往宝鸡长安维修点，至今未修。2019年3月20日原告将重庆长安汽车股份有限公司诉至本院，要求被告维修并赔偿损失，本院做出（2019）陕0324民初857号判决认为原告提交的证据不能证明重庆长安汽车股份有限公司是雷虎观光车的生产者，驳回原告诉讼请求，原告上诉于宝鸡市中级人民法院，（2019）陕03民终1456号判决驳回原告上诉。上述事实有原告当庭陈述，被告书面答辩，购车收款收据，奔奔MINI车使用说明书，中华人民共和国旅游观光车出厂合格证，雷虎新能源有限公司产品合格证，合肥长安汽车有限公司车辆铭牌，（2019）陕0324民初857号判决书在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争执的焦点为被告合肥长安汽车有限公司是不是本案适格的被告。根据法律规定原告应该对其主张提供证据，原告称其购买的车辆属于被告生产，被告予以否认，所以原告应该提交证据予以证明。原告提交的雷虎新能源有限公司的产品合格证证明该车制造企业为“雷虎新能源有限公司”，且收款收据亦注明为雷虎代步车；原告提交的车辆铭牌显示的信息与雷虎新能源有限公司合格证车辆发动机型号、车辆型号不符，仅车架号相同，所以根据原告提交的证据，并不能充分证明涉案车辆系被告生产，所以原告证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某对被告合肥长安汽车有限公司诉讼请求。本案受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王旭辉人民陪审员  孙岳奇人民陪审员  费治安二〇一九年十一月四日书 记 员  党瑜玺1
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1094号 原告：陈坤成，男，1960年7月7日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱茶英，女，1961年8月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈坤成与被告朱茶英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤成到庭参加诉讼，被告朱茶英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤成向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱茶英偿还借款本金35万元及利息（利息按月利率1%上从2019年5月21日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱茶英于2019年5月21日向原告陈坤成借款35万元，约定利息为月利率1%，并出具了一份《借条》交原告收执。当日，原告通过网上银行向被告交付了35万元借款。借款后，被告分文未还，且经原告多次催讨未果，故现原告诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告朱茶英未作任何答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告陈坤成与被告朱茶英之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告出借资金，有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金35万元，并按约定的月利率1%支付从借款之日即2019年5月21日起至实际偿还之日止的利息，合法、合理，本院予以支持。被告朱茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱茶英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坤成借款本金35万元及利息（利息按月利率1%从2019年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告朱茶英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年十一月六日 代书记员 颜宇翔
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3117号原告：平江县坤鑫小额贷款有限责任公司，营业场所：平江县新城区三阳村楼梯组天岳大道侧一栋一、二楼，统一社会信用代码：91430626090855976E。法定代表人：李新春，董事长。委托诉讼代理人：邹依清，男，50岁，汉族，该公司职员，住湖南省平江县。被告：童健安，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：黄妹连，女，1965年10月15出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司（以下简易坤鑫公司）与被告童健安、黄妹连小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人邹依清到庭参加诉讼，被告童健安、黄妹连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告坤鑫公司诉称：2017年2月21日被告童健安与原告签订了《借款合同》，向原告借款50000元，借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决被告偿还原告借款本金及利息。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、《借款合同》复印件一份，证明被告童健安向原告借款5万元的事实；三、银行付款回单，证明原告已向被告发放借款5万元的事实。被告童健安、黄妹连未予答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月21日被告童健安与原告签订了《借款合同》，双方约定被告童健安向原告借款人民币50000元，月利率为3％，定于2017年5月31日到期偿还。同时，被告黄妹连在配偶声明中签字确认以夫妻共同财产对所借债务承担清偿责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款。此后，被告童健安支付了部份利息，至2019年8月30日结欠原告借款本金50000元，利息21600元。本院认为，被告童健安作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效。被告童健安应当按照合同约定履行合同义务，但被告童健安自2019年8月30日以来，结欠本金50000元，利息21600元。现借款已到期，被告童健安应偿还原告借款本息。同时，被告黄妹连在配偶声明中签字确认以夫妻共同财产对所借债务承担清偿责任，故应对被告童健安所欠债务承担共同偿还责任。因此，原告请求判决被告童健安、黄妹连偿还原告借款本金并按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童健安、黄妹连共同偿还原告平江县坤鑫小额贷款有限责任公司贷款本金人民币50000元，支付利息21600元，并从2019年9月1日起按月利率2％支付利息至还款日止。上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告童健安、黄妹连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十一月十八日书记员  杨 梅
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执恢81号之九 申请执行人邓先勇，男，生于1972年12月30日,住四川省青川县。 被执行人山西介休鑫峪沟煤矿有限公司。 住所地山西省介休市。 法定代表人朱福连，董事长。 被执行人刘世杰，男，生于1957年9月15日,住山西省临猗县。 被执行人朱林有，男，生于1953年8月19日,住山西省介休市。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初650号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人朱林有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱林有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱林有在中国农业银行6228******1079账户内存款人民币1840600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯勇
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1252号 原告：徐国洪，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。 被告：黄明勇，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，该公司职工。 原告徐国洪与被告黄明勇、四川鼎达建筑工程有限公司（以下简称鼎达建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国洪及其委托诉讼代理人高申祥，被告黄明勇、被告鼎达建司委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国洪向本院提出诉讼请求：要求黄明勇、鼎达建司赔偿损失98,309.33元。事实和理由：黄明勇从鼎达建司处承包高县庆符镇东区白鹤林大道宜宾鑫悦华府商住项目一期工程地下室找平工程后雇请徐国洪管理工地，除商业险外未缴纳社会保险。2017年3月3日晚7时许，徐国洪在工地处理搅拌机漏水问题时被工地专用的三轮车撞伤，经高县人民医院清洗伤口后转宜宾市第一人民医院住院治疗。住院41天，徐国洪支付医疗费15,025.33元。诊断为：右拇指指腹软组织缺损；右拇指末节指骨、肌腱部分外露；右拇指末节指骨远端骨折。徐国洪向高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为双方不存在劳动关系。徐国洪依法向高县人民法院提起诉讼，高县人民法院认为双方不存在劳动关系，判决驳回徐国洪诉讼请求。经宜宾市新兴司法鉴定中心鉴定，徐国洪所受损害评定为10级伤残，徐国洪支付鉴定费1,000元。徐国洪认为，黄明勇雇佣的工人驾驶三轮车撞伤徐国洪，相关民事责任应由雇主承担；鼎达建司将工程违法分包给黄明勇，也应承担民事责任。徐国洪的损失有：护理费4,100元、住院伙食补助费1,230元、误工费10,000元、残疾赔偿金61,454元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费15,025.33元、鉴定费1,000元、交通费500元。 黄明勇辩称，黄明勇承包鼎达建司地下室工程后转包给徐国洪，徐国洪与黄明勇之间不是雇佣关系。徐国洪被三轮车撞伤，民事责任应由三轮车驾驶员承担。徐国洪要求黄明勇承担民事责任，没有事实依据和法律依据。 鼎达建司辩称，鼎达建司将地下室找平工程分包给黄明勇后，黄明勇又转包给徐国洪，徐国洪是分包工程的实际施工人，与鼎达建司之间不存在劳务关系，也不存在管理与被管理的隶属关系。鼎达建司在本案中没有过错，不承担赔偿责任，请求驳回徐国洪诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月，鼎达建司将其承建的高县庆符镇东区白鹤林大道宜宾鑫悦华府商住项目一期工程中地下室砼地坪等分项工程劳务施工分包给黄明勇。2016年10月，鼎达建司将其承建的上列工程中屋面土建等分项工程劳务施工分包给徐国洪。徐国洪完工后，经与黄明勇协商，黄明勇将其分包工程转包给徐国洪，约定黄明勇在应得工程款中提取管理费10,000元。2017年3月3日，徐国洪在施工过程中被工地上的三轮车撞伤，伤后至宜宾市第一人民医院治疗，住院41天，支付医疗费15,025.33元。徐国洪向高县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认徐国洪与鼎达建司之间存在劳动关系，2017年12月8日，该仲裁委员会作出裁决，驳回徐国洪仲裁请求。徐国洪不服裁决向本院提起诉讼，本院于2018年7月8日作出（2018）川1525民初450号民事判决，驳回徐国洪诉讼请求。2019年1月28日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定意见：徐国洪因工作中发生意外事故受伤致右拇指软组织缺损，指骨骨折并神经、肌腱断裂遗留右手功能丧失分值为20分，评定为10级伤残。徐国洪支付鉴定费1,000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鼎达建司将其承建的部分工程劳务施工分包给黄明勇后，黄明勇又转包给徐国洪，故徐国洪与黄明勇之间是转包关系、双方不存在劳务关系。徐国洪称黄明勇雇请其管理工地、三轮车驾驶员受雇于黄明勇，并无证据证明该事实主张，其要求黄明勇、鼎达建司承担侵权责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐国洪诉讼请求。 案件受理费1,129元，由徐国洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗国萍 书 记 员 梁 露
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执680号 申请执行人：王孝德 被执行人：魏光岩 申请执行人王孝德与被执行人魏光岩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特136号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人魏光岩未履行义务，申请执行人王孝德于2019年11月20日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人魏光岩已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执680号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执745号 申请执行人：荣文玉，女，1968年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：邓菊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行荣文玉与邓菊英民间借贷纠纷一案中，申请执行人荣文玉于2019年11月12日向本院提出终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0116执894号案件的执行。 终结执行后，可在收到本裁定之日起二年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年十一月十二日 执行员 韩晓东 书记员 黄丽红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1405号原告：李文新，男，1969年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。被告：余建明，男，1972年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。本院在审理原告李文新与被告余建明返还原物纠纷一案中，原告李文新于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文新以收集新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李文新撤回起诉。本案案件受理费5050元，由原告李文新负担。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员 王玉二O一九年十一月二十八日书记员 冯蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8477号原告：谢红兵，男，1970年11月21日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：赵红刚，男，1977年6月29日出生，汉族，山西人，住陕西省襄汾县。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏名扬律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000736304146N，住所地山西省太原市万柏林区长兴路**华润大厦T4写字楼**1011，**。法定代表人：赵林增。被告：宋中海，男，1978年9月24日出生，汉族，安徽人，住安徽省蒙城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600336816492Y，住所地，住所地安徽省亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼**iv>法定代表人：李井忠。原告谢红兵与被告赵红刚、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋保险）、宋中海、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红兵委托诉讼代理人刘鹏、被告赵红刚委托诉讼代理人唐晨阳到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司、宋中海、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红兵诉称，请求判令被告赔偿前期医疗费35783元，本案诉讼费由被告承担。被告赵红刚辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告太平洋保险、宋中海、联合保险未作答辩。经审理查明，晋Ｌ×××**重型半挂牵引车、晋Ｌ×××**重型仓栅式半挂车系赵红刚所有，晋Ｌ×××**在被告太平洋保险投保了交强险，但牵引车、半挂车均未投保第三者责任险。苏Ａ×××**重型半挂牵引车系南京佰辛物流有限公司所有，该车在被告联合保险投保了交强险，赣Ｋ×××**车系新余市广诚汽车运输有限公司所有。2019年9月13日4时40分左右，谢红兵驾驶苏苏Ｌ×××**型普通货车，沿长深高速由杭州方向往南京方向行驶至2130KM+800处时，因对路面情况观察判断失误，未与前车保持必要的安全距离采取有效措施，撞到前方赵红刚驾驶的晋晋Ｌ×××**型半挂牵引车、晋晋Ｌ×××**型仓栅式半挂车尾部（车厢尾部反光标识被货物篷布包裹遮挡），导致晋晋Ｌ×××**型半挂牵引车车头又撞到宋中海驾驶的苏苏Ａ×××**型半挂牵引车、赣赣Ｋ×××**尾部，事故造成三车损坏及谢红兵受伤。2019年9月22日，常州市公安局交通警察大队高速公路四大队作出事故认定书，谢红兵承担事故主要责任，赵红刚承担次要责任，宋中海不承担责任。事故发生在保险期内。事故后，谢红兵在溧阳市人民医院住院28天（2019年9月13日至2019年10月11日），计医药费93601.02元，为此原告诉至本院判如所请。庭审中，被告赵红刚对事故认定书提出异议，认为被告赵红刚不应承担事故责任，原告应承担全部责任，但被告未提供证据。另查明，被告赵红刚不服事故认定书申请复议，复议后仍维持四大队的认定结论。以上事实由原告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司、宋中海、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告之间发生交通事故，常州市公安局交通警察大队高速四大队作出事故认定书，被告赵红刚对认定书提出异议，因被告赵红刚未提供证据，且经复议仍维持，故本院对被告赵红刚主张其不承担责任的意见，不予采纳，本院依法确认事故认定书的效力，因双方均为机动车，故原告谢红兵应承担70%责任，被告赵红刚承担30%责任，宋中海无责任。被告赵红刚未投保第三者责任险，故超过交强险范围的由赵红刚本人承担。宋中海在本次事故中无责任，其应当按照无责任赔偿医药费1000元，该费用应由被告联合保险承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢红兵医药费93601.02元中的10000元；二、被告赵红刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢红兵医药费93601.02元中的24780.3元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢红兵医药费93601.02元中的1000元；四、驳回原告谢红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司负担97元，被告赵红刚负担241元，被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费696元。审判员  刘学民二〇一九年十一月二十九日书记员  费颖莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16174、16175号之三 申请执行人吴雪英,女,汉族,1964年2月19日出生,户籍地址江西省樟树市。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**美加三（2）队综合楼**601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人吴雪英与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4612元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执16174号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执16175号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张 锐
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2104号申请人：新乡市瑞博印刷包装机械有限公司，住所：新乡市新濮路上东二环东侧。法定代表人：崔来军，经理。被申请人：新乡县力诺包装制品有限公司，住所：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：吕爱香。申请人新乡市瑞博印刷包装机械有限公司诉被申请人新乡县力诺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乡市瑞博印刷包装机械有限公司于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新乡县力诺包装制品有限公司的存款共11万元或查封等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结新乡县力诺包装制品有限公司的存款11万元或查封价值11万元的其他财产。（冻结存款的期限为一年，查封其他财产的期限为两年）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾俊道二〇一九年十一月一日书记员  李东飞
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执5027号长沙荣苑房地产开发有限公司：关于周小红与你公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初2241号民事调解书于2019年11月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
湖南省桂东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1027刑初70号 公诉机关湖南省桂东县人民检察院。 被告人朱智仁，曾用名朱智江，男，1996年2月24日出生，住湖南省桂东县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被桂东县公安局取保候审，2019年10月24日被桂东县人民检察院取保候审，2019年11月6日被本院取保候审，现在家。 辩护人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师（桂东县法律援助中心指派）。 湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人朱智仁犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于2019年10月31日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人朱智仁及其辩护人陈俊志均到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂东县人民检察院指控：被告人朱智仁在桂东县寨前镇被害人黄某的“百特”陶瓷店务工。2019年8月，被告人朱智仁迷上网络博彩，在把积蓄输完后，想继续博彩回本，于是在2019年9月18日至2019年9月30日期间，趁被害人黄某将其手机放在“百特”陶瓷店的办公桌桌面上，并脱离其视线范围时，被告人朱智仁利用事先掌握的黄某手机解锁密码以及微信支付密码，操作黄某手机，从黄某微信账户分16次共计转账人民币134388元到自己微信账户中用于博彩，挥霍一空。 针对上述指控，公诉机关当庭举交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。 公诉机关认为被告人朱智仁以非法占有为目的，通过手机微信转账方式盗窃他人财物人民币134388元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱智仁主动投案自首并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱智仁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱智仁案发后真诚悔罪，积极主动将盗窃财物退赔给被害人，且被害人出具了谅解书表示谅解被告人朱智仁，可以依法酌情从轻处罚。建议判处被告人朱智仁一年零八个月以上二年零二个月以下有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人朱智仁对指控的基本事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人陈俊志提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人朱智仁的罪名及数额、事实均没有异议。被告人朱智仁主动投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱智仁如实交待犯罪事实，其父母积极筹措资金赔偿被害人的款项，取得被害人谅解，请求对被告人朱智仁酌情从轻处罚。 经审理查明：被告人朱智仁在桂东县寨前镇被害人黄某的“百特”陶瓷店务工。2019年8月，被告人朱智仁迷上网络博彩，在把积蓄输完后，想继续博彩回本，于是在2019年9月18日至2019年9月30日期间，趁被害人黄某将其手机放在“百特”陶瓷店的办公桌桌面上，并脱离其视线范围时，被告人朱智仁利用事先掌握的黄某手机解锁密码以及微信支付密码，操作黄某手机，从黄某微信账户分16次共计转账人民币134388元到被告人朱智仁的微信账户中用于博彩，挥霍一空。 另查明，被告人朱智仁在本案开庭审理前已将其窃得的全部款项人民币134388元退赔给被害人，并取得被害人的谅解。 上述事实有报警案件登记表、到案经过、朱智仁的户籍资料、黄某及朱智仁的微信账号截图、情况说明、黄某及朱智仁的微信账户交易明细、银行卡交易明细、现场照片、谅解书等书证，证人朱某的证言，被害人黄某的陈述，被告人朱智仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱智仁以非法占有为目的，通过手机微信转账方式盗窃他人财物人民币134388元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱智仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人朱智仁主动投案自首并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱智仁当庭自愿认罪，在桂东县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被告人朱智仁案发后积极主动将盗窃财物退赔给被害人，取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人朱智仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  方伯文 人民陪审员  郭建东 人民陪审员  刘宇环 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄海澜 书 记 员  张 舫