天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6239号上诉人（原审被告）：廊坊永祥土石方工程有限公司，住所地河北省廊坊市开发区乃自房村。法定代表人：魏文林，总经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。主要负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱丽娟，女，1983年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某1，女，2006年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。法定代理人：邱丽娟（宋某1之母），住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，女，2012年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。法定代理人：邱丽娟（宋某2之母），住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕康康，女，1983年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广生，男，1975年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人廊坊永祥土石方工程有限公司（以下称永祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下称人保公司）因与被上诉人王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2、吕康康、李广生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初16634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人永祥公司的委托诉讼代理人单中卫、人保公司的委托诉讼代理人华彤，被上诉人王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2的委托诉讼代理人闫作舟,被上诉人吕康康及其委托诉讼代理人孙元国到庭参加诉讼。被上诉人李广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永祥公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判永祥公司不应赔偿被上诉人王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2损失共计304573.56元。事实和理由：王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2的损失应按照农村居民的标准进行赔偿，且一审法院关于人保公司赔偿额度计算错误，故永祥公司的上诉请求应予支持。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审（不服金额350000元）；2.本案上诉费用由王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2承担。事实和理由：王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2的损失应按照农村居民的标准进行赔偿，人保公司的上诉请求应予支持。王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2辩称，驳回永祥公司、人保公司的上诉请求。永祥公司辩称，永祥公司的上诉请求应予支持。人保公司辩称，人保公司的上诉请求应予支持。吕康康辩称，同意一审法院判决。李广生经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金805560元（40278元×20年）、丧葬费33642元（67284元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费423976元（王玉珍30284元×16年÷2人＝242272元，宋某130284元×6年÷2人＝90582元，宋某230284元×12年÷2人＝181704元）、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜期间的误工费3000元（3人10天每人每天100元）、交通费3000元、医疗费1277.45元，共计1320455.45元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.事故经过及责任。2018年11月4日22时45分许，被告吕康康驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿创业路由南向北行驶至爱民东道交口处向西转弯时，与沿创业路由北向南行使的被告李广生驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏及被告吕康康受伤、乘车人宋建波受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李广生、被告吕康康承担此次事故同等责任，宋建波无责任。2.李广生驾驶的冀Ｒ×××**号重型自卸货车登记在永祥公司名下，在人保公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。3.抢救治疗情况。（1）宋建波受伤经医院抢救无效于2018年11月5日死亡，支出医疗费1277.45元；（2）吕康康提供廊坊万福妇产医院、廊坊市人民医院门诊收费票据4张合计723.5元，主张为宋建波垫付的抢救医疗费，应从其承担的赔偿金额中扣除。原告及人保公司只认可其中姓名“宋建波”的1张30元票据。有争议的3张票据只是票据姓名“宋健波”与死者姓名中的“健”字音同字不同，结合票据时间、收费项目内容、押金凭证等书证材料及吕康康陈述“当时医院打印失误”的理由，认定723.5元是为死者垫付的医疗费。4.原告邱丽娟系宋建波之妻。原告王玉珍系宋建波之母，1954年4月14日出生，其还有一女宋建菊；原告宋某1系宋建波之长女，2006年11月8日出生；原告宋某2系宋建波之次女，2012年5月14日出生。5.原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的事实。（1）双方对两项损失数额在计算标准上存有争议：宋建波系农村居民，原告主张“按城镇居民标准计算”，根据天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第五条第（八）、第（十）规定，原告应证明宋建波“在事故发生时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇”的事实。（2）原告提供2份宋建波为承租人的房屋租赁合同、廊坊市广阳区瑞泰社区居民委员会出具的宋建波的居住证明、廊坊市第八小学出具的宋某1及宋某2的就读证明，证明宋建波生前长期居住生活在城镇；原告提供《营业执照》，名称为“廊坊市德举装饰装修工程有限公司”，经营范围装饰装修工程等，法定代表人宋建波、营业期限为2015年至2045年，登记的住所为廊坊市安次区，证明宋建波生前收入来源为城镇。（3）被告人保公司、吕康康对原告的证据及证明目的不予认可；原告认为上述证据足以证明其证明目的，营业执照注册地虽是农村，但其性质为商业经营活动而非农业活动，并且其经营项目及范围均可在城镇适用，因此能证明死者生前其主要收入来源为城镇而非农村。（4）第一，关于居住地问题。原告提供的居委会等相关居住证据，能够证明宋建波“在事故发生前已在城镇连续居住一年以上”，故对原告该项证明目的予以采信；第二，关于收入来源地问题。原告提供的装饰装修工程的营业执照虽登记住所在农村，但根据市场实际，装饰装修工程项目一般多在城镇，可以认定其主要收入来源地为城镇。（5）综上所述，对原告关于宋建波属于“农村居民按照城镇居民标准对待”的主张予以采信。6.确认原告的各项损失为：医疗费2000.95元（1277.45元＋723.5元），死亡赔偿金805560元（40278元×20年），被扶养人生活费423976元（王玉珍30284元×16年÷2人；宋某130284元×6年÷2人；宋某230284元×12年÷2人；其中6年内的生活费之和超出30284元即按此数计算，最终结果为30284元×6年＋王玉珍30284元×6年÷2人＋宋某230284元×6年÷2人＋王玉珍30284元×4年÷2人），丧葬费33642元（67284元÷12个月×6个月），家属处理丧葬事宜期间的误工费酌定2500元，交通费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定50000元，共计1318678.95元。一审法院认为，一、关于赔偿责任问题。第一，保险公司的赔偿责任：被告李广生负事故同等责任，驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，人保公司应当对原告各项合理损失在交强险医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元、伤残（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费住宿费误工费、精神损害抚慰金）限额110000元内，与同一事故的伤者吕康康，按损失所占比例承担赔偿责任；超出的损失数额，人保公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿原告。第二，被告吕康康、李广生、永祥公司的赔偿责任：四原告的损失，在保险赔偿后的剩余部分，吕康康、李广生各负同等责任；而李广生的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李广生辩称其驾驶的车辆是永祥公司的，是在公司上班给公司开车；被告永祥公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和辩论权利；故根据该车登记等相关证据，认定李广生是永祥公司的工作人员，是执行工作任务造成他人损害的，由永祥公司承担侵权责任；被告永祥公司，在人保公司的保险限额不足赔偿时，与吕康康各承担剩余部分的50%赔偿责任。二、原告损失按强险项归纳为：1、医疗费用项，医疗费2000.95元；2、死亡伤残项，死亡赔偿金805560元、被扶养人生活费423976元、丧葬费33642元、家属处理丧葬事宜期间的误工费2500元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计1316678元。三、四原告损失的赔偿数额确认如下：1、强险医疗费项，医疗费2000.95元，与吕康康的医疗费752.8元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元，共计31952.8元，按比例在10000元限额内由人保公司赔偿：2000.95元÷（31952.8元+2000.95元=33953.75元）×10000元=589.32元，其余1411.63元由人保财险在商业三者险限额内按50%比例予以赔偿705.82元；2、强险死亡伤残项共计1316678元，与吕康康交通费500元、误工费29625.6元、护理费13559.52元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元，共计134637.12元，按比例在110000元限额内由人保公司赔偿：1316678元÷（134637.12元+1316678元=1451315.12元）×110000元=99795.4元，其余1216882.6元由人保财险在商业三者险限额内按50%比例予以赔偿608441.3元。综上，人保公司共计赔偿四原告损失589.32元+705.82元+99795.4元+608441.3元=709531.84元。四、四原告剩余损失的赔偿确认：四原告共计损失1318678.95元，人保公司赔偿709531.84元，剩余609147.11元，由吕康康、永祥公司各赔偿50%：609147.11元×50%=304573.56元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条及相关规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2各项损失共计709531.84元；二、被告吕康康、廊坊永祥土石方工程有限公司于本判决生效后3日内各赔偿原告王玉珍、邱丽娟、宋某1、宋某2各项损失304573.56元；三、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由被告吕康康、廊坊永祥土石方工程有限公司各承担1725.5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该事故已经廊坊市公安交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》予以认定,对该认定书本院予以确认。涉案车辆在人保公司处投保交强险和商业三者险，各方赔偿义务人应在其责任范围内予以赔偿。一审法院按照法定程序，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。永祥公司、人保公司的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，廊坊永祥土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费共计3272.87元，由上诉人廊坊永祥土石方工程有限公司负担1522.87元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1750元。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  魏道博审判员  尹 来二〇一九年十一月二十八日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。