山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5189号上诉人（原审原告）：辛某某，女，1966年1月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被上诉人（原审被告）：辛某某1，女，1972年3月13日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张波、辛明，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁太白湖新区许庄街道大孟村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道大孟村。法定代表人：孟来喜，村主任。被上诉人（原审被告）：辛某某2，男，1961年10月6日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被上诉人（原审被告）：孟某某，男，1967年4月25日出生，汉族，住济宁太白湖新区。上列三被上诉人委托诉讼代理人：李庆兰、刘泽维，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某某1，男，1951年7月1日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：张继峰，山东恒正律师事务所律师。上诉人辛某某因与被上诉人辛某某1、济宁太白湖新区许庄街道大孟村民委员会（大孟村委会）、辛某某2、孟某某、孟某某1人格权纠纷一案，不服山东省任城区人民法院（2019）鲁0811民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛某某上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理或依法作出判决。事实和理由：一、本案应当属于人民法院应当受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定及《中华人民共和国妇女权益保障法》关于妇女在农村依法享有土地承包经营、集体经济组织收益分配等权利的规定。辛某某自1966年出生于大孟村，居住至今，关于是否为大孟村集体经济组织成员资格的问题，不应适用《鲁高法（2008）243号》第五部分的规定驳回辛某某的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，该条第四款亦规定在土地使用权和所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。即该条适用的前提是先有土地后产生纠纷，现辛某某未取得土地，不应适用该条的规定，驳回辛某某的起诉。二、辛某某不存在重复起诉的情形。本诉与前诉当事人不同、标的不同、诉求不同，故不应适用我国民诉法解释第二百四十七条的规定。综上，请求二审法院依法支持辛某某的上诉请求。辛某某1辩称，一、辛某某1并未侵犯辛某某的姓名权，不应承担侵权责任，辛某某主张辛某某1承担侵权责任为由要求一审法院受理本案没有事实依据。1、事实上，辛某某1为办理结婚事宜，与辛某某2、孟某某、孟某某1、大孟村委会互相商量一致后互换姓名及户口登记信息。后辛某某1办理结婚登记及户口迁出手续时，也是由辛某某家属提供的户口本等原材料。辛某某在1999年结婚时，辛某某1亦向其提供了相应的户口本原件。以上事实足以证实辛某某1与辛某某互换姓名为双方协商一致的结果，并不构成法律规定的冒用、盗用之情形，不存在侵犯上诉人姓名权、人格权之情形。2、辛某某1在办理结婚登记及户口迁出事宜时名字阴差阳错地写成“辛小粉”，并未使用辛某某名字，据此也不能认定辛某某1有侵犯辛某某姓名权、人格权的事实。3、辛某某在大孟村也一直使用辛某某1的名字，并没有产生任何对其不利的影响和后果，至于辛某某所提到的没有分到宅基地和责任田，根本原因为大孟村的分配政策导致，与互换姓名没有法律上的因果关系，况且1996年辛某某家庭已获得大孟村分配的宅基地，分配至辛某某之弟辛佩秋名下，辛某某当时未婚，属于家庭成员，已享受了宅基地权益。此种情形下，辛某某要求辛某某1承担侵权责任更是无从谈起。4、辛某某于1993年和辛某某1协商互换姓名，当时已知晓相关事宜，时值今日已过20年的最长诉讼时效。辛某某因政府发放养老补贴及大孟村拆迁补偿，触及其个人利益，否认与辛某某1互换姓名的基本事实，也违反了诚实守信的基本原则。二、土地所有权及使用权的争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，一审法院据此不予受理的裁定是正确的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。辛某某在一审中第2项诉讼请求中明确要求辛某某1返还应由其享有的责任田，明显属于土地使用权争议，按照上述法律规定，双方纠纷应交由人民政府处理。辛某某提出“先有土地再发生争议，没有土地谈不上土地争议”的主张曲解了上述法律规定。三、一审法院适用山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会议纪要的通知》（鲁高法[2008]243号）第五部分内容，认为农村土地承包纠纷案件中村民集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，因而一审法院不予受理是正确的。根据辛某某一审诉求，本案亦包含集体经济组织成员资格确认之诉，辛某某在大孟村委会不认可其集体经济组织成员的情况下，亦未提供充分证据证实其已获得大孟村委会的集体经济组织成员资格。此种情形下，正如一审裁定中所述，辛某某在其集体经济组织成员资格确认之前，请求辛某某1及其他被上诉人赔偿损失及精神抚慰金，没有事实依据和法律依据。四、辛某某基于同一事实，已两次向济宁市任城区人民法院提起诉讼，均被法院依法裁定驳回起诉。辛某某不服第二次民事裁定提出上诉，贵院亦维持原裁定，驳回上诉。辛某某对贵院作出的裁定不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院维持贵院作出的民事裁定。根据以上事实，辛某某多次就同一事实通过诉讼程序维护其不合理的要求，违反了一事不再理原则。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用正确。辛某某1恳请贵院审理本案后，依法驳回辛某某的上诉请求，维持原裁定。大孟村委会、辛某某2、孟某某辩称，辛某某对大孟村委会、辛某某2、孟某某的诉求不属于法院民事案件受理的范围，其诉求没有事实及法律的依据，已超过诉讼时效，且属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，在辛某某集体经济组织成员资格确认之前，不应提起侵权之诉，应驳回辛某某的起诉。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律的依据，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。一、本案辛某某第二项诉求：要求辛某某1返还应当由辛某某享有的责任田，应为土地所有权和使用权纠纷，不属于人法院民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的法律规定，宅基地和责任田使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，所以人民法院不能行使审判权，应由人民政府处理。因此，应驳回辛某某的起诉。二、辛某某第二项诉求：要求享有责任田，是属于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，亦不属于人民法院受理范围。三、辛某某第一项诉求：要求赔偿其经济损失及精神抚慰金的侵权之诉。从程序上来讲，本案集体经济组织成员资格确认在前，侵权之诉应在后，应以集体经济组织成员资格确认为侵权诉求的前提条件。否则，其第一项诉求要求赔偿损失没有事实及法律的依据。该观点是辛某某第二次提起侵权之诉时，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终35号民事裁定书中第4页依法确认的裁判观点和事实，该裁定书已生效，应作为本案裁判的依据。四、本案，辛某某的起诉已超过诉讼时效。根据辛某某于2015年10月9日在济宁市公安局北湖分局北区派出所做的询问笔录第二页：“问：你什么时间发现户籍信息被冒用的？答：1997年左右入户籍信息时发现被人冒用的；问：被谁冒用了？答：被我村村民原名辛娟，现在叫辛小粉给冒用了”，可以证实上诉人知道其名字被他人使用的时间是1997年，而且也知道是谁使用的，也清楚使用人的家庭住址。根据《民事诉讼法》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，辛某某从1997年就知道其姓名被他人使用，却在2015第一次起诉，远远超过了法律规定的诉讼时效，应视为辛某某对其权利的自愿放弃。五、本案，辛某某属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应驳回辛某某的起诉。2015年，辛某某就以侵犯其姓名权纠纷一案，向济宁市任城区人民法院提起诉讼。2016年5月31日，辛某某以侵权之诉向济宁市任城区人民法院第二次起诉，经过一审、二审、再审、抗诉程序，均驳回辛某某的起诉，现上述判决及裁定均已生效。本案与辛某某之前两次起诉，系同一基础事实，同一侵权之诉，同一案由，同一当事人，同一诉求标的和诉讼请求，同一法律关系诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条法律规定，辛某某构成重复起诉，应驳回起诉。六、辛某某对大孟村委会、辛某某2、孟某某的诉求没有事实及法律的依据：1、本案案由是人格权纠纷，即侵权纠纷，大孟村委会、辛某某2、孟某某对辛某某与辛某某1之间名字更改的事情并不知情，也没有任何侵害上诉人的利益的行为。且根据辛某某自认的事实，其在1997年就知道名字被他人使用，但是在公安机关对其输入户籍信息及其登记结婚时，仍然自愿使用辛某某1的姓名及身份信息，属于辛某某对其权利的自由处分及对他人使用其名字的自愿认可，辛某某起诉大孟村委会、辛某某2、孟某某没有依据。2、辛某某已不具有享有责任田的资格。首先，1996年，辛某某家庭已分配了责任田至其弟辛佩秋名下，辛某某当时未结婚，属于家庭成员，已享受了责任田的利益。其次，2002年3月1日，大孟村委会制定了土地调整规定方案，明确约定了：出嫁女不论户口是否迁出一律不参加分地。涉案土地系集体土地，属于集体自治，土地调整方案明确规定了出嫁女不属于本集体经济组织成员，不能享有分配土地的资格。综合以上事实及理由，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，辛某某的上诉请求没有事实及法律的依据，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。孟某某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、辛某某一审的诉讼请求有关土地所有权或使用权的问题，系物权确认纠纷。针对该纠纷依法应当由双方协商处理，协商不成的有人民政府处理。因此辛某某主张的该项诉讼请求依法不属于法院的受理范围。二、辛某某主张的侵犯人格权问题。因辛某某在2015年和2016年分别以人格侵权问题向济宁市任城区人民法院起诉，济宁市任城区人民法院均予以驳回，目前辛某某再次以人格权侵权进行起诉明显违反了一事不再理原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回辛某某的上诉请求，维持原判。辛某某向一审法院起诉请求：1、依法判决辛某某1、大孟村委会赔偿辛某某经济损失140349元和精神抚慰金50万元；2、判令辛某某1返还应当由辛某某享有的责任田，或自2018年起每年按照山东省农村居民可支配收入对辛某某进行补偿；3、辛某某2、孟某某1、孟某某对以上赔偿承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由辛某某1、大孟村委会、辛某某2、孟某某、孟某某1承担。一审法院审理查明，辛某某和辛某某1同属大孟村，1993年辛某某1因实际年龄不够法定结婚年龄，用辛某某的户口进行了结婚登记。后辛某某因人格权被侵犯及未能分配得到责任田为由，形成诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案辛某某主张涉案土地的所有权或使用权，属于物权确认纠纷。双方应协商解决，协商不成应由人民政府处理。因此，该争议不属于人民法院民事案件受理范围。同时，山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法[2008]243号），全省民事审判工作座谈会纪要第五部分，即关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理部分规定：对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案亦包含集体经济组织成员资格确认之诉，大孟村委会不认可辛某某系其集体经济组织成员，辛某某亦未提交充分证据证实其取得了大孟村委会的集体经济组织成员资格，在辛某某的集体经济组织成员资格确认之前，辛某某请求辛某某1、大孟村委会、辛某某2、孟某某1、孟某某赔偿经济损失及精神抚慰金，没有事实依据和法律依据。另查明，辛某某就侵犯其姓名权纠纷一案，于2015年向本院起诉辛某某2、辛娟，本院于2015年9月9日作出（2015）任民初字第3998号民事裁定，驳回辛某某的起诉。该裁定已经发生法律效力。辛某某因与辛某某1、大孟村委会侵权责任纠纷于2016年5月31日向本院起诉，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁0811民初5579号民事裁定书，驳回辛某某的起诉；辛某某不服一审裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）鲁08民终35号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定；辛某某不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终35号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院再审认为“对于辛某某要求分配宅基地和责任的问题，首先应确认其是否为集体经济组织成员，对该问题的认定属于立法解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院不予受理正确。对于辛某某要求以侵权之诉要求赔偿损失问题，在公安机关2016年3月16日作出的“情况说明”中，查明了辛小粉（户籍姓名为辛某某1）使用辛娟的户口进行结婚登记的事实，而辛某某也曾以侵犯姓名权起诉辛某某2、辛娟（现户籍名为辛小粉），该裁定已经发生法律效力。现辛某某又以侵权之诉请求赔偿，本院不予支持。”山东高级人民法院于2018年11月9日作出了（2018）鲁民再586号民事裁定书，维持山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终35号民事裁定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回辛某某的起诉。二审中，辛某某提交了如下证据：1、大孟村委会出具的证明一份，用以证明村民该享有的待遇及该参与的活动辛某某都参与了，应为大孟村委会集体经济组织成员；2、拘留证一份，用以证明辛某某积极维护自身权利。经辛某某1、大孟村委会、辛某某2、孟某某、孟某某1质证认为，对大孟村委会出具的证明的真实性有异议，该证据仅有大孟村委会公章，未有经办人签字，不符合证据要件形式，该证据亦不能证明辛某某的主张；对拘留证真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性。辛某某1提交山东省人民检察院不支持监督决定书一份，用以证明辛某某不服山东省高级人民法院（2018）鲁民再586号民事裁定，向省人民检察院申请检察监督，未被支持。辛某某对该证据真实性未提异议。本院经审查认为，辛某某提交的证据，不足以证明其主张。辛某某1提交的证据能够证明辛某某就法院生效裁定请求检察监督未得到支持。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的焦点问题为一审法院以本案不属于人民法院受案范围及重复起诉为由驳回起诉是否正确。关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。辛某某向五被上诉人要求赔偿其经济损失及返还责任田等主张，应当以辛某某为大孟村委会的集体经济组织成员为前提。而对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，且涉及村民自治。当事人就涉及集体经济组织成员确认问题的诉讼，人民法院不予受理。故原审法院认定辛某某要求赔偿经济损失及返还责任田的请求不属于法院受案范围，并无不当。关于本案是否重复起诉的问题。本案审理查明，辛某某就侵犯其姓名权纠纷一案，曾多次向任城区人民法院起诉。被驳回起诉后，辛某某亦向济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院分别提请上诉、申请再审，均被驳回。上述案件的法律文书均已发生法律效力。辛某某在本案中，再次基于同一事实、同一侵权之诉向五被上诉人主张权利，构成重复起诉，一审法院以此裁定驳回起诉，并无不妥。综上，辛某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月十五日法官助理王洪亮书记员黄灿