重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3328号原告：李必隆,男,1963年4月1日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告：李官富,男,1968年12月8日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李东键（系李官富之子），男，1991年7月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告:王开兰，女，1967年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告共同委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。原告李必隆与被告李官富、王开兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，李官富、王开兰于2019年6月14日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送贵州省遵义市习水县人民法院审理。本院于2019年7月3日作出(2019)渝0151民初3328号民事裁定书驳回李官富、王开兰对本案管辖权提出的异议。李官富、王开兰因不服本院(2019)渝0151民初3328号民事裁定书而提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝01民辖终1118号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理，原告李必隆的委托诉讼代理人蒲春林，被告李官富、王开兰的委托诉讼代理人杨道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李必隆向本院提出如下诉讼请求：1、判决李官富、王开兰偿还李必隆借款本金700000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由李官富、王开兰承担。事实及理由：李官富、王开兰系夫妻关系，2016年4月6日，李官富、王开兰以承包建设工程资金短缺为由向李必隆借款1000000元，并约定了利息的计算标准、还款时间，后李必隆通过重庆农村商业银行铜梁支行将借款1000000元转至李官富账户，李官富、王开兰出具借条一张。现李官富、王开兰尚欠李必隆借款本金700000元及利息未归还，李官富、王开兰于2018年7月24日重新向李必隆出具借条一张。经李必隆多次催收借款，李官富、王开兰均不归还。李必隆为维护自身合法权益，向你院提起诉讼。庭审中，李必隆明确，借款利息以700000元为基数按照月利率2%自2018年7月25日起计算至付清借款之日止。李官富、王开兰辩称，对借款无异议，但二被告另于2019年2月4日偿还借款本金61250元，应扣减李必隆诉请的金额。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，李必隆通过其重庆农村商业银行账户向李官富转账汇款1000000元。同日，李官富、王开兰向李必隆出具借条一张，载明：“今借到李必隆身份证号xx人民币现金壹佰万元整（¥1000000.00元），月息为2.5%，即每月借款对应日支付利息贰万伍仟元整（¥25000元），借款期限为2016年4月6日至2016年10月6日止，到期本息一次性还清。注：请将该借款转至重庆农村商业银行铜梁支行蒲吕分理处，李官富账号：xx”。李官富、王开兰在借条尾部借款人处签字捺印，周军在借条尾部见证人处签名。2018年7月24日，李官富、王开兰再次向李必隆出具借条一张，载明：“今借到李必隆（公民身份证号:xx）人民币现金壹佰万元整（¥1000000.00元）月息为2.5%，该笔借款的利息已结清至2018年7月24日，现尚有借款本金柒拾万元整（¥700000.00元）未还。从2018年7月24日起以借款本金柒拾万元为基数，按月息2.5%计算,息每月按揭款对应日支付，至该借款本金柒拾万元还清时止。2016年4月6日由借款人李官富、王开兰出具的借条作废，作废的借条由李必隆保存。李官富、王开兰尚未归还李必隆的借款本金及利息的计算和起止时间以本借条为准”。李官富、王开兰在借条尾部借款人处签字捺印。2019年2月4日，李官富通过其重庆农村商业银行账户向李必隆转账汇款61250元。另查明，本院于2019年5月17日作出（2019）渝0151执保273号执行裁定书，裁定冻结李官富的银行账户存款，并查封王开兰所有的汽车一辆。李必隆向本院缴纳财产保全费4770元。因李官富、王开兰未按约定还款，李必隆遂起诉来院。庭审中，李官富、王开兰主张，李官富于2019年2月4日向李必隆转账支付的61250元款项应认定为偿还借款本金。李必隆主张，该款系李官富、王开兰支付2018年7月24日前欠付的借款利息。上述事实，有李必隆的陈述及其举示的借条、客户付款回单、执行裁定书、诉讼费用缴款收据，李官富、王开兰的陈述及其举示的对私客户账户明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李官富、王开兰共同向李必隆借款1000000元，有李必隆举示的借条、客户付款回单等证据在案为凭，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应收法律保护。关于欠款本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，因李官富、王开兰就欠款本息与李必隆进行结算后，于2018年7月24日出具借条一张。该借条明确载明，借款利息已结清至2018年7月24日，尚欠借款本金700000元以及自2018年7月24日起至付清该款之日止以700000元为基数按照月利率2.5%计算的利息。故对于李官富于2019年2月4日向李必隆的银行账户转账汇入的61250元款项应当认定为系偿还2018年7月24日后的借款，且应当按照先利息后本金的顺位冲抵欠款。因以借款本金700000元为基数自2018年7月24日至2018年11月5日期间（共105天）按照月利率2.5%计算的利息金额为61250元（700000元×2.5%×105天/30天=61250元），故2019年2月4日的还款61250元应认定为系偿还该期间段的借款利息。李必隆主张该61250元还款系偿还2018年7月24日以前的借款利息，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，本院对其该主张不予采纳。李官富、王开兰尚欠李必隆借款本金700000元，双方未约定还款期限，李必隆有权随时要求偿还，故本院对李必隆请求李官富、王开兰偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。2018年7月24日的借条约定利息以借款本金700000元为基数自2018年7月24日起计算至借款付清之日止，因李官富、王开兰已付清截至2018年11月5日的利息，故李必隆仅有权请求李官富、王开兰支付以借款本金700000元为基数自2018年11月6日起至付清借款之日止的利息。李必隆主张按照月利率2%计算利息，该主张符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，故本院支持由李官富、王开兰支付李必隆以借款本金700000元为基数自2018年11月6日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息，对李必隆超出部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李官富、王开兰于本判决生效之日起十日内偿还李必隆借款本金700000元并支付以该款为基数自2018年11月6日起至付清借款之日止按照月利率2%计算的利息；驳回李必隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、减半缴纳5400元，财产保全费4770元，共计10170元由李官富、王开兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十一月十一日书记员  王莹艳