湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执异24号案外人：蒋九元，男，1961年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：蒋洪姣（系蒋九元之妹），女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。申请执行人：唐文军，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇大众路5—**。法定代表人：荣毛林，该公司董事长。在本院执行申请执行人唐文军与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人蒋九元对双牌县人民法院在（2017）湘1123执25号案件中对被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司所有的房产进行查封、拍卖、以及进行以物抵债的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人蒋九元称，2013年4月9日，案外人与陆家湾市场的开发商荣毛林签订了商铺购房合同，并及时付了款。随后，开发商将商铺交付给案外人使用，案外人合法并实际享有东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左1号、2号门面的所有权，现唐文军申请执行案外人所有的门面，侵犯了案外人的合法权利，对案外人的生活和经营造成了严重的影响，使案外人的声誉严重受损，故请求法院依法解除对东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左1号、2号门面的执行，判令申请执行人归还案外人东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左1号、2号门面，并赔偿案外人的搬迁损失和精神损失费100000元。申请执行人唐文军称，案外人未提交付款的凭证，案外人提出已付购房款300000元以及案外人与永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》均是虚假的。被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司未提出书面意见。本院查明，2017年1月17日，本院受理了（2017）湘1123执25号申请执行人唐文军与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案、（2017）湘1123执27号申请执行人唐文军与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，两案并案执行。在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）湘1123执25号执行裁定书，查封了位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面及东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边靠一中方向一侧的最后两个门面。2018年6月6日本院作出（2017）湘1123执25号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人永州市东安县荣一房地产开发有限公司所有的位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边即一中方向一侧的最后两个门面、大众路陆家湾市场大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面、大众路陆家湾市场二楼商铺8间、大众路陆家湾市场临街门面第6号等商铺、门面、住房。之后本院依法拍卖（2017）湘1123执25号之三执行裁定书裁定拍卖的商铺、门面、住房，但经过两次拍卖均未成交。在经申请执行人同意以物抵债的情况下，本院于2019年6月17日作出（2017）湘1123执25号之十一执行裁定书，裁定将被执行人永州市东安县荣一房地产开发有限公司所有的位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边即一中方向一侧的最后两个门面、大众路陆家湾市场大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面、大众路陆家湾市场二楼商铺8间、大众路陆家湾市场临街门面第6号等商铺、门面、住房作价3045707元，交付申请执行人唐文军，抵偿3045707元债务；上述商铺、门面、住房所有权自该裁定送达申请执行人唐文军时起转移。2019年9月19日案外人对本院所处置的标的物以案外人享有所有权提出异议，并要求本院判令申请执行人赔偿搬迁损失和精神损失费损失100000元。另查明，2013年4月9日，案外人蒋九元与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司签订了1份《商铺买卖合同》，该合同约定：乙方（案外人蒋九元）购买的商品房为陆家湾市场项目的第1期左边1、2号房；房屋总金额为402000元；在签订合同时乙方交足总房款的首付房款300000元，在交房产证及有关手续后付清剩余款。案外人蒋九元主张的东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左边1号、2号门面与本院裁定查封、拍卖、以物抵债的位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场大门后靠龙溪河旁一侧1号、2号门面是相对应的同一门面。在听证会上，案外人蒋九元陈述，案外人向被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司的法定代表人荣毛林提供了借款300000元，但没有向法庭提供借条或其他相关的转账凭证予以证实，并陈述案外人与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》是为了保证借款履行到位，自《商铺买卖合同》签订时起至今，案外人不愿意要门面，只要荣毛林将借款还给案外人就行了。自《商铺买卖合同》签订后，案外人没有向被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司支付任何购房款。本院认为，案外人蒋九元是基于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左边1号、2号门面的所有权即标的物的实体权利提出的排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中，案外人提出案外人向被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司的法定代表人荣毛林提供了借款300000元，案外人没有提供借条或其他相关的转账凭证予以证实，本院无法确定借款300000元的事实。退一步讲，即使借款的事实存在，因案外人陈述其与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司签订的《商铺买卖合同》是为了保证借款履行到位，这说明《商铺买卖合同》是基于借贷关系签订的，起着保证作用，实为担保合同；合同的成立是在合同双方当事人达成合意时才能成立，而案外人陈述自《商铺买卖合同》签订时起至今，案外人不愿意要门面，只要荣毛林将借款还给案外人就行了，这说明案外人与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司没有达成买卖东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左边1号、2号门面的合意，且案外人在《商铺买卖合同》签订后也没有向被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司支付任何购房款，双方之间没有成立合法有效的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人不能同时具有上述条文规定的四个条件，故案外人提出的排除执行的异议请求不能成立。执行异议是审查执行过程中，执行行为是否合法，排除执行异议是否成立等事项，不能对实体权利作出处理。案外人在异议请求中提出要求申请执行人赔偿搬迁损失和精神损失费100000元，属实体请求权，本院不予审查。案外人如果认为有证据证明上述房产的所有权已发生转移，则可依据法律的规定向人民法院提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋九元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 唐 浩审判员 郭泽群审判员 成春林二〇一九年十一月十一日书记员 谢 伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。