河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6185号 上诉人（原审被告）：周艾亭，女，1968年12月30日出生，汉族，住峰峰新市区。 委托诉讼代理人：张树峰，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵洪观，男，1966年9月23日出生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。 原审被告：张凤堂，男，1953年10月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。 上诉人周艾亭因与被上诉人赵洪观、原审被告张凤堂民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周艾亭及其委托诉讼代理人张树峰、吕炜、被上诉人赵洪观及其委托诉讼代理人吴保国、原审被告张凤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艾亭上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区(2019)冀0406民初1694号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求，移交公安机关处理；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，周艾亭当庭撤回了移交公安机关处理的请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清事实经过如下：2013年初，被上诉人赵洪观成立《邯郸市森鑫种植农民专业合作社》，以年息20%的利率在社会上公开吸收公众存款，数额达五百多万元之巨，有被上诉人赵洪观向公众存款人出具的出资凭证为证。2013年2月，被上诉人赵洪观第一次通过上诉人周艾亭让原审被告张凤堂将其吸收的公众存款以季息15%的高息(年息60%的利息)存入峰峰矿区碳酸钙厂，三个月为一期，到期后取出或者直接再存入的方式，经营融资业务，以赚取高额的利息差价为业。2013年6月13日，被上诉人赵洪观第二次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款5万元数额(扣除三个月的利息7500元，实际存入42500元)，以季息15%的利息(年息60%的利息)存入山西平遥荣泰煤业有限公司，三个月为一期，9月13日到期被上诉人取出存款。2013年6月27日，被上诉人赵洪观第三次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款5万元数额(扣除三个月的利息7500元，实际存入42500元)以季息15%的利息(年息60%的利息)存入山西平遥荣泰煤业有限公司，三个月为一期，9月27日到期后被上诉人取出存款，赚取利息差价。2013年6月30日，被上诉人第四次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款20万元数额(扣除三个月的利息3万元，实际存入17万元)以季息15%的利息(年息60%的利息)存入河北树旺投资有限公司，三个月为一期，9月30日到期后被上诉人取出存款，赚取高额利息差价3万元。2013年7月12日，被上诉人赵洪观第五次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款15万元数额(扣除三个月的利息22500元，实际存入127500元)以季息15%的利息(年息60%的利息)存入河北树旺投资有限公司，三个月为一期，10月12日到期后被上诉人取出存款，赚取息差。2013年9月14日，被上诉人赵洪观第六次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款20万元数额(扣除三个月的利息3.6万元，实际存入16.4万元)以季息18%的利息(年息72%的利息)存入河北树旺投资有限公司。本次存入的20万元数额以上诉人周艾亭与被上诉人赵洪观签订《借款协议》和担保的形式存入河北树旺投资有限公司，三个月到期后，被上诉人赵洪观第一次通过原审被告张凤堂收取河北树旺投资有限公司利息3.6万元，并将20万元数额的存款再次转存入河北树旺投资有限公司，实际上上诉人周艾亭未向被上诉人赵洪观借过款。假如周艾亭向被上诉人借款三个月，三个月到期后，被上诉人收回了16.4万元的借款，上诉人周艾亭与被上诉人赵洪观之间的借贷关系终止；况且本案诉讼时效已过。2013年12月14日被上诉人第七次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款20万元数额(扣除利息3.6万元，实际存入16.4万元)以季息18%的利息(年息72%的利息)直接转存入河北树旺投资有限公司，三个月为一期，2014年3月14日到期被上诉人未取出存款，被上诉人赵洪观第二次通过原审被告张凤堂收取河北树旺投资有限公司利息3.6万元。2014年3月14日被上诉人第八次通过原审被告张凤堂将其吸收的公众存款20万元数额(扣除利息3.6万元，实际存入16.4万元)以季息18%的利息(年息72%的利息)直接转存入河北树旺投资有限公司，树旺公司通过张凤堂第二次将3.6万元转给被上诉人赵洪观银行账户，三个月为一期，2014年6月14日到期后被上诉人赵洪观未能取出存款。2014年5月河北树旺投资有限公司停止出单，被上诉人的存款不能支取。2014年8月9日，被上诉人赵洪观叫给原审被告张凤堂和本区案外人姚永香、郭秋林、李飞五人开车到山西太原河北树旺投资有限公司催要这“20万元”存款，被上诉人赵洪观又给河北树旺投资公司负责人马晓明协商追加200万元存款的事情。2014年11月4日赵洪观和张凤堂第二次到山西太原河北树旺投资有限公司催要这20万元的存款和利息。2014年4月，被上诉人赵洪观和其儿子赵玉伟绕过原审被告张凤堂单独向河北树旺投资有限公司多次投资存款，共计189万元，至今未能支取本金和利息。2014年11月28日，原审被告张凤堂畏惧公安机关关于非法集资案件的宣传，主动将帮助被上诉人赵洪观办理非法集资赚取的好处费5000元退给了被上诉人赵洪观。2013年9月14日至2014年3月14日，被上诉人赵洪观六个月的时间以本金16.4万元，月息6分的利率，获取高额利息差77000元。本案争议的20万元，原审被告张凤堂已向邯郸市公安局邯山区分局报案，该案已经立案侦查，涉案河北树旺投资有限公司的代表人李银香现羁押在邯郸市第一看守所。本案中被上诉人赵洪观当庭承认在原一审和上诉审中篡改证据的事实，承认“兼担保人”、“此件做借条用，不再另打条”的字样内容是被上诉人事后擅自添加上去的。被上诉人委托原审被告张凤堂向河北树旺投资有限公司存款从而从中获取77000元利息，如果没有委托哪里来的7700元的高额利息，难道是上诉人周艾亭支付的利息吗！因此，一审法院认定上诉人周艾亭向被上诉人赵洪观借款16.4万元是错误的，与法院查明的77000元相互矛盾，不符合生活的逻辑性和生活经验。二、一审法院适用法律错误。上诉人周艾亭没有接受被上诉人赵洪观向原审被告张凤堂交纳的“16.4万元”，与被上诉人之间不存在借贷关系涉案的“16.4万元”已在公安部门立案侦查，一审法院受理该案不符合刑事案件和民事案件并存时先刑事后民事的原则，因此，本案适用法律错误。本案被上诉人赵洪观在一、二审中篡改证据内容，进行虚假诉讼，干扰法院的审判工作，理应受到法律制裁。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。2018年4月16日，中国银保监会、公安部、人民银行等四部门联合印发《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》，再次强调，“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”；所谓“民间借贷”，要求是“出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”被上诉人赵洪观在本案中所谓的“借贷资金”均是低息吸收社会上的公众存款，高息转贷他人赚取高额利息，违反国家金融规定，扰乱了国家金融秩序，其借贷行为均是无效。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请终审法院查明事实，依法判决，望准如所请。 赵洪观答辩称，周艾亭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张凤堂答辩称，本案所涉及的款项不是借款，实际是投资款。 赵洪观向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告20万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告赵洪观、被告周艾亭、被告张凤堂素来相识。原告赵洪观在原一审中所提供的2013年9月14日借款协议原件载明：经甲乙双方商定，甲方（借款方）周艾亭、乙方（出借方）赵洪观，甲方向乙方借款人民币貳拾万元整(200000元)，期限为三个月(2013.9.14-2013.12.14)，甲方自愿将自己峰峰矿区滏阳东路粮食局家属院，丘地号51-15产别私产房屋所有权证原件以及本人签名身份证交与乙方作为抵押，甲方如到期不能按时归还所借款额，乙方可凭此协议和甲方所抵证件到当地房产交易中心办理房产过户变更手续，或者乙方也可以直接搬进甲方家中居住。甲方到期归还乙方借款，乙方需同时将本协议和甲方所抵证件归还甲方，本协议终止作废。此件作借条用，不再另打条。借款人周艾亭签字捺印。证明人兼担保人：张凤堂签字捺印。2019年7月22日赵洪观向本院出具声明，载明：借款协议中的“兼担保人”“此件做借条用，不再另打（条）”是双方按完手印复印完后当场添加的。 协议签订后赵洪观向周艾亭交付现金、张凤堂清点现金。庭审中周艾亭认可“因为36000元的利息是提前支付给原告，我实际收到原告的164000元”。周艾亭把其身份证复印件签字后连同房产证原件一起交给赵洪观，之后周艾亭重新办理了房产证。 张凤堂分别于2013年12月14日、2014年3月14日和2014年12月28日向赵洪观支付36000元、36000元和5000元，共计77000元。张凤堂、赵洪观均认可此三笔款项系利息。 被告张凤堂庭审中陈述“（河北）树旺（投资有限公司）出事后，我向公安机关报的案，申报了此20万元债权。”。本院依法调取了邯郸市公安局邯山区分局经侦大队对张凤堂询问笔录及张凤堂提供的收据和借款合同（均为复印件）。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同的生效要件,以现金支付的自借款人收到借款时视为生效。本案中，周艾亭向赵洪观借款，双方签订《借款协议》，赵洪观在原一审中所提供的协议原件与张凤堂所提供的复印件不一致，赵洪观认可该协议中“兼担保人”“此件做借条用，不再另打条”与协议其他内容不是一次形成，是双方按完手印、张凤堂复印完后赵洪观所添加。张凤堂、周艾亭称对添加部分不知情。据此法院依法确认《借款协议》中赵洪观添加的“兼担保人”“此件做借条用，不再另打条”部分无效，其余部分是当事人真实意思表示。周艾亭认可实际收到原告的借款164000元，另36000元作为利息预先扣除。赵洪观主张借款本金200000元，但不能提供出借200000元的借据、收据、欠条等债权凭证支持其主张。综合以上情况，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，确认赵洪观向周艾亭出借的借款本金为164000元，对此周艾亭作为借款人应予以偿还。 原告赵洪观认为张凤堂系实际借款人兼担保人，主张被告张凤堂应共同偿还借款，但未提供张凤堂为实际借款人的相关证据，如前所述《借款协议》上张凤堂仅是证明人，“兼担保人”字样系赵洪观在双方签字捺印、张凤堂复印后添加，且张凤堂对此不予认可，张凤堂在本案中既不是借款人也不是担保人，赵洪观主张张凤堂应共同偿还借款证据不足，法院不予支持。 周艾亭、张凤堂辩称此案争议的标的款项系向树旺公司非法吸收公众存款的犯罪行为，但张凤堂当庭陈述“我在树旺公司有47万投资，包括此20万元；我向树旺申报了债权包括此20万元”，张凤堂未提供证据证实赵洪观委托其向树旺公司投资，且张凤堂本人已经向树旺公司申报债权，张凤堂对树旺公司的投资行为与本案无关，故法院对周艾亭、张凤堂此抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告周艾亭自本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪观借款本金164000元；二、驳回原告赵洪观的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告赵洪观负担720元，被告周艾亭负担3580元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为周艾亭是否应当向赵洪观支付借款20万元。本院认为，赵洪观在原一审中所提供的2013年9月14日借款协议原件载明：经甲乙双方商定，甲方（借款方）周艾亭、乙方（出借方）赵洪观，甲方向乙方借款人民币貳拾万元整(200000元)，期限为三个月(2013.9.14-2013.12.14)，甲方自愿将自己峰峰矿区滏阳东路粮食局家属院，丘地号51-15产别私产房屋所有权证原件以及本人签名身份证交与乙方作为抵押，甲方如到期不能按时归还所借款额，乙方可凭此协议和甲方所抵证件到当地房产交易中心办理房产过户变更手续，或者乙方也可以直接搬进甲方家中居住。甲方到期归还乙方借款，乙方需同时将本协议和甲方所抵证件归还甲方，本协议终止作废。此件作借条用，不再另打条。协议签订后，赵洪观给付款项164000元，本案的借款本金应当认定为164000元。周艾亭上诉称本人不是本案借款的债务人，所提证据不足。 综上所述，周艾亭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3580元，由周艾亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  陈志明 审判员  宋世忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭 盼