四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2218号 上诉人（原审被告）：黄世明，男，1948年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 上诉人（原审被告）：严道珍，女，1952年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄华，男，1981年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。 上诉人黄世明、严道珍因与被上诉人黄华共有纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2019）川1502民初3543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 黄世明、严道珍上诉请求：1.撤销原判并改判驳回黄华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案诉争已拆迁的三层自建房中的第一层、二层均为上诉人修建，拆迁所得款项应由上诉人单独所有。2016年对房屋扩建时，上诉人所出的资金远远大于被上诉人所出的资金，在分配时不应当按照各占50%的份额予以分配，而应当由上诉人占四分之三，被上诉人占四分之一的比例计算。 黄华辩称：上诉人所称自建房中的第二层应当为上诉人单独所有的主张与事实不符。在双方共同生活期间，2016年基于该房屋部分无法居住，因此是由上诉人与被上诉人双方共同出资，对旧房屋进行改造，改造的时候已经把原来坏掉的第二层全部拆开重新加高加固，修建的第二层和第三层。因此，原判正确，请求二审法院予以维持。 黄华向一审法院提出诉讼请求：1.判决黄世明、严道珍在宜宾市翠屏区应领取的黄世明的房屋拆迁补偿款内给付黄华拆迁补偿款220000元；2.本案诉讼费用由黄世明、严道珍承担。 一审法院认定事实：黄华系黄世明与严道珍之次子，黄世明与严道珍于1979年9月13日生育长女黄明芳。诉争已拆迁的房产由三层自建房一栋、砖木结构一层自建房两栋、砖混结构一层自建房一栋、简易结构一层自建房一栋以及晒坝、围墙、堡坎、水池以及猪圈等构成。其中三层的自建房，第一、二层为砖混结构，第三层为砖木结构。1987年黄世明与严道珍在案涉诉争已拆迁房屋处修建两层房屋，为砖混结构。土地使用权登记人分别为黄世明（95㎡）和黄华的姐姐案外人黄明芳（40㎡）。因房屋年久失修，2016年黄世明、严道珍、黄华共同翻修房屋，将二楼房屋围墙拆除，一楼重新浇筑圈梁后，将房屋增建至三层。砼堡坎由黄世明、严道珍、黄华在2016年翻修房屋时共同修建。其余诉争已拆迁的房产系黄世明、严道珍单独修建。因翠屏区建设需要涉及搬迁，2019年5月31日，黄世明及其长女黄明芳与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，约定乙方自愿选择还房补偿安置方式，享受统建还房安置的人数为8人。黄世明及其长女黄明芳被拆除的房屋总面积为513.12㎡，其中：砖混305.87㎡，砖木202.65㎡，简易4.6㎡。扣除还房面积240㎡以后，甲方应补偿乙方的金额为330092.20元（包括所有建构筑物和装修装饰）。黄世明的长女黄明芳以120000元购买了黄世明和严道珍的拆迁换房指标120㎡。黄世明的长女黄明芳在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订房屋补偿款分配情况说明中称其仅领取她作为户主的4人的过渡费，其余补偿款由黄世明领取。《征地拆迁房建（构）筑物补偿计算明细表》显示：1.住房安置2户8人，抵扣原房面积：8人×30㎡/人=240㎡；2.砖混（人均60㎡内）：（305.87㎡-240㎡）×1000元/㎡=65870元；3.砖木（人均60㎡内）：（240㎡-65.87㎡）×700元/㎡=121891元；4.砖木：（人均60㎡-80㎡内）：（202.65㎡-174.13㎡）×（700元/㎡×0.8）=15971.20元；5.简易：690元；6.装修打包补偿：8人×12000元/人=96000元；7.围墙：692元；8.院坝：6833元；9.粪池：300元；10.条石砍：4110元；11.水池：200元；12.猪圈：480元；13.3眼灶：1800元；14.砼堡坎：14400元；15.晒坝：855元。 一审法院另查明：1.2019年6月10日，黄华向法院申请诉讼财产保全，花费保全费用1620元；2.黄世明、严道珍与黄华双方在一审中均认可对方出资10万元左右。 一审法院认为，财产可以由两个以上的公民共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。黄华与黄世明、严道珍系儿子与父母的关系。其于2016年共同翻修了三层自建房，其中地基和一层房屋系黄世明、严道珍修建，二、三层房屋系黄华与黄世明、严道珍共同修建。黄华与黄世明、严道珍双方系三层自建房中二、三楼的共同共有人。虽然黄华提供了取款依据以及支付票据以证明自己支付的建房费用，但因房屋为家庭合建，存在共同使用建房费用和保管支付票据的情况，并不能仅依据取款依据以及支付票据而认定黄华的出资金额。综合家庭合建的实际情况，建房面积、目前农村建房成本以及黄华与黄世明、严道珍新建房屋使用的是黄世明、严道珍1987年所建房屋地基等情况，酌情按照黄华与黄世明、严道珍各占50%分配三层自建房中二、三楼和砼堡坎的相应权利。根据《房屋拆迁统建换房补偿安置协议》、《征地拆迁房屋丈量登记表（1）》、《征地拆迁房建（构）筑物补偿计算明细表》以及双方的陈述，一审法院认定黄华与黄世明、严道珍双方征地拆迁补偿包括五部分：第一部分：除三层自建房和砼堡坎之外的拆迁补偿部分（该部分属于黄世明、严道珍自建），包括砖混12190元[（5.3m×2.3m）×1000元/㎡]、砖木32095元[（5.3m×5.3m+4.8m×3.7m）×700元/㎡]、简易690元、围墙692元、院坝6833元、粪池300元、条石坎4110元、水池200元、猪圈480元、三眼灶1800元、晒坝855元，共计60245元。上述黄世明、严道珍自建部分拆迁补偿款应属黄世明、严道珍所有。第二部分：三层自建房的第一层部分。第一层房屋系黄世明、严道珍修建，黄世明、严道珍将一层房屋中的120㎡抵偿给其女儿黄明芳一家，系黄世明、严道珍自由处分其财产，其处分财产所得的金额应由黄世明、严道珍所有。第一层房屋为砖混结构136.88㎡[19.6m×8m-（12m×1.7m+16.2m×1.2m）÷2]，除去抵偿给黄明芳的120㎡，剩余16.88㎡（136.88㎡-120㎡）的赔偿款16880元（16.88㎡×1000元/㎡）应属黄世明、严道珍所有。第三部分：三层自建房第二、三层部分。二、三层部分的房屋系黄华与黄世明、严道珍共同修建。扣除还房面积120㎡后的部分的补偿金额，应由黄华与黄世明、严道珍双方各得50%。第四部分：装修打包补偿费用96000元（12000元/人×8人），黄华应得12000元。第五部分：砼堡坎由黄华与黄世明、严道珍双方合建，该部分的补偿金额应由黄华与黄世明、严道珍双方各得50%，即7200元（14400元÷2）。综上，黄华应得的补偿金额为90483.60元{[(330092.20元-96000元-60245元-16880元-14400元)]÷2+12000元+14400元÷2}。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄世明、严道珍于判决生效之日起15日内宜宾市翠屏区道应领取的房屋拆迁补偿款内给付黄华拆迁补偿款90483.60元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，共计3920元，黄世明、严道珍承担1956元，黄华承担1964元。 二审期间，黄世明、严道珍向本院提交了宅基地使用权证影印件，田荣刚、吕延春、黄仕荣、古小华、韩刚、饶波、刘成银等人的证人证言和调查笔录，以上证据拟证明黄世明、严道珍与黄华于2016年共同翻修自建房时，黄世明、严道珍出资30万元左右，拆迁所得款项应当由黄世明、严道珍占四分之三，黄华占四分之一。黄华经质证后认为，黄世明、严道珍所出具的证据不是新证据，并且证人均未出庭作证，真实性无法核实，这些证据也不能达到黄世明、严道珍的证明目的。本院经审核后认为，黄世明、严道珍在二审期间所提交的证据均不属于二审新证据，证人所书写的收条、说明、证明等无法确定其真实性，故本院对黄世明、严道珍在二审期间所提交的证据不予采信。 本院认为，本案中黄世明、严道珍与黄华属同一家庭成员，均属于被拆迁安置补偿对象，黄世明已经代表家庭与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订了相关拆迁安置补偿协议并领取了补偿款。现在黄华与黄世明、严道珍已经不在一起共同居住生活，而是单独另居，其要求将该属于自己所有部分财产予以分割理由正当。一审法院根据《房屋拆迁统建换房补偿安置协议》、《征地拆迁房屋丈量登记表（1）》、《征地拆迁房建（构）筑物补偿计算明细表》和审理查明的事实对黄华应获得的补偿金额予以确定符合客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费2062元，由黄世明、严道珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赖 秋