河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2801号上诉人（原审原告）：温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组，住所地：温县黄庄镇东留村。诉讼代表人：申永明，男，1972年3月21日出生，住温县。任五组组长。委托诉讼代理人：申占杰，男，1948年10月27日出生，住温县。上诉人（原审被告）：崔小豹，男，1971年5月12日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所实习律师。上诉人温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组(以下简称东留村五组)与上诉人崔小豹农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东留村五组上诉请求：依法改判上诉人解除“土地承包合同书”的行为合法有效；被上诉人应支付下欠承包费5900元；被上诉人应交回承包土地，赔偿超期占用土地损失7200元。事实和理由：1、原判决已认定2018年9月底上诉人向被上诉人邮寄《通知》的事实。收到《通知》后，被上诉人未依法在三个月内起诉，原判决不认可《通知》解除土地承包合同的效力，属于适用法律错误。2、在卷证据足以证实《土地承包合同书》签订后，上诉人即将14亩土地全部交付给被上诉人，原审采信被上诉人单方陈述认定仅交付给被上诉人后地5.8亩，属于认定事实错误。因种种原因，被上诉人现实际占用土地约6亩。3、上诉人要求被上诉人交回6亩土地，支付承包费5900元、损失7200元，事实、法律依据充分，应予支持。针对东留村五组的上诉，崔小豹辩称，我方没有收到东留五组所说的通知，回单上没有人签字，不应产生效力。一审东留五组也认可5.8亩这个数。东留五组14亩土地是由崔小豹平整的，但在崔小豹准备去耕种时却被其他组员抢占了土地。当时负责人说给收回来让崔小豹重新种，结果一直没有收回来。崔小豹上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0825民初2212号民事判决第二项；2、支持上诉人原审的答辩请求或发回原审法院重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审部分事实认定错误。1、被上诉人一审时提供的2018年8月22日代表们的决定显示上诉人平整土地的一切费用可以冲抵这些年来应交的土地承包费，原判决未按此决定判决，让上诉人缴纳之前的承包费与事实不符。2、原来大棚地的水井根本不能满足灌溉浇地的需要。而原判将吃水井当作灌溉浇地井，完全错误。3、原判已认定被上诉人平整了土地，上诉人提供的关于平整土地费用的证据，被上诉人没有证据否定，原审未予支持错误。被上诉人的决定已经认可，并决定可以冲抵之前的土地承包费。4、原判认为“未交付的土地部分不再履行”没有任何事实依据和法律依据的。针对崔小豹的上诉，东留村五组辩称，2018年8月22日的决定属于意见性质且附有条件，东留村五组从未接受该份意见。崔小豹仅同意第5条意见，而对交回土地等条件避而不谈没有法律依据。崔小豹平整土地费用证据不应认可。崔小豹未按合同约定日期和数额交清首期承包费反而要求东留村五组打灌溉井，没有法律依据。东留村五组向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告于2009年9月20日签订的“土地承包合同书”；2、责成被告交纳土地承包费5900元给原告；3、责成被告交回承包地，地上耕种的小麦归集体所有，折算市价为人民币7200元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月20日，原告东留五组与被告崔小豹签订一份《土地承包合同书》，该合同约定，1、原告将原后地大棚地回收后转包给被告，该地块共计七亩，期限三十年，自2009年10月10日至2039年10月10日止，该地块2009年10月10日至2015年10月10日承包费为每亩200元，计缴纳8400元，自签订之日起一次性缴清，自2015年10月10日到2039年10月10日止该地块承包费为每亩250元，每三年缴纳一次承包费，计每次缴纳5250元整，即2015年9月1日前缴清第二轮承包费，以后2018年9月1日、2024年9月1日、2027年9月1日、2030年9月1日、2033年9月1日、2036年9月1日分别为各轮缴纳承包款的最后期限，若逾期不缴款，视为自动放弃承包合同，发包方可向全组居民重新发包。2、原告将原老菜地块的大棚地回收后仍转包给被告，该地块共计七亩，期限仍为三十年，该地块承包费为每亩200元，缴款方式同原后地大棚的方式一样，第一轮承包期及缴款数额同上，计款8400元整，自签订之日一次性缴清，以后每轮仍为每三年一轮，每轮折合承包费4200元整，以后每轮的缴款期限同后地大棚地年限一样。若逾期不缴，仍视为自动放弃承包权，组内可重新发包。3、该地块只能从事农业生产，不能挪作它用，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损坏。4、所发包土地，组内在2009年12月30日之前负责给该地块新打农用灌溉井一眼（配备水泵壹台，由承包方出资，电路及地埋管由组内出资），承包所配备的水泵必须给后菜地提供使用，电费的收取可在电管所收费的基础上每度电最多加收0.4元，作为维修和管理费用。承包期满地上所有物由发包方无偿取得。5、承包方在合同签订之日，将取得土地使用权，在承包期满，如需延期，应提前二个月提出申请，在同等条件下优先取得承包权，可应在确定了新的承包年限和其它条件之后，并应重新签订合同。2009年9月27日，被告缴纳5800元承包费，原告将该款作为赔偿原使用大棚地农户水井的费用，亦作为原告为被告承包地提供灌溉井事宜。后被告将原后地大棚地7亩和原老菜地的大棚地7亩进行平整，但被告仅交付给被告后地5.8亩，其余土地未交付被告承包。2018年7月22日，温县黄庄镇东留村村民委员会以及该村支部委员会通知五组原承包户到村委办公室接受三资核查，2009年8月22日，温县黄庄镇东留村村民委员会召开东留五组群众代表会议，对崔小豹承包大棚地一事商议认为，被告所持合同未经群众大会同意未加盖村委公章作证，视为无效合同，所以崔小豹应无条件交回，交回期限为2018年10月1日，崔小豹提出，占用大棚地所交款项和平整土地费用等一切费用，五组群众代表对此作出审议决定，作为占用大棚地这些年来崔小豹耕种土地应交集体的费用，该决定经五组三分之二农户签名。并于2018年9月27日向被告邮寄解除2009年9月20日双方签订的《土地承包合同书》。被告主张其平整大棚地所支出的费顶被告应交承包费，并提供张秋霞等人证明一份、申胜利等人证明一份，申小卫当庭证言、崔红旗当庭证言、刘国富证明一份、利民加油站证明一份、崔红旗证明一份、常承仓证明一份，以证明平整土地花费27934元、顶承包。因被告提供的平整大棚费用证明并不是2009年平整土地时相关人员出具的原始条据，且自2009年9月20日签订合同、平整大棚至2015年9月1日第二轮承包费交纳期限内，被告未提供证据证明其与原告就平整费用与原告进行核算以及顶承包费的具体数额，故对被告主张平整大棚地顶承包费的主张，不予认定。一审法院认为，原被告2009年9月20日签订的《土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和国家强制性法规规定，该合同合法有效。原告与被告签订合同后，原告仅交付给被告5.8亩土地，其他土地未能交付给被告，故被告按实际承包土地数量交付承包费，即2009年10月10日至2015年10月10日期间承包费应为6960元；2015年10月10日至2018年10月10日期间的承包费应为4350元；扣除被告已缴纳的5800元承包费，仍下欠原告5510元，2018年10月10日至2021年10月10日期间的承包费4350元。原告要求解除原被告2009年9月20日签订的《土地承包合同书》是本案争议的焦点。原告要求解除原被告2009年9月20日签订的《土地承包合同书》的理由是被告未足额缴纳承包费，而被告辩称未缴纳承包费是因为被告平整大棚费顶承包费，原告虽对被告主张的平整大棚费用顶承包费一事有异议，但被告平整大棚地是事实，且被告平整大棚地既包括被告承包的原后地的大棚地，也包括被告未承包的原老菜地的大棚地，原告对被告平整的未能承包的土地未合理解决，故被告未足额缴纳承包并不形成合同目的不能实现的根本违约的结果，故原告要求解除合同、返还土地的主张，理由不足，不予支持，原告要求被告足额缴纳承包费，理由正当，予以支持。被告辩称平整大棚费顶承包费，原告应将合同约定的未交付的土地全面履行，因被告提供的平整大棚的具体费用并不是原始凭证，该部分费用以及是否继续全面履行原告未交付的土地，被告可另行主张，不予合并审理。综上所述，原、被告2009年9月20日签订的《土地承包合同书》已交付土地部分继续履行，未交付的土地部分不再履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告要求解除原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组与被告崔小豹于2009年9月20日签订的“土地承包合同书”的诉讼请求；二、被告崔小豹应支付原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组2019年10月10日至2015年10月10日期间未足额缴纳的承包费1160元，2015年10月10日至2018年10月10日期间的承包费4350元，2018年10月10日至2021年10月10日期间的承包费4350元，合计9860元于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉主张，东留村五组提交证明三张并申请两个证人出庭作证，以证明崔小豹去平整土地时遭到群众阻挡，签订的合同应该解除。崔小豹质证后认为：1、2016年6月12日的证明上不一定是本人签名按手印且不能视为新证据。2、崔永仁的证明应当让其本人出庭接受法庭询问，且不能证明证据指向。3、申敬坤的证明内容不属实，与东留村五组上诉状内容相矛盾，且申敬坤应当出庭作证。4、对崔立根的证言没有异议。5、申占迎是东留五组现任代表，其证词和东留五组有利害关系，且其证言内容不属实，不应采信。本院对证据的分析认定：东留村五组提供的三张证明及两个出庭证人证言并不能证明其待证事项，故本院不予采纳。本院经审理查明，河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2212号民事判决书的第4页第20行“2009年8月22日，温县黄庄镇东留村村民委员会召开东留五组群众代表会议……”应为“2018年8月22日，温县黄庄镇东留村村民委员会召开东留五组群众代表会议……”。另查明，河南省温县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫0825民初2212号民事裁定书，将（2019）豫0825民初2212号民事判决书的第6页第6行“二、被告崔小豹应支付原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组2019年10月10日至2015年10月10日期间未足额缴纳的承包费1160元”更正为“二、被告崔小豹应支付原告温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组2009年10月10日至2015年10月10日期间未足额缴纳的承包费1160元”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，东留村五组与崔小豹2009年9月20日签订的《土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和国家强制性法规规定，该合同应为合法有效。东留村五组与崔小豹在一审时均认可涉案土地承包合同签订后，东留村五组仅仅向崔小豹交付5.8亩土地，其他土地未能交付，故原审判决崔小豹按实际承包土地数量交付承包费，处理妥当，计算正确，应予维持。东留村五组上诉称崔小豹现实际占用土地约6亩缺乏证据支持，本院不予支持。东留村五组要求解除双方签订的《土地承包合同书》，但崔小豹确实曾平整大棚地，东留村五组对崔小豹平整的未能承包的土地未合理解决导致崔小豹未足额缴纳承包费，故原审综合考虑本案实际情况，并从鼓励交易的原则出发，认定本案不符合合同目的不能实现的根本违约情形，对东留村五组要求解除合同、返还土地的主张未予支持，处理正确，应予维持。崔小豹上诉称平整大棚费应顶承包费，但其并未提供原始凭证，故原审判决对该部分费用未在本案中处理，可由崔小豹另行主张，处理妥当，应予维持，但原审判决本院认为部分“是否继续全面履行原告未交付的土地，被告可另行主张”的表述不当，本院予以纠正。原审根据本案实际情况，认定上诉人与被上诉人2009年9月20日签订的《土地承包合同书》已交付土地部分继续履行，未交付的土地部分不再履行处理适当，应予维持。综上所述，温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组、崔小豹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温县黄庄镇东留村村民委员会第五居民小组和上诉人崔小豹各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王宜丛