江西省吉安市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）赣08行赔初4号原告胡高宗，男，1969年9月13日出生，汉族，住吉安市吉州区白塘街道螺川大校场村9号。现住吉安市。委托诉讼代理人高洪旭，北京圣运（天津）律师事务所律师。律师执业证号：11201201111422038。被告吉安市吉州区人民政府。住所地：吉安市吉州区吉安北大道6号。法定代表人尹冬苟，区长。委托诉讼代理人程峰，男，该吉州区土地房屋征收办公室、大校场拆迁项目工作人员。委托诉讼代理人胡国敏，江西秉志律师事务所律师。原告胡高宗因与被告吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）强制拆除行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月11日立案受理后，于2019年6月14日向被告吉州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡高宗及其委托诉讼代理人高洪旭，被告吉州区政府的委托诉讼代理人程峰、胡国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高宗诉称，其系吉安市吉州区白塘街道螺川大校场村村民，在该村有一座建成于1999年的合法房屋，吉州区政府在没有通知胡高宗应当限期自行拆除或搬离，也没有进行财产保全的情况下，于2017年12月29日组织人员和机械设备将房屋拆毁。强拆过程中，吉州区政府雇佣的社会闲散人员冲进胡高宗的房屋，殴打胡高宗及其家庭成员，致使胡高宗严重受伤住院，给胡高宗造成巨大财产损失。胡高宗就吉州区政府的强制拆除行为诉至法院请求确认违法，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08行初19号行政判决书确认吉州区政府强拆违法。在向吉州区政府申请国家赔偿未果的情况下，胡高宗提起诉讼，请求判决：1.吉州区政府对因其违法行政行为给胡高宗所造成的损失进行赔偿，赔偿金额合计人民币7120600元（大写：柒佰壹贰万零陆佰元整）；2.吉州区政府按照中国人民银行同期贷款利率计算支付胡高宗赔偿款利息（自2017年12月29日实际行政行为发生之日起，直至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由吉州区政府负担。胡高宗主张行政赔偿项目为：1.合法房屋536.43平方米*12000元/平方米=6437160元；2.房屋装修及附建物85694元；3.整栋房屋家具40130元；4.聘请律师费153300元；5.室内存放古玩字画70300元；6.家用电器30450元；7.室内衣物首饰50000元；8.客厅柜内日常手工具1200元；9.孩子的书籍与各种古玩鉴定书3040元；10.客户寄存室内装饰物品3500元；11.厨房用品20000元；12.强拆时被抢物品2100元；13.受拆迁影响出租收益75000元；14.拆迁因其的经济与精神损失100950元；15.强拆房屋时被打送医院下病危通知书70754元；16.2018年1月1日至2019年12月31日租房费28800元；17.因拆迁妹妹受牵连75000元。以上17项合计7247378元。为支持其诉请，原告胡高宗向本院提交了以下证据：1.（2018）赣08行初19号行政判决书复印件一份，拟证明吉州区政府2017年12月29日对胡高宗的房屋实施的强拆行为已经被法院生效判决确认违法。2.《国家赔偿申请书》复印件及邮寄签收证明材料复印件各一份，拟证明胡高宗向吉州区政府申请国家赔偿，吉州区政府未履行赔偿义务。3.赔偿明细清单及财产损失照片、单据、发票、胡高宗妻子钱冬梅病历及胡高宗病重通知单复印件各一份，拟证明吉州区政府的违法强拆行为给胡高宗造成的实际损失，吉州区政府2017年12月29日违法强拆胡高宗房屋前实施的搬出屋内财物行为系在打伤胡高宗及其家人后所实施。经庭审质证，吉州区政府对胡高宗提供的证据1真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可，吉州区政府在强拆之前已经将胡高宗屋内的可搬离财物搬至专门的保管场所并交由胡高宗保管，没有对胡高宗造成损失，且胡高宗早在2013年已与吉州区征收办签订了《房屋征收与补偿安置协议书》，对胡高宗房屋装修等均予以了补偿。本院认为，胡高宗提供的证据1、2的真实性合法性予以确认，该两份证据可以证实，吉州区政府2017年12月29日对胡高宗的房屋实施的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，吉州区政府在收到胡高宗的赔偿申请后逾期不予赔偿；证据3中赔偿明细清单系胡高宗自行书写的赔偿项目并未提供证据予以证实，其所提交的照片拍摄时间无法确定，难以判断是否系拆除时所拍摄，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不作为本案定案依据。其中的单据、发票、病历等真实性可以认定。被告吉州区政府辩称，1.吉州区政府已经按《房屋征收与补偿安置协议书》所确定的内容履行了相关义务，胡高宗的诉请没有事实和法律依据。2013年11月5日，吉安市吉州区土地房屋征收办公室（以下简称吉州区征收办）与胡高宗签订《房屋征收与补偿安置协议书》，其中约定：“1.胡高宗补偿及奖励款合计1578273.32元；2.胡高宗选择产权调换，选择二套安置房（房号：××、4-2-203），安置房款计人民币799510元；3.实际应支付胡高宗的房款计人民币778763.32元。4.协议签订后，胡高宗要交回三证（房产证、土地证、身份证复印件），开具领款或交款通知单，领款。5.协议签订后10天内搬迁完毕，胡高宗不按时搬迁交房，同意按每天500元缴纳违约金。”协议签订后，胡高宗以各种理由拒绝搬迁交房，一直未按协议履行自己的义务。2017年5月18日，吉州区政府将应支付胡高宗的房款计人民币778763.32元通过转账汇到胡高宗在中国农业银行的账号（银行账号：17×××43），吉州区政府依约足额履行到位，胡高宗的权益已经得到保障。2.吉州区政府组织拆除胡高宗房屋前，对屋内财产进行了保护性的搬迁，没有造成财产损失，现搬离的财产已经交由胡高宗保管。2017年12月29日，由于胡高宗未按协议约定履行，致使许多公益性项目无法推进。在此情况下，吉州区政府组织实施拆除行为，但在准备拆除时，聘请专业的搬家公司将胡高宗的财产搬出并交由胡高宗保管。胡高宗的财产没有遭受损失。综上，请求依法驳回胡高宗的诉讼请求。被告吉州区政府向本院提交了以下证据：1.江西省高级人民法院（2018）赣行终770号行政判决书及江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08行初79号行政裁定书复印件各一份；2.吉州区征收办与胡高宗2013年11月5日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》复印件一份；3.江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08行初19号行政判决书复印件一份；4.吉州区征收办向胡高宗支付款项的业务凭证复印件一份。证据1-4拟证明吉州区征收办与胡高宗签订的《房屋征收与补偿安置协议书》经法院确认合法有效，吉州区征收办依协议向胡高宗支付了补偿款778763.32元，胡高宗的权益得到了保障。5.清点物品清单、照片、光盘；6.《吉州区工业园公共租赁住房租赁合同》复印件一份。证据5、6拟证明吉州区政府及胡高宗现场对拆除房屋搬离的财产进行了清点确认，房屋内的财产已经搬到公共租赁住房并交于胡高宗进行保管。经庭审质证，胡高宗对证据1、3的真实性无异议，但与本案不具关联性；证据2、4真实性无异议，但该协议无效，该协议书非胡高宗真实意思表示，补偿项目不符合土地管理法的规定，经核实吉州区政府的征收程序不合法，协议书中约定的安置点是大校场地块安置区域，从公开的信息来看，不存在胡高宗安置房屋的信息，评估报告的价值与安置补偿协议书中约定的补偿金额不一致，该协议书签订后，胡高宗一直不服，主张协议无效；证据5光盘视频并不能完全反映现场事实，清点物品清单系吉州区政府单方制作，真实性不予认可，清单中的物品仅系部分屋内物品，并不是胡高宗的全部物品，且清单没有胡高宗签字认可；证据6是吉州区政府与吉安市吉州区住房保障局签订的合同，真实性不予认可，胡高宗也未在合同上签字，不能达到其证明目的。本院认为，证据1-4的真实性、合法性及关联性予以确认，证据5、6的真实性可以确认，可以证实吉州区政府在拆除房屋之前将胡高宗室内物品搬出。综合以上证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本院确认本案法律事实如下：胡高宗系吉州区白塘街道螺川村委会大校场村村民，其在本村建有住宅一栋，并取得了吉市集用（2000）字第7-473号集体土地使用证。因吉州区大校场棚户区改造项目建设需要，2013年11月5日，吉州区征收办（甲方）与胡高宗（乙方）签订《房屋征收与补偿安置协议书》，胡高宗前述的房屋被征收。协议约定：“1.胡高宗选择‘产权调换’的安置方式并选择了门牌为××和4-2-203的两套安置房。2.征收补偿加奖励补助款总计1578273.32元，扣除安置房应缴纳的799510元后，还应支付征收补偿款778763.32元。3.胡高宗同意在签订协议后10天内搬迁完毕，并交由甲方拆除；如胡高宗不按时搬迁交房，胡高宗同意按每天500元交纳违约金给甲方；超过30天交房，甲方申请人民法院强制拆除，并赔偿甲方损失等”。但胡高宗未按协议约定搬迁，一直居住在涉案房屋内直至2017年12月。2017年5月18日，吉州区征收办向胡高宗账号为17×××43的中国农业银行账户转账778763.32元。2017年9月11日，吉州区政府向胡高宗下发吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，限胡高宗在收到决定书之日起10日内腾空并搬出大校场9号房屋，但其仍一直未搬出。另，胡高宗以其系在吉州区征收办工作人员及雇佣人员非法限制人身自由的情况下，被迫与吉州区政府在2013年11月5日签订《吉安市吉州区大校场棚户区改造项目房屋征收与补偿安置协议书》为由，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议书无效。本院已于2017年11月20日作出（2017）赣08行初79号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回胡高宗的起诉，该裁定业已生效。以上事实业经江西省高级人民法院（2018）赣行终770号生效行政判决确认。2017年12月29日，吉安市吉州区住房保障局向胡高宗出租座落于吉安市吉州工业园区公租房小区4栋103、104单元号公共租赁住房作为过渡安置房。实施拆除之前，因胡高宗未自行搬离室内物品且拒绝在吉州区政府制作的《清点物品清单》上签字，由吉州区白塘街道办事处人大干事胡四妹和组织干事段娟娟在《清点物品清单》上签字确认。吉州区政府将从胡高宗被拆除房屋内搬出的物品存放于前述104号公共租赁住房内，并将钥匙交予胡高宗之妻钱冬梅。室内物品搬离后，吉州区政府组织吉州区白塘街道办事处、吉州区城市综合执法管理局，对胡高宗的房屋实施了拆除。该拆除行为已经本院（2018）赣08行初19号生效行政判决确认违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，属拆除程序违法。该判决生效后，胡高宗于2019年1月22日向吉州区政府申请国家赔偿，赔偿请求与本案诉讼请求一致。吉州区政府在收到该赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。胡高宗遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，吉州区政府2017年12月29日强制拆除胡高宗位于大校场9号房屋的行为虽被本院（2018）赣08行初19号生效行政判决确认违法，但仅是拆除程序违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定。胡高宗已按照其与吉州区征收办2013年11月5日签订《房屋征收与补偿安置协议书》的约定选定了安置房、吉州区征收办也已经于2017年5月18日将补偿款足额支付给了胡高宗。依协议约定，胡高宗应将涉案房屋交付吉州区政府予以拆除，但其未按协议约定腾空房屋交出土地。吉州区政府据此在2017年9月11日向胡高宗作出吉区府搬字〔2017〕第002号《限期腾房搬迁决定书》，但其仍未自行腾房交付土地，在此情况下，吉州区政府于2017年12月29日实施了强制拆除。吉州区政府在实施拆除行为之前，对从胡高宗涉案房屋内搬出的财物进行了清点并制作了《物品清点清单》，所提供的视频资料也能够予以证实。吉州区政府已将这些财物存放于胡高宗位于吉州区工业园区公共租赁住房内并交由其保管。因此，胡高宗起诉认为吉州区政府的强制拆除行为侵犯了其合法权益要求赔偿，应对损害事实提供相应的证据。胡高宗现主张的损失项目清单中的第1项合法房屋价值和第2项房屋装修及附建物价值均已经《房屋征收与补偿安置协议书》确认并予以了补偿安置，胡高宗主张要求按照12000元/平方米的单价计算房屋价值没有事实和法律依据；其中第3项整栋房屋家具、第6项家用电器、第7项室内衣物首饰、第8项客厅柜内日常手工具、第9项小孩书籍与古玩鉴定书、第11项厨房用品为日常生活用品，这些项目在吉州区政府实施拆除之前清点的物品当中已有体现，已经搬离至胡高宗的公租房内，胡高宗的该6项赔偿主张不予支持；其中第5室内存放古玩字画、第10项客户寄存室内装饰物品、第12项强拆时被抢物品胡高宗未能提供证据予以证实，胡高宗的该3项赔偿主张没有事实依据，不予支持；其中第4项聘请律师费不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范畴，不予支持；对其中第13项受拆迁影响出租收益，胡高宗被征收房屋系宅基地上住宅，并非经营性用房，其亦未提交证据证实被征收房屋存在“住改非”的情况，故其该项赔偿请求无事实依据，不予支持；其中第14、15、17项属于人身损害赔偿及精神损失赔偿，因本院（2018）赣08行初19号生效行政判决仅是确认吉州区政府对胡高宗涉案房屋拆除行为程序违法，并未认定吉州区政府在实施拆除过程中存在侵犯胡高宗及其家人人身权的行为，故其该3项赔偿请求无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡高宗的行政赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年十一月十三日法官助理胡传义书记员伍义华附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应担提供证据。……第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。