wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢43号申请执行人：薛山，男，1970年11月3日生，汉族，住庄河市。被执行人：大连长兴岛经济区恒达汽车修配厂，住所地大连长兴岛经济区长岭村，统一社会信用代码：92201244MAOUXH8Q4T。经营者：徐艳君，系该厂厂长。被执行人：徐艳君，女，1957年11月2日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人薛山与被执行人大连长兴岛经济区恒达汽车修配厂、徐艳君建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出（2018）辽0292民初6026号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月31日向本院申请执行，执行标的：工程款8959680元、逾期利息150万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费84276元，执行费77670元（未交）。本院在执行过程中，于2019年5月31日发起网络查询。于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年5月9日查封被执行人徐艳君名下奔驰牌汽车（车牌号：辽Ｂ×××**）、雅阁牌汽车（车牌号：辽Ｂ×××**），查封期限为二年。于2019年6月19日扣押案涉车辆。于2019年6月25日双方当事人同意并申请对案涉车辆直接进行网络询价，无需由专业人员现场勘验或鉴定。于2019年7月5日通过京东大数据评估询价平台对该车进行网络询价，同日确定询价对象在价值时间点2019年7月5日市场价值为18万元。本院于2019年7月10日向双方当事人送达询价报告并告知异议权利，但双方至今未向本院提出书面异议。2019年7月17日申请执行人向本院提出书面拍卖申请，申请对案涉车辆进行网络司法拍卖。本院于2019年8月19日以起拍价15.3万元在京东网络司法拍卖平台对案涉车辆进行拍卖，因无人参与竞买而流拍。经征求申请执行人意见，其表示同意以起拍价即15.3万元接受拍卖财产。本院于2019年6月6日冻结被执行人徐艳君在中国邮政储蓄银行两个账户内存款（冻结额度10347375元）、在中国银行两个账户内存款（冻结额度10347375元）、在中国农业银行账户内存款（冻结额度10347375元）、在招商银行内存款（冻结额度10347375元）、在广发银行账户内存款（冻结额度10347375元）、在中国建设银行账户内存款（冻结额度10347375元）、在中国工商银行账户内存款（冻结额度10347375元），冻结期限为一年。依申请，本院于于2019年6月17日解除对被执行人徐艳君在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款（冻结额度10347375元）的冻结，并于2019年6月22日再次冻结该账户，冻结期限为一年。于2019年5月31将被执行人徐艳君纳入失信被执行人名单，于2019年6月5日限制被执行人徐艳君高消费。于2019年11月22日冻结被执行人徐艳君在中国人寿保险股份有限公司大连分公司账户保单，冻结期限为一年。于2019年11月27日轮候查封被执行人大连长兴岛临港工业区恒达汽车修配厂名下坐落于大连长兴岛经济区沙包村的大国用（2010）第xxx号土地使用权（使用面积：12823平方米，有查封），查封期限为三年。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇一九年十一月二十八日书记员  胡小敏
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初1201号原告：魏建军，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖南省醴陵市县。被告：湖南云鼎置业有限公司保靖分公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇魏竹路，统一社会信用代码：91433125595495232F。负责人：蔡启良。委托诉讼代理人：刘利民，男，汉族，湖南云鼎置业有限公司员工，1965年2月6日出生，住湖南省汉寿县。被告：湖南云鼎置业有限公司，住所地：常德市汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉路云鼎新贵小区**楼，统一社会信用代码：914307226940129457。法定代表人：邹秉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利民，男，汉族，湖南云鼎置业有限公司员工，1965年2月6日出生，住湖南省汉寿县。原告魏建军与被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏建军、被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建军请求判令：1、请求判决两被告支付空头支票款220,555.00元；2、请求判决两被告赔偿原告违约金4,411.10元；3、请求判决两被告支付银行利息（按照银行同期贷款利率）从支票生效日到被告付清之日；4、案件受理费由被告承担。被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司、湖南云鼎置业有限公司辩称，两被告给原告开具的转账支票属于有重大误解的民事行为，且违反了部门规章，应予撤销。本院经审理认定事实如下：湖南正道建筑工程有限公司于2015年6月与被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司签订了《保靖国际大酒店工程施工承包合同》承接了保靖国际大酒店一标1、2、3、4号楼的施工，魏建军与湖南正道建筑工程有限公司保靖县国际大酒店城市一标项目经理部签订了《保靖国际大酒店及城市综合体（一标）工程水电安装工程承包合同》负责水电安装工程。2016年4月20日，湖南正道建筑工程有限公司向被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司出具了一份《保靖国际大酒店及城市综合体建设项目工程款支付专函》，要求改项目所有工程款支付到湖南正道建筑工程有限公司指定的公司账户。2019年春节前，由于被告湖南云鼎置业有限公司保靖分公司欠付湖南正道建筑工程有限公司工程款，而湖南正道建筑工程有限公司又欠付魏建军施工工程款，于是三方协商，由湖南云鼎置业有限公司保靖分公司直接向魏建军支付220555元的工程款（扣减其应付湖南正道建筑工程有限公司工程款），于是湖南云鼎置业有限公司保靖分公司就给从事水电安装工程的魏建军开具了一份出票日期约定为2019年6月30号付款金额为220555元的转账支票，改支票付款行是湖南保靖农村商业银行股份有限公司营业部、出票人账号为93×××12（改账户为被告的商品房预售资金监管账户），魏建军于2019年7月4日到付款行要求转账被付款行拒付。本院认为，由于在2019年春节前夕，湖南云鼎置业有限公司保靖分公司欠付湖南正道建筑工程有限公司工程款，而湖南正道建筑工程有限公司又欠付魏建军施工工程款，为缓解春节前支付民工工资等矛盾，根据湖南云鼎置业有限公司保靖分公司资金状况，三方协商达成一致，由湖南云鼎置业有限公司保靖分公司于2019年6月30日直接向魏建军支付220,555元的工程款（扣减其应付湖南正道建筑工程有限公司工程款），应视为三方达成了债务转让协议，湖南云鼎置业有限公司保靖分公司根据该协议提前给魏建军开具了一份出票日期约定为2019年6月30号付款金额为220,555元的转账支票，但到付款日，被告未能按照相关规定取得该账户监管方—保靖县房地产管理局的批准从该账户支付应付给魏建军的工程款，应属违反了出票人的法定义务。湖南云鼎置业有限公司保靖分公司作为湖南云鼎置业有限公司的分支机构，湖南云鼎置业有限公司应对其分公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告湖南云鼎置业有限公司、湖南云鼎置业有限公司保靖分公司于本判决生效后十日内支付给原告魏建军工程款220,555元，并从2019年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日。二、驳回原告魏建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,674元，减半收取2,337元，由被告湖南云鼎置业有限公司、湖南云鼎置业有限公司保靖分公司负担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴忠标二〇一九年十一月五日书记员  田一君附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢367号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。被执行人李惠光男，1968年08月16日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初151号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李惠光的银行存款或应当履行义务部分的收入493502.53元（利息、复息暂计算至2018年12月14日，暂未计算此日之后利息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十一月二十八日书记员  谭欣
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6266号原告：黄平，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇、李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：全一兵，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄平与被告全一兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。被告全一兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，及2019年10月8日前的利息12866.67元；2.判决被告支付以5万元为基数，从2019年10月9日起按月利率2%计算至付清借款时止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息从2018年9月14日起计算。事实和理由：被告缺资金于2016年7月13日向原告借款5万元，约定月利率3%。后被告于2017年5月27日重新向原告出具了借条，约定月利率3%。被告一直按约定支付利息至2018年9月30日（庭审中，原告称此处系笔误，实际为2018年9月13日）。后原告多次催收无果，故起诉维权。被告全一兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告借款5万元，原告于该日通过手机银行向被告转账了5万元。2017年5月27日，被告重新向原告出具借条一份，其主要内容为：今借到黄平人民币伍万元整（50000.00元），利息：月息3分，身份证：X。被告全一兵在借款人处签名捺印确认。后被告按约定支付利息至2018年9月13日。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、手机银行账单明细及交易明细、微信聊天记录复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立并生效，被告应按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但在原告催要后，被告应在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告自认被告已按月利率3%（年利率36%）支付利息至2018年9月13日，现其要求被告从2018年9月14日起按月利率2%支付利息，不违反前述法律的规定，本院予以确认。经本院计算，原告主张的截止2019年10月8日的利息12866.67元低于被告应支付的利息，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告全一兵在本判决生效后十日内归还原告黄平借款本金5万元，及截止2019年10月8日的利息12866.67元，并从2019年10月9日起按月利率2%支付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.00元，减半收取686.00元，由被告全一兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年十一月五日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1029号之二 申请执行人：横县市场监督管理局，住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人：刘柳，局长。 委托执行代理人：黄梦琦，该局经济检查大队副大队长。 委托执行代理人：杨奕基，该局经济检查大队科员。 被执行人：广西桦东木业有限公司，住，住所地南宁六景工业园区景春路**多层复合地板车间一社会信用代码：91450127MA5KDJPR78。 法定代表人：徐文。 申请执行人横县市场监督管理局与被执行人广西桦东木业有限公司行政非诉一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127行审14号行政裁定书，向本院申请执行标的80000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。通过调查发现被执行人已停止生产，其银行账户已被本院已多次冻结或轮候冻结，本案轮候冻结的账户不能划拨，另案诉讼保全的被执行人的设备，现在权利人已提起执行异议之诉，故目前未能处置。本院先后3次通过执行查控系统及到横县不动产登记中心、六景工业园区管委会等相关部门对被执行人的财产（存款、房产、设备、车辆、工商、证券等）进行查询，并向被执行人的原员工进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月8日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了以上不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十一月八日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10804号原告：单山鸣，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：刘雄，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陈行，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院于2019年11月1日立案受理原告单山鸣与被告刘雄、陈行房屋买卖合同纠纷一案。经审查，原告单山鸣不能提供被告陈行、刘雄准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告单山鸣的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，全额退还原告单山鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月二十八日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0524司惩63号 被拘留人彭书信，男，1962年10月11日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 本院在执行郑明勇与彭书信附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人彭书信未按本院通知规定的期限腾空本院裁定拍卖的房屋，其行为构成拒不履行（2019）湘0524执恢256号之一执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六第一、三款条之规定，决定如下： 对彭书信拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起3日内,向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期内不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月七日
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1383号原告：张人寿，男，1977年05月13日出生，汉族，住会昌县，被告：钟小康，男，1975年06月03日出生，汉族，住瑞金市，被告：王满发，男，1977年03月22日出生，汉族，住瑞金市，被告：刘强，男，1962年10月10日出生，汉族，住瑞金市，原告张人寿与被告钟小康、王满发、刘强租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张人寿到庭参加诉讼，被告钟小康、王满发、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告支付原告2018年08月24日于2019年02月28日的租金及赔偿金计30029元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月24日，原告与被告钟小康、王满发签订《钢管脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管事宜。被告自2018年08月24日于2019年02月28日期间，被告租赁原告的钢管脚手架，经结算被告应付原告租金及赔偿金30029元。合同签订后，被告于2018年08月25日向原告支付押金15000元，于2018年09月29日向原告支付押金1000元。合同第六条约定租金结算方式为按月结清，于每月25日前付清，如有拖欠，每逾期一天，按照应付租金的金额向原告支付千分之一的滞纳金；如超期一个月未付，原告有权解除合同，并将履约保证金予以没有。经结算，被告尚欠原告钢管赔偿款16260元，租金13769元，合计30029元，后被告于2019年01月06日向原告出具了欠条，约定于2019年01月30日前付清。到期后，被告又没有向原告付款，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告的身份证复印件；2、被告钟小康的身份证复印件；3、租赁合同复印件，证明被告向原告租赁脚手架的事实；4、出库单复印件两张，证明原告将钢管租赁给被告的事实；5、租金单6张，证明租金的具体金额及短少钢管的赔偿款金额；6、欠条一张，证明被告欠款的金额13769元。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月24日，原告与被告钟小康、王满发签订《钢管脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管的有关事宜。其中合同第六条约定：租金结算方式为按月结清，于每月25日前付清，如有拖欠，每逾期一天，按照应付租金的金额向原告支付千分之一的滞纳金；如超期一个月未付，原告有权解除合同，并将履约保证金予以没有。合同签订后，被告于2018年08月25日向原告支付押金15000元，于2018年09月29日向原告支付押金1000元。自2018年08月24日于2019年02月28日期间，被告钟小康、王满发租赁原告的钢管脚手架，其租赁的钢管、配件以及归还的钢管、配件的数量已经原被告核对。2019年01月06日，经被告王满发与原告结算，被告钟小康、王满发尚欠原告租金13769元（被告王满发受被告钟小康委托写给原告欠条一张），约定于2019年01月30日前付清；被告应赔偿原告钢管及配件的损失计16260元。此后，原告多次向被告钟小康催收，被告均以租金应由被告刘强承担为由拒付。原告认为被告的行为构成违约应承担违约责任，故原告诉至本院，请求处理。审理期间，主审法官于2019年11月22日至被告租赁钢管使用的工地现场察看，多处工地尚有钢管未拆除或者拆除后没有还给原告。本院认为，原告与被告钟小康、王满发签订的《钢管脚手架租赁合同》合法有效，双方应当按合同的约定履行义务和行使权利。租赁合同签订后，原告履行了约定的义务，但被告却未按合同的约定支付租金，故原告请求被告支付所欠租金13769元，本院予以支持。依据原告的结算，被告应赔偿原告短少的钢管损失计16260元。被告钟小康付给原告的押金16000元，其设定的目的系为确保其租金的及时支付及短少钢管及配件的赔偿，本案原告以被告钟小康违约为由对该押金予以没收不符合法律规定，本院不予支持；但原告因被告钟小康未及时支付租金造成的损失，可以被告尚欠原告租金13769元为基数、按中国人民银行同期同类借贷月利率5‰计算逾期利息由被告承担，计息期间自2019年01月07日起至该租金付清之日止。被告提出租金应由被告刘强承担，但未向法庭提交相应的证据证实其主张，故本院不予采信。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告钟小康、王满发尚欠原告张人寿租金13769元及逾期利息（自2019年01月07日起按月利率5‰计算至该款付清之日止），限于本判决生效后10日内清，款项付至会昌县人民法院标的款账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、由被告钟小康、王满发赔偿原告张人寿钢管及配件等损失计人民币16260元,该款与被告钟小康交给原告的押金16000元相抵减后，被告钟小康、王满发尚欠原告赔偿款260元，限于本判决生效后10日内清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告钟小康、王满发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  肖志勇人民陪审员  罗慧峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭慧宁
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1096号 申请执行人：项尔有，男，1979年6月25日出生，汉族，住万源市。 被执行人：四川万达汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区。 本院在执行项尔有与被执行人四川万达汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2011）通川民初字第2731号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。在执行中，申请人向法院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1702执1096号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 鹏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖才生，男，1954年9月12日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：廖振祥（再审申请人廖才生之子），男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖仁辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖仁耀，男，1978年3月5日出生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁小平，男，1967年11月29日出生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:邓新华，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人廖才生、廖仁辉、廖仁耀因与被申请人梁小平、邓新华确认合同无效纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1056号民事判决，向本院申请再审。其中再审申请人廖才生、廖仁辉以廖仁耀、梁小平、邓新华为被申请人，再审申请人廖仁耀以廖才生、廖仁辉、梁小平、邓新华为被申请人向本院提出申请。本院依法组成合议庭对该两次再审申请事由一并进行了审查。现已审查终结。廖仁耀申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九、十一、十三项规定，请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.一审案件受理费100元，由梁小平、邓新华负担；3.因本案上诉所发生的费用，包括上诉费等，由梁小平、邓新华负担。事实与理由：一、原审错误认定事实严重违反法定程序，剥夺当事人辩论权利，违反法律法规规定，应当依法撤销或改判。二、原判决适用法律错误，根据法律规定，判决转让协议无效的同时，应当依法判决返还、恢复原状或者赔偿损失。三、原审违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。四、原判决遗漏或者超出了诉讼请求。五、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一审诉讼请求只是要求确认《退耕还林地转让协议》无效，一审法院判决该协议无效后，还判决“返还因合同取得的13000元”，属超判。廖才生、廖仁辉提出诉请要求公告费用300元由被申请人梁小平、邓新华负担，同时判决梁小平、邓新华对涉案土地进行返还、恢复原样或者赔偿损失，原审不予处理，属于漏判。廖才生、廖仁辉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十一、十三项规定，请求：1.确认廖仁耀与梁小平、邓新华于2012年9月2日签订的《退耕还林地转让协议》无效，同时判决赔付本案诉讼费用，返还、恢复原状或者赔偿损失；2.一审因梁小平、邓新华故意拒绝签收开庭传票等法律文书所导致发生的开庭公告费，由梁小平、邓新华负担。3.因本案所发生的费用，包括上诉费等，由梁小平、邓新华负担。事实与理由：与廖仁耀的再审申请事由相同，此外，在此基础之上，增加再审理由，即廖才生、廖仁辉有新的证据，具体包括在一审、二审提交的《关于请求督促遂川县人民法院执行局切实履行职责、妥善执行（2012）遂民一初字第212号民事调解案件的报告》、《退耕还林转让协议》、《林权证》、遂川县珠田乡洋湖村民委员会出具的《证明》一份、二审开庭传票及合议庭组成人员通知书、一审二审中的诉讼资料等予以证明，上述证据足以推翻原判决。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题有，一是原审判决廖仁耀返还13000元是否超出诉请；二是原判是否漏判公告费的承担；三是廖才生、廖仁辉向本院提交的证据能否认定为再审新证据；四是原审是否存在严重违反程序及适用法律错误的情形；五是原审是否存在审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。关于原判是否超出诉请的问题。经本院审查，合同确认无效后，由无效合同所取得的财产，应予以返还。基于《林权证》上已明确使用权人为廖才生，不动产的权属证书具有公示效力，转让后如果未经变更登记，即应依照权属证书的登记为准，登记证书权属人依法享有相应的占有、使用土地的权利。如果确认合同无效后，他人非法占有、使用土地构成侵权之诉或其他之诉，则与本案无关，不应在本案中予以处理，当事人应另行起诉。正是基于不动产与动产的不同特征，同时鉴于梁小平在一审诉讼中提出了返还13000元的请求，而廖仁耀对此表示同意协商，据此应认定双方就返还事项已达成合意，只是就返还数额未形成一致意见，故原审作出返还13000元的判决，该判决并未超出诉请。关于原判是否漏判公告费的承担。经本院审查，原审中公告费是由廖才生、廖仁辉交纳，二审已确定该款应由廖仁耀承担，且对应予承担的理由进行了阐述，二审未予处理的原因系因廖才生、廖仁辉并未要求廖仁耀承担。本院认为该处理并无不妥。关于廖才生、廖仁辉向本院提交的证据能否认定为再审新证据的问题。原审判决书已载明“上述事实，有原告提供的林权证、村委证明、转让协议、当事人的陈述与认可等相关材料予以证实，可以确认”，因此原审对于廖才生、廖仁辉在一审中所提交的证据已经进行认证，廖才生、廖仁辉以有新证据作为再审事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否存在严重违反程序及适用法律错误的情形；原审是否存在审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。经本院审查，原审经过当事人举证、质证，法院认证，充分保障了当事人辩论权利等，原审不存在严重违反法定程序情形，通过本案在案证据及审理情况，不能证明原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理并无不当，廖才生、廖仁辉、廖仁耀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人廖才生、廖仁辉、廖仁耀的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年十一月十三日书记员  邵翠琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执协30号申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地:蒙自市天马路中央大街****。法定代表人：黄林，职务：行长。被执行人：张洪，男，1977年7月8日生，汉族，住弥勒市。被执行人：潘凌艳，女，1982年12月14日生，汉族，住弥勒市。申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人张洪、潘凌艳金融借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2019年7月15日立案执行。现因被执行人张洪、潘凌艳系弥勒市人民法院关联案件之被执行人，且被执行人张洪名下的财产所在地为弥勒市辖区，为方便对其财产所在地之财产进行查控、处置及分配，蒙自市人民法院于2019年10月20日向本院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：蒙自市人民法院（2018）云2503民初907号民事判决由弥勒市人民法院执行。蒙自市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送弥勒市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李才学审判员  李祝荣审判员  邹为民二〇一九年十一月一日书记员  刘晓彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3404号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：杨水香，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，户籍地安徽省芜湖市三山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨水香追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初2705号民事判决书已生效，但被执行人杨水香一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人38283.64元并承担执行费474元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年10月21日、11月21日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年10月22日、11月23日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年10月23日、10月29日对杨水香名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月13日至被××人××现居住地芜湖市××街道××社区××堤春晓××室进行传统查控，现住户称其从他人处租住此房，并不知晓杨水香有关情况，未发现有效财产信息； 6、于2019年11月22日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人杨水香目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁 烨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4078号原告：赵宗训，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住尚志市。原告：赵宗利，男，1973年6月2日，汉族，农民，尚志市珍珠山乡新安村。被告：赵宗和，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在审理原告赵宗训、赵宗利与被告赵宗和民间借贷纠纷一案中，原告赵宗训、赵宗利于2019年11月5日申请撤回对被告赵宗和的诉讼请求。本院认为，原告赵宗训、赵宗利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宗训、赵宗利撤回起诉。案件受理费900元，由原告赵宗训、赵宗利负担。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  王金辉二〇一九年十一月六日书 记 员  梁 伟
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8347号原告：胡占龙，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：关辉，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。原告胡占龙与被告关辉触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡占龙及其委托代理人王勇、被告关辉的委托代理人马晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡占龙诉称：原告系被告的舅舅，2017年9月11日下午，被告给原告打电话说原告的儿子胡海明在其租赁的民宅里因焊接三轮车棚时触电身亡，双方为此引发纠纷。2017年9月13日，原被告经阜阳市颍泉城乡统筹试验区管委会主持下达成人民调解协议，协议第一项约定：被告自愿偿还原告经济损失死亡赔偿金等各项费用200000元。此费用分期给付，签订协议之日付50000元；2017年11月20日再支付50000元；2018年9月13日支付50000元；剩余50000元在2019年9月13日前付清。但是签订协议后，被告仅支付首期赔偿款50000元，（2017年11月20日到期的赔偿款50000元正在执行中）。上述2018年9月13日及2019年9月13日两期到期的赔偿款，合计100000元，被告拒不支付，现向贵院提出诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告履行人民调解协议，支付到期赔偿款100000（详见协议书主文第一项）；2、本案诉讼费由被告承担。关辉辩称：对于原告起诉的事实无异议，但被告无支付能力。经审理查明：2017年9月11日，原告儿子胡海明在被告关辉租赁的房屋内因焊接三轮车棚时触电身亡，后经闻集派出所、阜阳市颍泉城乡统筹试验区管委会协调，原被告双方达成调解协议，并签订协议书。协议内容第一项：“当事人关辉自愿赔偿给当事人胡占龙丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计人民币二十万元，此费用分期支付，在协议书签字之日支付五万元；2017年11月20日再支付五万；2018年9月13日支付五万元；剩余五万元在2019年9月13日支付……当事人：关辉，当事人：胡占龙……”。协议签订之后，被告仅支付50000元，2017年11月20日到期的赔偿款经太和县人民法院判决，被告关辉未支付，目前正在执行中，下余两笔赔偿款共计100000元，被告再次超期未支付，故原告于2019年9月16日诉讼来院。上述事实有胡占龙所举证的身份证、太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初3218号民事判决书、原被告签订的协议书一份以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告均为完全民事行为能力人，案涉协议书为双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议内容履行各自的权利、义务。被告应按照协议约定履行到期支付赔偿款的义务，对原告要求被告支付到期赔偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告关辉于本判决生效之日起十日内支付欠原告胡占龙赔偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年十一月二十八日书记员  李 泉
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初892号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人全云起，男，1969年6月27日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被取保候审，于同年11月29日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人全云起犯危险驾驶罪，于2019年11月21日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人全云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日21时许，被告人全云起饮酒后驾驶黑色吉H×××93号“凌派”牌小型汽车，沿延吉市延北路由东向西行驶至东兴村路口时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人全云起血样中检出乙醇含量187.4516mg/100ml。认为，被告人全云起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪,建议法庭对被告人全云起以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人全云起的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人全云起对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人全云起违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人全云起依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人全云起犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金文学
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢9号之三申请执行人：苏XX，女，1956年3月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王XX，男，1963年6月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：马XX，（系王XX之妻），女，1972年7月26日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXX********。申请执行人苏XX与被执行人王XX、马XX民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02634号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间，依法在淘宝网络平台公开拍卖了被执行人王XX名下的位于西安市长安区）房屋一套（产权证号：**）。2019年5月9日，买受人石XX（身份证号码XXXXXXXXXX********）以7205637元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王XX名下的位于西安市长安区房屋一套（产权证号：XX：**封；二、将被执行人王XX名下的位于西安市长安区房屋一套（产权证号：XXXX号：**人石XX（身份证号码XXXXXXXXXX********）名下，原房屋产权证作废。三、买受人石XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一九年五月十五日书记员  贾万江
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5237号原告：于某，男，1963年9月10日出生，居民，住宁城县。被告：宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人：陶某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，系该公司监事会主席。委托诉讼代理人：张某2，宁城县大城子法律服务所法律工作者。本院在审理原告与被告经济补偿金纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许于某撤回起诉。案件受理费5元、邮寄费22元，由于某负担。审判员 赵金柱 二〇一九年十一月二十二日书记员 齐凯伦
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2863号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男，公司员工。 被告：王枚法，男，1982年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：雷才英，女，1982年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告王枚法、雷才英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申337号再审申请人(一审被告)：邹灯金，男，1968年11月11日出生，土家族，住重庆市巫山县。被申请人（一审原告）：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南坪东路83号4单元5-2号，统一社会信用代码91500108573431000G。法定代表人：刘清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李德琼，女，1975年10月22日出生，土家族，住重庆市奉节县。再审申请人邹灯金因与被申请人重庆瑞信汽车销售有限公司、李德琼追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初16077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人邹灯金于2019年11月15日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，邹灯金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邹灯金撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  叶 芳审判员  张华荣二〇一九年十一月二十日书记员  余 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：饶煌志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶煌志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计64,036.19元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶煌志系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计64,036.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十一月十四日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民申640号 再审申请人（原审被告）：干捷，男，1977年2月9日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。再审申请人干捷因与被申请人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕01**民初6772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人干捷于2019年11月1日以其与被申请人中银消费金融有限公司已经达成执行和解为由，向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，干捷请求撤回其再审申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许干捷撤回再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员  陈  媛  媛审  判  员  侯  林  泉 二○一九年十一月二十日 书 记 员  张      莹 1
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1592号原告：刘建英，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：宋小娥，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左进祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴中华，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左小勇，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告刘建英与被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加了诉讼，被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付原告欠款50000元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告在建设路菜市场卖青菜，被告宋小娥经常到原告处赊购青菜，赊欠达几万元。原告催被告宋小娥尽早结账，被告说她所买青菜款并不是她一个人的事，到时会叫应还欠款的人到场结算清楚，2018年1月27日被告宋小娥叫来被告左进祥、吴中华、左小勇与原告当面结算，四被告共欠原告青菜款50000元，并共同出具了一张欠条。欠条载明：“今欠到刘建英青菜款伍万元整（50000元）。今欠人：宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇，2018年1月27日。”之后，原告多次找到四被告要求付清欠款，四被告找各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇未答辩。原告刘建英向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件及被告的身份信息核查表，用以证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；二、欠条原件一份，用以证明被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇欠原告刘建英青菜款50000元整，并于2018年1月27日出具了书面欠条。被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇未向本院提交证据。在庭审中，本院对原告刘建英提供的所有证据进行审查与核实，认为其提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信并在卷佐证；被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并由其承担引起的不利法律后果。综上所述，根据原告刘建英提供的证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：原告在建设路菜市场卖青菜，被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇四人合伙经营酒店，经常到原告处赊购青菜。2018年1月27日被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇与原告当面结算，四被告共欠原告青菜款50000元，并共同出具了一张书面欠条。欠条载明：“今欠到刘建英青菜款伍万元整（50000元）。今欠人：宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇，2018年1月27日。”之后，原告多次找四被告要求付清欠款，四被告至今未付。本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处购买了青菜，原、被告之间形成了买卖合同关系，四被告未按约定履行支付货款的义务，构成违约，故对原告要求四被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇于判决生效后五日内支付给原告刘建英货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年十一月十五日书记员  舒 昊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2270号之二原告：龚凯，男，1986年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹义军，男，1978年9月26日出生，汉族，住益阳市资阳区，代理权限为特别授权。被告：龚伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告龚凯与被告龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告龚凯于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚凯的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚凯撤回对被告龚伟的起诉。案件受理费1970元，由原告龚凯负担。审  判  员  李艳琼二〇一九年十一月二十二日法官助理金丽君书记员(兼)  金丽君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7772号原告：张永建，男，1970年6月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：慎永超，男，1969年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：陈思英，女，1972年9月18日出生，汉族，住新沂市。原告张永建与被告慎永超、陈思英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永建委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告慎永超、陈思英经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：判令慎永超、陈思英支付垫付款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清为止），诉讼费由慎永超、陈思英承担。事实和理由：2013年2月8日、2013年3月21日慎永超、陈思英因经营花木向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款300万元，张永建、刘辉等12人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，慎永超、陈思英未偿还贷款，在银行催款后，张永建代为垫付贷款共计20万元。经催要，慎永超、陈思英一直未予偿还。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。慎永超、陈思英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，慎永超、陈思英二人系夫妻关系，慎永超、陈思英因经营花木于2013年2月8日、2013年3月21日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农村商业银行）借款合计300万元，定于2014年1月11日到期，由张永建等12人为借款提供担保。慎永超、陈思英逾期未归还借款，经新沂农村商业银行催收，张永建与案外人刘辉、王静分别代为垫付10万元。因借款未付清，新沂农村商业银行于2018年11月15日提起诉讼，本院依法受理，案号为(2018)苏0381民初9669号。诉讼期间，张永建与案外人刘辉、王静再次分别代为垫付10万元。为此，新沂农村商业银行免除其三人担保责任。经催要，慎永超、陈思英未归还，双方产生诉争。张永建提起诉讼，主张慎永超、陈思英支付垫付款20万元及自起诉之日起资金占用期间的利息。上述事实，张永建提供了收贷收息凭证三张、（2018）苏0381民初9669号民事调解书复印件一份、城中支行出具的免除张永建担保责任的报告复印件一份予以证明。因慎永超、陈思英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张永建庭审陈述，本院对张永建提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，慎永超、陈思英向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由张永建等人提供担保。由于慎永超、陈思英未按期归还借款，张永建在履行了保证责任后，依法向慎永超、陈思英行使追偿权利，本院予以支持。因张永建代慎永超、陈思英垫付借款，双方之间因而形成债权债务关系，张永建主张二人支付自起诉之日起，资金占用期间的利息，不违反法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：慎永超、陈思英于本判决发生法律效力之日起十日内向张永建支付垫付款20万元及利息（自2019年8月6日起至垫付款实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由慎永超、陈思英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月五日书记员  朱 赛
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执265号之二十一     申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王永刚，该公司员工。   被执行人：康红娟，女，1972年5月8日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。   被执行人：勾建荣，男，1972年8月9日出生，汉族，住西安市，农民。   本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与康红娟、勾建荣借款合同纠纷一案中，于2019年5月16日向被执行人康红娟、勾建荣送达了限期执行通知书，责令其于收到通知书三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。   经查，被执行人康红娟名下有位于蓝田县XX园区XX路XX号XX花园XX号楼住宅一套，不动产权证号为：蓝房权字20090902008号。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人康红娟名下位于蓝田县XX园区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX住宅一套，不动产权证号为：蓝房权字20090902008号。                                                    期限为三年。   本裁定立即执行。         审判员  李 跃 波       二〇一九年五月十六日                   书记员  李  鸿     20190122265197205088610303197205080827197208093166101221972080909149161012266260
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0202财保9号 申请人：谢小英，女，汉族，1971年出生。 委托诉讼代理人:祝万富（系谢小英丈夫）,男,汉族,1970年出生。 被申请人：巴州亿成棉业有限公司。 法定代表人:王铸。 申请人谢小英于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人巴州亿成棉业有限公司名下价值101977.2元的皮棉包34包(规格：每包皮棉的平均重量225公斤；每公斤单价13元)。担保人祝万富以现金支票101977元为申请人谢小英的申请向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人祝万富在新疆尉犁农村商业银行三十三团支行账户为849010711010305742800内的存款101977元,冻结期限为一年; 二、查封被申请人巴州亿成棉业有限公司名下价值101977.2元的皮棉包34包(规格：每包皮棉的平均重量225公斤；单价每公斤13元)，查封期限为一年。 案件申请费1030元，由申请人谢小英负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛洪禄 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蒲彦婷 书 记 员 于 强
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执320号 申请执行人：袁健,男,1996年10月2日出生,侗族，贵州省镇远县人，高中文化，务工，住镇远县。 被执行人：肖翔,男,1996年10月5日出生,侗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，住镇远县。 本院在执行袁健与肖翔刑事附带民事赔偿一案中，在执行过程中，通过网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜 石
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7521号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：姜成龙，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行职工。 被告：吴开伟，男，1983年12月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：蒋慧杰，女，1982年12月29日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘如龙，男，1983年11月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘金东，男，1957年2月17日出生，汉族，住平邑县。 被告：邱思付，男，1964年1月24日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜成龙到庭参加诉讼，被告吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决吴开伟立即偿还所借款项90000元及利息；2.请求法院依法判决蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：吴开伟于2018年7月31日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行签订人民币借款合同，于2018年7月31日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元整，约定月利率为10.15‰，借款期限12个月，2019年7月30日到期。蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。该借款逾期后吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付未依合同约定履行还本付息义务。 吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.借款借据及借款合同各一份，拟证明吴开伟于2018年7月31日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元的事实；证据2.保证合同，拟证明蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付担保的事实；证据3.还款明细一份，拟证明吴开伟曾偿还过借款利息。吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与吴开伟签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向吴开伟提供借款90000元，期限为2018年7月31日至2019年7月30日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年7月31日，吴开伟从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款借据上载明的利率为10.15‰，到期日为2019年7月30日。上述借款到期后，吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付均未依合同约定履行还本付息义务。 另查明，吴开伟已累计偿还借款利息9934.47元。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行与吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。吴开伟未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求吴开伟归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付承担律师费用、其他费用及违约责任，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴开伟于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（自2018年7月31日起至2019年7月30日止以本金90000元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2019年7月31日起至实际给付之日止以本金90000元为基数，按照月利率15.225‰计付利息，并应扣除已偿还的借款利息9934.47元）； 二、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元由吴开伟、蒋慧杰、刘如龙、刘金东、邱思付承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  金明星 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 鑫
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1190号 申请执行人刘长儒，男，1942年11月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休教师，住辽宁省建昌县。 被执行人王玉江，男，1958年5月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 本院依据建昌县人民法院（2018）辽1422民初2614号民事判决书，在执行李兵与建昌兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，依法已向被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司发出执行通知、责令被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司报告财产；向被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司发出限制消费令；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人建昌兴隆大家庭购物中心有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2018）辽1422民初2614号民事判决书，一案的执行程序。 申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  向博文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8536号 申请人：宇博高分子材料（深圳）有限公司 法定代表人：罗炳坤，该公司执行董事。 委托代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：陈胜鑫，广东穗江律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市鑫腾创盛电子有限公司 法定代表人：熊智明。 上述申请人宇博高分子材料（深圳）有限公司与被申请人深圳市鑫腾创盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币100515元的财产。经本院作出（2019）粤0306执保4758号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市鑫腾创盛电子有限公司名下价值人民币100515元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人宇博高分子材料（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫腾创盛电子有限公司名下价值人民币100515元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月八日 书记员 胡铁梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游麟徵，男，1964年2月23日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游麟徵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,707.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,707.53元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑05民终716号上诉人（原审原告）：都桂杰，女，1945年10月12日出生，汉族，无职业，住集贤县。法定代理人：向某（都桂杰四子），男，1977年11月14日出生，汉族，无职业，住集贤县。委托诉讼代理人：关文利，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国军，男，1947年5月8日出生，汉族，无职业，住集贤县。被上诉人（原审被告）：双鸭山市粮食局，住所地双鸭山市尖山区铁西路安全大厦**。法定代表人：杨会东，该局局长。委托诉讼代理人：董金辉，男，1957年6月1日出生，汉族，该局职工，住双鸭山市尖山区。上诉人都桂杰因与被上诉人双鸭山市粮食局、曹国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都桂杰的法定代理人向某及其委托诉讼代理人关文利，被上诉人双鸭山市粮食局的委托诉讼代理人董金辉到庭参加诉讼，曹国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都桂杰上诉请求：1.请求法院依法撤销集贤县人民法院（2018）黑0521民初1524号民事判决，依法改判或者发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：该判决认定事实不清，程序有误。1.一审法院依据2015年11月5日集贤县公安局作出《关于向某信访诉求问题的答复意见》认定，向本春死亡原因与曹国军、双鸭山粮食局行为之间不存在因果关系属于事实不清，程序有误。集贤县公安局没有向上诉人和家属出具过任何关于向本春死亡结论和认定书及证明和结论。公安机关出具的答复意见不属于鉴定结论和责任认定书,不能作为证据使用。双鸭山粮食局辩称，一审原告在诉讼中明确选择案由机动车交通事故纠纷，根据该案由确定的法律关系，和对过错举证责任的分配一审判令二被告没有过错不承担责任，认定事实正确，适用法律正确，因此二审依法应当驳回上诉人的上诉请求。曹国军未到庭，亦未提交书面答辩状。都桂杰向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿各项经济损失共计399401元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。发回重审后变更诉讼请求为：1.请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金548920元，被扶养人生活费77080元，丧葬费26218元，合计652218元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1995年11月15日，原告都桂杰的三子向本春死亡。2015年4月起，都桂杰的四子向某多次上访，要求得到赔偿。2015年11月5日，针对向某的信访诉求集贤县公安局作出《关于向某信访诉求问题的答复意见》。意见中明确向本春的死亡原因为“盗粮时被发现，跳车后死亡。”2015年12月14日，向某以其本人的名义，就本案纠纷提起诉讼。2015年12月18日，一审法院作出（2015）集民初字第1057号民事裁定，驳回了向某的起诉。判后向某提起上诉，双鸭山市中级人民法院以（2016）黑05民终819号民事裁定维持原裁定结果。向本春现存的第一顺序继承人只有其母都桂杰，都桂杰本人为二级精神残疾；向某为都桂杰的法定代理人。一审法院认为，本案系因原告都桂杰的儿子向本春死亡所引发的纠纷。都桂杰当庭明确主张的法律关系是机动车交通事故责任，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。都桂杰主张赔偿损失，应由侵权行为人按过错程度承担侵权责任。从集贤县公安局作出的《关于向某信访诉求问题的答复意见》中可看出，向本春是在从事违法犯罪活动过程中，主动跳车后造成的死亡。都桂杰未能提供证据证明向本春的死亡与被告曹国军、双鸭山粮食局的行为之间存在因果关系，亦未能证明曹国军、双鸭山粮食局对向本春死亡的结果存在过错。故都桂杰的诉讼请求，因举证不能，一审法院不予支持。判决驳回原告都桂杰的诉讼请求。案件受理费10322.18元、公告费560元，由原告都桂杰负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，死者向本春的工作证明，用以证明向本春生前是双鸭山粮食局的职工。被上诉人双鸭山粮食局质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证明体现向本春系集体所有制的职工，而被上诉人粮食局是国家机关，其下属企业油厂是全民所有制国有企业，从这些单位的性质看，向本春不可能是被上诉人的员工，也不可能是被上诉人下属国有企业的员工，另外本案诉争的法律关系一审原告选择的是交通事故，这与向本春身份没有任何关系。本案二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，1995年11月15日，上诉人都桂杰的儿子向本春死亡。2015年11月5日集贤县公安局出具《关于向某信访诉求问题的答复意见》中的内容认定“死者向本春在双鸭山油厂拉粮的拖拉机上盗粮时被发现，跳车后死亡”，证实死者向本春的死亡结果与本案被上诉人曹国军及双鸭山粮食局不存因果关系，二被上诉人对该事故不存在过错。二审中，上诉人提交的证据亦不能证明其上诉主张成立。综上，都桂杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10322.18元，由都桂杰负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  霍 拓审判员  杨志超二〇一九年十一月八日书记员  乔思婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14272号上诉人（原审被告）：田某，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原审被告：李某1，女，1984年9月16日出生，汉族，瑞欧评估有限公司职员，住北京市房山区。原审被告：李某2，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二原审被告之共同委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。上诉人田某因与被上诉人张某、原审被告李某1、原审被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷，认定张某所主张之债务是否确系被继承人李德如生前未清偿的债务系审理案件之关键。首先，张某持李德如签字的“还款计划”的字据主张李德如尚欠其用车钱款，但李德如之继承人均对字据的真实性不予认可，一审法院仅凭字据便认定李德如对张某负有债务欠妥，应就上述字据的真实性以及上述债务是否真实发生做进一步核实认定；其次，若认定李德如确对张某负有债务，该债务是否属于夫妻共同债务，该债务在李德如去世后该如何偿还亦应根据相关法律规定做进一步认定；最后，一审中经张某申请，有两名证人出庭作证，但一审判决中对此未有记载，亦未对该证据的效力予以明确，此亦欠妥。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9418号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人田某预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 科书 记 员 毕文华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初7862号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被告：杨金华,男,1962年11月8日出生,汉族,住四川省资中县。被告:陈碧仙,女,1960年4月11日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨金华、陈碧仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员黄乾玉、罗戎组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告杨金华、陈碧仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杨金华签订的《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用）》及陈碧仙向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判决：1、杨金华、陈碧仙向平安银行重庆分行偿还本金500000元、利息7640.62元、罚息162641.25元、复利27322.95元,合计697604.82元(本金、利息、罚息、复利暂计至2019年2月16日止,之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止);2、杨金华、陈碧仙承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费；3、杨金华、陈碧仙承担本案的案件受理费及财产保全费。被告杨金华、陈碧仙未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨金华。贷款本金：500000元。贷款用途：个人经营。额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度获得平安银行重庆分行审批通过之日起计算。贷款利率：年利率16.2%。罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。放款情况：2017年7月8日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款100000元，2017年10月8日到期；2017年7月9日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款100000元，2017年10月9日到期；2017年7月13日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款50000元，2017年10月13日到期；2017年7月28日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款100000元，2017年10月28日到期；2017年7月31日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款50000元，2017年10月28日到期；2017年8月13日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款50000元，2017年11月13日到期；2017年8月15日，平安银行重庆分行向杨金华发放贷款50000元，2017年11月15日到期；共计500000元。欠款情况：截至2019年2月16日，杨金华尚欠平安银行重庆分行借款本金500000元、利息7640.62元、罚息162641.25元、复利27322.95元（以利息和罚息为基数计算）。杨金华与陈碧仙于2008年9月16日登记结婚。陈碧仙向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，已知悉并同意杨金华向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额50万元，贷款期限120月，对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时,贷款人有权宣布贷款提前到期,要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆市分行为实现本案债权与重庆康实律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆康实律师事务所律师代理本案诉讼，平安银行重庆分行就本案支付律师费500元。本院认为，平安银行重庆分行与杨金华签订的《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用）》及陈碧仙向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨金华未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求杨金华支付截止2019年2月16日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求杨金华支付按贷款执行利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年2月16日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为160633.33元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案已实际支付律师费500元，故对平安银行重庆分行要求杨金华承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。在签订《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用）》时陈碧仙作为杨金华的配偶已知晓并同意该笔借款，故其应当承担共同清偿责任。被告杨金华、陈碧仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金华、陈碧仙应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金500000元，及截至2019年2月16日的利息7640.62元、罚息和复利总额160633.33元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年2月17日起至本息清偿之日止，以本金500000元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、被告杨金华、陈碧仙应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行实现债权支付的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10776元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担445元，被告杨金华、陈碧仙负担10331元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 黄乾玉二〇一九年十一月十四日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4704号 原告：许赛赛，女，生于1988年9月19日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：黄敏，女，生于1986年10月9日，汉族，住泸州市江阳区。 被告：太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区星光路****楼**，统一社会信用代码91510600667431837X。 负责人：郭浩。 委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。 原告许赛赛与被告黄敏、太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赛赛，被告黄敏，被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许赛赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5021元，护理费9800元，营养费4500元，住院，住院伙食补助费1500元费1500元，误工费22223元，合计44544元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日18时，被告驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型客车，沿龙池路行驶至时，与正在地下车库步行的原告发生刮擦，导致原告左膝受伤的交通事故，经泸州市公安局交通警察支队事故认定书认定，被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。2019年4月29日，原告进入泸医附院治疗，诊断为左膝股骨内髁撕脱性骨折，左膝关节骨挫伤。住院。住院5天院进入泸州王氏骨科医院进行保守治疗，于2019年5月14日出院，原告用去医疗费和辅助治疗器械材费5021元。同年6月13日，7月14日两次复查后，于2019年8月15日返回单位上班。故提起诉讼。 被告黄敏辩称，本次事故的发生和责任划分无异议，但原告的医疗费和护理费已支付。其他赔付以保险公司为准。 被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，本次事故的发生和责任划分无异议，被告黄敏在本公司投保了交强险和商业险。但根据保险合同约定，医疗费应当扣除非基本医疗部分，诉讼费保险公司不应承担，同时，原告的误工费损失无相关依据证明，保险公司不予认可。 经审理查明：2019年4月23日18时30分许，被告驾驶车牌号为川Ｅ×××××号小型客车，沿龙池路行驶至时，与行人原告发生刮擦，导致原告受伤的交通事故。2019年4月30日，原告在西南医科大学附属医院住院治疗，诊断为左膝关节内侧副韧带股骨止点撕脱性骨折，治疗4天，出院医嘱：院外继续治疗，注意休息，加强营养。原告购置了拐杖和便椅，价值210元。被告黄敏支付了护理费420元。原告于2019年5月5日转院到泸州王氏骨科医院进行保守治疗，住院，住院10天为左膝关节内侧副韧带股骨内髁附着处撕脱性骨折，左膝关节挫伤，左膝部软组织损伤。出院医嘱：门诊定期复查，每两天换药一次，建议患肢支具佩戴，防二次损伤，休息一月，加强营养。原告购置了膝关节支具价值2600元，用去治疗费2151元和60元门诊费。被告黄敏支付了护理费1100元。2019年6月13日，泸州王氏骨科医院出具《医疗证明》，建议续休1月。2019年7月14日，泸州王氏骨科医院出具《医疗证明》，建议续休1月。经泸州市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》认定，被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。 另查明，被告黄敏向被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额为1万，商业险第三者责任险限额为100万和不计免赔率险。 原告系四川省新三江房地产营销策划有限公司员工，四川省新三江房地产营销策划有限公司提供了原告的工资明细表载明，原告2019年1月的工资为4664.95元，2月工资为5785.25元，3月为5818.93元，4月为5837.38元。该公司还出具《工资扣发说明》载明，原告因交通事故受伤，2019年4月23日至2019年8月15日期间的工资给予扣发。 上述事实，有身份证复印件，《道路交通事故认定书》，病历，《收据》，《收条》，《发票》，《医疗证明》，交强险保单、商业险保单复印件，工资明细表，《工资扣发说明》，《纳税记录》，《劳动合同》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告黄敏驾驶车辆与行人原告刮擦，致使原告受伤，被告黄敏应当承担赔付责任。赔偿的金额和范围：关于拐杖和便椅价值210元，膝关节支具价值2600元，有医嘱，且为康复费用，本院予以确认，治疗费2211元，营养费酌情30天，900元，住院，住院伙食补助费14天计420元费酌情300元，关于误工费，原告所举证据不足以证明其实际减少收入情况，故按照城镇全部单位就业人员平均工资计算其误工费，误工期为住院14天，医院证明休息3个月计104天,64717÷365×104=18408元，合计25049元；对超出部分，本院不予支持。关于护理费，住院，住院期间的护理费已由被告支付，原告未向本院举证出院后需要护理，故其要求被告赔付护理费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称误工费损失无相关依据证明，以及医疗费应当扣除非基本医疗部分的主张，与本案查明的事实不符，该主张本院不予采信。被告黄敏向被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业险等，交强险足以赔付原告的损失，被告黄敏的赔付责任应当由被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接向原告赔付。 综上所述，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告许赛赛住院伙食补助费，营养费，交通费，治疗费（包括膝关节支具、拐杖、便椅费用），误工费计25049元； 二、驳回原告许赛赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由原告许赛赛承担244元，被告黄敏承担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇一九年十一月六日 书记员  杨其鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6240号 原告：刘润女，女，1952年3月6日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：马榕辉、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：杨广枝，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告刘润女与被告杨广枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘润女于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘润女以其欲与杨广枝庭外和解为由，申请撤回对杨广枝的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘润女撤诉。 案件受理费760元，减半收取计380元，由刘润女负担。 审判员  邱长途 二〇一九年十一月一日 书记员黄咪咪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫15民终4712号 上诉人（原审被告）：竹怀江，男，1967年3月15日出生，汉族，住固始县。 委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任照明，男，1966年10月15日出生，汉族，住固始县。 上诉人竹怀江因与被上诉人任照明建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1503民初3026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人竹怀江及其委托诉讼代理人张志东，被上诉人任照明参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人竹怀江上诉称，本案已过诉讼时效；上诉人未收到262500元；一审程序违法；案件受理费计算错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院查明，2010年6月9日，竹怀江、姜照东与徐进财签订国有土地转让协议书1份，内容是：甲方（徐进财）挂牌出让的国有土地一宗分割转让，乙方（竹怀江、姜照东）自愿全额集资购买，土地位于固始县××大街与××江河路东南角处。该地块四至边界明确无纠纷。地块的土地使用权和登记手续，由甲方（徐进财）在乙方（竹怀江、姜照东）房屋建成后统一办理。总金额60万元，在签订本协议时由乙方（竹怀江、姜照东）一次性付清。 另查明，2011年7月28日，原告与竹怀江、姜照东、刘刚四人书面签字约定，西关大街与长江河路东南角处4间门面原合同有竹怀江1间、任照明1间、刘刚与高喜周1间、姜照东与姜田明1间。该书面约定的下方另载明:“竹怀江1间转给任照明现金付清。甲方：竹怀江乙方：任照明”。 再查明，被告转让给原告的上述1间门面地皮价款为262500元。被告称内容为“竹怀江1间转给任照明现金付清。甲方：竹怀江乙方：任照明”的条子是后期补签的，上面写的是现金付清，但实际上不是现金付清，而是从帐上抵付的，但其未提供充分依据证实。由于被告未能取得合法的土地使用权属证明，原告至今无法在协议土地上建房。 一审法院认为，1.关于原告起诉是否超过了法定的诉讼时效问题。因请求确认合同无效权不适用诉讼时效规定，故对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，法院不予支持；2.关于原、被告签订协议等的性质问题。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共负盈亏。本案中，竹怀江、姜照东与徐进财签订协议购买争议地块4间门面地皮，后原告与竹怀江、姜照东、刘刚四人书面签字约定，原合同4间门面有竹怀江1间、任照明1间、刘刚与高喜周1间、姜照东与姜田明1间。上述内容说明原告与上述购买人仅是共同购买土地，并对每人应得的土地间数进行了约定，没有共同经营、共负盈亏的内容，故不能认定双方是合伙关系。被告将其拥有的地块转让给原告，应属于建设用地使用权的转让；3.关于转让协议效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百四十三条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条的规定，未经依法登记领取权属证书的，不得转让。本案中，被告将1间建设用地使用权转让给原告后，原告履行了给付价款义务，但被告至今未能取得合法的土地使用权权属证明，致使原告无法建房使用，故原告诉请确认合同无效，要求被告返还购地款的诉讼请求法院予以支持。根据合同确认无效后的处理原则，被告应当赔偿原告相应的损失，考虑到原告在签订合同时对土地状况应当了解，本身存在过错，从公平起见，对原告要求被告按照年利率12%支付利息的请求法院不予支持，但可按银行同期贷款利率支付利息。被告的抗辩理由因不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十ー条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条的规定，判决：一、确认原告任照明与被告竹怀江签订的建设用地使用权转让协议无效；二、被告竹怀江于本判决生效之日起十五日内返还原告任照明购地款262500元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2011年7月28日起262500元购地款的利息计算至判决履行期限届满之日止）。 二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，被上诉人起诉时请求确认合同无效的权利是形成权，诉讼时效只适用于请求权，故本案不适用诉讼时效规定；上诉人于2011年7月28日注明现金付清，上诉人称未收到262500元与事实不符；一审法院第二次开庭时已宣布合议庭组成人员名单，上诉人无异议并在开庭笔录上签字。综上，上诉人的各上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实正确，处理比较合理，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5237元，由上诉人竹怀江负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓峰 审判员  李 锋 审判员  朱永超 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吕天雯 书记员许哲瑞
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初711号原告：史安河，男，1953年12月16日出生，汉族,农民，住张家口市崇礼区。被告：刘金生，男，1964年2月10日出生，汉族，个体，住张家口市桥**。史安河与刘金生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告史安河于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史安河撤诉。案件受理费25.0元，由原告史安河承担。审判员  曹爱国二〇一九年十一月十二日书记员  司春丽
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢310号 陈偲、杭州第五季电子商务有限公司： 申请执行人陈偲与被执行人杭州第五季电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理案号（2014）杭滨民初字第01653号，原执行案号(2015)杭滨执民字第848号，执行案号(2019)浙0108执恢310号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：陈明雷联系电话：8770****
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终18339号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。 法定代表人：李邓让。 委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁茂生，男，1949年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。 上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与梁茂生挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初8982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为：梁茂生、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。 在上述协议签订后，梁茂生将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁茂生请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁茂生所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁茂生尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，本院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁茂生应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁茂生自行办理车辆的入户手续，梁茂生所诉作相应调整。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认梁茂生与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助梁茂生到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG24HHN51688，发动机号H7085491）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还梁茂生履约保证金1000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回梁茂生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。 原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人梁茂生答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。 二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 湛 审判员 黄 钜 审判员 叶建伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄 慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4893号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。委托代理人：金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：韩炜炜，女，1982年6月5日生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人韩炜炜信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2018年5月29日作出（2018）辽0202民初1909号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年11月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年11月6日、2019年11月26日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2019年11月6日、11月26日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十一月二十七日书记员  田 园
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初943号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              化慧宾，男，1995年3月22日出生于河南省上蔡县，公民身份号码4128251995********，汉族，初中文化，农民，住上蔡县崇礼乡桥张村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月8日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）548号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              2019年11月5日19时30分许，被告人化慧宾醉酒后驾驶豫PXQ0**小型客车，沿上蔡县崇礼乡格了朱村至化庄道路由南向北行驶至格了朱村后窑厂附近时，被民警查获。经鉴定，化慧宾血样中的乙醇含量为164.23 mg/100ml。案发后，被告人化慧宾于2019年11月8日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人化慧宾拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人化慧宾对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人化慧宾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后自首，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人化慧宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2019年11月8日起至2019年12月7日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                      审  判  员  杨连成                                          二〇一九年十一月十九日            书  记  员  付茫茫