wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2500号上诉人(原审被告)：徐文俊，男，1967年2月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人(原审原告)：饶金国，男，1957年3月8日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201610581649。被上诉人(原审被告)：夏林，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286。上诉人徐文俊因与被上诉人饶金国、夏林买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。徐文俊上诉请求：一、撤销（2019）鄂1125民初316号民事判决；二、依法改判或者发回浠水县人民法院重新审理；三、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。2010年，上诉人受夏林的委托，负责其太平山庄装修工程材料采购业务，在饶金国处赊购瓷砖，并于2010年10月7日与饶金国办理了结算手续，以经办人名义出具欠据一份，货款42956元；同时与夏林办理了报账手续，夏林的财务负责人夏伟伟出具了报账收条。2012年元月22日，上诉人帮饶金国讨取货款10000元，并交付给饶金国，期间上诉人也多次帮饶金国催讨货款未果。饶金国的瓷砖用于夏林太平山庄的装修工程的事实，夏林没有异议，并出具了报账收条，饶金国与夏林为实际买卖关系，夏林为实际受益人，上诉人只是中间经办人。二、一审判决理由错误，混淆债权人与债务人的关系，让买受人逃避债务责任。夏林并未提供与徐文俊是承揽关系的证据，上诉人只是帮夏林从饶金国那里赊购瓷砖，且将饶金国出具的票据交给夏林，夏林出具了报账收条，期间夏林还委托上诉人向饶金国还款壹万元。故本案应由实际买受人夏林承担支付下欠货款的义务。饶金国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。夏林辩称，本人与徐文俊是承揽关系并非委托关系，本人从未要求或委托徐文俊赊购瓷砖。饶金国向一审法院起诉请求：1、判令徐文俊、夏林向饶金国支付货款32956元及利息（利息从2012年元月22日按年利率6％算至2018年12月22日止，以后顺延）；2、本案的诉讼费用由徐文俊、夏林承担。一审法院认定事实：2010年，饶金国销售“荣旺”品牌瓷砖，徐文俊对夏林所有的“太平山庄”进行装饰装修，因需要用到瓷砖，徐文俊遂向饶金国购买“荣旺”品牌瓷砖。2010年10月7日，饶金国与徐文俊进行了结算，下欠瓷砖款42956元，由徐文俊出具欠条一份，内容为：“欠夏林太平山庄用料肆万贰仟玖佰伍拾陆元整（￥42956.00元）经手人：徐文俊2010年10月7日。”后在饶金国的催讨之下，徐文俊于2012年元月22日向饶金国支付货款10000元，并在原欠条上作了记载。下欠饶金国货款32956元，徐文俊一直拖欠未还，故饶金国诉至一审法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案饶金国提供徐文俊出具的欠条，用以证实徐文俊、夏林下欠货款的事实，徐文俊认为其是代夏林购买瓷砖用于夏林太平山庄的装修工程，是代理行为，所以在欠条上注明“经手人”，下欠饶金国货款应由夏林偿还。夏林则认为其将太平山庄的装修工程发包给徐文俊，双方对装修工程款已经结清，徐文俊向饶金国赊购瓷砖的行为与其无关。徐文俊、夏林之间是委托代理关系还是承揽关系，二人均无证据证实，但饶金国提供的欠条是徐文俊出具的，虽然徐文俊在欠条上载明其为“经手人”该瓷砖也是用于太平山庄的装修工程，但是夏林不认可二人之间的委托代理关系，徐文俊提供的夏伟伟收条无票据明细，无法判断徐文俊所陈述的欠饶金国货款包括在收条总额里。因此，徐文俊提供的证据不足以证明夏林与饶金国之间存在买卖关系。故，饶金国的货款应由徐文俊偿还。关于饶金国主张的利息问题，因徐文俊未及时支付饶金国货款，饶金国存在利息损失，故饶金国的主张应予支持，但双方未对涉案货款约定还款期限及逾期付款利息的计算标准，饶金国可自起诉之日起至实际给付之日止要求徐文俊给付逾期付款利息，利息应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。遂判决：一、徐文俊限于本判决生效后十日内偿还饶金国货款32956元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回饶金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人在法定举证期间内均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，公民之间合法的债权受法律保护。本案争议的焦点为饶金国是与徐文俊还是与夏林形成买卖关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，饶金国提供了徐文俊作为经手人于2010年10月7日出具的一张欠条，另徐文俊还于2012年1月22日向供货方饶金国支付货款10000元，其辩称系受夏林委托付款并未得到夏林的认可，且从饶金国处赊购瓷砖的行为系徐文俊完成，夏林并未参与瓷砖采购事宜，徐文俊也未提供证据证明其在饶金国赊购瓷砖时已向饶金国披露买卖合同的相对方为夏林，加之买受人饶金国也不认可其与夏林形成买卖关系。综合全案证据及查明的事实，根据合同相对性原则，应当认定徐文俊与饶金国之间存在买卖合同关系。徐文俊辩称其只是受托人、真正买受人是夏林，对此，徐文俊并未提供相应的证据予以证实，夏林亦不予认可，徐文俊在向饶金国出具欠条后进而支付货款与其主张的委托关系并不吻合，根据举证规则，徐文俊应承担举证不能的法律后果。原审认定徐文俊与饶金国成立买卖关系并判令徐文俊支付下欠货款是正确的。综上所述，徐文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人徐文俊负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十一月七日法官助理闫思书记员吴慧娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2468号 申请执行人：江山市万鑫食品有限公司，住所地江山市虎山街道东岳路489幢C区，组织机构代码:MA28FQD11。 法定代表人：沈芳。 被执行人:丁荣威，男，1978年1月28日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人江山市万鑫食品有限公司与被执行人丁荣威买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1442号 申请执行人：税栋兵，男，1976年3月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：丁永琴，女，1978年2月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司。住所地：四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年8月26日立案执行税栋兵、丁永琴与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初2564号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还税栋兵、丁永琴预收代办费12,372元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，泸州川源房地产开发有限公司无存款、有价证券等财产可供执行。 三、被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县房产39处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人公司住所地基层组织实地调查，未发现其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人泸州川源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人税栋兵、丁永琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法 院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初2564号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 但 莉
河北省枣强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1121行审59号申请执行人枣强县自然资源和规划局，住所地枣强县建设北路**。法定代表人李井池，男，局长。委托代理人王敬华，男，汉族，枣强县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李庆龙，男，汉族，枣强县自然资源和规划局工作人员。被申请执行人代长乐，男，汉族，1983年9月13日出生，住址枣强县。委托代理人宋连志，河北事杰律师事务所律师。委托代理人戴长维，男，汉族，1977年3月12日出生，系代长乐之兄。申请执行人枣强县自然资源和规划局于2019年10月24日向本院提出申请，要求审查强制执行枣国土罚字【2019】2号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现在审查终结。枣强县自然资源和规划局申请本院对代长乐强制执行枣国土罚字【2019】2号行政处罚决定书所确定的两项内容：1、责令退还非法占用的土地690平方米；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施。所依据的事实为：经巡查发现，2013年，代长乐在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在枣强县占地690平方米，建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。并提交了询问笔录、现场调查照片、勘测定界图等相关证据。枣强县自然资源和规划局依次向代长乐下达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书等相关法律手续后，代长乐逾期未提出陈述、申辩。2019年3月14日枣强县自然资源和规划局作出枣国土罚字【2019】2号行政处罚决定书，并于当日直接向代长乐送达了上述处罚决定。代长乐在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。2019年9月27日枣强县自然资源和规划局向代长乐送达了枣国土催告字【2019】2号履行行政处罚决定催告书，代长乐仍未履行，枣强县自然资源和规划局向本院申请强制执行。2019年11月19日，本院组织进行了听证，被申请执行人提出该行政处罚决定送达程序违法且处罚的违法占地面积与事实不符。申请执行人承认调查占地面积时仅根据代长乐的陈述就确定了违法占地面积，没有实际测量。2019年10月24日本院组织申请执行人和被申请执行人对现场进行勘验，经第三方测量确认涉案土地面积为685.31平方米，与该行政处罚确定的面积690平方米不符。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中申请执行人作出的枣国土罚字【2019】2号行政处罚决定所确定面积与实际面积相差4.69平方米，属基本事实认定不清，证据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：不准予强制执行枣强县自然资源和规划局2019年3月14日作出的枣国土罚字【2019】2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  王兰品审判员  刘晨霞审判员  谷树梅二〇一九年十一月二十二日书记员  龙树发
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3634号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈柳锋，系该支行员工。 被执行人：施金展，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴爱华，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏景灵，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7338号民事判决书，于2019年4月29日向被执行人施金展、吴爱华、苏景灵发出执行通知书，责令被执行人施金展、吴爱华立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币259980.59元及利息、罚息（利息、罚息按贷借款合同约定及中国人民银行有关规定计付，自2016年3月1日起计至还款之日止；但应扣除已付利息人民币21984.86元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏景灵对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人施金展、吴爱华、苏景灵缴纳案件受理费人民币3061元、执行费人民币3800元。但被执行人施金展、吴爱华、苏景灵均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏景灵名下的址在的南安市××办事处XX大道XX××城××楼××室的房产（房产权证号：11××20），本院予以查封，并启动拍卖程序；被执行人施金展、吴爱华、苏景灵无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人施金展、吴爱华、苏景灵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人施金展、吴爱华、苏景灵纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年11月8日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初7338号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月八日 书记员  蔡炳鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14133号 原告杭州安宇建材有限公司，统一社会信用代码91330109063955146Q，住所地杭州市萧山区通惠中路****。 法定代表人钱来兴，总经理。 委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。 被告浙江精工建设集团有限公司，统一社会信用代码91330600733835734J，住所，住所地绍兴市越城区斗门街道世纪西街**div> 法定代表人韩光明，总经理。 委托代理人朱国熊，男，系公司员工。 原告杭州安宇建材有限公司（以下简称“安宇建材公司”）诉被告浙江精工建设集团有限公司（以下简称“精工建设公司”）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告安宇建材公司的委托代理人周关琪、被告精工建设公司的委托代理人朱国熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安宇建材公司诉称：2017年5月2日，原告与被告签订了《预拌砂浆买卖合同》，约定：被告向原告购买预拌砂浆，由原告代为办理运输发票，被告委派杨运华验收确认等内容。2017年5月25日至2018年4月25日期间，原告共出具载有吨位、单价及价款和运费的对账单10份，均己由被告方杨运华验收签字确认，金额共计397639.53元。被告后陆续支付货款及运费252531.85元，尚欠原告145107.68元。原告开具的10份增值税发票及代为办理的部分运输发票，被告均已收悉，并作出抵扣。上述款项被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告预拌砂浆款及运费145107.68元。后原告表示将另行主张运费款项，故申请变更诉讼请求为仅要求被告支付原告预拌砂浆款122471.12元。 被告精工建设公司辩称：1、合同约定价格含税、含运费，运费由甲方即原告承担；2、被告向原告交纳押金10000元，要求在本案中予以扣减。后被告自愿将押金问题作另行处理，另表示不同意原告的调价意见。 经审理查明的事实如下：2017年5月2日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《预拌砂浆买卖合同》一份，由原告向被告供应预拌砂浆（品种为DMM、DPM），交货地点为九州通集团分拣中心，价格使用当月《杭州造价信息》杭州市萧山区建筑材料信息指导价（含税、含运费）下浮15%结算，出卖人提供砂浆增值税发票（专用）及代为办理的运输发票，（其中运费为16元/吨，此运费有甲方支付）；买受人应派专人杨运华验收确认，并在随车发货单上签字，以此作为对账及结算依据；合同还对其他事项作出了约定。 2017年11月28日，原告向被告出具《调价结算联系函》，内容为：因砂浆所用水泥、砂等原材料价格大幅上涨，若案合同约定继续供应结算，将造成原告亏损，现致函被告，双方于2017年5月2日签订的砂浆供应合同价格自2017年12月起作调整，单价变更为砂浆供应价格按当月《杭州造价信息》中萧山区含税价下浮10%结算，结算方式及期限不变；若被告不接受提价及结算方式的变更，原告因原材料的大幅涨价而难以为继，一周后将无法正常供应，请被告签收确认。签收人处盖有精工建设公司九州通集团杭州医药有限公司分拣中心二工程技术资料专用章。 2017年5月至2018年5月，双方共计确认对账单10份，总金额为397639.53元（含运费）。截止到2018年12月21日，被告共计支付款项252531.85元。 另，上述砂浆运输业务由杭州萧山城北水泥运输有限公司承接，共计产生运费22626.56元，该款已由原告支付给杭州萧山城北水泥运输有限公司，2019年6月6日，杭州萧山城北水泥运输有限公司将上述运费债权转让给原告。 因被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付货款122471.12元（397639.53元-252531.85元-22626.56元=122481.12元，原告计算应系笔误，经原告确认表示按122471.12元主张）。 上述事实由原告提供的预拌砂浆买卖合同1份、调价结算联系函1份、对账单10份、发票签收回执单10份、发票15份、入账通知书10份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间签订的《预拌砂浆买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。关于被告提出的抗辩意见，鉴于原告表示运费将另案进行主张，故在本案中不予处理；关于调价问题，被告抗辩调价结算联系函仅系原告的单方意思表示，对此，本院注意到，调价结算联系函中签收人处盖有被告九州通集团杭州分拣中心技术资料专用章，被告应知悉该份联系函，若被告持有异议，理应及时与原告进行协商，但从后续双方继续履行合同的行为可以看出，被告对调价应系认可，综上，对被告提出的抗辩意见，不予采纳。原告依约发货并经被告对账确认收货数量及金额后，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 浙江精工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州安宇建材有限公司砂浆款122471.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由浙江精工建设集团有限公司负担。 原告杭州安宇建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江精工建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严潇丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 意
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0211执2825号 申请人：姜明升，男。 被执行人：杨德健，男。 被执行人：李婷婷，女。 本院在执行过程中，未发现可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽02民终9976号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐黎明 审判员  冯忠璞 审判员  任 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏晓龙
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1329号申请执行人刘景龙，男，1974年8月21日出生，住吉林省吉林市。被执行人卢朋杰，男，1975年10月6日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2213号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1329号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十一月二十八日书记员  祁永全
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4694号申请人:石天勤,男,汉族,住西华县。被申请人:石天龙,男,汉族,住西华县。本院在审理石天勤与石天龙租赁合同纠纷一案中，申请人石天勤于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石天龙名下银行存款53500元或查封其它同等价值财产，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人石天勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人石天龙名下车辆豫Ａ×××**，查封期限为二年。案件申请费555元,由申请人石天勤预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 惠二〇一九年十一月二十六日书记员 白璐璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20545号上诉人（一审起诉人）：梁丽芬，女，1991年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎鹏俊、尤玲，均系广东品杰律师事务所律师。上诉人梁丽芬因抵押权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。梁丽芬上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：其因债务履行完毕而起诉潘能泽协助办理位于中山市××路××楼××房的涂销抵押登记。一审法院认为本案案由应定为抵押权纠纷并无不妥，但本案并不因案由为抵押权纠纷而适用专属管辖。一审法院裁定认为本案不属于一审法院受案管辖范围，理由不足且结论不成立。1、《民事案件案由新释新解与适用指南》(上册)第179页已经载明“抵押权一般通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而成立，此类案件的管辖一般应依照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院。对于与第三人之间就抵押权发生的纠纷，可以依据抵押标的物的性质和发生纠纷的基础法律关系来确定管辖。”也就是说，因抵押权产生的纠纷，非因与第三人之间就抵押权发生的纠纷，均按照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院。本案为其与抵押权人潘能泽之间纠纷，未牵涉第三人，所以本案应当按照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院。其提交的证据一即《房地产借款抵押合同》，双方并未明确约定管辖法院，所以本案管辖法院按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或抵押合同履行地人民法院管辖。根据其提交的《广东公安人口信息查询资料》，潘能泽住址为广东省广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区春满园四座一梯601房，所以，一审法院对本案具有管辖权。在《民事案件案由新释新解与适用指南》(上册)第180页，作者虽然强调适用抵押权纠纷案由需要区分其与因抵押合同产生的纠纷不同。但是该强调只是要求法院准确定位案件案由，但并没有明确说明抵押权纠纷需要按照专属管辖原则确定管辖法院。因此，即便本案案由为抵押权纠纷，根据《民事案件案由新释新解与适用指南》本案仍是按照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院，一审法院对本案具有管辖权。2、本案不适用专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷但本案双方对于房屋所有权归属并无争议，不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款规定的情形，所以本案不适用专属管辖原则。3、从合同的角度，根据《房地产借款抵押合同》，潘能泽出借款项为义务，获得房屋抵押权为权利；其获得借款为权利，协助办理房屋抵押为义务。合同履行期满，其偿还欠款为义务，欠款清偿完毕，要求潘能泽协助办理涂销抵押为权利；潘能泽收回借款为权利，协助其涂销抵押为义务。但其合同义务履行完毕后，潘能泽却怠于履行合同义务。从合同角度看，本案是因潘能泽怠于履行合同义务引起的纠纷，所以本案管辖法院仍应按照合同纠纷的一般管辖原则确定。综上，本案管辖法院应按照合同纠纷的一般管辖原则确定，其选定向被告潘能泽住所地人民法院即一审法院提起诉讼符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审事裁定，并受理本案。梁丽芬向一审法院起诉请求：1、判令终止其与潘能泽签订的《房地产借款抵押合同》。2、判令潘能泽协助其办理位于中山市××路××楼××房涂销抵押登记。3、判令潘能泽赔偿其律师费3000元。4、潘能泽承担本案受理费。一审法院经审查认为，起诉人系因向被起诉人借款而提供涉讼房屋做抵押担保债务的履行，并办理了抵押登记手续，对涉讼房屋设定了抵押权。现起诉人以自己已经偿还全部债务为由，要求被起诉人协助涂销在涉讼房屋上设定的抵押权。因而本案属于抵押权纠纷案件，抵押权系物权纠纷，本案抵押物为不动产，应由不动产所在地法院即涉讼房屋所在地法院专属管辖。涉讼房屋登记地址位于中山市，不在一审法院所属辖区，因而一审法院对本案无管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，于2019年8月15日作出裁定如下：对梁丽芬的起诉，一审法院不予受理。本院认为，梁丽芬依据其与潘能泽签订的《房地产借款抵押合同》，要求潘能泽履行合同义务协助其涂销涉案房屋抵押登记，故本案属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告潘能泽的住所地位于一审法院所属辖区，故一审法院对本案具有管辖权。审查梁丽芬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予受理。一审法院以本案应当适用专属管辖，一审法院对本案没有管辖权为由，裁定对梁丽芬的起诉不予受理，缺乏事实、法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10323号民事裁定；二、本案指令广东省广州市番禺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一九年十一月二十六日书记员  曾美玲
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2019黑10**行初81号原告莫永胜，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥芬河市。被告绥芬河市阜宁镇人民政府，住所地绥芬河市富华街**。法定代表人曲修季，镇长。被告绥芬河市自然资源局，住所地绥芬河市长江路**。法定代表人牛彦彬，局长。原告莫永胜与被告绥芬河市阜宁镇人民政府、绥芬河市自然资源局土地管理行政强制一案，本院于2019年9月11日立案。原告莫永胜于2019年10月22日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，不损害第三人的利益，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告莫永胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫永胜负担。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十一月十三日书 记 员  马祁琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4864号上诉人（原审原告）：纪中海，男，1947年10月16日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：纪华强，男，1989年3月1日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审被告）：纪小臣，男，1993年1月26日出生，汉族，住海阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律服务工作者。上诉人纪中海因与被上诉人纪华强、纪小臣身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018)鲁0687民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纪中海上诉请求：望二审法院依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月20日凌晨2点左右，上诉人和家人在家睡觉，被二被上诉人用砸碎石头上诉人家惊醒，致使全家人精神上的惶恐，精神损失费3000元及窗户损失应该得到支持。被上诉人纪华强、纪小臣辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人认为受到精神损害未经司法鉴定，而且上诉人的伤害情况轻微，没有构成伤残，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。原审原告纪中海向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即赔偿医疗费3287.48元、误工费993.84元、伙食补助费900元、护理费372.69元，其他财产损失1480元，精神损失费2965.99元，共计10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月20日凌晨，二被告无故将原告家后窗玻璃砸碎，原告出来阻拦又被二被告打伤住院，后经海阳市公安局小纪派出所处理，要求二被告承担给我造成的一切损失。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述以及法院从海阳市公安局调取的询问笔录，法院确认如下事实：纪中海与纪小臣、纪华强均系小纪镇槐树底村村民，纪小臣与纪华强系朋友关系，纪中海与纪小臣的父亲曾因金钱纠纷产生矛盾，后纪中海家与纪小臣家关系一直和谐。2017年9月20日晚上10点左右，纪华强与纪小臣在东村喝酒，期间纪小臣说起与纪中海家的矛盾，二人商议晚上去砸纪中海家的玻璃，凌晨2点左右，在纪小臣带领下，纪华强开车拉着纪小臣回到槐树底村，二人将车停下后坐在车上说话，过了一会，纪华强下车捡起石头开始砸纪中海家后窗的玻璃，砸碎了三四块玻璃，纪中海听到声响后出门查看，纪小臣和纪华强看见纪中海后准备开车离开，纪中海挡在车前阻拦，纪华强下车朝着纪中海头面部打了两拳，纪中海当时面部被打出血，倒在地上，纪华强又朝着纪中海的身上踢了两脚随后离开，纪中海报警后经海阳市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，后经派出所调解未果，纪中海入小纪卫生院住院治疗9天。纪中海主张，住院期间医疗费损失为3287.48元，提交住院收费票据一张、门诊收据三张、小纪卫生院门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份；误工费993.84元，（住院9天休息15天），每天按照2017年山东农村居民41.41元计算，提交诊断证明二份；伙食补助费900元（住院9天每天按100元计算）；护理费372.69元，由原告的女儿纪明言护理，每天按照2017年山东农村居民41.41元计算；其他财产损失1480元，4个窗户找人维修花费480元，一只羊1000元；精神损失费2965.99元。合计10000元。因本案为健康权纠纷，二被告均不同意合并审理纪中海的财产损失，故对纪中海要求二被告支付窗户维修费、羊损失费不予支持，纪中海可在本案结束后对上述财产损失另案主张。二被告对医疗费3287.48元、误工费993.84元、护理费372.69元无异议；原告对医疗费、误工费、护理费的计算方式及标准均符合法律规定，法院依法予以认定；二被告对伙食补助费900元有异议，同意每天按30元9天计算为270元，法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定。法院对纪中海的住院伙食补助按照海阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元予以认定，纪中海住院9天伙食补助共计540元；二被告对支付纪中海精神损失费2966.99元有异议，认为本案中构不成精神损害，不同意支付精神损失费，法院认为，纪中海的伤势不构成伤残等级，即纪小臣、纪华强的侵权行为尚未造成严重后果，故纪中海请求赔偿精神损害赔偿，法院不予支持。综上，法院依法认定纪中海的合理损失为5194.01元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。纪小臣与纪华强酒后无故去纪中海家中砸玻璃，纪中海在制止的过程中被纪小臣和纪华强二人打伤的事实清楚，证据充分，纪小臣、纪华强应当赔偿纪中海的合理损失。法院认定纪中海的合理损失为5194.01元，所以纪小臣、纪华强应当赔偿给纪中海5194.01元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，一审法院于2018年6月14日判决：一、纪小臣、纪华强于判决生效后十日内共同赔偿给纪中海各项损失共计5194.01元；二、驳回纪中海的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由纪小臣、纪华强共同负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：上诉人纪中海请求赔偿精神损失3000元及窗户损失应否支持。本案中被上诉人纪华强、纪小臣在凌晨用石头砸碎上诉人家窗户，并在上诉人出门查看时将上诉人打伤，上诉人伤情经海阳市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。上诉人没有提供有效证据证明涉案事故造成严重后果，其主张精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。上诉人被砸坏的玻璃损失属于财产损失，与本案非同一法律关系，鉴于二被上诉人不同意合并审理财产纠纷，一审法院对该部分未予处理，并无不当。综上所述，上诉人纪中海之上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人纪中海负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月二日书记员  肖 婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初145号 原告梁文庆，男，1952年11月21日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告田阳县人民政府，住所地广西田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人黄国哲，县长。 委托代理人唐伟智，田阳县司法局副局长。 委托代理人韦华，田阳县阳升律师事务所律师。 本院在审理原告梁文庆诉被告田阳县人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自由处分。该处分行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁文庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文庆负担。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 盘宏权 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十一月十三日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特332号申请人：张纯霞，女，1979年8月14日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：陈贵林，男，1979年10月17日出生，汉族，住获嘉县城区。申请人：崔荣举，男，1974年2月19日出生，汉族，住获嘉县城区。本院于2019年11月18日立案受理申请人张纯霞与申请人崔荣举关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：崔荣举欠张纯霞借款本金74000元，该款定于2019年12月起，每月28日前归还2000元。如任何一期逾期，张纯霞可就剩余款项一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张纯霞与申请人崔荣举于2019年11月18日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  岳艳二〇一九年十一月十八日书记员  张雯
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10332号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号（经营地址：成都市锦江区三色路五冶大厦）。 法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：马伦。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（简称长城物业成都分公司）与被告马伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业成都分公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告马伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 长城物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令马伦向长城物业成都分公司缴纳物业服务费4859.9元整（计算自2017年4月1日至2019年6月30日）；2、马伦按合同约定向长城物业成都分公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金1075.91元（计算自2017年4月1日至2019年6月30日）；3、马伦向长城物业成都分公司交纳生活垃圾费108元整。（计算自2018年1月1日至2019年6月30日）以上费用合计6043.81元。4、马伦承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日马伦与长城物业成都分公司签订《前期物业服务协议》，约定长城物业成都分公司负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费的义务。但马伦从2017年4月1日起，截止起诉之日，未交纳物业管理费、垃圾费。马伦逾期交纳物业管理费，按合同约定应支付违约金。马伦拒不交纳物业管理费的行为严重损害了长城物业成都分公司的合法权益。现依照我国相关法律规定，起诉至贵院，以维护合法权益。 马伦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：马伦系成都市新都区大丰街道诚信路55号6幢1单元2702号房屋业主，房屋建筑面积88.78平方米。2014年5月21日，长城物业成都分公司与马伦签订《前期物业管理服务协议》，约定：本合同期限自签订之日起生效，合同期内，业主大会成立且本物业业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。马伦的物业类型为住宅，交纳物业服务费时间为开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日的次日起（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日的次日起）交纳物业服务费；住宅按建筑面积每月每平方米2.18元收取；业主或物业使用人应于每季首月10日前交纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费天数金额的万分之五向物业公司支付违约金。业主入住时，物业公司预收取自入住之日起半年的物业服务费用；以后的物业服务费，按季缴纳；根据成都市人民政府令第116号《成都市城市生活垃圾处理收费管理办法》、《关于我市中心城区开征城市生活垃圾处理费的通知》（成价费【2005】31号），由物业公司代市容环境行政管理部门向业主收取生活垃圾处理费，居民住户交纳垃圾处理费每月每户8元。物业公司接受供水、供电、供暖、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫、光纤等费用的，因物业公司已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于次月20日向物业公司交清相关费用。逾期未交纳相关费用的，物业公司从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。 庭审中，长城物业成都分公司提交了《缴费通知书》等照片、快递物流详情截图，以及微信聊天记录、照片等证据。以证明：直至2019年6月30日，长城物业成都分公司一直为案涉小区提供物业服务，马伦因家里被盗从2017年4月1日起未支付物业服务费，从2018年1月1日起，未支付生活垃圾费。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、经营地址证明、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、网签合同信息查询记录、《前期物业服务协议》、催收通知单、照片、快递物流详情截图、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，马伦自愿与长城物业成都分公司签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。长城物业成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，马伦作为物业服务的对象，负有按时交纳物业费的义务。根据《前期物业服务协议》约定，马伦应于每季首月10日前缴纳当季物业服务费。现长城物业成都分公司主张马伦尚欠2017年4月1日至2019年6月30日的物业服务费4859.9元,以及生活垃圾费108元，马伦未抗辩其已支付了该期间的物业服务费及生活垃圾费，故本院对长城物业成都分公司上述主张予以支持。 关于违约金。马伦逾期交纳物业服务费已构成违约，长城物业成都分公司主张违约金从2017年4月1日计算至2019年6月30日,共计1075.91元。本院认为,按《前期物业服务协议》约定，每季首月10日前交纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费天数金额的万分之五向物业公司支付违约金。违约金起算时间应为2017年4月11日，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为600元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告马伦于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司支付物业服务费4859.9元、生活垃圾费108元，及违约金600元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷膦绮 二〇一九年十一月八日 书记员  干 家
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异47号申请执行人：朝阳兰凌水泥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人尤国良，经理。被执行人：郑州真金耐火材料有限责任公司，住所地河南省新密市宋楼工业区。法定代表人：宋金标，董事长。被执行人：宋马峰，男，1978年出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行朝阳兰凌水泥有限公司与郑州真金耐火材料有限责任公司、宋马峰采购合同纠纷一案中，异议人郑州真金耐火材料有限责任公司对执行管辖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，郑州真金耐火材料有限责任公司的住所地和财产所在地均为河南省，另一被执行人宋马峰的财产所在地和住所地也在河南省，根据法律规定，本案依法应当由申请人住所地和财产所在地的郑州市人民法院执行，朝阳市中级人民法院受理该案执行没有法律依据。故朝阳市中级人民法院应当撤销朝阳兰凌水泥有限公司申请执行郑州真金耐火材料有限责任公司（案号2019辽13执115号）执行案件，告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行。本院查明，本院（2019）辽13执115号执行案件于2019年8月27日立案执行，未向被执行人发出执行通知书，亦未发现二被执行人在本辖区内有可供执行财产。郑州真金耐火材料有限责任公司于2019年10月15日向本院提出管辖权异议申请。本院认为，二被执行人住所地均不在本辖区内，亦未发现在本辖区内有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条规定，异议人管辖异议成立：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下:撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13执115号执行案件。如不服本裁定，可自本裁定送达十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一九年十一月二十日书记员  赵 杨
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2536号原告：刘建坤，男，1978年5月17日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街**。负责人：国庆，经理。委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。原告刘建坤与被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称：人保深州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建坤委托代理人张飞，被告人保深州支公司委托代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人保深州支公司赔偿原告刘建坤车损、公估费、施救费等共计74140元;2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告系冀Ａ×××**号车实际所有人，原告为运营方便，将冀Ａ×××**号车挂靠在藁城区欢运汽车运输队名下，2019年8月29日，原告在被告人保深州支公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，加投不计免赔，并足额缴纳保费。2019年9月24日04时，张永会驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号重型平板自卸半挂车沿307国道由西向东行驶，行至307国道189公里+500米处与道路东侧护栏发生碰撞，后冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号重型平板自卸半挂车发生侧翻，造成车辆损坏、路产路损的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队认定：张永会负此事故全部责任。原告所有的车辆因此次交通事故受损,有如下损失：车损58010元、鉴定费3480元、施救费8500元、路产损失4150元，共计74140元。要求被告在交强险、商业三者险、车损险限额内进行赔偿。被告人保深州支公司辩称：车辆冀Ａ×××**在我公司投有机动车损失保险123664元，保险期间为2019年8月30日至2020年8月29日；需要核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且不存在保险免赔的情形，我公司对于原告合理合法的损失按照保险条款约定在保险合同范围内进行理赔；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了事故认定书、车辆挂靠协议、证明、营业执照、身份证、行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证、处罚决定书、路产损失缴费票据、施救费发票、公估费发票来证明其主张。被告对事故认定书的真实性无异议，但认为事故认定书中没有写明车辆侧翻的原因，无法证明是否属于保险责任范围；挂靠协议是复印件，不符合法律规定的证据提交的要求，故对其三性均不认可，但对其协议中的第二条约定甲方负责办理本车辆的二保，所以对于车辆投保的唯一性不确定，如还存在其他保险公司，应予以分担；车队的证明没有出证人和法定代表人的签字，不符合法律规定；对于施救费票据的真实性没有异议，因事发时是拖挂挂车，但挂车并没有在我公司投保，应扣除挂车的施救费，根据挂车和主车的性质，我公司只认可施救费2000元；公估费属于间接损失我公司不承担；关于路产损失票据，其项目写着是交通罚没，对于上面的数额并不能单纯的证明是路产损失，同时根据决定书也可以看出这是行政处罚，我公司不同意承担；对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于事故认定书，虽没有写明侧翻原因，但被告也无证据证明其不属于保险责任，故予以采信；对于挂靠协议虽系复印件，但其内容与行驶证、公司证明的信息一致，故予以采信，其上面所提到的“二保”并不是投保保险的意思；对于公司证明，上面盖有公司印章，且有公司营业执照相印证，故予以采信；对于施救费票据，因涉案的车辆必须主挂连接才能使用，应视为一体，且上面注明的系冀Ａ×××**车的施救费，与本案有关，故应予采信；对于路产缴费票据，其上面备注栏内注明为“损坏公路路产”，故应认定为路产损失。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议，被告对报告的真实性无异议，但对鉴定的损失数额有异议，认为首先该车辆是2015年8月购买，而本次鉴定报告中所鉴定的损失部件的价值均是按全新部件的价值确定，未考虑折旧，所以鉴定价值过高与事实不符，从车损的照片来看，该车的大架部分只是轻微的损坏，不需要全部更换，对于车辆的牵引盘也没有损坏，轮胎从照片上来看也没有损坏，所以鉴定与事实不符。另残值认定的太低，对于车损报告鉴定的价格不予认可，我公司要求重新鉴定，且对方也没有提交维修发票，不能证实其存在上述价值损失。对于该公估报告，系本院依职权委托的鉴定资质的机构根据原告车损情况所作的专业性结论，上面有车损照片、维修项目列表，被告虽有异议，但无反证，故应予采信。根据上述有效证据，本院审理查明：原告系冀Ａ×××**号车实际所有人，其将冀Ａ×××**号车挂靠在藁城区欢运汽车运输队名下，2019年8月29日，原告在被告人保深州支公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，加投不计免赔，并足额缴纳保费。2019年9月24日04时，张永会驾驶冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号重型平板自卸半挂车沿307国道由西向东行驶，行至307国道189公里+500米处与道路东侧护栏发生碰撞，后冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号重型平板自卸半挂车发生侧翻，造成车辆损坏、路产路损的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队认定：张永会负此事故全部责任。原告所有的车辆经鉴定车损为58010元。为此，支出公估费3480元。因事故，原告还支出施救费8500元、路产损失4150元。庭审时，原告的车辆未进行维修。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告作为肇事车辆的实际所有人，由其雇佣的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因还未进行维修，故车辆损失应以第三方评估机构所作的公估报告为准。施救费、公估费属于原告为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。路产损失也系因事故而产生的费用，故也应由保险人承担。综上所述，原告所提车损58010元、公估费3480元、施救费8500元、路产损失4150元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在保险限额内赔偿原告刘建坤车损58010元、公估费3480元、施救费8500元、路产损失4150元，共计74140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  冯伟艳二〇一九年十一月八日书记员  尚 梅
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初713号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人杜佳伟，曾用名杜佳辉，男，1993年4月13日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，电焊工，住河南省博爱县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月16日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年1月22日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人杜佳伟犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人杜佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，被告人杜佳伟为谋取非法利益，在司某（已判处刑罚）开设的“商导帝业电子商务公司”担任员工，期间假扮成美女淘宝店主，以交友名义骗取网友信任后，让网友加盟淘宝店并收取加盟费等费用，先后骗取被害人杨某1960元、杜某1500元。另查明被告人杜佳伟已将赃款退还二被害人，且取得二被害人谅解。上述事实，被告人杜佳伟在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人司某、程某1、刘某、程某2的陈述、手机转账截图、被害人杨某、杜某的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人杜佳伟于2018年12月16日向河南省武陟县公安局投案。有投案证明、发破案经过证实。本院认为，被告人杜佳伟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。河南省武陟县人民检察院对被告人杜佳伟犯诈骗罪的指控成立。被告人杜佳伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且对二被害人进行退赔并取得二被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜佳伟犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  庞高潮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋淑平
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6515号 原告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手交易市场内）。 法定代表人：田淑容，总经理。 委托诉讼代理人：牛先学，男，该公司工作人员。 被告：陈先勤，男，汉族，1955年11月17日出生，住四川省什邡市。 原告成都明达物流有限公司与被告陈先勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告成都明达物流有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都明达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 霞
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初6395号原告：合肥磊天建材有限公司，住所肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码91340123060838956L（1-1）。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：中交一公局第五工程有限公司，住所北京市朝阳区管庄周家井大院，统一社会信用代码91110000101700364M。法定代表人：马骏。本院在审理原告合肥磊天建材有限公司与被告中交一公局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥磊天建材有限公司于2019年11月14日向本院提出对被告中交一公局第五工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥磊天建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥磊天建材有限公司负担。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月十四日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5529号原告：河南省宇信物业服务有限公司。法定代表人：田建良。住所地：南阳市宛城区建设东路**。社会统一代码：91411302793202509U。被告：李改青，女，1979年6月6日生，汉族，原，原住方城县住方城县。原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告李改青为物业服务合同纠纷一案，原告河南省宇信物业服务有限公司于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南省宇信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  张文改二〇一九年十一月八日书记员  包 玉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5225号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘荣礼，男，1981年3月23日出生，汉族,住江苏省睢宁县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘荣礼信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付157750.71元及相关利息，执行费2266元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下鄂Ａ×××**车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7589号原告：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任忠、施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被告：广州新时代医院有限公司，广州市天河区建中路1、3号3号二层全层，3号全层，3号首层01铺（部位：之五）。法定代表人：吴明华。本院在审理原告张千里诉被告广州新时代医院有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告张千里明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张千里自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张千里撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张千里负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年十一月十四日法官助理 杨 洋书 记 员 张 琳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2244号罪犯施红华，男，1977年1月28日出生，汉族，高中文化，湖南省津市人，住湖南省津市。现押湖南省津市监狱服刑。广州铁路运输法院于2011年3月16日作出(2011)广铁法刑初字第33号刑事判决，以被告人施红华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2013年4月9日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年；2015年11月13日、2017年12月12日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至2022年6月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯施红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬5次，并余528分。该犯本次履行没收财产刑人民币2000元。共计履行没收财产刑人民币11000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯施红华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯施红华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施红华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4373号上诉人（原审被告）：赵传福，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贡思珍，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人赵传福因与被上诉人贡思珍民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵传福及委托诉讼代理人陈卫国、被上诉人贡思珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传福上诉请求：1、依法撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2138号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人实际还有50000元未还被上诉人。上诉人实际借款200000元，2017年前已经偿还120000元，2017年后至今已通过微信、支付宝转账及现金交付方式又偿还被上诉人借款30000元，上诉人已归还被上诉人借款150000元，应当偿还借款金额是50000元；被上诉人利用上诉人路途遥远未能及时参加诉讼缘由向人民法院虚假陈述，隐瞒实际偿还借款情况。二、被上诉人为索要借款采取非法拘禁上诉人，扣押上诉人车辆方法给上诉人造成损失，依法应当赔偿损失。2017年农历腊月28日，被上诉人采取暴力手段扣押上诉人，限制上诉人人身自由，上诉人报警后才得以免除人身伤害危险，对于被上诉人给上诉人造成的财产损失，被上诉人应予以赔偿。贡思珍辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，赵传福的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。贡思珍向一审法院起诉请求：1、判决被告赵传福偿还原告借款人民币二十万元及其利息；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告贡思珍与被告赵传福系邻居。2013年被告因承包工地缺乏资金向原告借款，被告先后四次向原告借款200000元，并于2014年1月29日向原告出具了一张欠条。此后，原告多次向被告催要借款，被告分多次向原告还款，共计归还了120000元，下欠80000元借款被告至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告赵传福向原告贡思珍借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款80000元的诉请，理由正当，该院予以支持。原告要求被告按月息1分支付借款利息，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四的规定，判决：一、被告赵传福于本判决生效之日起十日内偿还原告贡思珍的借款80000元；二、驳回原告贡思珍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵传福负担1000元，原告贡思珍负担1150元。本院二审期间，赵传福围绕上诉请求提交了微信转账记录二份、支付宝转账记录一份，旨在证明2017年前其已经偿还贡思珍12万元，此后其通过微信、支付宝又偿还贡思珍2万元。贡思珍质证称赵传福总共偿还12万元，不存在另外偿还2万元借款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贡思珍对上述转账记录的真实性予以认可，本院予以采信。二审另查明：赵传福于2017年7月26日通过微信转账偿还贡思珍5000元，于2017年12月17日通过微信转账偿还贡思珍10000元，于2019年2月2日通过支付宝转账偿还贡思珍5000元。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕赵传福的上诉请求，本案二审争议焦点为：赵传福应当偿还的借款是80000元还是50000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贡思珍自认赵传福共还款12万元。赵传福虽称2017年前已经偿还12万元，2017年后至今已通过微信、支付宝转账及现金交付方式又偿还3万元，但其提供的微信、支付宝转账记录仅能证明2017年后还款2万元，其亦未提交任何证据证明2017年前已还款12万元，应当承担举证不能的不利后果，一审判决赵传福偿还贡思珍80000元并无不当。综上所述，赵传福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵传福负担。本判决为终审判决。审判长  周振力审判员  付 巍审判员  李 锋二〇一九年十一月五日书记员  左 政
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1587号 申请执行人：杨某，住山东省新泰市。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 本院在执行申请人杨某与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4031号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。依据（2018）宁0221民初4031号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款29370元。 本院于2019年5月14日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年5月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的29370元，执行费341元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4031号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十七日 书记员  罗海燕 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1820号申请执行人：朱霞芳，女，1970年6月16日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。被执行人：钱冬波，男，1956年11月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人朱霞芳与被执行人钱冬波返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2018)苏0404民初5522号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告钱冬波结欠原告朱霞芳融资款116873元及利息53813元（利息算至2018年9月20日），共计170686元，该款由被告钱冬波于2018年12月起至2019年4月止，每月月底前归还原告利息10000元；余款120686元于2019年5月15日前归还原告；如被告钱冬波有任意一期到期未足额给付，则被告钱冬波承担违约金10000元，并且原告朱霞芳有权就总额（扣除已支付部分）及利息（自2018年9月21日起至实际付清所欠款项之日止按未支付融资款以年利率6%计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人钱冬波有零星存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月11日），因余额较少本院暂不予处置；查封被执行人钱冬波名下位于本市钟楼区青果巷236-1102室的不动产（查封到期日2022年8月12日），该房产为轮候查封本院暂不宜处置；查明钱冬波名下无车辆登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人钱冬波名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人钱冬波的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初5522号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月四日书记员  夏 韵
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0117执625号 关于申请执行人李玉芝与被执行人侯庆军赡养费纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117民初336号民事判决书已经发生法律效力，经本院立案执行后已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4817号原告：郭立冬，男，1978年12月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：杨孔新，男，1968年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭立冬与被告杨孔新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郭立冬于2019年11月25日向本院提出撤回对被告杨孔新的起诉。本院认为：原告郭立冬申请撤回对被告杨孔新的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭立冬撤回对被告杨孔新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭立冬承担。审判员  戴玉钊二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2116号之二申请执行人：田一斌，男，汉族，1964年10月21日出生，住昆明市。申请执行人：陈林，女，彝族，1968年9月16日出生，住昆明市。被执行人：王祥，男，汉族，1975年8月29日出生，住昆明市。申请执行人田一斌与被执行人王祥、和子愉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3549号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田一斌、陈林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王祥在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌汽车一辆（云Ａ×××**）、长安牌汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人王祥所有的坐落于昆明市华丰国际商贸城A-8幢24号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人胡世俊的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59525.00元，未受偿人民币59525.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尹娅丹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3536号之四 申请执行人：陈少华，女，1971年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三村**，组织机构代码:735286994。 法定代表人：王磊。 申请执行人陈少华与被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0681民初17978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为：被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司应归还申请执行人陈少华借款72万元，并支付自2018年11月13日至款付清日止按照年利率6%计算的利息，同时应当承担案件受理费5500元，申请执行费9655元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人所有的不动产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人所有的征收补偿款，本院已依法冻结，但征收尚未完成，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人浙江诸暨雄城汽车摩托车有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3536号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28368号 原告：周起宇，女，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告周起宇与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹钰、黄连坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额18899.26元，并以18899.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年5月27日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额18899.26元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员周起宇预付给我公司的消费资金还有余额18899.26元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，周起宇继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，周起宇不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 以上事实，有欠条以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额18899.26元无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项18899.26元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额18899.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(实应为基准利率)，从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告周起宇预付款18899.26元，并支付资金占用损失(以18899.26元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执849号申请执行人：何世芝,女性,1974年6月30日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住攀枝花市盐边县。本院在执行申请执行人何世芝与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司(马武龙)劳动争议一案中，申请执行标的为12350元，被执行人现已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十二日书记员  陈金福
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初480号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张兴霞，女，1969年4月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2019年9月10日被通许县公安局刑事拘留，于2019年9月17日转取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月28日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月30日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人张兴霞犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永生独任审判，于2019年10月4日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人张兴霞到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:1.2019年9月5日18时许，被告人张兴霞到通许县文卫路康力酒厂销售部将一箱咸平王（中国梦）白酒盗走，经鉴定，被盗白酒的价值为人民币550元。2.2019年9月6日，被告人张兴霞到通许县文卫路康力酒厂销售部将两箱咸平王（中国梦）白酒盗走，被盗白酒的价值为人民币1100元。3.2019年初，被告人张兴霞到通许县五里铺（原转盘）向东路南康力超市二店内将超市的2瓶劲酒盗走，经鉴定，被盗劲酒的价值为人民币50元。被告人张兴霞于2019年9月9日被通许县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人张兴霞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张兴霞到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度较好，且已签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张兴霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗三箱咸平王（中国梦）已被追回并发还被害人，被盗2瓶劲酒已赔偿被害人。上述事实，被告人张兴霞在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张兴霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张兴霞犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日。被告人张兴霞刑期自2019年10月30日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇一九年十一月五日书记员  张 琪
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1832号申请执行人丁瑞丽，女，1968年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人赵永辉，山东天华律师事务所律师。被执行人孙洪波，男，1974年5月25日出生，汉族，住平度市。被执行人何京丽，女，1978年12月24日出生，汉族，住平度市。申请执行人丁瑞丽与被执行人孙洪波、何京丽借款合同纠纷一案于2017年10月5审结。该案（2017）鲁0213民初4174号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付151613.50元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下证券登记、无银行存款、无车辆登记、无房产登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初4174号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曲峻峰
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初2293号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市东部新城商务区负责人：吴爱峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：盛义明，男，1968年8月28日出生,汉族，户籍地安庆市宜秀区，现居住安庆市。被告：朱秀梅，女，1971年10月20日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现居住安庆市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司与被告盛义明、朱秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司安庆分公司撤诉。审判员  杨菲二〇一九年十一月二十九日书记员  金玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3228号 申请人王钰，女，生于1992年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发。 本院在执行申请执行人王钰与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，待有财产时再立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十一月五日 书记员  王茂林
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执645号 申请执行人：陈立文,男性,1988年7月26日出生,住盐亭县。 被执行人：刘玉洪,男性,1965年6月18日出生,住盐亭县。 本院在执行陈立文与刘玉洪买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月二十日 书记员  董怡岑
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再97号原审原告：李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：王铭凯，男，1987年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：张丽，女，1991年10月1日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告王铭凯、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0205民初3991号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0205民监83号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李宝云向本院提出诉讼请求：判令王铭凯、张丽立即归还借款80000元，并按年利率6%支付从立案之日起至给付之日止的利息。事实和理由：王铭凯与张丽系夫妻关系。王铭凯因做生意缺乏周转资金先后二次向原告借款人民币80000元。被告借款时口头承诺一、二个月即能还款并支付利息，李宝云出于对王铭凯的信任把钱借出，但到了双方约定的归还期，王铭凯、张丽未能还款，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告李宝云可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初3991号民事判决书。二、驳回原审原告李宝云的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  严露玮
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3604号 申请执行人：孔素侠，女，1952年3月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘庆合（系孔素侠丈夫），1954年5月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王通，男，1993年11月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王凯，男，1969年10月30日出生，汉族，住沛县。 申请执行人孔素侠与被执行人王通、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初3604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王通、王凯未履行义务，申请执行人孔素侠向本院申请执行，要求被执行人王通、王凯偿还63649.54元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人孔素侠与被执行人王通、王凯达成和解协议，申请执行人孔素侠向本院申请撤回对被执行人王通、王凯的执行申请。 本院认为，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初3604号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十一日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2761号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款1029元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3204号 原告：周曦，女，1990年1月10日出生，汉族，四川省会理县人，护士，住会理县。 被告：瞿晓岚，女，1966年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，医生，住会理县。 委托诉讼代理人：陈朝学，男，1968年7月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告周曦与被告瞿晓岚租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告周曦于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周曦撤回起诉。 案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告周曦负担。 审判员  赵有明 二〇一九年十一月四日 书记员  周朝华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3558号罪犯王玉昌，男，汉族，1965年10月4日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）哈刑初字第483号刑事判决，认定被告人王玉昌犯诈骗罪、绑架罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年1月26日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王玉昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王玉昌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王玉昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励七次，结余积分555分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王玉昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王玉昌的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢235号申请人扬州某某有限公司与被执行人扬州某某有限公司、夏某某、周某某企业借贷纠纷执行一案，执行依据为(2014)宝射商初字第47号民事判决书,本院于2019年1月24日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执1084号 申请执行人：沈泗强，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：吴素娟，女，1968年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人沈泗强与被执行人沈俊清、吴素娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈俊清、吴素娟在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人沈俊清、吴素娟并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈俊清、吴素娟送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，依法处置被执行人名下的财产，并依法进行分配，因被执行人涉案颇多，无法足额履行，此外，本院未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供其它可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林 霖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11258号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托代理人：江丽，该公司员工。委托代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李长杰，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王成惠，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司诉被告李长杰、王成惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月七日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3905号之一申请执行人刘某，男，1973年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人孙某，男，1977年10月3日出生，汉族。申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初21802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人孙某给付案款1465976．89元及利息。被执行人应负担执行费16960元。本院向被执行人孙某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人孙某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年4月12日冻结被执行人孙某名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。本院于2019年11月18日冻结被执行人孙某名下在深市A股市场ST中基的股票3000股，冻结期限三年（自2019年11月18日起至2022年11月17日止），经查该股票现有价值在清偿强制执行费用后无剩余可能，属无益处置，故暂不予以处置。本院已于2019年4月24日对被执行人孙某名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰汽车、×××的神行者2牌汽车和×××的奥迪牌汽车申请档案信息查封，查封期限二年（自2019年4月24日起至2021年4月23日止），上述车辆未实际控制。本院于2019年5月7日查封被执行人孙某所有的位于北京市昌平区xxxx号房屋,查封期限三年（自2019年5月7日起至2022年5月6日止），上述房屋为轮候查封且申请执行人刘某不享有抵押权，本案无处置权。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人孙某其他可供执行财产。2．本院委托河北省唐县人民法院前往被执行人孙某户籍地查找财产线索，未发现被执行人孙某财产线索。3．因被执行人孙某，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人孙某限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人刘某未能提供被执行人孙某的其他可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产不能处置，未发现被执行人孙某其他可供执行财产；申请执行人刘某也未提供被执行人孙某可供执行财产线索。申请执行人刘某的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人刘某案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人刘某表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人刘某发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十六日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5812号 申请执行人：汪长征，男，1966年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：姜肇良，男，1975年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人汪长征与被执行人姜肇良买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初17246号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在审理程序中，已查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆未找到，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务346829.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩匆林
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执恢6号 申请执行人李某与被执行人廖某、廖某1、王某婚约财产纠纷一案，（2017）甘1226民初730号民事判决书确定：被执行人廖某、廖某1、王某返还申请执行人李某彩礼160000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人一直未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于三被执行人外出无法联系，且名下均无可供执行财产，本院于2018年11月15日对本案裁定终结本次执行程序。 终本期间，申请执行人以被执行人拒不执行人民法院判决为由提起自诉，案件进入诉讼程序后，被执行人主动配合法院履行完判决书确定的法律义务，且该执行标的款已全部给申请人予以领取。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2017）甘1226民初730号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2514号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：成都川博房地产开发有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，执行董事。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都川博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1044号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：本案案件受理费400元，由成都川博房地产开发有限公司负担。因被执行人成都川博房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人成都川博房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1044号民事判决书所判决的由成都川博房地产开发有限公司承担的案件受理费400元的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都川博房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月十五日 书记员 沙马里体日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14539号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陆朱兵，男，1983年1月5日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆朱兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12277号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆朱兵支付本金110782.92元及息费、一审案件受理费1258元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12277号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春