河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5750号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青，职务：行长。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：魏具平，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：牛利英，女，1973年10月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：魏海平，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘孬只，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：未文平，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：梁海民，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：申未平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告魏具平、牛利英、魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的委托诉讼代理人阴鹏达、被告牛利英、梁海民、申未平及其委托诉讼代理人苏红到庭参加了诉讼。被告魏具平、魏海平、刘孬只、未文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏具平、牛利英立即归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付从2018年5月22日起至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2019年7月30日利息7270元，逾期期间的罚息2877元，本息合计310147元）。2、请求判令被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平对该笔借款承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏具平、牛利英于2016年5月28日与我行签订了最高额借款合同，借款本金30万元，期限36个月，定于2019年5月28日到期，同时被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平与我行签订了最高额保证合同，为被告魏具平、牛利英提供最高额连带责任担保。我行于2018年5月22日按照合同约定向借款人魏具平、牛利英发放了贷款30万元，约定2019年5月22日到期。借款人在使用贷款过程中未按期归还我行借款本金及利息，仅归还利息21536.19元，现有30万本金及下余利息尚未归还，被告的行为构成违约，经我行多次催收未果，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告请求。被告魏具平未到庭，未答辩。被告牛利英辩称，我爱人魏具平和一个叫常国胜的人合伙做生意，常国胜让我和魏具平共同向银行借款，银行把30万元打到我爱人魏具平的账户上，我爱人取开20万元替常国胜爱人韦瑞玲还了欠易隆贷公司的钱。被告魏海平未到庭，未答辩。被告刘孬只未到庭，未答辩。被告未文平未到庭，未答辩。被告梁海民辩称，我不应承担连带责任。我不认识魏具平，只认识常国胜，常国胜让我给魏具平当担保，他当时和我说借银行5万元，我在吕村支行签字都是在空白合同上签订的字。被告申未平辩称，申未平为借款人担保存在重大误解和欺诈，其与借款人互不相识，实际情况是常国胜让申未平为常国胜的爱人担保；退一步讲即使本案是为魏具平担保，2016年4月11日签订的借款合同中约定的借款用途为服装厂进布料所用，但是到2018年5月22日的借款借据中的贷款用途改为扩建厂房，借贷双方改变贷款用途，没有通知并征得申未平的书面同意，根据担保法第24条规定，改变贷款用途未经担保人书面同意的担保人不承担担保责任。故申未平不应承担连带责任，请求法院驳回原告对申未平的诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告魏具平向原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行提交“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书，申请借款30万元，申请期限为3年。被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平在该申请书上签名。同日，被告牛利英向原告提交了财产共有人承诺书，对以下事项作出承诺：“本人与魏具平系夫妻关系，本人完全知晓魏具平向贵行申请’金燕快贷通’贷款30万元，期限36个月，用于进布料。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时，本人承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与其共同承担该笔借款的偿还义务。我们保证按月结息，到期归还，自愿公证并承担一切法律责任，直到借款本息还清为止，如借款违约，我们自愿接受人民法院强制执行。”同日，被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平分别向原告提交借款担保书，承诺对被告魏具平的借款承担连带保证责任。2016年5月28日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告魏具平签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：“贷款人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，借款人：魏具平。借款金额叁拾万元，借款用途：服装厂进布料，还款来源：收入。本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年5月28日起至2019年5月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会记凭证为准。本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为8.3375‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平签订了《最高额保证合同》，被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平对上述借款提供了连带责任保证。合同主要内容为：“债权人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，保证人：魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平。为确保魏具平与债权人在2016年5月28日至2019年5月28日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情况，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。”2018年5月22日，被告魏具平以扩建厂房资金不足向原告申请借款，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行于2018年5月22日向被告魏具平发放贷款30万元，被告魏具平在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2018年5月22日起至2019年5月22日止。借款借据上约定利率为月利率8.3375‰。借款到期后，经原告催要，被告魏具平共归还原告利息21536.19元，尚欠原告借款本金30万元及下余利息未还。被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平未履行担保义务。另查明，被告魏具平与被告牛利英于2014年6月3日登记结婚，于2019年5月23日登记离婚。上为本案事实。上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、财产共有人承诺书、借款担保书、贷款发放通知单、魏具平贷款结息明细、各被告身份信息、被告魏具平与被告牛利英婚姻信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告魏具平签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行依照该合同约定，向被告魏具平发放贷款30万元，原告与被告魏具平之间已形成借款合同法律关系。被告魏具平依法应当返还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”的规定,因该贷款行为发生在被告魏具平与被告牛利英婚姻关系存续期间，且被告牛利英向原告提交了财产共有人承诺书并在“承诺人”处有签名，该笔贷款应为被告魏具平与被告牛利英的夫妻共同债务，故被告魏具平与被告牛利英应共同履行还款义务。原告与被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平签订了《最高额保证合同》，被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平对该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带责任。被告牛利英辩称，银行把30万元打到其爱人魏具平的账户上，魏具平取开20万元替常国胜爱人韦瑞玲还了欠易隆贷公司的钱。本院认为，根据合同相对性原则，魏具平作为借款合同的相对方，应按照合同约定履行还本付息的义务，款项实际如何使用属于魏具平自行处分范围,不影响借款关系的成立，该款即使存在其他具体使用人，亦属于魏具平授权而为，不能作为魏具平拒绝承担还款责任的抗辩理由。被告梁海民和申未平辩称不认识魏具平，是给案外人常国胜当担保、在吕村支行都是在空白合同上签的字，不应承担连带责任的主张，没有事实依据和证据支持,原告亦不认可,故本院对其二人抗辩理由不予采信。被告申未平辩称最高额保证合同是在存在重大误解和欺诈的情况下签订的，经查，被告申未平在“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书、借款担保书和《最高额保证合同》上均有本人签名，申未平作为完全民事行为能力人，应当足以认识和预见自己在上述文书上签字将会产生的行为后果和法律效力，其作为保证人对本案借款事实已完全知晓，故其主张签订最高额保证合同存在重大误解和欺诈无事实根据和法律依据，本院不予采信。关于被告申未平主张借款合同中约定的借款用途为服装厂进布料，但是借款借据中的贷款用途改为扩建厂房，改变贷款用途未经担保人书面同意的担保人不承担担保责任的辩解，经查，虽然原告与被告魏具平在《最高额个人借款合同》中约定借款用途为服装厂进布料，后魏具平向原告提交的借款借据上借款用途变更为扩建厂房，但根据原告与被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平签订的《最高额保证合同》第五条约定：“债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情况，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。”根据该项约定贷款用途的改变并不影响被告魏具平从原告处贷款30万元的事实，也不影响各保证人承担保证责任，故对被告申未平该项辩解本院不予采信。综上，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行要求被告魏具平与被告牛利英归还借款本金并支付利息，要求被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏具平、牛利英于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金30万元并支付利息（利息从2018年5月22日起至2019年5月22日止，利率为月利率8.3375‰；逾期利息从2019年5月23日起至还清之日止，利率为月利率12.50625‰，执行时扣除被告魏具平已付利息21536.19元）。二、被告魏海平、刘孬只、未文平、梁海民、申未平对上述第一项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，减半收取计2976元，由被告魏具平、牛利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十一月五日书记员  李阳岩