太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2145号原告：刘建伟，男，1960年5月10日出生，汉族，太原市万柏林区西矿街居民，住太原市。原告：刘帅，男，1985年3月16日出生，汉族，中国工商银行太原分行职工，住太原市。被告：陈立群，男，1989年4月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司太原分公司员工，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街**（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。负责人：高昌晖，总经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。原告刘建伟、刘帅与被告陈立群、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟与刘帅、被告陈立群、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司的委托诉讼代理人武子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟、刘帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费29549元；2.请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项人身损害费用，包括医药费：4262.8元（刘建伟2317.9元、刘帅1944.9元）、营养费：6000元（刘建伟4500元、刘帅1500元）、陪侍费：7000元（刘建伟6000元，刘帅1000元）、误工费：24000元（刘建伟20000元，刘帅4000元）、交通费1067.9元，共计42330.7元；3.请求依法判令各被告向原告支付对前车的连带责任38800元的50%为19400元；4.本案诉讼费、鉴定费、律师费等实现权利的各项费用均由各被告承担。事实和理由：原告刘建伟于2019年5月20日上午7时30分左右驾驶×××号小型轿车在太原市尖草坪区北中环街集祥美地路段由西向东行驶过程中与前车发生轻度追尾的交通事故，被告陈立群驾驶×××号车由于行驶速度过快，撞向了原告的车辆尾部，由于冲击力过大，致使原告与前车发生二次碰撞，原告车辆安全气囊弹出，车尾、车头部分严重损毁，并造成原告刘建伟胸骨骨折，乘车人原告刘帅颈椎和腰背部受伤。后太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈立群对原告车辆损坏及人员伤害负全部责任。事故认定后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈立群辩称，本起事故系汽车连环相撞事故，在事故中，原告驾驶的车辆为第六辆，我驾驶的车辆为第七辆，因原告驾驶车辆变道，导致我安全距离不够才发生的事故。事故发生后，交警充分考虑当时情况后作出处理办法，原告修理本车的车头，原告的前车由自己来修理，我负责修理原告车辆的尾部及我自己的车辆。我对交警提出的事故处理方案没有异议并在事故认定书上签字确认。后来原告的前车对修理问题提出异议，原告也对事故认定书提出复核，复核结果与第一次认定一致。我对事故责任认定有异议，认为我不应当负事故全部责任，但是本着处理问题的态度及考虑到我的保险相对完善，就在认定书签了字；对于原告主张的车辆修理费，我认为不应当全部由我来赔偿，我只承担车尾部分的修理费用；对于原告主张的人身损害部分也有第一次其与前车碰撞造成的损害，也不应当由我全部赔偿；关于原告要求我对其前车的损害承担连带责任，我认为事故认定书中并没有认定我需要承担连带责任，所以我不应当承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称，本起事故发生原因是原告驾驶车辆变道插入被告车辆正常行驶的车道内，并与原告前车发生追尾事故，导致被告采取避让措施的时间严重不足，进而发生事故。原告的车辆及前五辆车的违规行为均与被告追尾事故有法律上的因果关系；对于原告合法损失，应当先由除原告车辆之外的其他六车先在交强险限额内共同承担，不足部分再根据法院重新认定的事故责任，在商业险限额内进行分担；对事故责任认定不认可，原告起诉的各项赔偿项目及金额待质证时发表意见；根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日7时30分许，原告刘建伟驾驶×××号小型汽车，在太原市尖草坪区北中环街集祥美地段由西向东行驶，碰撞前方同车道同方向行驶已经发生交通事故孙瑞刚驾驶的×××号小型汽车，造成车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，刘建伟负全部责任，孙瑞刚无责任。后被告陈立群驾驶×××号小型汽车，在太原市尖草坪区北中环街集祥美地段由西向东行驶，碰撞前方同车道同方向行驶已经发生事故原告刘建伟驾驶的×××号小型汽车，造成原告刘建伟、乘车人原告刘帅受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队于当日作出×××号《道路交通事故认定书》，认定当事人陈立群负全部责任，当事人刘建伟无责任，当事人刘帅无责任。原告刘建伟向太原市公安局交通警察支队申请复核并被受理。2019年6月12日太原市公安局交通警察支队作出并公交复字结论第000102号《道路交通事故复核结论》，认定太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队第×××号《道路交通事故认定书》事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队重新调查，分析，于2019年6月25日作出第140108420190003480号《道路交通事故认定书》：陈立群驾驶车牌号为×××小型汽车未与前车保持安全距离，是事故发生的直接原因，认定当事人陈立群负全部责任，当事人刘建伟无责任，当事人刘帅无责任。双方当事人均在该事故认定书中签字确认。事发当日，原告刘建伟与刘帅被送往太原市中心医院救治，原告刘帅经诊断为颈、胸背部软组织损伤；原告刘建伟经诊断为胸部软组织损伤，胸部CT报告单载明：双侧胸膜局部增厚、双侧肋骨未见错位性骨折，建议结合临床，必要时2周后复查以除外隐匿性肋骨骨折。后原告刘建伟于2019年6月15日、9月8日前往山西大医院复查，经诊断为胸骨体骨折，2019年9月7日山西大医院出具诊断治疗建议书建议：1.胸带固定3月；2.坚持对症治疗；3.减少活动，加强营养；4.2周、1月、2月门诊复查；5.不适随诊。原告刘帅花费医疗费1944.9元，原告刘建伟花费医疗费2317.9元。另查明，原告刘帅系中国工商银行太原分行职工。涉事×××号车所有人为原告刘帅，该车在事故中受损，事发后原告刘帅将车辆送往太原上通达汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具报价单显示该车维修需要维修费用29549元。涉事×××号车所有人为被告陈立群，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在有效保险期间。本院认为，本案交通事故经交警部门作出认定后，原告提出复核申请，交警部门经过重新调查、分析后作出事故认定，二原告及被告陈立群均签字确认，现二被告虽对责任认定有异议，但未提供有效证据证明该认定存在错误，故本院对其辩解意见不予采纳。交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。本案中，被告陈立群驾车追尾前，原告及前方车辆追尾事故已发生，交警部门针对原告与被告陈立群两车碰撞事故出具道路交通事故认定书，符合法律规定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司辩称原告的损失应当先由除原告车辆以外的六车投保的交强险保险公司在交强险限额内共同承担的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。二原告因交通事故受伤，其符合法律规定的诉讼请求本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告刘建伟主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗费票据所载金额2317.9元予以赔偿，故本院支持医疗费2317.9元；关于原告刘建伟主张的营养费，结合原告的伤情及诊疗建议，按照每天50元，酌情计算60天，故本院支持营养费3000元；关于原告刘建伟主张的护理费，其未能提供证据证明护理人及其因护理产生的误工损失，按照2018年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资标准46693元计算，结合原告伤情，酌情计算30天，故本院支持护理费3837.78元；关于原告刘建伟主张的误工费，结合原告的伤情，按照2018年度山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工年平均工资标准46693元，酌情计算90天，故本院支持误工费11513.34元；关于原告刘建伟主张的交通费，其提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费300元；关于原告刘帅主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗费票据所载金额1944.9元予以赔偿，故本院支持医疗费1944.9元；关于原告刘帅主张的营养费，结合原告的伤情，按照每天50元，酌情计算7天，故本院支持营养费350元；关于原告刘帅主张的护理费，其伤情轻微无需护理，故该项费用本院不予支持；关于原告刘帅主张的误工费，其提供的证据不能证明实际产生误工损失，故本院不予支持；关于原告刘帅主张的交通费，其提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费100元；关于原告刘帅主张的车辆损失费，太原上通达汽车销售服务有限公司出具报价单显示，该车车头部维修费用为29549元，但该损失是由两次碰撞造成，原告刘帅与被告陈立群均未提交相关证据证明两次碰撞的严重程度及对车辆造成的损害程度，故本院酌情认定该损失由原告刘帅与被告陈立群各按50%的责任比例承担，故车辆维修费29549元首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余27549元由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司按照50%的责任比例赔偿即13774.5元；关于原告主张的前车即×××号车的车辆维修费，因其尚未对该车进行过赔偿，故其不是适格的主体，本院不予支持。综上所述，以上赔偿款除车辆维修费外由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；关于原告刘帅主张的车辆维修费首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司按照50%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘建伟医疗费2317.9元、营养费3000元、护理费3837.78元、误工费11513.34元、交通费300元，共计20969.02元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘帅医疗费1944.9元、营养费350元、交通费100元、车辆维修费15774.5元，共计18169.4元；三、驳回原告刘建伟、刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由二原告负担277元，由被告陈立群负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇一九年十一月十五日法官助理 杜 康书 记 员 董 静