濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10884号原告：濮阳市福美建材有限公司。地址：濮阳市开发区中原路西段（汇元药业对面）。组织机构代码：77218760-2。法定代表人：邝家普，该公司经理。被告：石浩军，男，1977年6月11日出生，汉族，住濮阳市高新区。被告：石军胜，男，1965年10月1日出生，汉族，住濮阳市高新区。原告濮阳市福美建材有限公司与被告石浩军、石军胜返还原物纠纷一案，本院经过审理于2019年7月4日作出（2019）豫0902民初562号民事判决，依法驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服原审判决提起上诉。濮阳市中级人民法院经过审理于2019年8月13日作出（2019）豫09民终1662号民事裁定，认为：一、应进一步查明石浩军、石军胜拉走样本门的数量、规格、价值等情况，原告一审请求判令石浩军、石军胜返还20个样本门，二审原告变更诉讼请求为判令石浩军返还4个样本门、石军胜返还8个样本门，而石浩军自认拉走4个样本门、石军胜自认拉走7个门板。一审法院应进一步查清，依法处理。二、石浩军、石军胜对拉走门板提出抗辩，称是抵偿原告欠其二人的其他款项，对此，一审法院重审时，应根据双方当事人的陈述，合理分配举证责任，根据查明的事实依法作出裁判。遂撤销本院（2019）豫0902民初562号民事判决；将本案发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市福美建材有限公司的法定代表人邝家普，被告石浩军、石军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令石浩军返还原告4个样本门（木质门），石军胜返还原告8个样本门（木质门）。本案诉讼费由二被告承担。如木门没有了，要求二被告按照原告公司木门定价赔偿，每个木门价格为1000元左右。事实与理由：2009年，原告公司搬迁时，二被告从原告车上拿走20个样本门，后经濮阳市公安局卫都分局调查取证，未进行任何处理，原告多次找公安机关，公安机关建议原告通过民事诉讼解决。原告认为二被告无正当理由侵占原告财产，应当返还。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石浩军辩称，被告石浩军在2005年出借给原告5万元，约定每年利息1万元，期限四年，但原告仅支付了被告石浩军3万元，至今还欠被告石浩军1万元。被告石浩军拿走了原告四块门板，门板现在已经没有了，如果原告将欠被告石浩军的1万元支付，被告石浩军同意按照每个门三、四百元的价格支付给原告。被告石军胜辩称，因原告欠被告石军胜工资款及部分电费，被告石军胜拿走了原告七块门板用于抵扣欠款。如果原告同意将欠被告石军胜三十个月的工资及电费支付，被告石军胜同意将七块门板归还。经审理查明，濮阳市福美建材有限公司于2005年3月25日成立，股东有邝家普、邝涛，经营期限至2012年3月24日，经营地点濮阳市开发区中原路西段（汇元药业对面）濮阳市高新区胡村乡石家庄村土地上，主要生产销售建材、板材、门等建筑材料，于2013年7月26日被濮阳市市场监督管理局开发区分局吊销营业执照。2009年原告搬迁时，被告石浩军以原告欠其借款利息未付清为由拉了原告4块门板；被告石军胜以原告生产期间为其提供供电管理服务报酬未付为由拉了原告7（或8）块门板，双方为此产生纠纷。原告举报到濮阳市公安局卫都派出所社区警务大队，经原审调查，警务人员接报后对此事进行了调查，调查笔录显示二被告与原告存在经济纠纷，被告石浩军拉走原告4块门板、被告石军胜拉走原告8块门板，警务部门未再进一步处理。2018年7月18日，原告向本院提起民事诉讼，原审中要求二被告返还原告20个样本门，原告主张二被告拿走的门有1000多元的、800多元的，如果二被告不能返还门，要求二被告按照一个门830元的价格支付现金，原审于2018年10月20日作出（2018）豫0902民初7304号民事判决书，认为原告未能提供证据证明门板的状况及价值，其请求缺乏证据支持，原告可待取得证据后另行主张，并判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告又于2019年1月17日向本院起诉，请求被告返还拉走的木门，本院经过审理作出（2019）豫0903民初562号判决，再次驳回原告的诉讼请求。另查明，原告原审庭审中向本院提供其公司自己制作的室内门价格表以证实其样本门价格，二被告不予认可。原告另提供室内门照××张，以证明该20张照片上的门系二被告强行拉走的门，二被告称有的是，有的不是，具体拉走哪些记不清了。本次庭审中，原告未提供新的证据，对原告原审提供的证据即何立峰、罗永平证人证言及其照片、价目样式复印件、宣传页，被告石浩军质证时认为，不认识何立峰、罗永平，原告提供的证明材料均是自己弄的，不具有证明效力，其拉木门似乎与照片中标号为9号、14号相似，如原告将欠的利息付清，同意按照每个门三、四百元的价格赔偿给原告；被告石军胜质证意见与石浩军意见基本相同，其原审提供村委会证明一份，证明其为原告提供供电管理服务两年多，原告未向其支付报酬，经辨认认为其拉走的七个门板与照片中标号为7、8、9、的相似，同时要求原告向其支付报酬后同意退还原告七个木门。原告在几次庭审中的要求均不一致，本次庭审中，要求二被告返还木门共计十二个，如不能返还按照一个门1000元左右的价格赔偿，对此，二被告不予认可木门数量及原告要求的价格，只认可每个木门价值就三、四百元，当事人不申请对涉案木门进行价值鉴定。考虑到本案发生已十余年，且没有直接证据印证当事人的主张，本院对双方当事人进行了多次当面和电话调解，而原告拒绝调解。本院认为，本案为返还原物纠纷。结合本案庭审中双方当事人的陈述及辩解及原审双方提供的证明材料，可以认定双方存在一些纠纷，被告石浩军拉走原告4块门板、被告石军胜拉走原告8块门板的事实足以认定。因双方纠纷产生的时间过长，双方争议太大，当时的真实情况以现有证明材料已无法还原。原告与被告石浩军均认可双方曾存在借款的事实，并因借款利息产生纠纷，究竟是否按照约定清偿完毕，因双方分歧太大，本案中无法判定，如被告石浩军认为原告仍欠其借款利息可另案主张，但在没有证据证明四个门板系自愿合意抵账行为时，被告石浩军占留原告四块门板应当返还原告，不能返还应当照价补偿。被告石军胜认为与原告存在劳动报酬或工资纠纷，亦应通过正当程序请求解决，在没有证据证明8个门板系双方协商合意抵账行为时，其占留原告8块门板亦应退还原告，不能退还时照价补偿。那么上述争议的十二块门板（没有门框）究竟什么规格、型号、材质、价格，本案中现有证据不能确定，而原告经过多次诉讼亦没有完成争议事实的举证责任，坚持按照自己的主张请求法院判决。考虑到双方纠纷产生的因素及时间跨度太长，基于法律效果与社会效果统一及减少当事人诉累的考虑，多次与双方协商做调解工作，因原告拒绝调解，且不同意对争议木门价值等因素进行专业评定，即便通过鉴定来确定木门的价格，其鉴定费用有可能超过已灭失木门的价值，这样亦不符合节约社会的价值取向，而法院不具有核定价格的职能亦不能拒绝裁决，本院只有依据当事人意愿、现有证据、市场因素等酌定争议木门的价格，其酌定的目的是定分止争、减少诉累。也许这样处理并不能让双方当事人满意，但必然可以认定二被告占留了原告的十二个木门应当返还原告，因为部分不能返还再次驳回原告的诉请，纠纷仍将继续，这样不利于和谐社会的正常生产、生活。寄希望于当事人能正确理解法院的判决并透悟生活的真正意义。本院酌定本案争议木门价格为每个600元，如被告不能返还，按照每个木门600元支付不能返还的木门价款。关于二被告认为与原告存在的其他纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项、第八项之规定，判决如下：一、被告石浩军返还原告濮阳市福美建材有限公司木门四个，被告石军胜返还原告濮阳市福美建材有限公司木门八个，于本判决生效后三十日内履行完毕，如不能返还按每个木门600元的价格向原告支付价款。二、驳回原告濮阳市福美建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费329元，由被告石浩军承担69元，由被告石军胜承担110元，其他由原告濮阳市福美建材有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  胡立军二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈小玉