江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终3561号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘丽萍，女，1963年8月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：裴盛，男，1989年2月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原审第三人：徐锴，男，1987年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。上诉人刘丽萍因与被上诉人裴盛、原审第三人徐锴房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据其与裴盛签订的房屋买卖合同，房屋总价38万元，裴盛应先支付20万元，余款分次付清。实际履行过程中，除第1笔20万元按约支付外，其余每笔款项裴盛均未按约支付。第2笔应付10万元，裴盛只付了4万元；余款8万元，每次应付2万元，裴盛第1次只付了1.3万元，第2次付了1万元，第3次付了1.5万元，此外还付给高贤5000元和徐锴2000元。因此，将支付给高贤、徐锴的款项计算在内，裴盛总计支付了28.5万元，尚欠9.5万元未支付。裴盛每次支付房款，其均会出具收条，现裴盛无法提供付款完毕的收条，应承担举证不能的后果。其有相应收入，存入银行的款项并非均来自于裴盛支付的房款。裴盛辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审法院对每笔款项的支付时间、金额均进行了审查，且调取了刘丽萍的银行流水，结合其提供的录音及证人证言，可以证明刘丽萍是因为房价上涨要求其作出补偿协商不成的情况下才拒绝履行过户手续。徐锴述称，同意刘丽萍的上诉意见。裴盛向一审法院起诉请求：1.判令刘丽萍履行合同义务，将案涉房产过户至裴盛名下；2.判令刘丽萍支付违约金7.6万元；3.诉讼费、保全费由刘丽萍承担。刘丽萍向一审法院提起反诉请求：1.请求判令解除双方签订的《房屋买卖协议》，刘丽萍退还已收的购房款27.8万元；2.判令裴盛迁出案涉房屋（无锡市梁溪区水仙里80幢202室）；3.判令裴盛赔偿因保全冻结刘丽萍财产和退休金账户造成刘丽萍不能正常生活的损失3万元；4.反诉费用由裴盛承担。一审中，刘丽萍将其第一项诉讼请求中退还已收的购房款27.8万元变更为28.3万元。一审法院认定事实：2013年6月3日，刘丽萍与裴盛签订《房屋买卖协议》1份，约定：1.裴盛购买刘丽萍位于水仙里80幢202室的安置房，面积为75平方米，每平方米5067元，合计总价38万元；2.本协议签订之日裴盛先支付给刘丽萍20万元，余款待刘丽萍拿取房屋钥匙并交于裴盛时，在年底裴盛一次性支付给刘丽萍，余款10万元整。3.刘丽萍无条件协助裴盛办理房屋变更手续，房屋变更登记手续按有关部门规定办理，所涉费用由裴盛承担。（另余款8万，每年还2万直至付清为止）。4.违约责任，若一方违反本协议条款，应向另一方支付违约金为上述房屋总价的20%。5.该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，以及其他权利瑕疵，交易后如有上述未清事项，由刘丽萍承担，裴盛不负任何责任，裴盛如在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证、土地证及其过户手续与否，将此房出租出售，刘丽萍不得以任何方法方式阻挠。在办理房屋产权证、土地证及其过户手续时，刘丽萍应该提供一切与之有关的手续及资料。6.本协议经双方签字后生效，本合同不经过任何法律公证具有同等的法律效力，本合同中空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力。同日，裴盛向刘丽萍支付购房款20万元，由刘丽萍出具收条，收条载明：收到裴盛房款20万元。2014年1月6日，刘丽萍向裴盛出具收条，收条载明：收到房款4万元。2013年年底（农历），刘丽萍将案涉房屋（毛坯房）交付给裴盛，后由裴盛对该房屋进行装修。2015年2月16日，刘丽萍向裴盛出具收条，载明：收到裴盛现金1.3万元房款。2016年2月1日，裴盛通过银行转账给付刘丽萍1万元。2017年1月6日，裴盛通过银行转账给付高贤0.5万元。2017年1月7日，裴盛通过银行转账给付刘丽萍1.5万元。另查明，2018年6月27日，申请人裴盛向一审法院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘丽萍价值100万元的财产采取保全措施，一审法院于2018年6月28日作出（2018）苏0213财保295号民事裁定书，并于2018年7月2日对刘丽萍的财产采取了查封、冻结措施。2018年7月3日，刘丽萍邮寄《通知暨催付款函》给裴盛，载明的内容为：“裴盛，2013年6月3日，我刘丽萍与你订立的房屋买卖协议，至今你还有购房款6万元未付清，属违约，不付清余款，我认为不能过户手续。2018年5月6号、6月5日、6月6日分别三次发给你信息，要你和我协商上述事宜，你不理会，所以我认为你构成违约，应承担违约责任，若你无能购买，我要求你把房子还给我，我把钱退还给你。请7日内答复，如不回复，我要收回房子。”2018年7月25日，裴盛至一审法院提起本案诉讼。一审中，裴盛陈述，1.就案涉《房屋买卖协议》付款情况为，第1笔支付了20万元，刘丽萍出具了收条；第2笔的10万元，是2014年元旦过后支付了4万元现金，刘丽萍出具了2014年1月6日的收条，但可能是在2014年1月4日给的钱，另外6万元是在小年夜那天（2014年1月29日），裴盛及其父亲带着6万元现金去给刘丽萍的，刘丽萍也写了收条，但是该收条现在没有找到；第3笔2万元刘丽萍出具了收条，但是收条也未找到；第4笔的2万元，其中1.3万元刘丽萍出具了收条，剩余7000元是抵扣了徐锴当时欠裴盛的债务；第5笔的2万元，其中1万元通过银行转账，剩余1万元是给的现金，当时刘丽萍出具了收条，现收条未找到；第6笔的2万元，其中1.5万元是银行转账，剩余5000元转账给了徐锴的妻子。2.其于2014年1月29日付了6万元后不久，刘丽萍就把房屋钥匙交给其，其该房屋居住至今。对此，刘丽萍陈述，其共收到裴盛支付的28.3万元，具体为：2013年6月3日收到裴盛支付20万元，该款项都是现金交付，具体是裴盛提款交给其，其在银行出具收条；2014年1月6日的4万元、2015年2月16日的1.3万元，其收到的都是现金；对2016年2月1日转给其的1万元以及2017年1月7日通过交通银行网银转账1.5万元予以认可；对2017年1月6日通过工商银行转给高贤的5000元予以认可，也属于购房款。一审中，裴盛为证明其已支付完毕房款还提供如下证据：1.裴盛、裴盛母亲陈某以及刘丽萍于2018年5月左右在区（负一楼）的谈话录音光盘以及文字整理材料，用以证明因为房屋价格上涨，刘丽萍认为自己卖亏了，要求裴盛额外支付15万元进行补偿，并且拒不履行合同约定的过户义务。裴盛、陈某与刘丽萍之间谈话的主要内容如下：……裴盛：“我现在房子在这，我不管它，我小孩上哪。”刘丽萍:“我跟你说嘛，你可以换房，或者我们俩商量，大家把它卖了，这是第一种方法，第二种方法就是说你贴一些钱把它过户过掉。”裴盛：“你要贴多少，你直接说。”刘丽萍:“直接贴多少，我跟你妈妈说，我说我们公平一点，15万。”……裴盛：“阿姨，我们诚心一点，你到底要多少钱，你也不要讲15万了，真的。”刘丽萍:“那你就给我一个养老钱吧，索性你买个人情，我也卖个公平，你就10万块搞定，拉倒。”陈某：“十万也太多了吧”。裴盛：“前面那幢四千一平买的，我们五千一平买的，我们也不说了，别人过户就送了一条烟，对不对，我也不管你要过户送多少钱，十条烟行不行，五十条烟行不行，你跟我讲，你要十万，阿姨。”刘丽萍:“我跟你讲，裴盛，你知道我现在要什么，要交掉十万块钱，因为这个房子啊，我现在住的房子是我弟弟和我妈妈的，那现在我有把我弟弟的那部分我要交掉十万块钱，就算这个单间我养老。”陈某：“那跟我们没有关系”。刘丽萍:“你就体谅体谅阿姨这个心吧，就算阿姨这么多年，我们不管怎么样，怎么来怎么去，你呢就是爽爽脆脆给个十万块钱帮你过户拉倒了，其他的什么税啊过户啊我全部承担。”经质证，刘丽萍、徐锴认为，录音的真实意思是，因为刘丽萍一直催裴盛支付房款，才能办理过户手续，可裴盛认为钱已经付完了，但刘丽萍认为没有支付完毕，所以谈到房屋卖亏了，如果现在卖可以多卖15万元，不是不办理过户手续。2.中国银行交易明细清单，用以证明裴盛父亲裴某于2014年1月28日取现2万元，前往刘丽萍家中支付给刘丽萍作为购房款。经质证，刘丽萍、徐锴对该证据的真实性没有异议，但是裴盛所述到银行提取2万元是交付给刘丽萍的购房款不是事实，如果刘丽萍收到2万元，应该向裴盛出具收条，没有刘丽萍的收条就不能证明裴某到银行提取2万元交付给刘丽萍的事实。3.工商银行明细清单，用以证明裴盛于2016年2月1日通过转账支付给刘丽萍购房款1万元，2016年2月11日裴盛收到公司发放的年终奖后，取现7000元凑齐1万元之后支付给刘丽萍作为剩余的购房款。裴盛称，那天年终奖发的比较晚，当天来不及要回家，其是过年后去刘丽萍家楼下的清扬路茂业百货旁边的工商银行ATM取的现金，当时是取了7000元，再加上自己的3000元现金凑了1万元，当时只有其和刘丽萍在工行旁边的农业银行门口交付，刘丽萍也出具了收条，刘丽萍在随身的一个香烟壳上写的收条，收条载明的金额是2万元，包括当天给的现金1万元以及2016年2月1日的1万元共计2万元，香烟壳因为比较小后来丢失了。经质证，刘丽萍、徐锴认为，只收到2016年2月1日转账支付的1万元购房款，如果刘丽萍出具收条，就按收条结算，没有收条就不认为收到款项。4.裴盛母亲陈某工作所在地的厂长钱丽琴出具的证明1份，用以证明陈某向刘丽萍支付购房款的情况，钱丽琴也知道，并同意陈某分别于2015年1月及2014年2月提前预支了2万元工资支付给刘丽萍作为购房款。2014年1月28日，陈某预支了2万元之后加上裴某支取的工资2万元与陈某向朋友借的2万元，共计6万元，陪同裴某去刘丽萍家中支付给刘丽萍。该证明上所述的2014年2月份是笔误，实际上是2014年1月份提前支取的，因为当年春节是在2014年1月30日，是在过年前支取的。2015年那笔2万元，当时是现金直接给了裴盛，由裴盛转交给刘丽萍1.3万元，另外有7000元是抵偿徐锴的欠款。经质证，刘丽萍、徐锴认为，该证明不能作为证据，刘丽萍收到钱后应该出具收条，因为房款不是一次性支付，是分批支付的，每次都应该出具收条，最后方便结账，裴盛所述提前预支的工资或者银行提款用途是什么不清楚，当时刘丽萍并没有出具收条，没有收条就是没有支付，银行转账确实到刘丽萍卡上或者出具收条，刘丽萍就承认收到款项。5.申请法院调查的银行流水。在中国银行刘丽萍名下的银行账户于2014年1月30日存入款项38900元，于2014年2月1日存入款项9100元，在工商银行刘丽萍名下账户于2014年1月30日存入19700元，于2014年2月1日存入29500元，这两次存款金额共计10万元左右，日期也是在2014年1月31日至2014年2月1日之间，正好能够对应裴盛第二笔10万元的支付。在工商银行刘丽萍名下账户于2014年2月17日存入11800元，这笔正好对应2014年2月份裴盛支付给刘丽萍的2万元。经质证，刘丽萍、徐锴对该证据的真实性没有异议，刘丽萍是做保险业务的，有的客户把款交给刘丽萍，让其操作去买保险，所以裴盛认为刘丽萍账户有存款记录，但不能证明裴盛把钱交给刘丽萍。刘丽萍除了银行打款记录以外，只要收到现金都会出具收条，所以没有收条就不认可。对此，裴盛称，从银行往来记录中可以明显看出，刘丽萍平时根本就没有大额的现金存取行为，且该款项数额巨大，存取日期极为接近，根本不可能是所谓的保险业务款项，从银行明细中可以反映出，有关保险业务款项在款项说明中都会有明显的保险标记；刘丽萍认为这些大额现金存取都是保险业务款项，但是却没有任何的证据能够证明，而且保险业务款项的主张与银行流水的现实客观情况不符。6.平安银行个人账户汇总信息清单及两份手机网银转账记录，证明2015年2月26日裴盛向徐锴转账2000元，由于2015年2月18日转账失败，所以裴盛才于2015年2月26日转账给徐锴，这正是徐锴向裴盛借款7000元当中的2000元，而且这也与徐锴在庭审中陈述的与裴盛没有任何借款经济往来相矛盾。裴盛称，其和徐锴认识二三年了，期间徐锴一直向裴盛借钱，前期一直是现金交易，每次差不多是千把块，后期有支付宝和微信的转账，徐锴总共向其借款7000元，提交的证据是7000元当中的一次2000元的借款。经质证，刘丽萍、徐锴对该证据的真实性没有异议，但是对于借款事实不是很清楚，徐锴按照转账记录应该是收到2000元，但是具体这个款项的性质不知道，不知道是徐锴向裴盛借的还是裴盛还给徐锴的，徐锴是说和裴盛没有经济往来，根据徐锴所述，当时徐锴亏了一二十万元，因为亏了钱加上要结婚，所以把房子卖给裴盛，徐锴是有收到7000元，但是这个钱是当时徐锴与裴盛在一起工作时，裴盛亏徐锴的钱，裴盛还给徐锴的；刘丽萍对于徐锴与裴盛之间的经济往来并不知情，而且本案是刘丽萍与裴盛之间的房屋买卖，与徐锴、裴盛之间的经济往来没有关系。对此，裴盛称，徐锴之前借钱给自己朋友放高利贷，但是朋友把钱卷跑了，欠信用卡太多了，生活都有困难，他母亲实际上做的业务也不好，所以才会卖房子，徐锴母亲其实也欠信用卡。7.裴盛申请证人裴某、陈某出庭作证，因为裴某、陈某作为裴盛的父母亲，参与了多次款项交付也曾有笔款项是其提取的工资，是对其参与给付款项的情况和金额进行说明。裴盛还申请证人邵某出庭作证，因为邵某有出借过款项给陈某作为购房款，同时出借时也向邵某说明过借款的用途，证明其向陈某借款的情况进行说明。经质证，刘丽萍、徐锴认为，不认可裴某、陈某两人的证言，因为裴某、陈某与裴盛是父母子关系，有利害关系，所以该两位证人证言没有证明力；对于邵某的证言，即使借款是事实，但出借给陈某的钱不能说明是给刘丽萍的购房款，所以对上述三位证人的证人证言不应采信。一审中，刘丽萍还提供如下证据：1.《通知暨催付款函》，用以证明刘丽萍于2018年7月3日邮寄催付款函通知裴盛支付剩余房款，要求裴盛付清房款办理过户手续，如果不想买的话可以还给刘丽萍，钱款退还给裴盛。经质证，裴盛认为，其确实收到该份函件，但其已经起诉，刘丽萍尚未收到起诉材料；因第二笔的10万元只有4万元有收条，刘丽萍认为其无法举证6万元的支付情况，所以以此为借口称其没有支付6万元。2.刘丽萍分别于2018年5月16日、6月5日、6月6日向手机号码158××××4606每天各发一条短信，短信内容分别为“9点半回电话”“房子的事我说了算”“房子过户的事，协商下事宜”。刘丽萍还于2018年9月14日向手机号码158××××4606发了1条短信，短信内容为“裴盛以前我一直催你来协商，还有购房款欠款未支付结清，不能再拖了，如果你再拖，房子不卖给你了，而且房子超面积1.14平方要追付购房款，如果现在卖可以多卖十五万至二十万，是我亏了，房子是我养老的房子，现在我没有了房子又没房款（散掉了），我辛苦工作一辈子就一套养老房啊！事至今你还告我，封我银行账户和资产，影响我这几个月工作与生活，无情无义，你良心何在？你对得起我们吗？按房屋买卖协议，你违约是事实吧，法院是公正的，听法院判决吧。”同日，刘丽萍向手机号码158××××4606、手机号码158××××4044各发1条短信，短信内容为“2018年2月份社区通知排队领房产证，领到房产证不久，我就与裴盛联系房子事宜，因房子买卖近5年，裴盛还剩购房款多年未曾与我（刘丽萍）结清，你裴盛和刘丽萍是房屋买卖关系人，刘丽萍以签收到购房款收条为凭证。还有房产证上面积有1.14面积差异需要结购房款。所以要与你裴盛协商房子事宜，以上内容打电话联系裴盛（5月14日、5月16日、6月13日），最后一次打你电话7月3日（未接通），也不回复我，是因为给你机会沟通下。因你从不主动履行付购房款义务，每次都要催你的。房屋过户必须要核对购房款是否付清。发短信3次分别有5月16日、6月5日、6月6日联系裴盛。根据房屋买卖协议条款，裴盛购房款支付方式分散（刘丽萍至少有银行利息受到损失），裴盛支付方式严重事实违约，我曾提醒你的，一次又一次原谅你。你不当一回事，搅乱本应简单的付款行为。造成事实违约。”上述短信内容都是要求裴盛结清房款，才能办理过户手续，同时案涉房屋合同面积、产权证的面积有误差1.14平方米，需要增加房款，并要求裴盛付清房款的事实。经质证，裴盛认为，所谓短信内容发送的手机号码158××××4606是裴盛母亲的，但裴盛母亲根本没有收到刘丽萍发送的短信，而且即使收到了，裴盛母亲所使用的是老式手机，也根本无法收发短信和看短信；2018年9月14日的短信是在双方诉讼过程中即开庭审理之后发送的，而且其中的内容与事实完全不符，裴盛根本没有在之前接到过刘丽萍任何有关房款未付清的电话及短信，而且短信中所提到正是由于有面积差异所以刘丽萍在一开始才妄图以此来要挟裴盛支付房款，一直发展成没有办法确认收条，因此全盘否定房款未付的情况。对此，刘丽萍陈述，裴盛有两个电话号码，一个是158××××4044，另一个电话号码是158××××4606，裴盛及其母亲均用该号码给其打过电话，所以其就向158××××4606号码发送了短信；其发送这短信后，对方没有回复，但是上述两个手机号码裴盛都与其通话过。3.刘丽萍在平安银行的个人账户汇总信息清单（证明裴盛没有把钱转给刘丽萍）及刘丽萍的工商银行流水清单（证明2016年2月1日收入1万元是裴盛转账过来的）。经质证，裴盛对该证据的真实性没有异议。一审中，裴盛陈述，其严格按照双方签订的《房屋买卖协议》来履行自己的义务，如果法院支持其要求刘丽萍将案涉房屋过户到其名下的诉请，同时驳回刘丽萍的反诉请求，其愿意放弃向刘丽萍主张违约金的要求；由于案涉房屋经有关部门测量建筑面积为76.14平方米，与当初双方签订的买卖协议上多出了1.14平方米，虽然按照合同约定，其购买的是坐落在水仙里80号202室整体房屋，与房屋实际面积并没有关系，但其出于公平原则及化解双方矛盾的角度出发，愿意补偿1.5万元给刘丽萍。一审中，刘丽萍称，其拿了两套拆迁安置房，就将案涉房屋出售给裴盛，并在2013年年底（农历）交付，交付的是毛坯房；因裴盛还有房款没有付清，之前一直通过电话、微信催讨，没有通过其他方式向裴盛主张过权利，最后只有2018年7月3日的催付款函。一审法院认为：根据双方的陈述、提供的证据及查明的事实，综合分析后可以认定裴盛已支付了全部购房款，理由如下：1.双方在《房屋买卖协议》中约定付款方式为，本协议签订之日裴盛先支付给刘丽萍20万元整，余款待刘丽萍拿取房屋钥匙并交于裴盛时，在年底裴盛一次性支付给刘丽萍，余款10万元整。本案中，双方对第1笔20万元、第2笔中的4万元及刘丽萍于2013年年底（农历）将案涉房屋（毛坯房）交付给裴盛的事实均没有异议，结合刘丽萍在工商银行、中国银行的存款情况，可以证明裴盛按约支付购房款。2.裴盛向一审法院申请诉前财产保全后，刘丽萍才向裴盛邮寄《通知暨催付款函》，该函中刘丽萍向裴盛主张有购房款6万元未付，但其在民事反诉状中又称尚有购房款10.2万元未支付，如果确有10.2万元购房款未付，因金额较大，刘丽萍应当记忆深刻，但其在《通知暨催付款函》中称还有6万元购房款未付，前后矛盾。另外，裴盛入住案涉房屋多年，直到裴盛申请诉前财产保全后，刘丽萍才向裴盛主张权利。3.在裴盛、裴盛母亲以及刘丽萍的谈话录音中，刘丽萍先提出要求裴盛支付15万元，后又要求支付10万元的情况下，才同意配合裴盛办理过户手续，但在录音中刘丽萍未向裴盛提出购房款未付的问题，而只是谈补偿问题。4.本案中裴盛提供了根据合同约定支付购房余款的部分凭证。本案中，裴盛已按照合同约定履行了支付购房款的义务，且案涉房屋已具备上市交易的条件，但刘丽萍未能按照合同约定履行配合裴盛办理房屋转移登记的义务，应承担相应的违约责任。现裴盛要求将该房屋转移登记至其名下的诉请，予以支持。审理中，裴盛愿意补偿1.5万元给刘丽萍，系其真实意思表示，予以准许。刘丽萍的反诉请求，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，一审法院判决：一、刘丽萍于判决发生法律效力之日起3日内协助裴盛办理房屋权属转移登记手续，将无锡市梁溪区水仙里80号202室房屋转移登记至裴盛名下；同时，由裴盛向刘丽萍给付1.5万元。二、驳回裴盛的其他诉讼请求。三、驳回刘丽萍的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费5000元，两项合计12000元，由刘丽萍负担；反诉费2960元，由刘丽萍负担。一审查明的事实，除“2013年年底（农历），刘丽萍将案涉房屋（毛坯房）交付给裴盛，后由裴盛对该房屋进行装修”的内容外，本院予以确认。二审中，刘丽萍提供2013年8月和12月的电费发票以及2013年11月天然气交费记录，用以证明裴盛于2013年6月3日就开始装修。经质证，裴盛认为，该证据并非新证据，且相关费用均是裴盛支付的。二审中，裴盛向本院出具《情况说明》1份，载明：其与刘丽萍于2013年6月3日签订《房屋买卖协议》，其支付给刘丽萍20万元购房款；因当时双方关系较好，刘丽萍正好有房子需要装修，其就和刘丽萍协商好，后期装修由刘丽萍帮其装修；因为装修和后期实际交房的钥匙是两套（装修为A型，后期实际交房需更换为B型），且是刘丽萍负责装修，故装修的A型钥匙，其就放在刘丽萍那里；2013年年底（农历）房屋装修完毕入住前，钥匙换成B型给其，其才算实际收房，一审中陈述为毛坯房是因为当时时间长有点记不清，但是刘丽萍也认可交付情况，故其也就认为当时是毛坯房，现根据调取的水电缴费情况才回忆起来，当时其实已经装修了；虽然2013年年底（农历）交付的是已经装修的房屋，但与其支付购房款没有任何关系，其已经足额支付了购房款，有银行明细记录、证人证言、收款凭证、转账凭证等证据可以相互印证。二审中，刘丽萍称，其在裴盛提供的录音中要求裴盛给其15万元或10万元是考虑了裴盛所欠房款以及1.14平方米的差价，真实意思是裴盛买案涉房屋赚钱了，应该把房屋欠款结清；其于2018年7月3日向裴盛发送催款函时，双方尚未对账，其在催款函中所陈述的裴盛尚欠6万元房款只是大概金额。就收条的问题，裴盛称，向刘丽萍交付房款并非都是其本人进行，且双方关系很好，其也在案涉房屋一直居住，没有想到要保管好收条；裴盛父母住在老家，在搬家和整理的过程中，遗失了部分收条。本案二审的争议焦点为：裴盛就案涉房屋有无向刘丽萍付清房款。本院认为，裴盛与刘丽萍签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应义务。依据现有证据，可证明裴盛已将案涉房屋的房款付清，刘丽萍应配合办理房屋的过户登记手续。理由如下：1.刘丽萍并未提供证据证明其在裴盛申请诉前保全前向裴盛催款。按照双方签订的《房屋买卖协议》，裴盛先行支付20万元后，待案涉房屋钥匙交接后时，裴盛再支付10万元，此后每年再支付2万。实际履行中，不论案涉房屋系刘丽萍二审中主张的2013年6月3日还是裴盛所主张的该年度农历年底交付钥匙，均可明确裴盛早已取得房屋钥匙并装修入住至今。如裴盛并未足额支付第2笔10万元，按照常理，刘丽萍应会督促裴盛付款。但是，在双方未就过户产生争议前，刘丽萍未提出证据曾向裴盛提出过该笔付款还剩余6万元未予支付。此后，裴盛逐笔付款，按刘丽萍所述，均未按合同约定支付，但刘丽萍依然在长达几年的时间中均未督促，显然不合常理。2.裴盛提供的与刘丽萍于2018年5月的谈话录音也可佐证裴盛已付清款项。在整个谈话过程中，刘丽萍的意思表述非常明确，即要求裴盛补偿10万元或15万元，原因是房价上涨了，并未提及任何裴盛未付清房款的问题。该谈话发生于裴盛提起本案诉讼前，在双方均未诉至法院时的谈话应更接近于事实。刘丽萍称其在录音中的真实意思是因裴盛尚欠房款才要求裴盛补偿，无法成立。3.刘丽萍于裴盛一审申请诉前财产保全后向裴盛发出的催款函提及的裴盛尚欠房款金额与诉讼中的主张相互矛盾。如上所述，在裴盛于2018年5月与刘丽萍谈话时，刘丽萍并未提出裴盛尚欠房款，而在裴盛于2018年6月7日申请诉前保全刘丽萍的财产后，刘丽萍才于2018年7月3日向裴盛发出催款函，且刘丽萍在该催款函中称裴盛尚欠房款6万元，与本案一审中主张的尚欠房款9.7万元（二审中又称尚欠9.5万元）存在矛盾。刘丽萍作为收款人，本应对所收款项十分清楚，但其却对实际收款金额多次反复，本院有理由怀疑其陈述的真实性。4.裴盛为其不能提供所有收条作出了合理解释。综观裴盛的付款，除前两笔外，其余付款均数额不大，有时现金，有时转账，基于双方原系朋友关系，因其他因素导致收条未保管好的可能性较大。况且，根据刘丽萍的银行入账记录，也与裴盛所主张的付款时间和金额相吻合。综上，刘丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由刘丽萍承担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一九年十一月十一日书记员  高欣怡