wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初424号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人明廷松，男，1982年10月12日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，厨师，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被阳新县公安局取保候审，经本院决定，同年11月5日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检二部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人明廷松犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2019年10月9日凌晨0时50分许，被告人明廷松饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，由阳新县兴国镇叶家垅巅峰KTV往桃花泉方向行驶至桃花泉路段时，因明廷松逆向行驶，与邢文兵驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车发生碰撞，二轮摩托车侧翻又与同向赵英强驾驶的鄂Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、明廷松受伤的交通事故。赵英强打电话报警，阳新县交警大队民警到达现场后，发现明廷松有酒后反应，遂将明廷松送至阳新县人民医院治疗并提取血液样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，明廷松血液样品的乙醇定量检测结果为145.32mg/100ml。经交警部门认定，明廷松负事故的全部责任。明廷松到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人明廷松具有法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚；酌定从重处罚情节：无证、无号牌，发生事故负全部责任，故建议判处其二个月十五日拘役，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人明廷松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人明廷松犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人明廷松到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人明廷松血液中乙醇含量为145.32mg/100ml、无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故并负事故全部责任，均酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人明廷松判处二个月十五日拘役、并处罚金人民币四千元的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人明廷松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月五日起至二○二○年一月十九日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  冯进干二〇一九年十一月七日书记员  姜 舟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5667号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈君，女，1976年10月02日出生，汉族，住所地湖北省应城市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56,251.27元，执行费744元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
吉林省安图县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执恢104号 吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行： 李瑞金、孟令军、李云贵、卢夕军： 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与被执行人李瑞金、孟令军、李云贵、卢夕军金融借款合同纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院作出的（2010）安白民初字第152号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2019年11月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月25日立案，执行标的2800.00元。 案件恢复后，被执行人自动履行了全部义务。至此，本院（2010）安白民初字第152号民事判决书确定义务已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条，通知如下： 本院（2010）安白民初字第152号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3641号原告：俞林初，男，1955年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：闫德中，江苏景丰律师事务所律师。被告：林惠忠，男，1962年3月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告俞林初与被告林惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞林初及其委托诉讼代理人闫德中到庭参加诉讼，被告林惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告俞林初向本院提出诉讼请求：判令林惠忠支付挖机款85000元及利息（以85000元为基数，自2017年1月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：其是从事挖机工作的，与林惠忠早就相识，多次为其提供挖机工作，2015年2月1日，林惠忠出具欠条确认结欠挖机费106000元，经其催讨，2015年10月8日，林惠忠再次承诺上述欠款于同年年底支付56000元，余款在2016年年底付清，后林惠忠仅支付21000元，剩余款项85000元其催讨无果，遂诉至法院。被告林惠忠未答辩亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，林惠忠（出具人落款为林伟忠）出具欠条载明：“结欠俞老板挖机款玖万陆仟元加壹万元总拾万陆仟元正，以前帐目结清，以此条为准”。2015年10月8日，林惠忠（出具人落款为林伟忠）出具欠条载明：“到年底付伍万陆仟元正，余款在2016年年底付清”。据俞林初陈述，上述欠条均为林惠忠本人所写，为此提供了一份以林惠忠名义出具给案外人的欠条复印件，两份欠条笔迹相似，本案所涉欠条出具后林惠忠仅支付过21000元，尚欠85000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。俞林初为证明林惠忠结欠其挖机费85000元事实提供的欠条，符合证据的合法性、关联性原则，林惠忠未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，结合俞林初的陈述，本院对上述欠款事实予以确认。因双方明确约定过付款时间，现林惠忠未按约履行，俞林初有权主张林惠忠支付挖机款85000元及该款自付款期限届满次日即2017年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林惠忠于本判决生效后十日内支付原告俞林初挖机款85000元及利息（以85000元为基数，自2017年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告林惠忠负担（原告俞林初同意其预交的上述费用，由被告林惠忠于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  谭学勤人民陪审员  戴丽红人民陪审员  钱荣源二〇一九年十一月八日书 记 员  于志立
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2416号 原告：陈有红，男，汉族，四川省三台县居民。 原告：陈德楷，男，汉族，四川省三台县。 原告：王言铭，男，汉族，四川省三台县。 以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：税爱兵，四川泽曦律师事务所律师。 被告：范国辉，男，汉族，四川省射洪县。 原告陈有红、陈德楷、王言铭与被告范国辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈有红、陈德楷、王言铭于2019年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈有红、陈德楷、王言铭的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈有红、陈德楷、王言铭撤回起诉。 案件受理费537元，予以免收。 审 判 员 刘绍松 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 何冰军 书 记 员 赵 娟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3343号原告：张翠萍，女，1962年7月3日生，汉族，户籍地河南省息县。委托代理人：徐世豪，汤玉学，系河南程钢律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地:信阳市北京路金杯财富大厦。法定代表人：曹少华，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉，系该支公司职工。被告:李洪友,男,1956年2月6日生,汉族,户籍地河南省息县。委托代理人：骆长春，系信阳息县众诚法律服务所法律工作者。原告张翠萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司、被告李洪友保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告张翠萍的委托代理人汤玉学、中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人陆玉、被告李洪友的委托代理人骆长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法确认二被告2010年10月12日签订的《借款合同》及《保单质押贷款合同》无效。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年11月,原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保并购买了《长泰安康（B）》人身保险合同五份。保险单号ZHZ031EL0298458；投保人、被保险人均为原告。合同约定保险期间自2003年11月12日零时起终身止。缴费期为10年，每年2,710元，2010年10月12日被告李洪友持该保单到被告所属的息县公司申请保险合同质押贷款，并以原告名义填写办理质押贷款手续。贷款10,500元，贷款利率为4.86，贷款至今没有偿还。2019年被告公司催促我偿还借款时，我就多次与公司协商此事，无任何结果。2019年5月18日被告公司给原告出具《保险合同质押贷款申请书》时，才知道是被告李洪友在2010年10月12日以原告名义申请办理的贷款及质押手续，综上所述，原告作为保险合同的投保人，以《长泰安康保险（B）条款》第十一条之规定，应当由原告亲自填写申请并办理贷款手续，二被告以原告的名义办理的贷款及质押合同，依法律规定，应当认定为无效合同。特诉至法院，要求判如所请。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，本质押合同贷款，是由原告向我公司提出申请，我公司按要求将10,500元打到原告所提供的建行账户上；2、该保单质押贷款合同不存在法定的无效条件，我公司按照约定办理贷款手续，支付贷款，不存在任何合同失效的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李洪友辩称，贷款发生在两人婚姻存续期间，本次贷款有原告提供的保单，是经过原告本人同意才贷的款，发生在夫妻二人存续期间的贷款，该款打到原告张翠萍的银行卡里。经审理查明本院认定事实如下：2003年11月,原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司投保并购买了《长泰安康（B）》人身保险合同五份。保险单号ZHZ031EL0298458；投保人、被保险人均为原告。合同约定保险期间自2003年11月12日零时起终身止。缴费期为10年，每年2,710元，原告称被告于2010年10月12日持该保单到被告所属的息县公司申请保险合同质押贷款，并以原告名义填写办理质押贷款手续。贷款10,500元，贷款利率为4.86，该款项于2010年10月12日打入原告张翠萍账户中。原告诉称该笔迹系被告所签，要求确认合同无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提出该质押贷款申请书中的签字非其本人所为，因其未提供检材，本院工作人员到被告公司亦未能调取相关检材,本院无法对其笔迹真伪进行甄别，故原告要求确认合同无效证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张翠萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张翠萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 彬人民陪审员 王 锐人民陪审员 赵俊红二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘 坤
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0902民初1181号原告：王德江。委托诉讼代理人：娄来森，黑龙江德盟律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该单位董事长。原告王德江与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王德江于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德江撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王德江负担。审判员  王兴才二〇一九年十一月二十日法官助理苗传雯书记员王艳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7168号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：陈立军，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。原告公主屯支行诉被告陈立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳、被告陈立军及其委托代理人齐广新均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告陈立军经案外人陈有新担保于2003年9月8日从我行借款4，000.00元，分两次，每次借款金额均为人民币2,000.00元，约定月利率6.405‰，第一次借款借期至2005年11月20日，第二次借款借期至2006年8月20日。两次借款均同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人如不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币4,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告陈立军辩称，被告从未在原告处借款，签名不是我签的，借款不属实。借款合同的截止日期为2006年8月20日，距今已13年，原告从未向被告主张过权利，本案已过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。被告是本村村民，一直在家务农，未外出，原告也从未向被告催要过借款，从原告提供的催款通知单中也不能推断出原告向被告催要过借款的确切日期。经审理查明，2003年9月8日被告陈立军分两次向原告借款，每次借款金额均为人民币2,000.00元，借款共计人民币4,000.00元，并分别出具借据。双方约定月利率6.405‰，第一次借款期限自2003年9月8日起至2005年11月20日止。第二次借款期限自2003年9月8日起至2006年8月20日止。案外人陈有新为被告陈立军的借款提供担保，并在两张借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币4,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。此外，本院已向被告陈立军释明可在限定时间内申请笔迹鉴定，但被告并未申请笔迹鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、贷款催收通知书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告陈立军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陈立军应按合同约定履行还款义务。现被告陈立军未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告陈立军偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈立军除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。关于被告诉讼时效的抗辩，原告提供了对被告村里其他村民的部分催收通知书，可说明原告曾在被告村中催要过欠款，仅仅不向被告催要欠款不符合常理，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。关于被告签名不是本人所签的抗辩，因其未申请鉴定，亦未提供相应的证据证明其主张，应承担不利的后果，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币4,000.00元；二、被告陈立军于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金人民币2，000.00元为基数，自2003年9月8日始至2005年11月20日止，按月利率6.405‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）；三、被告陈立军于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金人民币2，000.00元为基数，自2003年9月8日始至2006年8月20日止，按月利率6.405‰计息；自2006年8月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）。如果被告陈立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈立军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十一月二十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8451号 吴志浩： 关于你被判处责令退赔一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初145号原告马学军，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。委托代理人庞飞，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。法定代表人王立民，主任。出庭负责人武尚田，副主任。委托代理人王之帅，该单位工作人员。委托代理人赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。法定代表人李相忠，主任。出庭负责人窦维林，副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。原告马学军因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告马学军及委托代理人逯见涛，被告度假区管委会的副主任武尚田及委托代理人王之帅、赵义飞，被告湖西办事处的副主任窦维林及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学军诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年5月27日，被告在没有依法征收，没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋侵害了原告的合法权益。请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处当庭改变答辩意见称，一、邓楼村棚户区改造项目于2014年启动，并由审计、执法、房屋征收部门和湖西办事处组成了邓楼拆迁指挥部。二、涉案拆迁工作是在邓楼大部分村民完成拆迁后进行的拆迁。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应当是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在邓楼片区棚户区改造建设工程项目范围内。京杭运河示范段工程项目指挥部和邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部为同一机构，均由被告度假区管委会组织成立。2019年5月27日，原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告马学军房屋的行为违法；驳回原告马学军对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  吴玉香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱传新
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3436执37号 申请执行人：美姑县人民法院,住美姑县海子路**，统一社会信用代码：11513436009114143J。 主要负责人：阿达尔嘎。 被执行人：吉克哈布,男,彝族，1964年9月3日出生,住美姑县。 本院在执行美姑县人民法院移送执行吉克哈布刑事罚金一案中，因被执行人吉克哈布家庭困难，承诺分期履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(人民法院认为应当终结的其他情形)规定，裁定如下： 终结(2019)川3436执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦西牛牛 二〇一九年十一月十八日 书记员 吉拉石布
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘金海，男，1981年11月11日出生，住福建省漳平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,962.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,962.45元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执733号 申请执行人：吕秀忠，女，1964年5月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。 被执行人：吕超，男，1985年8月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人吕秀忠与被执行人吕超关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吕超送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人吕秀忠支付工资14296元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行案件受理费114元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人吕超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已在（2018）桂0903执保138-183号中另案查封了被执行人吕超名下的桂Ｋ×××××号五菱牌汽车及桂Ｋ×××××号江淮牌汽车，因车辆未能扣押，暂无法处置。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕超名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人吕超有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月五日 书记员  肖春球
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2236号申请执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原市原州区红六盘食尚捞火锅店。经营人李军，男，回族，生于1989年10月5日，宁夏固原市人，住固原市××区，身份证号码：×××。本院在执行马某与固原市原州区红六盘食尚捞火锅店、李军买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1274号民事调解书已发生法律效力。申请人马某于2019年5月7日申请执行，本院立案执行。申请执行标的7400.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人固原市原州区红六盘食尚捞火锅店已被转出，并更改店名，承办人多次联络找寻被执行人李军下落未果，且经法院查控被执行人固原市原州区红六盘食尚捞火锅店、李军名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息等可供执行财产。申请人亦认可法院查询结果，故本院依法经被执行人固原市原州区红六盘食尚捞火锅店、李军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月六日书记员 白 岩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5449号申请执行人北京时代先锋商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼中**。法定代表人：熊小磊，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所，住所地北京市西城区北礼士路******div>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京时代先锋商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初37882号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款107369.27元等款项。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，经本院调查，被执行人已经不再实际经营；2、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月三十日书记员  王鑫涛
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初2909号原告：李长华，女，1964年7月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，医生，住建昌县。委托诉讼代理人于洪达（系原告儿子），男，1986年11月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被告：梁金瑞，男，1959年12月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，户籍地建昌县，现住葫芦岛市龙港区。被告：赵玉兰（系梁金瑞妻子），女，1965年9月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，现辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：宋永胜，男，1962年5月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。原告李长华与被告梁金瑞、赵玉兰、宋永胜关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长华、委托诉讼代理人于洪达，被告梁金瑞，被告宋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长华向本院提出诉讼请求：请求二被告连带给付借款30万元及利息（利息从2018年5月8日期按照月利息1.5分计算至本金给付之日）；诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与于德民系夫妻关系。于德民于2018年11月12日病故。被告梁金瑞和被告赵玉兰系夫妻关系。于德民生前和被告宋永胜系朋友关系。因被告梁金瑞、赵玉兰生产经营需要资金，通过被告宋永胜于2018年5月8日从于德民手借款本金30万元，约定月利息1.5分，借款期限为一年。被告梁金瑞给于德民出具一张借条，被告宋永胜作为保证人在借条上签字。借款到期后，原告多次找三被告主张权利，可被告以种种理由拒不给付，其行为属于违约行为。被告梁金瑞辩称，原告诉状所说是事实，没什么说的。被告赵玉兰未答辩。被告宋永胜辩称，这个借贷是几年前发生的，于德民我们关系很好，多次找到我说谁能用钱我这有30万元。梁金瑞正好让我帮他借钱，我就和于德民说了，于德民方方面面打听了梁金瑞为人，办事挺好的，就这么的把钱借给他了。借钱当天说让我签字，我说不签，他说没事就当个证明人，我就签字了，2018年5月8日钱到期没给上，于德民就找我到新世纪饭店我重新签的条，梁金瑞说现在给不上，到2018年年末能还上。如果在保证期间我应当承担连带责任，如果不在保证期间，我就不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告李长华与于德民系夫妻关系。于德民于2018年11月12日病故。被告梁金瑞和被告赵玉兰系夫妻关系。于德民生前和被告宋永胜系朋友关系。被告梁金瑞因经营需要资金周转，通过被告宋永胜在于德民手借款30万元，约定借款利率为月利率1.5%。借款到期后，被告梁金瑞未能偿还本金。于2018年5月8日重新给于德民出具借据，借据内容为：“今借到于德民叁拾万元￥30万元月息壹分伍厘2018年5月8日借款人：梁金瑞（签字按印）保证人：宋永胜（签字）”。被告梁金瑞出具该借条的同时，答应2018年年底还清本息。但截至2018年年底，被告梁金瑞只偿还利息至2018年6月30日。2019年3、4月份，原告两次找到宋永胜，要求其作为保证人积极向梁金瑞催款。2019年8月26日、2019年9月初，被告梁金瑞分两次，每次均以转账的方式偿还利息1万元，共计又偿还2万元利息。其余利息以及本金未偿还。上述事实，有借条以及当事人当庭陈述载卷为凭。本院认为，于德民生前与被告梁金瑞、宋永胜之间签订的保证借款协议，合法有效。于德民病逝，原告李长华作为于德民的妻子，有权向被告梁金瑞、宋永胜主张权利。按照借款协议约定的利息标准，被告梁金瑞偿还的利息届至2018年11月14日。被告梁金瑞2018年5月8日给于德民重新出具借条的行为，视为达成新的借款关系。被告宋永胜在借条上作为保证人签字，在无具体约定的情况下，应视为连带责任保证。借款约定2018年年底还清，在被告梁金瑞违约的情况下，原告于2019年3、4月份要求被告宋永胜为其催款，应视为向保证人主张权利，并未超过保证期间。被告宋永胜应当承担连带保证责任。被告赵玉兰虽然与被告梁金瑞系夫妻关系，但依据夫妻共债共签的司法解释的规定，对于超出日常生活的大额债务，借条上只有梁金瑞一人作为借款人签字，原告又无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应视为梁金瑞个人债务，原告要求被告赵玉兰承担责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告梁金瑞于本判决生效后十日内偿还原告李长华借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率18%自2018年11月15日开始计算至本息偿还完毕止）。二、被告宋永胜对上述判项承担连带偿还责任。三、驳回原告李长华对被告赵玉兰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁金瑞、宋永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一九年十一月十四日书记员  王 妍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初568号原告：刘长久，男，1993年9月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区横滨路**金迪科技园****，统一社会信用代码91130605MA07KKLA2H。负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：史高俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李文志，男，该公司员工。原告刘长久与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长久、被告国任财险公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长久向本院提出诉讼请求：判令国任财险公司赔偿刘长久车辆损失63097.6元、施救费2160元、公估费4400元，共计69657.6元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月4日22时05分许，刘长久驾驶冀Ｆ×××**起亚小型轿车在米处与道路中间水泥隔离墩碰撞，致冀Ｆ×××**起亚小型轿车受损。冀Ｆ×××**起亚小型轿车在国任财险公司投保了车损险、商业三者险等，事故发生在保险期间。国任财险公司答辩称：同意在事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，依法进行赔付；不承担诉讼费、公估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘长久提交的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书，国任财险公司的工商登记信息，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对刘长久提交的公估报告及公估费票据，国任财险公司认为公估报告的车辆残值价格过低，不予认可；公估费不属于赔偿范围。经质证本院认为，该公估报告系征得双方当事人同意，由双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院委托，依法定程序作出的，国任财险公司没有充足理由和依据否定其客观性、科学性和公正性，本院依法予以认定；因此次公估产生的公估费系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。对刘长久提交的施救费票据，国任财险公司认为金额过高，应参照河北省施救费收费标准认定。经质证本院认为，该施救费票据为手工票据，没有载明施救方式、里程，且明显高于《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院不予认定；参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，高速公路救援，7座以下客车拖车费基价300元∕车次，作业费8元∕车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里；吊车费600元∕车次；其他道路标准下浮20%，夜晚（21时至6时）收费上浮20%。本院酌情认定施救费用1200元。对国任财险公司提交的事故车辆网上报价函，刘长久认为该报价函残值较高，不认可。经质证本院认为，天津中保拍卖有限公司仅是依据国任财险公司单方拍摄照片进行的网上报价，并未对事故车辆进行实际勘验，客观性和科学性存疑，本院不予认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2018年11月1日，被保险人刘长久在国任财险公司为其冀Ｆ×××**轿车投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险金额73097.6元，保险期间自2018年11月17日起至2019年11月16日止。2019年1月4日22时05分许，刘长久驾驶冀Ｆ×××**轿车在米处与道路中间水泥隔离墩碰撞，致冀Ｆ×××**轿车受损。保定市满城区公安局交通管理大队作出第130602420190011347号道路交通事故认定书，认定刘长久负事故的全部责任。冀Ｆ×××**车辆损失，经河北天元保险公估有限公司公估确定为63097.6元，刘长久预付公估费4400元。本院认为，被保险人刘长久为冀Ｆ×××**车辆在国任财险公司有效投保了车损险、不计免赔险等保险，在保险期间发生保险事故，国任财险公司依法应承担相应保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失经公估确定为63097.6元，国任财险公司依法依约应予以赔偿；公估费4400元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担；施救费参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌情认定1200元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担。综上所述，国任财险公司应赔偿刘长久车损保险金63097.6元、施救费1200元、公估费4400元，合计68697.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘长久车损保险金63097.6元、施救费1200元、公估费4400元，合计68697.6元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计771元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担759元，由刘长久负担12元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十一月一日书记员 王梦妍
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1555号 申请执行人：南通高盟新材料有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园。 法定代表人：王子平，系该公司总经理。 被执行人：江西雅昌彩印包装有限公司。 法定代表人：陈昌育，该公司经理。 申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）赣0111民初927号民事调解书确定的义务，本院依申请人的申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西雅昌彩印包装有限公司存款及收入人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何清川
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6834号 原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽空尘网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**世纪金源公寓**，统一社会信用代码91340100MA2N40142L。 法定代表人：朱传兵。 本院在审理原告周丕海诉被告安徽空尘网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽空尘网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告周丕海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤回对被告安徽空尘网络科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理倪伟 书记员杜隆
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2047号 申请执行人:范茂忠，男，汉族，1961年12月出生。 被执行人：许家海，男，1963年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1806号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许家海银行账户余额6092.5元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐殿萍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3030号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，行长。被执行人：张兆标，男，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人：谷彩霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住江苏省。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张兆标、谷彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)沪0107民初9948号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币335071.13万元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行中，于2019年5月23日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，执行中，被执行人张兆标到庭报告了其与被执行人谷彩霞的财产情况。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户23个，被执行人银行账户余额仅人民币数百元.执行中,本院依法轮候查封了被执行人名下的位于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号的房产，因该房产系轮候查封，故本院无权处置，申请执行人可向有处置权的法院申请参与分配。执行中,本院依法查封了被执行人张兆标名下号牌为沪KCXX**的小型汽车一辆，因未实际控制该车而无法实际处置。执行中，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人张兆标、谷彩霞采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人张兆标、谷彩霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇一九年十一月二十八日书记员  张 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执49号申请执行人：杨某，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。被执行人：陈某，公民身份证号×××，住宁夏银川市。本院在执行杨某依据（2018）宁0425民初797号民事判决书申请执行陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的4600元。在执行过程中，查明被执行人陈某下落不明，名下车辆经查询已达到报废标准，暂时无法控制变现，再无其它可供执行财产。本院依职权向陈某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年六月二十七日书记员 董 武
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7727号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯善俊，男，1972年05月06日出生，汉族，住所地武汉市东西湖区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人冯善俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65,360.04元，执行费880元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执1135号 深圳融信保非融资性担保有限公司： 周兆贤： 深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第46398号裁决书，申请执行周兆贤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。执行中，被执行人周兆贤偿还了本案借款及违约金共计8000元，并已支付案件执行费50元,申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交了执行结案申请书，自愿放弃剩余金额及权利。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9947号 邱永平、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人邱永平与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7255号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：徐超，男，汉族，1989年7月1日出生，户籍地江苏省盐城市建湖县，现住江苏省盐城市建湖县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告徐超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖131号 周长青诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9849号上诉人（原审被告）：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，董事长。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大足区天天建筑设备租赁站，住，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村**一社会信用代码92500225MA5UD2T8X4。经营者：王雪梅。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。上诉人重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港建司）因与被上诉人大足区天天建筑设备租赁站（以下简称天天租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日进行了询问和审理。上诉人航港建司的委托诉讼代理人余超平，被上诉人天天租赁站的委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航港建司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天天租赁站的诉讼请求。主要事实和理由：双方在确认赔偿款时达成口头协议，按租赁合同的约定进行支付。租赁合同约定租赁费的支付时间为工程完工后半年内支付完，现工程尚未竣工验收，故天天租赁站的租金和赔偿款还未到支付期限。天天租赁站辩称：请求驳回上诉，维持原判。天天租赁站向一审法院起诉请求：1．判令航港建司支付租金80576.51元，以80576.51元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同率贷款利率支付利息至付清时止；2．判令航港建司支付租赁物赔偿款241287元，以241287元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同率贷款利率支付支付利息至付清时止；3．本案诉讼费由航港建司承担。诉讼中，天天租赁站因租金支付期限尚未届满，自愿在本案中放弃前述第一项诉讼请求，待付款期限届满后另行主张权利。一审法院认定事实：2017年1月3日，天天租赁站与航港建司签订《建筑设备租赁合同》，由航港建司从天天租赁站处租赁钢管、扣件、顶托、套筒，用于位于大足双桥经开区的双桥“车城金座”小区工程，该工程于2017年11月11日更名为“渝西．财富中心”，航港建司承建了其土建基础及主体、保温、防水、水电、初装装饰等约定工程内容。航港建司指定工地材料员杜欢、任波为合同经办人，负责收退货、结算事宜。合同约定钢管、扣件规格为1.5米／1个扣件，日租金（不含税价）0.0063元／米／天，维护费（扣件）0.1元／套，顶托日租金（不含税价）0.15元／套／天，维护费0.3元／套，套筒日租金（不含税价）0.15元／个／天，Ｔ型螺栓赔偿费0.3元／颗，拖帽赔偿费1元／个，拖盘赔偿费2元／块，租赁物若有缺失，航港建司应按合同约定的价格向天天租赁站支付赔偿款。合同第七条对租金的支付约定为，航港建司在工程完工后开始付款，半年内基本付完，付款前天天租赁站向航港建司提供对应金额的增值税专用发票，对于赔偿款的支付期限，双方未作约定。《建筑设备租赁合同》签订后，双方依约履行了合同，航港建司于2019年1月29日最后一次退还租赁物。2019年5月31日，天天租赁站与航港建司指定的经办人杜欢就租金进行了结算，确认航港建司尚欠租金80576.51元。2019年6月30日，天天租赁站与航港建司指定的经办人杜欢就赔偿款进行了结算，结算内容为：扣件螺栓赔偿1165元，钢管赔偿165015元，十字扣件赔偿35640元，直接扣件赔偿39468元，合计赔偿款241287元，且注明赔偿款不开税票。现因天天租赁站催收赔偿款未果起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，1．天天租赁站与航港建司确认《建筑设备租赁合同》已于2019年6月30日解除；2．航港建司陈述其所承建的“渝西．财富中心”主体工程已于2019年5月份左右封顶完工，尚未竣工验收。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。天天租赁站与航港建司签订的《建筑设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，承租人应当按照约定的期限支付相应款项。承租人无正当理由未支付或者延迟支付相应款项的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，《建筑设备租赁合同》对租赁物赔偿款的支付期限未作明确约定，天天租赁站可以要求航港建司在合理期限内支付，且航港建司自认其承建的主体工程已于2019年5月封顶完工，双方也于2019年6月30日对赔偿款进行了结算，故对天天租赁站要求航港建司支付赔偿款241287元的诉讼请求予以支持。对天天租赁站主张航港建司以赔偿款241287元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至赔偿款付清时止的诉讼请求，该院认为，航港建司占用天天租赁站资金不予支付，对天天租赁站显失公平，故对天天租赁站要求航港建司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，航港建司应向天天租赁站支付租赁物赔偿款241287元，并以241287元为基数，从起诉之日，即2019年7月11日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由重庆航港建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内向大足区天天建筑设备租赁站支付租赁物赔偿费241287元和利息（该利息以241287元为基数，从2019年7月11日起至付清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费4949元，减半收取计2459.5元，由重庆航港建设工程（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。本院认为，天天租赁站与航港建司签订的《建筑设备租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，依法应为有效合同，双方均应当按照合同履行义务并行使权利。综合审理情况，本案争议焦点在于，航港建司应当在什么时间向天天租赁站支付租赁物赔偿费及利息。根据本案查明事实，2019年6月30日双方就赔偿款进行结算时，明确赔偿款金额为241287元，但并未明确支付时间。由此，天天租赁站可以随时要求航港建司支付该赔偿款。航港建司认为应当比照双方租赁合同约定的支付租赁费时间支付该赔偿款，缺乏事实和法律依据。一审法院据此判决航港建司向天天租赁站支付赔偿款，并无不当。综上所述，航港建司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4919.3元，由重庆航港建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  闫信良审 判 员  郑 泽二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 玲书 记 员  张冬梅
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初562号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人李某某8，男，1975年11月26日出生，回族，初中文化，个体，河北省沧州市孟村回族自治县人，现住渤海新区。因犯抢劫罪1999年9月25日被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，2015年9月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日投案，同年5月22日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，2019年6月24日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人何某某7，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，务农，河北省沧州市沧县人，现住沧州市运河区。因犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪1997年9月24日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。因招摇撞骗罪，2009年11月5日被判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪2017年5月20日被判处拘役五个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月21日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年9月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人石某1，曾用名石某2，男，2001年2月18日出生，汉族，小学文化，河北省沧州市盐山县人，住盐山县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月24日被盐山县公安局刑事拘留，2018年10月31日被取保候审，2019年5月17日被盐山县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检未检刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李某某8、何某某7、石某1犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人李某某8、何某某7、石某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：1、2019年5月15日，被告人李某某8组织人员车辆伙同被告人何某某7、石某1盗挖位于渤海新区邯黄铁路与朔黄铁路中间部位的土。经鉴定价值10340元。2、2019年5月17日，被告人李某某8组织人员车辆伙同被告人何某某7盗挖位于渤海新区邯黄铁路与朔黄铁路中间部位的土。经鉴定价值676元。3、2017年6月3日凌晨，被告人石某1在盐山县收银台内盗窃人民币2000元。4、2017年8月份的一天晚上，被告人石某1在盐山县西三里村朱某扣碗收银台内盗窃人民币1000元。案发后，偷土所涉赃款已全部退缴。公诉机关认为，被告人李某某8、何某某7、石某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人李某某8有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人何某某7有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人石某1有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。黄骅市人民检察院提交了被告人李某某8、何某某7、石某1的供述、王某某、朱某某的陈述、李某某3、李某某0、刘某某7、王某某8、姚某某3、姚某某6、张某某4、张某某1、姚某某7、张某某9、时某某、姚某某2、时某某2、卢某某9、王某某、田某、石某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认证结论书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、微信转账截图、沧州市国土资源局渤海新区分局关于沧州渤海新区狼坨村北取土坑的地籍审查意见、到案经过、监控视频、情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人李某某8、何某某7、石某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某8、何某某7、石某1以非法占有为目的，盗挖渤海新区邯黄铁路与朔黄铁路中间部位的土方，其中被告人李某某8参与盗挖土方二次，价值11016元；何某某7参与盗挖土方二次，价值11016元；被告人石某1参与盗挖土方一次，价值10340元；被告人石某1个人窃取他人财物，盗窃数额3000元，三被告人盗窃数额均较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。指控的1、2起盗窃犯罪中，各被告人系共同犯罪。被告人李某某8系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某某7有犯罪前科，酌情予以从重处罚。指控第3、4起犯罪石某1系未成年人，依法对被告人石某1予以从轻处罚。被告人李某某8有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人何某某7、石某1认罪态度较好，李某某8、何某某7、石某1退缴赃款11016元，酌情对被告人李某某8、何某某7、石某1予以从轻处罚。责令被告人石某1退赔金海岸KTV经营人王某损失人民币2000元、退赔朱某扣碗经营人朱铁钢损失人民币1000元。没收被告人李某某8、何某某7、石某1赃款人民币11016元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某8犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年1月21日止）。二、被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵7日，即自2019年5月17日起至2020年1月9日止）。三、被告人何某某7犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵30日。即自2019年9月17日起至2020年2月15日止）。四、责令被告人石某1退赔金海岸KTV经营人王宝磊损失人民币2000元、退赔朱记扣碗经营人朱铁钢损失人民币1000元。没收被告人李某某8、何某某7、石某1赃款人民币11016元，上缴国库。（罚金及退赔款限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一九年十一月二十七日书记员  刘文超
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初659号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人胡五中（曾用名：胡王中），男，1969年9月28日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住沈丘县。被告人胡五中因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2019年10月17日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉【2019】325号起诉书指控被告人胡五中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、杜超出庭支持公诉，被告人胡五中到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年10月17日13时55分许，被告人胡五中酒后驾驶两轮无牌摩托车行驶至周口市沈丘县白集镇梁庙行政村路口时，被沈丘县公安局民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人胡五中血液中的乙醇含量检测值为167.8mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡五中的行为构成危险驾驶罪，且其到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人胡五中拘役三个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡五中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月17日13时55分许，被告人胡五中无驾驶资格酒后驾驶两轮无牌摩托车行驶至周口市沈丘县白集镇梁庙行政村路口时，被沈丘县公安局民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人胡五中血液中的乙醇含量检测值为167.8mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人胡五中到案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人胡五中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡五中无驾驶资格醉酒驾驶无牌两轮摩托车，依法应从重处罚；被告人胡五中到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡五中自愿认罪认罚,公诉机关建议判处被告人胡五中拘役三个月，并处罚金人民币2000元,被告人胡五中在认罪认罚具结书中也确认该量刑,本院依法适用认罪认罚从宽制度,采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡五中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年十一月六日法官助理徐茜茜书记员马秋月
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1733号申请执行人：施玉芬，女性，1982年10月18日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：周口晟鼎投资有限公司，住扶沟县城关镇文化路东段，统一社会信用代码：914116215763217125。法定代表人：张红彦，董事长。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初1112号民事调解书确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。现查明，被执行人周口晟鼎投资有限公司名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周口晟鼎投资有限公司的银行存款3257.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十一月十日书记员  冯 磊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执933号 申请执行人：张永红，女，1964年11月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王英，董事长。 本院在执行申请执行人张永红与被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执933号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李文龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2137号 申请人：樟树市恒力混凝土有限公司，住所地樟树市。统一社会信用代码：913609826885259XXX。 法定代表人：杨小林，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：邵长俊，董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1664号民事判决书被执行人安徽省经工建设集团有限公司应支付各项费用合计人民币771.11125万元及利息，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽省经工建设集团有限公司的银行存款计人民币771.11125万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  敖翔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1889号之一申请执行人：甘文祥，男，1967年10月1日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：陈发容，女，1969年9月1日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特216号民事裁定书，于2019年6月4日立案受理申请执行人甘文祥、陈发容申请执行被执行人李应和民间借贷纠纷一案，被执行人应返还申请执行人借款58400元，并承担执行费776元,共计案款59176元。本案在执行过程中，已向被执行人李应和送达了执行通知书，但被执行人李应和至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控系统查到被执行人李应和名下登记有号牌号码为粤Ｓ×××**的丰田牌机动车（登记时间为2012年7月27日）和号牌号码为贵Ｃ×××**的东风牌机动车（登记时间为2016年11月30日），本院已于2019年11月27日查封了这两辆机动车，但未找到这两辆机动车的具体下落，且申请执行人要求本院暂不处置这两辆机动车。通过网络查控系统未查到被执行人李应和的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人李应和纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人李应和尚欠案款58400元和执行费776元。本院已将被执行人李应和纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年十一月二十八日书记员  冯广泽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初7853号原告：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：91610000773848994N。法定代表人：程钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所实习律师。被告：罗阳芳，女，汉族，生于1969年2月2日，住四川省富顺县，身份证号：XXXXXXXXXXXXX8742原告陕西维平实业开发有限公司诉被告罗阳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西维平实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还其郦景澜庭1幢1单元7层12076号房屋；3、判令被告支付其逾期付款违约金8522.73元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告签订《房屋买卖合同》，约定XX城XX街XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋以总价28409元出售给被告，被告以分期付款的方式交付房款。合同签订后，被告仅向其交付房屋首付款85300元，剩余的房款被告未按约定交付。现房屋已经建成，其通知被告交付房款并接收房屋，被告拒不办理收房手续，也不支付拖欠的购房款。为维护其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告签订的房买卖合同所涉及的土地使用权类型为划拨土地，土地性质为工业用地。该涉案房屋未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属人民法院的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西维平实业开发有限公司的起诉。本案受理费5689元，原告已预交，全部退还原告。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      倪  林审  判  员      李翌平审  判  员      史红梅 二一九 年 十一 月 十四 日 书  记  员        雷婷玉 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6036号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘华兵，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地武汉，住所地武汉市汉阳区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘华兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币79,610.66元，执行费1,094元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初1236号原告：赵兴明，男，汉族，1978年4月29日生，云南省禄劝县人，现住云南省临沧市凤庆县。被告：张明伟，男，汉族，1990年9月18日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告赵兴明与被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，在审理过程中，原告赵兴明于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵兴明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴明承担。审判员  唐建华二〇一九年十一月二十二日书记员  汤志成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17181号原告：李明灿，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷宣，男，1961年4月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告李明灿与被告雷宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告李明灿向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金70000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付从2018年1月14日起至全部借款清偿之日止的利息，按年利率24%计算，暂计至起诉之日2019年11月11日未支付利息为31080元;以上本金与利息暂合计人民币101080元；3.请求法院判令被告依法承担本案的诉讼费、律师费等必要费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告雷宣因资金周转困难，向原告请求借款，借款本金70000元，双方约定利息为3分。原告分别于2018年1月4日向被告指定账户转款50000元，于2018年1月14日向被告账户转款20000元，共计转账70000元，被告收到借款后向原告出具《借条》一张，约定了借款利息为3分，以及还款期限。因被告到期后不能归还本金及利息，被告于2018年10月4日重新出具《借条》张原被告之间借贷关系真实存在，原告通过银行转账的方式已经履行全部出借义务，被告收到借款并确认后向原告出具了《借条》。原告多次催收被告归还借款本金及约定利息，但被告始终以各种借口推诿不愿还款，至今被告尚欠原告本金及利息暂合计101080元。被告雷宣在提交答辩状期，对管辖权提出异议认为，其住所地为大理市，在昆明没有住所，应当将本案移送至云南省大理市人民法院审理。本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现根据被告户口证明，被告的户籍在大理白族自治州大理市，原告未提交被告在昆明市五华区居住的相应证据，且无证据证明原告在昆明市五华区内有住所，故被告雷宣对本案提交的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至大理市人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告雷宣对管辖权提出的异议成立，本案移送大理市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月二十八日书记员  周彩双
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初50号原告居庚才，男，1957年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人居建伟，系原告之子，1982年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路**。法定代表人孙秀峰，该局局长。出庭负责人吴锁顺，该局副局长。委托代理人连胜亮、卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。被告常州市自然资源局，，住所地常州市新**太湖东路****楼法定代表人贾金庚，该局局长。出庭负责人侯继功，该局副局长。委托代理人陈科，该局工作人员。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。原告居庚才不服被告溧阳市自然资源局、常州市自然资源局信息公开答复、行政复议决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告居庚才委托代理人居建伟，被告溧阳市自然资源局出庭负责人吴锁顺及委托代理人连胜亮、卢天明，被告常州市自然资源局出庭负责人侯继功及委托代理人陈科、徐翃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年2月2日，被告溧阳市自然资源局向原告居庚才送达了其于2019年2月1日作出的溧国土资公开告知[2019]15号《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》及附件“进账单”一份。被告溧阳市自然资源局提供的证据有：1、进账单（票据号码为N296249）复印件一份，证明2007年9月18日，原溧阳市国土资源局将溧阳市清安村委居家园村相关的征地补偿费用支付到征地补偿专用账户；2、申请信息公开流转表格一份，证明2018年12月26日，原告通过“溧阳市人民政府网站依申请公开”平台提出政府信息公开申请，申请编号是34646，申请公开溧阳市清安村委居家园村征地补偿费用支付相关凭证；3、原溧阳市国土资源局政府信息公开延期答复通知书复印件一份，证明原溧阳市国土资源局向原告发出通知书，延长答复期限15个工作日；4、原溧阳市国土资源局政府信息公开告知书（溧国土资公开告知[2019]15号）、进账单，证明原溧阳市国土资源局向原告发出了告知书和进账单。2019年5月28日，被告常州市自然资源局作出[2019]常自然资行复第2号《行政复议决定书》，维持了被告溧阳市自然资源局作出的溧国土资公开告知[2019]15号《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》。被告常州市自然资源局提供的证据有：1、行政复议申请书复印件、身份证复印件、信息公开回复复印件、信息公开申请表复印件各一份，证明常州市自然资源局收到原告申请行政复议材料的情况；2、《行政复议受理通知书》复印件、《行政复议答复通知书》复印件及EMS快递单复印件各一份，证明被告常州市自然资源局受理行政复议和要求被告溧阳市自然资源局答复的情况；3、行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明、证据材料复印件各一份，证明溧阳市自然资源局向常州市自然资源局答复的情况；4、《行政复议决定书》、EMS快递单复印件各一份，证明常州市自然资源局作出行政复议决定及送达情况。原告居庚才诉称：原告于2018年12月26日向被告溧阳市自然资源局申请公开“溧阳市清安村委居家园村征地补偿费用支付相关凭证”，被告溧阳市自然资源局于2019年2月2日向原告送达了溧国土资公开告知[2019]15号《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》及附件“进账单”各一份。该进账单字迹模糊，无法识别，因此被告溧阳市自然资源局未按申请的形式和要求公开政府信息，构成违法，是典型的行政不作为。而被告常州市自然资源局所作的行政复议决定书，维持了《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》，认定事实不清。因此，要求判决撤销被告溧阳市自然资源局所作信息公开告知书和被告常州市自然资源局所作的行政复议决定书，并判决被告溧阳市自然资源局按照原告的要求限期作出书面答复。原告提供的证据有：原溧阳市国土资源局溧国土资公开告知[2019]13号、溧国土资公开告知[2019]12号政府信息公开告知书，证明未在居家园村张贴过征地方案，所以居家园村的征地还没有开始，不应当有相应的征地补偿费用支付相关凭证。被告溧阳市自然资源局辩称：被告作出了《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》，并将该告知书及附件“进账单”向原告提供，答复内容符合法律规定，信息正确、完整，程序合法，原告的诉讼请求应予驳回。被告常州市自然资源局辩称：被告具有作出行政复议决定的职权，且依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明：2018年12月26日，原告居庚才通过“溧阳市人民政府网站依申请公开”平台提出政府信息公开申请，申请编号为34646，申请公开的内容描述为：“溧阳市清安村委居家园村征地补偿费用支付相关凭证”。因原告同批次申请公开70多个政府信息，2019年1月16日，原溧阳市国土资源局作出溧国土资公开延[2019]5号《溧阳市国土资源局政府信息公开延期答复通知书》，对原告的信息公开申请延长15个工作日的答复期限，并将该通知书邮寄给了原告。后原溧阳市国土资源局从制作的信息中检索出“进账单”一份，载明内容：时间2007年9月18日；收款人溧阳市国土资源局；开户行农行燕山分；人民币20285811元；票据种类转支……。遂于2019年2月1日作出溧国土资公开告知[2019]15号《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》：“……经审查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，你申请公开的信息属于公开的范围，现将材料提供给你。……”并随附件“进账单”复印件一份，向原告居庚才进行了送达。原告居庚才不服，向被告常州市自然资源局申请行政复议，常州市自然资源局于2019年4月3日收到原告的申请后，于同日依法受理，2019年4月8日，向溧阳市自然资源局发出《行政复议答复通知书》，并将溧阳市自然资源局作出的《行政复议答复书》送达给了原告。2019年5月28日，被告常州市自然资源局作出[2019]常自然资行复第2号《行政复议决定书》，维持了被告溧阳市自然资源局作出的溧国土资公开告知[2019]15号《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》。本院认为，被告溧阳市自然资源局在收到原告居庚才的政府信息公开申请后，经检索，在合法期限内向原告公开了相关政府信息，系履行了信息公开的义务。关于原告所提出的“进账单”字迹模糊、无法识别的问题，此系瑕疵，原告可以通过要求核对原件或者要求被告进行说明的方法予以解决。被告常州市自然资源局作出《行政复议决定书》亦程序合法。综上，原告要求撤销《溧阳市国土资源局政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》的理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告居庚才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  史林君人民陪审员  吴志芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1754号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路**。 被执行人:张玉霞，女，汉族，1955年11月23日出生于安徽省芜湖市，文盲，户籍地为芜湖市三山区，租住芜湖市。 本院在执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人张玉霞刑事财产刑执行一案中，申请执行人芜湖市弋江区人民法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李双根 审判员  张洪涛 审判员  黄 英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张轲杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初2020号 原告：曾永辉（又名曾辉），男，汉族，生于1965年11月22日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：梁从平，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在审理原告曾永辉与被告梁从平劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾永辉撤回起诉。 案件受理费减半收取311元，由原告曾永辉负担。 审判员 向 钧 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈蕾羽
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5834号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路**。 负责人：张庆龙，行长。 被告：刘忠宝，男，1994年10月25日出生，汉族，住沛县。 被告：侨城地产集团江苏有限公司，住所地侨城中央公园售楼处。 法定代表人：廖代平。 中国建设银行股份有限公司沛县支行与被告刘忠宝、侨城地产集团江苏有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司沛县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费6175元，减半收取为3088元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行承担。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 张盛楠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0926民初1266号原告：李亚庭，男，1970年10月30日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：魏学军，云南省临沧市耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。被告：彭绍钦，男，1964年9月28日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。本院在审理原告李亚庭与被告彭绍钦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚庭以需要调取证据、追加当事人为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的处分，申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚庭撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李亚庭负担。审 判 长  周 静审 判 员  罗金会人民陪审员  普 光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐发香
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初2204号 原告：王某，男，1951年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：丁某，女，1962年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 原告王某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某及委托诉讼代理人王德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房款32.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2017年3月10日离婚，并达成离婚协议，对财产部分协议如下：“双方的共同财产是位于园艺山房屋1套，双方各得产权50%，两证所登记权利人为丁某，若需补登男方姓名，女方予以协助，产权的处置由双方共同协商。今后房屋由女方代行管理，房屋养护费用由双方共同承担，一辆骊威劲锐轿车归女方。除此双方无共同债权债务。”然而被告自离婚后即违背诚信，不顾当初承诺，背着原告与租房户私下签订租房合同，独得租金。更有甚者，被告于2018年6月18日在原告不知的情况下卖掉房屋，独占房款，拒不分配，故请法院按照离婚协议予以公正判决。 被告丁某辩称：原告所述部分不是事实，案涉房屋在二人婚前由被告实际购买，其产权也是登记在被告名下，为被告的个人财产，不是原被告二人婚姻存续期间的共同财产。离婚协议中，财产部分关于房屋的约定实际上是被告将其房产50%赠与原告，但该协议签订后，双方并未实际履行该约定，故赠与行为并未生效，原告也就不享有对房屋的任何权益，更不享有要求被告给付房款的权利，其诉讼请求应当被驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月10日登记离婚。双方在离婚协议中就财产分割约定：“双方的共同财产是位于绵阳高新区房屋一套。经协商双方各得权益50%。两证登记权益人为丁某，若需要补登男方姓名，女方可以协助。房产的处置由双方共同协商。今后房屋由女方代行管理，房屋养护费用由双方共同承担。一辆俪崴劲锐小车归女方。除此，双方无共同财产。” 另查明，原、被告上述协议中约定的房屋实际坐落于绵阳市，系被告丁某于2010年1月13日按揭购买（总价款298138元，按揭贷款17.8万元，按揭贷款期限15年）。2013年2月25日，原、被告婚姻关系存续期间偿还了全部贷款本息。2016年3月14日，该房屋取得产权登记，所有权人登记为丁某。2018年6月29日，被告丁某与案外人签订存量房买卖合同，将上述房屋出卖给案外人刘小江、杨春兰并办理了过户登记，合同约定成交价为70万元。 本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的平等主体，在离婚时达成的《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，夫妻双方在离婚时可以就财产分割等事宜通过协议的方式处理，达成的财产分割协议对双方具有法律约束力。原告王某与被告丁某在协议离婚时签订的《离婚协议》不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。双方均应按照《离婚协议》的约定履行自己的义务。协议中关于财产约定条款不违反法律规定，本院予以确认。根据该条款约定，位于绵阳市房屋归双方共有，各占50%的权益份额，被告未经原告同意擅自将该房屋出卖并占有全部房价款，侵犯了原告的财产权益，且有违诚实信用原则，原告要求分割房价款32.5万元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告丁某在本判决生效后十日内支付原告王某房价款32.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告丁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇一九年十一月二十日 书记员  鲁清华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑终279号 原公诉机关四川省德昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭先全，男，1975年1月11日出生，汉族，初中文化，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县。2019年4月22日，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，被德昌县森林公安局取保候审，2019年8月8日，德昌县人民检察院决定对其取保候审。2019年8月23日德昌县人民法院决定对其予以逮捕，2019年9月4日由德昌县森林公安局执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。 四川省德昌县人民法院审理四川省德昌县人民检察院指控原审被告人彭先全犯毁坏国家重点保护植物罪一案，于2019年9月16日作出（2019）川3424刑初110号刑事判决。原审被告人彭先全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提讯上诉人（原审被告人）彭先全，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原审判决认定，2010年至2015年期间，被告人彭先全在德昌县将自己田边自然生长的两株红椿树剥皮，造成两株红椿树死亡。经鉴定：1号红椿树树活立木蓄积1．17立方米；2号红椿树活立木蓄积1.005米；合计两株红椿树活立木蓄积为2.175立方米。被告人彭先全非法毁坏的两株红椿树属于德昌县乐跃镇半站营村三组（小地名：红军路）行政界线境内天然防护林，林木权属为集体林。被毁坏的两株红椿树直接经济损失合计2840元。案发后，德昌县乐跃镇半站营村三组集体明确不要求被告人彭先全进行赔偿，并对被告人彭先全表示谅解。案发后，彭先全自动投案并如实交代自己的犯罪事实。 原判认定上述事实有原审经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人彭先全归案后的多次供述，德昌县公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、证人黄某、徐某、胡某等人的证言、被告人彭先全的供述、情况说明、德昌县林业局调查规划设计队调查鉴定意见书等证据予以证实。 原判认为，被告人彭先全的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人彭先全犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、对德昌县公安局扣押被告人彭先全犯罪使用的工具砍刀一把依法予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）彭先全上诉提出其案发后能投案自首，其没有砍伐，所损坏的两株红椿树对其的果树影响大,其妻子患有乳腺癌晚期等理由，要求二审从轻判处。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，上诉人（原审被告人）彭先全未提供新的证据，对原判经庭审质证、认证的证据及认定的事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）彭先全先后非法将自然生长在自己田边的两株国家二级珍贵树木红椿树剥皮，造成两株红椿树死亡，两株红椿树活立木蓄积共计为2.175立方米，上诉人（原审被告人）彭先全的行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。 上诉人（原审被告人）彭先全提出没有砍伐，且其损坏的两株红椿树对其的果树影响大的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）彭先全以红椿树对其的果树影响大为由而采用剥皮的方式造成两株红椿树死亡的行为已触犯刑律,依法应予惩处，故对上述上诉理由，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）彭先全上诉提出其妻子患有乳腺癌晚期的理由并不影响对其定罪和量刑。上诉人（原审被告人）彭先全上诉关于其案发后投案自首，请求二审从轻处罚的理由。经查，原判对此已认定并在量刑时已考虑，原判根据相关的法律规定和本案具体情节，对上诉人（原审被告人）彭先全的量刑并无不当，故对上述上诉理由，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 兵 审判员 张 菊 审判员 王一清 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执756号 申请执行人：胡平波,男，汉族，,1991年1月7日出生,住兴文县。 被执行人：王朝均,男，汉族,1968年10月25日出生,住新闻跟西安。 胡平波与王朝均劳动争议一案中，本院（2019)川1528民初836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王朝均应向胡平波支付劳动报酬26600元。因王朝均未按上述生效法律文书履行义务，胡平波本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院通过总对总查询，发现被执行人银行卡名下有少量存款本院已予以冻结。本院于2019年11月1日告知申请人冻结情况，并告知申请执行人可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人银行存款继续冻结。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 2、本院通过兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 三、本院已对被执行人采取限制高消费以及列入失信人名单等措施。 本院已于2019年11月1日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十一月五日 书记员詹成波
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执290号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇。 被执行人刘宝忠，1963年6月20日出生，汉族，依安铁路职工，户籍所在地依安县依安镇。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2124号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                         审判长  王凌松                                                                           书记员  武铁军 二〇一九年十一月九日
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初503号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人孔凡运，男，1975年12月19日出生，汉族，大专文化，山东省宁阳县规划建筑设计院职工，户籍地山东省宁阳县，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被肥城市公安局取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人孔凡运犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人孔凡运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月19日19时许，被告人孔凡运酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车，沿济微路由南向北行驶至肥城市安驾庄镇泰东路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔凡运血液中的酒精含量为171.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人孔凡运在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实。被告人孔凡运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孔凡运构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔凡运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张昊旭二〇一九年十一月二十五日书记员  邓 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初10497号 原告：绍兴越城区恒发纺织品有限公司，住所地浙江省 绍兴市越城区霞西路399号（绍兴市越州轻纺市场）二区18 幢558号。 法定代表人：黄冬梅，系公司经理。 委托诉讼代理人：钱航、朱云，浙江震天律师事务所律 师。 被告：胡玉荣，男，1979年10月22日出生，汉族，住 江苏省射阳县兴桥镇津富村五组145号，公民身份号码 32092419791022481X。 原告绍兴越城区恒发纺织品有限公司与被告胡玉荣买卖 合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。 诉请：一、判令被告向原告支付货款96972.8元及利息2114.9 元（暂计算至2019年11月1日，之后利息自2019年7月 21日起计算至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同 类银行贷款利率1.5倍计算）；二、判令被告承担本案全部诉 讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉请为判令被告向原告支 付货款96972.8元及该款自2019年7月21日起按年利率6% 计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依 法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 原告委托诉讼代理人钱航到庭参加诉讼，被告经本院传票传 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并 当庭宣判。 本院经审理认定事实如下：原告持有编号分别为 0002817、0002819、0002950、0002952，名称均为绍兴市网 库纺织品有限公司的送货单据四份。该组单据载明了货物品 名、匹数、米数等事项，同时，被告在收货单位及经手人签 字处签字。原告另持有落款时间为2019年5月26日的“2019 年绍兴越城区恒发纺织品有限公司与胡玉荣应收往来款对账 单”一份，确认被告尚欠原告货款96972.8元。该对账单还 就记账时间、规格、数量、单价、金额、已收款项、余额等 作出记载。被告胡玉荣作为欠款人在该对账单项下另行书写： 胡玉荣欠恒发纺织品布款96972.8元，截止2019年7月20 日全部付清，如不付清按2018年7月13日发货即日起按30% 的利息付清，如有违约，向绍兴市越城区法院起诉。 本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在 买卖合同关系，且被告尚欠原告货款96972.8元的事实。现 双方约定的付款期限已到期，原告要求被告支付货款96972.8 元及从2019年7月21日起的逾期利息损失，符合法律规定。 本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩 权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和 国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十 一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决如下： 被告胡玉荣应于本判决生效之日起三十日内支付给原告 绍兴越城区恒发纺织品有限公司货款96972.8元及该款自 2019年7月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利 息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1112元，由被告负担，于 本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林玲 书记员寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后。 对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一 条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价 款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提 取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。