浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14207号 原告：嘉兴市恒业市政建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇永丰村。 法定代表人：屠永明。 委托诉讼代理人：王国新，男，系公司员工。 被告：诸暨市公路管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：杨国贤。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 原告嘉兴市恒业市政建设有限公司（以下至判决主文前简称恒业市政公司）与被告诸暨市公路管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告恒业市政公司的委托诉讼代理人王国新、被告诸暨市公路管理局的委托诉讼代理人赵露琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒业市政公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案双方之间的施工合同；2.判令诸暨市公路管理局支付合同履约保证金68367元及该款自2017年7月26日起至款付清日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息（暂计26个月为12443元）；3.判令诸暨市公路管理局支付前期施工的一切费用（见清单）87632元；4.判令诸暨市公路管理局赔偿因合同不能履行，造成的工程利润损失76160元。事实和理由：2017年6月29日，诸暨市公路管理局对上齐线下马宅桥改建工程进行招标，恒业市政公司中标后，与诸暨市公路管理局签订建设工程施工合同，并缴纳履约保证金。恒业市政公司根据合同约定马上组织了挖土机、抽水泵等机械设备及人力进场施工了5天。后因为施工场地政策处理未落实，期间多次向诸暨市公路管理局提出要求处理，但无明确答复。最近诸暨市公路管理局答复，因上齐线公路有重大项目设计安排，决定停止此工程。恒业市政公司因此次前期施工，花费工资、挖土机费等费用共计87632元（详见协议租赁挖土机二份，工资清单一份）。另因合同不能履行，造成利润损失76160元（合同价1367331元，利润率为5.57%）。现案外人多次向恒业市政公司催讨应付的人力、物力所有费用,致公司信用损失。故现特提起诉讼，望判如所请。 诸暨市公路管理局答辩称：1.同意解除双方之间签订的施工合同，但解除原因为政府政策问题，并不是答辩人的原因造成，属于不可抗力因素；2.收到履约保证金事实，但利息计付时间应从解除合同之日起开始。合同前期已经履行，前期履行的合理部分费用予以承担；3.恒业市政公司主张的前期施工费用没有相应的票据予以印证，不予承担；4.主张的利润损失也没有事实和法律依据，也不予认可。 恒业市政公司围绕其诉讼请求向本院提供下列证据： 一、挖机工时单9份、收据1份，以证明公司已支付挖机工时费24500元的事实。经质证，诸暨市公路管理局认为该工时单系恒业市政公司单方制作，不予认可，收据未有相应的发票证明，金额也是恒业市政公司自行确定，故也不予认可。 二、工伤保险、工程一切险、第三者责任险增值税发票各1份，以证明公司因工程所需已缴纳保险费12432元的事实。经质证，诸暨市公路管理局对证据的真实性没有异议，但认为票据反映不出系涉案工程所需，故与本案无关联性。 三、房租收据1份，以证明因设立施工项目部所需向第三人租赁房屋产生租赁费5000元的事实。经质证，诸暨市公路管理局不予认可。 四、建设工程施工合同、上齐线下马宅桥改建工程中标公示、建筑安装工程费计算表各1份，以证明整个工程的承包情况。经质证，诸暨市公路管理局提出以下意见：对建设工程施工合同的真实性没有异议，但认为工程不能继续履行是政策原因造成，属不可抗力，故发包方无须承担责任；2.中标公示系网页截图，其真实性不予认可；3.对工程费计算表不予认可，利润率没有提供相关依据，且未经发包方的确认。 现对上述证据分析认定如下： 证据一、二、三，诸暨市公路管理局虽提出异议，但本院认为，在恒业市政公司与诸暨市公路管理局签订合同后已着手组织施工，相关机械作业费用及房屋租赁费用必然发生，合同约定的保险费也必须支付，这些客观事实的存在本院不能仅因诸暨市公路管理局提出异议而予以否认，该三组证据的证明力应予确认。证据四，经本院审查，均属于合同内容，其真实性应予确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年6月29日，诸暨市公路管理局对上齐线下马宅桥改建工程进行招标，恒业市政公司（承包人）中标后，与诸暨市公路管理局（发包人）签订建设工程施工合同。与本案相关的主要合同内容有：一、承包人提供发包人、监理现场办公用房各一间，并配备必要的办公及生活设施，费用双方协商；二、本合同价款采用固定单价合同，金额为1367331元；三、承包人投保内容为工程保险、人员工伤事故保险、人身意外伤害险、第三者责任险及农民工工作保险；四、本工程履约保证金为68367元，在工程竣工验收合格后14日内退还给承包人（无息）；五、发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；六、不可抗力包括因战争、动乱、空中飞行物体坠落或其他非发包人承包人责任造成的爆炸、火灾，以及专用条款约定的风、雨、雪、洪、震等自然灾害。七、有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。另涉案双方还约定工程利润率按5.57%计算。 合同签订后，恒业市政公司即组织人力、物力进场施工，但后因故诸暨市公路管理局停建该工程。恒业市政公司因前期施工，已支付挖机工时费24500元、工房租赁费5000元、GPS放样、小工费用合计2500元，并缴纳保险费12432元。 本院认为，恒业市政公司与诸暨市公路管理局签订的《建设工程施工合同》，未违反法律禁止性规定，应确认有效。当事人应当按照合同约定全面履自己的义务。但在合同履行过程中，诸暨市公路管理局以政府政策调整为由要求恒业市政公司停止工程施工。恒业市政公司虽提出本案工程停止施工是政府政策原因所导致的抗辩意见，但对此未能作出明确说明，且其抗辩也不属双方合同约定的不可抗力的范围。现合同已事实不能履行，诸暨市公路管理局也表示同意解除合同，故对恒业市政公司请求解除合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。恒业市政公司作为守约方，其行使解除权解除合同的同时，要求返还履约保证金及实际投入的费用并赔偿损失，理由正当，且符合法律规定，本院均予支持。根据查明事实，本院确定恒业市政公司具体损失为：一、履约保证金68367元及该款自2017年7月26日起的中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；二、挖机工时费24500元、工房租赁费5000元、GPS放样、小工费用2500元、保险费12432元等共计44432元，该部分费用应为恒业市政公司实际投入的费用；三、在双方签订的合同中明确约定利润率为5.57%，本院可以依据该利润率确定预期可得利益，但作为计算利润基数的合同价款中应扣除已施工部分工程款。具体计算为（1367331元-44432元）×5.57%＝73685.47元。但恒业市政公司主张的管理人员费用，因未能提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下： 一、解除嘉兴市恒业市政建设有限公司与诸暨市公路管理局签订的《建设工程施工合同》； 二、诸暨市公路管理局应返还嘉兴市恒业市政建设有限公司履约保证金68367元，并支付该款自2017年7月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 三、诸暨市公路管理局应支付嘉兴市恒业市政建设有限公司实际投入的费用计款44432元； 四、诸暨市公路管理局应赔偿嘉兴市恒业市政建设有限公司可得利益损失73685.47元； 五、上述第二、三、四项款项均限本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回嘉兴市恒业市政建设有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3825元，依法减半收取1912.50元，由嘉兴市恒业市政建设有限公司负担494.50元，诸暨市公路管理局负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院面。 审判员  陆启杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  俞佳琪