辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽04行初74号原告抚顺铸成矿业有限公司，住所地东洲区碾盘乡平山村。法定代表人刘津硕，该公司经理。委托代理人武增杰，辽宁恒煜律师事务所律师。委托代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连街**。法定代表人赵晨阳，该区政府代区长。委托代理人倪宝良，该区政府工作人员。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。原告抚顺铸成矿业有限公司诉抚顺市东洲区人民政府履行征收补偿职责一案，本院于2018年5月25日作出（2018）辽04行初10号行政判决书，判令被告抚顺市东洲区人民政府于判决生效后六十日内向原告支付因征收所发生的补偿款共计529.88万元。被告抚顺市东洲区人民政府不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。2019年3月7日辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1211号行政裁定，撤销本院判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告抚顺铸成矿业有限公司委托代理人白银东、武增杰，被告抚顺市东洲区人民政府负责人代康乐，委托代理人王涛、倪宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事铁矿石开采、铁粉销售企业，2007年6月18日成立至今。2017年初，被告因修建铁岭至本溪高速公路征收原告部分矿山。被告所属区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托湖北永业地矿评估咨询有限公司，对征用原告部分矿山的价值及停产停业损失进行评估。评估结果为：停产损失补偿费407.25万元，勘查投资及已建的开采设施投入等直接损失61.73万元，开矿权价值压覆储量部分60.90万元，应补偿原告三项损失合计为529.88万元。现被告已实际征用原告部分矿山，修建的高速公路已建成，但至今未对原告进行补偿。原告因此诉讼，请求法院依法判决被告立即给付全部的补偿款529.88万元，并赔偿补偿款（自评估报告作出之日起至法院判决确定给付之日止期间、按中国人民银行同期贷款利率计算）贷款利息损失，案件受理费由被告承担。另外，关于省高院发回重审的裁定认为铸成矿业公司是否同时适用《补偿方案》第3和第6条的规定的问题。由于该评估报告为东洲区政府委托评估，东洲区政府在接到报告后并没有提出任何异议，并且多次口头表示按照该评估报告进行赔偿。大约一年后才口头提出说超范围评估的问题，但并没有再次提出其他的异议理由，因此，该评估报告应当作为赔偿原告损失的基础依据。原告是采矿型企业，同时也是铁粉加工企业，铁粉加工属于第3条规定的工业生产型企业，应当适用第3条的停产停业损失。原告既是采矿型企业又是生产加工型企业。原告营业执照的经营范围是铁粉销售，评估报告中的采矿许可证证明原告是拥有采矿权的企业，请法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交了《抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值评估报告》，证明原告损失数额。被告抚顺市东洲区人民政府辩称，被告认为原审判决所依据的评估报告系超范围评估，所主张的数据也不符合客观实际。因此不能作为补偿的依据标准。被告征收补偿买断的是原告的矿权，既然矿权被买断，那么就不存在经营损失与覆盖矿权同时适用的问题。原告为生产加工型企业，但原告的生产加工系基于矿石的开采，如果没有矿石的开采就谈不上生产加工。因此在矿权被买断的前提下不存在生产经营型损失。综上所述，告所诉的补偿数额没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告抚顺市东洲区人民政府未向本院提供证据。经庭审质证，被告原审时对原告提交的《抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值评估报告》的真实性、合法性没有异议，本院予以采信。经审理查明，2016年，因铁抚本高速公路建设需要，被告抚顺市东洲区人民政府负责辖区内占地的征收工作，原告抚顺铸成矿业有限公司的部分用地在征收范围之内。针对补偿的项目，被告所属东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托湖北永业地矿评估咨询有限公司对抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值进行评估。评估范围为采矿许可证载明的矿区范围（证号：C2100002010042120062829）中载明的萝卜坎三采区范围。压覆区域范围由4个坐标点圈定。压覆区域面积为0.0834平方公里，标高为＋135米至＋100米。评估年限为2.69年，评估基准日为2017年5月31日。评估结论为：抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分评估价值人民币60.90万元，压覆萝卜坎三采区勘查投资及已建的开采设施投入等直接损失61.73万元，停产损失补偿407.25万元，合计人民币529.88万元。后因高速公路投资单位辽宁省交通建设投资集团有限责任公司不认可该评估结果，因此未能与原告达成征收补偿协议。原告诉至本院，请求被告按评估结果予以补偿，并支付补偿费用为基数的银行贷款利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否属于《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分的“正常营业的工业生产型企业”，被告是否应当同时按照该标准部分第6条“矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外），所压覆的矿产资源部分分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失”规定，对原告进行补偿；2、原告主张的补偿标准是否有法律依据。关于评估报告问题。由于本次评估系由抚顺市东洲区交通局铁抚本高速公路建设征地动迁办公室委托，委托评估中对评估对象明确表述为“抚顺铸成矿业有限公司采矿权价值压覆储量部分价值、停产损失补偿费、勘查投资、已建的开采设施投入等直接损失”。评估报告形成后，经庭审质证，被告对该评估报告的真实性、合法性未提出异议，因此，湖北永业地矿评估咨询有限公司出具的《评估被告》程序合法，评估结论符合评估目的的要求，应当采信。关于原告企业性质问题。原告依法取得的《营业执照》、《采矿许可证》载明了原告企业的经营范围，其中包括铁矿露天开采、铁粉销售。应当说，原告企业具备工业企业生产和工业产品销售的资质，亦符合评估报告中的评估目的。关于原告企业是否应当同时适用《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分第3条、第6条的问题。《补偿方案》中“企业动迁原则”规定，“1、企业必须按照该企业性质依法取得《营业执照》、《组织机构统一代码证》、《税务登记》等要件，还要提供该企业土地取得方式的相关材料。2、如征占部分对企业生产不构成实质性影响，确定为局部动迁；征占部分对企业生产构成实质性影响的确定为整体动迁。3、原则上所有企业均应依法由具有相应资质的中介机构进行评估。”上列条款对动迁补偿原则进行了规定，原告企业的生产经营资质均符合动迁原则的规定要求。由于原告企业符合“厂矿企事业单位动迁补偿标准”中正常营业的工业生产型企业的条件，因此，《评估报告》根据原告的生产经营情况，在确定原告企业月净利润的前提下，综合考虑对原告企业的补偿倍数为1.25，该评估结论，亦符合动迁原则的第2条规定。由于“厂矿企事业单位动迁补偿标准”第6条是对“高速公路压覆矿产资源补偿”，原告企业除了符合正常营业的工业生产型企业的条件，其矿产资源储量亦应得到补偿，《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》并没有对上述第3条、第6条的同时适用作出限制性规定，因此，原告请求按照《评估被告》结论对其进行补偿，符合《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》的补偿原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告东洲区人民政府于本判决生效后六十日内向原告支付采矿权价值压覆储量部分人民币60.90万元，勘查投资、已建的开采设施投入等直接损失人民币61.73万元，停产损失补偿费人民币407.25万元，合计人民币529.88万元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 刘 妍审判员 宁 伯二〇一九年十一月二十九日书记员 段学飞