2贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民初71号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897Ｋ。负责人：潘瑞才，系该分行行长。一般授权委托诉讼代理人：吴明德，男，1962年2月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系平安银行员工。一般授权委托诉讼代理人：张路凡，男，1991年3月4日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系平安银行员工。被告：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，住所地，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭**会信用代码：91520000584106350。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。特别授权委托诉讼代理人：王洪历，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200810749211。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴明德、张路凡，被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司的委托诉讼代理人王洪历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决管理人贵州中铝恒泰合矿业有限公司债权审核报告（编号：056）审核情况说明：第5条、管理人贵州中铝恒泰合矿业有限公司债权审核报告（编号：049）（二）管理人审核认定事实：第5条，本判决第（1）（2）（3）项债权，原告在贵州中铝恒泰合矿业有限公司水城××××龙乡蟠龙煤矿采矿权折现或拍卖后优先受偿；2、判决被告依法确认原告在贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产案申报的债权：罚息341593.46元、复利13408.24元、迟延履行金12577894.72元，合计12932896.41元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求确认原告对被告所有的水城××××龙乡蟠龙煤矿的采矿权折价或者以拍卖、变卖所有价款在2.2亿元的最高限额内优先受偿；2、请求确认原告在被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司享有破产债权12932896.41元（其中罚息341593.46元、复利13408.24元、迟延履行金12577894.72元）。事实及理由：2017年4月14日，因被告拖欠原告174600000元到期债务未能偿还，原告向云南省高级人民法院提起诉讼，该院于2017年6月29日作出（2017）云民初50号民事判决，判决被告向原告偿还借款本金及相应利息、复利、罚息等。判决生效后，债务人不履行判决确定的金钱给付义务，原告向人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年9月7日裁定受理贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产清算申请。原告遂依据生效判决于2018年12月24日向贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人申报本案债权，申报金额为226555667.70元，其中本金174600000元、正常利息7084262.22元、罚息29608327.19元、复利1168364.57元、迟延履行金12577894.72元、诉讼费975279元、保全费5000元、律师费150000元、评估费386550元。经贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人审核，最终确认原告的债权金额为213622781.28元，其中本金174600000元、正常利息及复利8239218.55元、罚息29266733.73元、诉讼费975279元、保全费5000元、律师费150000元、评估费386550元。原告认为，贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人少确认了原告的债权12932896.41元，包括罚息少计341593.46元、复利少计13408.24元、未计迟延履行金12577894.72元。为此，提起本案诉讼。被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司辩称，一、对原告的第一项诉请没有异议，但生效判决仅是确认了判决主文里的第一、二、三项债务的优先受偿权，如果本案确认迟延履行金属于破产债权也只属于普通破产债权。二、对于原告请求确认的迟延履行金，被告认为迟延履行金属于滞纳金的范畴不属于破产债权。迟延履行金属于惩罚性的滞纳金，惩罚性的债权主要是指司法等机关针对债务人违法行为作出的民事、行政或者刑事处罚措施，具有特定的实施对象，属于不可替代的处罚性质，民诉法同时规定被执行人迟延履行的应当支付迟延履行利息，这些都是强制性的规范，这就说明其目的是在于处罚和制裁被执行人的过错行为，起到警示和警戒的作用，因此原告所诉请的迟延履行金不属于破产债权。如果将迟延履行金认定为破产债权势必会加大破产企业的负担，导致中小普通债权的债权人无法得到合理的补偿。三、对于原告主张按每年360天计算复利和罚息的问题，根据民法总则的规定，民法所称的期间应当按照公历的年月日小时来计算，破产管理人对年息的计算天数以每年365天计算并无不当，原告要求按照360天计算没有法律依据。经审理查明，2017年4月14日，因被告拖欠原告174600000元到期债务未能偿还，原告向云南省高级人民法院提起诉讼，该院于2017年6月29日作出（2017）云民初50号民事判决，判决：一、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币174600000元；二、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2016年12月4日的利息7084262.22元。从2016年12月5日起至2017年3月18日止的复利189563.05元。从2017年3月19日起至款项还清之日止，以7084262.22元为基数，按年利率9.2625%计算的复利；三、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年3月18日止的罚息4672005元。从2017年3月19日起至款项还清之日止，以借款本金1990万元为基数，按年利率12%计算的罚息。以借款本金1.547亿元为基数，按年利率9.2625%计算的罚息；四、被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费15万元；五、如被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司未按本判决确定的期限偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行本判决一、二、三项债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司所有的水城××××龙乡蟠龙煤矿的采矿权折价或者以拍卖、变卖所有价款在2.2亿元的最高限额内优先受偿（抵押物情况：权利人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，位置：贵州省六盘水市钟山区，采矿权证号为：Ｃ5200002009101120041322）；六、被告徐礼忠对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司的本判决一、二、三项债务，在2.2亿元的最高限额内承担连带清偿责任；被告徐礼忠承担责任后，有权向被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975279元，保全费5000元，由贵州中铝恒泰合矿业有限公司、徐礼忠共同负担。上述判决生效后，债务人未履行判决确定的给付金钱义务，原告向人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告申请对抵押物进行评估并支付了评估费386550元，之后执行法院将抵押物挂网拍卖，因无人应价流拍。2018年9月7日，本院裁定受理贵州中铝恒泰合矿业有限公司的破产清算申请。原告申请强制执行的案件中止执行。2018年12月24日，原告向贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人申报本案债权，申报金额为226555667.70元，其中本金174600000元、正常利息7084262.22元、罚息29608327.19元、复利1168364.57元、迟延履行金12577894.72元、诉讼费975279元、保全费5000元、律师费150000元、评估费386550元。贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人经过两次审核，最终确认原告的债权金额为213622781.28元，其中本金174600000元、正常利息及复利8239218.55元、罚息29266733.73元、诉讼费975279元、保全费5000元、律师费150000元、评估费386550元。原告以贵州中铝恒泰合矿业有限公司破产管理人少确认其债权12932896.41元为由，向破产管理人提出异议，请求进行确认，破产管理人不予采纳，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人提交的双方的营业执照、原告的金融许可证、被告的组织机构代码证、税务登记证、债权申报表、债权申报回执、原告申报债权提交的利息计算表、原告复核利息计算表、关于贵州中铝恒泰合矿业有限公司案债权审核意见函既财产处置方案的表决、债权审核异议书、贵州中铝恒泰合矿业有限公司债权审核情况汇总表、管理人利息计算表、贵州中铝恒泰合矿业有限公司债权审核报告（编号：056）、贵州中铝恒泰合矿业有限公司债权审核报告（编号：049）、管理人复函、云南省高级人民法院（2017）云民初50号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03执300号之22执行裁定书、贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02破申27号民事裁定书及（2018）黔02破8号决定书、中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式是否符合法律规定；2、原告主张申报的迟延履行金应否确认为破产债权；3、原告享有优先受偿权的范围应如何确定。关于争议焦点一。中国人民银行是我国的中央银行，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，日利率为年利率除以360天，且被告在庭审中亦认可双方签订的合同约定是按360天计算，故被告对原告申报的复利、罚息审核计算的方式不当，对原告的该项主张，本院予以支持。关于争议焦点二。原告主张按照生效判决计算的迟延履行金应确认为破产债权，被告不予认可，双方主要问题是对《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的理解存在分歧，原告主张只有破产案件受理之后产生的迟延履行金才不属于破产债权，被告主张只要破产案件受理了迟延履行金就不属于破产债权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院受理破产案件前债务人未付应付款项的滞纳金是否应当确认为破产债权请示的答复》明确“人民法院受理破产案件前债务人未付款项的滞纳金应确认为破产债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定“破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。”从上述答复及司法解释的规定来看，精神是一致的，即以破产受理为时点分为破产申请受理前产生和受理后产生，故原告主张申报的迟延履行金应确认为破产债权。综上，除破产管理人已确认的破产债权外，还应确认原告在被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司享有破产债权12932896.41元（其中罚息341593.46元、复利13408.24元、迟延履行金12577894.72元）。关于争议焦点三。云南省高级人民法院（2017）云民初50号民事判决主文第五项明确“如被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司未按本判决确定的期限偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行本判决一、二、三项债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司所有的水城××××龙乡蟠龙煤矿的采矿权折价或者以拍卖、变卖所有价款在2.2亿元的最高限额内优先受偿（抵押物情况：权利人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，位置：贵州省六盘水市钟山区，采矿权证号为：Ｃ5200002009101120041322）。”因此，原告享有优先受偿权的范围应为生效判决主文第一、二、三项确定的债务，即借款本金174600000元、正常利息7084262.22元、复利1168364.57元、罚息29608327.19元，合计212460953.98元。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司享有破产债权12932896.41元（其中罚息341593.46元、复利13408.24元、迟延履行金12577894.72元）；二、确认原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司享有的债权212460953.98元为有财产抵押担保的债权，对被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司所有的水城××××龙乡蟠龙煤矿的采矿权折价或者以拍卖、变卖所有价款享有优先受偿权（抵押物情况：权利人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，位置：贵州省六盘水市钟山区，采矿权证号为：Ｃ5200002009101120041322）。案件受理费99397.37元，由被告贵州中铝恒泰合矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年十一月四日法官助理蔡婷书记员江凤鸣