湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1601号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄齐圣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹伟生，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大市场杂粮六区36号。法定代表人：曹伟生。被上诉人（原审被告）：赵红艳，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司)因与被上诉人曹伟生、湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司（以下简称顺达公司）、赵红艳民间借贷纠纷一案,不服湖北省云梦县人民法院(2018)鄂0923民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创金公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持我公司在原审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误导致适用法律错误。我公司通过网络借贷信息中介机构将自有闲散资金，向曹伟生出借，从而获利，从性质上讲是民间借贷，我国法律没有禁止该行为。原审判决引用金融法规认定双方借贷关系无效适用法律错误。同理，原审判决认定借贷关系错误，导致认定担保合同无效错误。二、原审判决关于借款本金数额认定错误。按照双方签订借款及担保协议规定，曹伟生借款本金为399000元。曹伟生收到借款时，应当向中介机构河北汇通支付7.5％履约保证金。被上诉人按期足额还款后，7.5％履约保证金退还借款人或者充抵借款本金。创金公司向一审法院起诉请求：1、曹伟生偿还借款399000元及利息16957.50元；2、曹伟生支付违约金39900元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令顺达公司、赵红艳对曹伟生的还款义务承担连带担保责任；4、案件受理费、公告费由曹伟生、顺达公司、赵红艳承担。一审法院认定事实：轻易贷网络平台（以下简称“轻易贷”）是由案外人轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。2016年5月20日，曹伟生与轻易公司签订《借款服务合同》，双方约定：1、曹伟生须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用轻易公司所提供的网络服务；2、曹伟生自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，被告曹伟生在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；3、曹伟生与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、网络在线点击确认的电子协议、曹伟生在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》及其他信息等）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力；4、双方一致同意，轻易公司通过轻易贷平台向曹伟生提供服务，轻易公司及轻易贷不参与附件中的具体借贷交易等业务，由于借款交易业务产生的一切纠纷与轻易公司及轻易贷无关，由此造成损失的，轻易公司及轻易贷不承担责任；5、服务费是指轻易公司基于轻易贷向曹伟生提供与借款相关的服务而向曹伟生收取的费用，包括但不限于信息咨询服务、信用审核服务、债权管理服务等发生的费用，曹伟生应按轻易贷规定的服务费标准支付服务费；6、曹伟生认可并同意，《个人借款担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向附件中支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到曹伟生指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫付宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司，垫付卡卡号为：80×××89）。实际借款金额以曹伟生与出借人在轻易贷确认的《个人借款担保协议》、《借款及担保协议》当中“借款本金数额”为上限。当曹伟生指定的垫付卡账户中收到垫付宝投资有限公司支付的“额度”时，即为曹伟生收到出借人支付的相应金额的借款。同日，顺达公司、赵红艳分别向创金公司出具了《担保函》，承诺对曹伟生的借款承担连带担保责任。2016年11月17日，创金公司与曹伟生、顺达公司通过轻易贷网络在线点击的方式签订编号为J064949006的《借款及担保协议》。该借款合同约定，创金公司借给曹伟生155000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年11月17日起至2017年5月16日止，曹伟生须在到期还款日15点前一次性付清本息共计161587.50元。协议还约定曹伟生授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至曹伟生指定垫付卡账号（用户全名：湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司，垫付卡卡号为：80×××89）。该合同约定：曹伟生未按时足额偿还款项的，须一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且曹伟生在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指曹伟生因违约给创金公司及/或创金公司造成的一切损失及创金公司及/或创金公司为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和创金公司实现抵押权而产生的费用）。当日，轻易贷通过垫富宝向曹伟生指定的垫付卡内转账支付了139500元（155000元扣减服务费3100元，保证金9300元，信用保证金3100元）。2016年11月29日和12月21日，创金公司又以上述相同的方式借给曹伟生147600元和72000元。曹伟生借款后未如约向创金公司偿还借款及利息，故引起纠纷。另认定，创金公司经营范围是以自由资金对批发零售业、租赁和商业服务业等进行投资，其没有发放贷款的资质。一审法院认为，创金公司通过轻易贷平台出借款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但其经营范围并不包括发放贷款的业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动。发放贷款是一种典型的金融业务，创金公司向曹伟生发放贷款违反了法律强制性规定，应当认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故曹伟生应当将实际取得的借款359100元返还给创金公司。根据《中华人民共和国担保法》“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，顺达公司和赵红艳出具的《担保函》及《借款及担保协议》中的担保条款均无效，创金公司主张顺达公司、赵红艳对曹伟生的还款义务承担连带责任，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、曹伟生向创金天地投资有限公司返还359100元，限判决生效之日起3日内给付；二、驳回创金天地投资有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，由曹伟生负担6686元，创金天地投资有限公司负担1452元。二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据，且创金公司对原审判决认定的事实无异议。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，创金公司未经国家相关监督管理机构批准，向不特定向不特定的对象曹伟生发放贷款的行为，违反我国法律、行政法规强制性规定，因此创金公司与曹伟生签订的《借款及担保协议》无效。对因无效合同取得的财产的一方，应当予以返还，故曹伟生应当将实际取得的借款359100元返还给创金公司。依担保法的相关规定，主合同借款合同无效的，作为从合同的担保合同也无效，顺达公司和赵红艳依法不应承担担保责任。创金公司上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，创金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6687元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月二十六日书记员  李晨