重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2019)渝01委赔11号赔偿请求人黄国元，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。赔偿请求人胡科，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。二赔偿请求人的共同委托代理人胡玉萍，女，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，住址重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人吴佳斌，院长。委托代理人甘文杰，该院工作人员。赔偿请求人黄国元、胡科因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2019年7月8日作出的（2019）渝0109法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年7月23日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人黄国元、胡科的申请事项为：请求北碚区法院向赔偿请求人支付赔偿金200万元。理由为：一、北碚区法院在执行（2014）碚法民初字第02350号《民事调解书》过程中存在程序违法，致使赔偿请求人的利益遭受重大损失。二、北碚区法院至迟在2015年1月13日前就已经知道申请执行人唐兵已死亡，至2018年7月24日才做出（2018）渝0109执异85号执行裁定，变更唐世才、彭期淑、李艳红、黄怡为申请执行人，且2015年11月至2018年7月24日期间，作出（2015）碚法民执字第00216、00133号执行裁定，继续查封赔偿请求人的房屋，委托拍卖公司拍卖赔偿请求人房屋，开展拍卖工作，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（三）项关于“作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，应中止执行”的规定。三、在变更申请执行人期间即2015年11月至2018年7月24日间，正是房价猛涨之时，北碚区法院在裁定变更申请执行人后，应重新委托评估机构对房屋价值进行评估，而不是按照2015年的评估价格进行拍卖，这明显损害赔偿申请人及其债务人的利益，北碚区法院在2017年5、6月违反法律规定，过早拍卖了赔偿请求人房屋，这种违法行为直接导致了房屋本身所应得的价款大打折扣，严重损害了赔偿请求人的利益。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款关于“人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金”的规定，应对赔偿请求人赔偿200万元。赔偿义务机关北碚区法院答辩称：我院未及时变更申请执行人确有不当，但本案案涉房屋始终属于应当被执行的财产。我院办理的涉及黄国元为被执行人的案件共计22件，申请执行金额共计41842789元，涉及胡科的案件共计13件，涉及金额35108959元，我院对案涉房屋的评估委托程序合法，赔偿请求人在此期间并未就评估款项提出异议，该拍卖所得价款并未分配，仍存于我院账户上，故实质上并未损害赔偿请求人实际权益。请求重庆市第一中级人民法院赔偿委员会维持我院的国家赔偿决定。赔偿请求人黄国元、胡科在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.（2019）渝0109法赔4号赔偿决定书；2.国家赔偿申请书；3.（2014）碚法民初字第08103号民事判决书；4.（2015）碚法民执字第01827号执行裁定书、执行笔录；5.债权申报书；6.（2015）碚法民执字第00133号执行裁定书；7.（2015）碚法民执字第00133号执行报告和结案通知书。赔偿义务机关北碚区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.（2014）碚法民初字第02350号《民事调解书》；2.（2014）碚法民初字第02350号协助执行通知书；3.（2015）碚法民执字第00133号立案登记表、执行申请书；4.评估报告、委托书、回函；5.变更强制执行申请人申请、公证书；6.（2015）碚法民执字第00214号、（2015）碚法民执字第00133号执行裁定书、（2015）碚法民执字第00216号、（2015）碚法民执字第00133号协助执行通知书；7.（2015）碚法民执字第00133号执行裁定书、电话笔录、结案报告。经质证，赔偿义务机关北碚区法院对赔偿请求人黄国元、胡科举示的证据真实性没有异议，但认为不能达到北碚区法院拍卖行为对其造成损失的证明目的。赔偿请求人黄国元、胡科对北碚区法院举示的证据材料真实性没有异议，但认为上述证据涉及的申请执行人“唐兵”当时已过世，而北碚区法院的相关文书没有变更申请执行人，故对赔偿义务机关北碚区法院举示的证据不予认可。本院赔偿委员会认为，对双方举示的证据，因均是从北碚区法院相关执行卷宗复印而来，对其真实性没有异议，本院赔偿委员会对上述证据予以确认。根据以上有效证据，本院赔偿委员会对北碚区法院认定的以下事实予以确认：唐兵与胡玉萍、重庆实发汽车模具制作有限公司（以下简称实发公司）、黄国元、胡科民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日诉至北碚区法院。北碚区法院于同日作出（2014）碚法民初字第02350号民事裁定，并向重庆市北碚区土地房屋权属登记中心发出协助执行通知，“一、查封胡玉萍所有的位于北碚区金华路369号34幢1-1-1；北碚区金华路328号14幢3-3-1房屋二套；二、查封黄国元所有的位于北碚区××街道××3-1；北碚区天生街道新星路3号7-1房屋二套；三、查封胡科所有的位于北碚区××街道××路××1-5；北碚区朝阳街道河嘉村26号附4号；北碚区河嘉村75号2-2-2；北碚区天生街道碚峡路195号2-1-2；北碚区缙云大道99号25幢附25-1房屋五套……查封期限为2年：从2014年4月14日至2016年4月13日止。”该案审理过程中，双方当事人自愿达成协议后，北碚区法院于2014年9月1日依法作出（2014）碚法民初字第02350号《民事调解书》，协议内容为：一、胡玉萍于2014年12月30日前一次性偿还唐兵借款本金391.5万元；并以本金391.5万元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金，利随本清。二、实发公司、黄国元、胡科对上述第一项内容承担连带给付责任。案件受理费19400元、财产保全费5000元，共计24400元，由胡玉萍、实发公司、黄国元、胡科负担。2014年12月9日，唐兵死亡。2015年1月4日，北碚区法院依有“唐兵”签名纳印的执行申请书立（2015）碚法民执字第00133号执行案件。2015年9月21日，北碚区法院作出（2015）碚法民执字第00133号执行裁定，裁定“拍卖胡科所有的位于北碚区××路××号，房地证号为107房地证（2007）字第09258号；北碚区河嘉村75-2-2-2，权证号为：045114号，建面72.88平方米；北碚区河嘉村26号附4号，权证号为023123号，建面为51.1平方米；北碚区金华路333号9幢1-5，权证号为：107房地证（2009）字第13231号房屋共4套；拍卖黄国元所有的位于北碚区新星路3号7-1，权证号为012337号；北碚区××3-1，套内面积为60.69平方米，房地证号为107房地证（2009）字第61639号房屋共两套。”2015年10月26日，北碚区法院依法委托重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司对胡科所有的位于北碚区碚峡路195号2-1-2、北碚区河嘉村75号2-2-2、北碚区河嘉村26号附4号、北碚区金华路333号9幢1-5四套房屋及黄国元位于北碚区新星路3号7-1、北碚区××3-1两套房屋进行司法评估。2016年5月20日，评估公司出具评估报告，上述房屋估价时点为2016年1月28日的评估值为270万元。2015年11月，唐兵的法定继承人唐世才（唐兵之父）、彭期淑（唐兵之母）、李艳红（唐兵之妻）、黄怡（唐兵之女）提出申请要求变更申请执行人。2016年3月9日，北碚区法院作出（2015）碚法民执字第00216号、（2015）碚法民执字第00133号执行裁定，继续查封胡科、黄国元的前述房屋。2016年6月17日，北碚区法院以（2015）碚法民执字第00133号执行裁定，终结该案的本次执行程序。2016年11月18日、2017年1月20日、2017年4月25日，北碚区法院分别委托相应拍卖公司公开拍卖黄国元所有的位于北碚区新星路3号7-1房屋及胡科所有的位于北碚区金华路333号9幢1-5房屋。2016年8月12日、2016年10月14日、2017年4月25日，北碚区法院分别委托相应拍卖公司公开拍卖胡科所有的位于北碚区××路××房屋、北碚区××村××号房屋及黄国元所有的位于北碚区××3-1房屋。2018年7月24日，北碚区法院作出（2018）渝0109执异85号执行裁定，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，变更唐世才、彭期淑、李艳红、黄怡为（2015）碚法民执字第00133号案件的申请执行人。2017年5月26日、6月5日，北碚区法院将上述查封房屋中的四套拍卖成交，拍卖价款现提存于北碚区法院账户上。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人黄国元、胡科在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，具体为北碚区法院的拍卖行为违法造成其损失，其依据是《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款关于“人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金”的规定，即只有在北碚区法院对生效法律文书执行过程中的拍卖行为违法并造成损害的前提下，黄国元、胡科才能获得国家赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”北碚区法院（2014）碚法民初字第02350号《民事调解书》，属于法律规定由人民法院执行的其他法律文书，北碚区法院作为被执行人住所地第一审人民法院，可以对该调解书进行立案执行。本案争议焦点为：北碚区法院拍卖黄国元、胡科房产的执行行为是否违法，是否应当承担国家赔偿责任。本院赔偿委员会认为，在本案所涉（2015）碚法民执字第00133号执行案件中，北碚区法院于2015年11月，收到唐兵的法定继承人唐世才、彭期淑、李艳红、黄怡提出申请要求变更申请执行人后，未及时变更申请执行人，直至2018年7月才作出执行裁定，变更唐世才、彭期淑、李艳红、黄怡为（2015）碚法民执字第00133号案件的申请执行人，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，未在收到变更申请之日起六十内作出变更裁定，属执行程序违法。但该执行过程中未及时作出裁定变更申请执行人的行为与赔偿请求人请求北碚区法院赔偿因提前拍卖其房产造成的房价差价损失之间没有必然的直接因果关系。因为本案中，唐兵的继承人2015年11月已明确表示愿意继承唐兵在该执行案中的相关权利，北碚区法院对被执行人的房产评估拍卖均发生在2016年，此时北碚区法院虽没在法律上确认唐兵继承人在该执行案件中的申请执行人地位，但事实上唐兵继承人已向法院申请变更申请执行人，愿意继受唐兵的执行权利，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款(三)项规定的“作为一方当事人的公民死亡的，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，应中止执行”的情形，因此，北碚区法院2016年采取处分性执行措施拍卖赔偿请求人被查封的房产并无不当，赔偿请求人称应在2018年7月作出变更申请执行人后重新评估拍卖的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。另外，赔偿请求人黄国元、胡科在质证过程中亦未举示拍卖价款明显低于财产价值对其造成200万元损失的相关证据，其请求国家赔偿没有相应的事实证据和法律依据，北碚区法院据此驳回黄国元、胡科违法拍卖的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会予以维持。综上，北碚区法院在执行（2015）碚法民执字第00133号案件中程序违法，但该违法行为并未给赔偿请求人黄国元、胡科造成直接损失，赔偿请求人的国家赔偿请求没有事实和法律依据，北碚区法院作出（2019）渝0109法赔4号国家赔偿决定驳回黄国元、胡科国家赔偿请求并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109法赔4号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十日