内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初959号原告：乌海市联发工贸有限责任公司。法定代表人：郭栈清。委托诉讼代理人：郭昊通，住乌海市。被告：乌海市天鸿商贸有限公司。法定代表人：单阿娟。原告乌海市联发工贸有限责任公司（以下简称联发公司）与被告乌海市天鸿商贸有限公司（以下简称天鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司委托诉讼代理人郭昊通及被告天鸿公司法定代表人单阿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告白灰款253179.2元；2、判令被告给付原告逾期付款利息20043元（自2017年11月20日-2019年8月20日开始按照人民银行贷款基准率年4.75%计算）；3、判令被告承担2019年8月21日至给付日利息（按照人民银行贷款基准率4.75%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月至2017年11月从原告处拉走价值253179.2元的白灰，原告多次向被告索要但被告拒绝返还上述款项。在原告的多次催要下，被告公司股东陈伟于2018年10月31日向原告出具了收据。原告认为双方已形成买卖合同关系，被告一直拒绝付款，故原告诉请被告返还白灰款253179.2元及未付款的逾期利息20043元，两项合计273222.2元。被告天鸿公司辩称，在原告与被告不当得利纠纷一案中，被告认可由陈伟出具的白灰收条，并同意该款予以折抵原告的不当得利款。二审法院审理中原、被告双方都认可并同意折抵，原告在二审中撤回起诉。现原告又以该事实理由起诉于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告联发公司与被告天鸿公司签订《白灰窑租赁协议》一份，协议约定：联发公司以每年900000元租金将其白灰窑租赁给被告天鸿公司抵顶借款；租期为2016年11月8至2019年11月7日；租赁期间联发公司的债务与天鸿公司无关。双方于2016年12月8日办理交接手续，联发公司将公章、银行开户账户等财务手续一并移交给天鸿公司使用。租赁期间天鸿公司以联发公司名义对外签订买卖供销合同，使用联发公司在中国工商银行户号为060403190902458XXX的账户对外进行财务结算。2017年2月24日，被告天鸿公司法定代表人单阿娟个人向原告联发公司账户内存入500000元。2010年，因原告联发公司拖欠中国XX建设公司特种工程公司武汉分公司（以下简称XX武汉分公司）工程款1181784.74元，XX武汉分公司申请本院强制执行，本院作出（2017）内0303执36号《民事裁定书》，冻结联发公司在中国工商银行0604031909024XX的账户内存款人民币1196003元，实际冻结527334.03元。2017年3月1日，天鸿公司、单阿娟作为案外人对执行标的提出异议，申请本院解除对527334.03元的冻结，本院于2017年3月15日裁定中止对（2017）内0303执XX号《民事裁定书》的执行。四冶武汉分公司向单阿娟、天鸿公司、联发公司提起执行异议之诉，请求准予执行（2017）内0303执36号《民事裁定书》所涉款项。2017年8月28日，本院作出（2017）内0303民初326号民事判决书，以天鸿公司与联发公司出借银行账户的行为违法，双方可基于违法行为产生的债权债务关系可另案诉讼，判决准予执行（2017）内0303执36号《民事裁定书》对联发公司在中国工商银行06040319090245XXX账户内所冻结的存款人民币1196003元。2018年10月31日，被告天鸿公司股东陈X出具《收条》一份，载明被告天鸿公司自2017年8月15日至2017年9月6日收到白灰4车，白灰款为82076.8元（315.68吨×260元）；2017年10月7日至2017年11月20日收到白灰17车，白灰款为171102.4元（611.08吨×280元），以上共计253179.2元。2018年11月7日，被告天鸿公司以原告联发公司账户内的527334.03元系不当得利为由诉至本院，本院于2019年1月12日作出（2018）内0303民初1613号民事判决书，判决原告联发公司返还被告天鸿公司不当得利款及孳息共计633649.9元，以被告天鸿公司拖欠原告联发公司的白灰款253179.2元、原告联发公司代缴的税费、滞纳金394415.14元予以抵顶。原告联发公司不服该判决于2019年1月29日提出上诉。2019年6月18日，乌海市中级人民法院作出（2019）内03民终282号民事裁定书，因被告天鸿公司撤回起诉，故裁定撤销本院（2018）内0303民初1613号民事判决书。上述事实，有原告联发公司提交的（2017）内0303民初XX号民事判决书、（2017）内0303民初XX号民事判决书、（2019）内03民终XX号民事裁定书、《收条》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告联发公司以被告天鸿公司股东陈伟出具的《收条》，载明被告天鸿公司收到白灰的交易明细及金额，以此证明原、被告间存在买卖合同关系，被告天鸿公司对此不持异议。故对于原告联发公司主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。结合被告天鸿公司股东出具的《收条》，被告天鸿公司应向原告联发公司给付白灰款253179.2元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告天鸿公司辩称根据（2018）内0303民初1613号民事判决书及该案一、二审的过程中原告联发公司承认前案被执行的527334.03元系被告天鸿公司所有且与本案涉及的白灰款相互抵顶。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。但（2018）内0303民初1613号民事判决书已经被二审法院撤销未发生法律效力，故该判决查明的事实及主文需要被告天鸿公司举证证明，被告天鸿公司未能提供有效证据予以证明应承担举证不能的不利后果，故被告天鸿公司的抗辩不成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期罚息利率为约定利率再上浮30%～50%的利率。本案中，原告主张按照人民银行贷款基准年利率4.75%计算逾期付款利息的标准，不违反法律规定，予以支持。自2017年11月20日至2019年8月20日期间未付货款的利息为21046元，即253179.2元×4.75%×1年+253179.2元×（4.75%÷12个月）×9个月。原告联发公司主张被告天鸿公司给付逾期付款利息20043元，系当事人对享有的民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告乌海市天鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市联发工贸有限责任公司白灰款253179.2元；二、被告乌海市天鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌海市联发工贸有限责任公司逾期付款利息20043元；三、驳回原告乌海市联发工贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由被告乌海市天鸿商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇一九年十一月十五日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕