河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4738号上诉人(原审被告)：万传云，女，汉族，1971年12月19日出生，住河南省封丘县。上诉人(原审被告)：任保全，男，汉族，1978年1月2日出生，住河南省封丘县。上诉人(原审被告)：任保证，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省封丘县。三上诉人共同委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李兆辉，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人万传云、任保全、任保证因与被上诉人李兆辉民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万传云、任保全、任保证，被上诉人李兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任保证、任保全、万传云上诉请求：1、依法撤销河南省封丘县人民法院(2019)豫2418号民事判决书，依法裁定发回重审或判决驳回李兆辉的诉讼请求。2、李兆辉承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定本金数额1100000元错误，借条上记载的1100000元并非全部为本金，其中包括本金777000元，利息323000元，双方对已经偿还1100000元均无异议，该借款已经全部付清，对此有李兆辉出具的“收回本息记录”和双方通话录音予以证实。一审法院认定任保全承担连带责任错误，因为任保全既是借款人，也是还款人，并不是保证人，且李兆辉并未要求任保全承担连带责任，一审法院判令任保全承担连带责任错误。一审法院超过诉求判决程序违法，一审时法院多次要求李兆辉本人到庭说明案情，但李兆辉本人拒不到庭，李兆辉应当承担举证不能的法律后果。一审法院适用法律错误，李兆辉主张的借款已经付清本息。李兆辉辩称，1、万传云、任保全、任保证上诉理由不能成立。任保证、万传云向被上诉人借款110万元，事实清楚，万传云、任保全、任保证也予以认可。一审中，李兆辉对该借款的形成及支付情况作出了详细的说明（详见判决书第二页倒数第二段）。2、本案程序合法，并没有超出不告不理原则，李兆辉诉求一审庭审时已经明确。3、关于法庭让李兆辉本人到庭，的确有这个情况，但当时法院让李兆辉本人到庭是进行调解，因上诉人答应支付的款项过低，所以李兆辉本人认为差距过大就没有到庭参与调解，并不违反法律规定。4、最高院适用合同法司法解释第21条。借款没有约定优先支付本金或利息的情况下，应当按照先支付利息。被上诉人提交的明细没有明确约定支付的是本金还是利息，因此一审法院依据该条法律适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。李兆辉向一审法院起诉请求：1、请求万传云、任保全、任保证向李兆辉返还借款1100000元及剩余利息220000元（以1100000元为本金，按月息2分计算，自借款之日至2019年1月9日止，返还按1100000为本金，按月息2分，支付自2019年1月9日至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由万传云、任保全、任保证承担。一审法院认定事实：2014年1月9日，任保证、万传云向李兆辉出具借条一份，借条内容为：“借条今借到现金1100000元整壹佰壹拾万元整月息2分用期1年每月付息借款人：任保证万传云担保人：任保全2014年1月9号手机136××××****”。出具借条当天，李兆辉向任保全分两次转账共计822300元，出具借条第二天，李兆辉向任保全再次转账5万元。双方对已偿还1100000元的事实无异议，根据李兆辉所出具的还款清单显示：任保证于2014年2月9日支付利息22000元，任保证于2014年4月18日支付利息30000元，任保全于2014年6月5日支付利息38000元，任保全于2014年10月9日支付利息108000元，任保证于2015年2月17日支付利息25000元，任保全于2015年4月16日支付利息100000元，任保证于2015年7月14日支付100000元，任保全于2015年9月26日支付100000元，任保证于2016年4月29日支付5000元，任保证于2016年7月25日支付12000元，任保证于2016年9月13日支付20000元，于2016年10月4日支付50000元，任保全于2016年12月25日支付50000元，任保全于2017年1月16日支付50000元，任保证于2017年4月14日支付47000元，于2017年9月4日支付50000元，于2017年9月19日支付118000元，任保证于2018年1月31日支付20000元，任保证于2018年4月22日支付30000元，任保证于2018年5月5日支付10000元，任保全于2018年7月10日支付30000元，任保全于2018年8月20日支付10000元，任保证于2018年9月13日支付10000元，任保证于2018年10月3日支付5000元，任保证于2018年11月2日支付5000元，任保证于2018年11月23日支付5000元，于2018年12月25日支付50000元，以上还款数额共计1100000元。另查明，李兆辉于2012年12月15日曾分两次向任保全转款共计500000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对借条的真实性无异议，对任保证、万传云已还款数额亦无异议。本案的争议焦点为：1、任保证、万传云向李兆辉所借本金数额是多少；2、任保证、万传云所欠的本金及利息是否还清，任保证、万传云于2015年4月16日之后所偿还的款项是应作为本金计算还是利息计算。关于第一个争议焦点，一审法院认为，借款本金数额应为1100000元。首先，根据任保证、万传云向李兆辉出具的借条内容明确显示出借款金额为1100000元；其次，根据李兆辉提供的转账凭证显示，李兆辉于出具借条当天向任保全分两次转账共计822300元，出具借条第二天，李兆辉向任保全再次转账5万元，以上借款本金共计872300元。再结合李兆辉提供的2012年12月15日的两张转款凭证显示，李兆辉曾于2012年12月15日向任保全转账500000元，李兆辉主张该欠款任保全偿还部分本金及利息后，还剩余本金227700元，并主张2014年1月9日借条中的本金1100000元包含之前未偿还的本金227700元，对此，任保全未能提供相关证据证明以上500000元款项均已还清，因此对于李兆辉的该项主张，予以采信。再次，根据李兆辉所出具的还款清单显示，第一个月利息为22000元，再根据借条中所约定的月息2分的情况，由此可以计算出借款本金为1100000元的事实。综上，对借款本金数额为1100000元的事实，予以确认。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，对于2015年4月16日之后所偿还的款项，双方并没有明确约定，因此2015年4月16日之后所偿还的款项应首先折抵利息。具体折抵方式为：2014年1月9日至2014年10月9日，应支付利息198000元，已支付完毕。2014年10月10日至2015年7月14日，应支付利息203133元，但根据李兆辉出具的还款清单显示，在此期间，一审被告共支付225000元，对超过部分21867元应折抵为本金，因此截至2015年7月14日，应偿还的本金数额为1078133元。自2015年7月15日至2015年9月26日，应偿还的利息为52469元，但根据李兆辉出具的还款清单显示，在此期间，一审被告共支付利息100000元，对超过部分47531元应折抵为本金，因此截至2015年9月26日，一审被告应偿还的本金数额为1030602元。对于以后所支付的款项，经计算均应折抵成利息。因此，任保证、万传云应支付李兆辉本金数额为1030602元，利息应以1030602元为本金，按月息2分的标准，自2015年9月27日偿还至付清之日止，一审被告于2015年9月26日之后支付的利息57．7万元应予以扣除。关于担保人任保全是否应承担保证责任的问题。一审法院认为任保全应承担连带保证责任。一方面，本案中双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故任保全应承担连带保证责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案任保全在保证期间届满前均向李兆辉履行了还款义务，且最后一次承担保证责任期间为2018年8月20日，故任保全不得免除保证责任。任保全承担保证责任后，有权向任保证、万传云追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任保证、万传云于判决生效后十日内偿还李兆辉借款本金1030602元及利息（利息应以1030602元为本金，按月息2分的标准，自2015年9月27日支付至付清之日止，任保证、万传云于2015年9月26日之后支付的利息57．7万元应予以扣除）。二、任保全对上述债务承担连带清偿责任。三、任保全承担保证责任后，有权向任保证、万传云追偿。四、驳回李兆辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由任保证、万传云、任保全共同负担7813元，李兆辉负担527元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，上诉人上诉称借条上记载的1100000元并非全部为本金，其中本金777000元、利息323000元，但在任保证、万传云向李兆辉出具借条后两天内即向任保全转账872300元，故上诉人上诉称借条上只有本金777000元的上诉请求与该事实明显不符，上诉人也不能提供证据证明借条上记载金额包括323000元利息，故应当认定任保证、万传云向李兆辉出具借条上载明的1100000元为本金。上诉人一审中提供的通话录音等证据并不足以证明双方已明确达成只付本金，免付利息的合意，上诉人也不能提供其他证据证明已经将案涉本息支付完毕，故上诉人关于已将借款1100000元本息全部偿还完毕的上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。关于一审程序问题。李兆辉要求任保证、万传云、任保全承担还款责任，而一审法院根据李兆辉提供的借条上载明内容认定任保全为保证人，并依法判令任保全承担保证责任并无不当，本院予以维持。上诉人关于一审程序违法的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，万传云、任保全、任保证的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42225元，由万传云负担14075元，任保全负担14075元，任保证负担14075元。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张永强