辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2819号原告：刘洪宇，男，回族，1971年6月15日生，现住开原市。委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：高吉，男，1995年5月15日生，现住沈阳市皇姑区。被告：甘雨蒙，女，1989年7月3日生，户籍地辽阳市文圣区，现住沈阳市皇姑区。原告刘洪宇与被告高吉、甘雨蒙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日立案后，并依法适用普通程序。原告刘洪宇于2019年8月18日向本院提出追加甘雨蒙为被告的申请，本院于2019年8月21日追加甘雨蒙为被告参加诉讼，并于2019年9月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘洪宇的委托诉讼代理人杨瑞华及被告高吉、甘雨蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还交通事故产生的车辆修理费及被告拒交修理费而使原告产生的租车费用10355元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日9时，被告高吉驾驶辽Ａ×××**小型汽车与原告驾驶辽Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆受损，经交警处理，被告高吉负全部责任，原告无责任。原告车辆修理费12975.00元，被告之前已付6000元，需要支付剩余6975.00元。因被告支付修理费不及时，原告应在2019年1月11日取车，导致原告2019年1月24日才取到车，这期间原告租车13天×260元/天，共计花费3380.00元。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝，并且态度不好，因修理厂追要修理费，原告已于2019年5月8日将修理费付给修理厂。无奈起诉至人民法院，要求被告偿还欠款，请求人民法院予以支持。被告高吉辩称：原告所说的车辆修理费不对，正常费用为10500元，不是原告所说的12975元，而且原告当时没有提及索要租车的费用，与原告协商后修车费用按每月500元给付，已给付6000元。被告甘雨蒙辩称：不同意赔偿原告所说的费用，修理厂要求结账10500元，未提及打车费用。原告刘洪宇围绕诉讼请求提交以下证据：1、开原市交通警察大队道路交通事故认定书一份，旨在证明原告无责任，被告高吉全部责任；2、铁岭佰瑞德汽车服务有限公司收款收据一张、维修结算单两张，旨在证明该肇事车辆修理费为12975元，交款日期为2019年5月8日；3、租车协议及租车收据，旨在证明原告于2019年1月12日至24日租赁车辆13天，费用为3380元；4、民办学校办学许可证，旨在证明原告刘洪宇是该校校长，所用车辆为学校用车，不是个人用车；被告甘雨蒙围绕答辩意见向本院提交以下证据：1、被告甘雨蒙与佰瑞德修车厂前台通话录音，旨在证明实付车费共计10500元；2、被告甘雨蒙与修理大工徐文彬的通话录音，旨在证明实付车费共计10500元；3、被告甘雨蒙与佰瑞德老板的通话录音，旨在证明实付车费共计10500元；4、被告甘雨蒙与原告的两段通话录音，旨在证明被告方没有拒绝赔偿，原告态度不好。庭审中，对原告提供的证据1，经质证，二被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据2，经质证，二被告表示这不是维修结算单，是报修表，修车款实付10500元，不是12975元；对原告提供的证据3，经质证，二被告均表示原告租车260元/天13天共计3380元，未经过我们允许也没有协商，被告方可以提供交通工具或者买火车票。对于租车费用不同意赔偿，并且原告租车期间没有出门，被告方有通话记录及录音；对原告提供的证据4，经质证，二被告表示原告方车是非营运车辆，被告方曾明确表示原告去哪被告方提供交通工具，原告私下租车未经过被告方允许，拒绝付费。对被告甘雨蒙提供的证据1，经质证，原告刘洪宇表示对这一段录音真实性有异议，只是录音的一部分，并不完整，其中问的发票开多少钱，前台并没有说完话便结束录音，所以该段录音并不能证明被告所要证明的目的；对被告甘雨蒙提供的证据2，经质证，原告刘洪宇表示对这一段录音不能证明其目的，对于真实性有异议，而且修理工只是负责修理，对于费用以修理厂的收据为准；对被告甘雨蒙提供的证据3，经质证，原告刘洪宇对于这一段录音真实性有异议，是当时修车讲价的情况；对被告甘雨蒙提供的证据4，经质证，原告刘洪宇表示通话录音是原告本人，但是对于所说的内容与被告证明的目的不一致，只是车辆损失修理问题之间的谈话。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告高吉驾驶车辆号牌为辽Ａ×××**小型汽车，由东向南转弯行驶至开原市G102中固大桥北侧与由北向南行驶的原告刘洪宇驾驶车辆号牌为辽Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。被告高吉违反转弯车辆让直行车辆先行的规定，被告高吉负担全部责任，原告刘洪宇无责任。发生事故后，原告刘洪宇将其受损车辆送至铁岭市凡河新城佰瑞德汽车维修服务中心维修，维修费共计12945元，前期被告高吉已给付原告6000元维修费，但因被告未及时给付修理费余款6945元导致原告未在约定时间即2019年1月11日取出车辆，原告于2019年1月24日自行给付车辆维修费余款6945元后才将车辆取出并使用。原告系开原市现代职业培训学校负责人，原告刘洪宇所驾驶的辽Ｂ×××**车辆系开原市现代职业培训学校所有，逾期取车的13天内，原告刘洪宇在开原市佳航汽车租赁有限公司处租赁一辆轿车，260元/天租赁13天，租金共计3380元。原告刘洪宇全部合理损失共计16325元，其中维修费12945元、租车费3380元。被告已给付6000元，尚欠10325元，原告多次索要未果，故诉至法院，请法院依法判决。另查，被告甘雨蒙系肇事车辆辽Ａ×××**的车主。该车辆未投保交强险。本院认为，被告高吉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，发生交通事故，造成原告车辆部分损坏的后果，经交警队认定被告高吉承担全部责任，原告刘洪宇无责任，本院对责任认定予以确认。原告刘洪宇提交修车收款收据和维修结算单，并在庭后提供维修费正规税票，能够证明原告支付维修费12945元，原告要求被告给付维修费余款6945元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘洪宇在修车期间租赁车辆花费3380元，并提供租车协议、租车费收据及庭后提供的租车发票予以证明，属于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故原告向被告主张的租车费损失赔偿3380元的诉讼请求，本院予以支持。被告甘雨蒙为肇事车辆的实际车主，该投保义务人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故投保义务人被告甘雨蒙应在交强险财产损失责任限额2000元的限额内承担连带赔偿责任。被告高吉为肇事车辆的实际使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，故应由使用人被告高吉承担赔偿原告损失10325元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：一、被告高吉于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪宇损失10325元；二、被告甘雨蒙对上述第一项在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费59.00元，由被告高吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  张亮人民陪审员  丁丽人民陪审员  张红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘锐