重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4245号原告：颜勇，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告：重庆平顶物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号，统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗家亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告颜勇与被告重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲于2019年8月5日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告颜勇特别授权委托诉讼代理人姜超议、被告平顶物业公司特别授权委托诉讼代理人罗家亮、委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加了诉讼。2019年8月6日，双方当事人申请庭外和解，2019年10月6日和解期满,当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告颜勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还额外多收的电费1364.4237元（分段计算，起诉金额为差额）并支付资金占用利息（以1364.4237元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至本金付清时止）；2.请求依法判令被告立即为原告更换剪断的电线并恢复原状另支付原告停电停业损失874元（每日租金及工人工资）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告系个体工商户，为位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路186号的XXXX商铺实际经营者。2016年8月12日，原、被告签订《前期商业物业服务合同》，由被告方为原告提供前期物业服务。由于涉案商铺是以专用变压器统一计量用电度数，并由各个商铺的实际用电量和实际收费标准来进行分摊，被告代为收取电费统一向供电公司交纳。但被告在代收电费时，却以“发改委收费文件”为由，自2017年1月21日起至2019年7月1日期间，以1元每度电价代收电费，一旦店铺经营者拒绝交纳，被告就以断电为由进行威胁。2019年6月14日，原告再次要求被告出示“发改委文件”或者说明合理理由，才能交纳1元每度的电费，但被告拒绝出示，还直接剪断原告店铺供电主线断电，导致原告门店停电停业一天，严重损害了原告的合法权益。被告自2017年1月起至2019年5月期间多收取了原告电费1364.4237元。《前期商业物业服务合同》约定了公摊耗能费及公共用电的分摊，因此被告已经实际收取了公摊耗能费及公摊费用，并且被告缴纳的总表电费中是否包含其他项目的用电，比如公共用电并不能确定，因此总表电量不等于应该全部分摊到商户，且在向原告开具电费发票时要分为电费和损耗两部分。维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法支持原告诉讼请求。被告平顶物业公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，被告并未多收原告电费，因为原告店铺属于商业用电，使用的是专用变压器,存在二次分摊的问题，并不是如原告所说，应直接按照电力公司电价计算，二次分摊是在整个小区商铺分摊，具体计算方式见计算表格。在电力公司收取总表的电费，总表下每商户有分表，分表之和因为能源消耗总是会低于总表，因此依据发改委相关意见，被告认为差额应分摊到每个商铺，所以才引起本案的争议。本案经审理认定事实如下：大足区“XXXX”小区由重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司开发，于2014年6月12日向国网重庆市电力公司大足供电分公司申请安装800千伏安专用变压器，用于商业部分和小区附属设施用电，其中商业部分执行商业电价、小区附属设施执行居民电价。2015年9月，前述专用变压器由重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司过户给被告平顶物业公司，用电户号为6229075850，并由平顶物业公司与国网重庆市电力公司大足供电分公司签订《供用电合同》，约定双方产权分界点设置在重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司高压配电室出线间隔出线电缆接线鼻子处，电费按照总表记录的电量为准，单价按照相对应的国家规定电价计收。分界点（总表）以后的用户为平顶物业公司转供电用户，转供电用户费用由平顶物业公司按照国家有关电价政策进行收取。2016年8月12日，原告颜勇（乙方）作为重庆市大足区龙岗街道办事处XX路186号商业服务用房的所有人之一和实际经营者，与被告平顶物业公司（甲方）签订了大足区“XXXX”小区《前期商业物业服务合同》，约定由被告平顶物业公司为位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路186号商业服务用房（建筑面积107.3平方米）提供物业服务，约定半年交纳或每季度末的25日至30日预缴下一个季度的物业公共服务费，其收取标准为：商业物业按建筑面积3.00元/平方米，公摊用能费15元/户.月，每月专用变压器按实际损耗用量分摊。第六条约定，小区商用用电、用水由乙方向供电部门、自来水厂部门自行按时交纳。第七条关于代收代缴收费服务约定，受有关部门或单位的委托，甲方可为乙方提供水费、电费、天燃气费等代收代缴服务（代收代缴费用不包含物业服务费内），收费标准按照不高于市场价格，由双方约定代收代缴特约服务费。第十条约定，商铺分摊的公共用水、用电费用由商铺使用人分摊。该合同签订后，被告对包括原告在内的XXXX小区商业用房业主均以1元/度的标准按月收取电费。2017年1月-2019年7月，被告向各商铺分表收取的电费共计310313元。另查明，1.位于重庆市大足区龙岗街道办事处XX路186号商业服务用房为颜勇、李德林、李颜共同所有；2.经本院函询国网重庆市电力公司大足供电分公司，其于2019年9月11日回函称，涉案专用变压器（用电户号6229075850）系用于XXXX商业部分和小区附属设施用电，其中对商业部分执行商业电价，对小区附属设施执行居民电价，2017年1月-2019年7月，对该专用变压器收取商业用电电费362342.77元，居民用电电费297145.5元。上述事实，有原告身份证、个体工商户营业执照副本、不动产登记证明、XXXX小区前期商业物业服务合同、物业缴费发票1张、被告收取电费的收据25张、催电费通知单，被告营业执照、资质证书及法定代表人身份证明书、前期商业物业服务合同、电费发票及分表统计表、专用变压器维护保养项目合同，国网重庆市电力公司大足供电分公司回函及当事人的陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指无法律上的原因受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明。原告颜勇主张被告平顶物业公司在2017年1月-2019年7月1日期间多收取其电费，取得了不当利益，应返还原告，为此，原告有责任提供证据证明。涉案商铺所在的XXXX小区商业物业使用专用变压器，涉及“转供电行为”，总表与分表之间存在用电损耗，转供电主体应按国家规定的销售电价向电网企业缴纳电费，其缴纳的电费可以选择按各分表公平分摊，转供电主体向包括原告户在内的所有终端用户收取的电费总和，以不超过其向电网企业缴纳的总电费为限，即实行电费上限控制。本案中，原告提供了其向被告交纳电费的收据，证实其每月按照1元/度交纳电费，超出了国家和地方规定的商业电价。本院认为，一、涉案商铺所在小区转供电主体对各分表商业物业均按照1元/度计收电费，并非针对一户一表；二、我国实践中大量使用专用变压器转供电，总表与分表之间存在用电损耗也是不争的事实，电网企业按总表电量向转供电主体收取电费，转供电主体再向各分表用户分摊后收取电费，本案中，2017年1月-2019年7月，被告向各商铺分表收取的电费共计310313元，并未超出被告向电网企业交纳的商业用电电费总额362342.77元，符合前述电费上限控制原则，故原告主张被告在收取分表电费过程中取得了不当利益的事实不成立，对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求不予支持。对原告关于原、被告在《前期商业物业服务合同》已对公摊耗能费及公共用电的分摊进行了约定，被告已经实际收取了公摊耗能费及公摊费用，不应该再将专用变压器的用电损耗分摊给各商户分表的意见，本院认为，《前期商业物业服务合同》虽约定公摊用能费为15元/月，但同时还单独约定了“每月专用变压器按实际损耗用量分摊”，两者约定之间泾渭分明，不存在重叠或重复计算；原告关于专用变压器总表电量可能还包含其他项目如公共用电，不应全部分摊给商业分表用户的意见，对此，原告未提供充分证据予以证明，且经本院函询国网重庆市电力公司大足供电分公司，其回函称涉案专用变压器系用于XXXX商业部分和小区附属设施用电，其中对商业部分执行商业电价，对小区附属设施实施居民电价，系分开计费，故对原告前述主张不予支持。至于被告是否应向原告开具发票、如何开具发票，属于行政机关的职权管辖范围，不属于法院民事案件受理范围，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇一九年十一月十三日书记员  谈 玲