湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1911号原告：石幼芳，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人:孙照龙，湖北经立律师事务所律师。被告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：彭书竹，男，该公司员工。被告：龚太钝，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李治军，男，1972年6月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：陈玉娥（系被告李治军妻子），1973年11月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：李长杯（系被告李治军父亲），1934年7月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告陈玉娥、李长杯共同委托诉讼代理人：李治军，男，1972年6月18日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：十堰神农武当医药科技园有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民中路**统一社会信用代码：91420300695140818L。法定代表人：陈世明，董事长。委托诉讼代理人:高水生(该公司员工)，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：余锋，男，1949年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省十堰茅箭区。被告：拉萨欣鼎昌科技有限公司。住。住所地：拉萨经济技术开发区林琼岗路**孵化园区**织机构代码：39768720-9。法定代表人：黄泽林，男，该公司负责人。被告：黄泽林，男，1985年08月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告石幼芳与被告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）、龚太钝、李治军、陈玉娥、李长杯、十堰神农武当医药科技园有限公司（以下简称神武公司）、余锋、拉萨欣鼎昌科技有限公司（以下简称欣鼎昌公司）、黄泽林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告石幼芳的委托诉讼代理人孙照龙,被告竹山农商行的委托诉讼代理人彭书竹，被告李治军，被告陈玉娥、李长杯的共同委托诉讼代理人李治军，被告神武公司的委托诉讼代理人高水生到庭参加了诉讼。被告龚太钝、余锋、欣鼎昌公司、黄泽林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石幼芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除对十堰市××箭区××街办××-2-6房屋和十堰市××箭区××街办北京×**-1-3房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告与龚太钝登记离婚，依据双方约定，位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路**住房**和十堰市茅箭区五堰街办北京北路**住房**均归原告及女儿龚天纳所有，但因该两处不动产均有银行贷款未还清，未能办理过户手续。因竹山县人民法院在执行申请执行人竹山农商行与被执行人李治军、陈玉娥、李长杯、龚太钝、神武公司、余锋、欣鼎昌公司、黄泽林金融借款合同纠纷案的过程中，于2018年10月23日作出（2018）鄂0323执388号执行裁定书，裁定查封该两套房屋。原告认为该两套房屋属于原告和女儿龚天纳所有，不属于被执行人龚太钝的财产，原告于2019年5月30日向竹山县人民法院提出执行异议，竹山县人民法院于2019年6月11月作出（2019）鄂0323执异46号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。因涉案的两处不动产系原告与原告之女龚天纳所有，竹山县人民法院查封该两套不动产损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，特具状起诉，请求判如所请。被告竹山农商行辩称：龚太钝在为李治军在我行申请贷款提供担保时，没有与原告办理离婚登记，因此，原告对贷款也有担保责任和义务。2018年10月23日，我行在申请执行与被执行人李治军、陈玉娥、李长杯、龚太钝、神武公司、余锋、欣鼎昌公司、黄泽林金融借款合同纠纷一案过程中，竹山县人民法院查封了案涉两套房屋，龚太钝当时并未提出异议，现在原告突然提出执行异议，我行有理由怀疑龚太钝和石幼芳是以离婚为手段转移财产，逃避抵押担保责任。被告李治军、陈玉娥、李长杯共同辩称：龚太钝为李治军在竹山农商行200万元贷款提供担保时，其与原告并未离婚，当时办理担保手续时，龚太钝还向竹山农商行工作人员提交了案涉两套房屋的相关证件，现原告起诉是没有道理的，请求驳回原告诉讼请求。被告神武公司辩称：原告提起解除案涉两套房屋查封的诉讼，与我公司没有关系，我公司不发表意见。被告龚太钝、余锋、欣鼎昌公司、黄泽林未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告李治军与竹山农商行签订借款合同一份，申请流动资金贷款200万元，借款期限12个月，约定按月偿还利息，到期偿还本金，还息日为每月25日。同日，被告李治军、陈玉娥、李长杯分别用自己的房产为被告李治军的贷款提供抵押担保，分别与竹山农商行签订抵押合同，并办理了抵押登记。被告龚太钝、神武公司、余锋、欣鼎昌公司、黄泽林分别对被告李治军的200万元贷款提供连带保证担保，分别与竹山农商行签订保证合同，对200万元借款本息等承担连带保证责任。上述借款合同、抵押合同、保证合同签订后，竹山农商行当日向李治军发放贷款200万元。2016年6月之后，被告李治军未按合同约定支付借款利息，多次出现违约情况，其经营出现风险，竹山农商行遂诉至本院，要求李治军等人偿还借款本息，本院于2016年10月14日作出(2016)鄂0323民初1221号民事判决书，判决内容为：一、被告李治军于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；偿还2016年9月25日以前的利息63050元；偿还2016年9月26日以后的利息（利息按年利率8.28%及逾期50%违约加罚息计算）。二、被告陈玉娥、李长杯、龚太钝、十堰神农武当医药科技园有限公司、余锋、拉萨欣鼎昌科技有限公司、黄泽林对抵押物担保以外的上述借款本息承担连带担保责任。该判决生效后，各被告没有主动履行法律文书确定的义务，竹山农商行于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2018年10月23日作出（2018）鄂0323执388号执行裁定书，裁定查封了被执行人龚太钝和案外人石幼芳共有的位于十堰市××箭区××街办××-2-6房屋一套（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**、十堰房房权证茅箭区字第**，积150.96㎡）和位于十堰市××箭区××街办北京×**-1-3房屋一套（不动产权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**、房权证房权证茅箭区字第**，28.99㎡）。2019年5月30日，原告以被查封的两套房屋在原告与龚太钝离婚时，已明确约定房屋属于原告和女儿龚天纳所有，不属于被执行人的财产为由，向本院提出执行异议。本院经审查后，于2019年6月11月作出（2019）鄂0323执异46号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明，原告石幼芳与被告龚太钝于2015年3月4日签订离婚协议书，并于当日办理离婚登记。离婚协议书约定：男女双方婚姻期间共有位于十堰市××箭区××街办北京×**-1-3房屋（不动产权证号：十堰房权证茅房权证茅箭区字第**、证茅箭房权证茅箭区字第**，.99㎡）所有权归女方石幼芳和孩子龚天纳所有，此房有房贷，离婚后银行贷款由男方承担偿还，男方在银行贷款还清后配合女方办理过户手续；男女双方婚姻期间共有位于十堰市××箭区××街办××-2-6房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区房权证茅箭区字第**、箭区字房权证茅箭区字第**，6㎡）所有权归女方和孩子龚天纳共同所有，此房现有房贷，离婚后银行房贷由女方承担偿还，男方在女方还清银行贷款后配合女方和孩子龚天纳办理过户手续。现案涉的两套房屋仍登记在石幼芳、龚太钝名下。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。经审理查明，龚太钝是在离婚后对李治军所欠竹山农商行的债务提供保证担保责任，并非以其财产抵押担保。本案争议的两处房产系石幼芳、龚太钝婚姻存续期间共有财产，该房产在双方2015年3月4日登记离婚时，已明确析产给石幼芳和孩子龚天纳所有，虽因其他原因未办理不动产变更登记，但不影响石幼芳和孩子龚天纳对不动产权利的享有。因此，原告石幼芳请求排除对案涉不动产强制执行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告竹山农商行、李治军、陈玉娥、李长杯的辩解，与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得执行十堰市茅箭区五堰街办柳林路43号4幢-2-6房屋和十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号5幢2-1-3房屋。本案受理费80元，由被告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年十一月二十日书记员 陈丽丽