wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初405号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李杜秋，女，1995年5月19日生，汉族，中专文化，无业，云南省南华县人，住南华县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月16日被楚雄市公安局取保候审。辩护人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）466号起诉书指控被告人李杜秋犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人李杜秋及其辩护人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2019年3月14日16时许，被告人李杜秋、被害人王某1和双方各自的亲戚到楚雄市法院参加王某2和杜某的离婚诉讼，双方打完离婚官司离开楚雄市法院后。王永洪家亲戚和杜发萍家亲戚在楚雄市法院外围墙路边人行道发生口角后撕扯在一起，在冲突过程中，被告人李杜秋用手推、用脚踢王某1，致使王某1倒地受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王某1的人体损伤程度构成轻伤二级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李杜秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关提出被告人李杜秋具有坦白情节，依法可从轻处罚，被害人对矛盾的激化有一定责任，可对被告人李杜秋酌情从轻处罚，建议对被告人李杜秋在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。被告人李杜秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑建议亦无异议，并表示认罪认罚。辩护人提出：1、本案中双方是因各方亲属婚姻关系处理不当引发的纠纷，被害人对矛盾的激化的一定的责任，可减轻被告人的责任；2、被告人李杜秋认罪认罚，依法可从宽处理。综上建议对被告人李杜秋在有期徒刑六至八个月内量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月14日16时许，被告人李杜秋、被害人王某1和双方各自的亲戚到楚雄市法院参加王某2和杜某的离婚诉讼，双方打完离婚官司离开楚雄市法院后。王永洪家亲戚和杜发萍家亲戚在楚雄市法院外围墙路边人行道上发生口角后撕扯在一起，在冲突过程中，被告人李杜秋用手推、用脚踢王某1，致使王某1倒地受伤。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中被告人李杜秋就民事赔偿方面与被害人达成了调解协议，并赔偿了全部款项43237元。2019年10月18日，在值班律师吴坚的见证下，被告人李杜秋签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯故意伤害罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人李杜秋在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、被害人报案书及陈述、公诉申请书、鉴定意见及告知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、调解协议、收据及被告人李杜秋供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李杜秋因与被害人王某1双方亲属离婚问题发生口角后撕扯在一起，在冲突过程中被告人李杜秋用手推、用脚踢被害人王某1，并致王某1轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出本案的发生被害人有一定过错，可减轻被告人责任的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；提出被告人李杜秋认罪认罚，依法可从宽处理的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出对被告人李杜秋在有期徒刑六至八个月内量刑并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李杜秋归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；与被害人达成调解协议且赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人李杜秋的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人李杜秋适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李杜秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  胡中良人民陪审员  林明强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1507号之一被执行人：刘文清，男，1966年12月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：费锡英，女，1968年1月16日出生，湖北省丹江口市人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王小静，女，1988年7月28日出生，湖北省襄阳市保康县人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈莎莎，女，1988年4月27日出生，湖北省宜城市人，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关俊，男，1984年2月23日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄州区。关于被执行人刘文清、费锡英、王小静、陈莎莎、关俊开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初46号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人刘文清、费锡英、王小静、陈莎莎、关俊至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及上交违法所得的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：查封被执行人关俊名下鄂Ｆ×××××号风神牌小型普通客车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑玉梅二〇一九年十一月七日书记员  黄静文
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初584号 原告：杨胜文，男，1958年12月30日生，侗族，家住榕 江县古州镇古榕社区六村二组，公民身份证号码：522632195812300679。 诉讼委托代理人杨乐，男，1992年9月6日生，侗族，大专文化，驾驶员，住榕江县，系杨胜文之子。特别授权。 被告：张新民，男，1970年8月27日生，汉族，初中文化，住榕江县，系榕江县车江金腊页岩砖厂经营者。 原告杨胜文与被告张新民返还财物纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，变更为普通程序，于2019年11月7日再次公开开庭进行了审理。原告杨胜文及其委托代理人杨乐、被告张新民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胜文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还征用补偿款67788.52元；2、要求被告支付资金占用费2711元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张新民系榕江县车江金腊页岩砖厂（以下简称砖厂）法定代表人。原告系该厂股东。2013年3月10日砖厂向韦文明借款33000元用于交纳供电所押金和电费。后因砖厂没有按时归还，韦文明向榕江县人民法院起诉要求砖厂归还本金和利息。经判决，确定砖厂承担归还韦文明本金33000元、利息以及案件受理费等，共计48788.52元；2013年4月1日砖厂欠周洪豪煤款19000元，经榕江县人民法院判决后，判令砖厂支付煤款19000元。上述支付义务砖厂没有履行。韦文明、周洪豪分别向榕江县人民法院申请执行。2018年9月份，砖厂被国家征用，得补偿款311万余元。经股东协商，扣除16万元作为预防诉讼的费用并交由张新民保管后，每人分得105432元。法院在执行韦文明、周洪豪两案时，作为法定代表人的张新民却从原告应得的款项中拿出67788.52元作为案款支付给韦文明和周洪豪，原告最后只得到37643.48元。原告认为，砖厂欠的钱应该由砖厂承担，现被告张新民却扣原告的应得款来支付，严重侵害自己的合法权益，因此请求人民法院支持原告的诉求。 被告张新民辩称：当时我是砖厂的法定代表人，法院在执行韦文明、周洪豪两案时只是找我。在分征用款的时候，已经协商好了，原告也同意了，我才以砖厂名义扣原告的钱作为支付韦文明、周洪豪的欠款，这不是我自己的行为。同时，原告告我不对，应当告砖厂才行。征用款是留了16万元由我保管。请求法庭依法处理。 原告杨胜文为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：①砖厂承包合同，证明石定勇、王炳超承包砖厂的事实；②金腊砖厂被征用股东分配补偿款领款表复印件，证明砖厂股东按持股比例对补偿款进行分配，其中原告杨胜文得105432元的情况；③民事判决书、恢复执行审查表、强制执行申请书、执行通知书，证明申请人韦文明、周洪豪申请执行两案中，执行对象是砖厂，而不是我，被告将我的67788.52元拿去偿还韦文明、周洪豪二人的事实；④电话录音，证明原告的女婿与被告领取原告款项的情况；⑤榕江县车江金腊页岩砖厂的印业执照复印件，证明砖厂的经营者是张新民，组成形式为个体经营的事实。 被告张新民为了证明自己的主张，向法庭提交的证据有：①砖厂被征用补偿款分配领款表，证实全部股东均已经领取了应得的补偿款的事实；②结算业务申请书、执行局出具的韦文明、周洪豪两案的各项费用已经全部执行完毕的情况。 本院依职权调取的证据有：榕江县车江金腊页岩砖厂的注册登记、注销材料。 上述证据，经庭审组织双方当事人进行了质证，双方均认为证据客观存在，没有异议，但是原告对被告提供的补偿款分配表提出虽然已经签字，但自己实际只领到37643.48元，还有67788.52元没有领到的意见，被告认可该意见。本院认为，双方已经认可的证据，予以采信。 根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院查明的事实如下： 2008年12月8日，被告张新民登记成立“榕江县车江金腊页岩砖厂”（以下简称砖厂），经营者为张新民，组成形式为“个体经营”。之后，该砖厂有包括原告、被告在内的12人入股。在经营过程中，主要是张新民负责。之后将砖厂承包给石定勇、王炳超（实际是原告杨胜文、张新民亦参与承包），仍以砖厂名义经营。2013年3月10日砖厂向韦文明借款33000元用于交纳供电所押金和电费；2013年4月1日砖厂欠周洪豪煤款20000元。两案经榕江县人民法院判决，确定砖厂欠韦文明借款、利息等合48788.52元；欠周洪豪煤款、利息、差旅费等31122.23元。由于砖厂没有履行偿还和支付义务，韦文明、周洪豪分别向本院申请执行。2018年5、6月份，砖厂被政府征用，得补偿款311万余元。经股东协商，扣除15万元给被告张新民作为风险金（实为劳务费）、另扣16万元作为预防诉讼等费用并交由张新民保管，剩下的每人按股平均分配，原告应得105432元。期间，由于砖厂还没有全部履行完毕韦文明、周洪豪两案，故本院强制执行，当时仍是负责砖厂的被告张新民以砖厂名义扣留原告67788.52元作为韦文明、周洪豪两案的执行兑现款，原告实际领取到37643.48元的补偿款。2018年11月23日，砖厂被注销。本案经调解未果。 同时查明，在诉讼过程中，原告申请保全，本院于2019年5月13日，对被告张新民在榕江县农村信用合作联社账号为62×××73的16200元存款进行冻结。保全费720元。 本院认为，被告张新民当时系榕江县车江金腊页岩砖厂的经营者和代表人，其以砖厂负责人的身份扣留原告应得的补偿款用于履行砖厂承担的对外债务，是履行职务行为，但是仅扣原告应得款偿还外债，且没有证据证实原告已经同意，不符合责任、风险共担的民法原则，依法应当由被告用其保管的砖厂预防诉讼金返还给原告。对于被告提出的“原告应当起诉砖厂”的问题，因砖厂已经在起诉前注销，诉讼主体资格已经消亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”的规定，由本案砖厂的经营者张新民作为被告符合前述规定。对于原告要求被告承担“资金占用费”的问题，本院认为，被告扣留原告的补偿款用于偿还砖厂外债，不属于私自占用，原告作为砖厂的股东之一，亦应在其份额内对外债承担一定责任，由于砖厂未进行清算，应由砖厂内部清算后再予以解决，因此，原告的这一诉求，理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、由被告张新民用其保管的榕江县车江金腊页岩砖厂预防诉讼金中的67788.52元返还给原告杨胜文，限于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨胜文要求被告张新民承担资金占用费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，保全费720元，由被告张新民用其保管的榕江县车江金腊页岩砖厂预防诉讼金中承担2200元，原告杨胜文承担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  杨实显 二〇一九年十一月八日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2120号原告：丁晨，女，1993年3月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。被告：麻城市林夕采耳店，住所地麻城市融辉第一城****，统一社会信用代码92421181MA4CRLJX0G。经营者：刘艳玲。委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所律师。原告丁晨诉被告麻城市林夕采耳店健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告丁晨于2019年11月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对麻城市林夕采耳店的起诉。本院认为，原告丁晨的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁晨撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告丁晨负担。审 判 长 刘 华审 判 员 蔡 波人民陪审员 雷 鸣二〇一九年十一月十四日书 记 员 熊小娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初8169号原告：王某，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住上海市黄浦区。被告：孙某，男，1989年4月27日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告王某诉被告孙某为抚养费纠纷一案，原告王某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年十一月十一日书记员  叶 雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初4948号 原告：杨某，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：张某1，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张某2（系张某1父亲），男，55岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 本院在审理原告杨某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告杨某负担。 审判员  刘飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石路
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1144号上诉人（原审被告）：田某某，男，汉族，住甘肃省礼县。被上诉人（原审原告）：茹某，男，汉族，家住甘肃礼县。上诉人田某某因与被上诉人茹某买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田某某上诉请求：1、请求撤销礼县人民法院(2019)甘1226民初989号民事判决书，查清事实，审核双方争议的买卖纠纷，将本案发回重审。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。本案的事实是上诉人与被上诉人未发生买卖交易，上诉人仅为本次买卖交易的开票人，实际交易人为四川省南充市杨某某。上诉人曾多次协助被上诉人向杨某某催收被上诉人的交易货款，然杨某某本人也承认此次交易以及所欠被上诉人的交易货款。被上诉人也清楚的知道真正的交易人是杨某某，部分交易货款均由杨某某支付；在一审案件审理过程中审判员也知晓真正的货款人为杨某某。以上叙述均有相关的直接证据证明。并且在此次审判中，杨某某对此作出了口头的说明和解释；表述内容为：上诉人田某某是杨某某雇佣的，被上诉人的交易货款均有杨某某承担，并且在之前支付的货款均有杨某某支付。对此谈话内容有微信聊天记录和通话录音为证。在此后，四川商人杨某某对此做了书面的证明，承诺其将承担货款，并与被上诉人致电通话。在案件审理判决时支持了被上诉人的请求，要求上诉人承担并支付相应的交易货款。一审认定的事实为错误与实际情况不符，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人茹某答辩称，l、被答辩人诉称：“被答辩人代开票将答辩人的苹果销售给四川……杨某某。”事实是：2017年10月18日答辩人将自产的苹果出售给被答辩人田某某，交易时我们就不知道、也不认识杨某某，也没有与其发生过买卖苹果的交易行为，更不可能把全家人一年辛苦种植的苹果，在没有付款的情况下，交给陌生人杨某某。被答辩人也无法证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生，被答辩人在上诉状中的陈述，既不符合客观事实，也不符合逻辑。2、被答辩人诉称：“一审判决适用法律不当”，然而被答辩人在一审中，没有拿出任何证据证明答辩人的苹果是卖给了四川人，其所说的“微信转账”、“聊天记录”、“转账记录”、“通话录音”等等所谓的“证据”，这些证据都是子虚乌有，与本案件没有任何关系。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回被答辩人的诉讼，支持答辩人维持原判的请求。茹某向一审法院起诉请求：判令被告田某某给付货款1345元。一审法院认定事实：2017年10月16日茹某与田某某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某某尚欠1345元未清偿。此后，茹某多次向田某某索要欠款，均被田某某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的货款收据证实，予以确认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决：被告田某某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币1345元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告田某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，田某某购买茹某苹果，双方当事人之间的苹果买卖合同成立，合法有效，茹某履行了苹果交付行为，双方当事人的苹果买卖法律关系，依法应予保护。田某某认可拖欠茹某苹果货款1345元，且有收据证明，田某某负有清偿拖欠茹某苹果款1345元的义务。田某某与他人之间是否有代收苹果关系，属田某某与他人之间的法律关系，不影响田某某在本案中的支付责任。综上所述，田某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田某某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 辰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6267号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李伟艳，女，1970年6月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。本院在审理原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告李伟艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月十八日书记员  律淼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9526号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：段胜昊，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静波，北京德恒（长春）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋彦松。原告一汽汽车金融有限公司与被告蒋彦松金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静波到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10888.94元，贷款利息843.06元，合计11732.0元（利息暂计至2019年7月4日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2383.34元；前两项诉讼请求合计总额暂为：14115.34元;3、判令原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**、车架号为LFV2A1BS7G4626716的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2016年7月20日签订了编号为PYNKM0341691的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为44000元，贷款利率为月利率7.9083%；贷款期限为36个月，自2016年7月22日起至2019年7月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号云Ａ×××**、车架号为LFV2A1BS7G4626716的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年7月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年8月22日至2018年11月22日共还贷款本息33151.18元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款44000元，贷款期限36个月，利率7.9083‰；利率调整方式为固定利率，如果借款人未按时支付任何款项任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止就未付款项支付逾期利息，对不能支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利息为本合同贷款执行利率基础上加收50%；还款逾期超过30天，原告有权宣布贷款立即到期并行使抵押权；借款人违约后，应按照未偿还本金的15%向贷款人缴纳违约金。原告于2016年7月22日向被告发放了该笔贷款44000元。被告用车牌号为云Ａ×××**的大众牌车辆对该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告仅偿还了33151.18元贷款本息后未按约偿还贷款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已经依约履行了发放贷款义务，被告未按期偿还借款本息构成违约，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还借款本金并支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同已对逾期还款违约责任进行了约定，该逾期利息的约定已经足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××**的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同中有明确约定，且涉案车辆已经依法办理了抵押登记，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告截至2019年7月4日的贷款本金10888.94元、利息843.06元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以本金10888.94元为基数自2019年7月5日起至全部款项清偿之日止按年利率11.8624%计算的逾期利息；三、若被告未能履行上述还款义务，则原告有权对被告抵押的车牌号为云Ａ×××**的大众牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  吴卫芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王秋红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执815号申请执行人方某某。被执行人边某某。申请执行人方某某与被执行人边某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年05月29日作出（2019）黑0204民初1369号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人边某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，现被执行人边某某无其它财产可供执行。根据申请人的申请和本案的具体情况。本院认为，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人边长发有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执815号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 刘宏伟审判员 王 睿二〇一九年十一月十六日书记员 尹 童
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9947号原告：韩诗华，女，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：广州铭仕装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3618号508房，统一社会信用代码91440101MA5CKPJ72G。法定代表人：高攀。原告韩诗华诉被告广州铭仕装饰工程有限公司（以下简称铭仕公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告韩诗华、被告铭仕公司的法定代表人高攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩诗华向本院提出诉讼请求：1.铭仕公司赔偿韩诗华的车辆损失7084元；2.诉讼费由铭仕公司承担。事实和理由：2019年8月24日下午3:30左右，韩诗华将车辆停靠在南山商务大厦停车场里，因楼上508房窗户玻璃爆裂，玻璃掉下将汽车挡风玻璃砸坏，清洁阿姨路经此处发现地上有碎玻璃，便让物业保安通知韩诗华下楼挪车。经物业管理处了解，508房承租方为铭仕公司，现场发现508房的玻璃两边窗户没关，中间一块玻璃严重破裂，该公司经常不在里面办公，离开时未检查好窗户，导致玻璃从5楼落下并砸坏汽车的挡风玻璃。铭仕公司不愿意承担车辆维修费用，韩诗华报警，经警察组织协商，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，铭仕公司应当对其管理的窗户碎片坠落致车辆损坏承担民事责任，赔偿韩诗华修车费用。铭仕公司答辩称，不同意赔偿，脱落玻璃是业主的玻璃，玻璃是固定的，玻璃脱落与铭仕公司无关。韩诗华的车辆没有按照指定的位置停放。经审理查明，韩诗华在黄埔南山商务大厦写字楼工作，其于2018年8月21日注册登记了号牌为鄂Ａ×××××的小型轿车，该车辆日常停放于南山商务大厦楼下路面。2019年8月24日，南山商务大厦508号房屋（广州市黄埔区黄埔东路3618号508房）的窗户玻璃破裂、坠落，砸到停放在楼下路面的鄂Ａ×××××小车，致使车辆前挡风玻璃破损。上述508号房屋的承租人为铭仕公司，铭仕公司称其从物业处承租该房屋用于办公，窗户玻璃脱落是物业没有定期维护以及本身质量问题导致的，与铭仕公司无关，应由物业承担责任。事故发生后，韩诗华前往4S店定损，广州德大宝马汽车维修服务有限公司天河分公司出具了《车辆修理初步估算单》，记载：更换前挡风玻璃，工时费1600元，零件费5484元（前挡风玻璃2570元、玻璃胶804元、玻璃上胶条206元、玻璃下胶条304元、防爆膜1600元），合计7084元。截至开庭日，车辆尚未实际维修。上述事实有《机动车行驶证》《车辆修理初步估算单》《人民调解协议书》、照片、视频等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为物件损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。铭仕公司作为案涉508号房屋的使用人，负有对房屋的管理与维护义务，应对该房屋窗户玻璃坠落造成损害承担赔偿责任。关于赔偿的数额，韩诗华提交的《车辆修理初步估算单》中估算的车辆维修费用并未超出合理的范围，韩诗华要求铭仕公司支付车辆维修费7084元，本院予以支持。至于铭仕公司抗辩的508号房屋的出租人应承担房屋的维护责任，应由其负责赔偿，本院认为房屋维护义务的实际承担主体涉及的是铭仕公司与房屋出租人之间的合同关系，与本案并非同一法律关系，铭仕公司可另行提出主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第八十五条的规定，判决如下：被告广州铭仕装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩诗华赔偿损失7084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州铭仕装饰工程有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一九年十一月十三日法官助理钟陈书记员姚春华
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执2076号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长委托诉讼代理人：刘春，职务：双庙支行信贷主管。被执行人：唐保保，男，1983年4月17日出生，汉族，住巨野县。被执行人：唐奎，男，1981年10月3日出生，汉族，住巨野县。被执行人康可可，女，1985年6月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。山东巨野农村商业银行股份有限公司与唐保保、唐奎、康可可借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年5月28日作出的（2018）鲁1724民初2267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，于2019年11月29日申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执2076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4621号申请执行人徐峰，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园****（怡菊苑）********。法定代表人向郭艳，总经理。申请执行人徐峰与被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2018]第992号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付21,670元，案件执行费225元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查未查到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月五日书记员 刘      有      明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异451号 异议人（利害关系人）：叶晓鑫，女，汉族，1995年6月13日出生，住广东省紫金县。 申请执行人：罗进环，男，汉族，1966年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：江耀文，男，汉族，1990年1月14日出生，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人罗进环与被执行人江耀文民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人叶晓鑫对本院执行位于广东省紫金县紫城镇原乌石镇XXXX小区X幢第X层X房的房屋（以下简称为案涉房屋）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人叶晓鑫称，申请执行人罗进环与被执行人江耀文民间借贷纠纷一案，（2018）粤0604民初27274号民事判决已发生法律效力。现异议人对佛山市禅城区人民法院执行江耀文名下案涉房屋不服，提出异议。申请执行人与被执行人2016年5月签订借款协议，出具收据、借条借款300000万元，系第三人与被执行人的个人行为，第三人是申请执行人女婿，经第三人介绍并口头担保才达成的民间借贷。并非异议人以案涉房屋作抵押。该房产系异议人与被执行人夫妻共有财产，申请执行人与被执行人发生的民间借贷异议人毫不知情。请法院停止对江耀文名下案涉房屋采取执行处分措施。 本院查明，原告罗进环诉被告江耀文、叶晓鑫、第三人江剑斌民间借贷纠纷一案，根据发生法律效力的（2018）粤0604民初27274号民事判决，被告江耀文须向原告罗进环清偿借款本金200000元及利息 本案因罗进环申请执行进入执行程序，执行案号为（2019）粤0604执3048号。执行过程中，本院作出（2019）粤0604执3048号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人江耀文占有份额的案涉房屋；本院发出（2019）粤0604执3048号公告，责令被执行人及其他使用人于2019年11月5日前迁出案涉房屋。 案涉房屋为被执行人江耀文、异议人叶晓鑫共有。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形变价被执行人的财产。案涉房屋虽为被执行人江耀文、异议人叶晓鑫共有，但只是一个产权单元，不能进行实物分割，被执行人江耀文在其中的份额属于其财产，依法可以变价。为变价被执行人江耀文在案涉房屋的份额，将案涉房屋整体拍卖，按被执行人江耀文所占份额执行相应的变价款，其余变价款退还利害关系人，这一执行方式并未违反法律、司法解释的规定。异议人叶晓鑫以案涉房屋为夫妻共有财产为由请求排除执行案涉房屋没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶晓鑫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴思颖
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初603号原告：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码13691XXXX，长江路北。法定代表人：刁继平。委托诉讼代理人：姚海霞、龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X。法定代表人：杨增堂，公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺。原告徐州安装防腐保温工程总公司（以下简称徐州防腐公司）与被告青海宁北发电有限责任公司（以下简称宁北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州防腐公司的委托诉讼代理人姚海霞、龙有莲，被告宁北公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州防腐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁北公司向原告支付工程欠款49000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告双方签订《加热站疏水井渗漏汽水漏至电缆沟维修工程合同》，合同约定了项目地点、范围、工作量、工期，并约定工程总造价49000元。上述工程原告已施工完毕，被告验收合格后并已投入使用至今,但被告迟迟不支付上述工程款，为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。宁北公司辩称，对原告所述事实及合同总价款没有异议，但双方约定的施工质量保修期还未到期，应该扣除合同总价10%的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，工程施工合同（编号：NB-2017-JY-040）、工程项目竣工验收单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2017年5月2日，原告徐州防腐公司与被告宁北公司签订《工程施工合同》（编号：NB-2017-JY-040），约定由原告实施“加热站疏水井渗漏汽水漏至电缆沟维修工程”，工期为合同签订生效后15天内完成，合同总造价49000元，工程完成并通过双方验收合格、原告提供全额税票后，被告支付合同价款的90%；同时约定，施工质量保修期2年，质保金为合同总价的10%，质保期满工程无质量问题后支付质保金。合同签订后，徐州防腐公司按照约定完成了施工义务，双方签署了工程竣工验收单，宁北公司验收意见为：合格、手续齐，徐州防腐公司开具了相应增值税发票。但被告宁北公司未按约定向原告支付合同价款，致使纠纷发生。本院认为，原告徐州防腐公司与被告宁北公司签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。徐州防腐公司已按约履行了施工合同义务，工程经双方验收合格，并已开具了相应增值税发票，宁北公司理应按照合同约定的价款及时履行付款义务。合同签订日期为2017年5月2日，约定施工期限为合同签订生效后15天内，质量保修期为2年，根据上述约定，项目质保期应于2019年5月17日届满，且双方已经签字确认案涉项目竣工验收，宁北公司亦无证据证明具体竣工验收日期，故至本案诉讼，质保期已经届满，宁北公司应当向徐州防腐公司支付全额工程款，其抗辩理由与事实相悖，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐 婷审 判 员 马春梅审 判 员 黄存智 二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 雯书 记 员 马建霞附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6422号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司,住所地肥东县龙泉西路**。 负责人：蒋黎明。 委托诉讼代理人：刘晓青，女，1976年2月11日出生，回族，住安徽省肥东县，系该公司员工。 被告：潘国刚，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁方萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住址同上。 被告：宁卫宏，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王小梅，女，1970年1月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告潘国刚、梁方萍、宁卫宏、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月25日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1184元，由原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司负担。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理夏露 书记员陈莹莹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执恢488号申请执行人王某，男，汉族，1977年5月18日出生，住西安市碑林区某地，公民身份号码：。被执行人西安某某酒店管理有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人汪某某，该公司总经理。王某与西安某某酒店管理有限公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2717号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请恢复强制执行，本院已依法恢复立案执行。执行标的支付剩余案款245,825元。执行中查明，被执行人西安某某酒店管理有限公司财产所在地在临潼区人民法院辖区，为了维护当事人的合法权益，便于案件执行，使该案尽快执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将王某与西安某某酒店管理有限公司施工合同纠纷一案指定西安市临潼区人民法院执行。本裁定立即执行。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  宋      原                        二○一九年十一月二十九日 书 记 员  李      鹏 1
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保102号申请保全人：钟汝力，男，1964年8月8日出生，汉族，住云县一中生活区。被保全人：罗光书，女，1964年1月16日出生，汉族，住云县。申请保全人钟汝力与被保全人罗光书因民间借贷纠纷，申请保全人钟汝力于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人罗光书的银行卡、微信、支付宝账户资金7500元进行冻结。申请保全人钟汝力以云县秋某综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人钟汝力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人罗光书的银行卡、微信、支付宝账户资金7500元。期限为一年。案件申请费95元，由申请保全人钟汝力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇一九年十一月十二日书记员  罗 蓉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1521号 申请执行人：大连九州通医药有限公司，住所地大连市站前街道马家村丘（地）号40-188-40。 法定代表人：陈翠红，董事长。 被执行人：吴刚，男，1969年4月4日生，满族，住本溪市明山区。 被执行人：刘建勇，男，1968年8月5日生，汉族，住黑龙江省密山市。 以上当事人因（2017）辽0291民初1574号民事判决书合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案执行。执行标的：433734.2元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。执行期间查封了被执行人刘勇名下位于大连市××号房屋，申请执行人暂不申请对该房屋的处置，现暂未发现其他可供执行财产。本院已通知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  路奎午
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初957号原告：康有财，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。被告：康有成，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：康权文（系康有成儿子），男，1978年12月19日出生，汉族，山阴县交警大队临时员工，住山西省山阴县。原告康有财与被告康有成排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康有财、被告康有成及其委托诉讼代理人康权文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康有财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告“北园田化”耕地21.3亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是马营庄村的农民，被告是原告的本家堂兄弟，一轮土地承包时，原告承包了村里30多亩耕地，其中有一块地名叫“北园田化”21.3亩。期间，原告因身体原因，被告把原告的“北园田化”21.3亩耕地借种起来，因双方是堂兄关系，原告也没有向被告要过一粒粮食和一毛钱。前半年土地确权时，被告霸占原告的耕地不还，双方发生争执，原告便向法院提起诉讼，因被告要调解，原告最后撤诉。此后双方没有说到一块，无奈，原告再次向法院提起诉讼。被告康有成辩称，原告起诉被告侵占原告北园田化地21.3亩承包地，纯属诬告。因被告所承包地没有北园田化这块地，也没有耕种过，与原告从来没有任何土地纠葛，被告所种之地全有承包地合同为证。原告为了达到侵占被告承包地的目的，于2016年正月19日到被告家中提出要“北园田化”地的无理要求，同时对被告进行辱骂殴打，被告也无法制止，最后拨打110报警，警察来了才把原告带走。2017年春被告正值在自己所有耕地播种玉米时，原告又一次拿上镰刀对被告进行威胁恐吓，并提出要“北园田化”地的无理要求，被告无奈只能再次拨打110报警。原告于2018年向法院起诉，6月27日开庭时又要调解，原告最后撤诉。2019年夏原告又一次带上镰刀到被告家中进行无理取闹威胁恐吓被告一家，最后拨打110报警后，警察带走了原告。原告这种不择手段，无理耍赖，想法设法的找被告弄事的行为，使被告不能正常的生活，希望法院调查落实，公正判决。经审理查明，原告康有财诉称一轮土地承包时，其承包了村里30多亩耕地，其中有一块地名叫“北园田化”21.3亩，四至为：北面江香春，东面不清楚，南面韩云，西面是路，种了三四年后，原告外甥裴文强种了该地，种的葵花，期间被被告康有成拔了种上了该地。庭审中康有成辩称，其所承包地并没有北园田化这块地，也没有耕种过“北园田化”地，现在被告耕种的承包地为“西园田化”，“西园田化”和“北园田化”不是一块地。2018年5月15日原告向法院起诉要求被告归还“北园田化”地，2018年6月27日撤诉，2019年10月9日再次向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告康有成是否构成对原告康有财土地承包经营权的侵权。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告康有财提交了农业生产包干到户合同书复印件，并称原件丢失。根据原告提交的农业生产包干到户合同书复印件中的内容，并不能确认有原告所主张的“北园田化”承包地，且原告当庭陈述的土地四至无法与该农业生产包干到户合同书复印件上的土地四至核对，本院无法进一步确认原告在第一轮土地承包时对“北园田化”地享有土地承包经营权。原告亦未能提供被告侵权的任何证据，原告应承担举证不能之法律后果。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告康有财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康有财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  常月英二〇一九年十一月五日书 记 员  赵 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异375号申请执行人马某甲，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX大街**楼****。被执行人西安海韵物业管理有限责任公司。住所地，西安市高新区XX路**楼**。法定代表人王亚香，总经理。被执行人陕西宜家快捷酒店有限公司。住。住所地，西安市雁塔区XX路XX广场**/div>法定代表人张虎林，经理。第三人陈某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安安市新城区XX路**iv>第三人王某某，女，1950年XX月XX日出生，汉族，住址，住址同上div>委托代理人陈某某（王某某之子），身份情况同上。第三人崔某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安市安市新城区XX路**********v>本院在执行申请执行人马某甲与被执行人西安海韵物业管理有限责任公司、陕西宜家快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人马某甲向本院申请追加第三人陈某某、王某某、崔某某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日进行了听证。申请执行人马某甲，第三人陈某某、崔某某及王某某委托代理人陈某某到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人马某乙，申请执行人与被执行人的租赁合同纠纷一案，贵院作出（2013）雁民初字第07337号民事判决书，西安市中级人民法院作出（2015）西民一终字第00102号民事判决书，生效判决书中明确载明西安海韵物业管理有限责任公司、陕西宜家快捷酒店有限公司的法定代表人均为陈某某，且无论在申请执行人与被执行人房屋租赁过程中，还是在诉讼纠纷中，陈某某始终是代表两公司处理房屋租赁相关事务。多年以来，西安海韵物业管理有限责任公司和陕西宜家快捷酒店有限公司的事务也由陈某某具体负责，本案被执行人两公司的业务和管理混同，其实际控制人均为陈某某。本案第三人共同配合、共同谋划、共同实施非法手段为了达到非法逃避履行债务的目的，恶意妨害本案的执行。因被执行人未在规定的期限内履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年8月14日向贵院申请强制执行。2016年7月20日，贵院进行强制执行对被执行人陕西宜家快捷酒店有限公司进行了强制腾房，由于被执行人的恶意干扰，致使生效判决从2014年10月22日至2016年7月21日被迟延履行21个月，产生了迟延履行金。被执行人歇业后，为了达到恶意逃避法律制裁的目的，被执行人与第三人据不报告财产状况，隐匿转移财产，拒不提供公司账务，并且本案第三人作为公司主要负责人、股东无偿接受被执行人的大量物品等财产，也不按工商登记出资致使无可供执行财产。陕西宜家快捷酒店有限公司注册资金100万元，王某某出资73万元，陈某某出资20万元，崔某某出资7万元，经人民法院查证，陈某某、王某某、崔某某均未依法出资，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条的规定，申请追加第三人陈某某、王某某、崔某某为本案被执行人。第三人王某某、陈某某辩称，根据生效判决陕西宜家快捷酒店有限公司只有腾房义务，没有金钱给付义务，申请执行人所述与事实不符，第三人根本不存在出资不实的情况，请依法驳回申请执行人的追加申请。第三人崔某某辩称，本案自己没有参与，也不清楚此事，不同意追加本人为被执行人。本院查明，马某甲与西安海韵物业管理有限责任公司、陕西宜家快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2013）雁民初字第07337号民事判决书，主要内容为：西安海韵物业管理有限责任公司、陕西宜家快捷酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX层房屋返还给马某甲；西安海韵物业管理有限责任公司支付马某甲截止2013年12月27日前的房屋租赁及占用费1247025.7元，并向马某甲承担利息损失；西安海韵物业管理有限责任公司自2013年12月28日起至实际向马某甲返还房屋之日止按照每日1096元向马某甲支付房屋占用费。西安海韵物业管理有限责任公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民一终字第00102号民事判决书，将原审判决中房屋租赁及占用费1247025.7元变更为1136531.7元。判决生效后，马某甲向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日强制腾交了位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX层房屋，但西安海韵物业管理有限责任公司一直未履行金钱给付义务。后申请执行人马某甲向本院申请要求两被执行人承担延迟腾交房产所产生的迟延履行金1398600元，本院经审查，于2019年5月28日作出（2017）陕0113执恢499号之一执行裁定书，被执行人西安海韵物业管理有限责任公司、陕西宜家快捷酒店有限公司应立即向申请执行人马某甲支付延期腾交房屋所产生的迟延履行金1398600元。执行中经查，两被执行人无可供执行的财产，现申请人马某甲向本院申请追加陕西宜家快捷酒店有限公司股东陈某某、王某某、崔某某为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人陕西宜家快捷酒店有限公司工商登记档案资料显示，陕西宜家快捷酒店有限公司成立于2007年3月21日，由王某某、陈某某、崔某某共同出资组建，注册资本为人民币100万元，其中，股东王某某出资73万元，股东陈某某出资20万元，股东崔某某出资7万元，均于2007年3月12日缴存陕西宜家快捷酒店有限公司（筹）在中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的人民币临时存款账户610019052000********账号内。后经本院查询，陕西宜家快捷酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司西安雁塔路支行存款账户610019052000********为虚假账户。本次听证中，第三人陈某某提供了其为陕西宜家快捷酒店有限公司装修、购买酒店物品等支出费用133万余元的单据及签订的合同等证据，证明该投资款项属股东的出资；第三人崔某某称酒店装修其给了陈某某12万元，属于本人的出资。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人陕西宜家快捷酒店有限公司的股东王某某、陈某某、崔某某在公司申请登记时未如实缴纳各自所认缴的出资额，其行为构成出资不实，依法应在各自出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加股东王某某、陈某某、崔某某为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。至于第三人所称为酒店装修、购买酒店物品等支出的费用，属于其与公司之间的债权债务，不能认定为股东各自认缴的出资，且第三人所述的投资工商档案资料中并未进行记载，亦未提供公司账册进行印证，故第三人的辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人王某某为本案被执行人，在出资不实73万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人陈某某为本案被执行人，在出资不实20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人崔某某为本案被执行人，在出资不实7万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  郭勇锋二〇一九年十一月十二日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终657号上诉人(原审被告)：陕西绿辰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王彦飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陕西供销物资回收利用有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王西宁，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陕西省储运服务公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王西宁，该公司总经理。上诉人陕西绿辰房地产开发有限公司因与被上诉人陕西供销物资回收利用有限公司、陕西省储运服务公司合资合作合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕01**民初6438号民事裁定，向本院提出上诉。陕西绿辰房地产开发有限公司上诉称：依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人工商登记显示住所地是：陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX座XX号。因此，本案管辖权在西安市雁塔区人民法院。上诉人与被上诉人2016年3月22日签订的《项目合作开发协议》第十四条约定：“双方在履行本项目合作开发过程中发生争议，应本着互谅互让的精神协商解决，协商不成可将争议提交项目所在地人民法院起诉”。此条只是约定“可将”争议提交项目所在地人民法院起诉，不是规范性约定，不符合约定管辖的条件，因此本案不属于西安市莲湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合资合作合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2016年3月22日签订的《项目合作开发协议》第十四条约定：双方在履行本项目合作开发过程中发生争议，应本着互谅互让的精神协商解决，协商不成可将争议提交项目所在地人民法院起诉。该约定并不违反国家法律强制性规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖合法有效。经查，涉案合同项目所在地位于西安市莲湖区XX路XX号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇一九年十月二十八日法官助理张凯书 记 员  雷寓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2579号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码91361000862557590C。法定代表人：梅剑波，该行行长。被执行人胡海平，男，1994年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1489号民事判决书申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，并向被执行人胡海平发出执行通知，但被执行人胡海平至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5843.85元及利息，截至2019年11月22日已执行0元，未执行5843.85元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年11月22日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初1489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  龚 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1023号 原告：李小青，男，1973年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：谢国亮，男，1969年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李小青与被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、被告谢国亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告北泉公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告谢国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李小青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款159800元、赔偿利息损失9588元（159800元×6%÷12个月×12个月，自2018年1月至2019年1月）；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：石河子市客运中心由被告北泉公司承建，由被告谢国亮实际承包。2015年4月，被告谢国亮将该工程中的电气工程劳务分包给原告，工程于2016年5月26日开工，2016年12月竣工。经双方核算，原告的劳务工程款数额为815955元，被告陆续向原告支付部分工程款后，于2018年1月5日给原告出具工程余款单一份，剩余159800元未付。后，原告多次找被告索款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 北泉公司辩称，我公司与原告未建立任何合同关系，我公司与谢国亮签订了承包协议，协议约定工程由谢国亮自行承揽、自负盈亏、财务独立核算、产生的责任由谢国亮自行承担，故我公司在本案中不应承担责任，请求驳回原告要求北泉公司承担责任的诉讼请求。 谢国亮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告北泉公司承包了石河子中心客运站工程，被告谢国亮挂靠被告北泉公司进行实际施工。后，被告谢国亮将该项目中的电气工程劳务分包给原告李小青，原告依约完成相关劳务后，被告谢国亮向其出具石河子中心客运站电工班建筑面积汇总一份，原告劳务工程款为815955元，被告陆续向原告支付部分劳务费后，于2018年1月5日向原告出具工程余款单一份，内容为：“由石河子北泉建筑公司承建石河子中心客运部李小青电工班组，余款159800元（壹拾伍万玖仟捌佰元整），待工程决算完之后付清。”后，原告向被告索款未果，诉至本院。 本院认为，被告谢国亮以挂靠方式承包被告北泉公司承建的石河子中心客运站工程后，将工程中的电器工程分包给原告进行施工，因原告李小青、被告谢国亮均不具备施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”故被告谢国亮与被告北泉公司之间的承包合同、被告谢国亮与原告之间的分包合同均属无效。但因涉案工程已交付使用，被告谢国亮欠付原告劳务工程款159800元的事实清楚。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故被告谢国亮应当支付原告上述款项。被告北泉公司接受被告谢国亮的挂靠，就应当承担这种挂靠关系所带来的利益风险，应当对被告谢国亮欠付原告的工程款承担连带责任。至于被告北泉公司辩称的谢国亮向其出具承诺书，故本案应当由谢国亮自行承担责任的意见，因该承诺书并未在建设主管部门备案，属其内部约定，不能对抗善意第三人，故对北泉公司的该抗辩意见本院不予采信。关于被告北泉公司辩称其与案外人石河子市永鑫建筑劳务有限公司签订有劳务分包合同，其已将劳务费支付给永鑫公司，应当追加该公司为本案共同被告的意见，因其并未提交证据证实其与该公司签订有劳务分包合同，亦未提交证据证实涉案工程劳务费已通过永鑫公司支付完毕，故对其该意见本院不予采信。关于利息损失，鉴于工程结算单中写明“待工程决算之后付清”，而涉案工程尚未决算，故原告主张利息损失缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于的解释》第一条第二项、第二条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国亮于本判决生效之日起十日内支付原告李小青劳务工程款159800元； 二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 三、驳回原告李小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3688元、邮寄送达费90元，合计3778元（原告已预交），由被告谢国亮负担3569元，由原告自行负担209元，被告谢国亮负担部分与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  李贵斌 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 悦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2361号上诉人（原审被告）：清丰县第二初级中学,住所地河南省清丰县文化路东段。主要负责人：冯雪枫，该校校长。委托诉讼代理人：李国志，男，该校主任。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德刚，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：刘纪存，男，1972年5月23日出生，汉族，住河南省清丰县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。原审被告：亚翔建设集团有限公司,住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于松杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘畅，男，该公司员工。上诉人清丰县第二初级中学（以下简称清丰县二中）因与被上诉人李德刚、刘纪存、原审被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清丰县二中委托诉讼代理人李国志、王守印，被上诉人李德刚及被上诉人李德刚、刘纪存共同委托诉讼代理人高付轩，原审被告亚翔建设公司委托诉讼代理人刘畅、于松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清丰县二中上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回李德刚、刘纪存对清丰县二中的起诉。事实和理由：涉案工程系清丰县教育局发包给亚翔建设公司，李德刚、刘纪存以及亚翔建设公司与清丰县二中之间均不存在建设工程施工合同关系，清丰县二中不是案涉工程的发包人，也不欠亚翔建设公司工程款，不是本案适格被告，应驳回李德刚、刘纪存对清丰县二中的起诉。李德刚、刘纪存辩称，涉案工程虽然是清丰县教育局发包给亚翔建设公司的，但涉案承包合同系亚翔建设公司清丰县二中项目部与李德刚、刘纪存签订，工程完工后交由清丰县二中使用，清丰县二中出具有欠款证明及工程项目存在质量问题（不涉及李德刚、刘纪存）的汇总表，故清丰县二中是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原判。亚翔建设公司述称，虽然清丰县教育局是发包方，但是涉案工程是独立的，一审时清丰县二中并未否认涉案工程是属于清丰县二中的，故清丰县二中应承担工程款的支付责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。李德刚、刘纪存向一审法院起诉请求：判令亚翔建设公司、清丰县二中支付李德刚、刘纪存工程款211937.6元。一审法院认定事实：2016年1月，清丰县二中与亚翔建设公司签订建设工程施工合同，约定亚翔建设公司承建清丰县二中的教学楼、宿舍楼等。亚翔建设公司同清丰县二中签订施工合同后将内墙腻子漆等部分劳务工程内容交由李德刚、刘纪存实际施工，并签订有《工程承包合同》。工程完工后，亚翔建设公司已支付李德刚、刘纪存部分工程款，下欠李德刚、刘纪存工程款211937.6元未付。亚翔建设公司承建的清丰县二中的教学楼、宿舍楼等工程已完工，虽未经验收但已于2017年10月投入使用，到目前为止清丰县二中因其他原因还有约5300000元工程款没有支付给亚翔建设公司。一审法院认为,亚翔建设公司承接清丰县二中的建设工程后，将部分劳务工程内容交由李德刚、刘纪存实际施工，系对建设工程的分包。李德刚、刘纪存按照合同约定将工程施工完毕后，亚翔建设公司应按照合同约定支付李德刚、刘纪存下欠的工程款211937.60元。清丰县二中与李德刚、刘纪存虽无合同上的直接权利义务关系，但其作为工程发包人，应当按照法律规定在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审法院判决：“一、被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李德刚、刘纪存工程款211937.6元；二、被告清丰县第二初级中学在欠付被告亚翔建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告亚翔建设集团有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。清丰县二中提交证据如下：1、建设工程施工合同一份。证明目的：涉案工程系清丰县教育局发包给亚翔建设公司，清丰县二中不是合同主体，不是本案适格被告。2、清丰县政府类投资项目资金支付申请表及亚翔建设公司给清丰县教育局出具的委托书各一份。证明目的：涉案工程项目的工程款系清丰县教育局支付。李德刚、刘纪存质证意见：1、对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，亚翔建设公司是代表清丰县教育局对清丰县二中工程项目实施建设，也就是亚翔建设公司为清丰县二中而建设施工，故清丰县二中是本案适格被告。2、对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案工程系给清丰县二中建设，故涉案工程款应由清丰县二中支付。亚翔建设公司质证意见：上述证据均系复印件，真实性存疑，不能达到清丰县二中的证明目的。本院对上述证据的审核认定：李德刚、刘纪存对清丰县二中提交证据一的真实性无异议，答辩时亦认可涉案工程的发包人系清丰县教育局。亚翔建设公司虽对证据的真实性提出异议，但陈述意见时认可涉案工程系清丰县教育局发包。综合以上情况，本院认为清丰县二中提交的该证据能够达到其证明目的，即涉案工程的发包方为清丰县教育局，而非清丰县二中。清丰县二中提交的证据二系工程款支付申请及工程款支付账户的委托书，与本案李德刚、刘纪存主张的欠付工程款不具有关联性，不能作为本案的定案依据。本院审理查明：2016年1月7日，清丰县教育局与亚翔建设公司签订建设工程施工合同，将清丰县城关镇中学建设项目（清丰县二中）的土建、安装以包工包料的形式发包给亚翔建设公司。二审审理期间，李德刚、刘纪存提交情况说明，主要内容为：经核实，清丰县二中不是发包方，发包方应是清丰县教育局，清丰县二中没有支付工程款义务，不再要求清丰县二中支付工程款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为清丰县二中是否应承担工程款的支付责任。二审中，清丰县二中、李德刚、刘纪存、亚翔建设公司均认可涉案工程发包方为清丰县教育局，李德刚、刘纪存在本案审理期间明确表示不再要求清丰县二中支付工程款，李德刚、刘纪存的意思表示真实，系对自己权利的处分，应予准许。综上，二审中当事人提交有新证据，李德刚、刘纪存明确表示不再要求清丰县二中支付工程款，故本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初3055号民事判决第一项；二、撤销河南省清丰县人民法院(2019)豫0922民初3055号民事判决第二项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4480元，减半收取计2240元，由亚翔建设集团有限公司负担；二审案件受理费4479元，由亚翔建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十一月二十日书记员  郭 瑞
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初742号 原告：田维友，男，1993年2月1日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：秦连成，男，1993年8月26日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告田维友与秦连成买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告田维友于2019年11月5日向本院提出对被告秦连成的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田维友撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告田维友负担。 审判员 阿加里阿木 二〇一九年十一月六日 书记员 唐 月 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40801号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****之**，统一社会信用代码9144010171631630XY。法定代表人：刘卓峰，董事长。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭琴，广东百高律师事务所律师。被告：刘某某，女，1973年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市粤泰物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广州市粤泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市粤泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十一月二十日书记员  邓雨霏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2232号 原告：江西洪都卷帘门业有限公司。 法定代表人：丁玲，系该公司董事长。 委托代理人：魏明华，男，汉族，1959年9月30日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司法务。 被告：新余市广城置业有限公司。 法定代表人：胡银根。 本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司诉被告新余市广城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西洪都卷帘门业有限公司主动申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西洪都卷帘门业有限公司撤回起诉。 本案受理费478元（已减半收取），由原告江西洪都卷帘门业有限公司负担。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月十二日 书记员  邹欣彦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终768号上诉人(原审被告)：马某。委托诉讼代理人：高某，系宁夏王万库律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈某，个体户，住青铜峡市。上诉人马某与被上诉人陈某装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某的上诉请求：一、请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审期间的诉讼请求或发回原审法院重新审理；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，一、被上诉人给上诉人装饰的KTV出现了严重的质量问题，自出现问题后，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人刚开始口头承诺给上诉人维修、返工，甚至承诺让上诉人自行维修由被上诉人承担维修费用，但之后被上诉人逃避维修返工义务，而一审法院却对被上诉人给上诉人装修KTV出现严重质量问题的辩解不予支持。二、被上诉人主张上诉人支付40000元装修款以及支付利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。双方签订的《马某烧烤、KTV装修预算》第二页最下面手写部分明确规定：“装修总价款185000元，工程进行中付款125000元，余款开业之后两月付清”后上诉人事假在工程进行中付款145000元，尚欠40000元，2016年2月2日上诉人虽然向被上诉人出具40000元欠条一张，但该欠条只是对之前的40000元装修费的确认，其诉讼时效认定应当按照合同约定的即开业两月之后付清，而本案中，上诉人开业时间是2015年5月8日，故本案中被上诉人主张的4万元的诉讼时效应当从2015年7月9日计算，截止2019年6月17日被上诉人向一审法院提起诉讼时，被上诉人一直未向上诉人主张过余款4万元的债权。三、被上诉人要求上诉人支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据。双方签订的合同没有约定利息，一审期间，上诉人未到庭，上诉人的委托诉讼代理认可对上诉人不利的事实以及承认对方诉讼请求需要特别授权代理，属于无效代理行为。被上诉人陈某进行答辩：一、关于质量问题，涉案装饰工程已经完工并交付使用不存在质量问题；二、本案并不存在诉讼时效过期的问题，因为我经常向上诉人去追要欠款，老家在下马关，经常回家路过都去向上诉人追要欠款，一起与我施工的工人也去他的店里向他追要欠款，另外装修属于不动产方面的时效，法律规定是20年，没有超过诉讼时效。三、占用资金期间的利息，欠条已打，资金占用期间应支付利息符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时，原告陈某向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰装修款40000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息32000元（暂计算至2019年6月2日，实际以判决确定履行偿还之日为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年，原告陈某与被告马某达成协议，由原告为被告装修位于吴忠市××区。原、被告签订马某烧烤、KTV装修预算，对装修内容、付款方式作出约定，并确定装修款总计为18.5万元，在装修过程中已支付12.5万元，余款开业之后两个月付清。2015年4月20日完工后原告将涉案房屋交付被告使用，被告于2015年5月8日开始营业。2016年2月2日被告向原告出具40000元装修款欠条一张，上述款项原告多次催要，被告推诿拒付。一审法院审理认为，原告陈某与被告马某自愿协商，达成房屋装修协议，原、被告形成装饰装修合同纠纷。关于原告要求被告支付装饰装修款40000元的诉讼请求，装修总价款18.5万元，被告于2016年2月2日对下欠40000元装修款向原告出具欠条予以确认，该款项至今未付，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息32000元（暂计算至2019年6月2日，实际以判决确定履行偿还之日为准）的诉讼请求，2016年2月2日被告向原告出具的40000元欠条中对于利息及付款时间未作约定，双方在马某烧烤、KTV预算中确定总价款为18.5万元，已付12.5万元，余款开业之后两个月付清。被告于2015年5月8日开始营业，庭审中被告陈述原告主张的利息过高，其表示可以自开业两个月后，以欠付40000元装修款为基数，按照年利率6%计算利息，因原告主张自2016年2月2日开始计算利息，故以欠付装修款40000元为基数，按照年利率6%，自2016年2月2日计算至2019年6月2日，利息为8002元（6%÷365天×40000元×1217天），对超出部分不予支持，2019年6月2日以后产生的利息以欠付装修款40000元为基数，按照年利率6%计算至判决确定给付之日。对被告辩称涉案房屋有一条楼道未装修且多处存在质量问题的意见，原告于2015年4月20日完工交付被告使用，被告于2015年5月8日开始营业，2016年2月2日被告向原告出具40000元欠条系双方最后一次对装修款进行结算，在结算时，被告未提出质量问题及未装修楼梯，且经询问被告陈述其提交的照片拍摄于2019年7月3日，照片拍摄时间距离涉案房屋交付使用时间较长，故对被告辩解意见不予采信；对被告辩称已过诉讼时效的意见，欠付装修款占装修款总额的20%以上，原告陈述出具欠条后其多次向被告索要该笔款项，符合常理，故对被告辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告马某于本判决生效后十日内支付原告陈某装饰装修款40000元、利息8002元，合计48002元，2019年6月2日以后产生的利息以欠付装修款40000元为基数，按照年利率6%计算至判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，原告陈某负担300元，被告马某负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人马某与被上诉人陈某达成协议，由陈某为马某装修位于吴忠市××区，双方形成装饰装修合同法律关系，且已经实际履行，属合法有效。2015年4月20日，涉案装饰工程完工后，被上诉人陈某将涉案房屋交付上诉人马某使用，且于2015年5月8日开始营业。2016年2月2日，双方最后一次对装修款进行结算时，上诉人马某向被上诉人陈某出具40000元欠条一张。一审法院判决由马某支付陈某装饰装修款40000元及利息并无不当；对于上诉人马某提出涉案装修装饰工程存在质量问题及维修返工的事项，二审期间未能提交相应的证据予以印证；对其上诉认为已过诉讼时效的意见，一审法院认为被上诉人陈某在上诉人马某出具欠条后多次索要下欠工程款，符合常理，故上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月十四日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6314号原告：鲁玉，女，1993年12月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：魏秀芳，女，1965年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告鲁玉与被告魏秀芳所有权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玉与被告魏秀芳均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告鲁玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租房押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2018年10月24日至2019年10月23日，租金为每年25000元，租房押金2000元。合同解除后，被告拒不返还租房押金。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告魏秀芳辩称，原告在租房期间，损坏了我房屋内的财物，原告给我修复后，我将返还原告押金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年10月24日原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2018年10月24日至2019年10月23日，租金为每年25000元，租房押金2000元。合同逾期后，原告返还了所租赁的房屋，被告以原告损坏了租赁房屋内的财物为由，拒不返还租房押金。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”原告租赁被告房屋，合同逾期后，原告返还了租赁被告的房屋，被告收取原告的租房押金拒不返还。原告提供的证据能够证实其事实主张，原告要求被告返还租房押金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩，原告在租赁房屋期间，损坏了租赁屋内的财物，要求原告修复，其提供的证据不能证实其事实主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告魏秀芳于判决书生效后十日内返还原告鲁玉租房押金2000元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十一月四日书记员  崔以兵
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1084号申请人：赵校杰，男，1989年11月3日生，汉族，住中牟县。被申请人：王书成，男，1982年6月23日生，汉族，住中牟县。申请人赵校杰与被申请人王书成借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王书成名下银行存款101000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月二十一日法官助理李慧琳书记员段冰冰
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1099号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：王在军，男性,1972年5月3日生，汉族，住五原县。被执行人：姜平，女性,1977年10月22日生，汉族，住同上。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与王在军、姜平借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王在军、姜平送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王在军、姜平履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王在军、姜平未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王在军、姜平的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张 艳
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执578号 申请执行人岩坎扁，男，1990年12月18日生，傣族，住勐海县。 被执行人玉章，女，1997年4月9日生，傣族，住勐海县。 本院在执行岩坎扁与玉章借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出的（2019）云2822民初484号民事判决书已发生法律效力，玉章未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人岩坎扁于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的21785元，案件受理费172.5元，执行费227元，合计22184.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人玉章送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人玉章无可供执行的财产。除此之外，申请执行人岩坎扁亦不能提供被执行人玉章的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人岩坎扁，申请执行人岩坎扁表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人玉章纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十一月五日 书记员 张跃斌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2712号 申请人:陈新华，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：姜召军，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行陈新华与姜召军借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘春山
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执2175号之一申请执行人：张某某,男,1978年XX月XX日生,汉族,吉林省乾安县人,住陕西省西安市鄠邑区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号。身份证号:220XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安美客思木业有限公司。住所地鄠邑区大王镇西宝南线108 国道旁。统一社会信用代码:9161012506532935XO。法定代表人：白某某,系该公司执行董事。张某某与西安美客思木业有限公司追索劳动报酬一案，咸阳市秦都区人民法院（（2019）陕0402民初1233号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告西安美客思木业有限公司在本判决生效后七日内支付原告张某某工资56461元。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费1303元，由原告张某某承担651.5元，被告西安美客思木业有限公司承担651.5元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付工资56461元。二、案件受理费651.5元，本案执行费746元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安美客思木业有限公司名下银行存款57858.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本判决书送达后立即执行。                          审  判  员  胥保良                       二O一九年十月三十一日 书  记  员  严宝珍  - 1 -
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4380号 原告：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地四川省绵阳市滨河北路东段**，统一社会信用代码9151070020541846XM。 法定代表人：杨奎，总经理。 委托诉讼代理人：杨晨，女，公司员工。 被告：四川亚明照明有限公司，住，住所地四川省什邡市经济开发区灵杰园区，社会信用代码91510682696975614X。 法定代表人：庄保林。 原告四川省人民渠绵阳建设公司与被告四川亚明照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川省人民渠绵阳建设公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省人民渠绵阳建设公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省人民渠绵阳建设公司撤诉。 本案减征案件受理费6000元，由原告四川省人民渠绵阳建设公司负担。 审 判 长  刘 军 审 判 员  方显琼 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田 利
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2468号之一被执行人李道振，男，宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院(2019)鲁0921执2468号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人李道振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李道振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李道振在招商银行5790XXXX00账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年十一月二十日书记员  于冉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6821号原告：朱先碧，女，1949年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：王世军、颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：吴志强，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王长美，女，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告朱先碧诉被告吴志强、王长美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱先碧以双方已自行和解为由于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告朱先碧撤诉。退还原告朱先碧预交的案件受理费4900.00元。审判员  巩华山二〇一九年十一月一日法官助理代忠亚书记员王前前
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3154号上诉人（原审原告）：蒋某，女，汉族，1989年6月27日生，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1990年4月28日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人蒋某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋某申请减免诉讼费，本院经审核认为不符合减免诉讼费条件而不予准许，并通知上诉人蒋某按期缴纳案件受理费逾期按自动撤诉处理。上诉人蒋某收到本院通知后在规定期间内未缴纳案件受理费，且本人于2019年11月19日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 王 佳法官助理 李梅琼二〇一九年十一月二十日书 记 员 祁 鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2479号 四川天府丽景物业服务有限公司（被执行人）： 四川天府丽景物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3683号民事判决书诉讼费部分书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执恢109号 申请执行人：张丽华，女，1970年04月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：姜爱友，男，1977年09月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李勤，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行行张丽华发与姜爱友、李勤民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请人张丽华发自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院作出的（2019）皖1225执恢109号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵兴旺
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5656号原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：王文田，男，1955年5月29日出生，汉族，住荣成市。原告肖朝辉与被告王文田物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告肖朝辉向本院申请撤回对被告王文田的起诉。本院认为，原告肖朝辉申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖朝辉撤回对被告王文田的起诉。案件受理费25元，由原告肖朝辉负担。审判员  周振宇二〇一九年十一月二十日书记员  吴文文
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7345号 原告：刘琪，男，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：李汪礼，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告刘琪与被告李汪礼买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请要求撤回对被告李汪礼的起诉。 本院认为，原告刘琪向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘琪撤回对被告李汪礼的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘琪负担。 （此页无正文） 审 判 长  孟雪丛 人民陪审员  史信成 人民陪审员  张天晓 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  胡清馨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8748号上诉人(原审被告)：狄某1，女，1957年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：狄某2，女，1960年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：狄某3，男，1963年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：刁璋庆，上海俱进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：狄某4，女，1950年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：廖悦亭，上海申浩律师事务所律师。上诉人狄某1、狄某2、狄某3因与被上诉人狄某4遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决对本案基本事实认定不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初6085号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。上诉人狄某1、狄某2、狄某3共同预交的二审案件受理费人民币29,200元予以退还。法官助理朱婕审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇一九年十一月二十八日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢486号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚，系该行行长。 被执行人：张忠盛，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：何跃华，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川0191民初510号民事判决书，于2016年9月29日立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人张忠盛、何跃华金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为2508581.69元及利息，执行费为27486元。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查找到被执行人张忠盛、何跃华共同共有的位于成都市锦江区房产一户，并已拍卖处置。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年10月29日依法告知申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行在规定期限内未提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月十五日 书记员  李世焱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12305号 原告：瑞安市某鞋材有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被告：叶某，男，1982年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告瑞安市某鞋材有限公司为与被告叶某买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安市某鞋材有限公司的代理人金高舜到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市某鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款56800元并赔偿经济损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止对货款按中国人民银行同期基准利率计付计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要陆续向原告购买鞋材产品，截止2018年9月21日双方结算时，被告尚欠原告货款6万元，为此被告出具欠条一份交原告收执，后被告偿付货款3200元，余款经原告催讨未果。 被告叶某于2019年10月11日向本院陈述：账是在2018年年底才结算的，我已经还了一部分，原来就约定到今年年底结清的，怎么现在就起诉我了。 原告在庭审中补充陈述：双方并未约定还款时间，原告依法可随时起诉主张权利。 被告叶某未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份等事实证据。经庭审质证，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，2019年10月8日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告瑞安市某鞋材有限公司与被告叶某之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，被告理应支付货款。被告称双方约定于2019年年底支付货款，但未提供证据，本院不予采纳。虽双方未就货款支付时间进行约定，但原告起诉后，被告叶某仍未支付货款，显属违约。原告请求从起诉之日（即2019年10月8日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某鞋材有限公司货款56800元及利息损失（以56800元为基数从2019年10月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告叶某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十一月五日 法官助理林杰 代书记员 张 杨