wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执829号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：罗某，男，1969年12月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：孙某，女，1969年2月19日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人罗某、孙某借款合同纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2016）川1025民初998号生效法律文书确定的义务，即支付标的款本金220000元及利息、罚息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2300元，公告费600元，以及执行费4204元。本院于2018年4月4日以（2018）川1025执543号裁定查封了被执行人罗某、孙某名下共有的坐落于资中县XXXXX的房屋，查封期限为三年；在执行中，本院于2019年7月30日冻结了被执行人罗某名下所有的中国邮政储蓄银行账号为：XXXXXX，账号余额：2239.79元，冻结了被执行人孙某名下所有的四川省农村信用社联合社账号为：XXXXXX，账号余额：7012.96元。双方于2019年11月27日达成执行和解协议即“一、本案冻结的被执行人罗某、孙某银行存款共计9252.75元，扣除本案执行费4204元，剩余款项5048.75元由申请人领取（已领取）；二、剩余本金及利息由被执行人罗某、孙某于2020年2月29日前付清。”现申请人资中县农村信用合作联社申请撤回执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川1025民初998号民事判决书中被执行人未履行部分的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹柱平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林念萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16566号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区美园东路9-29号。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：王倩，系原告公司职员。被告:韩宝石，住址：沈阳市大东区。被告:邬倩，住址：沈阳市大东区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告韩宝石、被告邬倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十一月十三日书记员  刘思楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民再312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵茂德，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川宝鑫建设有限公司。 法定代表人：王崇伦，董事长。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈跃波，曾用名陈耀波，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄宗安，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人赵茂德因与被申请人四川宝鑫建设有限公司、陈跃波、黄宗安建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终766号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月30日作出（2017）川民申2279号民事裁定，提审本案。 本案再审过程中，四川宝鑫建设有限公司提交了一份其与赵茂德于2017年10月16日达成的《执行和解》，内容载明本案一审(2015)苍溪民初字第297号民事判决和二审（2016）川08民终766号民事判决确认的权利义务已履行完毕，且该执行和解协议履行完毕。虽然赵茂德主张在签订该协议时处于非自由意思表达的状态，但并未提供充分证据证明，且赵茂德亦未在《执行和解》中声明不放弃申请再审权利，本案依法应予以终结再审程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 一审案件受理费11953元，二审案件受理费11953元，均由赵茂德负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年十一月五日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5830号 原告：无为县顺安校车服务有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：郭静，经理。 委托诉讼代理人：刘盼，公司员工。 被告：崔发新，男，汉族，1962年11月3日出生，住无为县。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 原告无为县顺安校车服务有限公司（以下简称顺安公司）与被告崔发新不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人刘盼、被告崔发新及其委托诉讼代理人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告上缴本公司11600元学生校车乘车费。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告为我公司校车驾驶员，于2019年6月私自收取学生10人乘车费11600元，我公司多次向其催缴，被告拒不给付，其行为已损害公司利益，故诉至法院。 崔发新辩称，１、被告作为顺安公司员工，被告不欠原告的费用，公司现尚欠被告工资上万元。2、对原告诉请款项如果存在，也是原告作为工资支付给被告的费用。且原告的证据三性均有异议，均是原告自己出具的，达不到原告证明目的。2019年9月9日与老板亲弟弟王军已经就乘车费12800元协商解决了。 本院认为，原告当庭提交的用于证实被告私自收款的证据（收款收据、登记表）均是其公司会计刘盼自己开具的，没有被告的签名认可，且被告对其证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，故原告的证据不能证明其主张，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告庭审中承认曾收取了校车乘车费12800元并提交证据证明在2019年9月9日与原告的王军副总经理就其工资进行了对帐结算，原告对被告的证据认为王军的行为不能代表公司，是个人行为；现被告正在无为县劳动人事争议仲裁委员会申请与原告劳动争议进行处理，本院认为原告与被告就乘车费问题可在劳动争议中一并解决。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告无为县顺安校车服务有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费90元,减半收取45元，由原告无为县顺安校车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵翔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4740号上诉人（原审被告）：吴平周，男，1956年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：张劲松，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。原审被告：吴彭，男，1985年9月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：吴胜利，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人吴平周因与被上诉人张劲松及原审被告吴彭、吴胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人吴平周，被上诉人张劲松的委托诉讼代理人郭河新，原审被告吴彭到庭参加诉讼。原审被告吴胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴平周上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1701号民事判决第一、三项，改判维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1701号民事判决第二、四项；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定2014年7月23日吴平周、吴彭向张劲松借款220000元错误，被上诉人未实际出借款项，借条系上诉人受骗出具的；2.一审判决认定“2014年11月16日吴平周向张劲松出具143000元借条，该款实际为经营亏损的欠款”错误，上诉人虽为被上诉人出具该借条，但该款并未实际支付，该款也不是实际经营亏损的欠款。张劲松辩称，吴平周与吴彭分三次向其借款，吴平周在睢阳区法院2018年9月27日对其调查笔录中对三笔合计463000元借款事实是认可的。且借款到期后，吴平周在借条上标注还款期限变更为2018年1月26日的行为也能印证借款关系真实发生，款项已经交付的事实。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。吴彭辩称，涉案220000元借条上的签字非系本人所签，三张借条均系合伙款项，不应承担还款责任。吴胜利未答辩。张劲松向一审法院起诉请求：1.判令吴平周、吴彭、吴胜利共同偿还借款463000元及利息；2.判令吴平周、吴彭、吴胜利支付日千分之二的违约金；3.诉讼费用由吴平周、吴彭、吴胜利承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，吴平周、吴彭向张劲松借款220000元，承诺于2014年9月23日前一次性还清，如不能按时还清，按日千分之二支付违约金。2014年8月8日，吴平周、吴彭向张劲松借款100000元，承诺于2014年10月8日前一次性还清，如不能按时还清，按日千分之二支付违约金，付款方式为现金支取，担保人为吴胜利。2014年11月16日，吴平周向张劲松出具143000元的借条，该款实际为经营亏损的欠款。经张劲松多次催要，吴平周、吴彭没有偿还。一审法院认为，张劲松与吴平周、吴彭之间系民间借贷关系，借条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人均应按协议诚信履行约定义务。关于张劲松要求吴平周偿还463000元的诉讼请求，张劲松提供的证据三份借条对吴平周的欠款事实及金额予以证明，故对张劲松的该项诉请，应予支持。关于张劲松要求吴彭偿还463000元的诉讼请求，因吴彭仅在220000元、100000元的借条上签名确认，而未在143000元的借条上签名确认，吴彭仅应偿还张劲松320000元，对143000元不应承担还款责任，故对张劲松的该项诉请，部分应予支持。关于张劲松要求吴胜利偿还463000元的诉讼请求，因吴胜利仅在100000元的借条上签名确认担保，未约定保证方式，应为连带责任保证；亦未约定保证期间，应按6个月为保证期间；但是，自约定的还款时间2014年10月8日至起诉之日已超出法律规定的6个月期限，故对张劲松的该项诉请，不予支持。关于张劲松要求支付利息的诉讼请求，因双方关于220000元、100000元借款均未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但约定了逾期违约金的计算方法为日千分之二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”吴平周、吴彭应按年利率24％向张劲松支付自逾期之日始至付清之日止期间的违约金。关于143000元的欠款，因不属于借款，且双方没有约定利息或者违约金等，吴平周不应承担支付利息的责任，故对张劲松的该项诉请，部分应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴平周、吴彭于判决生效后十日内返还张劲松借款本金220000元并支付违约金（按本金220000元，年利率24％，期间自2014年9月24日始至付清之日止计算）；二、吴平周、吴彭于判决生效后十日内返还张劲松借款本金100000元并支付违约金（按本金100000元，年利率24％，期间自2014年10月9日始至付清之日止计算）；三、吴平周于判决生效后十日内偿还张劲松欠款143000元；四、驳回张劲松的其他诉讼请求。案件受理费8245元，由吴平周、吴彭负担。本院二审期间，上诉人吴平周申请证人范某、梁某、陈某、王某出庭作证并提交中国农业银行银行卡交易明细清单一组，拟证明涉案款项是合伙款项往来，并非是个人借款。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，上诉人吴平周提交的银行卡交易明细清单显示账户名称为高国良，四位证人均声称不了解涉案借款事实，被上诉人亦对上述证据不予认可，上诉人并无其他有效证据予以佐证，本院认为上述证据不能实现上诉人证明目的。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴平周认可涉案三张借条系其本人出具，其辩称2014年7月23日220000元借条与2014年8月8日100000元借条款项未实际支付，其只应承担143000元的还款责任，对此张劲松不予认可，吴平周亦未提交充分有效证据证明，且2014年7月23日、2014年8月8日两份借条内容均表明借款为现金交付，又结合在后期催要借款时，吴平周在该两份借条上注明“续到2018年元月6号吴平周”字样的行为，能够认定款项已实际支付。关于案涉2014年7月23日220000元借条上吴彭签字问题。吴彭虽辩称该借条上的签字非其本人所签，对该笔借款不知情，但吴彭并未提起上诉且未申请笔迹鉴定，亦未提交其他有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人吴平周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由上诉人吴平周负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理张会星书记员张文涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初517号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨秀强，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年8月21日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2019年9月27日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告人陈明会，女，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。2018年1月18日因介绍卖淫被遵义市公安局红花岗分局行政拘留五日。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年9月5日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2019年9月27日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人刘芳军，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）2385号起诉书指控被告人杨秀强、陈明会犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人杨秀强及指定辩护人杨朝敏，被告人陈明会及其指定辩护人刘芳军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份以来，被告人杨秀强伙同陈明会（二人系夫妻关系）为获取非法利益，在遵义市红花岗区万里路万里巷33号居民楼一楼容留王某、汤某、吴某等多名妇女并介绍嫖客与其发生性关系从事卖淫嫖娼活动，并从中收取每人次30元的好处费。2019年8月20日19时许，卖淫女赵国丽、王元姣、王凤慧在遵义市红花岗区万里路万里巷33号居民楼一楼从事卖淫嫖娼活动时被抓获。另抓获卖淫女汤某、吴某二人以及被告人杨秀强。另查，嫖客杨正强于2019年8月9日、莫某于8月10日分别在二被告人的介绍下与卖淫女王某进行了卖淫嫖娼活动。被告人陈明会于2019年9月5日被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并有检举揭发他人的犯罪行为，已查证属实。上述事实，被告人杨秀强、陈明会在审理中无异议，并有被告人杨秀强、陈明会的供述，证人证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，接受证据清单及微信转账截图，辨认笔录及指认照片，扣押笔录、决定书、清单，抓获经过，被告人陈明会的检举立功材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秀强、陈明会违反社会治安管理秩序，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥并为卖淫者的卖淫活动提供场所，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨秀强、陈明会的刑事责任。鉴于被告人杨秀强庭审中自愿认罪，量刑时对其从轻处罚；鉴于被告人陈明会检举揭发他人的犯罪事实，并查证属实，有立功表现，结合其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨秀强在有期徒刑八个月至一年，并处罚金一千元的幅度内判处刑罚，以及对被告人陈明会判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨秀强认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见以及被告人陈明会有立功表现和坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法、惩治犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨秀强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日至2020年4月20日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）；二、被告人陈明会犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2020年3月4日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十一月二十日法官助理何莎书记员周黔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1951号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路**。 负责人赵淼旻，该支行行长。 被执行人朱天润，男，1980年11月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人朱天润金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2018）鄂0502民初3025号民事判决书，责令被执行人朱天润偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款本金180077.83元、利息（含罚息）15974.92元元，另以本金180077.83元为基数，自2018年9月14日起至本金实际清偿之日止，按照年利率9.45%的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行支付利息；案件受理费2110.5元、执行费2872元由被执行人承担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1951号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军                                                                                                          二0一九年十一月二十八日                                                                                                                书记员杨琴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4186号 原告：吴翊玮，男，2000年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：赖龙龙，男，2000年9月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告吴翊玮与被告赖龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴翊玮以其正与被告进行庭外沟通为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告吴翊玮的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴翊玮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴翊玮负担。 审 判 员 王文广 二〇一九年十一月十四日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1489号 申请执行人：马宇，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：余正午，男，湖南澧滨律师事务所律师。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人马宇与被执行人张家界山水天下置业有限公司合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人马宇与被执行人张家界山水天下置业有限公司合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执1489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7268号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：赵龙希，男，1983年11月22日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵龙希信用保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中查明，依原告提供的被告住所地“莱西市南墅镇袁家村**”无法送达，原告亦未提交其他送达地址。上述情形，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇一九年十一月四日书记员  周 航
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终2399号 上诉人（原审原告）：桦甸市华能市场投资发展有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：荆翠玲，经理。 委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟繁新，男，1958年6月12日生，汉族，桦甸市二建公司退休工人，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 上诉人桦甸市华能市场投资发展有限公司因与被上诉人孟繁新商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1478号民事判决； 二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。 二审案件受理费2967元，退还桦甸市华能市场投资发展有限公司。 审判长  孙海波 审判员  关 晶 审判员  张 蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  聂 力
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1181号被执行人:唐兴文,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。唐兴文罚金一案，被执行人无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2018）黑0227刑初105号刑事判决书终结本次执行程序。执行员  姜霖二〇一九年十一月十五日书记员  王勇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2343号 四川四维创新技术有限公司、成都长江汽车有限公司： 关于执行四川四维创新技术有限公司与成都长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1851号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费800元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初1416号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人黄叶飞，男，1987年9月30日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 被告人邹俊，男，1988年2月17日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被取保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1432号起诉书指控被告人黄叶飞、邹俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月29日19时许，被告人黄叶飞、邹俊在重庆市沙坪坝区，邹俊发现被害人李某停放的摩托车储物箱内有1部苹果8plus手机，即共谋盗窃手机。随后黄叶飞将手机盗窃，与邹俊商量由邹俊使用，出卖邹俊的旧手机。经鉴定，被盗手机价值2400元。 2019年10月1日晚，公安机关将被告人黄叶飞、邹俊分别抓获，追回了被盗手机发还了被害人。 公诉机关认为被告人黄叶飞、邹俊的行为均已构成盗窃罪，建议对二名被告人均单处罚金。 被告人黄叶飞、邹俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄叶飞、邹俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄叶飞盗窃罪，判处罚金四千元。 （罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 被告人邹俊盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员  谢传江 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖 晓
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢44号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路**，统一社会信用代码：912102440511227881。负责人：王庆利，系该行行长。委托诉讼代理人：初永平，系该行职工。委托诉讼代理人：靖惠明，系该行职工。被执行人：王忠坤，男，1980年5月27日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王晓楠，女，1984年4月15日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被执行人王忠坤、王晓楠借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）辽0292民初216号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月4日向本院申请执行，执行标的：借款本金698000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3189元，执行费9412元（未交）。本院在执行过程中，于2018年4月24日向二被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令等手续，限期被执行人履行义务，其于2018年5月2日签收，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月5日查封了被执行人王忠坤名下的坐落于大连长兴岛经济区XXX（大房权证长私字第**，建筑面积275.76平方米）、坐落于大连长兴岛经济区XXX（大房房权证长私字第**，筑面积149.04平方米），及相应的瓦国（2005）XXX号土地使用权（使用面积1893平方米）。本院于2018年9月21日向瓦房店市人民法院发出商请执行函，该院于2018年10月8日复函同意将上述财产移送本院执行。于2018年10月16日委托大连勘察测绘研究院有限公司对上述财产进行测绘。于2018年11月9日对测绘确定的四处无证房屋予以查封。现依申请执行人申请，对登记在被执行人王忠坤名下的坐落于大连长兴岛经济区XXX（权证号：XXX，建筑面积149.04平方米）及瓦国（2005）XXX号土地使用权（使用面积1893平方米）进行评估，对瓦国（2005）XX号土地使用权上的无证房屋1、2、3、4（详见大连市勘察测绘研究院有限公司2018年10月出具的甲测资字XXX号技术报告）进行评估。本院于2019年9月18日选定辽宁大丰房地产土地资产评估有限公司对上述财产进行评估。2019年11月12日，因申请执行人期限内未支付评估费用，大连市中级人民法院向本院退回鉴定。于2019年8月1日限制二被执行人高消费。被执行人表示需查明财产情况，故暂不要求对上述财产进行处分，并同意终结本案的本次程序。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年十一月二十九日书记员  胡小敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1430号之一被执行人：张学文，男，汉族，1950年10月22日出生,住平阴县。本院执行的被执行人张学文隐瞒会计凭证、会计账簿罪一案中，申请人申请执行的标的200000元。执行中已实现标的2369.13元。执行中，将被执行人列入限制高消费名单期限无期，列入失信被执行人名单两年，冻结被执行人张学文名下山东省农村信用社联合社、中国工商银行账户各一个，冻结期限一年，自2019年5月20日至2020年5月20日止。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 盼
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4565号原告：郭香云，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。被告：孙福广，男，1979年01月10日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。负责人：彭振国，公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告郭香云与被告孙福广、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告郭香云于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭香云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭香云撤诉。案件受理费25元，由郭香云负担。审判员  武益新二〇一九年十一月二十一日书记员  游伟伟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0505民初232号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社。住所地：双鸭山市四方台区太保镇。负责人：段某诚，该社主任。委托诉讼代理人：郭某，该公司客户经理。被告：崔某香，女，汉族，1964年1月9日出生，住址双鸭山市四方台区太保镇。被告：刘某山，男，汉族，1963年3月6日出生，住址双鸭山市四方台区。被告：曾某祥，男，汉族，1968年4月8日出生，住址双鸭山市四方台区太保镇。被告：张某英，女，汉族，1971年12月10日出生，住址双鸭山市四方台区太保镇。原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社诉被告崔某香、刘某山、曾某祥、张某英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社以被告已履行了还款义务为由，现撤回对被告起诉，其意思表示真实，并未违反有关法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社撤诉。案件受理费1616.46元，减半收取808.23元，由原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社负担。审 判 长  邵宝宇人民陪审员  刘 洋人民陪审员  高学明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢雨蒙
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终750号 上诉人（原审原告）熊国华，男，1963年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处，住所地江西省南昌市青云谱区南苑一路**，统一社会信用代码：11360104014523398P。 法定代表人李辉，该办事处主任。 委托代理人文宏伟，江西创德律师事务所律师。 上诉人熊国华因不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初801号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告熊国华系江西省南昌市青云谱区熊坊村村民。2018年12月27日，熊坊村委会发布“迁坟公告”，要求迁移熊坊村所有坟墓。明确提出，本村范围内的坟墓逾期未迁出的视为无主坟，将由建设单位统一进行迁移。原告向被告申请查处，请求依法纠正熊坊村委会的违法行为。被告于2019年3月8日作出《回复》称，原告提出申请的坟墓并未迁移，不存在违法行为。因该地块纳入航空路地块—南莲路周边旧改项目范围，建议原告尽快将坟墓迁移，相关迁移费用可依据征收补偿方案进行补偿。 一审法院认为，《村民组织法》第五条第一款规定:“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，三家店街办作为熊坊村所在地的乡、镇一级人民政府，具有对所辖区域的村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，但只有当村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反《村民组织法》第二十七条规定时，才有权责令其改正。本案中，原告因熊坊村发布迁坟公告，于2019年3月3日向被告申请查处，被告已向熊坊村函告，并于2019年3月8日作出有关原告所称坟墓并未迁移，无违法行为，并告知因迁坟属征收需要，原告可以按照相应的征收补偿规定得到补偿的《回复》。该回复并无不当。另，原告称因为被告不履行查处职责造成原告坟墓被迁的后果无事实依据。故，原告诉请无事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告熊国华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人熊国华不服一审判决，主要上诉理由有：一、一审判决认定事实错误。1.对上诉人违法查处的申请，被上诉人没有依法履行调查核实的职责，既没有书面回复，也没有向上诉人提交核实违法行为的勘验、调查、询问等记录。2.案涉迁坟公告发布时，即已产生侵害上诉人合法权益的后果，一审判决对此未予认定。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《村民组织法》第三十六条有关“村民委员会不按照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定予以裁判。综上，请求二审法院1.依法撤销一审判决中对证据及事实的认定，发回一审法院重审，或查清事实后改判支持原告诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人三家店街办答辩称,1.一审法院适用《村民组织法》第五条、第二十七条规定裁判本案正确。2.违法的行政不作为是指行政主体有积极实施法定行政作为的义务，并且能够履行而未履行的状态。行政不作为违法以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为行政主体没有作出任何意思表示，或不予接受、延迟办理。本案被上诉人在2019年3月3日收到上诉人的《违法行为查处申请书》后，于同年3月8日即作出了《回复》，且送达了上诉人，被上诉人已经告知上诉人熊坊村委会不存在违法行为，并告知可以就迁坟费用要求补偿。3.熊坊村委会发布的“迁坟公告”没有违反法律规定，系全体村民的自治行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，任何行政行为都是实体与程序的统一。行政主体实施行政行为时，程序上表现为“为”，实体处理为否定性意见，并非“不为”。本案一审已查明，被上诉人在上诉人向其申请依法纠正熊坊村委会的违法行为后，已针对申请内容，向熊坊村委会予以调查核实，并及时根据调查核实情况，作出了《回复》，该行政行为实施程序，不违反法律规定。且《回复》作出前，上诉人所主张的案涉坟墓“被迁移”的事实，并未实际发生，不存在熊坊村委会需要纠正的违法事项，故《回复》对上诉人的申请作出否定性的处理意见，亦不违反法律规定。上诉人请求撤销《回复》，责令被上诉人重新作出行政行为的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人熊国华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 涂相荣 审 判 员 朱映红 审 判 员 刘 巍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 邓晨昕 书 记 员 刘程琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35454号原告：肖某，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地湖北省松滋市。被告：王某，女，汉族，1978年7月1日出生，住所地广州市海珠区。原告肖某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：本人于2019年8月24日至9月8日在艾尔蔓服饰工作，负责人为王某，上班地址是广州市海珠区瑞宝二社四横路十号四楼和五楼，艾尔蔓服饰当时未和我签订劳动合同，也没有购买社保，工资月薪9500元和王某是口头约定。9月9日开始没有上班，我让王某给我结算工资，王某一直拖着不给也不答复。2019年9月17日劳监中队介入，我与海珠区劳监中队工作人员一起去到王某的工厂，未见到王某，只见到王某老公司徒健康在工厂。9月27日，我去到王某工厂，她说没空，让我回去，然后劳监中队的工作人员来了，一起进了王某的办公室，此时王某扯了一堆乱七八糟的问题，当着劳监中队的工作人员她才说，你的工资按计件给你算，共计1300元。我都不清楚她是如何得来的金额，与当初和王某口头约定工资金额不符，相差太大，后面劳监中队和我一起离开了。现请求法院判令：被告支付2019年8月24日至9月8日的工资5332.8元【按照31+30＝61天，61天/2＝30.5天，30.5天-2天（休息2天）＝28.5天，9500元/28.5天＝333.3元，333.3元×16天】。被告王某辩称：不认可原告的诉请。因为原告是我娘家的人，所以对他的要求就没有那么严格，实际其工作本身技术不好，加上损失，所以看到亲戚的份上，损失就不要了，只支付其1300元。其上班时间是8月25日至9月3日，主要负责打板工作，是我聘请原告在艾尔蔓服饰工作，艾尔蔓服饰公司是我的公司。该公司是没有工商登记的，是我个人的。我与原告当时没有约定工资的多少，只是我先邀请其过来试工，我是按照平时的价格来算，即月薪6000元，前提是要考试合格的，但我发现其在试工期间技术不合格，我才另外聘请了其他员工，安排原告去实施其能胜任的工作，即跟单和测样，该工作的月薪是5000元底薪，另外加提成。其上班的实际时间只有十来天，其实际测了十三件样衣，原来是50元一件，我按照100元计算给他，即共计1300元。经审理查明：原告于2019年8月24日入职被告处，工资为每月9500元，双方未签订书面劳动合同。被告工作至2019年9月8日。诉讼中，原告为证明其主张，提交了视频等相关证据。本院认为：被告雇请原告为其工作，原、被告之间成立劳务关系。现原告主张被告尚欠工资5332.8元，双方对于工资标准及工作期间存在争议。经查，原告主张月工资为9500元，有其提供的视频为证，被告对此未能充分举证反驳，故本院予以确认。关于工作期间，原告认为是从2019年8月24日至9月8日。被告对此虽不予认可，但其作为雇主，对原告的工作情况负有管理责任，其未能举证证明原告的实际工作天数，应承担举证不能的不利后果。据此，本院采信原告之说法，即工作期间为2019年8月24日至9月8日，合计16天。综上，原告工作期间的工资应为5066.67元（9500元÷30天×16天）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内，向原告肖某支付劳务报酬5066.67元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担1.3元，被告负担23.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费23.7元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月十四日书记员  曹昭明郑旭华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初351号原告（反诉被告）：杨小红，男，1969年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈巧兰，女，1963年4月2日出生，汉族，武汉市采石厂退休职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：徐黎明、左坤，湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。第三人：刘伟，男，1976年12月9日出生，汉族，武汉市汉阳区江堤街办事处职员，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。第三人：陈千艳，女，1983年1月12日出生，土家族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）杨小红与被告（反诉原告）陈巧兰以及第三人刘伟、陈千艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）杨小红撤回对本诉部分的诉讼。反诉原告陈巧兰的委托诉讼代理人徐黎明、左坤，第三人刘伟的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加了诉讼。反诉被告杨小红及第三人陈千艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。反诉原告陈巧兰向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉人与被反诉人于2017年8月25日签订的《房屋买卖合同书》；2、判令被反诉人向反诉人返还购房款人民币130万元整；3、判令被反诉人向反诉人支付以人民币130万元为本金，自2017年8月26日之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；4、本案本诉与反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉被告与反诉原告于2017年8月25日签订《房屋买卖合同书》，约定反诉原告以人民币130万元的价格购买反诉被告拥有的武汉市汉阳区仙山社区花园湾拆迁编号为B-2的还建面积为200平方米的房屋，反诉原告依约向反诉被告支付了房款130万元，且反诉被告也收到该房款，该行为既没有损害国家利益，也没有违法法律强制性规定，不存在合同无效的情形，现反诉被告反悔，严重违反了诚实信用原则。综上，反诉原告提出反诉请求，要求法院判如所请。第三人刘伟述称，反诉原告与反诉被告之间签订的合同与第三人无关。反诉被告杨小红对反诉原告陈巧兰的反诉请求未发表答辩意见。第三人陈千艳未到庭对反诉原告陈巧兰的反诉请求陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：杨小红与陈千艳于2007年登记结婚，2018年12月21日在民政局协议离婚。2014年，武汉市汉阳区永丰街仙山村进行综合改造项目。2014年1月4日，杨小红（丙方）与汉阳区永丰街仙山村村民委员会（甲方）、武汉永志房屋拆迁有限公司（乙方）签订《汉阳区永丰街仙山村综合改造项目房屋拆迁安置补偿协议书》（序号：B003），约定丙方房屋座落在武汉市汉阳区仙山村花园湾295-296号B-2，房屋建筑面积300平方米；甲方应支付丙方房屋拆迁补偿费用共计人民币132,800元；丙方准入安置还建面积300平方米等内容。2017年8月25日，杨小红（甲方）与陈巧兰（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定本合同所转让房屋为武汉市汉阳区仙山社区花园湾拆迁编号B-2；该房屋还建面积200平方米出售给乙方，所出售房屋面积为6,500元/平方米，总价130万元等内容，杨小红与陈巧兰在合同末尾处签字。同日，陈巧兰支付给杨小红人民币1,300,000元，杨小红出具《收条》一张，内容为：“今收到陈巧兰二期房屋款壹佰叁拾万元整”。现因杨小红将其名下的《汉阳区永丰街仙山村综合改造项目房屋拆迁安置补偿协议书》中的还建面积卖与他人，故陈巧兰要求解除与杨小红签订的《房屋买卖合同书》，要求杨小红返还购房款人民币130万元并支付利息。本院认为：杨小红在本案审理过程中于2019年7月9日向本院申请撤回本诉的起诉，符合法律规定，本院予以准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定：“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理”。杨小红与陈巧兰签订《房屋买卖合同书》，约定由陈巧兰购买武汉市汉阳区仙山社区花园湾B-2的还建面积200平方米，合同签订后陈巧兰支付了购房款，杨小红亦出具收条，但因杨小红不能实际交付武汉市汉阳区仙山社区花园湾B-2的还建面积200平方米，致使陈巧兰无法实现合同目的，故陈巧兰要求解除双方于2017年8月25日签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现陈巧兰要求杨小红返还人民币1,300,000元并支付以人民币1,300,000元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除反诉被告杨小红与反诉原告陈巧兰于2017年8月25日签订的《房屋买卖合同书》；二、反诉被告杨小红于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告陈巧兰人民币1,300,000元，并以人民币1,300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月26日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费为人民币25,136元，减半为人民币12,568元由杨小红承担（此款杨小红已交纳）。本案反诉案件受理费为人民币12,568元、保全费为人民币5,000元，共计人民币17,568元，由反诉被告杨小红承担（此款陈巧兰已预交，杨小红应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给陈巧兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  李晓霞二〇一九年十一月二十七日法官助理刘庄园书记员陈璇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5954号原告：张文彬，男，汉族，居民，1985年2月18日出生，住沂水县。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。被告：孙绪珍(系谭富勇之妻)，女，汉族，居民，1983年12月16日出生，住沂水县。被告：谭玉芹(系谭富勇之父)，男，汉族，居民，1962年10月21日出生，住沂水县。被告：高培霞(系谭富勇之母)，女，汉族，居民，1963年6月4日出生，住沂水县。被告：谭某。法定代理人：孙绪珍(系谭富勇之妻)，女，汉族，居民，1983年12月16日出生，身份证号码371323198312160833，住沂水县沂城街道徐家洼村。原告张文彬诉被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张文彬、委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼。被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告支付原告工程款273000元，其他被告在遗产范围内承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：谭富勇在沂水县杨庄镇庄科村盖一养猪场，原告受谭富勇雇佣，为谭富勇建设养猪场的钢结构及铝合金门窗，工程建设完毕后，谭富勇因资金紧张，为原告出具了欠条，后经原告催要，还有273000元未支付。现因谭富勇在外务工身亡，第一被告应承担支付义务，其他继承人应在继承范围内承担支付义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某经法院传票传唤均未到庭，亦未提交书面材料。本院经审理认定事实如下：谭富勇于2016年上半年在杨庄镇庄科村建设养猪场，原告张文彬承揽该养猪场的钢结构棚、铝合金、上猪台等工程，工程结束后，2018年4月1日经双方结算，谭富勇为原告出具欠条一份，内容为：“欠条经双方结算，谭富勇欠张文彬钢结构2060平单价120一平247000（大写贰拾肆万柒仟元）、铝合金467平单价150元一平共计70000元（大写柒万元整）、零工14个乘以150元（大写17100壹万柒仟壹佰元），共计334100元（大写叁拾叁万肆仟壹佰元），该欠款于2019年4月1日前还清，未结清按月息一分算或自愿以其所有的位于山东省临沂市沂水县庄科村所盖的养猪场提供担保，如到期不能偿还欠款，位于山东省临沂市沂水县庄科村所盖的养猪场归张文彬所有。欠款人签字：谭富勇身份证号码，时间2018年4月1日。”双方结算后，谭富勇支付原告部分工程款，尚欠原告工程款273000元。2019年4月20日谭富勇、被告孙绪珍为原告张文彬出具转让协议一份，内容为：“因无力偿还张文彬现金273000元（贰拾柒万叁仟元），现将杨庄镇庄科村谭富勇养殖场转让给张文彬。转让人谭富勇孙绪珍2019年4月20日，并签名按手印，但上述协议双方并未实际履行。2019年谭富勇去世，原告张文彬遂到本院起诉：1.依法判令第一被告支付原告工程款273000元，其他被告在遗产范围内承担支付责任；2.诉讼费由被告承担。另查明：被告谭玉芹、高培霞系谭富勇的父母，被告孙绪珍系借款人谭富勇的妻子，被告谭某系谭富勇与被告孙绪珍的儿子。本院认为，债务应当清偿。原告张文彬于2016年为被告亲属谭富勇建设位于杨庄镇庄科村的养猪场，尚欠工程款273000元未还，事实清楚，证据充分。该养猪场系谭富勇与其妻孙绪珍共同承建经营，该养猪场承建经营所负的债务应为夫妻共同债务，谭富勇于2019年9月底去世后，被告孙绪珍作为谭富勇之妻系共同欠款人，应承担清偿原告张文彬136500元工程款的责任。被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某均为谭富勇第一顺序继承人，应在谭富勇遗产继承范围内清偿原告张文彬136500万元，被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绪珍于本判决生效后十日内清偿谭富勇与孙绪珍夫妻共同生活期间欠原告张文彬工程款人民币136500元。二、被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某于本判决生效后十日内在谭富勇遗产范围内清偿欠原告张文彬工程款136500元。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由四被告孙绪珍、谭玉芹、高培霞、谭某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一九年十一月二十七日法官助理刘晓书记员武欣
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5748号 原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******，统一社会信用代码：915201136629891887。 法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：张峰，男，1982年3月14日生，汉族，住西安市未央区， 原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告张峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。 审 判 长  石 玉 审 判 员  安 秀 人民陪审员  王平先 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王杉杉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督901号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：鲁频，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、江雨沁，员工。被申请人：郑县会，男，1977年1月20日出生，汉族，住三门县。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月13日,与被申请人签订《循环借款合同》，约定最高贷款额20万元，有效期限至2019年12月13日，根据申请可分次或一次贷款，借期月利率5.98‰，按月结息，逾期加收50%罚息并计算复利,违约申请人可提前收回全部借款本息。2016年12月25日至2017年6月22日，被申请人陆续借款计20万元。现被申请人停止付息，已3期，要求被申请人郑县会偿还借款20万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月28日为5271.31元,2019年10月29日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑县会应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款20万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月28日为5271.31元,2019年10月29日至实际偿还之日,按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1460元，由被申请人郑县会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年十一月十五日法官助理廖羚惠代书记员  周晨晓
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4902号罪犯张古仔，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地广东省连南瑶族自治县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2015年6月10日作出(2015)清南法刑初字第31号刑事判决，以被告人张古仔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴被告人张古仔的违法所得人民币712450元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月24日作出(2015)清中法刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯张古仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月15日作出（2017）粤02刑更2384号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月31日作出（2018）粤02刑更3277号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张古仔在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张古仔在本次考核期间（2018年5月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1500分，表扬2次：2018年11月13日获得表扬，2019年5月9日获得表扬，剩余考核分300分。罚金人民币10000元、追缴违法所得人民币712450元已履行人民币12830元。广东省韶关监狱于2016年2月24日认定该罪犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张古仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系残疾犯，依法减刑时可酌情从宽把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张古仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再101号上诉人（一审被告）：徐华，女，汉族，1966年12月13日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：十堰市惠泽房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**。法定代表人：李维普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。上诉人徐华因与被上诉人十堰市惠泽房地产开发有限公司（以下简称：惠泽房产公司）不当得利纠纷一案，前由湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：一审法院）审理作出（2016）鄂0302民初1816号民事判决，该判决发生法律效力。徐华不服向一审法院申请再审。一审法院审查后作出（2018）鄂0302民监5号民事裁定，对本案进行再审。一审法院再审后作出（2018）鄂0302民再26号民事判决，徐华不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐华上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鄂0302民再26号、（2016）鄂0302民初1816号民事判决；改判驳回惠泽房产公司的起诉。2、案件受理费5050元、保全费2020元由惠泽房产公司负担。事实和理由：1、惠泽房产公司起诉称误将25万元打入徐华账户，法院以不当得利的案由立案。法院应围绕徐华是否构成不当得利进行审理，但法院再审开庭时惠泽房产公司称此款系徐华与徐某共同借款，所以作为共同借款人徐华有还款义务。徐华不明白一审法院判决的依据到底是因为惠泽房产公司误将25万元打入徐华账户，徐华构成不当得利，还是因为出借银行卡，推定徐华收到了25万元，应当返还。还是根据惠泽房产公司庭审陈述徐华和徐某共同借款，而负有还款的责任。2、徐某作为证人当庭陈述了借款的过程，且与银行卡的流水明细相互印证，足以证明此款是惠泽房产公司出借给徐键。惠泽房产公司口头辩称，徐华本人实际是与惠泽房产公司的借款，但没有出具借条，且徐华本人不承认是借款，所以构成不当得利，即使是徐华所说的她把账户提供给别人也应当对25万承担责任。惠泽房产公司向一审法院起诉请求：1、判令徐华返还现金25万元及孳息。2、诉讼费用由徐华负担。一审法院原审认定事实：2014年7月8日，惠泽房产公司财务人员工作失误，错将25万元汇转至徐华的银行账户。2016年5月份，惠泽房产公司在财务审核中，发现上述错误，遂要求徐华返还25万元未果，引起诉讼。一审法院原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。惠泽房产公司误转25万元至徐华账户，徐华取得上述25万元无合法根据，应予返还，故惠泽房产公司请求徐华返还25万元及孳息的诉请，予以支持。据此作出（2016）鄂0302民初1816号民事判决，判决：徐华于本判决发生法律效力之日起十日内给付惠泽房产公司不当得利款25万元及孳息（孳息自2014年7月9日起至付清之日止，按同期银行存款利率计付）。徐华申请再审称，请求依法裁定撤销（2016）鄂0302民初1816号民事判决；驳回惠泽房产公司的诉讼请求。一审法院再审查明事实与原一审认定事实相一致。一审法院再审认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，惠泽房产公司因误转将25万元款项转给徐华账户。尽管再审中，徐华辩称该款由徐建所借，因徐华与案外人徐建系堂姐弟，二人之间存有利害关系，徐建的证言无其他证据予以佐证，其证言的效力不能达到徐华的证明目的，其应承担举证不能的不利后果。依照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，银行卡业务实行人户一致的原则，故推定徐华已收取上述款项。徐华获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。据此作出（2018）鄂0302民再26号民事判决，判决：维持一审法院（2016）鄂0302民初1816号民事判决，本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：1、2014年7月8日，惠泽房产公司基于何种民事法律关系向登记在徐华名下的中国工商银行卡（号码：62×××17）转账25万元。惠泽房产公司起诉主张因工作人员误转入徐华银行卡，要求徐华返还不当得利。一审法院再审庭审时惠泽房产公司陈述“是因为徐某说他姐（徐华）需要用钱，然后提供了相关的账号让我们将钱转入徐华的帐上，也没有给我们出条子，就不明不白的转出去了”。徐华辩称，该银行帐卡系徐某借用其身份证开设，一直由徐某对外使用。本院认为，惠泽房产公司对涉案25万元一审向徐华主张不当得利，再审庭审中陈述属民事借贷民事关系。惠泽房产公司对与徐华之间形成的法律关系陈述前后不一致，本院将结合本案其他事实和证据予以认定。2、涉案的登记在徐华名下的中国工商银行卡（号码：62×××17）实际使用人。徐华主张涉案银行卡是徐某借其身份证开设，一直由徐某对外使用。本院认为，通过徐华提供的涉案银行卡交易流水、徐某本人的证言等证据，能够证明涉案银行卡系徐某借用徐华身份证开设，实际使用人是徐华。本院认定如下事实，2014年7月3日，案外人徐某以徐华身份证在中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行开设银行卡（号码：62×××17），该卡登记人为徐华，随后徐某即用该卡对外进行交易活动。2014年7月8日，徐某向惠泽房产公司借款25万元。同日，惠泽房产公司通过银行转账方式向徐某指定的登记在徐华名下的银行卡转账25万元。本案其他事实与一审法院认定一致。综合双方当事人诉辩意见，本案再审争议焦点是：2014年7月8日，惠泽房产公司向登记在徐华名下的中国工商银行卡（号码：62×××17）转账25万元，对徐华是否构成不当得利。本院认为，根据“不当得利”的法律特征：⑴、双方当事人必须一方为受益人，一方为受害人；⑵、受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；⑶、受益人取得利益没有合法根据。本案中，双方当事人对惠泽房产公司向登记在徐华名下银行卡转账25万元的事实均认可，本院予以确认。惠泽房产公司一审主张其工作人员误转，徐华构成不当得利；再审庭审陈述系徐华急需用钱，向惠泽房产公司借款。惠泽房产公司对其诉讼主张前后不一致，法律关系表述矛盾。徐华抗辩提交的涉诉银行卡交易流水、证人徐某出庭证言等证据，在惠泽房产公司无相反证据否定的情况下，能够形成比较完整的证据链条，证明涉案银行卡系徐某借用徐华身份证开设、使用，涉案借款系徐某与惠泽房产公司之间建立的民间借贷关系。综上，惠泽房产公司诉请涉案款项对徐华构成不当得利，其请求徐华返还的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1816号、（2018）鄂0302民再26号民事判决。二、驳回惠泽房产公司的诉讼请求。一审案件受理费5050元、保全费2020元，共计7070元，公告费560元，由惠泽房产公司负担。二审案件受理费5050元，由惠泽房产公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 江 澜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初6037号原告：郭英，女，1993年4月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：曾文，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市。原告郭英诉被告曾文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郭英于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭英撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告郭英负担。审判员  曹君萍二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 菲
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执991号之一申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘贵云，男，汉族，1976年11月1日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：杨小平，女，汉族，1979年5月8日生，住四川省泸州市江阳区。刘广东与刘贵云、杨小平民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初2846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘贵云、杨小平应支付申请执行人执行款本金153772元及利息，负担案件受理费3376元，执行费2257元。因刘贵云、杨小平未按上述生效法律文书履行义务，刘广东本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人银行账户。三、通过电话联系形式对被执行人所在居住地的社区工作人员及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执991号案件终结本次执行程序。被执行人刘贵云、杨小平负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月六日书记员  童远露
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3826号原告：吴书圣，男，汉族，1982年9月23日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：王俊伟、肖传茹，河南良秦律师事务所律师。被告：河南省上宅置业有限公司,住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托代理人：鲁书娟，该公司员工。原告吴书圣与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于11月22日公开开庭进行了审理。原告吴书圣的委托代理人王俊伟、肖传茹，被告河南省上宅置业有限公司的委托代理人鲁书娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书圣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告商铺租金19315.8元。事实与理由：2014年7月1日，原告将自己名下的位于原阳县新城区富康路上宅国际商业广场805号楼1-2层编号为25的商铺共计107.31平方米委托给被告统一招租，双方签订了上宅国际商业广场商铺委托租赁协议。协议约定，租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日），被告向原告支付租金的标准为每月每平方15元，支付方式为每年的7月1日至15日，协议签字盖章生效。协议签订生效后被告仅仅支付了2014年7月1日至2015年7月1日期间的租金，2015年7月1日以后的租金未再支付。2018年4月原告向原阳法院起诉要求被告支付到期租金，原阳法院作出判决，判决被告支付原告2016、2017年租金。但尚有2018年7月1日至2019年6月30日租金因未到期，原告没有主张，现最后一年租金已于2019年7月1日到期，原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南省上宅置业有限公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人与原告属委托代理关系，并非售后包租双方签订的《委托租赁协议》2.1条写明“乙方委托甲方代为办理商铺的对外租赁事宜……3）甲方代理乙方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，原告商铺的租金应由房屋的实际承租人向原告支付，我方仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，我公司按照合同代为收取租赁费，凡实际承租人已付的租金均已交付原告。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，而不是售后包租，我公司和原告之间的关系也只是代理关系；根据民法总则、合同法的相关规定，原告应向房屋的承租人主张权利，索要租金。二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约。我公司在履行代理职责的过程中，已经尽到代理责任，实际承租人拖欠租金后，我公司多次向承租人催缴租金，由于承租人生意惨淡，承租人没有向我公司支付租金，所以原告未收到租金是承租人造成的。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，答辩人更无义务向原告支付租金。综上所述，答辩人与被答辩人为委托代理关系，我公司没有向原告支付租金的义务，请求法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：、上宅国际商业广场商铺委托租赁协议一份；②、原房产证新城字第**房产证复印件一份；③、（2018）豫0725民初1228号民事判决书、（2018）豫07民终3744号民事判决书各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告吴书圣认购被告河南省上宅置业有限公司开发的位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”805号楼第1-2层的编号为25的店铺，预测建筑面积为107.31平方米。后原告办理原房权证新城字第**房屋所有权证书，显示该店铺的建筑面积依然为107.31平方米。《商品房买卖合同》签订后，原被告又签订“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议，委托方（乙方）为原告吴书圣，受托方（甲方）为被告河南省上宅置业有限公司。合同约定：原告将其名下的商铺委托被告上宅公司代为办理商铺的对外租赁事宜；被告代理原告签订商铺的对外《租赁合同》，代收取相关租赁费用，及代办其他事项；租赁期限五年（即自2014年7月1日至2019年6月30日）；租金标准为租赁期内每月15元/平方米；如被告方与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告方仍按此标准补齐；每年的7月1日至7月15日为被告向原告支付该年度租金的时间。在租赁协议履行过程中，被告河南省上宅置业有限公司因资金短缺，未向原告吴书圣支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金，遂形成本案诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴书圣与被告河南省上宅置业有限公司签订的协议名为《委托租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定了被告应向原告支付租金，现被告为按照协议约定支付租金，已构成违约。依照协议约定，原告商铺的面积为107.31平方米，庭审中对被告欠付原告一年的租金的事实，双方意见一致，故被告河南省上宅置业有限公司应支付原告2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金为：107.31平方米×15元/平方米×12个月=19315.8元。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴书圣租金19315.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，减半收取142元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十一月二十二日书记员  毛新茹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3048号上诉人（原审被告）：浙江伟博建设有限公司（原名称：温岭市石料装饰工程有限公司），住所地浙江省台州市温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦702室。法定代表人：林仁恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏鹏，男，1967年11月25日出生，汉族，住镇江市。原审被告：温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山西路59号京都大厦518室。负责人：陈海平，该分公司经理。原审被告：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市蒋乔镇嶂山村王嶂山组180号。法定代表人：张长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审第三人：马学源，男，1963年2月15日出生，回族，住镇江市。上诉人浙江伟博建设有限公司（以下简称伟博公司）因与被上诉人魏鹏及原审被告温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司（以下简称石料镇江分公司）、江苏万宣建设工程有限公司（以下简称万宣公司）、原审第三人马学源追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伟博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求与其证据矛盾。2、被上诉人的陈述与“欠薪明细单”、“对账说明”明细矛盾。综上，原审认定事实错误。魏鹏答辩称，一审的事实查明清楚，证据也已经提供，要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。万宣公司辩称，一审判决对于万宣公司的相关事实认定清楚，适用法律正确，请求依法判决。石料镇江分公司未进行答辩。魏鹏向一审法院起诉请求：1、判令伟博公司、石料镇江分公司、万宣公司连带支付拖欠的劳动报酬108545.28元；2、石料镇江分公司与第三人马学源的债权转让无效。一审法院认定事实：魏鹏起诉时向一审法院提供了盖有石料镇江分公司印章的《工人欠薪明细单》，该明细单记载了包括魏鹏在内的25名人员欠发工资金额；其中魏鹏为2014年、2015年、2016年每年应发工资分别为65000元、72000元、72000元，已发工资分别为24644.71元、36095.51元、39714.5元，合计欠108545.28元。针对伟博公司《工人欠薪明细单》提出的质疑，一审法院于2019年5月30日向魏鹏出具《举证通知书》，要求魏鹏进一步提供能证明《工人欠薪明细单》记载内容真实性的证据。魏鹏在一审法院举证期限内提供了石料镇江分公司负责人陈海平于2019年7月1日签署的《对帐说明》，内容为：“经双方再次核实对帐，截止到2018年11月底，共计欠魏鹏工资及报销费用229372.54元，由于我所工作的单位由三个公司组成，即三个公司一套班子，工作不分公司，对于所欠工资分配如下，温岭石料总公司镇江分公司应付108545.28元，龙门石刻、龙源石艺公司应付120827.26元”。一审法院认为，一、魏鹏与石料镇江分公司未签订劳动合同，故与石料镇江分公司之间不存在劳动法律关系；二、魏鹏主张108545.28元报酬，有石料镇江分公司负责人陈海平的《对帐说明》进行了确认，故魏鹏要求石料镇江分公司支付报酬108545.28元的诉讼请求，一审法院予以支持；三、石料镇江分公司系不具备法人资格的分公司，依法不能独立承担民事责任，故伟博公司作为设立石料镇江分公司法人企业，对石料镇江分公司债务承担连带给付义务；四、本案系追索劳动报酬纠纷，石料镇江分公司与万宣公司及第三人马学源之间的债权转让，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，魏鹏应另行主张权利。一审法院判决：一、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司于判决生效之日起十日内向魏鹏支付报酬108545.28元。二、浙江伟博建设有限公司对判决第一项确定的给付义务承担连带给付义务。三、驳回魏鹏的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，魏鹏向一审法院起诉请求判令石料镇江分公司等支付拖欠的劳动报酬，魏鹏与石料镇江分公司虽然未签订劳动合同，但魏鹏认为其事实上向石料镇江分公司提供了劳动，故其向石料镇江分公司主张追索劳动报酬应属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人对劳动争议仲裁委员会处理不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会处理，法院不应受理，魏鹏追索劳动报酬的起诉应予驳回。一审法院直接审理不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初571号民事判决；二、驳回魏鹏的起诉。一审案件受理费2550元，退还魏鹏；上诉人伟博公司预交的二审案件受理费2550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 张玉宽审判员 田 原二〇一九年十一月二十八日书记员 吴 斯
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1770号 原告逄增录，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区，现住址大连市西岗区。 被告孙青，女，1981年4月20日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告逄增录与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告逄增录到庭参加了诉讼，被告孙青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月至2018年10月间，被告因包山打松塔向原告多次借款，除已偿还部分，尚欠78267元。2018年10月23日，原被告经过双方对帐及被告确认尚欠原告78267元，并当场立据为证，期间被告口头承诺：2018年12月底前还清上述欠款，但到期至今未还，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款78267。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付借款38467元。 原告向法庭提供如下证据： 证据1、借条一份，拟证明2018年10月23日，原被告经过双方对帐及被告确认尚欠原告借款78267元，被告当场立据为证，并口头承诺：2018年12月底前还清上述欠款。 证据2、微信转账及支付宝转账22份，拟证明原告通过微信或支付宝向被告孙青及其二姨的银行账户共转账9万余元。 证据3、微信转账记录12份，拟证明被告给原告出具借条之后陆续偿还给原告借款39800元，尚欠38467元至今未付。 被告孙青未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，2016年3月至2018年10月间，被告孙青向原告逄增录多次借款，除已偿还部分，尚欠78267元。2018年10月23日，原被告经过双方对帐后，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条孙青借逄增录现金78267元。借款人孙青，2018年10月28日。”嗣后，被告偿还给原告部分借款，尚欠38467元至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、微信转账、支付宝转账22份、微信转账记录12份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经经过本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条后，理应及时偿付原告借款，拖欠不付应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金38467元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙青于本判决生效之日起十日内偿还原告逄增录借款本金38467元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费879元，公告费560元，合计1439元，由被告孙青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  冯清爽 人民陪审员  郭 奋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 颖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢106号申请执行人：潘成华,男,汉族，1964年5月28日出生,身份证号码：5104221964********，住四川省盐边县红果彝族乡花地村垭口组**。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399****，，住四川省盐边县红果彝族乡岔河村法定代表人：马武龙，身份证号码：5104221985********，系该公司总经理。关于在执行申请执行人潘成华与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案，现被执行人已按生效文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)川0422民初1226号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 立
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执441号申请执行人仇江耀，男，1973年3月27日出生，汉族，闻喜县。被执行人薛存才，男，1963年1月2日出生，汉族，万荣县。申请执行人仇江耀与被执行人薛存才为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院作出的（2019）晋0823民初381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人仇江耀于2019年7月3日向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日向被执行人薛存才发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛存才至今未履行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月11日向被执行人薛存才送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年7月4日、2019年11月19日两次通过全国网络查控系统查询被执行人薛存才名下的财产信息，未发现被执行人薛存才有可供执行的财产。本院调查了被执行人薛存才户籍所在地基层组织，未发现薛存才有其他可供执行财产，现被执行人薛存才在监狱服刑。本院通过土地部门对被执行人薛存才进行了查找，情况为：现被执行人薛存才无房产，无任何财产。本院于2019年7月4日已对被执行人薛存才限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月4日已对被执行人薛存才纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。综上所述，因本案被执行人薛存才名下无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人薛存才无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人薛存才有可供执行人财产，再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王银珠审判员  李和保审判员  张建国二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 洲
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执1706号 申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市。 法定代表人：王浩，该公司董事长。 被执行人：天元区腾腾格酒庄（个体经营户），经营场所株洲市天元区。 经营者：黄彩利。 酒鬼酒股份有限公司与天元区腾腾格酒庄侵害商标权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  丁嘉鹤 书记员  杨博雄 二〇一九年十一月一日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保1038号 申请人：胡银生,男，1973年1月09日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：钱门华,男，1966年9月03日出生,汉族,住池州市贵池区。 申请执行人胡银生与被执行人钱门华民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初1312号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人钱门华银行存款34424元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈安之
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1022刑初111号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人李兴泉，男，1953年2月19日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省黎川县。因犯盗窃罪于1984年8月25日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年4月15日被黎川县公安局刑事拘留，同年4月19日被黎川县公安局取保候审；同年8月2日再次被黎川县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于黎川县看守所。 辩护人马峰，江西赣鼎律师事务所律师。 被告人张国太，男，1970年1月2日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省黎川县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年8月2日被黎川县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于黎川县看守所。 辩护人冯建国，黎川县法律援助中心律师。 黎川县人民检察院以黎检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人李兴泉、张国太犯非法制造枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人李兴泉、张国太到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2017年夏天，因鸟会吃稻种，为了驱鸟，被告人李兴泉由严某带其到黎川县冠建附近的“宏胜电动工具商行”，李兴泉花500元购买了一把射钉枪和100颗射钉枪子弹用于驱鸟。李兴泉觉得射钉枪枪身太短，便让张国太带其到黎川县老桥头的“全鑫钢材店”内，由李兴泉购买了一根80余公分长的钢管，之后李兴泉叫张国太利用电焊机和角磨机在张国太家将钢管焊接到射钉枪的枪口上，并在射钉枪上割了一个退子弹的槽，将射钉枪改造成一支枪。2017年和2018年，被告人李兴泉使用该枪共发射3颗射钉枪子弹用于驱鸟。2019年4月1日，公安机关根据举报在李兴泉家中缴获该改造的枪支及射钉枪子弹97颗。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪为以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 另查明，2019年11月14日，被告人李兴泉、张国太分别在辩护人见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。黎川县人民检察院建议判处被告人李兴泉三年至三年六个月有期徒刑、判处被告人张国太二年至二年六个月有期徒刑、适用缓刑。 上述事实，被告人李兴泉、张国太在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、检查证、证据保全决定书、搜查证、扣押决定书、刑事判决书、户籍信息等书证、证人严某、邱某、全某、官某的证言、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、被告人李兴泉、张国太的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴泉、张国太违反国家枪支管理法规定，私自改造以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，且系共同犯罪。黎川县人民检察院指控被告人李兴泉、张国太犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李兴泉起主要作用，系主犯；被告人张国太起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；归案后，被告人李兴泉、张国太均能如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李兴泉曾因故意犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；鉴于被告人李兴泉改造射钉枪的目的仅限于驱鸟，未造成严重后果，且现已年满六十五周岁，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人马峰提出被告人李兴泉仅对射钉枪改装了枪管和凹槽、并没有改变动能装置且国家对射钉枪的管理存在缺陷，进而认为本案定性存疑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予以采纳；对辩护人马峰提出被告人李兴泉犯罪目的系驱鸟护稻、犯罪后果较轻、积极配合公安机关收缴枪支、认罪认罚、具有坦白情节，建议在法律框架内以起点刑量刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人冯建国提出被告人张国太犯罪情节较轻、系从犯、具有坦白情节、系初犯、且认罪认罚、具备社区矫正条件可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经黎川县司法局审前调查评估，同意对被告人李兴泉、张国太进行社区矫正，可对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李兴泉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人张国太犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、依法扣押的以射钉枪改造的枪支一支、射钉枪子弹97颗及改制工具电焊机、角磨机等予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂国华 人民陪审员  戴小霞 人民陪审员  熊亚萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  鲁和鑫
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2141号被执行人：赵文胜。赵文胜罚金一案，本院（2018）苏0804刑初404号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人赵文胜应缴纳罚金5000元。根据本院审判庭移交执行，本院于2018年7月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、通过实地调查，本次执行程序中未发现被执行人下落；5、依法委托公安部门协助查找、控制被执行人。本院认为，被执行人在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804刑初404号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月四日书记员 王 艾
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2408号原告黄冠杰，男，1972年11月18日生，汉族，住雄县。被告雄县启达纸塑包装有限公司。公司地址，雄县梁神堂村。法定代表人刘凯，公司经理。原告黄冠杰与被告雄县启达纸塑包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠杰到庭参加诉讼，被告法定代表人刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄冠杰诉称，原告自2007年左右在被告处工作，因被告经营不善，无力支付原告2014年1月至2016年2月期间的工资款72140元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资72140元及利息；本案诉讼费由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告雄县启达纸塑包装有限公司在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原告自2007年左右在被告处工作，截止2016年2月5日，被告拖欠原告2014年1月至2016年2月期间的工资款72140元，被告给原告出具了欠条一张。此款经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿付工资款72140元并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。上述事实，有被告雄县启达纸塑包装有限公司出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，被告雄县启达纸塑包装有限公司欠原告黄冠杰工资款72140元，事实清楚，证据充分，本院予以认定,被告应当偿还原告。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告雄县启达纸塑包装有限公司偿付原告黄冠杰工资款72140元，并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日。限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  王会平二〇一九年十一月六日书记员  王靖雯
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8374号 原告：应尚斌，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应美群,浙江纬马律师事务所律师。 被告：俞武康，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应尚斌与被告俞武康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢志峰独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告应尚斌的委托诉讼代理人应美群到庭参加诉讼，被告俞武康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应尚斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金196000元及利息（利息以196000元为基数，从2014年2月13日起，按月利息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告俞武康因还贷款需要，向原告借款60万元，并约定月利息按2%计算，被告在2014年2月13日出具了借条一份予以佐证。事后，经原告多次催讨，被告归还了部分借款，尚欠原告196000元本金未有归还，利息分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 庭审中，原告将讼请求变更为：1、请求依法判令被告俞武康归还原告借款146000元及利息（利息以196000元本金为基数，从2014年2月13日起按月利2%计算至2019年11月4日止；另以146000元本金为基数，从2019年11月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告俞武康未作答辩。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 1、借条原件一份、转账凭证打印件一份，用以证明被告向原告借款60万元的事实。 2、情况说明书一份，用以证明本案借款系通过原告应尚斌的母亲王红梅账户转出的事实。 被告俞武康未到庭，亦未提交证据。 本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的形式要件，能与原告的主张相印证。被告俞武康经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告俞武康因资金周转需要向原告借款60万元，并约定月利息按2%计算，该借款有被告出具的借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告归还了部分借款，尚欠原告196000元本金及利息未有归还。 另，2019年11月5日，被告前妻邵艳代被告归还了50000元借款本金，剩余借款及利息至今未有归还。 本院认为，原告应尚斌与被告俞武康之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告俞武康至今尚欠原告应尚斌借款146000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条一份为证，被告俞武康应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞武康经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告俞武康归还原告应尚斌借款人民币146000元并支付利息（利息从2014年2月13日起以196000元本金为基数，按月利2%计算至2019年11月4日止；从2019年11月5日起以146000元本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3245元（已预缴3620元），由被告俞武康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2545号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人刘玉刚，男，1971年1月2日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司职工，住。被执行人临清市三星木业有限公司，，住所地：临清市康庄镇西崔庄村法定代表人李爱华，经理。被执行人临清市宇鑫木业有限公司，，住所地：临清市康庄镇东崔村法定代表人马金平，经理。被执行人李爱华，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人马金平，男，1957年11月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王一林，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市三星木业有限公司、临清市宇鑫木业有限公司、李爱华、马金平、王一林金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1581民初3557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3557号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十八日书记员  沈延琪
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2891号 原告：钟顺娥，女，1963年8月8日出生，汉族。 被告：杨武文，男，1962年9月8日出生，汉族。 原告钟顺娥与被告杨武文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告钟顺娥到庭参加了诉讼，被告杨武文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟顺娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12000元；2、利息按1%计币11520元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系本地人，被告杨武文做建材生意，生意红火，获得朋友和客户的满意。被告以扩大门面、业务为由向原告的丈夫钟建文借款，钟建文将钱借给被告后，被告于2012年外出，至今无音讯，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院，请法院依法判决。 杨武文未予答辩，亦未提供证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告杨武文与其丈夫钟建文系亲戚关系，被告杨武文在白马寺经营建材生意，其以资金周转为由分两次向钟建文借款12000元，并出具两张内容为“今借到钟建文月息款伍仟元整（¥5000元），（每月利息50元），杨文条，2010年2月9日，手机1380740****”和“今借到钟建文月息款柒仟元整（¥7000元），杨文条，2011年6月20日”的借条。两笔借款被告杨武文支付利息共计1900元。2012年2月，被告杨武文将建材门店关闭后外出，未予归还本案借款。2019年6月16日，钟建文因故逝世，钟霞林、钟觉林系钟建文与原告钟顺娥的女儿，于2019年10月1日向本院书面陈述，放弃对该笔债权的继承，由其母亲钟顺娥继承。湘阴县湘滨镇白马寺社区居民委员会出具证明，证实杨武文又名杨文，系湘滨镇原姑嫂树村村民，身份证号码4306241962********，后因在白马寺社区从事建材生意，户口转到白马寺社区水利管理委员会宿舍。 以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件、社区证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨武文因资金周转向钟建文借款12000元并出具了借条，原告当庭展示了借条原件，对借款事由也作了合理说明。被告经本院依法传唤没有到庭，亦没有提交证据，视为其对自身权利的放弃，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。钟建文因故逝世，钟霞林、钟觉林放弃对该笔借款的继承，系对自身权利的处分，本院予以确认，故原告钟顺娥请求被告杨武文偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告钟顺娥主张被告杨武文支付利息11520元，被告向出具的借条中约定的利息为每月1分，经计算除已支付的外，原告钟顺娥主张的利息计算至起诉之日应为10220元，原告主张的利息请求本院支持10220元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《》《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨武文偿还原告钟顺娥借款本金12000元及利息10220元； 二、驳回原告钟顺娥其他诉讼请求。 上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告杨武文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  汤 林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  许凌云 书 记 员  谈 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款 人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。                                                          《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》                第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6658号原告：郯城县玉龙物业服务有限公司，住所地：郯城县文化路33号。法定代表人：王振峰，经理。委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被告：郯城天工置业有限公司，住所地：郯城县郯东路115号。法定代表人：陆达才，经理。委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所，律师。原告郯城县玉龙物业服务有限公司与被告郯城天工置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月12日以需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郯城县玉龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郯城县玉龙物业服务有限公司负担。审判员 高 祎二〇一九年十一月十八日书记员 徐勤凤