西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15794号原告：李俊武，男，1961年12月4日出生，汉族，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：高囡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西三秦通用航空机场管理有限公司，住所地：西安市曲江新区以东、南三环以北、黄渠头南路以南、房。法定代表人：段媛博，该公司董事长。第三人：闫虎林，男，1964年4月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告李俊武诉被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司（以下简称三秦通用公司）、第三人闫虎林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊武的委托诉讼代理人高囡、被告三秦通用公司的法定代表人段媛博均到庭参加诉讼。第三人闫虎林经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊武诉称，2017年12月26日，原、被告签订《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》，协议约定诚意金、工程概况等内容。合同签订后，原告向被告支付400万元诚意金。为确保双方的顺利合作，被告租赁工程设备花费100万元。被告收到诚意金后迟迟未安排开工，经原告多次催促，双方达成补充条款，若2018年4月底不能按期开工，被告退还原告诚意金并承担利息。截止起诉之日，被告仍未按期开工，被告的违约行为造成原告重大损失，原告的合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令：1、解除《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》；2、被告向原告退还诚意金400万元；3、被告向原告支付自2018年2月14日至实际退还诚意金之日期间的利息（按同期中国人民银行贷款利率计付）；4、被告向原告赔偿损失100万元及自2018年2月4日至实际支付期间的利息（按同期中国人民银行贷款利率计付）；5、诉讼费及其他费用由被告承担。被告三秦通用公司辩称，原告诉状所述签订诚意金合同属实，原告向其支付400万元诚意金属实，工程没有开工，如果乙方同意解除，其同意解除；收取的400万元向原告退还。第三人闫虎林经本院合法传唤未到庭，其向本院提交书面《情况说明》，载明2017年12月26日，甲方三秦通用公司与乙方（其和李俊武）签订《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》。签订协议书后，李俊武向甲方支付诚意金400万元；甲方收到诚意金后一直推脱不愿与乙方签订后续合作协议，其作为乙方代表与甲方沟通后续合作协议的签订和开工日期等事宜，经多次协商，最终甲方承诺：如果在2018年4月底不能按期开工，退还诚意金。快两年多，甲方既未与其签订后续合作协议，也不安排开工，也不退还诚意金，继续合作已无实际意义，其本人自愿解除《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》。经审理查明，2017年12月26日，三秦通用公司（甲方）与闫虎林、李俊武（乙方）签订《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》，就延安壶口机场工程合作事宜协商一致，约定：一、乙方为了获得甲方合作优先权，向甲方缴纳壹仟万元诚意金，作为合作诚意保障；甲方确认诚信金到账后给乙方开具收据；二、双方达成合作协议后签订内部劳务总承包合同，乙方缴纳的诚信金转为安全保证金和劳动保证金；工程名称为延安壶口机场土石方工程；该协议未约定正式签订合作协议的时间及开工时间。在该协议签署页空白处有手书内容，载明“经双方再次协商，如遇到不可抗拒或其他原因造成2018年4月底不能按期开工，退还乙方所交诚信金，并承担银行同期利率给予补偿。”该处加盖三秦通用公司印章并有“段甲武”签字。2018年1月15日、2018年1月16日、2018年1月29日、2018年2月12日、2018年2月14日，高光向三秦通用公司通过银行转账40万元、160万元、100万元、50万元、50万元，共计400万元。三秦通用公司于2018年1月16日、2018年2月14日出具《收款收据》，分别载明收到高光壶口机场工程诚意金200万元、200万元。庭审中，原告李俊武申请高光出庭作证，高光称李俊武向其借款600万元，让其向三秦通用公司转400万元诚意金；后，李俊武称做延安壶口机场工程需要租赁土石方工程设备，让其给常某某支付100万元租赁费。被告三秦通用公司认可该证人证言。原告李俊武提交其与常某某签订的《大型土石方工程设备租赁合同》、银行流水、《收据》。证明其为了实施壶口机场项目而租赁大型土石方工程设备，因被告未按期开工，故导致设备闲置给其造成停工损失。《大型土石方工程设备租赁合同》约定，设备为挖掘机、汽车及其他辅助设备；租赁时间自签订合同之日起，合同约定了租赁设备的费用标准；合同签订之日起预付6万元定金；合同签订三日内预付94万元设备租赁金；该合同签订日期为2018年2月1日。银行流水载明高光于2018年2月3日向常某某转账94万元。《收据》载明日期为2018年2月5日，载明高光代李俊武定金及设备租赁金100万元。被告对该组证据不予认可，称甲乙双方未签订正式的施工合同，未确定开工日期，应在确定开工日期、签订正式合同后，乙方再进行施工准备，且租赁费用仅有收款收据，无正式发票，其未通知乙方为开工而准备机械。被告三秦通用公司提交《特情专递》（复印件）1份，证明李俊武将其公司告到宜川县县政府导致项目迟迟没有进展。该《特情专递》复印件的落款时间为2018年10月17日。原告李俊武称，该证据因系复印件，故对其真实性不予认可，且与本案无关联性。另，被告三秦通用公司称，段甲武系其公司前法定代表人，2018年1月3日，该公司法定代表人由段甲武变更为段媛博;涉案项目尚未开工。上述事实，有《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》、银行转账流水、《收款收据》、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告李俊武、第三人闫虎林、被告三秦通用公司签订《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行己方义务。在该协议签署页空白处有手书内容，载明“经双方再次协商，如遇到不可抗拒或其他原因造成2018年4月底不能按期开工，退还乙方所交诚信金，并承担银行同期利率给予补偿。”该处加盖三秦通用公司印章，应认定为三秦通用公司的行为。该项目未在约定的日期开工，导致原告李俊武的合同目的无法实现，且第三人闫虎林、被告三秦通用公司均同意解除该协议，故对原告诉请主张解除协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告提交的证据及闫虎林的书面《情况说明》，能够证明400万元诚意金系由李俊武向三秦通用公司支付，故三秦通用公司应向李俊武返还400万元并支付自2018年2月14日至其实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息损失。被告三秦通用公司提交《特情专递》系复印件，该文件的落款时间为2018年10月17日，已经超过了被告三秦通用公司向乙方承诺的开工日期“2018年4月底”，故对被告三秦通用公司辩称，系李俊武将其公司告到宜川县县政府导致项目迟迟没有进展，本院依法不予采信。关于原告诉请主张的停工损失及利息，因协议双方未就具体涉案项目签订正式施工合同，未确定正式开工时间，且李俊武提交的《大型土石方工程设备租赁合同》、《收据》亦未载明李俊武就涉案工程租赁的具体设备数量、租赁期限、人员名单等，无法证明其实际损失以及该损失与被告是否具有关联性，故对其该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除陕西三秦通用航空机场管理有限公司与闫虎林、李俊武于2017年12月26日签订的《延安壶口机场缴纳诚信金协议书》。二、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊武退还400万元。三、被告陕西三秦通用航空机场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊武支付以400万元为基数，自2018年2月14日至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李俊武的其余诉讼请求。本案案件受理费81800元，由原告承担1800元，由被告承担80000元。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 田 昕人民陪审员 张春风二〇一九年十一月二日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1