河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4300号上诉人（原审被告）：王水利，男，1977年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梅书通，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩晓愿，男，1986年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南柏国律师事务所律师。原审被告：焦丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。上诉人王水利因与被上诉人韩晓愿、原审被告焦丽委托合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王水利的委托诉讼代理人梅书通，被上诉人韩晓愿及其委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼,原审被告焦丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王水利上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人王水利不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一，上诉人王水利没有收到被上诉人韩晓慧50万元购房款。1.被上诉人委托上诉人购买房子，被上诉人仅仅交给上诉人一张20万元的银行卡，上诉人代理被上诉人去驻马店市经盛置业有限公司缴纳房屋首付款，同时告诉上诉人办理房屋买卖合同手续等事宜，剩下的购房款过段时间再交。2.上诉人代理被上诉人与驻马店市经盛置业有限公司签订借款合同，是经过被上诉人同意才签订的代理行为。被上诉人拿到购房合同和收据后，没有及时还款，是被上诉人个人的行为，与上诉人无关。3.被上诉人从来没有交给上诉人现金，关于交付现金的事被上诉人前后矛盾。被上诉人在起诉状中称交给上诉人王水利30万元银行卡和18万元现金，但是在公安机关的询问笔录称给王水利17万元现金，对话录音1又说在购房合同签订以前，最后一次给5万元现金，韩晓愿前后几次陈述均不一致。4.被上诉人韩晓愿提供的中国银行流水，2015年12月14日一共支出8万元，其中2万元是交购房定金，其余6万元并不知道去向，与上诉人王水利没有关系。同月15日支出三笔共计7万元，钱的去向不明明确，无法证明是支付给上诉人。二，被上诉人没有按时还款，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人明知自己欠驻马店市经盛置业有限公司购房款没有支付，该借款长达四年没有支付，相关的利息应被上诉人承担，上诉人是代理行为，不应承担利息，更不应该赔偿被上诉人。韩晓愿辩称：答辩人已经将50万元的购房款全部支付给上诉人王水利，答辩人委托上诉人卖房，没有委托上诉人向案外人驻马店市经盛置业有限公司签订借款合同，该借款部分的损失，应当由上诉人王水利承担，并且答辩人已将全部购房款支付于上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩晓愿向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告不当得利款392776元及利息（利息自2015年12月20日起按月息2分计算至款项返还完毕之日止）；二被告互负连带责任。一审法院认定事实：2015年12月14日，原告韩晓愿与被告王水利到驻马店市经盛置业有限公司开发的位于驻马店市××路与××路交叉口西北角××“××花园城”小区××楼××房，韩晓愿于当日通过POS机刷卡向驻马店市经盛置业有限公司交付20000元购房定金。2015年12月20日，韩晓愿委托王水利以韩晓愿的名义（买受人）与驻马店市经盛置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了韩晓愿购买驻马店市经盛置业有限公司开发的位于驻马店市××路与××路交叉口西北角××花园城××单元××房，建筑面积为136.9平方米，单价为每平方米4030.25元，总金额为551741元，韩晓愿应于2015年12月20日前一次性付清总房款551741元及违约责任等条款。当日，王水利通过POS机刷卡（韩晓愿名下的尾号为7666的中国银行）向驻马店市经盛置业有限公司交付150000元购房定金；王水利又向驻马店市经盛置业有限公司交付维修基金11035元。当日，王水利又以韩晓愿的名义（乙方）与驻马店市经盛置业有限公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定：一、本借款协议的目的是：甲方为支持乙方订购选好的房源，解决乙方购房资金暂时困难问题。二、乙方选好房源后，凡交定金170000元，甲方愿为乙方垫付除定金以外的首付款。三、乙方可在以下期限内按约定时间分两期还款，甲方不收取利息。1、第一时间段于2016年3月31日前还款￥392776元；如乙方不能按时还款，甲方按应还款金额，自借款签订之日起至还款之日止，计收3%的月利息，并另支付违约金2000元。四、违约条款。乙方逾期还款天数超过30天，属严重违约，甲方有权解除双方签订《认购协议书》；同时乙方支付的￥20000元购房定金不予退还，本协议终止。五、甲乙双方签订的《认购协议书》是本协议的组成部分等条款。该协议的落款甲方签名处由经盛公司的置业顾问李金金签名，乙方签名处由王水利在购房人处签名“韩晓愿”，王水利在担保人处签名“王水利”。当日，驻马店市经盛置业有限公司向韩晓愿出具收款收据一份，写明：“今收到韩晓愿7-2601新加坡花园城房款551741元”。借款到期后，韩晓愿、王水利未予返还借款，驻马店市经盛置业有限公司向一审法院起诉，该院于2019年3月7日作出（2018）豫1702民初8606号民事判决书，认为：韩晓愿委托王水利与驻马店市经盛置业有限公司于2015年12月20日签订的《商品房买卖合同》，合同约定驻马店市经盛置业有限公司将其开发的位于驻马店市××路与××路交叉口西北角××花园城××单元××房以551741元的价格出售给韩晓愿，双方形成商品房销售合同关系。2015年12月14日，韩晓愿与王水利一起到驻马店市经盛置业有限公司售楼部处刷卡交纳20000元定金预定房屋，同月20日，王水利持驻马店市经盛置业有限公司向韩晓愿出具的定金条和韩晓愿的银行卡到原告处刷卡交纳房款150000元及11035元维修基金。剩余房款392776元由王水利以韩晓愿的名义与驻马店市经盛置业有限公司签订借款协议一份，以向驻马店市经盛置业有限公司借款的形式由驻马店市经盛置业有限公司垫付剩余房款，故韩晓愿持《商品房买卖合同》、全款收据及“证明”虽能够证明已足额支付购房款，但不能否定王水利系以其名义借款392776元的形式交纳剩余房款。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。韩晓愿虽否认委托王水利以借款方式支付剩余房款，但因韩晓愿委托王水利购买诉争房屋，前期与王水利一起到驻马店市经盛置业有限公司售楼部交纳定金选房，后将定金条、本人银行卡及密码交给王水利，委托王水利交纳房款及签订购房合同等情况，驻马店市经盛置业有限公司有理由相信韩晓愿委托王水利以借款方式支付下余房款，王水利的行为构成表见代理，故王水利代韩晓愿与驻马店市经盛置业有限公司签订的借款协议对原告（驻马店市经盛置业有限公司）产生拘束力，其法律后果应由作为被代理人的韩晓愿承担。综上，驻马店市经盛置业有限公司持《借款协议》主张其与韩晓愿之间形成民间借贷法律关系，该院予以采信。并判决：限韩晓愿于本判决生效后十日内向驻马店市经盛置业有限公司返还借款本金392776元及利息（以借款392776元为基数，自2015年12月20日起计至借款返还完毕之日止，按月利率2％的标准计算利息）。该判决已生效。另查明，2016年8月13日，韩晓愿在驻马店市公安局胡庙分局接受询问时称“……2015年12月初，王水利带着我一块在驻马店市看房子，我准备购买新加坡花园城的房子。2015年12月14日，我先给新加坡花园城交付2万元的定金，交定金的时候是王水利和我一块，当时还有新加坡花园城的置业顾问李金金，我刷的是我的中国银行卡，当时新加坡花园给我开了一张收据，当时我定的是2601号住房，李金金给我算了一下全款购房是55万多元，定了房子后，我和王水利就走了，在回去的路上，在王水利的车上，王水利说让我把钱给他，过几天他去帮我签合同，当时我把我的中国银行卡给了王水利，银行卡上还有30万元。……过了几天，王水利到我在正阳路和雪松路交叉口北××西的家电维修店里找我，问我要两万元的定金条，当时他给我说他和新加坡花园城的老板约好了去签合同，还说一会就签好了，让我不用去了。我当时我把一个档案袋交给他了，是新加坡花园售楼部发的档案袋，里面有计算买房时全款分期付款的单据，还有定金条和王水利给我写的收条。过了一个小时左右，王水利就又回我店里，手里拿着一个档案袋，里面装的是一份购房合同、两个收据，一个是55万元的全款收据，一个是一万多元的维修基金收据。又过了十几天左右，我就又凑了13万元给了王水利，又过了几天，我到行政服务大厅交了契税，又去领购房补贴的时候被卡那了，当时让提供购买房子时的刷POS机小票或者银行流水，或者让开发商开一个证明，我就给李金金联系，李金金不在，她给我发了一个她公司其他人的电话，我就给这个人打电话……这个人帮我写的证明，写了之后加盖两个章，一个是公司的公章，一个是蒋义海的红色私章，另外盖章的人在证明上写了蒋义海的名字。我拿着这个证明到领房补那里后，他查了一下说我的房子没有网签，办不成。我就给李金金打电话，李金金给我说我的房款没有交完，我又给王水利打电话，他说不用我管了，回头他给我办好……到2016年2月4日的时候，我到王水利家里看他，又给了他4万元房款。到2016年3月24日的时候，新加坡花园城的李金金给我打电话让我还钱，我才知道王水利没有把房款给新加坡花园城交完，他给新加坡花园城写的有欠条，欠条是以我的名义写的，后来我给王水利联系说这个事，王水利给我说不用我管了，让我等着住房自就行了，他回头和新加坡花园城弄清这事。……王水利给我说他找公司的人说了，总房款是55万元多点，给我便宜点，把零头舍掉，让我拿50万元钱，当时这个事我也没有向新加坡花园城的人求证。……我当时问王水利不是说好的房款50万元钱，怎么收据写的是55万元，王水利给我说老板实际收50万元，写个55万元的收据，省的其他人说啥。开始王水利带着我看房子的时候给我说过，如果我的钱不够了，他帮我垫着，这次我想着是王水利帮我把房款垫上了，回头我把房款直接给他，我也没有问他是不是帮我垫房款了”。庭审中，原告向一审法院提交的录音记录资料显示：“韩晓愿：这是剩下的那五万块钱，我都给你拿过来了，买房子的钱已经给你45万了对吧？王水利：恩，对，是里。韩晓愿：剩下的那五万块钱我都给你拿来了。一共给你50万来。王水利：你是不没有钱吗？你还给我那么早干什么？韩晓愿：就那早晚也得给你呀！”另一份录音中显示：“王水利：这你成放心了，也别担心，房子的事都交给我了，一点损失也不让你有，钱全给我了，我这两天忙，出了点交通事故，处理完后就回去了。”一审法院认为，韩晓愿委托被告王水利与案外人驻马店市经盛置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，原告韩晓愿与被告王水利形成委托合同关系。后王水利又以韩晓愿的名义与驻马店市经盛置业有限公司签订《借款协议》一份，一审法院（2018）豫1702民初8606号民事判决书认定：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。韩晓愿虽否认委托王水利以借款方式支付剩余房款，但因韩晓愿委托王水利购买诉争房屋，前期与王水利一起到售楼部交纳定金选房，后将定金条、本人银行卡及密码交给王水利，委托王水利交纳房款及签订购房合同等情况，原告有理由相信韩晓愿委托王水利以借款方式支付下余房款，王水利的行为构成表见代理，故王水利代被告韩晓愿与原告签订的借款协议对原告产生拘束力，其法律后果应由作为被代理人的被告韩晓愿承担。综上，原告经盛公司持《借款协议》主张其与韩晓愿之间形成民间借贷法律关系，予以采信。判令：韩晓愿于本判决生效后十日内向驻马店市经盛置业有限公司返还借款本金392776元及利息（以借款392776元为基数，自2015年12月20日起计至借款返还完毕之日止，按月利率2％的标准计算利息）。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定：“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”原告韩晓愿仅委托王水利代其购买房屋，并未委托王水利以韩晓愿的名义与驻马店市经盛置业有限公司签订《借款协议》。由于被告王水利未经原告授权而与案外人驻马店市经盛置业有限公司签订借款合同，给原告造成了损失，被告王水利应予以赔偿。对于原告的损失数额问题，根据原告与被告王水利的通话录音，可以认定王水利接收了韩晓愿的购房款数额为500000元，所购买房屋的总房款为551741元及11035元的维修基金。差额为62776元。（2018）豫1702民初8606号民事判决书，判决：韩晓愿向驻马店市经盛置业有限公司返还借款本金392776元及利息（以借款392776元为基数，自2015年12月20日起计至借款返还完毕之日止，按月利率2％的标准计算利息）。故原告韩晓愿的实际损失为330000元及利息（利息应自2015年12月20日起计至借款返还完毕之日止，按月利率2％的标准计算利息）。原告请求超出的部分，不予支持。原告要求被告焦丽承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告王水利于判决生效后十日内赔偿原告损失330000元及利息（利息自2015年12月20日起计至款项付清之日止，按月利率2％的标准计算利息）；二、驳回原告韩晓愿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，财产保全费4200元，共计11391元，原告韩晓愿负担2971元，被告王水利负担8420元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提供中国银行交易流水明细清单2张，拟证明被上诉人向上诉人王水利交付银行卡时卡内有30万元以及卡内30万元的去向。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王水利对此发表质证意见称，不能证明30万元都给了王水利，只能证明向王水利转了两次钱。本院审查认为，该证据缺乏证明力，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人韩晓愿委托上诉人王水利办理购房和签订《商品房买卖合同》，双方属委托合同关系，相应购房产生的法律后果，一审法院认定应由被上诉人韩晓慧承受，于法有据。而根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款的规定：受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，上诉人王水利作为受托人，确没有证据能够证明其有权与驻马店市经盛置业有限公司签订《借款协议》，王水利超越权限签订该协议，并致委托人即被上诉人韩晓愿经济损失，上诉人王水利应当赔偿被上诉人韩晓愿相应经济损失。经一、二审查明的事实，并依据已发生法律效力的（2018）豫1702民初8606号民事判决的内容，一审所判上诉人应当赔偿的损失及利息，具有事实基础和法律依据，并无不当。上诉人王水利的上诉理由，缺乏证据支持，且于法无据，不予采纳。综上所述，王水利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7190元，由王水利负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 倩