安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4257号原告：周丽云，女，汉族，1966年7月18日出生，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：闫国邦，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，系原告周丽云的表弟。被告：张进，男，汉族，1972年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所实习律师。原告周丽云诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）皖1204民初3698号民事判决书，被告张进不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，2019年5月5日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终834号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2019年8月14日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告周丽云及其委托诉讼代理人闫国邦，被告张进的委托诉讼代理人李强、李衡以及原告申请的证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金250万元整和利息80万元。2019年9月10日，原告周丽云申请将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告张进偿还原告借款本金238.5万元及利息（利息按月息2分计算，自被告停止付息之日起至该款清偿完毕止。即2015年4月1日借款97万元，自2016年1月3日起支付利息；2014年10月21日、2015年3月20日93.5万元自2016年2月22日起支付利息；2015年5月10日借款48万元自2016年1月11日支付利息）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。变更后的事实与理由：被告经人介绍向原告借款238.5万元。其中出具借条的为三笔:2014年10月21日被告出具借条50万元，原告按照月息3分预扣一个月利息1.5万元，实际出借金额为48.5万元；2015年3月20日被告出具借条50万元，因被告之前欠原告3.5万元利息及按月息3分预扣一个月1.5万元，原告实际出借金额45万元；2015年4月1日被告出具借条100万元，原告按月息3分预扣一个月利息3万元，实际出借金额为97万元；2015年5月10日被告以其在外地急需用钱，以4分月息向原告借款50万元，原告预扣一个月利息2万元，实际出借48万元，但被告承诺出具的借条一直以各种借款未出具，但被告按月息2分支付利息至2016年1月份。综上，请求法院支持原告的请求。被告张进辩称：首先原告诉求被告偿还借款本金238.5万元及利息，缺乏事实依据和法律依据，被告向原告三次借款，原告实际支付被告190.5万元，所以应该的诉讼请求与客观实际不符。其次，原、被告双方在借款时没有约定利息，原告向被告主张利息没有事实和法律依据。原告在事实和理由部分所述的事实与客观实际不符，依法不应当依法支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对2015年5月10日转款真实性无异议，但认为原、被告之间有经济往来，此笔转款不是借贷关系，本院对2015年5月10日原告周丽云给被告张进转款48万元的事实予以认定；被告对银行转账记录和明细清单证据144万元转账凭证证据本身真实性未提出异议，仅对原告的证明目的提出异议，原告提供的银行转账记录与明细清单系银行出具，具备真实性、合法性，与本案存在关联，依法予以认定。被告举证的银行交易明细证明2014年10月17日给原告转账50万元，因该转账时间均早于原告此次起诉的四笔借款，与本案不具有关联性，依法不予认定。原告举证的144万元转账凭证，原告当庭自认该144万元转账与本案起诉的四笔借款无关，原告补充举证该证据的证明目的为对被告举证转账50万元反驳所提供的反证，本院对该证据作为反证及对该证据的证明目的予以认定。对证人周某的证言结合其他证据予以认定。经审理查明：2014年10月21日，张进因资金周转需要向周丽云借款，出具借条一张：“借条今借到周丽云现金五十万元整。（￥500000）张进2014.10.21日”。当日，周丽云通过中国工商银行的账号转款485000元至张进的账户中（帐号62×××11）。2015年3月20日，张进出具借条一份：“借条今借到周丽云人民币五十万元整（500000）张进2015.3.20日”。当日，周丽云通过中国银行17×××60账户转款450000元至张进的账户（帐号18×××70）。2015年4月1日，张进出具借条一份：“借条今借到周丽云人民币壹佰万元整（1000000）张进2015.4.1日”。当日，周丽云通过中国银行转款970000元至张进的账户（帐号18×××70）。2015年5月10日，周丽云通过中国银行17×××60账号向张进的账户（帐号18×××70）转款48万元（该笔转款无借据）。上述四笔借款，原告周丽云称被告按照约定的利息支付至2016年1月底，此后被告便未再付息。另查明，2014年8月18日，周丽云通过银行向张进（账户62×××27）转款144万元。2014年10月17日，被告张进给原告周丽云转款50万元。周丽云当庭称上述144万元借款，是通过周某借的，没有打借条，被告张进还款150万元，给了原告6万元的利息，该144万元已经还清，不在本次诉讼的标的之内，该已清偿的144万元中包括了2014年10月17日张进转款的50万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本院对原告请求变更其诉讼请求为实际支付的借款数额，依法应予支持。原告周丽云于2014年10月21日、2015年3月20日、2015年4月1日向被告张进出借三笔借款应按照其实际支付数额48.5万元、45万元、97万元予以计算。原告周丽云提供其于2015年5月10日向张进转款48万元的银行记录，证明张进向其借款50万元，扣除一个月利息2万元（按月息4分计算），实际转款48万元，被告张进提出该款项是原被告双方其他经济往来，不是借款，并提供其2014年10月17日支付给原告的50万元的支付明细证明已经还款，但原告提供周丽云20**年8月18日向张进（账户62×××27）转款144万元，证明该50万元系张进支付原告其他笔借款的转款，且该50万元支付时间是2014年10月17日，而原告转款48万元是2015年5月10日，故张进2014年10月17日支付原告50万元从逻辑上分析并非偿还原告2015年5月10日借款。被告称原告向其转款的48万元不是借款而是与原告存在其他经济往来，被告对其上述反驳事实有责任提供证据证明，被告提供的2014年10月17日支付给原告的50万元的支付明细，不足以证明其证明目的，按照证据规则的规定，被告依法应当承担举证不能的不利后果。原、被告对上述借款是否约定利息存在争议，从原告提供的其与被告张进的银行明细表可以看出，原告在本案2015年4月1日、2015年5月10日、2014年10月21日三笔借款的每一笔均预先扣除了一个月的利息，扣除的利息与被告每月在对应的借款时间前后向原告转款的数额相吻合，并与原告周丽云当庭陈述及出庭证人周某的证言一致，即2014年10月21日借款50万元，月息3%，每月支付利息1.5万元，预扣一个月利息1.5万元，实付48.5万元；2015年4月1日借款100万元，月息3%，每月支付利息3万元，预扣一个月利息3万元，实付97万元；2015年5月10日借款50万元，月息4分，每月支付利息2万元，预扣一个月利息2万元，实付48万元。本院结合原、被告双方的关系，双方财产变动情况、交易方式、交易习惯等因素，综合判断原、被告双方对上述三笔借款约定了分别3分或4分的利息。原告主张按月利率2%计息，未超出法律规定，依法予以支持。双方借款时未明确约定先偿还本金还是利息，被告张进还款时亦未对此予以明确，故张进自2015年4月14日至2016年1月底偿还的59.5万元，应视为其支付的利息。原告自认2015年5月10日48万元借款月息4分，超过年利率36%，被告已经以月息4分计息履行自2015年5月至2016年1月的利息，按照法律规定，超出年利率36%利息的约定无效，被告已经支付的超过法律规定的利息共40000元（5000元×8个月）应在其未偿还的借款本息中予以扣除。关于2015年3月20日借款50万元，原告向被告转款45万元，原告称该笔款双方口头约定利息为3分，预扣利息1.5万元，因被告之前有3.5万元利息未付，扣除后支付45万元，结合原告举证的其借款期间的银行交易流水分析2014年10月21日与2015年3月20日两笔在20号、21号的借款，被告张进在对应的还款日及相近时间，有的分别在21号、22号及相近时间转款两次1.5万元；有的合并在21号、22号及相近时间转款3万元，与证人周某的证言相互吻合，可以认定双方约定的利息为月息3分。原告主张按月利率2%计息，未超出法律规定，依法予以支持。原告对于出具借条50万元，实际支付45万，因实际扣除3.5万元其他借款未付利息，实际借款本金实际为48.5万元负有举证责任，原告对此未提供证据证明。原告在本案发回重审后，变更诉讼请求为要求本金按照实际支付数额请求，对该笔实际支付45万的借款，原告变更为要求按照实际转款金额45万元主张借款本金，依法应予支持。综上，被告共计向原告借款4笔，本金分别为48.5万元、45万元、97万元、48万元，合计238.5万元，被告支付上述借款利息至2016年1月底，故上述借款的利息应自2016年2月起计算。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽云20**年10月21日借款本金485000元及利息（自2016年2月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；二、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽云20**年3月20日借款本金450000元及利息（自2016年2月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；三、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽云20**年4月1日借款本金970000元及利息（自2016年2月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；四、被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽云20**年5月10日借款本金480000元及利息（自2016年2月1日起至款项还清之日止按年利率24%计息，减去超出法律规定部分的利息40000元）五、驳回原告周丽云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告张进负担33000元，原告周丽云负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘春雨二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈雨卉附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之曰起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。