四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1533号 上诉人（原审被告）：张光平，男，汉族，1951年10月24日出生，住广元市经济开发区。 委托诉讼代理人：彭显发，广元市利州区河西街道办事处职员。 被上诉人（原审原告）：王行明，男，汉族，1951年4月24日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 上诉人张光平因与被上诉人王行明民间借贷纠纷，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初725号判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月12日立案,同年10月23日组织当事人进行了听证，上诉人张光平及其委托诉讼代理人彭显发，被上诉人王行明及其委托诉讼代理人杨国城到庭参加了听证，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人张光平上诉请求：依法撤销广元市利州区法院（2019）川0802民初725号民事判决书；本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院缺席审判程序违法。 被上诉人王行明未向本院提交答辩意见。 王行明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金5万元及利息（每笔借款都从最初出具借条之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2006年7月4日，被告张光平向原告王行明出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王兴明现金5000元（大写伍仟元整）。此据借款人张光平2006.7.4日”。2011年3月12日，被告在该借条上书写“2011年3月12日张光平”。2013年9月11日，被告在该借条上书写“此款在2014年5月份归还张光平2013.9.11日”。2018年4月18日，被告在该借条上书写“此款在2019年6月支付张光平2018.4.18”。 2006年7月6日，被告张光平向原告王行明出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王行明同志现金25000元.此款在废铁中扣出。月息按0.015计息。此据借款人张光平2006.7.6日”。2011年3月12日，被告在该借条上书写“（此款在2011年5月内支付）张光平2011年3月12日”。2013年4月11日，被告在该借条上书写“此款在2014年5月份内归还张光平2013.4.11日”。2018年4月18日，被告在该借条上书写“此款在2018年12月底支付张光平2018年4.18日”。 2006年7月10日，被告张光平向原告王行明出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王行明现金5000元，大写。此据借款人张光平2006.7.10日”。2011年3月12日，被告在该借条上书写“2011年3月12日张光平”。2013年11月9日，被告在该借条上书写“此款在2013年内归还。2013.11.9日”。2018年4月18日，被告在该借条上书写“此款在2018年12月底支付2018年4.18日张光平”。 2006年7月19日，被告张光平向原告王行明出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王行明现金12000元此据借款人张光平2006.7.19日”。2011年3月12日，被告在该借条上书写“张光平2011年3月12日”。2013年9月11日，被告在该借条上书写“此款在2013年内负责归还张光平2013.9.11日”。2018年4月18日，被告在该借条上书写“此款在2018年12月底支付张光平2018.4.18”。 2006年8月11日，被告张光平向原告王行明出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到王行明现金3000元。大写叁仟元整此款在2006年8月17日前归还。此据借款人张光平2006.8.11日”。2011年3月12日，被告在该借条上书写“（此款在2011年5月内支付）2011年3月12日张光平”。2013年11月4日，被告在该借条上书写“此款在2013年内归还2013.11.4张光平”。2018年4月18日，被告在该借条上书写“此款在2019年6月支付张光平2018.4.18日”。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王行明向法庭提交的被告张光平向其出具的《借条》原件5份以及借条出具后被告三次在案涉借条中签字承诺归还借款的行为，能够证实被告在原告处借款本金共计5万元的事实。但2006年7月4日和2006年8月11日的两张借条中，双方明确约定还款期限为2019年6月，因上述两笔借款未到期，被告张光平未构成违约，故对原告王行明要求被告张光平归还2006年7月4日和借款本金5000元和2006年8月11日借款本金3000元的诉讼请求，不予支持。对于2006年7月6日、2006年7月10日和2006年7月19日被告向原告出具的三张借条中，双方明确约定最后一次还款期限为2018年12月底，根据《中华人民共和国合同法》底二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”的规定，对原告王行明要求被告张光平归还2006年7月6日借款本金25000元、2006年7月10日借款本金5000元、2006年7月19日借款本金12000元共计42000元的诉讼请求，予以支持。 关于借款利息，因2006年7月4日、2006年8月11日两张借条未到还款期限，故对原告王行明要求被告张光平支付该两笔借款利息的诉讼请求，不予支持。被告在2006年7月6日向原告出具的借款金额为25000元的借条中明确约定借款利息按照月利率1.5%计算，该利息约定符合法律规定，故对原告要求被告从借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算该笔借款利息的诉讼请求，予以支持。2006年7月10日和2006年7月19日两张借条中双方为约定借款利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付2006年7月10日借款本金5000元的借款利息的诉讼请求，仅支持从双方第一次明确约定还款期限届满之日即2011年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止。对原告要求被告支付2006年7月19日借款本金12000元的借款利息的诉讼请求，仅支持从双方第一次明确约定还款期限届满之日即2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止。 由于被告张光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张光平在本判决生效之日起十日内归还原告王行明借款本金42000元及利息（其中2006年7月6日借款本金为25000元的利息从2006年7月6日起计算，2006年7月10日借款本金为5000元的利息从2011年6月1日起计算，2006年7月19日借款本金为12000元的利息从2012年1月1日起计算，前述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止）。 二审中，上诉人张光平向本院提交三份证据：1.承揽建设工程协议书；2、上诉人张光平给广元市三业实业有限公司的转账借条；3、上诉人张光平向广元市三业实业有限公司支付现金的依据。 被上诉人质证认为：上诉人提供的三份证据与本案无任何关联性。 对于上诉人提供的三份证据材料，在内容上均未显示与本案的民间借贷具有关联性。对于该三份证据材料对本案上诉人主张的待证事实不具有证据的证明效力。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照借贷协议的约定归还借款。 本案中，一审判决认定的借款事实有借条和还款承诺证据证明。经查，借条均为上诉人亲笔书写，双方当事人对借条的真实性没有提出异议，可以作为本案的定案依据。故认定双方的借款42000元的事实有证据证明。上诉人张光平向本院提交的三份证据材料，均不能直接否定其与被上诉人王行明之间不存在民间借贷法律关系，上诉人所称与被上诉人合伙承揽工程，责任共担，利益共享，其提供的证据不足以证明双方之间产生的合伙纠纷与本案的民间借贷纠纷具有关联性。 上诉人张光平还主张一审缺席判决程序违法，经查，一审法院传票传唤上诉人张光平到庭参加诉讼，但上诉人张光平既没有向一审法院说明不能到庭参加诉讼的正当理由也没有在一审开庭审理时到庭参加诉讼，故一审法院依法缺席审判符合民事诉讼法的规定。 综上所述，上诉人张光平上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张光平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十一月八日 书记员 王汇锋