浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8226号 原告：祝庄园，男，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告：曾炳旺，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈梨汶，女，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告祝庄园与被告曾炳旺、陈梨汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案依法适用简易程序由审判员陈良于2019年8月29日公开开庭进行了审理。祝庄园的委托诉讼代理人沈建翔到庭参加诉讼，曾炳旺、陈梨汶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员楼敏华参加评议的合议庭，于2019年11月21日第二次公开开庭进行了审理。祝庄园的委托诉讼代理人沈建翔到庭参加诉讼，曾炳旺、陈梨汶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祝庄园向本院提出诉讼请求（变更后）：判令曾炳旺、陈梨汶立即共同归还祝庄园借款320000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：祝庄园与曾炳旺系朋友关系。2018年7月8日至2019年4月29日期间曾炳旺多次以家庭经营、生活生产、父母看病所需等理由，多次向祝庄园提出借款。祝庄园己通过微信或支付宝转账向曾炳旺交付大部分款项，剩余部分通过现金交付，曾炳旺对其中几笔借款出具了借条和收条，并承诺尽快归还。2019年4月29日，曾炳旺确认，截止2019年4月29日尚欠祝庄园借款255500元。后曾炳旺又以家庭经营、生活生产所需为由，自2019年5月9日起至2019年6月15日止多次向祝庄园借款，金额总计65500元，并承诺尽快归还。祝庄园通过微信或支付宝转账向曾炳旺交付借款。经核算，祝庄园共计向曾炳旺出借321000元。陈梨汶系曾炳旺的妻子，上述借款发生在双方夫妻关季存续期间，陈梨汶对上述借款明确知晓，并承诺归还。后祝庄园多次联系曾炳旺、陈梨汶催讨借款，但曾炳陈梨汶以各种理由拒绝还款，现祝庄园为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 曾炳旺、陈梨汶未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 祝庄园为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、2018年7月8日、9月13日由曾炳旺出具的借条及2019年1月31日由曾炳旺出具的借款合同、收据各一份，共同用以证明自2018年7月8日起，曾炳旺向祝庄园借款，并出具借款合同和收据确认截止2019年1月31日向祝庄园借款130000元（2018年7月8日、9月13日借条中的借款包含在130000元内）的事实； 2、自2018年7月8日起的微信聊天记录（包括微信转账记录）复印件、自2018年11月14日起的支付转账记录共计29份，共同用以证明自2018年7月8日起至2019年6月15日止，曾炳旺以为归还其与陈梨汶的房屋贷款及经营汽车修理店为由共向祝庄园借款321000元。其中2019年4月3日，双方对账确认借款本金为185000元，4月29日，双方又对账确认借款本金为255500元，4月29日后，祝庄园又通过支付宝、微信转账向曾炳旺出借65500元的事实； 3、盖有绍兴市上虞区民政局婚姻登记档案专用章的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明曾炳旺、陈梨汶于2016年12月28日登记结婚，于2019年7月26日登记离婚，本案借款发生于曾炳旺、陈梨汶婚姻关系存续期间的事实。 曾炳旺、陈梨汶未到庭应诉，亦未对祝庄园所举证据和陈述发表质证意见。 因证据2存储的手机被扣押在绍兴市越城区迪荡派出所，经祝庄园申请，本院于2019年10月12日至绍兴市越城区迪荡派出所核实该证据。经核实，祝庄园与曾炳旺的聊天记录自2019年2月25日14时03分起，之前的聊天记录已查找不到，但2018年7月8日、7月15日、9月12日、9月13日、10月16日、2019年1月29日的微信转账记录与证据2聊天记录显示的转账情况一致，2019年6月5日的聊天记录中虽未显示祝庄园转账1000元，但在转账记录中有显示。其余内容原件与复印件一致，同时播放微信聊天记录中语音部分并以文字形式记录在证据2中。另，查看微信转账记录，曾炳旺于2018年9月13日向祝庄园转账5000元、5000元，于10月26日转账108元、3000元，并于2019年4月29日转账1000元，该部分内容在证据2中未显示。 对于核实的情况，祝庄园质证认为：无异议，曾炳旺在2019年4月29日微信转账1000元请法院核实后在诉请中扣除。曾炳旺、陈梨汶未到庭应诉，无法对该核实情况发表质证意见 针对祝庄园提交的证据材料，本院评判如下：祝庄园所举证据1、3来源合法，真实可信，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据；证据2与本案依祝庄园申请核对的原件一致，本院依法确认其证明力。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年7月8日，祝庄园通过微信向曾炳旺转账47500元。曾炳旺出具落款时间为2018年7月8日的借条一份，该借条由祝庄园持有，载明：今由于本人财务紧张，借50000元，借款期限自2018年7月8日（起）。 2018年7月15日、9月12日、9月13日，祝庄园通过微信又向曾炳旺转账2200元、5000元、50000元。曾炳旺出具落款时间为2018年9月13日的借条一份，该借条亦由祝庄园持有，载明：今由于本人财务紧张，借50000元，借款期限自2018年9月13日（起）。 2018年10月16日、2019年1月29日，祝庄园通过微信向曾炳旺转账3000元、17000元。2018年11月14日、2018年12月5日，祝庄园通过支付宝向曾炳旺转账9000元、9000元。2019年1月31日，曾炳旺出具借款合同及收据一份，该借款合同及收据由祝庄园持有，借款合同载明了借款金额为130000元，于2019年1月31日前交付，借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限自2019年1月31日至2019年4月21日止。收据载明了收到现金130000元，于2019年4月31日前现金归还。祝庄园自述，该借款合同及借条载明的130000元系自2018年7月8日起至2019年1月31日止曾炳旺向祝庄园的借款结算，包含了2018年7月8日、9月13日借条中20000元。 自2019年2月25日起至2019年4月3日，祝庄园又陆续通过微信曾炳旺转账43000元。2019年4月3日，祝庄园向曾炳旺发送微信称“一共18.5万不记利息，对吗？”。曾炳旺回复“对的”予以确认。祝庄园自认18.5万元系自2018年7月8日起至2019年4月3日止，曾炳旺向祝庄园借款的总金额。 自2019年4月4日至4月29日，祝庄园通过微信、支付宝又共向曾炳旺转账35000元、34500元。2019年4月29日，祝庄园向曾炳旺发送微信称“总共255500”。曾炳旺回复“对不错”，“255500”予以确认。祝庄园又自述，255500元系自2018年7月8日起至2019年4月29日止双方对借款结算，其通过微信、支付宝向曾炳旺转账金额为255200元，余款系现金交付。 自2019年5月9日起至2019年6月15日止，祝庄园又通过微信、支付宝向曾炳旺转账45500元、20000元。 经查看祝庄园、曾炳旺微信聊天记录，曾炳旺多次以“调给我”、“转给我”、“借我”、“帮我想想办法”、“帮我凑点”向祝庄园借款，祝庄园遂向曾炳旺转账上述全部款项。 2016年12月28日，曾炳旺、陈梨汶登记结婚，双方于2019年7月26日登记离婚。 另查明，2018年9月13日、10月26日、2019年4月29日，曾炳旺通过微信向祝庄园转账10000元、3108元和1000元。2018年11月27日，曾炳旺通过支付宝向祝庄园转账9000元。祝庄园在庭审中陈述，2019年4月29日前，祝庄园还以现金形式出借给曾炳旺款项2-3万元，2018年9月13日、10月26日、11月27日曾炳旺向祝庄园转账已在该款中扣除，后曾炳旺于2019年4月29日重新确认借款金额为255500元，但2019年4月29日的转账1000元应在本案中扣除。 现祝庄园以曾炳旺未归还借款320000元，借款又发生于曾炳旺、陈梨汶婚姻关系存续期间，曾炳旺、陈梨汶应承担共同还款责任为由，遂成讼。 本院认为，祝庄园与曾炳旺之间的民间借贷关系由借条、借款合同、收据、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。虽现有的微信转账记录及支付宝转账记录记载2019年4月29日前，祝庄园向曾炳旺转账为255200元，同时曾炳旺又于2018年9月13日、10月26日、11月27日向祝庄园转账10000元、3108元和9000元，但祝庄园陈述双方之间的借款有部分系现金交付，且曾炳旺于2019年4月29日通过微信确认的借款金额255500元，故本院认为祝庄园陈述具有高度可信性，应认定2019年4月29日前，双方借款金额为255500元。但在确认该借款金额后，曾炳旺归还的1000元，该款应在本案予扣除。后自2019年5月9日起祝庄园又向曾炳旺出借65500元，上述借款金额合计320000元。现曾炳旺未能履行还款义务，故对于祝庄园江要求曾炳旺归还借款320000元并支付利息的诉请，本院均予以支持。 至于陈梨汶的还款责任，虽本案的借款发生于曾炳旺、陈梨汶夫妻关系存续期间，但陈梨汶未共同签字或事后追认，且祝庄园未提交证据证明借款实际用于曾炳旺、陈梨汶夫妻共同生活及日常生产经营，故对于祝庄园要求陈梨汶承担还款付息责任的诉请，本院不予支持。曾炳旺、陈梨汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于祝庄园主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾炳旺在本判决生效之日起十日内归还祝庄园借款320000元，并支付该款自2019年7月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回祝庄园的其他诉讼请求。 如果曾炳旺未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，由曾炳旺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  楼敏华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。