wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1772号 申请执行人:刘秋辉，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：张少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人刘秋辉与被执行人张少峰合同纠纷一案,西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5856号民事判决书已发生法律效力,权利人于2019年7月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币200000元，承担案件受理费9920元，执行费3049元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年7月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行账户进行额度冻结，被执行人张少峰名下陕AXXX**号、陕AXXX**号汽车本院（2019）陕0115执362号案件已查封。 三、2019年11月7日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 四、本院依法传唤被执行人张少峰到庭调查并申报财产。 五、本院已依申请执行人申请对被执行人张少峰进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年11月5日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位209920元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户和已被本院他案查封的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 平
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2056号原告:李海滨，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张飞彪，男，住黑龙江省绥棱县。被告：汪佳琦，女，住黑龙江省绥棱县。原告李海滨与被告张飞彪、汪佳琦民间借贷纠纷一案,于2019年10月23日立案受理。依法由审判员伦安军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海滨、被告汪佳琦到庭参加诉讼，被告张飞彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金425,000元；2.要求被告给付利息124,421元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告汪佳琦、张飞彪系夫妻关系。二被告以做生意为由，先后分三次向被告借款520,000元，分别是2015年3月22日借款180,000元，约定利息1分5厘；2016年2月27日借款140,000元，约定利息1分5厘；2018年5月11日借款200,000元，约定利息1分5厘并用一处车库作为抵押。二被告均为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次索要，二被告借故推拖至今未还，故原告诉至法院。汪佳琦辩称，2015年3月22日借的钱，已经超过诉讼时效了。其他欠原告的钱没想不还，现在得一点点挣着还，已经还的钱原告都当利息了。另外曾经还原告50,000元，欠条上没写。张飞彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月22日借据一份，被告汪佳琦质证认为有异议，欠条已失效。本院审核认为，被告张飞彪在约定给付期限一年内偿还利息后，继续使用该笔借款，视为未约定还款期限，被告汪佳琦的抗辩主张不能成立，对该证据本院予以确认，定案时予以采信。原告提交的2016年2月27日借条一份，被告汪佳琦质证认为无异议，对该证据本院予以确认。原告提交的2018年5月11日借条一份，被告汪佳琦质证认为有异议，认为该笔借款不知道，听张飞彪说没出过借条，已还了50,000元本金，没还利息。本院审核认为，被告汪佳琦对自己的主张不能提供反驳证据，本院对该证据予以确认，定案时予以采信。被告张飞彪未出庭视为放弃了对原告提交上述证据质证权利，上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告汪佳琦、张飞彪系夫妻关系，二被告以做买卖为由，分三次向被告借款520,000元，分别于2015年3月22日借款180,000元，月利率1.5%，后被告张飞彪给付了一年利息；2016年2月27日借款140,000元，月利率1.5%，被告张飞彪于2016年2月27日给付45,000元，于2016年12月9日给付50,000元，尚欠借款45,000元；2018年5月11日借款200,000元，约定2018年7月1日还款。二被告分别为原告出具了借据（借条）。后经原告多次索要，二被告借故推拖至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金425,000元；要求被告给付利息124,421元；被告承担诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告汪佳琦、张飞彪向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告汪佳琦、张飞彪系夫妻关系，二被告在未提供个人债务证据的情况下，应认定为夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。被告汪佳琦主张另还50,000元，原告不认可，在无证据证实的情况下，本院不予支持。双方在借款中“月利壹分伍厘”按照本地民间借贷的习惯，本院认定为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，应予支持。原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告请求的利息在约定的范围内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告汪佳琦、张飞彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李海滨借款425,000元及利息124,421元，合计549,421元;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，减半收取4647元，由被告汪佳琦、张飞彪负担与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇一九年十一月二十七日书记员  刘彦野
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5992号之一 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路30号，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 委托代理人：林志聪，李景华，职员。 被执行人：江门市坚丰能源贸易有限公司，住所地江门市东华一路翡翠华府19幢115号，统一社会信用代码91440703686371649F。 法定代表人：史大平。 被执行人：史大平，女，1968年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：梁碧君，女，1965年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市坚丰能源贸易有限公司、史大平、梁碧君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3093号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款7835500元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另本院已就江门市新会区人民法院处分史大平名下的江门市蓬江区城市花园春晖苑205号房屋致函该院参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已对被执行人限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟冠昌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执508号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：黄嘉辉，男，1993年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄嘉辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第70634号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月30日，优先出借人杨美华、劣后出借人程龙妹（出借人）、黄嘉辉（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》（B版本）一份，约定借款本金总额3500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息310.97元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第70634号裁决书，认定：2018年9月30日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》（B版本），向出借人借款3500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息310.97元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费450.8元、贷后服务费70元以及贷后管理费42元/月。2018年9月30日，借款人收到借款本金3500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》（B版本）项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3500元。虽《借款协议》（B版本）约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金607.56元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费90元。据此裁决：一、确认出借人优先出借人杨美华、劣后出借人程龙妹、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人黄嘉辉三方于2018年9月30日签订的《借款协议》（B版本）于2019年6月6日解除；二、借款人黄嘉辉归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元；三、借款人黄嘉辉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人黄嘉辉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费90元；五、本案受理费32元，由借款人黄嘉辉承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人黄嘉辉以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70634号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70634号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 骆舒婷 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7354号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺、钟杨（一般授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被告：彭新春，男，1955年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）诉被告彭新春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、周宁参加的合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告人保武汉分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼，被告彭新春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭新春赔偿我公司损失16,095.14元（人民币，下同）；2、判令彭新春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日15时36分左右，彭新春驾驶无号牌电动车在武汉市江岸区金桥大道和谐大道路口至三环线路口上行100米处，与案外人曹阳驾驶的周思行所有的鄂Ａ×××**车相撞，造成两车受损的交通事故。经武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，彭新春在此次事故中承担全部责任，曹阳无责任。事故发生后，鄂Ａ×××**车所有人周思行多次与彭新春联系，彭新春拒不配合办理赔偿事宜。周思行在支付了维修费16,095.14元后，依保险合同约定向我公司主张保险赔偿，并将其对彭新春的索赔权转让给我公司。我公司依据法律规定和合同约定，向周思行支付损失赔款16,095.14元，并依法取得代位追偿权。为维护我公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭新春未到庭，亦未提交证据。原告人保武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了《机动车保险报案记录（代抄单）》《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车保险车辆损失情况确认书》《湖北增值税普通发票》《湖北省国家税务局通用机打发票》《申请》《机动车辆索赔权转让书》《国内支付业务付款回单》、驾驶证、行驶证、身份证等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告彭新春未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，彭新春驾驶无号牌电动车与案外人曹阳驾驶的鄂Ａ×××**英菲尼迪小型普通客车（所有权人周思行），在武汉市江岸区金桥大道和谐大道路口至三环线路口上行100米处发生道路交通事故。当日，武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭新春负事故全部责任，曹阳无责。事故发生后，周思行将受损的鄂Ａ×××**车交武汉京楚英菲尼迪汽车销售服务有限公司进行维修，该公司开具金额为17,275元的《湖北增值税普通发票》；另在武汉市蔡甸区富源兄弟汽车零部件保养服务部购买配件支出800元。周思行为鄂Ａ×××**车在人保武汉分公司投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。周思行向人保武汉分公司申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，同意在领取赔款后将涉案车辆的赔偿权益转让给人保武汉分公司。人保武汉分公司于2018年1月12日对鄂Ａ×××**车定损，核定车辆损失金额为16,569.72元，残值作价474.58元，扣除残值后损失为16,095.14元，该公司于2018年1月22日向周思行赔付保险金16,095.14元。人保武汉分公司向彭新春追偿未果，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故中，无号牌电动车驾驶员彭新春负事故全部责任，应向无责方即鄂Ａ×××**车方承担本次事故的全部赔偿责任。人保武汉分公司作为鄂Ａ×××**车的保险人，已向被保险人周思行赔偿保险金16,095.14元，可代位行使周思行对彭新春请求赔偿的权利。因此，彭新春应向人保武汉分公司赔偿损失16,095.14元。综上所述，人保武汉分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭新春于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿损失16,095.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元减半收取101元，由被告彭新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇一九年十一月四日书 记 员  章志恒
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执344号 申请执行人：刘利平，男，汉族，居民。 委托代理人：鲍先明。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 关于刘利平与西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-108号仲裁裁决书，于2019年11月26日已执行完毕。申请标的为15000元，执行到位标的为3842元。执行费予以免交，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1162号 东兴市星河物业有限公司、谢土亮： 本院执行的东兴市星河物业有限公司申请谢土亮合同纠纷一案，经被执行人谢土亮自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8010号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌，该行行长。 被执行人：卢声龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：国李三，女，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人卢声龙、国李三信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3349号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人卢声龙、国李三应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付87190.53元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经调查，本院依法查封被执行人卢声龙名下有位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑2栋306房的房产及位于广州市花都区新华镇兰花路3号锦尚名苑西部半地下室99号的车位，上述房产已拍卖成交，成交价分别2458374元、195440元。上述款项优先支付上述房产抵押债权840030.38元、150192元及两案执行费9102元、2153元后，剩余款项尚未分配。本院查明被执行人卢声龙名下有位于狮岭镇杨二村的两块土地（（地号0403081.7、0403081.1），上述两块土地的评估价分别为74764122元、36491750元，本院在另案【（2017）粤0114执2524号】中变卖处理卢声龙位于狮岭镇杨二村地块地号（0403081.1）及地上建筑物。上述地块及建筑物经过一拍、二拍、变卖，因无人竞拍而流拍，暂无法处理。另查明被执行人卢声龙名下有车辆号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，因未扣押上述车辆，暂不能处理。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人土地及拍卖被执行人房产、车位等待进一步处理外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月十一日 书记员  何秋红
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323破1号之四 申请人：灵璧县超华制粉有限公司破产管理人 本院受理债务人灵璧县超华制粉有限公司执转破案件后，依法组成合议庭进行审理，指定安徽云飞律师事务所为灵璧县超华制粉有限公司破产管理人，对该公司财产进行清算。2018年11月6日，召开了第一次债权人会议，通过债权数额的确认。2019年5月15日，本院作出裁定，宣告灵璧县超华制粉有限公司破产。2019年11月22日，本院做出裁定同意了灵璧县超华制粉有限公司破产分配方案。灵璧县超华制粉有限公司破产管理人以破产财产分配完毕为由，向本院提请裁定终结破产程序。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结本案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 平 审判员 孙九大 审判员 赵 芸 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余鹏程 书记员王云云
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执394号申请执行人：李佶，女，汉族，生于1987年6月19日，住四川省沐川县。被执行人：沐川县益民猕猴桃专业合作社，住所地：沐川县。申请执行人李佶依据已生效的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲[2019]91号仲裁裁决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县益民猕猴桃专业合作社给付到期案款11193.77元。本院于2019年9月2日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人沐川县益民猕猴桃专业合作社无银行存款、不动产及车辆。经本院实地调查查明，被执行人申报的有机器设备实为四川旭峰果业有限公司所有,被执行人沐川县益民猕猴桃专业合作社暂无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,本院已依法告知申请人执行情况，申请人李佶申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  雷贤平审判员  邓毅强二〇一九年十一月十八日书记员  杨兴国
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5492号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地：伊宁市解放西路十六巷**。 法定代表人：邓晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽萍，女，1978年11月14日生，汉族，该公司职员，住伊宁市。 被告：马秀萍，女，回族，住伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司与被告马秀萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告伊宁市供热有限公司以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系处分自己民事权利的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审判员 荆 霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马晓娟
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3001号之一被执行人：于法雨，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行被执行人于法雨罚金刑一案中，经查，被执行人于法雨在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于法雨在工行山东省菏泽巨野支行的账户16×××92的存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十一月五日书记员  欧位岚
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2728刑初167号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人何某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省罗甸县，捕前住贵州省罗甸县。因犯盗窃罪于1999年7月22日被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2008年3月18日被罗甸县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年11月20日被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被罗甸县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑满日期为2017年6月2日止）。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被罗甸县公安局决定监视居住，2018年2月22日被罗甸县公安局决定解除监视居住，2019年8月11日被浙江省丽水市公安局抓获并羁押于丽水市看守所，2019年8月16日被罗甸县公安局刑事拘留，经罗甸县人民检察院批准，于2019年8月26日被罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。 贵州省罗甸县人民检察院以罗检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2019年11月23日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员李远婷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗甸县人民检察院指控：2017年8月22日14时许，吸毒人员胡某打电话给被告人何某某称要购买200.00元的毒品海洛因零包，二人相约在罗甸县龙坪镇知天巷进行交易。二人到达交易地点后，胡某递给何某某200.00元钱，被告人将两个用透明塑料袋包装外用卫生纸包裹的疑似毒品海洛因零包递给胡某时，被罗甸县公安局民警现场查获。民警当场从何某某身上缴获疑似毒品海洛因零包两个（经称量净重0.70克）、贩卖毒品所得200.00元，从胡某身上查获疑似毒品海洛因零包两个（经称量净重0.15克）。经鉴定，被查获的疑似海洛因零包中均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人何某某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；同时出具量刑建议书，以被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，接受处罚为由，建议对被告人何某某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金2000.00元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、羁押证明、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、鉴定聘请书、司法鉴定许可证（资质证）、鉴定意见通知书、被告人何某某正面照片、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、称量笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单（含通话记录清单、开户信息、通话清单分析说明、何某某前科犯罪的刑事判决书）、情况说明、视听资料制作说明、提取尿液笔录等书证；证人胡某的证言；被告人何某某的供述和辩解；鉴定意见、现场检测报告书；辨认、指认笔录等证据予以证实。 被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳部分罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人因犯盗窃罪于1999年7月22日被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2008年3月18日被罗甸县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2008年11月20日被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被罗甸县人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑满日期为2017年6月2日止）。被告人于2017年8月23日被公安机关决定监视居住后外出无法联系，后于2019年8月11日被浙江省丽水市公安局莲都区分局巡特警大队民警在丽水市莲都区抓获。被告人归案后对其贩卖毒品海洛因给胡某的上述事实仍供认不讳。于庭审前主动缴纳罚金1000.00元。 本院认为：被告人何某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯国家刑律构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人在曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后不到三个月内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。公安机关因本案扣押被告人持有的贩毒所得200.00元，属犯罪所得，依法应予以没收上缴国库。公安机关因本案查获扣押的毒品海洛因0.85克，属违禁品，依法予以没收，并由公安机关依法处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000.00元（已缴纳1000.00）元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十一日起至二○二○年八月十日止；未缴纳部分罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、公安机关因本案扣押的200.00元，依法予以没收，上缴国库，因本案扣押的毒品海洛因0.85克，依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王明权 二〇一九年十一月二十三日 书记员  罗 买
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初153号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黎某武，男，1961年7月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯滥伐林木罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月13日刑满释放；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人黎某武犯滥伐林木罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员何钊、助理林威出庭支持公诉，被告人黎某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人黎某武购买了位于兴业县蒲塘镇凤文村黑石鼓岭和石奇村的一养殖场附近山岭、覃库岭、黄蜂岭的桉树和松树。2019年3月至5月22日期间，被告人黎某武在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了上述地点的林木。经鉴定：被砍伐林木树种为巨尾桉和马尾松，总蓄积量为10.2立方米，总出材量7.7立方米。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎某武违反森林法的规定，无林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黎某武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后未满五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎某武认罪认罚，公诉机关建议本院判处被告人黎某武有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人黎某武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月至5月间，被告人黎某武分别向温某、马某、成某、甘某购买了位于兴业县蒲塘镇凤文村黑石鼓岭和石奇村的一养殖场附近山岭、覃库岭、黄蜂岭的林木。后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人擅自砍伐了上述地点的林木。经鉴定：被砍伐林木的树种为巨尾桉和马尾松，总蓄积量为10.2立方米，总出材量7.7立方米。 另查明，被告人黎某武曾因犯滥伐林木罪，于2014年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月13日刑满释放。 上述事实，被告人黎某武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、过磅单、兴业县自然资源局证明、刑事判决书、刑满释放证明书，扣押笔录、扣押决定书及清单，现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被采伐林木调查报告，证人罗某、黎某、李某、张某、陈某、谭某、温某、马某、成某、甘某的证言及被告人黎某武的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某武违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某武犯滥伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎某武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后系同种罪，依法应当从重处罚；其认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院根据被告人黎某武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黎某武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  梁甲政
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1108号申请执行人：汪盛云,男性,1966年11月21日出生.不便分类的其他劳动者,住点军区。被执行人：郑建平,男性,不便分类的其他劳动者,住夷陵区。本院在执行汪盛云与郑建平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0506民初1050号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十一月二十八日书记员  李娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3712号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐志豪，董事长。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其主办的网站“山东传媒（网站域名：dzwww.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。近期，原告发现被告在其经营管理的网站中采用了原告拥有排他许可著作权的摄影作品L_20040712zlc70421195号，被告在未得到原告授权情况下的擅自使用行为，已构成对原告排他许可著作权的侵犯。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市历下区人民法院有权审理发生在本辖区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告住所地位于济南市，诉讼标的额1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张竞心
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审59号 申请执行人阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人阜南县曾照安杂货店，，住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路曾小桥北注册号341225600248610。 经营者曾照安，男，1929年10月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2019年11月20日向本院申请强制执行（南）食药监食罚字〔2019〕1030号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2019年2月27日作出（南）食药监食罚字〔2019〕1030号行政处罚决定，认定：2019年1月17日，阜南县市场监督管理局执法人员按照《阜南县市场监管局2019年元旦春节期间打假专项行动工作方案》（南市执字【2018】385号）文件的要求对阜南县曾照安杂货店销售的食品进行检查。经查，该店销售的湖南伍子醉食品有限公司生产的枸杞槟榔，净含量：25克/袋。生产日期标注为：2018年11月13日，共计库存5袋；标注保质期为60天，上述商品已超保质期，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，构成销售过期食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收过期食品；2、处罚款5000元。 逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2019年1月17日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2019年2月27日作出上述处罚决定书，并于当日送达被执行人。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该处罚决定第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县市场监督管理局2019年2月27日作出的（南）食药监食罚字〔2019〕1030号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 方 影 人民陪审员 亚 军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1485号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张阳培，男，1990年10月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪于2010年4月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年10月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年5月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年12月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月27日刑满释放。因盗窃，于2019年6月6日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人张阳培犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2019年10月9日作出（2019）鄂0114刑初408号刑事判决。原审被告人张阳培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张阳培于2019年2月至6月期间，多次盗窃他人财物，涉案金额约为人民币4000元，具体事实如下：2019年2月24日10时许，被告人张阳培在武汉市蔡甸区大集街方兴社区33栋2单元1楼楼道内，盗走被害人陈某的一辆价值人民币500元的紫红色王派牌两轮电动车，后将该电动车以人民币480元出售。同年2月25日12时许，被告人张阳培在武汉市蔡甸区大集街南湖社区14栋2单元1楼楼梯间，盗走被害人凃某（1954年6月10日出生）的一辆价值人民币600元的红色上海一马牌两轮电动车，后将该电动车以人民币520元的价格出售。同年4月17日，被告人张阳培在四川省成都市金牛区川西坝子火锅店的员工宿舍，盗走被害人张某的价值人民币2400元的苹果6Splus（128GB）手机一部，并将该手机供自己使用。同年6月5日13时许，被告人张阳培在武汉蔡甸区蔡甸街知音还建城二期3栋1单元楼道内，盗走被害人阮某的一辆玫红色奥娃牌两轮电动车，后将该电动车以人民币500元出售。次日13时许，被告人张阳培在该小区被抓获。同年9月5日，侦查机关将被害人张某的被盗苹果手机予以发还。原审认定上述事实，有报案材料、抓获经过，调取证据清单、检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，辨认笔录，现场指认照片，价格认定结论书，被告人身份信息表，刑事判决书，行政处罚决定书，被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据证实。原审认为，公诉机关指控被告人张阳培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张阳培具有前科、系累犯、多次盗窃且盗窃对象部分为60岁以上的老年人的从重量刑情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张阳培犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人张阳培退赔人民币五百元，发还给被害人陈某；退赔人民币六百元，发还给被害人凃某；退赔人民币五百元，发还给被害人阮某。上诉人张阳培的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致，认定该事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张阳培以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张阳培具有前科、累犯、多次盗窃且盗窃对象部分为60岁以上的老年人的从重量刑情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张阳培的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人张阳培提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 军审判员 黄毅平审判员 胡海林二〇一九年十一月二十八日法官助理刘梦秋书记员万雅雯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3151号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，社会统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学,该公司。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：吴绍英，女，1964年3月6日生，汉族，农民，住新泰市。 被执行人：范新文，男，1955年8月30日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与吴绍英、范新文金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6784号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴绍英、范新文金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇一九年十一月八日 书记员  刘瑞彬
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初60号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人翟喜明，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，广灵县南村镇庄子沟村人。2019年1月24日因涉嫌交通肇事罪被广灵县公安局刑事拘留，同年1月29日被广灵县人民检察院不批准逮捕。2019年1月30日被广灵县公安局取保候审，同年10月28日被广灵县人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人翟喜明涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人翟喜明及其辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日9时38分许，被告人翟喜明驾驶×××号菲亚特小型轿车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至21KM+43M处时，因车速较快且操作不当，驾驶出路外撞在路南沟的行道树上，造成坐在副驾驶位的曹某经广灵县人民医院120急救确认死亡、翟喜明受伤、×××号轿车损坏的道路交通事故。2019年1月10日，被告人翟喜明与被害人曹某的妻子李某就交通事故达成民事赔偿协议，曹某的家属对翟喜明的过失行为表示谅解，请求司法机关不予追究翟喜明的刑事责任。2019年1月11日，广灵县交警大队对本起交通事故作出责任认定：翟喜明承担全部责任，曹某无责任。2019年1月24日，被告人翟喜明经广灵县公安局交警大队传唤后到案，并如实供述自己的罪行。被告人翟喜明及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人翟喜明交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人在事故发生后主动拨打110电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属并取得了谅解，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人翟喜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任更田 二〇一九年十一月二十日书记员 许森雯
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3510号 原告：楼万里，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师金晶，浙江泽大律师事务所律师。 被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告楼万里与被告郝红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告楼万里及其委托诉讼代理人师金晶到庭参加诉讼，被告郝红军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼万里向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付借款利息16750元（以借款本金为基数，按每月2000元标准，自本金出借之日起暂计算至起诉之日止，扣除被告已经支付的利息），之后的利息继续计算至实际归还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：被告以未付本金为基数，按年利率6.6%标准支付原告自借款次日起至借款实际归还之日止的利息（扣除已经支付的利息9250元）。 本院经审理认定，2018年7月，被告向原告借款300000元。原告分别于2018年7月11日、7月12日向被告账户各转账交付200000元、100000元。后被告分别于2018年8月1日向原告转账2000元、9月1日转账2000元、11月1日转账3600元、2019年3月14日转账1650元，剩余款项未归还，遂引讼争。 另查明，原告曾经于2019年1月向被告发微信，告知“你借这30万，给我补个借条，借款年利率6.6%，借款期限2018-7-11到2019-7-10，按月计算。大致内容如上”，被告回复“好的”、“我回来后条子打给你”等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告之间的微信聊天记录，可以认定双方的借款期限至2019年7月10日，借款年利率约定为6.6%。现被告逾期归还借款的行为已经构成了违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。结合被告的借款归还情况，被告尚应归还原告借款本金298494元，借款利息11628元，并以未还借款本金为基数，按年利率6.6%标准继续支付自2019年7月6日起至借款实际归还之日止的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝红军于本判决生效之日起十日内归还原告楼万里借款本金298494元； 二、被告郝红军于本判决生效之日起十日内支付原告楼万里借期利息11628元，并以未付本金为基数，按年利率6.6%标准继续支付自2019年7月6日起至借款实际归还之日止的利息； 三、驳回原告楼万里的其余诉讼请求。 如果被告郝红军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6051元，由原告楼万里负担99元，由被告郝红军负担5952元；财产保全费2103元，由被告郝红军负担。 原告楼万里于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝红军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十一月四日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执957号 申请执行人新兴河北冶金资源有限公司，住所地河北省武安市磁山上洛阳村北。 法定代表人张洪伟，该公司总经理。 被执行人邯郸市鸣凤物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南环路与西环路交叉口南之江物流园73号。 法定代表人：李建平，该公司经理。 本院在执行新兴河北冶金资源有限公司诉邯郸市鸣凤物资有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初985号民事判决书一案，现申请执行人书面写出同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初985号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 卿
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1934号 申请执行人：王凤玉，女，1972年5月5日出生，蒙古族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：刘小永，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2970号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币2000元及利息，承担案件受理费25元，案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人刘小永的银行账户，再未发现被执行人刘小永有其他可供执行的财产线索。 三、2019年10月16日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年9月24日赴被执行人刘小永住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、2019年11月15日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位2000元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件，经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张伟祝 1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8372号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：孟月，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初21668号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与孟月金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人孟月发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信名单。2019年11月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初21668号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年十一月二十六日书记员  操 政附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初2615号 原告：海拉提·爱尔普江，男，1994年4月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：叶尔波森·巴合提汉，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：新源县肖尔布拉克镇克孜金格勒村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县克孜金格勒村。 法定代表人：努尔兰·萨旦，该村村长。 被告：新疆伊犁酿酒总厂伊犁特加油站，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克镇。 负责人：吴伟鹏，该加油站站长。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆臣臣律师事务所律师。 被告：新疆伊犁酿酒总厂，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克镇。 法定代表人：李斌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆臣臣律师事务所律师。 被告：新疆伊力特集团有限公司，住所地：新疆可克达拉市熙春路**。 法定代表人：陈智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆臣臣律师事务所律师。 被告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克镇。 法定代表人：陈智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨春江，新疆伊力特实业股份有限公司总经办主任。 委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆臣臣律师事务所律师。 原告海拉提·爱尔普江与被告新源县肖尔布拉克镇克孜金格勒村民委员会、新疆伊犁酿酒总厂伊力特加油站、新疆伊犁粮酒总厂、新疆伊犁特集团有限公司、新疆伊力特实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告海拉提·爱尔普江于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海拉提·爱尔普江的申请符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海拉提·爱尔普江撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告海拉提·爱尔普江负担。 审判员 叶尔森· 比苏勒坦 二〇一九年十一月十四日 书记员 师娜尔·吾扎提别克
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初373号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人林子渊，男，1965年4月26日出生，汉族，高中文化，九三学社社员，原系吉林省长春市双阳区科技馆科员，户籍地吉林省长春市双阳区。现住吉林省长春市高新区。现因涉嫌骗取贷款，于2018年11月29日被前郭县公安局刑事拘留，前郭县公安局决定，于2018年11月29日被前郭县公安局监视居住。因涉嫌骗取贷款罪，经前郭县人民法院决定，于2019年10月22日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检职检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人林子渊犯骗取贷款罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人林子渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月26日，被告人林子渊向前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）提供虚假申请资料,取得阳光村镇银行贷款800,000元,贷款到期日为2014年7月25日。截止到2018年11月19日立案时，共偿还贷款本金及利息164,777.97元。截止到2019年10月19日，被告人林子渊及担保人共偿还贷款本金及利息599,077.97元，其中偿还本金512,974.84元，偿还贷款利息86,103.13元，尚欠本金287,025.16元，利息301,533.16元。现被告人林子渊及担保人已无力偿还该笔贷款所欠本金及利息,已给阳光村镇银行造成经济损失。于2018年11月28日，被告人林子渊被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解。 公诉机关认为，被告人林子渊以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。 被告人林子渊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：2012年，被告人林子渊注册成立长春市亿成粮食收储有限公司，林子渊系法定代表人。2013年11月26日，林子渊以进货为由，向阳光村镇银行提供长春市亿成粮食收储有限公司与松原市二马泡有机农业开发有限公司间的虚假双方协议、林子渊与四平天翼种业有限公司间的虚假销售合同，从阳光村镇银行贷款800,000元。贷款期限为2013年11月26日至2014年7月25日，逾期后，阳光村镇银行多次催债未果后提起诉讼，前郭县人民法院判决被告人林子渊及担保人偿还贷款及利息。经过执行，林子渊及担保人刘某、刘某2偿还贷款及利息，截止到2019年10月19日，共偿还贷款本金及利息599,077.97元，其中本金512,974.84元，利息86,103.13元，尚欠本金287,025.16元，利息301,533.16元。2018年11月28日，被告人林子渊被公安机关抓获。 另查明，2019年10月30日，林子渊与前郭县阳光村镇银行达成还款协议，阳光村镇银行对林子渊的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 上述事实，被告人林子渊在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林子渊供述；被害单位员工李某、于某陈述；证人华某、林某、李某等人证言；书证贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、双方协议、代理委托销售合同、银行存款明细账、还款协议书、还款明细、刑事谅解书、业务凭证单、情况说明、办案说明、抓捕经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林子渊以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为破坏了金融管理秩序和金融机构的财产权，已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极偿还被害单位的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合考虑被告人林子渊的犯罪事实、性质、社会危害程度、当庭自愿认罪、赔偿等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林子渊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币元10,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  王 华 审判员  赵 颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘金锴
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1681号之二 被执行人：纪祥南，男，汉族，1972年3月24日出生,住高青县。 本院在执行被执行人纪祥南罚金纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322刑初87号刑事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王淑敏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1634号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通镇库伦大路南侧政务大厅。 法定代表人：于春理事长。 诉讼委托代理人：吴限单位职员。 诉讼委托代理人：刘昊单位职员。 被告：邵文，男，1969年8月29日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告：韩凤英，女，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省辉南县。 被告:吉林省红日车业集团有限公司，公司地址:长春市东环城路**。 法定代表人:陈玲玲经理 被告:榆树市公交有限公司，公司地，公司地址:榆树市榆西大街北段iv> 法定代表人:邵博经理 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告邵文、韩凤英、吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人吴限、刘昊到庭参加诉讼，被告邵文、韩凤英、吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告邵文、韩凤英偿还借款本金483,458.28元,借款利息70,423.61元，本息合计553,881.89元(利息暂算至2019年6月3日)。2.2019年6月3日以后利息按553,881.89元借款本息为基数按合同约定算至借款本息还清之日止。3、原告对被告榆树市公交有限公司的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权;4、被告吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司对上述债务承担连带还款责任。5、诉讼费和其他实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由，2015年4月8日,被告邵文在我单位所属贷款中心借款99.6万元，约定到期日2018年4月7日，年利率8.05%。邵文妻子韩凤英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。榆树市公交有限公司与原告签订抵押合同,以其名下8台长安牌城市客车为邵文借款提供抵押担保并办理了抵押登记。吉林省红日车业集团有限公司与榆树市公交有限公司均与被告签订了连带责任保证合同承诺承担连带还款责任,借款到期后，我单位多次催收,借款人未能足额偿还借款，最后一次还款在2018年9月6日,截至2019年6月3日,已欠本息合计553,881.89元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 邵文、韩凤英、吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司未答辩，未向本院提交书面意见. 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借款合同；2、抵押合同；3、榆树市公交有限公司保证合同；4、吉林省红日车业集团有限公司保证合同；5、车辆抵押信息；6、个人还款承诺书。（以上均为复印件已与原件核对） 被告未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。 被告邵文、韩凤英、榆树市公交有限公司、吉林省红日车业集团有限公司未向本院举证。 经审理查明：2015年4月8日,被告邵文在原告单位所属贷款中心借款99.6万元，约定到期日2018年4月7日，年利率8.05%。邵文妻子韩凤英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。榆树市公交有限公司与原告签订抵押合同,以其名下8台长安牌城市客车为邵文借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押辆车的车牌号为：××××××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。吉林省红日车业集团有限公司与榆树市公交有限公司均与原告签订了连带责任保证合同承诺承担连带还款责任,借款到期后，借款人未能足额偿还借款，最后一次还款在2018年9月6日,截至2019年6月3日,已欠本金483,458.28元,借款利息70,423.61元，本息合计553,881.89元。 本院认为，被告邵文与原告签订了借款合同成立并生效，原告支付了贷款，被告邵文应当按照约定履行还款义务，贷款已经逾期，被告应当还款，被告韩凤英作为财产共有人，已承诺承担连带责任，可视为连带责任保证人，但是没有约定保证期间，应适用6个月的保证期间，所以保证人韩凤英不应承担连带还款责任；没有证据证明被告邵文与被告韩凤英在贷款时是夫妻关系，所以被告韩凤英不应承担共同还款责任。榆树市公交有限公司与原告签订抵押合同，以其名下8台长安牌城市客车为邵文借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权在抵押财产的范围内，优先受偿行使抵押权；吉林省红日车业集团有限公司与榆树市公交有限公司均与原告签订了连带责任保证合同承诺承担连带还款责任，吉林省红日车业集团有限公司与榆树市公交有限公司均作为连带责任保证人，均应承担连带还款责任。关于原告要求的2019年6月3日以后利息按553,881.89元借款本息为基数按合同约定算至借款本息还清之日止，本院认为，在合同签订时没有这样约定，应当以本金483,458.28元作为基数，按照合同约定的利率年利率8.05%，罚息上浮50%计算利息，经计算利息及罚息合计年利率为12.075%。对原告多余的请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵文于本判决生效之日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金483,458.28元,借款利息70,423.61元，本息合计553,881.89元(利息暂算至2019年6月3日)；2019年6月3日以后利息，以本金483,458.28元作为基数按合同约定逾期还款，利息及罚息合计年利率为12.075%计算利息，算至借款本息还清之日止）； 二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告榆树市公交有限公司的抵押物（抵押辆车的车牌号为：××××××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 三、被告吉林省红日车业集团有限公司、榆树市公交有限公司对上述债务承担连带还款责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,338元，由被告邵文、榆树市公交有限公司、吉林省红日车业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  朱海波 人民陪审员  谷惠娟 人民陪审员  金威娜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张哲屹
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执466号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：韩文财,男,汉族，1997年11月8日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩文财借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出（2019）衢仲网裁字第46484号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月22日，甲方（出借人）梅慧婕与乙方（借款人）韩文财，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方韩文财向甲方梅慧婕共计借款本金5500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为488.67元。协议同时约定，乙方韩文财应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，韩文财收到出借人梅慧婕根据该协议约定交付的借款本金5500元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人梅慧婕将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第46484号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人梅慧婕与借款人韩文财的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方韩文财的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46484号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46484号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  张 胜 审判员  王 炜 二〇一九年十一月十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周翔，男，1994年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周翔下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周翔偿还信用卡欠款共计人民币120159.09元（截止至2019年7月19日，欠款本金86546.04元、利息10754.37元、费用22858.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周翔承担本案诉讼费用。事实和理由：周翔于2015年10月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年7月19日，周翔尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计120159.09元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周翔诉至法院。周翔在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，周翔向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周翔签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周翔在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周翔)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周翔发放了卡号为51×××95的信用卡一张。随后，周翔激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年7月19日，周翔尚有透支消费款本金86546.04元、利息10754.37元和费用(除本金和利息以外的其他款项)22858.68元，共计120159.09元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周翔在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周翔之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周翔持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周翔偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周翔按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86546.04元；二、被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元、公告费15元，由被告周翔负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周翔在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12662号 上诉人（一审起诉人）：胡木林，男，1967年10月22日出生，汉族，住石家庄高新区。 上诉人胡木林因侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡木林上诉请求：撤销石家庄市高新技术开发区人民法院（2019）冀0191民初2206号民事裁定；改判被上诉人侵权并按安置方案赔偿上诉人损失。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人拆除上诉人房屋是侵权行为，已有生效判决确认，不是村民自治范围事项；二、本案是侵权损害赔偿纠纷，上诉人的起诉应予受理；三、上诉人的起诉符合法定条件，一审法院适用《民事诉讼法》119条、123条，属于适用法律错误；四、被上诉人拆除上诉人房屋是侵权行为，上诉人诉讼请求第一项主张补偿安置房屋，是上诉人要求侵权损失赔偿的标准；五、即使有的民事纠纷属于村民自治范围，其行为违返法律强制性规定，损害村民利益，一样属于民事诉讼范围，人民法院应予受理。 本院认为，本案上诉人的一审中诉讼请求是：按照补偿安置200平方米的回迁房等，而涉案《小西帐村城中村改造拆迁补偿安置方案》系经大西帐村村民代表大会讨论通过的决议，上诉人胡木林与小西帐村委会之间的纠纷是因补偿安置引起的纠纷，故属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，胡木林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘向鹏 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8245号 熊某某，女，1969年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201710122377。 委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111550566。 陶某某，男，1967年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611805942。 委托诉讼代理人：袁羿，江西求正沃德律师事务所律师，证号：36001904210037。 本院在审理原告熊某某诉被告陶某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告熊某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤回起诉。 本案受理费4030元（原告已预交），由原告承担2015元，退回原告2015元。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李影泉
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1580号原告：湖北鑫城市政工程有限公司，住所地鹤峰县容美镇沿河路**，统一社会信用代码：91422828753408692D。法定代表人：陈艳平，该公司总经理。被告：覃光华，男，1963年10月1日出生，土家族，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住。委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。第三人：陈昌义，男，1969年11月4日出生，土家族，建筑业从业人员，住湖北省鹤峰县。第三人：马先怀，男，1965年6月25日出生，土家族，建筑业从业人员，住湖北省鹤峰县。原告湖北鑫城市政工程有限公司与被告覃光华民间借贷纠纷一案，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定对本院作出的（2018）鄂2828民初1525号民事判决发回本院重审后，本院追加了陈昌义、马先怀为第三人参加诉讼。2019年11月8日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告湖北鑫城市政工程有限公司撤诉处理。案件受理费2900元，由原告湖北鑫城市政工程有限公司负担。审 判 长  冯本军审 判 员  郑志青人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月八日书 记 员  龚 珍
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢493号刘文才、王田田、王建功、王磊：刘文才与王田田、王建功、王磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计580000元。经本院立案执行，现已履行到位580000元。至此，刘文才向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第4号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2668号 胡友姣、广西星乔资产管理有限公司： 本院执行的胡友姣申请广西星乔资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0382民初5519号 原告：索金玲，女，1972年9月3日生，汉族，恒升教育机构工作人员,住邳州市。 委托诉讼代理人:丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 被告：刘传富，男，1970年10月27日生，汉族，邮储银行邳州支行职工，住邳州市。 第三人：许飞，男，1969年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：刘国亚，1966年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。 原告索金玲诉被告刘传富、第三人许飞案外人执行异议之诉一案，原告索金玲于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告索金玲撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告索金玲负担。 审 判 长  黄继玲 人民陪审员  郭 娜 人民陪审员  徐 曼 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  姚畔畔 书 记 员  王 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄远帅，男，1978年11月19日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计208,933.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,933.15元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书             （2019）豫0192民初4964号                      原告              焦翠芬，女，1969年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：吴小宁，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              孙秀东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。      四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街**。      法定代表人：陈超红，该公司董事长。      委托诉讼代理人：李双江，男，该公司工作人员。      中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。      法定代表人：陈建光，该公司董事长。      委托诉讼代理人：余东方，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：赵公允，男, 该公司工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼      请求              1.依法判令被告孙秀东支付原告劳务报酬2340元，被告四川玄达建筑劳务有限公司和被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项承担连带清偿责任；      2.本案诉讼费由三被告承担。                  本院于2019年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告孙秀东于本判决生效之日起二十日内向原告焦翠芬支付劳务报酬2340元；      二、驳回原告焦翠芬的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙秀东负担。      本判决为终审判决。       审  判  员   虎智霞                                                 二〇一九年十一月二十八日            书    记    员      延海楠            此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初3295号 原告：龙岩信诚物业管理有限公司。住所地福建省武平县平川街道七坊路东方新城******，统一社会信用代码91350824577023717L。 法定代表人：李玉连，总经理。 委托诉讼代理人：林玉英，女，该公司员工。 被告：赖华芳，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告龙岩信诚物业管理有限公司与被告赖华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告龙岩信诚物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩信诚物业管理有限公司以赖华芳已交清本案所欠物业服务费等计2315.28元，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩信诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩信诚物业管理有限公司负担。 审判员  阙美琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理钟晓文 书记员兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7741号 申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司与被执行人常某某： 申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司与被执行人常某某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初3799号民事调解书已发生法律效力。被执行人常某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西瑞富融资租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还5000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人常某某主动将案款5050元缴纳至本院，其中执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7741号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日 1
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初3262号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路**。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：黄相清，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告黄相清金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汪文洋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终809号上诉人(原审被告)：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：邓海雄，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海富汇商业保理有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高斌华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成(上海)律师事务所律师。原审被告：上海弈辛实业有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱从宽，执行董事。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。上诉人冠福控股股份有限公司(以下简称冠福公司)与被上诉人上海富汇商业保理有限公司(以下简称富汇公司)、原审被告上海弈辛实业有限公司(以下简称弈辛公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初73411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭,于同年10月18日公开开庭进行审理。上诉人冠福公司委托诉讼代理人顾润劼，被上诉人富汇公司委托诉讼代理人杨永胜、耿芳，原审被告弈辛公司委托诉讼代理人易晓蕊均到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人冠福公司于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冠福公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冠福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币232,795元，减半收取计人民币116,397.5元，由上诉人冠福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年十一月二十八日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初618号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人金祯彪，男，1967年3月11日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，务工，住湖北省广水市。因涉嫌犯破坏军事通信罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人伍意，男，1991年8月10日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，务工，住湖北省广水市。因涉嫌犯破坏军事通信罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]610号起诉书指控被告人金祯彪、伍意犯破坏军事通信罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院经审查，于当日立案，依法转为简易程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人金祯彪、伍意到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月10日14时许，被告人金祯彪、伍意伙同冷明国、刘泽华（已判刑）驾车至本区山坡街道幸福村汪家边湾附近，刘某负责在车上接应，冷某用老虎钳剪线，被告人伍意、金祯彪拉线，盗割中国人民解放军95321部队通信连至某雷达站的HYA20×2×O.4型通信电缆线151.85米，导致山坡机场部队情报线路中断，战备值班受到严重影响。随后被告人一伙被巡逻至此的士官彭某东发现而后驾车逃离现场。经鉴定，上述被盗割电缆线价值人民币659元。经中国人民解放军通信主管部门认定，上述通信电缆为重要军事通信。案发后，上述电缆线已发还。2019年7月21日11时30分，被告人金祯彪在武汉市武昌区地铁四号线武昌火车站站内被公安人员抓获。2019年8月15日9时许，被告人伍意在湖北省广水市应山办事处九龙河社区被公安人员抓获。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.到案经过、户籍信息、证明等书证;3.证人彭某东、张某、汪某等人的证言；4.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；5.被告人金祯彪、伍意的供述和辩解。公诉机关认为，被告人金祯彪、伍意伙同他人破坏重要军事通信，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百六十九条第一款，应当以破坏军事通信罪追究其刑事责任。因被告人金祯彪、伍意具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人金祯彪、伍意有期徒刑三年。提请本院依法判处。被告人金祯彪、伍意对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人金祯彪、伍意伙同他人破坏重要军事通信，其行为已构成破坏军事通信罪。公诉机关指控被告人金祯彪、伍意犯破坏军事通信罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金祯彪、伍意在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚,但其作用相对冷某较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人金祯彪犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2022年7月20日止）。二、被告人伍意犯破坏军事通信罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2022年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 波人民陪审员  许浩芬人民陪审员  向艳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  冉汉川
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4065号 原告：成都佳合混凝土工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区籍田街道粮丰村****。 法定代表人：刘朗，董事长。 委托诉讼代理人：陈奕翰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川汇天胜建筑工程有限公司，住，住所地四川省成都金牛高科技产业园蜀西路********/div> 法定代表人：邓永碧。 被告：四川金菱尚宇建设工程有限公司，住所，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区金周路**中国西部国际珠宝中心******div> 法定代表人：唐勇。 原告成都佳合混凝土工程有限公司（以下简称佳合混凝土公司）与被告四川汇天胜建筑工程有限公司（以下简称汇天胜公司）、四川金菱尚宇建设工程有限公司（以下简称金菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇天胜公司的委托诉讼代理人陈奕翰到庭参加诉讼。被告汇天胜公司、金菱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳合混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款174797.5元；2、判令二被告向原告支付逾期支付货款所对应的违约金，以逾期支付的货款为基数，自逾期之日起至原告实际收款之日止（暂从2017年11月11日计算至2019年7月15日），根据合同约定按同期银行贷款利率计算，共计16951.7元。3、判令二被告就上述货款及违约金的支付承担连带责任。事实与理由：2017年，被告汇天胜公司与原告签订《成都市预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告汇天胜公司承建的“拔改租”项目（一期、二期）第一批次23条路设计-施工-总承包工程项目供应混凝土。原告于2017年4月10日供应完毕，双方办理结算合计174797.5元。后因被告汇天胜公司无法按期支付货款，被告汇天胜公司指定被告金菱公司就上述项目于2018年6月27日重新签订《成都市预拌混凝土供应合同》，双方再次针对本项目重新办理了结算，结算金额为174797.5元。根据《成都市预拌混凝土供应合同》第4.3.2项工程付款办法约定，原告垫资一个月，之后被告按月实际进度完成产值支付给原告砼进度款，第三月内被告向原告支付第一月核定量70%的商品砼款，以此类推，路面浇筑完后（停供一个月视为完工），6个月内付清结算总价30%的全部剩余款项。但截至目前，两被告均未向原告支付任何款项。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判如所请。 被告汇天胜公司未答辩。 被告金菱公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告汇天胜公司（甲方）与原告（乙方）签订《成都市预拌混凝土供应合同》，合同约定，由原告向被告汇天胜公司承建的“拔改租”项目（一期、二期）第一批次23条路设计-施工-总承包工程项目供应混凝土，付款方式为：乙方垫资一个月，之后甲方按月实际进度完成产值支付给乙方砼进度款，第三月内甲方向乙方支付第一月核定量70%的商品砼款，以此类推，路面浇筑完后（停供一个月视为完工），6个月内付清结算总价30%的全部剩余款项。零星混凝土于停供后三月内付清款项。若甲方逾期支付需承担资金成本，资金成本按：逾期额*逾期月度*同期银行贷款利率计算，未满15天按半个月计算，超过15天未满一个月，按1月计算。同时，合同还就双方的权利义务、合同变更解除及争议解决等予以了约定。 合同签订后，原告按约向被告提供了混凝土。后原告与被告汇天胜公司就工程开工至2017年4月10日期间的混凝土供应进行了两次结算，两次签署《混凝土结算单》，结算金额共计174797.5元。被告汇天胜公司的相关结算人员在结算单据上签字，并加盖被告汇天胜公司印章。 后被告金菱公司亦与原告签订了前述被告汇天胜公司与原告签订的《成都市预拌混凝土供应合同》合同一份、《混凝土结算单》两份，该合同及结算单的内容与被告汇天胜公司与原告签署的一致，仅将被告汇天胜公司换成了被告金菱公司。后原告要求被告汇天胜公司、金菱公司支付货款未果诉至本院。 庭审中，原告陈述称，被告金菱公司与被告汇天胜公司的实际控制人为同一人，原告为被告汇天胜公司供货后，被告汇天胜公司无钱支付款项，被告汇天胜公司口头称由被告金菱公司向原告支付款项，故被告金菱公司便与原告签订了同样的混凝土供应合同及混凝土结算单。 上述查明事实，有原告举出的原、被告的企业信息、《成都市预拌混凝土供应合同》两份、《混凝土结算单》四份予以佐证。 本院认为，原告与被告汇天胜公司签订的《成都市预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告汇天胜公司提供货物，被告汇天胜公司理应按照合同约定支付货款。按照合同约定，被告汇天胜公司应于完工（停供一个月视为完工）后6个月内付清结算款项，原告于2017年4月10日停供，2017年5月10日即为完工，故被告汇天胜公司应于2017年11月10日前向原告支付款项，现被告逾期支付货款，构成违约，故对原告要求被告汇天胜公司向其支付货款174797.5元及违约金（违约金以未支付款项174797.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年11月11日起计算至货款付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。 被告金菱公司与原告签署《成都市预拌混凝土供应合同》及《混凝土结算单》，其行为应视为对被告汇天胜公司所欠原告货款的一种债务加入，故对原告要求被告金菱公司向其连带支付货款及违约金之诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川汇天胜建筑工程有限公司、四川金菱尚宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都佳合混凝土工程有限公司支付货款174797.5元及违约金（违约金以未支付款项174797.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年11月11日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，由被告四川汇天胜建筑工程有限公司、四川金菱尚宇建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十一月四日 书记员  蒲 陈