四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初2044号 原告：张健庆，男，生于1976年4月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：张健兵，男，生于1969年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 二原告委托诉讼代理人：罗艳，系四川同兴律师事务所律师。 被告:广安建新建设工程有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区正街**。 法定代表人：唐红梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖雄，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郑洲，男，生于1990年9月22日，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 被告：龙举能，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 被告：郑万海，男，生于1967年7月28日，汉族，四川省雅安市名山区人，住四川省雅安市名山区。 原告张健庆、张健兵与被告广安建新建设工程有限责任公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，于2016年11月24日依法作出（2016）川1823民初782号民事判决书。宣判后被告广安公司不服该判决，向雅安市中级人民法院提出上诉，雅安市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）川18民终96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告广安公司不服雅安市中级人民法院（2017）川18民终96号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）川民申2483号民事裁定提审本案，并于2018年8月15日作出（2018）川民再452号民事裁定书，裁定撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终96号民事判决和汉源县人民法院（2016）川1823民初782号民事判决，本案发回汉源县人民法院重审。发回重审后，本院于2018年10月18日立案受理，并依法另行组成合议庭，后依法追加郑洲、龙举能、郑万海为本案被告参加诉讼。本院于2019年7月4日依法公开开庭审理了本案，原告张健庆及二原告的委托诉讼代理人罗艳，被告广安公司的委托诉讼代理人肖雄、被告郑万海到庭参加了诉讼，被告郑洲、龙举能经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健庆、张健兵向本院提出的诉讼请求：一、依法判令四被告连带支付原告工程款577100元，并按银行同期贷款利率支付原告被占用资金利息至付清工程款之日止（利息暂计算至2016年6月为78321.58元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，汉源县国土资源局将汉源县西溪乡平河村、松江村、陈河村、民安村、新立村土地整理项目发包给被告广安建新建设工程有限责任公司，并与其签订了《四川省雅安市汉源县土地开发整理项目工程施工承包合同》。合同签订后，被告广安建新建设工程有限责任公司委托现场管理人员将民安村的项目工程分包给二原告进行施工修建。2014年2月23日，二原告与被告建新公司的现场管理人员签订土地整理混凝土路面施工合同，合同约定了土地整理项目的名称、地点、施工范围、承包单价及付款方式，并约定最终结算以实际完成工程量结算。工程完工后，双方进行了验收，结算后被告应付原告工程款为2037250元，后支付工程款1010000元，至2015年2月15日汉源县劳动监察大队调查了解时尚欠原告1027250元。2015年2月，经汉源县国土局和劳动监察大队督促，被告支付原告民工工资450150元，剩余工程款577100元未支付。 被告广安公司辩称，原告要求四被告承担连带给付责任，没有法律依据，原告与被告广安公司之间没有签订任何合同，广安公司没有支付义务；原告是与龙举能、郑万海签订施工合同，龙举能、郑万海不是被告广安公司员工，被告广安公司也没有委托或授权过龙举能、郑万海，故龙举能、郑万海作为签订合同的一方，应承担相应给付责任；根据法律规定，原告并不是案涉工程的实际施工人，只是对部分工程进行施工，不能以实际施工人提起诉讼，也不能突破合同相对性要求被告广安公司承担给付责任，请求法院依法驳回原告对被告广安公司的诉讼请求。 被告郑万海辩称，案涉工程是被告广安公司中标承建的，被告郑万海只是受龙举能的委托，对案涉工程现场进行管理，在与原告签订合同时也只是作为龙举能的代理人签字；郑万海既不是案涉工程的承包人或发包人，也没有得到任何利益，故不应承担给付责任。 被告郑洲、龙举能未作答辩。 经审理查明：2013年11月28日，四川省汉源县国土资源局将四川省汉源县西溪乡平河村、松江村、陈河村、民安村、新立村土地整理项目发包给被告广安公司承建，双方签订了《四川省雅安市汉源县土地开发整理项目工程施工承包合同》。合同签订后，被告广安公司与被告郑洲签订《质量安全管理目标责任书》，该目标责任书载明：郑洲从2013年12月19日起具体汉源县富庄镇、西溪乡两个土地整理项目二标段项目中独立行使目标、任务的管理权；郑洲在对汉源县富庄镇、西溪乡两个土地整理项目二标段建设项目中，独立承担民事经济责任和法律责任，所发生的一切民工工资、材料款及债权、债务由其自行承担；所须用工、资金、器具、器材、机械设备等自行解决，对用工人员必须买好人身意外伤害保险和订好用工协议，被告广安公司定时或不定时进行检查等条款。该目标责任书签订后，被告郑洲组织工人、机械及材料等进行施工，并进行现场管理。该工程于2013年12月20日进行施工，并于2014年12月全面完工。在该工程施工期间，被告龙举能、郑万海于2014年2月23日与原告张健兵签订了《土地整理混凝土路面施工劳务合同》，将西溪乡民安村的工程分包给原告施工，合同约定了土地整理项目的名称、地点、施工范围、承包单价及付款方式，并约定最终结算以实际完成工程量结算。合同签订后，原告张健庆、张健兵组织施工队对工程进行施工。工程完工后，被告龙举能等人对工程进行了验收，并于2014年10月1日形成了工程量清单，该清单确认原告施工的田间道、生产道、蓄水池、PE管挖沟等合计2037250元，已付960000元，尚余1077250元未付，原告张健兵及被告龙举能在清单上签名确认。现该工程已实际投入使用。2015年春节期间，汉源县国土资源局在被告广安公司交纳的西溪乡土地整理项目履约和民工工资保证金中列支450150元支付给原告张健兵班组的民工，现尚余工程款577100元未给付原告。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述主张。 诉讼中，原告张健兵明确表示本案所涉工程由二原告共同完成，二原告均系工程款的权利人。 另查明：2015年12月1日，被告广安公司变更工商登记，法定代表人由唐邦仲变更为唐红梅。汉源县国土资源局已给付被告广安公司80%的工程进度款，被告广安公司拨付了8270660元工程款给被告郑洲，由被告郑洲用于支付民工工资、材料及机械等费用；被告郑洲收到工程款后，向被告广安公司出具了借条。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告郑洲、龙举能、郑万海人口信息证明、被告广安公司营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明、四川省雅安市汉源县土地开发整理项目工程施工承包合同、质量安全管理目标责任书、工程量清单、询问笔录、调查笔录、工资花名册、村民委员会证明、银行转账凭证、（2018）川民再452号民事裁定书以及当事人的陈述等在案为证。 本院认为：本案争议的焦点，一是被告郑洲与被告广安公司的关系是挂靠关系还是管理关系。本案中，被告广安公司是该案涉工程的总承包方，被告广安公司承包该工程后，与被告郑洲签订质量安全管理目标责任书，该目标责任书载明由被告郑洲在汉源县富庄镇、西溪乡两个土地整理项目二标段项目中独立行使目标、任务的管理权，独立承担民事经济责任和法律责任，所发生的一切民工工资、材料款及债权、债务由被告郑洲自行承担，工程所须用工、资金、器具、器材、机械设备等由被告郑洲自行解决。后被告郑洲自行组织人员、材料等在案涉工地进行管理和施工。被告广安公司将业主方拨付的80%的工程进度款以借款方式全部拨付给被告郑洲，因此，被告郑洲系借用被告广安公司的资质进行施工，为该案涉工程的实际施工人，与被告广安公司之间为挂靠关系。二是被告郑洲与被告龙举能、郑万海之间是否构成雇佣关系,或存在委托和授权的情形。本案中，原告并未举证证明被告龙举能、郑万海系被告郑洲雇佣的管理人员,也未举证证明被告龙举能、郑万海在与原告签订合同时是受被告郑洲的委托或授权，且根据本案现有证据，亦不能认定被告郑洲与被告龙举能、郑万海之间形成雇佣关系。三是被告龙举能、郑万海与原告签订施工合同的行为是否能代表被告广安公司，龙举能、郑万海的行为是否构成表见代理。本案原告诉请的基础是与被告龙举能、郑万海签订的施工合同，原告认为，案涉工程系被告广安公司中标承建，被告龙举能、郑万海是被告广安公司委托的现场管理人员，代表被告广安公司与其签订施工合同并对工程进行了验收，其行为代表被告广安公司，龙举能、郑万海的行为构成表见代理。根据本院查明的事实，被告龙举能、郑万海并不是被告广安公司的员工，被告广安公司也未授权或委托被告龙举能、郑万海对外签订合同，原告也未提交相应证据证实被告龙举能、郑万海在履行施工合同的过程中具有广安公司代理人的表象特征，且被告广安公司事后也未对被告龙举能、郑万海的这一行为进行追认，故被告龙举能、郑万海的行为不能代表被告广安公司，其行为不构成表见代理。综上，原告张健庆、张健兵无权向未与其建立合同关系的被告广安公司和被告郑洲主张权利，其要求被告广安公司和被告郑洲承担连带支付其工程款的请求不能成立，本院依法不予支持；本案中，被告龙举能、郑万海对案涉工程进行管理，并在管理过程中与原告签订施工合同，该施工合同违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的强制性规定，系无效合同，按照司法解释的规定，虽然原告与被告龙举能、郑万海签订的施工合同无效，但原告按双方约定完成了工程，且该工程通过验收并已实际投入使用，故原告向与其签订施工合同的相对人即被告龙举能、郑万海主张权利，要求被告龙举能、郑万海按约给付所欠工程款577100元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告郑万海提出其系龙举能的委托代理人，只是受龙举能委托，对案涉工程现场进行管理，并非案涉工程的承包人或发包人，不应承担给付责任的辩解，但并未提供相应证据证实，本院依法不予采信。原告与被告龙举能、郑万海对该工程款的清偿时间、资金占用利息及该利息的计付标准未作约定，按照法律规定对工程款支付时间及利息约定不明的，从工程实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息，涉案工程于2014年12月整体完工并通过验收后投入使用，故原告要求被告支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算时间本院根据案涉工程的验收及使用情况依法确定从2015年1月1日起计算。被告郑洲、龙举能经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告郑洲、龙举能自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告龙举能、郑万海在本判决生效后十日内给付原告张健庆、张健兵工程款577100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张健庆、张健兵从2015年1月1日起至工程款付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告张健庆、张健兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10354元，由被告龙举能、郑万海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  刘继萍 审判员  郝燕跃 审判员  何 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  何思敏 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。