wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2742号上诉人（原审原告）：关洪杰，男，1971年6月27日出生，满族，户籍地辽宁省调兵山市，现住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：莆田市顺丰速运有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区镇海办文献东路**莆运股份写字楼**。法定代表人：赵刚。上诉人关洪杰因与被上诉人莆田市顺丰速运有限公司合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。关洪杰上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人应依据《快递暂行条例》规定要求邮寄人提供：寄件人姓名、地址、联系电话……；应当对寄件人身份进行查验，并登记身份信息，寄件人拒绝提供身份信息或者提供身份信息不实的，经营快递业务的企业不得收寄。被上诉人在接收邮寄涉案手表时，却将从福建省莆田邮寄出的涉案手表，故意在邮寄面单上填写为远在800多公里外的上海市黄浦区，严重误导上诉人对所签收涉案手表信息的判断。致使上诉人财产受到严重损失后，无法找到涉案手表的出售方进行退货与索赔，被上诉人应该承担赔偿责任。原审裁定书认定没有明确被告是不正确的。上诉人已经在起诉状中写明了被上诉人的姓名、地址、联系电话等，承办法官也与被上诉人取得了电话联系。《民事诉讼法》对送达方式有明确规定，即：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等多种方式。原审裁定以被上诉人将邮件退回为由，认定送达不能，从而认定没有明确被告是错误的。关洪杰向一审法院起诉请求：判令被告退还原告货款888元，赔偿8880元，共计9776元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告来院告诉，应当有明确的被告。现依照原告提供的地址和电话向被告邮寄送达，邮件被退回。另被告莆田市顺丰速运有限公司仅为运输货物的承运人，不属于买卖合同的被告。原告来院告诉应当依据正确的法律关系，有明确的被告。原告依据买卖合同来院诉讼，但被告不属于买卖合同的卖方，仅为承运人。另原告主张关于被告违反了《快递暂行条例》等情形，不属于民事案件的受案范围。故本案被告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告关洪杰起诉。案件受理费50元，予以返还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关洪杰提起诉讼，与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，故本案属于一审法院民事案件的受理范围，一审法院应予审理。莆田市顺丰速运有限公司是否应当承担赔偿责任属于实体审理的范围。综上所述，关洪杰上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初690号民事裁定；二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王向军审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇一九年十一月二十八日书记员  祝微微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3518号 申请执行人贵阳宏立城房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：肖春红。 被执行人颜玉莲，女，1963年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初617号民事判决书，已向被执行人颜玉莲发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵阳宏立城房地产开发有限公司支付代偿款366031.79元。同时支付申请执行人贵阳宏立城房地产开发有限公司相应利息损失(从2016年6月30日起至2017年10月30日，按月息2%标准计算代偿款23090.65元的利息；从2017年10月31日起之后利息按月息2%标准支付至上项代偿款366031.79元付清时止）。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费423元、执行费5397元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人颜玉莲已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，未发现被执行人颜玉莲银行存款、车辆等信息，被执行人颜玉莲名下位于贵阳市××××号山水黔城七组团3号楼3号幢1单元6层1号已被本院查封，本案系首封，但因申请执行人以核实房屋情况为由，向本院暂不处置，现因本案暂无立即执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）黔0102民初617号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月二日 书记员  马瑞辰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2883号之一申请执行人李印财，男，1960年10月6日生，汉族，住北京市通州区。被执行人王学芝，女，1951年11月21日生，汉族，住北京市通州区。我院关于李印财与王学芝民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初180号民事调解书，已发生法律效力。李印财向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70．58万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王学芝送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王学芝的财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内有存款64900元，本院依法扣划并发放给申请人；未发现被执行人王学芝名下有房产、车辆、股权、债权、债券等，经向被执行人居住地了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王学芝纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王学芝可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一九年十一月十一日书记员  金 强
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1986号 申请执行人：代润芝，女，1971年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：程仁丽，女，1971年12月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱立士，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人代润芝、程仁丽与被执行人朱立士买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）皖1323民初2046号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人代润芝、程仁丽人民币11033元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐锋申请，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初2046号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5402号申请执行人:陈伟东，男，1969年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市国锐电力设备有限公司，统一社会信用代码91320281690277399F，住所地江阴市。法定代表人：吴亚平。申请执行人陈伟东与被执行人江阴市国锐电力设备有限公司合同纠纷一案,本院于2019年2月15日作出的（2018）苏0281民初15917号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：江阴市国锐电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈伟东款项70000元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（陈伟东已预交），由陈伟东负担15元，由江阴市国锐电力设备有限公司负担1545元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈伟东。因江阴市国锐电力设备有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，陈伟东向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程中，本院已向江阴市国锐电力设备有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令江阴市国锐电力设备有限公司报告财产，并将江阴市国锐电力设备有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市国锐电力设备有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未查找到江阴市国锐电力设备有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了陈伟东，并要求其向本院提供江阴市国锐电力设备有限公司可供执行的财产。陈伟东对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供江阴市国锐电力设备有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈伟东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市国锐电力设备有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到江阴市国锐电力设备有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月二十七日书记员  陆海燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7097号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市莫干山路268号。 负责人：陈云标，行长。 委托代理人（特别授权代理）：莫晓安、陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。 法定代表人：赵建成。 被告：浙江嘉梦依集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇兴工路13号。 法定代表人：金建明。 委托代理人（特别授权代理）：蒋兵、孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：杨叶，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）：吕桥，浙江洪坤律师事务所律师。 被告：杨黎琼，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称“民泰杭州分行”）与被告港汇控股集团有限公司（以下简称“港汇公司”）、浙江嘉梦依集团有限公司（以下简称“嘉梦依公司”）、杨叶、边灿才、杨黎琼保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告诉请：1.五被告归还原告借款本金2990000元及至2019年5月27日止的利息321429.88元，本息暂计3311429.88元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用由五被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为：五被告偿还原告借款本金2990000元及至2018年11月19日的利息162848.8元，本息共计3152848.8元。本案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理。原告委托代理人莫晓安及被告边灿才委托代理人吕桥到庭，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告嘉梦依公司书面答辩称：被告对原告的诉讼请求、事实及理由部分均无异议，但被告现经济困难，没有能力一次性偿还本案欠款，望能给予被告分期付款的机会并能酌情减免部分利息。 被告杨叶、杨黎琼共同书面答辩称：1、二被告在签署保证借款合同时文本上的空白处并未填写，二被告不具有保证责任。2、涉案中程建工集团有限公司已经诸暨市人民法院（2018）浙0681破申25号裁定进入破产程序，并且原告已向破产管理人申报了全部债权。故即使二被告需要承担担保责任的，原告在破产程序终结前无权主张。请求驳回原告的诉请请求或驳回原告的起诉。 被告边灿才答辩称：主债务人已经进入破产程序，故原告计算的利息应截至法院受理破产案件之日。原告已经申报债权（数额为借款本金和利息），原告可以从该申报中得到从债权实现，被告认为其承担的担保责任应取决于原告最终从破产程序中得到清偿的金额。根据担保法司法解释的规定，债权人申报债权后，未受清偿的部分由保证人承担保证责任，被告愿意在破产清算完毕后就债务人未偿还部分向原告承担保证责任。但目前原告要求被告承担保证责任缺乏法律依据。 被告港汇公司未答辩。 本院经审理认定，2017年9月28日，原告民泰杭州分行（贷款人）与中程建工集团有限公司（借款人，以下简称“中程公司”）、港汇公司、嘉梦依公司、杨叶、边灿才、杨黎琼（以上五被告均为保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050117000355号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：中程公司向原告借款人民币299万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年7月30日止，借款利率为月利率5.34‰，结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，每月20日付清利息，否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期利息罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，民泰杭州分行依约于2017年9月28日向中程公司发放贷款299万元。借款到期后，中程公司已支付2018年3月20日之前的借款利息，但未按约返还借款本金，截至2018年11月19日，尚欠原告借款本金2990000元及相应利息。被告港汇公司、嘉梦依公司、杨叶、边灿才、杨黎琼亦未履行担保责任。 另查，浙江省诸暨市人民法院于2018年11月19日裁定受理中程公司的破产清算申请。原告已向中程公司的管理人申报了债权。 本院认为，原告与各被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。被告杨叶、杨黎琼辩称合同签订时空白，但未提供证据证明，该意见本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”，本案中，债务人中程公司已进入破产清算程序，原告依据合同约定要求五被告承担担保责任，于法有据。中程公司未按约还本付息，五被告作为保证人分别在借款合同上签字、盖章，应当对中程公司借款本金2990000元及相应利息承担连带清偿责任。原告主张五被告支付截止至2018年11月19日的利息162848.8元，本院对借期内的利息及复利、逾期利息予以支持，对原告主张的逾期后的复利，因缺乏依据，本院不予支持。经核算，五被告应支付原告利息为161851.45元。鉴于原告已向中程公司破产管理人申报债权，为避免双重受偿情况发生，如原告在中程公司破产程序中就本案债权受偿，则应在保证人的债务中作相应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨叶、边灿才、杨黎琼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2990000元，并支付利息161851.45元，合计3151851.45元（实际履行或执行时应扣除原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行在中程建工集团有限公司破产程序中已受清偿部分）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16011元，保全费5000元，合计21011元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担4元，被告港汇控股集团有限公司、浙江嘉梦依集团有限公司、杨叶、边灿才、杨黎琼负担21007元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 弛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4853号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址在贵阳市南明区双龙航空港经济区机场路**。 负责人梅宗贵，该行行长。 被执行人：贵州网捷科技有限公司，地址在贵阳市南明区花果园大街**********。 法定代表人陈磊。 被执行人：贵州乾宝通汇融资担保有限公司，地址，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**div> 法定代表人刘浩然。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6633号民事调解书已向被执行人贵州网捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州网捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司立即支付申请执行人借款本金401.7万元，并支付截止至2018年3月1日止的利罚息、复利1005283.12元（2018年3月2日起的利罚息、复利，以借款本金401.7万元为基数，按J132015062504《贵阳银行流动资金借款合同》合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限），立即支付申请执行人律师费3000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。负担一审案件受理费46976元、案件执行费52761元。但被执行人贵州网捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵州网捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州网捷科技有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下无银行存款，被执行人贵州乾宝通汇融资担保有限公司名下有四辆2011年登记的捷达汽车，一辆2011年登记的奥德赛牌汽车一辆、由于价值较小，申请人暂不要求查封处置，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十六日 书记员 罗媛玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4111号原告：于洪宝，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘喜胜，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住尚志市。原告于洪宝与被告刘喜胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪宝到庭参加诉讼，被告刘喜胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪宝向本院提出诉讼请求：1.判令刘喜胜给付水稻款100000元，同时给付欠款利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2016年1月25日计算至实际给付之日止；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告在原告处收购水稻，水稻款100000元未付，被告为原告出具欠据一份。原告多次索要未果，诉至法院，提出上述请求。刘喜胜未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因刘喜胜未出庭，本院对于洪宝举示的证据进行审查，确认如下并在卷佐证：于洪宝举示的2016年1月25日欠据，载明“2016年1月25日，刘喜胜收于洪宝水稻，欠于洪宝水稻款人民币拾万元，100000元，利息1分”，有欠款人刘喜胜签字捺印，与原告陈述内容相互印证，真实性及证明内容，本院予以确认；刘喜胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：刘喜胜在2015年收购于洪宝水稻，于2016年1月25日为于洪宝出具欠据一张，注明欠款数额为100000元，利息1分。该欠款及利息至今没有偿还。本院认为，买受人应当按约定的数额、时间给付价款，当事人一方不支付价款的，对方可以要求支付。本案中，刘喜胜在经营粮食收购站期间，收购于洪宝水稻，双方之间买卖合同成立；于洪宝履行了交付粮食的义务，刘喜胜应当按双方约定履行给付粮食款义务，至2016年1月25日，刘喜胜以出具欠据的形式对双方之间债务进行确认，明确欠款数额为100000元，约定月利率1%，未约定还款期限，则于洪宝有权随时主张权利，现于洪宝诉至法院，要求刘喜胜给付粮食款100000元及利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘喜胜于本判决生效之日起十日内给付于洪宝水稻款100000元。刘喜胜于本判决生效之日起十日内给付于洪宝水稻款利息，利息款以100000元本金为基数，以月利率1%为标准，自2016年1月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1580元，由刘喜胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月十三日书记员 姜杨雨婷
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终502号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢雪雷，男，1972年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月5日被夏邑县公安局批准刑事拘留，2019年1月20日被抓获，同年2月27日被执行逮捕。指定辩护人王伟、刘欢欢（实习），河南华豫律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控谢雪雷犯敲诈勒索罪一案，夏邑县人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫1426刑初294号刑事判决。谢雪雷提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2015年5月，被告人谢雪雷以不拿钱就得火化相威胁，向死者谢旭（绪）文及谢永钦的家属分别索要现金13500元和12000元。2019年2月19日，谢雪雷分别退还谢某1（谢旭文之子）、陈二云（陈某）13500元和10000元。原审认为，被告人谢雪雷以不拿钱就得火化相威胁，向死者亲属索要现金，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。谢雪雷家人已将款退还被害人，取得了谅解，可对谢雪雷酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处谢雪雷有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。谢雪雷上诉称：原判认定事实证据不足，且证据间存在矛盾，应宣告无罪。辩护人除同意上诉人意见外另辩称：如构成犯罪，请二审考虑退赃情况，从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于谢雪雷上诉及辩护人称原判认定事实证据不足，且证据间存在矛盾，应宣告无罪的意见。经查，谢雪雷向谢永钦、谢旭文亲属敲诈钱财的事实，有被害人陈某、谢某3的陈述，证人谢梅花、张某、谢某1、谢某2等人的证言予以证实，部分证据之间在细节上的差别不影响主要事实的认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于辩护人称量刑重的意见。经查，依照法律规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据谢雪雷犯罪数额、情节、退赃、取得谅解等情节，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元适当。该辩护意见亦不成立。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉理由及辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十一月十四日书记员  王鹏飞
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1430号上诉人（原审被告）：德江县勇创多维房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道钟山中路。法定代表人：赵尚彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉超，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王正华，男，1981年12月19日出生，土家族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：黄燕，女，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所实习律师。上诉人德江县勇创多维房地产开发有限公司（以下简称勇创多维公司）因与被上诉人王正华、黄燕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人勇创多维公司委托诉讼代理人张玉超、被上诉人王正华、黄燕共同委托诉讼代理人冉军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇创多维公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判继续履行合同，并由被上诉人承担按日期计算支付逾期应付款万分之二的违约金；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人以按揭贷款的方式购房，应主动提供按揭贷款的相关资料，逾期办理按揭贷款对其也没有任何损失，造成合同没有履行的主要原因是被上诉人没有办理按揭贷款，由于被上诉人没有付清房款，上诉人不可能在2014年11月14日将房屋交给被上诉人，5年多来被上诉人亦从未向上诉人要求交付房屋，事实上是上诉人无数次催促被上诉人提交按揭贷款相关资料，因被上诉人更改地址及通讯方式未告知上诉人，上诉人无法联系被上诉人。因而，没有履行合同的责任在被上诉人一方，系被上诉人违约在先而非上诉人。2.一审判决认定上诉人违约在先、双方均无诚意履行合同、上诉人不能办理产权证均无事实依据。3.一审判决上诉人支付利息超出被上诉人的诉讼请求，也未体现判决所称的减轻上诉人的违约责任。王正华、黄燕辩称，双方签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人在收到首付款后，未及时告知被上诉人提交办理银行按揭贷款的相关资料，导致被上诉人至今未办理银行按揭贷款，且上诉人亦未能按约交付房屋，故上诉人违约在先，一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。王正华、黄燕向一审法院起诉请求：1.判令解除当事双方于2013年7月17日签订的《商品房买卖合同》；2.判令勇创多维公司向王正华、黄燕返还购房款250,228元及租金50,000元；3.判令勇创多维公司向王正华、黄燕支付违约金77,706.8元；4.判令勇创多维公司承担王正华、黄燕的律师代理费16,000元；5.案件受理费由勇创多维公司承担。一审法院认定事实：王正华、黄燕与勇创多维公司于2013年7月17日签订《商品房买卖合同》，勇创多维公司将位于德江县城南“勇创多维国际”第2幢1层18号商业用房出售给王正华、黄燕，房款500,228元，合同约定签订合同之日交首期购房款250,228元，余款250,000元以银行按揭支付。勇创多维公司在2014年11月14日前交付商品房，逾期30日未交房，王正华、黄燕有权退房，勇创多维公司自收到通知15日内退还全部已付房款并支付违约金。王正华、黄燕依约向勇创多维公司交付了首期房款250,288元，勇创多维公司出具收款收据。王正华、黄燕至今未能办理银行按揭贷款，勇创多维公司也未交付房屋和办理产权手续。一审法院认为，王正华、黄燕与勇创多维公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，勇创多维公司收到王正华、黄燕的首付款250,228元，并未及时告知王正华、黄燕提交办理银行按揭贷款的相关资料，导致王正华、黄燕至今未办理银行按揭贷款，并且勇创多维公司未能在2014年11月14日交房给王正华、黄燕，故勇创多维公司违约在先。由于王正华、黄燕未及时催促勇创多维公司办理银行按揭贷款，加之未完成银行按揭贷款，导致合同不能全面履行，故应减轻勇创多维公司的违约责任，又鉴于双方都无诚意履行合同，且勇创多维公司不能办理产权证，该院对双方签订的《商品房买卖合同》予以解除，勇创多维公司退还王正华、黄燕的购款款250,228元，并支付从交款之日起的银行贷款利息。由于该房尚未交付，因出租取得的租金，王正华、黄燕无请求权基础，应予驳回。王正华、黄燕主张的代理费无约定，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二、三、四项、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除王正华、黄燕与德江县勇创多维房地产开发有限公司于2013年7月17日签订的《商品房买卖合同》；二、由德江县勇创多维房地产开发有限公司在判决生效后十日内一次性退还给王正华、黄燕购房款250,228元，并从2013年7月18日起以250,228元为基数按工商银行贷款利率计算利息至该院规定的自动履行期届满之日止；三、驳回王正华、黄燕的其余诉讼请求。案件受理费6,534元，减半收取3,267元，由德江县勇创多维房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：当事双方在《商品房买卖合同》中约定，“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款250,228元，余款以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用”。勇创多维公司未书面通知王正华、黄燕提交申请办理银行按揭所需资料，也未通知其办理贷款相关手续。上述事实，有在卷证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，根据当事双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案商品房买卖合同是否应当解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。本案中，当事双方约定买受人王正华、黄燕以银行按揭贷款方式付款，并由出卖人勇创多维公司书面通知买受人王正华、黄燕提交相关资料，至指定地点办理贷款手续。勇创多维公司至今未按约履行书面通知义务，王正华、黄燕未能订立商品房担保贷款合同，导致商品房买卖合同不能继续履行，系勇创多维公司的原因所致，王正华、黄燕请求解除合同有事实及法律依据，一审判决解除双方签订的《商品房买卖合同》、由勇创多维公司返还收受的购房款及利息并无不当，本院予以维持，勇创多维公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，勇创多维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,053元，由上诉人德江县勇创多维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十一月十五日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5216号原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：赵宝弟。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。被告：魏俊红，女，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司（以下简称宝龙物业公司）与被告魏俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宝龙物业公司的委托诉讼代理人刘刚、高鞍林到庭参加诉讼。被告魏俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宝龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1至2017年8月31日的物业管理服务费用780元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系马鞍山市花山区清华园小区业主，其房屋建筑面积为98.3平方米。2014年1月1日，原告与马鞍山清华园小区业主委员会（以下简称“清华园业委会”）签订《清华园物业管理合同》一份，2017年3月9日，再次续签合同一份。合同中就物业公司及业主的相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拖欠2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理服务费用780元至今未付，故原告诉至法院。魏俊红未作答辩，亦未提交证据。宝龙物业公司围绕其诉讼请求提交的营业执照、《清华园物业管理合同》、不动产登记信息等，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏俊红系花山区清华园小区X栋XX室业主，该房屋建筑面积为98.3平方米。2015年1月1日，宝龙物业公司与清华园业委会签订《清华园物业管理合同》一份，合同约定：宝龙物业公司为清华园小区提供物业管理服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业管理费每半年收取一次，合同中另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2017年3月9日，宝龙物业公司与清华园业委会续签合同，该份合同约定：服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日，主合同其他约定同2014年合同。合同签订后，宝龙物业公司一直为清华园小区提供物业服务，至2017年8月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。宝龙物业公司与清华园业委会签订的两份《清华园物业管理合同》均系双方真实意思表示，合法有效，该合同对清华园小区全体业主具有约束力。宝龙物业公司应当按照合同约定完全履行义务，魏俊红作为业主应当按合同约定支付物业管理服务费用。宝龙物业公司在合同签订后，实际为清华园小区业主提供了物业服务，魏俊红在诉讼过程中未对宝龙提供的物业服务提出任何异议。故宝龙物业公司要求魏俊红支付2016年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费用780元，有事实及法律依据，本院予以支持。魏俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏俊红于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费用780元；二、驳回原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告魏俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘畅二〇一九年十一月十一日书记员  魏婧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢928号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。被执行人：雷刚平，男，汉族，1983年6月7日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被执行人雷刚平信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初598号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人雷刚平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金9995.86元及利息、违约金（截止2018年1月10日利息为789.29元、违约金为568.02元，消费手续费179.93元，自2018年1月11日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。因被执行人雷刚平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为本金9995.86元及利息，案件受理费45元。本院于2019年11月6日恢复执行。执行过程如下：1.2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人雷刚平发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年11月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的不动产、证券、车辆、保险等财产情况及银行、互联网银行、民政、工商登记信息，未发现被执行人雷刚平名下有可供执行的财产。3.2019年11月29日，本院对被执行人雷刚平采取限制高消费措施。4.2019年11月29日，本院将被执行人雷刚平纳入失信被执行人名单。5.2019年11月29日，本院约谈中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被执行人雷刚平信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初598号民事判决书已发生法律效力，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 超
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1853号之一申请执行人:封某某，男性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX封某某。    被执行人:袁某，男性，汉族，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX袁某。封某某与袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初496号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告袁某于本判决生效之日支付原告封某某借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，年利率6%为标准，自2015年11月21日计算至借款付清之日）。二、驳回原告闫明杰、封某某的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由被告袁某负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、支付申请人借款本金130000元及利息30138元。二、承担案件受理费4810元，执行费2302元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某名下银行存款167250元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。       审  判  员    胥保良                        二O一九年九月十二日                               书  记  员    赵成诚     - 1 -
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6779号原告：赵建彬，男，汉族，1965年2月24日出生，住洛阳市洛龙区。被告：杨孟军，男，汉族，1962年12月14日出生，住洛阳市洛龙区。原告赵建彬与被告杨孟军民间借贷纠纷一案，本院予以受理。因为原告赵建彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵建彬撤诉处理。审判员  姚光辉二〇一九年十一月十日书记员  仲超男
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民特15号 申请人：宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙），住所地安徽省宿州市中央广场****。 委托诉讼代理人：王清波，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人：屈远，男，1997年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市宿州学院**。 申请人宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）与被申请人屈远申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）的委托诉讼代理人王清波、梁晴宇到庭参加诉讼，被申请人屈远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审查。本案现已审查终结。 宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）起诉请求：撤销埇劳仲字（2019）241号劳动争议仲裁裁决；申请费由屈远承担。事实与理由：1、仲裁裁决依据的事实不清，适用法律错误。2018年3月，屈远在宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）工作时还是安徽水利水电职业技术学院机电工程系的学生，屈远在此期间的主要任务是在校学习，不能按照普通劳动者遵守用人单位的劳动纪律按时上下班，并非完全意义上的劳动者，根据1995年劳动部公布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定，可以不签订劳动合同。据此，屈远仲裁申请中关于未签订劳动合同的双倍工资及缴纳社会保险的请求无事实及法律依据，而仲裁委对屈远的身份认定有误的情况下作出的裁决结果明显错误，因此，宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）依法申请法院在查明案件事实的基础上依法撤销埇劳仲字（2019）241号仲裁裁决。 屈远未向本院提交答辩意见。 经审查查明，2019年9月16日宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2019）241号裁决：一、被申请人在本裁决书生效十五个工作日内，向社会保险经办机构依法为申请人申报2018年5月至2018年11月期间的社会保险，是否符合补缴社会保险条件，由社会保险经办机构依法核定；二、被申请人在本裁定书生效十五个工作日内，支付申请人未签订劳动合同二倍工资12000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。屈远于2018年3月9日进入宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）从事专利撰写工作，双方约定按照提成制支付工资，屈远于2018年12月离开宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）。在屈远工作期间，宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）没有为屈远购买社会保险，发放的月平均工资为3000元。屈远在2018年7月前向该所提交了安徽省普通高等学校毕业生、毕业研究生就业协议书的黄联即用人单位留存联。宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）提起本案申请，认为屈远在2018年7月前系在校大学生，其与屈远在2018年7月前不存在劳动关系，仲裁委适用法律错误。 本院认为,《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案屈远在2018年7月前虽系在校大学生，但我国劳动法及劳动合同法等法律并未禁止在校大学生与用人单位建立劳动关系，且宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）庭审中认可屈远在2018年7月前就向其提交了毕业生就业协议书，宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）按月向屈远发放工资，能够证明双方有建立劳动关系的合意，宿州市埇桥区劳动人事仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律对屈远与宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）的劳动争议进行裁决正确，不存在适用法律错误的情形。涉案仲裁裁决亦不存在上述法律规定的应予撤销的其他情形，宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）提起本案诉讼要求撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）的申请。 申请费400元，由申请人宿州智海知识产权代理事务所（普通合伙）负担。 审 判 长  姚 强 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  周明明 二〇一九年十一月八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或驳回申请的裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某，女，1991年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者王洋之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王心雨，女，2017年3月22日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者王洋之女。法定代理人：苏某，女，1991年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市湍河街道办事处许庄村南王庄，系王心雨之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣兴，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者王洋之母。上述三申请人的共同委托诉讼代理人：胡琼剑，张娜，湖北律之心律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘涛，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡利达物流贸易有限公司，住所地河南省三门峡市陕洲区神泉路中段煤炭局对面。法定代表人：张永强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市延辉汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区黄河大桥南段209国道西侧。法定代表人：赵乃圣，该公司经理。再审申请人苏某、王心雨、陈荣兴、潘涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡财保公司）、三门峡利达物流贸易有限公司（以下简称三门峡利达公司）、三门峡市延辉汽车运输有限公司（以下简称三门峡延辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏某、王心雨、陈荣兴申请再审称，本案保险单中显示被保险人为三门峡利达公司，也明确了合同主体为三门峡财保公司和三门峡利达公司，保险公司应该向三门峡利达公司履行提示告知义务。保险公司向案外人三门峡恒顺达公司履行提示和告知义务，不等同于向三门峡利达公司履行了告知义务。本案被保险车辆转让后，保险人已经变更为三门峡利达公司，合同主体已经变化，系新的保险合同关系，相对应保险公司也应向三门峡利达公司履行提示及告知义务，不应以向原被保险人履行告知为由抗辩，免除其向受让人尽提示告知的义务。二审判决认定三门峡财保公司履行了提示告知义务系事实认定错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条认定三门峡财保公司不应在商业第三者责任保险范围内承担责任不当，一审判决正确。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。潘涛申请再审称，豫Ｍ×××××牵引车的原登记车主为“三门峡恒顺达运输有限公司”，保险期间内车辆转让，受让车主为三门峡利达公司，三门峡财保公司对原被保险人作出关于免除保险责任条款对变更后的三门峡利达公司无效。1.保险合同系一种特殊合同，双方合同成立的标志是保单，本案保单明确了合同主体为三门峡财保公司和三门峡利达公司，故三门峡财保公司应向三门峡利达公司履行提示和告知义务。2.三门峡财保公司向案外人“三门峡恒顺达运输有限公司”履行提示和告知义务，不等同于向三门峡利达公司履行了告知义务。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条适用的前提是，被保险车辆私自转让未告知保险人，引起危险程度的显著增加。发生保险事故后保险人才能以此抗辩。本案中，被保险车辆转让已经告知保险人，保险人同意并重新签发保单，合同主体已经变化，故三门峡财保公司也应向三门峡利达公司履行提示和告知义务，不应以其向原被保险人履行了告知为由，而免除其保险责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系潘涛驾驶案涉车辆在高速公路上倒车，造成汤轮死亡的交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，且已经由公安交警部门作出了事故责任认定。潘涛的逃逸行为符合案涉保险合同第二十四条第二款约定的保险人免责情形，对于该免除保险人责任的条款，三门峡财保公司已在保险合同中用加黑的文字作出提示，且三门峡财保公司提交的豫Ｍ×××××号牌牵引车的商业保险投保单、投保人声明、保险单、保险条款等证据，足以证明其已向车辆最初投保人三门峡恒顺达公司尽到了明确的告知和提示义务。虽然2018年2月2日，三门峡财保公司依据投保人申请，将豫Ｍ×××××号牌牵引车的商业保险单批改变更投保人为三门峡利达公司，但根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，原判决认定三门峡财保公司尽到了提示和明确说明义务符合法律规定。综上，苏某、王心雨、陈荣兴、潘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏某、王心雨、陈荣兴、潘涛的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月二十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1691号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼****，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，总经理。 被告：王铁军，男，1980年4月30日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告王铁军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告王铁军主动缴纳了所欠物业费，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司申请撤诉的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇一九年十一月七日 书记员  高 蕾
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2975号 原告：阜新瑞达建设工程有限责任公司，住所地：阜蒙县阜新镇赵大把村（铸造产业基地）。 法定代表人：王国强，系经理。 委托诉讼代理人：崔荣南，女，1986年1月7日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：左宪年，辽宁厚翔律师事务所律师。 被告：彰武沃龙木业有限公司，住所地：彰武县兴工路**。 法定代表人：齐连生，系经理。 被告：邢自强，男，1982年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告阜新瑞达建设工程有限责任公司（以下简称瑞达公司）与被告彰武沃龙木业有限公司（以下简称沃龙公司）、邢自强建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞达公司委托诉讼代理人崔荣南、左宪年到庭参加诉讼，被告沃龙公司及邢自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还工程款42259元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月26日起计算至给付之日止；2.二被告连带给付约定的违约金4225.9元；3.二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邢自强系被告彰武县沃龙木业有限公司股东，也是实际控制人。2013年9月，原告公司与沃龙木业签订建设工程施工合同，原告承建被告公司A#、B#、C#厂房土建部分，及其A#、B#、C#厂房钢结构部分，后又增加部分工程。上述工程全部完工后，经被告验收合格交付了上述工程，现已投入使用。而被告未按合同约定给付全部工程款，原告多次与二被告协商给付剩余工程款事宜，二被告于2018年5月20日向原告出具了欠款说明1份，因沃龙公司的实际控制人是邢自强，故对沃龙公司的欠付工程款也进行了确认，确认沃龙木业尚欠原告沃龙木业厂房增项工程款42259元，邢自强在欠款人处签字。2018年7月5日，原告与沃龙木业有限公司、邢自强达成还款协议，约定了分期还款的时间、数额及违约金。后该款经我公司多次催要，二被告未偿还，故诉至法院。 沃龙公司未作答辩。 邢自强未作答辩。 瑞达公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、建设工程施工合同2份。证明瑞达公司与沃龙公司的合同成立并生效，瑞达公司已经按照合同约定履行了合同义务，向被告交付了工程，被告已经验收并投入使用。2、2018年5月20日欠款说明1份，证明沃龙木业厂房增项部分工程款为42259元，工程已于2016年9月26日完工，经过验收合格已经投入使用，邢自强也是欠款人，应该承担连带给付责任。3、2018年7月5日还款协议1份，证明沃龙木业公司、邢自强与瑞达公司达成过还款协议，沃龙公司对欠付工程款一事进行了确认，其中明确了违约金条款，被告应给付违约金，邢自强也是欠款人，应该承担连带给付责任。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告瑞达公司与被告沃龙公司签订建设工程施工合同2份。瑞达公司承建沃龙公司A#、B#、C#厂房土建部分，及其A#、B#、C#厂房钢结构部分，后又增加部分工程。上述工程于2016年9月26日全部完工，经被告验收合格并已投入使用。后沃龙公司未按合同约定给付工程款。2018年5月20日，在阜新森化木业有限公司向瑞达公司出具的欠款说明中确认沃龙公司欠瑞达公司工程款42259元。邢自强在欠款说明欠款人处签字捺印。2018年7月5日，瑞达公司与沃龙公司、邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司、阜新宏图木业有限公司达成还款协议，协议确定了5欠款人欠付瑞达公司工程款共计9874800元，约定了分期还款的时间、数额及违约金。如5欠款人未按照还款计划的约定偿还本息，则需向瑞达公司赔偿违约金，违约金的计算标准为剩余本金部分的10%。邢自强、阜新森化木业有限公司、彰武鑫中瑞装饰工程有限公司、彰武沃龙木业有限公司、阜新宏图木业有限公司分别在欠款人处签字或盖章。后本案所涉及沃龙公司欠款42259元，沃龙公司和邢自强至今未还。 本院认为：沃龙公司与瑞达公司签订建设工程施工合同，将其A#、B#、C#厂房土建部分、钢结构部分等工程发包给瑞达公司施工建设。瑞达公司施工完毕后，工程经验收合格并已投入使用。双方对工程欠款42259元进行确认，且邢自强与沃龙公司作为欠款人与瑞达公司达成还款协议，其未按约定履行属违约行为，应依法承担相应的民事责任。 综上，瑞达公司主张沃龙公司、邢自强共同给付工程款及利息并支付违约金，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院法释[2004]14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彰武沃龙木业有限公司、邢自强共同给付原告阜新瑞达建设工程有限责任公司工程款42259元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月26日起计算至给付之日止。并按约定支付违约金4225.9元。于本判决生效后十日内履行。 二、被告彰武沃龙木业有限公司、邢自强对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由被告彰武沃龙木业有限公司、邢自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员 韩 博 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙铭越
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初661号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人彭光德，男，1970年5月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月6日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]644号起诉书指控被告人彭光德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月16日18时许，被告人彭光德饮酒后驾驶运输型拖拉机，从重庆市合川区大石中学附近往大石街道中石油加油站方向行驶。当行驶至加油站加油后，因与加油站工作人员赵某发生纠纷，赵某遂电话报警。公安民警至现场处警中发现彭光德有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院委托医护人员对其抽取静脉血样送检。经重庆法医验伤所检验，案发后从彭光德身体抽取的静脉血中乙醇含量为186.4mg/100ml。被告人彭光德明知他人报警，在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭光德醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭光德自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭光德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人彭光德拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。提请法院依法判处。被告人彭光德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭光德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭光德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十一月一日书记员  陈玲杨越
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3424民初875号 原告：杨廷华，男，1969年6月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌县昌盛矿业有限公司。住所地：德昌县茨达镇跃进村。统一社会信用代码：91513424694817321G。 法定代表人：刘秋福，公司执行董事。 原告杨廷华与被告德昌县昌盛矿业有限公司（以下简称昌盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告昌盛公司无法联系，未能直接向其送达相关法律文书，本院依法于2019年8月20日裁定将本案转为普通程序，并公告向被告昌盛公司送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨廷华到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨廷华向本院提出诉讼请求：1.依法判令德昌县昌盛矿业公司给付自2014年至2016年欠原告的运输费、运输管理费、挖机工时费，合计人民币202356元（贰拾万贰仟叁佰伍拾陆元整）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月11日，原、被告双方签订《矿石运输合同》，被告将德昌县茨达乡番家山萤石矿运往德昌县茨达乡跃进村浮选厂内，被告提供货源，原告组织人力车辆运输及管理，由被告按每吨35元支付原告运输费用。合同签订后，原告组织人力和车辆按照合同要求运输进行作业，然而被告未按合同约定向原告按期结算支付相应的费用，长期拖欠运输款，致使原告垫付了大量工人工资及车辆费用。2018年11月24日，原告到广州佛冈县找到被告本人，经协商，被告本人愿意从2018年11月24日起每月归还50000元，直至还清为止，然而到2019年6月1日，原告仍未收到任何还款。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告昌盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了运输合同一份、2016年被告向其出具的欠条一份、2018年被告的法定代表人刘秋福向其出具的欠条一份，用以证明被告尚欠其运输费及挖机费用合计202356元的事实。经审查，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，能形成完整的证据链，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据，综合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月11日，原、被告双方签订《矿石运输合同》，合同约定“甲方：德昌县昌盛矿业有限公司乙方：杨廷华为保证公司矿山矿石的运输，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲乙双方本着互惠互利有偿原则，双方经友好协商达成如斜协议条款，供甲、乙双方共同遵守执行。一、运输概要1、运输地点：德昌县茨达乡番家火山萤石矿矿山2、运输内容：运萤石统矿3、卸货地点：德昌县茨达乡跃进村（浮选厂内堆矿场地）4、运输公里数：18公里5、车辆要求：翻斗自卸车二、运输价格为：每吨萤石矿人民币35（叁拾伍元）元。三、甲、乙双方权力和义务……本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：德昌县昌盛矿业有限公司（签章）乙方：杨廷华（签字、捺印）2014年4月11日”。合同签订后，原告便组织车辆及挖机等为被告运输矿石，2016年5月被告的浮选厂停产后便停止了运输，期间，被告陆续给付了原告一部分运费。2016年12月24日双方经结算，被告仍需给付原告运输费202356元，当日由被告向原告出具的欠条一张，欠条载明“今欠跃进村壹队村民楊廷华运输费、运输管理费、2016年挖机工时费，即欠人民币202356元整（贰拾万零贰仟叁佰伍拾陆元整）此据德昌县昌盛矿业有限公司（签章）2016年12月24日”之后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝支付。2018年，原告找到被告的法定代表人刘秋福，刘秋福承诺拖欠原告的劳务费（另案处理）及运输费共计576900.00元采用分期形式支付，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“德昌县昌盛矿业有限公司从2014年到2016年12月24日止，公司共欠杨廷华公司工程款及杨廷华个人挖机款共576900.00元（伍拾柒万陆仟玖佰元整）。经杨廷华公司法人代表杨廷华在广州市高岗镇刘秋福办公室协商，由德昌县昌盛矿业有限公司法人代表刘秋福负责从2018年11月24日起，每个月归还50000.00元，直至还清为止。欠款人：刘秋福（签字、捺印）同意人：杨廷华（签字、捺印）卡号：62103321100087148622018年10月10日”。但被告承诺的付款期限届满后，被告仍然未向原告支付任何款项，现被告已无法联系，原告遂起诉来院。 本院认为：运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合同。本案中，原告杨廷华按照与被告昌盛公司签订的《矿石运输合同》约定，将萤矿石运输到约定的地点，已按合同约定完成了自己的义务，被告昌盛公司亦应按合同约定向原告支付运输费，被告昌盛公司未按约定支付原告杨廷华运输费，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，就被告应付原告运输费，原、被告双方于2016年12月24日进行了结算，被告昌盛公司应向原告支付运输费202356元，并于当日出具了欠条予以确认。事后，被告法定代表人刘秋福向原告承诺拖欠原告运输费采取分期形式进行支付，但按承诺的期限届满后并未履行，被告未及时向原告支付运输费，故原告要求被告支付拖欠的运输费202356元的诉讼请求，符合法律的规定，其理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告杨廷华要求被告昌盛公司支付其运输费202356元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告德昌县昌盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷华运输费用202356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，公告费300元，合计4636元，由被告德昌县昌盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  朱兴碧 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏 欢
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执809号申请执行人：丛玉芹，女，1963年9月10日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：李成哲，男，1969年4月20日生，朝鲜族，住通化县。本院在执行申请执行人丛玉芹与被执行人李成哲劳务合同纠纷执行一案中，经网络查控未发现被执行人李成哲有可供执行的财产线索，其住房虽已被本院查封，但不便处置。因申请执行人丛玉芹生活困难，符合救助条件，给其救助1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执809号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  孙明磊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3034号上诉人（原审被告）：董俊，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地为湖北省襄阳市襄州区，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈翠莲，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市。上诉人董俊因与被上诉人沈翠莲健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董俊上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判董俊赔偿沈翠莲各项经济损失5678.74元（不服部分的金额为1419.68元）。事实和理由：一审判决认定沈翠莲自负25%的责任，董俊承担75%的责任属于认定事实不清，主要证据不足。本案中，双方纠纷的发生是沈翠莲引起的，董俊等人在拜祭亲人时，沈翠莲不仅出言不慎，更是当着未成年孩子的面诋毁辱骂董俊。沈翠莲在不适当的场所、面对不适当的人对董俊进行侮辱，是引起纠纷的直接原因。虽然董俊在发生纠纷后未采取冷静理智的合法途径解决问题，但沈翠莲对其自身的过错应当承担相应的责任。董俊认为沈翠莲应当自负40%的责任，董俊承担60%的责任为5678.74元。沈翠莲辩称，1.董俊说的亲人不存在，沈翠莲一家人与其没有任何亲属关系。2.沈翠莲没有当着孩子的面辱骂董俊，董俊当着未成年人的面对沈翠莲采取暴力手段，蓄意谋害沈翠莲，想置沈翠莲于死地，完全是无理取闹。沈翠莲在本案中没有任何责任。沈翠莲向一审法院起诉请求：1.判令董俊赔偿沈翠莲医疗费等各项费用共计19863元；2.本案诉讼费由董俊承担。一审法院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中沈翠莲、董俊因拜祭亲人发生口角，理应采取冷静、理智的合法途径予以解决，但董俊却采取了过激行为致伤沈翠莲，存在相应过错，应对于沈翠莲的损失负相应赔偿责任。但是，在发生争吵的起因上，沈翠莲出言不慎，其自身有一定过错，应相应减轻董俊的赔偿责任，结合本案实际，沈翠莲应自负25%的责任，董俊承担75%的责任。关于沈翠莲营养费的请求，因无医院的相关医嘱，故不予支持。关于误工费，根据相关医嘱及病情证明，沈翠莲的误工时间为41天，但其未提供充分证据证实其所从事的具体职业及实际减少的收入，参照2019年度湖北省居民服务业年平均工资收入标准（38897元）计算其误工费。关于护理费，结合沈翠莲的实际伤情及相关医嘱，酌定其护理时间为11天，对护理费收据，因其不属正规票据，护理人员仅提供了身份证复印件，不予采信，参照2019年度湖北省居民服务业年平均工资收入标准（38897元）计算其护理费。关于沈翠莲交通费的请求，因其未能提供交通费票据，根据沈翠莲的就诊情况，酌定为人民币110元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，一审法院认定沈翠莲因本次纠纷受伤所产生的经济损失为：医疗费3236.07元、误工费4396.25元（38897元/年÷365天/年×41天）、护理费1172.24元（38897元/年÷365天/年×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费110元，共计9464.56元。由董俊赔偿7098.42元（9464.56元×75%），由沈翠莲自行承担2366.14元（9464.56元×25%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、董俊于判决生效之日起10日内赔偿沈翠莲各项损失7098.42元，沈翠莲自行承担2366.14元；二、驳回沈翠莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由沈翠莲负担38元，董俊负担112元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决中未写“查明事实”内容。二审经审理查明：2019年3月31日14时许，董俊开车送妻子张丽云和女儿沈雅十××市××区柳陂镇××组5组烧纸上坟，张丽云前夫妹妹沈翠莲对其侄女沈雅琪说：“那个女人带个男人给你爸爸烧纸上坟，心理啥感受”，为此，沈翠莲与张丽云、董俊二人发生争执，继而漫骂。之后董俊手持木棍殴打沈翠莲，又用手殴打沈翠莲，致沈翠莲受伤。经鉴定，沈翠莲的伤情为轻微伤。十堰市公安局郧阳区分局于2019年5月6日作出郧公（柳陂）行罚决字[2019]2060号《行政处罚决定书》，对董俊处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。沈翠莲受伤后，于2019年4月1日到张湾区人民医院住院治疗11天，支付门诊费608.93元、住院费2627.14元。出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息一月，加强护理，二周后门诊复查，不适随诊。本院认为，沈翠莲与董俊因琐事发生争议，董俊未能理性克制自己的情绪，通过合法途径解决双方纠纷，而是手持木棍殴打沈翠莲，后又徒手殴打沈翠莲，导致沈翠莲受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，董俊应对沈翠莲因伤导致的损失承担赔偿责任。由于沈翠莲出言不慎，导致双方纠纷发生，有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻董俊的责任。一审法院根据双方的过错程度、沈翠莲的伤情及本地区经济发展水平，酌情确定董俊承担75%的赔偿责任，沈翠莲自担25%的责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。董俊的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董俊负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十一月二十二日法官助理柏媛媛书记员奚悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7055号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。法定代表人：鲁威，该公司负责人。委托代理人：盛利敏，该公司职工。被告：陈林先，男，1979年2月1日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告张彦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告陈林先的起诉，是其对自己诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件减半收取计受理费25元，由原告承担。审判员  刘连军二〇一九年十一月四日书记员  宋慧平
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3124号 原告：吴代清，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：金存举，男，1948年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王洪玉，女，1951年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：杨云芝，女，1957年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告吴代清与被告金存举、王洪玉及第三人杨云芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴代清的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加了诉讼。被告金存举、王洪玉及第三人杨云芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告金存举于2009年6月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判决被告金存举、王洪玉立即协助原告将位于邛崃市房屋的不动产产权转移过户登记至原告名下。事实与理由：2009年6月25日，原告在第三人等人的介绍下与被告金存举签订了《房屋买卖协议》，购买属于二被告位于邛崃市的拆迁安置房屋。原告付清了全部房款，缴纳了相应的各种费用，已实际入住多年，但现因被告和第三人的拖延推诿等原因，该房一直未转移登记到原告名下。 二被告及第三人均未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明：二被告系夫妻。2007年6月13日，被告金存举与邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置房买卖合同》，以120060元购买了位于邛崃市房屋（现门牌号：邛崃市）。2009年6月25日，原告在第三人等人的介绍下与被告金存举签订了《房屋买卖协议》，以185800元购买该房。原告与二被告在邛崃市公证处办理了由原告代办房屋与土地的证照的公证书，并通过第三人向二被告付清了全部房款。2010年2月，原告对该房进行装修后入住该房至今。2014年2月，该房开始进行初始产权登记。原告以二被告的名义申请办理了初始产权登记，缴纳了相应的费用，取得了该房二被告名下的《房屋所有权证》。2017年8月起，该房所属安置小区内的统建安置房屋具备了转移登记条件，原告多次催促二被告和第三人协助办理，均未果。2019年10月11日，原告为该房缴纳了土地出让金和产权转移书据印花税、国有土地使用权出让契税。 以上事实，有原告陈述、原被告及第三人的身份信息、《拆迁安置房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《收条》、《公证书》、《房屋所有权证》、《装饰装修管理协议》、各种缴费凭据等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间已形成房屋买卖合同关系。该协议未违反国家法律法规的强制性规定，原告付清了全部房款，且入住该房多年，双方并无争议，说明该协议系双方真实意思表示。故原、被告的《房屋买卖协议》合法有效。现该房已具备转移登记条件，被告应当协助原告进行产权转移登记。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴代清与被告金存举于2009年6月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告金存举、王洪玉于本判决发生法律效力后立即协助原告吴代清将位于邛崃市房屋的不动产产权转移（过户）登记至原告吴代清名下。 案件受理费50元，由被告金存举、王洪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 艳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2308号 原告：夏训如，男，汉族，1962年10月1日出生，住福建省浦城县。 被告：黄佳福，男，汉族，1969年9月6日出生，住福建省浦城县。 原告夏训如与被告黄佳福民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏训如到庭参加诉讼，被告黄佳福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏训如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄佳福偿还借款300000元及利息（从2015年9月22日借款之日起按月利率1.5%计算至判决书确定的还款之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夏训如和被告黄佳福是朋友关系，2015年9月22日被告黄佳福以浦城县家家福农副产品发展有限公司需资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借款月利率为1.5%，原告通过现金方式将300000元借给被告黄佳福，同时被告黄佳福向原告出据借条一张。时至今日，原告因需使用资金，多次向被告催讨该借款，但被告都以各种理由拒还。原告多次催讨未果，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，今特向法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，以切实维护原告的诉讼请求为盼。 被告黄佳福未提交答辩意见。 经审理查明，2015年9月22日，被告黄佳福向原告夏训如借款300000元，并出具《借条》一份，写明：“今向夏训如借到人民币叁拾万元正月利息按1.5%计算。” 上述事实有原告夏训如在法庭上的陈述以及原告提供的《借条》一份予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄佳福因需向夏训如借款，原告夏训如依约交付借款，被告黄佳福出具《借条》一份，该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告双方在借条中对还款期限未做约定，但被告应按原告要求及时履行还款付息的义务，被告未履行义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，故原告起诉要求被告归还借款300000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，故原告主张自2015年9月22日起按上述利率计算利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。被告黄佳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄佳福应于本判决生效之日起十五日内归还原告夏训如借款本金300000元及利息（利息自2015年9月22日起以借款本金300000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄佳福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十一月五日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初131号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人陈某，男，1958年5月6日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，专科毕业，退休公务员，被捕前住朝阳市双塔区。因涉嫌犯窝藏罪于2019年2月24日被抓获，2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辩护人马德景，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人陈某犯窝藏罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人马德景到庭参加诉讼。本案审理过程中，因等待吴某案件审理结果，案件于2019年5月1日至2019年11月20日中止审理，现已审理终结。经审理查明，2014年8月份，被告人吴某（现已判刑）涉嫌犯诈骗罪被北票市公安局在网上立为逃犯。2017年8月1日、2017年12月1日，被告人陈某明知吴某是逃犯，仍帮助吴某租住朝阳兰亭汇公寓306室、307室。2019年2月24日，被告人吴某被抓获到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈述、证人证言等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某明知吴某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。辽宁省北票市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人陈某辩护人提出的被告人陈某适用缓刑的辩护意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  窦振亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于天奇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1552号申请人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，统一社会信用代码913301006091386249。法定代表人：朱康正。被申请人：江苏中关村科技产业园园区建设有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码9132048106950352XX。法定代表人：钱曜。申请人奥的斯机电电梯有限公司与被申请人江苏中关村科技产业园园区建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏中关村科技产业园园区建设有限公司的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额23万元，保单号为6613237181820190010110。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中关村科技产业园园区建设有限公司的银行存款23万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月六日书记员  陈 斌
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4599号原告：陈代付，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：彭绍军，男，1967年7月3日出生，汉族，住白银市白银区。原告陈代付与被告彭绍军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈代付于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈代付撤回起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈代付撤诉。案件受理费减半收取63元，由陈代付负担。审 判 员 张守涛二〇一九年十一月四日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1611号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：陈健，男，汉族，1987年9月29日出生，住泰山区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003637914号裁决书执行中，经审查被执行人已死亡，无实际执行内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）湛仲字第Z003637914号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱大勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 亮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执772号申请执行人：杨习富，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：付世奎，男，1967年2月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行杨习富与付世奎劳务合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人付世奎送达执行通知书、报告财产令，被执行人付世奎至今未履行。经查，无登记在被执行人付世奎名下的财产，申请执行人杨习富亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  乐金军二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 锐
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终219号上诉人（一审起诉人）：李志兵，男，1954年6月23日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。上诉人李志兵因行政不予受理一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李志兵上诉请求：依法撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302行初477号行政裁定；上诉人的起诉符合立案条件，依《中华人民共和国行政诉讼法》规定，湘潭市雨湖区人民法院应予立案。因此，请求湘潭市中级人民法院维护上诉人合法权益，依法裁定。本院认为：上诉人李志兵起诉的事实为其与王长明之间的土地租赁合同关系，系民事纠纷。湘潭县易俗河镇人民政府没有对上诉人李志兵作出可诉的具体行政行为。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律、法规正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年十一月七日法官助理付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执647号申请执行人亓相亭，男，1962年11月20日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人吕东江，男，1976年12月3日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初3096号民事调解书执行亓相亭与吕东江买卖合同纠纷一案，申请执行标的4605元。本院立案执行后，依法向被执行人吕东江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕东江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人亓相亭，申请执行人亓相亭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3096号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年十一月五日书记员 孟祥瑞
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2706号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昕宇，职务：建华支行客户经理。被告：冯广福，男，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告冯广福借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 军二〇一九年十一月十三日书记员 蔡毅男
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3087号原告：肇源县晟源小额贷款有限责任公司，住所地：肇源县老中医院对面。法定代表人：孙占友，职务经理。被告：安刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住肇源县。原告肇源县晟源小额贷款有限责任（以下简称晟源公司）与被告安刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表孙占友、被告安刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟源公司提出诉讼请求：1.要求判决被告给付借款本金13万元，利息18.72万元；2.要求被告承担诉讼费用。被告安刚辩称不是我借的钱，跟我没有关系，证据上面的“安刚”签字不是我签的。在庭审过程中，原告出示落款日期为2013年5月27日的《借款协议》、一份，其中乙方（借款人）处有“安刚”字样，并按有指纹，欲证实被告安刚欠款的事实。审理查明，经被告安刚申请，本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行签定，该中心于2019年10月14日作出众维司鉴【2019】文鉴字第71号鉴定意见书：落款日期“2013年5月27日”《借款协议》上乙方处“安刚”签名字字迹不是安刚本人书写；2019年10月15日作出众维司鉴【2019】痕检字第3号鉴定意见书：落款日期为“2013年5月27日”《借款协议》上乙方“安刚”签名字迹处指纹不是安刚所留。原告晟源公司、被告安刚对于两份鉴定意见均无异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示的欲证实被告欠款的证据不能证明其主张，且被告对欠款事实予以否认，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告肇源县晟源小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计3029元，鉴定费计6000元（已由被告安刚预交），合计9029元由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年十一月八日书记员  张海波
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2469号 申请执行人魏心明，男1984年07月10日出生,汉族，住临泉县。 被执行人：沈红伟，男1978年2月19日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行魏心明与沈红伟买卖合同纠纷一案中，我院于2019年9月2日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年9月4日、2019年9月28日、22019年11月29日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨世瑞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执4534号之一   申请执行人张建文，男，汉族，1975年9月27日出生，住所地陕西省岐山县。   被执行人王世伟，男，汉族，1980年7月21日出生，住所陕西省渭南市临渭区。   被执行人姬莎，女，汉族，1987年2月1日出生，住所地陕西省渭南市临渭区。   申请执行人张建文与被执行人王世伟、姬莎金融借款合同 纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初786号判决书已经发生法律效力，被执行人王世伟、姬莎未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张建文于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王世伟、姬莎自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王世伟、姬莎发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿241055.26元及利息，未受偿241055.26及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执4534号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十一月二十六日                      书记员李瑞荣        打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保11731号 关于申请人佛山市宝捷精密机械有限公司与被申请人东莞市江洲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1011号 原告：陆美社，女，1971年4月24日生，壮族，农民，住：广西河池市金城江区。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 法定代表人：黄元柒，该公司负责人。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陆美社与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陆美社于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆美社向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆美社撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陆美社负担。 审判员  邓世伦 二〇一九年十一月十五日 书记员  牙艳芬
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3852号 原告：台安县兴建劳务服务队，地址辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：李永昌，男，1956年11月28日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，系该服务队法律顾问。 被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，地址辽宁省。原告台安县兴建劳务服务队与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案，原告台安县兴建劳务服务队于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台安县兴建劳务服务队在案件审理期间要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台安县兴建劳务服务队撤诉。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告台安县兴建劳务服务队负担。 审判员  刘国荣 二〇一九年十一月六日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1318号 申请人执行人：。 被执行人：陈荣场,男性,1972年12月29日出生,汉族,住广东省普宁市,吴楚君,女性,1973年9月4日出生,汉族,住广东省普宁市。 申请执行人与被执行人陈荣场、吴楚君借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12390号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈荣场、吴楚君的银行存款（以人民币元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 睿
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执920号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 被执行人:别云飞。 申请执行人与被申请执行人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息、案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日二次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2019年xxx月xxx本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  袁广溪 审判员  台君妮 二〇一九年十一月十三日 书记员  王燕霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0104执2086号之一 申请执行人：王玲，女，1978年08月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:李君丽，女，1986年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王玲与被执行人李君丽借款合同纠纷一案，本院于2018年12月03日作出的(2018)新0104民初5864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日依法立案执行。本案申请执行标的30870元，已执行标的为0元，未执行标的为30870元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年5月16日、2019年10月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有少量存款，本院于2019年05月28日冻结被执行人账户（冻结到期日2020年5月27日），未发现其他财产线索。3、本院于2019年06月03日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下位于乌鲁木齐市××区房产,本院于2019年05月23日查封该房屋(查封到期日2022年05月22日)，因本院对该房屋属于轮候查封，无法处置该财产。4、本院于2019年05月28日将被执行人列入限制高消费。5、本院于2019年11月08日依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人在审判阶段就已无法查找到，申请执行人无法提供可供查找的地址，不要求法院查找被执行人。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月08日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 卫 国 审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 李 国 华 二 〇 一 九 年 十 一 月 八 日 书 记 员 杜 玉 玲
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执624号被执行人彭飞，男，1976年10月16日出生,汉族，贵州修文人，农民，住贵州省修文县龙场镇天悦湾小区******，在贵州省金西监狱服刑，公民身份号码5225241976********。被执行人何金松，男，1990年7月7日出生,汉族，贵州修文人，农民，住贵，住贵州省修文县六广镇中心村中坝组身份号码5201231990********。本院在执行彭飞、何金松犯盗窃罪财产刑罚金及追缴赃一案中，根据发生法律效力的（2017）黔0121刑初151号刑事判决书，被执行人彭飞应缴罚金2000.00元、何金松应缴罚金1000.00元，未追回退脏物继续追缴【李薇苹果牌平板电脑一台(未能进行价值鉴定)、郑蓉苹果牌平板电脑一台(价值为1512.00元)、池霞戴尔牌笔记本电脑一台(未能进行价值鉴定)、罗莉索尼牌笔记本一台(未能进行价值鉴定)、程永峰家黄金项链一条(未能进行价值鉴定)】。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施，冻结被执行人银行账户；3、线下调查，查明被执行人何金松无可供执行财产；4、被执行人彭飞正在服刑期间，无履行能力。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本案被执行人现无可供执行财产，本案短期内不能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 维审判员 郑志军审判员 刘有才二〇一九年十一月五日书记员 罗海芳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1719号 申请执行人：李国文，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：刘柄忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李国文与被执行人刘柄忠民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国文于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院经审查后于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人刘柄忠发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。本院另案冻结了被执行人冻结了被执行人刘柄忠所有的在四川成康爆破工程有限公司享有的1.7%的股权，在四川成康矿业开发有限公司享有的1%的股权。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述情况本院已约谈并告知申请执行人李国文，申请执行人表示同意本院暂不处置上述股权。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李国文尚未受偿的债权224320元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初421号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘柄忠有可供执行财产线索，申请执行人李国文可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘柄忠财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁仁伟
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保356号  冯某某：你与郝某某合伙协议纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初7318民事裁定书，依法采取了以下执行措施：在本案保全过程中，于2019年10月25日对被保全人郝秋荣名下银行账户采取了冻结措施，实际冻结金额共计86102.37元，冻结期限一年。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。  二0一九年十一月十四日 1