嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初1493号原告：薛柏荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：汝方云，男，1975年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：胡顺姿，女，1973年8月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。原告薛柏荣诉被告汝方云、胡顺姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2019年4月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告薛柏荣及其委托诉讼代理人王根良、被告胡顺姿及其委托诉讼代理人王月琴到庭参加诉讼，被告汝方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款200000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在经营“一刀鲜”面店，被告汝方云经常来店吃面。汝方云称平时给表兄看厂，年薪160000元，名下有位于，并向原告出示房产证，令原告相信其有还款能力。2018年6月25日，被告汝方云称在绍兴做处理布生意，因缺少资金向原告借款现金200000元，并当场出具借条，承诺支付的借款利息高于银行利息。后，被告未还款，位于的商品房被法院查封，原告故提起诉讼。被告胡顺姿辩称，一、自己与原告之间不存在借款合意，民间借贷关系不成立，自己不应承担还款责任。两被告于2019年1月16日办理了离婚登记，且自己未在借条上签字，事后亦未追认，对汝方云借款一事毫不知情。二、被告汝方云借款并未用于家庭日常生活。除本案借款外，汝方云向案外人薛美珍、张明分别借款170000元、480000元，另有原告起诉汝方云向其借款134000元。在同一时期，汝方云向他人借款980000余元，金额完全超出正常家庭日常生活需要。2016年间自己与汝方云之间夫妻感情已生嫌隙，2017年后，汝方云极少回家，双方生活互不干涉。自己在纺织厂工作，有稳定收入，未开展其他经营活动。汝方云借款是为了个人挥霍。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对自己的诉讼请求。被告汝方云未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条及卡明细查询处理结果一份，证明被告汝方云向原告借款200000元用于归还房屋贷款的事实。二、被告汝方云与薛柏荣的微信聊天记录一份，证明2019年3月12日汝方云称把房子卖了归还原告借款，如果还不了，打工也要归还借款，但房子已被法院查封；同年4月18日，原告问汝方云“去年借给你的334000其中多少还了房贷”，汝方云称“其中180000是还房贷的，时间在7月份”；同年7月25日，汝方云表示“你放心这钱就是你们两个分”，意指被法院冻结的400000元就是用于归还原告与案外人薛美珍的借款。三、建设银行个人贷款对账单一组，证明被告胡顺姿于2018年4月11日一次性归还房贷180218.26的情况。四、禾城农村商业银行王江泾支行分户明细对账单、还款（息）回单一组，证明被告汝方云于2018年4月13日向该行抵押贷款400000元，其向银行贷款和向原告的借款均用于夫妻共同经商的事实。对原告提交的证据，被告胡顺姿质证意见如下：对证据一中借条真实性没有异议，因汝方云未到庭，无法确认是否是其书写；对卡明细查询处理结果的关联性有异议，金额、时间与借条不吻合。证据二中，该微信号确系汝方云使用，但内容系汝方云单方陈述，且和实际情况有出入，2019年1月16日其已经和胡顺姿离婚，该陈述并不能证明胡顺姿系共同借款人；两被告并未达成过把房子卖了归还借款的一致意见；2019年4月18日汝方云称340000元“其中180000是还房贷的，时间在7月份”，根据聊天记录内容推断时间应为2018年7月，分户明细对账单中2018年7月并没有180000元房贷的支出，故该陈述与事实不符；2019年7月25日汝方云称“你放心这钱就是你们两人分”，亦是汝方云单方承诺，与胡顺姿无关。证据三与本案不具有关联性。证据四，2018年4月13日的贷款是汝方云个人贷款，借款用途是购布，胡顺姿是抵押人但不是共同借款人，故对原告称400000元贷款系夫妻共同债务不认可；对账单中其他款项支出胡顺姿不知情，其未与汝方云共同居住，无法掌握其财务去向；还款回单是汝方云还贷还息，属于个人还款，与胡顺姿无关。被告胡顺姿为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、（2019）浙0411民初1206号、1215号案件应诉通知书、传票、民事起诉状及证据副本一组（系复印件），证明除本案外，尚有原告起诉两被告要求归还借款134000元，薛美珍起诉两被告要求归还借款170000元的事实。二、离婚证及离婚协议，证明两被告于2019年1月16日办理离婚登记，在离婚协议书中，两被告共同确认了除房贷外，无其他共同债务，胡顺姿不知汝方云对外借贷情况。三、养老保险历年参保证明，证明被告胡顺姿借款期间内在纺织厂公司从事织布工作。四、台州银行还款凭证、农村信用社收款收息凭证，证明被告胡顺姿为被告汝方云在台州银行还款本息50000余元，在浙江省农村信用社还款本息400000万。五、《最高额抵押合同》附抵押财产清单、抵押估价报告、《个人借款合同》及借款借据各一份，证明被告汝方云向浙江禾城农商银行借款400000元，被告胡顺姿以其名下房产为该借款提供抵押担保，借款用途是购布。六、民事判决书两份，证明除本案外，还有另外两案起诉本案两被告，案号分别是（2019）浙0411民初1206号、1770号，该两案现已审理完毕，皆判决胡顺姿不承担还款责任。对被告胡顺姿提交的证据，原告质证意见如下：对证据一、二、三的真实性无异议，两被告系为了规避债务而办理的假离婚。对证据四的关联性有异议，根据证人陈述，借款50000元并非胡顺姿归还，胡顺姿只是代办手续。对证据五无异议，虽系个人借款合同，但胡顺姿以其名下的房产为该借款提供抵押担保，胡顺姿称该款系汝方云用于个人经商，与其无关，与常理不符。对证据六的真实性没有异议，但该两案诉讼时，汝方云并未说明借款用途，现根据汝方云陈述，原告采取调查取证，故该证据与本案不具有关联性。原告申请证人边某出庭作证。证人边某陈述：我系被告汝方云的母亲，两被告购房前一天，我拿出30000元给汝方云，首付又给汝方云70000元，买家具给了汝方云15000元。两被告曾告诉我之前所欠的180000元房贷和60000元房屋装修款已经还清，又将房子抵押贷款了400000万，我当时非常害怕，但胡顺姿说“你怕什么，一点点就怕，让他（汝方云）出去闯一闯”。2019年1月17日汝方云说归还台州银行贷款需要50000元，我让我女儿拿出20000元，女婿潘贤德（音）转账30000元给胡顺姿，归还了台州银行的贷款。两被告离婚的前一天即2019年1月18日晚饭后，胡顺姿称银行上门要债不走，应其要求，我和她一起回到乡下老家。晚上八九点左右，我听到胡顺姿打电话给汝方云，说马上离婚才能保住房子，我当即表示反对，第二天两被告还是办理了离婚。对证人边某的证言，原告质证认为证人系汝方云的母亲，是胡顺姿的前婆婆，两被告称只有离婚才能保住房子，证明两被告系假离婚；房屋抵押贷款400000元系夫妻共同办理，胡顺姿同意汝方云用该款经商，系夫妻共同债务的事实清楚。被告胡顺姿质证认为证人陈述2018年听到两被告打电话，实际离婚时间是2019年1月16日，时间并不吻合，证人称对两被告之间的事并不清楚，两被告也并不存在假离婚的情形，因台州银行每天向其追债，汝方云很少回家也不接电话，故自己打电话给汝方云要求与其离婚。被告汝方云未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见：原告提交的证据除证据一中卡明细查询处理结果外，以及被告提交的证据一、二、三、五、六，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，予以认定。原告提交的证据一中卡明细查询处理结果，原告称2018年6月26日收入253386.30元系取款给被告，但该证据显示原告于2018年6月27日、7月4日、7月28日分别取款120000元、50000元、80000元，时间、金额与借条内容及原告自己的陈述不符，无法证明与本案具有关联性，不予认定。被告提交的证据四与本案不具有关联性，不予认定。证人陈述其听到两被告通话，胡顺姿称只有离婚才能保住房子，本院认为，首先，本案借款并未涉及房产抵押，其次，被告胡顺姿是否应承担责任，与双方是否是为躲避债务而假离婚无关，故证人证言与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告薛柏荣在嘉兴市秀洲区虹路经营面店，案外人薛美珍在该店工作。被告汝方云因经常去面店吃面，与薛柏荣、薛美珍相识并日渐熟悉。汝方云称自己因归还房屋贷款和做布料生意需要资金，自2018年6月起陆续向薛柏荣、薛美珍借款。2018年6月25日，汝方云于向原告借款200000元，并出具借条一份，载明借款时间为“2018年6月25日至2019年6月24日”。之后，汝方云分别于2018年6月26日、6月28日、9月28日向薛美珍借款50000元、100000元、20000元并出具相应借条，因汝方云未归还借款，薛美珍向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款170000元、支付财产保全的保险费500元并承担诉讼费用，本院于2019年3月1日立案受理，案号为（2019）浙0411民初1215号。经（2019）浙0411民初1206号民事判决书认定，被告汝方云于2018年7月4日、7月28日分别向原告借款50000元、80000元，另通过微信陆续借款4000元，共计借款134000元。经（2019）浙0411民初1770号民事判决书认定，汝方云在2018年5月6日至10月17日期间向张明借款490000元，于2018年10月25日归还112000元，尚欠借款本金378000元未归还。上述两案均以汝方云借款金额巨大，已超过了家庭日常生活或经营所需，被告胡顺姿未在借条上签字亦未事后追认为由，判决由被告汝方云归还两案原告借款本金、利息并支付相应费用。上述两份民事判决书现已生效。另查明，2015年3月26日，被告胡顺姿以其所有的位于嘉兴市秀洲区的住宅及车库的房产向中国建设银行办理了个人抵押贷款240000元，并自次月起每月归还借款本金及利息。2018年4月11日，胡顺姿向建设银行归还本金利息共计180218.26元，结清上述贷款。2018年4月12日，胡顺姿与浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行签订《最高额抵押合同》，约定胡顺姿以其所有的位于嘉兴市秀洲区的住宅及车库作为抵押财产，为汝方云在2018年4月12日至2021年4月10日融资期间内最高融资限额为710000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2018年4月13日，汝方云与浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行签订《个人借款合同》，约定贷款人向被告汝方云发放贷款400000元，借款用途为购布，借款期限自2018年4月13日至2019年4月10日，同日，浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行向被告汝方云发放贷款400000元。同日，被告汝方云将该款汇出，备注为“货款”。2019年1月16日，两被告登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汝方云向原告借款，有借条、微信聊天记录等为证，借款约定了归还期限，汝方云理应归还借款，未归还应承担相应的法律责任。关于该借款是否系两被告夫妻共同债务。胡顺姿曾于2018年4月11日向建设银行归还房屋贷款本金利息共计180218.26元，结清了房屋贷款，并于次日将该处房产作为抵押担保物，为汝方云最高融资限额为710000元的融资债权提供了最高额抵押担保。由此可见，胡顺姿归还180000元房屋贷款的目的系为汝方云的贷款提供担保，而汝方云贷款是为经营布料生意，应当认为两被告有将贷款用于共同生产经营的合意。汝方云向薛柏荣、薛美珍借款时称有180000元用于归还房屋贷款，并称“时间是在7月”，虽胡顺姿归还房屋贷款180218.26元是在2018年4月11日，早于汝方云向薛柏荣、薛美珍借款的时间，结合汝方云的陈述与该时间段两被告的资金周转情况，两被告存在以新借款归还旧借款的可能性较大，故汝方云向薛美珍、薛柏荣的借款中用于周转归还房贷并最终用于夫妻共同生产经营的事实具有高度的盖然性，该180000元借款应作为夫妻共同债务处理。薛柏荣、薛美珍均称汝方云向自己借款中有一部分系用于归还房贷，因借款在同一时期发生多笔，无法区分具体用途，故本院酌定按薛柏荣、薛美珍实际出借的资金比例计算，由两被告归还薛柏荣借款本金180000×200000÷（200000+170000）≈97297.30元，归还薛美珍借款本金180000×170000÷（200000+170000）≈82702.70元。关于本案中其余借款本金200000元-97297.30元=102702.7元。原告称向薛柏荣、薛美珍借款同时用于经营布生意，但未提供证据予以证明，且汝方云在同一时期已向浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行贷款400000元用于购布，其向薛柏荣、薛美珍的借款金额明显高于日常生活开支，故对原告称借款系用于夫妻共同生产经营之主张，本院不予采信。本案借款虽发生于夫妻关系存续期间，但胡顺姿并未在借条上签字，亦未对该借款追认为夫妻共同债务，在本案借款发生期间，汝方云对外借款金额明显超过了家庭日常生活或经营所需，故原告主张借款102702.7元为夫妻共同债务，本院不予采信。故对原告诉请判令两被告共同归还借款200000元，对其中的97297.30元部分，本院予以支持。其余借款本金102702.70元，应由汝方云个人归还。被告汝方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝方云、胡顺姿于本判决生效之日起十日内归还原告薛柏荣借款97297.30元；二、被告汝方云于本判决生效之日起十日内归还原告薛柏荣借款102702.70元；三、驳回原告薛柏荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告汝方云、胡顺姿负担2090元，被告汝方云负担2770元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一九年十一月二日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。