广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2499号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西壮族自治区贺州市建设东路**。负责人：王秀珍。委托诉讼代理人：李楚业，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1984年2月6日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：覃某1，男，1984年10月15日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，系王某1丈夫。被上诉人（原审被告）：肖昌精，男，1977年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：邹富强，男，1977年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺州市贵兴汽车运输服务有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区新燕村梧八公路边房屋**。法定代表人：梁小东。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州支公司）因与被上诉人王某1、肖昌精、邹富强、贺州市贵兴汽车运输服务有限公司（以下简称贵兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太平洋保险贺州支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人在第三者商业险范围内赔偿被上诉人王某1经济损失410360.63元；2、本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一、根据连山公安局交通警察大队出具的交通事故认定书可见，上诉人承保的涉案车辆驾驶人在本次事故中因驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车行驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第一款第一项的规定，承担本次事故的主要责任，故上诉人需在承保的商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。而依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，涉案车辆驾驶人违反安全装载规定上路行驶，上诉人有权要求扣减10%的绝对免赔率。二、本案中，上诉人已向投保人履行了告知义务，涉案投保单及投保人声明均有投保人贵兴公司加盖公章，保单正本已载明免责条款的提示内容，并附有保险条款，且贵兴公司亦向上诉人缴纳了保费，涉案保险合同成立。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定及广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知，上诉人对本案损失应在商业三者险范围内承担的数额为按照事故责任比例分担后再扣减10%的绝对免赔率，即410360.63元（651366.08元70%90%），因此，上诉人需向被上诉人王某1支付的赔偿金额应为520360.63元[410360.63元+120000元-10000元（上诉人已在交强医疗费用限额内赔付）]。上诉人在一审时已针对上述绝对免赔率提出答辩意见，一审判决未对此进行处理，明显不当。三、涉案事故发生后，被上诉人王某1未直接向上诉人申请索赔，上诉人亦未拒绝承担赔偿责任，且上诉人并非本案事故的直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，本案诉讼费用不应由上诉人承担。王某1辩称，答辩人不同意上诉人的上诉意见，其主张亦与答辩人无关。邹富强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。上诉人没有提供证据证实其已经针对免责条款向答辩人履行了告知义务，故上诉人主张的10%绝对免赔率没有事实和法律依据，不应当予以支持。贵兴公司辩称，答辩人的车辆均在上诉人处投保，上诉人在一审时提供的投保人声明是答辩人其他挂靠车辆在购买保险时提交给上诉人的，后因该挂靠车辆未交纳保险费，答辩人已撤销购买并取回了该投保人声明原件。且该投保人声明没有落款日期，上诉人现向一审法院提交该投保人声明，无法证实其已就免责条款向答辩人履行了告知义务。肖昌精既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。王某1向一审法院起诉请求：1、请求判决肖昌精赔偿王某1医疗费129637.28元、后续医疗费100000元、住院伙食费5100元、护理费23414.66元、住宿费990元、营养费4500元、误工费27000元、鉴定费4830元、残疾赔偿金327800元、抚养人王明仪生活费30198元、抚养人岑月华生活费42277.20元、抚养人覃某2生活费48316.80元、抚养人覃某3生活费72475.20元、精神抚慰金50000元，以上合计866538.98元，要求赔付693231.18元；2、请求判决肖昌精、邹富强、贵兴公司在上述赔偿范围内承担连带责任；3、太平洋保险贺州支公司在强制险及商业险的保险范围内承担赔偿责任，强制险先行赔付；4、本案全部诉讼费由肖昌精、邹富强、贵兴公司、太平洋保险贺州支公司负担。一审法院认定事实：2018年7月27日19时40分许，肖昌精驾驶桂Ｊ×××**号重型半挂牵引车(牵引桂Ｊ×××**号挂车)，沿323国道由东往西行驶，途经连山323国道591公里700米路口路段时，与超越前方正在左转弯，由王某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月30日，连山公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定肖昌精承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任。事故后，王某1于2018年7月27日至29日在连南人民医院住院治疗，经诊断为：1、左足掌缺如、2、全身多处皮肤挫擦伤口；于7月29日至8月27日在佛山市中医院住院治疗，进行了左小腿扩创等手术；于9月10日至9月30日在佛山市中医院住院治疗，诊断为左小腿截肢术后皮肤坏死；于12月27日在佛山市中联康复辅具技术有限公司安装左小腿假肢一套。2018年12月29日广东广清痕迹司法鉴定所对王某1的伤情进行鉴定，鉴定意见为王某1的损伤程度构成七级伤残，后期医疗费用需100000元，护理期为90日。桂Ｊ×××**号重型半挂牵引车(牵引桂Ｊ×××**号挂车)实际支配人是邹富强，挂靠在贵兴公司。桂Ｊ×××**号重型半挂牵引车在太平洋保险贺州支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），保险期间从2018年4月13日至2019年4月13日。事故后，太平洋保险贺州支公司预支10000元给王某1，邹富强预支20000元给王某1。另查明，王某1于2016年5月至2018年4月在连山太保幼儿园工作，2018年4月7日至今是连山太保镇人民政府自筹人员。王某1儿子覃某2，2008年9月17日出生；女儿覃某3，2012年4月10日出生；父亲王明仪，1943年5月15日出生；母亲岑月华，1945年7月7日出生。王明仪和岑月华的子女情况：女儿王贵兰、王新兵、王某1、王莲贞（已故），儿子王某2，是贰级精神残疾人。一审法院认为：王某1驾驶无号牌普通二轮摩托车与肖昌精驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，造成王某1受伤及两车损坏，该事故经连山公安局交通警察大队认定，肖昌精承担此事故的主要责任，王某1承担此事故的次要责任，一审法院对此予以确认。本次事故发生在肖昌精驾驶的重型半挂牵引车保险期间内，保险公司应在的责任限额内进行赔偿。对王某1的损失一审法院经审查认定如下:一、医疗费73667.28元，轮椅、拐杖费用970元，假肢费用55000元，后续治疗费100000元；二、住院伙食费5100元（100元/天×51天；三、护理费：12330元（150元/天×51天＋120元/天×39天）；四、住宿费：560元（110元＋450元），佛山市住宿标准不得超过450元；五、营养费2000元（5000元×40%）；六、误工费，王某1没有提供因误工实际收入减少的证据，不予支持；七、残疾赔偿金：327800元（40975元/年×20年×40%），王某1有备案的劳动合同适用城镇标准；八、被抚养人生活费：1、王明仪20132元（30198元/年×5年÷3人×40%）；2、岑月华28184.80元（30198元/年×7年÷3人×40%）；3、覃某248316.80元（30198元/年×8年÷2人×40%）；4、覃某372475.20元（30198元/年×12年÷2人×40%）；九、精神抚慰金酌定支持20000元；十、鉴定费4830元，以上合计771366.08元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据上述规定，太平洋保险贺州支公司应在交强险内赔偿医疗费用限额10000元、伤残限额110000元，不足部分由太平洋保险贺州支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任共455956.25元[（771366.08元－120000元）×70%]，邹富强垫支的20000元，由太平洋保险贺州支公司直接支付给邹富强。据此，一审法院于2019年5月20日作出（2019）粤1825民初90号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王某190000元（扣减预支的10000元及邹富强预支的20000元），在商业三者险限额内赔偿王某1455956.25元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。一审案件受理费4962.89元，由肖昌精负担1500元，邹富强负担1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1390元，王某1负担572.89元。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张的免赔率条款是否生效，上诉人能否免除10%的赔付责任。在本案中，上诉人以涉案车辆在事发时存在超载情形为由主张免除10%的赔付责任。而上诉人此节请求所依据的免赔率条款实质上属于免责条款的一种，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人此节请求是否成立的关键在于其是否已就上述免赔率条款向投保人履行了提示或明确说明义务。从上诉人提交的涉案投保单可知，该投保单的投保人声明一栏中明确载明保险人已就合同所涉及的所有免除责任的条款进行了明确说明，投保人贵兴公司亦在投保人声明一栏处盖章确认，故可视为上诉人已就上述免责条款向投保人履行了提示或明确说明义务。贵兴公司虽然辩称该投保单中的投保人声明一栏处没有落款日期，且该投保单所指向的车辆并非涉案车辆。但经审查，该投保单上所载明的车辆商业险种、保险金额、应缴保费及保险期限均与涉案保险单（号牌为桂Ｊ×××**号重型半挂牵引车）上所载明的内容相一致，故据此可以认定上述投保单所指向的投保车辆即为涉案桂Ｊ×××**号重型半挂牵引车。另外，该投保单中的投保人声明一栏处虽然没有落款日期，但并不能以此否认贵兴公司在该声明栏上盖章确认的事实。因此，上述免责条款已生效，对投保人和被保险人均具有约束力。同时，上诉人对原审判决确定的损失数额为771366.08元没有异议，本院对此予以确认。综上，上诉人需在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿410360.63元【（771366.08元-120000元）×70%×90%】，共计530360.63元，扣减上诉人已经垫付的10000元，上诉人仍需赔偿520360.63元。又因驾驶人肖昌精是邹富强雇请的员工，而涉案车辆是挂靠在贵兴公司名下，故上述被扣减的10%赔付责任（即45595.63元）应由邹富强予以承担，扣减邹富强已经垫付的20000元，邹富强仍需赔偿25595.63元，贵兴公司则对此承担连带清偿责任。另外，上诉人在一审诉讼中无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使其未能在庭审中就自身提交的证据进行举证，故其需对此不履行诉讼义务的行为承担相应的法律责任，即依法由其承担本案相应的诉讼费用。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳；一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初90号民事判决。二、限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人王某1520360.63元。三、限被上诉人邹富强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人王某125595.63元，被上诉人贺州市贵兴汽车运输服务有限公司对此承担连带清偿责任。四、驳回被上诉人王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4962.89元，由被上诉人肖昌精负担1500元，被上诉人邹富强负担1500元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1390元，被上诉人王某1负担572.89元。二审案件受理费939.89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  禹 莉审判员  刘永戈二〇一九年十一月八日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。