广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3718号原告：谭某，女，1962年2月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。[确认的送达地址：广东省阳江市金山路333号7幢1112号，联系人冯在兴，联系]委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被告：黄某，男，1974年12月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告谭某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人冯在兴，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、确认位于高新区平冈镇××松柏村××号的房屋为原告谭某所有；2、判令被告一个月内腾迁出位于高新区平冈镇××松柏村××房屋、将房屋交还给原告；3、本案诉讼费用由被告黄某承担。事实与理由：原被告双方原是夫妻。2003年，政府部门对原告因计生结扎手术后遗症致残进行救助，修建了高新区平冈镇××松柏村××号房屋给原告。2004年11月30日，阳江市××平冈镇松中村委会出具证明证实：坐落在阳江市江城区××松柏村××号的房屋为谭某所有。2018年6月14日，原告与前夫即被告黄某达成调解协议：“谭某获得沙坎巷新房屋（即平冈镇松中村委会松柏村沙坎巷388号房屋）产权；黄某获得东边巷旧房屋的房产权，同时可以在新屋居住，直至旧屋修缮完好为止。”2018年7月4日起至今，被告黄某无故一直未对其房屋进行修缮，强行侵占原告房屋，致使原告有家不能归。现请求法院确认位于高新区平冈镇××松柏村××号的房屋为原告谭某所有以及判令被告一个月内腾迁出该房屋，将房屋归还给原告。被告黄某答辩称：原告没有该房屋产权，原告已迁出平冈松中户口，户口只有我一人，屋也注明是我黄某的，所以不同意搬出房屋，也不同意房屋由原告所有。经审理查明：原告谭某与被告黄某于××××年××月××日结婚，没有办理结婚登记手续，属于事实婚姻，婚后居住在平冈镇××松柏村东边巷房屋（下称旧屋）。2006年1月17日，原告谭某向本院起诉与被告黄某离婚，本院于2006年4月13日作出（2006）城法民一初字第127号民事判决，准许原告谭某与被告黄某离婚。原告谭某的户籍地为江城区平冈镇居民委员会东街178号。谭某因1983年落实计划生育结扎后有后遗症，2003年9月，经谭某申请，阳江市政协及江城区民政局共拨款12600元帮助谭某解决住房资金，并确定建房面积为30平方米。但谭某坚持要建60平方米房子，并自行雇请另一施工队在松柏村沙坎巷的相连地又建起30多平方米的房屋（下称新屋）。两施工队完工后，市、区两级民政局再拨款4500元给谭某用于房屋装修。2004年11月30日，阳江市××平冈镇松中村民委员会出具《证明》：“兹有我村委会松柏村谭某的房屋座落在阳江市江城区××松柏村××号，建于2003年11月，占用地面积86.30m2,建筑面积67m2,户邻无纠纷，情况属实，特此证明”。阳江市××平冈镇人民政府在该《证明》上盖章附言：“该房屋建于2003年11月，楼舍一层，占地面积86.30m2,建筑面积67m2。”离婚后，原、被告就上述坐落于阳江市××××松柏村的房产发生纠纷，并于2018年在平冈镇松中村民委员会人民调解委员会的主持下进行调解。根据平冈镇松中村民委员会的《人民调解档案卷宗》，双方于2018年5月14日达成协议:谭某分得位于东边一巷一处旧房产（旧屋），黄某分得位于沙坎巷一处房产（新屋）。协议签订后，谭某反悔。后经平冈镇松中村民委员会再次调解，双方于2018年6月14日再次签订《人民调解协议书》，其中载明：“当事人争议的事项：新旧两处房屋居住环境条件价值差别大，旧房屋无法居住，双方都想拿新屋，不拿旧屋；经调解，当事人各方自愿达成如下协议：谭某获得沙坎巷新屋房产权，黄某获得东边巷旧房屋的房产权，同时可以在新屋居住直至旧屋修栈完好为止。”协议签订后，因被告黄某没有修缮旧屋，一直居住在新屋，原告遂主张被告侵占其位于高新区平冈镇××号的房屋，向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告主张其在上述《人民调解协议书》上签名是为了得到旧屋修缮的补贴、没有看协议具体内容。本院向平冈镇松中村民委员会参与上述调解的调解员黄国怀进行询问，黄国怀陈述本案原、被告在签订《人民调解协议书》时，被告认为政府会给予资金扶助以修缮旧房屋，但后来修缮旧屋的资金申请未能通过政府部门审批，故旧屋至今还未修缮完好。另查明，位于阳江市江城区××松柏村××号的房屋未办理房产登记手续，被告主张建造该房屋的土地是其所在村集体分配的自留地。东边巷旧屋是黄某与其兄弟共有，兄弟二人各占房屋的一半。经现场查看，旧屋较为残旧，瓦面破烂漏雨，不适宜居住生活。以上事实，有原告提供的身份证复印件、平冈镇松中村民委员会证明、人民调解协议书、民事判决书、阳江市江城区人大常委会办公室《关于谭某投诉反映梁舒儒、关代雄侵吞其建房款及新房未能入住问题情况的调查报告》，本院在平冈镇松中村民委员会调取的《人民调解档案卷宗》，房屋照片等证据，结合本案庭审笔录、调查笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告谭某与被告黄某在平等、自愿的情况下签订《人民调解协议书》，是对调解协议内容的一致确认，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。根据《人民调解协议书》“谭某获得沙坎巷新屋房产权，黄某获得东边巷旧房屋的房产权”的约定，本院确认位于阳江市江城区××松柏村××号房屋的使用权归原告谭某。至于原告请求确认该房屋为其所有，本院认为，该房屋所在土地位于阳江市××平冈镇松中村委会，是由松中村委会管理的农民集体所有的土地，原告户籍地位于平冈镇居民委员会东街178号，不××平冈镇松中村委会，同时被告黄某亦主张该土地是村集体分配给他的自留地。而农村土地、自留地、宅基地使用权具有人身依附性，它的存在是以权利人具有农村集体经济组织成员的身份作为基础的，原告户籍地不××平冈镇松中村委会，亦未有证据显示涉案土地的使用权权属归于原告，故本案房屋所在土地的使用权权属尚不明确。根据“房地一体”原则，房屋所有权与土地使用权不可分割，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，土地使用权的权属纠纷应由人民政府的职能部门来处理，农村土地使用权不能作为夫妻共同财产由法院判决划分。故本案对涉案房屋所有权问题不予处理。至于被告是否应腾迁出位于阳江市江城区××松柏村××号的房屋。根据原、被告所签订《人民调解协议书》“黄某获得东边巷旧房屋的房产权，同时可以在新屋居住直至旧屋修栈完好为止”之约定，结合本院对协议项下东边巷旧房屋的现场调查照片，该处旧房屋现状确不适宜居住。另根据松中村委会调解员黄国怀的陈述，被告黄某在签订调解协议时是基于政府会给予修缮旧屋资金的认识。现被告修缮旧房屋的政府扶助资金未能获批，而其作为年满71周岁的老人，没有劳动能力和收入来源，确实无能力对旧房屋进行修缮。在旧房屋未能修栈完好之前，被告黄某依约定可以在阳江市江城区××松柏村××号新房屋居住。再者，根据公平原则和诚实信用原则，合同双方均应以善意的方式履行合同。从弘扬社会道德、维护社会稳定秩序的角度出发，亦不适宜在无法妥善解决被告居住问题的情况下让被告腾迁出新房屋，故原告请求被告一个月内腾迁出位于高新区平冈镇××松柏村××号房屋，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告谭某享有位于阳江市江城区平冈镇松中村委会松柏村沙坎巷388号房屋的使用权；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。本案受理费650元（已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  关玉芳二〇一九年十一月五日书 记 员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。