wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1025行初19号原告楚兴旺，男，1985年10月7日出生，汉族，住大城县。委托代理人楚振鹏，系原告楚兴旺之父。被告大城县公安局，住址大城县新华西街。法定代表人连炜，任局长。委托代理人刘志伟，大城县公安局王文派出所民警。委托代理人张鸿雁，大城县公安局法制大队民警。被告大城县人民政府，住址大城县城内。法定代表人庞大鹏，任县长。委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。原告楚兴旺诉被告大城县公安局及大城县人民政府撤销行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚兴旺及其委托代理人楚振鹏，被告大城县公安局委托代理人刘志伟、张鸿雁，被告大城县人民政府委托代理人李会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大城县公安局2019年1月24日作出大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定。决定内容如下：2018年9月20日22时许，在大城县××村王秀迁家门口南侧，王秀迁与楚兴旺、张朝兴因琐事发生争吵，王秀岭赶到后将张朝兴打倒，楚兴旺打了王秀岭一拳，后王秀岭、王秀迁等将楚兴旺打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对楚兴旺行政拘留五日。被告大城县公安局提交以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、鉴定意见通知书；5、楚兴旺传唤证；6、楚兴旺被传唤人家属通知书；7、楚兴旺公安行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、楚兴旺行政处罚决定书；10、楚兴旺拘留执行回执。以上证据证明被告办案程序合法。11、楚兴旺询问笔录；12、王秀岭询问笔录；13、王秀奇询问笔录；14、王瑞杰询问笔录；15、申冬冬自述材料。16、派出所出警视频。以上证据证明被告认定事实清楚。被告大城县人民政府2019年5月14日作出大政复决字[2019]13号行政复议决定。决定内容如下：维持大城县公安局作出的大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚的具体行政行为。被告大城县人民政府提供以下证据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定书；4、楚兴旺身份证明；5、大政复答字[2019]13号行政复议答复通知书；6、行政复议文书送达回证；7、行政复议答复意见书；8、大城县司法局发文批示笺；9、大政复决字[2019]13号行政复议决定书；10、行政复议文书送达回证。以上证据证明被告办案程序合法。原告楚兴旺诉称，被告大城县公安局认定事实不清，证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，对行政处罚不认可。被告大城县公安局伪造事实，徇私枉法，未对王秀迁、王秀岭等人作出相应的处罚。被告大城县人民政府程序违法。故，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告大城县公安局作出的大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定和被告大城县人民政府作出的大政复决字[2019]13号行政复议决定。原告提交以下证据：视频光盘一份。被告大城县公安局辩称，原告诉讼请求的事实和理由不成立，我局对楚兴旺进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。公安机关在办理该案过程中不存在伪造证据、徇私枉法的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大城县人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。关于原告所称被告公安局伪造证据、徇私枉法的诉求，已告知原告不属于本案复议范围。法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。经庭审质证本院审理查明，2018年9月20日22时许，在大城县××村村民王秀迁家门口南侧，王秀迁与原告楚兴旺及张朝兴因琐事发生争吵。被告大城县公安局所属王文派出所接王秀迁报案后赶到现场。在出警过程中村民王秀岭手持棍子到场，被民警将木棍收缴。争执中王秀岭将张朝兴打倒，原告楚兴旺见状上前打了王秀岭一拳。后王秀岭、王秀迁将楚兴旺打伤。经法医鉴定楚兴旺之伤系轻微伤。被告大城县公安局2019年1月24日作出大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处行政拘留五日。原告对此不服，向被告大城县人民政府提起行政复议。2019年5月14日被告大城县人民政府作出大政复决字[2019]13号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告大城县公安局作出的大公（王）行罚决字[2019]0048号行政处罚决定。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年1月24日被告大城县公安局作出大公（王）行罚决字[2019]0049号行政处罚决定，对王秀迁处行政拘留七日，并处罚款贰佰元。同日作出的大公（王）行罚决字[2019]0047号行政处罚决定对王秀岭处行政拘留五日，并处罚款贰佰元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告大城县公安局提供的证据能够证实，原告楚兴旺、张朝兴与王秀岭、王秀迁等人发生争执、相互殴打，原告楚兴旺打王秀岭一拳的事实。被告大城县公安局对原告作出处罚时依法履行了受理、调查询问、告知、处罚、送达等法定程序。被告大城县公安局对原告楚兴旺作出行政拘留五日处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告大城县人民政府接到原告楚兴旺的复议申请后，依法立案审查后作出复议决定，程序并无不当。关于原告诉称被告仅对原告进行处罚与事实不符，本案被告在对原告进行处罚的同时，对王秀迁及王秀岭进行了处罚，且在处罚标准上都重于原告。关于原告反映的王秀迁等人构成刑事犯罪等问题不属于本案的审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告楚兴旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告楚兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李泽旭审 判 员  张传树人民陪审员  吴光宇二〇一九年十一月十六日书 记 员  王博弘
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0721行审116号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。负责人杨廷斌，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人张武忠，男，1972年10月17日出生，住河南省新乡县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2019年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月21日向被执行人张武忠作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908156313）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211908156313）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   常   军审判员 赵天胜审判员李超二〇一九年十一月二十一日书记员 杜   京   京
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4262号之十申请执行人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务：行长。被执行人:李保军，男，1952年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘旭飞，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：魏小辉，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与李保军、刘旭飞、魏小辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人李保军、刘旭飞、魏小辉未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李保军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  王丽娜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督880号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家车站街**。负责人：严伟，该支行行长。委托代理人：陶燕飞，女，该行工作人员。委托代理人：叶爱芳，女，该行工作人员。被申请人：王仙瑞，男，1980年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：王昌燕，女，1989年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行称，2016年8月26日，申请人（当时名为“浙江台州椒江农村合作银行洪家支行”，2018年6月6日变更为“浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行”）与被申请人王仙瑞签订《个人循环借款合同》，借款额度为100000元，借款期限自2016年8月26日起至2019年8月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为基准利率上浮145%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人王昌燕是被申请人王仙瑞的配偶。根据合同约定，被申请人王仙瑞于2017年8月30日通过手机银行向申请人借款100000元。产生的电子借据载明：借款金额100000元，借款期限自2017年8月30日起至2019年8月20日止，月利率9.697915‰。从2018年9月20日起，被申请人王仙瑞逾期未归还利息。贷款到期后，被申请人王仙瑞未按约还本付息，被申请人王昌燕亦未履行保证责任。截至2019年8月26日，共欠申请人借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2019年8月26日的利息、罚息、复利15039.65元，从2019年8月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、个人小额贷款业务办理表、利息清单、对账单，要求督促：被申请人王仙瑞给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2019年8月26日的利息15039.65元，从2019年8月27日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；被申请人王昌燕对上述债务承担共同还款责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王仙瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2019年8月26日的利息15039.65元，从2019年8月27日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人王昌燕对上述第一项确定由被申请人王仙瑞应付的款项承担共同还款责任。申请费867元，由被申请人王昌燕、王仙瑞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇一九年十一月四日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1356号之二 申请执行人：广东五星太阳能股份有限公司，住所地：东莞市万江区流勇尾第一工业区路**。 法定代表人：胡广良。 被执行人：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明。 申请人广东五星太阳能股份有限公司申请执行华升建设集团有限公司承揽合同纠纷一案依据的（2014）东三法沥民二初字第247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人华升建设集团有限公司应向广东五星太阳能股份有限公司2278426.88元。因华升建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询，委托了上虞区人民法院协助我院查封了被执行人华升建设集团有限公司名下位于浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号29楼的房产（不动产权证号为：上虞市房权证字第××号）、位于浙江省绍兴市上虞市百官街道江东北路****的房产（不动产权证号为：上虞市房权证字第××号）、位于、位于浙江省绍兴市上虞市崧厦镇勤联村的房产产权证号为：崧厦镇房产证字第××号），上述房产浙江省上虞区人民法院首封并已拍卖完毕，该房产拍卖所得款不足清偿抵押债权，故本案无款项分配。本案案款尚未全部执行到位。 三、本院已委托被执行人住所地的法院及村委会进行调查，亦未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人华升建设集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄杰瑜 何美凤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6662号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：吴长玲，女，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴长玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告吴长玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35272.08元及利息和费用（截止2018年10月9日的利息和费用为31477.85元，从2018年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告吴长玲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3580），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告吴长玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告吴长玲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3580），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35272.08元、利息及费用31477.85元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴长玲于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币35272.08元及截止2018年10月9日的利息、合同约定的其他费用31477.85元，共计66749.93元，及自2018年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费800元，由被告吴长玲承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任朝霞    审  判  员      刘  可    审  判  员      上江涛    人民陪审员      温  萍    人民陪审员      宋  强      二○一九年十一月二十六日      法官  助理      张  垚    书  记  员      李欢欢       1
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执1271号之一  申请执行人：王小飞，男，1982年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被执行人：吕素刚，男，1972年6月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王小飞与被执行人吕素刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7886号民事调解书已经发生法律效力。权利人王小飞向本院申请执行，要求被执行人支付本金43500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。需要说明的是本案在执行过程中依法扣划了被执行人银行存款4521元，现已向申请人发还。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金38979元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长   孙冠南     审  判  员   康建平  审  判  员   王  超   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员    豆媛媛  1
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4158号申请执行人曹兴海，男，汉族，1979年10月25日生，住贵州省兴仁县。被执行人黄家贤，男，汉族，1983年4月2日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行曹兴海申请执行黄家贤借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人曹兴海借款本金30000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费662元、执行费545元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，并将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。承办人认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初2026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月八日书记员  陈德元
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终898号上诉人（原审原告）黄佩举，男，1963年7月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市惠济区新城路与金河路交叉口西南角。法定代表人郭永杰，主任。委托代理人黄洪亮，办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。上诉人黄佩举因诉郑州市惠济区新城街道办事处要求确认征迁公告无效一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，黄佩举系郑州市惠济区新城街道办事处东赵村的村民。2016年6月，黄佩举在其承包的责任田上搭建了约450平米左右的临时建筑；2018年5月21日，该临时建筑被惠济区政府拆除。2018年8月27日，黄佩举向郑州市公安局长兴路分局报警称其菜地被毁。2018年11月19日，黄佩举以该责任田被非法毁坏为由将惠济区人民政府诉至郑州铁路运输中级法院；2019年1月17日，该院作出（2018）豫71行初1207号行政判决书，驳回了黄佩举的诉讼请求。后黄佩举向河南省高级人民法院提起上诉，2019年5月27日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1103号行政裁定书，撤销了郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初1207号行政判决书并发回该院重审。在该案重审期间，2019年7月19日，黄佩举又以其原责任田被毁为由向法院提起诉讼，诉讼请求为：要求确认新城办事处组织实施征收其责任田的行为无效。鉴于其诉讼请求并不明确，庭审中经释明，原告明确其要求确认惠济区新城街道办事处于2017年9月25日作出的征地公告无效。原审另查明，2017年9月，东赵村开始实施合村并城改造项目，新城街道办事处成立指挥部具体负责合村并城改造工作。2017年9月15日，由惠济区新城街道东赵村合村并城指挥部、郑州市惠济区新城街道东赵村总支委员会、惠济区新城街道东赵村村民委员会、惠济区新城街道东赵村村务监督委员会联合发布《关于对东赵村合村并城改造项目剩余土地征迁的公告》，载明此次征迁范围为东赵村界内剩余未征收的集体土地。2017年9月27日，惠济区新城街道东赵村总支委员会、惠济区新城街道东赵村村民委员会、惠济区新城街道东赵村村务监督委员会联合发布《征地公告》，对上述《征迁公告》所述的事项进行督促。原审又查明，在本案审理期间，2019年8月14日，郑州铁路运输中级法院重新作出（2019）豫71行初462号行政判决书，驳回了黄佩举的诉讼请求。原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，惠济区新城办事处在对涉案地块组织实施征收之前已于2017年9月先后两次发布了《征迁公告》和《征地公告》，说明被告对耕地征收工作提前进行了通知和告知。黄佩举在本案庭审笔录中称其在自家责任田上搭建的临时建筑于2018年5月21日被惠济区政府拆除，可以说明原告最迟在2018年5月21日已知道被诉的责任田被征收的事实。结合原告黄佩举在其后向郑州铁路运输中级法院起诉惠济区政府的起诉状中的表述：“2017年上半年开始对我村银山路以北、文化路以西、东风渠以东、常庄村土地以南的我村村民土地及附属物非法征收”。上述内容也可以证明黄佩举在该案起诉之前早已经知道该村的集体土地被征收的事实。纵观本案案情，可以明确黄佩举因在其原责任田上私自搭建的建筑物被政府拆除一事，提起了一系列诉讼，在其明知政府大规模征收土地的社会背景下，对该征收程序的不同环节以不同的理由向各个不同的人民法院提起行政诉讼，本案就属于其对政府征收行为的后置程序起诉后又对发生在2017年的前置程序提起的诉讼。因此，原告当庭向法庭陈述其之前不知道涉案的土地是被被告征收的、其对原责任田一直耕种到2018年直到2019年3、4月才知道征地公告，该上述陈述明显不属实，也不符合常理。再结合郑州铁路运输中级法院的两份行政判决书认定的事实，即2018年4月19日，郑州市国土资源局公布了涉案地块《补偿安置方案》，东赵村委会收到该村被征收土体及地上附属物的补偿款后，遂通知原告等人领取相应的款项，但原告拒绝领取；并查明，2018年2月2日、2月9日，东赵村委会以原告父亲的名义在河南省农村信用社（农商银行）存入两笔金额共计123438元，原告亦未领取。上述事实说明原告早已知道或应当知道该村集体责任田被政府征收的事实，只是基于政府对其原责任田征收补偿款不满意而启动的前述系列行政诉讼案件。在此前提下，黄佩举至2019年7月19日才向法院提起诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且也不存在不可抗力等其他因素。该诉讼已违背了行政诉讼法的立法本义，浪费了有限的司法资源。鉴于惠济区新城街道办事处东赵村村委会不具有行政诉讼的主体资格，法院依法未将其列为被告，未参与本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告黄佩举的起诉。黄佩举不服一审裁定提起上诉称，本案从一审法庭列举原告提起的诉讼，可以证明原告始终不知道耕地被毁坏，究竟是犯罪行为还是违法征收行为，更不知道本案征收公告。另，村委会受上级行政机关实施征地行为，属于行政诉讼法规定的适格被告，一审认定错误。请求撤销一审裁定，依法判决或发回原审人民法院继续审理。本院认为：上诉人黄佩举在一审庭审时经法庭释明，将其诉讼请求明确为要求确认郑州市惠济区新城街道办事处所作征迁公告行为无效。上诉人所诉征迁公告行为，系仅对相关征迁范围、征迁时间、补偿标准等予以公示告知的行为，该公示告知的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，黄佩举对该征迁公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，一审裁定以上诉人黄佩举搭建的临时建筑2018年5月21日被拆除的时间，推定黄佩举最迟在2018年5月21日已知道被诉的责任田被征收的事实，该认定错误，应予纠正。一审裁定鉴于东赵村村委会不具有行政诉讼的主体资格而未将其列为被告参与本案诉讼，没有法律依据，亦应予纠正。综上，因黄佩举对涉案征迁公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉的结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十一月二十六日书记员 赵宁宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6682号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：冯连臣，男，1963年12月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初168号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与冯连臣罚金一案，判处罚金人民币2万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人冯连臣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月26日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯连臣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初168号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十六日书记员 周 蕊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1876号之十六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人赵金仁，1979年2月27日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1876号裁定书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金仁在中国工商银行16×××70账户内存款人民币120631.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十三日书记员  赵庆国
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8886号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人韩婷，浙江五联律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告国都建设（集团）有限公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村 法定代表人王文海。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告奥的斯机电电梯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2594.5元、财产保全申请费人民币1820元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审判员  沈澄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘探
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初784号原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司，住所地：襄阳市王寨乡月亮湾公园。法定代表人，曲春伟。委托代理人智某，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）定襄天易小额贷款有限公司，住所地定襄县团结路。法定代表人，刘志文。被告第三人（被执行人）定襄冠龙锻造有限公司，住所地定襄县河边镇青石二村。法定代表人，薄凤恋。被告第三人（被执行人）戎俊杰，男，1964年9月11日生，汉族，定襄县河边镇河边二村人，山西轴承厂下岗职工，现居定襄县河边镇二小区。被告第三人（被执行人）薄志伟，男，1968年10月10日生，汉族，定襄县河边镇河边四村人，定襄县人民银行职工，现居定襄县西关人行宿舍。本院在审理原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司诉被告（申请执行人）定襄天易小额贷款有限公司、被告第三人（被执行人）定襄冠龙锻造有限公司、被告第三人（被执行人）戎俊杰、被告第三人（被执行人）薄志伟案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司撤诉。案件受理费4691.99元，减半收取计2345.99元，由原告（案外人）湖北木棉花旅游开发有限公司负担。审 判 长 李 岩人民陪审员 梁红霞人民陪审员 张 宁 二○一九年十一月七日书 记 员 郭 震
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2523号原告：刘庆元，男，1949年11月19日出生，汉族，住元氏县。原告：刘永肖，女，1971年12月2日出生，汉族，住元氏县。二原告委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。被告：元氏县赵同乡毛遗村村民委员会，住所地元氏县赵同乡毛遗村，统一社会信用代码54130132ME3320529H。法定代表人：张素国，主任。委托诉讼代理人：刘发校，男，1959年9月7日生，汉族，住元氏县，系村委会干部。原告刘庆元、刘永肖与被告元氏县赵同乡毛遗村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆元、刘永肖的委托诉讼代理人牛俊强律师、被告元氏县赵同乡毛遗村村民委员会（下称毛遗村委会）的委托诉讼代理人刘发校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆元、刘永肖向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告土地补偿款每人67269.3元，合计134538.6元。其事实和理由：原告刘庆元与刘永肖系父女关系，户籍都是元氏县赵同乡毛遗村村民。2008年原告每人分得位于亩），二人合计0.416亩（含地边路为0.4326亩）。2019年3月，元氏县政府收储土地将二原告的上述土地征收，征地补偿款每人67269.3元，合计134538.6元。该款项发放到村委会后，被告毛遗村村委会迟迟不能将征地补偿款支付给原告。现在原告请求贵院判决被告毛遗村村委会支付补偿款，以维护原告合法权益。毛遗村委会未向本院提交答辩状，庭审中辩称：原告主张的地亩数和补偿款的钱数都对。由于我们对法律政策掌握不深，同时因为原告的家务问题，如果当初把款交给原告的话，会引起原告的家庭矛盾，所以迟迟没有给付。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。刘庆元、刘永肖向本院提交下列证据：1、二原告的身份证和户籍证明，欲证明二原告系毛遗村村民；2、2008年6月19日毛遗四队分地事记录复印件2页，欲证明二原告分地的亩数；3、村民刘会斌、刘国兴的证言，欲证明2008年分提留地时，刘庆元家按六人的标准分得1.248亩；4、2019年8月6日毛遗村村委会两委班子对刘庆元家的补偿款作出的分配意见，欲证明二原告每人有分得补偿款的权利。对刘庆元、刘永肖提交的证据，毛遗村委会质证认为：对证据均无异议。毛遗村委会未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：原告刘庆元、刘永肖系元氏县赵同乡毛遗村村民。2008年，原告刘庆元、刘永肖所在的第四队将位于元氏县的小长地承包地（提留地）收回，重新进行发包。经该队全体村民讨论决定，按照1984年第一轮土地承包时的各户人口数进行发包，并于2008年6月19日进行了丈量和发包。《毛遗四队分地事记录》显示，参与承包的共计218人，每人承包0.208亩；刘庆元、刘书元、刘书军三家共16人，承包3.33亩，其中刘庆元家6人，承包土地1.248亩。2019年元氏县人民政府因城市建设收储该地块，征地补偿款每人67269.3元，已拨付毛遗村委会。另查明，1984年第一轮土地承包时刘庆元家参与承包人口为：户主刘庆元（本案原告）、妻子史文夕、妹妹刘聚子、女儿刘永肖（本案原告）、长子刘永辉、次子刘江辉。上述事实，有原、被告陈述、毛遗村分地相关记录、村两委处理意见及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，承包征收补偿费用的发放对象是土地承包经营权人，原告刘庆元、刘永肖在2008年6月19日依照法定程序承包了毛遗村四队小长地土地各0.416亩，依法享有该地块的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，刘庆元、刘永肖向毛遗村委会主张占地补偿款符合法律规定，本院予以支持。关于补偿数额，刘庆元、刘永肖主张每人67269.3元共134538.6元，毛遗村委会认可承包地亩数和补偿费钱数都对，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告元氏县赵同乡毛遗村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告刘庆元、刘永肖占地补偿款共计人民币十三万四千五百三十八元六角整（￥:134538.60）。案件受理费减半收取计1495元，由被告元氏县赵同乡毛遗村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月五日书记员  王凯圆书记员  张晓红
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3630号申请执行人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，董事长。被执行人：陈政，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。上列申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人陈政追偿权纠纷一案，于2019年4月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初1467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人陈政发出了执行通知书及报告财产令，本院于2019年10月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人陈政名下的银行存款、股权、证券、财付通等其他财产线索。本院于2019年9月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记的不动产信息；于2019年9月19日、2019年11月26日在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户进行了网络查询，查明被执行人银行账户均无余额；2019年11月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2019年11月25日在湖南省保险行业协会查询被执行人名下的收益类保险，未发现被执行人名下的收益类保险；于2019年11月28日对被执行人陈政的住所地进行调查，未发现被执行人财产线索，于2019年9月26日传唤被执行人，被执行人均未能到庭接受询问。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人的委托代理人黄春燕，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日对被执行人陈政采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人的委托代理人黄春燕，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人代偿款164323.21元，利息1926元，迟延履行期间的债务利息2531元，并应承担本案案件受理费1793元、执行费1927元。本院认为，截止至2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为172680.21元，已执行到位0元，尚有172680.21元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 勇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5320号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：王笑雨，女，1996年6月26日出生，住。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人王笑雨计生处罚一案，本院作出的（2017）浙1082行审668号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人王笑雨未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人王笑雨缴纳罚款31500元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人王笑雨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王笑雨的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，并到被执行人户籍地对其人员去向及收入等财产状况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量存款，无不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险、公积金等财产。 鉴于被执行人王笑雨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王笑雨采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天决定并进行网上布控等强制执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人王笑雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5320号案本次执行程序。 申请执行人临海市卫生健康局有权要求被执行人王笑雨继续履行债务，发现被执行人王笑雨有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人王笑雨负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王旭拓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1349号 申请人：王姬，女，1962年7月20日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：成都福兰特电子技术股份有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**高发大厦****。 法定代表人：张波。 申请人王姬与被申请人成都福兰特电子技术股份有限公司委托合同纠纷一案，申请人王姬于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都福兰特电子技术股份有限公司名下的财产在3450000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函一份，在3450000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王姬的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都福兰特电子技术股份有限公司名下的财产在3450000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十三日 书记员  巨 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16455号原告：中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂，住所地中山市沙溪镇宝珠东路**之**，统一社会信用代码92442000MA4YPEPB9Y。经营者：周代良。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中山市领航服饰有限公司，住，住所地中山市沙溪镇兴工路**第****一社会信用代码91442000325004413T。法定代表人：吴德威。委托诉讼代理人：吴德领，该司员工。原告中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂（以下简称盛嘉达制衣厂）与被告中山市领航服饰有限公司（以下简称领航公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告盛嘉达制衣厂委托诉讼代理人张科、苏健，被告领航公司委托诉讼代理人吴德领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛嘉达制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告领航公司立即支付原告盛嘉达制衣厂加工款34742元及利息（自2017年9月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：盛嘉达制衣厂是从事服饰生产、加工的，2017年7月2日领航公司委托盛嘉达制衣厂加工一批服装（约2406套），合同金额34887元，双方并签订了一份委托加工合同，合同并对加工方式、加工数量，加工工艺要求、付款方式、违约责任等做了约定，其合同第五条约定付款方式为“交货后45天内（计加工费以合同为准，并以（现金）银行账户过账方式支付）”。合同签订后，盛嘉达制衣厂于2017年7月23日将加工完成的服饰（2396套，金额34742元）交付给领航公司，实际领航公司收货但未能按约支付加工款，经盛嘉达制衣厂多次催讨，领航公司以种种借口推托，直至盛嘉达制衣厂起诉之日，领航公司未能履行承诺，也未支付盛嘉达制衣厂任何加工款。盛嘉达制衣厂认为，领航公司行为已严重违反了双方约定，显属违约。盛嘉达制衣厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告领航公司辩称，被告领航公司不确认拖欠原告盛嘉达制衣厂加工款。本院经审理认定事实如下：盛嘉达制衣厂称其为领航公司提供服装加工业务，领航公司拖欠其加工款34742元尚未支付，并提交委托加工合同、送货单、微信聊天记录佐证。经查，领航公司（甲方）与盛嘉达制衣厂（乙方）签订委托加工合同一份，主要约定：加工数量2406套，14.5元/件，合计34887元；付款方式为交货后45天内（计加工费以合同为准，并以现金或银行账户过账方式支付；合同还对其他事项进行了约定。送货单主要载明：客户领航服饰，2017年7月23日，共计2396套。收货单位及经手人处有吴德柱签名，时间为8月7日。领航公司称货物签收时吴德柱并不在领航公司上班，2018年春节后，吴德柱才到领航公司上班。微信聊天记录反映盛嘉达制衣厂向领航公司追讨加工款的过程。庭审中，本院需领航公司庭后核实吴德柱有否签收涉案送货单并向法庭回复，但领航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭回复。本院认为，本案系加工合同纠纷。盛嘉达制衣厂主张领航公司拖欠其加工款34742元，并提交加工合同、送货单、微信聊天记录佐证。据此本院认为，虽然领航公司不确认有吴德柱签名的送货单，但盛嘉达制衣厂提交加工合同、送货单、微信聊天记录佐证，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，且领航公司第二次庭审时拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院认定领航公司拖欠盛嘉达制衣厂加工款34742元。关于利息问题，领航公司逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，盛嘉达制衣厂要求领航公司自2017年9月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付其利息，因双方约定交货后45天内支付，而送货单上收货人处的签收日期为8月7日，故应自8月7日的45天后即2017年9月21日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市领航服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂加工款34742元及利息损失（以34742元为基数，从2017年9月21日起算至全部加工款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为742元（原告已预付），由被告中山市领航服饰有限公司负担，被告中山市领航服饰有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇盛嘉达制衣厂向本院提交如下证据：1.委托加工合同；2.送货单；3.企业机读档案变更登记资料；4.微信、短信聊天记录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3584号 原告：裴某，男，1973年1月24日出生，汉族，身份 证号码：450……X,住所地北海市。 被告：张某某，男，1972年12月29日出生，汉族，身 份证号码:4101……7，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：张某某，广西某某律师事务所律师。 法定代理人：林某，女，1946年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告裴某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某、被告张某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款陆万元整（60000元）利息壹万零伍佰元（10500元)。（利息计算以60000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2012年5月25日暂计至2019年8月25日，以后另计至还清之日止）。 事实与理由：被告张某某于2012年5月25日向原告借款陆万元整（60000元），口头约定原告如用钱即归还，未约定具体还款时间，被告借款失联后，原告后来了解到被告原来发生了车祸并致残，被告于2015年11月5日申请办理了残疾人证，被告没有履行还款义务，致使原告合法利益受到侵害。为此，依据中华人民共和国相关法律法规。特向贵院提起上诉诉讼请求。 被告张某某辩称：一、原告请求被告支付利息10500元没有事实和法律依据。原告向法庭提交的涉案《借条》，该借条没有借款人需向出借人支付借款利息的约定，因而，该笔借款属无息借款。依据法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二、原告请求被告偿还借款6万元已超过诉讼时效。2010年2月至2012年7月，在29个月的时间内，被告向原告夫妇借款4次，借款额14.8万元（2010年2月向苏借2.3万、2011年7月向裴借3.5万元、2012年5月向裴借6万、2012年7月向苏借3万）。无论是有约定还款日期的借款，还是无约定还款日期的借款，被告从未主动偿还借款而是长期拖欠，损害原告夫妇财产权益显而易见。本案借款时间是2012年5月25日，距原告2019年8月20日起诉已超过7年。被告2014年4月5日发生车祸，距原告本案起诉已超过5年。原告2016年6月7日在起诉被告另一笔借款的诉状中称“被告张某某2011年7月19日向原告借款35000元，口头约定原告如用钱即归还，后本人急用钱经与被告多次协商要求被告张某某归还借款35000元，被告拒不履行还款义务”。原告2016年6月7日的起诉，距原告本案起诉已超过3年另2个月又13天。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案的事实和法律的规定，原告请求被告偿还6万元已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年5月25日被告张某某出具《借条》一份，载明今借到裴某现金60000元，此据。原告主张其通过现金的方式向被告出借了案涉借款，被告未归还借款损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，2015年11月5日被告张某某取得残疾人证，残疾类别为精神，等级为贰级，监护人为林某。 2019年1月14日裴某、苏渊霞（甲方）与林某（乙方，张某某的监护人）签订《分期还款协议书》一份，主要载明第一条甲乙双方在此确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方借款共计46000元（甲方供实借款65000元）；第三条如乙方按照本协议第二条约定时间按期还款情况下，甲方裴某可放弃（2016）桂0502民初1683号民事判决书35000元借款的利息（以35000元为基数，按年利率6%），甲方苏渊霞可放弃（2016）桂0502民初1682号民事判决书30000元借款的利息（以30000元为基数，按年利率6%），甲方裴某、苏渊霞共可放弃借款本金19900元的诉求。乙方如正常履行协议按期还款，甲方不得申请查封乙方账号。该协议还约定了其它内容。 本院认为：从被告张某某于2012年5月25日所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系，原告主张通过现金方式支付了借款，被告并不持异议，本院予以认可。原告主张被告未归还过借款，被告亦未提交证据证实其已归还过相应的借款，对于原告该项事实主张本院予以认可。案涉借款并未约定还款期限，原告有权随时主张返还，对于被告抗辩称的已过诉讼时效不成立。案涉借款并未约定利息，原告主张自出借之日起计息于法无据，不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以未归还借款本金为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止给原告。综上，被告须归还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月23日起计算至实际清偿之日止）给原告，对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告张某某归还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月23日起计算至实际清偿之日止）给原告裴某； 二、驳回原告裴某其他的诉讼请求。 案件受理费1562元，减半收取781元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  熊谋华
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川1403执恢113号 申请执行人：石进清，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人执行人：赵秀君，女，生于1965年9月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张德成，男，生于1969年7月29日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘辉，女，生于1975年4月27日，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2019年4月11日立案执行申请执行人石进清、赵秀君与被执行人张德成、刘辉合同纠纷一案，按照已发生效力的（2017）川1403民初2252号民事调解书，被执行人应支付申请执行人2404317元及利息。 本院于2019年4月11日、2019年11月4日通过执行网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月4日通过网格员查询，未查询到被执行人张德成的财产线索。 本院于2019年10月11日，经向都江堰市城乡房产管理局查询，未查到被执行人刘辉名下有房屋登记信息；本院于2019年10月11日，经向仁寿县不动产登记中心查询，未查询到被执行人张德成名下有房屋登记信息。 本院于2019年9月23日，对被执行人张德成、刘辉限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十一月五日 书记员  陈磊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3896号申请执行人：李怀伟，男，1995年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：刘传法，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省聊城市。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1502民初5540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李怀伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执3896号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇一九年十一月十四日书记员  李岳
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初551号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人彭某，男，1978年12月30日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，中专文化，钟山区某商场员工，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年9月9日被取保候审。辩护人杨永，贵州济元（水城）律师事务所律师。公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日凌晨1时许，被告人彭某酒后驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，在贵州省六盘水市钟山区沿凤凰大道往碧云路口行驶，当车辆行驶至凤凰大道凯悦宴门口处时，因操作不当，导致车辆撞到正在过马路的行人董某某，造成董某某受伤的交通事故，经交警部门认定，彭某负事故全部责任。经六盘水市公安司法鉴定中心检验，彭某血液中乙醇含量为191.0毫克/100毫升血。案发后，彭某赔偿董某某并取得谅解，董某某表示不作伤情鉴定。认为被告人彭某具有如下量刑情节：发生事故且负事故全部责任，坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有被害人陈述，证人证言，户籍信息，查获经过，驾驶人及机动车查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，收据及谅解书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验鉴定意见书，被告人彭某的供述等。建议以危险驾驶罪对被告人彭某判处拘役三个月及并处罚金人民币三千元。审理查明，被告人彭某及其辩护人杨永对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，被告人彭某签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。2019年11月26日，被告人彭某主动预缴罚金三千元到本院。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某危险驾驶发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动预缴罚金，可从轻处罚。被告人彭某的辩护人所提彭某认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提彭某明知他人报案而在现场等待民警出警，到案后如实供述其罪行，其行为系自首的辩护意见，经查，彭某在现场等待民警的目的是处理交通事故并非对危险驾驶投案，上述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一九年十一月二十九日书记员  陈瑞珏
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1649号 申请执行人：许翠娥，女，1963年2月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：李国义，男，1974年7月12日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。 许翠娥申请执行李国义买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持和解，被执行人主动缴款5000元，余款双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初1175号民事调解书的执行。 如被执行人未按协议履行，则申请执行人可就上述协议未履行部分恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保477号 申请人：徐州永轩木业有限公司，住所地江苏省丰县华山镇钢城****。 法定代表人：李广华，该公司经理。 委托代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所律师。 被申请人：常州市嘉讯包装材料有限公司，，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村许家塘** 法定代表人：金彩萍，该公司经理。 申请人徐州永轩木业有限公司因被申请人常州市嘉讯包装材料有限公司欠其货款132770元，后经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人徐州永轩木业有限公司于2019年11月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人常州市嘉讯包装材料有限公司名下的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人徐州永轩木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市嘉讯包装材料有限公司名下的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 茜
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1056号 罪犯王志华，男，1988年5月14日出生，藏族，四川省宝兴县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省宝兴县人民法院于2016年12月26日作出（2016）川1827刑初42号刑事判决，以被告人王志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王志华确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯王志华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王志华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王志华的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王志华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1620号之一 原告：宁立民，男，1963年3月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：徐登宇，男，1989年2月10日出生，汉族，住三河市。 宁立民与徐登宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告宁立民于2019年11月25日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁立民撤诉。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告宁立民负担。 审 判 长  王 栋 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  楚秋艳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  高 莉 书 记 员  李 旭
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1026号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。被执行人：马向坤，男，1986年6月15日出生，汉族，住云南省。被执行人：王海晶，女，汉族，1987年9月30日出生，住云南省。被执行人:云南川泽房地产开发有限公司，住所地：安宁市金方路16幢4楼402室。申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人马向坤、王海晶、云南川泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。云南省安宁市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0181民初2025号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告马向坤、王海晶于本判决生效后立即共同偿还安宁市农村信用合作联社截止2018年7月23日的贷款本息合计389425.02元，并按照月利率6.125%支付自2018年7月24日至贷款本息清偿之日期间的利息及复利；二、云南川泽房地产开发有限公司对前述第一项债务承担连带保证责任，云南川泽房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向马向坤、王海晶追偿；三、驳回安宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费7141元、公告费300元，合计7441元，由马向坤、王海晶、云南川泽房地产开发有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的418818.02元及利息，执行费6182元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未做财产申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门调查被执行人财产线索，冻结被执行人银行账户。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款418818.02元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一九年十一月十五日书记员  陈绍友
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初930号原告：某公司。法定代表人：范某，任总经理。委托诉讼代理人：范某1，男，汉族。被告：杨某，男，汉族。原告某公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告雪花啤酒款共计96900元，并按银行同期贷款利息承担从2018年3月16日至实际清偿之日该期间以上酒款的利息损失（从2018年3月16日至2019年9月25日共计7134.26元），以上共计104034.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由2017年以来，原、被告之间一直从事雪花啤酒购销业务。2018年3月16日，原、被告双方经核对账务后，被告共欠原告酒款96900元，被告为此向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅归还2000元,余款至今未归还，原告遂诉至法院请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某自愿清偿原告徽县彩森商贸有限责任公司欠款94900元,支付欠款利息5100元,共计100000元，于2019年12月31日前清偿原告30000元，剩余70000元，于2020年12月31日前全部清偿;二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执；以上协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件受理费2380元，减半收取1190元，原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 李艳群二〇一九年十一月四日法官助理 罗爱军书 记 员 陈 洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5159号原告：张福康，男，汉族，1983年11月21日出生，住河南省新安县。被告：王宇，男，汉族，1993年9月10日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住洛阳市西工区。原告张福康诉被告王宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福康、被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按期如数偿还欠款:人民币32600元（叁万贰仟陆佰圆整）；2、依法判令被告按期如数支付欠款利息人民币1418元（壹仟肆佰壹拾捌圆整）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月份被告主动联系我希望我为其位于洛阳市西工区××和××路交叉口东北角××为和昌××小区××楼××单元××室新房提供装修施工，经过多次沟通讲解最终确定在2018年7月3日当天进场施工，并在施工现场当面签订施工协议。在施工期间被告通过其爱人和其母亲分别给我支付过几次施工款项，但因为每次支付的款项金额都不大，远远跟不上施工进度。因我与被告在三年前已经认识并有过几次小的商业合作，同时被告及其母亲也多次承诺说不会拖欠我施工款项。介于此，在被告仅支付装修款项不足其应付的装修总款项的60%的情况下，我为其垫付款项并于2018年12月底顺利完成装修施工。施工完成后2019年4月被告搬入新房，被告在2018年12月底装修结束时告诉我他会在2019年1月底之前给我结清剩余的款项。随后却一直以没钱为由多次推脱未向我支付款项。我经营的洛阳维爱致巢装饰工程有限公司也于2019年1月份被迫转让。2019年3月开始我多次联系被告及其爱人，被告爱人刚开始答应支付后来以装修不好看、装修质量有问题等为由让我找被告本人。随后我电话、微信、短信等多次联系被告本人，均不接听电话。2019年6月3日经过多次沟通，在被告家里双方达成协议约定被告在2019年6月28日支付剩余款项32600元中的30000元，剩余的2600元在我安排工人对存在的施工质量问题进行维修之后支付。但在约定的时间内被告仍以没钱为由未支付。随后我再次多次联系被告，对方均不接听电话，微信也是偶尔回复。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。王宇辩称，我没有恶意拖欠原告款项，年前的时候我手里确实没钱，后来他去我家说这个事的时候我发现这个装修上确实有问题，当时我承诺他只要给我修好了我就会把钱给他。我这儿也有照片为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、涉案房屋位于洛阳市西工区××和昌××楼××单元××室，2018年7月3日，王宇以王宇飞（甲方）的名义与张福康（乙方）签订《洛阳维爱致巢装饰366大包主材清单》及《洛阳维爱致巢装饰工程有限公司工程预算》，双方对涉案房屋装修施工的具体材料、施工方法、价格预算等进行了约定。2、2019年6月3日，王宇以王宇飞的名义与张福康签订《关于合昌中央城邦7-1-401装修进度款项及后期售后质保协议》，双方约定：自2018年6月开始装修至2019年1月底装修全部完成，按之前双方达成施工项目及施工期间部分项目变更，共产生款项87600元，期间甲方分批次支付款项51500元，还余部分进度款项及尾款共计32600元，根据双方达成协议，甲方（王宇飞）于2019年6月28日前支付进度款30000元，乙方在收到款项48小时内安排工人对质量及售后问题进行整修，整修合格后甲方结清尾款。3、通过庭审时对王宇的询问可知，王宇认可张福康为其装修涉案房产，涉案房屋已经入住，入住后在2019年5月初发现涉案房屋的装修存在瑕疵，并自认在装修过程中所签文件的签名“王宇飞”是其本人所签，王宇飞是其本人的小名。本院认为，张福康与王宇之间虽未签订书面装饰装修合同，但有张福康提交的相关证据为证且王宇对张福康为其装修涉案房产一事没有异议，故本院对张福康与王宇存在装饰装修合同法律关系的事实予以确认。双方应当按照约定履行各自的权利、义务，张福康应当按照约定为王宇进行装修，王宇应当支付相应的装修款。张福康诉称王宇尚欠其装修款项32600元，王宇辩称之所以欠装修款项未付是因为张福康的装修存在瑕疵。根据庭审时双方当事人的陈述可知，王宇在2019年5月初已经发现涉案房屋的装修存在瑕疵，在此情况下王宇与张福康签订《关于合昌中央城邦7-1-401装修进度款项及后期售后质保协议》并承诺于2019年6月28日前向张福康支付30000元。《关于合昌中央城邦7-1-401装修进度款项及后期售后质保协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故王宇应按照该协议的约定于2019年6月28日前向张福康支付装修款30000元。根据该协议的约定，剩余2600元需要在张福康完成售后维修义务后王宇再行支付，现张福康未对涉案房产中装修存在的瑕疵进行维修，故对张福康要求王宇支付32600元的诉讼请求，本院不予支持。王宇逾期未支付装修款，构成违约，但因王宇和张福康并未对王宇逾期付款的违约责任进行约定，且张福康未有充足证据证明因王宇逾期付款给其造成的实际损失，故对张福康要求王宇支付利息1418元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王宇于本判决生效后十日内向张福康支付尚欠装修款30000元；二、驳回张福康的其他诉讼请求。如王宇未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由张福康负担39元，王宇负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年十一月十三日书记员  任俊丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢493号 申请执行人：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**（******及****），统一社会信用代码：×××05Ｙ。 法定代表人：应佳伟，总经理。 被执行人：深圳市霆星科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙华汽车站斜对面联友大厦1005社会信用代码：×××9Ｘ0。 法定代表人：伍芬业。 申请执行人杭州骑客智能科技有限公司与被执行人深圳市霆星科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1507号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88742元及利息，本院于2018年2月6日依法立案执行，执行案号为（2018）粤03执341号。在该次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院于2018年8月1日依法裁定终结该次执行程序。 2019年7月1日，申请执行人杭州骑客智能科技有限公司向本院提交《恢复强制执行申请书》《和解协议》《结案申请书》，称申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，款项为人民币8万元，并已履行完毕，现申请本院结案。2019年8月6日，本院依法立案恢复执行。执行费人民币1100元由第三人彭婷婷缴纳，该款项已于2019年9月10日上缴国库。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经按和解协议履行全部义务，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 本院（2016）粤03民初1507号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十一日 书记员  张锦滨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢163号 申请执行人：李术全，男，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李跃槐，男，汉族，住崇州市元通镇大罗村**。 申请执行人李术全申请执行被执行人李跃槐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初3922号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付184231.99元及利息，缴纳执行费2663元。本院于2019年07月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中申请执行人申请司法救助，在查明中被执行人李跃槐个人名下无财产可供执行，经被执行人住所地崇州市××现场调查及元通镇××村村民委员会出具的情况说明，家庭确实比较困难，予以通过。司法救助后，申请执行人同意终结本次执行，后期待被执行人具备执行条件时立即恢复执行，应偿还国家司法垫付费用。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 肖 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5439号之一原告杨小燕，女，1977年6月17日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。被告陈钟华，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告杨小燕与被告陈钟华民间借贷纠纷一案过程中，原告杨小燕于2019年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告陈钟华的银行存款22万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本院于2019年4月15日作出（2019）湘0102民初5439号民事裁定书，依据该裁定于2019年5月16日冻结了被告陈钟华在福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行所开设的银行账户为62×××59的银行存款。现原告杨小燕以与被告陈钟华达成庭外和解为由，向本院申请要求解除上述保全措施。本院认为，原告杨小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被告陈钟华在福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行所开设的银行账户为62×××59的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  卿琳二〇一九年十一月二十八日法官助理童柳莎书记员张依附：裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1739号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：孙袁，泉太信用社主任。 被告：李超伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（简称东辽联社）与被告李超伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙袁、被告李超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决解除借款合同,被告李超伟偿还原告借款本金6806元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日,原告与被告签订《直补保小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放保证担保贷款人民币1万元,期限至2024年3月1日到期，借款利率为基准利率上浮50%,还款方式为分期还款，还款日为每年3月1日。原告于2014年4月16日按照借款合同约定向被告发放贷款1万元,余额6806元。借款合同约定的第五期偿还借款本金期限于2019年3月1日到期，现在已经逾期,被告没有按《借款合同》约定偿还贷款,被告已经将直补卡变更到其父亲名下，经原告多次催收,被告均没有履行偿还借款本金和利息义务。根据《吉林省农村信用社借款合同》约定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李超伟辩称，我不知道直补卡名是怎么变更的，2014年贷款时是我名，2016年曾经变更过我父亲名，2019年3月我已经申请村委会把名变更为我，现在还没有变更。我正常是分期还，约定的是2024年到期。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1.原告与被告签订的直补保小额贷款质押借款合同一份，证明被告用其名下直补做担保向原告借款1万元； 2.东辽县泉太镇财政所出具的农户直补资金担保贷款资格确认单一份，证明粮食直补卡的名是被告李超伟，李超伟用粮食直补做的质押担保。 被告李超伟未提供证据。 经审理查明：2014年4月16日,原告与被告签订直补保小额贷款质押借款合同，被告以粮食直补和农资综合补贴为质押，向原告贷款1万元，按照合同约定，借款利率为基准利率上浮50%,分期还款，被告于每年3月1日偿还本息1533.38元，期限至2024年3月1日，还款方式为原告在被告提供的质押直补卡中收取。合同签订后，原告向被告发放保证担保贷款人民币1万元。在约定还款到期日后原告发现被告提供的直补卡名称已经变更到被告父亲名下，原告即向被告催收，被告偿还了部分，现尚欠本金6806元。按照合同第九条约定，被告在未清偿贷款前变更质押权利所有人的，原告可以随时终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款，现原告要求根据合同约定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告东辽联社与被告李超伟签订的吉林省农村信用社直补保小额贷款质押借款合同内容合法，该合同有效，被告李超伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；被告李超伟提供的直补卡所有权人名字发生变更，原告根据合同约定要求解除合同，并要求被告偿还剩余全部贷款本金及利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告东辽县农村信用合作联社与被告李超伟于2014年4月16日签订直补保小额贷款质押借款合同； 二、被告李超伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金6806元及利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十一月七日 书记员  谷纯华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4763号 申请执行人于建军，男，汉族，1985年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人王兆泽，男，汉族，1967年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人于建军与被执行人王兆泽保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）甘0702民初8820号民事调解书已发生法律效力，依该裁判： 被告王兆泽、案外人张晓冬欠原告于建军的借款80000元，于2017年1月30日前付20000元，于2018年3月30日前付30000元，于2018年6月30日前付30000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于建军已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月24日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年4月25日、2019年11月13日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产，现已将被执行人王兆泽名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年4月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年4月25日，本院向被执行人发出限制消费令。 6.2019年9月27日，本院向被执行人所在小区进行了了解，该村主任称，被执行人不在村上居住，家里没有人。 7.2019年11月26日，本院将被执行人王兆泽纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月26日，本院将本案执行情况及查明情况通过短信告知申请人。 本案执行标的81000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付丽艳
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执2289号 李小平（申请执行人）、四川省慧博智城建设工程有限公司、林园先（被执行人）： 李小平与四川省慧博智城建设工程有限公司、林园先劳动争议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，被执行人四川省慧博智城建设工程有限公司已自动给付申请执行人8万元，另缴纳执行费1100元。至此，李小平（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1421民初1744号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1034号申请执行人翟玉国，男，1966年2月16日出生，汉族，住卫辉市。被执行人赵海梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘鑫，男，1995年7月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘金田，男，1945年2月10日出生，汉族，住卫辉市。被执行人刘瑞珍，女，1950年1月26日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人翟玉国与被执行人赵海梅、刘鑫、刘金田、刘瑞珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1070000元及执行费13100元，本案未执行到位金额1070000元及执行费13100元。我院于2019年7月8日依法向被执行人赵海梅、刘鑫、刘金田、刘瑞珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年7月8日、2019年11月25日对被执行人赵海梅、刘鑫、刘金田、刘瑞珍的银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息进行了共两次网络查询，未发现其他财产可供执行。2019年10月9日在卫辉市不动产登记中心对被执行人刘鑫、刘金田、刘瑞珍名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。被执行人赵海梅名下卫辉市孟辉房地产开发有限责任公司（建材大厦美局公馆）第一单元802、901、1101号的房产予以查封，现案外人提出执行异议，房产暂无法进行处置，申请执行人翟玉国暂不要求对被执行人赵海梅采取强制措施。被执行人刘鑫、刘金田、刘瑞珍均未表示继承遗产，无法对被执行人刘鑫、刘金田、刘瑞珍采取强制措施。2019年11月25日对被执行人赵海梅、刘鑫、刘金田、刘瑞珍作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单。2019年11月25日对被执行人作出执行决定书将被执行人赵海梅、刘鑫、刘金田、刘瑞珍限制其高消费。2019年11月19日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十六日书记员  王 玲
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2110号上诉人（原审原告）：孔祥坤，个体工商户，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德刚，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。上诉人孔祥坤因与被上诉人王德刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初122号民事判决；二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。上诉人孔祥坤预交的二审案件受理费5358元予以退回。审判长  张利宏审判员  刘 卓审判员  卢佳欢二〇一九年十一月七日书记员  李欣桐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2152号 案外人：张萍，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，住所地四川省宜，住所地四川省宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼** 法定代表人：陈久英，董事长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段**第**。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，，住所地宜宾市柏溪镇振兴南路寅吾楼 法定代表人：王又民，董事长。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉恒川，男，1985年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川公司）申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司（以下简称寅吾建设公司）、宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称鼎立公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，案外人张萍对本院执行鼎立公司位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾二期22幢10层1单元1号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人张萍称，2017年2月24日，其与鼎立公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，现已支付全部购房款并交付使用，请求法院依法中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院在审理浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）诉寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，根据浙商银行成都分行的财产保全申请，于2018年4月19日作出（2018）川01执保112号执行裁定书，裁定查封鼎立公司所有的位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层的房屋（以下简称案涉房产，权证号：宜宾市房权证临港字第××号、00××57号、00××08号、00××09号、00××10号、00××11号、00××12号、00××13号）；查封期限三年，自2018年4月19日起至2021年4月18日止；查封财产限额8200万元。争议房屋在上述查封范围内。2018年3月23日本院就上述案件作出（2018）川01民初1号民事判决书，该判决查明的内容包括：“2014年12月19日，浙商银行成都分行作为抵押权人，寅吾建设公司作为债务人，鼎立公司作为抵押人，共同签订《最高额抵押合同》，约定鼎立公司自愿以其所有案涉房产为寅吾建设公司自2014年12月19日起至2017年12月31日止在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币150444400元提供担保。2014年12月23日，前述抵押房产办理了抵押登记。”判决内容为：一、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款本金1900万元及利息；二、寅吾建设公司向浙商银行成都分行偿还贷款5900万元及利息；三、寅吾建设公司向浙商银行成都分行支付保全费5000元；四、如寅吾建设公司未履行第一、二、三项义务，浙商银行成都分行有权对鼎立公司位于宜宾市××沙××学堂路××至××、××至××层房产（他项权证号：宜宾市房他证临港字第××号）在最高余额150444400元范围内行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高余额150444400元范围内优先受偿，鼎立公司承担担保责任后，有权向寅吾建设公司追偿；五、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川对寅吾建设公司的第一、二、三项债务在最高余额8800万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向寅吾建设公司追偿；六、驳回浙商银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费444643.71元，由寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川负担。判决生效后，本院受理浙商银行成都分行申请执行寅吾建设公司、鼎立公司、寅吾房产公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）川01执1198号。 另查明，1.四川省宜宾市中级人民法院于2017年6月20日以（2017）川15执156号案件首轮查封案涉房产。2018年8月24日本院向该院发出（2018）川01执1198号《商请移送执行函》，商请该院将案涉房产移送我院执行。2018年10月16日该院作出（2018）川15执恢35号移送执行函，将案涉房产移送我院执行。2.经本院委托四川大成房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，案涉房产评估总价为12236.93万元。3.2019年3月18日，本院作出（2019）川01执异434号执行裁定书，裁定将华融资产四川公司变更为（2018）川01执1198号执行案件的申请执行人。 再查明，2017年2月24日，张萍与鼎立公司签订《商品房买卖合同》，约定以554400元的价格购买争议房屋。同日，鼎立公司出具收款收据，载明收到张萍全额购房款。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人张萍于2017年2月24日与鼎立公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋前，鼎立公司已于2014年12月将案涉房产抵押给浙商银行成都分行，经生效判决及变更申请执行人的执行裁定书确认，华融资产四川公司现享有对案涉房产基于担保物权的优先受偿权，故案外人张萍对争议房屋提出排除执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年十一月十四日 书记员 汪云川
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2044号申请执行人：任科全，男，1995年2月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县天一装饰设计有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区画廊路31号。统一社会信用代码：91500243MA5U3JU029。任科全依据渝彭劳人仲裁字〔2019〕第91号仲裁调解书申请执行彭水县天一装饰设计有限公司其他案由一案，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人彭水县天一装饰设计有限公司向任科全支付工资和经济补偿金共计6045元，负担申请执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有银行存款及其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人经营场所进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人彭水县天一装饰设计有限公司向任科全支付工资和经济补偿金共计6045元，负担申请执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2044号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十一月二十一日书记员  冉龙腾
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执831号 申请执行人：张贡明，男，1974年4月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：曹国兴，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：谢向阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1107号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张观石
青海省西宁市城东区人民法院民事调解书（2019）青0102民初5243号原告：宋国霞，住西宁市。被告：张兰英，住西宁市。原告宋国霞与被告张兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋国霞向本院提起诉讼请求：1、被告向原告退还押金2000元；2、被告向原告退还房屋租金4766.67元。3、被告退还电费、水费、燃气费、物业费剩余费用167.7元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月27日签订《个人租房合同》，被告将西宁市城东区八一路水岸小城8号楼10楼4号房出租给原告，租期自2018年3月27日至2019年3月27日，共计12个月。租金为每月1000元，一次性支付一年租金12000元，租房押金2000元，物业费为754.4元，水费燃气费电费共计899.54元，付款方式为：微信/支付宝付款。2019年3月27日，原告向被告续租半年，支付房屋租金6000元及物业费用377元。2019年9月27日，原告向被告续租半年，支付房屋租金6000元。签订合同时明确规定租赁期满一年以上退还押金及其他费用，租期不满一年则不予退还押金及房费。2019年10月27日原告打电话给被告因要去外地需要退房，被告同意退房，但被告不同意将房屋押金、房屋租金、电费、水费、燃气费、物业费等费用退还给原告，现原告根据法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张兰英于2019年11月14日当庭给付原告宋国霞房屋押金、剩余房租、物业费等费用共计5434元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告宋国霞自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张海英 二〇一九年十一月十四日法官助理 谭立辉书 记 员 李顺慧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1132号 罪犯闫相建，男，1965年5月3日生，汉族，中专文化,农民。原户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。1992年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被潍坊市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2006年释放；2009年因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币14000元，2011年4月30日减余刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二零一二年三月二十二日作出（2012）青刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处闫相建有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币50000元。自2012年4月12日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑十个月；于2016年6月1日裁定对其减刑十个月；于2018年2月8日裁定对其减刑六个月，刑期自2011年10月15日起至2024年6月14日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯闫相建减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对闫相建减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯闫相建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯闫相建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，且财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闫相建减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年10月15日起至2024年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终518号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1971年11月30日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住天津市武清区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2008年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，2016年8月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人史忠良，男，1964年4月1日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，住天津市武清区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区。1984年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，1992年3月5日释放；2003年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2003年10月1日释放；2016年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2017年3月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人史忠良、王涛犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）津0114刑初478号刑事判决，认定被告人史忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人史忠良、王涛共同退赔王某1人民币83元（含车窗损失价值）、赵某1人民币791元（含车窗损失价值）、王某2人民币3017元（含车窗损失价值）、马某人民币2080元（含车窗损失价值）、赵某2人民币1500元、胡某人民币155元（含车窗损失价值）、邵某人民币121元（含车窗损失价值）；公安机关扣押的作案工具黑色现代伊兰特轿车1辆、铁珠子、皮筋、铁钩子等物，依法予以没收。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王涛及原审被告人史忠良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王涛撤回上诉。天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇一九年十一月五日法官助理张家磊书记员李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4557号 申请执行人：张力，女，汉族，1989年8月15日出生，住科创园区。 被执行人:周丹，女，汉族，1987年2月1日出生，住成都市。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人张力申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3136号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人周丹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25758号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道**负****商铺。法定代表人费波，职务不详。原告贾涛与被告重庆欧汇商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告贾涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾涛撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮