wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6824号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：马玉芬，女，汉族，1974年12月24日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马玉芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马玉芬应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币63,703.64元(以下币种同)。因被告马玉芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人马玉芬发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下位于浙江省温州市永嘉县桥头镇殿前村桥前路XXX号的房产，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人马玉芬未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人马玉芬发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人马玉芬名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6895号之一 本院于2019年11月21日对原告陈秋霞诉被告汪井学、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)吉2401民初6895号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)吉2401民初6895号民事裁定书第一页下数第二行“案件受理费50元（原告已预交5256元），减半收取25元，由原告陈秋霞负担。”补正为“案件受理费50元（原告已预交2628元），减半收取25元，由原告陈秋霞负担。” 审判员  石勋波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周晓辉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1152号申请人:武汉利德奥科自动化有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。法定代表人：杨立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：李向前，该公司执行董事。申请人武汉利德奥科自动化有限公司（以下简称利德公司）与被申请人郑州比克电池有限公司(以下简称比克公司)买卖合同纠纷一案，申请人利德公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0122民初9870号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州比克电池有限公司名下银行存款五十五万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月二十七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2263号 申请执行人刘志朋，男，1963年7月13日生，汉族，工人，现住绥中县高岭镇。 身份证号：2114211963××××××××。 被执行人刘洋，女，1991年2月24日生，汉族，工人，现住绥中县。 身份证号：2114211991××××××××。 被执行人刘少先，男，1956年2月21日生，汉族，农民，现住绥中县。 身份证号：2107231956××××××××。 申请执行人刘志朋与被执行人刘洋、刘少先民间借贷纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初931号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘志朋于2019年10月21日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人刘洋、刘少先应给付申请执行人刘志朋执行款35000元及利息、案件受理费340元。 本院在执行中，被执行人刘洋、刘少先无财产可供执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2263号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执815号申请执行人：方明贵，男，1957年8月15日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：李成哲，男，1969年4月20日生，朝鲜族，住通化县。本院在执行申请执行人方明贵与被执行人李成哲劳务合同纠纷执行一案中，经网络查控未发现被执行人李成哲有可供执行的财产线索，其住房虽已被本院查封，但不便处置。因申请执行人方明贵生活困难，符合救助条件，给其救助1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执815号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  孙明磊
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初2007号 原告：方彪智，男，生于1971年3月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：宋元飞，男，生于1977年10月25日，住四川省汉源县。 原告方彪智与被告宋元飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告方彪智于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方彪智提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方彪智撤回起诉。 本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告方彪智承担。 审判员  王卡修 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐旭沁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3740号被执行人：宫峰，男，1970年10月13日生，汉族，高中文化，徐州市喜百酒店企业管理有限公司股东，住徐州市云龙区。被执行人宫峰罚金纠纷一案，本院作出的(2017)苏0311刑初100号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人宫峰应履行罚金150000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人宫峰纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执3740号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十一月十一日书记员 肖成彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7127号原告:沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华,该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。被告:葛士刚，男，1989年8月1日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告葛士刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4675号申请执行人：吴成金，男，汉族，1976年1月22日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈云飞，男，土家族，1981年7月16日出生，住昆明市官渡区。申请执行人吴成金与被执行人陈云飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈云飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴成金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人陈云飞在中国建设银行股份有限公司昆明金源大道支行的账户一个（账号：62170038600291597771561），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人陈云飞的银行存款人民币5612.04元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币185000.00元，未受偿人民币179387.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张光宇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7572号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25214415号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“保险承保；资本投资；抵押贷款；艺术品估价；商品房销售；海关金融经纪服务；担保；募集慈善基金；受托管理；典当”服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月26日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180647号《关于第25214415号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对服务来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对服务来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2160号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。 被告：南宁市潮库名品文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区。 经营者：曾婷。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南宁市潮库名品文具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交1050元，余款525元由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。 审 判 长 蒙文琦 审 判 员 胡桂全 审 判 员 屈勇强 二〇一九年十月二十九日 法官助理 施海辞 书 记 员 杜韦欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民申12号 再审申请人（原审原告）：牡丹江市西安区北方水电物资供应站，组织机构代码L5141355-3，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：王玉莲，经理。 委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：谭某某，男，1969年4月14日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被申请人（原审被告）：祝某某，男，1967年3月12日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 再审申请人牡丹江市西安区北方水电物资供应站因与被申请人谭绍彬、祝冰石买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1005民初1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牡丹江市西安区北方水电物资供应站申请再审称，原判决认定事实错误，故要求提起再审。 被申请人祝冰石称，原判决认定事实正确，被申请人祝冰石在被申请人谭绍彬处工作，属于职务行为，与申请人之间购买材料的款项不应由被申请人人祝冰石承担。 本次审查中再审申请人（原审原告）：牡丹江市西安区北方水电物资供应站提供了如下证据： 证据一、牡安联发（2015）第1号牡安集团公司关于组织机构设置及人员任免通知书复印件一份。意在证明谭绍彬是牡安集团员工，其负责施工的工程由牡丹江市安装工程有限公司中标所得，其履行的是职务行为。被申请人祝冰石与谭绍彬不能构成聘用关系，不能认定祝冰石的职务行为； 证据二、中标通知书复印件一份。意在证明本案涉及购买再审申请人的材料用于该项工程扩建，牡丹江市安装工程有限公司是该承揽人也是受益人，应承担债务连带给付责任； 证据三、海林市第二水厂改扩建工程情况说明一份。意在证明该工程已经竣工结算完毕，牡丹江市安装工程有限公司没有给付购买材料款。 本院经审查认为，原审判决支持了再审申请人（原审原告）牡丹江市西安区北方水电物资供应站要求原审被告给付欠款的诉讼请求，但对原审被告祝冰石承担连带责任的诉讼请求未予以支持，因原审被告谭绍彬与原审被告祝冰石属雇佣关系，牡丹江市西安区北方水电物资供应站虽对此有异议，但直至案件审结未提供任何证据支持其主张，故原审认定被告祝冰石属于职务行为不应认定连带责任并无不当。 再审申请人牡丹江市西安区北方水电物资供应站以被申请人谭绍彬因刑事犯罪正在服刑，无财产可供执行亦无能力履行给付责任，而提起再审申请。 本次听证中，再审申请人牡丹江市西安区北方水电物资供应站提供的证据一、仅能证明被申请人谭绍彬曾任龙江牡安建设集团有限公司第八直属项目部经理；证据二、证据三是针对牡丹江市安装工程有限公司和海林市第二水厂，均与原审案件当事人无关。故再审申请人牡丹江市西安区北方水电物资供应站提供的证据不足以证明其主张，且再审申请人牡丹江市西安区北方水电物资供应站请求牡丹江市安装工程有限公司和海林市第二水厂承担连带责任，请求主体错误。 综上所述，原审事实清楚适用法律正确，原审判决并无不当，故对牡丹江市西安区北方水电物资供应站的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牡丹江市西安区北方水电物资供应站的再审申请。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 车 飞 审 判 员 朱春光 二〇一九年十一月十五日 法官助理 芦 佳 书 记 员 张 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第199条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执599号 申请执行人:南拉才让 被执行人:赵鑫： 申请执行人南拉才让与被执行人赵鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民特159号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人赵鑫未履行义务，申请执行人南拉才让于2019年10月29日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人南拉才让已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执599号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初514号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人何忠云，男，1974年7月4日出生，云南省安宁市人，汉族，大专文化，户籍所在地：云南省安宁市，现住：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被云南省安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人何忠云犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人何忠云到庭参加诉讼。开庭前云南成某律师事务所律师白某为被告人何忠云提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2019年8月5日23时57分许，被告人何忠云醉酒后驾驶云Ａ×××**号哈弗牌小型轿车在云南省安宁市社区门前路段被查获。经鉴定，被告人何忠云血样中定性检出乙醇，含量为115.09mg/100mL。公诉机关认为，被告人何忠云醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何忠云到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人何忠云自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人何忠云拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人何忠云对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的人员信息查询、证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、证人李某的证言、被告人何忠云的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何忠云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何忠云到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何忠云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇一九年十一月八日书记员  陈雅洁
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初2989号原告：周清军，男，1971年8月10日出生，汉族，住武穴市。原告：库林珍，女，1969年11月18日出生，汉族，住武穴市。二原告共同委托诉讼代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周银华，男，1970年8月15日出生，汉族，住武穴市。原告周清军、库林珍诉被告周银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告周清军、库林珍向本院提出诉讼请求：要求周银华立即偿还借款9.6万元及利息。事实和理由：周银华因从事棉花收购缺乏资金，于2016年三次向周清军、库林珍借款9.6万元，并约定了利息。后周银华未按约定还款，故周清军、库林珍诉至法院。本院经审查认为：原告周清军、库林珍没有提供被告周银华的确切地址，身份信息不明确，故原告周清军、库林珍的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周清军、库林珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年十一月四日书记员  赵 贤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6053号之二被执行人河南金马凯旋房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91410000055969134P，郑州市中原区中原西路999号。法定代表人胡汉先。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6053号之二裁定书，于2019年11月08日向被执行人河南金马凯旋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南金马凯旋房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南金马凯旋房地产开发有限公司在中信银行账户内存款人民币281924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 肖千里
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10288号原告：曾宁宁，男，1983年9月1日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王春燕，山东同章律师事务所律师。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村。负责人：杨振铨，支部书记。原告曾宁宁与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会（以下简称石桥镇崔院村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宁宁委托代理人王春燕、被告石桥镇崔院村民委员会村主任杨振铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宁宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照每亩1.39万元支付原告曾宁宁地上附着物补偿款共计1570700元（113亩*1.39万元/亩），并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至实际支付日止期间的利息损失；2.本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告曾宁宁承包被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会农用地202.5亩，并签订了书面的《土地承包合同》。合同约定，承包地块位置与四至为：南至韩店村地界，北至吴湾地界，西至前李地界，东至幸福河堤，承包期限为20年，自2015年6月2日起到2035年6月1日止，承包每年186300元，并于承包期限内每年6月1日前缴清下一年的承包金。同时合同到期第七条明确约定：“乙方承包的土地被依法征用、占用或是采矿塌陷，地面附属物的赔偿权全部归乙方所有，其他补偿归甲方”合同签订后原告按照约定期限缴纳承包金并投资和开展农作物种植。2018年底至2019年，济宁市人民政府为文化旅游开发建设征收了原告所承包的部分土地113亩，根据政府公布的补偿标准，地上附着物按每亩1.39万元进行包干式补偿。现该征收地块已补偿完毕，原告虽多次向被告催要，但被告无正当理由拒绝支付原告应获得的地上附着物补偿款，严重侵害了原告的合法利益，已给原告造成经济损失。石桥镇崔院村民委员会辩称，原告陈述基本属实，一共征收村里土地为613亩，其中征收的原告承包土地不是113亩，应该是102.5亩，地上附着物每亩是1.39万每亩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告曾宁宁承包被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会农用地202.5亩，并签订了书面的土地承包合同。承包土地位置：南至韩店村地界，北至吴湾地界，西至前李地界，东至幸福河堤，承包期限为20年，每年承包费186300元。土地承包合同中第七条约定：“乙方（原告）承包的土地被依法征用、占用或是采矿塌陷，地面附属物的赔偿权全部归乙方所有，其他补偿归甲方（被告）”。2018年底，济宁市人民政府为文化旅游开发建设征收了原告所承包的部分土地，根据济宁市人民政府政府拟征收土地公告中公布的补偿标准，地上附着物按每亩1.39万元进行包干式补偿。在庭审中原、被告认可实际征收土地面积为102.5亩，被告认可土地补偿款已经到位，因村民有异议，没有发放给原告。上述事实，有原告提交的土地承包合同一份、2015年土地承包费收据一份、2019年土地承包费收据一份、济宁市人民政府拟征收土地公告《济征公告（2018）19号》文件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曾宁宁与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会签订了书面的土地承包合同真实有效，当事人无异议，本院予以确认。对于济宁市人民政府征收的土地经原、被告确认为102.5亩，根据济宁市人民政府政府拟征收土地公告中公布的补偿标准，地上附着物按每亩1.39万元进行包干式补偿，补偿款为1424750元（1.39万元/亩×102.5亩）。涉案补偿款已到石桥镇崔院村民委员会，以上事实当事人无异议，本院予以确认。现原告要求被告按照土地承包合同支付应付补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未有证据证实补偿款应发放时间节点，要求按照起诉之日起计算利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告曾宁宁补偿款共计1424750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9468元，由原告曾宁宁负担947元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇崔院村民委员会负担8521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。审判员  孙守虎二〇一九年十一月十三日书记员  谭鲁兵
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2141号 廖明燕、上海艾格服饰有限公司： 廖明燕与上海艾格服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2800.12元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执2147号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：曾广友，男，1983年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人曾广友银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年11月13日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执2147号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月十三日书记员  肖家平
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5169号宋曰海罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初568号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行终242号 上诉人（原审被告）长春市规划与自然资源局，住所地长春市南关区南环城路**。 法定代表人曲国辉，局长。 委托代理人焦俐。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曲强，男，1975年9月5日，汉族，现住长春市南关区。 原审第三人长春市房产委托管理有限责任公司，住所，住所地长春市南关区西四马路**div> 法定代表人杨东，总经理。 上诉人长春市规划与自然资源局（以下简称市资源局）因与被上诉人曲强、原审第三人长春市房产委托管理有限责任公司（以下简称房产管理公司）要求履行房屋行政登记职责一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人长春市规划与自然资源局上诉称：一、按照法律规定申请房屋登记应到房屋登记机构办公场所申请，并提交登记材料原件，被上诉人邮寄申请不符合法定申请形式，同时也未提交登记材料原件核验。故被上诉人所诉上诉人履行法定职责一案，缺失被上诉人向上诉人申请登记的有效证据。二、由于被上诉人所主张的办理分户产权的房屋存在着权属争议，按照存在尚未解决权属争议的房屋不予登记的规定，不是上诉人不履行登记职责，而是案涉房屋不具备办理登记的法定条件，原审直接判决上诉人履行对案涉房屋进行确权登记的法定职责不当。综上，请求二审法院纠正原审判决。 被上诉人曲强及原审第三人市房产管理公司未向本院递交书面答辩意见。 经审理查明，1996年3月5日，曲强与吉林省华侨房地产开发公司签订房屋销售合同，约定曲强购买吉林省华侨房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区民康路付九号房屋一套，建筑面积93平方米，房间号3-502号。曲强于当日缴纳购房款共计人民币172050元。吉林省华侨房地产开发公司为曲强出具吉房证字035号房屋使用证。2018年11月29日，曲强分别向市资源局、长春市住房保障和房地产管理局、市房产管理公司邮寄无籍房确权申请书，请求为其坐落于长春市南关区民康路付九号楼3门502室房屋办理产权。市资源局接到该申请后，未予办理产权登记。故原告在法定期限内诉至法院。 另查明，2013年7月31日，长春市绿园区财政局出具《长春市绿园区财政局关于长春市南关区民康路付9号住宅楼3门原房间号202号、206号、302号、502号、601号、602号房屋情况的说明》：“...民康路付9号住宅楼原9套房屋（包括这6套房屋202号、206号、302号、502号、601号、602号在内）的所有权归长春市绿园区财政局所有。情况属实，特此说明。”2017年长春市绿园区财政局向市房产委托管理公司发出《关于明晰南关区民康路11号房屋产权的复函》，载明：“......绿园区财政局与开发公司签定（订）了购房合同。于1995年开发公司向绿园区财政局交付了9套房屋钥匙，三建公司所欠绿园区财政局集资借款，以房抵集资款，全部还清。但绿园区财政局在2005年发现有6套房屋已被原三建公司法人曹霁韬（原名：曹钰山）私自出售，售房款被曹霁韬（原名：曹钰山）侵占。该六套房屋的房间号如下：......地址：南关区民康路11号，原房间号3门502，现房间号3门506，建筑面积65平方米。....” 本院认为：一、关于本案是否属于受案范围的问题。按照无籍房登记政策申请房屋登记与按照原《房屋登记办法》和现《不动产登记暂行条例》申请房屋登记的区别问题。无籍房登记，是指人民政府对由于历史原因，在建设过程中没有按照审批程序或违反建设相关政策及法律规定，导致不能依照原《房屋登记办法》和现《不动产登记暂行条例》办理房屋所有权初始登记或转移登记（以下简称常规房屋登记）的房屋，根据不同情况出台不同政策，相关部门根据该政策为未登记房屋补办不动产登记手续不视为违法，从而解决现实中存在的未登记房屋登记工作等历史遗留问题的一项措施，但该项措施交付实施的前提是不能违反法律、法规禁止性规定。无籍房登记适用范围仅针对政策范围内房屋。对于未被认定为无籍房的房屋要求认定部门为其办理无籍房登记的案件属于政策调整范围。针对不同情况分阶段、分区域解决历史遗留的无籍房如何处理问题，属于人民政府进行社会治理的权力和职责。具体到无籍房登记方面，人民政府的职责应当分为两部分，一是出台相关政策，二是因为领导小组办公室不具有行政诉讼主体资格，所以应由其组建该机构的行政机关人民政府的名义应诉。由于对于何时出台政策、如何出台政策不属于行政诉讼法授权人民法院的管辖范围，故对于未被认定为无籍房的房屋要求认定部门为其办理无籍房登记的案件不属于行政诉讼受案范围。在被相关行政机关依据出台的政策已经认定完毕符合无籍房政策的房屋，其申请登记部门为其办理登记则属于按照原《房屋登记办法》和现《不动产登记暂行条例》申请房屋登记，属于行政诉讼受案范围。本案被上诉人曲强提出的办理登记申请属于后者，故属于行政诉讼受案范围。二、关于上诉人市资源局未履行法定职责的理由是否成立的问题。上诉人市资源局以长春市绿园区财政局与被上诉人曲强所申请登记的房屋有权属争议为由，拒绝为被上诉人曲强办理房屋登记。经审查，长春市绿园区财政局出具的情况说明上载明的“原房间号3门502，现房间号3门506，建筑面积65平方米。”与被上诉人曲强申请登记的房间号3门502建筑面积不符。直接可以判定上诉人市资源局拒绝履行房屋登记职责的理由不成立的前提应是双方争议的房屋确非同一房屋。原审法院仅依据绿园财政局的情况说明中提到的房屋面积与被上诉人曲强申请办理的房屋面积不符为由，判决上诉人市资源局履行为被上诉人曲强办理房屋登记的主要证据不足。同时本案判决结果可能对长春市绿园区财政局的权利义务产生实际影响，故本案应当追加长春市绿园区财政局为第三人，查清双方争议的房屋是否为同一房屋。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定裁定如下： 一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初28号行政判决； 二、发回长春市南关区人民法院重审。 审判长  孙明歧 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十一月八日 书记员  侯天航
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1565号之一     申请执行人:杨志明，男，汉族，1956年7月21日出生，身份号码：61230XXXX607211412。    被执行人:张小军，男，汉族，1967年2月8日出生，身份号码：61230XXXX702080611。   申请执行人杨志明与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，因被执行人张小军下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书等法律文书，责令：一、向申请执行人杨志明偿还借款十七万元；二、负担案件受理费3700元、公告费560元、执行费2514元。以上款项合计176774元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院于2019年7月4日、11月6日通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人张小军名下财产进行查询，查无股权、车辆、不动产等登记信息。因被执行人张小军涉及其他执行案件，本院对其银行账户采取了轮候冻结措施。   二、2019年7月26日，本院通过汉中书不动产登记交易服务中心协助调查，查明被执行人张小军在其中心无不动产登记信息。   三、申请执行人杨志明向本院反映，被执行人张小军在2015年将汉台区文明小区16街坊6号楼一单元507号房屋，以房抵债形式交给申请人杨志明，（现该房屋已被申请人杨志明转租）。本院于2019年11月11日通过汉中市不动产登记交易服务中心协助调查后查明，上述房屋属于被执行人张小军配偶雷娟；本院无权处置。   四、本院于2019年7月29日对被执行人张小军采取了限制消费，同年11月11日依法将被执行人张小军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。   五、本院于2019年11月11日与申请执行人杨志明进行了终本约谈，告知其本院对被执行人张小军的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人张小军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民审判员 余莉                              二〇一九年十一月十二日                             书  记  员 赵 磊        1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9750号上诉人（原审原告）：苏州市胜天特种电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北。法定代表人：陈巧兴，董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况锦森，男，1993年3月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人苏州市胜天特种电器有限公司（以下简称胜天公司）因与被上诉人况锦森确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胜天公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判胜天公司与况锦森之间自2018年2月25日起不存在劳动关系。事实和理由：况锦森每天的上班时间与公司其他员工日常工作时间不一致，且有较大出入，不符合情理。胜天公司向况锦森发放是劳务报酬，并非劳动报酬。双方之间系劳务合同关系。胜天公司按照况锦森干活的数量及天数计发劳务报酬。况锦森无需遵循公司的规章制度，无需按照公司的工作作息时间提供劳务，公司也不对其进行管理。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。况锦森辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胜天公司向一审法院起诉请求：1、判决胜天公司与况锦森自2018年2月25日起不存在事实劳动关系；2、况锦森承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月23日，况锦森向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与胜天公司之间自2018年2月25日起存在劳动关系。仲裁委于2019年2月28日裁决确认况锦森与胜天公司之间自2018年2月25日起存在事实劳动关系。胜天公司在法定期间内提起诉讼。胜天公司系有限责任公司，于1996年5月17日成立，住所地在吴江区，经营范围为：电力电容器并联补偿、谐波治理的电抗器、高低压成套电气的生产，电气技术咨询、设计及维修。2018年2月8日、6月4日、7月6日、8月13日、9月29日、11月2日、12月9日、12月19日、2019年1月2日，胜天公司分别向况锦森的银行账户转账4409元、4503元、5259元、4942元、5262元、4310元、4897元、4809元、4456元，摘要均为“代发工资”。2018年12月31日至2019年1月18日，况锦森因右足骨折而在吴江区第二人民医院住院治疗。胜天公司认可况锦森从事的工作内容为熔断器等电器元件的制作。一审庭审中，况锦森陈述称：其曾在胜天公司工作至2017年3月，后自行离职。又于2018年2月25日重新入职，从事制做熔断器的车床工；未签订劳动合同，胜天公司未为其交纳社保；有考勤卡，且胜天公司有人记录考勤，无工作证、厂牌；工作由车间主任袁咬珍进行管理，需要请假也是向袁咬珍口头提出；平时没有休息，工作时间为早上6点至11点半，下午12点半至18点，或者是7点半至11点半，下午12点半至16点半，根据厂里的生产情况，有时候需要安排加班，时间不固定；工资按小时计算，一天工作8小时的话是115元，加班费另算，1小时15元左右；2018年2月8日发放的是拖欠的2017年3月份的工资，胜天公司的工资计算周期是本月25日到下个月25日，胜天公司拖欠工资，有时候2个月发一次，有时候3个月发一次。以上事实，有胜天公司提交的仲裁裁决书、快递单、银行账户流水、门诊病历、出院记录，以及胜天公司、况锦森的一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，况锦森所从事的岗位、工作内容属于胜天公司的经营范围，胜天公司多次向况锦森转账发放工资，胜天公司具备用工主体资格，况锦森具备劳动者的主体资格，故胜天公司、况锦森之间符合劳动关系的特征。胜天公司主张双方系劳务关系，对此应承担举证责任，但胜天公司未提供证据证明其主张，故对于胜天公司的上述主张，一审法院不予采信。由于胜天公司认可况锦森于2018年2月25日入职，一审法院确认双方自2018年2月25日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：胜天公司与况锦森之间自2018年2月25日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由胜天公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，况锦森自2018年2月25日起在胜天公司工作，其从事的熔断器等电器元件的制作工作系胜天公司经营业务组成部分，其劳动工具、劳动条件均由胜天公司提供，且其接受胜天公司的管理、监督、指挥，其劳动成果亦归胜天公司享有；同时，胜天公司向况锦森银行转账时备注款项性质为“代发工资”，可认定胜天公司向况锦森支付了劳动报酬。综上分析，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。胜天公司主张其与况锦森系劳务合同关系，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上所述，胜天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市胜天特种电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十一月二十一日书记员  尹凌燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9289号申请执行人：上海市总工会闵行区工人文化宫，住所地上海市闵行区。被执行人：尹宝亭，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。上海市总工会闵行区工人文化宫与尹宝亭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初1311号民事判决，已发生法律效力。该生效民事判决确定：一、尹宝亭于本判决生效之日起十日内支付上海市总工会闵行区工人文化宫自2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋使用费120,220元；二、驳回上海市总工会闵行区工人文化宫其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,376.27元，由上海市总工会闵行区工人文化宫负担1,135.14元，尹宝亭负担1,241.13元。由于尹宝亭未按照文书确定的时间履行义务。2019年10月15日，上海市总工会闵行区工人文化宫向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下帐户若干，虽有余额，但已被其他法院查封，本院于2019年10月18日轮侯冻结。另查得，被执行人名下有沪C2XX**梅赛德斯-奔驰机动车一辆、皖PSXX**速腾-大众牌机动车一辆，本院于2019年10月21日委托相关部门查封，查封信息尚未反馈。除此以外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；但被执行人无可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)沪0112民初1311号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈萍审判员  朱雷审判员  杨琼二〇一九年十一月一日书记员  钱昕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢713号 申请执行人：吴元林，男，1968年11月22日生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：许明宝，男，1963年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 吴元林与许明宝民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年7月14日作出的（2014）苏中民再终字第0005号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0464号民事判决及江苏省常熟市人民法院（2012）熟虞民初字第0945号民事判决；二、许明宝于本判决生效之日起十日内归还吴元林借款人民币32万元，并分别支付自2011年2月24日、3月7日起至本判决实际给付之日止，以借款本金人民币13万元为基数按照银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息，以及自2011年3月16日起至本判决实际给付之日止，以借款本金人民币6万元为基数按照银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、驳回吴元林的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费人民币5683元，由许明宝负担人民币3637元，吴元林负担人民币2046元，二审案件受理费人民币11366元，由许明宝负担人民币7274元，吴元林负担人民币4092元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理（原执行案号：(2016)苏0581执6938号）。之后，本院以未发现被执行人有便于执行的财产为由终结本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2019年11月20日立案受理。 执行过程中，申请执行人自愿放弃本案全部执行请求。 本院认为，申请执行人自愿放弃执行请求，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中民再终字第0005号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨金琼 审 判 员 葛晓春 审 判 员 罗 磊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 章 磊 书 记 员 张志丰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1311号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘祥，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月7日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1431号起诉书指控被告人刘祥犯信用卡诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽、张发会出庭支持公诉。被告人刘祥及其委托辩护人陈子昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月28日，被告人刘祥伙同被告人李某1同（已判决）、李某2（已判决），未经被害人叶某同意，将被害人叶某交给李某1同保管的一张中国银行卡，通过刷卡购买手机后转卖变现及ATM机取现的方式，刷取被害人叶某的中国银行卡内现金人民币134389元后分赃挥霍。2019年7月3日，被告人刘祥被公安人员抓获。另查明，案发后，被告人刘祥及其同案已退赔被害人叶某，被害人叶某出具谅解书对被告人刘祥予以谅解。上述事实，被告人刘祥在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料，刑事谅解书及被告人刘祥的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。被告人刘祥的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人刘祥自愿认罪认罚；2、具有坦白情节；3、已获被害人谅解。综上，辩护人请求法庭对被告人刘祥适用缓刑。本院认为，被告人刘祥伙同他人，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人刘祥到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘祥在案发后赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人刘祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 艾 黎人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈丹丹二〇一九年十一月二十二日书 记 员 文苑融
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3739号罪犯李宏煜，曾用名李宏宇，男，1978年8月28日出生，汉族，初中肄业。原住湖南省郴州市永兴县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年3月25日作出（2011）卫滨刑初字第71号刑事判决，认定被告人李宏煜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自2010年11月16日起至2025年1月15日）。于2011年4月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李宏煜在执行期间，2014年1月22日减刑一年六个月；2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李宏煜减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李宏煜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李宏煜自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李宏煜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宏煜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月16日起至2022年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢707号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月十三日 书记员
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3306号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：李秀权，男，1933年2月17日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武与被告李秀权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交纳）。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3551号 原告：颜智铭，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被告管理人。 原告颜智铭与被告四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告颜智铭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告受被告的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。被告给原告发放的工作证（操作证）也载明原告是被告的员工，陈相福与被告之间属于内部承包合同性质，依照相关规定原告与被告至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日被告下欠了原告工资，工资表也加盖了被告的印章予以确认。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 经查，四川领邦科技有限公司因不能清偿到期债务、资不抵债向本院申请破产清算，本院于2017年5月18日裁定受理。2017年7月，颜智铭向本院起诉要求陈相福和四川领邦科技有限公司连带支付劳务工资9015元。该案经本院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终3043号终审民事判决，判决陈相福向颜智铭给付劳务工资9015元，四川领邦科技有限公司承担连带责任。至今陈相福与四川领邦科技有限公司均未履行判决义务。原告于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，本院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。因此，本院以（2019）川1324民初1401号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为原告不能证明其与被告之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2437号民事判决驳回了原告的上诉，维持原判。 本院认为：本院生效的（2019）川1324民初1401号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2437号民事判决书，已明确认定被告四川领邦科技有限公司与原告颜智铭之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现原告起诉要求确认与被告在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，原告若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告颜智铭的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 邹文娟 。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9267号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李理、李情娜，贵州新长征律师事务所律师。被告：王锡江，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王锡江追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十九日法官助理任加凤书记员张倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4099号 原告：武汉瑞特立科技有限公司，住所武汉市蔡甸区海天汽配大世界******。 法定代表人：黎高远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琦，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉联镇科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区兴华路**鑫科工业园**。 法定代表人：吕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。 原告武汉瑞特立科技有限公司（以下简称瑞特立公司）与被告武汉联镇科技有限公司（以下简称联镇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告瑞特立公司的法定代表人黎高远及委托诉讼代理人黄琦、被告联镇公司的委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞特立公司向本院提出诉讼请求：1.被告联镇公司向原告瑞特立公司足额支付货款28,480元；2.本案诉讼费由被告联镇公司承担。事实和理由：双方达成口头协议，由原告瑞特立公司为被告联镇公司生产相关产品，原告瑞特立公司按约定生产并交付给被告联镇公司，履行了合同的相关义务，并于2017年6月2日开具了相关发票，但被告联镇公司至今尚未支付任何货款，给原告瑞特立公司造成了较大经济损失。 被告联镇公司辩称，原告瑞特立公司向被告联镇公司提供的风门整形工装达不到被告联镇公司的验收标准，导致被告联镇公司无法使用，齿轮轴扭力测试工装的送货单虽然有被告联镇公司的采购签字，但因被告联镇公司人员变动，不清楚是否由被告联镇公司接受或验收，支架滑块已经验收，但不清楚价格。被告联镇公司已经收到原告瑞特立公司开具的发票且认可模具维修事实，但被告联镇公司需要核实产品、价格，待风门整形工装达到被告联镇公司的要求时，被告联镇公司愿意付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞特立公司根据被告联镇公司的要求提供产品加工制造和维修服务，在2017年2月4日至2017年5月2日期间，原告瑞特立公司向被告联镇公司加工制造MP11支架滑块零件、B0101镶件新作、齿轮轴扭力测试工装共3件及提供H160047滑块和法雷奥双色模具的维修服务共2次，以上产品和维修服务均有被告联镇公司人员签字确认。2017年6月2日，原告瑞特立公司就上述加工制造产品和模具维修服务向被告联镇公司开具金额为28,480元的湖北增值税专用发票一张，被告联镇公司至今未向原告瑞特立公司履行付款义务。原告瑞特立公司诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告瑞特立公司根据被告联镇公司的要求为其提供产品加工和维修服务，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定可知，双方为承揽合同关系。原告瑞特立公司与被告联镇公司对上述产品和服务未能签订书面合同约定产品和服务的质量标准、价款及报酬的支付期限等，但被告联镇公司在接受原告瑞特立公司的产品和服务时并未提出异议，且收取原告瑞特立公司开具的发票也未提出异议，现被告联镇公司以原告瑞特立公司的产品和服务部分不清楚是否收货、部分未达到验收标准为由抗辩又未能举证，人员变动属于被告联镇公司自身管理问题，原告瑞特立公司向被告联镇公司交货至今已超过两年，应视为被告联镇公司已经验收认可原告瑞特立公司交付的产品和服务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，被告联镇公司应当在原告瑞特立公司交付工作成果的合理期间支付报酬，原告瑞特立公司主张被告联镇公司应向其足额支付货款28,480元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告瑞特立公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武汉联镇科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉瑞特立科技有限公司欠款28,480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告武汉联镇科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一九年十一月十三日 书记员  张慧莲
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1221刑初97号公诉机关望奎县人民检察院。被告人孙树才，男，1971年7月13日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省望奎县。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局刑事拘留；同年7月18日经望奎县公安局决定取保候审；同年9月17日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。黑龙江省望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人孙树才犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人孙树才到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2019年7月13日13时许，被告人孙树才醉酒驾驶黑Ｍ×××**(伪造牌照)号报废捷达牌轿车，沿望奎县西环路由北向南行驶，行至西环路丽尊酒店门前路段处时，与由南向北行驶向右转弯的韩某驾驶的黑Ａ×××**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后韩某报警。望奎县公安局交警大队认定：韩某负此事故的主要责任；孙树才负此事故的次要责任。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定：孙树才血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。2019年8月11日双方达成调解协议，被告人孙树才赔偿韩某人民币11500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙树才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙树才认罪认罚，故可酌情对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二个月，并处罚金3000元。被告人孙树才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月13日13时许，被告人孙树才醉酒后驾驶伪造号牌的报废捷达牌轿车，沿望奎县西环路由北向南行驶，行至西环路丽尊酒店门前处时，与由南向北行驶向右转弯的韩某驾驶的黑Ａ×××**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后韩某报警。交警大队民警在现场将被告人孙树才抓获。望奎县公安局交警大队认定：韩某负此事故的主要责任；孙树才负此事故的次要责任。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定：孙树才血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。另查明，2019年8月11日被告人孙树才与被害人韩某双方达成调解协议，被告人孙树才赔偿韩某人民币11500元。又查明，望奎县司法局社区调查评估意见书证实：被告人孙树才平时表现良好、无违法违纪行为，同意接收其为社区矫正人员。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案经过、交通事故现场勘查笔录、现场平面图、交通事故照片、证人佟羞羽、那某的询问笔录、被害人韩某的陈述、被告人孙树才的供述、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告、黑龙江骏博法医毒物检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故调查报告书、110接警台接处警记录、审讯同步录像、道路交通事故调解协议书、交收款据、机动车信息查询结果单、社区调查评估意见书、被告人孙树才常住人口信息表等证据证实，足以认定本院认为，被告人孙树才违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙树才到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙树才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  张 贺二〇一九年十一月十一日法官助理穆潇书记员韩冬雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21385号上诉人（原审原告）：深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE5R50M。法定代表人：胡晓静，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘一凡，男，汉族，1984年4月12日出生，住，住所地：陕西省商洛市商州区/div>委托诉讼代理人：彭星，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅兰，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司（以下简称中福堂国医馆）因与被上诉人刘一凡劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中福堂国医馆向一审法院起诉请求：1.判决中福堂国医馆不应支付刘一凡工资差额30399.09元（办理工作交接后应支付工资20483元）；2.中福堂国医馆不应支付刘一凡业务提成奖金17402.50元；3.中福堂国医馆不应支付刘一凡加班费9230元；4.中福堂国医馆不应支付刘一凡经济补偿金15000元；5.中福堂国医馆不应支付刘一凡律师费4218.65元；6.本案诉讼费由刘一凡承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中福堂国医馆应于判决生效之日起十日内支付刘一凡2018年7月21日至2018年10月8日期间正常工作时间的未付工资差额50882.09元；二、中福堂国医馆应于判决生效之日起十日内支付刘一凡2018年8月1日至2018年9月30日期间业务提成奖金17402.5元；三、中福堂国医馆应于判决生效之日起十日内支付刘一凡2018年10月4日至2018年10月7日期间加班工资9230元；四、中福堂国医馆应于判决生效之日起十日内支付刘一凡解除劳动关系的经济补偿金15000元；五、中福堂国医馆应于判决生效之日起十日内支付刘一凡律师费4218.65元；六、驳回中福堂国医馆的诉讼请求。一审案件受理费5元（中福堂国医馆已预交），由中福堂国医馆负担。中福堂国医馆上诉请求：一、请求改判：1.中福堂国医馆应支付刘一凡工资差额21310.34元（18000+18000-21.75×4=2131034）；2.中福堂国医馆不应支付刘一凡业务提成奖金17402.50元；3.中福堂国医馆不应支付刘一凡加班费9230元；4.中福堂国医馆不应支付刘一凡经济补偿金15000元；5.中福堂国医馆不应支付刘一凡律师费4218,65元；二、本案诉讼费由刘一凡承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。（一）关于刘一凡的工资事实认定错误。（二）关于刘一凡的提成奖励事实认定错误。（三）关于刘一凡的加班工资事实认定错误。（四）关于支付补偿金的事实认定错误。（五）关于律师费的事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。（一）举证责任分配适用法律错误。（二）对证据的认定适用法律错误。（三）将员工自动离职视为双方协商一致解除劳动合同适用法律错误。一审判决认定事实和法律适用均存在错误。刘一凡辩称：一、及时足额发放工资是用人单位的义务，中福堂国医馆没有及时足额发放工资，其应当补足差额，何况中福堂国医馆作为用人单位，其劳动合同系与刘一凡协商一致达成，对双方具有约束力，是合法有效的，应当根据劳动合同的约定，以月薪3万元来计算工资。二、关于提成，运营管理中心工薪绩效薪酬机制已经明确约定了刘一凡作为监管运营管理中心的总经理以及门店的连锁总监，可以享受管理提成即运营管理中心提成和监管门店业绩提成，提成共计为17402.5元。本院查明，一审法院查明事实无误，应予确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则，当事人对己方提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证实。本案中，中福堂国医馆上诉主张其无须支付刘一凡的业务提成奖金、加班费、经济补偿金及律师费，认为其仅需向刘一凡支付以18000元/月基本工资为标准、计得的未支付工资差额21310.34元，而非仲裁和一审法院判定的50882.09元，但中福堂国医馆并未就上述各项主张提交足以否定仲裁裁决和一审法院认定的、以及刘一凡在仲裁和诉讼中提出的证据。据双方案涉劳动合同，刘一凡的工资为30000元，而不是18000元。因此，中福堂国医馆就此的上诉理由欠缺证据支撑。至于业务提成奖、加班费、经济补偿金及律师费，同样没有证据支持其上诉理由。一审法院判决已就如上问题作了详细分析，本院赞同一审法院的分析和评判，此处不再赘述。综上，中福堂国医馆的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院难予采纳，依法应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司预交），由上诉人深圳前海中福堂国医馆连锁管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十一月五日书记员 庄曼青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1689号 原告:莫家裕，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人:邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告:阳朔东晖投资建设有限公司，住所地阳朔县阳朔镇东岭路**。 法定代表人:罗遗玲。 被告:罗遗玲，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告莫家裕与被告阳朔东晖投资建设有限公司、罗遗玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫家裕自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告莫家裕撤回起诉。 本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告莫家裕负担。 审 判 员 唐星东 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4443号 申请执行人:绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司，住所地：绵阳科创区剑南路西段**广和星汇馆******。 法定代表人：杨俊，该公司总经理。 被执行人：四川天宇之心教育科技有限公司，住所地：成，住所地：成都市温江区公平花都大道西段****附201> 法定代表人：赵志会。 被执行人：赵志会，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4632号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0705执恢652号 被执行人：张云友，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行裴启松与张云友机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人张云友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对张云友拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向铜陵市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月四日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11106号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：厦门铂派信息技术有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区龙山南路**之******法定代表人：吴海洋。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告厦门铂派信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年十一月二十六日书记员  金晨
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3229号 原告：白永芹，女，1959年8月29日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 被告：包铁明，男，1960年1月19日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 原告白永芹与被告包铁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永芹到庭参加诉讼，被告包铁明经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永芹向本院提出诉讼请求：要求包铁明给付货款本息39000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2007年、2008年，包铁明多次在我处赊购化肥、种子、农药，共计欠货款18000元，包铁明为我出具了借据，约定按月利率2分计息。我年年找包铁明索要货款，包铁明一直未予给付。2018年11月25日，经我与包铁明双方核算，包铁明应给付我本息合计49000元。包铁明给我玉米抵了10000元欠款，还欠我39000元，包铁明给我出具了39000元的借据，双方约定2019年10月末还款，此款到期后经我索要，包铁明未予给付。 包铁明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白永芹向本院提交了如下证据：2018年11月25日，包铁明为白永芹出具的借据一份。包铁明未出庭应视为对该证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年、2008年，包铁明多次在白永芹处赊购农资。2018年11月25日，经白永芹与包铁明核算，包铁明欠白永芹货款本息49000元。包铁明给付白永芹玉米折抵货款10000元，余欠货款39000元，包铁明为白永芹出具了金额为39000元的借据一份，双方约定于2019年10月末前还款。 本院认为，2007年、2008年，包铁明多次在白永芹处赊购农资。2018年11月25日，经白永芹与包铁明核算，包铁明欠白永芹货款本息49000元。包铁明给付白永芹玉米折抵货款10000元，余欠货款39000元，包铁明为白永芹出具了金额为39000元的借据一份，双方约定于2019年10月末前还款。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”包铁明在白永芹处赊购农资并出具了借据，双方之间的买卖合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。故包铁明应当按照约定给付白永芹余欠货款本息39000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下： 包铁明给付白永芹货款本息39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由包铁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  刘春波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 冰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6567号 原告：杜万会，男，汉族，生于1961年3月14日，住四川省广元市利州区。 被告：四川杰康建筑工程有限公司，公司所在地：广元市利州区绵谷路246号。 负责人：邓伟。 被告：广元市利州区荣山镇明月村村民委员会，地址：广元市利州区荣山镇明月村。 法定代表人：赵克举，系该村主任。 被告：严弘，男，汉族，55岁左右，住四川省广元市利州区。 原告杜万会诉被告四川杰康建筑工程有限公司、广元市利州区荣山镇明月村村民委员会、严弘买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杜万会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜万会自动撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 亮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执836号 申请执行人：覃柳霞 申请执行人：谢代祖 二申请执行人共同委托代理人：卢某某 被执行人：广西信地房地产开发有限公司 法定代表人：蒋某某 申请执行人覃柳霞、谢代祖与被执行人广西信地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西信地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃柳霞、谢代祖向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，立案号为（2019）桂1202执836号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、返还首付款86729元及相应利息、贷款本金20100元及贷款利息损失18754.13元、违约金2877.29元；2、负担案件受理费6157元、执行费4633元。 在执行过程中查明，被执行人广西信地房地产开发有限公司名下有位于河池××××区城西片区，项目名称为“XXX”的未售商品房及商铺若干套，上述未销售商品房、商铺均因另案被河池市中级人民法院查封，因执行条件尚未成就，暂时无法变现处置。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人广西信地房地产开发有限公司的土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人广西信地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经查，广西信地房地产开发有限公司作为被执行人，在本院尚有多起执行案件未执结，均待河池市中级人民法院处置上述所查封房产时再一并处理。本院已依法将被执行人广西信地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和对其法定代表人发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人的委托代理人卢炳基释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2864号原告：舞钢市宏涛建材有限公司，住所地舞钢市建设路西段半山刘村西仓库。统一社会信用代码91410481085571629B。法定代表人：李长江，执行董事。委托诉讼代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告舞钢市宏涛建材有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告舞钢市宏涛建材有限公司委托诉讼代理人杨东旺到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。舞钢市宏涛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某某支付原告保温材料款176000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金136752元；3.判令被告支付原告自起诉之日至付款完毕之日的违约金（以176000元为基数，按日千分之三计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，原被告签订保温材料供货合同，由原告向被告承包的平顶山林溪美地小区供应保温砂浆和抗裂砂浆。合同签订后原告共向被告承包工地供应价值466000元砂浆，被告共支付290000元砂浆款，剩余176000元砂浆款被告以种种理由拒不支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。舞钢市宏涛建材有限公司提交的证据有：证据一、原被告签订的保温材料供货合同一份，证据二、原被告按合同约定供货的票据51张，上述两组证据证明共计供货保温砂浆381吨，单价每吨1200元；抗裂砂浆11吨，单价每吨800元。证据三、原告负责人李长江的农村信用社交易明细清单2张（复印件），证明被告张某某共支付货款280000元，对收货人签收的供货单据认可。另张某某通过微信转账给单据上签字的保管员申长荣10000元，申长荣又转给的李长江，我们自认这10000元是张某某是支付的货款，以上共计支付290000元。张某某未提交证据。根据原被告陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日张某某作为需方（甲方）、舞钢市宏涛建材有限公司作为供方（乙方），签订了一份保温材料供货合同，约定甲方与乙方就无机轻集料保温砂浆材料事宜经友好协商达成合作协议，双方约定1型无机轻集料保温砂浆单价为1200元/吨；交货地点、费用为送货到甲方指定的工地，运输费由乙方承担，卸车费由甲方承担；付款方式为5万元付一次，最后余款外粉保温工程结束后15个工作日内一次付清，如逾期付款甲方负责每日百分之三交付滞纳金。合同签订后2018年7月26日至2019年1月22日间，舞钢市宏涛建材有限公司共分51次向张某某供应保温砂浆389吨、抗裂砂浆11吨，并由张某某在平顶山市林溪美地小区工程的保管员申长荣向舞钢市宏涛建材有限公司出具了出库单（出库单中标明抗裂砂浆的单价为800元/吨），上述保温砂浆及抗裂砂浆的总价款为475600元（389吨×1200元/吨+11吨×800元/吨）。后张某某分数次向舞钢市宏涛建材有限公司法定代表人李长江付款290000元（含银行转账280000元及张某某通过其保管员申长荣微信支付的10000元），余款张某某未支付，舞钢市宏涛建材有限公司为此向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中张某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。舞钢市宏涛建材有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对舞钢市宏涛建材有限公司提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。舞钢市宏涛建材有限公司作为供方、张某某作为需方签订了买卖合同后，按照约定向张某某供应了保温砂浆及抗裂砂浆，原被告之间形成了买卖合同关系，现在张某某未按照双方的约定及时足额支付货款，其行为已经构成了违约，应担承担继续履行合同即按约定支付货款的义务，舞钢市宏涛建材有限公司向张某某供应的货物总价值475600元，而张某某支付的货款为290000元，下余185600元未支付，现舞钢市宏涛建材主张176000元系其自身民事权利的处分本院予以准许。关于舞钢市宏涛建材有限公司主张的违约金，张某某逾期支付货款的行为已经构成了违约，舞钢市宏涛建材有限公司有权按照双方所约定的违约条款要求张某某支付违约金，但双方约定的违约金不得过分高于违约行为所造成的损失，如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应视为过分高于损失，超出的部分不应得到支持，本案中原被告双方约定如张某某逾期付款需按每日百分之三交付滞纳金，该约定明显过高，即使按照舞钢市宏涛建材有限公司主张的136752元，也超出了张某某逾期支付货款的30%，即52800元（176000元×30%），超出的部分属于过分高于损失的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告舞钢市宏涛建材有限公司支付货款176000元及违约金52800元，合计228800元；驳回原告舞钢市宏涛建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2996元，由原告舞钢市宏涛建材有限公司负担804元，由张某某负担2192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郑康乐二〇一九年十一月四日书记员  栗彩彩附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1000号申请执行人：丁光旭，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：纪光晴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人丁光旭与被执行人纪光晴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初3594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款195630元。被执行人依法应承担执行费2834元。执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。3、本院到枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,其名下有（97）房证字第0120号和房地权枞阳字第00003811号两套房产，经核实，（97）房证字第0120号证载房产所有权人为朱爱武，房地权枞阳字第00003811号房产的所有权人为胡虹芳，枞阳县不动产登记中心反馈被执行人名下财产信息有误，事实上本案被执行人名下无不动产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为195630元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  许 钢附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初4405号 原告曹智鹏，男，2000年10月29日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。 被告武伦贵，男，1979年1月27日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市高安市。 被告万载县高发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市万载县三兴镇。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道139号（汽运城6栋3号），统一社会信用代码913609833433188033。 负责人朱学军，公司经理。 委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。 原告曹智鹏诉被告武伦贵、万载县高发汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹智鹏的委托代理人吴中校、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部的委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，被告武伦贵、被告万载县高发汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹智鹏向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿三原告各项损失34383元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月29日时许，武伦贵驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车停放在鄱阳县湖城大道枫树沟村路段休息时，导致原告曹智鹏驾驶的二轮电动车不慎碰撞停放路边的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成曹智鹏受伤及两轮电动车部分损坏的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告武伦贵与原告曹智鹏负事故同等责任。事故发生当天原告被送往江西省鄱阳县人民医院住院治疗14天，经诊断为：右侧上颌骨额突、右侧筛窦壁及双侧额窦壁及额骨多发骨折、颅内积气、急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮裂伤并血肿、肺磋商；后因脑脊液鼻漏于2018年10月22日在南昌大学第一附属医院继续住院治疗4天，经诊断为：脑脊液鼻漏、额骨骨折、鼻骨骨折（右）、上颌骨右支骨折、额窦粉碎性骨折、右侧上颌、左侧额窦炎；共花费医疗费19851.88元（含被告武伦贵己垫付的18000元）。2019年9月24日，原告的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心评定误工期为自受伤之日起150日，护理期60日，营养期90日，花鉴定费600元。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告万载县高发汽车运输有限公司，该车己在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部购买了交强险、商业险三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，被告保险公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。因原告的损失未得到足额赔偿，故原告向本院提起诉讼，原告的各项损失1、医疗费19851.88元；2、住院伙食补助费18天×40元=720元；3、营养费90天×30元=2700元；4、护理费60天×157元=9420元；5、误工费150天×160元=24000元；6、交通费400元；7、鉴定费600元；合计34383元（扣除原告自行承担40%的责任及被告武伦贵垫付的18000元）。 被告武伦贵及被告万载县高发汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部公司辩称，1、要求核实驾驶证、行驶证，否则根据保险条款的规定，我司予以免赔；2、医疗费要求扣除非医保用药20%；3、原告主张的护理费，应当提供证据证实其聘请了护理人并支付了该笔费用，否则该笔费用不应当支持；4、原告在事故发生时为未成年，且提交证据证实其有固定收入来源，否则不予支持；5、交通费过高，应当提供相应交通费票据；6、鉴定费、诉讼费不予支持；7、对于原告的各项诉求请求依法予以审核。 本院经审理认定的事实与原告曹智鹏主张的事实一致。 本院认为，原告曹智鹏在交通事故遭受人身损害其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险的保险人，故应按法律规定和合同约定先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任比例60%在商业险中赔偿。本案中保险公司辨称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，>规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。 关于本案的赔偿范围，根据本案的证据确认1、医疗费19852元；2、住院伙食补助费18天×40元=720元；3、鉴定费600元；4、营养费，因原告未达到伤残，本院酌定500元；5、原告主张的护理费偏高，护理费天数应当按照住院天数并结合医嘱确定为32天，故护理费应为32天×134元=4288元；6、误工费，因原告未提供证据予以证实，故不予支持；7、交通费酌定400元。综上，原告曹智鹏总损失为26360元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在交强险内赔偿（10000+600+4288+400）=15288元，在商业险内赔偿（26360-15288）×60%=6643元，合计21931元（取整）。因被告武伦贵垫付了原告医疗费18000元，在承担诉讼费，剩余部分原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部赔偿原告曹智鹏各项损失人民币21931元。 二、驳回原告曹智鹏的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效后十天内支付，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部实际支付原告曹智鹏4261元（该款支付到户名曹智鹏，开户行中国农业银行，账号62×××74），支付被告武伦贵17670元，（该款支付到户名武伦贵，开户行中国农业银行，账户62×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由被告武伦贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 雷瑞甫 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 余 菲
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2764号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日