wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1799号 原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：将乐县古镛镇新将中路21号。统一社会信用代码：91350428705188138X。 负责人：蔡和坚，行长。 委托诉讼代理人：廖国刚，男，该行职员。 委托诉讼代理人：谢柳文，男，该行职员。 被告：江帆，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告中国建设银行股份有限公司将乐支行（以下简称“将乐建行”）与被告江帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。将乐建行的委托诉讼代理人廖国刚到庭参加诉讼，江帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐建行向本院提出诉讼请求：1、判决江帆立即归还借款11950.46元及利息874.33元（截止2019年7月18日，此后按电子合同约定的利率规定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由江帆承担。事实和理由：江帆与将乐建行于2017年10月31日签订了350647802-0063-20191646285号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额15200元，借款期限为一年，合同约定自2017年10月31日起至2018年10月31日止，年利率9%。该笔贷款到期后，江帆未依约履行还款义务，截至2019年7月18日止，江帆共欠借款本息12824.79元。为维护将乐建行的合法权益，特诉至法院，请求依法判决江帆还清借款本息。 江帆未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年10月31日，将乐建行与江帆签订了合同编号为350647802-0063-20191646285《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额15200元，借款期限为一年，合同约定自2017年10月31日起至2018年10月31日止，年利率9%。该笔贷款到期后，江帆未依约履行还款义务，截至2019年7月18日止，共欠借款本金11950.46元，利息874.33元，合计欠款本息12824.79元未还，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐建行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、情况说明、个人贷款对帐单、欠款明细、催款通知书及将乐建行的委托诉讼代理人廖国刚在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，将乐建行与江帆签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，江帆支用了将乐建行借款金额15200元，将乐建行已履行了合同义务，江帆在借款后，未按约定还本付息，已构成违约。现将乐建行要求江帆归还欠款本金11950.46元，并按合同约定支付自2017年10月31日至2019年7月18日拖欠的利息874.33元和支付自2019年7月19日起至实际还款日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江帆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 江帆应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本金11950.46元，并按合同约定支付自2017年10月31日至2019年7月18日拖欠的利息874.33元和支付自2019年7月19日起至实际还款日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由江帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇一九年十一月五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1576号 申请执行人黄光龙，男，1985年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人潘文翰，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。 黄光龙与潘文翰买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）桂0122民初598号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘文翰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄光龙于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人潘文翰支付货款61000元及逾期付款利息；负担案件受理费712.50元、执行费825.69元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘文翰财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人潘文翰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘文翰新的财产线索，申请执行人黄光龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执934号之三 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区东环工业园，统一社会信用代码：913203015512296618。 法定代表人：李锁云，董事长。 被执行人黄向顺，男，1967年2月19日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人黄向顺追偿权纠纷一案,申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初4170号民事调解书于2019年6月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额4236554.56元，已执行到位金额69134.29元，未执行到位金额4167420.27元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，本院依法冻结被执行人黄向顺在金融机构的存款，并扣划其在银行的存款69134.29元至本院账户；名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××等中联牌重型专项专业车已被本院查封，执行得款不足以支付本案债务，查封财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十一月七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1847号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人：刘定举。被执行人利川市利达农业开发有限公司，住所：利川市团堡镇冉家沟金子山开发区。统一社会信用代码：91422802579857125R。法定代表人张维洪，男，生于1969年11月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系公司董事长。被执行人张维洪，男，生于1969年11月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人曾德云，女，生于1968年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码：91422800784479047W。本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人利川市利达农业开发有限公司、张维洪、曾德云、恩施州农发信用担保股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月十四日书记员  沈靖杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1056号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：杨金山，男，1984年10月13日生，汉族，住山东省高密市， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人杨金山、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨金山、中安金控资产管理有限公司名下的存款30469.42元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨金山、中安金控资产管理有限公司存款人民币30469.42元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初689号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人饶某某，男，汉族，1981年8月7日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月16日20时许，被告人饶某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色大众汽车牌小型汽车，沿本市东西湖区金银湖南街由东向西行驶至东西湖区金地格林小区门前时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为147mg/100ml，后民警将被告人饶某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人饶某某血液中检出乙醇含量为125.50mg/100ml。被告人饶某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人饶某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人饶某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人饶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人饶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人饶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十一月二十二日书记员  程 柯
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执794号申请执行人罗田县长青物业服务有限公司,住所地:罗田县凤山镇滨河路。统一社会信用代码：9142112379591397XC。被执行人王芹香，女，1959年2月19日出生，汉族，住湖北省罗田县凤山镇胜利街1号，现住罗田县。本院在执行申请执行人罗田县长青物业服务有限公司与被执行人王芹香合同纠纷一案中，被执行人王芹香已履行完毕，申请执行人罗田县长青物业服务有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123民初1676号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 琼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7271号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市示范区。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12927号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25198508号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第13类“火器；加农炮；步枪；子弹；手枪（武器）；坦克车（武器）；炸药；爆竹；烟花；个人防护用喷雾”商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月29日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180734号《关于第25198508号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对商品来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对商品来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2018号之一申请执行人：仝保海，男。被执行人：张荣付，男。被执行人：王景枝，女。申请执行人仝保海与被执行人张荣付、王景枝民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1303民初920号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决的规定，被告王景枝向原告仝保海偿还借款本金174000元，被告张荣付承担连带清偿责任。因被执行人王景枝、张荣付未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仝保海向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王景枝有银行存款合计7574.12元、网络资金463.31元；被执行人张荣付有银行存款合计3286.40元、网络资金1056.37元。上述账户本院已依法予以冻结、划拨，扣划款项缴纳执行费用2538元，下余款项发放申请人仝保海。查明被执行人王景枝、张荣付名下有余额为百余元其他银行存款及网络资金，经向申请人反馈后，其明确表示不要求法院予以冻结。2、被执行人王景枝、张荣付名下无车辆登记信息。3、被执行人王景枝、张荣付名下无保险理财、有价证券、工商登记信息。三、经传统查控，查明：被执行人张荣付名下无不动产登记信息；被执行人王景枝名下有位于南阳市××新区××森林半岛××单元××室房产一处（合同编号14825097），该房产购房合同2018年10月26日已被南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初292号民事判决书予以撤销，故本案无法予以处置。四、经本院对被执行人王景枝住所地南阳市人民路与两相路交汇处侨信大厦******现场进行调查，据该小区物业人员反映，被执行人系在该小区租住，已许久未见到王景枝出现。经对被执行人张荣付住所地南阳市卧龙区七里园乡边庄村**玉缘小区现场进行调查，因判决书未载明被执行人所在明确楼号及房号经向小区物业人员询问，均未发现被执行人张荣付下落，也未发现其他可供执行财产线索。五、依法向被执行人王景枝、张荣付发出了限制消费令。本院2019年11月21日已约谈了申请执行人并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的适用依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权为本金174000元及利息{利息计算以本院（2019）豫1303民初920号民事判决书为准，已执行到位的9839.20元应在本息中依法予以扣除}等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王景枝、张荣付负有继续向申请执行人仝保海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院及其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十一月二十二日书记员 汤亚博
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4751号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被告：张文广，男，1983年7月25日出生，汉族，住建平县。被告:邵燕，女，1989年11月10日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告张文广邵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  吴晓慧二〇一九年十一月二十七日书记员  田明奇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2290号 原告：王彪，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。 被告：范荣森，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告王彪与被告范荣森民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告范荣森归还借款本金68631.07元及利息（截至2019年10月25日利息103748.13元，2019年10月26日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止，庭审中变更为截至2018年12月31日利息82163.31元，2019年1月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王彪及其委托诉讼代理人元建光、吴丹，被告范荣森到庭参加了诉讼。 本院经审理认定，2008年5月2日，被告范荣森向原告王彪借款80000元，并出具借条，约定利息按1.5%计算，借期12个月，到期不还，每日罚息500元。2009年，被告范荣森归还借款本金20000元及部分利息，截止2010年5月4日，利息欠付11000元，并再次出具借条一张。被告范荣森于2011年支付利息10000元，2011年12月支付利息17195.29元，归还本金2804.71元。后分别于2012年12月31日支付利息10000元，于2015年12月31日支付利息5000元，于2016年12月31日支付利息5000元，于2018年12月31日支付利息5000元。截至2018年12月31日尚欠本金57195.29元、利息82163.31元。因被告范荣森怠于履行返还借款义务，遂涉诉。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 范荣森于判决生效之日起十日内归还王彪借款本金57195.29元并支付利息（截至2018年12月31日利息82163.31元，2019年1月1日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，减半收取计1874元，由范荣森负担1500元，由王彪负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王嫣然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16042号原告：徐福香，女，1957年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩金斗，男，1995年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告徐福香与被告韩金斗确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福香与被告韩金斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐福香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告2019年3月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月12日签订的房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区131号楼1门901室（80㎡）及相对应的地下室C2-10以总价人民币600000元卖售给原告，原告已将全部购房款600000元交清给被告，被告也将所售楼房交付给原告，原告现已入住该楼房内，根据以上事实请求法院依法确认原告之诉求。韩金斗辩称，徐福香所述属实，同意徐福香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐福香、韩金斗于2019年3月12日签订《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》，约定韩金斗以总价款600000元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区131号楼1门901室及储藏室C2-10出售给徐福香。徐福香按照协议支付了相应房款。本院认为，徐福香与韩金斗签订的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方均应本着诚信原则全面履行合同义务。徐福香提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：徐福香与韩金斗于2019年3月12日签订的位于天津市武清区的《馨梅福苑小区楼房买卖协议书》有效。案件受理费40元，由韩金斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年十一月四日书记员  赵凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1026执312号之二 申请执行人温光玉，男，生于1971年2月26日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。 被执行人郑建军，男，生于1968年12月25日，汉族，陕西省泾阳县人，住泾阳县。 本院在执行温光玉与郑建军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日作出的（2019）陕1026民初363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温光玉于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人郑建军清偿借款100000元及利息（利息按月利率2%的标准从2009年11月1日起计算至还清之日止），并承担案件受理费6014元、执行费1400元。 执行中，申请执行人温光玉未能向本院提供被执行人郑建军可供执行的财产线索，经网络查询，被执行人郑建军无股票、无工商登记信息，在银行有少量存款，经调查被执行人郑建军户籍所在地不动产登记部门、户籍管理部门，均未能查找到被执行人郑建军可供执行的财产信息。执行中，经传唤，被执行人郑建军未到庭，到居住地查找，未能找寻到被执行人下落。现已对网络查询中发现的被执行人郑建军的银行账户予以冻结，其中部分存款1019.09元，扣划后由申请执行人领取。网络查询到的被执行人郑建军车辆已由交通管理部门协助查封，并对被执行人郑建军发出了限制消费令，因其未在限定的期间报告财产，本院依职权将其纳入失信人名单。现本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人郑建军其他可供执行财产，本案标的借款本金100000元及利息未能执行（已扣划的1019.09元，清偿之日在本息中扣除）。经约谈，申请执行人温光玉同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1026执312号案件本次执行程序。 申请执行人温光玉发现被执行人郑建军有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰国华 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 张兵伟 二〇一九年十一月四日 法官助理 程 凡 书 记 员 霍国波 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3024号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭超，男，汉族，1986年12月13日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭超信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出[2016]长仲裁字第1631号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月18日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2033号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人彭超送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为4963.81元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10479号原告：张严，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陆灿，湖南仲声律师事务所律师。被告：刘平，男，1976年12月13日出生，户籍地长沙市天心区。原告张严（以下简称原告）与被告刘平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陆灿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付借款本金全部还清前发生的所有利息（400000元借款的利息按月利率2%计算，自2015年12月1日起计算至全部还清之日止，暂计至2019年4月1日，利息320000元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;原告和被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，2015年12月1日，双方签订了借款协议，借款期限为陆至捌个月，原告将400000元借款转账至被告指定的账户，但被告未按时还本付息。2018年9月2日，双方就借款事宜签订了补充协议，约定还款计划，但被告仍未按计划偿还，现还款期已过，原告多次催讨无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，长沙市盛弘电子科技有限公司（以下简称盛弘公司）于2009年3月3日注册成立，股东为何长虹、唐冬梅，占股比例分别为60%、40%。2014年8月8日，唐冬梅与原告签订《股权转让协议》，唐冬梅将持有的盛弘公司40%股权转让给原告。何长虹与原告于1993年8月25日登记结婚，两人于2016年12月1日签订《离婚协议书》，约定盛弘公司的所有权属于原告。2017年1月18日，何长虹与原告登记离婚。湖南湘润泽科技发展有限公司（以下简称湘润泽公司）于2007年6月25日注册成立，股东为被告、刘城，占股比例分别为90%、10%。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款400000元；原告于2015年12月1日通过盛弘公司汇给被告的湘润泽公司400000元（扣除被告欠原告的项目费用26666元），此款共400000元为原告借给被告的私人借款；借款期限为六至八个月，超过八个月被告不归还本金为违约；八个月内，被告于每月1日支付原告利息10000元（月利率2.5%），八个月后，被告于每月1日支付原告利息15000元（月利率3.75%）。协议还对其他方面进行了约定。2015年12月2日，盛弘公司的银行账户向湘润泽公司的银行账户转账支付了373334元。2018年9月2日，原告与被告签订一份《关于刘平借张严款项的补充协议》，双方确定截止2018年9月1日，被告尚欠原告本金400000元、利息315000元；被告承诺在2018年12月30日前归还本金150000元，剩余本金250000元在2019年7月1日前还清，未还本金依然核算利息；被告还清本金之日起，所欠利息按7.5折核算，原告同意利息按三年免息，三年内还清，如超过三年，则未还利息按每月2%另核算利息；本协议如有违约，则本次折扣无效。2019年6月2日，盛弘公司及何长虹、唐冬梅出具一份《情况说明》，载明：盛弘公司的实际控制人为张严，因张严有资金在公司账上，故2015年12月1日，盛弘公司转账支付至刘平控股的湘润泽公司的373334元款项，是张严交付给刘平的私人借款。盛弘公司在《情况说明》上盖章，何长虹、唐冬梅签名。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《关于刘平借张严款项的补充协议》、招商银行新系统历史交易表、企业登记信息、《股权转让协议》、《离婚协议书》、离婚证、《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告诉称其为盛弘公司的实际控制人，提供了盛弘公司及其股东何长虹、唐冬梅出具的《情况说明》以及《股权转让协议》、《离婚协议书》作为证据，该三份证据能够相互印证，本院予以采信。原告与被告签订的《借款协议》、《关于刘平借张严款项的补充协议》是当事人的真实意思表示，双方存在借贷合意。原告按照约定在扣除了被告欠原告的项目费用26666元后，通过原告实际控制的盛弘公司的银行账户向被告控股的湘润泽公司的银行账户转账支付了373334元。原、被告在《借款协议》、《关于刘平借张严款项的补充协议》中均确认上述款项为被告个人向原告个人的借款400000元，盛弘公司及其股东何长虹、唐冬梅出具的《情况说明》也对此予以了确认，被告的确认应认定为其对本案借款债务的承担。故原、被告双方的借贷关系成立。被告未按两份协议的约定向原告偿还借款本息，构成违约。原告主张被告返还借款本金400000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至清偿之日止。因被告未按《关于刘平借张严款项的补充协议》约定的期限返还借款本金，故双方关于利息折扣的约定未生效，原告的这一主张不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平于本判决生效之日起七日内向原告张严返还借款本金400000元，并支付利息（以借款本金400000元为基数，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，因适用简易程序减半收取5500元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）吉0202行赔初7号 原告高德生，男，1947年7月22日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人高飞，男，1979年12月19日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。（系原告儿子） 委托诉讼代理人徐立光，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告吉林市昌邑区林业和畜牧业管理局。 负责人林润年。 出庭负责人吴宝平。 委托代理人张晓强，吉林证律律师事务所律师。 第三人王景秀，女，1969年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市。 第三人李国，男，1967年12月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。 原告高德生诉被告吉林市昌邑区林业和畜牧业管理局（以下简称昌邑林业畜牧局）行政赔偿一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告高德生及其委托诉讼代理人高飞、徐立光，被告昌邑林业畜牧局的出庭负责人吴宝平、委托诉讼代理人张晓强，第三人李国到庭参加诉讼，第三人王景秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高德生诉称，高德生有林地0.9公顷，2013年6月，两名第三人合伙在口钦村六组与高德生相邻的林地内建养猪场，侵占了高德生的地面积约0.23公顷，地上林木全部损毁，第三人没有合法用地及养殖手续。高德生的妻子阻止第三人侵占林地，第三人指使雇工将高德生的妻子手臂打骨折构成轻伤。凶手被法院判刑1年，高德生妻子的医疗费、误工费等至今未赔，林木被毁至今未赔。高德生自行维权无望，向昌邑林业畜牧局求助，请求惩处第三人侵占林地、擅自毁林的违法行为，归还被侵占的林地，赔偿高德生的损失。多年来，昌邑林业畜牧局拒不履行法定职责，致使侵权状态持续至今。六年来，高德生被迫向相关行政机关告诉，发生交通费、误工费等经济损失102,320元，损失是因昌邑林业畜牧局不作为而发生的，应承担赔偿责任。高德生的林权证四至清楚，林地面积明确，昌邑林业畜牧局擅自扣减了高德生两亩退耕还林的直补款1,440元，没有事实及法律依据，应当给予补发。2019年6月5日，高德生参加了有吉林省林业厅、吉林市林业局、昌邑区人民政府、昌邑林业畜牧局、昌邑区信访局等相关单位领导到会的听证会，昌邑林业畜牧局以高德生放弃两亩林地为条件，否则诉求无法解决为由，将高德生的合法诉求继续搁置，高德生被迫诉讼依法维权。诉讼请求：1、依法判令昌邑林业畜牧局赔偿高德生交通费、误工费等经济损失102,320元；2、判令昌邑林业畜牧局给高德生补发2010年至2018年两亩退耕还林的直补款1,440元，两项合计103,760元；3、诉讼费由被告承担。 原告高德生在限期内未向本院提供证据。 被告昌邑林业畜牧局辩称，一、我局不存在违法行为，不应当赔偿高德生的损失。二、2010年确认保存成活面积时，确认高德生保存成活面积为0.716公顷，只能按照此面积享受补助，无权要求按照林地面积享受补助。 被告昌邑林业畜牧局向本院提供了如下证据：1、国家林业局关于开展2010年度退耕还林工程阶段验收工作的通知，证明按照要求，2010年被告开展退耕还林工程阶段验收工作；2、退耕还林检查验收单，证明2010年7月9日，经检查和原告确认，退耕还林保存成活面积0.716公顷。 经庭审质证，原告高德生对被告昌邑林业畜牧局提供的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，证明问题有异议，高德生的林地是在2002年种植的，昌邑林业畜牧局每年检查验收一次，林地面积保存、造林质量、林地管理均合格，不存在验收不合格的情况，昌邑林业畜牧局单方认定林地有问题，没有证据支持；文件的附表应有四份，与高德生林地相关的附表材料一份也没有，多年检查验收都确认为13亩，2010年变成11亩，减少面积的原因没有告知，也没有证据；对证据2，真实性、关联性、合法性均有异议，昌邑林业畜牧局出示的2010年7月9日的验收单中农户签字栏中的高德生签名不是本人签字，从2010年7月至2017年10月，昌邑林业畜牧局从来没有找高德生在验收单上签字，此间的签字、盖章、指纹均不是高德生所为；2014年之前王景春与高德生没有亲属关系。第三人李国对被告昌邑林业畜牧局提供的证据质证意见为：与我无关。 第三人李国未向本院提供证据。第三人王景秀未到庭，亦未提供书面意见，视为放弃陈述参诉意见、放弃举证、质证的权利。 本院对上述证据认证如下：被告昌邑林业畜牧局提供的证据1，高德生对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，高德生在土城子乡口钦村六社承包有林地0.9公顷，2003年7月16日，吉林市昌邑区人民政府颁发林权证，证号为昌林证字（2003）第00040号。后高德生因退耕地面积减少问题、林地边界问题、竑宇公司破坏其林地面积问题、昌邑林业畜牧局和相关部门互相推诿问题多次向昌邑林业畜牧局提出信访诉求。高德生认为昌邑林业畜牧局未履行对第三人进行处罚的法定职责，向本院提起行政诉讼，一并提出行政赔偿，其要求赔偿的损失如下：因信访产生的交通费12,720元、误工费59,000元、复印费600元、退耕还林直补款1,440元、精神损害抚慰金30,000元。 本院认为，行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，高德生主张的交通费12,720元、误工费59,000元、复印费600元均是由其信访产生的，不是法定的侵犯财产权的直接经济损失，不属于国家赔偿范围，该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于高德生主张的精神损害抚慰金30,000元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，在行政机关行使职权时有侵犯人身权、造成严重后果的情形下，应当支付精神损害抚慰金，而高德生的人身权并未受到侵害，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于高德生主张的退耕还林直补款1,440元，本院认为，高德生提出的行政诉讼系认为昌邑林业畜牧局未履行对第三人进行行政处罚的法定职责的不作为类案件，与对退耕还林面积有异议不是同一法律关系，如高德生对昌邑林业畜牧局认定的退耕还林面积及发放的直补款不服，可另寻救济途径，在本案中直接提出补发直补款不符合法定程序，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高德生的赔偿请求。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  柴莉莉 人民陪审员  张 静 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  郑 雯
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6577号 原告：刘建成，男，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省兴义市， 委托诉讼代理人：王文枢，兴义市清水河镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：卜征星，男，1984年1月28日出生，回族，住贵州省盘州市， 原告刘建成诉被告卜征星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告刘建成及其委托诉讼代理人王文枢到庭参加诉讼，被告卜征星经邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28660元，并支付利息4299元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月15日注册登记成立贵州众合天下债事生活服务有限公司兴义分公司（以下简称众合兴义公司）。2018年4月25日，被告向原告声称，因其公司资金经营周转需要，向原告借款28660元，并向原告出具借条一份。之后，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述如下：被告注册经营有众合兴义公司，原告通过该公司追债，所追之债为原告与徐尔俊等人之间的借款。具体为，原告将借条等材料交至众合兴义公司，后由该公司负责将借款讨回并分期支付给原告，同时，原告向该公司支付中介费30000元。之后，原告向众合兴义公司支付完毕了中介费30000元，但因该公司未能依约按期返还所讨回借款给原告，确认下差款项为28660元，故被告向原告出具了涉案借条。按照合同约定，众合兴义公司未能依约按期返还所讨回借款给原告，此款转为了借款，并由被告偿还。关于民事起诉状中原告陈述“被告向原告声称，因其公司资金经营周转需要，向原告借款28660元”，是因被告声称其公司存在资金困难，故需要将众合兴义公司未能依约按期返还原告的其所讨回的借款，转为被告向原告的借款。原被告之间形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，依法有效。涉案款项28660元，由居间合同转为了借款合同。 被告卜征星书面辩称，原被告之间不存在民间借贷关系。原告是于2017年10月22日到众合兴义公司办理其与徐尔俊的债权化解业务。原告提交的借条，是逼迫被告出具的。 原告刘建成与被告卜征星各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据其中：1.卜征星的居民身份证，符合证据“三性”规定，可以作为认定卜征星是本案适格的诉讼主体的依据；2.原告提交的借条，结合原告提交的众合兴义公司的营业执照，并结合被告提交的居间服务合同书、资产置换申请表、证明及徐尔俊的委托投资协议（收条），综合原被告的陈述，能够相互印证，可以作为认定以被告作为负责人的众合兴义公司为原告追讨债务而提供服务，由此形成了被告于2008年4月25日向原告出具的一份借条的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以被告卜征星作为负责人的贵州众合天下债事生活服务有限公司兴义分公司为原告刘建成追讨债务而提供服务，由此形成了被告于2008年4月25日向原告出具的一份借条，该借条记载“今借到刘建成人民币￥28660元，大写贰万捌仟陆佰陆拾元整，借款期限为1年，利息为年化12%”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。据此，在本案中，就原告刘建成所主张款项28660元，虽然是记载于一份借条中，但结合原被告的陈述及其所提交的证据，可以认定被告卜征星于2008年4月25日向原告出具的一份借条的形成，是基于以被告作为负责人的贵州众合天下债事生活服务有限公司兴义分公司为原告追讨债务而提供服务由此形成借条。根据原告陈述，在原被告之间并无借贷的合意，在其之间亦无借贷款项的支付事实，双方并未形成民间借贷法律关系。且被告抗辩原被告之间不存在民间借贷关系，对此，就原告所主张“涉案款项28660元，由居间合同转为了借款合同”，其未能举证予以充分有效证据，本院不予支持。综上，故对原告诉请被告向其偿还借款本金28660元，并支付利息4299元，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘建成的全部诉讼请求。 案件受理费312元，由原告刘建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余方竹 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  刘大友 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  丁文思
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执448号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：刘康,男,汉族,1988年1月15日出生,,住安徽省安庆市大观区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55878号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年9月17日，甲方（出借人）王珍等4人与乙方（借款人）刘康，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方刘康向甲方王珍等4人共计借款本金6000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为533.09元。协议同时约定，乙方刘康应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，刘康收到出借人王珍等4人根据该协议约定交付的借款本金6000元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人王珍等4人将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第55878号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人王珍等4人与借款人刘康的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方刘康的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55878号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55878号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2167号 被执行人：许荣，男1974年6月18日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与许荣罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张云 二〇一九年十一月三十日 书记员  周桐
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1336号申请执行人陈秀珍,女,1982年6月7日出生，汉族，住龙江县。被执行人纪登坤,男,1962年11月15日出生，住龙江县。被执行人李艳红,女,1961年5月22日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人陈秀珍与纪登坤、李艳红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1336号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年十一月二十四日书记员  田 宁
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1638号申请执行人：杨发军，男，生于1982年10月12日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：张丹，女，生于1989年9月19日，汉族，四川省会理县人，居民，现住会理县。被执行人：袁磊，男，生于1987年3月7日，彝族，四川省会理县人，公务员，现住会理县。杨发军与张丹、袁磊借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初936号民事调解书已发生法律效力。杨发军于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张丹、袁磊给付案款70,000.00元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人杨发军与被执行人张丹自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2019）川3425民初936号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十一月十三日书记员  罗文杰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1584号之二十二申请执行人韩彦军，男，1968年3月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇人民街路东段**。公民身份号码412828196803013776。被执行人陈瑞，女，1971年6月18日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人韩彦军申请被执行人陈瑞借款合同纠纷一案中，于2019年08月23日冻结了被执行人陈瑞在中国工商银行17×××70账户内存款人民币0.00元，现因被执行人陈瑞债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈瑞在中国工商银行17×××70账户内存款人民币326324.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十五日书记员  张德鸿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4123号上诉人（原审被告）：驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司，住所地确山县瓦岗镇常庄村，统一社会信用代码：91411725MA441WNE11。法定代表人：王伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景玉成，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李桂芝，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省确山县。系罗红伟之母。上诉人驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司因与被上诉人景玉成、罗红伟提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在开庭审理前，上诉人驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审诉讼费3,969元，减半收取1,984.5元，由上诉人驻马店市九清源美丽乡村建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十一月十三日书记员  陈 倩
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢301号马某、吴某：本院在执行申请执行人马某与被执行人吴某子女抚养费纠纷执行一案中，现被执行人吴某自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执749号之一申请执行人王寅，男，汉族，1986年6月4日出生，住云南省安宁市。被执行人慈璟，女，汉族，1990年10月11日出生，住北京市海淀区。被执行人张鹏，男，汉族，1989年10月11日出生，住北京市东城区。本院在执行哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1658号裁决书和[2018]哈仲裁补字第1658号补正裁决书的过程中，被执行人慈璟与申请执行人王寅达成了执行和解协议,需长期履行。如被执行人慈璟未按执行和解协议履行，申请执行人王寅有权申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1658号裁决书和[2018]哈仲裁补字第1658号补正裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年十一月二十九日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8425号原告：谭玉芹，女，1978年4月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：赵坤，男，1993年2月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：李娜，女，汉族，现住现住青岛市黄岛区。上列二被告委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路**国金中心**楼**。法定代表人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告谭玉芹与被告赵坤、李娜、中国平安财产保险有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谭玉芹及其委托代理人史小凤经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告谭玉芹负担。审判员 郭 松二〇一九年十一月二十六日书记员 徐雯婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5940号原告：重庆市铜梁区人源家具城，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处中南路919号三楼，统一社会信用代码9150022408308232XL。投资人：郑杰予，男，汉族，1990年4月14日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆科技职业学院，住所地重庆市万州区双河口街道双河路，统一社会信用代码：525000000656647999。法定代表人：牟小雄，校长。原告重庆市铜梁区人源家具城(以下简称人源家具城)诉被告重庆科技职业学院（以下简称职业学院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员毕耀才独任审判，适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告人源家具城投资人及委托代理人到庭参加诉讼，被告职业学院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人源家具城向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币18400元，并从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日。事实及理由：被告因在重庆市大足区双桥办校，于2018年8月向原告购买1.2米床及床垫各40套，总价款18400元。经多次催收至今未付。请求判令被告支付。被告职业学院未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告职业学院因在重庆市大足区双桥办校，于2018年8月27日向原告购买1.2米教师床40套，每套单价460元，总价款18400元。被告购买后未付价款。原告自2019年1月9日催收后又多次催收，但被告至今仍未付款。原告催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述及举示的入库单、增值税发票、明细账单据、录音资料等证据为证，该系列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，受法律保护。原告诉请被告支付货款18400元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆科技职业学院于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区人源家具城18400元及从2019年1月10日起以18400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息。如果被告重庆科技职业学院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费130元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  毕耀才二〇一九年十一月十四日书记员  刘代林
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3798号原告：曹在刚，男，汉族，1980年11月25日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**卧龙剑桥春天********，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。本院在审理原告曹在刚诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹在刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹在刚负担。审判员  梁胜阳二〇一九年十一月七日书记员  董小雪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3169号原告：迟凤奎，男，汉族，1978年6月20日出生，住内蒙古通辽市。被告：方志永，男，汉族，1977年9月25日出生，住辽宁省康平县。被告：李颖，女，汉族，1975年5月12日出生，住辽宁省康平县。被告：冯志伟，男，满族，1971年2月2日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告迟凤奎与被告方志永、李颖、冯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告迟凤奎于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟凤奎申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告迟凤奎撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告迟凤奎负担。审判员 曹 阳二〇一九年十一月十四日书记员 刘雨霖
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2252号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场写字楼****。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：刘伟伟，女，1982年10月3日出生，汉族，住山东省泰山区。 被执行人：杨传喜，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：魏传银，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王玉红，女，1975年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张志刚，男，1976年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：戚桂霞，女，1976年1月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：刘洪兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住山东省泰安市高新技术产业开发区。 被执行人：孙丰芸，女，1979年6月22日出生，汉族，住山东省泰安市高新技术产业开发区。 被执行人：李心涛，男，1985年6月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：程文杰，女，1988年6月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初5890号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人魏传银、王玉红、杨传喜、张志刚、刘伟伟、李心涛、刘洪兵、程文杰、戚桂霞、孙丰芸名下的价值500000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 潇
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1189号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李海燕，女，1980年5月30日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，现住邓州市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年2月26日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人李海燕犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人李海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月18日，邓州市白牛派出所民警在对邓州市白牛镇白东村被告人李海燕经营的民康大药房中的保健品“活根一号”、“中华牛鞭”、“一炮到天亮”抽样检测。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，“活根一号”、“中华牛鞭”均含有西药西地那非成分。案发后，李海燕到邓州市公安局投案。上述事实，被告人李海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海燕正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、扣押物品照片、扣押清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海燕销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李海燕犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。被告人李海燕案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人李海燕犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人李海燕在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇一九年十一月二十七日书记员 宋金涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5426号原告：刘某，女，1968年3月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1972年12月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李卓，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1978年12月11日出生，汉族，住林州市。原告刘某与被告陈某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日申请对被告陈某的撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘某撤回对被告陈某的起诉。审 判 长  张长勇人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇一九年十一月八日书 记 员  任丽丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3828号罪犯冀帅苗，男，1991年10月15日出生，汉族，小学文化。原住河南省禹州市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2011年7月20日作出（2011）新刑初字第314号刑事判决，认定被告人冀帅苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零十一个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；原判刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2011年1月22日起至2030年11月21日）。于2011年9月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯冀帅苗在执行期间，2014年6月3日减刑十个月；2017年5月18日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯冀帅苗减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冀帅苗自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冀帅苗自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。原判认定该犯系主犯。罚金、责令退赔未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冀帅苗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冀帅苗准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年1月22日起至2029年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1261号申请执行人任航，男，1980年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人郭义权，男，1980年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人任东阳，男，1986年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人肖文红，女，1961年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人任航与被执行人任东阳、肖文红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0783民初2656号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元，截止2018年8月20日利息8000元，以后利息按月利率2%计算到本金还清之日止，并负担案件受理费625元。本院于2019年4月30日立案执行，于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金、社会保险及收益类保险的情况。经调查，被执行人任东阳名下无可供执行的银行存款，无房产，无车辆登记信息，无对外投资，无公积金、社保及收益类保险。被执行人肖文红名下无房产，无对外投资，无积金、社保及收益类保险，其名下在农村信用合作联社的银行账户内存款已被另案冻结，其名下登记有三辆车，但申请执行人明确表示放弃处置。现二被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月一日书记员  王 悦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4416号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨周，男，1975年10月27日出生，汉族，大专文化，原系江西亚细亚气门芯制造有限公司实际控制人，现住江西省南昌市，户籍所在地江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初41号刑事判决书于2019年9月29日移送立案执行，并向被执行人杨周发出执行通知，但杨周未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人杨周名下有可供执行的财产线索。因被执行人杨周下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行200000元，截止2019年11月1日已经执行到位0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1732号上诉人（原审被告）：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：胡旭，男，汉族，1988年9月14日出生，住重庆市江**。上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初20350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。原审原告提交的《房屋买卖合同》约定争议由房屋所在地人民法院管辖，前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。房屋住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5612号原告:天津市易潼森园林工程有限公司(统一社会信用代码91120110598700959A),住所地天津市东丽区金钟街南何庄村村东金钟公路北侧10米处。法定代表人：魏荣祥，公司经理。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：肖扬，公司项目经理。被告:京蓝北方园林（天津）有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**。法定代表人：高学刚，公司董事长。委托诉讼代理人：孙冀鲁，公司员工。委托诉讼代理人：付加，公司法务部长。被告：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B），，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村负责人：李宝龙，主任。委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所执业律师。原告天津市易潼森园林工程有限公司与被告京蓝北方园林（天津）有限公司、天津市东丽区人民政府金钟街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市易潼森园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市易潼森园林工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市易潼森园林工程有限公司负担。审判员  张文军二〇一九年十一月二十日书记员  芦思霖
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执897号雅安市雨城区人民法院：关于你移送执行钟其林责令退赔一案，移送执行人依据已发生法律效力的（2017）川1802刑初146号刑事判决书移送执行，2019年10月29日审查立案。本案执行过程中，被执行人钟其林已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十一月十五日书记员  程潇潇
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终347号 上诉人(原审原告)姜春武，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人(原审原告)张信厂，男，1951年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市自然资源和规划局（原临沂市国土资源局），住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人孟祥兴，该单位工作人员。 委托代理人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人姜春武、张信厂因诉被上诉人临沂市自然资源和规划局、被上诉人临沂市人民政府不履行法定职责、行政复议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年10月30日，原告姜春武、张信厂向被告临沂市国土资源局邮寄《查处土地违法行为申请书》，称：“临沂市兰山区白沙埠镇文化路以南、滨河路以西200米，北小姜村原址以北、大姜村以东200亩”土地，被临沂市三阳房地产开发有限公司非法占用。请求临沂市国土资源局予以查处，将涉案土地返还村集体和村民，并对所涉负责人进行查处。2017年11月1日，临沂市国土资源局收到《查处土地违法行为申请书》。11月2日，临沂市国土资源局将有关举报材料转交临沂市国土资源局兰山分局。11月16日，临沂市国土资源局兰山分局作出《信访事项告知书》（临国土资兰分信告字【2017】第31号），告知申请人：1、临沂市兰山区白沙埠镇文化路以南、滨河路以西为临沂市兰山区民政局的“兰山区养老服务中心”项目用地，土地总面积211.6695亩，其中涉及小姜村土地面积50.34亩，2015年4月24日该地块已经山东省人民政府鲁政土字【2015】629号批复征收。2、申请人反映的违法占地为临沂市固元混凝土有限公司建设的搅拌站。2016年2月3日，经临沂市国土资源局查处认定，该公司占用的北小姜村21.53亩地块建设的搅拌站属于违法建设，已对此进行了行政处罚。2016年7月26日，该地块被人民法院强制执行，2016年11月17日被山东省人民政府转为建设用地并予以征收。临沂市国土资源局工作人员于2017年11月16日电话联系申请人，告知其领取《信访事项告知书》并现场查看原始档案材料，申请人一直未予领取、查看。2018年3月14日，原告以临沂市国土资源局一直未予答复为由，向临沂市人民政府申请行政复议，2018年3月20日，临沂市人民政府对该案决定予以受理。2018年4月12日，临沂市人民政府作出临政复字（2018）100号行政复议决定书，驳回了姜春武、张信厂的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 一审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，被告临沂市国土资源局在收到原告的查处申请后，于11月2日书面通知并将相关材料转交临沂市国土资源局兰山分局具体处理，后于2017年11月16日对原告所申请事项作出答复，并电话通知其领取《信访事项告知书》，针对临沂市固元混凝土有限公司建设搅拌站擅自占用符合土地利用总体规划的土地的违法占地行为也已于2016年2月3日作出临国土资罚决字（2016）45号《行政处罚决定书》予以处罚。申请人拒绝领取《信访事项告知书》的行为不妨碍临沂市国土资源局行政行为的合法性。原告要求被告临沂市国土资源局履行法定职责的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告临沂市人民政府收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。被告临沂市人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定驳回申请人姜春武、张信厂的行政复议申请，其适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告姜春武、张信厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人姜春武、张信厂不服一审法院判决上诉称，1、上诉人对被上诉人的请求是查处违法占地，无论是临沂市国土资源局还是转交给兰山分局，均未作出具体处理，因此被上诉人未履行法定职责。2、本案中的违法占地与此前的处罚并无直接关联，作为重复处理认定缺乏事实依据。上诉人认为一审法院在事实认定和适用法律方面均有错误。请求：1、请求撤销临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302行初139号行政判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临沂市自然资源和规划局（原临沂市国土资源局）、临沂市人民政府未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,原临沂市国土资源局收到上诉人的查处申请后，根据《国土资源行政处罚办法》的相关规定将材料移送给原临沂市国土资源局兰山分局。原临沂市国土资源局兰山分局进行调查核实后，对上诉人申请的事项作出答复，并电话通知上诉人领取《信访事项告知书》及现场查看原始档案材料。虽然上诉人一直未领取未查看，但并不影响被上诉人答复行为的合法性。上诉人上诉称被上诉人没有履行查处违法占地的法定职责，但被上诉人对上诉人的申请已作出处理并告知2016年已对临沂市固元混凝土有限公司违法占地行为作出了行政处罚。因此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人临沂市人民政府受理上诉人的复议申请，依照法定程序作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜春武、张信厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月四日 书记员  段恩超
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1024刑初221号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人马焕营，男，1987年5月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年7月29日被鄢陵县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。指定辩护人徐帅威，河南金泰律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人马焕营犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员王东丽、崔瑛华出庭支持公诉，被告人马焕营及其指定辩护人徐帅威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日16时30分许，被告人马焕营酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，沿鄢陵县金汇大道由东向西行驶至凯翔汽贸门口处，与前方同向行驶的毛某驾驶的三轮电动车的尾部相撞，造成毛某驾驶的三轮电动车又与在道路北侧斑马线逆向停放的张某的豫Ｋ×××**小型轿车相撞，造成被害人毛某及三轮电动车乘车人陈某2、陈某3受伤、陈某1经抢救无效死亡，三车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，马焕营及时拨打110报警，并如实供述自己驾车发生交通事故的事实。鄢陵县公安局交通管理大队认定马焕营承担事故主要责任，张某承担次要责任，毛某、陈某3、陈某2、陈某1无责任。经鉴定，马焕营血液样品中乙醇含量为151.409mg/100ml。经鉴定，死者陈某1符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。另查明，本案在审理过程中，被告人马焕营及其家属与被害人的家属，达成和解协议，补偿被害人200000元，被害人家属对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、鄢陵县公安局交通管理大队第411024120190075552号道路交通事故认定书、受案登记表、前科查询证明、非中共党员、人大代表和政协委员证明、到案经过、电话记录单，许建司鉴所（2019）毒鉴字第1409号、许莲司鉴所（2019）病鉴字第322号鉴定意见书，证人张某、刘某、于某的证言，被害人陈某2、陈某3的陈述，被告人马焕营的供述和辩解，视频资料，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马焕营违反道路交通安全法规，酒后驾车发生重大交通事故后，致一人死亡、三人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人马焕营主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，民事部分与被害人达成和解协议并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人马焕营的犯罪情节、悔罪表现，结合鄢陵县社区矫正工作领导小组出具的被告人马焕营具备社区矫正工作的评估意见，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人关于被告人有自首情节、自愿认罪认罚、系初犯、无前科、与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，在开庭审理过程中自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人马焕营犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭文同
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初1025号 原告：宋素青，女，1965年7月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李胜，男，1987年10月4日出生，汉族。 被告：吴昊，男，1973年1月28日出生，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路******。 负责人：王金城。 原告宋素青与被告吴昊、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宋素青于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋素青撤诉。 案件受理费减半收取1511元，由原告宋素青负担。 审判员  丁飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  常强
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2021号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：黄英傑，男，1998年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦红伟，男，2000年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人黄英傑、秦红伟责令退赔一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人黄英傑、秦红伟的户籍地调查核实，并将被执行人黄英傑、秦红伟限制高消费，查明被执行人黄英傑、秦红伟现无财产可供执行，本案尚有退赔被害单位万和缘药房经济损失700元、君军羊肉汤店经济损失100元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  辜雨佳
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1379号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副主任。 被告：申宗华，男，1977年6月5日生，汉族。 被告：闫清莲，女，1980年2月2日生，汉族，二被告系夫妻关系。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告申宗华、闫清莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告申宗华、闫清莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告申宗华、闫清莲夫妻在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款50000元用于购羊。双方签订了农户小额信用贷款合同，合同约定：贷款期限自2013年4月26日起至2015年4月15日止，贷款利率为月利率11.1068‰，逾期按50%加收罚息。2019年9月11日，被告归还本金500元，自贷款之日至今归还利息2380元。贷款到期后，被告申宗华、闫清莲夫妻未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金49500元及利息55909元。现为维护我社的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 原告在举证期限内提交的证据：1、申宗华、闫清莲身份证、户口本复印件。2、农户基本情况调查表。3、农户小额信用贷款合同及借据。4、贷款签约影像资料。5、2019年9月11日收回贷款本金凭证及催收逾期贷款通知回执。 被告申宗华、闫清莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交任何证据。 经本院审理查明，2013年4月26日，被告申宗华、闫清莲夫妻在霍州市农村信用合作联社闫家庄信用社贷款50000元用于购羊。双方签订了农户小额信用贷款合同，合同约定：贷款期限自2013年4月26日起至2015年4月15日止，贷款利率为月利率11.1068‰，逾期按50%加收罚息。2019年9月11日，被告归还本金500元，自贷款之日至今归还利息2380元。截止2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金49500元及利息55909元。以上为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申宗华、闫清莲与原告签订贷款合同后，依据合同约定从原告处取得贷款，金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 由被告申宗华、闫清莲在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金49500元及利息55909元（截止2019年10月10日前），2019年10月10日之后的借款利息及罚息按借款合同约定计算直至实际还款之日止。 案件受理费1204元，由被告申宗华、闫清莲负担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  申晓霞
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初510号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人徐世军，男，1972年2月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2011年11月2日因犯盗窃罪被四川省本院判处有期徒刑四年，2014年7月27日刑满释放。2019年8月27日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年9月30日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌盗窃批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]457号起诉书指控被告人徐世军犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日5时许，被告人徐世军在本市天彭镇小北街56号附10号“韩俪XG”店铺外，趁周围无人之机，使用自制金属工具将店铺内的两件女士连衣裙从门缝中勾出盗走。经四川省彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述被盗物品被盗时价值人民币共计2 996元。 公诉机关认为被告人徐世军盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐世军在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人徐世军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人徐世军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐世军犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐世军有盗窃罪的前科，本院予以从重处罚。被告人徐世军在到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人在本案中盗窃的物品已经发还给被害人，本院在量刑时酌情从轻。被告人徐世军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。对于扣押在案的黑色腰带1条、女士胸罩3件、女士睡衣39件、女士袜子16双、女士内裤34条、女士连衣裙390件与本案的盗窃事实无直接关联，由公安机关核实权属后依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐世军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  熊明媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7357号 原告：朱发启，男，1977年8月28日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：杨小芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住昌吉市。 被告：祁建军，男，1970年5月3日出生，汉族，住昌吉市。 原告朱发启与被告杨小芳、祁建军买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱发启及委托诉讼代理人黄蓓芳到庭参加诉讼，被告杨小芳、祁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱发启向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告祁建军支付砖款34280元，利息4113.6元，索款损失40元。事实与理由：2017年4月至2017年6月，原告给被告祁建军施工的昌吉市老客运站工地送砖，双方口头约定每块砖的单价为0.46元，在2017年7月16日，经原、被告结算，原告共给被告送砖368000块，并由被告杨小芳向原告出具一份证明。在此期间，被告陆续给原告支付货款135000元，余款34280元原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告祁建军承担付款责任，被告杨小芳不承担责任。 被告杨小芳辩称：祁建军是老板，被告是祁建军的出纳，原告给祁建军的工地拉了368000块砖，当时收货是工地材料员收的，让被告算账，被告仅证实原告拉了这么多砖来。 被告祁建军辩称：2017年4月初，被告找到原告经过口头商量，约定每块块0.46元，之后开取发票。付款是口头约定先给一部分，余款陆续支付。在付款过程中被告要求原告开发票，2017年5月底至今都没有开上发票，欠原告的砖款金额34280元是对的，但开不出发票，导致被告欠公司的发票，这笔钱没有办法从公司开出，所以被告不承担利息和损失，原告只要把发票开上，就立即付款。被告杨小芳是被告祁建军所在的合作社的出纳，与本案无关。 原告朱发启为证实诉讼请求，向法庭提交证明一份、出租车发票四张，证实被告欠原告砖款及产生索款损失。二被告质证后对证明真实性、合法性、关联性认可，对发票真实性不认可。本院对证明真实性予以确认，因发票系连号发票，故对发票的关联性不予确认。 被告祁建军向法庭提交工程信息采价单打印件一份，证实国家指定的砖价是0.416元，原、被告约定的价格是带发票的。原告质证后对真实性不认可，认为双方约定的时候是包装、卸费用。本院对该打印件真实性不予确认。 被告杨小芳未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年4月初，原、被告经过口头协商，由原告给被告祁建军承包的几处工地上拉运红砖，双方约定红砖单价为每块0.46元。原告给被告的工地拉运红砖之后，由被告杨小芳向原告出具一份证明，载明：“证明收到砖票368000块（叁拾陆万捌仟块）证明人:杨小芳，2017.7.16。”被告祁建军到庭后认可原告拉运的红砖数量。双方确定红砖款共计169280元，被告祁建军已向原告支付135000元，剩余34280元未付。 本院认为：原告与被告祁建军口头约定由原告为被告提供红砖，并已交付给被告祁建军，双方形成买卖合同关系，被告祁建军应及时向原告支付货款。被告祁建军当庭认可被告杨小芳出具的证明，双方对供货数量、单价、已付砖款和未付砖款均无异议，故剩余砖款34280元被告祁建军应向原告付清。被告祁建军收到红砖后，至今未向原告付清货款，确给原告造成一定利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率，确定被告祁建军应向原告支付利息2982元（34280元×4.35%×2年，2017年7月至2019年7月）。对原告主张的索款车费40元，被告对此不认可。本院认为原告提供的发票系连号票，不能证实原告实际是否产生交通费，故对该诉讼请求本院不予确认。被告杨小芳与原告无合同关系，故在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祁建军于本判决生效后十日内支付原告朱发启砖款34280元； 二、被告祁建军于本判决生效后十日内支付原告朱发启砖款利息2982元； 三、被告杨小芳在本案中不承担责任； 四、驳回原告朱发启其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告祁建军负担368元，原告朱发启负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  周婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  李瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7246号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：于凯，男，汉族，1991年8月9日出生，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告于凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12476号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：季礼忠，男，1966年4月16日生，汉族，住张家港市。原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告季礼忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告上海银行股份有限公司苏州分行在本院于2019年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月五日书记员  周庄荣