新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6465号 原告：陆桂芬，女，1964年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：何彬，男，1977年10月21日出生，回族，无业，住石河子市。 被告：马小艳，女，1980年4月8日出生，回族，无业，住石河子市。 两被告共同委托诉讼代理人：何伟国，新疆循序律师事务所律师。 被告：玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县玉城欣居商铺C3二楼西侧。 法定代表人：董德兵，该公司总经理。 原告陆桂芬与被告何彬、马小艳、玛纳斯县金诚汇众信息咨询有限公司（以下简称金诚汇众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，再次公开开庭审理。原告陆桂芬及其委托诉讼代理人于海波，被告何彬及其委托诉讼代理人何伟国，被告金诚汇众公司的法定代表人董德兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何彬、马小艳偿还原告借款200000元，利息15000元（200000元×1.5%×5个月，2019年3月26日至2019年8月26日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2019年3月26日，被告夫妇因经营缺乏资金向原告借款200000元，向原告出具借款借据一份，约定月利息1.5%，2019年6月25日归还借款。借款到期后被告未还款，遂诉至法院。 何彬、马小艳辩称，1.被告通过金城汇众公司借款460000元，借款期限三个月，在给付借款的时候预先扣除三个月利息及手续费，实际被告拿到了402500元，借款之后，被告只使用了一个月，将本金及利息全部归还给金城汇众公司，被告已经全部归还了借款，不存在欠公司或者原告方的借款。2.因为不存在借款事实，所以不应支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。 金城汇众公司辩称，何彬这个钱确实是还回来了，当时不是何彬过来还的，是公司业务员马超等四个人收了何彬的钱，把钱拿到了公司在我眼前过了一下又拿走了。当时我以为是这四个业务员筹集的钱，就没有阻止他们分钱，过了几天我才知道这个钱不是他们筹集的。我也不清楚为什么当时何彬不到公司还钱。按理说还钱程序是何彬来还钱，然后公司通知原告来拿钱。我认为公司不该还这个钱，谁拿走的谁来还，应该是业务员来还。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2019年3月，两被告因偿还银行贷款急需用钱，通过金城汇众公司业务员马超介绍到金城汇众公司借款，此时间段里，原告经金城汇众公司业务员刘静介绍通过该公司对外放款。3月26日，两被告在金城汇众公司签署了一份借款保证合同，该合同系打印的格式合同，由该公司提供，其中出借人信息、借款人信息系手工填写，保证人金城汇众公司信息系打印。该合同约定借款数额200000元，借款期限三个月，2019年3月26日至6月25日，借款利率15‰，并有各方权利义务及违约责任等内容。后附有借款借据、保函、个人资金使用承诺书、申请项目资金报告、收条。被告何彬自述其和马小艳签名捺印时是否已经填写了所有内容记不清楚了。原告自述其签字时所有内容填写完全且两被告已经签名捺印。原、被告双方均认可借款前后双方未曾见面，除签名捺印之外的合同内容由业务员填写。同日原告向业务员刘静提供的被告何斌的银行卡内转账191000元。两被告通过同样的方式在金城汇众公司另行借款260000元。借款时金城汇众公司已经扣取了相关利费。2019年4月20日晚，金城汇众公司业务员马超等人到何彬家催收借款。被告向马超等业务员偿还现金416000元，4月22日金城汇众公司法定代表人董德兵出具收条一份，写明收到何彬416000元，9月4日金城汇众公司出具证明一份，写明：“……何彬借款460000元已经全额归还到公司，4月22日之前所签的借款协议及借据作废”，由公司盖章及法定代表人董德兵签字。借款到期后原告多次到金城汇众公司催款，未果后起诉至本院。 第一次庭审后，被告何彬、马小艳认为其已经向金城汇众公司善意还款，申请追加金城汇众公司作为被告参加诉讼。本院依法准许该申请。第二次庭审中，原告代理人认为其作为原告不同意追加金城汇众公司作为本案被告，亦不要求金城汇众公司承担责任，且认为法院准许被告何彬、马小艳的申请系程序错误，提出抗议。 上述事实根据原、被告陈述、转账凭证、合同等证据予以认定。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、本院是否应当准许追加金城汇众公司参加诉讼；二、被告何彬、马小艳应否承担还款责任。 一、根据法律规定及查明案情的需要，本院均应当准许被告申请追加金城汇众公司参加诉讼的申请。理由如下：第一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”被告何彬、马小艳向本院提交申请后，经本院审查认为金城汇众公司系借款及还款时的实际操作方，知晓借款及还款的具体情况，且被告自述已将款还给该公司，故本院认为该公司有必要参加诉讼，遂准许该被告的申请，并通知金城汇众公司参加诉讼；第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”本院准许被告申请的决定是对各方当事人诉讼权利的平等保护。即像原告代理人所述，原告有权利起诉何彬、马小艳作为被告，亦有权利不起诉金城汇众公司。同时法律也赋予被告有权利追加其认为有关联的金城汇众公司参加诉讼，那么本院应当保障被告诉讼权利的平等行使。因为只有在保障程序公平的基础上，才能真正保证实体裁判内容的公正；第三、根据《中华人民共和国律师法》第二条的规定，律师应当维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。原告代理人作为一名专业律师，其在维护原告合法权益的同时，因对法律专业知识理解不到位，经本院庭审释明后仍然强烈坚持其意见，未能做到维护法律的正确实施，误导不懂法律的当事人错误的认为本院审理案件不公平，降低了人民群众对人民法院的认可度和信赖度。人民法院审理案件在解决矛盾纠纷的同时，亦应当对人民群众学习和运用法律起到积极的引导和教育意义。综上，本院决定追加金城汇众公司参加诉讼并无不当。 二、被告何彬、马小艳辩解按照合同第八条约定金城汇众公司有催收借款的权利，其已经向金城汇众公司善意还款。本院认为，根据庭审查明的事实，双方签订的借款保证合同中金城汇众公司作为保证人已经打印好，金城汇众公司系中间筹款人的角色，该公司并不对外借款，该事实是两被告借款时明知的。被告何彬、马小艳在签订合同时虽然未曾与原告见面，但根据双方陈述及一般人行为习惯，可以推定两被告签名捺印时合同中原告姓名、借款数额及利息等内容已经由金城汇众公司业务员填写。基于以上两方面原因，根据合同相对性原理，原告按照合同约定实际履行了出借款项的义务，向被告支付191000元，被告亦应当按照合同约定向出借人履行还款义务，而非向合同中的保证人金城汇众公司还款。另合同第八条第三款虽然约定：“丙方对被担保人进行保后管理、风险监控、借款催收和依法追偿”，该条款内容是基于贷款人未能按时还款时保证人享有的权利，但被告何彬、马小艳将款还给金城汇众公司业务员时，该笔借款的还款期限并未届满，故该条款不应当适用。综上，被告何彬、马小艳向金城汇众公司的还款行为不能构成善意还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故两被告应当偿还原告借款191000元。被告金城汇众公司在本案中不承担责任。双方在合同中约定的利率未超出法律规定，对原告主张的利率本院予以支持，但本金应当以191000元计算，故被告应付利息14325元【191000元×1.5%×5个月（2019年3月26日至2019年8月26日）】。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定,判决如下： 一、被告何彬、马小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆桂芬借款191000元。 二、被告何彬、马小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆桂芬利息14325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元（原告已预交），由被告何彬、马小艳负担，与前款同期给付原告。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 瑛 审 判 员  温晋军 人民陪审员  王志武 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  薛晶晶