wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢247号之一申请执行人：天津津酒集团有限公司，住所天津市红桥区丁字沽**路。法定代表人：王富生，董事长。被执行人：天津大津酿酒有限公司，住所天津市北辰区刘安庄村西药材厂一厂包片车间西侧。法定代表人：许大丽，总经理。申请执行人天津津酒集团有限公司与被执行人天津大津酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1540号民事判决书书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，查明被执行人天津大津酿酒有限公司名下有牌照号为津Ｎ×××**的金杯牌车辆一辆，已被本院查封，由于不掌握车辆具体位置，暂不具备处置条件。被执行人除上述财产外无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月二十九日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1527号原告：马玉龙。被告：张明龙。原告马玉龙诉被告张明龙欠款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马玉龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  汪瑞林二〇一九年十一月十四日书记员  苏继宏
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异222号案外人：窦勋，男，1967年4月7日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人窦勋因此提出异议，称我院查封的16号楼1单元1602室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人窦勋称，2018年10月16日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人窦勋为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、窦勋位于安达市新兴街9委砖平房房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、窦勋房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人窦勋系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年10月16日，窦勋与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区16号楼1单元1602室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执恢324号 申请执行人杜宜碧，女，生于1954年4月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人任光辉，女，生于1968年1月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人罗德强，男，生于1968年9月9日，汉族，住四川省南充市高坪区。 担保人四川阆中博晟置业有限责任公司。住所地阆中市关王庙**。 法定代表人黄舜鸣，公司经理。 担保人黄舜鸣，男，汉族，生于1957年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民调确字第6号民事裁定书，受理了申请人杜宜碧申请恢复执行被执行人任光辉、罗德强民间借贷纠纷一案。于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为借款本金1000000元及利息。在执行过程中查明：被执行人银行存款极少，无房产、车辆登记信息，被执行人任光辉、罗德强现身患疾病住院治疗，执行过程中，已将被执行人限制高消费，查封了担保人四川阆中博晟置业有限责任公司位于阆××市××办事处××路的土地，该土地本案系轮侯查封，本院没有处置权，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晓斌 审判员  张 勤 审判员  廖建英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何岳妍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6843号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：高益民 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区快乐星期六儿童游泳馆，个体工商户，经营场所湖北省武汉市黄陂区黄陂广场**。 经营者：张潇武，男，汉族，1989年4月15日生，住武汉市江汉区， 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告武汉市黄陂区快乐星期六儿童游泳馆侵害美术作品著作权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉，并申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3369号原告：邵素敏，女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李军民,男，汉族，1968年9月1日出生，住新乡市。被告：赵红侠，女，汉族，1972年11月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨德明，男，汉族，1971年2月15日出生，住新乡市。原告邵素敏诉被告赵红侠健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院于2019年11月18日通知原告在7日内预交案件受理费，原告无正当理由未按期足额预交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零一条规定，裁定如下：本案按邵素敏撤回起诉处理。审判员 ：张孝群二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 李 赢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8791号 申请执行人：胡丹，女，1990年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14985号民事调解书，于2019年9月19日受理胡丹申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费9946元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费9946元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14985号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 海
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10784号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆2楼。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：池秀琴，女，1968年2月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告池秀琴服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告遵义市住投物业管理有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市住投物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市住投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市住投物业管理有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1352号申请执行人李艳青，女，1965年3月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人芦新，女，1967年7月2日生，汉族，住新蔡县。被执行人张学礼，男，1971年10月23日生，汉族，住新蔡县。关于李艳青申请执行芦新、张学礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳青于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人石玉民有银行存款合计9933.48元，本院已扣划9933.48元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人芦新、张学礼名下无不动产登记信息。3、查明被执行人芦新、张学礼名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人芦新、张学礼名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9933.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚余80066.52元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芦新、张学礼负有继续向申请执行人李艳青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月七日书记员  曹 彬
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初930号 原告：周益琼，女，1968年7月9日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：张文通，男，1988年9月1日生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：肖留，男，1981年1月28日生，汉族，云南富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告周益琼与被告张文通、肖留租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法向被告张文通公告送达了传票、诉状副本等诉讼材料，公告期届满后，本院依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周益琼、被告肖留到庭参加诉讼，被告张文通公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周益琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与两被告的转租合同，两被告返还原告转租费29006元。2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2018年8月6日，两被告与张启安（富村镇三中小区门面所有人）签订《租房协议》，协议约定：在租期未满之前，乙方（两被告）可自行转让，租期满后，租用权以乙方优先，租金按市场价格收取。2018年11月27日，两被告拿着《租房协议》找到原告签订《铺面转租合同》，原告当即现金支付29006元的转让费，因两被告之间存在债务纠纷，被告肖留让原告把现金给被告张文通并让张文通写下一份收据。2018年12月24日，不到一个月的时间，原告都没来得及装修商铺进行经营就看到云南省富源县人民法院执行该商铺的公告。原告才知道两被告合伙欺骗原告签订《铺面转租协议》支付转让费29006元，两被告违背诚实信用原则欺骗原告，让原告与其签订合同，原告知道后要求两被告返还原告转租费，但两被告均以各种理由拒绝返还。 被告肖留辩称，被告肖留与原告周益琼不存在法律上的合同关系，本案与肖留无关，应当驳回原告对被告肖留的起诉。事实是：2018年8月6日，被告肖留与张启安签订租房协议，从张启安手中将本案牵涉的房屋租赁过来与本案被告张文通合伙做事。合伙时双方约定：房屋装修及其他启动资金合计约30000元，张文通出20000元，肖留出10000元加房租10000元，共计20000元。如一方退出，另一方要将退出者支付的合伙费用返还给退出的人。后因肖留资金困难，没有支付装修及启动费用，装修启动资金由张文通一人全部承担。因此双方协商后，肖留主动退出了合伙，租赁房屋由张文通一人独自使用。肖留支付的10000元房租费等张文通经营取得收益后支付给肖留。肖留将张启安签订的租房协议和房子一并交给了张文通。后张文通把房子租给了原告周益琼，张文通收取周益琼房租29006元。周益琼使用该房屋一段时间后，肖留知道了此事，对此事并不赞同，但房屋处分权已归属张文通，肖留已无权干涉。综上所述，肖留没有与周益琼签订房屋租赁合同，没有收取周益琼的房租，不应当承担退还房租的义务。 被告张文通公告期届满后未到庭参加诉讼。 原告周益琼针对其诉讼主张向本院提交了原告的身份证复印件、收据、租房协议、铺面转租协议（均系复印件）、通话录音光碟及文字记录、（2016）云0325执18号公告。 二被告均未提交证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张文通公告期届满后未到庭参加诉讼，原告提交的证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张文通与被告肖留系合伙关系，被告肖留于2018年8月6日与案外人张启安签订了一份《租房协议》，约定张启安将位于富源县中小区的门面租给被告肖留使用，租期四年，租金每年12600元。被告张文通于2018年11月27日将上述铺面转租给原告周益琼，并签订了《铺面转租协议》，约定转让费用29006元，口头约定了租期从2018年11月27日至2019年8月6日，原告当即向被告张文通支付了转让费29006元，被告肖留也在场。协议签订后的一个月，原告发现富源县人民法院于2018年12月24日粘贴了（2016）云0325执18号公告，限令房屋占有人于2019年1月10日前腾空房屋并迁出，才知道该租赁房屋的所有人张启安因欠款，其房屋已被法院进行司法拍卖。现原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 本院认为，被告张文通与原告周益琼签订的《铺面转租协议》合法有效，系当事人的真实意思表示，应受法律保护。但现在该租赁房屋已经被法院司法拍卖，原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除合同并要求返还租金。因富源县人民法院的强制迁出公告系2018年12月24日粘贴，《铺面转租协议》系2018年11月27日签订，原告支付了转让费29006元，口头约定了租期八个月，原告已经占用了近一个月的房屋，应当扣除相应的租金3625.75元，其余租金25380.25元，有权主张返还。虽被告肖留辩称其已退伙，但未提交证据予以证实，本院不予采纳该辩解意见。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，本案中原告提交的通话录音也能证实系与被告肖留联系了租房事宜，支付转租费时被告肖留也在场，原告有理由相信被告肖留的意思表示系执行合伙事务的表示，综合以上事实，本院认为被告肖留也应当承担返还原告转租费的责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告周益琼与被告张文通签订的《铺面转租协议》。 二、由被告张文通、肖留于本判决生效后十内连带返还原告周益琼租赁房屋转让费25380.25元。 三、驳回原告周益琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由原告周益琼负担66元，由被告张文通、肖留负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周 纬 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  侯大权 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吕翠能
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1643号原告：汪某，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟奇，安徽中天人律师事务所实习律师。原告：张某，女，2005年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市郊区。法定代理人：汪某，暨本案第一原告，系张某之母。委托诉讼代理人：张文明，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张启超，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市第二人民医院，住所地安徽省安庆市关岳庙街**。法定代表人：赵家彬，该医院院长。委托诉讼代理人：王骏，该医院员工。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。原告汪某、张某与被告安庆市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告汪某、张某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪某、张某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪某、张某撤诉。审判员 许 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 江梦宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8447号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：秦云，男，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人秦云银行卡纠纷一案中，获悉被执行人名下有川Ｍ×××××爱立新牌13机动车一辆，查封期限2年，但因未实际控制，不具备处置条件。除此之外，申请人也未向本院提供其他财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 佳
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初696号 原告：桂东县世佳物业有限公司，住所地：桂东县沤江镇红军路**联达花园**房。 法定代表人：黄云鹏，董事长。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：何雨晴，女，1986年7月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县。 第三人：江西鼎诚房地产开发有限公司桂东分公司，住，住所地：桂东县沤江镇滨江路/div> 负责人：刘小军。 第三人：赣州市鼎诚物业管理有限公司，住，住所地：江西省上犹县东山镇下西村路**粮食大厦**/div> 法定代表人：黄新燕，总经理。 原告桂东县世佳物业有限公司诉被告何雨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告桂东县世佳物业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂东县世佳物业有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂东县世佳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂东县世佳物业有限公司承担。 审 判 员 陈益民 二〇一九年十一月八日 法官助理 郭湘洪 书 记 员 杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0106行初68号原告刘玉华，女，1967年3月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王培，北京市中银律师事务所律师。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道**。负责人艾霞，该街道办事处主任。委托代理人李岳，该街道办事处干部。原告刘玉华请求确认被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）、天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处（以下简称“西于庄街办事处”）拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告刘玉华诉称，原告所有并居住的房屋××天津市红桥区集安里7条后124号。2019年1月起，有自称是“拆迁办”工作人员到原告家中调查、登记，称涉案房屋已被纳入“天津市红桥区金潞园棚户区改造（旧城区改建）项目”征收范围，要求原告尽快搬离涉案房屋。因对涉案房屋的补偿数额存在较大争议，原告尚未与相关征收部门达成补偿协议。2019年5月24日下午，有自称综合执法局的工作人员将原告房屋拆除。在涉案房屋的征收工作中，被告红桥住建委系涉案征收项目的房屋征收部门，其没有擅自或授权他人拆除被征收房屋的权力，在没有依法履行任何“行政强制拆除”的法律程序的情况下，被告无权强制拆除原告的涉案房屋。请求法院：1.依法确认二被告强制拆除天津市红桥区集安里7条后124号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，一、涉案房屋不是由该委拆除，该委也未委托相关部门拆除涉案房屋，该委不是本案适格被告。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告在起诉本案事实行为时没有提供所诉行政行为是由该委实施的事实依据，原告的起诉不符合起诉条件。二、该委并非原告诉请的拆除单位，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条的规定，本案适格被告应为上述法律规定具有对违法建设进行查处及作出责令限期拆除决定的法定职权的行政机关。三、涉案房屋属于违法建设，原告并非征收范围内适格被征收人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第一条的规定，被征收人应为房屋所有权人、公有房屋承租人。在原告明知其使用的房屋系违法建设（无契无证）的情况下，认为该委行政行为违法于法无据。综上，该委不是本案适格被告，请求依法释明原告变更被告或驳回原告的起诉。被告西于庄街办事处辩称，一、涉案房屋不是合法建设的房屋，根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。该机关认为，原告没有提供证据证明其系涉案房屋的建设者或合法拥有者，其与被诉行政行为不具有利害关系。二、该机关对违法建设进行强制拆除针对的是违法建设的建设者。有权提起诉讼的原告应是违法建筑的建设者，本案原告因违法建设本身权益受损而起诉行政行为的合法性，因其不是本案行政行为的相对人，与本案不具有利害关系。综上，该机关认为原告不是本案适格主体，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告起诉时所列被告为红桥住建委和天津市红桥区城市管理综合执法局。经本院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为西于庄街办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条后124号房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告西于庄街办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告西于庄街办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条后124号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，红桥住建委为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及红桥住建委作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉华的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十一月一日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8744号申请执行人西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭爱珠。被执行人徐雅楠，男，汉族，1985年11月26日出生，住西安市灞桥区。申请执行人西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部与被执行人徐雅楠合同纠纷一案，(2019)陕0113民初9395号判决书已发生法律效力,被执行人徐雅楠未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区顶上集成吊顶经销部于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初9395号判决书向被执行人徐雅楠送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人徐雅楠发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权10344元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12059号之三 申请执行人彭建富等15人。 员工代表彭建富，男，汉族，户籍地址广东省化州市。 员工代表任丽莎，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。 员工代表吴燕玲，女，汉族，户籍地址安徽省利辛县。 被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFVFOM. 法定代表人宛秋伟。 申请执行人彭建富等15人与被执行人深圳市思达尔智能家居科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】524-538号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币261159.42元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将该案以涉嫌刑事犯罪向公安机关移交。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 锐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4007号 申请执行人：邓书伦，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵祖勤，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初8578号民事判决书，受理邓书伦、赵祖勤申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的商铺已经被本院其他案件查封，现正在评估中，待处置该批被查封的商铺后，本案可以参与分配。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执4007号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 彬
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执恢199号申请执行人尹廷均。被执行人张荣超。尹廷均申请执行张荣超提供劳务者受害责任纠纷执行一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张荣超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹廷均于2018年3月5日向本院申请强制执行，（2018）豫1323执686号案件于2018年6月14日终结执行，2019年4月10日被执行人已交付申请人8000元，后申请执行人尹廷均于2019年5月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张荣超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年5月21日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院分别于2019年8月6日、2019年9月10日、2019年10月28日分别对被执行人张荣超的银行存款等进行了网络查控，并扣划1019.57元，扣除执行费230元，交付申请人789.57元。2019年4月10日被执行人已交付申请人8000元，下欠13210.43元，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2019年7月15日到被执行人张荣超家中进行调查，张荣超长期身体有病，心衰、肺结核，并提供病例，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人张荣超发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人张荣超纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人张荣超名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张荣超负有继续向申请执行人尹廷均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十一月十四日书记员 李松颖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初3500号原告：赵健，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住北票市。被告：张希明，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住北票市。被告：乔桂红，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵健与被告张希明、乔桂红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赵健于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵健负担。审判员  孙雅慧二〇一九年十一月四日书记员  张华上
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执恢271号之一申请执行人：杨德聚，男，1952年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。  被执行人：胡学林，男，1952年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨德聚与被执行人胡学林建设施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)新民三初字第1154号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款185436.9元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年11月26日，申请执行人杨德聚与被执行人胡学林达成执行和解协议，协议约定：本案标的为185436.9元，其中被执行人已给付申请人案款10000元，剩余案款175436.9元未付，被执行人承诺于2019年12月30日之前给付60000元，2020年1月15日之前给付20000元，2020年2月30日之前给付40000元，剩余案款,45436.9元于2020年3月30日前给付完毕。鉴于此，申请执行人杨德聚于2019年11月26日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人杨德聚提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2018)新0104执恢271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十一月三十日书 记 员 冯 凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4118号原告：上海应灿太阳能科技有限公司，统一社会信用代码913101145500695473。法定代表人：王云辉，该公司董事长。委托代理人：王畏无，汉族1976年1月20日出生，公民身份证号码：×××，住上海市松江区。被告：甘肃世纪天成环境科技发展有限公司。法定代表人：张斌。本院在审理原告上海应灿太阳能科技有限公司诉被告甘肃世纪天成环境科技发展有限公司物权纠纷一案中，原告上海应灿太阳能科技有限公司于2019年10月24日向本院提交起诉状，本院于2019年10月24日向原告上海应灿太阳能科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书，应当交纳案件受理费650元，限期收到本通知书次日起七日内向本院预交。原告上海应灿太阳能科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上海应灿太阳能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孟庆光 二〇一九年十一月七日书记员 冯 渊
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执510号申请执行人刘xx被执行人胡xx、重庆市xx有限责任公司本院依据已经发生法律效力（2018）冀0930民初1294号，于2019年10月12日向被执行人胡xx、重庆市xx有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人胡xx、重庆市xx有限责任公司，但被执行人胡xx、重庆市xx有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡xx、重庆市xx有限责任公司银行存款元本裁定送达后立即生效。审判员  张兴川二〇一九年十一月十八日书记员  王立营
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终7172号上诉人（原审被告）：夏红亮，男，1978年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德全，男，1948年12月21日出生，蒙古族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人夏红亮因与被上诉人王德全土地租赁合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人夏红亮及其委托诉讼代理人归新立，被上诉人王德全及其委托诉讼代理人张云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红亮向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人2016年6月至2017年6月土地租赁费未支付错误。1、一审法院认定上诉人在第三次付款时没有书面签字，与正常交易习惯不符。该认定不考虑农村土地尚未确权，土地租赁以口头方式为常态，根据庄稼收成好坏，灵活调整地租款的现状。上诉人提供的书证、证人证言、录音以及被上诉人自认的事实，对上诉人第三次付款未予认定没有法律依据。2、被上诉人在起诉状中明确写明2014年6月1日至2017年6月1日三年的土地租赁费已经付清，证明2016年6月至2017年6月的第三次付款已经完成，虽然未经签字，但被上诉人已经确认该事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，该陈述系被上诉人自认。3、被上诉人要求支付的是2017年6月1日至2018年12月1日合计一年半的土地租赁费。一审法院判决的是2016年6月1日至2017年6月1日的租赁费和2018年6月1日至2018年12月1日这半年的租赁费，超出被上诉人诉请范围。4、上诉人提交的第四次付款的证据是2017年6月1日至2018年6月1日领取清单。上面注明先付款后种地。以及领款日期，被上诉人对此认可。证明上诉人已经支付了2017年6月1日至2018年6月1日的租赁费。5、2018年6月1日之前的土地租金已经完全结清。二、近两年土地大面积欠收，土地租赁价格不断下降。2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费经双方协商每亩按400元计算，于2019年6月份支付。被上诉人要求支付2018年6月1日至2018年12月1日半年的租赁费，因尚未到期应当驳回其诉讼请求，待到期后另行起诉。王德全答辩称，一审认定事实正确。一审中上诉人提交四次付款说明，其中第四次2017年6月23日的付款时间实际是支付的2016年6月1日至2017年6月1日的租赁费。上诉人并未进行第三次付款，上诉人对第三次付款一直在拖欠着。上诉人以2017年6月23日的凭条作为已经支付2017年6月1日至2018年6月1日之间的土地租赁费，是张冠李戴。事实上上诉人自2014年6月1日至2018年12月31日，实际租赁土地时间为四年半，而答辩人签名按指印领款仅仅三次。上诉人称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费经双方协商每亩每年按400元计算，2019年6月份支付，双方进行过口头协商，但未达成口头协议。请求驳回上诉，维持原判。王德全向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏红亮支付所欠一年半土地租赁费1050元（1亩地，每亩每年租赁费700元）；2.诉讼费由夏红亮负担。一审法院认定事实：2014年6月之前，经双方当事人协商一致，达成口头土地租赁协议，约定夏红亮租种王德全承包地1亩，每亩每年支付土地租赁费700元，并约定先付款后种地，自当年的6月1日开始生效。后夏红亮自2014年至2018年的四年时间，分别于2014年5月、2015年4月26日、2017年6月23日支付三次土地租赁费。自2018年6月1日之后夏红亮租种王德全的土地租赁费未支付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，夏红亮与王德全口头达成的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。王德全向夏红亮交付土地予以种植，夏红亮应按约定向王德全支付租赁费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”夏红亮未能举证证明其2016年6月份第三次付款的事实，应当承担不利法律后果。夏红亮辩称2018年6月1日至2019年6月1日的土地租赁费，和王德全重新作出约定于2019年6月1日支付，每亩每年按400元计算，未提供有效证据证明；夏红亮辩称2018年6月1日至12月1日的土地租赁费未到支付时间，因王德全提起诉讼主张权利时，夏红亮已经在该期间实际使用了王德全的土地，故王德全主张该期间的土地租赁费，符合法律规定，夏红亮应当支付。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”王德全主张权利并未超过诉讼时效期间，王德全请求支付1亩土地一年半的土地租赁费1050元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决：夏红亮于判决生效之日起十日内支付王德全土地租赁费1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏红亮负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。本院经审理与一审认定事实一致。本院认为，王德全作为土地出租人，已经于2014年将土地交付给夏红亮，夏红亮应当按照双方约定交付租金。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点为夏红亮是否拖欠租金。结合双方约定以及合同履行情况，合同履行至今夏红亮应当支付租金的期间为2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至王德全起诉之日。对于夏红亮提供的四次付款的证据中，王德全对其中未签字的付款不予认可，故一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，由夏红亮承担举证不能的责任并无不当。夏红亮称其提供了录音证据、证人证言等，但证人证言只能证明与王德全同样出租土地的出租人已经领取款项，不能印证王德全已经足额领取租赁费，故其上诉理由本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏红亮负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十七日书记员  尚志向
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9609号原告：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1－21号。统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵旭，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：邢春芳，女，1982年10月23日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张鹏，男，1982年7月4日出生，系被告丈夫，住沈阳市沈北新区。原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司（以下简称唐轩物业公司）与被告邢春芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐轩物业公司委托诉讼代理人赵旭、贾梦男，被告邢春芳的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付2016年6月1日至2019年7月31日的物业费3215.56元、违约金119.72元及本案诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求为要求被告给付2016年11月18日至2019年7月31日的物业费2741.58元，其他诉讼请求不变。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲昌路唐轩公馆小区的物业服务公司，被告系该小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.3元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金。被告辩称：被告房屋漏水，原告有义务去与开发商协调房屋漏水问题；楼内整个一面全是空调，有业主把空调安放在单元门上面，存在安全隐患，但是物业不作为；五楼业主买了14户房屋对房屋进行改造，物业在楼上业主改造房屋期间不作为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案经审理认定事实如下：原告唐轩物业公司经招标中标沈阳唐轩新北置业有限公司开发的沈阳市沈北新区蒲昌路1号“唐轩公馆”小区前期物业服务项目。后沈阳唐轩物业管理有限公司与沈阳唐轩新北置业有限公司签订《唐轩公馆住宅（二）前期物业委托服务合同》，合同约定由沈阳唐轩物业管理有限公司为“唐轩公馆”小区提供物业服务，高层住宅物业服务费2.39元/月/建筑平米（含电梯费），商业网点物业服务费2.10元/月/建筑平米（不发生电梯费），30#（高层+商业）2.39元/月/建筑平米（含电梯费）。合同期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止。合同对委托管理事项、物业费、服务质量、双方权利义务进行了约定。原告唐轩物业公司为沈阳唐轩物业管理有限公司的唐轩公馆分公司，原告在涉诉期间一直在为该小区提供物业服务。本次诉讼中原告主张高层住宅物业服务费按照2.3元/月/建筑平米（含电梯费）标准计算。另查，被告邢春芳系沈阳市沈北新区蒲昌路1-31号高层住宅业主，房屋建筑面积36.79平方米。物业费欠费期间为2016年11月18日至2019年7月31日。本院认为：本案原告经招投标与涉诉小区开发商签订的《唐轩公馆前期物业委托服务合同》合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年11月18日至2019年7月31日物业费2707元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。原告作为小区物业服务企业，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，争取相互理解和支持，进一步提高广大业主满意度。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢春芳于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司2016年11月18日至2019年7月31日的物业费2707元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢春芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年十一月十四日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1647号申请执行人：马英，男，1989年7月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被执行人：徐玉和，男，1972年6月12日出生，汉族，住廊坊市香河县。被执行人：李迪，女，1976年4月4日出生，汉族，住廊坊市香河县。本院在执行申请人马英与被申请人徐玉和、李迪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河县管理部、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及与徐玉和、李迪户籍所在地村干部调查后，均未发现可供执行的财产。并已对被执行人采取限制高消费措施。向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敬审判员 冯维娜审判员 周树斌二〇一九年十一月二十六日书记员 张树臣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6807号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:华换凤，女，汉族，住河南省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与华换凤金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为83843.91元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月13日及2019年11月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李潇倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5089号倪保军罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初465号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢136号 申请执行人:中国银行股份有限公司都江堰支行,住所地：都江堰市。 法定代表人：段强。 被执行人:胡君,男,1968年10月12日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:龙丹,女,1990年12月21日出生,汉族,住成都市青羊区。 关于中国银行股份有限公司都江堰支行申请执行胡君、龙丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初4554号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请人支付2447144.57元及利息罚息，承担案件诉讼费14297元，律师费130000元，保全费3020元，并承负担执行费。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。同时，抵押房屋经本院网上公开一拍、二拍、变卖程序后均流拍。申请执行人不接受以物抵债。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执423号   彭得功、芒力萨木·艾孜孜：   彭得功与芒力萨木·艾孜孜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17500元。经本院立案执行，现已执行到位17663元，其中，申请执行标的17500元，执行费163元。本院已于2019年7月9日将1500元、2019年7月23日将1000元、2019年8月9日将1000元、2019年8月27日将1500元、2019年9月17日将1500元、2019年11月29日将11000元案款转付给彭得功。至此，彭得功向本院申请执行的（2019）新2925民初41号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十一月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4935号罪犯夏光胜，男，1976年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省海城市人民法院于2012年3月6日作出(2012)海刑一初字第46号刑事判决，以被告人夏光胜犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十九年六个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年4月17日作出(2012)鞍刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯夏光胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑七个月；2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯夏光胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯夏光胜获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯夏光胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏光胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月2日起至2029年8月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执恢57号之一申请执行人:王天高，男，1962年9月14日出生，汉族，住所地柴河林业局松岭小区。被执行人：吉林省东丰德美耐火有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘章德，男。本院在执行申请执行人王天高与被执行人吉林省东丰德美耐火有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，责令被执行人吉林省东丰德美耐火有限公司给付申请执行人王天高各项损失33000元、案件受理费267.5元、迟延履行期间的债务利息5851元、执行费249元，共计39367.50元，被执行人于2018年2月15日已给付申请执行人10000元，尚欠申请执行人王天高29367.50元。现被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人王天高申请终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1005民初7号民事调解书本次的执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  路 莹二〇一九年十一月十二日书 记 员  公滨宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                          （2019）陕0103执恢336号申请执行人：王秋菊，女，1962年8月8日出生，汉族，西安市新城区第二饮食公司退休职工，住西安市未央区。被执行人：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：陈满群，总经理。本院在执行王秋菊与西安明顺房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执恢336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                 审 判 员   查 永 谦         二〇一九年十一月二十八日                          书 记 员   杨    颖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂09司救执5号 救助申请人陈志禄，男，1964年2月14日出生，汉族，住北流市六麻镇升平村河龙组1号。身份证号码：。 救助申请人梁栋红，女，1962年2月出生，汉族，住北流市六麻镇升平村河龙组1号 救助申请人陈志禄、梁栋红以其在因覃干、罗明、王华、何光冰、郑壹、张翔飞犯故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈志禄、梁栋红称，其是被告人覃干、罗明、王华、何光冰、郑壹、张翔飞犯故意伤害罪刑事附带民事一案的原告，2004年2月24日玉林市中级人民法院作出（2004）玉中刑初20号刑事附带民事判决，该判决第七项确定：被告人覃干及其法定代理人覃成美、陆桂华、被告人罗明、被告人何光冰、被告人王华及其法定代理人王垂广、谭红秀、被告人郑壹及其法定代理人郑锦、邹英、被告人张翔飞及其法宝代理人张兆锋、陆丽丽共同赔偿附带民事诉讼原告人陈志禄、梁栋红经济损失人民币7.475万元，其中被告人罗明承担1.325万元；被告人覃干及其法定代理人承担1.3万元；被告人何光冰承担1.25万元；被告人王华及其法定代理人1.2万元，被告人郑壹及其法定代理人承担1.2万元；被告人张翔飞及其法定代理人承担1.2万元。六被告人及其相应的法定代理人互负连带赔偿责任。案经广西壮族自治区高维人民法院（2004）桂刑终字第97号刑事附带民事判决书维持原判，现该判决已经发生法律效力，且履行期已届满。后申请人向玉林市中级人民法院提出强制执行申请，但被告人除支付3.4万元赔偿款外，余下赔偿款尚未履行且无财产可供执行。刑事附带民事诉讼原告因被告人覃干等人故意伤害导致经济、生活出现困难，故请求本院给予司法救助金人民币四万零七十五元。 经审查查明，救助申请人陈志禄、梁栋红是被害人陈某的父母。本院已发生法律效力的（2004）玉中刑初20号刑事附带民事判决认定，覃干、罗明、王华、何光冰、郑壹、张翔飞于2003年7月28曰凌晨1时许，窜到北流××喷泉广场西北角的凉亭边时，罗明提出伤害犯意，覃干挑起事端，对陈某、陈家武二人拳打脚踢，何光冰还跳踩陈某胸、腹部，致陈某重伤死亡，陈家武轻微伤。该判决第七项确定：被告人覃干及其法定代理人覃成美、陆桂华、被告人罗明、被告人何光冰、被告人王华及其法定代理人王垂广、谭红秀、被告人郑壹及其法定代理人郑锦、邹英、被告人张翔飞及其法宝代理人张兆锋、陆丽丽共同赔偿附带民事诉讼原告人陈志禄、梁栋红经济损失人良币7.475万元，其中被告人罗明承担1.325万元；被告人覃干及其法定代理人承担1.3万元；被告人何光冰承担1.25万元；被告人王华及其法定代理人1.2万元，被告人郑壹及其法定代理人承担1.2万元；被告人张翔飞及其法定代理人承担1.2万元。六被告人及其相应的法定代理人互负连带赔偿责任。案经广西壮族自治区高维人民法院（2004）桂刑终字第97号刑事附带民事判决书维持原判，现该判决已经发生法律效力，且履行期已届满。后申请人向本院提出强制执行申请，本院以（2019）桂09恢执15号执行案件立案受理，但被执行人覃干等六人除支付3.4万元赔偿款外，余下赔偿款尚未履行，且经核实，被执行人覃干等人目前无财产可供执行。申请人陈志禄、梁栋红因被告人覃干等人故意伤害导致经济、生活出现困难，故请求本院给予司法救助金人民币四万零七十五元。 另查明，救助申请人陈志禄、梁栋红户共9人，其中3人在上小学，家庭人口多，经济收入少，家庭生活难以维持。 本院认为，救助申请人陈志禄、梁栋红因陈某被梁栋红伤害致死，而覃干等被执行人没有完全履行生效判决确定的赔偿义务，且由于覃干等被执行人已无财产可供执行，无法获得赔偿，导致救助申请人陈志禄、梁栋红家庭生活困难，家庭生活难以维持，因此陈志禄、梁栋红提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定的条件，故应予给予司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈志禄、梁栋红司法救助金司法救助金人民币四万零七十五元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4604号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许增虎，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9830号民事判决，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49404.7元及利息7577.13元、违约金3034.98元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1347元，被执行人依法承担本案案件执行费828元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年11月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9439号 申请执行人赵东生，男，1968年11月21日出生，住诸暨市。 被执行人陈东岳，男，1968年7月22日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人赵东生与被执行人陈东岳买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初4237号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人陈东岳应支付赵东生挖掘机配件款40000元及迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费400元，应交执行费506元。 经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人在我院案件较多，其车辆及房产均由我院查封，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执9439号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张叶飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4096号之一申请执行人：蔡继球，男，汉族，1971年10月8日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：蔡传高，男，汉族，1975年8月17日出生，住合肥市瑶海区。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力(2019)皖0104民初3882号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人租金24000元、逾期利息3633元（自2016年11月21日起，以24000元为基数按中国人民银行同期货款利率暂计算至2019年10月9日为3633元）、迟延履行利息218.4元（暂计算至2019年10月9日）、案件受理费228.5元并承担本案执行费314元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；依法查封了被执行人名下车辆，但车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4096号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十一月三十日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1404号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人项薪旭，男，1993年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人项薪旭拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金6404.44元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计24737.77元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人项薪旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金6404.44元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计24737.77元。申请费140元，由被申请人项薪旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 魏林露
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2633号之一申请执行人南阳市卧龙区新君建材租赁站，住所地：南阳市卧龙区十二里河**，统一社会信用代码：411303600168812。法定代表人黄玉晓，系该租赁站经营者。被执行人马海荣，男，汉族，1965年1月23日出生，住南阳市方城县。南阳市卧龙区新君建材租赁站与马海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫1303民初4285号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行本金62794.61元及利息等，因被执行人马海荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市卧龙区新君建材租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下列执行措施：一、于2019年7月25日向被执行人马海荣送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马海荣的财产。1.查明被执行人马海荣有银行存款6617元，本院已扣划6617元，扣缴执行申请费863元后余5754元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人马海荣有位于方城县××组房产（房权证号码：方赵河席211）一处，本院已查封（2022年11月24日查封期限届满），已告知申请执行人因本案剩余执行标的额（58417.61元）较少，房产暂不宜处置。3.未发现被执行人马海荣在金融、证券、财付通等机构有可供执行的财产线索。三、本院通过传统调查，未发现被执行人马海荣有其他可供执行财产线索。1.经调查走访，未查找到被执行人马海荣有可供执行的财产线索及下落，申请执行人也未能提供被执行人马海荣可供执行的财产及下落。四、本院于2019年10月13日委托南阳市方城县人民法院前往被执行人马海荣住所在地调查，并查询被执行人马海荣房产、住房公积金情况。2019年11月1日经方城县人民法院反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、本院于2019年8月8日已向被执行人发出限制消费令；并于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人南阳市卧龙区新君建材租赁站本案的执行情况，及采取的强制措施，现被执行人马海荣无其他财产可供执行，申请执行人南阳市卧龙区新君建材租赁站也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月25日约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为本金62794.61元及利息[利息计算以本院（2018）豫1303民初4285号民事判决书为准，已执行到位的5754元，应从本息中依法予以扣除]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马海荣负有继续向申请执行人南阳市卧龙区新君建材租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 林审判员 姚林涛审判员 姜 南二〇一九年十一月二十六日书记员 景志恒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10285号 申请执行人：孙树培，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：乔景伟，海南大弘律师事务所律师。 被执行人：温胜勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：东莞市柏腾净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区上源街****101。统一社会信用代码为91441900MA4W87A699。 法定代表人：温胜勇。 申请执行人孙树培与被执行人温胜勇、东莞市柏腾净化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10218号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人温胜勇、东莞市柏腾净化科技有限公司须向申请执行人返还本金37000元、利息232元、诉讼费525元、另本案件执行费466元，以上合计38223元。依申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人温胜勇、东莞市柏腾净化科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。本院执行人员到被执行人东莞市柏腾净化科技有限公司经营场所东莞市上沙社区上源街8号一楼101厂房内进行调查，未发现该公司，另被执行人温胜勇下落不明。本院经最高人民法院查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有任何可供执行财产。被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法被执行人作出限制消费令限制其相关消费作为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  陈映华 审判员  谢申文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈拥麟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8223号之一申请执行人：李永红，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：蓝德茂，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。关于李永红与蓝德茂租赁合同纠纷一案（2019）京0112民初2626号民事判决书已经发生法律效力，李永红向本院申请执行，要求蓝德茂给付李永红租金、违约金人民币4.70624万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人蓝德茂送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人蓝德茂名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人蓝德茂名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等；已将蓝德茂纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人蓝德茂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人蓝德茂有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月十五日书记员  牛 蕊
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初541号公诉机关济源市人民检察院。被告人孙善俊，曾用名孙风华,男，1970年1月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地菏泽市定陶县，住菏泽市高新区。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2019年7月30日被济源市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。辩护人冯占领，山东天清律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人孙善俊犯非法拘禁罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张艳伟出庭支持公诉，被告人孙善俊及其辩护人冯占领均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1997年9月份左右，袁小保委托袁中兴（已死亡）找人帮其索要欠款，袁中兴找到董北海（已判刑）、田英（已判刑）等人，董北海、田英又找到被告人孙善俊。1997年9月28日早上，被告人孙善俊伙同董北海、田英等人到开封市杞县孙革委家附近，将正在上厕所的孙革委砸晕后拉到济源，交给袁中兴等人看管50天左右。杞县公安局1997年立案侦查袁小保等人绑架孙革委一案后，到山东省菏泽市对董北海进行抓捕，董北海逃走，并和田英、被告人孙善俊一起去往外地逃避侦查。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人孙善俊为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。孙善俊到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处孙善俊有期徒刑一年二个月。被告人孙善俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙善俊受他人雇用，为索要债务伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。关于被告人孙善俊的辩护人辩称孙善俊系从犯的辩护意见，经查，孙善俊与董北海等人实施犯罪时分工合作，相互配合，孙善俊积极参与实施本案犯罪活动，不宜区分主从犯，但在量刑时可以结合孙善俊实施的具体行为予以量刑。被告人孙善俊到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孙善俊认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙善俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一九年十一月十九日书记员  赵 阳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2458号上诉人（原审被告）：天津市金环旅游服务有限公司，住所地天津市河**神州花园20-1-501。法定代表人：徐文虹，总经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天惠，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：梁翼，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住四川省江安县。上诉人天津市金环旅游服务有限公司(以下简称金环旅游公司）因与被上诉人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金管理办公室)、梁翼、刘天惠追偿权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金环旅游公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判金环旅游公司对刘天惠应偿还的132091.54元不承担连带责任;2.本案两审诉讼费用由三被上诉人负担。事实与理由：1.依据《巡游出租车经营服务管理规定》，金环旅游公司与刘天惠为承包或管理关系，适用法发（2012）19号文件有误。2.刘天惠作为侵权人应当以其所有财产承担法律责任，对于交通事故责任的认定以及是否存在侵权责任，应当由梁翼、刘天惠自行解决，与救助基金管理办公室无关。此外，三被上诉人共同签署了承诺书，救助基金管理办公室应当依该承诺书向人民法院申请支付令或提起诉讼。救助基金管理办公室辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘天惠辩称，不同意金环旅游公司的上诉请求。梁翼未发表意见。救助基金管理办公室向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向原告偿还垫付的抢救费用165114.43元；2.案件受理费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日21时05分许，被告刘天惠驾驶津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车沿东丽区机场北路由西向东行驶至东丽区，遇被告梁翼驾驶天津54927**号电动自行车沿机场北路由东向西方向逆行至绿化带开口处，又由西北向东南方向行驶。被告刘天惠车辆前部左侧与梁翼车辆后部右侧接触，造成梁翼受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的道路交通事故责任认定书，认定被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任。事故发生后，原告按照救助政策为被告梁翼垫付了抢救费用165114.43元。被告刘天惠所驾事故车辆的所有人为被告金环旅游公司，刘天惠与金环旅游公司为挂靠关系。该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日，商业保险的保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日。另查，2019年5月27日梁翼以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求支付已经产生的医疗费。2019年7月4日一审法院作出（2019）津0110民初3999号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内赔偿梁翼医疗费370261.83元。现被告梁翼仍在治疗中。一审法院认为，依据相关法律规定，道路交通事故中部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中救助基金管理办公室已在事故发生后先行为被告梁翼垫付抢救费用165114.43元，根据天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队出具的道路交通事故责任认定书，被告刘天惠承担事故主要责任，被告梁翼承担事故次要责任。现原告要求被告刘天惠承担80%的偿还责任、梁翼承担20%的偿还责任，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆津Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车登记在金环旅游公司进行经营，该车辆实际所有人为被告刘天惠，被告金环旅游公司作为挂靠单位，应当对被告刘天惠应承担的偿还数额承担连带责任，原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘天惠庭审中表示对交通事故责任认定不予认可，但被告刘天惠接到该责任认定书后并未提出复议，故被告刘天惠的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。现被告梁翼还在治疗当中，具体的医疗费用和赔偿数额无法确定，需待被告梁翼治疗终结后，在机动车交通事故责任纠纷中进行解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、被告刘天惠于本判决生效之日起十日内向原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的医疗费165114.43元的80%即132091.54元。二、被告梁翼于本判决生效之日起十日内向原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的医疗费165114.43元的20%即33022.89元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。三、被告天津市金环旅游服务有限公司对被告刘天惠应偿还的132091.54元承担连带责任。案件受理费减半收取1801元，由被告刘天惠承担1440元，梁翼承担361元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，刘天惠将车辆登记在具有运输经营权资质的金环旅游公司名下，并以金环旅游公司的名义进行运营，可以认定刘天惠与金环旅游公司存在车辆挂靠关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现救助基金管理办公室作出垫付后，依法取得追偿的权利，金环旅游公司作为案涉车辆的被挂靠人应承担连带责任。金环旅游公司的主张缺乏法律依据，不予支持。综上所述，金环旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2941.83元，由上诉人天津市金环旅游服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  李浩审判员  武伟二〇一九年十一月二十日书记员  马冉
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2226号 原告：王永康，男，生于1950年11月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：武全，男，生于1977年3月3日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司，地址：成都市锦江区牛沙路********。 负责人：邱杰，总经理。 委托诉讼代理人：牟佳春（公司员工），男，生于1964年2月13日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 原告王永康与被告武全、中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司（以下简称“平安财险蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日、11月12日、11月14日公开开庭进行了审理，原告王永康及其委托诉讼代理人陈令，被告武全、平安财险蜀都支公司委托诉讼代理人牟佳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永康向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计87434.70元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告武全驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，在当日13时20分许,当车行驶至建设路输气站三叉路口道路处时，因未确保行车安全，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往合江县中医医院急救，因伤情严重转入西南医科大学附属中医医院住院治疗20天，现已出院休养。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告王永康构成十级伤残。该事故经合江县公安局交通警察大队认定，被告武全承担事故的主要责任，原告王永康承担次要责任。案涉车辆在平安财险蜀都支公司投保了交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期内。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 平安财险蜀都支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的项目中有些项目标准过高。保险公司垫付了1万元医疗费。诉讼费不予承担。 武全对原告在本案中所主张的事实未提出异议，但认为原告请求的项目中有些项目标准过高。其已支付住院期间的护理费，并垫付医疗费19,018.15元。鉴定费、诉讼费由保险公司和原告承担。超出1万元的医疗费及其垫付的医疗费按责任分担。 本院认为，平安财险蜀都支公司、武全承认王永康在本案中所主张的事实，故对王永康在本案中所主张的事实予以确认。对王永康请求的有效损失，本院认定如下：1、医疗费59,741.85元。2、住院伙食补助费540.00元（30.00元/天×18天）；3、院外护理费根据四川省2018年服务业平均工资标准按原告主张的天数根据年龄状况按80％计算为5,161.51元（39,249.00元/年÷365天×60天×80％）；4、营养费360.00元（20.00元/天×18天）；5、残疾赔偿金39,859.20元（33,216.00元/年×12年×10％）；6、精神抚慰金3,000.00元；7、交通费根据原告就医、复查等实际情况酌定500.00元。上述损失合计109,163.00元(取整)。原告主张被告赔偿因交通事故产生的损失，本院对其合法请求，依法予以支持。因案涉车辆在被告平安财险蜀都支公司投保交强险和商业险，本次交通事故产生的损失中应由武全负担的部分，由平安财险蜀都支公司在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，不足部分按责任分担。被告平安财险蜀都支公司辩称，原告的损失应根据交通事故的参与度予以确定，参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十一条规定，对原告超出交强险的损失，根据参与度90％予以确定。被告武全垫付的费用，由其与保险公司自行协商处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告王永康因道路交通事故产生的有效损失109,163.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿48,521.00元(取整)(5,161.51元+39,859.20元+3,000.00元+500.00元)，在商业险保险限额内赔偿17,444.00元(取整)[（59,741.85元+540.00元+360.00元-10,000.00元）×90％×80％-19,018.15元)]，合计65,965.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王永康其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,986.00元，减半收取993.00元，由被告武全负担800.00元，原告王永康负担193.00元。鉴定费1,000.00元，由被告武全负担。此款原告王永康已预交，被告武全在判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 霞
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4165号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，该支行员工。被告：叶雨来，男，1989年10月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称建行上饶县支行）诉被告叶雨来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行上饶县支行的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼。被告叶雨来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶雨来归还信用卡借款本金13,996.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年6月30日，费用1,985.68元、利息864.32元），共计16,846.47元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还信用卡借款本金13,996.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年11月12日，费用1,985.68元、利息1,791.78元），共计17,773.93元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止。被告叶雨来未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告叶雨来向原告建行上饶县支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知更改，否则甲方应承担带来的各种风险、损失和法律责任，乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。……乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条件、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期进行实施，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务。原告审核后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按时还款，出现逾期。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2019年11月12日，被告尚欠信用卡应收款项共计17,773.93元，即本金13,996.47元、利息1,791.78元、违约金（即消费费用）1,985.68元。原告在庭审中解释称本案诉请的费用指领用协议中所约定的滞纳金，在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，但并未告知被告。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠信用卡本金13,996.47元、利息1,791.78元、违约金1,985.68元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院按双方签订的领用协议约定的利率，自逾期之日起计算至借款付清之日止，支持原告利息的诉请。关于原告诉请的费用即违约金，因双方约定的是滞纳金，原告在2017年1月1日后自行以还款违约金名义向被告收取。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告并未与被告协商约定收取违约金。虽然领用协议有“乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条件、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期进行实施，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶雨来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金13,996.47元、支付截止2019年11月12日的利息1,791.78元，合计15,788.25元；2019年11月13日起至实际借款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算，息随本清；二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告叶雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3847号之一申请执行人:华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市兴华西路西首。负责人：张文振行长被执行人：聊城市泰普特精工机械厂，住所地：山东聊城郑家镇郭子祥工业园法定代表人：刘晓青经理被执行人：聊城市鲁轴精工机械厂，住所地：山东聊城郑家镇郭子祥村法定代表人：郭风敏经理被执行人：聊城市银禾机械制造有限公司，住所地：山东聊城郑家镇郭子祥工业园振兴路**，法定代表人：刘玉岗经理被执行人：刘晓青，女，汉族，1970年11月3日生，住聊城市东昌府区。被执行人：郭风敏，男，汉族，1973年8月3日生，住聊城市东昌府区。本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被执行人聊城市泰普特精工机械厂、聊城市鲁轴精工机械厂、聊城市银禾机械制造有限公司、刘晓青、郭风敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市泰普特精工机械厂名下有生产设备。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市泰普特精工机械厂名下生产设备。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一九年十一月十二日书记员  叶 飞