河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1706号原告：郭建敏，女，1987年3月13日出生，汉族，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街**财富中心******。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。原告郭建敏与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建敏及委托诉讼代理人季新颖、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费用、车辆施救费用等共计100000元2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告车辆维修费用108063元，车辆施救费8000元，赔付第三方树木损失款7341.3元，合计123404.3元。事实和理由：2019年5月26日原告郭建敏为涉案车辆冀Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车强制责任保险及机动车损失保险等商业保险。原告郭建敏系该车实际车主，但登记车主为怀来县金昌盛运输有限公司。2019年8月10日4时00分许，原告雇佣司机文海峰驾驶该车在S310省道东望山路段发生交通事故致车辆受损。经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，文海峰负此次事故全部责任。原告郭建敏支付车辆维修费用、施救费用100000元，现原告依据与被告的保险合同及《保险法》的规定提出诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称：我公司认为事故发生地为S310省道东望山路段，且本案案由为保险合同纠纷，故我公司认为应由宣化区法院或高新区法院管辖，请法院移送有管辖权的法院。我公司承保事故车辆冀Ｇ×××**交强险及商业三者险100万，机动车损失保险244510元均含不计免赔，在保险合同中约定车辆所有人为怀来县金昌盛运输有限公司，并非原告，故我方认为原告诉讼主体不适格，本案应在核实车辆及其驾驶人行车本、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证合法有效的情况下在我公司承保限额内对车辆实际所有人予以赔付，诉讼费、鉴定费等本案间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告郭建敏冀Ｇ××××**重型载货汽车车主，文海峰系原告郭建敏所雇佣的司机。怀来县金昌盛运输有限公司系该车登记的所有权人。2019年8月10日4时0分许，文海峰驾驶车牌号冀Ｇ××××**号重型载货汽车，在S310省道东望山路段发生交通事故，后经张家口市公安局交通警察支队宣化二大队道路交通事故认定书认定文海峰应负此次事故的全部责任。事故发生后，由宣化县宣鑫汽车修理厂将事故车辆拖到该厂进行修理，原告支付了施救费8000元、汽车维修费108063元、赔偿张小线树苗绿化款7341.3元。2019年5月30日原告在被告保险公司投保有机动车辆损失险，保险限额为246510元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交了下列证据：1、怀来县金昌盛运输有限公司出具的声明一份、公司营业执照一份；证明原告是涉案车辆的实际车主，原告主体适格。2、保险单复印件，强险及商业险；证明双方存在保险合同关系。3、交通事故认定书一份；4、车辆维修明细单三张；5、车辆维修费用票据一张；6、被告出具的车辆损失情况确认书三张；证据三到证据六证明原告车辆维修数额且维修损失具体配件情况经保险公司确认认可。7、施救费用增值税专用票据复印件一张；证明施救费数额且保险公司认可，并应保险公司要求开具交付给保险公司。8、张家口安泰园林景观工程股份有限公司出具的被损坏树木报价单一张；9、收款收据一张；证据八、九证明原告赔付第三方树木损坏款项。10、车辆道路运输证、行驶证、司机驾驶证；证明车辆合法，驾驶合法。被告保险公司质证意见是：对证据1的营业执照认可，但营业执照中“普通货运”一项已过有效期。对声明不认可，在签订保险合同时车辆所有人是怀来县金昌盛运输有限公司，且车辆行驶证载明的车主为怀来县金昌盛运输有限公司。对证据2认可，但保险合同明确载明车辆所有人为怀来县金昌盛运输有限公司。证据3应提交原件。证据4不认可。该证据的维修项目及金额没有经过我公司确认，不能证明该损失均由本案事故造成，应当在有我公司人员在场时对车辆进行拆解及车辆损失进行确认后进行维修，且该维修机构并非4S店。证据5真实性认可，关联性不认可，质证意见同证据4。对证据6需要与公司核实，根据我公司车辆定损确认书规则需在保险公司、被保险人、修理厂共同签订盖章后生效，该确认书如确系我公司出具，但在盖章中并未有被保险人及修理厂确认，且该认定书中明确我公司定损金额为67500元。故我公司认为如原告提交该组证据应当按照我公司定损金额确认车辆损失，如原告不认可，该证据与本案无关联性。对证据7不认可，该证据系修理厂开具，并非有资质的施救机构开具，且施救金额明显偏高，事故发生地为东望山，汽车修理厂为宣化县洋河南镇二台子村，我公司认为施救费应当按照施救标准予以计算，即起步价700元，每公里30元计算。对证据八、九不认可，原告未提供树木损失现场照片确定树木损失的数量，单纯依据园林公司与原告达成的协议不能认定该损失均为本起交通事故造成，且价格认定系其损失方自行开具，明显具有对损失金额的扩损行为，且开具的并非正式发票，系其自行书写的收据。对证据十认可，无异议。本院认证意见是：对被告无异议的证据本院予以确认。对原告提交的证据7虽然被告持有异议，但该费用是发生事故时所产生的合理费用，且被告也未能举证证明其费用过高。故本院予以确认。对证据8、9，因被告质证持有异议，本院对该证据不予以采信。本院认为：原告郭建敏与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。原告郭建敏冀Ｇ××××**重型载货汽车享有保险利益。原告郭建敏在被告处投有机动车损失保险和不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，因此被告应当对原告就该事故产生的损失在保险金额内给付保险金。对于原告主张的车辆损失108063元，被告认为涉案车辆维修费过高，应以其公司的定损单为准，但其定损单是其单方意思表示，不足以证实其主张，且原告在被告处投保的机动车损失保险的责任限额主车为246510元，原告就该事故而产生的车辆损失主张赔偿金额为108063元，未超出责任限额，故对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的施救费8000元，因原告在该项费用上加盖公章，视为认可，而该项费用是事故发生后所产生必要的、合理的费用，故对原告的主张予以支持。对于原告主张赔偿张小线树苗绿化款7341.3元，因被告不予认可，且原告提交的不是正规发票，而是收款收据，故本院不予支持。庭审中被告抗辩称，事故发生地点是在东望山，而且是宣化交警二大队处理的，应由宣化法院或经开区法院管辖。本院认为，东望山在行政区划时已划归桥东区，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告就该事故而产生的损失为，车辆损失108063元、施救费8000元，合计116063元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告郭建敏116063元。案件受理费2768元，依法减半收取1384元，原告郭建敏负担82元，被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李守和二〇一九年十一月十五日法官助理张艳玲书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。