四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终842号 上诉人（原审原告）：四川鑫高消防工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴科中路********。 法定代表人：高建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川同程建设有限公司，，住所地成都市金牛区金科南路****楼**** 法定代表人：陈立才，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 上诉人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）、四川同程建设有限公司（以下简称同程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫高公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由同程公司向鑫高公司支付工程款746589元，并以746589元为基数，从2018年4月19日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（上诉争议金额246589）；2.本案一、二审诉讼费用由同程公司承担。事实和理由：《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》约定以业主审核确认的结算价为工程结算总价。鑫高公司完成的消防工程已于2017年7月27日经验收合格，2018年4月18日，荥经县审计局对该总工程完成审计。《工程量、单价确认表》仅是对案涉工程综合单价进行了确认，并非对消防工程最终结算。根据合同约定应以业主确认的工程结算总价作为最终结算价，所以业主审核确认应支付消防工程款还包括规费、措施费、人工费、税金等共计246589元。 同程公司辩称，1.一审认定工程价款163万元正确；2.双方结算量是2019年1月10日完成，并非2018年完成；3.一审法院将原来双方之间50万元工程补偿款认定为工程款错误；4.利息起算和工程款计算基数错误；5.对方主张工程款支付的条件未具备，同程公司已支付工程款超过约定，应只支付50%,即80多万元，请求二审驳回鑫高公司上诉请求。 同程公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回鑫高公司的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由鑫高公司承担；3.同程公司将依法追究鑫高公司违约并造成同程公司损失的赔偿责任。事实和理由：鑫高公司于2016年1月15日擅自停工，拒不完善后续工程，造成同程公司无法按时向建设单位移交，鑫高公司的恶意违约行为已经给同程公司造成重大经济损失。双方签订的《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》是附条件的合同，该协议约定鑫高公司完成或履行完协议约定的条件下，同程公司才支付鑫高公司补偿款50万元。上述协议签订后，鑫高公司擅自停工，不听取同程公司整改及要求复工的指示，致使工程延期交付。原审法院以鑫高公司不存在协议中约定的提出费用增加和退场的情形存在为由判决同程公司支付鑫高公司50万元，属认定事实错误。 鑫高公司辩称，根据双方合同约定，不存在鑫高公司向同程公司提出费用增加的说法，消防工程已通过验收，不存在退场说法，综上，同程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 鑫高公司向一审法院起诉请求：一、依法判决同程公司立即支付鑫高公司工程款746589元;二、依法判决同程公司支付鑫高公司延付工程款利息32476.60元（以746589元为基数，从2018年4月19日至2019年4月18日，共计12个月，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，直至工程款项付清时止）;三、本案诉讼费用由同程公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月，荥经县城乡规划建设和住房保障局将“4.20”芦山地震荥经县蔬菜片区新居建设工程发包给同程公司承建；双方约定，合同的工期为540天，计划开工日期为2014年2月，计划竣工日期为2015年8月。同程公司承包工程后，于2014年12月8日与鑫高公司签订了《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》，合同中，协议事项约定：1、同程公司将消防系统安装工程发包与鑫高公司；2、施工工程结算与同程公司与荥经县城乡规划建设和住房保障局签订的《建设工程施工合同》结算同步；3、税金由鑫高公司负担；4、鑫高公司负责办理、缴纳项目工作人员的保险费。承包范围及造价约定：1、承包方式为包工包料，鑫高公司按照同公司设计图纸施工；2、工程造价以同程公司对项目的投标清单加设计变更、现场签证、会审纪要相关内容等作为依据。待竣工结算后要根据设计变更、现场签证等业主认可的实际变更编制结算，并交由业主进行审核。经业主审核确认的最终结算价为工程结算总价；3、质量通过消防部门验收，评定合格，由于消防工程质量不合格（或延误同程公司总包工程竣工支付）引起的损失由鑫高公司承担。鑫高公司指派刘伟为本工程项目经理，谭龙为现场施工负责人。关于工期的约定：其他工期问题与同程公司同业主的总包合同同步。关于质量及验收的约定：工程竣工后，鑫高公司对工程质量进行保修，从验收合格之日起保修期2年（如与总包合同矛盾，则以总承包合同约定的期限为准），在保修期内因非鑫高公司的人为损坏实行有偿服务，其他原因造成的问题由鑫高公司无偿修复，由于鑫高公司原因造成的损失由鑫高公司赔偿。关于工程价款及结算、支付的约定：1、砌体完成后支付已完工程总价的70%，内外装饰全部完成且拆除外脚手架后支付已完分包工程总价的70%，竣工验收合格后支付至分包合同总价的80%，审计完成后支付至审计金额的95%，其余5%作为质量保证金，质保期到期后退换；2、本工程漏项计价，材料、人工调差，价款及结算等事项原则与总包合同一致，如有冲突，照总包合同执行。 2015年4月8日鑫高公司、同程公司双方签订了《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》，约定：1、在最终结算金额的基础上同程公司同意给鑫高公司消防工程补偿款50万元整。该50万元补偿款分3次支付。2、在施工过程中，鑫高公司承诺不得以任何理由提出费用增加和退场等，如发生以上情况被告不再补偿消防工程50万元整，并且只结算鑫高公司已完工程产值的50%。 2014年6月30日“4.20”芦山地震荥经县蔬菜片区新居建设工程开始施工，2016年1月15日竣工。2016年9月21日荥经县城乡规划建设和住房保障局对同程公司作出荥规建住保罚告（2016）第06号建设行政处罚事先告知书，因工程严重超期处罚同程公司90万元罚款，记不良行为扣5分。2017年7月27日雅安市公安消防支队作出雅公消验字（2017）第0013号建设工程消防验收意见书对该工程进行消防验收。2018年4月18日荥经县审计局作出荥审函（2018）57号文件对该工程进行审计。 同时审理查明：唐金娟系同程公司工作人员。鑫高公司、同程公司双方于2019年1月10日在审计部门审计结果的基础上签订了工程量、单价确认表；签字确认后，同程公司根据确认表支付了鑫高公司165万元。后双方就工程款的支付发生争议，故鑫高公司起诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于鑫高公司、同程公司2019年1月10日签订的确认表是否为最终结算的问题，一审法院认为2019年1月10日由鑫高公司工作人员谭龙与同程公司工作人员唐金娟签字确认的工程量、单价确认表系双方在审计部门审计结果的基础上依法作的综合单价结算表，应视为双方对工程的最终结算价。关于鑫高公司起诉要求同程公司支付税金、规费、措施费、人工费等246589元的问题，一审法院认为2019年1月10日双方的结算系综合单价结算，该结算就包含了上述费用，且按照双方签订的分包合同约定税金由鑫高公司自行负担，鑫高公司工作人员的保险费用由鑫高公司自行缴纳，规费的取费依据系依据同程公司的相关证书取费，故对鑫高公司起诉要求同程公司支付税金、规费、措施费、人工费等246589元的诉讼请求不予支持。关于鑫高公司起诉要求同程公司按补充协议支付消防工程补偿款50万元的请求，一审法院认为该协议书系双方真实意思表示，自愿、合法，双方应按协议履行,同程公司提出鑫高公司擅自停工不该支付鑫高公司消防工程补偿款50万元的辩解，但按照双方签订的补充协议约定不支付鑫高公司消防工程补偿款50万元的情形是鑫高公司存在提出费用增加和退场等情形，同程公司在诉讼中未提供证据证明鑫高公司在施工过程中有提出费用增加和退场等情形存在，应承担举证不能的后果，故对同程伺提出不支付鑫高公司消防工程补偿款50万元的辩解意见不予采纳,对鑫高公司请求支付消防工程补偿款50万元的诉讼请求予以支持。关于同程公司提出鑫高公司擅自停工造成同程公司总包工程延期导致被告被罚款等损失出现的问题，一审法院认为按补充协议的约定工程延期并不是支付补偿款的理由，同程公司可按照双方签订的分包合同依法主张相应的权利。关于鑫高公司所诉工程款利息的问题，一审法院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》之规定，双方对工程价款计付利息没有约定的，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，鑫高公司起诉要求同程公司从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付50万元工程款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十一条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、同程公司在判决生效后10日内支付鑫高公司工程款50万元，并从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付50万元消防工程款利息至付清之日止。二、驳回鑫高公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11591元（鑫高公司已预交），由鑫高公司负担4152元，由同程公司负担7439元。 二审期间，鑫高公司提交如下证据：四份函件，拟证明消防工程施工过程中由于同程公司没有及时完成其应完成的工程项目造成消防工程验收拖后，主要责任在同程公司。同程公司质证认为，不属于二审新证据，函件是由鑫高公司自行制作，不能达到其证明目的。 本院认为，函件不属于二审新证据，因其未提供是否送达同程公司的相关证据，对其真实性无法确认。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，同程公司与鑫高公司签订的《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》及《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于同程公司是否应当支付鑫高公司税金、规费、措施费、人工费246589元的问题。根据《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装专业分包合同》约定：工程造价以同程公司对项目的投标清单加设计变更、现场签证、会审纪要相关内容等作为依据。待竣工结算后要根据设计变更、现场签证等业主认可的实际变更编制结算，并交由业主进行审核。经业主审核确认的最终结算价为工程结算总价。双方约定的工程造价是以同程公司对项目的投标清单加设计变更、现场签证、会审纪要相关内容等作为依据。从结算依据上看并无税金、规费、措施费、人工费的单独约定。结算价款的约定又是以经业主审核确认的最终结算价为工程结算总价。结合双方于2019年1月10日在审计部门审计结果的基础上签订的工程量、单价确认表看，该确认表应为双方最终结算。一审法院对税金、规费、措施费、人工费的处理并无不当，本院予以确认。 关于是否应当支付工程款补偿款50万元及利息的问题。根据《荥经县蔬菜片区新居项目消防安装分包补充协议书》约定：1.在最终结算金额的基础上同程公司同意给鑫高公司消防工程补偿款50万元整。该50万元补偿款分3次支付。2.在施工过程中，鑫高公司承诺不得以任何理由提出费用增加和退场等，如发生以上情况同程公司不再补偿消防工程50万元整，并且只结算鑫高公司已完工程产值的50%。从双方约定来看只要鑫高公司不提出费用增加和退场，就应当支付工程补偿款50万元。而案涉工程已经雅安市消防支队验收合格。同程公司并未提供证据证明鑫高公司存在提出费用增加和退场的情形。同程公司应当支付鑫高公司工程补偿款50万元。一审法院对利息的认定及处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，鑫高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。同程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11591元，由四川鑫高消防工程有限公司4152负担，由四川同程建设有限公司负担7439元。 本判决为终审判决。 审判长  郭康燕 审判员  刘锡阳 审判员  邓 飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 瑜