wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5017号原告任建国，男，1948年3月24日出生，汉族，住青州市。委托代理人刘晓静，山东青晟律师事务所律师。被告青州旺佳物业管理有限公司，住所地青州市工业南路天山花园。统一社会信用代码913707817871640678。负责人孙青，经理。原告任建国诉被告青州旺佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠工资4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月份开始到被告处从事门卫工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，工资1200元/月，以现金方式按月计发。被告无故拖欠申请人2019年2月至5月份工资至今未付。被告青州旺佳物业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告于2017年11月份开始到被告管理的九州名座小区从事门卫工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，工资1200元/月，以现金方式按月计发。从事工作期间，考勤表、工资表均由该单位工作人员按考勤天数及工作数发放工资。被告无故拖欠原告2019年2月至5月20日工资至今未付，共欠工资4400元。上述事实，有原告提供的照片一张。照片上有原告穿着被告单位工作服（上有被告单位旺佳物业的字样），2018年10月、11月原告在被告物业公司管理的九州名座小区从事物业的考勤表（系被告单位职工编制）二份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据劳动和社会保障部下发的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“二、用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；其中（一）、（二）、（三）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。原告提供的照片和考勤表足以证实，原被告双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告在被告处工作，被告应当按月支付给原告的工资。原告主张的追要工资的诉讼请求，应当予以支持。由于原告从事工作的“考勤表”和发放工资的“工资表”均在被告单位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，被告负有提供“考勤表”和“工资表”用于证实原告主张的工资是否合理的义务，但被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。对原告主张的工资数额，本院推定原告主张成立。综上所述，依照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，缺席判决如下：被告青州旺佳物业管理有限公司支付原告任建国自2019年2月至5月20日期间的工资4400元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告青州旺佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇一九年十一月十四日书记员  孟庆庆
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民终607号 上诉人（原审被告）：新疆天玖王石业股份有限公司，住所地鄯善县石材园区石材大道**。 法定代表人：孙瓯，公司产品管理部经理。 被上诉人（原审被告）：邹丰，男，苗族，1981年2月1日出生，籍贯贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 新疆天玖王石业股份有限公司因与邹丰劳动争议纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初1198号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，新疆天玖王石业股份有限公司以双方当事人庭外和解为由申请撤回上诉。 本院经审查认为，新疆天玖王石业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许新疆天玖王石业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆天玖王石业股份有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付   劲   松 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇一九年十一月五日 书记员 买热合巴·吾甫尔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初3166号原告：衡阳市蒸湘区畅联汽车维修中心，经营场所：湖南省衡阳市蒸湘区立新小区裕康花苑。经营者：杨利华，该维修中心负责人。被告：湖南八爪鱼物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区凤凰中街华苑阁****。法定代表人：廖光耀，该公司经理。本院在审理原告衡阳市蒸湘区畅联汽车维修中心诉被告湖南八爪鱼物流有限公司修理合同纠纷一案中，因原告衡阳市蒸湘区畅联汽车维修中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告衡阳市蒸湘区畅联汽车维修中心负担。审 判 员 王孝杰二〇一九年十一月二十五日法官助理 罗 娜书 记 员 张阳梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2347号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：杜海明，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191刑初173号刑事判决，于2019年4月3日立案受理本院移送执行杜海明合同诈骗罪一案，执行标的为退赔1800000元。 执行过程中，本院执行到案款8945.2元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人名下有房屋、车辆及其他可供执行的财产。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨晓岚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8777号之一 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人章韵燕（特别授权），浙江五联律师事务所律师。 委托代理人韩婷（特别授权），浙江五联律师事务所实习律师。 被告铜陵市新华山铜业有限责任公司，，住所地安徽省铜陵市鸡冠山 法定代表人高锡刚。 本院在审理奥的斯机电电梯有限公司诉被告铜陵市新华山铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币9781元，减半收取人民币4890.5元，财产保全申请费人民币3595元，共计人民币8485.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员 赵桂荣 二〇一九年十一月二十日 法官助理李晓斐 代书记员 陈锶琪
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执595-2号 申请执行人：梁勇，男，1971年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：四川中盛建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区红碾村一组青羊工业园办公楼二层。注册号510000000024415。 法定代表人：杨庆刚，系该公司董事长。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街104号。统一社会信用代码915101146909419315。 法定代表人：杨爱平，系该公司董事长。 被执行人：成都联星投资有限公司，住所地四川省成都市新都区木兰镇木兰街299号。统一社会信用代码91510114665316579H。 法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都高山流水投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都经开区A10栋3层301号。注册号510112000013682。 法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0922民初1615号判决，于2019年5月28日向被执行人杨爱平、四川中盛建设有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都联星投资有限公司、成都高山流水投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都中塑投资集团有限公司所有的位于成都市新都区的土地。 二、被执行人成都中塑投资集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 秦晓虎
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执恢187号申请执行人方向国，男，1972年2月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址建昌县。被执行人吕龙江，男，1981年9月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址建昌县。本院在受理方向国申请执行吕龙江机动车交通事故责任纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院（2016）辽1422民初1530号生效民事判决书。吕龙江给付方向国7014.22元赔偿款，交到法院执行费50.00元，吕龙江自愿放弃判决书中余下债权。本次恢复申请法院执行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：建昌县人民法院（2016）辽1422民初1530号民事判决书本次恢复申请执行完毕。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  张博文代理审判员  王廷宽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  项博文
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初763号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人袁红军，男，1968年4月23日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地新疆库尔勒市，现住镇平县。2019年10月22日因危险驾驶罪被镇平县公安局抓获，次日被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人袁红军犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人袁红军到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年10月22日21时08分许，被告人袁红军醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行至镇平县北大街与雪枫路交叉口附近处时，被执勤民警发现并现场查获。经依法定程序对袁红军血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为268.47mg/100m1。公诉机关认为，被告人袁红军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁红军认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人袁红军对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人袁红军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人袁红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年十一月八日书记员  李新锺
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1184号申请执行人：王洁，男1978年03月05日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：邵北京，男，1988年05月21出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人王洁与被执行人邵北京民间借贷纠纷一案中，因执行人王洁与被执行人邵北京达成和解协议，申请执行人现申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张林霞审判员  张红雨审判员  范成磊二〇一九年十一月八日书记员  周卫星
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1047号 罪犯陈彪，男，1991年4月19日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2016）闽01刑初120号刑事判决，以被告人陈彪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年12月12日起至2020年3月11日止），并处罚金10万元,继续追缴被告人违法所得。被告人陈彪提出上诉。福建省高级人民法院于2018年11月1日作出（2017）闽刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈彪于2018年11月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈彪在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金3000元。罪犯陈彪考核获得1次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴纳罚金的凭据等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈彪服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈彪减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月12日起至2020年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初517号原告：袁芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施计彬，江西文澜律师事务所律师。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**法定代表人：张子明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告袁芳诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年7月10日立案。原告袁芳在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至判决前。本院于判决前依法向原告袁芳送达预交诉讼费通知后，其未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁芳撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十一月二十七日书记员 雎 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11122号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：郭兴华，男，汉族，1975年9月19日生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告郭兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告郭兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金20382.79元，期内利息2008.30元，以上合计：22391.09元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。 被告郭兴华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金9617.21元，前13期的期内利息3336.38元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告郭兴华尚欠借款本金20382.79元（30000元-9617.21元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年5月21日起至2019年6月20日止的期内利息共计2008.3元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告郭兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金20382.79元，并支付期内利息2008.3元（自2018年5月21日起至2019年6月20日止）； 二、被告郭兴华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金20382.79元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计180元，由被告郭兴华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨继伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4709号 原告：曾某，男，生于1966年7月15日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：苏某，女，生于1968年9月17日，汉族，住四川省仁寿县。 原告曾某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人叶松柏、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按双方于2018年8月9日签订的《调解协议》一次性支付原告75000元、违约金10000元，共计85000元；二、判令被告赔偿其拒不履行给原告造成的实际损失6000元。事实及理由：原、被告于2015年9月8日经人民法院调解离婚，双方同意按婚后共同财产折价后各分得50%。被告占有了仁寿县文林镇飞泉街“书香名庭”2单元的住房一套，原告应分得被告的补差款75000元。双方于2018年8月9日经仁寿县文林路社区居委会调解达成《调解协议书》,协议约定：被告自愿每满一年付25000元，三年付清；若被告未按约支付补偿款，则支付原告违约金10000元等。协议约定的履行期限到期后，被告迟迟不履给付义务，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。 被告苏某辩称，原、被告在社区居委会的调解下签订的《调解协议书》，后在履行期限届满前两个月，我让社区的干部通知了原告，协议约定给付的当日，我带着现金去社区，是原告自己没来拿钱，社区为我们调解的汤律师联系了原告，原告当时称在成都回不来，因此不是我违约，对原告主张的违约金、实际损失均不认可；协议约定的75000元我暂时给不了，我现在没有履行能力。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：原告曾某与被告苏某原系夫妻，双方于2015年9月8日经本院调解离婚，双方自愿达成协议约定夫妻共同财产平均分割，即苏某分得共同财产中50%的份额、曾某分得共同财产中50%的份额。2018年8月9日，原、被告在仁寿县文林镇文林路社区居委会主持下就财产分割问题再次进行调解，双方自愿达成一致并签订《调解协议书》，其中约定“一、位于仁寿县石咀乡佛锣村**的砖混结构住房**归曾某所有，位于仁寿县文林镇文林路一段飞泉街**（书香名庭）1栋2单元4层1号的住房一套，系按揭房，归苏某所有；二、苏某补偿曾某人民币75000元，大写人民币柒万五千元，自本协议生效之日起，每满一年通过曾某提供的银行账号，以转账方式支付25000元，三年内全部清偿，苏某则不支付曾某任何利息，否则苏某应向曾某按同期银行贷款利率支付利息；……五、苏某未按约向曾某清结补偿款时，向曾某支付违约金壹万元，并赔偿相关经济损失……”。其后，在履行第一笔25000元款项期限届满期间，因具体履行事宜双方发生争议导致未实际履行。 本案在庭审中，原告曾某认可在履行期限届满期间，被告苏某通过仁寿县文林镇文林路社区居委会的干部通知了自己去领补偿款，自己因故未到场。原告当庭放弃主张违约金的诉讼请求，并将主张被告赔偿的实际损失金额变更为3000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告的身份证明，本院（2015）仁寿民初字第3260号《民事调解书》，原、被告于2018年8月9日签订的《调解协议书》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告离婚后就财产分割问题，经仁寿县文林镇文林路社区居委会调解自愿达成的《调解协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应按照协议约定分期支付原告补偿款75000元；庭审中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求，本院予以确认；对原告主张因被告拒不履行而给原告造成损失应予以赔偿的请求，双方虽在《调解协议书》中有约定，但因原告未提交证据证实其损失的具体情况，且双方在实际履行过程中均存有过错，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部份成立，本院对其成立的部份予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏某分期支付原告曾某补偿款75000元,具体给付期限：于本判决生效后十日内支付原告曾某人民币25000元、于2020年8月9日之前支付原告曾某人民币25000元、于2021年8月9日之前支付原告曾某人民币25000元； 二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1038元，由原告曾某负担200元，由被告苏某负担838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  周雪梅
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初664号 原告：雷波关林钢制品加工店。住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县金沙镇三堰村四组。 经营者：代关林，男，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省雷波县。 原告：蒋兴权，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告雷波关林钢制品加工店与被告蒋兴权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷波关林钢制品加工店经营者代关林到庭参加诉讼，被告蒋兴权 经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷波关林钢制品加工店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付购买钢筋货款71710元，并支付从2017年10月10日至2019年8月7日止的逾期欠款利息7529.55元（71710元×6%÷12个月×21个月），共计79239.55元；2、本案案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告在原告处购买钢筋用于修建上田坝医院、松树学校，2017年9月9日，经原、被告双方结算确认被告欠原告钢筋货款71710元。被告承诺于同年10月10日清偿，随后被告向原告出具债务凭证即欠条。被告的履行期限届满，原告多次要求被告履行未果。原告认为，被告不履行债务的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告应当清偿债务，被告未按约定期限清偿债务给原告损失即利息7529.55元，被告理应清偿债务及逾期欠款利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至法院，请求依法公正裁决。 被告蒋兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照、身份证，证明原告及经营者的主体资格、身份 信息； 2、欠条，证明2017年9月9日，经原、被告双方结算，被告应当支付原告钢筋货款71710元，并约定被告于2017年10月10日付清该款。 被告蒋兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 被告蒋兴权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、证据2客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2017年，被告在原告处购买钢筋用于修建上田坝医院、松树大坪学校，2017年9月9日，经原、被告双方结算确认被告欠原告钢筋货款71710元,被告承诺于2017年10月10日支付该款并向原告出具书面欠条一张。付款期限届满后，原告多次要求被告支付其钢筋货款未果，故依法提起诉讼，请求法院公正裁决。 本院认为，2017年9月9日，被告向原告出具欠条，从欠条的内容来看，原、被告之间已形成事实上的买卖协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告在原告处购买钢筋并在其承诺的付款期限届满之后，至今未向原告支付钢筋货款71710元，故对原告要求被告支付其钢筋货款71710元并承担迟延支付利息的诉讼请求，本院应予以支持。对原告主张的迟延支付利息应自被告承诺付款之日即2017年10月10日起以钢筋货款71710元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至原告主张的利息计算的终止日期即2019年8月7日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告蒋兴权于本判决生效之日起十日内给支付原告雷波关林钢制品加工店钢筋货款71710元； 二、被告蒋兴权于本判决生效之日起十日内向原告雷波关林钢制品加工店支付迟延支付利息。计算方法为：以钢筋货款71710元为基数，从2017年10月10日始计算至2019年8月7日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算； 二、驳回原告雷波关林钢制品加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告蒋兴权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 春 审 判 员  张小雪 人民陪审员  陈华平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  金文宁
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2192号上诉人（原审被告）：王炜，男，汉族，1970年12月10日出生，住衡水市景县。委托诉讼代理人：孙素芬，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志勇，男，汉族，1970年5月5日出生，住衡水市景县。委托诉讼代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。上诉人王炜因与被上诉人梁志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2313号民事调解，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王炜上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实及理由：本案为建设工程施工合同纠纷，法院仅就建设工程施工合同中所涉及的内容进行审理，而一审法院将与建设工程施工合同无关的劳务费认定为工程款并在本案中一并审理且进行判决，属认定事实不清、程序违法、是错误的；对于在本案关于支付工程款的条件是否已成就的举证责任分配上，一审法院将该举证责任分配给上诉人，违反了“谁主张，谁举证”的原则，明显显失公平，是错误的。梁志勇答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。梁志勇向一审法院起诉请求：被告给付工程款78000元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告给被告在景县承包的工程施工。2013年3月4日，原、被告签订施工协议一份，约定原告承包被告位于景县××小区××＃商住楼，承包方式为大包清工（人工费、机械费、租赁费、工具费等），2013年11月18日，被告向原告出具欠条一份，显示降河流镇的鑫达小区2#商住楼的误工费4万元，由被告王炜负担其中的2万元。2013年5月20日，被告王炜向原告出具欠条一份，显示欠梁志勇人工费、机械费、租赁费等38000元，工程完工后付清，王炜于2015年7月6日、2017年6月18日分别签字确认。2017年12月12日，被告王炜向原告出具欠条一份，显示欠联小门口门市楼人工费35000元。以上合计欠款为93000元，原告认可被告于2018年2月13日给付工程款15000元，现尚欠原告工程款78000元。一审法院认为，原告梁志勇与被告王炜签订的《施工协议》以及被告向原告出具的欠条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定完成了工程，被告在欠条上签字确认欠款的事实，现原告要求被告支付工程款78000元的诉求合理合法，本院予以支持。关于被告辩称的欠条上显示的误工费、人工费、机械费、租赁费等非本案法律关系，根据原、被告签订的《施工协议》，承包方式为大包清工，所欠工程款项包含上述费用，按照双方交易惯例，被告欠条的上述费用应计算在工程款范围内，故此项辩称本院不予认可。关于被告辩称的工程未完工，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由被告举证该工程是否完工，被告未举证予以佐证，应负举证不能的法律后果，故被告此项辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王炜于本判决生效之日起三日内给付原告梁志勇工程款78000元。案件受理费875元，由被告王炜负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉三笔款项被上诉人能否一并主张及本案的举证责任分配的问题是本案二审争议的焦点。关于被上诉人梁志勇能否一并主张三笔欠款的问题，本案中，梁志勇向王炜主张的三笔欠款均属给付之诉，当事人的诉讼主体地位亦相同，一审法院一并审理并不妨碍当事人行使诉权，同时能减少包括上诉人在内的相关当事人的诉累，提高诉讼效率，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定精神，本案中，被上诉人主张上诉人欠付款项，上诉人对涉案三份欠条中的数额和欠付金额并未提出异议，现上诉人仅以按照欠条约定，涉案工程未完工为由，抗辩被上诉人无权主张工程款，一审认定上诉人应对反驳对方诉讼请求所提出的工程未完工的事实承担举证责任，并无不当。综上所述，王炜的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由王炜负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月十五日书记员  刘婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3648号   原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。   法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。   被告:纳娜，住青海省西宁市。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告纳娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》；2、依法判令被告清偿欠付的租赁费67622元及物业费6120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西宁市城中区新城大道**鑫润园小区**房屋的所有权人,于2013年委托西宁博泽企业管理咨询服务有限公司代为向外租赁,该公司于2014年10月15日与被告签署《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》,将鑫润园小区116栋房屋租赁给被告使用,租赁期限为2015年1月1日至2021年12与31日止,并约定了7年期间的具体租赁费金额。被告自合同生效之日租赁使用涉案房屋至今。原告与西宁博泽公司业已于2015年2月5日由西宁市中级人民法院作出的(2018)青01民终96号终审《民事判决书》解除了《物业委托出租管理服务协议》及三份补充协议。自此,西宁博泽公司无权行使租赁权,无权收取房屋租赁使用费,而被告欠缴房屋租赁费自2018平2月6日至2019年8月30日(起诉之日)共计40251元(计算方式:2018年2月6日至12月30日共计10个月*3675元+2019年1月1日至2019年8月30日共计8个月*3859元=67622元及物业费6120元);原告既是该房屋合法物权人，又是西宁博泽公司与被告合同关系权利义务的承继人,原告有权行使《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》的权利义务,原告多次催促被告缴纳欠付租赁费及物业费无果。依据《物权法》、《合同法》之相关规定,被告拒绝缴纳房屋租赁费等费用的行为致使《西宁市城南新区新城大道137号园区别墅使用经营合同》无法实现合同目的,由于被告根本违约,原告依据约定条款行使合同解除权。被告行为损害了原告的物权利益及经济利益,请法院依据本案事实和相关证据,依法审理判!   本案经审查认为，原告起诉的诉讼请求第一项要求解除的是西宁博泽企业管理咨询服务有限公司与纳娜之间签订的合同，原告并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系。原告诉讼请求第二项所依据的事实与理由是“原告与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司解除了合同关系”，该合同与被告纳娜没有直接的法律关系，被告纳娜不是该合同的相对方。故原告起诉没有合同及法律依据，综上，原、被告之间没有合同关系约束，原告以合同关系起诉要求被告履行、承担义务，没有法律依据，原告不是本案法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1644元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十一月十四日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26781号原告艾夏宇，女，2006年6月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人艾学堂，男，1949年9月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区被告郑州金翔健身服务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人马文建，总经理。原告艾夏宇与被告郑州金翔健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告艾夏宇委托代理人艾学堂到庭参加诉讼，被告郑州金翔健身服务有限公司（以下简称金翔健身公司）经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月8日，原告参加了被告金翔健身公司开办的暑假学游泳活动，并交纳1000元。后原告到外地，未能参加暑假活动，经与被告协商，被告同意延迟使用。2017年9月，原告在被告公司员工推荐下购买次卡，原告提出上述1000元冲抵次卡的费用，被告提出以后购买次卡使用。后被告关门停业，失去联系。故请求判令被告退还原告游泳学费1000元。被告金翔健身公司未答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告金翔健身公司向原告出具收据一份，载明：“兹收到艾夏宇，交来2016游泳基础1000元”。庭审中原告称其因去外地，该游泳课程并未使用。另查明，被告金翔健身公司于2018年8月20日发布《健身房升级改造通知》，称从2018年8月22日起对二楼健身房进行40天的提质升级改造，具体升级完成时间将另行通知。以上事实，有原告提交的收据一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告向被告金翔健身公司交纳1000元，购买游泳课程，庭审中原告并称因其去外地，截止被告金翔健身公司停止营业，该游泳课程尚未使用。被告金翔健身公司作为该健身卡相关使用信息保有一方，其经本院传票传唤未到庭，应自行承担相应不利后果，故对原告该主张本院予以采纳。因被告金翔健身公司并未提供相应服务，故其应将该1000元退还给原告。被告金翔健身公司经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州金翔健身服务有限公司于本判决生效后10日内，退还原告艾夏宇1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  汪涛二〇一九年十一月二十三日书记员  高攀
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1520号                     罪犯袁炳权，男，1972年8月15日出生，汉族，香港特别行政区      居民，小学文化，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)深中法      刑一初字第202号刑事判决，以被告人袁炳权犯走私、贩卖毒品罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生      效后，交付执行。因罪犯袁炳权在服刑期间确有悔改表现，广东省高      级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1488号刑事      裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于      2015年9月25日作出（2015） 东中法刑执字第1274号刑事裁定，对其      减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2033年1月3日。执行机关广东省      东莞监狱于2019年10月28日以罪犯袁炳权在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，并于2019年      11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭      对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯袁炳权在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年6月1日至2019年7月31日期间共获得9个表扬，剩      余考核分188分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该罪犯在本考核期间内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余      额为人民币1501.61元。广东省深圳市中级人民法院在2019年7月18日      作出（2019）粤03执528号之一执行裁定，裁定终结本案执行。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯袁炳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯袁炳权予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2032年7月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                       二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6750号之一被执行人肖昌龙，男，1985年5月10日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖昌龙没收违法所得执行一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0115刑初385号刑事判决书已发生法律效力。因肖昌龙未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月21日移送立案执行，并向被执行人肖昌龙送达执行通知书、财产报告令等法律文书，没收被执行人肖昌龙违法所得600元上缴国库。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年10月17日、2019年11月5日、2019年7月22日、2019年8月7日、2019年8月26日、2019年9月11日，本院依法通过网络查控系统对被执行人邵员的银行存款及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询，仅冻结了被执行人肖昌龙银行账户。二、2019年11月18日将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2019年11月18日，到武汉市江夏区不动产登记中心查询被执行人肖昌龙无房产登记信息。本院认为，被执行人肖昌龙没收违法所得执行一案，经财产调查，仅冻结了被执行人肖昌龙银行账户，但余额不足本案执行，并已将其纳入失信被执行人名单及限制消费。案件已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人肖昌龙其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2019)鄂0115刑初385号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇一九年十一月二十三日执行员  徐 鹏书记员  陈家豪
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执631号申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号百花谷1幢C座8层802室。法定代表人：陈田敏，任总经理。委托代理人：尹运忠，男，1984年9月1日生，汉族。委托代理人：吴燕，女，1985年12月18日生，汉族。被执行人：司和中，男，1965年2月22日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：司秀珍，女，1969年10月10日生，汉族，高平市人，农民。系司和中之妻。被执行人：邢小春，女，1962年4月15日生，汉族，高平市人，农民。被执行人：牛金才，男，1965年8月8日生，汉族，高平市人，农民。系邢小春之夫。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司与被执行人司和中、司秀珍、邢小春、牛金才债权转让合同纠纷一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05民终537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人司和中、司秀珍、邢小春、牛金才未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人司和中、司秀珍在判决生效后十日内归还其借款56200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按合同约定的年利率18%支付利息（已支付7个月的利息，从其应支付利息中折抵）；牛金才、邢小春对上述借款及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，1、本院于2019年6月20日向被执行人送达执行通知、财产报告令、财产报告表。本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现四被执行人名下仅有零星存款；无工商、房产和车辆登记信息。本院已向四被执行人户籍所在地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过见面约谈方式将四被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也提供不出四被执行人的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案四被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明四被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出四被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定四被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  范永红审判员  李涛涛二〇一九年十一月十四日执行员  李骥红书记员  张丽芳
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执861号之三 申请执行人：詹玉婵，女性，1965年12月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖阮武，广东尚诺律师事务所律师助理。 被执行人：李子旭，男性，1963年09月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人詹玉婵与被执行人李子旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0802民初3041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、李子旭于2018年9月29日出具的借款金额为130000元的《借条》确认李子旭所欠詹玉婵的借款，双方同意以130000元结清该笔债务；李子旭须于2019年6月30日前将该130000元分期偿给詹玉婵，分期方法如下：2018年12月31日前偿还借款本金人民币30000元；2019年1月至5月每月偿还本金10000元；2019年6月30日前偿还本金50000元。2、如李子旭按约定的金额和期限偿还本金，詹玉婵自愿放弃利息请求。如李子旭在任一期还款中未按约定的金额和期限偿还本金的，则李子旭应当自2018年9月29日起以尚欠的借款本金为基数，按月息2%计付利息给詹玉婵，直至李子旭还清本金之日止。3、本案受理费1275元，财产保全费1471元，共计2746元，由李子旭承担，在2019年6月30日前与本金一并支付给詹玉婵。因被执行人李子旭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计5189.48元，本院已扣划5189.48元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在中国中金财富证券有限公司湛江乐山路证券营业部开设的资产账户中有股票及资金，经变价处理，得执行款7360.10元，扣缴执行申请费113.58元后余7246.52元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12549.58元，扣缴执行申请费113.58元后余12436元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执861号案件终结本次执行程序。 被执行人李子旭负有继续向申请执行人詹玉婵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十四日 书记员  周玮玥
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1124号申请执行人张小钦。被执行人代永恒。张小钦与代永恒借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代永恒没有履行生效法律文书确定的内容，根据申请执行人张小钦申请，本院于2019年5月5日立案执行，被执行人依法应当履行给付申请人341143元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人代永恒发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年5月5日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。随后本院分别于2019年9月10日、2019年10月9日、2019年10月28日分别对被执行人代永恒的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2019年4月30日由被执行人代永恒在西峡县人民法院（2019）豫1323执恢171号案件对被执行人代永恒拘留十五日，本案于2019年5月10日提审被执行人代永恒，申请人张小钦与被执行人代永恒未能达成和解协议。后被执行人代永恒长期外出不在家，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，本院已向公安机关发送协助执行通知书，请其协助查找被执行人代永恒。四、本院已向被执行人代永恒发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人代永恒纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人代永恒名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代永恒负有继续向申请执行人张小钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇一九年十一月五日书记员 李松颖
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4684号之二原告：江西晶裕实业有限公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道尚三渣子山附近。统一社会信用代码：91360981067457742N。法定代表人：熊玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊秀峰，系该公司员工。被告：南昌兆佳实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都中大道湖畔豪庭3栋1单元501室（第5层）。统一社会信用代码：91360102MA35H78E4K。法定代表人：章玉兰，系该公司董事长。被告：聂嵘，男，1978年11月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。原告江西晶裕实业有限公司（以下简称原告）与被告南昌兆佳实业有限公司（以下简称兆佳公司）、聂嵘买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由要求撤回对被告兆佳公司、聂嵘的起诉，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西晶裕实业有限公司撤诉。案件受理费9859元，减半收取4929.5元，财产保全费3550元，合计8479.5元，由原告江西晶裕实业有限公司负担。审判员  陈文平二〇一九年十一月十二日书记员  丁 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2540号 申请执行人：李保松，男，1976年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：祁贤俊，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初5002号民事判决书于2019年11月11日向被执行人祁贤俊发出执行通知书，因被执行人祁贤俊在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人祁贤俊银行存款25000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月十二日 书记员  聂文乐
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2550号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：陈权洪，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周强，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人陈权洪、周强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2016）川0183民初3051号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费18660元，由被告陈权洪、周强承担。因被执行人陈权洪、周强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈权洪、周强发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人陈权洪、周强名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人陈权洪的银行存款0元，扣划了被执行人周强的银行存款1242.41元，除此之外，未发现被执行人陈权洪、周强有其他可供执行财产。本院依法向被执行人陈权洪、周强发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0183民初3051号民事判决中“案件受理费18660元，由被告陈权洪、周强承担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人陈权洪、周强有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1048号之一被执行人甘坡，男，汉族，住罗山县莽张镇加油站。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521刑初13号刑事判决书，已向被执行人甘坡依法送达执行通知书，责令被执行人甘坡在接到通知书后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘坡至今未履行。本院查明甘坡名下有车牌号为豫S2***9车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人甘坡所有的车牌号为豫S2***9车辆一辆。二、被执行人甘坡负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人甘坡不得转让被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王勇二〇一九年十一月二十日书记员  余浩
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5335号原告：王某1，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：王某2，男，1936年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县（系王道祥父亲）。被告：冯某，女，1942年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县（系王道祥母亲）。被告：王某3（又名曹兴霞），女，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县（系王道祥妻子）。被告：王某4，女，1993年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某5，男，2001年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。五被告委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、冯某、王某3、王某4、王某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员张克独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人袁文灿、五被告王某2、冯某、王某3、王某4、王某5的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率一分五厘计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月4日，王道祥以做生意为由向原告借款100000元，使用期一年，利息一分五厘，并为原告出具借条一张。借款到期后经原告催要，王道祥一直未还款，在2018年为原告重新出具借条一份。2019年5月，王道祥因交通事故意外身亡，王道祥家属也一直未偿还该笔借款，为此，特具文起诉，请求法院判如所请。被告王某2、冯某、王某3、王某4、王某5辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。一、对于该借款的真实性不发表意见，是否真实由法院依据相关证据来确认（借条和银行转账等）和法律规定来确定是否真实，但是不管借款是否真实，均与答辩人没有任何关系，答辩人没有借款，也没有用到该借款，所以也不知道该借款是否属实。根据最高院的最新司法解释，夫妻一方的借款，如果没有另一方的签字或者事后追认的，与另一方没有任何关系，且100000元数目不小，已经远超出了家庭生活支出，依法不应认定为夫妻共同债务和家庭共同债务，所以，原告的借款与答辩人没有任何关系，故此，本案与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担还款责任。二、答辩人王道祥的第一顺序继承人，均明确表示放弃对王道祥个人财产的继承，所以，除了王道祥的个人财产外，均不用偿还王道祥的债务，答辩人的财产仍是答辩人的，与王道祥及其所谓的债权人也没有任何关系，其家庭共有的财产仍属于他共有人的，与王道祥及其所谓的债权人也没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，王道祥向原告王某1借款100000元，当天原告王某1通过泌阳县农村信用社银行转账向王道祥支付100000元，王道祥向原告出具借条一份，内容为：今借王某1现金壹拾万圆整，利息一分五，使用期壹年，到期本息一次付清王道祥2013.元.42018年1月1日，对该笔借款，王道祥重新向原告出具借条一份，内容为：借王某1现金壹拾万元整2018.元.1王道祥。后该笔借款王道祥至今未予偿还。另查明，2019年5月5日，王道祥因交通事故死亡。被告王某3曾用名曹兴霞，系王道祥妻子，被告王某2、冯某系王道祥的父母，被告王某5、王某4系王道祥的子女。2019年11月12日，被告王某2、冯某、王某3、王某4、王某5分别出具《放弃继承权声明书》各一份，对于王道祥个人的财产，属于本人应当继承的部分，均自愿放弃继承权。现查明，王道祥与被告王某3夫妻共同财产有：位于海南省××人民大道××海花园××房产（不动产权证号：HK132490）及泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产各一处。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告王某1提供的王道祥出具的两份借条及2013年1月4日向王道祥的转账凭证，原告王某1与王道祥之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效。关于原告主张的利息问题，虽然2013年1月4日借条中约定有利息，但对于该笔借款，王道祥于2018年1月1日又重新向原告出具借条一份，系双方对该笔借款又重新达成了新的协议，由于该借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息，被告应当予以支付，由于双方没有约定还款期限，因此，应自原告主张权利之日即起诉之日2019年11月8日起支付逾期利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付利息。由于王道祥因交通事故于2019年5月死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告王某2、冯某、王某3、王某4、王某5均明确表示放弃继承王道祥的遗产，不违反法律规定，本院予以确认，据此，王道祥生前所负的债务，应当在王道祥遗产实际价值范围内清偿，鉴于王道祥生前与被告王某3系夫妻关系，故被告王某3作为王道祥的遗产共有人，应当承担代管、保管王道祥的遗产并以遗产为限承担清偿债务的责任，同时对于王某3与王道祥共有的财产，王某3有义务对共有财产实际价值的50%为限偿还王道祥生前所负的债务。同时原告未提供证据证明被告王某3对该笔债务进行了追认或该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻共同意思表示，因此，该笔债务也不符合夫妻共同债务的要件。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某3于判决生效后五日内以王道祥遗产实际价值【包括但不限于位于海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产及与王道祥所共有的财产实际价值的50%】为限偿还原告王某1借款100000元及逾期利息（逾期利息自2019年11月8日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王某3在王道祥遗产实际价值中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一九年十一月二十七日书记员  张苡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5875号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市（汇业）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市（汇业）律师事务所律师。 被告：深圳市龙象智能互联科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区航城工业区富鑫林工业园****房屋。 法定代表人：于洪波。 原告陈虎长与被告深圳市龙香智能互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年11月11日向本院申请撤回对被告深圳市龙香智能互联科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执387号之一 申请执行人：王保峰，男，1972年06月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：木巴热克拜山，男，1985年10月01日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人王保峰与被执行人木巴热克拜山民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行15000.00元后，双方当事人对剩余给付标的自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执387号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 叶  力  江
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5686号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：彭凤利，该行职工。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：侯学收，男。被告：王秀花，女。被告：侯士光，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告侯学收、王秀花、侯士光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭凤利、孙立成到庭参加诉讼，被告侯学收、王秀花、侯士光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯学收偿还借款96255元及利息；2.王秀花、侯士光承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与与被告侯学收签订《个人借款合同》，合同约定：借款人侯学收向贷款人借款拾万元，借款期限自2017年12月6日起至2018年12月4日止；被告王秀花、侯士光为借款提供保证，并与原告签订了保证合同。被告尚欠借款本金96255元及利息。借款到期后,王庆宝未履行还款义务,保证人亦未履行保证责任。侯学收、王秀花、侯士光未作答辩。山东莒县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、付本息说明各一份。被告侯学收、王秀花、侯士光未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告侯学收签订（莒文心）个借字（2017）年第1117120605号《个人借款合同》，合同约定：借款人侯学收向贷款人山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行借款拾万元，借款用途为购猪肉；借款期限自2017年12月6日起至2018年12月4日止；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王秀花、侯士光同意为被告侯学收的上述借款提供担保。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告王秀花、侯士光签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保侯学收（下称债务人）与债权人签订的个人借款合同切实履行，经各方协商一致，订立本合同。被担保的债权最高余额折合人民币十五万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2017年12月6日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行向被告侯学收发放借款100000元，被告侯学收向山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行出具贷转存凭证一份，凭证载明借款为100000元，贷出日为2017年12月6日，到期日为2018年12月4日，月利率为7.6125‰。借款到期后侯学收于2019年1月31日归还借款本金3736.43元，2019年2月1日归还借款本金3.57元、2月3日归还借款本金5元，利息已付至2018年11月24日，被告尚欠借款本金96255元及利息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与侯学收、王秀花、侯士光签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告侯学收也应按合同约定履行付息和还款义务。被告侯学收未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀花、侯士光为连带责任保证人，应当对未付借款本金及利息在最高额保证范围内承担连带偿还责任；被告王秀花、侯士光在履行保证责任后，有权向被告侯学收追偿。被告侯学收、王秀花、侯士光经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯学收于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金96255元及利息（利息以96255元为基数，按约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告王秀花、侯士光对上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告侯学收追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告侯学收、王秀花、侯士光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十一月二十七日书记员  崔乃楠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3327号申请执行人：陈某秀，女，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李某文，海南三和元律师事务所律师。被执行人：王某跃，男，1990年5月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。关于申请执行人陈某秀与被执行人王某跃劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初2422号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈某秀向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人陈某秀支付劳动报酬11000元；二、被执行人承担案件受理费75元。在执行过程中，本院向被执行人王某跃发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王某跃全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某跃名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月12日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款不足，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十六日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4196号原告：中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行。住所地：绥化市北林区黄河南路网通花园**。负责人：张相春，职务行长。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司职员。被告：谢玉芹，女，1972年4月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行与被告谢玉芹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司绥化东兴支行撤回起诉处理。审判员  邢晶波二〇一九年十一月二十一日书记员  侯金杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6425号 原告：淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：赵金玲，总经理。 被告：郭健，男，1982年2月14日出生，汉族，，住淄博市张店区 原告淄博金海物业管理有限公司（以下简称“金海物业”）与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海物业的法定代表人赵金玲、被告郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电费、卫生费、物业服务费及滞纳金等9999元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月26日，原告和淄博市公安局后勤管理处签订物业服务合同，约定原告为淄博市公安局后期管理处辖区居民楼提供物业服务，被告系辖区居民。现被告无故恶意拖欠原告相关费用及滞纳金，为此原告多次催缴，被告拒不缴纳。故诉至贵院，望判如所诉。 郭健辩称，涉案小区是房改房，被告是房屋所有权人，涉案房产和公安局无关，是个人所有。原告进入小区应该走程序，被告和原告没有任何服务协议，原告要求被告支付物业费应该提交证据。对原告主张的滞纳金不同意支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月24日,原告金海物业与淄博市公安局签订宿舍楼物业服务协议，约定由原告为淄博市公安局第三生活区提供物业服务，期限自2007年10月1日至2012年9月30日。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.35元/月/平方米，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月25日至30日前履行缴纳义务，逾期缴纳的每逾一日支付滞纳金每日0.25元。2012年9月26日，原告与淄博市公安局后勤管理处续签物业服务协议，期限自2012年9月26日至2015年9月25日，多层住宅的物业服务费变更为0.4元/月/平方米，合同未约定收取滞纳金。2015年9月26日，原告与淄博市公安局续签涉案小区物业服务合同约定协议，期限自2015年9月26日至2017年9月25日止，服务费按0.4元/月/平方米，每月20日至25日缴纳，逾期交纳的每逾期一日向原告支付滞纳金3‰元。2017年1月16日，淄博市人民政府办公厅公开发布淄博市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作方案，淄博市公安局在物业服务协议期满后未再与原告续签，但涉案小区的物业交接工作至今未能确定，原告一直服务至今。原告在业主缴费的收费收据上载明：请于每月20日至25日到物业办公室交费，26日后每日加收3‰滞纳金。 被告郭健系该生活区8号楼2单元501号物业(建筑面积117.26㎡)的业主，自2011年7月1日开始不交纳物业费等费用，截至2019年6月30日，被告欠原告物业服务费4366.70元、水泵电费364.80元，及2012年1月1日至2019年12月31日的生活垃圾处理费384元未付，并产生滞纳金原告只主张4883.5元。原告因催收未果诉至法院处理，要求被告支付9999元。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、文件打印件、收费明细、欠费票据、环卫局代收协议、水泵电费票据、工作照片、小区维修合同、催收函和被告提供的刻录光盘两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，涉案小区为原淄博市公安局职工家属区，接受淄博市公安局统一管理，在淄博市人民政府办公厅公开发布淄博市国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作方案之前，淄博市公安局有权就涉案小区物业管理事宜与原告签订物业服务协议，因此涉案物业服务协议合法有效，对涉案小区所有业主发生法律效力。被告关于物业服务协议效力的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。现原告已举证证实其已按约履行了对所属区域物业的维修、养护、管理等主要义务，被告作为该物业的业主应当按照合同约定履行交费义务。2017年9月25日协议到期后，原告虽未能续签合同，但仍实际为涉案小区提供物业服务至今，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费及已由原告先行垫付的水泵电费及生活垃圾处理费，如果原告存在不履行或者不完全履行物业服务协议的约定或者法律规定的维修、养护、管理、维护义务，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能成为其长期拒缴物业服务费及实际应当承担的相关费用的正当理由，因此，原告相关诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张滞纳金应当提供合同依据，被告于2012年9月26日前的欠费应适用原告所提供的2007年所签协议的约定，即“逾期缴纳的每逾一日支付滞纳金每日0.25元”，因2012年所签协议中对滞纳金未作约定，2015年协议约定“逾期交纳的每逾期一日向原告支付滞纳金3‰元”属约定不明，原告在催缴单中注明的请于每月20日至25日到物业办公室交费，26日后每日加收3‰滞纳金的内容，属于原告单方意思表示，对被告没有拘束力，故原告所诉的2012年9月26日之后的欠费所产生的滞纳金缺乏事实依据。综上所述，本院对原告所诉滞纳金酌情支持720元，原告所诉超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭健于本判决生效后十日内向原告淄博金海物业管理有限公司支付自2011年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4366.70元、原告已垫付的自2012年1月1日至2019年12月31日期间的生活垃圾处理费384元及自2011年7月1日至2015年6月30日期间的水泵电费364.80元； 二、被告郭健于本判决生效后十日内支付原告淄博金海物业管理有限公司滞纳金720元； 三、驳回原告淄博金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告郭健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6794号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张寒，男，1987年08月02日出生，汉族，住，住所地湖北省阳新县/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张寒信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22,511.36元，执行费238元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7508号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市。法定代表人：任成常，职务：董事长。委托诉讼代理人：李世全，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。被告：马新民，男，1956年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张淑贞，女，1958年4月20日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告马新民、张淑贞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告马新民、张淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马新民、张淑贞偿还所欠我单位贷款利息57337.83元（截止2019年8月17日），（约定期限内利息以177000元为基数自2013年7月29日至2014年7月28日按月利率9‰计算为19149.72元；逾期利息以177000元为基数自2014年7月29日至2014年10月21日按月利率13.5‰计算利息为6770.25元；复利以合同期内利息19149.72元为基数按月利率13.5‰计算至2019年8月17日为31417.86元，2019年8月17日以后的复利按照合同约定计算至贷款偿清之日止）；2、被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：马新民因资金不足，2014年10月21日从我行办理借新还旧借款177000元时申请将2013年7月29日由张淑贞签署借款夫妻认同书的贷款177000元利息挂息转据。2014年9月21日扣划利息0.09元，截止2019年8月17日欠息57337.83元，经我行多次催收未果，为此我单位提起诉讼，请求法院依法收回贷款利息。马新民、张淑贞未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同{（章丘明水）个借字（2013）年第04151号}一份；2、借款夫妻认同书一份；3、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；4、被告马新民、张淑贞身份证复印件各一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，马新民与章丘市农村信用合作联社签订（章丘明水）个借字（2013）年第04151号《个人借款合同》一份，约定借新还旧，借款金额为人民币177000元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日到期。同日，张淑贞签订借款人夫妻认同书承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。按照双方合同约定，借款期限内利息以177000元为基数自2013年7月29日至2014年7月28日按月利率9‰计算为19149.72元；逾期利息以177000元为基数自2014年7月29日至2014年10月21日按月利率13.5‰计算利息为6770.25元；复利以合同期内利息19149.72元为基数按月利率13.5‰计算至2019年8月17日为31417.86元，截止2019年8月17日共欠贷款利息57337.83元，马新民、张淑贞至今未偿还。另查明，章丘市农村信用合作联社经中国银监会山东监管局批准，于2016年5月20日改制为山东章丘农村商业银行股份有限公司，并承担原章丘市农村信用合作联社的债权债务。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告马新民签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告马新民未按合同约定的期限按时偿还借款利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告马新民偿还借款利息57337.83元及复利自2019年8月17日起至实际偿还之日止，按照合同约定标准计算，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告张淑贞作为马新民的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告马新民、张淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新民于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息57337.83元及复利（自2019年8月17日起至实际偿还之日止，按照合同约定标准计算）。二、被告张淑贞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费617元，申请费720元，由被告马新民、张淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年十一月六日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4093号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：王志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：程晓军，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。约定送达地址：河南省灵宝市新灵东区8号楼。预留。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）与被告程晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行三门峡分行的委托诉讼代理人杨东文到庭参加了诉讼。被告程晓军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金132958.12元，及利息计算至2018年12月20日61452.17元，共计194410.29元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2011年11月22日、2016年10月25日在我行申请办理的开好为62×××48、62×××04两张信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截止2018年12月20日，被告共计欠原告本金132958.12元，利息及违约金61452.17元，本息合计194410.29元未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告程晓军未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月22日及2016年10月25日，程晓军分别向工行三门峡分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行有权对透支利息按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金等。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行三门峡分行经审核后，向程晓军发放了卡号分别为62×××48和62×××04的信用卡。程晓军利用尾号8648的信用卡消费等，但未及时偿还欠款本息，截止2018年12月20日，程晓军透支本金49957.12元，并拖欠利息及违约金26563.28元。程晓军利用尾号9504的信用卡消费等，但未及时偿还欠款本息，截止2018年12月20日，程晓军透支本金83001元，并拖欠利息及违约金34888.89元。本院认为，原告工行三门峡分行与被告程晓军签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行三门峡分行向被告程晓军发放了信用卡后，被告程晓军在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告程晓军偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。截止2018年12月20日，程晓军透支本金合计132958.12元。关于利息和违约金，被告程晓军在办理信用卡业务时，双方在领用合约等合同中对利息、违约金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，以原告工行三门峡分行系统生成为准，但利息及违约金总和不得超过年利率24%。综上所述，对于原告工行三门峡分行的诉讼请求，不超出法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告程晓军偿还原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金142958.12元及利息、违约金（利息、违约金计算，以原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行系统生成为准，但以年按利率24%为限）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取计2095元，由程晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十一月一日法官助理陈梦菲书记员尚旭东
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初676号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马腾晶，女，1992年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人马腾晶犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人马腾晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月至6月期间，被告人马腾晶先后至沛县城区人民市场、新庄路等地，多次盗窃他人财物，合计价值人民币1136元。具体分述如下： 1、2019年4月17日14时许，被告人马腾晶至沛县沛城街道办事处新庄路“哆来咪”童装店门前，盗窃王某放在电动自行车车篮内的大黄蜂牌童鞋1双，白色男童袜8双，合计价值人民币133元。案发后，退赔被害人损失并取得谅解。 2、2019年5月20日12时许，被告人马腾晶至沛县人民市场温州街“例外”服装店门前，盗窃郑某放在电动自行车商店儿童裙2条、儿童吊带套装1套、童装外套1件、白色短袖T恤1件、电动玩具小狗1个、恐龙玩偶1个，合计价值人民币347元。案发后，部分赃物被追回发还被害人。 3、2019年6月10日，被告人马腾晶至沛县人民市场温州街“豆豆”衣橱店门前的电动车里，盗窃李某的女式时装皮鞋、儿童睡衣、吊带套装、男童短袖短裤套装、女式内衣，合计价值人民币247元。案发后，部分赃物被追回发还被害人。 4、2019年6月16日11时40分，被告人马腾晶至沛县沛城街道办事处新庄路金茂广场“艳秋”玩具店门前，盗窃孟某店内的玩具贩卖机、感应自动冲玩具、蓝色玩具包，合计价值人民币409元。案发后，退赔被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人马腾晶在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单，接受证据清单，视听资料，沛价证刑（2019）197号关于被盗物品的价格鉴定意见，被害人王某、郑某、李某、孟某的陈述，被告人马腾晶的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人马腾晶有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，部分赃物被追回，发还被害人，退赔部分被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人马腾晶罚金人民币一千元。 被告人马腾晶当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人马腾晶以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马腾晶犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当。其犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，部分赃物追回发还被害人，退赔部分被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚。根据被告人马腾晶的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马腾晶犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 扬
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1833号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：吴颖，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈家明，男，系该公司麻虎支行行长。被告：张才欢，男，汉族，1982年12月6日出生于陕西省白河县，住白河县。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告张才欢借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，本院在审理过程中，原告陕西白河农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，因适用简易程序审理而减半收取1850元，由原告陕西白河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王清明二〇一九年十一月二十六日书记员  何 炜
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初57号之一原告：石传海，男，汉族，1971年7月23日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊家，黑龙江明镜律师事务所律师。被告：鸡西市麻山区畜牧兽医站（鸡西市麻山区农业农村局下设的职能部门，不具有法人资格）。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区政府法律顾问。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大专文化，原麻山区畜牧兽医站站长，现在黑龙江省东风监狱服刑。被告：鸡西市麻山区农林水牧局（现已更名为鸡西市麻山区农业农村局），住所地黑龙江省鸡西市麻山区政府**（统一社会信用代码11230307MB1933347L）。负责人：董平，鸡西市麻山区农业农村局局长。原告石传海诉被告鸡西市麻山区畜牧兽医站、曲保刚、鸡西市麻山区农林水牧局买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  祝士林二〇一九年十一月一日书 记 员  王雪梅
河北省广平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0432刑初118号 公诉机关广平县人民检察院。 被告人邵永山，男，1973年11月24日出生，汉族，群众，小学文化，系魏县人。因涉嫌犯交通肇事罪被广平县公安局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。现住本村。 广平县人民检察院以冀广检刑诉字〔2013〕54号起诉书指控被告人邵永山犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院检察员张昭兴出庭支持公诉，被告人邵永山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广平县人民检察院指控，2012年8月30日14时10分许，被告人邵永山驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿广平县城区长春大道由北向南行驶至广平县第三中学门口时，与李某3驾驶电动车载同村李某2、李某1由北向南行驶时发生碰撞，造成李某3、李某2、李某1三人不同程度受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后邵永山驾车逃逸。2012年10月8日，广平县公安局法医学人体损伤鉴定室鉴定，李某1的伤情属重伤。2012年10月23日广平县公安交通警察大队广公交认字［2012］第201283001号“道路交通事故认定书”认定：邵永山负此事故全部责任，李某3、李某2、李某1三人不负此事故责任。本案民事赔偿已调解并履行完毕。2012年12月17日，被告人邵永山到广平县投案自首。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵永山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人邵永山判处有期徒刑一年至二年，提请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、案件来源、到案证明；证人高某证言；被害人李某1、李某2、李某3陈述；现场勘查笔录、现场图及照片；痕迹检验意见书及照片；受害人伤情照片；道路交通事故认定书；驾驶证、机动车查询结果；赔偿协议书、；道路交通事故赔偿调解书及赔偿凭证，户籍证明等证据，立卷为据。 本院认为，被告人邵永山违反交通运输法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸的行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人邵永山的指控成立。被告人邵永山系自首，本院依法从轻处罚。被告人邵永山取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法规，本院予以采纳。经司法行政机关对被告人邵永山进行调查，同意将其纳入社区矫正范围。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邵永山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王玉建 二〇一九年十一月二十三日 法官助理李佳佳 书记员刘晶晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3462号罪犯殷猛，男，1992年1月15日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0284刑初124号刑事判决，认定被告人殷猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，责令退赔被害人人民币106026.20元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯殷猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年9月28日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币367元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯殷猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯殷猛减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜