广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29246号上诉人（原审原告）：深圳外贸花卉进出口公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路景园大厦**。统一社会信用代码：914403001923568606。法定代表人：王成国，董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方文华，广东五维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶炳娇，女，汉族，1942年4月22日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。上诉人深圳外贸花卉进出口公司（以下简称外贸花卉公司）因与被上诉人叶炳娇返还原物纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41721号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。外贸花卉公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、叶炳娇返还外贸花卉公司所有的深圳市福田区××房屋××（登记价187419.8元）；3、叶炳娇赔偿房屋占用费用暂定为483814.56元（按照深圳市房屋租赁管理办公室发布的2000-2017年深圳市房屋租赁指导租金，自2000年1月暂计至2019年2月止）；4、叶炳娇承担全部涉诉费用。事实与理由:一、一审适用法律错误，本案不属于国企内部分房引起的占房、腾房纠纷。一审庭审过程中叶炳娇已自认，叶xx为其父亲，因知晓非单位员工不能获得单位安居房居住权的国家政策规定，所以利用女儿为外贸花卉公司法定代表人的职务便利，假冒外贸花卉公司“干部”身份骗取深圳市住宅局审查，得以取得涉案房产居住权。一审法院在查明该事实的基础上，仍按照虚假事实形成的虚假身份确定虚假的法律关系，并以此适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为本案是国有企业内部建房、分房所引起的占房、腾房引起的纠纷,不属于法院受案范围的认定，是错误的。外贸花卉公司认为，本案是单位与非单位员工之间、两个平等民事主体的物权侵权纠纷，属于法院受理范围。二、本案程序严重违法，应通知叶xx的继承人作为被告参加诉讼并作出判决。一审中外贸花卉公司申请追加涉案房产居住使用人叶xx为被告，据此一审法院调查得知叶xx已于2007年去世。由于叶炳娇主张叶xx为涉案房产的所有权人，根据最高院关于适用民事诉讼法的解释的相关规定，一审法院应中止本案审理，通知叶xx的继承人作为当事人参加诉讼，并作出判决。叶炳娇辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，请求驳回外贸花卉公司的上诉请求。外贸花卉公司向一审法院起诉请求：1、叶炳娇返还其占有的由外贸花卉公司所有的深圳市福田区××房屋××（登记价187419.80元）；2、深圳赔偿房屋占有费用暂定483814.56元（按照深圳市房屋租赁管理办公室发布的2000—2017年深圳市房屋租赁指导租金，自2000年1月暂计至2019年2月止）；3、由叶炳娇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1994年6月1日，深圳市住宅局（甲方）与外贸花卉公司（乙方）签署《微利商品房买卖合同》约定，甲方在深圳市××区××北住宅小区向乙方出售住宅；乙方向甲方购买上述小区内单元式住宅2套，建筑面积162.62平方米；甲乙双方同意上述住宅按附表所列单价计算房价，总金额为385415元；乙方同意自签订合同日起15天内付清全部房款共计385415元；乙方在交清购房款后，对其所购住宅的产权，在一定期限受限制，具体限制内容，按《办法》执行。外贸花卉公司在合同尾部盖有印章，叶炳娇作为乙方代表人签名。1994年5月24日，湛江水利机电工程深圳公司向深圳市住宅局提交证明称，其代外贸花卉公司代交福田区莲花北微利商品房的购房款，全额为187419.20元。外贸花卉公司对该证据的真实性不予认可。1995年11月30日，外贸花卉公司（受让方）通过买卖的方式向深圳市住宅局（转让方）购买福田区莲花路莲花北村1栋404房屋（下称涉案房屋），建筑面积76.28平方米，转移价值187419.80元，权利来源为微利房。该申请书转让方主管部门意见处空白。1995年12月14日，涉案房屋经核准登记在外贸花卉公司名下，外贸花卉公司法人为叶炳娇，转移方式为买卖，购房性质为微利商品房。1999年12月24日，深圳市住宅局向莲花北屋村管理处出具《入住通知单》载明，涉案房屋经批准已分配给外贸花卉公司购买，外贸花卉公司已于1994年6月2日与我局签订了购房合同，交清了全部款项，现该单位将此房分给叶xx同志居住，经审查符合入住条件，请予以办理有关入住手续。2000年1月12日，莲花北村住户家庭情况登记表载明，涉案房屋户主姓名为叶xx，工作单位登记为外贸花卉公司。2000年10月28日，叶xx向市住宅局提交《关于申请调房的报告》载明，外贸花卉公司（叶xx女儿单位）于1999年安排叶xx购买涉案房屋供本人居住，但交清款后，才得知此房靠近北环路，嘈声很大，特要求市住宅局及有关部门体谅其实际困难，把房调换到较为安静的旧房居住为盼。另查，涉案房产的物业管理费缴纳记录及广东省污水、垃圾处理费专用收据予以佐证，该缴纳记录载明，上述费用的缴纳人为叶xx。再查，深圳市公安局出具《常住人口个人信息表》载明，叶xx户籍于2014年9月10日因死亡注销，死亡日期为2007年2月26日。外贸花卉公司申请追加叶xx为本案的共同被告，因叶xx已死亡，该院没有追加共同被告。一审庭审中，外贸花卉公司与叶炳娇均确认叶xx入住涉案房屋时叶炳娇是外贸花卉公司的法人，于2001年变更为其他法定代表人。外贸花卉公司称因为叶炳娇与叶xx是父女关系，所以叶炳娇有在涉案房屋内居住；涉案房屋目前由谁居住不清楚，外贸花卉公司代理人没有通过书面或者上门的方式要求实际使用人返还房屋；叶炳娇称其居住在市委分配的大院里面，从未居住在涉案房屋。一审法院认为，涉案房产为非市场商品房，根据深圳市住宅局于1999年12月24日向莲花北管理处发出的《入住通知单》载明外贸花卉公司将涉案房产分给叶xx居住，经审查叶xx符合入住条件，之后该房产实际由叶xx居住。无论叶xx是否为外贸花卉公司的员工，但叶xx实际居住涉案房产是以外贸花卉公司的员工的身份办理入住。涉案纠纷并非平等民事主体间的民事法律关系，双方之间的房地产纠纷系因国有企业内部建房、分房所引起的占房、腾房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应由相关行政主管部门解决，外贸花卉公司的起诉，依法应予以驳回。叶炳娇作为外贸花卉公司的原法定代表人、叶xx的女儿，如若外贸花卉公司主张被告利用职务便利、滥用职权的行为，可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回外贸花卉公司的起诉。本案受理费10512元（已由外贸花卉公司预交），该院依法退还外贸花卉公司。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，叶xx系以外贸花卉公司员工的身份入住涉案房屋，叶炳娇也是外贸花卉公司的员工，因此，本案符合上述规定，不属于民事案件受理范围。外贸花卉公司如认为叶炳娇存在利用职务之便侵占涉案房屋，其可另寻途径解决。此外，外贸花卉公司在提起本案诉讼时，叶xx已经去世，本案不存在应当中止审理追加继承人参加诉讼的情形，故外贸花卉公司关于一审程序严重违法的主张不能成立。综上，外贸花卉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。