黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终982号上诉人（原审被告）:高浦成，男，1940年1月17日出生，汉族，鸡西矿务局正阳煤矿退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江圆缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）:高树全，男，1967年8月30日出生，汉族，鸡西市鸡冠区永顺润滑油商店业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）:潘桂芳，女，1968年11月20日出生，汉族，鸡西市兴利集团退休工人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人高浦成、高树全因与被上诉人潘桂芳所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高浦成的委托代理人刘立群、上诉人高树全，被上诉人潘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高浦成、高树全上诉请求：1、撤销一审判决，改判鸡西市鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室高浦成名下的房屋归高浦成所有或发回重审。2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。上诉人高浦成的事实和理由：1、上诉人的儿子高树全与被上诉人婚后租房居住，1998年上诉人以25000元价格给高树全购买了30多平方米平房。买房后，上诉人夫妻与高树全商量将房屋扩建，办理房照时给上诉人夫妻也办理一个，上诉人又陆续投资10000多元，翻建了平房，2009年6月，被上诉人给上诉人办理了19.8平方米的房照，其承诺“保证给二老一栋回迁楼养老”。2016年该平房动迁安置回迁房，手续是被上诉人办理。事后得知，2019年3月27日被上诉人制造假委托书和承诺书，冒领了上诉人动迁房屋补偿费、搬家费、奖励费，并办理了安置房屋入住手续，第二天被上诉人就与高树全离婚。2、婚姻关系存续期间，上诉人高浦成为儿子高树全购买的房屋属于高树全个人财产。潘桂芳答辩称：房子是夫妻结婚后购买的，是夫妻出资的，被上诉人的公婆没有能力出资，这是被上诉人和高树全购买的第二套房产，第一套房产是17500元买的，半年后卖的，只是花了500元买的沙子，这个房子就挣了1万多元，这些钱都是被上诉人和高树全挣的，上诉状陈述的不属实。高浦成没有能力出资，当时用高浦成名字落户房产是个人的私欲，当时听说房子要动迁，出于私心将房子分成了三个房照，其中有高树全一个、被上诉人一个、高浦成名下一个，因为是直系亲属就用了高浦成的名字，没想到高浦成能打赖，当时确实不懂，中间有机会可以过户，一直用高浦成的名字，被上诉人和高树全离婚分财产的时候没想那么多就分给被上诉人了。被上诉人有很多证据可以证明房屋是被上诉人和高树全全资自行购买的，与高浦成没有关系。高树全答辩称：同意高浦成上诉意见。上诉人高树全的事实与理由：1998年上诉人父母以25000元给上诉人高树全购买了30平方米房屋后又翻建出资10000多元，2009年6月被上诉人换成三个有照房，将19.8平方米的房照办理在高浦成名下。2010年该房屋动迁，被上诉人办理的手续。上诉人高树全与被上诉人离婚时没看协议就签字，事后才发现协议中处置了父母的安置房屋。争议房屋是动迁安置房，所有权人为高浦成，根据法律规定，争议房屋归高浦成所有。2、婚姻关系存续期间，上诉人高浦成为儿子高树全购买的房屋属于高树全个人财产。被上诉人不但承诺为高浦成办理房照，安置养老楼，并主动办理动迁手续，说明高浦成出资给上诉人高树全购买房屋，又有条件的出资给上诉人翻建房屋是事实。从2009年至离婚时，案涉房屋登记在高浦成名下，被上诉人未提出异议，说明产权人是高浦成。被上诉人制造假委托书和承诺书冒领了上诉人高浦成动迁房屋补偿费、搬家费、奖励费，并办理了安置房屋入住手续是侵权行为。3、上诉人高树全与被上诉人的离婚协议处分了高浦成所有的房屋应为无效条款。潘桂芳答辩称：房子是夫妻结婚后购买的，是夫妻出资的，被上诉人的公婆没有能力出资，这是被上诉人和高树全购买的第二套房产，第一套房产是17500元买的，半年后卖的，只是花了500元买的沙子，这个房子就挣了1万多元，这些钱都是被上诉人和高树全挣的，上诉状陈述的不属实。高浦成没有能力出资，当时用高浦成名字落户房产是个人的私欲，当时听说房子要动迁，出于私心将房子分成了三个房照，其中有高树全一个、被上诉人一个、高浦成名下一个，因为是直系亲属就用了高浦成的名字，没想到高浦成能打赖，当时确实不懂，中间有机会可以过户，一直用高浦成的名字，被上诉人和高树全离婚分财产的时候没想那么多就分给被上诉人了。被上诉人有很多证据可以证明房屋是被上诉人和高树全全资自行购买的，与高浦成没有关系。高浦成陈述意见：同意高树全上诉意见。潘桂芳向一审法院起诉请求：1、判令位于鸡西市鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室的高浦成名下的楼房归潘桂芳所有。2、被告高浦成配合原告潘桂芳办理房屋变更手续。一审法院认定事实：原告潘桂芳与被告高树全原系夫妻，被告高浦成系高树全父亲。潘桂芳与高树全在夫妻关系存续期间购买鸡冠区铁北委3组房屋，登记在高树全名下。1993年，潘桂芳与高树全将该房屋进行翻建，并取得房屋产权人为高树全，产权证号为鸡冠房字第**、建筑面积为103.84平方米的房屋产权证照。2009年6月24日，高树全与高浦成签订房屋买卖协议，协议中约定将高树全名下的建筑面积19.80平方米房屋以12000元出卖给高浦成。双方以房屋买卖方式将产权证证号为鸡冠房字第**、筑面积为103.84平方米的房屋中的建筑面积19.80平方米房屋更名至高浦成名下，但高浦成未向高树全支付购房款，且该房屋一直由高树全和潘桂芳夫妻二人使用。2009年7月16日，高浦成取得产权证号为Ｓ2××89号的房屋产权证。2016年该房屋动迁。2018年5月14日高浦成名下的坐落于鸡冠区铁北委3组、产权证号为Ｓ2××89号房屋办理房地产注销登记。2019年3月27日，潘桂芳以高浦成名义与鸡西市房屋征收办公室代为签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定被拆迁的为坐落于鸡冠区铁北委3组、建筑面积19.80平方米房屋产权调换鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室、建筑面积49.12平方米房屋，应补偿搬家费、奖励费租房费共计35250元，产权调换房屋金额为70453元。同日，潘桂芳以高浦成名义支付差价款35203元，并领取入户单。2019年3月28日，潘桂芳与高树全经政府登记办理离婚，双方签订离婚协议书，协议载明：坐落于鸡冠区金鼎国际**楼****，建筑面积49.12平方米房屋归潘桂芳所有。2019年4月15日，潘桂芳以高浦成名义向鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室所在小区的鸡西市鸿盛物业公司金鼎管理处交纳物业管理费、供热费、电费、装修保证金及垃圾清运费，并办理房屋入住手续。庭审中，高浦成、高树全则称潘桂芳与高树全购买房屋时由高浦成支付购房款25000元，翻扩建房屋时亦由高浦成出资1万多元，但未提交证据加以证明；潘桂芳则称购买和翻建房屋时款项均由其与高树全二人出资。因原房屋的产权所有人为高树全，高浦成与高树全主张房屋由高浦成出资，应提供证据加以证明，高浦成与高树全未能提供证据证明，应自行承担不利的法律后果，故对高浦成与高树全的辩称，不予采信。高树全称离婚协议书的内容均由潘桂芳书写，签订离婚协议书时，其认为潘桂芳系赌气离婚，双方会复婚，因此签订离婚协议书时未确认协议书的内容；潘桂芳则称离婚协议书的内容系双方协商确定的。因高树全系完全行为能力人，其对自己行为后果应承担相应的法律责任，故对高树全关于签订离婚协议书时因误认为双方会复婚而未确认协议内容的，不予采信。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，登记在被告高浦成名下的产权证号为Ｓ2××89号、建筑面积19.80平方米的原拆迁房屋来源于登记在被告高树全名下、产权证号证号为鸡冠房字第**、面积为103.84平方米的房屋，而登记在高树全名下的房屋系原告潘桂芳与高树全夫妻关系存续期间取得，故应认定为夫妻共同所有。高浦成、高树全主张登记在高树全名下的房屋由高浦成出资购买和翻建，但未提供证据加以证明，应自行承担不利的法律后果，故对高浦成、高树全的主张，不予支持。高树全于2009年6月将夫妻共同所有的103.84平方米房屋中的19.80平方米房屋以买卖名义更名至高浦成名下，但双方既未支付房款，亦未进行交付，且房屋动迁后的差价款均由潘桂芳进行支付，据此应当认定该房屋实际所有人仍为高树全和潘桂芳，故该房屋调换的鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室房屋的实际所有人亦为高树全和潘桂芳。因高树全与潘桂芳在离婚协议书中就财产分割达成的协议系双方对其财产自行处分的行为，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，故对潘桂芳要求确认鸡冠区金鼎国际24号楼1单元502室房屋归其所有的主张，予以支持。综上所述，坐落于，坐落于鸡冠区金鼎国际**楼****积49.12平方米房屋应归原告潘桂芳所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、2019年3月27日《房屋征收补偿安置协议书》中登记在被告高浦成名下、坐落于鸡冠区金、坐落于鸡冠区金鼎国际**楼****12平方米的房屋归原告潘桂芳所有；二、被告高浦成于本判决生效之日起十日内协助原告潘桂芳办理产权变更登记手续。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，高浦成取得19.8平方米房屋的来源形式为买卖，而各方当事人均认可高浦成未交纳购房款，房屋也未实际交付，房屋买卖事实不存在。现高浦成又未能提交证据证实取得19.8平方米房屋证照前的房屋系其出资购买、翻建，故二上诉人称案涉房屋应是高树全个人财产无依据。案涉房屋系高树全与被上诉人婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，高树全与被上诉人离婚时对该房屋进行了处分，高树全称其未看离婚协议就签字，因高树全是完全民事行为能力人，其应对签字行为承担法律后果。综上所述，高浦成、高树全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3284元，由上诉人高浦成负担1642元，上诉人高树全负担1642元。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 罗艳霞二〇一九年十一月二十九日书记员 李长艳