"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10401号上诉人（原审被告）：王某乙，男，1973年5月28日出生，汉族，个体，住济南市。上诉人（原审被告）：王某戊，女，1958年6月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1986年8月1日出生，汉族，住济南市。（未到庭）委托诉讼代理人：肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。原审被告：王某己，女，1965年4月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：王某丙，男，1988年11月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：王某庚，男，1962年4月27日出生，汉族，住济南市。原审被告：王某丁，男，1955年12月14日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人王某乙、王某戊因与被上诉人王某甲，原审被告王某己、王某丙、王某庚、王某丁遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某乙、王某戊上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判为涉案房产依照法定继承办理或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人未在陈某某、王某1去世后的两个月内明确表示接受遗赠，应视为放弃受遗赠，且陈某某留有的代书遗嘱不符合法定要件形式，应认定为无效，涉案房产应适用法定继承；2.当事人之间签订的赠与合同在涉案房产所有权移转之前享有任意撤销权，一审法院未进行撤销系适用法律错误。王某甲辩称，被上诉人一直居住在涉案房产内，已明确表示接受遗赠，且多次向法院起诉要求将该房产过户至自己名下。陈某某的代书遗嘱符合法定要件形式，各方当事人签订的赠与协议亦对该遗嘱的效力进行了确认，故该遗嘱真实有效。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王某己、王某丙、王某庚、王某丁未作陈述。王某甲向一审法院起诉请求：1.请求依法判令由原告继承位于济南市无影山某区2号楼2单元某室（产权证号：济房权证天字第0某某**）房屋；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人王某1与陈某某原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共生育五子女，分别为长子王某丁、次子王某乙、长女王某戊、次女王某某、三女王某己。王某1于2017年8月19日去世，陈某某于2015年4月13日去世，王某某于2018年12月13日去世，王某某生前育有一子王某丙。王某1与陈某某的父母均已去世，亦无其他继子女、养子女，无其他继承人，王某丁与王某甲系父子关系，王某庚与王某某原系夫妻关系。王某丙与王某某是母子关系，本案被继承人王某1与陈某某第一顺序法定继承人为王某丁、王某乙、王某戊、王某己，王某某的法定继承人为王某庚、王某丙。对于上述事实，原、被告均无异议，法院予以确认。双方当事人对下列事实有争议：一、遗产的范围。王某甲提交房屋权属状况信息1份、房产证复印件1份，证明位于济南市无影山某区2号楼2单元某室1套，系由王某1与陈某某共同所有，属于二被继承人所遗留的的财产。经质证，王某乙、王某戊无异议。二、遗嘱的效力。1.王某甲提交遗嘱2份，光盘1张，证明两被继承人将涉案房屋属于自己的份额指定由原告王某甲继承。经质证，王某乙、王某戊认为陈某某的遗嘱是假的，当时陈某某已经去世，是原告让被继承人王某1要求王某某代书，用陈某某的遗体按的手印。该遗嘱的落款时间是2014年3月6日，实质上该遗嘱产生在2015年陈某某去世当天。对王某1的遗嘱有异议，认为当时王某1年事已高，并非其本人真实意思，且该遗嘱将其房屋份额用遗嘱的形式赠与其孙子王某甲，不符合法律规定，应该是遗赠，受遗赠人应在其去世后两个月内明确表示是否接受遗赠，否则视为放弃权利。2.王某甲提交协议书1份，证明王某1、王某丁、王某乙、王某戊、王某某、王某己与王某甲签有协议书，将涉案房产赠与王某甲，且认可陈某某于2015年3月6日订立的由王某某代书遗嘱系陈某某的真实意思表示，认可陈某某遗嘱的有效性。且该赠与协议书系当事人的真实意思，不存在欺诈情形。经质证，王某乙、王某戊对协议书中涉及陈某某立遗嘱的时间不认可，协议书中一、二条相互矛盾，该协议书内容是被欺骗的，不是其本意，未提交证据，二人均表示现在不同意将所继承房产数额赠与王某甲。庭审中，王某甲认为其在涉案的协议书签署后，向天桥区人民法院提起了诉讼，要求继承涉案房产，后天桥区法院裁定驳回了原告的诉求。随后，王某甲又再次向天桥区法院提起诉讼，要求继承涉案房产。足以证明王某甲已接受了遗赠。2017年原告曾经向天桥区人民法院提起诉讼，要求将涉案房产判决为原告所有，期间王某1去世，天桥区法院以此为由作出（2017）鲁0105民初2260号裁定书驳回原告的诉求，诉讼期间，王某某、王某己曾经向天桥区法院作笔录声明放弃涉案房产的继承权，因此原告完全有理由相信王某乙、王某戊2017年就已经得知原告向天桥区法院起诉之事，两位被告知道或应当知道撤销事由之日应该从2017年算起。两被告应当提起诉讼，对该案的协议书所涉及的赠与权行使任意撤销权，但是两位被告没有行使该权利，致使撤销权期间已过，现在两位被告对协议书的赠与已经无权行使任意撤销权。一审法院认为，本案系遗赠纠纷。本案中，王某1生前留有自书遗嘱1份，经审查，该自书遗嘱，有立遗嘱人签名并按手印，内容明确，无歧义，且符合自书遗嘱的形式，又有视频予以作证，本院认定该自书遗嘱有效。陈某某生前留有代书遗嘱，该代书遗嘱有陈某某的签名并按手印，内容明确，无歧义，有代书人王某某的签名，并有王某1、王某丁、王某乙、王某戊、王某己，王某某的签名，落款时间为2014年3月6日，符合代书遗嘱形式，且二被告在签订“协议书”时认可陈某某的遗嘱，庭审中，二被告对该遗嘱虽有异议，但未提出足以推翻的证据，法院认定该代书遗嘱有效。二被告认为二被继承人以遗嘱的形式将财产赠与其孙子王某甲，应属于遗赠，受遗赠人应在立遗赠人去世后两个月内明确表示是否接受遗赠，否则视为放弃权利。法院认为，二被继承人以遗嘱的方式将其遗产中财产权利赠给法定继承人以外王某甲，属于遗赠。王某甲在陈某某去世后二个月内向法院提起诉讼主张权利，应认定为明确表示接受遗赠。起诉被驳回后，王某甲又与王某1、王某丁、王某乙、王某戊、王某某、王某己签订协议书，将涉案房产赠与王某甲，王某1去世后，因被告拒不协助王某甲办理过户手续，王某甲于2018年1月29日再次诉至法院主张权利，此次起诉的时间虽在王某1去世二个月之后，但并不能因此认定王某甲放弃接受遗赠，其起诉的主要理由是因被告拒不协助王某甲办理过户手续，同时，根据王某甲提交的证据材料，结合王某甲一直居住在涉案房屋的事实，能够认定王某甲在法定的时间内明确表示接受遗赠，故二被告的辩解不成立，法院不予支持，综上，原告主张涉案房屋归其所有的主张，于法有据，并无不当，法院予以支持。综上判决：位于济南市无影山某区**楼**某室（产权证号：济房权证天字第0某某**）房屋1套归王某甲所有。案件受理费8210元，由原告王某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月6日载有被继承人陈某某名字的代书遗嘱系由王某某代书，并由王某1、王某丁、王某某、王某戊、王某乙、王某己签名见证，该遗嘱的见证人与受遗赠人王某甲均系亲属关系，相互之间存在法律上的利害关系，均不能作为有效的见证人参与代书遗嘱的见证，故该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应认定为无效，一审法院认定该遗嘱有效不当，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审法院判决涉案房产归被上诉人王某甲所有是否适当的问题。首先，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱的见证人。本案中，当事人对陈某某的遗产应如何处置，虽提供了载有陈某某名字的代书遗嘱，但因代书人、见证人均系陈某某亲属和子女，与受遗赠人均存在利害关系，该遗嘱不符合法律的上述规定，应认定为无效，故陈某某对该涉案房产享有的份额不应按照该代书遗嘱办理。其次，根据各方当事人于2017年3月12日签订的《协议书》载明：甲方王某1，乙方王某某、王某戊、王某乙、王某己，均将涉案房屋中属于其享有的产权份额无偿给丙方王某甲，王某甲表示接受赠与；属于陈某某的产权份额同意由丙方王某甲继承，并协助其办理过户手续。该协议由各方当事人签名并捺印，系各方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，故该协议应属合法有效，双方当事人对陈某某涉案房屋的遗产部分应秉承、遵守诚实信用原则，忠实履行协议中约定的义务。再次，对上诉人王某乙、王某戊主张涉案房产因未办理所有权移转登记，其对该协议享有任意撤销权，可以予以撤销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，各方当事人在赠与协议中将涉案房产份额赠与给王某甲的同时，亦对其相关义务进行了明确，即王某甲须保证该涉案房产由王某1居住到百年，并不得买卖、转让、赠与等，该赠与协议涉及晚辈对长辈王某1生前的居住和亲情、赡养情况，应视为具有道德义务性质，依法不能予以撤销，上诉人王某乙、王某戊的该项主张不能成立。最后，王某1生前留有自书遗嘱，将其享有的涉案房产份额赠与给被上诉人王某甲，该自书遗嘱合法有效，结合王某甲一直居住在涉案房屋内的事实、王某甲向法院主张权利的情况，足以认定王某甲已在法定时间内接受王某1的遗赠，故王某1享有的涉案房产份额应归王某甲所有。综上，依照赠与协议各方当事人将其享有房产份额赠与给王某甲的事实与王某1留有的自书遗嘱，判决该涉案房产归被上诉人王某甲所有符合法律规定。综上所述，上诉人王某乙、王某戊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8210元，由上诉人王某乙、王某戊负担。本判决为终审判决。审判长  吴万秋审判员  蔺双祝审判员  吕厥中二〇一九年十一月二十八日书记员  刘桂凤"