wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10922号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**，统一社会信用代码91330700685598446M。法定代表人：廖根勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：康宏伟，男，1977年10月8日出生，原告员工，住金华市婺城区。被告：严利君，男，1976年11月20日出生，汉族，住金华市金**。被告：黄安，女，1978年10月18日出生，汉族，住金华市金**。被告：朱曙明，男，1975年3月3日出生，汉族，住金华市金**。被告：邵英，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地金华市金**，住金华市金**。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告严利君、黄安、朱曙明、邵英金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晓晨和被告黄安到庭参加诉讼，被告严利君、朱曙明、邵英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已经缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告严利君归还借款本金30万元，及2019年9月7日前尚欠利息15988.54元，并按合同约定利率计付实际履行日前的利息；2.判令被告黄安、朱曙明、邵英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2017年12月12日，原告与被告严利君签订了编号为9011120170036819《个人循环保证借款合同》，由被告黄安、朱曙明、邵英提供连带责任担保。合同约定：原告同意向被告严利君发放贷款30万元，贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮128%；贷款期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人保证的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，被告严利君于2018年12月11日通过自助终端自助放款30万元，该凭证约定借款用途为种苗木；借款利率为月利率8.265‰，还款方式为到期还本、按月结息；到期日为2019年12月10日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告至今未予归还，保证人也未履行保证义务。请支持诉请。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1.四被告身份证、结婚证复印件各1份；2.《个人循环保证借款合同》1份；3.自助放款凭证1份；4.利息清单1份。被告黄安辩称：原告所诉事实，同意归还，但目前无能力一次性归还。无证据提交。被告严利君、朱曙明、邵英未作书面答辩，也未提供证据。对原告提交的证据资料，本院经组织质证并认证如下：1.提交证据1，原告待证被告主体资格；2.提交证据2，原告待证其与被告严利君签订合同，被告黄安、朱曙明、邵英为保证责任人，及双方对利率、保证范围、违约责任等方面约定的事实；3.提交证据3，原告待证被告严利君向其借款30万元的事实；4.提交证据4，原告待证被告所欠本息的事实。本院认为，由于被告黄安对原告上列证据的真实性、合法性表示无提出异议，而其他被告亦未提出异议，且与本案具有关联性，故对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告严利君与黄安、被告朱曙明与邵英均为夫妻关系。2017年12月12日，原告与被告严利君（借款人）、黄安、朱曙明、邵英（保证人）签订合同号为9011120170036819《个人循环保证借款合同》，并约定：借款额度为30万元；期限自2017年12月12日起至2019年12月11日止；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮128%；按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；在本合同有效期内，借款人或保证人如发生未按期偿还贷款本息或清偿其他到期债务等违约情形，贷款人有权采取包括提前解除本合同等措施。另外，合同还就其他相关内容一并作了约定。2018年12月11日，被告严利君通过自助方式取得原告发放的借款30万元，约定用途为种苗木；借款利率为月利率8.265‰；到期日为2019年12月10日。事后，被告严利君向原告仅支付了部分利息。截至2019年9月7日止，被告已拖欠利息15988.54元（含复息、罚息），并经原告催收未果。诉讼过程中，原告提出增加与被告提前解除合同的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》，系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行了贷款义务，被告未按约向原告全面履行支付到期借款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告未按约向原告支付到期借款利息，且经原告催收后其仍未继续履行，已导致原告不能如期实现签订本合同之目的，且原告提出提前解除合同，及要求被告严利君返还借款本金和支付利息，并由保证人承担连带保证责任之请求，并无不当，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告严利君、黄安、朱曙明、邵英签订的合同号为9011120170036819《个人循环保证借款合同》。二、被告严利君于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付2019年9月7日前尚欠利息（含复息、罚息）15988.54元，及按原合同约定计付自2019年9月8日起至实际履行还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告黄安、朱曙明、邵英对上述第一项所确定的债务共同承担连带保证责任。案件受理费3020元（减半收取，原告已预交），由被告严利君负担，并于本判决生效之日起三日内履行，被告黄安、朱曙明、邵英共同承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十一月十四日代书记员 叶林峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4793号 申请执行人贵州兴盛兴汽车租赁服务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路**负****。 法定代表人尧彬。 被执行人吴鹏，男，1981年1月18日生，汉族，住重庆市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9233号民事判决书，已向被执行人吴鹏发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州兴盛兴汽车租赁服务有限公司租金195000元，并承担案件受理费2100元、执行费2857元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吴鹏至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人吴鹏到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴鹏名下的财产，查询到被执行人吴鹏无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人吴鹏发出限制消费令，并将被执行人吴鹏纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴鹏有可供执行的财产，被执行人吴鹏无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初9233号民事判决书的本次执行程序。 被执行人吴鹏负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人吴鹏自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人吴鹏有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执414号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：曾萍，男，1984年5月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出［2019］衢仲网裁字第54511号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月20日，何绣琼（出借人）、曾萍（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额7000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息621.94元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第54511号裁决书，认定：2018年10月20日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款7000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息621.94元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费901.6元、贷后服务费140元以及贷后管理费84元/月。2018年10月20日，借款人收到借款本金7000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金7000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金1113.86元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费140元。据此裁决：一、确认出借人何绣琼、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人曾萍三方于2018年10月20日签订的《借款协议》，借款人曾萍、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月20日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人曾萍归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元；三、借款人曾萍向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月21日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人曾萍向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务140元；五、本案受理费73元，由借款人曾萍承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人曾萍以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54511号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54511号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4707号原告：杨晓东，男，1958年2月15日生，汉族，住昌图县。委托代理人：张岩（系原告侄子），1990年1月4日生，汉族，农民，住昌图县。被告：尹杰飞，男1950年2月5日生，住昌图县。委托代理人：简丽波（系被告妻子），1960年2月12日生，汉族，退休工人，住址同上。原告杨晓东与被告尹杰飞民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日立案，原告杨晓东于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杨晓东撤诉。案件受理费150元由杨晓东负担。审判员  田宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  明 卓
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执861号 申请执行人：钟祥海，男，生于1947年4月29号，住四川省邻水县。 被执行人：广安格林现代农业科技开发有限公司，住所地：邻水县城南镇芭蕉村**。 统一社会信用代码91511623MA62B3TN0H。 法定代表人：刘小军。 本院在执行钟祥海与广安格林现代农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人钟祥海自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执861号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  杜振宇 审 判 员  胡 松 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马林东 书 记 员  郑爱民
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9964号 原告：赵佳伟，男，1990年12月8日出生，蒙古族，通辽市水务局科员，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：吴建，男，1988年11月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告赵佳伟与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳伟、被告吴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴建偿还我借款本金40000.00元及利息（按月利率0.5%计算利息，自2018年12月22日至2019年9月22日，40000.00元×0.005元×9个月=1800.00元），本息合计41800.00元；2、以欠款本金40000.00元为基数，自2019年9月23日起至实际全部给付欠款本金日止按月利率0.5%计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告因生产经营需要在原告处借款40000.00元，约定借款期限为2018年9月21日至2018年12月21日，约定如有违约，按银行利率赔偿，同日被告给原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院。 被告吴建辩称，借款40000.00元属实，于2018年11月已经偿还15000.00元，剩余25000.00元没有偿还，同意偿还25000.00元及按年利率6%给付利息。 本院经审理认定事实如下：被告吴建于2018年9月21日向原告赵佳伟借款40000.00元，被告向原告出具借据一枚，约定借款期限为2018年9月21日至2018年12月21日，被告于2018年11月偿还15000.00元，剩余借款25000.00元被告至今未偿还。 另查明，借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，现原告主张被告按年利率6%支付利息，被告亦认可。按年利率6%计算，借款40000.00元的自2018年12月22日至2019年9月22日期间产生的利息为1800.00元（40000.00元×6%×9个月÷12）。 为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，经被告质证，对借据无异议。本院认为原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告赵佳伟与被告吴建之间的债权、债务关系明确，原告赵佳伟已按约定履行了交付借款的义务，被告吴建也应按双方约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的借据中没有明确约定利息，现原告主张被告自逾期之日起按年利率6%支付利息，被告亦认可，故关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴建偿还原告赵佳伟借款本金25000.00元、利息1800.00元，本息合计26800.00元。 二、被告吴建向原告赵佳伟支付自2019年9月23日始至实际清偿日止，以25000.00元为基数按年利率6%计算的利息。 上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计423.00元，由被告吴建负担235.00元，由原告赵佳伟负担188.00。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 韩 旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 田赛男
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执508号申请执行人：迟涛。被执行人：刘玉。本院在执行申请执行人迟涛与被执行人刘玉人格权纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年8月7日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年8月7日对被执行人进行询问，2019年10月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 扬
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5378号 原告：黄志强，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄赞枝、黄艺萍，福建弘信律师事务所律师、实习律师。 被告：张铭华，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄志强与被告张铭华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告黄志强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志强撤诉。 案件受理费811.7元，减半收取计406元，由原告黄志强负担。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪 嘉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7836号上诉人（原审原告）：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：严校晨，杭州娃哈哈集团有限公司员工，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：卢晶，杭州娃哈哈集团有限公司员工，住浙江省杭州市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人杭州娃哈哈集团有限公司（简称娃哈哈公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5648号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：娃哈哈公司。2.申请号：28550653。3.申请日期：2018年1月5日。4.标志：5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂；维生素补充片；膳食纤维；营养补充剂；矿物质食品补充剂；蛋白质膳食补充剂；酵母膳食补充剂；酶膳食补充剂；医用营养品；医用营养饮料。二、引证商标1.申请人：张正营。2.申请号：8309243。3.申请日期：2010年5月18日。4.专用权期限至：2021年5月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008-3010；3016）：咖啡；茶；糖；调味料；蜂蜜；面包；米；方便面；以谷物为主的零食小吃。三、被诉决定:商评字[2019]第0000058904号《关于第28550653号“爱迪生妈妈”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年3月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。娃哈哈公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，娃哈哈公司明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似和商标近似方面均不持异议，并提交了引证商标商标流程等证据以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案的有效引证商标使用。鉴于娃哈哈公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品、诉争商标与引证商标在构成要素上近似，对此予以确认。商标评审委员会作出的被诉决定认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，对此予以支持。目前引证商标处于合法有效状态，娃哈哈公司请求中止审理本案无当然事由，对此主张不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。其他商标获准注册的情况并非本案判定解决的事项，也非诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回娃哈哈公司的诉讼请求。娃哈哈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标是娃哈哈公司在相同类别（第5类）或类似群组商品（0502群组）上已经注册并使用的第7771132号“爱迪生”商标、第7771151号“爱迪生Edison”商标的延续性注册，故诉争商标应予初步审定并公告。二、引证商标在注册后长期未使用，已经被提起连续三年不使用的撤销申请，被撤销后不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。三、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观以及指定使用商标类别上存在差别，在两商标本身存在一定区别且指定使用商品也有所区别的情况下，不会导致相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标的注册现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“维生素制剂；维生素补充片；膳食纤维；营养补充剂；矿物质食品补充剂；蛋白质膳食补充剂；酵母膳食补充剂；酶膳食补充剂；医用营养品；医用营养饮料”商品与引证商标核定使用的“蜂蜜”商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于类似商品。诉争商标由文字“爱迪生妈妈”构成，其完整包含了引证商标的显著识别部分文字“爱迪生”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，娃哈哈公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，引证商标的注册仍处于有效状态，能够构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，娃哈哈公司关于延伸注册的相关上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。娃哈哈公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州娃哈哈集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2647号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：四川省邛崃市司马大道。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：王勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 负责人：王梓宗。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）川0183民初1670号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费23152元，由被告王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心负担。因被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1670号民事判决书中“案件受理费23152元，由被告王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心负担”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王勇、邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄 武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31134号原告河南光法律师事务所，住所地郑州市郑东新区商务内环路**新蒲大厦****。负责人魏涛。委托代理人许红、史红瑞，河南光法律师事务所律师。被告申家榜，男，1953年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。被告申长瑞，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省延津县。原告河南光法律师事务所诉被告申家榜、申长瑞法律服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南光法律师事务所委托代理人史红瑞，被告申长瑞到庭参加诉讼，被告申家榜经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年5月25日签订委托代理协议，被告委托原告依法代理其与封丘县宏昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，约定待被告获得实际赔偿款后三日内结清代理费用。原告依约履行合同义务代理上述案件，被告已收到赔偿款，但其公然违约，拒不支付代理费用，迫于无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告代理费4000元，违约金800元，共计4800元；2、诉讼费由被告承担。被告申长瑞辩称，合同签订后，2019年3月份提议解除委托合同，原告律所工作人员王律师说已经立案，无法解除合同。原告律所未尽职尽责，一方面开庭后，原告律所赵永刚律师未参与庭后调解，另一方面原告律所未指定特定人员与被告沟通案件，前后七八个人与被告联系。被告申家榜未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2018年5月25日，被告申家榜、申长瑞（甲方、委托人）与原告（乙方、受托人）签订编号为5639的《委托代理合同》一份，载明：甲方与被告封丘县宏昌汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案。自愿委托乙方为本案代理人。本案采取一次性收费，律师代理费为7000元，支付时间为拿到赔偿款。甲方采取第一种方式支付律师费的，如经鉴定不构成伤残，则甲方只需要向乙方支付4000元律师费，双方约定的第一种收费方式自动作废。律师代理费支付时间在甲方实际收到赔偿款3日内支付。乙方向甲方预收差旅费500元，结案后据实结算。本案第三方单位收取的鉴定费、诉讼费、公告费、送达费用等相关费用由甲方自行承担。如甲方未按合同约定支付律师费，除应向甲方支付全额律师费外，还应支付约定律师费的20%的违约金。合同签订后，原告指派其工作人员赵永刚律师作为上述案件的代理人，并于2019年3月20日参与庭审结束。原告提交中国人民财产保险股份有限公司通话录音一份显示，保险公司已于2019年5月9日将赔偿款支付至被告账户。以上事实有《委托代理合同》、开庭笔录、通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订《委托代理合同》，原告律所应对委托事项尽职尽责维护委托人的权益，被告应按照约定支付律师费，原告律所指派律师参与立案、鉴定、开庭等工作，已经履行了作为受委托人的职责，但被告对原告律所提供的服务不满意，说明原告律所提供的服务存在瑕疵。故对于原告请求被被告支付律师费4000元，考虑本案实际情况，本院按3000元予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，经审查，被告未支付律师费是因对原告律所所做的工作有异议，并无恶意拒付律师费，故本院不予支持。被告申家榜瑞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申家榜、申长瑞支付原告河南光法律师事务所律师费3000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告河南光法律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申家榜、申长瑞共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  樊明杰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢198号申请执行人：熊永耀，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈祥山，该公司总经理。被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初3506民事判决书，在执行申请人熊永耀与湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山的存款、证劵等财产信息。本院已向湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为*****元，执行到位金额为****元；本院已穷尽财产调查措施，因被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人熊永耀，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0683民初3506民民事判决书的本次执行程序。申请执行人熊永耀享有要求湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山继续履行债务的权利，在湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山负有继续向申请执行人熊永耀履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十一月十八日书记员  李 贺
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2491号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：袁谷良，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住。被执行人：滕卒霞，女，1986年8月21日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人袁谷良、滕卒霞行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2491号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢475号 申请执行人：何强，男，1975年9月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：夏玉春，男，1982年10月9日生，汉族，住四川省高县。 本院在执行何强与夏玉春劳务合同纠纷一案中,申请执行人何强依据本院作出的（2016）川1502民初198号民事判决书申请执行：一、被执行人夏玉春给付申请人何强挖机费和人工费86307.77元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十一月二十六日 书记员  侯玉丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3186号 原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。 法定代表人：黄淞钰，总经理。 统一社会信用代码：91520500795280404E。 委托代理人詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人张静，贵州威迪律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府。 机构地址：威宁自治县迤那镇。 负责人：马朝晖，镇长。 统一社会信用代码：11522427009668752R。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，原告以该案需与其他案件合并诉讼为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州淇铃交通建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7742元免交。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  陈国银 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭瑞珲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4551号原告：袁伟杰，男，汉族，1970年2月21日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。被告：赵童鹤，男，汉族，1981年6月28日生，住漯河市源汇区。本院受理的原告袁伟杰诉被告赵童鹤民间借贷纠纷一案。因原告袁伟杰不能提供被告的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁伟杰的起诉。本案诉讼费已减半收取400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十一月二十一日书记员  康有为
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2242号 申请执行人：杨昌隆，男，生于1994年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴麒，男，生于1993年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人杨昌隆与被执行人吴麒民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1507号民事判决书已发生法律效力。在执行中，经查询被执行人银行、工商、车管、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何琴
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1080号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人宋浩，男，1991年11月6日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省泰安市新泰市，捕前暂住张店区。2015年11月因犯抢夺罪、盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2017年9月因犯盗窃罪被山西省灵石县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。2019年1月22日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人宋浩犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人宋浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1、2019年6月16日3时许，被告人宋浩在淄博市张店区君喆旅馆门口，窃取梁某黄色麦迪士电动车一辆，经鉴定，价值人民币2324元。 2、2019年6月18日4时许，被告人宋浩在淄博市张店区新村路福口快餐店门口，窃取李某红色三枪牌电动车一辆。案发后，该被盗电动车被追回。 上述事实，被告人宋浩在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过及办案说明、被害人梁某、李某的陈述、被盗车辆照片、提取笔录、扣押清单、价格认证中心结论书、价格认定不予受理通知书，刑事判决书、释放证明，监控录像，被告人宋浩的供述及身份证明等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人宋浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋浩在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人宋浩归案后，认罪态度较好，且部分赃物已被追回，可对其从轻处罚。被告人宋浩认罪认罚，公诉机关提出对被告人宋浩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人宋浩退赔被害人梁某人民币2324元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐艳 人民陪审员  许国 人民陪审员  王萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王璇
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2869号 原告：徐凤，女，汉族，住招远市泉山路**。 被告：招远市金府商厦有限公司，住所地：招远市东关街。 法定代表人：王文彬，总经理。 委托诉讼代理人：郭洪春，该公司法律顾问。 原告徐凤与被告招远市金府商厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐凤、被告法定代表人王文彬及其委托诉讼代理人郭洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年1月至2019年1月待岗生活费129689元。事实与理由：2011年1月，经贸集团扩建成招远市金府商厦有限公司，扩建后被告把整个大楼全部出租，单位职工分成两种待遇，第一种是在单位上班，养老金个人部分自己交；第二种是员工关系挂在劳动服务公司，自己不用交，单位全交。原告选择第一种要求回单位上班。从2011年1月至2019年1月，原告一直要求上岗，被告一直没有安排，也没有给付生活费。直到2019年1月，被告强制裁员，把原告裁掉。原告离退休还有三年，不同意被告裁员，被告从2019年1月就不给缴养老金。 被告招远市金府商厦有限公司辩称，1、原告所说不符合事实，原告没有证据显示曾经要求回单位上班；被告在原告说的时间段上要求所有职工全部上班，但有部分职工不愿上班，不愿上班这些职工与单位签订不上班的协议；原告之所以不去上班是自己的选择，并不是单位不安排，直到现在岗位还是有，原告如果愿意还可以回去上班。2、这次的裁员并非强制性裁员，而属于政策性的，具体的做法是被告的主管部门向政府提出申请，政府综合考虑后批复同意裁员；被告单位也是按照政府的要求来进行操作的，在这次裁员过程中，也是充分考虑了原告的意见，由原告自主选择，而且给她的时间更长，比其他员工多两个多月的时间；原告经过各种权衡选择接受政府的意见，同时领取了经济补偿金；原告在领取经济补偿金时也考虑到一系列的因素，否则的话，原告就应该当时提出生活费的要求或完全可以不办手续。3、原告不在被告处上班的时候，原告与被告签订了一份协议书，在该协议上原告明确表示放弃生活费的要求。综上所述，原告诉讼主张与事实不符，与规定相悖，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐凤系被告招远市金府商厦有限公司职工。2011年4月1日，原告徐凤与被告招远市金府商厦有限公司签订了一份协议，其主要内容：原告暂不到被告处上岗，双方按照最低缴费基数共同缴纳社会保险费，原告自愿放弃未上岗期间的生活费；如被告需要，原告必须随时服从被告的工作安排，如原告不服从工作安排，被告将依法对原告解除劳动合同。协议签订后，原告徐凤离岗。2019年1月16日，原被告解除劳动合同，原告领取了解除劳动合同经济补偿金42020元。2019年5月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2011年1月至2019年1月待岗生活费129689元。2019年7月1日，仲裁委以原被告签订协议约定不支付待岗生活费为由，裁决驳回了原告的请求。原告不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：被告提交的证据：1，2011年4月1日，原被告签订的协议书，证明原告自愿放弃未上岗期间的生活费，本协议是在双方充分协商，自觉自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不存在原告所说的强迫。2，2018年12月26日下午视频，证明原告已有班上，不回单位上班。当庭播放该视频。3，2019年1月16日，原告领取经济补偿金42020元，证明双方解除劳动合同。原告质证意见：对证据1中第一条暂不到被告处上班，暂字表示当时原告和被告没有协商好，原告是不同意的，第2条如被告有需求随时服从被告安排，但在这期间被告从未安排过，原告一直待岗等着安排岗位，直到裁员也没安排过岗位；协议是一式三份的，原告一份也没有；协议是原告的签名。对证据2，这个视频是被告在给原告送解除劳动合同的通知，原告在12月26日替别人上一天班，在12月的时候被告已经通知协商解除劳动合同，原告不同意但也不能呆在家里什么不干。对证据3，原告不同意解除劳动合同，但在2019年1月1日-15日期间被告中断了原告的养老金，原告如果不领取经济补偿金，养老金就交不上。 本院认为，2011年4月1日，原被告签订的协议书系双方签字盖印形成，未违反法律法规禁止性规定，亦无证据证明该协议书存在无效或可撤销的法定情形，故该协议书合法有效，依法应严格履行。原告徐凤未提供待岗期间要求上岗的相关证据材料，现又主张待岗生活费，不符合协议约定其自愿放弃未上岗期间生活费的承诺，因此，原告诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告徐凤的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄风娇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6612号之一 原告：王庆林，男，1987年12月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：胡绍龙,江苏金维律师事务所律师。 被告：王克峰，男，1983年3月30日出生，汉族，住沛县。 被告：张兵团，男，1988年9月1日出生，汉族，住沛县。 被告：苏州华雅通装饰工程有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：孙琳，该公司经理。 被告：嘉林建设集团有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：滕林行，该公司董事长。 被告：马奔，男，1989年5月14日出生，汉族，住沛县。 被告：孙景鹤，男，1987年6月5日出生，汉族，住沛县。 原告王庆林与被告王克峰、张兵团、苏州华雅通装饰工程有限公司、嘉林建设集团有限公司、马奔、孙景鹤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告王庆林于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王庆林撤诉。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告王庆林负担。 审判员  刘淑云 二〇一九年十一月十一日 书记员  张林娜
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督161号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：王林，男，汉族，1963年3月27日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人王林申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督161号支付令，限令被申请人王林在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督161号支付令自行失效。申请费78元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1405号   原告：张某，现住该县，公民身份号码：×××。   被告：马某，现住该县，公民身份号码：×××。   原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8,000元；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：2018年11月17日被告在原告处购买车库,33,000元，己还25,000元，下欠8,000元被告多次推拖不还，被告的行为己侵犯了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，望判如所请。   被告马某辩称，购买车库的钱已经付清。   本院经审理认定如下事实：原告张某将位于浩门镇虹源小区的车库以43,000元的价格出售给被告马某，被告马某给付车款10,000元，剩余33,000元被告马某于2018年11月17日向原告出具欠条一份，即“今欠张某车库款33,000元，还款日期2019年2月份”后被告支付车库款25,000元，剩余8,000元未支付。   本院认为，被告购买原告车库，向原告出具欠条，双方之间买卖合同成立，该合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告虽辩称该款已经付清，但未提交任何证据予以证明，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告张某车库款8,000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红     二〇一九年十一月二十一日   书记员 马文娟
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申767号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人卫岚。再审申请人姚钧鸿与被申请人上海市公安局徐汇分局因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终254号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚钧鸿申请再审称，原审主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求对本案提起再审。本院认为，原审在听取双方当事人的诉讼意见和事实理由后，对双方提供的证据进行了质证、认证，依法审查了被诉行政行为的职权依据、适用法律、事实依据和执法程序，认定被诉行政处罚决定符合法律规定，进而判决驳回姚钧鸿的诉讼请求，并无不当。现姚钧鸿提出的申请再审理由，其在原审中即已提出，原审法院未予支持并已作出充分阐释，并无不当，本院亦不予支持。姚钧鸿提出原审违反法定程序，但并未提供任何证据，本院不予采信。因此，姚钧鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚钧鸿的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月十二日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》……第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》……第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。……
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更784号 罪犯岑荣安，男，1981年10月20日出生于广西天峨县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西天峨县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）河市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人岑荣安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年4月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46568.10元（含已支付6271元）。判决发生法律效力后，于2009年12月28日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年6月1日裁定减刑一年，2016年12月27日裁定减刑一年，刑期至2022年4月22日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年9月24日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第（464）号报请减刑建议书提出，罪犯岑荣安在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯岑荣安减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯岑荣安在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加改造，努力完成改造任务。自2016年8月起至2019年5月止共获表扬5个。 另查明，该罪犯对判处财产性判项仅履行人民币6271元，未能全部履行。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实有罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未全部履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯岑荣安在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑荣安减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月23日至2021年9月22日止）。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执542号之一 执行申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：苏勇，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：陈志，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2018）川0726民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款100万元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年8月1日、2019年11月5日2次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过到被执行人居住地查询，对被执行人进行了调查，没有调查到有及时可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 （4）2019年11月22日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  叶 俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9501号 原告：张静，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：樊书军，男，1960年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，职务不详。 原告张静、樊书军与被告四川天府瑞兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。张静、樊书军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张静、樊书军撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶秋萍
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2608号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：曹振奇，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：丁云娥，女，1953年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告曹振奇、丁云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀良和被告曹振奇到庭参加诉讼，被告丁云娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告偿还借款本息76653.45元（其中本金30000元，利息46653.45元，息计算至2019年9月16日），并支付自2019年9月17日起至借款本息还清日止的利息和罚息；2、判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曹振奇因资金周转不灵，于2009年9月1日与原告高士支行签订《个人借款合同》，约定被告曹振奇向原告借款30000元用于家庭种植，借款期限自2009年9月1日起至2010年9月1日止，2009年9月1日原告向被告曹振奇发放了30000元贷款，年率为9.3%。实际借款金额、实际提款日、借款期限以借据所记载的为准。上述借款到期后，被告曹振奇未主动履行义务，经原告多次催收，其仍未履行。 被告曹振奇辩称，借款属实，借款本金和利息都正确。 被告丁云娥未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明：被告曹振奇与安徽望江农村商业银行股份有限公司高士支行于2009年8月31日签订了金融借款合同（合同编号为高士社借字（2009）第1010020号）。双方约定安徽望江农村商业银行股份有限公司高士支行向被告曹振奇提供信用贷款，借款金额为30000元；借款期限为2009年9月1日至2010年8月31日，利息为月息9.3‰，未按期还款按合同贷款利率加收50%罚息。安徽望江农村商业银行股份有限公司高士支行于2009年9月1日向被告曹振奇放款30000元。被告曹振奇于2009年12月31日付息1125.30元、2010年3月29日付息837元、2010年6月30日付息846.30元累计支付利息2808.6元，利息结算至2010年6月30日。另查明，被告曹振奇于2019年10月31日给付贷款本金10000元。安徽望江农村商业银行股份有限公司高士支行曾于2019年1月13日、2019年7月11日向被告曹振奇催讨，曹振奇在贷款催收通知书上签字确认。 上述事实有原、被告当庭陈述，原告营业执照复印件、被告身份证及户口簿复印件、金融借款合同（合同编号为高士社借字（2009）第1010020号）复印件、贷款借据复印件、银行贷款利息情况说明、贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告曹振奇之间依法成立的借款合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告安徽望江农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告曹振奇未能按约如期偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息和罚息的计算系双方约定且不违反相关法律规定，故原告安徽望江农村商业银行股份有限公司要求被告曹振奇偿还借款本金及利息和罚息的诉求，本院予以支持。被告丁云娥非本借款合同的借款人，原告未提交证据证实该借款系夫妻共同生产经营，故本院对原告安徽望江农村商业银行股份有限公司要求被告丁云娥承担还款的诉讼请求依法不予支持。被告丁云娥未到庭参加诉讼，视为其对自身权益的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹振奇于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息和罚息【自2010年7月1日开始以借款本金30000元为基数，按照月利率9.3‰计算利息至2010年8月31日；自2010年9月1日开始以借款本金30000元为基数，按照月利率13.95‰（月息9.3‰加罚息利率基础上上浮50%合计13.95‰）计算至2019年10月31日，自2019年11月1日开始以借款本金20000元为基数，按照月利率13.95‰（月息9.3‰加罚息利率基础上上浮50%合计13.95‰）计算至借款本息实际偿清之日止，具体以银行系统结算为准】； 二、驳回原告安徽望江农村商业银行股份有限公司对被告丁云娥的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1716元，减半收取858元，由被告曹振奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  管体民 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1221刑初804号被告人周洪忠,男,汉族，1966年12月22日出生于安徽省临泉县,小学文化,住临泉县,曾因犯故意伤害罪,于2016年3月31日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年;曾因犯故意伤害罪,于2017年10月10日被临泉县人民法院判处有期徒刑七个月;因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年4月30日被临泉县公安局刑事拘留,同年6月5日临泉县人民检察院以涉嫌诈骗罪、寻衅滋事罪批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人凡涛,男,汉族，1975年4月8日出生于安徽省临泉县,初中文化,住临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年4月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月5日临泉县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人李会冬,男,汉族，1975年4月4日出生于安徽省临泉县，人,文盲,住临泉县,曾因犯流氓罪,于1994年5月6日被阜阳市中级人民法院判处无期徒刑,2011年5月27日刑满释放;因涉嫌敲诈勒索罪,于2019年5月15日被临泉县公安局刑事拘留,同年6月5日临泉县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕,次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。被告人刘露，女，汉族，1976年3月7日出生于安徽省阜阳市，高中文化，务工，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日临泉县人民检察院以非法侵入住宅罪批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉〔2019〕751号、临检刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人周洪忠、凡涛、李会冬犯寻衅滋事罪、诈骗罪，被告人刘露犯寻衅滋事罪，分别于2019年9月23日、2019年11月1日向本院提起公诉，经审查，被告人周洪忠、凡涛、李会冬、刘露系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下：（2019）皖1221刑初921号并入（2019）皖1221刑初804号案件审理。审 判 长  纪付刚审 判 员  孙媛媛人民陪审员  魏 玮二〇一九年十一月十一日书 记 员  纪晓凡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2673号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。法定代表人：许世明。被执行人：杨君福，男，汉族，1966年7月7日出生，住都江堰市安龙镇泊江村**。被执行人：杨恒，男，汉族，1988年4月25日出生，住都江堰市安龙镇泊江村**。被执行人：费贵连，女，汉族，1969年3月5日出生，住都江堰市安龙镇泊江村**。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人杨君福、杨恒、费贵连借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初1913号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付61003.69元及利息，缴纳执行费815元。本院于2019年9月9日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马 慧
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初380号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人沈志波，1979年7月3日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌南县。曾因盗窃，于2000年6月、2003年8月分别被行政拘留十五日、于2001年6月、2005年4月、2006年6月分别被劳动教养一年、于2009年12月被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年12月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年并处罚金人民币五千元、于2015年8月6日被常州市新北区、于2016年10月26日被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月并处罚金人民币二万元、于2017年8月16日被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元，连同前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月并处罚金人民币二万一千元，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人沈志波犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人沈志波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日至7月2日期间，被告人沈志波至常州市武进区戚墅堰街道及横林镇、常州市新北区、江阴市等地网吧内，窃得手机9部，合计价值人民币6900元。1、2019年6月12日6时50分许，被告人沈志波至常州市武进区戚墅堰街道戚墅堰商住中心4-5号天王星网吧内，窃得被害人王某甲的苹果7P手机1部。2、2019年6月16日5时许，被告人沈志波至常州市武进区横林镇中吴大道75号附近皇冠网吧内，窃得被害人刘某的苹果7P手机1部，价值人民币1800元。3、2019年6月22日6时许，被告人沈志波至常州市新北区小河镇兴镇路166号旷怡网咖内，窃得被害人杨某的价值人民币600元的VIV0Y93手机1部、被害人杜某的价值人民币1800元的VIV0X23手机1部及其他品牌手机1部。4、2019年6月28日7时许，被告人沈志波至常州市新北区圩塘新港路6幢又一春网吧内，窃得被害人李某的VIVOY93手机1部，价值人民币600元。5、2019年6月30日5时40分许，被告人沈志波至江阴市申港街道申浦路140号新发网苑内，窃得被害人王某乙的手机1部。6、2019年7月2日7时许，被告人沈志波至常州市新北区薛家镇天宇购物广场四楼黑眼圈网咖内，窃得被害人蒋某的价值人民币1200元的苹果6SP手机1部、被害人严某的价值人民币900元的华为nova3i手机1部。公诉机关认为，被告人沈志波多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人沈志波一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了物证手机包装盒照片；书证收据、调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；证人陈某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过、工作记录；被害人王某甲永、刘某、杨某、杜某、李某、王某乙、蒋某、严某的陈述笔录；电子数据交易记录；价格认定结论书；视听资料监控录像及制作说明。被告人沈志波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈志波归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人沈志波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈志波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人沈志波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈志波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人沈志波退赔人民币6900元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一九年十一月五日书记员  高杨娇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗国恩，男，汉族，1966年11月3日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦继红，女，1968年10月1日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人栗国恩因与被申请人焦继红合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗国恩申请再审称，（一）焦继红起诉请求支付200万元欠款依据的散伙协议依法属于无效协议，一、二审法院采纳聂国宾的证言，认定双方存在合伙关系属于认定事实不清，证据不足。（二）申请人未收到驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司支付的265万元工程款，焦继红未交账，严重影响其索要工程款，一审法院在焦继红未交账的情况下，判决其支付焦继红117.5万元及利息错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）一、二审法院已经审理查明，栗国恩在2017年2月21日一审法院对其询问笔录中，承认其与焦继红存在合伙关系，认可聂国宾就该事进行了协调，其向焦继红出具了200万元的欠条，一、二审法院认定双方存在合伙关系正确。（二）栗国恩向焦继红出具欠条后，驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司共向栗国恩支付工程款2650000元，向焦继红支付工程款300000元，驻马店市中级人民法院就驻马店工地项目的工程款已作出了最终裁判。一、二审法院根据欠条的约定，判决栗国恩向焦继红支付欠款117.5万元及利息，并无不当。综上，栗国恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗国恩的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十二日书记员 王 振
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢68号 原告戈松涛，男，汉族。 被告王心刚，男，汉族。 本院在办理申请执行人戈松涛申请执行王心刚民间借贷纠纷一案中，当事人协商后双方达成执行和解。申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结戈松涛申请执行王心刚民间借贷纠纷一案民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月一日 书记员 田力军
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2741号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，统一社会信用代码9134088105015661XP，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号。 主要负责人：李曦，该行行长。 被执行人：杨敏霞，女，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被执行人杨敏霞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1353号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杨敏霞名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14436号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，职务：总经理。委托代理人：王泽霖，男，1992年9月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：于姣，女，1978年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：祁连科，男，1962年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告祁连科供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵哲独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 哲二〇一九年十一月十五日书记员 杨蕊同
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0221民初1671号 原告：株洲威凯瑞工业设备有限公司，住所地：株洲县淦田镇国税局。 法定代表人：严铁英，系该公司总经理。 委托代理人：罗旷，湖南湘东律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：李建群，女，1979年2月16日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：湘煤立达矿山装备股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨路**。 法定代表人：李茂红，系公司董事长。 本院受理原告株洲威凯瑞工业设备有限公司与被告湘煤立达矿山装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告株洲威凯瑞工业设备有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告株洲威凯瑞工业设备有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株洲威凯瑞工业设备有限公司撤回起诉。 本案受理费460元，减半收取230元，由原告株洲威凯瑞工业设备有限公司承担。 审判员  易战国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 涛
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1454号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人胡玉，女，1975年5月28日出生，住辽宁省建昌县。被执行人陈旭光，男，1978年8月15日出生，住辽宁省建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行胡玉等两人公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人当前期履行完毕，如再逾期，申请人可继续申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2019）辽葫连证字第76号债权文书公证书申请执行胡玉等两人公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇一九年十一月二十一日书记员  王东旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4436号原告：张杨，男，1983年10月10日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人马利伟，河北正围律师事务所律师。被告：吴海顺，男，1987年7月4日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告张杨与被告吴海顺合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张杨及委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼，被告吴海顺经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1.请求贵院解除原被告签订的土地承包合同；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币100000.00元。事实和理由：被告于2019年6月3日，与原告签订土建承包合同，原告将个人住宅发包给被告吴海顺，承包方式为包工、包料，竣工日期为2019年8月3日，2019年8月3日原告已经按照合同约定支付了被告工程款，但被告未按照合同约定按时完工，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒绝赔偿，现为维护原告的合法权益免受损失，故向贵院提起诉讼，请求贵院裁判。吴海顺经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状予以反驳原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，原告张杨与被告吴海顺签订《土建承包合同》，原告将个人住宅发包给被告吴海顺，承包方式为大包、包工、包料，竣工日期为2019年8月3日，工程面积为60平方米，工程造价88000.00元，付款方式为进场付20%，基础完工付20%，主体完工20%，封顶付20%，完工付清。……除上述约定外，对其他权利义务也进行了约定。之后双方又签订了补充合同，1、乙方在施工中强化安全责任，发生安全事故与甲方无关；2、约定乙方所属人员工资报酬包括建筑材料费用由乙方负责支付，与甲方无关；3、乙方在甲方按时按进度拨付工程款后，未能按照甲方要求实施工程进度，延误工期造成的损失由乙方负责，并给甲方按实际拨付工程款双倍赔付；4、政府验收房屋前未能入住，延误工期造成损失由乙方负责，政府补助贫困房款为45000.00元。补充合同约定1、乙方在施工中强化安全责任，发生安全事故与甲方无关；2、乙方所属人员工资报酬包括建筑材料费用由乙方负责支付，与甲方无关；3、乙方在甲方按时按进度拨付工程款后，未能按甲方要求实施工程进度，延误工期造成的所有损失由乙方负责，并给甲方按实际拨付工程款双倍赔付；4、政府验收房屋前未能入注，延误工期造成的损失由乙方负责，政府补助贫困房款为45000.00元；5、本合同一式三份，甲、乙、见证人三方各执一份，本合同自签字之日起生效。……双方当事人分别在合同上签字按印。施工期间，原告张杨分四次给付被告吴海顺工程款合计人民币62800.00元，但被告未按照合同约定的时间按时完工，原告诉至法院，要求解除原被告签订的土地承包合同并赔偿原告经济损失人民币100000.00元。法院开庭审理后，原告张杨申请对该房屋工程量进行鉴定，鉴定结果为该房屋工程合计金额为58482.30元，本院依法通知被告对鉴定报告进行质证，被告经法院依法传唤，无正当理由未到庭进行质证。上述事实，有原告提交的建房合同，原告当庭陈述及鉴定报告等证实。本院认为，本案系原、被告在履行农村建房施工合同中发生的纠纷，根据合同内容和案涉法律关系，案由应确定为农村建房施工合同纠纷。关于本案合同效力问题，原、被告双方系在平等自愿、充分协商基础上签订的涉案施工合同及补充协议，真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务，原告已经按照约定履行了付款义务，被告应按照约定的时间和标准将房屋建成后交付原告，但被告在建设过程中停工，未按照合同约定的时间完工，构成违约，原告请求解除合同及赔偿损失应予支持，但原告未提供充足的证据证实损失的范围及大小，本院无法认定原告的损失数额，根据原告已经支付的施工费数额及鉴定工程款数额，依据公平原则，以被告支付一定数额的违约金为宜，违约金数额以原告向被告支付施工费的20%为合理，即62800.00X20%=12560.00元。原被告在补充协议中约定“乙方在甲方按时按进度拨付工程款后，未能按甲方要求实际工程进度，延误工期造成的所用损失由乙方负责，并给甲方按实际拨付工程款双倍赔付约定过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张杨与被告吴海顺签订的土建承包合同。二、被告吴海顺向原告张杨支付违约金12560.00元。于判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，鉴定费6000.00元，合计7150.00元由被告吴海顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王文敏二〇一九年十一月二十一日书记员  吴香雨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2652号原告：西安浦克远航人力资源有限公司（以下简称“浦克公司”），住所地：西安市。法定代表人：刘佳佳，系该公司总经理。委托代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陈爱萍，女，汉族，生于1968年11月4日，住陕西省咸阳市泾阳县，原告浦克公司诉被告陈爱萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告法人刘佳佳及其委托代理人王军，被告陈爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱萍支付原告浦克公司为被告垫付的机票、火车票、签证费、劳工卡费、地接费等共计37266.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原、被告签订了《出国劳务合同》，约定原告为被告与国外雇主建立雇佣关系，被告向原告支付介绍费用，被告出国劳务所需费用包括培训费、考试费、签证费、机票费等由被告承担，协议期限为两年，期限内被告有权更换工作一次。合同签订后，原告即为被告安排了在日本的工作，并为被告办理了签证和购买了往返机票。后因被告不满意，原告又为被告在迪拜安排了工作，并为原告办理签证、购买机票。被告到达迪拜后，又自行回国。在此期间，应由被告承担的费用(机票费、火车票、签证费、劳工卡费、地接费用等)均由原告先行垫付，共计37266.5元。另，被告从迪拜回国后，以原告未按照合同履行为由，要求原告退还介绍费，在双方未协商一致的情况下，被告将原告诉至高陵区人民法院。经西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初1607号民事判决书，认定双方签订的该合同因违反了《对外劳务合作管理条例》的相关强制性规定而为无效合同，判令原告返还被告支付的劳务介绍费。现该判决已经发生法律效力。既然该合同无效，则自始无效，那么原告替被告垫付的费用(机票费、火车票、签证费、劳工卡费、地接费用等)共计37266.5元，被告应依法予以返还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈爱萍辩称，本身自己就是受害者，因为担心被国外政府制裁，自行购买机票回国，已经损失了一万多元。而现在原告公司以经人民法院认定无效的合同为依据起诉自己明显于法无据，且合同无效的原因是因为原告违反了国家法律的强制性规定。如果原告认为自己有损失，那也是咎由自取，其损失应由原告自己承担。人民法院保护的是合法的民事权益，违法造成的损失不予保护。经审理查明，原告浦克公司与被告陈爱萍于2019年1月22日在高陵区XX大厦签订《出国劳务合同》一份，该合同被西安市高陵区人民法院作出的(2019)陕0117民初1607号民事判决书认定为无效合同。无效的原因是浦克公司违反了《对外劳务合作管理条例》中要求具有对外劳务合作经营资格的强制性规定，并判决浦克公司向被告陈爱萍返还劳务介绍费27000元。该判决已于2019年7月18日执行完毕。另查明，原告浦克公司为陈爱萍出国务工垫付各种费用共计37266.5元。以上事实有出国劳务合同、民事判决书、收款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方受到的损失，双方都有过失的，应当各自承担相应的责任。本案中造成原被告双方签订的《出国劳务合同》无效的原因是由于原告缺乏相应的资质，过错在原告方，对于其因自身过错产生的费用应自行承担。故原告要求被告返还出国务工相关费用的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费730元，由原告浦克公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇一九年十一月十三日书记员  张强1968110440610XXXXXXXXXXXXXXX91610117666671
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1244号申请执行人敬九虎，男，1974年5月10日出生，甘肃省环县人。被执行人刘向东，男，1982年6月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人敬九虎与被执行人刘向东劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议：本案案件款共计10050元，分三个月还清（十月底还3000元，十一月底还3000元，下剩的赶十二月二十五日全部还清），进行长期和解履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十二日书记员  李小双
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1452号之一申请执行人：王金明，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：韩金刚，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初738号民事调解书,向被执行人韩金刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩金刚在中国工商银行16×××59账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十二日书记员  郑鲁明
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1183号被执行人：刘安巡，男，汉族，住贵州省遵义县，关于郑运强罚金一案，钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881邢初75号邢事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881邢初75号邢事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  王 华审判员  贾 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  叶淑慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3467号罪犯韩立东，男，1968年3月10日生，回族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年1月27日作出（2014）船刑初字第342号刑事判决，认定被告人韩立东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2748号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩立东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币32000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币797元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩立东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯韩立东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  梁福庆审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3305号申请执行人：杨培飞，男，1972年7月14日出生，汉族，住大同市云冈区新东街30-2-20。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人杨培飞与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初4859号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人购房款232375元，案件受理费2443元，执行费3386元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执3305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月二十六日书记员  王志龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5231号申请执行人潘国勇（原告刘小红之夫，又系其委托诉讼代理人），男，1977年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在东台市。申请执行人刘小红，女，1979年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在东台市。被执行人无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区。统一社会信用码：91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司总经理。关于申请执行人潘国勇、刘小红与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3883号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘国勇、刘小红逾期交房违约金111885元（2017年11月28日起至2019年4月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1269元，由无锡世界贸易中心有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月22日立案受理。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无可供执行的大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ｂ×××**汽车下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下若干房产由其他案件处置中。综上，本案已执行到位0元，未执行到位113154元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初3883号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月三十日书记员  吴佳钢
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6767号原告：冯丽敏，女，1969年9月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告冯丽敏诉被告莱阳市广致汽车销售有限公司（下简称广致公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽敏到庭参加了诉讼，被告广致公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠发工资55583元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经在被告处工作，现已解除劳动合同，被告给原告出具欠发工资证明，被告实际欠发原告工资55583元。原告于2019年8月26日申请仲裁，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，下达了莱劳人仲案字(2019)第858号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告广致公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告冯丽敏围绕诉讼请求依法提交工资情况说明、辞职表、仲裁申请书、不予理通知书、送达回证等相关证据，原告冯丽敏所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告冯丽敏于2012年4月份在被告广致公司处从事汽车售后服务机修工作。被告广致公司至今拖欠原告的工资55583元，被告广致公司并为原告冯丽敏出具工资情况说明一份，该工资情况说明载明：“职工冯丽敏与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，公司尚欠该职工工资55583元，特此说明，莱阳市广汽车销售有限公司(盖印)、2019年8月1日”。2019年8月26日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：立即付清欠申请人所有工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第858号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告现已解除劳动关系。由于被告广致公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，原告冯丽敏在被告广致公司处工作期间向被告广致公司提供了劳动，被告广致公司未向原告冯丽敏支付相应的工资，并为原告冯丽敏出具工资情况说明予以证实，原告冯丽敏现要求被告广致公司立即支付尚欠的工资55583元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告广致公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告冯丽敏支付工资55583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐中龑二○一九年十一月十一日书记员 郑  少  欣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7257号 申请执行人：杨庆林 被执行人：朱建栋 本院在执行申请人杨庆林申请执行与朱建栋（2019）浙0109民初986号民间借贷纠纷一案中，朱建栋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7190号 原告：赖某1，男，汉族，1963年9月28日出生，住成都市成华区。 原告：赖某2，男，汉族，1968年3月10日出生，住成都市成华区。 原告：赖某3，男，汉族，1959年5月9日出生，住成都市成华区。 原告：赖某4，男，汉族，1954年3月21日出生，住成都市成华区。 原告：赖某5，女，汉族，1952年5月1日出生，住成都市青羊区。 五原告共同委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：邱某，女，汉族，1966年11月18日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：邱增（系被告邱某之胞弟），住成都市成华区，特别授权。 被告：邱增，男，汉族，1974年5月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5与被告邱某、邱增继承纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5于2019年11月20日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5撤回起诉。 案件受理费5200元，由原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某5负担1300元，退还给原告赖某1、赖某2、赖某3、赖某4、赖某53900元。 （此页无正文） 审判员  赵静 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19507号之一 申请执行人北京瑞凯电子有限公司。 被执行人深圳中富电路有限公司。 申请执行人北京瑞凯电子有限公司与被执行人深圳中富电路有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2019）粤0306执19507号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张珮云
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1036号申请人：郭苏豪，男，1986年11月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：朱永波，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。申请人郭苏豪与被申请人朱永波借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱永波名下银行存款232375元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十一月二十日法官助理李银锋书记员马锺魁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3848号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路2号。统一社会信用代码91511304MA629AG08X。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：刘海民，男，该行员工。 被告：任安成，男，汉族，生于1963年1月21日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：晏会珍，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告任安成、晏会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款1十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回起诉处理。 审判员 宋 玲 二〇一九年十一月二十日 书记员 何林芹