山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初9号 原告张谦，男，1951年12月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人冯明,淄博市房屋征收管理办公室主任。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区马尚镇新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告张谦因要求确认被告淄博市人民政府、淄博市张店区人民政府于2018年12月17日强制拆除其房屋行为违法，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告张谦及委托代理人栾金光，被告淄博市人民政府委托代理人冯明、周宗刚，被告淄博市张店区人民政府的负责人高新镇及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第229号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告张谦诉称，原告在淄博市××街××号有房屋一处租赁给他人作经营用房。据相关部门称，淄博火车站南广场片区建设项目的实施，需要征收原告的房屋，但相关征收文件“正在制作中，制作完成后将依法主动公开”。自2018年10月份以来，在原告未与征收部门签订安置补偿协议的情况下，原告房屋所在区域开始停水停电，以迫使原告搬迁。无奈之下，原告只得与承租人解除租赁合同并退还承租人半年租金7500元。原告认为，淄博市人民政府作为“淄博火车站南广场建设项目”的决策者，且两被告作为征收区域内的法定征收主体，应对原告的该项损失承担责任。2018年12月17日，淄博火车站南广场建设指挥部、张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部组织拆迁公司大量人员及车辆对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大财产损失，该行为是严重的违法行为。原告认为，淄博火车站南广场建设指挥部系由淄博市人民政府成立，其他两指挥部系由淄博市张店区人民政府成立，两被告应当对三指挥部实施南广场征迁安置过程中造成的法律后果承担法律责任。请法院判决确认被告于2018年12月7日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告张谦向本院提交了以下证据：1、鲁中私营经济园区建筑合同书、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、《华泰社区营业房（华泰街双号）补偿价值评估公示表》（公示表中序号14号是张谦的房屋），上述证据证明张谦对涉案房屋具有产权及具有本案主体资格。2、强拆现场录像光盘一张、强拆后房屋现状照片若干，证明原告房屋由被告拆除以及拆除房屋前后的状况。3、报警录音一份，证明公安部门认为涉及到政府拆迁，转到12345热线。4、淄博市国土资源局张店分局作出的信息公开答复书，证明征收工作正按照程序开展，征收批复、勘测定界图、征收补偿方案正在制作中，但征收工作已经按照程序开展。5、《淄博市人民政府办公厅关于成立淄博火车站南广场建设指挥部的通知》，证明市政府成立淄博市政府南广场指挥部。6、照片三张，证明被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部和淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部。7、淄政办字[2017]125号《淄博市人民政府办公厅关于公布淄博市国有土地上房屋征收相关补偿补助标准的通知》，证明淄博市人民政府对于涉案的项目公布了补偿补助的标准。8、《淄博市张店区人民政府关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，证明被告淄博市张店区人民政府对火车站南广场建设进行征迁，征迁涉及单位包括了原告房屋所在华泰社区居委会。9、《淄博火车站南广场片区拆迁工程（一期）施工项目成交公告》，证明淄博火车站南广场片区建设指挥部对建设项目进行了招标，而中标单位山东桓台建设工程有限公司正是拆除了原告房屋的单位。10、华泰社区27号楼补偿价值评估公示表，盖章单位是山东金庆房地产土地评估测绘有限公司，由南广场片区征迁安置指挥部贴张贴在华泰社区墙上。11、山东省建设工程招标中心有限公司官方网页上查询的《淄博火车站南广场片区建设工程拆迁评估、清点服务采购成交公告》，第一页显示山东金庆房地产土地评估测绘有限公司负责华泰社区片区的拆迁评估、清点服务，该公告显示采购人是淄博火车站南广场片区建设指挥部办公室，地，地址是淄博市张店区车站办事处党员活动中心购代理机构是山东省建设工程招标中心有限公司。证据10和11联合证明是由淄博火车站南广场片区建设指挥部办公室委托有关单位对华泰社区进行了拆迁评估和清点服务，并非由村委会评估，由此可推定本案涉案的房屋是由被告来拆除的。 被告淄博市人民政府辩称，答辩人不是适格被告。淄博火车站南广场片区建设项目是淄博市重点工程，是适应淄博社会经济与城市建设需求而规划的，淄博市“十三五”期间重要的基础设施建设项目之一，该项目的建设能够有效的缓解淄博站高铁、公交、出租车、私家车等各方面的出行压力，提升公共服务水平，拓展城市发展空间，对于增强淄博周边交通运输功能，提高区域形象，改善出行条件，营造和谐畅通的交通氛围有积极的推动作用。该项目的建设符合各级建设发展规划的要求，是一项实实在在的利民工程。《淄博火车站南广场片区建设项目》是以张店区人民政府为主导，涉案的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》、《淄博火车站南广场片区建设项目房屋(住宅)征收补偿方案》均系张店区人民政府出具与批准，答辩人在《淄博火车站南广场片区建设项目》中没有任何行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定答辩人不是适格被告。至于被答辩人所有的房屋如何倒塌，答辩人不知情。综上所述，答辩人在《淄博火车站南广场片区建设项目》中没有任何行政行为，答辩人不是适格被告，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告淄博市张店区人民政府辩称，一、答辩人依据《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)依法行政，答辩人依法履行职责，没有拆除被答辩人的房屋。被答辩人应当举证证明是答辩人拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。淄博火车站南广场片区建设项目虽然涉及被答辩人所有的涉案房屋，由于被答辩人涉案房屋占用范围内的土地性质为集体土地，答辩人依据《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》依法征收涉案范围内的国有土地上的房屋及附属物，依据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》进行拆迁补偿、且《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》明确征收范围为国有土地上的房屋及附属物，不涉及集体土地上房屋的征收。显然，答辩人不具有强制拆除被答辩人所有的涉案房屋的动机，且被答辩人没有事实依据证明答辩人拆除了被答辩人的涉案房屋，答辩人征迁拆除的是合法签订拆近安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上的房屋及附属物，至于被答辩人所有的房屋如何倒塌，答辩人不知情。二、答辩人具有作出《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)主体资格，符合实体要件证据充分、适用法律正确。1、答辩人作出的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)其中确定的房屋征收范围系淄博火车站南广场片区建设项目的重要部分。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第四条第一款的规定答辩人具有作出征收决定的行政主体资格。3、按照《条例》第八条第三项、第五项规定，涉案的征收决定符合公共利益的需要。4、按照《条例》第九条第一款规定，涉案的征收决定符合“四规划、一计划”的要求。三、答辩人作出的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)程序合法。1、在答辩人批准的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》在征收范围内进行了公布、经过了法定的程序。2、对涉案《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)进行了社会稳定风险评估。3、补偿资金已经足额到位，专户存储、专款专用。答辩人于2018年3月30日作出《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)决定并公告，并在涉案征收决定上载有被征收人对涉案征收决定不服的维权途径与时限。《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)符合法律规定、程序合法并已具有法律效力综上所述，答辩人在法律授权的范围内的行政行为具有主体资格、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法行政。涉案《征收决定》征收范围为国有土地上的房屋及附属物，答辩人没有拆除被答辩人的房屋，被答辩人应当举证证明是答辩人拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 被告淄博市人民政府与被告淄博市张店区人民政府提交的证据一致，具体如下：1、《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》（张政字[2018]21号）,证明征收决定的范围是国有土地上房屋及附属物，与集体土地上的房屋及附属物无关。2、《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》，证明张政字[2018]21号房屋征收决定中批准了该补偿方案。 经庭审质证，原告对两被告提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，原告认为原告房屋已列入火车站南广场建设项目中，土地征收程序正在进行，两被告提交的上述证据不能排除其强拆房屋的可能性。 被告淄博市人民政府对原告提交的1号证据的真实性没有异议。对2号证据的形式和内容的真实性没有异议，但认为其中没有淄博市人民政府工作人员，不能证明拆除行为是由淄博市人民政府实施的。对3号证据的形式和内容真实性没有异议，但不能证明淄博市人民政府参与了拆除活动。对4号证据的形式和内容的真实性无异议，但不能证明淄博市人民政府是拆除行为的实施机关。对5号证据的形式和内容真实性无异议，但不能证明淄博市人民政府是该项目征收行为的具体实施主体。对6号证据的真实性没有异议，但不能证明淄博市人民政府参与了涉案房产的拆除行为。对7号证据的真实性没有异议，认为本文件并非针对南广场项目作出，与本案没有直接关系。对8号证据的真实性无异议，认为该证据恰恰证明南广场片区的征迁行为与淄博市人民政府没有直接关系。对9号证据的真实性没有异议，认为施工项目的招投标行为与拆迁没有直接关系。认为10号、11号证据与涉案拆迁行为不具有关联性。 被告淄博市张店区人民政府认为原告提交的1号证据中集体土地建设使用权证记载土地为住宅，与其提供的合同不相符，不能证明原告的证明目的。对2号证据涉案照片真实性有异议,认为涉案照片在手机中是可以修改的，不能证明系淄博市张店区人民政府拆除了涉案的房屋。对录像的真实性有异议，认为原告不能提供原始的录像载体，与本案没有关联性。认为3号证据报警录音，不能证明是被告拆除了涉案房屋。对4号证据的真实性有异议，认为与本案没有关联性。对5号证据的真实性无异议，认为指挥部没有具体的行政行为，不是涉案的适格被告。对6号证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明存被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场建设指挥部，不能证明淄博市张店区人民政府实施了涉案的拆迁行为。对7号证据的真实性无异议，但认为该文件是针对国有土地上房屋与征收相关补偿标准的通知，不涉及集体土地，与原告没有关联性。认为8号证据不包括集体土地上房屋与附属物，虽然有华泰社区，但只是基于协调工作需要，并不包括华泰社区居民委员会集体土地上的征收工作。对9号证据的真实性有异议，认为与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。对10号证据的真实性有异议，认为与本案的强拆行为没有关联性。对11号证据的真实性有异议，认为淄博市张店区人民政府的拆迁行为不涉及华泰社区集体土地的征收行为，与本案不存在关联性。 本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是市委、市政府确定的重大工程。为进一步加强对淄博火车站南广场建设工作的组织领导，根据与济南铁路局对接的意见，2017年5月19日，淄博市人民政府研究确定成立淄博火车站南广场建设指挥部。后淄博市张店区人民政府成立张店区火车站南广场片区建设指挥部，指挥长、副指挥长为时任区长、副区长等区政府领导，副指挥长分管范围包括“棚改工作组华泰社区”。2017年12月4日，山东省建设工程招标中心有限公司在官网上公布《淄博火车站南广场片区建设工程拆迁评估、清点服务采购成交公告》,其中华泰社区片区拆迁评估、清点服务项目的供应商是山东金庆房地产土地评估测绘有限公司。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地、地上附着物等进行征迁迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告张谦在淄博市××车站街道办事处××社区××街拥有营业房一套，2018年12月17日被强制拆除。原告认为其营业房系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起本案行政诉讼，要求判决确认强制拆除房屋行为违法。 本院认为，各方当事人提交的有效证据足以证明，基于淄博火车站南广场片区建设工程需要，被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁范围包括本案原告张谦房屋所在的张店区车站街道办事处华泰社区居委会，且从原告张谦提供的录像资料来看，强拆现场有张店区火车站南广场片区建设指挥部的工作人员，因此，在没有充分证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施。被告淄博市人民政府虽然成立了淄博火车站南广场建设指挥部，但没有证据证明其具体组织实施了原告涉案房屋的强拆行为，其作为本案被告主体不适格,应依法驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。被告淄博市张店区人民政府在未依法进行合理补偿的情况下，强制拆除原告张谦位于华泰社区居委会的营业房没有事实和法律依据，依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2018年12月17日强制拆除原告张谦位于华泰社区居委会华泰街营业房的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  冯 媛