wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初795号被告：孟某，男，汉族，住代县。原告庞某诉被告孟某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款5万元及利息，自2016年3月份按年利率24%支付利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告因承建工程支付工人工资，向原告借款10万元，并约定利息为月息2分，借款后，被告按照约定支付利息，经催要，被告于2014年5月份归还本金5万元及利息。剩余借款本金5万元，此后，经原告多次催要，被告却一推再推，至今本息未付，无奈向法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为：原告起诉时没有向法院提供被告孟某详细的身份信息及住址，法院无法向被告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告庞某的起诉。案件受理费525元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇一九年十一月八日书记员 谢晓红
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终57号上诉人（原审原告）：昝新，男，1960年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人（原审原告）：霍红，女，1975年2月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：辽宁嘉信商品砼有限公司，住所地兴城市。法定代表人：王福龙，该公司总经理。上诉人昝新、霍红不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1350号民事裁定；裁定本案由抚顺市望花区人民法院审理。被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、本案系欠款合同纠纷。2、《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。按照这一法律规定，因合同纠纷发生诉讼存在二个管辖，一个是被告住所地法院管辖；一个是合同履行地法院管辖。本案中双方对履行地未做约定，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条明确规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为上诉人，故本案履行地应理解为上诉人居住地。上诉人住所地在抚顺市望花区，故上诉人有权依据履行地的法律规定，选择抚顺市望花区人民法院管辖此案。被上诉人辽宁嘉信商品砼有限公司未答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为合同纠纷，双方并未明确约定合同履行地点，原审原告昝新、霍红诉请原审被告辽宁嘉信商品砼有限公司给付货币，争议标的为给付货币，原审原告昝新、霍红系接收货币一方，其经常居住地为抚顺市望花区，故原审原告昝新、霍红向望花区人民法院起诉主张权利，望花区人民法院对本案具有管辖权，故原审法院适用法律错误，本院予以纠正并撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1350号民事裁定。二、本案由抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4337号之一申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路**安徽合作经济大厦**，统一社会信用代码91340100694148906X。法定代表人：孙福来，该公司董事长。被执行人：合肥东谊地板辅材有限公司，地，地址合肥市肥东县新城开发区组织机构代码证79980186-0/div>法定代表人：潘正江，总经理。被执行人：潘正江，男，1970年6月15日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。被执行人：孙红，女，1975年10月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赵海平，男，1940年3月6日出生，汉族，住址安徽省庐阳区。被执行人：李定桂，女，1946年7月12日出生，汉族，住址安徽省庐阳区。被执行人：潘正好，男，1973年10月30日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：徐娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赵翊华，女，1968年9月2日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。被执行人：潘弋平，男，1964年8月4日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽卓正林业发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村三十岗村委会织机构代码57176705-3。法定代表人：黄长政，董事长。本院在执行合肥德善小额贷款股份有限公司与合肥东谊地板辅材有限公司等借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下财产。现因安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01破申21号裁定书，要求我院解除对合肥东谊地板辅材有限公司等的保全措施，中止执行程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4337号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法的规定》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债权人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保227号 申请人：李剑华，女，1975年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨天林，男，1987年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：雷健健，男，1984年4月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：邱伟健，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人李剑华与被申请人杨天林、雷健健、邱伟健民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨天林、雷健健、邱伟健名下的金融机构存款进行冻结，冻结限额80000元。申请人李剑华自愿以其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨天林、雷健健、邱伟健名下的金融机构存款，冻结限额80000元，冻结期限一年； 查封申请人李剑华所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限两年。 案件申请费820元，由申请人李剑华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年十月十六日 书记员  樊 慧
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初486号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人李周根，男，1962年9月20日出生于江西省新余市，汉族，高中文化程度，系江西宏悦新型环保建材有限公司员工，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年6月2日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2019年6月12日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕，2019年9月3日被新余市渝水区人民检察院决定取保候审，2019年9月19日被本院取保候审。辩护人李忠平，江西袁河律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人李周根犯过失致人死亡罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李周根及辩护人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2019年6月2日下午，被告人李周根驾驶装载机压坏了被害人周某家门口的路，被害人周某便与被告人李周根协商赔偿事宜。因协商未成，被告人李周根继续驾驶装载机进行推土作业，在倒车过程中因未注意而将被害人周某压倒在地，并致使其死亡。经鉴定，被害人周某系因交通工具碾压致创伤性休克并机械性窒息死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人彭某、傅某1、傅某2、李某1、刘某、傅某3、简某、李某2等人的证言，被告人李周根的供述，抓获经过，通话记录，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，调解协议书及谅解书等证据。认为被告人李周根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人李周根同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，提请本院依法判处。被告人李周根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李忠平辩称，被告人李周根具有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解。经审理查明：2019年6月2日下午，因被告人李周根驾驶装载机时压坏了被害人周某家门口的路，被害人周某便与被告人李周根协商赔偿事宜。后双方协商未成，被告人李周根继续驾驶装载机进行推土作业，在倒车过程中因未注意而将被害人周某压倒在地，并致使其死亡。经鉴定，被害人周某系因交通工具碾压致创伤性休克并机械性窒息死亡。案发后，被告人李周根准备从其居住的新余市渝水区水恋书香小区3栋2单元401室到公安机关投案时，正好碰上民警来找其。后被告人李周根随民警到新余市公安局渝水分局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。本案民事部分，被告人李周根的家属与被害人周某的家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人李周根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、傅某1、傅某2、李某1、刘某、傅某3、简某、李某2的证言，被告人李周根的供述，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的抓获经过，通话记录，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，调解协议书、收条及谅解书，被告人李周根的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李周根驾驶装载机时因疏忽大意的过失，致被害人周某死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李周根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人李周根能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。同时，被告人李周根已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人李忠平提出被告人李周根具有自首情节，同时赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李周根犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  陈冬平人民陪审员  胡香平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡雅雯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2875号 申请人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜代余，系该公司董事长。 被执行人：巴中市蜀立商贸有限公司。 法定代表人：杨灵平，系该公司总经理。 被执行人：杨灵平，男，生于1969年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：冯春，女，汉族，生于1970年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司申请执行巴中市蜀立商贸有限公司、杨灵平、冯春金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2354号民事判决书已经发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院依法处置被执行人名下财产，但不足以偿还申请人借款本金及利息，申请人同意中止执行，下差部分由被执行人继续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初2354号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨智文
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1656号 原告：唐倩，女，生于1992年1月20日，汉族，户籍地成都市天府新区，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张岩，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川青龙联合投资开发有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇工业大道中段**天下粮仓物流区********。统一社会信用代码：91511422068997783W。 法定代表人：王康明，董事长。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 本院在审理原告唐倩诉被告四川青龙联合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐倩于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐倩提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐倩撤诉。 本案诉讼费1878.00元，由原告唐倩负担。 审判员  宋议 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢欢
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初1676号之二 原告：施锦川，男，1986年01月13日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：高营宝，男，1985年12月02日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告施锦川与被告高营宝委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告施锦川于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。施锦川以因其收集的证据尚未完整，为降低诉讼风险为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施锦川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施锦川负担。 审 判 长  兰利华 人民陪审员  王盛龙 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10126号上诉人（原审原告）：湖南科德信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道营盘东路**金山大厦**房。法定代表人：杨春生，董事长。委托诉讼代理人：郭静霖，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁海根，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。上诉人湖南科德信息咨询有限公司（以下简称“湖南科德公司”）因与被上诉人丁海根劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019)湘0105民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南科德公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人违约金10万元。事实和理由：1、一审查明事实错误，《合作协议书》中虽然约定了保底报酬，但这是双方平等协商情况下双方合作的基础，被上诉人以劳务作为合作条件，上诉人以资金作为合作条件，按照习惯表达将合作报酬以“工资”的名义在《合作协议书》中进行了约定；2、德才公司是上诉人的子公司，是上诉人科德集团的子公司之一，上诉人是基于对子公司的监管，对子公司的考核，而对被上诉人进行了嘉奖，不能因此认为双方之间存在劳动关系；3、协议双方不仅约定由分红，还约定了承担亏损，明显属于合作协议的基本内容，体现了双方共同经营、共担风险的合作意向；4、被上诉人系自己缴纳社保，与上诉人不存在劳动关系；5、从《合作协议书》的名称以及签订目的可知，上诉人与被上诉人是合作关系；6、依据公平以及诚实信用原则，被上诉人应当对上诉人承担违约责任。丁海根辩称：1、《合作协议书》中各项约定明显是有关劳动关系的约定，所签订的《合作协议书》内容中有“聘请”、“任职”、“在职”、“辞退”、“恪守职业道德”、“上班”、“工资和福利”等字眼及相关内容的规定，本案属于劳动仲裁程序前置的劳动争议纠纷。分红、股权激励都是社会中常见的公司激励员工的方式，上诉人所称上诉人与被上诉人共同经营管理公司是不存在的，被上诉人是被上诉人聘请，履行职责，受上诉人管理，每月发放的2800元的基本工资。2、上诉人称被上诉人是济南德才公司的员工，与济南德才公司存在劳动关系，但却没有提供任何证据证明。因此，上诉人在一审和二审的陈述自相矛盾。湖南科德公司向一审法院提出诉讼请求：1、丁海根支付湖南科德公司违约金10万元；2、本案诉讼费用由丁海根承担。一审法院认为，湖南科德公司、丁海根之间虽然签订的是《合作协议书》，但从该协议约定的内容以及双方履行合同的情况来看，湖南科德公司聘请丁海根到湖南科德公司控股的济南德才公司担任业务经理，丁海根在职期间接受湖南科德公司的安排和管理，所从事的工作内容亦属于湖南科德公司控股公司的经营范围，并且协议不仅约定了分红及奖励，还约定了每月有固定收入2800元（含基本工资等），上述收入、分红及奖励均约定由湖南科德公司支付，结合丁海根在职期间湖南科德公司为丁海根发放的荣誉证书等事实来看，湖南科德公司、丁海根之间的法律关系实质上为劳动关系，而非合作关系。本案属于因违反竞业限制条款而引发的纠纷，湖南科德公司提出的诉讼请求及事由亦属于劳动争议处理范围，根据劳动法相关规定，湖南科德公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回湖南科德公司湖南科德信息咨询有限公司的起诉。案件受理费1150元，全部退还湖南科德公司湖南科德信息咨询有限公司。本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，劳动者提供劳动的具体内容、方式、劳动时间等劳动过程均服从和接受用人单位的监督管理。本案中，根据丁海根与湖南科德公司签订的《合作协议书》，湖南科德公司与丁海根之间存在管理与被管理的人身隶属关系，约定了丁海根每月有固定收入2800元（含基本工资等），且约定了处罚制度和辞退情形，符合劳动关系的主要特征。上诉人主张《合作协议书》约定了分红、亏损承担等内容，因此其与丁海根为合作关系。对此，本院认为，根据丁海根与湖南科德公司签订的《合作协议书》，湖南科德公司与丁海根之间亦存在合作关系，但这并不影响双方劳动关系的存在。一审法院认为湖南科德公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼并无不妥，本院依法予以维持。另，上诉人湖南科德公司的上诉请求为依法改判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定：“第二审人民法院……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案上诉人湖南科德公司上诉请求为依法改判，于法无据，本院对此亦不予支持。综上，湖南科德公司的上诉请求不予成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年十一月十三日法官助理徐琳琳书记员林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初5798号原告：宋淑芳，女，1981年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。被告：武泉橙，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省邹城市。原告宋淑芳与被告武泉橙承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑芳到庭参加诉讼，被告武泉橙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋淑芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令武泉橙向宋淑芳支付加工费34000元，并自2019年8月1日起到实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：宋淑芳自2018年6月份开始给武泉橙加工羊毛衫，武泉橙欠宋淑芳加工费34000元未付。2019年2月20日，武泉橙就此向宋淑芳出具欠条，并承诺于2019年7月30日前还清全部欠款。后宋淑芳又多次要求武泉橙偿还加工费，武泉橙无正当理由拖延付款。现依法起诉，请求判如所请。武泉橙未到庭应诉亦未进行书面答辩。对本案的事实，本院认定如下：宋淑芳按照武泉橙的安排进行羊毛衫加工，按件计收加工费。2019年2月20日，武泉橙就欠付宋淑芳的34000元加工费向宋淑芳出具欠条，承诺于2019年7月30日前还清全部欠款。后武泉橙并未按照该约定履行。2019年10月14日，在威海市文登区诉前人民调解委员会对宋淑芳、武泉橙本次纠纷进行调解时，武泉橙认可欠付宋淑芳34000元加工费的事实，但因宋淑芳不同意武泉橙分期付款的调解意见，调解不成。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中武泉橙欠付宋淑芳羊毛衫加工费34000元的事实清楚，武泉橙未按照双方约定于2019年7月30日前向宋淑芳还清全部欠款给宋淑芳造成了一定的经济损失。综上，宋淑芳要求武泉橙向其支付羊毛衫加工费34000元并自2019年8月1日起到实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：武泉橙于本判决生效之日起十日内向宋淑芳支付羊毛衫加工费34000元，并以34000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向宋淑芳支付自2019年8月1日起至武泉橙实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告武泉橙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年十一月八日书记员  徐利贞
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执669号   申请执行人:莫维战   被执行人:湟中祥兰劳务服务有限公司   本院执行的莫维战与湟中祥兰劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会做出的城中劳人仲案字(2019)第45号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年5月6日向我院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案，要求被执行人湟中祥兰劳务服务有限公司给付申请执行人莫维战工资1775元、并承担案件执行费50元,合计1825元。本案在执行过程中，申请执行人莫维战向本院申请司法救助，本院审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，向申请人莫维战发放了司法救助金1420元。现因该案申请执行人的债权已实现，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                主审人李莉萍  二O一九年十一月四日   书记员 卓福禄存
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4545号原告:李艳伟，女，1984年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告:讷河市二克浅镇福兴村村民委员会。地址讷河市福兴村。法定代表人张文兵，男，职务：村主任。本院在审理原告李艳伟诉被告讷河市二克浅镇福兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李艳伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李艳伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年十一月十四日书记员  郭宇萌
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2552号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。住所地：华亭市广场街东路**。法定代表人:薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：翟某，甘肃华亭农村商业银行西大街支行副行长。被告：杨某1，住甘肃省华亭市。被告：海某，住甘肃省华亭市。被告：杨某2，住甘肃省华亭市。被告：刘某，住甘肃省华亭市。被告：马某，住甘肃省华亭市。被告：高某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农村商业银行）诉被告杨某1、海某、杨某2、刘某、马某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农村商业银行委托诉讼代理人翟某、被告海某、杨某2、马某到庭参加诉讼，被告杨某1、刘某、高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告华亭农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1归还贷款本金45万元、利息13.68万元，庭审中变更为152522.37元（计算至2019年11月25日，以后息随本清），本息合计602522.37元；2.判令被告海某、杨某2、刘某、马某、高某对该笔贷款承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日被告杨某1以承包工程为由，在原告西大街支行申请贷款45万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日被告海某、杨某2、刘某、马某、高某自愿为借款人杨某1提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定贷款期限二年（2016年8月31日起至2018年8月30日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款届满，原告多次催收无果，遂诉法院。被告杨某1、刘某、高某无答辩意见。被告海某辩称，借款人杨某1是我舅舅，华亭北河中驰房地产公司修建商业楼时，我给供应石子。2014年4月19日我让杨某1在其名下贷款50万元用于工程，之后工程款未收回。2016年8月3日清息后归还本金5万元，申请转贷45万元，转贷后未归还本息。现愿意按月归还借款。被告杨某2辩称，2016年被告申请转贷给担保属实，当时不知道担保金额是多少。愿承担担保责任。被告马某辩称，被告转贷时给当担保人属实，愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2014年4月19日被告杨某1以工程周转为由，向原告华亭农村商业银行申请贷款50万元，2016年4月18日借款到期，被告清偿银行利息后归还本金5万元，于2016年8月31日申请转贷45万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日被告海某、杨某2、刘某、马某、高某自愿为借款人杨某1提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款金额45万元，期限二年，从2016年8月31日起至2018年8月30日止，执行年利率8.663%。按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，执行逾期年利率12.9945%。担保人海某、杨某2、刘某、马某、高某自愿为借款人杨某1提供连带责任保证。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款已于2016年8月31日发放，被告杨某1清偿银行利息0.53元，本金分文未付。2018年8月30日借款届满，原告催收无果，诉诸本院。本院认为，原告华亭农村商业银行与被告杨某1签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应守法律保护，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告杨某1提供借款，履行了合同义务，而被告杨某1在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告杨某1偿还借款本息602522.37元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告杨某1将贷款交给被告海某使用的行为，与该借款合同不是同一个法律关系，被告杨某1承担的还款责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1于本判决书生效后30日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金45万元，利息152522.37元（计算至2019年11月25日，以后息随本清），本息合计602522.37元；被告海某、杨某2、刘某、马某、高某对该笔贷款承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取4912.50元，由被告杨某1、海某负担。于判决书生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王芳丽 二〇一九年十一月二十七日书记员 王富玉
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初523号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人谢某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年6月2日22时27分许，被告人谢某某驾驶川Ｆ×××××小型普通客车从德阳市逸夫学校出发沿龙泉山路由南向北行驶，行驶至龙泉山路与亭江街交汇处时，被执勤民警发现有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为137ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳市第五医院抽血待检。2019年6月11日四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见：所送“谢某某”血样中检出乙醇，浓度为157.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某某到案后自愿如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人谢某某拘役1个月15天至2个月，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑，请依法判处。 上述事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、谢某某指认驾驶车辆照片、被告人谢某某户籍信息、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、机动车保险单、证人陈某某的证言、被告人谢某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、送达告知书、挡获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达157.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以依法对其从轻处罚。被告人谢某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰胡波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 锟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7362号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道丽湖名居**，统一社会信用代码91330522580396151R。负责人：高翔，总经理。委托代理人：徐丹，该公司泊林公馆项目负责人。被告：倪海强，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告倪海强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告倪海强的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回对被告倪海强的起诉。本案案件受理费84元，减半收取42元，由原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十一月二十日书记员  黄诗怡
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初63号 起诉人曾柳君，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 2019年9月27日,本院收到起诉人曾柳君邮寄的“行政诉讼申请书”。2019年10月29日，本院收到起诉人曾柳君提交的经补正后的行政起诉状及证据材料。起诉人提出以下诉讼请求：1、请求根据事实经过，公平、公正对待，批准予以立案处理；2、请求解除本次强制隔离戒毒两年的处罚决定。事实和理由：起诉人于2019年6月27日在万象汇永辉超市因涉嫌盗窃被龙透关派出所抓获，负责该案的石警官通知了江北派出所的王副所长，通过和起诉人协商达成起诉人完成他们的戒毒名额，过几天就放出来，可是起诉人被收监后他们就不管了，因此起诉人要求还原事实，解除强制隔离戒毒两年的处罚决定。 本院认为，起诉人曾柳君经补正后提交的诉状仍不能确定明确的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据起诉人所提交的强制隔离戒毒决定书，作出该具体行政行为的行政机关是泸州市公安局江阳区分局。如起诉人提起行政诉讼，被告须是行政机关，而非自然人，起诉人起诉的被告主体不符合受案要求。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条第（二）款之规定，裁定如下： 对起诉人曾柳君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨莉审判员郭红艳 审判员 姚      静 二〇一九年十一月五日 书记员 黎   兴   艳
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                      （2019）陕0830执恢190号 申请执行人:刘文海，男，1966年6月28日生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：师东平，男，1971年11月28日生，汉族，住陕西省清涧县秀延街道办事处南门柴市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘文海与被执行人师东平民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文海于2019年7月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费933元、申请费950元。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月4日、9月27日先后俩次通过全国网络查控系统查询了被执行人师东平名下的相关财产信息，发现被执行人师东平名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘文海，并要求其提供财产线索，申请执行人刘文海认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人师东平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文海释明被执行人的财产情况，申请执行人刘文海明确表示提供不出被执行人师东平的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审  判  长  白 必 胜审  判  员  张 怀 平审  判  员  苗 亚 东   二〇一九年十月十日     书  记  员  刘  元   1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5938号 原告：漳州欣景物业服务有限公司，住所地漳州市漳州开发区招商大道**广隆海尚首府**G01，统一社会信用代码：91350681MA347T2U12。 法定代表人：姜颖，执行董事。 委托诉讼代理人：黄毅娟，女，该公司职员，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林旺生，男，该公司职员，住漳浦县。 被告：邢长安，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告漳州欣景物业服务有限公司与被告邢长安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日以被告已还清拖欠的物业费，原告自愿放弃其他诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已履行物业费还款义务，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷已化解，原告申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州欣景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州欣景物业服务有限公司负担。 审判员  洪河根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5773号原告：青州市谭坊镇人民政府，住所地青州市谭坊镇镇前路**。法定代表人：崔乐伟，镇长。委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。被告：张秀松，男，汉族，1953年10月24日出生，住青州市。被告：王彦芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住青州市。被告：张立，男，汉族，1952年4月6日出生，住青州市。本院在审理原告青州市谭坊镇人民政府与被告张秀松、王彦芳、张立民间借贷纠纷一案过程中，原告青州市谭坊镇人民政府于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市谭坊镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，诉讼保全费230元，由原告青州市谭坊镇人民政府负担。审判员  江海波二〇一九年十一月十四日书记员  刘雪松
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4240号 原告：耿声连，女，1969年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张万军（系耿声连之女婿），住贵州省兴仁市。 被告：王兴贵，男，1988年11月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告耿声连与被告王兴贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿声连及委托诉讼代理人张万军到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿声连向本院提出诉讼请求：1.请求兴仁市人民法院判决被告赔付原告耿声连因交通事故造成的损害赔偿费用合计73256.41元：1、医药费9226.01元，2、鉴定费1300元，3、误工费以鉴定报告为准180日147.6元/天×180天=26568元，4、护理费以鉴定报告为准90日104.78元/天×90天=9430.2元，5、营养费以鉴定报告为准90日30元/天×90天=2700元，6、住院13天伙食费100元/天×13天=1300元，7、残疾赔偿金为十级9716.1元/年×20年×10%=19432.2元，8、精神抚慰金3000元，9、交通费300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日13时12分，被告王兴贵驾驶无牌号电动三轮车在兴仁市××大道（小地名：红井田红绿灯路口0米）处未按照交通信号通行，影响原告耿声连驾驶的电动三轮车摔倒侧翻肇事，造成耿声连受伤，耿声连驾驶的电动三轮车受损的伤人道路交通事故。此次事故经兴仁市公安局交通警察大队下达了第522322420190000994号道路交通事故认定书认定：被告王兴贵承担此次事故的全部责任，原告耿声连无责任。事故发生后，被告一直不管不问，就连医药费都是原告自己借钱来垫付的，后经兴仁市公安局交通警察大队、兴仁市道路交通事故人民调解委员会电话通知被告王兴贵调解处理，但被告不愿承担此次事故造成的损害赔偿，故迫使原告耿声连向兴仁市人民法院提起诉讼。综上所述，此次事故给原告的身体造成极大的伤害和终身的残疾。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特请求贵院依法给予支持原告的诉讼请求。 被告王兴贵辩称，交通事故与我无关，我的车与原告的车没有相撞。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日13时12分，王兴贵驾驶无牌号电动三轮车在兴仁市××大道（小地名：红井田红绿灯路口）处未按照交通信号灯通行，影响耿声连驾驶的电动三轮车摔倒侧翻肇事，造成耿声连受伤、耿声连驾驶的电动三轮车受损的伤人道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王兴贵承担此次事故全部责任，耿声连不承担此次事故责任。耿声连于受伤当天被送到兴仁市人民医院住院治疗13天。经医院诊断为：1.右耻骨上下支骨折；2.上唇皮肤裂伤；3.多处软组织损伤；4、骶骨右翼骨折。出院医嘱：院外注意休息，三月内避免负重及剧烈活动……。2019年9月4日，耿声连之伤经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：耿声连此次车祸伤导致骨盆多处骨折，构成十级伤残；耿声连的误工、护理、营养期经黔西南州人民医院法医司法鉴定所评定，鉴定意见为：耿声连此次车祸伤误工120-180日，护理60-90日、营养60-90日。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对耿声连在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。 耿声连在本次交通事故中受伤产生的损失如下：1、医疗费6586.01元；2、护理费38568元/年÷365天×75天=7924.93元；3、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；4、误工费58198元/年÷365天×150天=23916.99元；5、营养费30元/天×75天=2250元；6、残疾赔偿金9716元/年×20年×10%=19432元；7、鉴定费1300元；8、交通费酌情支持100元；9、精神损害抚慰金酌情支持2000元，上述费用合计64809.93元。 耿声连的上述损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王兴贵驾驶无牌号电动三轮车在兴仁市××大道红井田红绿灯路口处未按照交通信号灯通行，影响耿声连驾驶的电动三轮车摔倒侧翻肇事，造成耿声连受伤、耿声连驾驶的电动三轮车受损。王兴贵未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，王兴贵承担事故全部责任，耿声连无责任。虽然王兴贵对事故认定书有异议，但其未在合理期限内向相关部门提出复核申请，故应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，故从交通事故的定义看，接触或者碰撞不是构成交通事故以及责任承担的前提条件。现实生活中，车辆之间、车辆与行人之间没有发生实际的物理碰撞，但因车辆或行人由于躲避或者措施不当造成的无接触交通事故不在少数。王兴贵提出其车辆与原告的车没有相撞不承担责任的主张本院不予支持。王兴贵作为侵权人，应对耿声连在交通事故中导致的经济损失承担赔偿责任，即赔偿耿声连各项经济损失64809.93元。被告王兴贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴贵于本判决生效后十日内赔偿原告耿声连因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计64809.93元； 二、驳回原告耿声连的其余诉讼请求。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告王兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇一九年十一月十日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保447号申请人：罗召莲，女，汉族，1961年6月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：杨子建，男，汉族，1971年12月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：张洁，女，汉族，1969年6月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人罗召莲于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨子建、张洁名下价值349109元的财产进行查封、冻结。申请人罗召莲以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额349109元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨子建、张洁名下价值349109元的财产。案件申请费2265.55元，由申请人罗召莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年十一月十三日书记员  杨 静
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕01**执1488-1号     申请执行人:王文猛，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍住址：四川省阆中市XX乡XX村XX组XX号，现住西安市XX路XX社区XX楼XX单元XX室。   委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。   被执行人：何德昌，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区XX乡XX村XX组。   申请执行人王文猛与被执行人何德昌建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年7月18日作出的（2018）陕0111民初1993号民事判决书已发生法律效力。被执行人何德昌未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王文猛于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人何德昌给付其案件款共计178031.9元，被执行人依法应承担执行费2570元   在执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式依法向被执行人何德昌送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人何德昌名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人何德昌名下无房产登记信息、无证劵账户信息、本院依法对其名下银行账户予以冻结，并对其名下川ZXXXXX车辆依法查封，未实际扣押。   3、本院对被执行人何德昌采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人王文猛，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人何德昌可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人何德昌名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的178031.9元债权及利息未实现。经与申请执行人王文猛约谈，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄 小 锋   审判员 魏 峰 波   审判员 李 令 坤     二〇一九年十一月六日     书记员 王  萍          1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6402号原告：江霞，女，1982年9月17日出生，汉族，上饶市余干县人，住宜春市袁州区。被告：江西齐家整装网络科技有限公司，住所地：宜春市国际商贸城****，社会信用代码：91360900MA35GQ9Q56。法定代表人：许林。原告江霞与被告江西齐家整装网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江霞到庭参加诉讼，被告江西齐家整装网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告支付劳务费14585元，并承担自2018年2月13日起按年利率5%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，原告向被告提供拆墙、清洁等装修服务。至2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费54585元，后经被告陆续支付40000元，尚欠原告14585元。故原告诉至法院。被告江西齐家整装网络科技有限公司未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：自2017年起，被告雇请原告在被告承揽的装修工地为被告做事，主要工作为拆墙、运送装修材料、清洁卫生等。至2018年2月13日，经原告与被告的项目经理结算，被告欠原告劳务费共计54585元。后经原告催讨，被告陆续支付原告劳务费40000元，尚欠原告劳务费14585元。经原告多次催讨未果。故原告诉至本院。上述事实有原告与被告项目经理结算凭证、被告法定代表人支付原告的凭证和庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告的劳务工资工资14585元元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告支付14585元工资的诉请，本院予以支持。由于被告未能及时支付原告的劳务工资，应当承担违约责任，对原告要求被告按照年利率5%计算资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，但时间应当自原告起诉时开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西齐家整装网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江霞劳务工资14585元，本承担该款占用期间的利息（自2019年9月20日起至还清时止，按年利率5%计算）。二、驳回原告江霞的其他诉讼请求。案件受理费511元，减半收取计币205.5元，由被告江西齐家整装网络科技有限公司承担100元，原告江霞承担105.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十一月七日书记员  乐 娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2185号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：黄某。 委托代理人：丁某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：宁夏宝马化工集团有限公司。 法定代表人：马某，宁夏宝马化工集团有限公司董事长。 被执行人：宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司（曾用名石嘴山市斑马科技有限公司）。 法定代表人：马某。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏宝马化工集团有限公司、宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁02民初275号民事调解书，于2018年10月22日由石嘴山市中级人民法院指定本院执行，被执行人宁夏宝马化工集团有限公司、宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司返还申请人借款20880000元，支付2017年3月21日至2018年4月20日的利息2116940.86元、案件受理费76210元。以上共计23073150.86元。 本院于立案后依法向被执行人宁夏宝马化工集团有限公司、宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行，执行费90473元也未缴纳。 本院分别于2018年10月、12月通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏宝马化工集团有限公司、宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。案件执行过程中本院依法将被执行人宁夏宝马化工集团有限公司、宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。申请人向本院提出评估拍卖申请，要求对被执行人宁夏宝马创业孵化基地管理有限公司所有的且抵押给申请执行人位于××县的房产（证号：平房权证平罗县字第XXXX号）和国有土地使用权（证号：平国用2012第60294号）进行评估拍卖。本院按照法定程序于2019年3月15日委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司宁夏分公司对标的物进行评估。2019年6月3日本院裁定对标的物进行拍卖。后因双方当事人均不愿缴纳或垫付拍卖费用且申请人于2019年8月28日向本院提出终结本次执行程序的申请而停止拍卖程序。经本院司法查询被执行人无其他财产可供执行。 综上所述，本案未执行标的为23073150.86元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，现该案件无财产可供执行。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民初275号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年九月十一日 书记员  金 玲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2640号原告:沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路**。法定代表人：张承臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏川，系该公司员工。被告：阜新方寸金矿石加工有限公司，住所地阜蒙县大五家子镇大五家子村。法定代表人：乔光波，系该公司经理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称“隆基公司”）与被告阜新方寸金矿石加工有限公司（以下简称“方寸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆基公司的委托诉讼代理人夏川到庭参加诉讼，方寸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。隆基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款205500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月和2017年8月，原、被告签订了两份供货买卖合同，合同约定被告从原告处购买立环强磁选机和恒磁场控制器等设备，合同总价款1105500元。合同签订后，原告履行完定做及发货义务后，被告只支付了部分货款，剩余205500元货款迟迟未支付。方寸公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，隆基公司与方寸公司签订《产品供货承揽合同》一份，约定方寸公司向隆基公司购买LGS-2000Q(1.3T)一套及介质盒四套，总价1100000元；质量要求及技术标准为按国家规定的最新技术要求及标准执行，供货范围主机一台、控制柜一台、地脚螺栓**；结算方式及期限为预付30%设备款，发货前再付570000元，剩余200000元货到后付清。合同签订后，隆基公司履行了供货义务。2014年9月2日，方寸公司向隆基公司转账支付货款400000元，9月12日，转账支付货款500000元。同年9月25日，隆基公司向方寸公司开具了金额为1100000元的增值税专用发票。2017年6月，隆基公司与方寸公司口头形式约定由方寸公司向隆基公司购买恒磁场控制器一件。此后，隆基公司向方寸公司履行了供货义务并开具了金额为5500元的增值税专用发票，方寸公司尚未支付相应货款。本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，隆基公司与方寸公司签订的产品供货承揽合同及口头形式订立的买卖合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。隆基公司向方寸公司提供货物，方寸公司应支付货款，扣除方寸公司已支付的货款金额，方寸公司尚欠货款205500元未支付，故隆基公司主张方寸公司支付货款205500元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜新方寸金矿石加工有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司货款205500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取2192元，由被告阜新方寸金矿石加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十一月六日书记员  张慧
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2454号 上诉人（原审原告）：李兴会，女，1975年4月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：田伟，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨跃芝，男，1962年4月出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）：杨道坤，男，1982年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人李兴会因与被上诉人杨跃芝、杨道坤民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因被上诉人杨跃芝在二审期间死亡，该案存在追加杨跃芝的遗产继承人参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初1532号民事判决； 二、本案发回四川省筠连县人民法院重审。 上诉人李兴会预交的二审案件受理费355元予以退回。 审 判 长  陈 静 审 判 员  陈志彬 审 判 员  林 涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李焕培 书 记 员  曾雪莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7910号 原告：廖某某，女，1982年10月1日出生，汉族，现住南宁市。 被告：黄某某，女，1975年4月15日出生，壮族，住广西凤山县。 原告廖某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告廖某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金34475元；2.被告向原告支付逾期利息（利息按照欠条约定按月息2%计算，自2017年10月12日至被告付清欠款本金之日，暂计至2019年8月31日为15859元）；3.被告承担本案的律师代理费5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告因拖欠原告货款34475元一年有余，于2017年10月13日向原告出具欠条，双方约定还款期限为2017年11月15日，逾期将按月息2%每月底转至原告账户。但被告未向原告偿还任何本金及利息。此后，原告多次向被告追讨。被告以各种理由拖欠款项。 被告黄某某辩称，被告对原告诉请的欠款金额没有异议,但希望原告给予一年的宽限时间还款，且减免部分利息。另外，被告不同意支付律师费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2017年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，约定：本人黄某某欠廖某某冬装货款34475元，本人承诺于2017年11月15日前还清所有欠款，逾期将按2分月息，即按月支付利息689.5元，从11月份起每月30日转入廖某某账上。 本案的争议焦点是，1.原告主张的逾期利息是否过高，应否予以调整；2.原告主张的律师代理费是否合法有据。 本院认为，原告主张原、被告之间系民间借贷关系，但认可本案欠款系货款。被告向原告出具的《欠条》约定，被告欠原告冬装货款。被告亦称该款项是货款。故本案系基于货款给付引起的买卖合同纠纷。 被告向原告购买服装，为此被告向原告出具《欠条》对上述尚欠货款予以确认，原告与被告之间存在合法有效、真实的买卖合同关系。原告依约将货物交付给被告，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在《欠条》中确认被告尚欠原告货款34475元，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。原告与被告在《欠条》约定，按2分计算利息。故原告主张的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告称该利息过高的问题。被告逾期支付原告货款给原告造成的主要是资金回流损失，故本院酌定利息按月利率1%计付。根据该标准，截止2019年8月31日，被告应支付原告利息7797.96元。关于原告要求被告支付律师费的主张。原告与被告对律师费的负担没有明确约定，原告亦未提交证据证明支出了律师费，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某支付原告廖某某货款34475元； 二、被告黄某某支付原告廖某某逾期利息（利息计算方法：截止2019年8月31日，利息为7797.96元，从2019年9月1日起至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按月利率1%计付）； 三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费592元（已减半收取），由原告廖某某负担140元，由被告黄某某负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2840号申请执行人师招娥。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人余杰。申请执行人师招娥与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人师招娥依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5291号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杭州青第网络科技有限公司给付本金7680.00元。执行中查明，被执行人杭州青第网络科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人师招娥同意终结该案的本次执行程序。被执行人杭州青第网络科技有限公司尚欠申请执行人师招娥本金7680.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一九年十一月二十一日书记员 邢晓玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3644号申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。被执行人周晔，男，1984年10月25日生，回族，住上海市。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与周晔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的(2018)沪0104民初14945号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人周晔归还借款本金1460954.86元并支付利息、罚息等。本案在执行过程中查明，申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行对被执行人周晔名下位于上海市昌里东路XXX弄XXX号XXX室的房屋设定了抵押权，我院对该房进行了首先查封，并已启动了评估、拍卖程序，现正在拍卖过程中。上述情况已告知申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。基于被执行人名下的抵押房屋现正在拍卖过程中，本案的后续执行措施需等待抵押房产拍卖的结果再采取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执3644号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十七日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4419号 原告：成都德士卫物业管理有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通北街122号1层。 法定代表人：刘杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 被告：简华欧，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都德士卫物业管理有限公司与被告简华欧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告成都德士卫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都德士卫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林杨
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执异107号 案外人于廷芝，女，汉族，1957年9月15日出生，住梅河口市。 被执行人宋金恩，男，汉族，1979年6月15日出生，无职业，户籍地梅河口市。 申请执行人张喜贵，男，汉族，1964年11月17日出生，户籍地梅河口市。 申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：常萍，董事长。 宋金恩、刘云与张喜贵民间借贷纠纷以及与梅河口市民生村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷，本院分别作出（2019）吉0581执108号之二以及（2018）吉0581执764号执行裁定，分别冻结了位于本市福民街道常家村6组、房权证号53470、丘（地）号7065-4745/11-003-5/60、建筑面积150㎡房屋的征收补偿款218万元以及300万元（该房屋产权登记人为侯玉岐），以上两次冻结共计518万元。于廷芝对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 于廷芝异议称，请解除位于本市福民街道常家村6组、房权证号53470、丘（地）号7065-4745/11-003-5/60、建筑面积150㎡房屋的征收补偿款100041.13元以外金额的冻结。事实和理由是：梅河口市法院（2019）吉0581执108号之二以及（2018）吉0581执764号执行裁定冻结了宋金恩在梅河口市房屋征收经办中心的房屋拆迁补偿款518万元（位于梅河口市福民街常家村六组），依据梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2175号民事调解书，宋金恩应得的份额为100041.13元，故法院冻结518万元属超标的冻结，依法应当予以解除。 于廷芝向本院提供房屋征收货币补偿协议书、梅河口市人民政府梅政房征补【2018】46号文件，以上均留存复印件。 本院查明，张喜贵与宋金恩、刘云民间借贷纠纷，本院2019年2月14日作出（2019）吉0581执108号之二执行裁定，冻结宋金恩、刘云为被征收人（房屋所有权人侯玉岐）位于本市福民街道常家村、房权证号53470、丘（地）号7065-4745/11-003-5/60、建筑面积150㎡房屋的预期应得房屋征收补偿款218万元。梅河口市民生村镇银行股份有限公司与宋金恩、刘云、梅河口市溢源食品有限公司、梅河口市裕兴食品有限公司金融借款合同纠纷，本院2018年9月18日作出（2018）吉0581执764号执行裁定，冻结以下款项：一、冻结宋金恩、刘云实际所有的位于本市福民街道常家村、房权证号53470、丘（地）号7065-4745/11-003-5/60、建筑面积150㎡房屋在梅河口市房屋征收经办中心的征收补偿款300万元。二、冻结宋金恩、刘云实际所有的位于梅河口市福民街常家村6组1500㎡承包土地（使用权人侯玉岐）在梅河口市福民街道农村经济经营管理站的征地补偿费200万元。三、冻结梅河口市溢源食品有限公司、梅河口市裕兴食品有限公司在梅河口市房屋征收经办中心的房屋征收补偿款100万元。2019年8月27日，本院对上述款项续行冻结。此外，本院2019年9月24日作出（2019）吉0581民初2175号民事调解书，确认以下事实：位于梅河口市福民街道常家村6组、房权证号53470、丘（地）号7065-4745/11-003-5/60、建筑面积150㎡房屋（产权登记人侯玉岐，于廷芝已与梅河口市房屋征收经办中心签订房屋征收货币补偿协议）的征收补偿款80.0329万元中的二分之一即40.01645万元归原告于廷芝所有；剩余二分之一由原告于廷芝、被告宋金恩、宋玉恩、宋玉娇每人继承四分之一即100041.13元。 另查明，于廷芝与宋振同原为夫妻关系，宋振同于2000年10月16日去世，二人有宋金恩、宋玉恩、宋玉娇三个子女。梅河口市房屋征收经办中心2019年8月5日与于廷芝签订两份房屋征收补偿协议书，其一为征收于廷芝150㎡房屋，征收补偿款包括有照房屋、临建、附属物、装修及其他设施评估价值等合计365万元；其二为征收于廷芝84㎡房屋，征收补偿款包括有照房屋、临建、附属物、装修及其他设施评估价值等合计585万元。此外，梅河口市人民政府梅政房征补【2018】46号《关于对于廷芝房屋征收补偿的决定》表明，上述150㎡房屋由于廷芝及儿子一家四口人居住，并经营果仁加工厂。 本院认为，本案的焦点问题是本院的冻结是否不当。于廷芝以本院（2019）吉0581民初2175号民事调解书为据，主张宋振同死亡后遗留房屋征收补偿款共计80.0329万元，宋金恩所得份额仅为100041.13元，因而本院冻结属超标的。但经本院审查，于廷芝上述主张不是全部事实。房屋征收补偿协议表明，在对上述150㎡房屋的征收中，另有临时建筑942㎡，本次征收补偿款共计365万元。综上，涉及本案系争150㎡房屋的征收补偿款总额为365万元，于廷芝、宋金恩、宋玉恩、宋玉娇在本院（2019）吉0581民初2175号案件中仅针对其中的80.0329万元达成了一致意见、确定了各自应得份额，对80.0329万元以外的数额，于廷芝并未向本院提供相应证据明确其应得份额，按照执行异议形式审查的基本规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院无法认定本院冻结行为不当。在系争房屋征收补偿款总额为365万元、仅其中80.0329万元有明确分割的情况下，于廷芝仅以宋金恩在80.0329万元中应得为100041.13元为据，认为本院冻结侵害案外人合法权益、超标的冻结，显然没有依据。综上，宋于廷芝的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人于廷芝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玮强
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10216号 原告:吕玉涛,男,汉族，1992年8月11日出生，住安徽省阜南县。 被告:罗珍,女,约40岁,汉族,住安徽省阜南县。 原告吕玉涛与被告罗珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吕玉涛于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉涛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吕玉涛负担。 审判员  李永静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  肖文雅
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3233号原告童金泉，男，1957年3月17日出生，汉族，住乐平市。原告童炳托，男，1928年10月24日出生，汉族，住乐平市。原告童细林，男，1945年12月18日出生，汉族，住乐平市。原告童水泉，男，1953年1月14日出生，汉族，住乐平市。原告童水洪，男，1958年1月15日出生，汉族，住乐平市。原告彭明华，女，1959年6月28日出生，汉族，住乐平市。以上六原告委托诉讼代理人（一般代理）方明，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告童林彪，男，1950年7月8日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）夏蓉，江西护三农律师事务所律师。原告童金泉、童炳托、童细林、童水泉、童水洪、彭明华诉被告童林彪不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。童金泉、童炳托、童细林、童水泉、童水洪、彭明华向本院诉请：1、请求人民法院依法判决被告返还拆迁款252283.04元，支付占用利息2717元，偿付律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原有坐落于乐平市童家村XX号中的房屋壹间系六原告祖辈童之林所有，童之林亡故后，众继承人于1980年12月23日一致同意将此间房屋租赁给无继承权的被告使用，并签订了房屋租赁合同一份。合同约定房屋年租金6元，但被告从未实际履行，只是囿于亲戚关系一直由被告居住至今。2019年5月，六原告得知上述房屋因棚户区改造已被乐平市人民政府征收，被告将拆迁补偿款252283.04元全部占为己有。六原告对所拆迁房屋享有合法继承权，被告的非法占有行为实际侵害了应归属于六原告的财产权益。为此，诉请人民法院依法判决。本院经审查认为：本案诉请法律关系为给付型不当得利，一方受利益与他方受损害之间存在因果关系是不当得利的构成要件之一，该因果关系即为给付关系，即由给付者向受领给付者请求返还无法律上原因所受的利益。显然，原告以讼争房屋权利人的名义诉请被告返还拆迁款显属不当，不具备本案主体资格；如原告认为自己的物权受到侵害，即应归属于自己的拆迁款被他人占有，可向拆迁部门主张权利或提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回童金泉、童炳托、童细林、童水泉、童水洪、彭明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇一九年十一月十三日书记员  高 青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1814号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄学铭，男，1967年5月4日出生，汉族，大学本科，中共党员，原系广州市，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2018年11月6日被留置，2019年1月31日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人陈志敏、谭亮，广东金本色律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄学铭犯受贿罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0113刑初766号刑事判决，认定：一、被告人黄学铭犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人黄学铭退出的款项人民币5l万元，其48.4万元作为赃款予以没收上缴国库，2.6万元纳入罚金刑判项执行。宣判后，原审被告人黄学铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄学铭申请撤回上诉。本院认为，广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初766号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄学铭要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄学铭撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一九年十一月二十日书记员  黄艳菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3844号 申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园金融街**（****）****。 法定代表人：王征东。 被执行人张相发，男，汉族，1967年7月5日生，住贵州省普定县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102民初4926号民事判决书，已向被执行人张相发发出执行通知书，责令被执行人张相发支付申请执行人贵州我爱我车汽车服务有限公司代偿款7866.67元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费50元、公告费（以申请执行人实际支出为准）、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人张相发已被我院列入限制高消费名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，被执行人张相发名下车牌号为贵Ｇ×××××力帆牌汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不能处置，其他未发现被执行人张相发有可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔0102民初4926号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月五日 书记员  马瑞辰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19500号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李中强，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告李中强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李中强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李中强立即支付截止2019年1月15日的透支本金5982.62元、利息5649.42元、截止2016年12月31日的滞纳金120.88元、单项增值服务费9元、取现手续费10元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金5982.62元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李中强承担。事实和理由：李中强向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月15日欠款共计11771.92元未给付。交行重庆分中心多次催款，李中强仍未清偿。被告李中强未答辩。经审理查明，2013年1月12日，李中强向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李中强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向李中强发放了信用卡。李中强从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2019年1月15日，李中强尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金5982.62元、利息5649.42元、单项增值服务费9元、取现手续费10元、截止2016年12月31日的滞纳金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李中强与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向李中强发放了信用卡，李中强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李中强应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、取现手续费、滞纳金，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、取现手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告李中强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中强在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的透支本金5982.62元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金5982.62元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费94元，由被告李中强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1175号 原告：姜良国，男，1961年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何菲，浙江联英律师事务所律师。 被告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告姜良国诉被告刘德谊合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还原告合同履约保证金140000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年息4.35%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理过程中，原告变更诉讼请求中利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院经审理认定，2016年4月，被告以其可以取得洞头北屏安置房工程项目总承包，并承诺将该工程的劳务分包给原告施工为由，要求原告支付履约保证金140000元。后，原告分别于2016年4月14日、2016年5月6日以银行转账方式向被告交付了40000元、100000元，合计140000元，并由被告出具收条一份交由原告收执，落款时间为2016年4月15日。现被告未能将上述工程的劳务分包给原告，原告多次要求被告返还履约保证金未果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德谊于本判决生效之日起十日内支付原告姜良国140000元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘德谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王芳草 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 张永久
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3754号原告：毕文杰，男。被告：赵文斌，男。原告毕文杰与被告赵文斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文杰到庭参加诉讼。被告赵文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕文杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款5920元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月7日将车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车租给被告赵文斌使用，二人商定被告赵文斌每月支付给原告2700元作为车租金，直至2019年1月31日被告赵文斌将车送回，尚有租金5000元未结清，有欠条为证。且被告在使用期间违章六条尚未结清，分别为2018年9月8日沈阳市文萃路丰乐二街由西向东不按规定车道行驶，2018年11月17日明沈线647公里750米由北向南不按交通信号灯通行，2018年12月5日沈阳市哈尔滨路惠工街西100米下桥口拍摄方向由东向西未按规定使用安全带，2018你那12月30日沈环线369公里500米由西向东不按交通信号指示通行，2019年1月21日沈环线369公里500米由西向东违反道路交通信号灯通行，2019年1月30日沈阳市法库县法姬娜路幸福街由西向东不按交通信号指示通行，违章共计920元，之后原告毕文杰多次向被告赵文斌索要欠款无果，现追讨尚未结清的欠款5920元。赵文斌未答辩。经庭审调查认定事实如下：原告毕文杰于2018年5月将自有的车辆出租给被告赵文斌使用至2019年1月末，交车时尚欠租车款5000元，被告赵文斌给原告出具了欠条一份，欠条载明“赵文斌因租用辽Ａ×××××，欠毕文杰5000元整，2019年5月11日全部还清”。被告赵文斌签字确认。后原告毕文杰在检车前发现，被告赵文斌在使用车辆期间有多次违章罚款记录，其中2018年9月8日一次、2018年11月17日一次、2018年12月5日一次、2018年12月30日一次、2019年1月21日一次、2019年1月30日一次，六次罚款共计920元。本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告毕文杰将车辆租与被告赵文斌使用，被告赵文斌应按双方约定支付车辆租金，且在使用车辆期间，应谨慎驾驶，如未遵守交通法规驾驶，应承担因违章产生的罚款，原告毕文杰垫付上述罚款后，被告赵文斌应向原告毕文杰支付相应款项，对于原告诉请被告赵文斌偿还车辆租金及违章罚款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告赵文斌应向原告毕文杰支付车辆租金5000元及违章罚款920元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵文斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毕文杰车辆租金5000元及违章罚款920元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十一月十八日书记员  程 琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省西乡县人民法院 执行裁定书 （2019）陕0724执625号 申请执行人：汉中市住房公积金管理中心，住所地：汉中市汉台区兴汉东路31号。法定代表人：寇荣峰，男，汉中市住房公积金管理中心主任。委托代理人：李磊，陕西锐博律师事务所律师。被执行人：陈明强，男，1977年2月14日出生，汉族，住西乡县城关镇进站路居委会一组。被执行人：屈贵宏，男，1982年3月5日出生，汉族，住西乡县城关镇城内八组广庆寺。申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人陈明强、屈贵宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0724民初817号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈明强、屈贵宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉中市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求陈明强偿还汉中市住房公积金管理中心借款本金286249.76元、利息及罚息8375.35元（利息及罚息按照合同约定计算至2017年7月21日），以后按照贷款合同约定的借款利率上浮50%计算至实际还款为止；屈贵宏对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本院在执行中，向被执行人屈贵宏送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务；经查明被执行人陈明强已被西乡县林业局开出，现外出，无具体地址，本院依法公告向其送达了执行通知书等材料，限其公告送达期满后即履行生效法律文书确定的义务；并交纳案件受理费5670元，申请执行费4320元。现已逾期，被执行人陈明强、屈贵宏未履行。经查，被执行人陈明强、屈贵宏在银行无存款，屈贵宏的工资卡已被其他执行案件冻结，在工商、车辆、证券、不动产登记部门无信息。现被执行人陈明强、屈贵宏暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供财产线索或证据。本院依法将被执行人陈明强限制消费并纳入失信被执行人名单。因屈贵宏依靠工资偿还债务，申请人明确要求不对其限制消费和拉入失信人名单。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对未受偿的借款本金及利息294625.11元及迟延期间债务利息保留债权。案件受理费5670元，申请执行费4320元,被执行人未交纳。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    穆 晓 红审 判 员    祝    敏审 判 员    李    强        二〇一九年十一月四日 书 记 员    艾 比 赛 1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2486号 申请人：贵池区诚信家庭农场，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇汇丰村，统一社会信用代码92341702MA2NCQQE8L。 经营者：赵正国，男，1964年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市梅里生态米业有限公司,住所地池州市贵池区梅里工业园,统一社会信用代码:91341702MA2N8NAX1L。 法定代表人:方长金，执行董事。 申请人贵池区诚信家庭农场申请强制执行被执行人池州市梅里生态米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2486号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  汪 伟
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川10执复31号 复议申请人（被执行人）：四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇兴松村十二社。 法定代表人：周克东，总经理。 委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。 申请执行人：威远金鹰机械制造有限责任公司，住所地四川省威远县黄荆沟镇秀峰村。 法定代表人：邓云华，董事长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 复议申请人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司不服威远县人民法院（2019）川1024执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 威远县人民法院（以下简称威远法院）在办理申请执行人威远金鹰机械制造有限责任公司（以下简称威远金鹰公司）与被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司（以下简称四川兴达公司）买卖合同纠纷执行一案中，于2019年7月31日作出（2019）川1024执恢246号执行裁定，冻结、扣划被执行人四川兴达公司的银行存款130万元。四川兴达公司遂以冻结资金是国家发改委通过四川省发改委和资中县发改委由资中县财政局下拨的“煤炭安全改造2019年中央预算内投资计划”专项财产拨款资金为由提出书面异议，请求解除该笔资金的冻结。 威远法院查明，四川兴达公司与威远金鹰公司买卖合同纠纷一案，威远法院已作出（2019）川1024民初155号民事判决，四川兴达公司未按照生效判决履行义务，威远金鹰公司申请执行，威远法院受理后，于2019年7月31日作出（2019）川1024执恢246号之一执行裁定，冻结、扣划被执行人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司的银行存款130万元，冻结期限一年。 威远法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，四川兴达公司对（2019）川1024执恢246号之一执行裁定书提出异议，应当提供证据证明执行的事项违反法律规定，办案中异议人四川兴达公司提供的证据不能证明执行裁定的事项超出执行范围或者违反法律规定，故其异议理由不能成立。 2019年8月15日，威远法院作出（2019）川1024执异31号执行裁定，驳回异议人四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司的异议。 四川兴达煤业向本院复议称，国家发展改革委发改投资（2019）138号和四川省发展和改革委员会川发改投资（2019）104号文件已明确规定，该专项财政拨款资金，“必须专款专用，严禁将中央预算内投资截留、挤占或挪作他用”，且《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全和执行措施的通知》也规定人民法院在执行煤炭企业其他纠纷时，不宜对专项奖补资金采取保全和执行措施。威远法院作出的驳回异议裁定，明显是错误将财政专项拨款资金等同于申请人企业的自有资金，其理由明显与前述文件精神不符；故请求撤销威远法院（2019）川1024执异31号执行裁定，解除复议申请人在资中县农村信用合作联社水南信用社存款账户资金1300000元的冻结。 威远金鹰公司称，四川兴达公司提交的证据不能证明“煤炭安全改造2019年中央预算内投资计划”专项财政拨款资金与本案查封、冻结资金的关联性，威远法院查封、冻结的是四川兴达公司名下银行账户资金。其次，从现有的规定中，没有四川兴达公司所陈述的不得查封、冻结和划拨的事由，《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全和执行措施的通知》针对的也是企业结构调整的奖补资金，与本案四川兴达公司自述的案情改造资金完全不是一回事；故请求驳回四川兴达公司的复议申请。 本院查明，威远金鹰公司诉四川兴达公司买卖合同纠纷一案，威远法院于2019年2月25日作出（2019）川1024民初155号民事判决，被告四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威远金鹰机械制造有限责任公司支付货款1038060.71元。因四川兴达公司未履行生效法律文书确定的义务，威远金鹰公司向威远法院申请强制执行。执行中，威远法院于2019年7月31日作出（2019）川1024执恢246号之一执行裁定，冻结四川兴达公司在资中县农村信用合作联社水南信用社的银行存款130万元。 另查明，2019年2月27日，四川省发展和改革委员会印发《关于下达煤矿安全改造2019年中央预算内投资计划的通知》（以下简称《通知》），其中下达给四川兴达公司的中央预算内投资总投资为674万元，《通知》明确“严禁将中央预算内投资截留、挤占或挪作他用”；3月13日，资中县发展和改造委员会转发《通知》,6月22日，资中县财政局印发《关于下达2019年煤矿安全改造中央预算内资金的通知》，7月31日，资中县县级财政国库支付中心将150万元资金转入四川兴达公司在资中县农村信用合作联社水南信用社开立的银行存款账户。 本院认为，本案争议的焦点是，涉案银行存款是否属于法律法规明文禁止或不宜强制执行的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”；因此，人民法院有权对被执行人的银行存款实施冻结、划拨的强制执行行为，但对特殊账户或特殊资金，有关法律法规规定禁止人民法院采取强制执行措施或不宜强制执行。至于本案所涉资金是否属于法律法规规定禁止执行或不宜执行的特殊资金，在没有直接规定禁止执行或不宜执行的情况下，则应从该资金账户是否属于特殊账户和涉案存款的属性进行判断。本案中，与涉案资金相关联的银行存款账户不是特殊账户，该笔存款系2019年煤矿安全改造中央预算内资金转入，虽然相关文件通知要求专款专用和严禁截留、挤占或挪作他用，但均是针对与该笔中央预算内投资相关的政府职能部门和企业作出的规定，且未要求开立特殊账户实行封闭式管理使用，同时，也没有禁止人民法院对该笔资金采取强制执行措施以及不宜采取强制执行措施的直接规定；故威远法院有权对该账户内的存款采取强制执行措施。 综上，威远法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。四川兴达公司复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川顺通矿业集团兴达煤业有限公司的复议申请，维持威远县人民法院（2019）川1024执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 王 晶 审判员 蒋 靖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李巧玲
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2415号之十七被执行人林存孝，汶上县郭仓镇大刘庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2415号之十七裁定书，已向被执行人林存孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存孝在中国工商银行16×××79账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十一月三十日书记员 张宣英
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6053号上诉人（原审被告）：王朝，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省安国市。被上诉人（原审原告）：董胜保，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：陈哲，女，1989年10月25日出生，汉族，住河北省博野县。上诉人王朝因与被上诉人董胜保、陈哲买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，对《家具货款欠条》中“店内样品：30000元共计：91911元”等内容，上诉人王朝与被上诉人董胜保、陈哲均称系对方所书写，二审中，双方均同意对欠条相关文字进行笔迹鉴定，原审判决对此认定事实不清，应通过笔迹鉴定对本案事实进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初667号民事判决；二、本案发回河北省博野县人民法院重审。上诉人王朝预交的二审案件受理费2098元予以退回。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十一月八日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481破申8号 申请人：王才保，男，1963年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被申请人：常州富士电梯有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园广惠西路**，统一社会信用代码913204810878599764。 法定代表人：杨志清，该公司董事长。 王才保申请对常州富士电梯有限公司进行破产清算一案，本院于2019年11月18日立案登记，并依法组成合议庭进行了审查。申请人王才保于2019年11月20日向本院提出撤回破产清算申请。 本院认为，申请人王才保撤回破产清算申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王才保撤回破产清算申请。 审判长  周俊华 审判员  杜 平 审判员  易 阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 叶
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执499号 申请执行人：侯树亮，男，1965年3月3日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：刘旭升，男，1966年9月5日出生，汉族，现住磁县。 本院在执行申请执行人侯树亮与被执行人刘旭升、张俊平合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1041号 原告：桂林鲁山混凝土有限责任公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇乐和工业园。 法定代表人：骆任生。 委托诉讼代理人：石明，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。 被告：徐铭，男，1974年10月21日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告桂林鲁山混凝土有限责任公司（以下简称鲁山公司）诉被告徐铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了此案，原告鲁山公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，被告徐铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土款人民币208969.8元及违约金16717.58元（违约金以208969.8元为基数，按月息2%，自2019年1月29日计至2019年5月29日为16717.58元，实际数额计至被告还清之日止），两项共计225687.38元。2、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由2018年10月，原告与被告签订了一份《商品混凝土供应合同》，约定被告就两江镇瓦窑头村桥梁工程项目向原告购买混凝土。合同约定的付款方式：次月28日前结清上月所有砼款。合同同时约定：如甲方不能按本合同约定付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失乙方不负责任，同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土款额每月2%的违约金，乙方有权终止合同。合同签订后，原告从2018年10月开始向被告供货，直至2018年12月，原告向被告供应混凝土563立方米，款项合计人民币208969.8元，而被告分文未付。此后，原告多次向被告催款，被告多次口头或书面承诺均未兑现，至今尚欠原告砼款208969.8元。综上所述，原被告签订了合法有效的买卖合同，双方均应遵照履行。被告未按约定向原告支付混凝土款，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐铭未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品混凝土买卖合同；2、结算单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，原告（乙方），被告（甲方）签订了一份《商品混凝土供应合同》，约定乙方为被告承建的两江镇瓦窑头村桥梁工程项目提供所需的商品混凝土；本合同价格为按桂林市当期信息价下浮28%；合同约定的付款方式为：按乙方运送到工地并经甲方现场验收签字的发货单载明的数量计算；结算方式及期限为：次月28日结清上月所有砼款。合同签订后，原告应被告要求按约为工地运送了混凝土，但被告未支付货款。2019年1月6日，原告打印了一份《结算单》，载明：需方已收到供方对账单及发票，总欠金额208969.8元。被告在结算单上签名。被告至今未付清款，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。在开庭时，原告提交一份证明，证明灵川混凝土公司本案诉讼权利和义务由原告行使。 本院认为，原告、灵川混凝土公司与被告签订的《商品混凝土供应合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，双方应按约履行。原告按约将混凝土送至工地，被告使用后在结算单签字确认了欠款数额，但未按约付款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款，支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铭支付原告桂林鲁山混凝土有限责任公司混凝土款208969.8元及违约金（违约金计算：以208969.8元为基数，按月息2%自2019年1月29日计算至货款付清之日）。 本案诉讼费4685元(原告已预交)，诉讼保全费1695元，共收取6380元，由被告徐铭负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4685元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  何红兵 二〇一九年十月十一日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何