浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7456号 原告：严某1，男，1941年3月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。 原告：严某2，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。 原告：严某3，男，1957年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。 原告：严某4，女，1950年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。 原告：严某5（兼原告严某2、严某3、严某4委托诉讼代理人），女，1952年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。 原告：严某6，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。 原告：朱某1，女，1950年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：朱某2，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：朱某3，女，1958年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：朱某4，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：朱某5（兼原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4委托诉讼代理人），男，1960年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某1，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某2，女，1951年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某3，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某4，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某5，女，1965年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈某6（兼原告陈某3、陈某4、陈某5委托诉讼代理人），女，1968年9月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告:严某7，男，1938年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：严惠定（系严某7儿子），1972年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江元甬律师事务所律师。 原告严某1为与被告严某7法定继承纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案于2019年7月16日第一次公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人张朝惠、被告严某7及其委托诉讼代理人严惠定、杨倩到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于同年7月18日转为普通程序，组成合议庭审理，并依法追加严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6作为本案原告参加诉讼。本案于同年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人张朝惠、原告严某5（兼原告严某2、严某3、严某4委托诉讼代理人）、原告严某6、原告朱某5（兼原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4委托诉讼代理人）、原告陈某2、原告陈某6（兼原告陈某3、陈某4、陈某5委托诉讼代理人）、被告严某7及其委托诉讼代理人严惠定、杨倩到庭参加诉讼，原告陈某1未到庭参加诉讼，被告申请的证人王某、周某出庭作证。本案现已审理终结。 原告严某1起诉称：原、被告系被继承人葛利香的儿子，被继承人葛利香于1998年5月2日亡故，被继承人的父母、配偶均先于被继承人亡故，其他子、女也均已亡故，原、被告对被继承人所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕新村三期第43幢2单元403室房屋及配套车棚（以下简称讼争房产）的分割无法达成一致，现请求判令对被继承人葛利香名下遗产，即讼争房产依法继承并予以分割，原、被告各占50%。审理中，原告将诉讼请求变更为由原告占讼争房产的五分之一份额。 原告严某2、严某3、严某4、严某5、严某6称：讼争房屋系拆迁所得，拆迁前原已分配给其父亲严海宝，葛利香过世时，未将原房屋过户给严海宝，仍登记在葛利香名下，现严海宝已过世，五原告认为讼争房屋应归五原告所有。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5称：五原告对长辈的事情不清楚，如果法院判决五原告没的分，五原告没有意见，如果五原告有的分，五原告内部平均分配。 原告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6称：讼争房屋应属大舅严海宝所有，如果能参与分配，其一家内部平均分配。 原告陈某1未发表意见。 被告严某7答辩称：讼争房屋拆迁前应属于严海宝所有，后严海宝将拆迁前的房屋赠送给了被告严某7。拆迁协议亦是被告女儿代表被告与拆迁办签订，故讼争房屋应属被告所有，至于被告与严海宝之间的关系，双方会自行理直。 综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下： 被继承人葛利香与丈夫育有三子两女，长子严海宝、次子严某7、幼子严某1、长女严宝翠、幼女严宝娣。葛利香丈夫早年过世，葛利香于1998年5月2日过世。严海宝、严宝翠、严宝娣均已相继过世。严海宝生育三子两女，分别为严某2、严某3、严某4、严某5、严某6。严宝翠生育三子两女，分别为朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5。严宝娣生育二子四女，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6。 葛利香名下原有位于宁波市鄞州区钟公庙街道铜盆闸村严家的房屋一套，房屋所有权证号为：鄞县中心区字第012484号，集体土地建设用地使用证号为鄞集建（96）字第09-2205号。2009年8月7日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（甲方）与葛利香（乙方、被拆迁人）、宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（丙方）签订《鄞州区新城区房屋拆迁调产安置协议》一份，被告严某7女儿严君仙代表被拆迁人签字。上述房屋拆迁后，被告向拆迁办交纳差价113319元，分得了讼争房产。讼争房产分得后，一直由被告使用至今。 以上事实，有原告严某1提交的死亡证明、居委会证明、《鄞州区新城区房屋拆迁调产安置协议》、拆迁调产结算清单（附件）、被告严某7提交的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议的焦点在于讼争房产的性质。根据《鄞州区新城区房屋拆迁调产安置协议》的记载，讼争房屋系被继承人葛利香名下的房屋经拆迁安置转化而来。部分原告认为葛利香名下的房屋属严海宝所有，被告认为已由严海宝赠与给被告，但上述事实均缺乏有效证据予以证明。被告提交的鄞县姜山人民法庭邮寄给严海宝的信函并非原件，真实性无法核实，即使真实，该信函并非法院出具的调解书，又无各方当事人签字，不能产生产权变动的效力。两位证人证言亦属于传来证据，证明力不足，在没有其他相反证据推翻的情况下，应以产权登记确定房屋所有权。葛利香过世后，未立遗嘱，其名下的房屋应作为遗产由各法定继承人依法继承。在遗产分割前，应属各继承人共有。被告委托其女儿在拆迁协议签字，属于无权处分，但现其他继承人均未提出异议，视为追认，葛利香的遗产转化为讼争房产，故讼争房产亦应由葛利香的法定继承人共有。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据庭审中各方当事人的陈述，各继承人均尽了扶养义务，只是尽扶养义务的方式不同，故本院对份额不作调整。严宝翠先于葛利香死亡，由严宝翠的晚辈直系血亲代位继承。严海宝、严宝娣后于葛利香死亡，其继承遗产的权利转移给他们的合法继承人。被告严某7为管理共有物花费的费用有权向其他共有人主张，因被告未在本案中提出请求，本案中不作处理。原告陈某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 位于宁波市鄞州区钟公庙街道繁裕新村三期第43幢2单元403室房屋及配套车棚，由原告严某1、被告严某7各享有五分之一的份额，由原告严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5各享有二十五分之一的份额，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各享有三十分之一的份额。 案件受理费11000元，由原告严某1、被告严某7各负担2200元，由原告严某2、严某3、严某4、严某5、严某6共同负担2200元，由原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5共同负担2200元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6共同负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 磊 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十一月一日 代书 记员  忻徐静