辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初2103号原告：法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：郑爽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：沈阳新天强陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区**（**）。法定代表人：郭德理，系公司总经理。被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。破产管理人：辽宁同方律师事务所。委托诉讼代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。被告：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，系沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人，住辽宁省法库县开发区。原告法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司（以下简称鑫财源融资公司）与被告沈阳新天强陶瓷有限公司（以下简称新天强公司）、沈阳金美达陶瓷有限公司（以下简称金美达公司）、郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年10月11日转为普通程序再次进行开庭审理。原告鑫财源融资公司的委托诉讼代理人张俊德、被告金美达公司的破产管理人周爽到庭参加诉讼，被告新天强公司、郭丽芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫财源融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担反担保保证和抵押责任，清偿贷款本金200万元及银行贷款利息；2、由三被告承担诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告清偿原告为其代偿的贷款1941769.50元及相应的利息、诉讼费及保全费；判令保证人及抵押人在保证和抵押范围内承担责任。代偿本金是1904489.12元，利息是37280.38元。相应利息从代偿之日起按日万分之五支付利息，直到清偿完毕为止。事实与理由：2017年6月21日，借款人新天强公司与贷款人沈阳法库富民村镇银行股份有限公司签订合同编号为4201190217000022《沈阳法库富民村镇银行流动资金借款合同》，借款金额为200万元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，自2018年4月10日至2019年4月9日，借款利率为12/%（月/年），借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。同日，原告与新天强公司签订法担法字第[2017]008号《担保服务合同》，原告为新天强公司在沈阳法库富民村镇银行股份有限公司借款200万元及利息提供担保（所担保借款合同编号为4201190217000022，即前面所述借款）。同日，原告与金美达公司签订《反担保保证合同（法人）》，由金美达公司为原告的前述担保提供反担保。同日，原告与金美达公司签订合同编号4201190217000022《反担保抵押合同》，以沈阳金美达陶瓷有限公司所有的球磨机15部提供反担保抵押。同日，原告与郭丽芬签订法反担保[2018]008-1号《反担保保证合同（自然人）》，由郭丽芬为原告的前述担保提供反担保连带责任。同日，原告与沈阳法库富民村镇银行股份有限公司签订合同编号为4201190217000022《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》，由原告为新天强公司所贷款的200万元提供连带责任保证。第二日，沈阳法库富民村镇银行股份有限公司支付给新天强公司借款200万元。现借款人经营恶化未按期向沈阳法库富民村镇银行股份有限公司支付利息，提供反抵押人金美达公司已停止生产经营，资不抵债，现足以证明借款人拒不履行偿还贷款义务，反担保保证人和抵押人不履行反担保保证义务。被告金美达公司辩称，法库县法院于2018年7月17日受理了金美达公司的破产申请，并指定辽宁同方律师事务所作为其管理人，现管理人依据破产法规定代表金美达公司出庭应诉，就本案事实发表如下代理意见：1、本案的借款本金数额在原告向管理人申报债权的时候申报的是1920643.95元，与今天原告变更的诉请有差额，故该债权金额待庭审质证后予以确认；2、根据破产法的规定，破产债权的利息截止至破产申请受理之日，因此原告的关于利息的诉请应按照法律规定予以计算；3、关于本案的抵押物，自抵押时一直存放于新天强公司内，管理人在接管金美达公司的财产时，也没有对该抵押物予以接管，金美达公司未将该抵押物交接给管理人，依据金美达公司的财务账簿，也没有对该抵押物予以登记。故管理人认为该抵押物的所有权不是金美达公司，而是新天强公司，因此管理人认为该抵押合同在没有新天强公司追认的情况下，效力待定。被告新天强公司未答辩。被告郭丽芬辩称，我是沈阳金美达陶瓷有限公司的法定代表人，我的所有行为都是作为法定代表人代表公司的行为，和我个人无关，原告并未举证对我的诉求的相关证据，也未说明列我为被告的理由，更没有依据任何法院规定列我为被告并要求我承担责任。请求法院依法驳回原告对我个人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月21日，被告新天强公司与富民银行签订《沈阳法库富民村镇银行流动资金借款合同》（编号4201190217000022），被告新天强公司向富民银行借款200万元，借款用途为流动资金，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日，借款利率为7.83%（年）并约定了其他权利义务。同日，鑫财源信用公司与富民银行签订《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》（编号为4201190217000022），鑫财源信用公司为被告新天强公司向富民银行借款200万元提供担保，其中约定保证范围包括富民银行向被告新天强公司所发放的贷款本金200万元，因借款合同而产生的借款本金、利息（包括依法收取的约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、印花税等，债权人实现债权的费用（包括法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的全部代理费、交通费、调查费，有关部门依法收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等）及因借款人违约而应支付给债权人的违约金赔偿金和其他费用；保证方式约定为连带责任保证；保证期间约定为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年，并约定了其他权利义务。同日，鑫财源信用公司与新天强公司签订《担保服务合同》（合同编号为：[2017]008），合同约定被告新天强公司不能及时履行《沈阳法库富民村镇银行流动资金借款合同》约定的还款义务，致使鑫财源信用公司发生代偿事实的，应向鑫财源信用公司支付代偿金额20%的违约金，还应从鑫财源信用公司代偿之日起，按照代偿金额支付日万分之五的利息。同日，鑫财源信用公司与被告金美达公司签订《反担保保证合同》（合同编号为：[2017]008-2号）。同日，鑫财源信用公司与被告金美达公司签订《反担保抵押合同》（合同编号为：4201190217000022），被告金美达公司以其所有的球磨机15部作为抵押物，向鑫财源信用公司提供反担保，担保借款金额为200万元，合同约定抵押担保债权的范围包括鑫财源信用公司按照《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》（合同编号为4201190217000022）向富民银行承担保证责任所支出的全部费用（包括《担保服务合同》中被告新天强公司应向鑫财源信用公司支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等），抵押债权的债务履行期间为2017年6月21日至2018年6月20日，现抵押物存放在被告新天强公司厂内。同日，鑫财源信用公司与被告郭丽芬签订了《反担保保证合同（自然人）》（合同编号为法反担保自字[2017]008-1号），被告郭丽芬为鑫财源信用公司提供保证方式的反担保，担保借款金额为200万元，合同约定保证债权的范围包括鑫财源信用公司按照《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》（合同编号为4201190217000022）向富民银行承担保证责任所支出的全部费用（包括《担保服务合同》中被告新天强公司应向鑫财源信用公司支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等），保证方式为连带责任保证，保证期间为鑫财源信用公司承担保证责任事实发生之日起二年。2017年6月22日，富民银行将200万元汇入被告新天强公司账户。另查明，2018年1月2日，经工商核准登记，鑫财源信用公司名称变更为法库县鑫财源中小企业融资信用担保有限公司。2018年4月18日，经工商核准登记，法库县鑫财源中小企业融资信用担保有限公司名称变更为鑫财源融资公司，即原告。2018年7月17日，本院作出（2018）辽0124破申3号、4号民事裁定书，受理被告金美达公司的破产申请。2018年7月25日，本院作出（2018）辽0124破3号决定书、（2018）辽0124破4号决定书，随机指定辽宁同方律师事务所担任金美达公司的管理人。该破产案件未进行破产分配，原告已向保证人金美达公司的破产管理人申报了债权。2018年8月21日，原告代偿新天强公司欠富民银行贷款本息1941769.50元。2018年6月29日，原告鑫财源融资公司向本院申请财产保全，本院依原告申请作出（2018）辽0124民初2103之一号民事裁定书，裁定查封被告沈阳金美达陶瓷有限公司所有的：存放在该公司的球磨机15部；坐落于法库县经济开发区，不动产权证书号00031，不动产单元号210124100015GB126F90040001，建筑面积1130.82平方米；坐落于法库县经济开发区，不动产权证书号00306，不动产单元号210124100015GB00125F90040001,建筑面积1200平方米；坐落于法库经济开发区**，不动产权证书号00307，不动产单元号210124100015GB00125F90060001，建筑面积11700平方米；坐落于法库县经；坐落于法库县经济开发区，不动产权证书号00035，不动产单元号210124100015GB00126F90050001.28平方米。期限二年（自2018年7月2日起至2020年7月1日止）。本院认为，被告新天强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或相关证据，视为被告新天强公司放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理原告鑫财源融资公司已经承担保证责任，代偿新天强公司欠富民银行贷款本息1941769.50元。故结案案由应变更为追偿权纠纷。本案各方签订的《沈阳法库富民村镇银行流动资金借款合同》、《沈阳法库富民村镇银行借款保证合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同（自然人）》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告各方均有约束力。依据原告提供的特种转账传票、贷款业务通用凭证等证据，足以证明原告依约为被告新天强公司履行了担保义务，为其代偿富民银行贷款本息1941769.50元。因此依法取得了向被告新天强公司追偿上述款项的权利，本院予以确认。关于原告要求给付利息的诉讼主张。因案涉《担保服务合同》已明确约定因被告新天强公司不履行还款义务致使原告发生代偿事实的，应从代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息，该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。利息的具体计算方式为：以应给付代偿金额1941769.50为基数，按日万分之五计算，原告主张利息计算期间为2018年8月21日起至实际清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任的范围问题。被告郭丽芬在《反担保保证合同（自然人）》中约定反担保的范围为原告向贷款人承担担保责任所支出的全部费用（包括被告新天强公司应向鑫财源融资公司支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等），故被告郭丽芬承担担保责任的范围为代偿款及利息。关于被告金美达公司如何承担保证责任的问题。因本院已受理了被告金美达公司破产申请，且原告已向被告金美达公司的管理人申报了债权，故待破产程序结束后，原告依据破产分配数额另行向金美达公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳新天强陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司代偿款1941769.50元；二、被告沈阳新天强陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司代偿款的利息（以应给付代偿金额1941769.50元为基数，按照日万分之五为标准进行计算，自2018年8月22日起至实际清偿之日止）；三、被告郭丽芬承担连带保证责任；四、驳回原告法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司在本案中要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司承担抵押担保责任请求；五、驳回原告法库县鑫财源中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告沈阳新天强陶瓷有限公司负担。案件受理费22800元、由被告沈阳新天强陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  陈海伟人民陪审员  乔丽华二〇一九年十一月八日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同至成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。