河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3956号原告：孙强煌，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：陈泱轲，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：张海峰，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：程金全，河南允衡律师事务所实习律师。原告孙强煌与被告陈泱轲、张海峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强煌，被告陈泱轲、被告张海峰及二被告共同委托诉讼代理人吴超贺、程金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强煌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因工人在工作受伤所垫付的治疗及二次手术治疗费、生活费、补助费等费用47196.19元；2.案件受理费用由被告负担。事实及理由：被告于2018年3月份让原告给被告承包的上街区峡窝镇南峡窝村安置小区南大门及东大门外墙干挂石材工程施工，原告与裴小虎等工人一起在被告施工工地干活。裴小虎在外墙打胶工作过程中，钢架板突然脱落，致使裴小虎从脚手架上掉落到地面，造成裴小虎左脚髌骨粉碎性骨折，120救护车接诊至郑州市××人民医院××院区进行救治，当时就跟被告说要拿钱给裴小虎治疗，被告当时说钱有点紧张，没有多余的钱给裴小虎治疗，不行让原告先垫付，等到本次工程完工后一起结算给原告。原告出于对被告的信任垫付了裴小虎治疗期间费用13896.19元，住院**检查费及生活费3300元。后期二次手术治疗费、生活费、补助费共计30000元。裴小虎受伤治疗费用合计47196.19元。本工程于2018年5月4日已完工，本次工程完工后，原告要求被告把因裴小虎受伤住院治疗二次手术治疗费、生活费、补助费等有关原告垫付的费用支付给原告。被告说晚两天再给原告，后经原告多次讨要，被告均不予支付因裴小虎受伤住院，二次手术治疗费、生活费、补助费等原告垫付的费用。陈泱轲辩称，1.陈泱轲与案涉伤者裴小虎即无雇佣关系也无其他任何法律关系。伤者裴小虎系原告孙强煌雇佣，由原告孙强煌管理并支付劳动报酬，原告孙强煌作为雇主应赔偿涉伤者裴小虎各项损失，原告孙强煌在赔偿后向陈泱轲追偿无法律依据。2.原告诉称与事实不符。其一，案涉工程全部系原告承包，案涉工程日常管理及人员的雇佣、人员分工和劳动报酬的支付均由原告承担，原告系案涉伤者裴小虎的雇主。其二，陈泱轲从未表示过让原告垫付裴小虎的医疗费，也从未授权原告对裴小虎的损失进行赔偿，原告支付裴小虎各项损失是其履行雇主的法定义务，而非系为陈泱轲垫付。3.原告作为雇主与裴小虎达成赔偿协议，系其履行雇主法定义务，两者达成赔偿协议，事前未有陈泱轲的授权，事后未得到陈泱轲的追认，其两者达成的协议对陈泱轲无约束力，原告行使追偿权无事实和法律依据。综上，原告作为案涉伤者裴小虎的雇主，其支付裴小虎各项损失是其履行雇主的法定义务，陈泱轲与案涉伤者裴小虎即无雇佣关系也无其他任何法律关系，原告行使追偿权无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。张海峰辩称，1.针对孙强煌在起诉状中的请求事项、事实与理由的陈述答辩意见同陈泱轲的答辩意见。2.原告起诉张海峰系诉讼主体错误，张海峰不是涉案工程的承包人，也与案涉伤者裴小虎即无雇佣关系也无其他任何法律关系，因此应驳回原告对张海峰的起诉。综上，原告作为案涉伤者裴小虎的雇主，其支付裴小虎各项损失是其履行雇主的法定义务，张海峰不是涉案工程的承包人，也与案涉伤者裴小虎即无雇佣关系也无其他任何法律关系，原告行使追偿权无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对张海峰的起诉。本院依法组织双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。1.关于陈泱轲、张海峰与裴小虎的关系。庭审中，孙强煌提交了施工图纸原件2张、现场图片打印件3张、银行流水1张，证明涉案工程是陈泱轲、张海峰承包的工程，其与裴小虎均是受陈泱轲、张海峰的雇佣。陈泱轲、张海峰质证认为施工图纸是孙强煌与段保平设计提供，孙强煌是涉案工程的实际承包人；现场照片不是原件，真实性不予认可；张海峰对银行明细中的两笔转账予以认可，但陈述该款项系由陈泱轲委托转款。陈泱轲、张海峰陈述涉案工程是由陈泱轲承包后，全部转包给孙强煌和段保平，该工程实际管理人和图纸设计人，实际工人的雇佣、招聘和工资支付，均由孙强煌承担，另张海峰不是工程的承包人，张海峰实际是给陈泱轲帮忙，不是该工程的承包人。孙强煌陈述图纸由其根据土建的图纸结合现场情况绘画，关于涉案工程是陈泱轲直接联系其与段保平，因其与段保平、裴小虎系一个合作团队，所以裴小虎一同去施工。另孙强煌陈述其在涉案工程中时照头的人，由其团队的一名叫詹爱兵的负责工人的工时情况，詹爱兵并非陈泱轲、张海峰指定的人员，陈泱轲、张海峰将工资整体支付给其，由其分发给其他工友。综合孙强煌提交的证据及庭审陈述，对其陈述陈泱轲、张海峰雇佣裴小虎的事实，本院不予认可。2.关于裴小虎的赔偿支出。庭审中，孙强煌提交了裴小虎受伤的费用合计清单，郑州市第十五人民医院住院期间的发票复印件、裴小虎收到二次手术费用前期后期治疗补助收据原件一张，裴小虎与段保平签订的协议书原件及裴小虎的出院复印件，证明向裴小虎支付了相关费用共计47196.19元。陈泱轲、张海峰质证认为对裴小虎医疗费用清单、郑州市第十五人民医院医疗发票、出院证均是复印件，对真实性不予认可；对裴小虎出具的收据的真实性不予认可，没有相关的转账凭证而且该收据并未显示付款人的名称，不能证明该费用是由孙强煌支付；对协议的真实性不予认可，该协议签订之前没有陈泱轲、张海峰的授权，协议签订之后没有陈泱轲、张海峰的认可，而且该协议签订的甲乙双方分别是裴小虎和段保平，该协议与孙强煌无关联性，也与陈泱轲、张海峰无关联性，该协议是否真的履行也无法核实。本院认为，孙强煌提交的裴小虎受伤费用清单系其个人制作，无陈泱轲、张海峰签字确认，本院不予认可。孙强煌提交住院票据及出院证系复印件，真实性无法认定，本院不予认定。孙强煌提交协议书系裴小虎与段保平签订、收据系裴小虎出具，裴小虎、段保平均未到庭，无法核实协议及收据的真实性，本院不予认可。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙强煌主张被告陈泱轲、张海峰雇佣裴小虎，但其提交的证据不能证明该事实，原告孙强煌主张被告陈泱轲、张海峰委托其处理裴小虎受伤的相关赔偿事宜，但其未提交证据予以证明该事实，原告孙强煌主张其向裴小虎支付医疗费用47196.19元，但其提交的住院费票据及出院证，不能证明住院期间费用由其交纳，另原告孙强煌提交的裴小虎的收据及裴小虎与段保平签订的协议书，无被告陈泱轲、张海峰的授权及追认，也无其他证据证明赔偿的必要性，综上，原告孙强煌主张二被告支付因工人在工作受伤所垫付的治疗及二次手术治疗费、生活费、补助费等费用47196.19元，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙强煌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由原告孙强煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十一月十四日书记员  蔡玉清