甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0105民初1736号 原告：刘桂庆，男，汉族，1937年6月10日出生，四Ｏ四退休干部，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：勾树霞，女，汉族，1981年6月22如出生，无固定职业，住甘肃省永昌县。 被告：丁建银，男，汉族，1981年3月23日出生，玉门市老市区山东天立重工集团有限公司副经理，住甘肃省高台县。 被告：刘君，男，汉族，1980年12月31日出生，无业，住甘肃省永登县，现住兰州市七里河区。 原告刘桂庆诉被告勾树霞、丁建银、刘君确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂庆、被告勾树霞、丁建银、刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘桂庆提出诉讼请求：1、刘君给刘桂庆出具的《保证书》和勾树霞、丁建银给刘桂庆《承诺书》具有法律效力；2、勾树霞和丁建银归还刘桂庆的房产证并撤销产权抵押合同；3、诉讼费由勾树霞、丁建银、刘君承担。事实与理由：2014年9月份丁建银找到刘桂庆，提出借钱想开修理厂，刘桂庆当时没有钱，就问用房子抵押行不行，丁建银说了解一下。过了几天，丁建银就问勾树霞说可以。刘桂庆说那就拿房产证去银行贷款去。贷下来的钱给刘桂庆儿子刘兵一半去装修房子去，刘桂庆于是就将房产证给了丁建银。随后，刘桂庆就带丁建银和及其老伴去签字去了。刘桂庆当时比较怀疑，为什么没有去银行，而是去了贷款公司，刘桂庆就打电话给其儿子，刘桂庆儿子给说很可能上了勾树霞和丁建银的当了，于是刘桂庆就去找勾树霞和丁建银，要求终止贷款。当刘桂庆找到勾树霞和丁建银后，勾树霞和丁建银说已经不可能了，说手续已经办完了，马上就放贷了。刘桂庆就问勾树霞和丁建银什么时候给钱，到时候贷款放下来把钱马上还回去，勾树霞和丁建银说11月25日给钱。到11月25日刘桂庆和其儿子去找勾树霞和丁建银拿钱，勾树霞和丁建银却说钱已经花完了，为此双方还吵了一架。没办法，刘桂庆和其儿子就问钱花哪去了，勾树霞和丁建银说钱都给了刘君办沙场了。于是，刘桂庆和丁建银到沙场找到刘君问明情况。刘君当时承诺勾树霞和丁建银二人还不上借款就由刘君来偿还，并且当场写了《保证书》。从沙场回来后，刘桂庆又让丁建银、勾树霞写了《承诺书》，证明由他们偿还借款。2015年借款期限到了以后，丁建银和勾树霞找到刘桂庆说他们无法偿还借款，让刘桂庆再延一年期限。刘桂庆当时也很无奈就只好同意了，并办理了相关手续。2016年5月份刘桂庆向安宁区法院提起诉讼，要求勾树霞、丁建银、刘君偿还借款，法院对勾树霞、丁建银、刘君给刘桂庆出具的《保证书》和《承诺书》进行了认定，但因为还在担保期内而不予支持刘桂庆的诉讼请求。2017年借款人张燕飞将刘桂庆诉至兰州市七里河区土门墩法庭要求刘桂庆承担连带责任，于是刘桂庆又将被告丁建银、刘君进行了追诉。2018年土门墩法庭也只是对事实做了认定。为了维护刘桂庆的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院能以法律为准绳，以事实为依据，做出合理的判决。 勾树霞辩称：那个贷款是11月下来的，9月他们做了什么勾树霞不知道。勾树霞11月回来以后，勾树霞带着刘桂庆去银行问过，银行说刘桂庆年龄太大贷不出款，刘桂庆当着勾树霞的面给刘桂庆儿子刘兵打电话。是勾树霞去帮着跟刘桂庆一起办了贷了款，然后用刘桂庆的房产做了他项权抵押，当时公证手续都做了，但刘桂庆有个要求是要把10万元拿走。但勾树霞认为贷款下来是在勾树霞名下的，勾树霞是不乐意给刘桂庆给这个10万元的，所以2013年11月25日左右写了一个承诺书。2014年贷款到期后我们还不上去做签转的时候需要朋友做担保，刘君就同意做了一年的担保。之后又到期后刘桂庆自行又做了签转，然后2016年夏天刘桂庆就起诉了我们。之后刘桂庆写了个修理厂归刘桂庆所有，让丁建银给刘桂庆在修理厂上班。2016年8、9月的时候刘兵给丁建银承诺让丁建银给他干活刘兵给丁建银报酬，但之后他们都不承认这件事了。目前勾树霞已经和丁建银离婚了，勾树霞承担了200万左右的债务，但这个案子的20万元勾树霞认为不应该还。 丁建银辩称：承诺书确实是2014年写的，当时还不上就写了这个。丁建银跟着刘桂庆儿子刘兵干了14个月的活，但他一分钱也没给丁建银。 刘君辩称：保证书刘君写了，但当时写的只是一年，一年到期后也没人来找过刘君，是他们自己签转了贷款，应该与刘君没有什么关系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘桂庆出示的证据有：承诺书、保证书、延期抵押合同，拟证明刘君给刘桂庆出具的《保证书》和勾树霞、丁建银给刘桂庆《承诺书》具有法律效力，勾树霞和丁建银应当归还刘桂庆的房产证并撤销产权抵押合同。勾树霞、丁建银、刘君未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，刘君向刘桂庆出具保证书，该保证书载明：“本人保证于2015年11月25日还清刘贵庆担保给丁建银的货款贰拾万元整（200000元）。如果于2015年11月25日丁建银还不清此货款，由我来还清此货款，本人愿意以沙场做担保，来还清此货款，6201211980××××××××”。同日，沟淑霞、丁建银向刘桂庆出具承诺书，载明：“一、本人丁建银和勾树霞承诺，按照和刘桂庆的协商，刘桂庆最后一次为我们做抵押担保贷款。我们保证在规定的时间内，偿还贷款，归还刘桂庆的房产手续。二、为了保证能按时偿还贷款，降低贷款偿还风险。我丁建银和勾树霞承诺，在2015年7月30日以前，先支付给刘桂庆人民币现金壹拾万元整（100000元），由其保存，做为偿还贷款的一部分资金。如果到期未能支付此资金。刘桂庆有权先期处置丁建银和勾树霞的一切财产。即汽车和一辆无手续的汽车，以及丁建银经营的汽车修理厂内的一切财产，处置财产价格以市场价格为准。刘桂庆有优先决定权。三、丁建银和勾树霞承诺在2015年11月1日起，就与刘桂庆协商关于偿还贷款一事。不足部分，将以连带担保人李君出具的保证书为准，以现金方式补足。四、在抵押担保期内，如刘桂庆发现有故意拖延，转移财产的行为，刘桂庆有权立即中止押压贷款，并有权一次性处置一切资产。五、由于丁建银和勾树霞未能及时偿还贷款及利息，而造成的一切经济损失，由其本人承担，与刘桂庆无关。六、如果丁建银和勾树霞在规定的期限内未偿还贷款，而由此对刘桂庆造成的一切经济损失，由我们全部承担，并承担相应的法律责任”。2014年11月27日，勾树霞向张燕飞借款以刘桂庆所有的房屋作为抵押，并签订抵押合同，抵押期限为2014年11月27日至2015年11月26日。 另查明，2018年11月26日，兰州市七里河区人民法院作出的（2018）甘0103民初171号民事判决书，在本院认定事实如下中载明：“……2015年11月30日，张燕飞与沟淑霞签订延期还款协议书，约定：甲方（被告）勾树霞与乙方（原告）张燕飞对2014年第Ｊ-2014094号借款合同200000元协商延期到2016年11月26日偿还；延期的借款利息按照原借款合同Ｊ-2014094号计算利息并执行，延期后甲乙双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按照Ｊ-2014094号借款合同约定的条款执行。2015年11月30日，原告张燕飞与被告勾树霞、刘桂庆签订《抵押延期合同》，约定：抵押双方曾与2014年11月27日签订了Ｄ-2014094号抵押合同，房屋他项权证为兰房信他证（七里河区）字第185188号；经抵押双方协商，延长原抵押Ｄ-2014094号抵押合同期限，自2015年11月27日到2016年11月26日止；有关双方权利义务仍按照Ｄ-2014094号抵押合同执行”。该判决书判决如下载明：“……二、被告刘桂庆以其所有的位于兰州市七里河区房屋价值为限对上述债务承担连带清偿责任”。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘桂庆诉请，刘君给刘桂庆出具的保证书和勾树霞、丁建银给刘桂庆承诺书具有法律效力，并出示承诺书、保证书、延期抵押合同拟予以证明；刘君对上述的保证书的真实性没有异议，但认为该保证已超出了保证期限；因刘君向刘桂庆出具的保证书系其真实意思的表示，该保证书自双方签字时即生效，双方应依据该保证书载明的权利义务及法律规定履行，故由刘君出具的保证书有效。刘桂庆诉请，勾树霞、丁建银向刘桂庆出具的承诺书具有法律效力；因勾树霞、丁建银向刘桂庆出具的承诺书与上述保证书，属于两个不同的担保法律关系，刘桂庆要求在同一案件中一并处理，缺少事实和法律依据，其应另案起诉，故刘桂庆的该项诉讼请求本院不予支持。刘桂庆诉请，勾树霞和丁建银归还刘桂庆的房产证并撤销产权抵押合同，因产权抵押关系已被人民法院生效法律文书所确认，且该项诉讼请求与本案中所诉的保证书亦不属同一法律关系，故刘桂庆的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，刘桂庆的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘君于2014年11月25日向刘桂庆出具的保证书具有法律效力； 二、驳回刘桂庆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费100元，已减半收取50元，由刘桂庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  管兰成 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛 璟