吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1071号 原告：史家郡，男，1982年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：闫旭娟，女，1962年1月15日出生，满族，个体工商户，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。 原告史家郡与被告闫旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史家郡的委托诉讼代理人郭琳琳，被告闫旭娟的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史家郡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金350000元，利息154000元（自2018年1月1日起至2019年9月30日，按月利率2%计算；自2019年10月1日期利息按月利率2%计付至实际付清本息之日止），本息共计504000元。2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告以做钢材生意需要资金周转为由，向原告借款。原告分别于2016年7月14日借款给被告15万元，2017年5月15日借款给被告10万元，2017年6月18日借款给被告10万元，共计35万元，双方约定利息为月息3分，按月还息。被告收到借款后，为原告出具收条。被告借款之初，按月向原告支付利息，但自2018年1月开始未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，并且被告有意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 闫旭娟辩称，一、原告向答辩人支付钱款的事实真实，但原告诉请的本金数额不真实，原告支付给答辩人的全部钱款数额应为341719.2元，并非原告所称的35万元，其所计算的利息也没有事实和法律依据。 二、原告向答辩人支付钱款并非因为双方是民间借贷关系，具体原因是：原告的父亲史会在2013年6、7月份期间一共向答辩人购买了钢材材料超过100万元，因史会仅支付了部分货款，故答辩人与史会在2015年11月15日签订了《抹账协议》，确认史会尚欠答辩人钢材款人民币720048.53元，而本案的原告作为担保人对史会所拖欠的钢材款承担连带支付义务。该《抹账协议》签订后，原告及其父亲一直未向答辩人支付任何货款，鉴于此种情形，答辩人便以向原告借款的形式讨要拖欠的货款，实际上该笔钱款应当为原告向答辩人支付的货款，故上述341719.2元本金应当抵销其拖欠答辩人的货款金额，剩余尚欠货款金额由答辩人另行起诉要求本案的原告及其父亲史会共同支付。至于所谓的借款利息问题，因为双方并非是民间借贷关系，且原告对答辩人负有支付货款义务在先，故原告以借贷关系为基础计算相关利息没有事实根据和法律依据。 综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：闫旭娟于2016年7月14日给史家郡出具借款收条一份，载明：借款人闫旭娟今收到出借人史家郡借款150000元，借款利率每月3%，按月付息。当日，史家郡通过银行转账方式交付借款145500元。闫旭娟于2017年5月15日给史家郡出具收据一份，载明：今收到史家郡的借款100000元。当日，史家郡通过银行转账方式交付借款100000元。2017年6月18日闫旭娟向史家郡借款100000元，史家郡通过银行转账方式交付借款96219.2元。庭审中，闫旭娟自认上述三笔借款利息均约定为月利率3%。闫旭娟并主张本金145500元的借款，利息自2016年7月14日至2017年12月共计17个月应支付利息74205元，闫旭娟实际支付利息76500元，多支付利息2295元；主张本金96219.2元的借款，利息自2017年6月至2017年12月共计7个月应支付利息17319.48元，实际支付利息21000元，多支付利息3680.52元。 2016年8月15日闫旭娟还款4500元；2016年9月14日闫旭娟还款4500元；2016年10月14日闫旭娟还款4500元；2016年11月15日闫旭娟还款4500元；2016年12月15日闫旭娟还款4500元；2017年1月15日闫旭娟还款4500元；2017年2月20日闫旭娟还款4500元；2017年3月16日闫旭娟还款4500元；2017年5月15日闫旭娟还款9000元；2017年6月18日闫旭娟还款10500元；2017年7月15日闫旭娟还款10500元；2017年8月18日闫旭娟还款10500元；2017年9月19日闫旭娟还款10500元；2017年10月、11月、12月闫旭娟每月还款10500元。 另查明，史家郡向本院提起诉讼申请了诉讼保全，交纳保全费3020元，并向安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费1000元。 认定上述事实的证据：借款借条、收据、银行交易流水、发票、执行裁定书及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，1.关于原告史家郡与被告闫旭娟双方是否存在民间借贷法律关系的问题。闫旭娟给史家郡出具了借款凭证，并在借款凭证中载明了系借款。史家郡已履行了交付借款的义务。闫旭娟在收到借款后截止2017年12月末按照约定履行了偿还借款利息的义务。结合闫旭娟出具的借款凭证及偿还借款利息的实际行为，能够认定双方存在民间借贷法律关系。另闫旭娟提出的抹账协议问题，因该抹账协议与本案属不同法律关系，且涉及案外人权利，非本案审理范围。 2.关于尚欠借款本金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，史家郡于2016年7月14日实际交付借款145500元，于2017年6月18日实际交付借款96219.2元，故两笔借款本金应认定为145500元及96219.2元。闫旭娟主张本金145500元的借款，自2016年7月14日至2017年12月实际支付利息76500元，超出月利率3%的部分抵顶本金，符合法律规定，应予支持。故该笔借款2016年7月14日至2017年12月利息为74205元（145500元×3%×17个月），余款2295元（76500元-74205元）抵扣本金，该笔借款尚欠本金143205元（145500元-2295元）。闫旭娟主张本金96219.2元的借款，自2017年6月至2017年12月实际支付利息21000元，超出月利率3%的部分抵顶本金，符合法律规定，应予支持。故该笔借款2017年6月18日至2017年12月利息为17319.46元（96219.2元×3%×6个月），余款3680.54元（21000元-17319.46元）抵扣本金，该笔借款尚欠本金92538.66元（96219.2元-3680.54元）。三笔借款尚欠本金合计335743.66元（143205元+100000元+92538.66元）。 3.关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款利率为月利率3%，截止2017年12月末已给付利息本院予以保护。自2018年1月1日起按照月利率2%标准计算利息。 4.关于诉讼财产保全责任保险费1000元的负担问题。财产保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，故该1000元应由被告闫旭娟负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告闫旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告史家郡借款本金335743.66元； 二、被告闫旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告史家郡自2018年1月1日起至偿清借款之日止利息，利息以335743.66元为基数，按照月利率2%标准计算； 三、被告闫旭娟于本判决生效之日起十日内给付原告史家郡申请财产保全向保险人安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付的1000元保险费。 四、驳回原告史家郡的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元及保全费3020元，合计7440元，由被告闫旭娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十一月十二日 书记员  顾倩熔