陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2289号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人： 任婧，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周有屯，男，1956年6月14日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。原审被告：缑军强，男，1984年3月15日出生，汉族，住陕西省富平县，现居住西安市灞桥区楼XX。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周有屯、原审被告缑军强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任婧、被上诉人周有屯的委托诉讼代理人杨新荣、凌家宏、原审被告缑军强到庭参加诉讼。本案现已理终结。保险公司提起上诉请求：1.请求依法判令上诉人无需向被上诉人支付安装假肢费114000元及假肢维修费17100元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审中针对被上诉人安装假肢适用年限的鉴定过低，一审诉前被上诉人自己自行在陕西康复辅助器具中心安装了假肢，花费55180元，同时该中心出具了假肢使用年限的说明，该说明提出使用年限为3年至5年，显然关于假肢使用年限不应该是一个特定的周期，而应该是一个区间。2.实践中假肢的使用频率决定了其使用寿命，而使用频率又与一个人残肢情况的好坏有关，本案被上诉人行左下肢截肢术，且已年满63周岁，职业为农民，被上诉人不可能再从事农业活动，故对假肢的使用频率会大大降低。3.上诉人公司工作人员了解到本案被上诉人适配的假肢使用年限一般在十年上下，结合被上诉人年龄，其无需再更换假肢。故被上诉人主张的安装假肢费和假肢维修费不应得到支持。 被上诉人周有屯辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为不应当支付被上诉人安装假肢费114000元及假肢维修费17100元的上诉请求不能成立。1.恩德莱公司出具的鉴定意见书，是经过富平县人民法院委托进行鉴定的，该鉴定意见书应当作为定案依据。2.上诉人提出被上诉人年满63周岁，职业为农民，不可能再从事农业活动，所以对假肢的使用频率大大降低，认为鉴定意见不符合国家规定，没有科学依据。3.上诉人了解到被上诉人周有屯适配的假肢使用年限为十年以上，只是道听途说毫无根据。二、请求二审法院判令上诉人按照城镇居民的标准向周有屯再赔偿残疾赔偿金119097元。根据《陕西省高级人民法院关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的相关通知，尚未终审的案件都适用本意见。原审被告缑军强不发表意见。 周有屯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失:一、1.医疗费124934元、2.后续治疗费120000元（假肢安装费用计算三次，每次40000元，不包含取除内固定的后续治疗费12000元）、3.住院伙食补助费2160元（27天×80元/天）、4.营养费2700元（90天×30元/天）、5.误工费36000元（180天×200元/天）、6.护理费18000元（90天×200元/天）、7.残疾赔偿金75756元（10256元×18年×41%）、8.残疾器具费55180元、9.精神抚慰金9000元、10.住宿费765元、11.交通费1200元、被扶养费人生活费4769元【（9306元/年×5年）÷4人×41%】、13.车辆损失3000元、14.拖车费400元、15.鉴定费3500元，共计354305元。对原告取出内固定术需要住院治疗的二次费用保留诉权。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认为，原被告对事故发生及责任划分均无异议，一审法院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，故原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分按照事故责任比例70%由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告。经渭南市中级人民法院委托，2018年6月19日，陕西渭南人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所（2018）临鉴字第128号鉴定意见书，经鉴定，1.被鉴定人周有屯交通事故致左下肢截肢评定为七级伤残；2.被评定人周有屯交通事故致多发肋骨骨折，评定为十级伤残；3、评定人此次损伤误工期为180日，护理期限为90日，营养期为90日。2019年7月15日，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司作出西辅器具鉴字（2019）第02号假肢鉴定意见书，经鉴定，1.被鉴定人周有屯合适装配：骨骼式纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢，树脂（或PP）全面接触式接受腔，碳纤连接杆）；2.该假肢价格：每件贰万捌仟伍佰元整；3.该假肢正常情况下使用三十六个月；4.该假肢在使用期限内维修费用为肆仟贰佰柒拾伍元整。以上两份鉴定意见客观真实，本院予以认定。原告提供的证据虽不足以证明其因交通事故造成的误工损失，但结合当地农村的实际现状,其作为农民, 虽已年满60周岁,仍为家庭的主要劳力,故对原告诉请的误工损失,本院酌情认定为每天50元；原告无证据证明护理人员的收入情况，参照当地的生活标准，护理费每天按100元计算、伙食补助费每天30元。原告请求的交通费、精神抚慰金过高，本院酌情认定精神抚慰金7000元，交通费800元。原告提供的拖车费票据不符合证据的形式要件，但确属实际发生，参照《陕西省施救费收费标准》，本院酌情认定200元。原告请求的车辆损失无证据，本院酌情认定2000元。原告诉请的其他费用均在合理范围之内，本院予以支持。综上，确定原告的损失为1、医疗费124813.49元、2.安装假肢费114000元、假肢维修费17100元（安装假肢费、假肢维修费参照鉴定意见，暂计算四次，每三年更换一次，假肢安装费每次28500元；假肢维修费每次4275元）、3.住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、4.营养费2700元（90天×30元/天）、5.误工费9000元（180天×50元/天）、6.护理费9000元（90天×100元/天）、7.残疾赔偿金75755.7元（10265元×18年×41%）、8.残疾器具费55180元、9.精神抚慰金7000元、10.住宿费765元、11.交通费800元、12.被扶养费人生活费4769元【（9306元/年×5年）÷4人×41%】、13.车辆损失2000元、14.拖车费200元、15.鉴定费3500元，共计 427393.19元。原告的医疗费、营养费、伙食补助费，共计128323.49元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，下余费用118323.49元，由被告保险公司按事故责任比例赔偿原告82826.44元即（118323.49×70%），剩余费用由原告自行承担；原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、假肢安装费、残疾器具费、交通费等共计293569.7元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，下余费用183569.7元，由被告保险公司按事故责任比例在商业险范围赔偿原告128498.79元即（183569.7元×70%）；原告请求的车辆损失费共计2000 元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿金限额内赔偿原告。综上所述，被告保险公司在交强险及商业险范围内共赔偿原告333325.23元。鉴定3500元由被告缑军强赔偿原告2450元即（3500元×70%）；原告周有屯返还被告缑军强垫付款25000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告周有屯各项损失共计333325.23元（含垫付款40000元）；二、被告缑军强赔偿原告周有屯鉴定费 2450元；三、原告周有屯返还被告缑军强垫付款25000元。上述款项在本判决书生效之日起三十日内付清。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6615元减半收取3307.5元，由被告缑军强承担2800元，原告承担507.5元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人周有屯后续装配假肢的费用应如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。周有屯因交通事故受伤致左下肢胫骨中上段截肢，需装配小腿假肢以代偿其遗失功能，原审参照陕西省民政厅批准设立的假肢装配机构恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具的西辅助器具鉴字【2019】第02号假肢鉴定意见书认定假肢价格、维修费用、使用年限正确，结合周有屯年满63周岁以及现已装配假肢的实际情况，认定仍需进行4次假肢更换并无不当。上诉人虽对鉴定意见中的假肢使用年限为36个月不予认可，主张周有屯不需更换假肢，但其既不能证明鉴定意见错误，也不能提供证据支持其主张，故其上诉请求本院不予支持。被上诉人周有屯提出应按城镇标准计算其残疾赔偿金，因其未在法定期间内对一审判决提出上诉，且超出其一审诉请范围，故其请求不属于二审的审理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    候  晓  竹审  判  员    邢  维  利  二0一九年十一月二十九日 法官助理     左  继  刚书  记  员    王      真  1 / 8