山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2062号 上诉人（原审原告）：张梅，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县城关解放路**莲海小区**商铺03，统一社会信用代码91371121761893640U。 法定代表人：于同生，董事长。 委托诉讼代理人:于洋，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:王发金，山东竞天律师事务所律师。 上诉人张梅因与被上诉人五莲县新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张梅上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律明显错误。一审认为：“原告诉请解除了与被告之间签订的《回迁协议》，双方已无磋商签订房屋买卖合同的基础”属事实认定不清，法律适用错误。因为在（2017）鲁1121民初1549号、（2018）鲁11民终1071号民事案件中，张梅的两个诉求（解除《回迁协议》；赔偿各项损失112000元)是相辅相成、不可拆分的，在新兴房地产公司没有完全履行合同义务的情况下，该协议并未履行终结，双方的合同纷争并未结束，因此并不发生解除的效力。一审故意拆分张梅的诉讼请求、混淆视听，实际上是置法律权威、诚实信用原则于不顾，配合新兴房地产公司玩文字游戏。张梅在（2017）鲁1121民初1549号、（2018）鲁11民终1071号案件中，诉求新兴房地产公司赔偿损失（房屋市场价与回迁协议签约价之差），并在该案中拒绝以2230元/平方的价格购买房屋，是建立在新兴房地产公司拒绝支付差价损失的基础上（无论一审、还是二审，法院在调解过程中，张梅都同意在支付差价的基础上购买涉案房屋，但对方并不同意）。在上述案件审理过程中，新兴房地产公司要求将《回迁协议》中约定的价格变更为2230元/平方米，该意思表示得到（2017）鲁1121民初1549号、（2018）鲁11民终1071号民事判决的支持，那么上述意思表示实际与《回迁协议》中的其他内容形成一个新要约，张梅迫于形势，作出承诺，形成一个新的《回迁协议》（张梅提起本案诉讼，实际是同意依照新合同解决合同纷争）。因此张梅有权利请求对方继续履行未尽的合同义务。房屋交易是双方的合约行为，对于新兴房地产公司作出的关于《回迁协议》交易价格变更的意思表示（该意思表示与《回迁协议》中的其他内容形成一个新要约），张梅承诺同意后，法庭就没有理由判令拒绝张梅请求继续履约的行为。（2017）鲁1121民初1549号、（2018）鲁11民终1071号判决中认定的房屋交易价格并非张梅请求赔偿损失时所认可的市场价格，而是张梅自愿履行的房屋交易价格。若依此价格最终确定张梅的损失，就只能说裁判的决定权掌握在新兴房地产公司手中。实际上正是迫于判决的压力，张梅才同意新兴房地产公司发出的新要约，如判令该承诺无效，那么双方只能继续依照《回迁协议》的约定解决合同纷争，由此该案将陷入恶性循环，浪费司法资源。 新兴房地产公司辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，张梅提出上诉请求及上诉理由无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。一、张梅曾经向法院诉请解除双方之间的《回迁协议》，法院已经作出生效民事判决解除了《回迁协议》并对张梅主张的赔偿损失问题一并作出了判决。以上事实生效民事判决已经确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实法庭应当予以认定。因此，双方之间已经无任何关系，张梅再次提起本案诉讼无任何依据。一审判决认定双方之间已无磋商签订买卖合同的基础并判决驳回张梅的诉讼请求是正确的。二、在（2017）鲁1121民初1549号案件审理过程中，新兴房地产公司同意给予张梅优惠价格2230元/平方米，但其明确拒绝，根据法律规定新兴房地产公司在该案审理过程中给予张梅的优惠价格已经失效。正是基于张梅拒绝该案中新兴房地产公司的优惠价格，法院才根据查明事实及法律规定判决解除《回迁协议》并一并处理了损失赔偿问题。在此情况下，张梅再次提起本案诉讼毫无依据，纯属恶意诉讼。 张梅向一审法院起诉请求：1.判令新兴房地产公司依照2230元／㎡的房屋交易价格与张梅签订房屋买卖合同；2.诉讼费由新兴房地产公司承担。 一审法院认定事实：张梅系原山东大鹏链条股份有限公司职工，居住在该公司提供的公房内。该公司进行改制后由新兴房地产公司对厂区进行开发。张梅、新兴房地产公司经协商于2011年4月4日签订《回迁协议》，约定张梅可按1800元/㎡的价格购买新兴房地产公司开发的一楼。 2014年6月，新兴房地产公司通知张梅预交房款并告知每平方米上涨1020元，后经过有关部门协调，每平方米上涨830元，张梅要求按回迁协议约定的每平方米1800元交纳，双方未能达成一致意见。2016年4月，张梅诉至一审法院，要求新兴房地产公司履行回迁协议并赔偿误工等损失10000元。一审法院审理后认为，该回迁协议为预约合同，对具体合同内容双方需要进一步协商，张梅不能依预约合同内容请求新兴房地产公司履行，同时张梅主张新兴房地产公司违约给其造成误工等损失，未提供证据证实，遂以（2016）鲁1121民初1234号判决驳回张梅的诉讼请求。 2018年5月24日，张梅再次诉至一审法院，要求解除双方签订的《回迁协议》，并赔偿其各项损失112000元。一审法院在对双方协商过程中，新兴房地产公司同意给予张梅一楼优惠价2230元/㎡,但张梅仍然拒绝购买，遂以（2017）鲁1121民初1549号民事判决解除了张梅、新兴房地产公司的《回迁协议》，并判决新兴房地产公司赔偿张梅违约损失34400元，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁11民终1071号民事判决予以维持。 本案审理过程中，新兴房地产公司明确表示双方之间的《回迁协议》已经解除，与张梅已无任何关系，不同意与张梅继续签订房屋买卖合同。 一审法院认为，张梅诉请解除了其与新兴房地产公司之间签订的《回迁协议》，双方已无磋商签订房屋买卖合同的基础。现在张梅若想继续购买新兴房地产公司的房屋，应在平等自愿的基础上与新兴房地产公司重新协商，待达成一致意见后签订新的合同内容的房屋买卖合同。（2017）鲁1121民初1549号案件中，一审法院以2230元/㎡的房屋单价作为确定张梅损失的考虑因素，并非是对双方之间回迁协议中房屋单价的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二十条“承诺期限届满，受要约人未作出承诺，要约失效。”的规定，张梅在（2018）鲁11民终1071号案件终审判决前仍然拒绝承诺以2230元/㎡的单价与新兴房地产公司签订房屋买卖合同，新兴房地产公司的要约已失效。本案中张梅向新兴房地产公司发出以2230元/㎡的单价与新兴房地产公司签订房屋买卖合同的要求，应视为双方之间新一轮房屋买卖交易中的要约邀请，而新兴房地产公司在本次房屋交易磋商中明确表示不接受，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，一审法院对张梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条规定，判决：驳回张梅的诉讼请求。案件受理费100元，由张梅负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，新兴房地产公司与张梅签订《回迁协议》，约定张梅可以1800元/㎡的价格购买该公司开发建设的回迁房，具备预约合同成立、生效的法律要件，但后新兴房地产公司单方提高楼房价格，违反上述约定，构成违约，张梅诉请解除上述《回迁协议》并要求新兴房地产公司赔偿损失。在该案中，新兴房地产公司同意以2230元/㎡的价格向张梅出售房屋，但张梅拒绝按照上涨后的价格购买，在此情况下，该案参照房屋涨价后的价格与《回迁协议》约定的价格的差价认定了张梅的损失，但并非判决确认变更《回迁协议》约定的价格。 现该案生效判决已确认解除上述《回迁协议》并判令新兴房地产公司赔偿张梅相应的损失。在（2018）鲁11民终1071号案件二审判决前的合理期限内，张梅一直未同意按照2230元/㎡的价格购买房屋，新兴房地产公司的要约已经失效，双方以2230元/㎡的价格签订房屋买卖合同的基础已不存在。直至张梅又以提起本案诉讼的方式要求按照上述价格购房，并称其在（2018）鲁11民终1071号案件一审、二审中都同意在新兴房地产公司支付差价的基础上按照2230元/㎡购买涉案房屋，本院不予采信，在新兴房地产公司明确表示不予接受的情况下，张梅的新要约失效，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文