河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4656号上诉人（原审原告、反诉被告）：安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会，住所地：安阳市文峰大道与太行路交叉口东北角。法定代表人：陈志军，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔志青，河南勇为律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：任小飞（又名任新芳），男，1973年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人（原审被告、反诉原告）：任新华，男，1978年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南金豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保国，男，1960年4月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会（以下简称老六庄村委会）、任小飞、任新华因与被上诉人王保国租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。老六庄村委会上诉请求：改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，王保国应为实际租赁关系的承租人，应当承担全部责任。按照1999年当时租赁价格每年8000年计算到2019年7月20日，显然不合理、不公平，无法律依据。上诉人与被上诉人之间没有书面租赁协议，且已多次通知被上诉人解除合同，不再将原来土地租赁给被上诉人，一审认定尚未解除租地协议，属适用法律错误。任来生去世后，继承人任小飞、任新华继承了占用租赁土地的权利，无法律依据。任新华答辩称，一审法院认定任小飞、任新华为承租人的事实正确，一审法院已查明王保国并不是承租人。租赁合同到期后，承租人继续使用，为不定期租赁合同。根据《合同法》第二百三十六条，原租赁合同继续有效，租地费用以8000元/年交纳至1999年7月20日，中途租赁物未变化，租金还应按8000元/年计算。另外，老六庄村委会从1999年至起诉时从未向承租人讨要过租金，故1999年至2016年的租金请求权已过诉讼时效，答辩人要承担的也只是2017、2018、2019年的租金，共计24000元。老六庄村委会未通知承租人任新华、任小飞解除合同，且未提出解除租用土地协议的诉讼请求。故一审法院认定老六庄村委会尚未解除与任新华、任小飞之间的租用土地协议的事实正确。依据《国有土地租赁暂行办法》第二十八条第二款，承租土地的自然人死亡的，其继承人或者受遗赠人继续履行土地租赁合同。任来生去世后，其继承人任小飞、任新华继承了占用租赁土地的权利，故一审法院适用法律正确。任小飞答辩称，同意任新华答辩意见。王保国答辩称，村委会提供证据中有我手写的一份材料，这是村支两委认可的材料，会议记录是村委会要求我写的，且得到了所有到场人员的认可。双方都提供了原始书面合同，这两份证据可以明确此案件与我无关。任小飞、任新华上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：老六庄村委会请求支付拖欠租金的请求权已过诉讼时效。从1999年至起诉时村委会从未讨要过租金，故1999年至2016年之间的租金请求权已过诉讼时效，上诉人要承担也只是2017年至2019年3年的租金。1998年梅东路拓宽改造时拆除了上诉人的部分自建房屋，但是因补偿是对公行为，应由上诉人所得的该房屋补偿款78828.95元发放于被上诉人，被上诉人应当归还上诉人该笔房屋的拆迁补偿款。被上诉人私自出租上诉人承租的土地，获得不当收益。关于上诉人提出的让被上诉人赔偿其私自出租上诉人承租土地获取的不当得利部分，被上诉人的答辩并未提出超出诉讼时效的问题。人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。老六庄村委会答辩称，关于租金超过诉讼时效，无事实和法律依据，村委会历届干部多次向被答辩人主张过租金权利，其找各种借口拖延至今，且一审庭审中被答辩人没有提出租金诉讼时效抗辩，二审法院应不予支持。被答辩人主张的1988年梅东路拓宽改造房屋拆迁款应归被答辩人，没有证据证明这一事实，且一审提供的复印件无法确认真伪，内容与被答辩人无关联性。被答辩人所称答辩人私自出租其承租的土地，没有证据证明其主张。关于其所说的私自出租土地的不当得利部分，一审村委会已明确提出时效抗辩，不存在被答辩人所主张的违反程序。老六庄村委会向一审法院诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠租金款709100元。2、判令被告任小飞、任新华归还占用原告集体土地、拆除建筑物并恢复原状。3、本案的诉讼费由被告承担。任小飞、任新华向一审法院反诉请求：1、请求依法判决老六庄村委会拖欠反诉人任小飞、任新华的房屋拆迁补偿款78828.75元及利息。2、请求依法判决老六庄村委会赔偿其私自出租反诉人承租土地获取的不当收益130000元。一审法院认定事实：1986年7月20日，为发展商品生产，搞活经济，使广大群众尽快富起来，老六庄村委会作为甲方与任来生作为乙方签订了一份《租用土地协议》，约定：1.甲方为乙方提供非耕地方位西地，南起消防队北边往北，东起马路西边，西到铁佛寺大队地边地一块。2.经双方协商从1986年7月20日起到1996年7月20日止，租用期拾年。3.乙方每年交甲方租地金壹仟伍佰元，每年结算一次。4.乙方办厂亏损、盈利，甲方不负任何责任。5.在租用期内，甲方如搞基本建设占地，提前一年通知乙方，甲方并给乙方提供方便。6.十年期满，在同等条件下，乙方有权继续使用。租期内任来生按约缴纳了租地费用。《租用土地协议》到期后，任来生继续占用租赁土地。1996年年底，任来生去世，其子任小飞、任新华继续占用租赁土地，又交纳了3年租地费用，合同期外按照8000元标准交纳。后任小飞、任新华与老六庄村委会发生纠纷，一直未交纳租地费用。一审法院认为，任来生与老六庄村委会签订的《租用土地协议》到期后，任来生继续占用租赁土地，应当支付相应的租地费用。任来生去世后，其继承人任小飞、任新华继承了占用租赁土地的权利，同样应当承担支付租地费用的义务。对于租地费用的标准，由于《租用土地协议》到期，双方应协商确定，在其双方未达成一致意见前，应当按照以前租地费用的标准8000元/年进行交纳。双方当事人一致认可租地费用交至1999年7月20日，后续至2019年的租地费用160000元任小飞、任新华应当向老六庄村委会交纳。因此，对于老六庄村委会要求任小飞、任新华交付租地费用709100元的请求，部分予以支持。对于老六庄村委会要求任小飞、任新华归还占用集体土地、拆除建筑物并恢复原状的诉讼请求，由于老六庄村委会尚未解除与任小飞、任新华之间的租用土地协议，且本次诉讼老六庄村委会也未提出解除租用土地协议的诉讼请求，因此，任小飞、任新华依据租用土地协议占有使用争议土地合法有据，原告要求返还理由不足，不予支持。对于任小飞、任新华反诉要求老六庄村委会给付拖欠任小飞、任新华的房屋拆迁补偿款78828.75元及利息的反诉请求，由于任小飞、任新华提交的《梅东路新建、拓宽改建工程拆迁补偿表》系复印件，部分内容显示不清楚，且无法证明与其存在关联性，因此，对该份证据材料不予采信，任小飞、任新华的该项反诉请求，未能提交证据证明，依法不予支持。对于任小飞、任新华反诉要求老六庄村委会赔偿私自出租其承租土地获取的不当收益130000元的反诉请求，由于任小飞、任新华未能提交证据证明其该项反诉请求，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、任小飞、任新华在本判决生效后十日内给付安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会1999年7月20日至2019年7月20日租地费用160000元；二、驳回安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回任小飞、任新华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10891元，减半收取5446元，由安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会负担4217元，任小飞、任新华负担1229元；反诉费2216元，由任小飞、任新华负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，老六庄村委会与任来生签订《租用土地协议》，双方形成土地租赁合同关系。《租用土地协议》到期后，任来生继续租赁土地，任来生去世后，其继承人任小飞、任新华继承了占用租赁土地的权利，任小飞、任新华作为土地租赁人应当承担给付租金的义务。关于本案土地租赁合同主体，老六庄村委会上诉称王保国是租赁人，因任小飞、任新华、王保国均不认可，鉴于本案当事人之间关系，老六庄村委会所举证据尚不足以认定王保国是本案土地租赁合同的当事人，老六庄村委会该项上诉请求证据、理由不足。关于本案租金数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，《租用土地协议》继续有效，一审法院按照原合同约定的价格计算租金，并无不当。关于《租用土地协议》是否解除问题，老六庄村委会所举证据不足以证明一审前已经通知解除《租用土地协议》，一审时也未明确主张解除合同，在双方就租赁价格存在争议且案涉土地存在建筑物情况下，一审法院认定双方尚未解除《租用土地协议》，并无不当，老六庄村委会可另行主张权利。关于诉讼时效问题，在同一《租用土地协议》下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性及同一合同的整体性，在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效可一并计算，故老六庄村委会上诉主张不超过诉讼时效。关于老六庄村委会是否应当返还房屋拆迁补偿款问题，任小飞、任新华所举证据为1988年的梅东路新建拓宽改造工程拆迁补偿表，补偿表记载被拆迁的单位是老六庄村委会，并没有记载房主是任小飞、任新华一家，即使存在房屋拆迁补偿情况，在拆迁距今30余年、案涉土地租赁费交至1999年情况下，任小飞、任新华所举证据不足以证明老六庄村委会尚应当支付房屋拆迁补偿款。关于老六庄村委会是否获取不当得利问题，任小飞、任新华所举证据不足以证明其对主张的道路具有排他的使用权，老六庄村委会获取不当利益，任小飞、任新华该项主张证据、利益不足，不予支持。综上所述，老六庄村委会、任小飞、任新华的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5446元，由安阳市龙安区东风乡老六庄村村民委员会负担4217元，任小飞、任新华负担1229元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇一九年十一月二十九日书记员  张文科