贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2624行初94号 原告:黄丹英，女，1966年11月29日出生，汉族，户籍地址：贵州省凯里市，现住凯里市。 委托代理人：尹利兵，北京京昆律师事务所律师。 被告：凯里市自然资源局，所在地：凯里市未来城社区服务中心（现所在地：凯里市民族风情园嘉瑞禾2号楼）。 法定代表人：李福海，该局局长。 委托代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。 委托代理人：唐艾辉，凯里市自然资源局工作人员。 第三人：凯里市荣泰房地产开发有限公司（下称荣泰公司），所在地：凯里市320国道南侧商贸街**********。 法定代表人：薛涛，该公司总经理。 第三人：周国群，女，1963年4月23日出生，汉族，，住贵州省凯里市 原告黄丹英诉被告凯里市自然资源局、第三人荣泰公司、周国群土地行政管理一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院立案受理后，向被告凯里市自然资源局、第三人荣泰公司、周国群送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄丹英及其委托代理人尹利兵，被告凯里市自然资源局的委托代理人杨灵、唐艾辉到庭参加诉讼，第三人荣泰公司、周国群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯里市人民政府于2014年6月17日向第三人荣泰公司颁发凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》。原告黄丹英认为该证包含了原告至今持有的凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》。 原告黄丹英诉称：原告于2005年与第三人周国群签订《宅基地转让协议》，合法取得位于凯里市环城西路××国有土地宅基地一幅，后经村委会及国土部门同意建设房屋并一直居住至今。因自身住房涉及凯里涤沦厂棚户区改造建设项目（荣泰国际）征地拆迁问题，原告在与凯里国土资源和规划管理局规划管理行政许可行政诉讼中得知，凯里市人民政府于2014年6月17日向第三人荣泰公司颁发凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》。该证包含了原告至今持有的凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》所属地块。原告认为，原告作为涉案地块的实际使用权人，对涉案地块的相关权益应当受法律保护。凯里市人民政府向第三人荣泰公司颁发的《国有土地使用证》未征求包括原告在内的利害关系人的意见，没有履行法定程序，且该地块在未取得净地的情况下，违法予以出让并登记，实体和程序均违法，应当依法确认违法并予以撤销。 原告黄丹英在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告黄丹英身份证复印件，拟证明原告黄丹英的诉讼主体资格。 第二组证据：1.《宅基地转让协议书》；2.《公证书》；3.《宅基地变更申请书》；4.凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》。拟证明原告黄丹英合法取得凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》的土地使用权。 第三组证据：政府信息公开申请表，拟证明政府违法征收的事实。 第四组证据：凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》，拟证明第三人违法取得原告土地的事实。 被告凯里自然资源局辩称：凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》颁发程序和实体均合法，应当予以维持。凯里瑞泉投资有限公司以挂牌出让的方式取得凯里永丰西路延伸段北侧、环城西路西侧43051.44平方米的土地使用权，与第三人荣泰公司达成入股协议，将凯里瑞泉投资有限公司宗地中27869.84平方米土地变更给第三人荣泰公司管理使用。荣泰公司原有20906.51平方米土地使用权，两地块规划总面积63921.95平方米，合并后净用地面积为57253.4平方米，代征道路面积为6581.4平方米。荣泰公司、凯里瑞泉投资有限公司提交《土地登记申请书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《土地使用权作价入股协议》、《关于凯里瑞泉投资有限公司宗地作价入股到凯里荣泰房地产开发有限公司后土地使用权证更名的申请》、《关于同意抵押土地使用权人名称变更的证明》等材料用以证明该土地权属系荣泰公司。凯里市人民政府依据当时生效施行的《土地登记办法》等法律、法规规定的程序，依法对荣泰公司、凯里瑞泉投资有限公司申请变更登记的土地进行了地籍调查、指界及面积测量，确定该宗土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，无权属争议，依法向本案第三人荣泰公司颁发（2014）第09934号《国有土地使用证》。颁证行为合法，适用法律正确，原告黄丹英的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回；同时原告黄丹英不具备原告诉讼主体资格应驳回原告起诉。 被告凯里自然资源局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据： 第一组证据：1.土地登记申请书；2.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证。拟证明荣泰公司、凯里瑞泉投资有限公司申请为荣泰公司位于凯里市××路××北侧、××路西侧19789.4平方米土地办理土地所有权证。 第二组证据：1.《国有建设用地使用权出让合同》522601-2012-CR-0071号；2.《土地使用权作价入股协议》；3.《关于凯里瑞泉投资有限公司宗地作价入股到凯里荣泰房地产开发有限公司后土地使用权证更名的申请》；4.《关于同意抵押土地使用权人名称变更的证明》；5.原土地证八份、分割地块方案图。拟证明凯里瑞泉投资公司以挂牌出让方式取得凯里永丰西路延伸段北侧、环城西路西侧43015.44平方米土地使用权，与荣泰公司达成作价入股协议，将凯里瑞泉投资有限公司宗地中的27869.84平方米变更给荣泰公司管理使用。荣泰公司原有20906.51平方米土地使用权，两个地块规划条件总面积63921.95平方米，合并后净用地面积调整为57253.4平方米，代征道路面积调整为6581.4平方米。本案申请变更登记为荣泰公司土地属上述范围。 第三组证据：1.地籍调查表；2.界址点成果表；3.宗地图。拟证明凯里市人民政府对荣泰公司申请的土地登记依法进行了权属调查。 第四组证据：1.土地登记审批表；2.土地登记簿；3.公告、税收缴款书；4.凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》。拟证明凯里市人民政府对荣泰公司的登记申请审查后，认为申请变更登记的土地权属来源合法、界址清楚，面积准确，依法予以发证。 第三人周国群未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。 第三人荣泰公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。 本院依职权调取的证据：贵州省高级人民法院（2018）黔行终2311号《行政裁定书》。 经庭审质证，本院对原告黄丹英提供的证据作如下认证： 第一组证据系原告黄丹英身份证复印件，证明原告黄丹英的诉讼主体资格，本院予以采信；第二组证据中的1、2、3、4号证据证明了原告黄丹英向第三人周国群购买凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记的土地的事实，该组证据来源合法，内容客观真实且与本案存在关联性，本院作为认定被告凯里自然资源局作出行政行为是否合法的证据予以采信；第三组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据系被诉行政行为，本院予以确认。 本院对被告凯里自然资源局提供的证据作如下认证： 第一组证据中的1、2号证据系荣泰公司、凯里瑞泉投资有限公司申请为荣泰公司位于凯里市××路××北侧、××路西侧19789.4平方米办理土地所有权证所提交的申请材料，与本案存在关联性，本院作为审查被诉行政行为是否合法的证据予以确认；第二组证据中的1、2、3、4、5号证据证明了凯里瑞泉投资公司以挂牌出让方式取得凯里永丰西路延伸段北侧、环城西路西侧43015.44平方米土地使用权，与荣泰公司达成作价入股协议，将凯里瑞泉投资有限公司宗地中的27869.84平方米变更给荣泰公司管理使用。荣泰公司原有20906.51平方米土地使用权，两个地块规划条件总面积63921.95平方米，合并后净用地面积调整为57253.4平方米，代征道路面积调整为6581.4平方米的事实。本案申请变更登记为荣泰公司土地属上述范围。该组证据与本案存在关联性，本院作为审查被诉行政行为是否合法的证据予以确认；第三组证据证明凯里市人民政府对荣泰公司申请的土地登记进行了权属调查的事实，该组证据与本案存在关联性，本院作为审查被诉行政行为是否合法的证据予以确认；第四组证据证明凯里市人民政府对荣泰公司的登记申请审查后，予以发证的事实，该组证据亦与本案存在关联性，可作为审查被诉行政行为是否合法的证据予以确认。 本院对依职权调取的贵州省高级人民法院（2018）黔行终2311号《行政裁定书》作如下认证：该裁定书庭审质证，原、被告双方对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。 经审理查明：2004年12月31日，凯里市人民政府向第三人周国群颁发凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》，将座落于凯里环城西路56号的土地使用权人登记为周国群、地类（用途）为住宅、使用权类型为划拨、土地使用面积为105.94平方米。2005年10月20日，第三人周国群与原告黄丹英签订《宅基地转让协议书》，将该国有土地使用权转让给黄丹英。2006年8月23日，凯里公证处作出（2006）黔凯公民证字第1097号《公证书》，对该《宅基地转让协议》进行了公证。 2013年1月5日，贵州省凯里国土资源局与凯里瑞泉投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将宗地坐落于永丰西路延伸段北侧、环城西路西侧宗地面积43015.44平方米（其中净用地面积35160.44平方米，代征道路面积7855平方米）土地以挂牌出让的方式出让给凯里瑞泉投资有限公司。2014年5月22日，凯里瑞泉投资有限公司与荣泰公司签订《土地使用权作价入股协议》，将挂牌出让取得的永丰西路延伸段北侧、环城西路西侧土地一宗，面积27869.84平方米作价1048.20万元入股荣泰公司。该二公司于2014年5月23日向原凯里国土资源局提出《关于凯里瑞泉投资有限公司宗地作价入股到凯里荣泰房地产开发有限公司后土地使用公更名的申请》，凯里市人民政府遂于2014年6月17日向第三人荣泰公司颁发凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》。该证包含了凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记的土地范围，凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记的土地范围现已由荣泰公司实际建成荣泰国际二期（商品房）。原告认为，原告作为涉案地块的实际使用权人，涉案地块的相关权益应当受法律保护。凯里市人民政府向第三人荣泰公司颁发的《国有土地使用证》未征求包括原告在内的利害关系人的意见，没有履行法定程序，且在该地块在未取得净地的情况下，违法予以出让并登记，实体和程序均违法，应当依法确认违法并予以撤销。 另查明，黄丹英与被告凯里市人民政府及第三人凯里荣泰房地产开发有限公司土地行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26行初133号《行政裁定书》，驳回黄丹英起诉。黄丹英不服，提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2311号《行政裁定书》，指令原审法院依法立案或继续审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经继续审理后认为应以凯里自然资源局为适格被告，经向黄丹英释名其以凯里市人民政府为被告不适格后，黄丹英拒绝变更，遂作出（2019）黔26行初133号《行政裁定书》，驳回黄丹英的起诉。原告黄丹英于2019年6月11日向本院提起诉讼，要求支持其前述诉讼请求。 本院认为：原凯里国土资源局对申请人荣泰公司、凯里瑞泉投资有限公司提交的土地使用权证更名的申请材料进行审查时，未尽到审慎的、合理的审查义务，在2014年6月17日向第三人荣泰公司颁发凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》时，将原登记在第三人周国群名下的凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记的土地登记在该证范围内。已实际损害了凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记土地的实际管理使用人黄丹英的权益。因此，原凯里国土资源局向第三人荣泰公司颁发的凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》属作出行政行为明显不当，依法应予以撤销。故对原告黄丹英起诉要求撤销凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》登记的土地范围已建成荣泰国际二期（商品房）的实际情况，本院判决确认违法。被告凯里自然资源局辩称，凯里国用（2014）第09934号《国有土地使用证》颁发程序和实体均合法，应当予以维持的意见，本院不予采纳；另辩称原告黄丹英不是适格诉讼主体的意见，本院认为，原告黄丹英已向本院提交了《宅基地转让协议书》、《公证书》、凯里国用（2004）第05060号《国有土地使用证》等材料证实第三人周国群在2005年10月20日已将该国有土地使用证登记的土地转让给原告黄丹英，原告黄丹英系该土地的实际管理使用人。故原告黄丹英与本案存在法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。故本院对被告凯里自然资源局的该辩称意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认凯里市自然资源局向第三人凯里市荣泰房地产开发有限公司颁发的凯里市国用（2014）第09934号《国有土地使用证》的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告凯里市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  杨胜华 人民陪审员  吴学兰 二〇一九年十一月七日 法官助理王名勇 书记员刘士超 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。