河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2428号上诉人(原审被告)：河南省中润建设工程股份有限公司。住所地：安阳市龙安区文明大道与梅东路交叉口向西500米（原东风种子站）。法定代表人：孙凤明，任公司董事长。委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠芳，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):河南天成钢结构有限公司。住所地：临颍县颍川大道西段。法定代表人：薛俊红，任公司董事长。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人河南省中润建设工程股份有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人河南天成钢结构有限公司（以下简称天成钢构公司）加工合同纠纷一案，不服漯河市临颍县人民法院（2019）豫1122民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中润公司的委托诉讼代理人王惠芳、被上诉人天成钢构公司的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润公司上诉请求：1、请求撤销临颖县人民法院作出的（2019）豫1122民初2060号民事判决，依法予以改判，上诉人不服金额为159597元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决所认定事实错误、适用法律不当，依法应当予以改判。一、一审法院认定事实错误，被上诉人开具的发票总金额与实际上双方签订的钢结构加工承揽合同约定的总金额不符。2017年9月5日，上诉人与被上诉人签订了钢结构件加工承揽合同，约定由被上诉人承揽加工中兴无线通讯产业园项目的钢结构件，合同第一条第（4）项约定本合同所签订钢结构件总重量167吨，单价为7300元，合同总金额为人民币121900元，而被上诉人开具发票金额分别为803000元、451797元，总金额为1254797元，两个金额不相符，开票金额多出35797元，多出的部分并未经过上诉人确认，被上诉人也未能提供上诉人验收过的对账单，因此应当按照合同约定的总金额来结算。二、原审判决认定的上诉人欠付被上诉人货款金额30万元明显与事实不符，应当扣去上诉人所垫付的费用。上诉人与被上诉人签订合同后，双方按照合同约定开始施工，施工期间，由于被上诉人称资金紧张，上诉人为了保证工程如期进行，所以上诉人就替被上诉人支付了共计123800元的吊车费用及人工费用。上诉人通过电话联系被上诉人公司负责人翟雪峰，经过其同意替被上诉人垫付费用的事之后，分别替被上诉人支付了给吊车老板王新杰吊车费71400元（一天1600元，共用了44.5天），支付给吊车老板王新杰用登高车费用12000元（一天1200元，共用了10天），支付给了王伟2000元，用于清理西大门钢构油漆污染及地面石材费用，还分别借给被上诉人工地负责人姚红叶工人生活费共计38400元。全部垫付费用共计123800元，以上费用分别有相对应的收据，并且有被上诉人工地负责人姚红叶的签字和手印。因此，上诉人所欠付被上诉人货款金额应当扣去上诉人替被上诉人垫付的费用。在中兴无线通讯产业园施工现场，姚红叶作为被上诉人的施工现场负责人，负责施工现场的一切事宜，上诉人关于该工程皆是与姚红叶沟通，并且在其出具给上诉人的手续上也都载明了天成施工负责人。被上诉人在一审中所提及的河南天成钢结构有限公司与姚红叶所签订的中兴二期西门入口钢结构工程安装合同，该合同由姚红叶负责中兴二期西门的安装工作，这也证明了姚红叶是被上诉人派驻到中兴无线通讯产业园的负责人，由姚红叶负责现场具体施工。因此，上诉人所垫付的吊车费及人工费确是替被上诉人支付，应当从货款中予以扣除。综上所述，一审判决认定的事实明显与实际情况不相符合，故特向贵院提起上诉，望人民法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。天成钢构公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决结果公正，应依法予以维持。二、被答辩人的上诉理由不能成立。1、答辩人与被答辩人约定的总价格是以每吨的单价计算的，答辩人在一审时已经提供发货单证明答辩人实际提供的钢结构总重量已经超出合同约定的重量，再加上其他附加的费用，双方实际产生的费用即为答辩人为被答辩人开具发票的费用。而且对于金额问题，答辩人也是同被答辩人商议，并经过被答辩人认可并同意后向被答辩人开具的发票，也正是基于此，被答辩人在支付前期支付了954797元，该数额正好契合了答辩人开票数额1254797元中的数额，刚好剩下整整30万元，足以说明被答辩人在收到该发票时，对该数额是认同的。更何况对于欠款的数额问题，答辩人在一审时并未提出异议，对于30万元的欠款是认可的，被答辩人在上诉状中所称的金额问题，完全是为了逃避责任，不应予以支持。2、针对被答辩人所谓的垫付费用的问题，答辩人在一审时已经提供了答辩人与被答辩人在上诉状中出具欠款手续的案外人姚红叶签订的承包合同，将所涉钢结构的安装部分分包给案外人姚红叶，该部分合同金额答辩人已经同案外人姚红叶结清。即便存在欠款，也没有经过答辩人的同意或者通知答辩人，是被答辩人同姚红叶个人之间的欠款，与本案无关，更不应由答辩人承担。并且，被答辩人所谓的代付金额已经超出了答辩人同姚红叶签订的承包合同总金额的一倍有余，足以说明被答辩人所称的欠款并非用于本案所涉工程。综合以上意见，望二审法院依法驳回上诉，维持原判。天成钢构公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款30万元，并承担自2018年2月3日以来的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原、被告签订加工合同，合同第四条第四项约定：“付款方式：向本协议约定的银行账户转账支付，其他账户视为无效付款（转账以到达乙方账户为准），承兑必须贴”。2.发货单四份，原告共计发货171.89吨，超过约定将近4吨。3.两份增值税发票，一份为803000元，另一份451797元，日期为2018年2月3日。被告对原告出具的证据无异议，对欠款金额无异议，辩称垫付的123800元安装费用是电话联系经过原告翟总的同意，但没有提供证据证明，原告也不认可。加工合同没有约定违约金计算方法或违约金金额。上述事实，有当事人陈述、合同书、票据、发货单加以证明。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告自认拖欠原告货款30万元，该事实本院依法予以确认。被告未按约定支付合同价款的行为违法，构成违约，虽然双方没有约定违约金，但欠款期间的银行利息是原告的损失，被告应当承担。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称垫付费用是电话联系经原告翟总同意，无证据证明，原告也不认可，被告辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告河南省中润建设工程股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南天成钢结构有限公司货款30元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年2月4日起算至清偿之日止）。案件受理费5800元，由被告河南省中润建设工程股份有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中润公司欠付的货款是多少，其支付的123800元是否应当予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天成钢构公司提交的发货单显示共计发货171.89吨，双方合同约定单价为7300元/吨，总计货款为1254797元，与天成钢构公司开具的发票数额一致，且一审中中润公司认可已经支付了954597元，故剩余货款为300200元，天成钢构公司请求支付300000元货款有事实依据。二审中，中润公司提供王新杰、姚红业证人证言，用以证明其已经垫付123800元，但中润公司辩称垫付的123800元仅有证言并未有其他证据佐证，同时对方也不认可，故一审未予以扣减并无不当。中润公司如有充分证据，可依法另行主张。综上所述，上诉人中润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由上诉人河南省中润建设工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十二日书记员 赵秋玲