北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13970号上诉人（原审原告）：石玉娟，女，1953年6月25日出生，汉族，辽宁实强机械制造有限公司员工，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巍，男，1983年11月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王国奎（王巍之父），1957年12月7日出生，社会退休人员，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。上诉人石玉娟因与被上诉人王巍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石玉娟上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判平安财险北京分公司向我支付医疗费10469.28元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费13200元、护理费10400元、交通费800元，或将本案发回重审。2.由王巍、平安财险北京分公司承担本案的全部诉讼费用。上诉主要理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院未采纳我提供的误工证明，未支持我的误工费用系认定事实错误。我虽然年逾60岁，但具有劳动能力，一审中我提交的误工证明可以证明我的职务、入职时间、收入及扣发费用情况，一审法院未予支持是错误的。2.一审法院对我因交通事故受到伤害支出的护理费损失认定错误。我因案涉事故多处骨折，需要长期护理。3.王巍、平安财险北京分公司应当赔偿我精神损害抚慰金5000元。王巍辩称，同意一审判决，请法院依法判决。平安财险北京分公司辩称，同意一审判决，不同意石玉娟的上诉请求和理由。1.一审法院未支持石玉娟误工费不仅因为年龄问题，还在于石玉娟未提供充分证据证实其误工损失。2.护理费是一审法院酌定的，并非完全依据石玉娟提供的证据予以支持，石玉娟主张亲属护理，但并未提交亲属的误工及扣发工资证明，证据不充分，我们认可一审法院酌定的数额。3.石玉娟的伤情不构成伤残，所以一审法院没有支持其精神损害抚慰金的请求是合理的。4.诉讼费用负担属于法院判定范畴，因石玉娟一审主张费用过高，部分费用没有得到支持，根据法律规定，对未支持部分的诉讼费应由石玉娟负担。石玉娟向一审法院起诉请求：1、判决王巍、平安财险北京分公司支付我医疗费10469.28元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费13200元、护理费16400元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计53168.28元；2、王巍、平安财险北京分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月30日8时20分，王巍驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区兴华大街农机路口，将由东向西行走的石玉娟撞倒，造成石玉娟受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定王巍为全部责任，石玉娟为无责任。事故发生后，石玉娟石玉娟自2018年8月30日至2018年9月19日在北京市大兴区人民医院住院治疗。石玉娟的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（GCS：15分），创伤性蛛网膜下腔出血，双额及左颞顶头皮血肿，右手第五掌骨骨折，面部、左肘、双膝多发皮肤挫伤，右眼外龇皮裂伤，右眼睑、腰背部软组织损伤，骶骨骨折，左额颞硬膜下积液，左颞骨骨折。2019年1月4日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石玉娟误工期为120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。在治疗过程中，石玉娟支付医疗费10452.28元，平安财险北京分公司为其支付医疗费10000元，王巍为石玉娟支付医疗费7000元，另王巍为其支付护理费2400元。石玉娟称在其治疗及恢复期间，请护工护理20天，其余是石玉娟的家属对其进行护理的。肇事车辆×××小型普通客车车辆所有人为李琳，王巍与李琳为夫妻关系。×××小型普通客车在平安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定王巍负事故全部责任，并无不当，法院予以采信。平安财险北京分公司对×××小型普通客车投保了交强险及商业第三者责任保险，平安财险北京分公司应在保险赔偿限额内对石玉娟的合理损失承担赔偿责任。石玉娟主张的各项经济损失，其合理部分法院予以确认。石玉娟主张的住院伙食补助费、鉴定费，数额合理，证据确实充分，法院予以支持。石玉娟主张的医疗费，根据病历、医疗费票据，石玉娟支出医疗费为10452.28元。石玉娟主张的营养费，依据石玉娟的伤情及鉴定意见，酌情考虑为2250元。石玉娟主张的护理费，依据石玉娟的伤情、鉴定意见及护理情况，酌情考虑为6400元。石玉娟主张的误工费，因石玉娟年龄较大，又未提供充分的证据证明其因此次交通事故而造成收入减少，法院不予支持。石玉娟主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为500元。对石玉娟主张的精神损害抚慰金一项，因石玉娟伤势较轻，法院不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿石玉娟护理费、交通费等损失共计6900元，于判决生效后十日内给付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿石玉娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14702.28元（于判决生效后十日内给付）；三、王巍赔偿石玉娟鉴定费2300元；四、驳回石玉娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，石玉娟为证明其误工损失情况，向本院提交辽宁实强机械制造有限公司营业执照复印件一份及情况说明一份。经质证，王巍、平安财险北京分公司称，对前述证据的真实性、合法性均不认可，该证据对方应当在一审中提交而未提交，不属于新证据，且事故发生后，石玉娟应该一直在北京，现在却提交在辽宁工作的情况说明，与事实有出入。且石玉娟一直未提交在此期间工作收入的银行流水和劳动合同，故我们不认可其误工费损失。各方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案二审各方的争议焦点为石玉娟因案涉事故遭受的合理损失数额。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，王巍为全部责任，石玉娟为无责任。因王巍驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故石玉娟因案涉事故遭受的合理损失应先由平安财险北京分公司在承保范围内予以赔偿，不足部分，再由王巍予以赔偿。关于石玉娟因案涉事故遭受的误工费损失一节，石玉娟事发时已超过退休年龄，石玉娟虽在本院审理过程中提交了情况证明等，但其本人亦称其工资均以现金形式发放，无相关银行流水等予以佐证，故仅依据现有证据尚不足以认定石玉娟实际收入因案涉事故而减少，一审法院对石玉娟的误工费请求未予支持亦限于其现有证据不足之事实。关于石玉娟的护理费损失一节，经北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，石玉娟的护理期为30-60日。石玉娟称其住院期间请护工护理，出院后由其爱人进行护理，并称其爱人没有工作。综合考量前述情况，一审法院结合石玉娟的伤情、鉴定意见及护理情况确定石玉娟的护理费损失为6400元亦属适当。关于石玉娟上诉主张王巍、平安财险北京分公司赔偿其精神损害抚慰金一节，因石玉娟的伤情并未构成残疾，故难以认定石玉娟因案涉事故遭受精神损害达到法定情形，其该项上诉主张不能成立。另，关于石玉娟上诉主张诉讼费用不应由其负担一节，经查，一审法院对诉讼费用的处理并无不当，石玉娟的该项上诉主张于法无据。综上所述，石玉娟的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由石玉娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  郭文彤二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨云霞书 记 员  万 羽