广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6548号上诉人（原审原告）：深圳市运通发包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：杨雄明，总经理。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝军。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。上诉人深圳市运通发包装制品有限公司（以下简称运通发公司）因与被上诉人张孝军劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。运通发公司一审起诉请求：1.判令运通发公司只需支付张孝军2017年11月和12月工资6105元；2.判令运通发公司无需支付张孝军2016年至2017年12月12日期间带薪年休假工资3630元、2016年和2017年高温津贴1500元、2017年6月至9月加班费差额266.8元和解除劳动合同经济补偿118000元；3.诉讼费由张孝军承担。原审判决：一、驳回运通发公司的全部诉讼请求；二、运通发公司应于本判决生效之日起五日内支付张孝军2017年11月和12月工资7546.6元；三、运通发公司应于本判决生效之日起五日内支付张孝军2016年至2017年12月12日期间带薪年休假工资3630元；四、运通发公司应于本判决生效之日起五日内支付张孝军2016年和2017年高温津贴1500元；五、运通发公司应于本判决生效之日起五日内支付张孝军2017年6月至9月加班费差额266.8元；六、运通发公司应于本判决生效之日起五日内支付张孝军解除劳动合同经济补偿118000元；受理费5元，由运通发公司承担。运通公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初17241号民事判决，依法改判如下：1.判令运通发公司只需向张孝军支付2017年11月和12月工资共计6105元；2.判令运通发公司无需向张孝军支付2016年至2017年12月12日期间带薪年休假工资3630元；3.判令运通发公司无需向张孝军支付2016年和2017年的高温津贴1500元；4.判令运通发公司无需向张孝军支付2017年6月至9月加班费差额266.8元；5.判令运通发公司无需向张孝军支付解除劳动合同经济补偿118000元;二、本案的一、二审诉讼费均由张孝军承担。张孝军口头辩称，一、张孝军自1997年6月起一直在运通发公司工作，双方存在劳动关系。运通发公司虽经过改名和改制，但张孝军在运通发纸品厂和运通发纸品（深圳）有限公司的工作年限应连续计算。二、运通发公司未及时足额支付劳动报酬。1.运通发公司未及时支付工资。依照《深圳市员工工资支付条例》第十一条，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。张孝军的工资按月发放，当月工资最迟应于次月7日前发放，但运通发公司长期未及时发放工资。2.运通发公司拖欠张孝军2017年11、12月份工资。从银行明细和运通发公司提交的工资表来看，运通发公司未发放张孝军该两个月工资。运通发公司称是张孝军不来领工资，但运通发公司明知张孝军的银行账号，完全可以转账给张孝军，无须多此一举让张孝军到公司领取。3.运通发公司未支付张孝军未休年假工资。张孝军累计工作近20年，应休假19天，但运通发公司未安排张孝军休年假，依法应发放未休年假工资，但运通发公司未支付。运通发公司未举证证明已安排张孝军休2016年年假，运通发公司称2017年春节已安排年休假，但该月考勤表、工资表不能证明其主张。而且春节是法定假日而不是年休假，故运通发公司应支付未休年假工资。4.运通发公司未足额支付加班费。依照劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》等规定，运通发公司应足额支付张孝军加班费用。但运通发公司仅支付部分加班费。5、运通发公司未支付高温津贴。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《关于高温津贴发放的管理办法》，运通发公司应支付2016和2017年度高温津贴。三、运通发公司应支付经济补偿。依据《劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第四条、《深圳市员工工资支付条例》第五条和《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，运通发公司迟延支付工资、拖欠工资、不支付年休假工资、未足额支付加班工资、未支付高温津贴等，违反了《广东省工资支付条例》《深圳市员工工资支付条例》等法律规定，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，运通发公司应支付经济补偿；四、张孝军离职前月平均工资为5900元。按银行明细，运通发公司向张孝军实际发放的离职前12个月工资为5712元(6136+4676+4618+5979+6204+5971+6540+5958+5559+5530+5981+5391)/12=5712)，加上运通发公司代扣的社保费188元，共计5900元。五、张孝军的经济补偿期限为20.5个月。张孝军于1997年6月入职，2017年被迫离职，共计20.5年。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问颗的解释四）》第五条的规定，张孝军在运通发纸品厂改制后仍在原工作场所、工作岗位工作，担任印刷组长，工号也未变。从劳动合同和企业信用信息来等证据来看，两公司为同一地点，名称相关联，注销与成立的时间吻合。综合来看，张孝军完全符合《劳动争议司法解释四》第五条的情形，张孝军的经济补偿应计算20.5个月。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定予以确定。本案二审存在以下争议焦点：第一，关于张孝军2017年11月和12月的工资金额问题，运通发公司承认其未向张孝军支付上述两个月的工资，应予支付。运通发公司作为用人单位未提供充分有效的证据证明该两个月张孝军的工资金额，故一审按照张孝军离职前12个月的平均工资予以核算并无不妥。根据张孝军的银行转账清单，运通发公司每月均分两笔向张孝军支付工资，其离职前12个月的平均实发工资为5705元，再加上张孝军个人负担的社会保险费用188元，其离职前12个月的平均应发工资为5893元。由此核算的张孝军2017年11月和12月的工资金额高于劳动仲裁裁决确定的上述期间的工资金额，张孝军未提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可。一审按仲裁裁决的金额确定上述期间的工资并无不妥，本院予以维持。第二，关于2016年和2017年的年休假工资问题，运通发公司主张在2016年和2017年的春节期间安排张孝军休了年休假，但其未提供证据证明，而张孝军对此亦不予认可。且运通发公司提供的2017年2月工资表显示，运通发公司系按张孝军出勤天数计发的出勤工资，并未核发该月未出勤天数的工资。故运通发公司主张其已安排张孝军休了年休假并已支付了年休假工资，缺乏证据支持，本院不予采信。一审核算的未休年休假工资数额无误，本院予以确认。第三，关于高温津贴问题，按照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第二款的规定，对于劳动者从事高温作业情况应由用人单位举证。运通发公司主张其采取了降温措施，但未提证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审判令其支付2016年和2017年的高温津贴1500元正确，本院予以维持。第四，关于2017年6月至9月期间的加班费差额问题，运通发公司提供的上述期间的《工资表》和《考勤表》所显示的工作时间不一致，运通发公司对此未能做出合理解释，其应承担不利的法律后果。且无论是按照《工资表》核算还是按照《考勤表》核算，运通发公司均存在未足额支付上述期间加班工资的情形。劳动仲裁核算的金额未超出法定标准，而张孝军也未提出起诉，故一审按仲裁裁决金额确定上述期间加班工资差额并无不妥，本院予以确认。第五，关于解除劳动关系经济补偿问题，2017年12月12日张孝军以运通发公司迟延支付工资为由向运通发公司邮寄了《被迫辞工通知书》。运通发公司并未否认其收到了该通知书。因本院已认定运通发公司确实存在未足额发放张孝军2017年6月至9月期间的加班工资的行为，且运通发公司长期存在拖延一个月支付工资的情形（即第三个月中旬方才支付第一个月的工资），故张孝军提出被迫解除劳动关系符合法律规定，运通发公司依法应当支付经济补偿。关于经济补偿的支付年限问题，张孝军主张其工作年限应从其1997年6月入职运通发公司的关联企业深圳市宝安公明下村运通发纸品厂时开始计算。运通发公司则主张其于2011年9月22日方成立，张孝军的工作年限应从此时开始计算。对此，本院认为，运通发公司与深圳市宝安公明下村运通发纸品厂注册地址相同，且在运通发公司成立之后，张孝军的社会保险仍由深圳市宝安公明下村运通发纸品厂缴纳直至2012年9月，运通发公司对此也未能作出合理解释。故本院认为，张孝军关于深圳市宝安公明下村运通发纸品厂与运通发公司系关联关系的主张较为可信，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，张孝军在运通发公司的工作年限应从1997年6月入职深圳市宝安公明下村运通发纸品厂时开始计算。由此，一审确定的被迫解除劳动关系经济补偿数额正确，本院予以维持。综上所述，运通发公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市运通发包装制品有限公司负担（上诉人深圳市运通发包装制品有限公司已预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十一月一日书记员 张慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。