吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复200号复议申请人（原异议人、被执行人）：王晖，男，1973年12月7日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。申请执行人：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区自由大路****。法定代表人:张国祥，该公司董事长。被执行人：吉林省吉佳物流有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市阳区鹿乡镇盘古大街**v>法定代表人：张立伟，该公司董事长。被执行人：冯秀丽，女，1972年11月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被执行人：张立伟，男，1972年2月3日生，汉族，住吉林省长春市双阳区被执行人：张淑凤，女，1972年3月1日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。复议申请人王晖不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2019）吉0102执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晖称，2014年法院查封长春市双阳区长大旅游学院以东幸福馨城1幢108号房屋，门市价值百万元，没有当即执行，而时隔4年以明显过低的价格将房屋过户给长春市瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小额贷）所有，造成王晖巨大的经济损失。在王晖不知情的情况，至今王晖也不知道法院是否依法履行评估拍卖程序，将王晖所有的三套房屋（位于长大旅游学院以东幸福馨城************）于2018年7月12日直接过户到瀚华小额贷名下，执行程序严重违法。王晖担保债务为68万元左右，法院违反法定程序，超额查封异议人五套房屋，现在有三套已经过户给瀚华小额贷，三套房屋市场价值就已经为170万元。请求法院：1、对过户到瀚华小额贷名下的三套房屋执行回转，并承担相应损失；2、停止执行行为，撤销已经采取的执行措施；3、解除对幸福馨城8幢205号、8幢508号房屋的查封。瀚华小额贷辩称，评估拍卖的相关手续都收到了，本金为120万，还期限3年，每期22万元，拍卖房屋抵给我们68万元，13年借款，按照调解书月2.1计算，我们公司电脑显示还有66万元的利息，包括违约金10万元，还有诉讼保全费等等。南关法院审查查明，2014年11月6日南关法院作出（2014）南民初字第1633号民事调解书，协议：一、被告吉林省吉佳物流有限公司（以下简称吉佳物流）于2014年12月6日前给付原告瀚华小额贷欠款本金人民币300000元及利息(自2014年8月18日起至给付之日止按月利率2.1％计算)；二、被告吉佳物流于2014年12月31日前给付原告瀚华小额贷欠款本金人民币342334.94元及利息(自2014年8月18日起至给付之日止按月利率2.1％计算)；三、被告吉佳物流于2014年12月31日前给付原告瀚华小额贷逾期管理费(自2014年8月18日起至给付之日止按日逾期金额千分之一计算)；四、如逾期不付，被告吉佳物流给付原告违约金100000.00元；五、被告张立伟、张淑凤、王晖、冯秀丽对上述款项承担连带给付责任；诉讼费5112元、保全费4520元由被告承担。在案件审理过程中，南关法院保全预查封王晖所有的位于长春市双阳区长大旅游学院以东幸福馨城1幢108号房屋（丘地号：13-8/136-1-108，建筑面积128.38平方米）。由于调解书生效后，上述被告未能按照调解书履行义务，瀚华小额贷向南关法院申请执行，南关法院立执行案号为（2015）长南法民执字第112号。在执行过程中，南关法院于2015年4月10日查封了王晖所有的位于长春市双阳区长大旅游学院以东幸福馨城8幢2单元205号（丘地号：13-8/135-8-205，建筑面积52.25平方米）、8幢2单元405号（丘地号：13-8/135-8-405，建筑面积52.25平方米）、8幢4单元411号（丘地号：13-8/135-8-411，建筑面积52.25平方米）三套房屋，进行评估、拍卖，经淘宝网两次司法拍卖流拍，申请执行人接收，抵偿欠款。异议人王晖向南关法院提出异议，称评估拍卖其并不知情，法院超标的查封执行错误，请求执行回转、撤销执行行为、解除对其房产的查封。南关法院另查明，南关法院于2015年4月22日向被执行人王晖送达限期执行通知书、财产申报通知书。2015年7月31日王晖自行填写《当事人送达地址确认书》，并签字按手印。南关法院再查明，2016年南关法院委托吉林通汇房地产估价有限公司对幸福馨城小区门市（1幢-108室）、住宅（********，4单元411室）的房屋（总建筑面积285.13平方米）市场价值进行评估，南关法院依照王晖签署的《当事人送达地址确认书》向其邮寄送达了选择鉴定机构通知书；选择结果通知书、现场勘查通知书；《房地产估价报告》、答疑书。2016年8月2日评估公司出具《房地产估价报告》，上述四套房屋房地产市场价值为142万元。2016年11月18日南关法院决定对上述房屋拍卖，2016年11月30日向王晖送达执行拍卖裁定书，王晖在送达回证上签字。由于案外人主张购买了上述房屋中8幢2单元205房屋，对上述四套房屋一直未进行网络司法拍卖。后瀚华小额贷向本院提交撤销拍卖8幢2单元205房屋的申请书。2017年7月6日南关法院在淘宝网网络司法拍卖平台按照规定以降价30%的起拍价公开拍卖上述三套房屋，流拍。2017年9月11日在第一次拍卖价格基础上降价20%登拍，流拍。申请执行人以第二次流拍价格682146元接收，抵偿欠款。2018年7月12日，南关法院将上述三套房屋更名过户到申请执行人瀚华小额贷名下。2018年9月18日南关法院轮候查封幸福馨城小区4幢3单元306室、8幢3单元508室。南关法院认为，南关法院在评估、拍卖过程中严格按照法律规定执行，评估程序向异议人王晖送达了选择鉴定机构通知书；选择结果通知书、现场勘查通知书；《房地产估价报告》、答疑书。拍卖程序向异议人王晖送达执行拍卖裁定书，当庭王晖认定《当事人送达地址确认书》、拍卖裁定送达回证为其本人签字。通过两次网络司法拍卖，上述三套房屋流拍，按照法律规定申请执行人同意接收，抵偿欠款，南关法院依法作出以物抵债的裁定，将房屋更名过户到申请执行人名下，执行程序包括评估、拍卖、更名过户等均符合法律规定，并无不当。另，截止到2018年4月4日本院作出以物抵债执行裁定书，依据执行依据执行标的额约为219万元，拍卖的三套房屋仅抵偿682146元，南关法院继续查封幸福馨城8幢2单元205室，轮候查封4幢3单元306室、8幢3单元508室并无不当，并没有超标的查封的情形，故异议人的异议请求南关法院不予支持。南关法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人王晖的异议申请。复议申请人王晖复议请求：1.依法撤销南关法院（2019)吉0102执异69号执行裁定书；2.依法支持王晖异议全部请求事项。事实和理由：一、南关法院邮寄送达裁定书，因王晖患重病期间，未收到，剥夺复议申请人复议权。二、南关法院异议裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、事实上，执行期间，王晖也多次向贵院协调执行事宜，王晖电话一直处于开机状态，但王晖没有获得任何有关拍卖的信息通知，剥夺了王晖知情权、诉权等合法权益，后来，王晖通过长春市双阳区房产档案馆得知，在王晖不知情的情况下，至今王晖也不知道南关法院如何依法履行拍卖程序，将王晖所有的三套房屋于三年以后的2018年7月12日，直接过户到申请执行人名下，王晖认为本案执行程序违法。2.南关法院组织网络司法拍卖，王晖根本不知情，拍卖过程中是否发布拍卖公告、先期公告是否通知王晖到场等事宜，王晖均未收到原审法院任何信息，不知情，导致以流拍为由，申请执行人以682146元接收，程序违法。王晖通过房产档案馆查出的南关法院2018年4月4日作出的执行裁定书适用法律，明显对王晖不利，有失公允。该裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》将王晖流拍的房产抵债，但第一次拍时确定的保留价数额明显违背了“本规定”第八条的规定；如果适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，该规定第二十六条第二款规定，“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”王晖认为，在王晖不知情，不到场的情况下，应当作出有利于王晖的相关裁定，而南关法院作出的裁定关于“保留价”、“再次拍卖降价幅度”，均是最低价，适用法律规定相互矛盾，且明显对王晖不利，明显有失公允，王晖担保债务68万元左右，原审已查封王晖五套房产，其中三套已过户申请执行人名下，二套（幸福馨城8幢205号，建筑面积52.25平方米房屋、幸福馨城8幢508号，建筑面积52.25平方米房屋）还处于查封状态，上述已过户三套房产在王晖不知情的情况下，折抵了申请执行人68万元左右的债权，明显有失公允，显失公平，给王晖造成巨大经济损失。三、原裁定适用法律确有错误。由于原审法院认定的基本事实，缺乏证据证明，故该裁定适用法律错误。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，第一，虽南关法院于2019年6月20日按照王晖提供的地址确认书所留地址向其送达了执行异议裁定书，但因为王晖在此期间生病住院，并未收到该裁定，于是南关法院又于2019年10月21日再次向王晖送达，王晖在收到该裁定书后也在法定期限内提出复议，形成本案，故王晖主张南关法院剥夺其复议权的主张不成立。第二，王晖作为本案的被执行人，在其并未按照生效的执行依据履行相应义务的情况下，法院强制执行其财产符合法律规定。在南关法院已经向其送达选择鉴定机构通知书、选择结果通知书、现场勘查通知书、房地产估价报告、答疑书以及执行拍卖裁定书后，王晖应当知道南关法院会对其所有的位于幸福馨城小区门市（1幢-108室）、住宅（8幢、住宅（******1室）的房屋进行拍卖，故南关法院的执行行为并未损害到王晖的合法权益。第三，因为南关法院对涉案的三套房屋进行网拍的时间是在2017年1月1日之后，且采取的是网络司法拍卖的方式，故南关法院应该适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。根据该规定第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，南关法院将第一次起拍价定为评估价的70%符合上述法律规定。且该规定第二十六条是赋予法院的自由裁量权，并非必须所为，所以南关法院根据申请执行人的申请以第二次流拍价以物抵债给申请执行人符合法律规定。第四，因为本案的执行依据所判决的债权本金就为近70万元，而涉案三套房屋只满足申请执行人68万元余元的债权，故本案尚未执行完毕，应继续执行。因为南关法院幸福馨城8幢2单元205室存在权属争议，且该小区4幢3单元306室、8幢3单元508室房屋南关法院是轮候查封，故南关法院不存在超标的查封的问题。综上，复议申请人王晖的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王晖的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月二十九日书记员 马可欣