云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5579号原告：缪志颠，男，1975年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：张与、刘玲（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜灌达，男，1971年1月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：艾佳，女，1990年7月3日出生，汉族，住昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告缪志颠与被告杜灌达、艾佳委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪志颠及其委托诉讼代理人张与、刘玲，被告杜灌达、艾佳的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪志颠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告4000000元；2.判令两被告支付原告此期间利息148008.75元（按中国人民银行同期贷款利率自应付之日暂计算至2019年5月13日），直至两被告清偿完本息为止；3.由两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费。庭审中缪志颠明确第三项诉讼请求具体为诉讼费39984元、保全费5000元、保全担保费12444.03元，其他费用不再主张。事实和理由：2018年5月18日，德宏城乡建设工程有限公司（以下简称“德宏城建”）在云南省德宏州芒市市场监督管理局登记成立，原告以昆明勋略投资有限公司（以下简称“勋略投资”）的名义参与德宏城建的筹建。2018年5月至10月期间，原告缪志颠通过其个人账户先后转款共计400万元至被告杜灌达个人账户，由被告杜灌达代为办理相关出资事宜。但时至今日，被告并未将上述400万元实缴至德宏城建。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，依法提起诉讼。杜灌达、艾佳辩称，1.原告主张的本案关系是委托合同纠纷，原被告之间没有任何委托出资关系，案涉的400万元不是原告委托被告支付至德宏城建的出资款，原告起诉事实不属实；2.案涉400万元是原告通过被告居间服务参与德宏城建股权混改项目，由被告收取居间服务费用；3.艾佳不是本案适格的被告，案涉400万元没有用于两被告夫妻共同生活及共同管生产经营，不是夫妻共同债务。综上，原告诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对缪志颠提交的录音材料及文本，杜灌达、艾佳不认可其真实性、合法性和关联性，但并未提交相反证据予以否定，且未在规定的期限内对真实性申请鉴定，故本院对其真实性予以确认;2.对缪志颠提交的股东会决议，杜灌达、艾佳不认可其真实性、合法性和关联性，本院认为，该证据系复制件且内容不完整，无法与原件核对，亦无其他证据佐证，故对其真实性不予确认。对确认真实性证据的关联性、合法性及证明内容，本院将在下文中综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日至2018年10月10日，缪志颠共计向杜灌达转款10笔400万元，具体为：1.2018年5月16日转款50万元，转款附言为“往来款”;2.2018年5月17日转款50万元，转款附言为“往来款”;3.2018年5月30日转款50万元，转款附言为“德宏项目费用”;4.2018年6月1日转款10万元，转款附言为“德宏项目费用”;5.2018年6月29日转款40万元，转款附言为“云南勋略投资有限公司股资”;6.2018年8月11日转款50万元，转款附言为“云南勋略投资有限公司股金”;7.2018年8月31日转款50万元，转款附言为“云南勋略投资有限公司股金”;8.2018年9月3日转款50万元，转款附言为“云南勋略投资有限公司股金”;9.2018年9月21日转款30万元，转款附言为“云南勋略投资有限公司股金”;10.2018年10月10日转款20万元，转款附言为“支付云南勋略投资有限公司股金”。另查明，1.德宏城乡建设工程有限公司（以下简称德宏城建）成立于2018年5月18日，2019年5月16日前，注册资本为5000万元，股东为德宏城乡投资开发有限公司（出资2000万元）、德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司（出资1900万元）、昆明勋略投资有限公司（出资1100万元）;2019年5月16日注册资本变更为2600万元，股东变更为德宏城乡投资开发有限公司（认缴出资1040万），云南鸿巍建设工程有限公司（认缴出资988万元）、昆明勋略投资有限公司（认缴出资572万元）。2.昆明勋略投资有限公司（以下简称勋略投资）注册于2017年11月2日，注册资本1000万元股东为冯晟（出资325万元）、徐黎辉（出资675万元）;2018年6月22日股东变更为彭中云（出资220万元）、徐黎辉（出资30万元）、杜平（出资200万元）、杜松涛（出资250万元）、缪志颠（出资300万元）。再查明，杜灌达与艾佳于2016年8月9日登记结婚。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）本案应按委托合同关系还是居间合同关系审理。（二）缪志颠的诉讼请求是否应当得到支持。（一）关于本案应按委托合同关系还是居间合同关系审理的问题关于本案的基础法律关系，缪志颠主张为委托合同关系，杜灌达主张为居间合同关系。由于双方未签订书面合同对双方之间的关系予以明确，现缪志颠按委托合同关系起诉系其权利选择，故本院按照委托合同关系审理本案。（二）关于缪志颠的诉讼请求是否应当得到支持关于杜灌达收到缪志颠转账400万元的事实，双方没有争议。德宏城建2018年5月18日成立时，勋略投资为股东之一;通过股权变更，缪志颠于2018年6月22日成为勋略投资的股东，认缴出资300万元。上述事实有相应证据证实，本院予以确认。关于缪志颠向杜灌达转款400万元的性质。庭审中，缪志颠对明确其对杜灌达的委托事项为委托杜灌达把400万元投到勋略投资，通过勋略投资再投到德宏城建持股。杜灌达明确其提供的是居间服务，具体居间事项为：1.2018年5月18日协调德宏城建成立的时候出资人就有勋略投资；2.2018年6月协调勋略投资原股东把30%的股权转让给缪志颠。双方提交的通话录音中，既有杜灌达认可400万元系缪志颠委托其打到德宏城建的内容，也有杜灌达表示400万元中的300万元系缪志颠给其的好处费和居间费的内容，上述通话内容意思表示并不一致，因此，仅凭双方的通话录音，并不能明确案涉400万元的性质。案涉10笔转款，2018年5月16日、2018年5月17日的2笔转款100万元，缪志颠陈述转款时并没有备注转款附言，系统自动生成转款附言为“往来款”;2018年5月30日、2018年6月1日2笔转款60万元，缪志颠转款时备注“德宏项目费用”;2018年6月29日至2018年10月10日的6笔转款共240万元，缪志颠转款时备注“云南勋略投资有限公司股金”。本院认为，缪志颠向杜灌达的10笔转款共有3种不同的备注附言，在没有其他证据证明案涉转款的性质时，需要考察缪志颠向杜灌达每一笔转款时的真实意思表示，据此综合判定转款性质。关于2018年5月16日至2018年6月1日期间的4笔转款160万元，此期间缪志颠并未成为勋略投资的股东，其并没有向勋略投资交纳任何款项的合理理由，且其转款时的附言亦未明确为勋略投资的股金，与其后面6笔转款明确备注为“云南勋略投资有限公司股金”区别明显，此4笔转款160万元并不应认定为缪志颠委托杜灌达投到勋略投资的资金;缪志颠并非德宏城建股东，其也没有合理理由直接委托杜灌达直接向德宏城建投入资金。故现缪志颠主张上述160万元系其委托缪志颠投到勋略投资再投到德宏城建，以缪志颠未实际投入要求返还没有依据，本院不予支持。关于2018年6月29日至2018年10月10日期间的6笔转款240万元，此期间缪志颠已经成为勋略投资的股东，并且其转款时的附言亦明确备注为“云南勋略投资有限公司股金”，故该240万元应认定为缪志颠委托杜灌达投到勋略投资的股金。现杜灌达未实际投入且认为系居间费不应返还，缪志颠要求返还应视为解除该委托关系，有事实及法律依据，应予支持。杜灌达关于该240万元系缪志颠支付的居间费的辩解，并无相应证据支持，本院不予采纳。至于缪志颠主张的利息应为资金占用费，结合本案情况，本院以240万元为基数，自缪志颠起诉时间2019年5月17日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于艾佳是否应承担共同还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案所涉债务发生于杜灌达、艾佳婚姻关系存续期间，但债务金额居大，明显不属于家庭日常生活需要所负债务，缪志颠并未提交证据证明该债务用于杜灌达、艾佳共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对缪志颠要求艾佳共同还款的主张，本院不予支持。关于缪志颠主张的保全担保费12444.03元，没有合同约定，亦不属于缪志颠主张债权必然发生的费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜灌达于本判决生效之日起十日内返还缪志颠2400000元；二、杜灌达于本判决生效之日起十日内支付缪志颠以2400000元为基数，自2019年5月17日起至债务清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费;三、驳回缪志颠对艾佳的诉讼请求;四、驳回缪志颠的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39984元，由缪志颠负担15994元，由杜灌达负担23990元;保全费5000元，由杜灌达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  白丽霞人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十一月十七日书 记 员  白 函