四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1725号 原告：孙颖，女，1975年4月30日出生，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：高峰，男，1967年11月8日出生，汉族，住绵阳高新区。 被告：袁小云，男，1982年10月8日出生，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：何国军，四川万法律师事务所律师。 被告：王丹，女，1985年12月2日出生，汉族，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：何国军，四川万法律师事务所律师。 原告孙颖与被告高峰、袁小云、王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖及其委托诉讼代理人王强，被告袁小云、王丹及其委托诉讼代理人何国军到庭参加诉讼，被告高峰经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙颖向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告高峰和被告袁小云、王丹所签订的《二手房买卖经纪合同》及《绵阳市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告高峰于2012年解除婚姻关系，双方约定位于绵阳高新区布鲁斯国际新城16栋1单元10楼3号的房屋归原告所有，由原告居住。2017年11月27日，当原告回家时，发现门锁被换，室内物品被盗，经报警处理，才知道该房屋被交易但未过户。原告随即向法院起诉并诉讼保全。法院判决原告与被告高峰离婚协议中对案涉房屋归原告所有的条款约定有效。诉讼中，原告方知自己的房屋已被被告高峰与被告袁小云、王丹交易。被告高峰无权处置房屋，且明显低于市场价值，被告之间恶意串通，损害原告合法利益，其交易行为无效，特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告高峰未作答辩。 被告袁小云、王丹共同辩称：1、被告袁小云、王丹系从“58同城”网知晓涉案房屋售卖信息后，经房屋中介机构联系现场看房、撮合与被告高峰签订买卖合同，先前支付26万房款用于偿还该房屋的按揭贷款余款、产权抵押注销后，双方及房屋中介机构一起在高新区不动产登记中心递交房屋过户手续后，被告袁小云、王丹向被告高峰支付了余款，并收到该房屋的产权证书及房门钥匙、门禁卡、水电卡等；2、该涉案房屋是在二手房市场公开正常交易的结果，是市场价格购买，并履行了房屋交易登记手续，并已经实际居住；3、被告高峰从2017年5月份就通过中介机构出售涉案房屋，钥匙公开放在物业公司以便买房人看房。其称2017年11月27日报警被告知房屋可能被交易，其不及时到房屋登记部门核实，等到被告袁小云、王丹在2017年11月29日支付完房款后才申请查封，有和被告高峰恶意串通的可能。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人无异议证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告孙颖与被告高峰原系夫妻关系，双方于2010年2月2日登记结婚。在夫妻关系存续期间，在2010年4月23日，被告高峰通过按揭贷款购买了位于绵阳高新区布鲁斯国际新城16栋1单元10楼3号的住宅（建筑面积135.07平方米，三室两厅，总价506668元），并办理抵押登记将该房抵押给贷款行作为贷款担保。2010年11月15日，绵阳市房管局高新区分局为前述房屋颁发了所有权证书（权证号：绵房权证高字第××号），证书载明该房屋为被告高峰单独所有。同年12月21日，被告高峰取得该房的国有土地使用权证[绵城国用（2010）第23697号]。2012年6月27日，原、被告因夫妻感情破裂到民政部门办理离婚登记，离婚协议书第二条约定：位于绵阳高新区布鲁斯国际新城16栋1单元10楼3号的房屋归原告所有。原、被告离婚后，未办理权属转移登记，该房屋产权仍登记在被告高峰的名下。 2017年5月，被告高峰经绵阳多家中介机构在“58同城”网就涉案房屋发布出售信息，报价78万元。被告袁小云、王丹夫妇期间因改善性购房所需，经绵阳万汇居房地产经纪有限公司介绍，经多次到现场看房，查看了该涉案房屋的购买合同，在确认涉案房屋产权确属被告高峰所有后，经房产经纪公司撮合，被告袁小云于2017年11月14日与被告高峰签订《二手房买卖经纪合同》，约定：1、被告高峰将涉案房屋以75万元出售给被告袁小云；2、被告袁小云在签订本合同时支付定金2万元，定金在第一次支付房款时冲抵购房款；2、在合同签订起30日内支付房款25万元（含定金），余款在双方缴纳税费和房产证过户的当日支付；3、本合同签订后被告高峰积极配合到银行办理取证事宜，待房产证取出后5日内双方必须配合到不动产登记部门办理产权过户，否则构成违约。该合同同时对其他相关事宜作了约定。被告袁小云和被告高峰及经纪方绵阳万汇居房地产经纪有限公司均签字或盖章。合同签订后，被告袁小云于次日给付被告高峰购房款26万元，被告高峰将涉案房屋的购房合同、小区门禁卡、房屋钥匙和水、电用户卡移交给被告袁小云、王丹，被告袁小云、王丹接涉案收房屋并更换了房屋的门锁。后被告高峰向抵押按揭贷款银行申请结清涉案房屋剩余按揭款项。2017年11月28日，涉案房屋因按揭贷款所办抵押登记被注销。 因被告袁小云、王丹系公积金贷款购买该涉案房屋，为了提高公积金贷款额度，双方在2017年11月29日签订的《绵阳市存量房买卖合同》中约定被告高峰将涉案房屋以86万元卖与被告袁小云、王丹，中介机构绵阳万汇居房地产经纪有限公司在该合同上加盖印章。合同签订后被告高峰将涉案房屋的土地使用权证及房屋所有权证原件交与被告袁小云、王丹。当天双方共同到绵阳高新区住房和城乡建设局房产交易登记中心办理《绵阳市存量房买卖合同》网签备案[绵存房买（2017）第1711290052号]，该中心经审核后同意交易，并出具《房屋交易与产权状况告知书》（载明的取得方为第三人，失去方为被告），被告及第三人随即持该告知书到绵阳市国土资源局城西新区不动产登记中心）申请办理不动产登记，因涉案房屋办理不动产登记前尚需办理房、地数据关联，城西新区不动产登记中心接收涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证复印件后，向第三人出具了数据关联接件单，告知：待关联完成后以短信方式通知，凭收件单办理不动产相关登记。同日，被告袁小云、王丹按《二手房买卖经纪合同》约定的涉案房屋真实交易价值以银行转账及现金等方式支付被告高峰购房款47万元。 在此期间，原告孙颖曾在2017年11月27日15时许向公安机关报案称其回家后发现涉案房屋门锁打不开，撬锁进屋后发现购房合同及室内空调一台被盗，遂报警。公安机关进行初步了解后，当即要求原告到不动产登记部门核实涉案房屋是否被交易。但原告并未及到不动产登记部门核实了解。后公安机关于2017年12月1日到绵阳高新区不动产登记部门了解，涉案房屋已经被其前夫即被告高峰变卖，尚未过户，建议原告孙颖通过诉讼程序解决。 2017年12月4日，原告向本院申请诉前保全，请求查封涉案房屋；同日，本院作出（2017）川0792财保85号民事裁定，裁定查封涉案房屋。随后原告以高峰为被告向本院提起诉讼，请求：1、确认其与高峰于2012年6月27日离婚协议中“位于绵阳高新区住房一套归女方所有”的协议有效；2、判令高峰履行该房屋的过户手续；3、判令高峰返还房贷2500元。该案经审理，本院判决确认孙颖和高峰所签订《离婚协议书》中关于位于绵阳高新区布鲁斯国际新城16栋1单元10楼3号的房屋归原告孙颖所有的约定有效，驳回孙颖的其他诉讼请求。孙颖不符该判决，在法定期间提起上诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。在该案上诉期间。原告就本案提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院在审理中，因本案的审理结果需要前一案的审理结果为依据，而前一案绵阳市中级人民法院尚在审理中，遂中止诉讼，待前一案件四川省绵阳市中级人民法院终审裁判后，本院恢复了本案的审理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据房屋不动产权利证书的记载,涉案房产的所有权人为被告高峰，根据物权变动的公示公信力和对抗效力，其针对的应当是不动产物权所有人之外的他人。他人可凭借不动产权属证书的公示公信力与不动产物权所有人进行交易。被告袁小云、王丹在多次现场看房后，出于对涉案房屋不动产权属证书的公示公信力，通过房屋中介机构与被告高峰签订《二手房买卖经纪合同》,并先期支付部分价款偿还涉案房屋银行抵押按揭余款，注销涉案房屋的抵押登记后，签订《绵阳市存量房买卖合同》并在不动产登记部门网签备案。并支付了下余房款。双方签订的《二手房买卖经纪合同》和《绵阳市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,未违反公序良俗，其真实、合法、有效，属有效合同。 虽然涉案房屋系原告孙颖与被告高峰于2012年6月27日登记离婚时约定归原告孙颖所有，但未按离婚协议约定将产权登记在原告孙颖名下，涉案房屋产权仍然在被告高峰名下，对于善意第三人及一般人而言，被告高峰具有有权处分的表面特征。被告袁小云、王丹基于不动产权属证书的公示公信效力，在向被告高峰支付了合理的对价后已实际占有使用房屋。而原告孙颖未能提供证据证实原告在购买涉案房屋时主观上存在恶意，或存在恶意串通的情形。为了维护交易安全和社会公平，维护善意买受人的合法权利，原告孙颖要求确认被告高峰和被告袁小云、王丹所签订的《二手房买卖经纪合同》及《绵阳市存量房买卖合同》无效的请求，本院不予支持。至于被告高峰擅自变卖涉案房屋的行为，原告可向相关部门控告或另案诉讼解决。 被告高峰经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，也没有在法定期限内提交证据，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第十条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告孙颖的诉讼请求。 案件受理费11300元，公告费300元，合计11600元，由原告孙颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  袁福林 人民陪审员  李绍文 人民陪审员  蒋晓军 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邓 欢 附：相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。