wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书       （2019）陕01民终14581号     上诉人（原审被告）：徐家勇，男，汉族，1971年1月2日出生，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）：陕西唐都智源汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区甲。   法定代表人：赵金欣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘正道，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王巧丽，女，该公司员工。   上诉人徐家勇因与被上诉人陕西唐都智源汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，2019年11月21日，上诉人徐家勇自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人徐家勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人徐家勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐家勇承担。   本裁定为终审裁定。             审判长   王    峰   审判员   范水艳   审判员   刘春梅      二○一九年十一月二十一日   法 官 助 理  郭振祥   书 记 员  黄艳玉              1
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1123民初1232号原告：俞伟清，男，1969年8月22日出生，汉族，教师。被告：何富根，男，1970年9月3日出生，汉族，职工。原告俞伟清与被告何富根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告俞伟清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞伟清撤回起诉处理。审判员  邓江凌二〇一九年十一月十二日书记员  黄孙燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6515号上诉人（原审原告）：程倩，女，1970年11月3日生，汉族，徐州市淮海中联有限公司职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘海泉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨燕，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐州华为通达贸易有限公司，住所地徐州市建国路锦绣家园8#-2-611。法定代表人：绳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马世清，男，1965年4月16日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司股东，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨依婷，女，1977年12月17日生，汉族，徐州华为通达贸易有限公司会计，住徐州市泉山区。上诉人程倩因与被上诉人徐州华为通达贸易有限公司、马世清、杨依婷借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4125号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月二十六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢131号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，该行行长。 被执行人王玉贵，男，1960年8月30出生，汉族，，住抚顺市开发区 被执行人抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段**。 法定代表人胡大为，系该公司经理。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行王玉贵、抚顺市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果，申请人同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢131号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨志爽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执534号 申请人苟在荣，男，生于1952年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中锦卉实业有限公司 法定代表人周德杨，系该公司董事长。 本院在执行申请执行苟在荣与被执行人巴中锦卉实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初719号民事调解书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初719号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 威
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初593号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人徐齐，男，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住枣庄市市中区。2013年10月29日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉［2019］228号起诉书指控被告人徐齐犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员吕夫民出庭支持公诉，被告人徐齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年9月22日6时许，被告人徐齐饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿枣庄市市中区中天步行街由南向北行驶至中天步行街24小时便利店门口处，因琐事与他人发生争执，被枣庄市公安局市中分局解放路派出所民警查获。2019年9月22日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，徐齐静脉血中检出乙醇成分，浓度为100.3mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 被告人徐齐明知他人报警在现场等待，到案后如实交代犯罪事实。其在公诉机关依法签订认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚。公诉机关建议量刑为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人徐齐违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其有前科,酌情从重处罚；明知他人报警在现场等待，到案后如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在公诉机关依法签订认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚；公诉机关建议量刑为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。该建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 杰 二〇一九年十一月五日 书记员 刘洪霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3546号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：杨恒，男，1995年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003655858号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨恒国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额9786.66元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655858号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异74号 案外人：李晓虎，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案外人：康春艳，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二案外人的委托诉讼代理人：康伟国，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系康春艳兄长。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2019年1月18日出具（2018）川0181执738-1号执行裁定书，裁定对【花牌民居.楠林水岸】一期3幢3单元6楼10号房屋进行查封，案外人李晓虎、康春艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人李晓虎、康春艳称：都江堰法院在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于成都市郫都区古城镇“花牌民居·楠林水岸”小区一期3幢3单元6楼10号房屋，该房屋为案外人所有的财产。案外人于2015年3月23日与四川诚益置业有限公司签订了房屋转让协议购房合同，并付清了全部购房款159060元，且签订了用水合同及支付了五通费，并于同日与物业公司签约办理了该住房的交接手续，领取了水电气三通缴费卡，开始缴纳物业管理费至2019年12月31日。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封侵害了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2019年1月18日作出（2018）川0181执738-1号执行裁定书及协助执行通知书，对【花牌民居·楠林水岸】一期共23套房屋进行了查封，其中包括案涉的位于成都市郫都区“花牌民居.楠林水岸”一期3幢3单元6楼10号住房一套。 另查明，案外人李晓虎、康春艳与被执行人四川诚益置业有限公司于2015年3月23日签订《房屋销售合同》，约定四川诚益置业有限公司以159060元（房屋单价为每平方米2200元）的价格将位于成都市郫都区“花牌民居.楠林水岸”一期3幢3单元6楼10号，建筑面积为72.30㎡的住房一套出售给案外人李晓虎、康春艳。案外人于当日给付全部购房款。2015年3月26日，案外人向四川诚益置业有限公司支付了房屋的五通费用计13679元，后案外人即开始控制该房屋。同日，案外人与成都龙鑫物业管理服务有限公司签订“物业服务协议”，并开始交付费管费用，之后因物管公司变动，案外人向成都益华物业管理服务有限公司交付物管费用至今。 上述事实，有《房屋销售合同》、收款收据、物业服务协议、物业公司专用收据、水电气卡、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738-1号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李晓虎、康春艳与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前已签订了《房屋销售合同》，支付了全部购房款，并实际占有该房屋至今，且无证据证明未办理房屋过户手续是因买受人自身原因所造成，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区“花牌民居.楠林水岸”一期3幢3单元6楼10号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱怡婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9989号 彭石军、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人彭石军与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2377号本院受理的申请执行人康兰云与被执行人李宪君、赵术兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行初40号原告安达市馨园物业管理有限公司，住所地安达市新兴街1委（新世纪巨鹰投资发展有限公司院内）。法定代表人车延丰，职务经理。委托诉讼代理人张小辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住安达市。被告安达市安虹街道办事处，住所地安达市南七道街。法定代表人于丽，职务书记。行政机关负责人邹国君，职务副主任。委托诉讼代理人张立鑫，男，1990年11月23日出生，汉族，系该办事处干部，住安达市。本院在审理原告安达市馨园物业管理有限公司诉被告安达市安虹街道办事处行政撤销一案中，原告安达市馨园物业管理有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，安达市馨园物业管理有限公司申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安达市馨园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安达市馨园物业管理有限公司负担。审 判 长  唐春一人民陪审员  王 靓人民陪审员  任 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  康文鹏
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执945号 申请执行人刘彦科，男，汉族，生于1967年12月17日，住陕西省城固县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人刘小利，女，住址同上，系刘彦科之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人谢明珠，男，汉族，生于1964年10月16日，住陕西省城固县，系个体建筑户，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 依据本院已生效的（2018）陕0722民初3235号民事判决书， 因被执行人谢明珠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彦科于2019年6月4日向本院申请执行强制执行与被执行人谢明珠劳务合同纠纷一案，申请执行标的要求谢明珠给付刘彦科劳务报酬44783元等，本院即日立案执行。 本案在执行中，向被执行人谢明珠送达了法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行，经网络查询被执行人名下有少许银行存款余额，但不足以清偿相关联案件债务（五案申请标的计约29万元），经传统查控被执行人尚有部分债权未收回，经释明后双方当事人自愿到庭达成执行和解协议，约定：一、由被执行人谢明珠于2020年1月30日前一次性履行清给付刘彦科劳务报酬44783元，刘彦科自愿放弃逾期付款利息；二、本案垫付诉讼费920元由刘彦科自愿承担，执行费572元减半收取由被执行人谢明珠承担。因被执行人约期给付撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 在双方当事人和解履行期间，终结城固县人民法院(2019)陕0722执945号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲁克金 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 戈 20190722945201807223235 1
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6770号原告：王枝可，男，汉族，1983年6月8日生，住汝州市。原告：石军涛，男，汉族，1979年9月30日生，住汝州市。原告：汝州市顺安工程机械设备有限公司。住所地：汝州市纸坊镇石庄村。统一社会信用代码：91410482MA45F8CN77。法定代表人：王枝可，任该公司执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：河南基兆建筑工程有限公司。住所地：林州市桂林镇行政街**。统一社会信用代码：91410581596260478H。法定代表人：郝晓辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：郝向阳，男，汉族，1971年1月10日生，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，北京市京师（汝州）律师事务所律师。原告王枝可、石军涛、汝州市顺安工程机械设备有限公司与被告河南基兆建筑工程有限公司、郝向阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王枝可、石军涛、汝州市顺安工程机械设备有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王枝可、石军涛、汝州市顺安工程机械设备有限公司撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由三原告负担。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  孙俊杰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李雪鹏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1836号之一 申请执行人：陈中文，男，1949年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人陈中文依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2515号民事调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币52760元及利息。被执行人依法应承担本案执行费691元、诉讼费559.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月6日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院于2019年7月30日至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年11月11日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人陈中文同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1662号 申请执行人：熊中旺，男1985年05月08日出生,汉族，住湖北省应城市。 被执行人：蒋习芝，男1970年2月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人熊中旺与被执行人蒋习芝买卖合同纠纷一案中,被执行人确无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5774号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       春 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1249号申请执行人:张海平，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人:黎时兵，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人张海平与被执行人黎时兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2271号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人名下的房屋，该房屋有抵押，申请人要求暂不进行处置；未发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1249号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 刘 峰审判员 赵正雄二〇一九年十一月二十七日书记员 李蜀鄂
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2790号原告:段效军，男，1978年4月29日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。被告：于建群，男，1969年5月24日生，汉族，住青州市。被告：山东润霖财务管理有限公司，住所地：潍坊市经济开发区金都花园**楼2-13。法定代表人：于建群，总经理。原告段效军诉被告于建群、山东润霖财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思永到庭参加诉讼，被告于建群、山东润霖财务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段效军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于建群、山东润霖财务管理有限公司共同返还原告借款本金396750元、利息10910.60元及逾期利息（以396750元为基数，按照年利率15%为标准，从2019年4月17日起至实际支付完毕之日止）；2.依法判令被告于建群、山东润霖财务管理有限公司共同返还原告借款本金500000元、利息45000元及逾期利息（以500000元为基数，按照年利率15%为标准，从2019年5月18日起至实际支付完毕之日止）；3.依法判令被告于建群、山东润霖财务管理有限公司共同返还原告借款本金200000元、利息18000元及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率15%为标准，从2019年5月30日起至实际支付完毕之日止）；4.依法判令被告于建群、山东润霖财务管理有限公司共同返还原告借款本金252298.50元及逾期利息（以252298.5元为基数，按照年利率15%为标准，从2019年3月2日起至实际支付完毕之日止）；5.依法判令被告于建群、山东润霖财务管理有限公司共同返还原告借款本金307047.51元、利息46057.1元及逾期利息（以307047.51元为基数，按照年利率15%为标准，从2019年3月9日起至实际支付完毕之日止）。以上共计1776063.7元。6.本案诉讼费用、律师费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于建群、山东润霖财务管理有限公司因经营需要，多次向原告借款。原告依约定分别于2015年4月23日向被告出借200000元，2016年7月18日向被告出借38039元，2017年1月16日向被告出借138652.5元；2015年4月23日向被告出借150000元，2015年11月5日向被告出借100000元，2016年11月18日向被告出借6693元，2018年8月18日向被告出借114838.75元；2016年12月7日向被告出借101783元，2018年8月30日向被告出借77525元；2017年6月1日向被告出借200000元；2015年6月9日向被告出借378000元；并约定上述借款利息为年利率9%至15%之间，同时，被告山东润霖财务管理有限公司又作为保证人为原告出具多份保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本金1656096元及利息损失119967.70元。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法处理。被告于建群、山东润霖财务管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了银行打款明细、网上银行电子回单保证合同、录音光盘及整理材料予以证实。本院经审理认定事实如下：被告山东润霖财务管理有限公司与原告段效军达成借款合意，约定由被告山东润霖财务管理有限公司向原告借款，被告山东润霖财务管理有限公司支付相应利息。被告山东润霖财务管理有限公司于2015年4月23日向原告借款200000、150000元；于2015年6月9日向原告借款378000元；于2015年11月5日向原告借款100000元；于2016年7月18日向原告借款38039元；于2016年11月19日向原告借款6693元；于2016年12月7日向原告借款101783元；于2017年1月16日向原告借款138652.50元；于2016年12月7日向原告借款101783元；于2018年8月18日向原告借款114838.75元；于2018年8月30日向原告借款77525元；上述11笔借款本金共计1656096元。另被告山东润霖财务管理有限公司为原告出具还款保证书对上述借款以及借款利率予以确认，并确认借款利率按照年利率15%计算。后经原告催告后，被告山东润霖财务管理有限公司未及时付清借款本息，双方成讼。原告主张被告于建群对案涉款项承担连带清偿责任，但未举证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告段效军与被告山东润霖财务管理有限公司之间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告山东润霖财务管理有限公司向原告段效军借款后，经原告催告后未及时偿还已构成违约，应承担违约责任，因此，本院对原告要求被告山东润霖财务管理有限公司偿还借款1656096的诉讼请求，予以支持。原告与被告山东润霖财务管理有限公司对案涉借款约定了借款利率按照年利率15%计算，该约定标准并不超过法律规定，因此，本院对原告主张案涉借款利息确认之日起至实际给付之日按照年利率15%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。从现有证据并不能确认原告主张该借款与被告于建群有关联，故本院对原告要求被告于建群承担民事责任的诉讼请求，不予支持。被告于建群、山东润霖财务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东润霖财务管理有限公司支付原告段效军借款本金396750元及利息（以396750元为基数，利息自2019年1月17日至实际给付之日按照年利率15%计算）；被告山东润霖财务管理有限公司支付原告段效军借款本金500000元及利息45000元（以500000元为基数，利息自2018年8月18日至实际给付之日按照年利率15%计算）；被告山东润霖财务管理有限公司支付原告段效军借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利息自2018年8月30日至实际给付之日按照年利率15%计算）；被告山东润霖财务管理有限公司支付原告段效军借款本金252298.50元及利息（以252298.50元为基数，利息自2019年3月1日至实际给付之日按照年利率15%计算）；被告山东润霖财务管理有限公司支付原告段效军借款本金307047.51元及利息（以307047.51元为基数，利息自2018年3月9日至实际给付之日按照年利率15%计算）；驳回原告段效军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20785元，诉讼保全费5000元，由被告山东润霖财务管理有限公司负担。公告费560元，由被告山东润霖财务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  张子传人民陪审员  王保峰二〇一九年十一月六日书 记 员  王 露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初3972号原告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗经营部繁荣加油站，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：揭承刚，经理。委托诉讼代理人：李明，男，中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗。被告：宋佳齐，男，1995年6月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县。原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗经营部繁荣加油站与被告宋佳齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗经营部繁荣加油站于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗经营部繁荣加油站撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告中国石油天然气股份有限公司内蒙古呼伦贝尔阿荣旗经营部繁荣加油站负担。审判员  郭占友二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3074号申请执行人郑良财被执行人唐立群本院在申请执行人郑良财与被执行人唐立群借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人唐立群现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十一月二十九日书记员  张诗文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1811号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：雷志华，男，1976年4月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告雷志华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告雷志华经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币41453.10元（其中本金40600.53元、利息812.6元、罚息及复利39.97元）；二、判令被告向原告支付保费3908.97元(2017年10月27日、2017年11月27日、2017年12月27日共三期=1302.99×3)；三、判令被告向原告支付违约金21365.53元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年1月15日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（41453.10+3908.97）×471天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费3336元；以上一至四项合计70063.60元；五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款70000元，贷款期限自2016年5月27日至2019年5月27日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年5月19日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1302.99元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年1月15日向光大银行支付了保险赔款41453.1元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告雷志华未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息41453.1元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还41453.1元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年1月15日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷志华支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款41453.1元； 二、被告雷志华支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3908.97元； 三、被告雷志华支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以45362.07元为基数，从2018年1月15日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1552元（原告已预交），适用简易程序减半收取776元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，由被告雷志华负担726元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司776元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1552元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘心怡
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1531号田开任、屈国锦：田际刚：本院受理的申请执行人田开任、屈国锦与被执行人田际刚赡养纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人田开任已全部履行了给付申请执行人田开任、屈国锦2019年1-10月生活费，并凭票据承担医疗费430元。本案执行申请人田开任、屈国锦请求的执行标的已获全部偿付。因此，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2553号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王堡，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王堡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）川0183民初50号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费2150元，由被告王堡负担。因被执行人王堡未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王堡发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王堡名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人王堡的银行存款147.64元，未发现被执行人王堡有其他可供执行财产。本院依法向被执行人王堡发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初50号民事判决书中“案件受理费2150元，由被告王堡负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王堡有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4175号之十二申请人：辽宁丰立达肥业有限公司，地址，辽宁省黑山县大虎山镇西居社区。法定代表人：郝志刚，职务，经理。被执行人：薛洪巍，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温正明，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行辽宁丰立达肥业有限公司与薛洪巍、温正明借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛洪巍、温正明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温正明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂05民终1425号 上诉人（原审原告）：庞作流，男，汉族，1945年6月13日出生，住广西北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：陆平燕，女，汉族，1967年11月5日出生，住广西北海市海城区北海大道**翔信花园**，现住广西北海市。 被上诉人（原审被告）：黄雨强，男，汉族，1966年8月24日出生，住广，住广西北海市海城区北海大道**翔信花园**广西北海市。 上诉人庞作流因与被上诉人陆平燕、黄雨强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因陆平燕、黄雨强与庞作流自行庭外和解并履行了部分还款义务，庞作流向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，庞作流在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人庞作流撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4250元，减半收取2125元，由上诉人庞作流负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十一月十四日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初495号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某某，男，1988年11月3日出生，汉族，大学文化，个体金融，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被襄阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员王质洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日21时15分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的思威牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区交叉口路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张某某的血液中检测出乙醇，其含量为144.60mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人张某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉二〇一九年十一月二十日法官助理赵倩书记员肖子傲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督455号申请人：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。统一社会信用代码915203025941588162。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：张朝彪，员工。被申请人：刘君芝，女，1982年5月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被申请人刘君芝申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月24日发出（2019）黔0302民督455号支付令，限令被申请人刘君芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司2016年3月28日至2018年12月31日期间的物业服务费3021.24元，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月14日送达被申请人，被申请人于2019年10月14日向本院提出书面异议，认为申请人与被申请人之间的《前期物业管理合同》已到期，且申请人没有按照合同履行相应的合同义务，存在管理混乱、门禁系统不完善、消防通道阻塞、维护养护不到位、环境卫生清理不及时等诸多违约行为，故无权要求被申请人交纳物业服务费。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等事项，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督455号支付令自行失效。申请费15元，由申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月四日书记员  王文艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6081号申请执行人：上海俊朗物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路****。法定代表人：沈怡，经理。被执行人：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：陆廷秀，执行董事。原告上海俊朗物流有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0117民初10507号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海俊朗物流有限公司向本院申请，要求被执行人偿付运费66,350元及逾期付款违约金3,317.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费945元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院已将被执行人中电电气(上海)太阳能科技有限公司纳入最高人民法院失信名单并限制高消费，经网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。本院另案查封了被执行人名下位于上海市松江区广富林路XXX号厂房以及原厂房内焊接机KFWII-H12台等机器设备、办公家具、投影仪等财产，并查封了被执行人名下牌号为沪DEXX**江铃全顺牌、沪K1XX**帕萨特牌、沪K5XX**别克牌汽车各一辆，上述财产本院在另案中已经启动评估拍卖。现上海市第三中级人民法院向我院送达了(2019)沪03破145号民事裁定书，其已受理中电电气(上海)太阳能科技有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十五条之规定，本院应中止执行程序，上述被执行人名下财产的评估拍卖本院已经全部撤回，如果被执行人被依法宣告破产，则执行程序终结，所有财产由受理破产申请的法院在破产清算程序中进行分配，如果中电电气(上海)太阳能科技有限公司未被宣布破产，则可以恢复执行。故本案现无执行条件，本院于2019年11月12日将相关情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25075号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：冉翠华，该公司员工。被告：李黎，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告赵成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案,原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员  任璐二〇一九年十一月二十六日书记员  张琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5453号申请执行人：喻丽平，女，1974年10月2日生，汉族，户籍地江西省九江市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人喻丽平与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2896号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月08日立案执行，申请人喻丽平申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资7,000元及解除劳动合同经济补偿13,128元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXXXX宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十一月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执252号申请执行人：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街以北、喜海路以东。法定代表人：张祥伟，董事长。委托诉讼代理人：陈双升，该公司职工。委托诉讼代理人：刘宣汝，该公司职工。被执行人：肖泮忠，男，汉族，1976年10月25日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁延丽，女，汉族，1978年8月9日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人潍坊诚信融资担保有限公司与被执行人肖泮忠、袁延丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人肖泮忠、袁延丽银行存款13802.74元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人肖泮忠、袁延丽价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年十一月二十六日书记员  王 莹
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1152号之四被执行人兰涛，十堰市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日冻结了被执行人兰涛在财付通支付科技有限公司085e9858ed2bf32a8249d614f@wx.tenpay.com账户内余额人民币741.37元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人兰涛在财付通支付科技有限公司085e9858ed2bf32a8249d614f@wx.tenpay.com账户内余额人民币741.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月十一日书记员  何丽东
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1709号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:郭统方，男，汉族，1991年6月23日出生，住山东省即墨市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郭统方借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61187号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人郭统方的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61187号裁决书指定由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盛中
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2128号本院受理的申请执行人陈勇与被执行人向志红机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人向志红已经履行本院作出的（2019）湘0802民初5082号民事调解书确定的义务。本院已经执行完毕。二〇一九年十一月二十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6477号原告：樊某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宋某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告樊某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告樊某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤诉。案件受理费25元(减半收取)，由原告樊某负担。审 判 员 张保生 二○一九年十一月四日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉 附本案相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2120号 原告：浙江海能贸易有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路258号10楼。 法定代表人：徐琪锋，总经理。 委托诉讼代理人：洪敏玲，女，系公司职员。 原告：舟山东奥工贸实业有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路258号12楼。 法定代表人：谢成伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋月，女，系公司职员。 被告：舟山宏盛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦3006室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告浙江海能贸易有限公司（以下简称海能公司）、舟山东奥工贸实业有限公司（以下简称东奥公司）诉被告舟山宏盛置业发展有限公司（以下简称宏盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用普通程序审理，于2019年11月27日进行了公开开庭审理。原告海能公司的委托诉讼代理人洪敏玲、原告东奥公司的委托诉讼代理人陈秋月到庭参加诉讼，被告宏盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法进行缺席审理。审理中，根据两原告的申请，本院对宏盛公司持有的舟山市半岛投资开发有限公司（以下简称半岛公司）的100%股权予以冻结。本案现已审理终结。 海能公司、东奥公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向两原告支付股权转让款4500万元、违约金594万元，并以4500万元为基数按照日万分之五支付自2019年10月1日起至履行之日止的违约金。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，两原告和被告签订《股权转让协议》，约定两原告将合计持有的半岛公司100%股权作价4.558亿元转让给被告；上述股权转让款共分四期支付，其中尾款4500万元须在半岛公司交割完成之日起5个月届满或交割完成后半岛公司取得建设工程规划许可证（两者之间以时间先到者为准）后的5个工作日内支付；非出让方原因，受让方未如期支付尾款，每逾期一日按应付未付款的万分之三支付违约金；逾期超过30天，出让方有权解除协议，如要求继续履行的，受让方应支付1000万元惩罚性赔偿金，并按应付未付款的日万分之五支付违约金等。两原告已于2018年2月5日按约履行了股权变更、材料移交、权证办理等交割手续，被告应按约在2018年7月4日支付上述尾款4500万元，但经两原告分别于2018年11月30日和2019年4月29日两次发函催讨，至今仍未支付上述尾款。截至2019年9月30日，两原告对被告的上述违约行为自行计算违约金为972万元，但在半岛公司交割过程中两原告亦存在违约情形，经与被告口头确定应付违约金为378万元，相互抵销后，被告截至该日应支付的违约金为594万元。 海能公司、东奥公司为证明其诉称的事实，向本院提供了《股权转让协议》、半岛公司工商企业变更登记材料、半岛公司交接手续、预审确认无误书、催款函等证据材料。 宏盛公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。 宏盛公司未到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利，本院对两原告提供的证据材料经审查后予以认定。 本院经审理查明的事实与两原告诉称的事实一致。另查明，截至2019年9月30日，被告应向两原告支付的违约金为972万元；两原告自认在半岛公司交割过程中亦存在违约情形，经与被告口头确定应付违约金为378万元，上述应付违约金相互抵销后，被告截至该日应向两原告支付的违约金为594万元。 本院认为，两原告和被告就半岛公司股权达成的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。两原告已经按约将名下半岛公司的股权变更登记至被告名下，并移交了半岛公司的材料，被告亦应按约支付股权转让尾款4500万元，但经两原告多次催讨，被告至今仍未能履行清偿义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，截至2019年9月30日，被告应向两原告支付的违约金为972万元，因两原告自认可以扣除其应向被告支付的违约金378万元，故本院认定被告应向两原告支付违约金594万元及自2019年10月1日起至清偿之日止按日万分之五计算的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山宏盛置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江海能贸易有限公司、舟山东奥工贸实业有限公司支付股权转让尾款4500万元、违约金594万元，合计5094万元，并以4500万元为基数支付自2019年10月1日起至清偿之日止按日万分之五计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费296500元，诉讼保全费5000元，合计301500元，由被告舟山宏盛置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  乐海奇 审 判 员  杨 静 人民陪审员  李维浙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理夏丽娜 代书 记员  岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6869号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被告：喻晓凤，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告喻晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以其与被告喻晓凤庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执复11号复议申请人(被执行人）：成县某矿业有限公司（以下简称某公司），住所地：甘肃省陇南市。法定代表人：林某，系该公司董事长。申请执行人：王某，男，汉族。复议申请人某公司不服成县人民法院（2019）甘1221执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成县人民法院查明，成县法院在执行申请执行人王某与被执行人某公司借贷纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）甘1221执恢16号之四裁定，“查封被执行人某公司已拆除的料斗、球磨机、电动机、提降分机、配电机、浮选槽、真空圆盘过滤机、减速机、过滤机、回转窑机器设备、螺旋过滤机、冶炼高炉，期限为两年。”被执行人某公司以其对成县法院查封的部分财产不享有所有权，已查封异议人的生产设备价值与执行数额相比明显超标为由，对查封强制执行行为提出异议。成县人民法院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在被执行人某公司未主动履行生效法律文书确定债务的情况下，成县法院依据已作出的（2019）甘1221执恢16号之四裁定书查封被执行人某公司财产的执行行为符合相关法律的规定。异议人某公司以其对成县法院查封的部分财产不享有所有权为由提出执行异议，该异议实质上是对执行标的的异议，而非对本院执行查封的行为的异议，根据我国相关法律的规定，执行过程中案外人可以其对被执行财产的全部或者部分享有足以排除强制执行的权益为由提出书面异议，因此作为被执行人的异议人某公司以其对部分被执行标的不享有所有权为由请求成县法院解除查封行为的异议请求无法律根据，故对于异议人某公司向成县法院提出解除（2019）甘1221执恢16号之四裁定书查封放置于申请人公司，但实际属于邓某平所有的生产设备的查封行为的异议请求，本院予以驳回。对执行标的的异议应当由对成县法院被执行标的物享有所有权的案外人另行主张。异议人请求解除成县人民法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书所查封申请人的生产设备价值与执行数额相比明显超标的查封行为的异议，但其未向成县法院提交相关证据材料对已被查封的属于异议人的设备价值予以证明，故对于异议人该项异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院》第一条、第七条、第十六条、第十七条之规定，作出（2019）甘1221执异15号裁定书，裁定：一、驳回异议人某公司请求解除成县人民法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书查封放置于申请人公司，但实际属于邓某平所有的生产设备的查封行为的异议请；二、驳回异议人某公司请求解除成县人民法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书所查封申请人的生产设备价值与执行数额相比明显超标的查封行为的异议请求。某公司申请复议称，1、成县法院作出的（2019）甘1221执异15号、（2019）甘1221执恢16号之四执行裁定事实不清，证据不足，是错误的，应依法予以撤销。首先，成县法院在未查清事实的情况下，查封复议申请人公司实际属于第三人邓某平所有的部分生产设备，其查封范围已经超出了属于复议申请人公司所有的设备范围，损失第三人邓某平的合法利益。其次，关于复议申请人与邓某平之间生产设备的保管，有双方于2009年6月12日签订的《保管协议》，且已于2009年6月16日依法经过四川省成都市蜀都公证处以（20XX）川成蜀证内经字第127XXX号《公证书》予以公证；二、成县人民法院（2019）甘1221执异15号执行裁定书适用法律错误，应依法撤销。其裁定书第四页第三段起“根据我国相关法律的规定，执行过程中案外人可以其对被执行财产的全部或者部分享有足以排除强制执行的权益为由提出书面异议，因此作为被执行人的异议人某公司以其对部分被执行标的不享有所有权为由请求本院解除查封行为的异议请求无法律根据，故对于异议人某公司向本院提出解除成县人民法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书查封放置于申请人公司，但实际属于邓某平所有的生产设备的查封行为的异议请求，本院予以驳回，”明显错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，在执行过程中当事人和利害关系人认为执行行为违反法律规定的，均可以提出执行异议。而不是成县法院所述“当事人某公司请求解除查封行为的异议请求无法律根据；”三、成县法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书，裁定查封的复议申请人公司生产设备的价值已经远远超过了判决书中的清偿义务数额，属于超标的执行，明显违法，应依法予以撤销。首先，成县法院（2015）成民初字第343号民事判决书确定的复议申请人与王某民间借贷纠纷一案的清偿义务数额为40万。而成县法院（2019）甘1221执异15号、（2019）甘1221执恢16号之四裁定书，裁定查封的复议申请人公司生产设备的价值已经是上千万元，远远超过了判决书中的清偿义务数额，属于超标的执行。其次，成县法院（2019）甘1221执异15号执行裁定书认为“异议人某公司向本院提出请求解除成县法院（2019）甘1221执恢16号之四裁定书所查封申请人的生产设备价值与执行数额相比明显超标的查封行为的异议，但其未向本院提交相关证据材料对已被本院查封的属于异议人的设备价值予以证明，故对于异议人该项异议请求，本院予以驳回”是错误的。事实是，其设备价值有四川省成都市蜀都公证处以（20XX）川成蜀证内经字第127XXX号《公证书》“邓某平设备清单”中的设备价款金额予以证实。最后，复议申请人收到成县法院民事案件执行通知书后，因资金周转困难，暂时无法及时支付拖欠王某的40万元借款，已经自行将属于公司所有的与本案执行案款相当的设备拆除，包括：尾矿过滤设备一套、浮选设备一套、采矿风机一台、315变压器一套、化验设备二台及配件、高炉风机设备一套及破矿机一台。复议申请人请求：撤销成县法院（2019）甘1221执异15号、（2019）甘1221执恢16号之四执行裁定书，保护复议申请人及善意第三人的合法权益不受侵害。本院查明,成县人民法院在执行申请人王某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中,于2019年9月2日作出（2019）甘1221执恢16号之四裁定书，裁定：“查封被执行人某公司已拆除的料斗、球磨机、电动机、提降分机、配电机、浮选槽、真空圆盘过滤机、减速机、过滤机、回转窑机器设备、螺旋过滤机、冶炼高炉，期限为两年。”被执行人某公司于2019年9月4日提出书面异议，称：1、该查封行为，把被执行人保管的案外人邓某平的财产予以查封不当；2、查封的财产远远超过40万元的执行标的。为证明自己的主张，某公司提供了其与邓某平的《保管协议》《公证书》证据。执行法院在审查某公司的异议时，未对某公司举出的证据进行质证审查，未查明查封行为是否查封了案外人邓某平的财产事实。本院认为，异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销撤销人民法院（2019）甘1221执异15号异议裁定；二、发回成县人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡志英审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年十一月四日书记员  侯 芳
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初796号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人金某某，女，1996年8月26日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业,住连云港市海州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]638号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人李敏到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年8月8日3时30分，被告人金某某在连云港市海州区中环中路，以300元的价格向封某贩卖毒品冰毒约0.2克。另查明，被告人金某某因吸毒被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，未出庭证人封某的书面证言，被告人金某某的供述，辨认笔录等证据足以认定。关于被告人金某某的辩护人提出的，被告人金某某认罪、认罚，且具有自首情节的辩护意见，与本案查明事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人金某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人金某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人金某某因吸毒被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人金某某认罪、认罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（被告人金某某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年2月8止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人金某某的违法所得300元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十一月二十二日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款、第二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2171号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 被告：李华珍，女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  甘永洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓山山
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8143号原告：周华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地璧山区璧泉街道奥康大道**。负责人：段毅。被告：帅贵川，男，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告周华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司及帅贵川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周华申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周华撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司及帅贵川的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告周华承担（已交纳）。审判员  谢晓静二〇一九年十一月十四日书记员  吴映秋
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1260号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人乔海杰，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市元氏县。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2019年6月10日被石家庄市。2019年11月8日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕105号 指控事实 2019年3月15日23时许，被告人乔海杰饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与西三环交口向北100米处时被执勤民警查获。经鉴定，送检的乔海杰静脉血中乙醇含量为234.50ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见 被告人乔海杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人乔海杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔海杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人乔海杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2019年11月30日止）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十一月八日 书记员  王博雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4395号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：郝香芹，女，汉族，1964年8月28日生，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司与被告郝香芹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼，被告郝香芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币95298.93元；2、判令被告向原告支付违约金30000元，共计125298.93元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为100000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2018年4月18日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计95298.93元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款的事实； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 郝香芹未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年7月19日，郝香芹作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008116020000505的《贷款合同》，贷款金额100000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的0%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，郝香芹作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“郝香芹向中国对外经济贸易信托有限公司贷款100000元，贷款期限为24个月”。同日，郝香芹作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给郝香芹发放了贷款。郝香芹收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月24日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2018年4月18日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金91666.66元、利息2700元、罚息932.27元，以上垫付款项共计95298.93元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因郝香芹未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对郝香芹的追偿权，故郝香芹应给付原告代偿借款本金91666.66元、利息2700元、罚息932.27元，共计95298.93元。由于郝香芹的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据郝香芹与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，郝香芹应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计30000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，郝香芹应给付维仕融资担保有限公司代偿款项95298.93元、违约金30000元，合计125298.93元。郝香芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝香芹于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项95298.93元、违约金30000元，以上共计125298.93元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告郝香芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年十一月一日 书记员  王倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2715号 原告蓝远江，男，汉族，1963年12月8日出生，住陆川县。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人肖汉生，厂长。 原告蓝远江诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告蓝远江及被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的法定代表人肖汉生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1986年10月至2001年9月期间与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂存在劳动关系。事实和理由：原告于1986年10月入职被告广西壮族自治区陆川县瓷厂工作，2001年9月辞职离厂，在此期间被告没有落实原告与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告未能解决。2019年9月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自1986年10月起至2001年9月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂答辩称：原告所述情况属实。被告于1967年建厂成立，1990年10月变更工商登记名称为现在营业执照上的名称。原告是被告聘用的日工，因上世纪80年代的政策及社保规定未完善，当时聘用日工不存在缴纳社会养老保险的规定，现在被告已停产无力为原告缴纳社会养老保险。 为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院出具以下证据： 1、原告身份证明信息；2、被告营业执照及法人代表身份证；3、单位证明；4、工资发放花名册；5、陆川县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书。本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行质证，被告对原告所提交证据没有异议。经本院核对，原告提供的证据与原件核对无异，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。被告未提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下： 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂系全民所有制企业。原告于1986年10月入职被告广西壮族自治区陆川县瓷厂烧成车间工作，2001年9月辞职离厂，在此期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买养老保险，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告未能解决。2019年9月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自1986年10月起至2001年9月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。本案原告蓝远江受聘被告处工作，被告也向原告支付了劳动报酬，可以认定原告为被告工作，受被告管理、监督。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查。因此，本院对原告主张自1986年10月起至2001年9月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告蓝远江与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂自1986年10月起至2001年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十一月十四日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初9269号原告：天津小小鸟科技有限公司，住所地天津市河**龙山道绿萱园别墅38-6-301。法定代表人：杨艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：常维维，女，该公司行政文员。被告：北京易泊时代科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：尹礼俊，该公司总裁。委托诉讼代理人：王晨，男，该公司员工。原告天津小小鸟科技有限公司（以下简称小鸟科技）与被告北京易泊时代科技有限公司（以下简称易泊时代）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小鸟科技的委托诉讼代理人常维维，易泊时代的委托诉讼代理人王晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小鸟科技向本院提出诉讼请求：易泊时代免费为小鸟科技更改车牌识别系统的名称。事实与理由：小鸟科技与易泊时代于2018年9月27日签订软件版权授权合同，约定易泊时代为小鸟科技提供车牌识别软件。合同履行过程中，小鸟科技于2019年6月3日首次联系易泊时代在软件中更改为小鸟科技名称，易泊时代员工王晨在2019年6月3日至8月6日期间均表示可以免费更改，承诺在6月底、8月8日修改完毕，但并未履行，王晨开始拒接电话，后回复小鸟科技称合同中注明要收合同金额40000元的20%作为更名费用，但小鸟科技查询合同忠并无此约定，因易泊时代拒绝免费变更，故成讼。易泊时代辩称，不同意小鸟科技的诉讼请求，名称更改属于项目更改，需重新购买授权，不能免费，且从未承诺过可免费变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小鸟科技与易泊时代系合同关系，双方于2018年9月27日签订《易泊识别系统软件授权合同》（编号：XN-GX-20181001），合同约定小鸟科技向易泊时代购买Android项目授权易泊车牌识别系统V5.0，单价40000元，易泊时代承诺向小鸟科技提供易泊车牌识别软件及相关服务，包括以下内容：1）编程调用易泊车牌识别软件的全部功能所必须的编程接口、识别库文件等；2）编程接口的说明文档和示例程序；3）提供正式授权文件；4）提供相应的技术支持及售后服务工作。合同签订后，小鸟科技履行了付款义务，易泊时代履行了合同约定的服务内容，双方均无争议。后因小鸟科技要求易泊时代为其更改软件中的公司名称，双方就费用负担问题产生纠纷，协商未果。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，易泊时代已按合同履行了约定的服务内容，小鸟科技系在易泊时代履行义务后提出变更软件中公司名称的要求，已超出合同约定的易泊时代应提供服务的范围，故本案不应适用《中国人民共和国合同法》第六十二条第六项“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定，且小鸟科技未能提交有效证据证明易泊时代承诺可免费更名的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，小鸟科技应承担本案举证不能的不利后果，其诉讼请求，不予支持。易泊时代的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津小小鸟科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津小小鸟科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十一月八日书记员  宋丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4751号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，该公司员工。 被告：郑冰，女，1982年10月25日出生，汉族，住玉林市。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告郑冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  关意曦
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民特59号申请人：山东源泰物业管理有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十一路。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪斌，男，该公司综合部经理。被申请人：赵建忠，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司与被申请人赵建忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司申请称，1.请求撤销仲裁裁决；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年07月09日向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员作出滨区劳人仲案字[2019]第269-1号仲裁裁决书，原告认为，滨城区仲裁委作出的裁决认定事实错误，适用法律错误。一、[2019]第269-1号裁决书认定事实错误，适用法律错误理由如下：1、追索垫付养老保险费不属于劳动仲裁受理范围，根据社会保险法规定，单位和个人应按时足额缴纳，社会保险费缴纳属于行政管理单位与负有缴纳义务人的行政管理关系，而被告自行垫付社保费用后可以向单位进行追索，但不属于劳动争议范畴，劳动仲裁委无权进行裁决。2、被告主张垫付养老保险费已超过诉讼时效，不应受法律保护。被告于2012年3月16日自行补交了1997年1月至2011年12月养老保险，其自行垫付上述费用，应在垫付费用后*2年内主张上述权利，但自其缴费后至今，被告并未未向原告主张权利，也未进行诉讼，已失去胜诉权；3、被告针对其垫付养老保险的事实未提交有效证据，仅依据其提交花名册(无任何单位印章)不能证明其为原告垫付单位应承担养老费的事实。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院申请撤销裁决。被申请人赵建忠辩称，滨区劳人仲案字（2019）第269-1号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人所诉没有法律依据。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第2条第4项规定，滨城区劳动仲裁裁决有法律依据，关于申请人所提到的已超诉讼时效不符合规定，诉讼时效制度是保护权利人应然价值的取向，在判断诉讼时效是否中断、中止等情形应运用从宽解释的原则，在仲裁裁决过程中申请人也没有提出该案超过诉讼时效问题，请求法院依法驳回申请人诉求。经审查查明：2019年9月5日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字(2019)第269-1号仲裁裁决：被申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司支付给申请人赵建忠垫付的2010年1月-2011年12月两年的养老保险5896元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司未提交充分有效的证据证实本案仲裁裁决符合上述法律规定应予撤销的情形，因此，对于山东源泰物业管理有限公司滨州分公司请求撤销仲裁裁决的申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司的申请。申请费400元，由申请人山东源泰物业管理有限公司滨州分公司负担。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十七日法官助理徐丽萍书记员王楠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监61号原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新**。原审被告：濮洁，女，1987年10月31日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：常州市润发粉末冶金有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：濮燕鹤，该公司总经理。原审原告陆仁明与原审被告濮洁、常州市润发粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）新民初字第949号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卢云云审判员  陈 娥审判员  柏 刚二〇一九年十一月四日书记员  蒋沁君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23957号之一原告深圳帝尔橡塑有限公司，住所地广东省深圳市福田区光明新区公明街道东坑社区工业区创业路****厂房，统一社会信用代码91440300750481368P。法定代表人张小漪，总经理。委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。被告京海国际养老服务（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市西城区白广路****楼**3309信用代码91110102MA00FAA348。法定代表人杨春杰。原告深圳帝尔橡塑有限公司与被告京海国际养老服务（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳帝尔橡塑有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳帝尔橡塑有限公司撤诉。案件受理费14,160元,减半收取7,080元，均由原告深圳帝尔橡塑有限公司负担。审 判 长 刘    哲人民陪审员 黎  倩  茹人民陪审员 蔡    珠二〇一九年十一月二十九日书 记 员 成明丽(兼)书 记 员 莫  莹  莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保177号原告：任永松，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：袁洋，男，汉族，住徐州市。原告任永松与被告袁洋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告袁洋名下的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人曹培以其名下位于徐州市鼓楼区荆马河南路清水湾A03#-2-101室予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封担保人曹培名下位于徐州市鼓楼区荆马河南路清水湾A03#-2-101室房产；二、冻结被告袁洋名下的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费2270元，原告任永松已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇一九年十一月十三日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6710号原告:重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区xx街道xx路xx号（xxxxxxx）21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：骆长友，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安实业南川分公司）与被告骆长友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，由审判员刘丹适用简易程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告重庆恒安实业有限公司南川分公司的诉讼委托代理人张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼。被告骆长友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒安实业有限公司南川分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即向支付原告代为偿还的重庆市农村商业银行的按揭款18817.9元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月8日，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告以银行按揭的方式购买南川区xxxxxxxxxxx的房屋，首付款130200元，余额300000元由按揭提供。合同签订后，2013年7月23日原被告与重庆农村商业银行签订了《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告向银行贷款300000元，原告为被告的该笔贷款提供担保。2011年1月7日原告与重庆农村商业银行签订《房地产项目按揭贷款合作协议书》，合同约定：当借款人不能按期还本付息时，由重庆恒安实业有限公司代为偿还，重庆农村商业银行有权直接从保证金账户中扣收。嗣后，因被告未按期偿还按揭款，重庆农村商业银行从原告的保证金账户中扣收了共计18817.9元。现原告为了维护其合法权益。为此，原告诉至法院。被告骆长友未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月7日，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方）与原告恒安实业南川分公司（乙方)签订《房地产项目按揭贷款合作协议书》，合同约定：甲方同意为乙方开发的xxxxxxx项目提供房屋按揭贷款。甲方对该项目提供的按揭贷款最高额度为人民币贰亿陆仟万元，案件额度有效使用期自2011年1月1日起至2013年12月31日止。甲方为该项目提供的房屋按揭贷款，乙方选择对住宅按揭贷款提供阶段性担保，指按揭贷款发放后到按揭房屋已综合验收合同并交付借款人使用，借款人取得房屋产权证书、办妥完现房抵押登记手续并交甲方保管之前，由乙方对贷款承担连带担保责任的担保方式。乙方同意对甲方提供的按揭贷款承担连带保证责任，并在甲方开立“保证金专户”，住宅按照甲方住房按揭贷款余额的3%存入保证金。当借款人不能按期还本付息时，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金账户中扣收。该合同还约定了其他事项。另查明，被告骆长友于2013年7月8日与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告购买位于重庆市南川区xx街道xx路xx号（xxxxxxx）x幢xxxx的房屋，成交金额430200元，自签订合同之日，首付130200元，余额300000元全部由按揭提供。该合同还约定了其他事项。2013年7月23日，骆长友（借款人也系抵押人）、与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（贷款人）、恒安实业南川分公司（保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：贷款金额300000元，贷款期限自2013年7月23日起至2033年7月22日止。2013年7月23日，骆长友与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行、恒安实业南川分公司签订《预购商品房抵押合同》，合同约定：骆长友以其购买的上述房屋为其贷款提供抵押。嗣后，因被告骆长友未按时偿还上述抵扣，导致重庆农村商业银行股份有限公司南川支行分别于2016年7月29日、2016年12月30日、2017年6月29日、2017年9月29日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年5月30日扣划原告保证金账户中7728.99元、2980.13元、2755.3元、3987.67元、1985.71元、3986.86元、1985.93元，合计25410.59元。被告分别于2017年1月21日、2017年1月23日、2017年7月31日、2017年10月25日、2018年1月21日、2018年4月22日、2018年6月22日、2018年7月21日、2018年9月3日、2018年9月19日、2019年4月22日向原告偿还了14.07元、2966.06元、1514.07元、14.07元、14.07元、14.07元、14.07元、14.07元、14.07元、2000元、14.07元，合计6592.69元。上述事实，由原告的陈述及原告提交的《合作协议书》、《重庆市商品房买卖合同》、《个人贷款连带保证责任履行通知书》、《按揭贷款客户归还保证金回单》、《预购商品房抵押贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合同》等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于被告骆长友未按照合同约定按期偿还贷款本息，导致作为担保人的原告向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行代偿18817.9元。根据原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》》的约定，原告有权向被告骆长友追偿，故原告要求被告骆长友承担偿还代偿款18817.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告骆长友在本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒安实业有限公司南川分公司代偿款18817.9元。。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元（原告已预交），由被告骆长友承担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年十一月十一日书记员  李珑