四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12023号 原告（反诉被告）：童中超，男，1986年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荣，四川迪扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄松桃，男，1983年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈群，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，四川发现律师事务所律师。 原告（反诉被告）童中超与被告（反诉原告）黄松桃合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）童中超的委托诉讼代理人谢步强、何荣，被告（反诉原告）黄松桃的委托诉讼代理人陈群、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）童中超向本院提出本诉诉讼请求：1.判令黄松桃立即向童中超支付股权转让价款230万元，并支付相应的违约金（违约金以70万元为基数，按日利率万分之六点七从2019年6月1日起计付至实际付清之日，违约金计算至2019年8月1日为28609元）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由黄松桃承担。 事实和理由：因童中超将成都机地科技有限公司（以下简称机地公司）50%的股权转让给黄松桃及案外人罗阳，三方于2019年4月11日签订了《股份转让协议》，协议约定股权转让总价款为380万元，全部由黄松桃负责支付，并约定黄松桃在协议签订之日起3个自然日内向童中超支付第一笔款项30万元，在20个自然日内支付第二笔款项20万元，在50个自然日内支付第三笔款项170万元，剩余的160万元自2020年3月开始，每月20日支付5万元，直至支付完毕。并约定逾期付款按日利率万分之十计算违约金。上述协议签订后，童中超依约将上述股权经工商登记变更至黄松桃及罗阳名下，但黄松桃在支付第一笔、第二笔款项共计50万元后，却未依约按期支付第三笔款项170万元，其在仅支付其中100万元后，便以各种理由拒不支付，童中超多次进行催促，但均无果。故请求法院判如所请。 被告（反诉原告）黄松桃针对本诉辩称，童中超违反《股权转让协议》第二条六款的约定，在50个自然日内没有履行该协议的约定义务，根据合同法规定的同时履行抗辩权，在对方履行前黄松桃有权拒绝履行其要求，故没有完全履行第三笔款项的支付义务；《股权转让协议》第一条第二款约定的付款期限还没有到，剩余160万元要从2020年3月开始履行，付款期限未至，不应当履行支付160万元的义务。 被告（反诉原告）黄松桃向本院提出反诉诉讼请求：1.判令童中超立即向黄松桃支付违约金及损失赔偿，暂计320万元（实际损失计算至违约行为改正之日）；2.本案诉讼费、财产保全费等费用由黄松桃承担。 事实和理由：2014年9月11日，机地公司成立，主营手机维修及培训，并在2016年先后取得7项“机地”注册商标，经过近年来发展已成为手机维修及培训行业的领导品牌。2015年1月19日股权变更后，黄松桃与童中超各持有机地公司50%的股权，童中超担任法定代表人。2019年4月11日，经各方商议达成一致意见，由童中超将机地公司50%的股权转让给黄松桃及案外人罗阳，三方签订了《股份转让协议》，协议约定股权转让总价款为380万元。协议第二条约定“甲方不得再以机地公司名义从事任何活动，不得再享有和使用机地公司所属包括但不限于品牌、商标等所有知识产权。”第4款约定“本协议签订后2019年12月31日起三年以内，甲方及其配偶不得从事线上线下手机维修及培训等业务，包括但不限于从事该方面的工作，担任该方面的领导，以及经营或者隐名经营该方面业务。”第6款约定“甲方在成都市以外的以机地公司注册或者经营的所有实体分店及分公司，债务与乙方和丙方及机地公司无关。本协议签订后50个自然日内，甲方必须注销在成都市以外的以机地公司注册或经营的所有实体分店及分公司。因注销上述实体分店或分公司产生的或可能产生的一切经济纠纷和责任，均由甲方自行解决和承担。”。协议第三条第1款约定“甲乙丙三方应切实履行本合同。如一方违约，则违约方应向守约方承担合同总金额的30%的违约责任。”协议签订后，黄松桃依约履行了合同约定的义务，却发现童中超并未按协议约定在协议签订后50个自然日内注销其在成都市以外的以机地公司注册或经营的所有实体分店及分公司。童中超仍继续使用机地公司名义、品牌对外经营，导致机地公司的经营受损，给机地公司的品牌、商标及商誉都造成了严重损害。在黄松桃多次要求其改正违约行为的情况下，童中超又将上述本应注销关闭的分店及分公司更换门头，变为自己经营的“喜修修手机维修店”对外经营，从中获利，且对外恶意虚假宣传“喜修修”系“机地”升级品牌，给“机地”品牌造成巨大负面影响。故请求法院判如所请。 原告（反诉被告）童中超针对反诉辩称，合同签订后童中超将股权变更登记至黄松桃及案外人罗阳的名下，完全履行了合同的义务，并没有违反合同中第二条的约定义务；股权转让协议第二条第六项约定，以机地公司名义注册或者经营的实体店分店及分公司，实际上黄松桃反诉中所称的不是以机地公司名义注册，故不存在所说的以机地的公司名义注册的实体店分店及分公司经营点进行注销，故黄松桃的反诉请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄松桃提交了注册商标证，证明2016年机地公司申请注册成功的以“机地”文字、图案组合作为在35类、37类注册的商标。童中超认为注册商标查询信息只能看出机地的图形商标，5个商标证有两个是雷同，看不出所谓商标的信息、类别，真实性无法确认，与本案没有关联性。本院认为该组证据具有真实性、合法性，关联性结合其他证据进行综合认证； 2.黄松桃提交了企业信用信息公示报告，证明童中超未在协议签定后50个自然日以内，注销在成都市以外的以机地公司注册或者经营的所有实体分店及分公司。童中超认为企业信用信息公示报告与本案没有关联，股份转让协议第一页载明成都机地科技有限公司，企业信息公示报告实际并非机地公司注册的公司，而且该公司已经注销。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 3.黄松桃提交了《公证书》、服务受理单、照片、付款凭证、收银小票、领料单、照片，证明童中超对外仍继续使用机地公司名义、商标等对外经营。童中超认为公证书公证的内容与本案无关，机地（北京）科技有限公司及其武汉分公司、东城分公司均不是股份转让协议中以成都机地公司名义设立的，“喜修修”品牌不知是谁注册的，与童中超没有关系，附件中的微信信息不真实，并且可以证明黄松桃逾期付款。服务受理单、照片、付款凭证，看不出是童中超经营的店，收银小票、领料单、照片的真实性不能确认，不能证明是童中超在实际经营。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信； 4.黄松桃提交了机地公司钉钉系统截图，证明童中超的哥哥童中俊于2017年1月5日至2019年1月18日在机地公司担任芯片维修师。童中超的妻子李兰担任机地公司出纳，于2019年4月离职；商标注册查询，证明2019年5月14日童中俊申请在35类、37类上注册“喜修修”商标；武汉喜修修科技有限公司工商信息，证明2019年8月1日武汉喜修修科技有限公司成立，法定代表人倪世忠，注册资本100万，股东童中俊、倪世忠。注册地址：武汉市江汉区；《公证书》摘录57、58、59、60页，证明童中超直接将机地公司的网店更改为喜修修网店，并在网店介绍中，对外恶意虚假宣传“喜修修”系“机地”升级品牌，给“机地”品牌造成巨大负面影响；淘宝网页截图，证明2019年9月10日，在淘宝网站查询，发现喜修修合肥店系机地合肥店改名而来；收银小票、领料单、照片，证明2019年9月12日，黄松桃委托朋友在机地武汉大圆球对面）花费95元维修手机，实体店门头变更为“喜修修”，领料单仍为“机地”；收银小票、领料单、照片，证明2019年9月12日，黄松桃委托朋友在机地武汉Ｍ＋店（位于武汉江汉区花费88元维修手机，实体店门头变更为“喜修修”服务受理单变更为“喜修修”。证明童中超将本应注销关闭的分店及分公司更换门头，变为自己经营的“喜修修手机维修店”对外经营，从中获利。童中超的质证意见为：机地公司钉钉系统截图真实性无法确认，数据是可以更改的，不能达到黄松桃的证明目的，与本案没有关联性；商标注册查询真实性无法确认，如果认为童中俊侵犯了“机地”的商标应当另案诉讼，与本案无关；武汉喜修修科技有限公司成立与本案无关，股东名字是童中俊、倪世忠；《公证书》摘录不能证明是童中超在经营“喜修修”的网店，与本案没有关联性；淘宝网页截图，真实性无法认可，也证明不了是童中超在经营；收银小票、领料单、照片真实性不能确认，不能证明是童中超在实际经营。本院认为，淘宝网站截图来源合法，且经过公证，具有真实性，其余证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以采信； 5.黄松桃提交了通知、微信截图，证明2019年6月5日，7月30日，黄松桃通过微信、通知要求童中超改正违约行为。童中超认为通知所述的事实与实际完全不符，其并未违反股份转让协议中的义务，没有以机地分公司或者注册的分公司经营，反而证明黄松桃根本违约行为停止支付股权转让款，且通知的时间在逾期付款之后。微信截图不全面，也不能证明童中超在以机地公司名义进行经营。本院认为童中超对该组证据的真实性不持异议，故对真实性、合法性予以采信，对关联性结合其他证据进行综合认证； 6.黄松桃提交了快普软件发票签收单、官网截图、快普系统信息管理软件截图，证明机动公司于2016年购买了快普软件，机地武汉M+店2018年全年收入1405092.62元，毛利838597.89元，机地北京店2018年全年收入2200794.34元，毛利1068225.91元，给童中超造成的损失。童中超对三性不予认可。本院认为发票签收单、官网截图具有真实性，对其真实性、合法性及关联性予以采信；快普系统信息管理软件截图无法核实来源及真实性，且童中超对真实性不予认可，故对截图的真实性本院不予采信； 7.黄松桃提交了情况说明，证明机地公司在淘宝网及百度的推广费。童中超对三性不予认可。本院认为该证据出具方与黄松桃有利害关系，且载明的金额没有其他证据予以佐证，与本案事实不具有关联性，故对其三性本院不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2019年4月11日，童中超（甲方，转让方）与黄松桃（乙方，受让方）及罗阳（丙方，受让方）签订《股权转让协议》，主要约定：成都机地科技有限公司（以下简称机地公司）于2014年9月11日成立，由甲乙双方投资经营，注册资金为人民币200万元，现甲方自愿将其机地公司50%的股权转让给乙方和丙方，不再为机动公司股东；甲方转让给乙方的股权为40%，转让给丙方的股权为10%，转让总费用为380万元；本协议签订之日起三个自然日内，乙方向甲方支付第一笔款30万元，第二笔款20万元20个自然日支付，第三笔款170万元50个自然日内支付；剩余160万元自2020年3月开始，每月20日支付5万元，直至支付完毕，付款逾期违约金按日利率万分之十计算；甲方收到乙方首付款30万元后50日内，随时配合乙方和丙方办理工商、税务、银行等相关部门登记变更，以及与本转让协议相关的其他变更手续；甲方不得再以机地公司名义从事任何活动，不得再享有和使用机地公司所属包括但不限于品牌、商标等所有知识产权；本协议签订后2019年12月31日起三年以内，甲方及其配偶不得从事线上线下手机维修及培训等业务，包括但不限于从事该方面的工作，担任该方面工作的领导，以及经营或者隐名经营该方面业务；甲方在成都市以外的以机地公司注册或者经营的所有实体分店及分公司，债务与乙方和丙方及机地公司无关。本协议签订后50个自然日内，甲方必须注销在成都市以外的以机地公司注册或经营的所有实体分店及分公司。因注销上述实体分店或分公司产生的或可能产生的一切经济纠纷和责任，均由甲方自行解决和承担；甲乙丙三方应切实履行本合同。如一方违约，则违约方应向守约方承担合同总金额的30%的违约责任。 2019年4月14日、4月30日、5月31日，黄松桃分别向童中超支付股权转让款30万、20万、100万，共计150万。 2019年6月5日，黄松桃、罗阳向童中超发出《通知》，称童中超没有按协议约定时间执行相关条款，反而一直占用黄松桃方资源非法获利，故决定停止支付剩余股权转让款，要求童中超关闭线上网店和线下实体店。同日，黄松桃发送微信给童中超：“你根本没有按协议办事……省外的公司，你根本就没有。”童中超回复：“公司已经变更给他们了，实体店也换标了，网店图片全部换了。”2019年7月29日，童中超回复称：“几个网店关于Logo的问题上次你说过后就已经改了。北京店2个店都撤了，合肥店本来和我就没关系，因为北京店有人投钱了但是又撤了，所以把武汉店就给他们了。” 2019年7月30日，黄松桃、罗阳向童中超发出《通知》，内容为童中超严重违反双方签订的《股权转让协议》，要求立即停止损害其权益的违约行为，并告知其停止支付剩余所有股权转让款项，如有异议，请尽快通过法律程序解决。 2019年7月26日，机地（北京）科技有限公司武汉分公司注销。公司负责人童中超。 2019年8月8日，机地（北京）科技有限公司工商注销清算公告。2019年8月20日，机地（北京）科技有限公司东城分公司注销，上述公司及分公司的法定代表人及负责人为童中超。 另查明：1.2019年6月4日，黄松桃申请成都市公证处就浏览相关网页及微信聊天记录的事实和过程进行了保全证据公证，公证的网页显示：淘宝网“喜修修武汉店”网页上有机地的注册商标及标志，还载明“修手机到机地”字样，以及关于机地手机维修直营品牌的介绍说明内容，实体店地址为“武汉汉江区M+购物中心五楼-5007”，实体店照片的店铺名称为“机地”，该地址与机地(北京)科技有限公司武汉分公司的注册登记地址一致；淘宝网“喜修修北京店”掌柜名称“机地手机维修中关村店”。淘宝网“喜修修手机维修（北京王府井店）”、“喜修修手机维修（武汉光谷店）”、“喜修修手机维修（合肥天鹅湖万达店）”实体店照片店铺名称为“机地”；淘宝网“喜修修手机维修（北京朝阳大悦城店）”页面有“修手机到机地”及“机地”商标内容。淘宝网“喜修修”企业店关于“喜修修”特色的说明内容包括：喜修修是原JIDI机地的升级品牌；“喜修修武汉店”、“喜修修北京店”、“喜修修合肥店”2019年5月31日、2019年4月14日、2019年5月5日的卖家评价中上传的实体店截图的店名为“机地”；2.武汉喜修修科技有限公司于2019年8月1日成立，住所地与机地(北京)科技有限公司武汉分公司的注册登记地址一致，童中俊与倪世忠系股东；3.淘宝网“喜修修北京店”的收款账户为童中超的支付宝账户。 本院认为，童中超与黄松桃及案外人罗阳于2019年4月11日签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于本诉。根据《股权转让协议》的约定，童中超将机地公司50%的股权转让给黄松桃及罗阳，转让总费用为380万元，其中220万元应在50个自然日内支付完毕，剩余160万元从2020年3月开始支付。2019年4月14日、4月30日、5月31日，黄松桃分别向童中超支付股权转让款30万、20万、100万，共计150万，在协议约定的付款期限内尚余70万元未支付。《股权转让协议》同时也约定，协议签订后50个自然日内，童中超必须注销在成都市以外的以机地公司注册或经营的所有实体分店及分公司，而从查明的事实来看，机地（北京）科技有限公司武汉分公司于2019年7月26日注销，机地（北京）科技有限公司于2019年8月8日进行工商注销清算公告，机地（北京）科技有限公司东城分公司于2019年8月20日注销，均晚于协议约定的50个自然日内注销的期限。协议约定双方在协议签订后50个自然日内应履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，童中超未在协议约定期限内注销在成都市以外的以机地公司注册或经营的所有实体分店及分公司，黄松桃在童中超未履行完毕上述义务前，有权拒绝履行支付剩余股权转让款的义务，黄松桃先后两次向童中超发出书面通知告知因童中超违反协议约定其拒绝支付股权转让款，该行为系在行使同时履行抗辩权，并不构成违约。虽童中超延迟履行协议约定的义务，但至2019年8月其已履行完毕注销实体分店及分公司的义务，故现黄松桃应当支付剩余70万元股权转让款。童中超主张另160万元股权转让款也应一并支付，因协议约定剩余160万元自2020年3月开始支付，该笔款项尚未到支付时间，如前所述，黄松桃拒绝支付款项具有法定事由，故本院对于童中超要求支付160万元股权转让款的诉讼请求不予支持。对于70万元的利息，因截止起诉之日童中超都未履行完毕协议约定的义务，故本院对其要求黄松桃支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于反诉。《股权转让协议》约定，“甲方不得再以机地公司名义从事任何活动，不得再享有和使用机地公司所属包括但不限于品牌、商标等所有知识产权。”从本案查明的事实来看，武汉喜修修科技有限公司于2019年8月1日成立，经营地址与已经注销的机地(北京)科技有限公司武汉分公司注册地址一致，童中俊系股东之一，“喜修修”淘宝店铺的网页均用了“机地”的标识，并对“喜修修”的品牌说明为原JIDI机地的升级品牌，淘宝网“喜修修北京店”的收款账户为童中超的支付宝账户，“喜修修”实体店铺仍然在以“机地”的名义在经营，童中超在2019年7月29日与黄松桃的微信沟通中称“几个网店关于Logo的问题上次你说过后就已经改了。北京店2个店都撤了”，该内容表明之前“喜修修”网店确实沿用“机地”的标识并以“机地”的名义在经营，而北京店的收款账户为童中超，也表明其在参与经营，童中超的上述行为违反了协议关于不得再以机地公司名义从事任何活动经营的约定，而从经营角度来看，对于黄松桃而言，该行为势必造成其经营收入或利润受到减损，根据《股权转让协议》关于“如一方违约，则违约方应向守约方承担合同总金额的30%的违约责任。”的约定，童中超应向黄松桃支付违约金114万元。童中超抗辩其没有违约行为，但未对违约金提出过高要求调减的异议，综合考虑童中超的违约情节以及该违约行为确会造成股权转让后机地公司的经营收入受损，本院对于该违约金不再调减，对黄松桃要求支付违约金114万元的诉讼请求予以支持。黄松桃主张违约金之外还应赔偿损失，因本院已支持了协议约定的违约金，且黄松桃虽然提交了机地公司营收数据的证据，但该证据因无法核实真实性本院不予采信，且即使是真实的，也不能将该数据等同于机地公司的实际损失，故对于黄松桃主张在违约金之外的损失赔偿，本院不再予以支持。 综上，本院对童中超的本诉诉讼请求予以部分支持，对黄松桃的反诉诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄松桃于本判决发生法律效力之日起十日内向童中超支付股权转让款700000元； 二、童中超于本判决发生法律效力之日起十日内向黄松桃支付违约金1140000元； 三、驳回童中超的其余本诉诉讼请求。 四、驳回黄松桃的其余反诉诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元，由童中超承担12822元，黄松桃承担4778元；反诉案件受理费减半收取16200元，由童中超承担5770元，黄松桃承担10430元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李蓓菡