湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1748号上诉人（原审被告）：王超宏，男，1960年2月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审原告）：向木才，男，1973年11月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人王超宏因与被上诉人向木才劳务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28号立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王超宏及被上诉人向木才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超宏上诉请求：1、请求依法撤销原判或发回重审，如改判则驳回向木才原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由向木才承担。事实及理由：一审案由错误，导致适用法律错误，应依法移送有权管辖的法院重审或驳回诉讼请求。本案应属于建筑施工劳务分包合同纠纷，一审按照普通的劳务纠纷审理显然是错误的。1.诉讼管辖错误，本案属于建筑工程施工类劳务分包合同纠纷按照民事诉讼法管辖规定，应按照专属管辖原则，由项目所在地法院管辖。2.适用法律错误，一审将欠条直接作为本案定性的唯一证据，显然证据不足，根据欠条内容显示，双方应当就面积进行结算，本案在没有明确具体施工面积情况下，是无法确定争议标的额的，一审直接以草拟的数字为依据缺乏事实依据，且从向木才出具的承诺书可以看出，双方应当进行结算。3.既然是工程施工承包合同，最基本的是要遵循施工合同的基本原则，验收合格为原则，本案向木才施工内容不仅存在工期拖延，更存在严重的质量问题，导致该工程一直未能验收通过，向木才应承担全部责任，因此相应损失全部由向木才承担。现王超宏的甲方尚未对工程质量给予处理意见情况下，王超宏有相应的抗辩权，暂不支付相应的金额。实际施工面积是3507.8平米，应按3507.8平米计算人工工资，经过双方核算，还应扣减生活费4680元，住宿费600元，丢失材料费12000元，3人保险费4140元合计21420元，还要扣款每平米2元，还支付了现金30000元。我实际还应支付他4700元，我只是一个打工的，要钱应找工头要。综上，原审定性错误，适用法律错误，故请二审法院支持王超宏的上诉请求。向木才辩称，3507.8平米的施工面积只是我作的工程一部分，我们实际还做了别的工程。生活费、住宿费已在欠条里扣减了，王超宏诉称的丢失材料，是王超宏自己拿走了，不能由我赔，保险本应由公司出资购买，不存在由工人自己买保险，单价原本说好的是18元，在写欠条时，王超宏说质量不合格应扣2元，因此欠条按16元单价计算实际上是已经扣减了2元。王超宏说他不是包工头，我也不是包工头，但是王超宏叫我去作工的，我以为他就是是包工头，如果王超宏不是包工头，我当初就不去做那个工作了。向木才向一审法院起诉请求：判令王超宏立即支付向木才劳务工资31480元，并承担索款引起的经济损失。一审法院认定事实：向木才给王超宏家做油漆期间相识。2018年，王超宏通过李明安及山东同力公司承接了武汉市青山长江大桥桥墩的涮涂料工程后，雇请向木才及向国齐、向源权三人负责23、39、40号桥墩的具体施工。工程完工后，中铁大桥局五公司安全总监查昊指定公司测算员张文乐进行了面积测算和验收，核定为4362平方米，给向木才出具了测算面积条据；并支付了相关费用。2019年1月31日，在王超宏家中，王超宏向向木才支付劳务费现金30000元外，下欠款项向向木才出具了欠条一份，内容为“人工、工资欠条（青山大桥工程）欠向木才工程款4000平米X16元=64000元-4250元=59480元-28000元=31480元，大写叁万壹仟四佰元捌拾元整。此据，经手人：王超宏，42098419600213331X。2019.元.31号”。同日，向木才也向王超宏出具了一份承诺书“承诺书，王超宏所写欠条款项面积扣款按结算为准，如扣款超过每平方2元，由向木才支付给王超宏。特此承诺，承诺人：向木才。2019.1.31”。向木才多次催要未果，遂诉至法院。庭审中，法院调查向国齐、向源权，其均陈述是由向木才负责找王超宏索要所欠款项，并由向木才将欠款要到后支付给向国齐、向源权。一审法院认为，王超宏承接了武汉青山大桥公司的桥墩涂料工程后，雇请向木才及向国齐、向源权三人对其中三个桥墩进行了施工；经结算，除支付30000元外，下欠款项于2019年1月31日出具了条据。向木才诉请要求判令王超宏支付劳务工资31480元，有王超宏出具的欠条、结算单等证据相互印证，合法有据，予以支持；其诉称要求王超宏承担索款引起的经济损失，因庭审中没有提交证据佐证，依法不予支持。王超宏辩称自己是给李明安打工、工程没有进行结算及工程质量不合格、造成返工损失及被盗物要求向木才赔偿等，按照谁主张谁举证的原则，庭审中王超宏没有提交证据证明，向木才也不予认可。因此，依法不予采纳。如果王超宏有证据能够证明向木才应当赔偿因质量不合格返工、被盗物损失等，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、王超宏于判决生效之日起五日内向向木才支付人工工资等款项共计31480元；二、驳回向木才的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费590元，由向木才负担100元，由王超宏负担490元。二审中，王超宏提供《墩身装修工程量》材料复印件一份，内容有表格，上面标注23.39.40三个桥墩的工程量合计3507.8平米，王超宏、向木才于2019.10.14签字同意面积。还有手写内容为陈国柱当天标注确认生活费、住宿费、丢失材料、保险费和李明安办理结算中扣除。另附手写的扣款清单生活费4680元，住宿费600元，丢失材料费12000元，三人保险费4140元，合计费用21420元，证明工程量不是双方2019.1.31确定的4千平米，还要扣减21420元。向木才当庭提供手机拍的《墩身装修工程量》材料照片，表示自己签字只是同意面积为3507.8平米。且当时签字时，材料上没有手写的另附扣款清单内容。本院认为，此证据只能证明向木才与王超宏于2019年10月14日，对工程面积又进行了一次核对，此次向木才同意工程面积为3507.8平米。其他内容，并无向木才签字同意，属王超宏单方表述，不予采纳。经审理查明，一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于本案案由定性问题，因本案是向木才依据王超宏出具的“人工工资欠条”而提起的劳务合同纠纷引起的。且王超宏并未否认欠条的真实性，只是认为，还应当另行结算。而王超宏出具欠条明确表明是“人工工资”欠条。故一审将案由定性为劳务合同纠纷并无不当。王超宏作为完全民事行为能力的成年人，理应明白其出具的“人工工资欠条”的真实含义。且王超宏出具的“人工工资欠条”不仅仅是对工程量的核算，还包含了开支等及其他内容，可以认定为是双方在真实意思表示一致下对劳务工资的下欠款出具的欠款凭据。2019年10月14日，王超宏与向木才又对施工面积进行了重新核定，确定面积为3507.8平米。因是在一审判决作出之后的行为，且向木才也仅表态承认施工面积的数量，并未表态要推翻前述“人工工资欠条”的劳务工资结算结论。至于2019年1月31日向木才出具的承诺书：“承诺书，王超宏所写欠条款项面积扣款按结算为准，如扣款超过每平方2元，由向木才支付给王超宏。特此承诺，承诺人：向木才。2019.1.31”本院认为，该承诺函只是重新核算面积数，并无对工资重新进行总结算的意思，故，王超宏要求依承诺书内容扣减，也无依据，本院不予支持。王超宏上诉称应扣减保险费、生活费、材料丢失费等，并无证据证明相关费用实际发生且应由向木材承担。不予支持。综上，上诉人王超宏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王超宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年十一月二十日法官助理王会容书记员王萍