浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初1455号原告：陈关虎，男，1948年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。法定监护人：陈秋亚，女，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。（与陈关虎系父女关系）。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：徐剑锋，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道**。法定代表人：王利斌，董事长。委托诉讼代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所，住所地浙江省长兴县雉城镇轻纺城****div>负责人：姚诚敏，总经理。委托诉讼代理人：陶元甫，该公司职员。原告陈关虎与被告徐剑锋、长兴交通投资集团汽车运输有限公司（以下简称长兴交投集团）、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称中华联保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，陈关虎的法定监护人陈秋亚、委托诉讼代理人胡秋燕,徐剑锋及其委托诉讼代理人严玉云，长兴交投集团委托诉讼代理人阚继山、中华联保长兴支公司的委托诉讼代理人陶元甫均到庭参加诉讼。第二次庭审时，陈关虎的法定监护人陈秋亚、委托诉讼代理人胡秋燕,徐剑锋的委托诉讼代理人严玉云，长兴交投集团委托诉讼代理人阚继山、中华联保长兴支公司的委托诉讼代理人陶元甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。陈关虎向本院提出诉讼请求：1.判令徐剑锋、长兴交投集团赔偿陈关虎各项损失共计2820293.79元（计算至2019年9月17号医药费1003779.48元，之后的医疗费另行主张，住院伙食补助费20880元，护理费102940元，营养费12660元，误工费35166元，伤残赔偿金611314元，精神损害抚慰金50000元，护理依赖1168000元，鉴定费6850元，交通费5000元，生活用品5322元）；2.判令中华联保长兴支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日13时52分，徐剑锋驾驶浙Ｅ×××**小型轿车从长安路碧浪池驶往长兴通宝城小区，途经内的辅助路口时，与前方从右侧辅路口驶入并自右向左行驶的陈关虎驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损，陈关虎受伤的道路交通事故。事故经交警大队认定徐剑锋负事故全部责任，陈关虎不负事故责任。徐剑锋系肇事车辆行驶证登记车主，该车辆投保于中华联保长兴支公司处。现陈关虎为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持诉讼请求。徐剑锋辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。答辩人已经垫付34500元。陈关虎主张的费用过高，陈关虎已经无法饮食，所以伙食费不应主张；护理费应按照100元/天计算；陈关虎已达到退休年龄，并且领取退休金，误工费不应主张；营养费已包含在医疗费，不应主张；伤残赔偿金计算年数应该是10年；交通费不存在；护理依赖应按照2年来计算，而不是20年；精神抚慰金过高。长兴交投集团辩称，1.本案交通事故侵权责任人是徐剑锋，而不是答辩人。答辩人作为车辆所有人，在车辆保管过程中没有过错，按照法律规定不应承担责任，同时答辩人已经对车辆进行了投保，应由保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由侵权责任人承担，陈关虎要求长兴交投集团承担相应责任缺乏法律依据。2.关于陈关虎主张的损失，同意徐剑峰的答辩意见。3.答辩人已垫付110000元，应予以扣除。请求驳回陈关虎对答辩人的诉讼请求。中华联保长兴支公司辩称，1.对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议；、地点及责任认定均无异议保交强险和商业三者险，保额100万元，并投有不计免赔。事故发生后答辩人已将赔偿款分三次总计27万元支付至医院及长兴交投集团并已用于支付陈关虎医疗费；3.陈关虎的损失已经超过保险限额112万元，故答辩人对陈关虎的具体损失不发表答辩意见，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。陈关虎为证明其主张，向本院提交：交通事故责任认定书，驾驶证行驶证（复印件），保单（复印件），户口本，住院病历及出院小结，用药清单，医疗费发票，日用品发票，出诊费发票，护理费发票，交通费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，劳务合同及工资清单。徐剑锋未向法庭提供证据。长兴交投集团为证明其主张，向本院提交：徐剑锋身份证复印件，出租车承包经营合同，驾驶证和从业资格证，出租车驾驶员安全责任书，驾驶员治安责任书，服务质量承诺书，教育培训记录，驾驶人约谈记录。中华联保长兴支公司为证明其主张，向本院提交三份业务回单。上述证据交双方质证后，本院认证如下：陈关虎提供的证据中关于护理费本院将在说理部分阐述，陈关虎提供安宫牛黄丸、人血白蛋白发票及处方，三被告均对真实性关联性有异议，但陈关虎对处方来源、药品购买地点作出合理解释，故对该组证据予以采信。对陈关虎提供的其他证据以及长兴交投集团、中华联保长兴支公司提供的证据，均符合真实性、合法性、关联性的构成要件，予以采信。根据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日，徐剑锋驾驶浙Ｅ×××**小型轿车从长安路碧浪池驶往长兴通宝城小区，当时13时52分，途经内的辅助路口时，与前方从右侧辅助路口驶入并自右向左行驶的陈关虎驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损，陈关虎受伤的道路交通事故。事故经长兴县公安局交通警察大队认定徐剑锋负事故全部责任，陈关虎不负事故责任。事故发生后，陈关虎被送往长兴县人民医院治疗。2018年12月28日，陈关虎伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，结论为陈关虎特重型颅脑损伤与2017年11月1日交通事故之间存在直接因果关系，目前仍呈持续性植物生存状态，评定为人体损伤一级伤残。其伤后误工期、护理期及营养期均为自受伤之日起至伤残评定前一日止（即2017年11月1日-2018年12月27日），共计421天。其护理依赖程度评定为完全护理依赖。其后续治疗费用的具体金额建议以实际发生费用为准。2019年7月15日，经长兴交投集团申请，对陈关虎医疗费与本次交通事故的因果关系委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，该所于2019年8月14日作出鉴定结论，认为陈关虎在长兴县人民医院住院治疗期间（2017年11月1日-2019年4月3日）所支出医疗费中细胞角蛋白19片段测定、癌胚抗原测定等8项检测（检测费用共计600元）与本次交通事故无关，剩余医疗费用均与本次交通事故存在直接因果关系。另查明，事故发生时，肇事车辆浙Ｅ×××**小型轿车登记在长兴交投集团名下，并在中华联保长兴支公司处投保了交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，2017年10月17日，徐剑锋与长兴交投集团的下属分公司—长兴交通投资集团汽车运输有限公司出租车分公司签订《出租车承包经营合同》一份，长兴交通投资集团汽车运输有限公司出租车分公司为甲方，徐剑锋为乙方，合同期限自2017年10月19日至2018年10月19日，合同第七条甲方权利和义务中第五项约定甲方负责各项安全管理制度的制定和贯彻落实，协助乙方处理在合同期内发生的行车、商务、意外等事故，所发生费用由乙方承担，事故损失超出保险额度或保险理赔不足部分由乙方承担。合同第八条乙方权利和义务中第8项约定合同期内发生行车事故，商务事故应及时向甲方报告，接受有关部门及甲方的处理，并由乙方承担一切责任与费用。徐剑锋、长兴交投集团、中华联保长兴支公司诉前已分别支付陈关虎34500元、110000元和270000元（其中交强险限额范围内医疗费10000元，商业三者险限额范围内260000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据长兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，徐剑锋负事故全部责任，陈关虎不负事故责任。该事故认定书内容表述清晰、责任认定明确，双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。对于陈关虎的损失，依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任本案争议焦点在于：（一）长兴交投集团对陈关虎的损失是否承担赔偿责任以及与是否与徐剑锋承担连带责任的问题。长兴交通集团辩称浙Ｅ×××**出租车已对外承包，承包人徐剑锋与长兴交通投资集团汽车运输有限公司出租车分公司已签订承包经营合同，该合同载明承包期内发生交通事故都由承包人徐剑锋承担赔偿责任。本院认为，长兴交通集团是肇事车辆浙Ｅ×××**出租车的实际所有人，徐剑锋是肇事车辆浙Ｅ×××**出租车的使用人和承包人，在承包期内享有该车辆的承包经营权，而与徐剑锋签订承包经营合同的长兴交通投资集团汽车运输有限公司出租车分公司是长兴交投集团设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由长兴交投集团承担。承包是长兴交投集团设立的分公司与徐剑锋之间的内部关系，受害人作为第三人无从知晓，根据合同相对性原则，该约定不能对抗第三人。且长兴交投集团作为发包方对车辆的运行进行管理、监督并获取运行利益，与徐剑锋承担连带赔偿责任，符合侵权法律确立的运行支配和运行利益的标准，故徐剑锋应当与长兴交投集团对陈关虎的损失承担连带赔偿责任，对长兴交投集团的该项抗辩不予支持。陈关虎误工费、护理费、护理依赖计算年限以及残疾赔偿金计算年限是否合理问题。本案交通事故发生于2017年11月1日，陈关虎于1948年3月25日出生，事故发生时年满69周岁，尚有144天年满70周岁，虽然已超过法定退休年龄，但陈关虎有充分证据证明有实际劳务收入，故陈关虎的误工损失在鉴定结论误工期时间幅度范围内，本院酌情按照50元/天计算144天，为7200元。陈关虎已提供护理费发票证明其实际支出的护理费用，徐剑锋、长兴交投集团辩称陈关虎实际支出的护理费标准部分为150元/天，部分为160元/天，不合理，应按照“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”计算，本院认为，陈关虎的伤残等级为人体损伤一级伤残，结合陈关虎的伤情，其实际已支出的护理费用标准按150元/天计算，属于合理范围之内，对陈关虎实际已支出的2017年11月1日至2019年8月31日期间的护理费，本院酌情按照150元/天计算，总额为100200元（668天×150元/天）。自2019年9月1日起之后的护理依赖，因陈关虎未提供证据证明实际支出，仍按照“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”计算。徐剑锋、长兴交投集团辩称陈关虎一次性的后期护理费20年期限过长，原则上不超过5年，本院认为该项抗辩意见符合法律规定，予以支持，结合陈关虎伤情及年龄，本院暂定后期护理期限为4年，4年后陈关虎可根据健康状况另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金自定残之日计算，60岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，本案陈关虎定残日为2018年12月28日，陈关虎的伤残赔偿金应自定残之日起按10年计算，为55574元/年×10年×100%=555740元。根据陈关虎的诉讼请求以及相关法律的规定，本院确定原告陈关虎的损失为：医药费1001561.79元（计算至2019年9月17日的长兴县人民医院医疗费发票+2017年12月4日至2019年8月9日期间的药品发票，扣除与本案交通事故没有因果关系的医疗费600元）；伤残赔偿金555740元【55574元/年×10年×100%】；精神抚慰金50000元；误工费7200元（144天×50元/天）；护理费100200元（668天×150元/天）；营养费12630元（结合鉴定结论及陈关虎伤情，应给与营养费，按30元/天计算421天，计算至定残前一日）；住院伙食补助费20550（30元/天×685天，自2017年11月1日计算至2019年9月17日）；护理依赖175024.8元（119.88元×365天×4年×100%，计算起始时间为自2019年9月1日）；交通费酌定为3000元；鉴定费6850元；日常用品5322元（结合陈关虎伤情确实需要纸巾、产垫等日常用品，并根据陈关虎提交的发票及日用品清单确定），以上合计1938078.59元，由保险公司在交强险范围内赔付120000元（保险公司诉前已在交强险限额范围内垫付10000元，尚余110000元），剩余1818078.59元，由保险公司在商业三者险范围内赔付1000000元（扣除诉前保险公司已垫付的260000元，尚余740000元）。余款818078.59元，由徐剑锋承担赔偿责任，长兴交投集团承担连带责任，扣除被告徐剑锋已垫付的34500元和长兴交投集团垫付的110000元，在本案中，徐剑锋、长兴交投集团尚需另行支付陈关虎赔偿款673578.59元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、徐剑锋赔偿陈关虎交通事故赔偿款共1523578.59元，于本判决生效后十日内付清；二、长兴县交通投资集团汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任；三、中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车交强险限额内赔偿陈关虎110000元，在机动车商业三者险限额内赔偿陈关虎各项交通事故赔偿款共计740000元，合计850000元，上述理赔责任先于徐剑锋、长兴县交通投资集团汽车运输有限公司履行；三、驳回陈关虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7883元，由陈关虎承担3625元，由徐剑锋、长兴县交通投资集团汽车运输有限公司承担4258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一九年十一月二十一日法官助理陈思美书记员庄羚