重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终219号 上诉人（原审原告）黎方斌，男，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市开州区。 委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆煤矿安全监察局渝东监察分局，住所地重庆市万州区周家坝路**，统一社会信用代码11100000MB04508962。 法定代表人倪建军，局长。 委托代理人赵健，重庆煤矿安全监察局公职律师。 委托代理人周惠林，重庆渝都律师事务所律师。 上诉人黎方斌因与被上诉人重庆煤矿安全监察局渝东监察分局（简称渝东分局）请求撤销《关于重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001-2015年7起事故调查处理决定的函》（渝煤监渝东函[2018]11号）一案，因不服万州区人民法院（2019）渝0101行初36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，黎方斌系重庆市开县方斌矿业集团有限公司（原方斌煤矿）的法定代表人，是该公司的主要负责人。2018年9月10日，重庆市开州区人民政府向重庆煤矿安全监察局报送了《关于群众举报原开县方斌煤矿瞒报矿难事故再次核查情况的函》，函告在对重庆市开县方斌矿业集团有限公司的举报核查过程中，初步查明原方斌煤矿于2001年-2015年期间发生7起生产安全事故，死亡7人，且未按相关法律法规规定报告事故。2018年9月12日，重庆煤矿安全监察局以《关于对原开县方斌煤矿2001-2015年7起事故死亡7人开展调查处理的通知》（渝煤监发[2018]152号），交由渝东分局牵头依法组织事故调查处理。依据《煤矿安全监察条例》以及《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，由渝东分局牵头，开州区人民政府、开州区纪委监察委、开州区公安局、开州区安监局（煤管局）、开州区总工会等单位相关人员组成调查组，并邀请开州区人民检察院派员参加，依法开展事故调查。事故调查组提取并收集了相关资料，对相关人员进行了调查询问，召开了事故调查分析会。事故调查组查清了事故矿井概况、事故发生概况，分析认定了事故性质和责任，提出了对事故责任单位和相关责任人员的处理建议及事故防范措施。2018年12月17日，原方斌煤矿事故调查组作出《原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查报告》，认定原方斌煤矿：1、“2001·10”其他事故，该矿违反《矿山安全法》第三条、第三十六条的规定，依据《煤矿安全监察条例》第四十六条第（一）项规定，应予以处罚。鉴于该矿2016年已关闭，建议不予行政处罚。2、“2007·8·30”其他事故、“2011·7·26”顶板事故、“2012·8·3”其他事故、“2012·8·17”顶板事故、“2012·12·11”顶板事故、“2015·9·26”顶板事故，该矿违反《安全生产法》第四条、第八十条的规定，依据《安全生产法》第一百零九第一款的规定，应予处罚。鉴于该矿2016年已关闭，建议不予行政处罚。认定原告黎方斌：1、“2001·10”其他事故，违反《煤炭法》第三十二条和《矿山安全法实施条例》第二十九条规定，依据《煤矿安全监察条例》第四十六条第（一）项规定，涉嫌重大责任事故罪，建议移送司法机关追究其责任。2、“2007·8·30”其他事故、“2011·7·26”顶板事故、“2012·8·3”其他事故、“2012·8·17”顶板事故、“2012·12·11”顶板事故、“2015·9·26”顶板事故，违反《安全生产法》第五条、第十八条的规定，依据《安全生产法》第九十一条第二款和第一百零六条第二款的规定，涉嫌重大责任事故罪，建议移送司法机关追究其责任。据此，渝东分局根据《安全生产法》、《煤矿安全监察条例》等有关法律法规的规定，于2018年12月24日作出《关于重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》（渝煤监渝东函[2018]11号）。黎方斌对此不服，于2019年1月22日向法院提起诉讼。 另查明，2018年12月27日，渝东分局以在对重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001-2015年7起事故的调查中发现其违法事实涉嫌构成犯罪为依据，移送至重庆市开州区公安局。重庆市开州区公安局于2019年1月10日以开州公（治）立字[2019]1号立案决定书，决定对黎方斌涉嫌重大责任事故案立案侦查。 原审法院认为，渝东分局作出的渝煤监渝东函[2018]11号《原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》，主要是对开州区人民政府作出的，虽然事后抄送了黎方斌，但该调查处理决定的内容是鉴于原方斌煤矿于2016年关闭，不予行政处罚。进而未对原方斌煤矿产生行政法上的权利义务关系，而只是针对原该矿法定代表人黎方斌个人未按规定报告事故，涉嫌重大责任事故罪，建议司法机关追究其责任。而庭审查明，重庆市开州区公安局于2019年1月10日决定对黎方斌涉嫌重大责任事故案立案侦查，黎方斌不服，向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（一）项的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。故黎方斌以此为由向法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回黎方斌的起诉。 宣判后，黎方斌不服，向本院提出上诉称，本案所涉及的函不仅抄送其本人，还予以网上公示，对其产生了效力，对其权利义务产生了影响。原审认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销，并予以改判。 渝东分局答辩称，本案所涉的渝煤监渝东函[2018]11号《原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》，是渝东分局与开州区人民政府之间内部函告，并未对黎方斌的权利义务产生影响。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 渝东分局在原审庭审中提交了下列证据：1、渝煤安监渝东涉[2018](22002)号涉嫌犯罪案件移送书及受案回执；2、立案决定书。 原审法院经审查，对上述证据认证如下：渝东分局举示的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，均予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院查明事实与原审法院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，渝东分局作出的《关于重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》（渝煤监渝东函[2018]11号）只是该局对于7起生产安全事故进行调查和处理过程中的阶段性行为。该函涉及黎方斌的处理意见也并非最终处理决定，对其权利义务并不产生实际影响，对当事人权利义务产生影响是后续的刑事案件的处理结果。故，本案中黎方斌行政法上的权利义务并未受到《关于重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》影响。至于黎方斌是否构成重大责任事故罪，并不能仅凭该函件就予以认定，《矿山安全法实施条例》第二十九条和《安全生产法》第十八条规定了矿山负责人安全生产责任的多种情形，对黎方斌追究刑事责任，需由有权机关根据其具体项目职责的违反情况，并依据全案证据进行综合认定。 因此，渝东分局作出的《关于重庆市开县方斌矿业集团有限公司原方斌煤矿2001年-2015年7起事故调查处理决定的函》（渝煤监渝东函[2018]11号）不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黎方斌的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。 综上，黎方斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当,但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十一月十日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来