江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3692号 原告：黎思颖，女，汉族，1993年08月26日出生，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：吴强，系江西赣商律师事务所专职律师。 被告：江西远成汽车技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区（二期）璜溪北大道，统一社会信用代码：913601005535258789。 法定代表人：王远青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐彩云，系该公司员工。 委托诉讼代理人：敖林辉，系该公司员工。 原告黎思颖与被告江西远成汽车技术股份有限公司（以下简称：远成公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎思颖及其委托诉讼代理人吴强，被告远成公司的委托诉讼代理人徐彩云、敖林辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年9月30日的差额工资900元及未缴纳社保的经济补偿金（4000元×1.5个月）=6000元，共计6900元；二、判决被告赔偿因其欠缴社会保险费用且未及时办理社保转移手续，导致原告无法享受生育保险待遇的经济损失及新公司无法缴纳社保费用导致原告的社保损失共计25567.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原仲裁裁决认定被告不应支付经济补偿金是错误的。2017年9月1日，原告黎思颖入职远成公司，职位为人事专员，劳动合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日，但远成公司直至2017年11月才开始为黎思颖缴纳社会保险，且在2018年1月份就停止缴纳，导致黎思颖的社保账户一直处于欠费状态，鉴于此种情况，黎思颖以远成公司欠缴社保为由解除了与远成公司的劳动关系，并于10月1日正式离职。依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条等有关规定，远成公司应支付黎思颖经济补偿金(4000元×1.5个月)=6000元。在本案中，首先，被告在开庭时未提供任何证据证明其已经得到社保征收机构的同意从2018年1月起暂缓缴纳社保，且被告也未提出该点抗辩。仲裁委主动为被告提出抗辩理由，在被告没有提供相关证据的情况下就作出裁决，有违证据认定的相关规则，也丧失了居中裁决的立场。其次，依据《劳动合同法》第四条，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。就算社保征收机构同意被告暂缓缴纳社保为真，对于这种影响职工切身保险福利的重大事项，应当经职工代表大会或全体职工协商通过后方可生效，被告对于暂缓缴纳社保的重大事项未经过法定程序，对原告不发生法律效力。最后，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”规定，社会保险费的缓缴、减免只有出现不可抗力等法定事由之后，用人单位才能缓缴或者减免，并没有规定可以欠缴。根据《实施 被告远成公司辩称：一、答辩人认为原仲裁裁决主要事实清楚、裁决正确，请求法院依法予以维持。二、原告在其《起诉书》中诉称的主要事实明显与客观事实不符、与法律相悖，其诉讼请求依法不能成立。其理由如下：1、原告诉称：“2017年9月1日入职，远成公司于2017年11月才开始为其缴纳社保保险”，明显与客观事实不符。2、原告诉称：“以远成公司欠缴社保为由解除了与远成公司的劳动关系”明显与客观事实不符。原告诉称以远成公司欠缴社保为由解除了与远成公司的劳动关系明显与客观事实不符，原告的离职行为是其自愿行为，而且答辩人依法为原告缴纳了各项社会保验金，故根本不存在向原告支付经济补偿金的问题。3、原告诉称：“2018年10月1日离职后，黎思颗在同月入职了新公司，因远成公司一直拖欠社保费用，导致黎思颖一直因欠费不能续保，远成公司直至2019年1月份才缴清了部分社保费用，此时黎思颖在新公司才续保成功，导致黎思颖断缴了2018年10月-12月份3个月的社会保险”明显与客观事实不符，与法律相悖。4、原告诉称：“现黎思颖因未连续缴满12个月的生育保险，而无法享受剩余保险待遇。远成公司应赔偿因此给黎思颖造成的损失25567.5万元”明显与客观事实不符。故原告是否能享受剩余保险待遇及不能享受剩余保险待遇所造成的后果与答辩人无关，而原告却把新单位不按时为其缴纳社保及欠费造成自己无法享受生育保险待遇说成时答辩人欠费造成的，纯属颠倒是非黑白，混淆视听，答辩人无需向原告赔偿任何经济损失。三、原告在《民事起诉状》中的主要诉讼请求依法不能成立。其理由如下：1、我国《劳动合同法》第三十八条第一款第三项和四十六条第(一)款明确规定：“未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。”而本案中①答辩人依法为原告缴纳了各项社会保险，这在原仲裁裁决中也已认定；②答辩人的离职也是其自愿行为。可见，原告的行为，并不符合《劳动合同法》及其他法律法规规定的，用人单位即答辩人需支付经济补偿金的情形。2、原告于2018年10月1日从答辩人处离职，答辩人将原告的社保缴纳至2018年9月30日，并于离职当月就为原告办理了社保减员手续，并不影响原告在新单位缴纳社保。3、原告是2018年10月入职新单位后怀孕的，入职新单位后的社保应由新单位缴纳，而与原告无关。至于原告诉称因答辩人社保欠费导致新单位无法为其缴纳社保费用明显不符合客观事实，而且原告的诉称也是相互矛盾，原告自己也已经证明了当答辩人养老保险欠费的情况，原告于2019年1月也正常缴纳了各项社会保险，这也证明原告是否欠费，并不影响原告缴纳社保，因此离职并入职新单位后，新单位未按时为原告参保，导致社保缴费中断、不连续与答辩人无关。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中，是因原告的新单位没有按时为原告办理社会保险手续，故导致原告社保中断，造成原告未能享受相应的社保待遇，与答辩人无关，原告应向新单位主张权利，而不是向答辩人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1、本院对原告提交的薪资调整表（复印件）、辞职审批表（复印件）、中国银行交易流水明细单真实性、合法性、关联性均予以确认；对原告提交的社会保险参保缴费证明、社保缴费明细真实性、合法性予以采信，关联性不予采信，补缴或赔偿社保费用，不属于人民法院的受理范围。对原告提交的孕产妇系统保健记录、门诊收据、医院检查单等材料真实性、合法性予以采信，关联性不予采信，原告并未举证证明按照生育保险应当予以报销的用药范围及金额标准。对原告提交的社保局工作人员录音，无其他证据印证，对其真实性、合法性、关联性均不予采信。对原告提交的《律师函》、《送达回执》及《社保局出示的情况说明》真实性、合法性、关联性均予以采信。2、本院对被告提交的南昌市人民政府办公厅关于印发《新建区重点拟上市企业现场协调会议纪要的通知》一份、国家税务总局江西税务局《税务行政许可受理通知书》一份、南昌市新建区社保事业管理局《情况说明》一份、原告2017年9月1日至2018年8月30日工资明细单一份、社保系统查询单4份及南昌市新建区社会保险事业管理局《情况说明》一份的真实性、合法性、关联性均予以采信，上述证据可以证实被告公司因经济困难，南昌市新建区社保事业管理局同意被告公司自2018年1月开始暂缓缴纳社会保险。南昌市人民政府办公厅2018年10月印发会议纪要，对于被告公司“五险一金”的问题采取清理不清缴的方式解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告入职被告远成公司，职位为人事专员。双方签订了一份自2017年9月1日至2020年8月31日为期三年的书面劳动合同，被告远成公司从2017年11月开始为原告缴纳社会保险。2018年5月30日，原告申请调整薪资，2018年7月4日经被告公司审批，同意每月工资由原来3700元调至4000元，于2018年7月1日起执行。此后，被告却未按调整后的薪资标准执行，仍按原薪资标准发放原告7月、8月、9月共3个月工资。2018年8月29日，原告以“社保欠缴”为由，向被告远成公司提出离职，经被告远成公司同意，双方解除了劳动合同关系。原告在被告公司离职后入职新公司，后原告怀孕于2019年10月1日生育小孩，原告认为因被告一直拖欠社保费用，导致原告生育保险一直因欠费不能续缴，致使其生育后无法享受生育保险待遇。原告诉至南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、请求被告支付其2018年7月1日至2018年9月30日的差额工资900元及未缴纳社保的经济补偿金6000元，共计6900元；2、请求被告补缴或者赔偿其社保费用9017.71元；3、被告赔偿因其欠缴社会保险费用且未及时办理社保转移手续，导致原告无法享受生育保险待遇的经济损失25567.50元。2019年9月9日，仲裁委作出裁决：一、由被告一次性支付原告黎思颖2018年7月1日至2018年9月30日增加的工资共计人民币900元；二、驳回原告其他的仲裁请求事项。 另查明，2019年10月18日，南昌市新建区社会保险事业管理局工伤生育科出具情况说明，该说明载明原告于被告公司截至2018年10月份的生育保险费用，被告公司于2019年1月4日缴清。2019年11月1日，南昌市新建区社会保险事业管理局证实被告因暂时经营困难，曾向其局提出暂缓缴纳社会保险，经其局综合考虑，帮助企业解决困难，同意被告公司自2018年1月开始暂缓缴纳社会保险，截至2019年9月30日，被告公司并不存在欠缴工伤保险、生育保险费用，仅欠缴养老保险费用。同日，该社保局又证实，单位为员工办理续保手续，若员工名下有多个帐号，其中一个帐号欠费不影响名下其它帐号续保手续。庭审中，原告认可被告计算的其离职前12个月月平均工资为3055元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，因原告薪资由3700元调整至4000元，于2018年7月1日起执行，是经被告公司2018年7月4日审批同意的，被告应按此次调整标准发放原告的工资。被告远成公司下达的《关于2018年下半年调薪事项的通知》内容是“从8月1日起，行政人员升职和降职其他薪资调整的情况必须经董事长审批方能生效。”故被告远成公司答辩所称调整薪资方案未经董事长签字，流程并未走完不能生效的答辩意见，本院不予采纳。原告黎思颖诉请2018年7月1日至2018年9月30日的差额工资共计人民币900元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项和四十六条第(一)项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中原告以“社保欠缴”为由，向被告远成公司提出离职，并要求被告支付经济补偿金的诉求符合法律规定，应予以支持。被告辩称因生产经营困难，经社会保险征缴机构同意从2018年1月起暂缓缴纳。但截至本案审理期间，被告远成公司还尚欠缴原告在职期间的养老保险费用，已有近两年时间，在被告公司并未向本院提交证据证实目前该公司仍处于经济困难仍被社保机构准予暂缓缴纳的情形下，被告欠缴原告在职期间的养老保险费用，违反法律的规定，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告远成公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持，经济补偿金计算为4582.50元（1.5月×3055元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，原告要求被告公司补缴或者赔偿其社保费用9017.71元主张，不属于人民法院受案的范围，本院不予审理。依据社保局的证实，单位为员工办理续保手续，若员工名下有多个帐号，其中一个帐号欠费不影响名下其它帐号续保手续。原告名下有多个缴纳社保的帐户，原告于2018年9月30日离职后，10月份就入职了新公司，其入职的新公司从其入职的当月从原告的其他帐户可为原告续缴生育险，至原告生育时，在时间上其可达到享受生育保险待遇的条件。另原告未提交相应证据证实按照生育保险待遇，其生育后依法可得到报销的项目及金额标准，综上，原告要求被告远成公司赔偿因其欠缴社会保险费用且未及时办理社保转移手续，导致原告无法享受生育保险待遇的经济损失及新公司无法缴纳社保费用导致原告的社保损失共计25567.50元的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项、四十六条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告江西远成汽车技术股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黎思颖2018年7月1日至2018年9月30日的差额工资共计人民币900元； 二、限被告江西远成汽车技术股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济补偿金4582.50元； 三、驳回原告黎思颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西远成汽车技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  邹文秀 二〇一九年十一月十四日 法官助理 王冰清    书记员 肖楚楚