四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川17行审复1号 复议申请人（申请执行人）达州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，局长。 委托代理人向波，男，该局职工。 委托代理人王国庆，男，该局职工。 被申请人（被执行人）杜良，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 复议申请人达州市人力资源和社会保障局（以下简称达州市人社局）不服达州市达川区人民法院（2019）川1703行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 达州市人社局向达州市达川区人民法院提出申请，要求强制执行该局于2018年11月21日作出的达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制执行被执行人杜良拖欠职工王海玉、潘传容等19人的工资48,410元。事实与理由：达州市后宫娱乐会所承包经营者杜良拖欠职工工资一案，达州市人社局于2018年11月21日作出达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日将行政处理决定书送达给杜良。2019年5月23日向杜良发出行政决定催告书，杜良未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特向人民法院申请强制执行。 达州市达川区人民法院审查查明，2018年9月2日，达州市后宫娱乐会所员工王海玉、潘传容等22人向达州市人社局劳动保障监察支队投诉该会所拖欠员工工资。该局在案件调查中发现：达州市后宫娱乐会所将经营权承包给成细荣、张诗浩，成细荣、张诗浩又将达州市后宫娱乐会所的经营权承包给杜良，并在《达州市后宫娱乐会所经营管理承包协议》及《KTV承包租赁合同终止协议书》中约定在承包期间的债权债务由杜良负担。杜良在承包经营达州市后宫娱乐会所期间，拖欠王海玉、潘传容等19人工资共计48,410元。达州市人社局于2018年11月19日向达州市后宫娱乐会所及经营者杜良送达了达市人社监处告字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对该单位及责任人作出行政处理决定，并向其交代了陈述和申辩的权利。2018年11月21日，达州市人社局作出达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定杜良拖欠王海玉、潘传容等19人工资共计48,410元，违反了《劳动法》第五十条的规定，根据《劳动法》第九十一条的规定，对杜良作出要求杜良支付王海玉、潘传容等19人工资48,410元的行政处理决定，并告知了申请复议和向人民法院起诉的权利及时限。行政处理决定书送达后，杜良没有履行义务，经达州市人社局催告，杜良仍未履行义务。达州市人社局申请强制执行。 达州市达川区人民法院认为，行政处理事先告知书是对行政处理决定的事先告知，告知事项应与行政处理决定一致，包括行政相对人一致，处理决定一致。本案中，达州市人社局在《劳动保障监察行政处理事先告知书》中拟处理的行政相对人为达州市后宫娱乐会所及经营者杜良，而在《劳动保障监察行政处理决定书》中作出行政处理决定所指向的行政相对人仅为杜良。因此，该局在作出行政处理决定案件中，对行政相对人主体认识不清，且杜良作为自然人，不具备劳动关系中的用工主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定:对达州市人力资源和社会保障局2018年11月21日作出的达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。 达州市人社局向本院申请复议，请求撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703行审18号行政裁定，准许执行该局作出的达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》。事实及理由：我局受理王海玉、潘传容等人投诉达州市后宫娱乐会所拖欠工资并展开调查，作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》和《劳动保障监察行政处理决定书》并向杜良送达，杜良未提出陈述和申辩，未在法定期限内复议或诉讼，经我局催告仍未履行，我局遂申请强制执行，程序合法；达州市后宫娱乐会所拖欠员工工资情况属实，未在规定时限内履行支付义务，承包经营者杜良对拖欠工资无异议，认为与达州市后宫娱乐会所没有任何关系，并愿意承担支付拖欠工资的责任，我局认定杜良为拖欠员工工资的主体正确；达州市达川区人民法院（2019）川1703行审18号裁定，不符合法律相关规定，杜良至今未履行支付工资的义务，该案如果不准许强制执行，王海玉、潘传容等19人工资将无法追回。 经审查查明，达州市后宫娱乐会所系个人独资企业，投资人为张代三。杜良作为达州市后宫娱乐会所实际承包经营者，在达州市人社局调查时称以达州市后宫娱乐会所的名义对外经营，对经营期间拖欠工资的事实予以认可，并同意对所拖欠工资承担责任。达州市人社局2018年10月12日作出的《劳动保障监察限期改正指令书》的限期改正单位为达州市后宫娱乐会所，限该（单位）在2018年10月31日前支付所欠工资并将整改情况书面报告达州市人社局。达州市人社局2018年11月19日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟处理的行政相对人为达州市后宫娱乐会所及经营者杜良。达州市人社局2018年11月21日作出达市人社监处决字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书载明被行政处理单位是达州市后宫娱乐会所，行政处理决定内容为：你（单位）承包经营者杜良支付王海玉、潘传容等19人工资48,410元。达州市人社局在申请强制执行和复议中，未提交本案被拖欠工资的劳动者放弃追究达州市后宫娱乐会所相关责任的证据。 经审查查明的其他事实与达州市达川区人民法院审查查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；…”和《劳动保障监察条例》第二条：“对企业和个体工商户（以下称用人单位）进行劳动保障监察，适用本条例。…”、第十一条:“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：…（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；…”的规定，用人单位是支付劳动者工资的责任主体，劳动保障行政部门对用人单位支付劳动者工资情况进行监察。本案中，王海玉、潘传容等向达州市人社局保障监察支队投诉达州市后宫娱乐会所拖欠员工工资，达州市人社局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》和《劳动保障监察行政处理事先告知书》也载明用人单位是达州市后宫娱乐会所，达州市后宫娱乐会所作为法定用工主体，根据前述法律和行政法规的规定是支付劳动者工资的责任主体。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，杜良作为达州市后宫娱乐会所的实际承包经营者，对经营期间拖欠工资的事实认可，依法也应对其承包经营期间拖欠工资的行为承担责任。 综上，达州市人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》被处理单位载明是达州市后宫娱乐会所，但却仅对承包经营者杜良作出支付王海玉、潘传容等19人工资48,410元行政处理决定，其处理决定未明确达州市后宫娱乐会所依法应当承担的责任，明显缺乏法律、法规依据。达州市达川区人民法院裁定不准许强制执行并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 茜