山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6702号 原告：日照锦恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91371102MA3N711MOA，住所地山东省日照市东港区石臼街道海滨三路**。 法定代表人：裴磊，经理。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被告：陈晓静，女，汉族，1978年8月24日出生，住日照市东港区。 原告日照锦恒物业服务有限公司与被告陈晓静劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照锦恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人滕强、被告陈晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照锦恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额2200元；2．判决不支付被告经济补偿金1100元。事实与理由：被告陈晓静与原告劳动争议纠纷一案，经东港区劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额2200元，经济补偿金1100元。原告认为，该裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求法院判决不支付所裁决的内容，理由如下：一、被告与原告不存在劳动关系。原告成立时间为2018年5月29日，被告称2017年4月27日与原告建立劳动关系明显不符合事实。二、被告于2019年4月15日以原告日照市凯旋广场业主委员会提交的劳动争议仲裁申请书中，其本人系在日照市凯旋广场业主委员会任出纳，被告的陈述也是证言，其证实了与原告没有任何劳动关系。三、被告与日照市凯旋广场业主委员会于2018年7月29日办理工作交接，从而证明其从事工作与原告不属于劳动关系。四、原告于2018年7月26日签订物业管理委托书一份，委托管理期限自2018年8月1日至2023年8月1日止，系被告与日照市凯旋广场业主委员会办理工作交接之后。五、日照市凯旋广场业主委员会与原告均为独立主体，原告不承担日照市凯旋广场业主委员会因管理、民事等活动产生的民事责任。六、假设被告陈述事实成立，也应该在法定期限内主张权利，被告于2019年5月21日（立案时间）提起仲裁申请，已经超过劳动争议的仲裁时效，也应该驳回其仲裁请求。 被告陈晓静辩称：要求原告支付未签合同的双倍工资2200元和经济补偿金1100元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一、东劳人仲案字［2019］第590号仲裁裁决书一份，证明原、被告就劳动争议在日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会审理后的裁决内容；证据二、原告营业执照一份（复印件），证明原告成立时间为2018年5月29日；证据三、被告于2019年4月15日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书一份（复印件），证明被告陈述与日照市东港区凯旋广场业委会从事出纳工作，该陈述证实与原告没有建立劳动关系；证据四、交接单一份（复印件），证明被告于2018年7月29日与凯旋广场业委会办理了工作交接，以此证明原被告不存在劳动关系；证据五、东劳人仲案字［2019］第590号庭审笔录（复印件）一份，在该笔录中第5-6页，仲裁员问被告：2017年4月27日在什么单位上班？从事什么工作？小区是否有物业等，被告的回答为：2017年4月27日在所住的凯旋广场里边从事物业工作，2017年4月1日备案，业委会成立时，让大家都签字到，后来到物业工作，工作地点从没变更，一直在凯旋广场物业办公室工作……工资没有通过锦恒物业有限公司发放过。第7页，仲裁员问被告：当时离职原因是什么？被告回答为：裴磊说让我不干了，当时是2018年7月末，裴磊谈话交接让我离职。2018年7月29日与裴磊办理交接后离开。以上证明了被告原在日照凯旋广场任职，2018年7月29日离职，与原告无任何劳动关系；证据六、物业管理委托书一份，证明原告于2018年8月1日起开始在日照市东港区凯旋广场小区从事物业管理工作，在被告与凯旋广场业委会办理了工作交接之后，原告与被告没有任何劳动关系；证据七、业委会备案证明一份（复印件），证明日照市东港区凯旋广场业委会成立2017年4月1日，与原告系两个独立的法律主体；证据七、2018年8月至10月考勤表、工资表，证明原告自2018年8月起接管涉案小区物业工作。 被告经质证认为：仲裁裁决书没有异议，对于营业执照没有异议，两份仲裁申请书没有异议，对于交接单没有异议，对于仲裁的庭审笔录没有异议，对于凯旋广场小区物业委托锦恒物业管理整个小区其不知道，对于许加东的聘书其不知道，对于业主委员会的备案证明属实。对2018年8月至10月考勤表、工资表不认可，原告原来用凯旋广场业主委员会的名义经营物业，形成了事实经营关系，劳动法规定形成了事实经营关系不受公司注册时间的限制，2017年5月至2018年8月其在业主委员会上班，原告应该支付其二倍工资和经济补偿金。 被告向本院提交了如下证据：证据一、工资表，单位是凯旋物业，由裴磊签字，2017年6月工资1600元、2017年7月1600元、2018年1月工资2200元，证明被告是原告的员工及工资标准；证据二、客户交易电子回单，所有转账付款方均为日照市东港区凯旋广场业主委员会，2017年8月11日和2017年9月13日分别给裴磊打款10万元、2017年12月12日给程吉打款6万元、2018年2月14日给牟浩（会计梁启芳的儿子）打款10万元、2018年5月2日给裴延锋（裴磊的朋友）打款3万元、2018年5月14日给陈秀杰（借裴磊的钱）打款10万元、2018年5月28日给韩丽丽（裴磊的生意伙伴）打款1.9万元，以上款项均由被告转出，证明被告从事过出纳，与裴磊有现金来往。 原告经质证认为：原告在接管物业时并没有与被告建立任何的劳动关系，也没有发放工资，在东港区劳动仲裁委员会审理本案时被告在庭审陈述时也认可没有在原告公司发放过工资，被告提供的工资单只能证实是在凯旋广场业主委员会工作期间的工资发放情况，另外被告提供的银行转账等代理人认为与本案没有任何关系。 经审查，对当事人提交的双方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院将结合其他关联证据和庭审查明的事实进行综合认定。上述证据均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告陈晓静到日照市东港区凯旋广场业主委员会从事出纳工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。被告工资标准初为1600元/月，后为2200元/月，自2017年5月至2018年7月通过现金方式发放。2018年7月29日，被告与日照市东港区凯旋广场业主委员会负责人裴磊交接后离职。被告主张离职前的平均工资为2200元，虽然对此提出异议，但被告未提交原告在该期间的工资发放支取明细。 另查明，日照市东港区凯旋广场业主委员会成立于2017年4月1日，负责人为裴磊，，地址为日照市东港区石臼街道荣安社区居委会凯旋广场原告日照锦恒物业服务有限公司成立于2018年5月29日，法定代表人为裴磊，，住所地为日照市东港区2018年7月26日，日照市东港区凯旋广场业主委员会与原告签订《凯旋广场小区物业管理委托书》，将凯旋广场小区物业委托原告实行物业管理，期限自2018年8月1日至2023年8月1日止。 被告陈晓静向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请原告日照锦恒物业服务有限公司支付双倍工资4400元、经济补偿金1100元。2019年7月20日，该委员会作出东劳人仲案字［2019］第590号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额2200元、经济补偿金1100元。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 本院认为：原告日照锦恒物业服务有限公司成立于2018年5月29日，2018年7月26日与日照市东港区凯旋广场业主委员会签订《凯旋广场小区物业管理委托书》约定2018年8月1日起对凯旋广场小区实行物业管理。该小区在原告公司成立前，小区的业务由日照市东港区凯旋广场业主委员会暂行代理，原告公司成立后日照市东港区凯旋广场业主委员会相关人员同时归原告公司管理。被告自2018年5月29日到随日照市东港区凯旋广场业主委员会相关人员到原告公司工作，双方未签订劳动合同，其中被告的公司2017年5月至2018年7月员工通过现金方式发放，2018年7月29日原告通知被告离开。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张离职前的平均工资每月为2200元，虽然对此提出异议，但原告未提交被告该阶段工资支取的明细，应认定被告离职前的平均工资每月为2200元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应该支付被告经济补偿金2200元×0.5=1100元；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2018年5月29日到随日照市东港区凯旋广场业主委员会相关人员到原告公司工作，双方未签订劳动合同，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额2200元×1=2200元。综上，对于原告不支付被告双倍工资差额2200元、经济补偿金1100元的诉讼请求本院不予以支持。被告于2018年7月29日离职，2019年5月21日提起仲裁申请并未超过劳动争议的仲裁时效。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、驳回原告日照锦恒物业服务有限公司不支付被告陈晓静未签合同双倍工资差额2200元的诉讼请求； 二、驳回原告日照锦恒物业服务有限公司不支付被告陈晓静经济补偿金1100元的诉讼请求； 三、原告日照锦恒物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈晓静未签合同双倍工资差额2200元； 四、原告日照锦恒物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈晓静经济补偿金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照锦恒物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十一月七日 书记员  徐俪倩