福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终293号 原公诉机关连城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈应良，男，1963年8月19日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，原连城县隔川乡隔川村党支部书记，住福建省连城县。因本案于2018年4月27日被连城县监察委员会留置，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。 辩护人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 连城县人民检察院指控原审被告人陈应良犯职务侵占罪、贪污罪、诈骗罪、敲诈勒索罪一案，连城县人民法院于2019年7月3日作出（2018）闽0825刑初320号刑事判决。原审被告人陈应良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院检察员程敏出庭履行职务，上诉人陈应良及其辩护人刘新策到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明: 一、职务侵占部分 2009年至2015年，被告人陈应良在担任连城县隔川乡隔川村党支部书记期间，伙同隔川村村民委员会主任陈某1（另案处理），利用职务便利，通过虚增新村费用支出方式共同骗取村集体资金人民币1176484.3元。被告人陈应良还利用职务便利，以虚列支出、收入不入账等方式，骗取、截留村集体资金818710.17元。具体如下： （一）共同职务侵占 2008年下半年，被告人陈应良在担任连城县隔川乡隔川村党支部书记期间，与时任隔川村村民委员会主任陈某1商议决定，为解决村民住房问题，将隔川村瑶前山地块用于申报建设隔川新村，项目由隔川村委员会出资并组织实施，在完成“三通一平”后将地块卖给村民建房。2009年隔川村委会获准在瑶前山建设隔川新村。被告人陈应良与陈某1还商定，隔川村在隔川新村建设项目上的所有盈利由其二人私下平分。新村建设项目开始实施后，被告人陈应良与陈某1代表隔川村收取村民上交的地皮款，为私下平分隔川村新村建设项目的盈利，二人都只将所经手地皮款中的部分存入村账，其余被各自占为己有，用于个人开支。被告人陈应良和陈某1为掩盖私分隔川村地皮款收入的事实，二人相互配合，形成默契，由被告人陈应良具体负责实施虚构新村建设项目借款利息支出826000元、虚增新村建设村干部误工补贴支出293600元，陈某1则在相关报账凭证上签字同意支出，将新村建设项目账目做平。在隔川新村建设供水工程过程中，被告人陈应良还伙同陈某1虚增工程款56884.3元占为己有，陈应良从中得款31884.3元。具体事实如下： 1.2010年，因隔川新村建设项目缺少启动资金，隔川村委会向陈某3借款200000元，按月利率5%计算利息。2012年底，被告人陈应良同意由隔川村委会以新村3块地皮计价374000元折抵向陈某3借的200000元借款本息,隔川村开具374000元的地皮款收据给陈某3。2012年底、2013年初，在新村建设项目结算前，为填补被陈应良、陈某1个人用掉的地皮款亏空，将新村建设项目账目做平，被告人陈应良要求陈某3虚构并出具领回新村建设项目借款400000元及利息560000元、借款200000元及利息260000元的领条（实际以地皮款方式支出利息174000元，从中虚增利息86000元）；被告人陈应良还指使黄某2以黄某1的名义虚构并出具领回新村建设项目借款150000元及利息180000元的领条。以上虚增、虚构向陈某3、黄某1支付借款利息826000元的领条经陈某1签字审批同意后在隔川新村建设专账列支。上述骗取的村集体财产826000元被被告人陈应良与陈某1非法占为己有。 2.在新村建设项目实施过程中，有村干部提出他们买地皮要给予优惠。2010年村两委开会承诺给参与新村建设的村干部发放误工补贴。2012年底隔川村村民代表会上，被告人陈应良与陈某1决定，按村书记、村主任每人每月2000元，其他村干部每人每月1200元的标准发放误工补贴，但未明确发放的起止时间。2013年1月，村两委干部在陈应良家开会结算新村建设项目费用支出时，被告人陈应良与陈某1提出，给参与新村建设的村干部发放误工补贴。其中，陈某2、陈某5、黄某23人较辛苦，每人按18200元发放，其余村干部每人按16200元发放，误工补贴不以现金形式发放用于折抵村干部各自的购地款，不按“误工补贴发放表”上的金额给村干部实际发放误工补贴，新村建设中有些不好出账的费用要“误工补贴发放表”上支出。会上，被告人陈应良提出当场让陈某2按陈应良、陈某1每人每月2000元，黄某2、陈某2、陈某5、黄某3、陈某4、黄某4、陈聚双、陈某7、陈美清每人每月1200元的标准制作发放41个月累计623200元的村干部“误工补贴发放表”。41张发放表经村干部当场签字和陈某1签字审批后在隔川新村建设专账列支，从中实际发放用于抵扣村干部买地皮款165600元（黄某254000元、陈某254000元、陈某518200元、黄某316200元、陈某47000元、黄某416200元），扣除被告人陈应良与陈某1可得误工补贴每人82000元，余款293600元被陈应良与陈某1非法占为己有。 3.2010年，在新村建设项目实施过程中，被告人陈应良与陈某1商议由陈某11承建新村供水工程后，经陈某11预算工程大概要花费160000元。被告人陈应良与陈某1同意陈某11报价并提出让陈某11在结算时虚增50000元左右工程量用于二人平分。陈某11邀朱某2合伙挂靠福建昌昇建工有限公司以235000元报价承包该工程。工程竣工后，隔川村委会按235000元结算该工程并将工程款支付给福建昌昇建工有限公司。福建昌昇建工有限公司扣除管理费后将余款转给被告人陈应良。被告人陈应良与陈某1实际付167210元工程款给陈某11，扣除其他工程相关费用支出后将剩余56884.3元私分，陈应良得款31884.3元。 （二）个人职务侵占 2009年至2015年，被告人陈应良利用担任隔川乡隔川村党支部书记的职务便利，以虚列招待费、土特产费用、虚增工程款、截留收入不入账等方式，骗取、截留村集体资金818710.17元，陈应良个人得款778710.17元。具体如下： 1.2009年至2011年间，被告人陈应良在担任隔川乡隔川村党支部书记期间，利用职务便利，在连城“老兵餐馆”（老板沈某1）虚开40张招待有关部门的“便餐”收款收据，在隔川新村建设专账列支。40张收款收据合计金额125900元。被告人陈应良还准备好空白收款收据，指使村干部陈某2虚开27张用途为购买土特产、便餐的收款收据，在隔川新村建设专账列支。27张收款收据合计金额32315元。上述被告人陈应良骗取村集体资金158215元占为己有。 2.2014年至2015年间，被告人陈应良在担任隔川乡隔川村党支部书记期间，与黄某7口头商定合伙承包新村建设中的道路硬化和排水沟工程。在编制工程预算过程中，为规避公开招投标制度和套取更多村集体财产，被告人陈应良要求江某1将原初步预算的595459.16元虚增至80余万元，并要求江某1将工程分为三个标段每标段不超过300000元来做预算。后江某1按被告人陈应良要求将工程预算调整至818798.21元。之后，被告人陈应良指使黄某7挂靠三家建筑公司报名参加邀标，还指使村文书陈某2制作虚假的村两委研究招投标事宜的会议记录。黄某7中标后以挂靠的三家建筑公司名义组织施工。工程即将竣工时，被告人陈应良又指使黄某7将工程量虚增至90余万元来结算。2015年2月黄某7按陈应良要求将工程量虚增至955954.33元进行工程结算，隔川村支付工程款。工程结算后，黄某7将虚增的工程款360495.17元分4次支付给被告人陈应良。被告人陈应良按事前约定支付40000元好处费给隔川村主任陈某1，余款320495.17元被陈应良非法占有。 3.2013年，蔡某1因隔川加油站项目结识时任隔川乡隔川村党支部书记的陈应良，委托其代办加油站拿地等事宜，并同意支付劳务费。2014年开始，陈应良着手帮蔡某1代办建加油站相关手续，后者亦向陈应良分几次支付劳务费20余万元。2016年至2017年间，陈应良向蔡某1提要其赞助隔川村委会大楼建设，其答应捐赠30万元给隔川村委会建大楼，并分几次将该款转账到陈应良账户。蔡某1拍得地块后，陈应良向其谎称需由其承担净地工程费用。2017年，蔡某1陆续向陈应良支付迁移电线杆变压器费14万元、青苗损失补偿费10万元、平整土地石方费14万元、加油站旁水泥路建设费3万元、围墙建设费18万元。 被告人陈应良在收到上述蔡某1捐赠的用于隔川村委会大楼建设的30万元资金后，截留收入不入村账,占为己有,归个人使用。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）立案决定书、留置决定书、留置通知书、讯问通知书、留置讯问单等书证，证明：本案监察调查程序及陈应良的留置措施情况。 （2）问题线索移交单、连城县公安局受案登记表、立案决定书等书证，证明：陈应良涉嫌诈骗犯罪及敲诈勒索犯罪的立案及侦查程序。 （3）户籍证明、违法犯罪情况证明，证明：陈应良系1963年8月19日生，其作案时已达完全刑事责任年龄，经系统查询陈应良无违法犯罪前科。 （4）查询金融财产通知书、查询金融财产通知书、询问通知书及证人权利义务告知书等材料，证明：侦查机关调查陈应良、陈某1等31名对象银行账户资金往来及依法询问相关证人情况。 （5）隔川乡人大主席团2018年5月2日出具任职证明，证明：2016年11月，陈应良当选隔川乡人大代表，2016年12月当选为乡人大主席团成员。2018年6月4日，隔川乡人大主席团同意陈应良辞去隔川乡人大代表职务。 （6）隔委[2003]63号、隔委[2006]89号、隔委[2009]46号、隔委[2012]56号、隔委[2015]112号任职文件，证明：2006年-2015年陈应良任隔川村支委、支部书记。 （7）隔川村新村建设项目立项、用地报批、立项批复、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、新村建设农用地转用审查意见及请示、同意变更新村建设相关事项批复、隔川新村56户建房用地批复、新村地块安排表等文件材料，证明：隔川村新村建设项目立项的相关材料情况。 （8）征地协议书、隔川村委支付原县保健品厂20万元征地款账证，证明：黄本祥等人2009年11月21日领到隔川新村建设征收食品厂20万元。 （9）陈某3转账19万元银行流水，证明：陈某3分别于2009年11月23日、11月26日分别转账15万、4万元至黄春洪账户。 （10）陈某3三块地皮记账凭证，证明：2013年1月29日，陈某3地皮款13.6万元；陈香其地皮款11.9万元；肖水招地皮款11.9万元。均备注现金，陈某2经手。 （11）关于收到借款及支付利息的隔川村总账明细账及8张领条、会议记录等材料，证明：2009年9月1日，向罗威借款5万元；2011年6月支付利息5万元，归还本金。（本金陈某2经手；利息黄某4经手。陈某1同意支付。其余村干证明） 2009年11月1日，向陈某3借款40万元；2012年4月支付利息56万元，归还本金。（本金陈某2经手；利息黄某4经手。陈某1同意支付。其余村干证明） 2010年4月1日，向陈某3借款20万元；2012年7月支付利息26万元，归还本金。（本金陈某2经手；利息黄某4经手。陈某1同意支付。其余村干证明） 2010年12月1日，向黄某1借款15万元；2012年12月支付利息18万元，归还本金。（本金陈某2经手；利息黄某4经手。陈某1同意支付。其余村干证明） （12）隔川乡会计代理服务中心统计的隔川新村项目总收入情况表、总支出情况表、新村建设地块收入明细表，证明：隔川乡含80万元借款及卖地皮收入计6345905.13元。含支付借款利息105万元、归还借款80万元及支付村干部误工补贴、招待费等累计支出6345905.13元。地皮款累计收入5602905.13元。 （13）隔川村两委相关会议记录，证明：①2007年8月27日、2007年9月3日、2007年11月13日，村两委讨论新村规划及新村征地事宜；②2009年8月21日，村两委会议记录主要内容为预计借款70万元，月息5分，村主干每月补贴2000元，两委补贴1200元，另请3人协助每月补贴1200元。经核实上述内容系事后补充。③2009年10月12日，村两委工作安排,陈应良兼土地协管员、任村民理财小组组长。经核实该会议记录真实。④2010年5月25日,村两委研究新村建设征地、弃土、饮水池工程。经核实该会议记录真实。⑤2010年10月22日，村两委研究征地开始借用20万元，月息5分；初定地价1000元、500-600元；陈某2统一负责开票；付款由书记主任二人签字方可。经核实该份会议记录真实。⑥2010年11月18日，主要内容为村两委研究新村土方工程12万立方。⑦2011年11月1日，会议主要内容包括，新村减少基本情况介绍，卖出30块地、弃土120多万元、支付黄本祥20万元、水池工程23.5万元、辅坡220每方（黄庆衍承建）、水泥路70元每平方（陈书伟承建）、迁坟等20万元。⑧2012年10月6日，村两委工作安排，陈应良兼土地村建协管员；聘请陈某5、陈某4、黄某4为村干。经核实该会议记录属实。⑨2012年12月11日，会议记录内容中有：借款月息5分，当时借款60余万元；村主干每月补贴2000元，村干每月1200元，还有请人协助费用开支。经核实，关于借款属虚构。 （14）陈某2开具的陈某4、黄某4、黄某2、陈某5（陈红群）、黄某3村干买地皮票据，证明：2011年2月12日、2013年1月20日收到陈某4支付的地皮款2万元、3.4万元；2013年1月20日收到黄某4支付的地皮款2.62万元；2013年1月27日收到黄某2支付的地皮款5.4万元；2013年2月2日收到陈某2支付的地皮款5.4万元，收到陈某5支付的地皮款1.82万元，收到黄某3支付的地皮款1.62万元。 （15）隔川新村建设误工补贴有关账证材料，附2009.06.29两委会议记录（经核实系为做账事后补的），证明：2009年8月至2012年12月，共计41个月，陈应良、陈某1每月2000元，各8.2万元。陈某2、陈庆树、陈某5、陈某4每月1300元（28个月、13个月），各0.13＊28＋0.12＊13＝5.2万元；黄某4、黄某3、陈某7、陈聚双（陈某6）、陈美清每月1200元，各4.92万元。合计62.32万元。 （16）陈春燕提供原始记录，证明：2009年8月12日“借条”一份，内容为陈某1借到陈美清3万元，一年期，月息1.3分，到期还本付息。2012年3月6日，“陈某1经手新村建设地皮款”，内容为陈某84.9万、陈周声2万、邹和明3万、陈某106万、陈某913.6万、黄某5和2.4万、陈应义3.8万。计35.7万。陈某21万；长增5.9万；修仁5.4万；应义收1.6万。 （17）新村供水工程书证材料，主要包括昌昇公司关于供水工程款账证材料、隔川新村关于供水工程账证材料、招投标资料、工程结算材料、陈某11提供的记录本及便条，证明：2011年12月19日，隔川村委支付给福建恒昇公司23.5万元水池工程款。次日，恒昇公司转账给陈应良22.56万元（扣除9400元的费用）。该工程陈某11实际从陈应良处结算金额为167210元。 （18）虚开招待费收据的书证材料，证明：陈应良通过沈某1虚开60590元招待费收据入账（2011年11月），通过沈某1虚开65310元招待费收据入账（2011年1月至10月），通过陈某2虚开32315元招待费收据入账。 （19）调查机关整理的隔川村新村道路及排水沟工程情况、江尧宗出具的工程预算说明及建筑工程单价表、工程造价预算表、工程量计算表、工程造价预算初设与第一稿对照表、工程造价预算表、黄某7提供的道路硬化及排水沟工程投入日志、隔川村道路硬化及排水沟工程隔川村党支部相关会议记录、新村道路硬化及排水沟工程账证材料等，证明：江尧宗参照烟基工程估算造价60万元左右，陈应良要求提高单价并调整部分隐蔽工程量，作出第一稿68.9万元的预算清单；之后陈应良提出要再次提高单价、虚增工程量，形成造价不低于80万的预算，并将工程分成3段每段不超过30万。做出第二稿总造价81.8798万元的预算清单；道路硬化及排水沟工程支付黄巍章、黄某7工程款955954.33元，2015年2月28日扣回黄巍章、黄某7借款665000元。第一段排水工程预算表2886656.21元；结算表300828.21元（Ｍ7.5砂浆砌毛石预算55200元，结算64980元）；第二段道路与排水工程预算表289273.4元；结算309088.42元；第三段道路与排水工程预算表298068.6元；结算346037.7元。 （20）连城县农村信用合作联社出具的陈应良尾数2820账户存款明细账、中国建设银行股份有限公司连城支行出具的陈应良尾数为1134账户交易明细账，证明：被告人陈应良信用社尾号2820账户接受蔡某1转账共计11笔，分别为：20161215，10万元；20161216，12万元；20161221,10万元；20170116,15万元；20170124,5万元；20170218,10万元；20170313,10万元；20170507,6万元；20170524,5万元；20170906,3万元；20170912,2万元。陈应良建行尾号1134的账户接受蔡某1转账共3笔，分别为20141010,10万元；20141104,10万元；20170804,3万元。累计14笔，共计111万元。 2.证人证言 （1）证人陈某1的证言，主要内容为：①新村建设开始其与陈应良一起卖地块，后陈应良将图纸拿回排挤陈某1，陈某1估算新村项目中村委通过卖地皮至少有100万元的盈利，其要拿一半，即50万元左右。考虑陈应良侵占村财的支出票据需要身为村主任的其签字，且二人在新村项目之初约定一起合伙赚钱，陈某1先以向陈应良妻子陈美清借款3万元的方式向陈应良要钱；之后又数次以陈应良卖地皮卖了钱为由向陈应良要几万元不等的钱，陈应良均从当天卖地皮款项中将钱给其，还免除其3万元借款及1万元利息的债务；最后一次陈某1提出新村还有两块地皮及附近地块可以出售，可卖得25万元为由，向陈应良分要一半即12万元地皮款，陈应良给其5万元。陈某1以此方式从陈应良处分得至少15万元地皮款。 ②在陈某1经手收取的地皮款中，陈某1答应陈某8、陈某9用陈某1的欠款折抵地皮款；为欠缴地皮款的陈某10、陈某7、陈应义、陈某23、黄某5和等人让陈应良开具全额缴款的凭证。出具凭证的地皮款与实际缴纳至村财的地皮款差额20余万元。陈某1知道陈应良以误工补贴、招待费等名义将其据为己有的地皮款账目做平。 ③2010年，新村建设迁移隔川水池，实际造价18万元，其与陈应良让承包人陈某11、朱某2将工程造价虚增至23万元，虚增的5万余元工程款，陈某11给了其与陈应良，其分得2.5万左右。 ④村两委开会时，其与陈应良提出要给参加建设的村干部发误工补贴，但没有明确补贴标准和起止时间。2012年新村账目结算时，陈应良找其商议明确用于制表出账的误工补贴标准是其二人每人每月2000元，其他6名村干部和提供劳动的陈美清、陈某7、陈某6每人每月1200元。之后陈应良召集村两委开会讨论误工补贴事宜，大家同意。后陈应良提出村主干优惠购买新村地皮，每人优惠金额为1万余元，并交代不能让村民知道。私下黄某2、陈某2分别向其提出新村建设中比较辛苦，要多优惠，其与陈应良同意。村干部最终有多少购地优惠，其不知道，也不清楚陈应良是否用误工补贴折抵村干部购地优惠。其认为地皮优惠一事肯定要作假才能平账；多报出来的误工补贴被其与陈应良分掉。其多次向陈应良要，累计37.5万元，就是因为知道陈应良造假多报补贴，又保管了新村建设的钱，其只管在新村票据上签字认可，任由陈应良虚报，陈应良也要分钱给其。 ⑤村委向陈某3借款20万元，向罗威借款5万元。2012年，陈应良告知其将3块地皮抵给陈某3，折抵20万元借款本息。在村委会会议上明确月息五分。到2011年地皮已经卖得很好了，村委不需要借钱搞新村项目。之后向陈某3借款应该是虚构的。 ⑥村账被调走后，陈应良说村借款利息就有上百万，认为与误工补贴、水池工程、礼品和接待费一样肯定也有假。2018年4月村帐被纪委调走，陈应良两次召集村干部就误工补贴、招待费、利息和土方工程商量串供应对纪委调查。还与陈某3、陈某11就借款利息支出及水池工程一事串供。 ⑦陈某1将收取的陈应义3.8万元地皮款未入账归自己使用，且陈某2虚开陈应义缴纳余款1.6万元的收据；将邹和明通过黄汉声缴纳的3万元地皮款不入账归个人使用；将朱某1缴纳的1万元地皮款从陈某2处拿去归个人使用；将黄某6（与陈某1母亲合伙买地皮）缴纳的4万元地皮款不入账归个人使用且承诺用个人欠黄某6的钱抵1.4万元地皮款（该1.4万陈某1未缴纳）；陈某1将收取的陈某234.4万元地皮款中的几千元归个人使用；陈某1答应黄某5和以他人砂石款抵黄某5和2.4万元地皮款且让陈某2出具收据（该2.4万陈某1未缴纳）；将收取的陈某73万元地皮款不入账归个人使用，但未出具收据。上述除陈某7外均由陈应良让陈某2开具地皮款收据。陈某8、陈某9、陈某10的3万元、陈应义的5.4万元、邹和明的3万元、朱某1的1万元、黄某6的5.4万元均由陈应良以虚增隔川新村费用方式把账做平（17.8万）。经核对陈春燕提供的新村建设地皮款便笺纸（记录陈某1经手收取陈某8、陈周声、陈某9、陈某10、陈应义、黄某5和、邹和明、黄某6、朱某1地皮款情况），向陈应良要至少15万元时，有说是要的地皮款，陈应良给钱时说的也是给收到地皮款中的钱。 ⑧黄某6给其的地皮款连同欠款5.4万元，被其个人使用，不清楚在地皮款收据上陈某2备注“收现金1957元，转52043元”的意思，应该是为做平账目。村委实际向陈某3借款20万元的本息，以新村三块地皮价值37.4万元支付。陈应良虚增向陈某3借款40万元，支付利息56万元；虚增向黄某1借款15万元，支付利息18万元。该两笔入账领条其都有签字，但没有认真核对。其到2018年村账被调走后才具体知道村财支付借款利息105万元。隔川村2009年8月21日会议实为9月份开，陈应良等人虚增了预计借款70万元，村干部补贴发放标准、请三人协助新村建设的内容。2010年10月22日会议记录真实，讲到20多万元借款及月息5分，开发票由陈某2负责，存入隔川村户头。2011年1月29日会议，确定经批复的地块售价（沿街每平方1000元，其余每平方600元）。2012年12月11日会议，讲到“借款利息5%月息，当时借款60余万元，村主干每月补贴2000元月，村干部每月1200元，还有请人协助费用开支等至今”等是陈应良在会上讲的。这次会议其可能没参加。 新村建设开始其与陈应良有许诺给村主干发误工补贴，没有明确补贴标准和时间。2012年底，陈应良与其商议决定按照上述标准发放误工补贴，还说要把陈美清、陈某7、陈某6也记入误工补贴发放人员中。陈美清、陈某6、陈某7三人在新村土方工程中做事，但其与陈应良已经把他们的工资都结算清，为了多套取村财，才把他们列入误工补贴名单，他们没有领取这些误工补贴，而是拿来抵其和陈应良套取的村财。因其有截留部分地皮款未入账，还从陈应良那里拿了十多万元村财，这些都要用有关费用支出来平账，其同意。陈应良跟其与其他村干部讲给每个村干部1万多的优惠购买地皮款，从误工补贴中出账，其余误工补贴款用于新村项目中的费用。村干部都同意了。实际后来陈某2和黄某2各获得一块以误工补贴折抵的5.4万元的新村地皮。因黄某2和陈某2提出要免除整块地皮的各5.4万元地皮款，把原定20个月左右的误工补贴，增至41个月（2009年8月-2012年12月），凑到5万多地皮款。其原定发放误工补贴标准是其与陈应良各5.4万元，其他村干各1.62万元左右。误工补贴表中其与陈应良的误工补贴各82000元，陈某2、黄某2、陈某5和陈某4的误工补贴各53300元，黄某4、黄某3、陈某7、陈美清和陈聚双的误工补贴各49200元。误工补贴总计623200元。经统计虚报务工补贴数额为30.16万元，部分用于填平其未缴的地皮款和其向陈应良要的村财，其余被陈应良拿去用。需其上缴村财而未上缴的地皮款是20.2万元；从陈应良处拿的村财15万元，均是由陈应良以虚增新村支出（利息款、误工补贴等）方式将账做平，这些资金被其侵占。其与陈应良虚增水池工程款6.779万元（分得2.5万元），虚增新村利息支出82.6万元，虚增村干部误工补贴30.16万元，计119.539万元。在套取的村集体资金中，其个人得款37.5万元，部分用于折抵欠陈某9、陈某8等的欠款，其余用于个人开支。 ⑨2014年，陈应良邀其多次找乡政府领导称新村对面地块（现隔川加油站所在地块）有人购买开发，乡里有收益的话由乡政府出30-50万给村里盖村委会大楼。乡领导表态说有收益的话会支持，但没说支持多少。提出这一要求是因为该地块上还有变压器、电线杆、自来水管、农作物等要迁移，要村里做工作，要是乡政府不答应，村里不支持配合完不成地块清理工作。当时其不知道地块要出让、不知道要建加油站、不知道已被国土局收储。2015年，陈应良拿一叠材料找其称地块拿来报项目，让其签字。其提出当时找乡里要求拿钱建村委会大楼一事，问到时候地块开发好了，有无兑现。陈应良敷衍称好，陈某1就在材料上签字，盖章。2016年陈应良称地块其与人合伙买去开发建加油站，是收储挂牌出让地块与村里无关，他有股份不会拿30-50万出来建村委，只会给陈某12万-3万好处费，陈某1不同意，二人争吵。陈某1在陈某37施工期间曾去阻止施工，闹到派出所。2016年底，其因参与浦梅铁路征地没再去管加油站地块的事。2017年，加油站主体工程做好，加油站蔡老板找到陈某1送烟酒道歉，称不知道陈某1是村主任，加油站的事主要是委托陈应良负责处理。陈某1称与蔡老板没关系，其去找陈应良兑现30-50万给村里建村委会大楼。蔡老板听后没说什么，他的表情和语气流露已经叫陈应良去处理此事了（应该是有给过陈应良支持建村委会大楼的钱）。 （2）证人陈某2的证言，主要内容为：新村建设中其负责开具地皮款收据、将收到的及陈应良、陈某1转交地皮款存入银行及制作表格，谁经手收取的地皮款就在收据底端备注谁的名字。到2013年1月新村地皮基本卖完。听陈应良讲新村建设向陈某3借款20万元，向罗威借款5万元。2012年底新村建设结算前，应陈应良要求在陈应良家写支付陈某320＋40万借款本金及月息5分的领条样本给陈某3抄写，看到陈某3因此提出异议并称不会承担责任，陈应良称只是做账用。写了四张领条后，2013年1月，陈应良又让其开了三张收到陈某3地皮款30多万元的收据。其按陈应良要求在黄某115万元本金18万元利息领条上签字，其不知道是否真实发生。 2013年1月村干部在陈应良家，其按陈应良要求伪造2009年6月的会议记录（含村主干、村干、聘用人员误工补贴等），修改2009年9月会议记录，制作误工补贴发放表62.32万元（2009年8月-2012年12月，41个月）,是从地皮款中出的。当天陈应良提出误工补贴表上的误工补贴不会全额给村干部，他和陈某1在外面跑项目需要费用从误工补贴出，会议决定，其他6名村干部分别按1.6-1.8万元以折抵新村地皮款的方式发放误工补贴（其与黄某21.82万元，其余村干部1.62万元）。其与黄某2实际以误工补贴折抵地皮款各5.4万元,黄某31.62万元，陈某41.62万元，黄某41.62万元，陈某51.82万元。陈某1只收了30多万元地皮款，且有部分未收齐，但在账上体现交齐了，陈应良交代陈某1经手的地皮款开具收据给陈某1，陈某1上交的地皮款收据不平的部分，陈应良和陈某1会做平来。 陈某1经手收取的地皮款有陈某86.9万元，陈某913.6万元，陈某106万元，黄某5和2.4万元，邹和明3万元，朱某11万元，陈某234.4万元。陈应义的5.4万元地皮款是交给陈应良的；陈某7交了地皮款给陈某1，定了地盘，但没有开具收据也没有建房。陈某1存入陈某83户地皮款26.5万元。2011年10-11月，陈某1存入70万元，但所附的收据是陈应良名字。 2018年4月，陈应良召集其与陈某5、陈某1、黄某4到其家中，称帐被县纪委调走，要查新村开发的事，大家商量应对新村建设高息借款、村干部误工补贴、招待费、礼品和土方工程的事。陈应良要大家一起承担，在调查时都要承认，当时陈某1说利息的事要陈应良自己跟陈某3说好来。第三天，陈应良、陈某1召集村两委和聘用干部8人到民心农庄再次商议对抗调查。2009年6月-2010年6月，9＃凭证中34张收据，通过其本人比较可以辨认出，其中3张3640元，系陈某1叫其开的（背面没有陈应良签字），其余31张42125元系陈应良让其开的。空白收据系由陈应良提供，其不知是否有真实支出。2014年7-8月份关于道路硬化及排水沟工程4份招标会议记录都是其本人所写。其中7月5日的会议记录是真实召开，其他3份是在要支付第一笔工程款之前陈应良说为了更好报账让补的。工程验收单上的陈某2系其本人签名，参加过其中一次验收。 （3）证人陈某3的证言，主要内容为：2009年，陈应良以隔川村委会的名义向其借款20万元用于征地，还借1万多元其他费用，计21.7万元，约定在地皮卖完后连本带息归还。借款利息只讲会比银行利息更高一点。2012年底，陈应良称村里没钱归还，但同意将新村第一排转弯处三块地卖给其（以其本人、妻子肖水招、父亲陈香其名义购买），抵清隔川村欠其借款21.7万元的本息。2013年7、8月，其从陈应良处拿到三地块的收款收据和土地使用权证。若按月息2分计，21.7万元借款，借期48个月，利息20万元左右；其看中的三块地（119＊2＋129平方），37.4万元左右。用地块折抵借款本息后，隔川村未再支付或归还该借款本息。其余新村专账上体现的向其借款及支付利息，均系2013年初陈应良指使其虚构的。在陈应良家其按陈应良要求出具了4张收回借款本金和利息计142万元的条子（本金60万元，利息82万元），陈应良称为做账用。2018年4月16日，陈某5让其到陈应良家，陈应良称新村账被调走，要其承认拿到账上的142万元，当时陈某1也在场。 （4）证人黄某1的证言，主要内容为：2010年至今，其没有出借钱款给隔川村委会。核对15万元借款本金及18万元借款利息的领条，非其本人所写，其没有借款、没有领回所谓本金及利息。2018年4月，黄某2告知其，陈应良打电话给黄某2要黄某2告知其说纪委调查时要说有领到上述款项。 （5）证人黄某2的证言，主要内容为：2009年至2014年期间，黄某2任隔川乡支委、文书、报账员。测量公司到新村测量时，其有帮忙拉皮尺。地皮款收据是陈某2出具的。2012年底，陈应良称为将账斗平，让其以弟弟黄某1名义写一张借15万元给村委的借条，月息5分。核对入账的15万本金领条，非其或黄某1字迹，也未向村委会借出或领回借款；核对入账的利息18万元领条，系其带黄某1书写，但没有拿到该款。核对罗威5万元借款本金领条上证明人黄某2系其所签。 经过核对2009年8月21日会议记录，其确认会议实际时间是9月21日，当时有讲到要高利借款，但没有讲到预计借款70万元，月息5分，村主干补贴2000元，村干及三人协助1200元，这些是2012年底新村结算时后面补的。经核对2010年10月22日会议记录，当时有讲到借款20万元，月息5分。2018年4月陈应良电话称村账被纪委调走，要其称是借了15万元给村委且有收到10多20万元利息。2012年，其在新村为黄某1定一块地皮5.4万元。2012年底新村结算时，陈某2拿3年的误工补贴表让大家签字，陈应良称其中的1万余元用来抵扣地皮款，其余的用来出新村建设一些花费的账。后其与陈某2、陈某1、陈应良一起喝酒，其与陈某2提出二人比较辛苦，村干部补贴做了那么多又没拿到，要求至少要免费拿一块地皮。后陈应良称其与陈某2二人的各5.4万元地皮款可以不交，拿误工补贴来抵，几天后陈某2开具5.4万元地皮款收据给其。村主干每月2000元，其他村干每月1200元是陈应良在新村账要结算时定的，陈应良说是为了把新村账斗平才弄这些补贴的。经核对2009年6月29日会议记录，实际并未开会，是2013年补的。核对2012年12月11日会议记录（借款60万元，月息5分；村主干误工每月2000元，其他村干误工每月1200元等确实有开会，有讲）。核对误工补贴表中合计52100元，名字为其所签，未实际领取，用于抵扣地皮款了。陈某6、陈某7、陈美清三人在土方工程中帮忙做事。核对2014正月初九关于游花灯的会议记录为其所记。费用由游花灯收取的红包出。 （6）证人蔡某2的证言，主要内容为：2007年至2010年6月，其在隔川村挂职任第一书记。2010年2月，陈应良、陈某1因新村建设向其妻弟罗威借款5万元，约定月息5分。2011年11月，其代罗威从陈某1处领取该借款本息计10万元。借款期限刚好20个月。之后应陈应良要求，其在陈应良家补写领到借款本息10万元的领条2张（5万本，5万息）。领条上的时间是按陈应良要求写的。核对新村专账2009年9月收到借款5万元现金。2011年6月领到借款本息各5万元计10万元的领条。 （7）证人陈某4的证言，主要内容为：其于2007年至今担任隔川村聘用制村干部。村里的工作实际是陈应良在做，会议是陈应良主持。参与新村征地主要是丈量与拉尺子。其领到7000元误工补贴，抵了购地款。其交2万元，女儿陈秀香交2.7万元，地皮总计5.4万元。陈应良私下说村干部买地皮可优惠7000元，用误工补贴来抵。在误工补贴表上签字时，陈应良和大家说，误工补贴表上的钱没有全部发给大家，除折抵部分购买地皮款外，其余用于村里不好开支的支出。补贴表上将1200元改为1300元是在其签字之后是陈某2私下改的。陈某7、陈某6、陈美清在新村平整土地做土方工程时有帮忙打扫做事。经过核对，村账中其签字领取的误工补贴款计52100元，为其本人所签，实际只抵7000元地皮款，其余的未领取。2018年4月村账被纪委调走后，陈某5通知其到陈某1，陈应良交代大家不要起内讧，不要乱说话。经核对2009年6月29日会议记录（请3人协助新村建设等），全部是假的；2009年8月21日会议记录（“预计借款70万元，月息5分，村主干误工补贴每月2000元，其他村干每月1200，另请3分协助，每月1200元”）是后面补上去的，会议时间是9月；2010年10月22日会议记录（征地开始借款20多万元，利息5分，村干部误工补贴另行再定）是真实的。新村账中陈某4签证明人的新村建设借款80万元，支付利息105万元领条，系其本人所签，系为新村做账，陈应良让村干部轮流在上面签证明人。只知道征用地瓜干厂借了20万元。新村账陈某4签字证明的83张金额293535元票据和113张金额345172元的票据。系新村结算时，陈应良召集在陈某1××农庄，由村干部集中一起流水签的，许多发票是连号的。其没有经手过这些票据。 （8）证人黄某3的证言，主要内容为：2006年至今，其任隔川村委兼任妇女主任。新村建设主要由陈应良负责，陈某2、黄某2更多去帮忙，陈某1理得少。其在新村规划及土地分割时有帮忙拉皮尺。其帮小姑子陈玉梅买一块地6万元，其中1.62万元系用其误工补贴抵的购地款。在表上签字时，陈应良说表上的误工补贴没有全部发给大家的，除折抵地皮款部分，其余用于村里新村建设请人吃饭、跑关系等不好支出的费用。弟弟黄某4称只拿到8000来元误工补贴抵地皮款。知道新村建设借款20万元付给地瓜干厂一事，说是月息5分。经核对，新村账目收据黄某3交1.62万元，陈玉梅交4.38万元。其中1.62万元系用误工补贴抵的购地款。村账中其签字领取的误工补贴款计49200元，名字为其本人所签，实际只抵了1.62万元地皮款，其余的未领取。2018年4月村账被纪委调走后，陈某2通知其到陈某1，陈应良交代大家不要乱说话。2009年6月29日会议记录（请3人协助新村建设，2000元及1200元标准等），全部是假的。2009年8月21日会议记录，其没有参加（“预计借款70万，月息5分，村主干误工补贴每月2000元，其他村干每月1200，另请3分协助，每月1200元”）应该是后面补上去的。2010年10月22日会议记录（征地开始借款20多万元，月息5分；村干误工补贴另行再算）真实。2010年10月29日会议记录（征地开始借款20多万元，利息5分，村干部误工补贴另行再定）是真实的。新村账中黄某3签证明人的新村建设借款80万元，支付利息105万元领条，系其本人所签，系陈应良让村干部轮流在上面签证明人的。新村账中黄某3签字证明的83张金额293535元票据和113张金额345172元的票据。系新村结算时，陈应良召集村干部集中一起流水签的。其没有经手过这些票据。 （9）证人黄某4的证言，主要内容为：其于2009年至2012年期间任隔川村委，2012至今任村聘用干部。新村建设在土方工程时有10天参加维持秩序；在测量规划放样时有帮忙拉皮尺。村干部误工补贴是2012年提出的，没具体说多少。2013年新村结算时，陈应良讲村主干每人每月2000元，其他村干每人每月1200元，补贴拿一部分来抵扣村干部地皮款（陈应良跟其说可以误工补贴抵8200元地皮款），剩余的因村里搞新村需要花费费用，从里面抵扣。其用误工补贴抵扣了8200元的地皮款。经核对，村账中其签字领取的误工补贴款计49200元，名字为其本人所签，实际只抵8200元地皮款。新村账黄某4买5.4万元地皮的交款凭证，陈应良让陈某2开具2.62万元地皮款收据（1万元陈应良欠的钢筋款抵，交8000元现金时陈某2在场，误工补贴折抵8200元），余款2.78万元尚未交清。在村干部开会时提出陈某1欠其的3万元抵其地皮款（当时陈某1欠陈某5的酒钱在这次会上也提出拿来抵地皮款），陈某1同意。房子已做好，搬进去。2018年4月，陈某2通知其到民心农庄，陈应良称账被县纪委调走，如果有调查关于吃饭、土特产收据谁经手的谁就要承认；还讲要讲确实有借款，也确实有支付利息。2009年8月21日会议记录（“预计借款70万，月息5分，村主干误工补贴每月2000元，其他村干每月1200，另请3分协助，每月1200元”）是陈某2后面补上去的。新村账2009年11月支付征用黄本祥地瓜干厂20万元凭证，其签证明人，实际未在场系陈应良让其在上面签字。新村账中黄某4签证明人的借款80万元，付利息105万元8张领条，名字系其本人所签，系2012年底陈应良让村干部轮流在上面签证明人的。这些借款是否真实不知情，是陈应良一手弄的。新村账中黄某4签字证明的83张金额293535元票据和113张金额345172元的票据。系其本人所签。系新村结算时，陈应良召集村干部集中一起流水签的。其没有经手过这些票据。 （10）证人陈某5的证言，主要内容为：2009年至2015年期间，其任隔川村聘用干部。其有参与新村征地工作，在征地时帮忙拉皮尺、做思想工作、维护周边安全。以妻陈红群名义买新村5.4万元地皮，交1.82万元（用新村误工补贴抵），余3.6万元用陈某1欠的酒货款抵付。1.82万元开了收据，3.6万元没开，但陈某1有出具收条。误工补贴表中的钱未实际领取，只以其中的1.82万元抵部分地皮款，其余陈应良说用于抵扣村里的支出。陈某7、陈美清、陈某6三人没有参与新村征地等，至只在土方工程施工中帮忙打扫及清点运土车辆。表中陈某7名字系其代签，未拿到陈某7这4.92万元。经核对，新村账1.82万元收据，以新村建设补贴抵扣，陈某2开具收据。新村账陈某5签字的误工补贴表，领取52100元，系其本人签字，签时1200元，后有人改为1300元每月。 2013年签误工补贴表时，陈应良、陈某1称，除部分用于抵扣6名村干部购买新村地皮款外，其余部分用作隔川村在新村项目中不好出账的费用，没有具体说有什么费用。其认为是为了项目请客送礼的钱，如果是他们自己拿去用，其是不会同意的。陈美清、陈某7、陈聚双三人在新村项目土方工程中有清扫马路，但没说是隔川村委会请他们做事。 2018年4月村账被调走后，陈应良召集陈某1、陈某2及其在陈应良家商议如果纪委的人调查要说有领到新村建设补贴每月1200元；一些支出要证明有实际发生。几天后，陈应良、陈某1又召集8名村干部到民心农庄商议，要大家承认有领到补贴表中的补贴，地皮款没有交的要说还欠村里的，吃饭的收据和土特产收据要承认有经手，还有讲到借款及利息的事要讲确实有借款和支付5分息。经核对，2009年6月29日会议记录，不懂有没有开，应该是为了做账补得。2009年8月21日会议记录（预计借款70万余元，月息5分，村主干每月补贴2000元，村委1200元，另请三人协助每月补贴1200元）该次会议没讲借款利息，村干部误工补贴及请3人协助的事，是后面补上去的。2012年12月11日会议记录（借款60余万，月息5分，村主干每月补贴2000元，其他村干及请人协助每月1200元）。在这次会上才提出误工补贴标准，没讲到补贴几个月。印象中陈某1有在场。新村账中陈某5签证明人的借款80万元，付息105万元8张领条，系其本人所签，系结账时陈应良让其在上面签证明人的。这些借款是否真实不知情。新村账中陈某5签字证明的83张金额293535元票据和113张金额345172元的票据，系其本人所签，系新村结算时陈应良召集村干部一起签的。其没有经手过这些票据，吃过几次便餐。 （11）证人林某的证言，主要内容为：2008年4月，其被聘为隔川乡会计代理服务中心代理会计。隔川村2008年以来的账均系其做。2012年农历年底，陈应良和陈某2拿一大叠收支发票叫其做新村建设账，其计算出收支总额。在整理发票时发现借款利息支出金额大过本金且没有借款收入；误工补贴数额支出很大，便要求陈应良提供借钱的收入、利息支出的会议记录等（陈某2也在场）。后其根据陈应良提供的材料做账。2015年3月，陈某2又拿一些收支票据给其做账，发现收入大于支出1万余元；7月陈某2将1万余元现金存入村财，连同退的工程质量保证金结算清楚。这样新村建设收支平衡没有结余。2011年曾有部分地皮款收入和工程建设支出是做入会计代理服务中心村账的。2012年底发现新村建设收支数额较大建议做专账，将原如村账的部分拿出来重新做账（补给其2400元费用）。新村建设部分收入有存入村集体账，大部分现金保管在村干部那里。专账体现隔川新村地块收入5545905.13元，不清楚专账中支出是否实际发生。 （12）证人陈某6的证言，主要内容为：2011年，陈某1请其与陈某7为新村建设记录、清点钩机铲车的工时和车数。工资当时已经结算清楚，是陈某1个人给其钱的。核对新村账领取3000元“隔川新村守工地的工资”领条，即为其所称已结算的工资。核对新村账签其名字的领取误工补贴41个月每月1200元误工补贴表，名字非其所签，其未领到上述钱款。 （13）证人陈某7的证言，主要内容为：隔川新村搞建设时，陈某1请其到工地计土方车数、钩机铲车工时，清理散落淤泥等。其请两个小年轻协助。核对陈春燕提供的领条“2011年8月5日陈某7代领隔川新村守工地三人工资2011年2月-8月13500元”。即为自陈某1处领取上述劳务的工资，三人含其雇请的小年轻。核对新村账签其名字的领取误工补贴41个月每月1200元49200元误工补贴表，名字非其所签，其未领到上述钱款。新村建设购买5.4万元一地块，交3万元给陈某1，但未开具收据，地皮定下去一直没有钱做房子。2014年申请以弟弟陈发忠名义办土地证也未办下来。当时陈某1答应给其优惠，故余款2.4万元未缴。其还欠陈某13.9万元，其中9000元系借款，3万元系陈某1为其归还的贷款。 （14）证人陈某8的证言，主要内容为：2010年，其通过陈应良订购新村建设两块地皮（陈某8、陈周生）238平方，价格23.8万元。前期交12万定金存到陈应良指定的城北信用社及陆续交几笔现金（大概十八九万），还将陈某1欠其的煤台退股金4万元用于抵地皮款。该23.8万元交清，村委也开了六张累计23.8万元收据。每张收据上体现的交款金额与每次实际交款金额不符。2011年10月两张单据分别为4.9万元、2万元体现收款人为陈某1与实际不符，其没有交现金给陈某1，只用陈某1的欠款4万元来抵地皮款。 （15）证人陈某9的证言，主要内容为：因投资煤台退股陈某1欠其8.6万元。2011年10月，其通过陈某1在新村买136平方地皮，13.6万元，付5万现金给陈某1，余款8.6万元用陈某1欠款抵地皮款，村委开具13.6万元收据。两张陈某1经手的交款数额为7.5万元及6.1万元的收据与实际交款情况不符，实际只交了5万元现金给陈某1。欠款抵地皮款一事陈应良知情。 （16）证人陈某10的证言，主要内容为：2010年，其通过陈某1购买隔川新村地皮119平方，价11.9万元，实际交给陈某1现金7.28万元，陈某1称余款4.62万元不用再交，以欠做煤台生意的1万元及欠其的做事工资（一年做农家乐鱼塘、木屋）抵，不够部分陈某1会为其交。村委开具11.9万元收据。抵4.62万元一事其他村委不知情。缴款金额为6.2万元和5.9万元的收据与实际交款数额及时间不一致。 （17）证人陈应义的证言，主要内容为：2012年，其买新村90平方地皮，价5.4万元。交3.8万元现金给陈某1，陈某2开3.8万元收据。另外1.6万元，陈某1同意村里给其优惠1万元（2013患癌）及6000元抵账（204省道守路工资1000元陈某1没有支付，组里同意把猪场租金5000元作为其分田时的补偿，但被陈某1扣下了）。 （18）证人黄某5和的证言，主要内容为：2010年，其找陈应良买新村90平方地块5.4万元，交3万元定金，陈某2开具3万元收据。后与陈某1商议，余2.4万元地皮款从陈某1欠姐夫黄某5祥的运石头款里抵扣（其拿1.5万元现金给黄某5祥），陈某2开2.4万元收据。 （19）证人黄某5祥的证言，主要内容为：陈某1同意将欠其的砂石款抵作黄某5和欠的2.4万元地皮款，陈某1让陈应良开出收到2.4万元地皮款的收据。陈某1的砂石款是铺村道欠下的，欠了1万多元。迄今为止其尚未与陈某1结算到底欠多少砂石款。 （20）证人邹和明的证言，主要内容为：2011年，其找陈某1买新村90平方5.4万元地皮，交3万元定金，开具3万元收据。余2.4万元交给了陈应良，分别开具收据。 （21）证人黄某6的证言，主要内容为：2012年，其找陈某1买新村90平方5.4万元地皮，交2万元给陈某1（从戴老板处拿的模板工程款）；2013年初春节交余款3.4万元（部分用工钱抵部分交现金）。陈某1出具5.4万元地皮款。 （22）证人朱某1的证言，主要内容为：2012年，其找陈某2买新村地皮90平方5.4万元，交3万元现金给陈某2。2012年底交1.4万元给陈某2。2014年交7500元给陈某2，陈某2称余2500元免交算村里补助款。实际支付5.15万元。2017年陈应良、陈某2到其家让其在一个表格上签字称是买地皮的优惠，其签上口名“水兰”。 （23）证人赖某的证言，主要内容为：2010年，其在新村买一90平方5.4万元地皮。交4.4万元给陈某1，陈某2出具4.4万元收据。2014年交4000元给陈应良，未开收据，欠6000元。 （24）证人陈某11的证言，主要内容为：2010年，其与朱某2通过邀标的方式承建隔川供水工程。估算工程造价16万左右，陈应良、陈某1提出按23.5万元报账结算，多的钱给他们，施工中向村委预借6万元。2011年，结算时村委将23.5万元打入福建昌昇公司（挂靠）账户，昌昇公司扣除4个点9400元的管理费，将22.56万元打给陈应良（该管理费后陈应良从陈某11处扣回）。该工程其与朱某2实际支付现金成本12万余元，加入利润及费用与村里实际以167210元与村委结算（提供当年自书记录材料）。 （25）证人朱某2的证言，主要内容为：2010年下半年，陈应良找其与陈某11一起做隔川新村供水池工程，陈某11估算大概要15万-16万，陈应良、陈某1称村里有不好出的账，这个工程要多报一些钱结算，要把多报的钱给他们。该工程走了邀标程序，后以23.5万元的价格以福建恒昇公司名义与村委签订合同，其负责施工，陈某11负责结算。施工过程向村委预借6万元，其与陈某11实际结算到167210元工程款。结算的工程款23.5万元由村委打到恒昇公司账户，恒昇公司扣除9400元管理费后转至陈应良账户，陈应良扣除预借6万元及5000元保证金后将92810元给其与陈某11二人，后保证金有返还。故水池工程其二人实际结算到167210元工程款。2018年5月份，陈某1用别人电话打给其称若有人问要说水池工程实际做了23.5万元。 （26）证人沈某1的证言，主要内容为：陈应良在其老兵餐馆每年的消费金额才不到2万-3万。总的消费不超过10万元。2009-2011年间陈应良曾以村里费用不好出账为由让其帮忙开一些收据回去冲账。经核对账证材料，2011年1-10月份账册2011年6月30日1＃会计凭证中22张收据；2011年11月份账册2011年11月30日4＃会计凭证中20张收据。计42张票据131550元，系陈应良让其虚开的。判断依据是：票据笔迹为其本人所写；实际消费每次不超过1000元。 （27）证人黄某7的证言，主要内容为：2014年，陈应良邀其一起合伙做隔川新村道路硬化和排水工程项目。该工程陈应良实际未出资、未负责或参与管理。施工前陈应良称该工程给了陈某15万元，陈某1才肯签字，施工中其按陈应良要求又拿了1万元给陈某1。工程其实际花费并拿到55万元（含10%左右的利润），从经管站报账95万元（28＋15＋7.5＋16＋13＋10），多出来的40万被陈应良拿走。分四次给陈应良现金39.7万元：第一次是2014年10月第一笔工程款到后给了陈应良12万元；第二次是2014年12月第二笔工程款到后给了陈应良10万元；第三次是2015年2月给了陈应良13万元；第四次是2015年7月拿回工程质量保证金后给了陈应良4.7万元。 工程开始前其预算工程大概在60万元有钱赚，陈应良称要从工程拿钱且村里一些钱要从虚增工程量中开支。其介绍杨某1给陈应良做预算，预算有虚增到80万元左右，结算时其又按陈应良要求在预算基础上再虚增了14万元左右的工程量。工程按要求需要招投标，工程是陈应良定下来让其做的，没有招投标，为了更好出账，陈应良让其邀三家公司投标，将工程分成三段。三段工程验收单均为其做的，是为了更好出账根据陈应良要求虚增工程量凑出来的，与实际工程量不符。 村委结算的道路硬化及排水工程总额958354.33元，扣除给林某的做账工资2400元，实际领取955954.33元，分四次给陈应良39.7万元，给陈某11万元，剩余的548954.33元为其所得。 2018年4月，隔川新村账被纪委调走后，陈应良到其家称要说有拿到全部工程款，要扛住。 核对隔川村委会关于招投标的会议记录（20140705、20140813、20140816、20140821）黄某7、黄巍漳（黄某7儿子）签字是其本人签；黄巍漳未实际参与工程。其只参加过一次会议，其三次记录是陈应良让其签字的。 核对隔川新村支付道路硬化及排水工程工程款账目。（20141017,预借28万元黄某7；20141017,预借15万元黄巍漳；20141222预借7.5万元黄巍漳；20141222预借16万元黄某7；20150213，结算尾款139916元黄某7；20150213，结算尾款104037元黄巍漳；20150702，退保证金1.7＋3＝4.7万元）。 核对新村账中预算表与实际结算表。第一段预算286656元，结算300828元；第二段预算289273元，结算309088元；第三段预算298068元，结算346037元。在结算表上累计虚增81956.118元、在预算表上虚增55200元（第一段），上述按陈应良要求为陈应良累计虚增137156.118元。虚增的钱全部被陈应良拿走。 （28）证人江某1的证言，主要内容为：隔川新村道路及排水沟工程预算系杨某1在2014年左右介绍其做的。其按村书记要求将工程分3段做预算，每段不超过30万元，总造价在80万元左右。为做到80万元预算，其按业主要求将部分单价适当提高（主要是水泥路面单价每平方提高5-10元），并虚增了部分工程量。其实际从杨某1处收到预算设计费5000元。其提供保存于电脑上的工程造价预算表及设计图等共9张。经比对监察委调查人员提供的新村建设账中的预算表。其中道路及排水沟工程第一段中入账报账预算表增加了第14项Ｍ7.5砂浆砌毛石55200元，是其原来预算没有的。 （29）证人杨某1的证言，主要内容为：2014年，其介绍江某1给陈应良帮忙做隔川新村道路硬化及排水沟工程的预算及图纸。其替江某1出具收到预算资料费5000元的收条一张，并实际收到该5000元。其到现场实地查看后，认为该工程30万至40万可做得出。 （30）证人吴某的证言，主要内容为：其于2011年至2016年期间任隔川乡党委副书记、纪委书记。2013年，隔川乡成立村级工程招投标领导小组。经核对2014年7月-8月隔川村4份有其签字的关于新村道路硬化及排水沟工程的党支部活动会议记录及3张该工程验收单，印象中应该都有参加。 （31）证人罗某2的证言，主要内容为：其认识黄某7，帮黄某7做过部分工程的预结算资料。隔川新村账2015年1-3月记账凭证中新村道路与排水沟工程的预结算资料3张工程造价预算表及3张结算表，非其所做。 （32）证人蔡某1的证言，主要内容为：2013年，其因想在隔川街道三角地带建加油站认识陈应良。其不知道该地块已被县国土局收储，其请陈应良将地块搞清楚，让其帮忙看能否建加油站及帮忙代行拿地事宜，陈应良称经咨询可以建加油站，并称会帮忙去相关部门办理建加油站的相关手续，以跑单位需要钱为由，让其先打点钱给他。2014年，陈应良多次到环保、商务、规划、建设局、乡政府等办理相关手续。蔡某1开始有给陈应良一些辛苦费，大概20来万元。2015年，省商务厅批复同意在该地块上建加油站；2016年，县国土局将地块在网络上招拍挂，面积3005平方，其以226万元中标。此前陈应良称若地块有事要做要让他儿子做。2017年初，其请陈应良儿子移电线杆和变压器花14万元、地块青苗损失补偿花10万元、平整土地石方花14万元，共计38万元转账至陈应良账户。后期加油站旁边新建3米宽水泥路，花3万元；加油站地块新建200米围墙，花18万元，也都是请陈应良儿子做的，钱直接转给陈应良账户。其他工程因为感觉陈应良儿子做不来，就没有再请他做。 2014年，陈应良跟其说要在隔川村办企业要出钱赞助村部建设，其答应赞助30万元，是2014-2016年分3次每次10万元以银行转账方式，将钱转给陈应良。给30万元是考虑到以后要在村里做企业，也想为村里做点事。其转30万元到陈应良账户做村部大楼，陈应良如何使用资金其不知道。如果不是建村部大楼，其应该不会给该30万元。 3.被告人陈应良的供述与辩解，主要内容为：①2008年下半年,其与陈某1商议将隔川村瑶前山地块开发建新村。2009年办理好开发相关手续及征地、迁坟工作做好三通一平后，开始按沿街1000元每平、后排600元每平的价格卖地，并在村两委会上公布。2012年，70多块地块被预定完。新村建设是村里开发的，在提议做新村时，其与陈某1二人商量将新村建设项目上盈利部分平分（包括卖地皮的盈利）。期间，陈某1多次以要地皮款的名义向其拿28万元，并只将经手卖地开发地皮且开具收据的部分款项向村里回账。2012年底至2013年初，新村建设项目统一做账时，因其与陈某1此前商议平分新村建设项目盈利，且需为陈某1填平拿去的28万元地皮款及欠缴的地皮款约40万元，其想到以虚构虚增借款利息的方式套取82.6万元用于其与陈某1私分。该82.6万元含虚构向陈某3借款40万元的利息56万元及向黄某1借款15万元的利息18万元，及向陈某3借款20万元中虚增的利息8.6万元。在黄某2、陈某2提出不缴地皮款时，陈应良告知陈某1、黄某2、陈某2会以虚构虚增新村建设借款利息的方式来虚假做账，支付黄某2、陈某2的购地款及陈某1拿去的地皮款。2012年12月村里开会陈应良确定误工补贴做账标准是村主干每月2000元，其他村干每月1200元，并提出不会按该标准发放补贴，多出来的用于陈应良与陈某1在新村建设中费用的出账。该次会议上陈应良还谎称因新村建设已向村民借款60余万元。新村建设做账时，陈应良指使陈某2按上述标准制作8名村干部、3名群众，41个月误工补贴表计623200元，让村干部签字。签字时陈应良明确误工补贴不实际发放，用于抵村干部的购地款，黄某2、陈某2、陈某5三人每人18200元，黄某4、黄某3、陈某4每人16200元。实际经其与陈某1同意，黄某2、陈某2二人的地皮款各5.4万元均从误工补贴中抵扣，3名群众实际支付各1万元。2009年6月会议记录系为做账伪造的；2009年8月会议记录关于支付误工补贴标准、预借70万余元、月息及请3人协作也是事后增加的内容。实际2010年10月村两委会才提及借款月息及发放补贴一事。②经核对新村账目，陈某1经手收取又没有上交村财的地皮款累计20.2万元，其中陈某1把本应存入村账的陈某10、陈某8、陈某9地皮款3万元、黄某6地皮款的5.4万元、陈应义地皮款5.4万元、邹和明地皮款3万元、黄某5和的2.4万元、朱某11万元，计20.2万元集体资金占为己有。其中陈某9提出陈某18.6万元欠款抵扣地皮款；陈某8提出陈某14万元欠款抵扣地皮款；黄某6提出陈某1欠工资款抵扣地皮款；黄某5和提出陈某1欠的砂石款抵扣地皮款。陈某12011年存入村财的70万元系其二人按约定，应计算在陈应良名下的。2010年开始，陈某1提出陈应良收到很多地皮款要给他用，经常向陈应良索要收取的地皮款，考虑到在新村建设之初二人商议新村开发建设赚到钱二人平分，陈应良拿16万元村财给陈某1（其中一笔4万元系以免除陈某1欠款本息的方式给的，陈应良告知当做是给陈某1的村财。之后该4万元陈应良以在村财虚增费用的方式做账）。2011年11月陈某1向其最后要一笔12万元，称将不再理新村的事并让陈应良将他没交的地皮款也要做账做平。陈应良考虑到新村建设能赚100多万，二人平分，每人能得60万元，便在陈某1××农庄又给了陈某112万元。之后上述陈某1拿去的48.2万元，陈应良在新村账上以虚列虚增借款利息、虚列虚增村干部误工补贴方式将村账做平。③新村征地有中村干部有帮忙做村民工作、忙拉皮尺量面积等，因此提出给村干部发误工补贴。16200、18200不是计算出来的，是按连城风俗图吉利。陈某2、陈某5、黄某2在帮忙时间更长、做的事情更多，私下答应可以多抵2000元即18200元。陈应良认为新村建设前后持续有40余个月，其与陈某1的误工补贴各8.2万元是该得的。陈美清、陈某7、陈聚双三人有帮忙做临时性工作，在土方工程结算时已经结算清楚，他们未实际领取误工补贴，列进误工表中是为了出账的。误工补贴表总额623200元，减去抵扣的地皮款16.56万元，减去其与陈某1应得的16.4万元，余款29.36万元为虚增虚报的。该29.36万元和通过虚增高息借款套取出来的82.6万元，计111.96万元，扣除陈某1未交的20.2万元地皮款以及他陆续拿走的28万元村财，余款63.76万元还在其处。④新村建设需要新建并迁移原供水池，陈某1决定让陈某11来做，提出两人每人要多弄2万元酒钱。施工前与陈某11商定工程实际按16万左右做，但要以23.5万元的价格来结算，多的钱归其二人。该工程实际结算给陈某11167210元；村里支付税费、邀标费等10905.7元，虚增56884.3元被其与陈某1私分。陈某1分得2.5万元，余款31884.3元被其占用。⑤2009-2011年间陈应良通过老兵餐馆沈某1虚开招待费收据等40张，虚列开支在隔川新村建设账目中出账，套取村财12.59万元，归个人使用。2009年陈应良指使陈某2虚开招待费及特产费收据，虚列支出在隔川村村财中出账，套取村财32515元，归个人使用。⑥2014年上半年村民开始在新村建房，其与陈某1商议决定道路硬化及排水沟工程由黄某7做，陈某1称不参与一起做，但提出这个工程要拿5万元。在工程施工前其两次指使杨工将工程预算分别由原595459.16元虚增至689035.76元虚增至818798.21元，为规避公开招投标将工程分为三个标段分别预算。在工程施工过程中又指使黄某7将工程量虚增至结算的955954.33元。累计虚增工程量360495.17元。在做工程之初，陈应良约定与黄某7合伙做工程，但实际施工工程陈应良并未出资及参与管理，大部分资金系向村财预借。工程结算时，黄某7提出其只要将工程成本及5万元利润拿回，其余的都给陈应良。结算后村财支付955954.33元工程款给黄某7，黄某7按约定拿回成本及5万元利润，剩余的40余万元陆陆续续以现金方式支付给陈应良。⑦在隔川村相关账目资料被监察机关调走后，为对抗调查，陈应良找陈某1、陈某2、陈某5等村干部就新村建设借款利息支出、村干部误工补贴、招待费等事宜串供。找黄某2、陈某3就虚假借款及利息支出一事串供。找到朱某2、陈某11就供水池工程虚增工程量一事串供。找到黄某7就道路硬化剂排水沟工程一事虚增工程预算及工程量一事串供。⑧2013年前后，蔡某1找到其称想买隔川三角坪的地块建加油站，会给其一些费用。该地块在2004年204省道改线时就被征用了，2005年被国土局收储。2014年开始，其帮助蔡某1到乡政府、县国土局等协调地块事宜，得知地块是收储地，并有陆续办好手续，期间蔡某1转了一些费用给其（以转账为准）。期间，其向蔡某1提出村里需要建设新村委会大楼，需要其支持，向蔡某1索要30万元，后蔡某1分几次将该款转至其账户。2016年，地块被县国土局公开招拍挂，蔡某1以226万元价格买下。2017年，其从乡政府报销出账35万元用于地块土地平整等的费用。在其知道县里会拨付35万元用于地块土地平整等事宜之前，其又向蔡某1提出地块平整、变电迁移等事宜需要费用，蔡某1答应，并因该地块土地平整、变电迁移和青苗补偿事宜转给其37-38万元。蔡某1转给其的110-120万元，除1-2万元是支付现金外，其余是转账至陈应良建行及农村信用社账户，累计14笔，共计111万元（含上述土地平整、变电迁移、青苗补偿等费用37-38万元，劳务费20-30万元，围墙工程18万元）。 上述证据均经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。 二、贪污罪部分 2012年至2014年间，被告人陈应良在担任隔川乡隔川村党支部书记及隔川村土地村建协管员期间，在协助隔川乡政府开展造福工程危房改造项目过程中，利用职务便利，将隔川村2012年及2013年的危房改造补助资金246000元进行重新分配，在重新分配过程中私自截留79800元，并将其中的76600元非法占为己有。 上述事实，有经庭审举证、质证，且被告人陈应良无异议的连城县村镇规划建设管理站提供2012年《连城县农村危房改造试点工作实施方案》、《福建省农村危房改造审批表》、《福建省农村危房改造农户纸质档案表》（连建［2012］260号）、关于印发《福建省造福工程危房改造补助资金管理暂行办法》的通知（闽财农［2012］144号）、福建省住房和城乡建设厅福建省发展和改革委员会福建省财政厅关于印发《福建省农村危房改造试点工作实施方案》的通知、《2012年设区市农村危房改造任务表》、《福建省农村危房改造审批表》、《福建省农村危房改造农户纸质档案表》（闽建村［2012］22号）、关于进一步做好今年造福工程危房改造工作的通知（闽农办［2012］77号）、关于下达龙岩市2012年农村危房改造任务的通知（龙建村［2012］1号）、连城县人民政府办公室关于做好2013年造福工程危房改造工作的通知附《连城县2013年造福工程危房改造第一批指标任务安排表》、《福建省2013年造福工程危房改造任务落实情况统计表》、《福建省造福工程危房改造对象基础信息档案表》、《福建造福工程危房改造审批表》、《连城县2013年造福工程危房改造进度报送表》（连政办［2013］93号）等造福工程危房改造相关文件材料、连城县村镇规划建设管理站提供的福建省2012年造福工程危房改造名册、连城县农业局提供的连城县人民政府关于实施2013年度造福工程危房改造的通知、连城县2013年度造福工程危房改造户名单（连政综［2013］307号）、连政办［2013］93号《连城县人民政府关于做好2013年造福工程危房改造工作的通知》、隔川村两委提供的《隔川村书面材料（2012-2013）》、村两委会议记录、党政联席会等材料、《关于建立村级国土资源和规划建设协管员队伍的通知》（2005年12月10日，省政府文件闽政文［2005］577号）、《村级国土资源和规划建设环保协管员管理办法》（2007年8月10日，省国土、省建设、省环保联合发文，闽国土资文［2007］160号）、陈应良领取土地村建协管员工资的记录、《福建省农村危房改造审批表》、危房改造申请人档案资料、申请报告、承诺书、一折通存折、村两委证明、身份证复印件、户口本复印件、照片、2013年11月农村危房改造项目验收表、隔川村2012、2013年度造福工程项目危房改造补助相关账证材料、相关人员银行账户交易明细、危房改造补助资金发放表等书证；证人朱某1、陈某12、陈某13、陈某14、陈应长、陈某15、陈某16、黄某8、陈某8、陈某17、陈某18、陈某19、陈某20、邓某、陈某21、陈应义、王某、陈某22、黄某9、陈应松、陈某23、陈某24、陈某25、陈某26、罗某3、柯某、陈某27、陈某28、陈某29、罗某4、陈某30、陈某31、陈某32、陈某33、陈某34、陈某35、黄某10、杨某2、陈某36、罗某5、孟某、黄某2、陈某1、陈某2、陈某4、黄某3、黄某4、陈某5的证言；被告人陈应良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 三、诈骗罪部分 2016年至2017年间，被告人陈应良协助隔川加油站投资人蔡某1办理加油站地块用地手续及土地交付事宜。因按当时政策规定，经营性房地产用地必须实行净地出让，2016年10月，陈应良向连城县国土资源局收储中心提交由隔川乡政府出具的关于要求拨付隔川加油站用地征收杆线迁移、土石方平整等地面附着物补偿经费的函。同月18日，连城县国土资源局收储中心拨付了35万元至隔川乡财政所用作该方面的费用。2016年11月29日，蔡某1以226万元拍价取得该地块。被告人陈应良故意向蔡某1隐瞒连城县国土资源局收储中心已实际拨付350000元专项资金用于实施加油站地块净地工程（含用地征收、杆线迁移、土方石平整）的事实，在该净地工程实际已由其本人向隔川乡政府承包实施的情况下，向蔡某1谎称该净地工程需由蔡某1出资实施，以为蔡某1实施该净地工程的名义向蔡某1收取380000元净地费用，骗取蔡某1380000元。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）国土20161018记账凭证、《关于要求拨付隔川加油站项目用地杆线迁移、土石方平整等地面附着物补偿经费的函》（隔政[2016]98号文）、隔川乡财政所20171031号记账凭证、工程预算书、施工合同、建筑工程结算审核意见书等加油站项目地块地面附着物补偿经费相关书证，证明：2016年10月18日,县国土局收储中心拨付35万元征地拆迁和补偿费给隔川乡政府；2017年10月25日,隔川乡政府支付陈应良隔川加油站征迁支出349862元，含征地款、配变迁移工程款、土地平整工程款。 （2）《福建省委省府办公厅进一步规范经营性房地产用地出让工作的意见》（闽委办发［2014］18号）、《福建省国土资源厅关于建立实施经营性房地产用地出让公告审查制度的通知》（闽国土资综［2014］169号）、土地估价报告、连城县国土局征地告知书、《福建省商务厅关于新建加油站等项目布点规划确认的通知》、隔川村委会回执函、会议记录、《福建省人民政府关于连城县2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2016］247号）；连城县人民政府土地征收的通告、连城县人民政府专题会议纪要、隔川乡政府填报的《拟出让地块现状情况表》、网上竞买申请书、承诺书、授权委托书、《国有建设用地土地使用权出让合同》等隔川加油站地块文件，证明：按文件规定2014年开始经营性房地产用地必须实行净地出让。2015年7月，县国土局发函告知需征收隔川村集体土地用于商服用地，村委回函称无异议。2016年，省政府同意隔川村农用地专用征收，县政府同意隔川村该地块土地使用权出让方案。2016年12月5日，蔡某1通过网络平台获拍隔川村3006平方米土地，土地出让金为226万。 （3）《福建省人民政府关于省道建文线连城县隔川路段改造工程及拆迁按安置建设农用地转用征用土地的批复》（闽政[2000]地**）、隔川乡政府与隔川村委签订征地协议、《连城县国有土地使用权收购合同》，证明：隔川村加油站地块2006年便由隔川乡政府征用收储，支付20万元补偿费。 （4）连城县公安局刑警大队出具《情况说明》，证明：因无法联系福建恒鼎建筑工程有限公司、福建华典建设有限公司法人，无法找上述两家公司核实加油站地块用地征收、杆线迁移、土石方平整工程情况。陈应良提供的加油站三个股东陈某、卢某、蔡某3，经查三人均未持有加油站股份，加油站系蔡某1一人所有。 2.证人证言 （1）证人陈某1的证言，主要内容为：2014年，陈应良多次邀其到隔川乡政府提出加油站地块开发，乡政府如有收益需支持隔川村30万元至50万元用于建村委会大楼，乡政府领导表态说如果有收益的话会支持，但没说支持多少。提出这一要求是因为该地块上还有变压器、电线杆、自来水管、农作物等要迁移，要村里做工作，要是乡政府不答应，村里不支持配合完不成地块清理工作。当时其不知道地块要出让、不知道要建加油站、不知道已被国土局收储。2015年，陈应良拿一叠资料，称地块拿来报项目，让其签字。其提及当时找乡里要求拿钱建村委会一事，问到时候地块开发好了，有无兑现。陈应良敷衍称好，陈某1就在材料上签字，盖章。2016年，陈应良称地块他买来跟老板合伙建加油站，其问是否还有拿钱给村里建村委会，陈应良称地块是县国土收储，挂牌出让的，跟村里无关，他有股份就没必要再拿30-50万给村里了，只会给陈某12-3万元好处费。陈某1不肯坚持要30-50万元建村委会，二人吵起来。此次，其方知地块是县国土局收储地，被人买去建加油站，陈应良称与他人合伙购买。过一两个月，见有人在地块上迁移电线和高压线，其以村主任身份让停工，陈应良的儿子陈某37过来称是陈应良跟人合伙买的地，怎么没权力迁。之后派出所出警处理。一周后地块有铲车、钩机施工，其去阻止称没有经过村里，没有手续，与陈某37发生争执，闹到派出所和乡政府，其还到收储中心了解情况，此时才了解到县国土局就该地块拨付30万元的事。2016年底，其因参与浦梅铁路征地没再去管加油站地块的事。2017年，加油站主体工程做好，加油站蔡老板找到陈某1送烟酒道歉，称不知道其是村主任，加油站的事主要是委托陈应良负责处理。其称与蔡老板没关系，其去找陈应良兑现30-50万给村里建村委会。蔡老板听后没说什么，他的表情和语气流露已经叫陈应良去处理此事了（应该是有给过陈应良支持建村委会的钱）。在这次其跟蔡老板提到县国土局拨付30万元到乡政府用于加油站地块平整及青苗补偿等费用，问蔡老板知不知道，蔡老板表现得很惊讶，没有回答。后很多村民组长、代表提出要求陈应良拿钱来做村委会，不肯的话就在加油站附近留一块地新建村委会。 （2）证人罗某6的证言，主要内容为：2017年10月，陈应良到隔川乡财政所报销一笔349862元加油站平整土地费用。总共含三项，一是迁坟和苗木补偿70995元，以转账方式支付给陈应远；二是配变迁移工程补偿156640元，以转账方式支付给福建恒鼎建筑工程公司；三是土地平整土方工程118227元，以转账方式支付给福建华典建设。支付上述款项日期是2017年10月25日。陈应良提供发票、工程造价审核书、汇总审批表材料，发票等经审批经财政所审核后出账。 （3）证人罗某7的证言，主要内容为：2017年，陈应良拿加油站地块迁坟补助、苗木补偿、变压器迁移、土地平整等工程材料到隔川乡财政所审核报账。其中迁坟费4.5万元，苗木补偿费25995元，两笔补给陈应远；变压器迁移费156640元，由福建恒鼎建筑工程公司收账；土地平整费118227元，由福建华典公司收账；变电迁移预算审核费2000元，土地平整结算审核费2000元，收款方分别是厦门大学建设工程造价咨询公司龙岩分公司和回龙工程咨询有限公司龙岩分公司。出账凭证由乡长和挂村领导、村工作队审核签字，工程款于2017年10月25日全部支付。上述累计349868元。 （4）证人陈某37的证言，主要内容为：证人陈某37系被告人陈应良之子。其在隔川搞沙场兼卖水泥。2016年底，陈应良让其去隔川乡一三角地带的土地平整工程，包括迁移变压器、电线杆和土地平整，地块面积3005平方，其挂靠建筑公司施工，系政府工程。2017年初，其将变压器、电线杆移走垫付工程款8-9万元；请人平整土地，垫付工程款7-8万元。陈应良还请人迁坟。后其从乡政府报账30多万元，最终到其本人账户20多万元。后期加油站老板让其做地块的围墙工程，价格由陈应良与加油站老板协商，工程款也是直接付给陈应良的。 （5）证人张某的证言，主要内容为：2016年7月，县国土局称隔川村204省道旁三角地带地块要拿去出让，其表示隔川乡不负责土地征收等善后事宜。之后陈应良找到其称想将地块买去建加油站，请乡政府出具函件给县国土局，该地块的土地征收、民事经济纠纷等善后事宜由隔川村自行处理。因县国土局要求地块需净地出让，其让陈应良也相应出具一份承诺函，承诺由隔川村自行处理地块土地征收及民事经济纠纷。之后县国土局组织人员进行地块评估，评估价是100多万元。后县国土局就该地块出让相关事宜提请县土地出让委员会研究，其参加研究。之后陈应良反应该地块上还有变压器、电线杆、村民苗木及土方工程等，还存在一些土地征收问题，他已协调县国土局答应给他35万元处理上述问题，请乡政府出具请求拨付上述经费的文件。文件内容由陈应良拟制，2016年10月9日，政府名义发文。后县国土局将该35万元拨至隔川乡财政所，用作该地块土地征收、变压器、电线杆迁移及土方平整的费用。过后陈应良又找到其提出钱是他去跑了才拨付下来的，工程要给他做，其同意。2017年5月，陈应良称工程完工，来报账。同年10月，陈应良提供完整报账材料，财政所把关后将该35万元出账拨付。乡政府出具的《连城县拟出让地块土地现状情况表》体现的已完成征地拆迁补偿，资金已到位；无民事经济补偿情况；无他项权障碍；举报通水通电通路情况。该表是陈应良从县国土局拿来乡政府盖章的，要有该表格才能在网上挂牌出让。 （6）证人刘某的证言，主要内容为：2016年10月，陈应良向收储中心提交隔川乡政府文件一份，要求拨付隔川加油站项目用地电杆迁移及土石方平整等补偿经费的函，文件上有连祥伟副县长同意收储中心拨付的签字。收到文件后到实地了解，经县国土局例会研究，同意拨付35万元给隔川乡政府，用于征地杆线迁移和土石方平整等费用。2016年10月18日，拨付该35万元至隔川乡财政所。拨付后具体由隔川乡负责实施。事后其有了解工程进展情况。 （7）证人钱某的证言，主要内容为：2015年，建设用地管理股收到省政府文件，批复同意隔川村地块可用于建设用地出让（建加油站），经核查该地块由收储中心储备，由隔川乡政府负责用地征收、杆线迁移、土石方平整等工作。2016年6月1日，国土组织对地块评估，评估时地块现状是，地块上有变压器、杆线、农作物、土石方等附着物。2016年10月9日，隔川乡政府发文“要求拨付隔川乡加油站项目用地征收、杆线迁移、土石方平整等附着物补偿经费”的函至县国土局，要求拨付经费47万元。经核查决定由收储中心拨付35万元给隔川乡财政所。之后隔川乡财政所出具“连城县拟出让地块土地现状情况表”给国土局，意思是该地块用地征收、杆线迁移、土石方平整工作已完成。后经县土地出让委员会集体研究，由县政府批复后于2016年10月26日由县国土局组织挂牌出让，2016年11月29日，隔川加油站投资人蔡某1以226万元摘得地块。地块位于隔川乡隔川村204省道往北团方向与隔川接到往北团方向交界的三角地带，面积3006平方米。根据省政府2014年18号文要求，经营性用地必须净地出让。省国土资源厅2014年169号文规定，净地是指：已经完成项目用地报批；征迁补充已落实到位；没有涉及民事经济法律纠纷；地块没有他项权障碍（不存在高压电杆线迁移、河流改道等）；具备动工开发基本条件（通水通电通路）。 隔川乡财政所出具“连城县拟出让地块土地现状情况表”给县国土局，意思是相关工作已完成，县国土局为该地块已确保净地出让。2016年10月18日，县国土局收储中心拨付给隔川乡财政所的35万元是作为政府在该地块上用地征收、杆线迁移，土石方平整工作的。具体工程由隔川乡政府负责。 （8）证人蔡某3的证言，主要内容为：2014年，其陪侄儿蔡某1到连城隔川看建加油站地块时在陈应良家喝过茶。加油站是蔡某1一人投资的。蔡某1还拿了几万元委托陈应良去做拿地等事情。到2017年1月左右，蔡某1将地块拿下，在建加油站过程中其帮忙工程把关，2018年1月，加油站建好，通过验收。其没有投资入股该加油站。 （9）证人黄某4的证言，主要内容为：证人黄某4系隔川村民兵营长。陈应良比较霸道，一人说了算，其他村委不敢跟他作对。陈应良利用自己职务便利为自己谋利益，没为村民做什么事。比如造福工程建房补助款陈应良自己说了算；村里征地补助款，陈应良也自己拿来花了。陈应良个人经济状况不好，外面欠了好多钱。他还想在加油站旁边建房子，后来不知什么原因没建成。 （10）证人黄某11的证言，主要内容为：印象中村里的人、钱财都是陈应良一个说了算，村财方面没有公开。村里开发新村卖地皮的钱没有公示，也没有告知其他村干部由其一手操作，给人感觉这些地是陈应良个人的。大家都不敢得罪他，没人去说他什么，说了他也不会听，比较霸道。陈应良要在加油站旁边建房子，地梁都倒好了，邻居不肯他做，发生纠纷，房子没做成就拿去种菜。 （11）证人陈某38的证言，主要内容为：其房子边有一空地。2016年，陈应良在空地上平整土地建加油站，空地3226平方，通过网拍获得。2017年，陈应良在陈某38房子左边屋檐下开始挖沟建房，挖了3条，每条长7米，宽1.5米的地梁，地梁方向与陈某**子垂直，与其房子墙壁相距60厘米，还在其房子左边墙背后砌了一道围墙。其到乡政府、信访办、消防、国土等部门反映加油站建设未按红线规划进行，乱建民房。相关部门来核查处理，陈应良将地梁用土埋好，按加油站红线规划砌了一道围墙。陈应良在陈某38房子左边墙体到加油站围墙区间挖土种菜，堆放有机肥产生恶臭，影响村民生活。菜地宽4米，长30米，近150平方。其曾问陈应良“你怎么建加油站靠我房子这么近”，陈应良称：“你不要制止，否则我要挖到屋檐脚下，连你家屋檐也挖掉”。陈应良在隔川很霸道，经常去乡政府拍桌子，他想要做什么事情，没人敢拦他。 （12）证人陈某5的证言，主要内容为：加油站红线图到陈某38房子还有宽4米，长17米的地块，陈应良想在上面建民房要把陈某38屋檐下的排水沟挖掉，与陈某38发生争执，陈应良把地基弄好，倒好地梁，准备建房。后因不符合规划，陈应良用土将地梁盖掉，按红线围上围墙，还运了很多猪粪过去种菜。村里在建的村委会大楼是2018年2月动工的，在原老村部附近，目前已封顶在装修。建村部主要资金来源是隔川村浦梅铁路征地的征地款。村里没有收到过加油站老板赞助建设村部大楼的钱。陈应良也没有拿钱出来建村部大楼。 3.被害人蔡某1的陈述，主要内容为：2013年，其因想在隔川街道三角地带建加油站而认识陈应良。其不知道地块已被县国土局收储，其请陈应良将地块搞清楚，让其帮忙看能否建加油站及帮忙代行拿地事宜，陈应良称经咨询可以建加油站，并称会帮忙去相关部门办理建加油站的相关手续，以跑单位需要钱为由，让其先打点钱给他。之后其分几次转了20多万元给陈应良。2014年，陈应良多次到环保、商务、规划、建设局、乡政府等办理相关手续。2015年，省商务厅批复同意在该地块上建加油站。县国土局将地块在网络上招拍挂，面积3005平方，其以226万元中标。加油站系其一人投资，叔叔蔡某3未投资入股。陈应良并未告知其地块已被收储的事。其不知道国土局出让地块需“净地出让”的政策规定。获得地块时该地块是长满了草、树、还有菜，有变压器、电线杆，是块荒地。 此前陈应良称若地块上有事要做要让他儿子做。2017年初，陈应良让叫其让陈应良儿子做地块净地工程（三通一平），其支付38万元给陈应良；陈应良儿子做地块围墙工程，其支付18万元给陈应良，钱直接转给陈应良账户。其他工程因为感觉陈应良儿子做不来，就没有再请他做。上述钱款均是其通过尾号8344信用社账户转账给陈应良的，因为前期手续是陈应良去跑的，整个过程有给陈应良一些辛苦费，大概20来万元。 蔡某1与陈应良关于劳务费没有协商包干的问题，226万元土地出让金是蔡某1转给县国土局的土地出让金，其打给陈应良的118万元除了含38万元三通一平的费用外还包含18万元的围墙款、3万元做路款，每一项工程都是单独的，如果是包干，那就没办法区分也无从区分围墙工程多少钱、做路是多少钱。 4.被告人陈应良的供述与辩解，主要内容为：2013年前后，蔡某1找到其称想买隔川三角坪的地块建加油站，会给其一些费用。该地块在2004年204省道改线时就被征用了，2005年被国土局收储。其帮助蔡某1到乡政府、县国土局等协调地块事宜，得知地块是收储地，并有陆续办好手续，期间蔡某1转了一些费用给其（以转账为准）。2016年，，地块被县国土局公开招拍挂蔡某1以226万元价格买下。在招拍挂前，其找乡政府、国土局及县领导协调要求补偿该地块土地平整、电杆及变压器迁移、青苗补助费等，县里拨付35万元。2017年，其从乡政府报销出账该笔35万元用于地块土地平整等的费用。在其知道县里会拨付35万元用于地块土地平整等事宜之前，其又向蔡某1提出地块平整、变电迁移等事宜需要费用，蔡某1答应，并因该地块土地平整、变电迁移和青苗补偿事宜转给其37-38万元。对于县国土局拨付35万元用于土地平整等事项的费用，蔡某1不知道此事，因为当时谈好388万元是包干的，土地出让金226万元及该地块土地平整、变电迁移和青苗补偿事宜的费用均包括在内，故蔡某1没有权利提起提及此事，而且蔡某1为了尽快做好加油站，没有问太多，故其也没有跟蔡某1讲。蔡某1转给其的110-120万元，除1-2万元是支付现金外，其余是转账至陈应良建行及农村信用社账户，累计14笔，111万元（含上述土地平整等费用37-38万元，劳务费20-30万元，围墙工程18万元）。 上述证据均经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。 四、敲诈勒索罪部分 2011年，被告人陈应良故意在林伯煤业有限公司大坑尾采区矿井附近不适合养鱼的陈发如废弃矿井边上挖建鱼塘，鱼塘导致采区矿井水质浑浊，经连城县煤管局勘查认定，鱼塘蓄水会对采区安全生产造成威胁。采区负责人罗某1要求陈应良不再挖塘拦坝蓄水，被告人陈应良便以此向罗某1索要鱼塘补偿金15000元，罗某1因担心陈应良继续实施挖塘蓄水行为威胁矿区安全生产，被迫向被告人陈应良支付15000元。 认定上述事实的证据如下： 1.书证 （1）连城县煤管局提供的2011年3月15日由煤管局出具给隔川乡人民政府的函，证明：2011年3月11日，该局专业技术人员到林伯矿业有限公司大坑尾采区安全检查，发现陈发如煤矿（关闭）主井、风井有两处人工水塘，如雨季来临蓄水将威胁大坑尾及文峰煤矿的井下安全，请隔川乡及时协调解决此事。 （2）小峡水库水库尾陈发如废弃主井副井位置图及《林伯矿业有限公司黄坊村林伯煤矿大坑尾采区跨界压覆自愿储量地址情况说明书》，证明：小峡水库水库尾陈发如废弃主井副井位置在大坑尾煤矿采区范围外。 2.证人证言 （1）证人陈某1的证言，主要内容为：陈应良在水库尾山上挖了一个鱼塘，，地界在隔川村内具体位置不清楚。其未与陈应良合伙在隔川水库尾附近挖建鱼塘。2010-2011年间，其一般请谢某和西门的沈德林做钩机的事情，当时是按工时费来结算钩机的费用，每小时200元左右。陈应良挖鱼塘的事，其原来不知道。其没有与陈应良合伙，也没有帮陈应良雇请过钩机师傅，没有从陈应良处拿到关于鱼塘的一分钱。 （2）证人江某2的证言，主要内容为：2011年3月，林伯煤矿大坑尾采区罗某1反映，有人在采区陈发如矿井边挖鱼塘，威胁大坑尾井下安全，请求煤管局及隔川乡政府协调此事。 其与杨桂祥看过后，局长江斯平要求发函给隔川乡政府，函称如雨季来临鱼塘蓄水将威胁大坑尾井下安全，请隔川乡协调解决。之后听说是隔川村干部组织挖的鱼塘，罗某1花了点钱摆平此事，鱼塘没有蓄水，已经停用。 其与公安人员一同到大坑尾采区小峡水库水库尾原陈发如废弃矿井旁山凹位置。之前在煤管局发函前，鱼塘已经建好，但未蓄水，鱼塘挖建1米多高，其提供之前现场勘查中存档的照片。在此处挖鱼塘，若遇到下雨鱼塘积水，水会渗到土地内倒灌到陈发如矿井，大坑尾采区与陈发如矿井是互相联通的，鱼塘在上方，大坑尾在下方，若水倒灌到矿井内，会严重影响大坑尾的安全生产。所以勘查后就发函给隔川乡政府进行整改。 （3）证人陈某39的证言，主要内容为：其在隔川“小峡水库尾”附近种植、养殖。几年前见陈应良请的两个钩机师傅在附近用钩机挖土想挖鱼塘。其生气上前制止。后听说罗某1担心鱼塘会影响大坑尾的安全生产，找陈应良协商。其不清楚陈应良挖了多长时间。 （4）证人谢某的证言，主要内容为：2003年至2015年期间，其在连城做钩机生意，帮人开路、挖鱼塘、堆煤矿等。印象中陈应良有请其用钩机做事。2011年，有在隔川原陈发如矿井挖过鱼塘，现场做事的是其手下的师傅，具体是哪个师傅其记不到。一般是师傅做完以后结算费用转交给其，当时钩机按小时收费，一般一个小时230-240元。从照片上无法判断估算需要多少费用，到现场可以看出来。到过现场后确定在陈发如废弃矿井那里做过事，但具体费用忘记了。虽然现在鱼塘被填掉，但钩机挖过的痕迹范围可以看得出一些，根据实地看并结合照片，钩机的费用大概要4000-5000元（包括钩机的工时费和运材料的路费）。 （5）证人沈某2的证言，主要内容为：其于2000年开始从事钩机方面的生意，其钩机在隔川地界上有做事，做猪场、开路等，不记得有无挖过鱼塘。因为隔川做新村建设有做过一些事，找陈应良结算认识陈应良，之后没有交往。陈应良没有请其挖过鱼塘。2010-2011年钩机费用的结算是按小时收取费用，一般1小时230元，小的钩机是160-200元。从提供的照片看，鱼塘不是其挖的。大概估算需要3000元左右的钩机工时费。 （6）证人黄某12的证言，主要内容为：其系连城县水产技术推广站站长。其到隔川小峡水库水库尾鱼塘现场看过，从专业角度讲该位置不适合养鱼。①废弃矿井口含有重金属成分，不宜挖建鱼塘进行水产养殖；②现场偏僻没有发现水源可以蓄水养殖水产，单靠下雨无法保证养殖；③现场处于山上的山凹位置，，地上是石头矿渣和砂石，土质不具有黏性，没办法保水，就算有水源也会流失漏水。④山凹位置，光照不足，没有光合作用，氧气不足，无法正常养殖水产。只要会养鱼的都懂得这些。 3.被害人罗某1的陈述，主要内容为：2011年，大坑尾煤矿二采区煤洞底水转混，经排查发现是陈发如废弃矿井边有人砌了1米多高的水坝和塘埂，积水倒流进陈发如矿洞导致下渗到其经营的矿洞。经了解是陈应良请人挖的，他想在那里养鱼。其打电话给陈应良说那里明显无法养鱼，蓄水会影响矿洞安全。陈应良称地是村里的，他爱怎么挖怎么挖，其考虑到陈应良是村书记，没有与陈应良发生言语冲突。之后其多次挂电话给陈应良让其不要蓄水，陈应良还是说地是他村里的，爱怎么挖是他的事。因此其到隔川乡和煤管局反映该事。煤管局技术人员江某2到现场看过，明确鱼塘蓄水的话会影响煤矿生产安全，还发函给隔川乡政府，要求乡政府出面协调此事。听说乡政府派人出面找陈应良，其也多次电话与陈应良沟通如何处理此事。不久陈应良托人来说可以不养鱼，但要补他钩机费2万元，其提出不要2万元，最多补1.5万元，经讨价还价，陈应良同意1.5万元，塘埂由罗某1自行清理。其通过银行转账1.5万元给陈应良，之后陈应良就没有再纠缠此事。 陈应良在此处用煤矸石和山上的黄泥砌塘埂和拦水坝，根本没办法养鱼。但陈应良挖鱼塘的行为对矿洞的生产安全产生威胁，不及时清理的话，出安全事故，其要负责任。按当时陈应良挖的鱼塘和拦水坝算，最多10个工时，每工时200元，也就2000多元，陈应良当时坚持说他花了1万多元，没办法最后通过讨价还价讲到1.5万元。他当时挖了两口鱼塘一个在主洞口附近，一个在副矿洞旁边。在给陈应良1.5万元之后，一次遇到陈应良，提起此事其还说陈应良，想钱的话就直说，不要这样搞，陈应良被其说得不好意思，没有回应其。 4.被告人陈应良的供述与辩解，主要内容为：2011年，其邀陈某1一起在隔川村水库尾原陈发如煤矿废弃井口和通风口外分别请钩机挖土做坝蓄水，打算拦坝蓄水养鱼或养鸡鸭。其与陈某1、钩机师徒4人到现场告诉师傅要挖的范围。师傅做了2天，当时钩机台班费是280-260元，大概花了五六千元还是七八千元。之后罗某1联系他说鱼塘会影响他大坑尾采区的安全生产，其说如果会影响那就不搞了。罗某1主动提出赔偿机械费、人工费共1.5万元给其，其同意。在协商过程中其向罗某1提出过不需要赔偿，让其直接把鱼塘拿掉就好，后面罗某1自己提出要补这个钱，其就同意了。几天后，罗某1打款1.5万元到其账户，其取出，扣除几千元钩机费，其余其与陈某1平分，每人分得三四千元还是两三千元。 其认为养鱼还是养鸡鸭是其自己的事，鱼塘对罗某1的根本没影响。其不知道罗某1向隔川乡政府、煤管局反映其在水库尾挖鱼塘的事，对于煤管局发函也不知道。鱼塘的位置在两个山坑之间，鱼塘的水源来自于山顶的水（小时候有水源）和春天的雨水。挖鱼塘时没什么水，但春天自然会来水，山坑里会采水，养鱼能养半年就半年，有多少水就养多久。其原来有过一两年的养鱼经验，鱼塘距煤洞洞口有几十米一百米的距离。陈某1和他哥哥陈某39知道此事，陈某1有份。1.5万元是经协商给的。其认为其在鱼塘的事情上不是敲诈勒索。挖鱼塘占用的是村集体土地，大概两三亩左右。当时在那个位置堆了很多煤矸石，请钩机将煤矸石挖起来移开，然后把土围起来拦成坝。当时还没有蓄水养鱼，罗某1就过来协调。 5.现场勘查笔录 （1）2018年10月31日，连城县公安局民警对陈应良敲诈勒索案涉及的鱼塘进行现场勘查（附现场图），证明：现场位于隔川乡隔川村小峡水库水库尾原陈发如矿井旁。有两处用水泥封住的矿洞口。 （2）连城县煤管局说明及现场照片，证明：现场情况。 上述证据均经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。 另查明，2018年4月，连城县监察委员会工作人员依法将被告人陈应良带至谈话室约谈。约谈期间，被告人陈应良供述了通过虚构借款、虚列利息支出方式套取村财74万元个人得款16万元的事实。2018年6月13日，陈应良家属向连城县纪委退出违纪款2万元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，予以确认。 1.到案经过、连城县公安局刑警大队出具的情况说明，证明：①根据连城县隔川乡纪委于2018年4月20日转来的中片协作组在隔川乡隔川村巡查过程中发现的陈应良在发放隔川村2012年、2013年造福工程危房改造补助资金过程中存在“二次分配”等有关问题线索，连城县监委于2018年4月23日组成核查组进行初核。在初核过程中，连城县监委查阅了隔川村相关账务材料后，另发现账务材料中存在大额高息利息且以现金形式支出、大额村干部补贴、大额招待费、争取项目资金支出等问题，陈应良涉嫌职务侵占犯罪。其后，连城县监委到隔川乡纪委办公室通知并将陈应良带到监委谈话室进行约谈。在约谈期间，陈应良供述了通过虚构借款虚列利息支出方式套取村财74万元，个人得款16万元的事实。②2018年4月27日，陈应良被连城县监察委员会留置，同年6月15日被连城县公安局执行逮捕。 2.行政暂扣财物收据，证明：2018年6月13日，陈应良家属向连城县纪委退出违纪款2万元。 对于本案争议焦点，原审分析认定如下： 1.被告人陈应良是否利用职务便利侵占由蔡某1捐赠隔川村委会建村部大楼款30万元问题。原审法院认为，证人陈某1的证言证实隔川村委会确实需要建新村部大楼，其与陈应良就由加油站地块投资人或受益人出资赞助建隔川村委会大楼一事进行商议。证人蔡某1证言证明，陈应良以建村委会大楼需要蔡某1出资赞助为由向其索要赞助费，蔡某1基于确定该地块能建加油站及企业位于隔川村内等原因，将30万元赞助费转至陈应良账户，该赞助费的数额与蔡某1先后向陈应良转账的总数额，扣除其因其他事项转给陈应良的费用后的数额能相吻合。陈应良隐瞒、截留了该款项不入村账占为己有，其行为构成职务侵占。 2.被告人陈应良是否诈骗蔡某1380000元的问题。原审法院认为，证人刘某等人证言、被害人蔡某1陈述、被告人陈应良的供述和相关书证，可证实被告人陈应良明知建加油站地块须净地出让，并通过隔川乡政府向县国土局收储中心申请地块净地费用35万元在前；；地块挂牌出让并由蔡某1拍得在后被告人陈应良明知县国土局收储中心会支付35万元净地工程费用，且该净地工程实际已由其向隔川乡政府承包实施的情况下，仍刻意向委托其运作加油站地块事宜的蔡某1隐瞒该事实，虚构需由蔡某1自行实施净地工程，承担净地工程费用38万元的事实，使蔡某1产生错误认识，向陈应良支付38万元净地费用，故其行为应当认定为诈骗。 3.被告人陈应良向罗某1索要鱼塘补偿金15000元是否属敲诈勒索问题。原审法院认为，证人黄某12证言、被害人罗某1的陈述及被告人陈应良的供述可证明，陈应良在小峡水库水库尾陈发如废弃矿洞口筑坝挖塘的位置因没有水源、、地块属砂质土壤保水性能差等原因明显不适合挖塘蓄水养鱼根据证人谢某及沈德林等人的证言、被害人罗某1的陈述及被告人陈应良的供述可证明，陈应良为挖鱼塘雇请挖掘机花费仅为几千元，陈应良索要1.5万元补偿明显超出了陈应良的实际支出。被害人罗某1与陈应良商议无果后，将此事反映到县煤管局，县煤管局派人核查后认定陈应良开挖的鱼塘会影响大坑尾采区的生产安全，县煤管局向隔川乡政府发函要求协调解决该问题。因问题没有解决，罗某1担心陈应良在陈发如废弃矿洞口不适合养鱼的地点继续挖塘蓄水，对其大坑尾矿区生产安全造成威胁，被迫向陈应良支付1.5万元。被告人陈应良以挖鱼塘养鱼为手段，利用被害人罗某1担心其矿区生产安全受威胁的心态，要挟被害人罗某1，从而索取明显超出其支出的补偿费，其行为构成敲诈勒索。 综上，原审法院认为，被告人陈应良在担任连城县隔川乡隔川村党支部书记期间，利用职务便利，伙同他人通过虚增新村建设费用支出方式侵占村集体资金1176484.3元；利用职务便利，以虚列支出、收入不入账等方式，单独骗取、截留村集体资金818710.17元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人陈应良利用协助隔川乡政府开展造福工程危房改造项目的职务便利，私自截留危房改造补助资金79800元，将其中的76600元占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人陈应良以非法占有为目的，向蔡某1虚构事实隐瞒真相，骗取380000元净地工程款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈应良以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取罗某115000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈应良一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈应良到案后如实供述职务侵占主要犯罪事实，如实供述贪污犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈应良在职务侵占罪部分、贪污罪部分有串供行为，可酌情从重处罚；被告人陈应良贪污扶贫特定款项，可酌情从重处罚；被告人陈应良退出部分贪污赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十二条第一款、第九十三条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈应良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月，并处没收财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期为有期徒刑十六年四个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十四万三千元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币十四万三千元；二、对被告人陈应良伙同他人职务侵占所得人民币1176484.3元及个人职务侵占所得人民币818710.17元予以追缴，用于返还连城县隔川乡隔川村村民委员会；对被告人陈应良贪污所得现已退出的人民币20000元及尚未退出的人民币59800元予以追缴，用于返还危房改造补助资金发放单位；对被告人陈应良诈骗所得人民币380000元予以追缴，用于返还被害人蔡某1；对被告人陈应良敲诈勒索所得人民币15000元予以追缴，用于返还被害人罗某1。 上诉人陈应良及其辩护人的诉辩意见：1、蔡某1于2014年至2016年支付给上诉人的30万元是上诉人办理加油站审批的劳务费，上诉人不构成本起职务侵占罪。2、上诉人不构成诈骗罪。上诉人认为其取得蔡某1包干劳务费110万元，蔡某1没有额外支付三通一平费用38万元；其辩护人认为蔡某1知道三通一平费用是由政府承担的，不应以蔡某1一人的证言认定上诉人构成诈骗罪。3、上诉人不构成敲诈勒索罪。上诉人认为罗某1支付的1.5万元是其对其与陈某1建设鱼塘的补偿；其辩护人认为上诉人是在矿区外挖鱼塘，是否对大坑尾矿安全产生威胁应由有资质鉴定部门鉴定才能确定。 出庭检察员发表出庭意见认为，上诉人陈应良职务侵占、贪污、诈骗、敲诈勒索的犯罪事实清楚、证据确实、充分，诉讼程序合法，量刑适当，建议维持原判。 经审理查明，上诉人陈应良职务侵占、贪污、诈骗、敲诈勒索的事实与一审一致，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院二审予以确认。 对于检辩双方意见，本院综合评判如下： 1、关于上诉人陈应良就30万元部分是否构成职务侵占罪的问题。经查，证人陈某1证实，2014年前后，陈应良多次邀其到隔川乡政府找乡领导，称加油站地块有人购买开发的话由乡政府出资30万或者50万元给村里盖村委会大楼。证人蔡某1证实，2014年，在陈应良帮其去相关部门办建加油站手续的时候，跟其说要在隔川村办企业要资助点钱给村部建设，其就答应陈应良会支持30万元建村部，之后就分了好几次把30万元转账到陈应良的账户上，如果陈应良不以建村部大楼为由向其要赞助，其不会给陈应良这笔钱的。上诉人陈应良隐瞒、截留了该30万元款项不入村账而占为己有。因此，原审认定其行为构成职务侵占罪并无不当。对上诉人及辩护人的该点诉辩理由不予采纳。 2、关于上诉人陈应良是否构成诈骗罪问题。经查，上诉人陈应良明知建加油站地块须净地出让，并通过隔川乡政府向连城县国土局收储中心申请地块净地费用35万元在前，，地块挂牌出让并由蔡某1拍得在后上诉人陈应良刻意向委托其运作加油站地块事宜的蔡某1隐瞒该事实，虚构需由蔡某1自行实施净地工程，承担净地工程费用38万元的事实，使蔡某1产生错误认识，向陈应良支付38万元净地费用。蔡某1证实，如果加油站地块是净地出让的话他是不会出这38万元的。因此，一审认定上诉人陈应良的行为构成诈骗罪并无不当。上诉人陈应良关于收到的110万元属劳务费的辩解无相关证据证实。对上诉人及辩护人的该点诉辩理由不予采纳。 3、关于上诉人陈应良是否构成敲诈勒索罪问题。经查，在案证据表明，上诉人陈应良在小峡水库水库尾陈发如废弃矿洞口筑坝挖塘的位置明显不适合蓄水养鱼，仍以挖鱼塘养鱼为手段，利用被害人罗某1担心矿区生产安全受威胁的心理，要挟被害人罗某1，从而索取明显超出支出的补偿费，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人陈应良挖塘蓄水的行为足以让被害人罗某1担心其矿区生产安全受威胁，而无需鉴定是否已造成实际威胁。对上诉人及辩护人的该点诉辩理由不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年十一月八日 法官助理李美 书记员黄兰兰 -59-