辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10156号上诉人（一审被告）：沈阳密宝防水工程有限公司，住所地：沈阳市大**沈铁路**1门****。法定代表人：杜立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张强，男，汉族，1987年6月25日出生。住址：辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：黄娟、张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳密宝防水工程有限公司因与被上诉人张强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初14134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳密宝防水工程有限公司上诉请求：1、请求沈阳市中级人民法院依法撤销（2017）辽0104民初14134号民事判决书，该份判决书内容事实不清，适用法律不当；2、请求沈阳市中级人民法院依法将该案发回重审或者直接驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人为上诉人聘用施工现场技术工作人员，双方原合作关系较好，后由于上诉人公司应收款迟迟不能回款才致使被上诉人主动提出辞职，双方签字离职手续已写明全部费用结清，后被上诉人起诉追讨欠款提成款。2.原审程序违法，上诉人以超过举证期及被上诉人所举证据非原件等理由抗辩，原审法院置之不理；3.原审事实不清，原审法院直接采用奖励方案的前部分认定，而将后面如何执行条款及达到什么条件下才能给提成的条款都视而不见，原审法院法律不当。张强辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张强向一审法院起诉请求：2012年3月入职沈阳密宝防护工程有限公司做销售工作，工作期间双方约定了提成工资及标准，每销售一平方米防水材料提成一元，工作期间完成弓长岭1301人防工程，销售提成61841元，中金启城项目销售提成67199.7元；浑南双瑞屋面1044.10元，青建2100元，共计销售提成款139440.72元。2017年2月9日，双方解除了劳动关系，上述提成款沈阳密宝防水工程有限公司尚未支付。沈阳密宝防水工程有限公司系经营防水工程的民营企业，张强系沈阳密宝防水工程有限公司销售员，双方约定，除沈阳密宝防水工程有限公司支付张强的工资外，另外按照张强承揽防水工程的施工面积，支付张强销售提成，截止2017年6月7日双方解除劳动关系时，尚有张强承揽的弓长岭防水工程提成款61841元（提成比例为1元/每平方米）、中金·启城北区二标段地下室底板防水工程提成款43170元（提成比例为1元/每平方米）、中金·启城北区二标段地下室侧板防水工程提成款8595元（提成比例为1元/每平方米）、中金·启城北区二标段地下室侧板防水工程提成款未支付张强，该防水工程顶板的承揽合同面积为19600平方米，按张强、沈阳密宝防水工程有限公司约定的最低提成标准每平方米1元计算其提成金额，沈阳密宝防水工程有限公司未支付张强提成款金额应为19600元，经核算，上述未支付张强提成款应为133206元。另查明：2017年12月7日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2017】556号不予受理通知书，对张强请求沈阳密宝防水工程有限公司支付提成132184.72元、未按劳动合同支付工资差额7256元的仲裁请求，作出不予受理的决定。张强不服，诉至法院，要求沈阳密宝防水工程有限公司支付提成132184.72元、未按劳动合同支付工资差额7256元，审判过程中，张强撤回了要求沈阳密宝防水工程有限公司支付未按劳动合同支付工资差额7256元的诉讼请求。上述事实，有不予受理通知书、养老保险参保明细、对账单、提成方案、承揽合同、情况说明、绩效考核提成奖励明细以及张强庭审陈述、经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案张强、沈阳密宝防水工程有限公司约定的工资及提成，均属于张强的劳动报酬，沈阳密宝防水工程有限公司应当根据张强所承揽的工程量，按约定的提成比例计发张强的提成，其关于“提成应基于张强承揽的、工程款已结算的部分计算并支付”的抗辩，因张强所承揽的工程的施工质量、工程进度、决算总价、设计变更等影响工程回款的诸因素，均非张强所应承担职责，以是否回款为支付提成的前提条件，属要求承担职责外责任，违反法定的权利义务对等原则，本院对沈阳密宝防水工程有限公司的该项抗辩不予支持，沈阳密宝防水工程有限公司应按张强承揽、沈阳密宝防水工程有限公司履行的防水工程面积计发张强的销售提成。因张强关于沈阳密宝防水工程有限公司支付提成的诉讼请求符合法律及双方约定，且其请求支付的提成金额不高于沈阳密宝防水工程有限公司应向其支付的提成金额，对张强请求沈阳密宝防水工程有限公司支付提成款132184.72元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、沈阳密宝防水工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付张强提成款132184.72元；二、驳回张强、沈阳密宝防水工程有限公司其他诉讼请求。如沈阳密宝防水工程有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳密宝防水工程有限公司承担。二审中，上诉人提交了证人韩某的证言及2014年上诉人制定的销售提成管理规定，拟证明上诉人与被上诉人之间就提成方案约定了支付提成的条件是合同执行完毕（即回款）。被上诉人对上述证据的真实性、关联性均有异议。经审查，上诉人自认证人韩某系上诉人的副总经理，韩某现在仍与上诉人有业务往来且在上诉人处仍有未结清的提成款，且韩某陈述的2015年之前没有签字、2015年开始上诉人要求业务员在提成考核具体规定签字的内容与本案中2014年被上诉人已在“2014年10-12月份销售冲冠提成奖励方案”上签字的事实显然不符。另2014年上诉人制定的销售提成管理规定上既无上诉人签章，也无被上诉人签字，且被上诉人对该管理规定并不认可。综上，上述证据均有瑕疵，本院不予采信。经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，关于提成费用是否结清的问题。经查，本案中上诉人主张被上诉人离职时已经结清全部费用，但仅提供了双方签章认可的“收据”为证，该“收据”写明：“本人（张强）于2017年2月9日正式离职，工资、报销费用及北京公园提成款全部已结清”，故上述证据无法证明本案中双方诉争的弓长岭人防工程、中金启城项目的提成款已经结清，综上，该上诉理由并无事实根据，本院不予支持。关于程序违法的问题。经查，本案一审所涉证据为双方当事人多次举证，且一审对于全部证据均已依法组织质证，故该上诉理由并无事实依据，本院不予支持。关于提成款是否应当支付的问题。经查，根据上诉人提供的被上诉人经手签订的合同明细表内容可以表明，中金启城项目签订合同日期为2014年10月30日。根据双方均认可的“2014年10-12月份销售冲冠提成奖励方案（本方案有效期为2014年10月1日-2014年12月31日）”，该方案对于需以回款为提成款发放的前提条件及费用扣减并无约定，故上诉人关于由于未回款且存在其他费用扣减故不应支付提成款的上诉理由并无事实依据，本院不予支持。关于提成款的具体数额的问题。弓长岭防水工程提成款61841元、中金?启城北区二标段地下室底板防水工程提成款43170元、中金?启城北区二标段地下室侧板防水工程提成款8595元均有上诉人法定代表人杜立文的签字认可，关于中金?启城北区二标段地下室顶板防水工程提成款的数额一节，被上诉人提供的证据不足以证实该工程具体提成款项数额，根据被上诉人一审诉请及其提供的2015-2017年工作期间对账单可以看出，上诉人主张被上诉人欠付中金?启城北区二标段地下室顶板防水工程提成款为15434.72元，该数额并未超过双方当事人均认可的项目承揽合同中顶板面积乘以双方约定最低提成数额计算出来的数额，应属合理。一审超诉请认定确有不当，本院予以纠正。综上，上诉人欠付被上诉人中金?启城北区二标段地下室工程款总额应为上诉人在起诉状中主张的67199.7元，另上诉人欠付被上诉人弓长岭1301人防工程销售提成61841元，故上诉人欠付被上诉人提成款为总计129040.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初14134号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初14134号民事判决第一项为“沈阳密宝防水工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张强提成款129040.7元”；三、驳回沈阳密宝防水工程有限公司、张强的其他诉讼请求。如沈阳密宝防水工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，均由沈阳密宝防水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十一月一日法官助理刘畅书记员唐娜