湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初2672号原告：湖南湘乡某商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：欧阳某某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被告：刘某，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湘乡某资产管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：周某，职务执行董事。被告：周某，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：王某国，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司（以下简称“湘乡某银行”）与刘某、湘乡某资产管理有限公司（以下简称“某公司”）、周某、王某国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝阳、叶宇林，被告某公司的法定代表人被告周某，被告王某国的委托诉讼代理人蒋炜到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2019年8月20日向本院申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。原告湘乡某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告刘某之间的借款合同；2、判令被告刘某立即向原告偿还借款本金人民币600万元及相应的利息（从2019年2月22日起暂计算至2019年5月30日止，欠付利息76700元；自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；3、判令被告某公司、周某、王某国对上述600万元借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任；4、判令原告对被告某公司提供的抵押物，即被告某公司所有的位于湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证字湘乡市字第SY201511060**号）的房产，享有优先受偿权；5、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告刘某签订了编号为（18830220**）最高额借字[2015]第11250**号的《最高额借款合同》，合同约定，原告向被告刘某提供流动资金贷款600万元，借款期限自2015年11月25日至2020年11月24日，借款年利率为3.5999%，逾期罚息为在原借款利息基础上加收40%，还款方式采用到期还本、按月付息的方式进行还款。为确保被告刘某能够按照借款合同的约定还款，被告某公司以其所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**号）的价值为977.88万元的不动产,向原告提供抵押担保，并于2015年11月25日签订了编号为(18830220**)最高额抵字[2015]第11250**号的《最高额抵押合同》，约定该合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。上述合同和协议签订后，原告向被告刘某发放借款600万元，被告刘某签字确认收到借款。2018年9月14日，原告与被告刘某签订了编号为10043-2018-000002**的《个人借款合同》，转借期限自2018年9月14日至2020年9月13日，借款月利率为3‰，逾期罚息为在原借款利息基础上加收40%。但是被告刘某未能按照借款合同的约定履行付息的义务，利息支付至2019年2月21日。自2019年2月22日起，被告刘某未按约定支付利息，其行为是严重的违约行为。被告某公司、周某、王某国于2018年9月14日分别与原告签订了编号为4-10043-2018-09140**和编号为4-10043-2018-09140**的《保证合同》，为被告刘某与原告之间2018年9月14日签订的借款合同提供连带保证责任担保，并约定“本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”。根据上述借款合同约定，被告刘某未按约定付息的，原告有权解除合同并依法行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及当事人的约定，被告刘某应当向原告偿还借款，原告对抵押物享有优先受偿权，被告某公司、周某、王某国应当对上述借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。被告某公司、周某辩称，借款过程属实，被告方与原告及东山裕源置业公司已经签订了二年的债务托管协议，东山裕源置业公司已支付2018年9月至2019年3月的利息，被告方已全权委托被告王某国。被告方的资产门面和涉案的抵押物（除诺立新科公司贷款650万元的抵押物外），因国土证被撤销已经湖南省高院和湘潭中院判决认定抵押登记存在问题；2019年中央环保巡视组与湘乡政府将被告方面积2万多个平方的厂房全部拆除了，厂房拆除前征得了原告的同意，政府至今并未赔偿被告方，既然原告已同意那就是原告与政府间的问题了。被告王某国辩称，按照合同约定提前收回借款的债权人应当进行催收，原告未进行催收，解除合同缺乏合法性要件。本案贷款属于借新还旧，根据最高院适用担保法解释39条的规定，主合同当事人以新贷偿还旧贷除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任，本案被告王某国并不知道贷款属于以新还旧，请求法院驳回原告对被告王某国的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了证据材料如下：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告某公司的工商登记资料，被告刘某、周某、王某国的身份证复印件各壹份，拟证明原、被告的主体情况；2、《最高额借款合同》和《个人借款合同》各壹份，拟证明原告和被告刘某之间的借款合同关系合法有效。《借款合同》中约定了被告刘某偿还借款本金及利息的期限与方式，如期偿还相应本金及利息系该公司的义务。被告刘某违反该合同项下义务时原告有权向被告刘某提前收回已经发放的借款的情况；3、《最高额抵押合同》及抵押财产清单、房地产抵押他项权证、房屋产权证各壹份，拟证明抵押合同依法成立并生效，被告某公司以其所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**）的房产为贷款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权的情况；4、借款借据、存款账户、金融交易明细提款申请书各壹份，拟证明原告已向被告刘某提供合同项下借款的情况；5、保证合同壹份，拟证明保证合同依法成立并生效，被告周某、王某国应承担以上贷款的连带保证责任，保证范围为上述贷款的本金、利息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算的情况；6、利息计算清单壹份，拟证明被告刘某欠付利息的情况。被告刘某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。被告某公司、周某对原告提交的证据材料1-6无异议。被告王某国对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据材料1-6无异议，但上述证据材料无法证明被告王某国知道本案贷款属于借新还旧贷款。被告某公司、周某、王某国未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，双方当事人对这些证据材料均无异议，这些证据材料间能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据材料依法应当予以认定。证据材料6系利息的计算方式，不具备证据材料的基本构成要件，本院依法不能予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘某与被告周某原系夫妻关系，被告周某系被告某公司的法定代表人，被告王某国系被告某公司的股东。2015年11月25日，原告与被告刘某签订了《最高额借款合同》｛合同编号：（18830220**）最高额借字[2015]第11250**号｝，合同约定在2015年11月25日至2020年11月24日期间原告最高限额借款600万元给被告刘某。2015年11月25日被告某公司以其所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202的房产（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**号），为被告刘某与原告签订的合同编号为（18830220**）最高额借字[2015]第1125002号的《最高额借款合同》，在2015年11月25日至2020年11月24日期间的最高本金为600万元的债务提供抵押担保，该合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，并办理了抵押登记，抵押权证号为湘房他证湘乡市字第TX201511260**号。2018年9月14日原告与被告刘某签订了《个人借款合同》（合同编号：10043-2018-000002**），约定被告刘某向原告借款600万元，借款期限为2018年9月14日至2020年9月13日（24个月），借款月利率为3‰，逾期罚息为在原借款利息基础上加收40%。2018年9月14日原告向被告刘某发放借款600万元，被告刘某签字确认收到借款。2018年9月14日被告某公司、周某、王某国作为保证人为被告刘某与原告签订的合同编号为10043-2018-000002**的借款提供连带责任保证，与原告签订了《保证合同》，合同编号分别为4-10043-2018-0914004和4-10043-2018-09140**。借款后被告刘某支付借款利息至2019年2月21日止，后经原告多次催讨被告方一直未偿还借款本金及相应的利息。现原告诉至本院请求判令解除原告与被告刘某之间的借款合同；判令被告刘某立即向原告偿还借款本金人民币600万元及相应的利息（从2019年2月22日起暂计算至2019年5月30日止，欠付利息76700元；自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；判令被告某公司、周某、王某国对上述600万元借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任；判令原告对被告某公司提供的抵押物，即被告某公司所有的位于湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**号）的房产，享有优先受偿权。本院认为，原告湘乡农商行与被告刘某签订的《最高额借款合同》和《个人借款合同》，系双方真实意思表示，双方均应严格履行合同义务；原告已依据合同约定，向被告刘某支付了600万元借款，被告方长期未支付利息，同时原告与被告刘某在《个人借款合同》中约定了借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项时，贷款人有权解除合同并要求被告方立即偿还借款本息；对原告要求解除合同并由被告刘某偿还借款本金人民币600万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；本案所涉债权债务并未到期，原告方要求被告按逾期利率支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能予以支持。被告某公司以其名下的位于湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**号）的房产为被告刘某的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告湘乡某银行对上述抵押登记的资产依法享有优先受偿权，本院对原告要求对被告某公司所有的位于湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**号）的房产依法享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。被告某公司、周某作为保证人为被告刘某的上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，被告某公司、周某依法应当承担其保证责任，对原告要求判令被告某公司、周某对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求本院应当予以支持。被告某公司、周某辩称其已将债务托管给东山裕源置业公司二年，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，对被告某公司、周某的该答辩意见本院依法不能予以采信；同时被告某公司、周某辩称提供抵押的房产因土地权证问题从而导致抵押登记存在问题，部分抵押物因环保问题被政府拆除了，政府并未赔偿被告方的答辩意见，在被告某公司、周某未向本院提交足够有效的证据证明该答辩意见的情况下，本院无法查明该答辩意见与本案是否有关联，故对被告某公司、周某的该答辩意见本院无法予以采信。被告王某国辩称其并不知道被告刘某本案所涉的债务系以新贷偿还旧贷，故根据担保法司法解释第三十九条的规定，作为保证人的被告王某国不需要承担担保责任的答辩意见，本院通过审理查明被告王某国作为保证人为被告刘某的上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》，被告王某国为被告某公司的股东，被告某公司以其所有的位于湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202的房产为被告刘某的该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，而根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，本院有理由相信作为被告某公司的股东的被告王某国对被告刘某在原告处的该笔借款应当是知情的，故对被告王某国的该答辩意见无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司与被告刘某于2018年9月14日签订的合同编号为-10043-2018-000002**的《个人借款合同》；二、由被告刘某在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金600万元及利息（利息的计算方式为：自2019年2月22日起按月利率3‰计算至借款清偿之日止）；三、原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司对被告湘乡某资产管理有限公司名下的位于湖南省湘乡市新湘路办事处新湘中路23号某百货二期202（产权证号：湘房权证湘乡市字第SY201511060**）的资产在本判决第二项确定的被告刘某所负债务范围内享有优先受偿权；四、被告湘乡某资产管理有限公司、周某、王某国对本判决第二项确定的被告刘某所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取27168元，保全费5000元，合计32168元。由被告刘某、湘乡某资产管理有限公司、周某、王某国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 陈礼仁二〇一九年十一月十五日法官助理 熊彩峰书 记 员 刘 惠《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。