辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2487号原告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所辽宁省营口市金牛山大街**金融服务中心，统一社会信用代码证：91210800774607631F。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口沈大肥业有限公司，住所，住所辽宁省大石桥沿海新兴产业区高台村社会信用代码证：912108827618171112。法定代表人：康元东，该公司经理。委托诉讼代理人：金兰，辽宁原知律师事务所律师。被告：营口悦丰达物资有限公司，住所，住所辽宁省营口市小康路**div>法定代表人：李春海，公司董事长。被告：康元东，男，1969年4月19日出生，满族，辽宁省大石桥市人，住所辽，住所辽宁省大石桥市iv>被告：陈萍，女，1972年12月9日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住所辽，住所辽宁省大石桥市iv>委托诉讼代理人：李慧，辽宁睿智律师事务所律师。被告：李春海，男，1972年12月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽，住所辽宁省营口市西市区iv>被告：窦宝荣，女，1976年12月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，住说辽，住说辽宁省营口市西市区iv>被告：于兴东，男，1967年9月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽，住所辽宁省营口市西市区iv>被告：李春香，女，1968年2月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所营，住所营口市西市区iv>原告营口市中小企业信用融资担保有限公司与被告营口沈大肥业有限公司、营口悦丰达物资有限公司、康元东、陈萍、李春海、窦宝荣、于兴东、李春香追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人、被告营口沈大肥业有限公司及康元东、陈萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口悦丰达物资有限公司、李春海、窦宝荣、于兴东、李春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求第一被告偿还欠款60,446.55元及至欠款还清日的利息，2．要求第二被告至第八被告对上述欠款及利息承担担保责任，3．要求八被告承担全部实现债权费用。事实与理由：2017年6月13日，第一被告与广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行）签订《人民币贷款展期合同》一份，约定第一被告向广发银行借款人民币500万元，借款展期期限为9个月，展期到期日为2018年4月12日；同日，原告与广发银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为第一被告的上述借款承担连带责任保证；同日，原告与第一被告签订《委托担保合同》一份，约定原告为第一被告向广发银行的上述借款提供保证担保；同日，第二被告出具《反保证合同》，作为前述《最高额保证合同》的反担保，承担连带保证责任；同日，第三被告至第八被告出具《个人连带责任担保书》，作为前述《最高额保证合同》的反担保，承担连带保证责任。上述合同在履行过程中，第一被告未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据《委托担保合同》约定，于2017年9月30日至2017年10月23日陆续代第一被告偿还了借款利息60,446.55元。发生代偿后，原告立即向上述被告主张权利，但第一被告至今未能偿还，而其余被告也未能履行担保义务。原告认为，原告与第一被告之间的《委托担保合同》合法有效，应予保护，其余被告为此提供保证担保，亦应承担连带还款责任，现上述被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告营口沈大肥业有限公司辩称，原告应当明确请求第一项60,446.55元的组成及利息计算的基准利率及起止时间，诉请第三项的请求予以明确，本案作为保证人承担保证责任的追偿纠纷，在主合同的相关约定是否符合法律法规的规定，未经法院审理的情况下其追偿的数额无法确定，因此请求法院予以驳回。被告康元东、陈萍辩称，原告的部分诉请没有事实及法律依据，依法不予以支持。根据担保法第31条、担保法司法解释第20条，原告应先向本案的债务人即被告1追偿，不能追偿的部分在另行向答辩人主张，其次针对的原告第一、第三诉请因原告未明确其计算方式，费用构成及金额，答辩人将在原告举证后，在质证阶段一同发表。被告营口悦丰达物资有限公司、李春海、窦宝荣、于兴东、李春香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的认定和事实，本院认定如下：1.2017年6月13日，营口沈大肥业有限公司与广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行）签订编号为（2016）营银额贷字第133151-0129号一展（1）《人民币贷款展期合同》，约定营口沈大肥业有限公司就其与广发银行于2016年10月17日签订并已到期的本金为500万元《额度贷款合同》予以展期，展期9个月，2018年4月12日展期到期，年利率7.125%。原告及康元东、陈萍作为担保人在合同签字、盖章，保证期间为展期到期日后两年。同日，原告与营口沈大肥业有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为上述《人民币贷款展期合同》向广发银行提供连带责任保证，第五条第三项营口沈大肥业有限公司义务中约定“必须向乙方支付主债务履行期届满（即还款期末）乙方发生代偿以后的逾期利息（按《借款合同》规定）…”。原告遂与广发银行签订《最高额保证合同》，约定原告为上述《人民币贷款展期合同》向广发银行提供连带责任保证。同日，原告与营口沈大肥业有限公司、营口悦丰达物资有限公司签订《反保证合同》，约定营口悦丰达物资有限公司作为反保证人以自有资产向原告为营口沈大肥业有限公司借款所提供的保证金额提供反保证并承担连带反保证责任，保证期间为两年，即借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，康元东与其妻陈萍、李春海与其妻窦宝荣、于兴东与其妻李春香分别向原告出具《个人连带责任担保书》，向原告为营口沈大肥业有限公司借款所提供的保证金额提供反担保并承担连带反保证责任，保证期间字本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加二年。2．营口沈大肥业有限公司未能按贷款展期合同约定期限还款，原告依据《最高额保证合同》约定，于2017年9月30日、10月23日共计向广发银行偿还借款本金60,446.55元。本院认为，原告为营口沈大肥业有限公司展期贷款向银行提供担保，其与营口沈大肥业有限公司签订的委托担保合同、营口悦丰达物资有限公司与原告签订的《反保证合同》及康元东与其妻陈萍、李春海与其妻窦宝荣、于兴东与其妻李春香向原告出具个人连带责任担保书系当事人真实意思表示，上述委托担保合同、反保证合同及个人连带责任担保书有效。在营口沈大肥业有限公司在未按贷款展期合同约定期限清偿贷款情形下，原告为其就该笔展期贷款部分本金向银行承担保证责任，因此原告具有行使追偿权的主体资格。营口沈大肥业有限公司就原告承担的保证责任进行清偿并按委托担保合同约定承担违约责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，营口悦丰达物资有限公司、康元东、陈萍、李春海、窦宝荣、于兴东、李春香应承担保证责任，连带保证人承担保证责任并非以主债务人不能清偿为前提条件，故本院对康元东、陈萍关于追偿顺序的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口沈大肥业有限公司于本判决生效之日起10内向原告营口市中小企业信用融资担保有限公司支付代偿款60,446.55元，并自2017年10月23日按年利率7.125%支付逾期利息至付清之日止。二、被告对本判决第一项承担连带保证责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，由被告营口沈大肥业有限公司、营口悦丰达物资有限公司、康元东、陈萍、李春海、窦宝荣、于兴东、李春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  冯智勇二〇一九年十一月二十一日书记员  姜超然