河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3036号 上诉人（原审被告）：吕春海，男，1945年5月20日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李家芹，女，1953年10月15日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人吕春海因与被上诉人李家芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吕春海的委托诉讼代理人张利敏、被上诉人李家芹及其委托诉讼代理人左春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕春海上诉请求：上诉人不服邢台县人民法院（2019）冀0521民初747号民事判决书，特提起上诉，望上级人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，证据不足，主要理由如下：一、原审判决认定上诉人与李家芹发生碰撞是错误的，证据不足。上诉人与李家芹相向而行时，在拐弯处，李家芹骑自行车为了躲避上诉人，心里紧张，自己摔倒在地，把自己摔伤的，根本没有与上诉人发生碰撞。如果真的发生碰撞，她报案后，就应申请作痕迹鉴定，正因为她明知没有发生碰撞，才不要求作痕迹鉴定，而当时上诉人对事故科说可以作痕迹鉴定，但事故科对我的答复是，原告不要求作，举证责任在原告，后来我也没作。原审法院根据李家芹的伤情推断双方发生碰撞是有很大漏洞的，上诉人找了多名骨科医生看李家芹的病例，均说这样推定太过武断，骨质疏松的老年人摔倒，尤其是骑自行车摔倒完全可能造成该伤。上诉人儿子与李家芹儿子的通话是在上诉人儿子不知内情的情况下，为了缓和双方矛盾所说的话，不能作为定案的依据。二、李家芹排便，排尿功能障碍不能确诊为脊髓损伤的后遗症，该伤残的损失不应由上诉人承担。邢台市人民医院尿动力检查诊断为膀胱通尿肌受损（神经性膀胱不除外），也就是说李家芹排便排尿障碍也有可能是神经性膀胱造成的。那是其自身病情造成的，与这次受伤无关，该伤残的损失不应由上诉人承担。三、除了邢台市矿业集团总医院的费用，其他医院的费用应由被上诉人承担。李家芹在邢台市矿业集团总医院就诊，该医院也是一家综合性医院，损伤引起的其他病情也应在该医院就诊，即便去其他医院，也应由矿业集团总医院出具转院证明，李家芹私自到其他医院就诊的费用应由其自己承担。四、李家芹提供伪证，应依法追究其责任。李家芹儿媳霍艳坤实际上是在张聚财的旅馆打扫卫生，每月工资1，800元，在李家芹住院期间她一直在上班并领取工资，但其却出具了邢台市靓淳怡水业有限公司的工资证明，从而导致原审作出错误的判决。对其提供伪证的行为应依法追究其责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，望上级人民法院依法改判或发回重审。 李家芹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 李家芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费等费用共计185,638.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日18时29分许，吕春海驾驶电动三轮车与李家芹骑自行车，在中尹郭村内发生碰撞。事发后李家芹到冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经诊断李家芹的伤情为脊髓损伤（ASIA：C级）、腰椎爆裂骨折（L1）、胸椎压缩骨折（T12）。李家芹住院23天，至开庭之日共花医药费43,993.08元。2018年9月11日霍艳坤电话报警，2018年9月21日邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字（2018）第201800124号道路交通事故证明，认为因未及时报警，且无现场故无法查清事故成因。在此期间，原被告亲属多次协商处理此事，但未达成一致意见。2019年5月7日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴【2019】临鉴字第295号司法鉴定意见书：1、被鉴定人李家芹，脊髓损伤，遗留轻度排便、排尿功能障碍，为九级伤残；腰1椎体爆裂骨折（椎管内骨性占位）、胸12椎体压缩骨折，为九级伤残。其他损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人李家芹，误工期为180日，护理期为90日，营养期90日。一审法院认为，关于原被告是否发生碰撞问题。原告的病历显示其伤情为脊髓损伤（ASlA：C级）、腰椎爆裂骨折（L1）、胸椎压缩骨折（T12）。经查阅相关资料，腰椎压缩性骨折一般是指前屈伤力造成椎体前半部（前柱）压缩，脊椎后部的椎弓（后柱）正常，少数有牵拉伤力损伤，常见病因为创伤，老年骨质疏松骨折；而腰椎爆裂性骨折是在强大的暴力之下，导致腰椎体的四散骨折，呈粉碎性向四周放射，交通意外伤和高处坠落是腰椎爆裂性骨折的主要原因。根据双方当事人的陈述，可以排除原告从高处坠落的情形，据此本院认定原、被告发生碰撞导致原告受伤。原告提供的事发当日的监控录像，从该监控录像显示事发地点位于监控盲区，事发前原告骑自行车自西向东在道路中间行驶，被告在事故发生后将电动三轮车推到事发地点西侧，事发前后多人经过事发路段。事故发生后，原、被告均未及时报警，两日后原告儿媳才报警，交警队认为因未及时报警，且无现场故无法查清事故成因。原告提交的通话录音显示调解时被告儿子同意负担原告一半医药费。综上，本院酌定被告承担50%的民事赔偿责任。关于本案赔偿数额问题。原告李家芹的损失如下：1、医疗费43,393.08元，根据医疗机构出具的有效票据计算；2、住院伙食补助费1,150元，原告住院23天，每天按50元计算；3、营养费2,700元，鉴定意见营养期为90天，每天按30元计算；4、误工费11,569.81元，可参照河北省2018年度农林牧渔业平均工资标准23,461元，结合鉴定意见误工期180天计算；5、护理费8,649.11元，鉴定意见护理期为90天，原告受伤后由其儿子、儿媳护理，其中儿媳护理35天，其前三个月平均工资为4,383.33元，按此标准计算35天，其余55天参照河北省2018年度农林牧渔业平均工资标准23,461元计算；6、伤残赔偿金50,511.6元，河北省2018年度农村居民人均可支配收入14,031元/年×15年×24%计算；7、精神抚慰金10,000元；8、被扶养人生活费2,731.92元，原告母亲均超过75周岁，原告兄弟姐妹5人，按照河北省2018年度农村居民消费支出11,383元/年×1/5×5年×24%计算；9、鉴定费1,600元；10、交通费本院酌定1,000元，原告的损失共计133,305.52元。原告主张的二次手术费尚未发生，待发生后可另行主张权利。综上所述，被告应赔偿原告医药费等各项损失共计66,652.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告吕春海于本判决生效后七日内赔偿原告李家芹伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、被扶养人生活费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计66,652.76元；二、驳回原告李家芹的其他诉讼请求。案件受理费4,015元，减半收取计2,007.5元，由被告吕春海负担800元，由原告李家芹负担1,207.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：吕春海提交证明一份，显示“霍艳坤在我旅馆打扫卫生工作，每月工资1,800元整”，证明人为张聚财。李家芹质证称，对该证言真实性不予认可，被上诉人有三个儿媳妇，在旅馆打扫卫生的是大儿媳王红延，在靓淳怡水厂工作的是三儿媳霍艳坤，护理李家芹的是三儿媳。在法庭审理过程中，经案外人王红延本人与张聚财爱人打电话联系，张聚财爱人称其宾馆没有叫霍艳坤的人，打扫卫生的是王红延。吕春海与李家芹对此均予以认可，故本院对吕春海该证据不予认定。 本院查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，吕春海上诉主张其与李家芹并未发生碰撞，李家芹系因躲避吕春海自行摔伤，但李家芹辩称系吕春海碰撞导致受伤，二者各执一词，且均无直接证据证明本次事故成因，也以未及时报警，交警队无事故现场为由无法查明事故成因。在此情况下，应当根据事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等综合考量，判定各方的赔偿责任。一审法院分析称，李家芹所受腰椎爆裂性骨折，是在强大的暴力下，导致腰椎体的四散骨折，呈粉碎性向四周放射，交通意外伤和高处坠落是腰椎爆裂性骨折的主要原因，在排除本次事故李家芹从高空坠落的情形后，认定李家芹受伤系因吕春海、李家芹碰撞导致，并无不妥。一审法院结合事故损害原因、事发现场的录像及通话录音等，综合判定吕春海负本次事故50%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人主张李家芹排便排尿障碍，可能是神经性膀胱造成，但未提交相关证据予以证明。本院认为，根据邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书显示鉴定意见为“脊髓损伤，遗留轻度排便、排尿功能障碍”，可以据此判断排便排尿功能障碍系因脊髓损伤造成，故对于吕春海该项主张本院不予支持。吕春海上诉主张，除邢台矿业集团总医院费用外，其他医院费用不应由上诉人承担。本院认为，根据邢台矿业集团总医院住院病历出院医嘱显示，李家芹应当根据病情定期复查，因此其在医院复查的花费也应当计算在因此次事故造成的损失内，故对吕春海该项主张本院不予支持。吕春海上诉主张李家芹三儿媳霍艳坤的工资证明虚假，实际上霍艳坤在张聚财旅馆打扫卫生，每月工资1,800元。经庭审质证，双方认可在张聚财旅馆打扫卫生的系李家芹的大儿媳王红延，而非霍艳坤，故对吕春海该项主张，本院不予支持。 综上所述，吕春海上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,036元，由吕春海负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄