山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2190号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系该行职工。被告：马均恒，已死亡。被告：张忠平，女，1956年3月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：田玉贵，男，1955年10月3日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马军利，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马风照，男，1960年3月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：田万福，男，1951年9月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马义照，男，1968年8月9日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：韦安军，男，1958年3月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：田玉贞，男，1961年10月20日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：田万森，男，1957年1月21日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告马均恒、张忠平、田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。经查明，马均恒已死亡，原告庆云农商行未申请追加马均恒的继承人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军、被告张忠平、田玉贵、马军利、马风照、韦安军、田玉贞、田万森到庭参加了诉讼，被告田万福、马义照经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元及相应利息、罚息等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告马均恒签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限3年。2015年3月5日原告向被告马均恒发放借款13万元，利率为9.58542‰，2016年2月25日到期，现仍有11万元未还清。被告张忠平和马均恒是夫妻关系，张忠平承担共同还款责任。被告田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森为被告马均恒的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果。被告张忠平辩称，借款事宜是由马均恒生前办理的，张忠平不清楚，也没收到这笔借款，不同意偿还该笔借款。被告田玉贵、马军利、马风照、韦安军、田玉贞、田万森辩称，在中澳控股集团有限公司没有破产之前，中澳控股集团有限公司已经不偿还利息，但庆云农商行没有向中澳控股集团有限公司追要案涉借款，直到中澳控股集团有限公司破产，庆云农商行才来找各被告追要该借款。借款合同是各被告签订的，手续都是各被告办理的，庆云农商行起诉各被告是应该的，但都是中澳控股集团有限公司指导各被告办理的，身份证、户口本交给了中澳控股集团有限公司，一共办理15万元贷款，被告收到4万元，该4万元借款本金及利息均已经还清，其他11万元被告没有收到，都直接转到中澳控股集团有限公司账户，且一直都是中澳控股集团有限公司偿还利息，中澳控股集团有限公司不交纳利息后，庆云农商行工作人员才找到各被告，要求各被告偿还借款及利息。不同意承担连带保证责任。被告田万福、马义照未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、2014年3月12日原告与被告马军利、田玉贵、马风照、马均恒、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同第一条约定上述九被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月12日起至2017年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币贰佰万元整，提供最高额担保。第三条约定保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条5.1项约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第七条约定凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。第九条9.5项约定联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第十二条12.2项约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第十六条约定本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已经提请联保小组成员对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。联保小组成员知悉自助渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息；知悉妥善保管银行账户（卡、折等）、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。二、贷转存凭证（借款借据）一张，证明原告于2015年3月5日依据合同约定向被告马均恒发放借款13万元，2016年2月25日到期，月利率为9.58542‰，马均恒接收贷款的账号为62×××79。三、被告马均恒、张忠平户口本复印件一张及马均恒、张忠平于2014年3月6日签署的共同还款承诺书一份，证明被告马均恒、张忠平系夫妻关系，被告张忠平承诺所诉借款在借款人不能按时偿还借款本息时，其作为共同还款人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。四、原告与被告田万福、田玉贵、马军利、马风照、马均恒、马义照、韦安军、田玉贞、田万森于2014年3月6日签订的大联保体申请及联保协议，协议第一条明确载明联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。五、被告马均恒个人银行卡账户交易明细和贷款账户明细两张，证明所诉借款自发放后，马均恒于2015年8月21日偿还借款本金2万元，现仍欠借款本金11万元未还清，利息已交至2015年4月20日，后银行又扣收10.67元利息。主张利息及罚息计算方式为：以13万元为基数，自2015年4月21日至2015年8月20日按月利率9.58542‰计算利息；以11万元为基数、自2015年8月21日至2016年2月25日按月利率9.58542‰计算利息，自2016年2月26日至借款本息实际结清之日按月利率9.58542‰计算利息，并在该利率基础上加收50%罚息（扣除先前已交纳的10.67元利息）。六、2017年9月7日原告在齐鲁晚报C02专版刊登的债务催收公告一份，公告载明案涉借款人及担保人在庆云农商行贷款没有按照合同约定按期还本付息，请案涉借款人从公告之日起立即与庆云农商行联系，履行借款合同约定的还本付息及担保连带偿还义务。证明原告方在法律规定的有效诉讼时效和保证期间内就原告所诉的借款对各被告进行了主张，各被告应该偿还借款和承担连带担保责任。被告张忠平发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，但没有收到和使用借款。借款借据中张忠平的签字是自己签的，马均恒的签字不是张忠平签的，不知道是谁写的。被告田玉贵、马军利、马风照、韦安军、田玉贞、田万森发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，这些证据从形式上看是真实的，但是庆云农商行工作人员记的空账，被告没有收到借款，还款也是借款到期后庆云农商行工作人员自己还账，然后再贷出来。被告张忠平提供马均恒火化证明复印件一份，载明马均恒于2014年7月21日火化。原告对该证明无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告田万福、田玉贵、马军利、马风照、马均恒、马义照、韦安军、田玉贞、田万森向原告庆云农商行提交了大联保体申请及联保协议，载明联保体每位成员向原告借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2014年3月12日，原告与上述九被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定上述九被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月12日起至2017年3月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在200万元最高余额内提供最高额担保，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同第七条、第十六条明确约定“凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施”、“本合同系双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已经提请联保小组成员对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。联保小组成员知悉自助渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息；知悉妥善保管银行账户（卡、折等）、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果”。被告张忠平作为被告马均恒的共同还款责任人于2014年3月6日在《共同还款承诺书》上签字，承诺当借款人不能按时偿还借款本息时，被告张忠平对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订后，马均恒于2014年7月死亡。原告庆云农商行于2015年3月5日向被告马均恒贷款账号62×××79发放借款13万元，约定到期日为2016年2月25日，借款月利率为9.58542‰。被告张忠平在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告庆云农商行称借款借据上马均恒的名字系被告张忠平代签，张忠平予以否认，原告庆云农商行表示不申请笔迹鉴定。被告马均恒案涉贷款账号于2015年8月21日偿还借款本金2万元，现仍欠借款本金11万元，并自2015年4月21日开始欠息，原告仅通过系统自动扣收10.67元利息。原告庆云农商行于2017年9月7日在齐鲁晚报C02专版刊登债务催收公告对案涉债务进行催收。本院认为，原告庆云农商行与被告马均恒、张忠平、田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森签订的案涉个人最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告庆云农商行向本院提交的马均恒案涉贷款账号银行交易明细显示原告于2015年3月5日向马均恒账号发放贷款13万元，被告张忠平作为马均恒的配偶及共同还款人在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，至此，原告庆云农商行完成了合同约定的发放贷款的义务。虽然被告马均恒已死亡，但被告张忠平作为共同还款人对发放贷款的事实及金额予以确认，贷转存凭证（借款借据）上马均恒的签名是否为被告张忠平代为签署均不影响张忠平还款责任的承担。故原告要求被告张忠平偿还借款本金并支付利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森应按照合同约定承担连带保证责任，被告田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森在承担保证责任后，依法有权向被告张忠平追偿。虽然各被告称没有收到案涉借款，是中澳控股集团有限公司指导各被告办理，案涉借款直接转到中澳控股集团有限公司账户，且案涉借款系庆云农商行工作人员记的空账，但各被告均未提交证据予以证明，故对各被告不应承担还款或连带保证责任的抗辩，本院不予支持。被告田万福、马义照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张忠平于本判决生效之日起十日内返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款11万元，并以13万元为基数、自2015年4月21日至2015年8月20日按月利率9.58542‰支付利息；以11万元为基数、自2015年8月21日至2016年2月25日按月利率9.58542‰支付利息，自2016年2月26日起至实际给付之日止按月利率9.58542‰上浮50%支付逾期利息（先前已支付的10.67元从以上利息数额中扣除）。二、被告田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森在200万元最高余额内对上述债务承担连带保证责任。被告田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森在承担保证责任后，有权向被告张忠平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告张忠平、田玉贵、马军利、马风照、田万福、马义照、韦安军、田玉贞、田万森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇一九年十一月一日书记员  柳 远