江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8150号上诉人（原审被告）：杨秀明。上诉人（原审被告）：马家琼。上诉人（原审被告）：陈嘉宏。上诉人（原审被告）：王花镅。上诉人（原审被告）：陈宇华。上诉人（原审被告）：杨洪波。上诉人（原审被告）：李杰。上诉人（原审被告）：于光明。上诉人（原审被告）：余宏理。被上诉人（原审原告）：昆山市高新区水岸花园小区第四届业主委员会,住所地昆山市玉山镇水岸花园小区。负责人：徐文华，该业委会主任。委托诉讼代理人：殷明兰，江苏缔腾律师事务所律师。上诉人杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理因与被上诉人昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会（以下简称第三届业委会）知情权纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初6589号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会变更为昆山市高新区水岸花园小区第四届业主委员会（以下简称第四届业委会）。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，赔偿名誉损失及误工费、交通费、资料费，一、二审案件受理费由第三届业委会及樊永康、殷明兰、何永亮等人承担负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有法律依据。1、业主委员会作为民选机构，9名成员在职期间分工不同，有的成员在履行职务期间从未接触过现金和工程，一审法院没有查清事实，也没有任何法律依据对9人所承担的工程款金额进行基本平均判定。2、一审判决认定后六项日常支出金额223385.39元基本相当缺乏依据。3、一审法院对工程支出费用进行酌定缺乏依据。2012年12月16日，杨秀明等9名成员在街道、紫藤社区监督下已将财务凭证移交给昆山市高新区水岸花园小区第二届业主委员会（以下简称第二届业委会），没有贪污，也没有丢失损毁。一审判决上诉人承担307200元缺乏依据。二、一审法院违反证据规则，裁判结果错误。1、昆山市高新区水岸花园小区第一届业主委员会（以下简称第一届业委会）是民选组织机构，业委会是业主代表大会的执行机关。第一届业委会自2010年2月成立至2012年12月履职期间总收入104万元，其中重大工程款支出84万多，第二届业委会对此提出异议。作为水岸花园小区重大事项，根据相关法规规定，必须经过业主大会双数过半业主授权，第二届业委会才可以提起诉讼。实际上，第二届业委会并未取得水岸花园全体业主双过半同意起诉书和授权书，更没有提供侵害的证据，樊永康等人仅凭9位业主的签字起诉第一届业委会，违反了物业管理条例，一审判决认定原告主体适格是错误的。2、杨秀明等9人作为第一届业委会成员，是在建委、街道及社区的监督和指导下严格按照第一届业主代表大会通过的水岸花园业主大会议事规则和水岸花园业主公约，集体履行小区管理职责，不属于个人行为，故第二届业委会、第三届业委会即便提起诉讼也应以第一届业委会作为被告，而非第一届业委会的每一个成员。3、一审判决认定第一届业委会三年总收入错误，应为1047354元，差额2000元是装修押金，装修完成后押金已退还。4、一审法院要求第三届业委会明确主张的70多万元的依据，第三届业委会代理律师殷明兰明确表示是估算出来，并没有实际依据。5、水岸花园第一届业委会履职期间，涉及80多万元工程款，预估大小工程项目两百多件，请求法院委派第三方机构或政府审计单位逐项工程进行审核。6、水岸花园业主大会议事规则和水岸花园业主公约是在建委等上级单位的指导下拟定及备案，第一届业委会履职期间建委和街道从未对资料的保存提出异议，第一届业委会9名成员在履职期间严格按照水岸花园业主大会议事规则和水岸花园业主公约进行工作。7、一审判决认定第二届业委会与第三届业委会之间是继承关系是错误的。如果是这样，那么第二届业委会与第一届业委会也是继承关系，第二届业委会已经接收移交内容，第二届业委会起诉缺乏依据。第四届业委会辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、金额384000元，已经有裁定予以补正。三、杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在交接时并没有交接会计凭证，没有交接施工合同，没有交接发票，更没有经过物权法第76条规定的业主的表决。财务方面只交接了现金日记账，收入费用明细。这些事实在第一届业主委员会与第二届业委会换届交接清单中已经注明，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在上诉状上提及已经将财务凭证移交给第二届业主委员会没有事实依据。四、根据物权法的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会和业主委员会对损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。五、第一届业主委员会成员没有将业主大会所有的财物移交给第二届业主委员会，第二届业主委员会有权要求侵占人返还或赔偿。六、第一届业主委员会于2010年2月备案成立，2011年4月18日被昆山市住房和城乡建设局撤销备案，在撤销备案后，其继续行使权力没有法律依据，属于个人行为，因此杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理收取的小区物业公共部分的收益619334元应予退还。七、杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理实际只为小区做了16号楼、17号楼前面草坪，部分路牙，根本不存在杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理所述的200多件工程。八、业主委员会在名称中注明是第几届，只是个案，是业主委员会备案部门防止每一届业主委员会交接和公章使用不严谨，防止责任人不清楚才予以注明，实际无论几届，都是同一主体。九、杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理认可收到了104万多元，其支出没有事实依据，也没有法律依据。十、依据第一届业主委员会自行制定的条例，支出时也应该有入账核销凭证。第四届业委会向一审法院起诉请求：1.杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理共同返还740000元，2.杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理公布水岸花园小区物业共有部分的使用及收益情况，3.杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2012年12月16日，第二届业委会与第一届业委会签订《换届交接清单》，移交项目包括：1、物业合同及新康物业与万宝物业交接物品清单、新希望合同、人防文件、业主问题反馈记录，2、垃圾车1辆、宣传栏、办公桌椅、办公用品、钥匙即办公桌钥匙，3、公章（盖章后当场作废），4、现金日记账、收入费用明细表；注明内容如下：1、会计凭证未收到，仅接收现金日记账1本，接受移交现金61188.23元（包含万宝物业押金80000元），2、因未收到会计凭证，业主对支出账目有疑问，由第一届业委会主任杨秀明、副主任陈家宏负责解释。事后，第一届业委会向第二届业委会移交了现金日记账一本及收入费用明细单，反映2012年12月25日之前收支明细情况。2012年12月17日，第一届业委会全体委员作出《关于昆山市玉山镇水岸花园第一届业主委员会银行卡的决定》，载明：由于第一届业委会已经注销，现就该委会原银行卡作出如下决定：1、截止到2012年12月17日，第一届业委会现金余额为61188.23元，由财务委员和出纳共同将该银行卡余额61188.23元转至第二届业委员主任何永亮银行卡上，2、在该银行卡现金余额61188.23元转出后，该银行卡不再作为第一届业委会的银行卡，由持卡人马家琼自行处理，之后在该银行卡上发生额均与本业委会无关。2012年12月18日，第二届业委会发出《昆山市高新区水岸花园小区第二届业主委员会告知书》，内容为：水岸花园第二届业委会于2012年12月2日选举成功，12月7日昆山市住房和城乡建设局予以备案，现已合法成立。2012年12月16日第一届业委会和第二届业委会进行了交接，交接过程中，未收到第一届业委会任何财务会计原始凭证。第二届业委会为履行自己的职责和义务，尊重业主的知情权，现决定将所接收的会计账册分类汇总，告知第一届和第二届的业主代表，以便业主代表履行自己的职责和义务，告知自己所代表的业主，具体情况如下：水岸花园第一届业委会收支明细：三年收入总计104.9354万元，其中1.停车费42.4万元，2.万宝办公补贴3.25万元，3.租金收入58.89万元，4.军训报名费950元，5.利息收入1004元，6.万宝借款2000元；三年支出总计106.81557万元，其中1.小区改造设施更新工程费用45.20595万元（未见改造设施项目明细、改造合同、预决算表、支付工程款凭证及付款收据等所有相关证据），2.小区改造路崖及路面工程费用16.1948万元（未见改造设施项目明细、改造合同、预决算表、支付工程款凭证及付款收据等所有相关证据），3.小区绿化改造工程费用7.0829万元（未见改造设施项目明细、改造合同、预决算表、支付工程款凭证及付款收据等所有相关证据），4.小区改造设备维修工程费用15.746781万元（未见改造设施项目明细、改造合同、预决算表、支付工程款凭证及付款收据等所有相关证据），5.交通费3.53945万元（未见相关交通费用原始凭证及支付明细），6.委员办公及电话补贴9.57万元（未见任何领取手续），7.办公费用4.231089万元（未见任何费用报销凭证），8.军训篮球费1.138万（未见任何费用报销凭证），9.秘书工资2.69万元，10.巡逻补贴1.17万元，根据以上收支相抵，目前小区第二届业委会收支结余为-1.88017万元。因未收到会计凭证，业主对支出账目有疑问的，由第一届业委会主任杨秀明，副主任陈嘉宏负责解释。一审法院在审理过程中调取了第一届业委会的备案情况，第一届业委会有效期自2010年2月1日至2013年1月30日，业委会委员包括：杨秀明（主任）、马家琼（财务管理）、陈嘉宏（副主任）、王花镅（社区生活）、陈宇华（物业管理）、杨洪波（委员）、李杰（宣传接待）、于光明（委员）、余宏理（经营管理），备案时间为2010年2月1日，《水岸花园业主大会议事规则》和《水岸花园业主公约》一同备案。《水岸花园业主大会议事规则》第十五条规定了业主委员会的职责：（一）拟订选聘物业管理企业的方案；（二）拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案，报业主大会决定；（三）拟订《业主大会议事规则》和《业主公约》修改方案，报业主大会决定：（四）拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；（五）拟订物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；（六）拟订专项维修资金使用、统筹方案，报业主大会决定；（七）对违反《业主公约》的行为进行处理。第二十三条规定了业主委员会活动经费：业主委员会活动经费用于下列开支：（一）业主大会、业主委员会会议开支，计200元/月，（二）必要的日常办公等费用，计300元／月，（三）有关人员津贴，共计费用1100元／月，具体支付对象如下：主任1名、副主任1名、委员7名，费用100元/人/月，执行秘书1名，费用200元/月。业主委员会开展工作的经费来源采用下列第（二）种筹集方式：（二）共用部位、共用设施设备经营收益的70%。根据备案的业主大会会议签到表，到会人数为35人。2010年12月7日，因水岸花园部分业主多次上访反映水岸花园现业委会选举不合法，在召开了由市住建局、同心街道综治办、同心街道紫藤社区、水岸花园现业委会主任及三位小区业主代表参加的业委会选举相关事宜协调会，业主代表认为现业委会的成立选举没有超过半数的同意，属于不合法的选举，要求重新选举，并要求住建局撤销对水岸花园业委会的备案，并收回业委会的公章；重新选举业委会，要求增加业主代表；要求现业委会公开上任后的财务情况。第一届业委会主任表示业委会的财务绝对没有问题，经得起调查。住建局陆科长表示认为此次选举符合规定，是有效的选举，若业主认为此次水岸花园业委会选举不合法的，可以通过申请仲裁或起诉的途径解决，而住建局在仲裁机构或人民法院明确此次选举合法性以后，将作出相应的措施。同心街道周副主任总结：住建局、街道及社区都是以如何促进水岸花园小区管理为目的的，水岸花园业委会的筹备及选举是在街道指导社区参与的情况下进行的，若业主仍然对水岸花园业委会选举的合法性存在疑义的，建议提请仲裁或诉讼。2011年4月18日，昆山市住房和城乡建设局对水岸花园第一届业主委员会的备案予以撤销。第一届业委会实际履行职务期限至2012年12月15日。第二届业委会于2012年12月7日成立并经昆山市住房和城乡建设局备案，有效期自2012年12月7日至2015年12月6日。第三届业委会有效期自2016年2月28日至2021年2月27日。关于第一届业委会的成员具体分工，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理表示，杨秀明担任主任，负责整体框架、小区监管、物业分工。陈嘉宏担任副主任，主要负责主任安排的工作。马家琼负责财务记账，负责公示、以马家琼的名义开了一张银行卡由王花媚保管，马家琼负责掌管密码。王花镅系出纳，记账。记载现金账。陈宇华负责监督物业。李杰负责少年军训活动的组织宣传和会议主持。于光明负责物业监管。又查明，根据杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理提供的水岸花园业主委员会收入费用明细表粘贴照片显示：第一届业委会已将2010年3月3日、2010年12月10日、2012年7月15日、2012年10月15日制作的业委会收入费用明细表进行公示。本案审理过程中，第三届业委会认可杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理合理支出为：1.小区改造设施更新工程费用5万元，2.小区改造路崖及路面工程费用7.5万元，3.小区绿化改造工程费用2.2万元，4.小区改造设备维修工程费用5.9354万元，5.交通费0.6万元，6.委员办公及电话补贴3.64万元，7.办公费用1.6万元，8.军训篮球费0.6万元，秘书工资2.69万元，10.巡逻补贴1.17万元。故要求杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理返还70万元。上述事实由第三届业委会提供的换届交接清单、现金日记账、收入费用明细、关于昆山市玉山镇水岸花园第一届业主委员会银行卡的决定、《昆山市高新区水岸花园小区第二届业主委员会告知书》，杨秀明提供的水岸花园业主委员会收入费用明细表粘贴照片、路崖石和绿化补种施工计划告知书、一审法院调取的第一届业委会的备案情况及当事人双方在庭审中的陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：业主委员会由全体业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力，业主委员会依法应当公开共有部分的使用和收益情况，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。故一审法院对杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理辩称原告主体异议不予采纳。业主委员会应当建立工作档案，工作档案包括以下主要内容：（一）业主大会、业主委员会的会议记录；（二）业主大会、业主委员会的决定；（三）业主大会议事规则、管理规约和物业服务合同；（四）业主委员会选举及备案资料；（五）专项维修资金筹集及使用账目；（六）业主及业主代表的名册；（七）业主的意见和建议。本案中第二届业委会（权利义务已被第三届业委会承继）在接收第一届业委会交接的材料时发现账目不符且没有原始凭证，故要求第一届业委会成员公开其在履行业委会职责期间的财务情况并进行赔偿。因杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理辩称已经将全部材料交接，即使有必须交接的材料也已经履行不能，故对第三届业委会要求公开其在履行业委会职责期间的财务情况的诉讼请求不予支持。关于第一届业委会成员任职期间收支情况，关于收入情况双方并无异议，该期间收入共计104.9354万元，关于支出，因施工项目支出金额较大，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在履职期间进行小区设施改造等工程应当签订施工合同，妥善保管合同、付款凭证及发票等归入财务账册，现杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理均未能提供小区各项施工改造工程的合同、付款凭证及发票等材料，应当承担举证不能的不利后果。根据现金日记账反映的支出明细，第一届业委会任期内共有十项支出，分别为：1.小区改造设施更新工程费用45.20595万元，2.小区改造路崖及路面工程费用16.1948万元，3.小区绿化改造工程费用7.0829万元，4.小区改造设备维修工程费用15.746781万元，5.交通费3.53945万元，6.委员办公及电话补贴9.57万元，7.办公费用4.231089万元，8.军训篮球费1.138万元，9.秘书工资2.69万元，10.巡逻补贴1.17万元。前四项为工程方面的支出，共计84.230431万元，后六项为日常支出22.338539万元。考虑后六项日常支出金额基本相当，一审法院予以认定，关于前四项工程支出，因杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理未提供任何工程方面的合同、施工图纸、付款凭证、发票等材料，一审法院对该四项支出存疑，因杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理未提供任何关于工程的材料，且工程距今年久，无法通过评估确定工程款金额，考虑到进行小区各项施工改造确实有所支出，一审法院综合考虑酌定工程支出为535104.31元，多出的307200元因无相关凭证，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理应当承担赔偿责任。考虑到杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在业委会中的职务，一审法院认定杨秀明、陈嘉宏分别承担38400元，马家琼、王花镅分别承担35200元，陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理分别承担32000元。关于律师费，并非必须发生的费用，且第三届业委会律师本身也是业委会委员，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五条、第四十条之规定，判决：一、杨秀明、陈嘉宏分别赔偿昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会38400元，马家琼、王花镅分别赔偿昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会35200元，陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理分别赔偿昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会32000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-08412）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会负担5220元，由昆山市高新区水岸花园小区第三届业主委员会负担5980元。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理提供了昆山水岸花园业主委员会2010年工作总结、昆山水岸花园业主委员会2010-2012年工作总结、施工图照片、公示栏照片，以证明所有的工作均是在水岸花园业主大会议事规程规则进行的，账目三个月在物业管理区域内公布，接受业主监督。杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理严格执行业主公约的相关规则，没有违反任何的规章制度，更没有违反法律，所有的工作接受社区、街道、住建局的指导。第四届业委会质证认为，2010年工作总结只是第一届业委会自行制定，与本案无关联，亮化工程是万宝物业公司在履行40万元的合同，16号楼与17号楼之间的草坪以及1号楼到4号楼之间的马路牙是进行了改造，费用也已经在公共收益中支出，小区举行篮球比赛和装贴广告是业委会的正常活动，这些费用都在停车费分成和房屋出租租金中支出；2010年至2012年的工作总结与2010年工作总结以及上诉人提供的工程图片有一定的重复；2010年财务收支情况没有在小区公示，35号楼和43号楼下的石凳确实做了，广场坏掉的木头换了新的木头，但费用不会太高。第四届业委会提供了水岸花园业主代表决议，证明2018年6月业主代表针对此次诉讼进行了表决；提供了业委会财务监督小组工作条例，证明第一届业委会成员明知该条例，同时还制定了费用支付流程，需要多方签字审核；提供了2012年12月22日新闻夜班车光盘，证明上诉人只做了路牙，没有其他工程，现金日记账是虚假的。杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理质证认为25人的业主代表的身份无法确定，也无法证明起诉通过了双过半原则；第一届业委会是按照业委会财务监督小组工作条例进行，所有的证据都在业主委员会办公室，交接是在社区街道见证下进行的交接；新闻夜班车的报告不真实，视频中的人物是后来入驻小区的物业公司老板，为了进入小区恶意打压第一届业委会成员。二审另查明，第四届业委会成立于2018年12月18日，有效期自2018年12月18日至2021年12月17日。本院认为，为维护全体业主的利益，业主委员会具有诉讼主体资格。本案中，第二届业委会认为第一届业委会成员在履行职责过程中存在款项用途不明，损害全体业主利益，故提起涉案诉讼。第二届业委会提起涉案诉讼是基于维护全体业主利益的考量，故具有诉讼主体资格。第二届业委会有效期届满后成立了第三届业委会，第三届业委会承继了第二届业委会就本案的诉讼资格。此后又提前成立了第四届业委会，第四届业委会又承继了第三届业委会就本案的诉讼资格。杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理作为第一届业委会成员应依法履行职责。在杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理履职期间，第一届业委会收入共计1049354元。杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理主张在其履职期间，第一届业委会支出共计1068155.7元，支出部分涉及大量的改造工程。因改造工程所涉的金额较大，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在履职期间应签订施工合同，妥善保管合同、付款凭证、发票等并将上述材料归入财务账册，现杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理未能提供上述材料，一审法院据此认定由其承担举证不利的后果并无不当。虽杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理未能提供改造工程的具体支出情况，但涉案小区确实进行了一定的施工改造，鉴于工程距今年久，无法通过评估确定工程款金额，一审法院综合双方当事人的陈述、举证以及小区的改造情况酌定改造工程支出为535104.31元并无明显不当。考虑到杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理在第一届业委会中的职务，一审法院认定杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理根据各自的职务情况分担无依据支出的赔偿责任并无不当。综上所述，杨秀明、马家琼、陈嘉宏、王花镅、陈宇华、杨洪波、李杰、于光明、余宏理的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人杨秀明负担760元，由上诉人陈嘉宏负担760元，由上诉人马家琼负担680元，由上诉人王花镅负担680元，由上诉人陈宇华负担600元，由上诉人杨洪波负担600元，由上诉人李杰负担600元，由上诉人于光明负担600元，由上诉人余宏理负担600元。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十一月十一日书记员 徐馨岚