河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初1043号 起诉人王子鹏，男，1996年12月29日出生，汉族，住所地：石家庄市鹿泉区。 委托代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 2019年11月1日，本院收到王子鹏的起诉状并提交证据材料（详见证据目录）。起诉人称：第一、起诉人在(2018)冀0110民初2594号、(2019)冀01民终201号民事案件中,属于有法律上利害关系的第三人,应当参加王彦国、寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩诉王志平物权保护纠纷一案的诉讼,该诉讼起诉人没有参加属于程序性错误。2019年7月30日,王志平诉王兰听、王志英、王平花、王素叶、王志敏、起诉人王子鹏、王彦国、第三人王军良共有纠纷一案,经鹿泉区人民法院审理出判，起诉人才得知自己的权利；第二、王彦国由于逃避计划生育罚款,将户口登记在其伯父王风山名下,对于王风山也没有尽生养死葬的义务,不属于王风山的家庭成员，对王风山的农户承包地没有继续承包的权利。依据《农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十二条承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡,其继承人可以在承包期内继续承包。”(一)我国对于“家庭”、“家庭成员”的界定标准没有明确的规定,只有《最高院公报(2007年第11期)》进行了定义和界定“家庭成员”、“直系血亲”、“亲属”等均为法律概念。“家庭成员”是指在同一户籍内永久共同生活,每个成员的经济收都作为家庭共同财产的人。原审判决仅仅依据王彦国等人的户籍登记在了王风山的户口簿上,就武断的认定王彦国与王风山系一个家庭,王风山去世后,王彦国享有诉争土地的承包经营权是完全错误的。我国的户籍管理制度并不是认定家庭成员的标准,户籍挂靠是非常普遍的。依据《最高院公报》,认定“家庭成员”的标准除了户籍之外,还必须符合“永久共同生活“经济收入属于共同财产”这两个标准。王彦国为了规避计划生育处罚,户口登记在了王风山的户口簿上,这一个错误的户籍登记就决定了王彦国是王风山的家庭成员,明显是于法相悖的。王风山(2012年去世)独身一生未婚,去世后的丧葬事宜是由王志平替起诉人王子鹏操办的,《村委会出具的证明》可以证明。《证人证言》也可以证明王风山死后出殡时是由起诉人打幡。上述证明可以证实王彦国作为侄子或者“养子”没有与王风山共同生活,没有对王风山赡养,也没有理会王风山的丧葬。(二)王风山与王志平签订《收养协议书》,约定王风山收养王志平的儿子王子鹏,对于王风山的赡养义务在王子鹏没有成年时,由王志平代履行,王风山所有的生病住院费用都是由王志平承担的,生养死葬的义务也是由王志平承担的。《收养协议书》上也让王兰廷、王彦国签了字。王风山并要求王彦国写下了字据(我里户口在大伯家以后不为这房产征,2012年3月20日,王彦国),更加说明王风山的本人意愿一王彦国不是自己的家庭成员、不是养子、不能继承。《收养协议书》和王彦国书写的字据共同证明了王彦国与王风山不是一个家庭的事实；第三、原审判决适用法律错误、认定事实错误。村委会作为承包地的发包人,王风山死后,没有家庭成员继续承包的,应当依法收回承包地,村委会应当作为第三人参加诉讼。王志平的儿子王子鹏是村里众所周知的王风山的养子,王志平对王风山履行了生养死葬的义务。王彦国、王子鹏都没有办理收养登记。原判决仅仅依据户籍登记即确定王彦国对于王风山的承包地享有继续承包的权利,明显违背了案件事实。依据起诉人在村委会调取的新证据《农村集体土地承包合同书》可以证明,王风山、王兰廷、王志平兄弟三人的农村家庭土地承包的期限为1983年9月20日起至2023年9月20日止，农村土地承包时,王彦国还没有出生,自然没有王彦国的承包地,在此之后农村土地包的土地亩数没有变更过。依据《农村土地承包法》的规定,家庭承包人死亡的,有家庭成员的,家庭成员享有继续承包的权利;没有家庭成员的,村委会将承包地收回,但家庭成员享有继承土地收益的权利。王彦国的户口登记在王风山名下,确定由王彦国继续承包,原判决明显违反了《农村土地承包法》的规定。综上所述,王风山在世时,王彦国没有尽过任何赡养义务,也没有跟王风山一起生活。王彦国不是王风山的家庭成员,不享有继续承包农村土地的权利,对于王风山名下的承包地应当按照继承法的规定执行或者由村委会收回。起诉人有新的证据证明该案原判决错误,故，王子鹏以合法权益受到损害为由请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初2594号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终201号民事判决书，请求驳回王彦国、寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩的诉讼请求。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第一款的规定，于2019年11月5日以法院特快专递方式向王彦国、寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩送达起诉状副本及证据材料，王彦国、寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩均作出答辩。王志国、石家庄市鹿泉区村民委员会未答辩。 本院于2019年11月18日收到王彦国、寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩向本院邮寄递交意见书及证据（(2018)冀0110民初433号民事裁定一份）称：一、《民事诉讼法》56条、及《民事诉讼法解释》第14章规定了第三人撤销之诉。有利害关系的第三人或案件处理结果与他有法律上的利害关系的,才能提起撤销之诉。而起诉人王子鹏不符合此条件。1、《农村土地承包法》第15条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”王彦国是王风山养子,自1989年出生户口就落在王风山处，享有土地承包权。2、起诉人王子鹏所说的王彦国逃避计划生育纯属编造,且王子鹏出生于1996年12月29日,比王彦国小7岁，怎能知道？3、起诉人王子鹏诉称的生养死葬一事不属实,与本案也没有关系。二、起诉人王子鹏不是王风山家庭户成员,对案涉的土地没有权利。1、起诉人诉状中也列举了《农村土地承包法》第3条，起诉人所适用之法条恰恰证明答辩人有土地承包权，答辩人是王风山家庭户成员。2、起诉人王子鹏称签订了《收养协议》,并罗列了种种理由,称王彦国不是王风山养子，起诉人诉称的都不成立。《收养协议》时间在2012年4月1日,当时起诉人王子鹏年16岁,且收养协议列明了王子鹏未成年由送养人王志平(即王子鹏之父抚养),收养关系到民政部门办理登记后生效。王子鹏没有与王风山共同生活,王风山也不曾抚养王子鹏。王风山于2012年5月死亡,事实上也不可能形成收养，且收养关系没有到民政部门办理登记,自然不生效。三、起诉人王子鹏适用法律错误，案涉的土地由谁继续承包适用《农村土地承包法》,不适用《继承法》，所以起诉人所称的王风山由谁生养死葬与本案没有关系。《农村土地承包法》第32条,本法条的规定是承包收益可以继承,而不是承包的土地,且根据《继承法》继承的是个人的私产,土地是公有财产,不能继承。四、起诉人王子鹏诉状中对答辩人王彦国、之妻寇英莉、女儿王鑫瑶、儿子王鑫浩发难均不成立，四人都是石家庄市鹿泉区王家庄村村民,都是王风山家庭户成员,都享有土地承包权。无论王子鹏诉状中对答辩人王彦国的种种是否成立,都不能否定寇英莉、王鑫瑶、王鑫浩对案涉土地的承包权。五、起诉人王子鹏的第三人撤销之诉是荒唐的,第三人撤销之诉针对的是原判决,而起诉人诉状又添加了第三人王家庄村村民委员会,而王家庄村村民委员会不是原判决的当事人,起诉人王子鹏第三人撤销之诉不符合法律规定。六、《民事诉讼法》第56条规定“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内,向作出该判决的人民法院提起诉讼。”起诉人王子鹏的撤销之诉不符合此规定。1、(2018)冀010民初2594号民事判决由石家庄市鹿泉区法院作出。起诉人起诉至石家庄市中级人民法院,要求撤销不符合法律规定。2、起诉人王子鹏早就知道案涉土地的诉讼正在进行,现提起撤销之诉,已超过期限。王子鹏未成家,与其父王志平共同生活、居住。2018年1月8日王子鹏作为起诉人在鹿泉区法院起诉答辩人王彦国、寇英莉继承纠纷,4月19日王子鹏撤诉。(见(2018)冀0110民初433号民事裁定、(2018)冀0110民初433号民事裁定开庭笔录)。王彦国诉王志平物权保护纠纷(即本案土地)一案,鹿泉区法院于2018年4月17日作出(2018)冀0110民初685号民事裁定,驳回起诉。王子鹏与其父对答辩人与王志平物权保护纠纷是清楚的。关于本案涉及的土地多次开庭,王子鹏都陪同其父王志平共同到法院,并趁机滋事。王彦国不服鹿泉区法院(2018)冀0110民初685号民事裁定,上诉至石家庄市中级人民法院,中级法院作出（2018)冀01民终6478号民事裁定,指令鹿泉区法院审理。开庭当日,起诉人王子鹏与其父王志平同到中级人民法院。在鹿泉区法院(2018)冀0110民初2594号判决开庭当日、在石家庄市中级人民法院(2019)冀010民终201号判决开庭当日王子鹏均与王志平共同来到法院。可见,王子鹏的起诉早超过了法律规定的期限。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。”起诉人王子鹏以本院作出的(2019)冀01民终201号民事判决书民事判决维持鹿泉区人民法院作出的(2018)冀0110民初2594号民事判决书损害其民事权益为由向本院递交起诉状，该判决主文为“被告王志文不得耕种王风山名下的2.137亩‘兰坟地’承包耕地”，故，该判决主文并未对“王风山名下的2.137亩‘兰坟地’承包耕地”的土地承包经营权归属予以裁判。起诉人王子鹏可依2012年4月1日《收养协议》中约定的权利义务去主张自己的合法权益。综上，王子鹏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条的规定，裁定如下： 对王子鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵晓月