江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3566号上诉人（原审原告)：陈洪哎，男，1960年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审原告)：孟晖，女，1968年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：陈帅军，男，1994年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人陈洪哎、孟晖因与被上诉人陈帅军相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈洪哎、孟晖的上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.陈帅军将中央空调室外机安装在金太湖国际城955号2701室与2702室之间凹型公共采光井缺口处的消防逃生平台上，陈洪哎、孟晖居住的2702室三个房间的窗户均面向采光井采光，采光井是三个房间的唯一通风采光源。一审判决认定的实地测量数据与事实不符，将空调室外机组距离2702室卫生间窗户22cm，改为1.33m。一审法院对2702室的厨房进行了测量，但未在判决书写明数据，实际距离为1.1m，室外机高出2702室窗户56cm。严重影响了2702室三个房间的采光。一审法院认定2701室空调室外机，对2702室窗户的部分遮挡不是影响采光的根本原因，明显错误。2.空调室外机夏季排出的热风和冬季排出的冷风直接排入2702室室内，使得2702室的窗户不能打开。特别是卫生间窗户距离室外机距离仅有22cm，严重侵害了2702室的通风权。3.一审未对案涉空调室外机的噪音进行现场检测，空调说明书中的噪音数据并不是现场的噪音数据，案涉室外机距2702室卫生间窗户仅22cm，无需再做噪音鉴定，一审法院以陈洪哎、孟晖未申请对案涉空调室外机进行噪音鉴定，不支持陈洪哎、孟晖的诉讼请求，于法无据。4.采光井没有安装室外机的预留孔，一审法院现场勘查时虽发现955号楼的其他业主在相同位置也安装了中央空调室外机，小区物业经理也认可2701室安装空调室外机位置，属于开发商预留空调室外机位。但实际仅有两户安装了中央空调室外机组，不排除已取得相邻业主的同意,且同户型业主在同位置安装空调室外机不是陈帅军安装多联机中央空调室外机组的理由。一审法院认为陈洪哎、孟晖无证据证明采光井是消防逃生平台，但也不能据此推定案涉室外机安装位置是2701室的专属空调机位。5.GB17790-2008第5.8.4.2条规定，制冷量大于4.5kw的室外机组应尽可能远门窗4m，案涉室外机离窗户的距离均小于4m。经现场检测，相同户型北阳台的尺寸完全可以安装案涉空调室外机。陈帅军将北阳台改造纳入了室内，物业也两次向陈帅军发出装修整改通知书，明确指出空调室外机过高，改变阳台原结构要求整改。故陈帅军改变北阳台结构的后果应由其自行承担，而不应由陈洪哎、孟晖承担。一审法院以若移动室外机将对2701室原有装修造成破坏，极可能影响空调正常运行为由，不支持陈洪哎、孟晖的诉讼请求，完全站在陈帅军的立场，保护违法利益。6.一审法院现场勘查时，拍摄室外机铭牌时，不允许陈洪哎见证，无法确认拍摄的即是案涉室外机铭牌。测量2702室次卧与室外机距离时，交由陈帅军自行测量。开庭前也未收到空调说明书，当庭即要求陈洪哎质证，程序违法陈帅军辩称，其安装空调室外机的位置为开发商设计的室外机安装位置，其无法更改。安装空调时其在室外机下方安装过隔音垫，因为安装后室外机太高，所以拆除了。如果需要其可以再安装。其购买的空调噪音是符合国家标准的，不存在超过标准问题。室外机的排风是正常的，且是无害的，对2702室没有影响。因户型不同，2702室的阳光采光比较好，但房间本身采光不好，其安装的室外机未影响到2701室的采光。请求驳回上诉，维持原判。陈洪哎、孟晖向一审法院起诉请求：1.判令陈帅军拆除安装在无锡市金太湖国际城955号2702室窗户边（公共采光井中）多联机室外机组；2.判令陈帅军停止侵害、排除妨害（恢复包括外立面墙在内的原状）；3.判令陈帅军赔偿精神损失、健康损失1万元；4.判令陈帅军承担诉讼费用。一审法院认定的事实：无锡市梁溪区金太湖国际城955号2702室（以下简称2702室）系陈洪哎、孟晖共同共有，房屋建筑面积102.46平方米；无锡市梁溪区金太湖国际城955号2701室（以下简称2701室）系陈帅军所有，房屋建筑面积135.37平方米。2701室与2702室为相邻户型，均朝南，2701室在2702室的东侧。2701室西侧外墙与2702室东侧外墙之间有一小块平台相连（以下简称该处为平台），平台北侧为2702室的南外墙（与2701室西侧外墙垂直交汇），并开有一扇朝南窗户，该面南外墙与2701室西侧外墙、2702室东侧外墙构成“凹”字形。2702室东侧外墙另开有两扇朝东窗户。现陈洪哎、孟晖与陈帅军均装修完毕并入住。陈帅军将2701室南阳台西外墙原本的落地玻璃窗户下半部分改为砖墙结构，并开孔连接了排水管。陈帅军将东芝牌中央空调外机安装在2701室与2702室之间的平台上，该空调型号为MAP0601HT-C，制冷额定功率为4630W，外形尺寸为1340*900*320，制冷噪声51dB(A),制热噪声53dB(A)；空调规格说明中注明了测量方法符合GB/T18837-2015，额定功率为室外机的名义消耗功率；噪声为“在全消声室测试”数据；测量方法符合GB/T18837-2015。陈帅军在2701室外安装的中央空调外机外侧与所在平台的南侧最外沿距离约为1m。经法院现场勘察，确认如下事实：1、2701室配套有4个空调室外机位，其中主卧东侧机位、东北角小房间窗外机位均无法放置中央空调室外机，开发商预留的北侧阳台宽度约2.5m，深度约60cm，目测可以放置中央空调室外机位，但陈帅军将北面外墙外扩，把北阳台面积纳入了室内；2、实地测量的中央空调室外机尺寸约89cm*35cm*147cm（含底座支架高度），室外机高出2702室窗台约54cm，距离2702室次卧（朝南窗户）约2.7m，并位于该窗户的朝南方向上，距离2702室卫生间窗户（朝东窗户）约1.33m，位于该窗户的朝东方向上；3、金太湖国际城小区物业经理述称，2701室南阳台西侧预留了空调室外机位，没有规定安装空调的类型，因小区开发较早，开发商没有对该处多做设想，没有考虑到较高的空调室外机，但在该位置安装中央空调室外机，对邻居会有影响；物业确实向陈帅军发送了整改通知书，与陈洪哎、孟晖出示的整改通知书一致；4、955号楼相同户型的平台中有多户均装有空调室外机。另查明，GB17790-2008第5.8.4.2条完整规定内容为：“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。”另，《城市区域环境噪声标准》（GB3096-93）已于2008年10月1日废止。又查明，GB/T18837-2015第5.4.16关于空调室外机噪声规定中，机组噪声实测值不应大于明示值+3dB（A），且名义制冷量（W）在14000-28000的室外机噪声限值为65dB（A）。诉讼中，法院组织双方调解未果。另，陈洪哎、孟晖主张2701室空调外机噪音对其身心健康造成影响，但未在限定期限内提起噪音鉴定申请。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权，排除妨碍。陈洪哎、孟晖作为陈帅军相邻物业的所有权人，有权提起本案诉讼。现陈帅军承认在2701室与2702室相邻平台上安装中央空调室外机的行为，根据双方陈述，双方争议焦点为：陈帅军在2701室与2702室相邻平台上安装中央空调室外机组的行为是否影响到陈洪哎、孟晖的正常生产生活。关于采光，从现场勘查情况看，平台本身凹陷在2701室与2702室两侧外墙以内，光线无法直射，中央空调外机对2702室窗户的部分遮挡不是影响其采光的根本原因。关于通风，本着方便生活、团结互助的精神，陈洪哎、孟晖应当理性对待空调外机气体的排放，理由如下：1现无证据证明该平台位置禁止安装空调外机，故陈帅军根据空调使用说明进行安装，不违反法律规定；2、空调外机运转时风扇旋转散热并在周边形成气流，并非空调外机排放有害气体；3、根据当地气候环境，正常使用空调的季节为夏季和冬季，该两季若长时间开窗通风反而不利于维护室内适宜的居住环境。法院现场勘查时明显发现双方居住的955号楼同户型业主亦在同位置平台中安装了空调外机，小区物业经理亦认可陈帅军安装空调外机位的位置属于开发商预留的空调机位，陈洪哎、孟晖主张该处系逃生平台，不是空调室外机位，但未予举证，对该项诉称意见不予采纳。陈帅军安装的中央空调额定制冷功率已经超出4.5kw，则根据GB17790-2008第5.8.4.2条规定，相应室外机组应尽可能远离2702室的门窗达4m，但根据现场勘查得出，在该平台放置中央空调外机无法达到距离2702室所有门窗都不少于4m的要求。现陈洪哎、孟晖与陈帅军均已装修入住，若移动中央空调外机，则涉及到2701室空调线路的更改排布，将对陈帅军家中现有装修造成破坏，且中央空调机组安装完毕后若再行更改移动，极可能影响空调的正常运作，且GB17790-2008第5.8.4.2条亦特别注明：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。对于噪声问题，陈帅军提供的空调规格中的噪音数值符合GB/T18837-2015中空调室外机噪声限值的规定，陈洪哎、孟晖称空调外机运作时产生噪音超过国家标准，对其家中生活环境造成干扰，但未就此举证，也未就空调室外机正常运作时的噪音对其家中产生的影响程度进行鉴定，故无法确认2701室空调外机运作时产生的噪音对陈洪哎、孟晖家中正常生产生活的实际影响。综上，对陈洪哎、孟晖要求拆除2701室空调外机的诉请，不予支持。由此，对于陈洪哎、孟晖主张的健康及精神损失1万元，因无事实和法律依据，不予支持。但为协调相邻各方的生产生活，陈帅军自愿对中央空调外机加装消音装置降低空调运作时噪音，可以较低成本降低外机运转噪音对2702室的影响，有利于邻里关系的和解，予以确认，陈帅军可自行决定施工方案，但不得对陈洪哎、孟晖的相邻物权造成新的妨碍或损害。至于陈帅军将其专有部分的阳台外立面的玻璃结构改为砖墙结构，系其对专有部分的处置，亦与2702室的通风采光等没有直接联系，对陈洪哎、孟晖要求陈帅军恢复外墙原状的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，该院判决：驳回陈洪哎、孟晖的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈洪哎、孟晖负担。二审中，本院再次至金太湖国际城955号2701室、2702室现场进行了勘查。勘查中双方一致确认，2701室安装的空调室外机距2702室卫生间窗户（朝东窗户）22cm，距厨房窗户（朝东窗户）1.1m，一审法院拍摄的室外机铭牌与现场室外机铭牌一致。陈帅军认可，在安装案涉空调时未与2072室陈洪哎、孟晖协商，也未取得陈洪哎、孟晖同意。陈帅军于2017年7月6日出具承诺书，确认详细阅读无锡金太湖国城物业管理有限公司制定的《业主公约》，同意遵守并倡导其他业主遵守公约。同日，陈帅军在文件签收单上签字确认收到金太湖国际城物业管理规定，装修管理规定。金太湖国际城业主公约载明：业主对物业的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得妨碍其他业主正常使用物业。按照有利于物业使用、安全、整洁及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、排水、通行、通风、采光、装修装饰等方面妥善处理与相邻业主的关系。因装饰装修房屋影响物业共用部位，共用设施的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。装修管理规定中规定，为确保楼宇外观统一，小区门窗、阳台、入户花园不得做任何变更。金太湖国际城物业管理中心于2018年1月16日、12月5日向陈帅军发出的装修整改通知书，载明2701室空调室外机过高，改变阳台原有结构，上述装修项目未经报批，违反了金太湖国际城《业主公约》、《装修公约》的有关规定，要求陈帅军立即停止施工，自行整改、纠正或拆除。陈帅军均未整改到位。二审中，陈洪哎、孟晖申请对案涉空调室外机运行时在2702室卫生间的噪音进行鉴定，后又撤回了申请。陈洪哎、孟晖提供了门诊病例、配药单据等以证明陈帅军安装的空调室外机致使陈洪哎身体不适，支出了医药费。本院对一审法院查明其他的事实予以确认。本案的争议焦点为，陈帅军安装的空调室外机是否侵害了陈洪哎、孟晖的采光权、通风权等，陈洪哎、孟晖是否有权要求停止侵害、排除妨碍。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈帅军安装的空调室外机侵害了陈洪哎、孟晖的采光权、通风权等权利，陈洪哎、孟晖有权要求陈帅军移除安装在无锡市金太湖国际城955号2702室窗户边（公共采光井中）多联机室外机组。理由如下：1.经法院现场勘查，案涉空调室外机高出2702室窗台约54cm，距离2702室次卧（朝南窗户）约2.7m，并位于该窗户的朝南方向上，距离2702室卫生间窗户（朝东窗户）约22cm，距离2702室厨房窗户1.1m。案涉空调室外机安装位置，即2701室与2702室之间凹型公共采光井。2702室分别有次卧朝南1扇窗户、卫生间、厨房朝东各1扇窗户，面向凹型公共采光井，是上述三个生活空间的唯一通风、采光窗户，2701室无窗户面向采光井。2702室的户型因上述三个生活空间窗户面向凹型公共采光井，窗户在公共采光井的凹陷处，光线无法直射，本身采光较差。安装案涉空调室外机后，对2702室的上述生活空间采光虽不能确认会产生重大影响，但必定会使2702室上述生活空间的采光产生一定影响。尤其是案涉空调室外机距离2702室的卫生间窗户仅22cm,距离厨房也仅为1.1m，对卫生间、厨房、采光造成的影响是直接且明确的。2.空调制冷工作时，室外机会散热排风，产生热风，制热工作时，室外机会除霜排风等，产生的冷风，并会在凹型公共采光井的狭小空间产生回风，而卫生间、厨房四季均需要开窗通风，故室外机工作时产生的回风虽不是有害气体，但对卫生间、厨房的通风也确会产生不利影响。3.GB17790-2008第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。案涉室外空调制冷量大于4.5kw,但室外机组距离2702室的窗户均未达到4m。该条虽也规定，确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。但陈帅军安装案涉空调时未与陈洪哎、孟晖协商一致，也未采取相应保护措施。案涉955号楼确也有其他业主在争议的凹型公共采光井的相同位置安装了中央空调室外机，但不能排除是相邻两家已就空调室外机安装协商一致的结果，不能据此认定，陈帅军也可在相同位置安装空调室外机。4.2701室开发商预留的北侧阳台宽度约2.5m，深度约60cm，与案涉空调室外机尺寸相比较，应可以放置中央空调室外机，但陈帅军将北面外墙外扩，把北阳台面积纳入了室内，在北阳台安装案涉空调室外机，则不会对相邻方2702室的通风、采光造成任何影响，现因陈帅军擅自改动北阳台结构，无法安装空调室外机，该行为不仅破坏了原房屋结构，也违反了金太湖国际城《业主公约》、《装修公约》的有关规定，影响了邻里正常生活的权益。在物业中心两次要求陈帅军整改的情况下，也未进行整改。如现在要求陈帅军将空调室外机移动至原北阳台，虽会涉及到2701室空调线路的更改排布，也将对陈帅军家中现有装修造成破坏，但陈帅军该行为的后果是其自身原因造成，不应由2702室的陈洪哎、孟晖承担。5.根据物业经理的陈述，虽2701室现安装室外机的位置是开发商预留的空调室外机位，因小区开发较早，开发商没有对该处多做设想，没有考虑到较高的空调室外机，但在该位置安装中央空调室外机，对邻居会有影响。案涉安装室外机位置，原虽为开发商预留安装空调室外机位，但并非在该位置陈帅军即可安装任何型号空调室外机而不受任何限制，其安装的空调室外机应以不能影响相邻方通风、采光等权利，不超过相邻方应容忍的限度为限。陈帅军安装案涉空调室外机的行为，显然已超出社会一般人的容忍限度，构成妨碍行为。陈帅军在未与2702室业主协商一致，取得同意的情况下，应本着方便生活、与邻里和睦相处的原则，购买其他类型空调或在其他位置安装室外机。但陈帅军不顾陈洪哎、孟晖的反对，仍在案涉位置安装空调室外机，应承担停止侵权，排除妨碍的责任。关于陈洪哎、孟晖要求陈帅军恢复外墙原状的诉请，因陈帅军将其北阳台外立面的玻璃结构改为砖墙结构，未对陈洪哎、孟晖的权利造成直接的损害，对陈洪哎、孟晖的上述请求，不予支持。陈洪哎、孟晖二审中提供的门诊病例、配药单据等，不能证明系陈帅军在案涉位置安装空调室外机所致，故对陈洪哎、孟晖要求赔偿精神损失、健康损失1万元的请求，亦不予支持。综上，陈洪哎、孟晖的上诉理由，部分成立。一审判决关于陈帅军在案涉位置安装空调，未侵犯陈洪哎、孟晖的相关权利认定不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9631号民事判决；二、陈帅军于本判决生效之日起10日内移除安装在无锡市金太湖国际城955号2702室窗户边（公共采光井中）空调室外机组；三、驳回陈洪哎、孟晖的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，由陈帅军承担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 胡 伟审判员 钱 菲二〇一九年十一月十三日书记员 蒋欣悦本案援引法律条款《中华人民共和国特权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。