江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3626号上诉人（原审被告）:骆杨，男，1990年3月9日出生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈二朋，男，1976年8月5日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。上诉人骆杨因与被上诉人陈二朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆杨向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈二朋的全部诉讼请求。理由如下：1.骆杨、陈二朋之间不存在雇佣关系。骆杨在六安市从事废旧轮胎粉碎加工业务，陈二朋通过别人介绍到骆杨处承揽轮胎粉碎加工业务，口头约定了轮胎加工费，机器设备由骆杨提供，加工时间由陈二朋自行安排，轮胎上的异物由陈二朋负责去除，否则不得进行粉碎。因此，骆杨、陈二朋之间不存在支配和从属关系。2.一审中陈二朋无证据证明其是骆杨聘请的。陈二朋在一审中提供的电话录音及微信转账记录只能证明骆杨按照约定支付加工费，但无法证明双方系雇佣关系。3.一审法院认定陈二朋的误工费数额有误。陈二朋2018年5月至11月期间领取的报酬为41730元。但该报酬是九个月的报酬不是六个月。4.陈二朋的损失应由其自行承担。即使双方之间存在雇佣关系，陈二朋承担责任比例过低。陈二朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。理由如下：1.一审中陈二朋提供的证据以及庭审调查能够相互印证，骆杨与陈二朋之间是雇佣关系。陈二朋依据骆杨的指示安排从事粉碎轮胎作业，骆杨为陈二朋提供工作场所和设备、轮胎，提供伙食，发放劳动工具，定期给付劳动报酬，陈二朋做好的成品也是骆杨联系买家出售。2.一审判决认定的误工费具体数额并无不当。从2018年5月至11月份（不包含8月份），骆杨通过微信分别转账5000元、10000元、6140元、5590元、10000元和5000元，六个月共计41730元，日工资平均为231.83元。3.骆杨在工作场所不能提供必要的安全生产条件，作业现场存在重大安全隐患，也未对陈二朋进行安全生产教育，粉碎旧轮胎时有钉子也是不可避免的，但造成这次事故是由于骆杨提供的手套刮在钉子上造成的。陈二朋向一审法院起诉请求：1.判令骆杨赔偿陈二朋医疗费68552.02元、伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费4080（34元/×120天）、护理费9600（80元/天×120天）、误工费32256元（268.8元/天×120天）、交通费1631元，合计118169.02元；2.诉讼费用由骆杨承担。一审法院认定事实：骆杨在六安市租赁厂房从事废旧轮胎粉碎加工业务，陈二朋在其厂内工作，按照粉碎轮胎的规格及数量计算报酬，骆杨提供食宿。2018年5月，骆杨微信支付陈二朋5000元，2018年6月，微信支付陈二朋10000元，2018年7月，微信合计支付陈二朋6140元，2018年9月，微信合计支付陈二朋5590元，2018年10月，微信合计支付陈二朋10000元，2018年11月，微信支付陈二朋5000元。2018年12月9日，陈二朋在工作期间受伤，当日被送至六安区人民医院，期间医疗费用由骆杨支付。后陈二朋转至徐州市第一人民医院住院治疗，于2019年1月19日出院，住院41天，花费医疗费68442.02元，骆杨在医院缴纳20000元。出院诊断载明：开放性手部损伤、左手环指血运障碍、左腕骨多发性骨折、左桡骨远端骨折等。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查等。2019年4月8日，陈二朋在马陵山镇中心卫生院花费检查费用110元。一审法院认为，本案的争议焦点为陈二朋、骆杨之间是否存在雇佣关系。所谓雇佣是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。认定雇佣关系是否存在，应当综合考虑以下因素：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果。本案中，骆杨为陈二朋提供工作场所及设备，定期给付劳动报酬，陈二朋持续性为骆杨提供劳务，且陈二朋所提供的劳动是骆杨生产经营活动的组成部分，陈二朋、骆杨之间存在支配和从属关系，应当认定陈二朋、骆杨之间存在雇佣关系。对于赔偿责任。陈二朋主张骆杨承担全部责任，一审法院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中骆杨未能提供必要的安全生产条件确保安全生产，存在较大过错，陈二朋在工作中存在疏忽大意，自身存在一定过错，其要求骆杨承担全部赔偿责任的请求不能成立。综合双方的过错程度，一审法院酌情确定骆杨应承担70%的赔偿责任。对于骆杨在徐州市第一人民医院支付的20000元，陈二朋主张系给付的工资，但该费用系骆杨直接缴纳至医院，应当视为骆杨支付的医疗费，对陈二朋的该项主张，不予采信。对陈二朋主张的各项费用，依法认定如下：1.医疗费，扣减骆杨在六安区人民医院及徐州市第一人民医院支付的费用后，陈二朋自行支付的医疗费金额为48552.02元；2.住院伙食补助费，结合当地经济水平，酌情支持738元（41日*18元/日）；3.交通费，结合陈二朋住院天数、转院次数等因素，酌情确定1000元。误工期限、护理期限及营养期限，结合陈二朋的年龄及伤情，参考医嘱及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，暂分别支持120日、90日、90日。4.误工费，结合陈二朋、骆杨之间2018年5月份至2018年11月份微信转账支付的劳动报酬数额，支持误工费27820元【（5000元+10000元+6140元+5590元+10000元+5000元）÷6÷30日*120日】；5.护理费，参考当地护工标准，支持7200元（90日*80元/日）；6.营养费，结合当地经济水平，酌情支持900元（90日*10元/日）。上述金额合计86210.02元，骆杨应赔偿陈二朋60347（86210.02元*0.7，取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、骆杨于判决生效之日起三日内赔偿陈二朋60347元；二、驳回陈二朋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取495元，由骆杨负担369元，陈二朋负担126元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，骆杨租赁厂房从事废旧轮胎粉碎加工业务，陈二朋为骆杨提供劳务、粉碎轮胎，骆杨为陈二朋提供工作场所、劳动设备及食宿，定期给付报酬，陈二朋提供的劳务是骆杨生产经营活动的组成部分，双方之间成立劳务关系。陈二朋在提供劳务过程中受到损害，陈二朋、骆杨应当根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院结合陈二朋受伤原因、现场情况、伤情等酌定骆杨承担70%的赔偿责任并无不当。关于陈二朋的误工费。一审法院根据陈二朋2018年5、6、7、9、10、11月，共计6个月的工资41730元确定陈二朋平均工资为6955元/月并无不当。骆杨主张41730元是陈二朋9个月的工资，对此并未提供任何证据证明，本院对该主张依法不予支持。综上所述，骆杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人骆杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 茂审 判 员  孙芳远审 判 员  庄业富二〇一九年十一月四日法官助理  赵迎娣书 记 员  杨紫棋