河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2777号上诉人（原审被告）：马某1，女，汉族，1972年12月24日出生，焦作市火车站客运员，租住焦作市。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，女，汉族，1970年8月3日出生，郑州市上街区工业路派出所民警，住单位。被上诉人（原审被告）：马某3，女，汉族，1977年5月24日出生，无业，住焦作市。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1983年11月21日出生，无业，住焦作市山阳区。上诉人马某1因与被上诉人李某、马某2、马某3继承纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1上诉请求：撤销焦作山阳区人民法院判决书。事实和理由：1、乔玉梅立有字据将居住的房子由上诉人继承，因上诉人长期与母亲居住，其他姐妹无时间照顾，不配继承母亲的财产，因为母亲生前并未留下遗嘱。2、欠款有协议，应按照协议上时间定判。债务实际欠款8000元，并非40000元。3、母亲乔玉梅死前，包括做手术并没有及时通知上诉人，××逝是因为未及时送到北京医院医治死亡。法院应查清事实，母亲在世时没有尽到做子女的责任，过错方无权继承母亲财产。马某2辩称，房子是母亲名下，母亲去世之后，应由法定继承。上诉人称三被上诉人没有照顾父母，这不属实，事实是被上诉人及时给母亲进行治疗。马某3的答辩意见同马某2答辩意见。李某的答辩意见同马某2答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.依法分割原被告父母遗产56000元，其中原告与被告马某2、马某3各分得16800元，被告马某1分得5600元；2.依法分割原被告位于焦作市山阳区解放中路文化巷市政府家属院134号楼105号房屋，其中原告与被告马某2、马某3各分得房屋价值的十分之三的份额，被告马某1分得十分之一的份额(该房屋价值200000元）；3.诉讼费由原被告平均承担。一审法院认定事实：马聚武与乔玉梅系夫妻关系，其二人共生育四个孩子，即原告李某、被告马某2、马某1、马某3。乔玉梅2015年9月病故。马聚武2017年11月病故。2012年5月31日，马某1作为借款人向其母亲乔玉梅借款80000元，其父亲马聚武作为该笔借款证人与马某1签订借款合同，约定：“乙方(即马某1)将位于焦作市市政府家属院3号楼3单元2楼27号的一处房产抵押于甲方，向甲方借款80000元。乙方自2012年7月15日至2015年11月15日止，这期间按每月2000元还于甲方，每月20日前为还款日。在还款时间不得以任何理由拖欠还款，如还款拖欠六个月，则视为乙方不愿还款，自愿将抵押的房产产权过户给甲方。乙方将房产证、土地证原件抵押给甲方，借款还清后，甲方把乙方的房产证退还乙方”。2012年6月7日，被告马某1出具借条一张，载明：“今借到母亲乔玉梅捌万元整，还款按还款合同办。仅此一张借据”。原告马聚武作为证人在该借条上签字。被告马某1在乔玉梅去世前陆续偿还乔玉梅借款共计40000元。乔玉梅名下有位于焦作市山阳区解放中路文化巷市政府家属院134号楼105号的房产一套，房产证号为焦房权证山字第**，房产证的办理时间为2010年1月，建筑面积为95.22㎡。2016年3月30日，马聚武（××）与马某2、马某3、李某（××）签订赠与财产协议一份，协议载明：“我叫马聚武，本人因患××(××、××、高血压、肺肿瘤等症)需及时诊治，花费巨大，因我二女儿马某1（1972年12月24日出生，身份证号码)不孝顺、不出力、不出钱对我非常不好，我决定将我与老伴乔玉梅名下的三套房产(位于焦作市市政府家属院**楼****的第**房、位于焦作市铁四街院**的第**房、位于孟州市西××镇××村××座宅院的第**房）赠与马某2、马某3、李某三个女儿共有，每人各占三分之一份。××所需治疗费用高，三人商量后一致愿将上述三套房产变卖所得款用于治疗费用所需，在此三套房产未售出之前，由三人共同承担垫付医疗费用，各出资三分之一。此协议签字后我的住院费用、陪护、日常生活起居均有三人共同承担，各承担所花费用的三分之一。我百年之后，我的后事丧葬事宜由她们三姐妹共同承担办理，我的剩余财产，所有丧葬补助费由三人共同继承，各占总额的三分之一。在此协议履行期间，如有人不履行则自愿放弃一切继承权。特立此据，四人签名后生效，同时具有法律效力。一式四份，四人各持一份”。马聚武与被告马某2、马某3、李某均在该协议上签署了自己的名字。原告现诉至本院。一审法院认为，本案属于继承纠纷。按照我国继承法及其相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告马某1尚欠乔玉梅的40000元属于马聚武与乔玉梅夫妇的共同债权，该债权与位于焦作市山阳区解放中路文化巷市政府家属院134号楼105号的房产均属于马聚武与乔玉梅夫妇的共同合法财产。马聚武与乔玉梅对该部分合法财产各享有50%的所有权。乔玉梅死亡后，因乔玉梅未立遗嘱，该部分财产中的50%作为乔玉梅的遗产，应由原被告及马聚武五人作为乔玉梅的第一顺序继承人各继承五分之一即该部分财产的10%。其中马聚武自己所有的部分和其继承乔玉梅的部分共计占该部分财产的60%。乔玉梅去世后，马聚武与原告李某、被告马某2、马某3签订的赠与财产协议中马聚武对该部分财产的60%的处分属于有效处分，是合法有效的，对该部分财产剩余的40%的处分，属于无权处分，不具有法律效力。按照马聚武与原告李某、被告马某2、马某3签订的赠与财产协议中的有效部分，原告李某、被告马某2、马某3各应继承该部分财产的20%。该部分财产中剩余的40%应当由原被告四人均等继承即各继承10%。综上，原告李某、被告马某2、马某3各应继承的份额应为该部分财产的30%，包括原被告父母对马某1享有的债权40000元的30%即12000元和原被告父母的房产中的30%。马某1继承的份额应为该部分财产的10%，包括原被告父母对马某1享有的债权40000元的10%即4000元和原被告父母的房产中的10%。被告马某1辩称借乔玉梅的款只剩3000元没有还，除了马某1提供的其他当事人认可的证据证明的40000元，马某1所称的其他还款证据不足，本院不予采信。马某1辩称本案诉争的房产是乔玉梅早承诺给马某1的，并要求由马某1继承乔玉梅的遗产、其余原被告继承马聚武的遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百八十五条、第一百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原被告父母对被告马某1享有的债权40000元，由原告李某与被告马某2、马某3各继承12000元债权，由被告马某1继承4000元债权；二、原被告母亲乔玉梅名下位于焦作市山阳区解放中路文化巷市政府家属院134号楼105号的房产，由原告李某与被告马某2、马某3各继承30%的份额，由被告马某1继承10%的份额；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告李某与被告马某2、马某3每人负担1553元，由被告马某1负担481元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的主张，上诉人提交了住院病历9套，其中8套病历是在北京住院，都是由马某1照顾，联系人都是马某1。1套病历是在郑州住院，被上诉人没有选择最好的医院给母亲治疗，马某1对母亲进行照顾最多。马某2质证后对该组证据的真实性无异议，但认为虽然每次住院都是由马某1联系的，但住院期间都是由姊妹几个共同照料母亲的。马某3的质证意见同马某2的质证意见。李某认为××住院，但自己有时候也去照顾，有时候帮马某1看孩子。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明上诉人的待证事项，故本院对该组证据不予采纳。此外，上诉人申请证人王某出庭作证，证明马某1照顾母亲，且自己曾当保姆照顾上诉人及被上诉人的母亲。三被上诉人均表示从未见过该证人，证人证言不真实。本院认为该证人证言并不能证明三被上诉人对乔玉梅、马聚武未尽孝照顾，且三被上诉人均表示不认识该证人，故对该证人证言本院亦不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案属于继承纠纷。马某1上诉称其向母亲的借款实际只有8000元未偿还，但并未提供有力证据支持，故原审根据在卷证据认定马某1尚欠乔玉梅40000元处理正确，应予维持。上述40000元的债权应属于马聚武与乔玉梅夫妇的共同债权，该债权与位于焦作市山阳区解放中路文化巷市政府家属院134号楼105号的房产均属于马聚武与乔玉梅夫妇的共同合法财产，马聚武与乔玉梅各享有50%的所有权。乔玉梅死亡后，因乔玉梅未立遗嘱，该部分财产中的50%作为乔玉梅的遗产，应由马聚武、上诉人、被上诉人五人各继承五分之一即该部分财产的10%。马聚武自己所有的部分和其继承乔玉梅的部分共计占该部分财产的60%。马聚武与李某、马某2、马某3签订的赠与财产协议中马聚武对该部分财产的60%的处分属于有效处分。根据该协议，三被上诉人各应继承该部分财产的20%。该部分财产中剩余的40%应当由上诉人与被上诉人四人均等继承即各继承10%，原审判决对涉案遗产范围的认定及遗产份额的分割处理正确，应予维持。马某1上诉称乔玉梅立有字据将居住的房子由上诉人继承，但并未提供有力证据证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5140元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王宜丛