江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3448号原告：凌玲。委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。被告：冯井婷。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。原告凌玲与被告冯井婷居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告凌玲及其委托诉讼代理人杨浩、被告冯井婷及其委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付位于铜山区房屋各项过户税费共计115999.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告居间介绍，原告代凌莉购买了李倩位于铜山区房屋。2018年3月21日，原告以自己的名义与李倩就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》。因政策性原因，在签订合同时涉案房屋暂时无法办理产权过户。应被告要求，原告需将涉案房屋“办证费用12万元”支付给被告，待房屋具备过户条件时，由被告支付涉案房屋因办理产权转移登记手续产生的全部税费。后因原告未及时支付上述涉案房屋的“办证费用12万元”，被告将原告诉至鼓楼法院。该院于2018年12月28日作出（2018）苏0302民初2927号民事判决书，判决认定上述“办证费用12万元”具体包括看房、谈价格、签合同等被告的劳务报酬以及政策允许过户时产权部门应当收取的房屋过户的所有费用，并判决原告向被告支付12万元。原告不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，后申请撤诉。原告已按（2018）苏0302民初2927号民事判决书履行了义务。2019年2月8日，涉案房屋符合过户条件。凌莉与李倩于2019年2月25日就涉案房屋签订了《存量房买卖合同》、《存量房交易资金监管协议》，办理了备案手续、交纳了监管资金。凌莉于2019年4月9日交纳涉案房屋过户所需各项税费共计115999.72元，原告认为涉案房屋过户产生的各项税费，应当由被告从其收取原告的“办证费用12万元”中支付，但原、被告双方未能协商一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、如果原告在诉状中所述原告代凌莉购买了李倩位于铜山区房屋为事实且有证据，则原告主体不适格。如果原告陈述的此事实不成立，则存在虚假陈述的情形，应按照民诉法的相关规定予以处罚。双方签订的买卖合同及庭审笔录和判决书，可以认定涉案房屋的买受方是凌玲，与凌莉无关，本案原告提供的所有材料可以显示原告并未缴纳任何税费，因此其要求返还税费的诉请不成立；2、如果法庭审查认为原告主体适格，则应按照原告与李倩于2018年3月21日签订的房屋买卖合同的有关约定予以履行；3、关于原告主张的契约被告不应该承担，因为原告并没有缴纳契税。如果缴纳了，应按照房屋买卖合同第二条的约定办理。截至目前为止，尚不符合过户条件，即不符合缴纳税款的条件；4、结合合同、笔录，尤其是2018年10月31日的笔录，双方均认可从办证之日起三年内不准许过户。无论是从合同约定的二年还是笔录中提到按照新政策的三年，均是从办证之日起计算的。结合被告提交的从税务局拿到的缴费明细可知，从办证之日起满两年的不需要交纳增值税和个人所得税；5、原告提出的契税是3%，是因为凌莉多套房屋导致交纳了3%。如果凌玲则不会出现这种情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，结合已生效（2018）苏0302民初2927号民事判决书的认定，本院可以确认如下事实：2018年3月21日，案外人李倩与凌玲签订了房屋买卖合同一份，约定李倩已收到凌玲预付的购房定金2万元，李倩将坐落于徐州市铜山区房屋出卖给凌玲，房屋成交价格为118万元，由于李倩的房证是在2017年12月14日办理，现不符合国家过户政策，不能过户，甲乙双方自愿等到国家政策允许的情况下再办理过户手续。合同第七条约定，铜山区中新泉山森林海DP17号楼2单元302室房证过户由中介办理，买卖双方无条件配合。合同第八条约定，由于本房产不满两年，暂时不能去产权处办理过户，等到产权处允许过户时，李倩需要无条件配合凌玲办理过户，并且李倩同意出资进行资金监管。在合同落款处有“中介：冯井婷张淑玲”内容。2018年3月21日，凌玲向冯井婷出具欠条一张，内容为：今欠冯井婷办证费用12万元（壹拾贰万元整），于2018年6月1日前付清。上述欠条所涉“办证费用12万元”具体包括“看房、谈价格、签合同等原告的劳务报酬”以及“政策允许过户时产权部门应当收取的房屋过户的所有费用”，以产权部门依法收取费用的正式票据为准，双方未区分上述两项费用的具体数额。上述款项支付后，房屋过户时产权部门依法要求支付的所有过户费用均由冯井婷承担。2018年6月11日，冯井婷起诉凌玲要求给付上述120000元。本院于2018年12月28日作出了（2018）苏0302民初2927号民事判决书，判令凌玲支付给冯井婷120000元。该判决已经生效，并执行完毕。2019年2月25日，李倩与案外人凌莉签订了《存量房买卖合同》，合同约定出卖方李倩将位于铜山区房屋出售给买房凌莉，建筑面积为170.87平方米，房屋总价款为1000000元。同日，甲方（卖方）李倩、乙方（买方）凌莉及丙方铜山县房屋置换中心签订《存量房交易资金监管协议》，三方约定甲、乙双方将房款委托丙方管理，待房屋过户手续全部办结后，由丙方负责加甲、乙双方办理动产权证移交和资金交割手续。2019年4月9日，李倩向国家税务总局徐州市铜山区税务局第一税务分局缴纳涉案房屋增值税71604.76元、个人所得税14320.95元、城市维护建设税5012.33元、地方教育附加1432.1元、教育费附加2148.14元。同日，案外人刘德军、凌莉向国家税务总局徐州市铜山区税务局第一税务分局缴纳了契税21481.44元。另查明，李倩在2018年3月21日时名下有住房两套。凌玲与凌莉系姐妹关系，凌玲称系代凌莉进行买房。再查明，自2018年6月10日起实施的徐州市人民政府政发【2018】89号文件第三条规定：市区户籍居民家庭拥有二套住房及以上、非市区户籍居民家庭拥有一套住房及以上的，商品房自权属登记之日起未满3年或者新建商品房买卖合同网备时间未满6年的，不得上市交易。现原告认为，涉案房屋在2019年2月8日（网备满6年）即已具备办证条件，被告则认为，当初合同约定的办证时间应为2019年12月14日（房证满2年之日）。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，2018年3月21日的《房屋买卖合同》当事人双方是凌玲与李倩，而2019年2月25日《存量房买卖合同》的当事人双方是李倩与凌莉签订，所涉房屋均为涉案房屋。本案费税的交纳主体为李倩与刘德军、凌莉。结合（2018）苏0302民初2927号民事判决书的认定，凌玲基于凌莉的委托以自己的名义与李倩订立合同，直至2019年2月25日办理权属变更登记时，凌玲方向李倩披露实际买房人为凌莉，李倩予以认可。而本次诉讼中凌玲亦已将委托关系告知了冯井婷，因此，凌玲作为受托人，在已告知合同相对方实际委托人的情况下，其不能再以自己的名义处理委托人凌莉的事务。正如凌玲诉状所称“凌莉于2019年4月9日交纳涉案房屋过户所需各项税费共计115999.72元”。经本院询问，凌玲明确表示涉案所交费税是凌玲自己的款项，是给凌莉垫付的。依据民事诉讼法的规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，涉案费税均系李倩与刘德军、凌莉以各自名义交纳，凌玲作为受托人，其处理委托事务的法律后果应由凌莉承担，因此，凌玲与本案无直接利害关系，其作为本案的原告主体不适格，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告凌玲的起诉。案件受理费2620元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇一九年十一月十六日书 记 员  张沥丹