新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民初29号 原告：李代斌，男，1965年6月9日出生，汉族，系乌鲁木齐市鑫汇丰小贷公司经理，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。 被告：薛伟生，男，1974年12月28日出生，汉族，系奎屯嘉德房地产开发有限公司经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 被告：奎屯嘉德房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结南街2号。 法定代表人：薛伟生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔学龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 原告李代斌与被告薛伟生、奎屯嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代斌的委托诉讼代理人苗园，被告薛伟生的委托诉讼代理人谢宏东，奎屯嘉德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔学龙、谢宏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李代斌向本院提出诉讼请求：一、判令薛伟生支付股权转让款13,821,300元，违约金2,400,000元，截止2018年6月1日的利息2,796,300元，以及2018年6月1日至股权转让款付清之日的利息（按年息24%计算）；二、嘉德公司对上述债务承担连带清偿责任；三，本案诉讼费，保全费由薛伟生、嘉德公司承担。事实与理由：2014年，其与薛伟生签订《股权转让协议》一份，将持有嘉德公司49%的股份以8000万元的价格转让给薛伟生。协议签订后，其履行了股权转让义务。薛伟生通过债权转让的方式支付4000万元股权转让款，通过银行支付股权转让款26,178,700元及部分利息，余款13,821,300元股权转让金及利息未支付。2017年4月17日嘉德公司承诺对以上薛伟生因《股权转让协议》产生的合同义务提供连带担保。 薛伟生辩称，双方签订的《股权转让协议》情势发生变化，根据《中华人民共和国民法通则》的公平原则和《中华人民共和国合同法解释》第26条的规定，此股权转让合同应变更或解除。1、在股权转让协议签订后，奎屯市人民政府承诺承担房屋拆迁的费用近9000万元，但到2014年6月因奎屯市人民政府领导班子更替，近9000万的拆迁补偿费用由嘉德公司承担；2、因营改增的税收发生变化导致房产企业税费大幅上升，严重增加房产企业的成本；3、因2014年后新疆维稳形势更加严峻，导致奎屯市人口减少，商品房无法出售；4、从本案本质来看，仅土地出让金就达2.3亿元，李代斌退股把所有风险都转嫁给薛伟生。另李代斌49％的股份短短一年半从1000万增加到8000万。由于李代斌系小额贷款公司法定代表人，银行不予贷款，再加上李代斌不愿意承担民间借贷的高利息，才导致公司经营风险转嫁给薛伟生。李代斌提出的付款数额有误。其先后给李代斌付款16笔，共计3106万元，用房屋折抵股权价值7,766,055元，此房屋已签订了房屋买卖合同并已在房管局备案登记，两项共计支付股权转让费3882.6万元；5．李代斌的诉讼请求既要违约金又要利息，明显违反法律相关规定，且年利率24％明显过高，不符合法律规定。综上，李代斌要求支付13,821,300元的股权转让金于法于理不符，请求驳回李代斌的诉讼请求。 嘉德房产辩称，李代斌在诉状中称2017年4月17日嘉德公司承诺对《股权转让协议》薛伟生的义务承担连带责任与事实不符，2017年4月17日嘉德公司与李代斌没有签订过任何协议和发出任何承诺，因此请求驳回对嘉德公司承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李代斌提供证据：2014年6月5日双方签订的《股权转让协议》。拟证明，1.薛伟生应支付股权转让金8000万元，签订协议当天支付1000万元，用房产折抵4000万元，通过银行支付股权转让金26,178,700元及部分利息，剩余股权转让金13,821,300元及利息至今未付。2.薛伟生应于2015年12月15日前支付股权转让款1200万元，依据股权转让协议第六条第三款其应当承担违约金240万元。3.2017年4月7日嘉德房产为上述股权转让协议提供担保。 薛伟生质证认为，对该《股权转让协议》的真实性予以认可。但对合法性及证明目的不予认可。《股权转让协议》第三条第二款的1800万元显然属于股权转让款的一部分，李代斌却主张该1800万元属于借款，明显相互矛盾。案涉49%股份是其于2012年12月26日以1000万元转让给李代斌，仅仅过了一年半的时间，却以8000万元的价格转让回来，显失公平。 嘉德房产质证认为，对《股权转让协议》的真实性认可。但担保期间已过，其担保责任已经免责。 本院认为，李代斌提供的《股权转让协议》，薛伟生、嘉德房产对其真实性均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 薛伟生、嘉德公司提供证据：1.2012年12月26日的《股权转让协议书》。拟证明，李代斌持有的嘉德房产49%的股权是其以1000万元价格转让给李代斌，2014年6月5日将上述股权以8000万元的转让回来显失公平。2.银行打款凭证16份。拟证明，其共计向李代斌付款3106万元。3.商品房买卖合同4份、奎屯嘉德金鼎广场购房协议书补充协议一份。拟证明，其已经用房产抵偿7,766,055元。4.李代斌出具的说明。拟证明，2014年6月4日鑫汇丰小贷公司的借款已经还清。5.嘉德公司与奎屯市政府的补充协议。拟证明，政府承诺承担的8442.06万元拆迁费由嘉德公司承担。6.（2018）新40民初83号民事调解书。拟证明，其向孙斌借款5000万元用于缴纳土地出让金。 李代斌质证认为，对薛伟生、嘉德公司提供的证据1、2的三性均予以认可，但证据2中2014年6月5日的1000万元汇款，系股权转让协议签订当日履行的股权转让协议第三条第一款的给付义务，且其在诉讼中已将1000万元予以扣减。对证据3的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联性，系双方商品房买卖合同纠纷案件中予以抵押担保的证据。对证据4的真实性认可，但与本案无关联性。对证据5、6的真实性无法确认，且与本案均无关联性。 本院认为，李代斌对薛伟生、嘉德公司提供证据1、2、的真实性均无异议，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对薛伟生、嘉德公司提供证据3、4、5,、6，因与本案无关联性，本院不予采信。 庭后,原、被告就股权转让款8000万元的构成分别向法庭提供以下证据： 李代斌提供证据1.连红玲于2014年3月26日，2015年5月2日给薛伟生转账记录，拟证明，连红玲给薛伟生转账240万元；2.黄军安给嘉德公司两次转账记录，拟证明黄军安给嘉德公司转账3000万元；3.转账记录九张，拟证明其通过鑫汇小贷公司给薛伟生转款1600万元；4.给彭勇转账记录，拟证明其给彭勇支付工程款15万元。 薛伟生、嘉德公司质证认为李代斌提供的上述证据均系复印件，且与本案无关联性。 薛伟生、嘉德公司提供证据1.会计记账凭证22张，拟证明售房部系嘉德公司出资建设；2.银行流水56页，拟证明李代斌给其实际打款2000万元左右；3.银行账户往来账18张，拟证明金鑫公司未给其转过款；4.工程款支付明细18张，拟证明李代斌未支付过工程款。 李代斌对薛伟生、嘉德公司提供证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。 本院认为，李代斌、薛伟生、嘉德公司提供的上述证据均系双方签订股权转让协议之前双方的经济往来或嘉德公司经营期间的账目，与本案股权转让纠纷无关联性，本院不予认证。 经审理查明：2011年12月6日,薛伟生独资设立嘉德公司，注册资本金2088万元。2012年12月26日,薛伟生与李代斌签订《股权转让协议书》,薛伟生将其持有的嘉德公司49%的股权以1000万元的价格转让给李代斌。双方均按照《股权转让书》约定履行了各自的义务。双方共同经营嘉德公司至2014年6月5日。 2014年6月5日，李代斌与薛伟生经过清算又签订《股权转让协议》。载明：一、李代斌自愿将自己持有的嘉德公司49%的股权全部转让给薛伟生。二、转让价格：双方协商为8000万元。三、股权转让款的支付方式：薛伟生采用以现金和房产抵偿方式支付股权转让价款，按本协议约定时间分批支付至李代斌指定账户。1.自本协议签订生效之日起三个工作日薛伟生向李代斌支付转让价款1000万元；2.2014年12月30日前支付李代斌现金1800万元及相应的利息，利息以1800万元为基数，以月利率2%为标准计算至实际给付之日；3.2015年12月15日前薛伟生支付李代斌转让价款1200万元；4.2016年7月15日前，薛伟生将建成竣工的且符合政府相关管理部门销售条件的位于奎屯市嘉德金鼎广场的宾馆（库尔勒路与石河子街交汇处，地上12层，地下一层，毛坯房，建筑面积以规划和房产管理机关确认的面积为准，薛伟生对此不承担面积误差责任）以买卖形式抵偿给李代斌，抵偿价值为40000万元，且该价格与该宾馆的实际建筑面积无关，为打包处理，此房另行签订协议。四、股权转让变更登记方式和时间：本协议生效且薛伟生支付第一笔股权转让价款1000万元且办理完股权质押登记后，李代斌将其在嘉德公司49%的股权转让给薛伟生，并协助嘉德公司和薛伟生到工商管理机关办理股权转让的变更登记手续。五、薛伟生以任何形式向李代斌支付的款项或实物抵偿由此所产生的一切税费均由李代斌自行承担和支付，与薛伟生无关，但因转让股权而产生的应当由李代斌支付的个人所得税由双方各承担50%。六、违约责任：1.李代斌违约，薛伟生有权要求李代斌承担违约责任并继续履行合同，且无论李代斌是否按本协议履行，李代斌不再享有嘉德公司股东的任何权利或利益。2.薛伟生违约不按本协议约定支付转让款时，每逾期一日，按应付款的万分之三向李代斌支付逾期付款利息。超过三十日的，李代斌有权选择要求薛伟生继续履行或者解除本协议，并有权要求薛伟生赔偿由此给李代斌造成的损失（赔偿损失计算公式：本协议约定转让价款的20%）。3.除本条1、2项违约责任外，任何一方出现其他违约行为的，违约方均应按本协议约定转让价款的20%向守约方支付违约金。4.由于任何一方的原因导致本协议未能生效的，应当按照本协议约定转让款的20%赔偿对方的损失。七、为保障李代斌股权转让款的实现，薛伟生自愿以其在嘉德公司49%的股权质押给李代斌，作为履行本协议的担保。当薛伟生不按本协议履行义务时，李代斌有权随时依法行使质押权。李代斌行使股权质押权的现金价值以薛伟生原持有的嘉德公司注册资本金为限。薛伟生履行完本协议约定义务的，李代斌应当在十个工作日内配合薛伟生办理股权质押解除的相关手续。八、在本协议签订生效后，李代斌退出嘉德公司的经营管理，由薛伟生单方面负责嘉德公司的经营，经营期间产生的一切债务和亏损由薛伟生承担，与李代斌无关。九、因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，向嘉德公司所在地人民法院提起诉讼。十、本协议未尽事宜，双方可协商补充，补充协议与本协议具有同等法律效力，补充协议与本协议约定不一致的，以本协议为准。办理工商变更登记手续如采用格式合同与本协议约定不一致的，以本协议为准。十一、本协议经双方签字生效，一式二份，双方各执一份。任何一方均完全理解协议内容且不再反悔。李代斌、薛伟生在落款处签名。尾部标注：以本协议为准，不另立借据。 为履行上述《股权转让协议》，薛伟生于2014年6月5日通过银行转账向李代斌支付1000万元，2015年1月4日转账85万元，2015年1月5日转账931万元，2015年2月2日转账25万元，2015年3月2日转账25万元，2015年4月1日转账25万元，2015年5月4日转账25万元，2015年6月3日转账25万元，2015年7月1日转账30万元，2015年8月5日转账30万元，2015年9月1日转账30万元，2015年9月30日转账30万元，2015年11月2日转账30万元，2015年12月3日转账500万元，2015年12月31日转账15万元，2016年8月8日转账300万元，以上薛伟生合计向李代斌转款16次共计3016万元。 2017年4月17日，嘉德公司在上述《股权转让协议》上注明：以上内容嘉德公司已认可并提供担保！并加盖嘉德公司的印章。 以上事实有李代斌、薛伟生、嘉德公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：李代斌与薛伟生于2014年6月5日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方当事人应当按照协议履行义务。薛伟生认为《股权转让协议》应当解除或变更，但薛伟生并未提起诉讼要求解除或变更合同，本院对此不予审理。本案争议焦点是：1.薛伟生已向李代斌支付的股权转让款的金额；2.李代斌同时主张违约金与利息有无法律依据；3.嘉德公司是否应当对薛伟生的债务承担连带责任。 关于争议焦点1。薛伟生签订《股权转让协议》当日即通过银行转账向李代斌支付了1000万元股权转让款,完成了合同第三条第一款的付款义务。为履行合同第三条第二款约定的付款义务，薛伟生于2015年1月4日至2016年8月8日共计向李代斌转账付款15笔共计2106万元，按照双方约定的2%月利率及还款金额和时间以及先息后本的方式计算，截止2016年8月8日合同第三条第二款约定的付款金额还余本金2,546,898元。合同第三条第三款1200万元的付款义务薛伟生未履行。合同第三条第四款双方已另行签订协议，并已另案诉讼。本案薛伟生共支付价款3106万元,其中支付股权转让款为25,453,102元,其余为按约定支付的利息。根据《股权转让协议》约定，薛伟生还应支付李代斌股权转让款14,546,898元，李代斌仅主张13,821,300元，属于对自己权利的处分，本院予以准许。根据《股权转让协议》约定，其中2,546,898元应从2016年8月9日按照月息2%计算还清之日止。李代斌将薛伟生于2016年8月8日的300万元付款计算到《股权转让协议》第三条第三款中，在第三条第二款付款义务未履行完的情形下，李代斌此计算方法不符合合同约定及交易习惯，本院不予支持。因薛伟生未按照约定时间履行《股权转让协议》第三条第三款的付款义务，李代斌按照合同约定主张20%违约金240万元，符合法律规定，且与其损失基本相当，本院予以支持。 关于争议焦点2。双方当事人在《股权转让协议》中约定8000万元股权转让款分四个时间段履行,同时约定各时间段履行方式及违约责任,这一约定是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的约定。故李代斌依据《股权转让协议》的约定同时主张利息及违约金具有事实依据和法律依据。 关于争议焦点3。嘉德公司在2017年4月17日为案涉《股权转让协议》的履行提供担保，因此时案涉《股权转让协议》给付股权转让金的履行期间已经届满，故嘉德公司担保期间应自2017年4月17日起算，至2017年10月17日六个月届满。案涉担保期间已过，嘉德公司的担保责任已经免除。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、薛伟生于本判决生效之日起七日内支付李代斌股权转让款13,821,300元，其中2,546,898元从2016年8月9日按照月息2%计算利息至还清之日止； 二、薛伟生于本判决生效之日起七日内向李代斌支付违约金2,400,000元; 三、驳回李代斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135,906元，由李代斌负担20,386元、由薛伟生负担115,520元，保全措施申请费5000元，由薛伟生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 平 审 判 员  芦海龙 人民陪审员  黄春燕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  相琳琳