wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2881号 原告：富源县农村信用合作联社大河信用社。 负责人：李陆周。职务：主任。 地址：富源县大河镇新大街6号。 委托诉讼代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李晓琼，女，汉族，1976年10月7日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘艺，男，汉族，1976年1月12日生，住址同上。 被告：余少林，汉族，1977年8月6日生，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告李晓琼、刘艺、余少林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源县农村信用合作联社大河信用社的委托诉讼代理人王爱金，被告李晓琼、刘艺、余少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社大河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还贷款本金100000元，并支付截止到2019年6月21日的贷款利息、罚息、复利共计137532.05元；2、判令第一、二被告支付上述贷款自2019年6月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令第三被告对上述贷款承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。以上暂计：237532.05元。事实和理由：2013年6月29日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额100000元；借款期限为12个月；借款月利率0.765%；按季结息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。同日，第三被告与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务。但被告至今未履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。本案在审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求中保全费的主张，因其没有实际产生费用。 被告李晓琼辩称，贷款不是她家用的，是用她家的证件给刘庭令用的。 被告刘艺辩称，他之前就帮刘庭令贷过一笔，已经还了，现在这笔是两年前的，钱不是他用的。 被告余少林辩称，钱出来以后钱是哪个用的他不管，他是担保人是无辜的，按照贷款担保人的约定正常情况必须具备两个人提供，但他是一个人担保的，信用社的让他签了两次字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、富农联（2019）39号文件复印件各一份，被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格信息；2、《个人借款合同》、《保证合同》、签字照片复印件各一份，证明2013年6月29日，被告李晓琼、刘艺、余少林与原告签订了《个人借款合同》，合同对借款额度、期限、利率及双方的其他权利义务作了相关约定，同日被告余少林与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；3、借款借据、出账通知书、催收通知书、贷款账，证明2013年6月29日原告依约向被告彭柱华发放贷款100000元，暂计至2019年7月28日，该笔贷款结欠利息137532.05元。被告李晓琼质证认为，她不识字，不发表质证意见。被告刘艺质证认为，对2018年的催款通知书他认为是伪造的，不是他签的字，对其他证据没有意见。被告余少林质证认为，对所有证据没有意见，只是根据担保法规定，担保需要两个人担保，但是他妻子不知道这个事。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审、质证认证，本院确认如下法律事实：2013年6月29日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额100000元；借款期限为12个月；借款月利率0.765%；按季结息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金的按约定利率加收50％支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务作了明确约定。同日，第三被告与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务。但被告至今未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院，状诉所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告富源县农村信用合作联社大河信用社与被告李晓琼、刘艺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力的强制性规定，合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务。现被告李晓琼、刘艺未按约定还款，其行为已构成违约，原告关于判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利息、罚息、复利未超过法律规定的标准，故其主张支付贷款利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告李晓琼、刘艺向原告富源县农村信用合作联社大河信用社借款时，被告余少林与原告签订《保证合同》，其对此贷款依法应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓琼、刘艺偿还被告富源县农村信用合作联社大河信用社贷款本金100000元，并支付截止到2019年6月21日的贷款利息、罚息、复利共计137532.05元； 二、被告李晓琼、刘艺支付上述贷款自2019年6月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利； 三、被告余少林对上述贷款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4862元，退回被告富源县农村信用合作联社大河信用社2431元，其余2431元及公告费200元，由被告李晓琼、刘艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘武松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 婷
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执549号 申请执行人：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：张昌文，系该行董事长。 委托代理人：敖成清，系该行职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：吴先明，男，1965年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：梁荣珍，女，1957年9月23日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2524号民事判决书，于2019年5月30日立案受理申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴先明、梁荣珍借款合同纠纷一案，于2019年5月31日依法向被执行人吴先明、梁荣珍发出执行通知书，即：由被执行人吴先明、梁荣珍偿还申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本息合计人民币246169.12元及利息；向申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；由你们承担案件受理费2496及申请执行费3593元。 本院在执行过程中，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日自愿向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2524号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十一月十四日 书记员 龙剑珏
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2387号 原告：邓文炽，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道**（黄永炎宅**），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 原告邓文炽与被告连城县庙前林场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文炽委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文炽向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除邓文炽与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订的《租赁合同》；2.判令连城县庙前林场有限公司将邓文炽上述合同约定的租赁使用的耕地恢复原状后归还邓文炽；3.判令连城县庙前林场有限公司立即支付拖欠的2017-2018年的土地租赁费计286元，以及从2019年1月起至土地实际归还之日止的土地租赁费；4.诉讼费用由连城县庙前林场有限公司承担。事实和理由：连城县庙前镇丰图村村民邓大海是连城县庙前林场有限公司的员工，2012年邓大海出面与连城县庙前镇丰图村村民协商办理土地租赁事宜，总计面积24.5亩，各村民的土地面积以邓大海及村委会确认的面积为准。邓文炽等人与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订了一份《租赁合同》。约定将邓文炽位于连城县前林场有限公司经营，租赁期限为10年，从2012年12月至2022年12月止，租赁期间前3年按照110元／年／亩，3年以后按照130元／年／亩。合同签订后，连城县庙前林场有限公司支付了2016年以前的租金。从2017年起的租金，经邓文炽多次主张，连城县庙前林场有限公司至今未支付。目前，连城县庙前林场有限公司结欠邓文炽2017年-2018年的租金286元以及2019年起至土地实际归还之日止的租金，连城县庙前林场有限公司既不支付租金也不把遗留在租赁的土地上的树木清除，影响邓文炽耕种，故要求排除妨碍，恢复原状。为维护自身合法权益，邓文炽诉至法院，请求判如所请。 连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，连城县庙前镇丰图村6.7.8组村民（即邓文炽等村民）作为发包方（甲方）与连城县庙前林场有限公司作为承包方（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于丰图村大坑的农田（荒田）计面积24.5亩租赁给乙方开发经济；乙方以租赁的方式承包甲方的农田荒地，自主进行规划、经营，乙方在租赁期间对农田荒地可作适当的改造修建，甲方不得以任何借口进行干涉、干预及要求经济补偿，否则甲方应承担乙方在承包期内的全部损失；乙方租赁甲方农田荒地期限为10年（自2012年12月至2022年12月止）；租金头三年为每年每亩110元，三年以后为每年每亩130元，每年一次性付清当年租金；如有一方毁约，给对方造成的一切经济及其他损失将由毁约方承担全部赔偿。邓文炽出租的土地面积为1.1亩。合同签订后，邓文炽依约将出租的土地交付给连城县庙前林场有限公司种植苗木，连城县庙前林场有限公司支付租金至2016年。经邓文炽催要，连城县庙前林场有限公司至今未支付2017年起的租金，邓文炽遂诉至本院。 上述事实，有《租赁合同》、《丰图村（大坑）租赁给庙前林场有限公司的土地情况》、连城县庙前镇丰图村民委员会出具的《证明》等证据以及邓文炽委托诉讼代理人童文煌在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，邓文炽等人与连城县庙前林场有限公司签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，邓文炽已依约将土地交付给连城县庙前林场有限公司，连城县庙前林场有限公司应按合同约定支付租金。连城县庙前林场有限公司自2017年起至今未支付租金的行为，已构成违约，致使合同目的无法实现，邓文炽要求解除与连城县庙前林场有限公司签订的《租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，邓文炽要求连城县庙前林场有限公司将租赁土地恢复原状后返还，并支付租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除邓文炽与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订的《租赁合同》； 二、连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内移除土地上种植的苗木，将土地恢复原状后返还给邓文炽； 三、连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邓文炽自2017年1月起至土地实际返还之日止的租金（土地面积1.1亩、按年租金130元/亩计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由连城县庙前林场有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹福桢 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2268号原告：史玉红，女，1953年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。被告：河南志鹏置业有限公司，住所地郑州市管城区紫金山路东、陇海路北世纪联华超市A座1单元23层2311号。法定代表人：李雪。原告史玉红与被告河南志鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告史玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在交费期限内预交案件受理费，也未申请减交、免交、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按史玉红撤回起诉处理。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十九日书记员  苑陈阳
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初867号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年9月12日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地及现住址为河北省石家庄市正定县，无业。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××号大众牌小型汽车沿中华北大街由北向南行驶至颐宏路交口处后，由张振硕（另案处理）继续驾驶车辆行驶，当行驶至中华××与××路交口××被××大队执勤民警查获。现场对刘某进行酒精含量呼气检测数值为178ｍｇ／100ｍｌ，遂经河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：166.99ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月12日21时许，被告人刘某酒后驾驶冀Ａ×××××号大众牌小型汽车沿中华北大街由北向南行驶至颐宏路交口处后由张振硕（另案处理）继续驾驶车辆行驶，当行驶至中华北大街与商贸路交口处时被石家庄市执勤民警当场查获，现场对刘某进行酒精含量呼气检测数值为178ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人梁某证言，石家庄市公安局交通管理局《报警案件登记表》《受案登记表》《当事人血样（尿样）提取登记表》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《人员电子档案》《公安交通管理行政强制措施凭证》《现场笔录》《鉴定意见通知书》《吊销机动车驾驶证告知通知书》《被告人刘某机动车驾驶证复印件》《冀Ａ×××××小型轿车机动车行驶证复印件》《查获经过》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第3841号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人刘某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2755号 原告：涉县井店四街村福利耐火材料厂 法定代表人：赵建勇，该厂厂长。 住所：涉县。 委托诉讼代理人：祁李兵，河北崇义律师事务所律师。 被告：武安市裕华钢铁有限公司 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司员工。 原告涉县井店四街村福利耐火材料厂诉被告武安市裕华钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涉县井店四街村福利耐火材料厂的委托诉讼代理人和被告武安市裕华钢铁有限公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涉县井店四街村福利耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款44481.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月份起到2010年2月份期间，原、被告之间有着多年的供货往来，原告一直按照被告的要求，持续地向其供应耐火材料。被告收到货后，原告按照实际及单价向其出具了相关的销售凭证，被告也不定期的向原告支付货款，累计到现在被告还欠原告货款44481.2元未付清。2017年7月份，原告派业务员联系催要，被告提出以一辆旧QQ汽车抵债，原告没有同意。之后催要无果，现诉至法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照1份、法人身份证明1份，用以证明原告的主体资格适格； 2、增值税发票3张、裕华钢厂往来明细1张，用以证明被告欠原告的欠款事实； 3、证人付某出庭用以证实，裕华钢厂欠我们厂4万多元，我多次向被告催要，2017年被告说用车给我们抵帐，我们不同意。 被告辩称，原告未在法定的诉讼时效期间主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间业务往来发生2010年2月份以前，原告最后一次的开票时间2010年元月13日，被告最后一次付款时间2010年2月9日，再此后两年诉讼时效期间内，原告未就货款向被告主张过任何权利，根据有关法律规定，应适用两年的诉讼时效规定。因此，原告的诉讼请求以超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供付款明细帐目1份，用以证明付款时间和开票时间为2010年2月9日，超过了法定的诉讼时效期间，付款明细和原告提供的往来明细相互吻合。 对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告提供的证据1、2事实部分没有异议，但对开票时间和付款时间均发生在2009年和2010年均超过法定的诉讼时效期间。对于第3份证人证言系原告的工作人员，与原告有利害关系，不能单独作为证言使用，该证人所述催款的过程和相关人员都没有书面材料和其他音频、视频证据相互佐证，没有具体的时间和地点，其单方性的陈述不能作为原告请求主张货款诉讼时效中断的证据。经本院审查后认为，对原告提供的证据1、2，被告对事实部分没有异议，本院予以认定。对于原告提供的第3份证据，因仅有原告员工的证言，未提供快递、音视频等证据，被告也不认可，本院难以采信。 经审理查明，原告为耐火材料厂，2007年12月份起到2010年2月份期间，原告与被告从事供货往来，截止到2010年2月9日，被告尚欠原告材料款44481.2元。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告向被告供应耐火材料，截止到2010年2月被告下欠原告材料款数额44481.2元，双方均无异议。原告应当在法律规定的时效期间内主张权利。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，原告无证据证明有中止、中断延长事由，不能证明诉讼时效出现过中断，原告现在提出诉讼请求，已超过二年诉讼时效的期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告涉县井店四街村福利耐火材料厂的诉讼请求。 案件受理费912元，减半收取456元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二０一九年十一月十七日 书记员  李兴亮
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：郭海萍，该行行长。 被执行人：苏**，男，1968年2月12日出生，汉族，住，住河北省邯郸市涉县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被执行人苏**银行卡纠纷一案中，经查，被执行人苏**未履行本院（2018）冀0402民初2427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏**银行存款22884元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十一月十四日 书记员 王海涛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5666号原告：陈保军，男，1969年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：陈长锁，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王晓敏，女，1985年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。原告陈保军与被告陈长锁、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保军到庭参加了诉讼。被告陈长锁、王晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保军向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款92200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，陈长锁向自己借款现金92200元，并出具了借条。后自己向其催要，陈长锁不予给付。王晓敏与陈长锁系夫妻关系，依照法律规定，该借款应由二人共同偿还。现诉至法院，望判如所请。陈长锁未作答辩。王晓敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，陈长锁向陈保军借款现金92200元，未约定借款利息、期限，并给陈保军出具了借条。上述借款至今未偿还。陈长锁又名陈七的。本院认为，陈保军所举借条，能够证实其与陈长锁系民间借贷纠纷。陈保军要求陈长锁偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。其要求王晓敏共同偿还，所举证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈长锁于判决生效之日起十日内偿还陈保军借款92200元；二、驳回陈保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由陈长锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月十一日书记员  李 欢
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执保304号关于申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被保全人朱连锋、蒋绍胜、白旭龙借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2019年11月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人朱连锋、蒋绍胜、白旭龙名下银行存款52100.00元，经网络查询，未发现被保全人朱连锋、蒋绍胜、白旭龙名下有可供保全财产，故标的部分未保全，此保全已完毕。（2019）吉0122执保304号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行初157号 原告孔庆贞，女，1968年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。 原告马先圣，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住莒县。 被告莒县人民政府，住所地山东省莒县振兴东路**,组织机构代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 被告莒县自然资源和规划局，住，住所地莒县银杏大道**一社会信用代码11371122004528312H。 法定代表人王庆峰，局长。 第三人孔现文，男，1947年2月13日出生，汉族，居民，住莒县。 原告孔庆贞、马先圣诉被告莒县人民政府、被告莒县自然资源和规划局、第三人孔现文集体土地使用权登记一案，原告孔庆贞、马先圣于2019年11月21日向本院申请撤回对莒县人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孔庆贞、马先圣撤回对莒县人民政府的起诉。 审 判 长  王 田 人民陪审员  吕象民 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十一月二十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2031号 被执行人：庄志强，男，1971年03月31日出生，汉族，住龙海市。 被执行人庄志强罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初809号刑事判决书已经于2018年12月28日发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的额罚金5000元。 执行过程中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十一月一日 书记员  吴全华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初243号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人曹某斌，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县,捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年7月20日被刑事拘留；经三江侗族自治县人民检察院批准，于2019年8月2日被三江侗族自治县公安局逮捕。现羁押于三江县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人曹某斌犯非法制造枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，曹某斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人曹某斌因对枪械很感兴趣，遂于2019年1月至6月期间，先后从淘宝网上购买火柴、红磷、蓄电池、击针、击针座、活塞筒、精密无缝钢管、钢珠、集气瓶、酒精灯、滤纸、护目镜等制作枪支、弹药材料，并按照从互联网上搜索到的制造枪支、弹药的教程，在其租用的本县古宜镇某小区内，先后制造枪支三支和多次在本县古宜镇周某村湾某屯12号其老家中试制弹药不成功。曹某斌制造的第一支枪支因技术不过关无法使用而被其丢弃于河中；第二支枪支制造完毕后，因其试制弹药没有成功，无法验证该枪是否可以正常击发弹药，曹某斌遂将该枪藏匿于其老家的屋背山上；第三支枪支由射钉枪改造而成，制造完成后，曹某斌曾持该枪到老家试射，该枪能够正常击发。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，曹某斌所制造的由射钉枪改制而成的第三支枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；在屋背山上查获的曹某斌制造并藏匿的第二支枪支因发射机锈蚀，无法进行击发试验，不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2019年7月20日05时许，曹某斌带着由射钉枪改制的第三支枪支和钢珠等制枪剩余材料到三江县公安局河东派出所投案自首，同时如实供述上述事实。经曹某斌指认，公安机关在的屋背山上查获其制造并藏匿的第二支枪和枪支配件。 被告人曹某斌对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪及事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，被告人曹某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：射钉枪1支、枪管1根、射钉弹5颗、枪状物1支、电焊机1台、手电钻1台、角向磨光机1台、自制子弹171颗等物品的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、办案说明；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认照片；被告人曹某斌的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所出具的柳公物鉴（痕检）字〔2019〕93号枪支鉴定书；视听资料等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人曹某斌违反国家枪支管理规定，将射钉枪非法改制成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，曹某斌主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。根据曹某斌的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹某斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。） 二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的改制射钉枪一支、枪状物一支、枪管一根、射钉弹五颗、电焊机一台、手电钻一台、角向磨光机一台等物品依法由三江侗族自治县公安局予以没收。（详见附件一） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  赵海云 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨沈棉 附件一： 1、改制射钉枪1支、枪管1根、射钉弹5颗、爱倍健品牌蓝色布条2条、直径0.6cm钢珠35粒、直径0.7cm钢珠2包、塑料弹弓1把、弹弓胶条7条、击针8根、弹簧6条、自制弹头3个； 2、电焊机1台、焊条1包、活动扳手3把、尖嘴钳1把、不锈钢管1根、开口扳手1把、三角挫1把、角向磨光机1台、手电钻1台、鱼标40条、电瓶液4瓶、地雷半成品6个、直径0.6cm钢珠1包、子弹半成品171粒； 3、枪状物1支、塑料袋1个； 4、百世快递袋子2个、韵达快递袋子1个、韵达快递盒子1个、弹簧15个、面罩保护片2块； 5、松香水2瓶、亚硝酸纳2瓶、盐酸2瓶、偏磷酸1瓶、氢氧化钠4瓶、硫酸铜4瓶、赤磷1瓶、铬酸钾1瓶、乙醇消毒液1瓶、亚硝酸纳2袋、硝酸1瓶、福星火柴90盒、花炮4盒、礼炮1卷、滤纸1盒、PH试纸1盒、酒精灯1个、护目镜1个、灰色粉末少量、晶体1袋。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更501号罪犯钱二付，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市宝山区人民法院于2012年3月31日作出(2012)宝刑初字第220号刑事判决，以被告人钱二付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2011年9月19日起至2021年9月18日止。)被告人钱二付不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)沪二中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯钱二付于2012年6月5日被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第二中级人民法院于2015年1月22日作出(2015)沪二中刑执字第172号刑事裁定，对罪犯钱二付减去有期徒刑九个月；上海市第一中级人民法院于2017年4月27日作出(2017)沪01刑更566号刑事裁定，对罪犯钱二付减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年9月19日起至2020年6月18日止。)执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2019)第117号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年11月1日至2019年11月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯钱二付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑六个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕323号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯钱二付符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯钱二付自上次减刑以来，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯钱二付受到执行机关表扬6次奖励。罪犯钱二付已缴纳了罚金人民币10,000元，退缴违法所得人民币158,400元。以上事实，有原审刑事判决书、二审刑事裁定书、减刑的刑事裁定书、罪犯钱二付的认罪服法书、罚没款及代管款收据，有执行机关制作的有关钱二付在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯钱二付遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯钱二付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯钱二付减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年9月19日起至2019年12月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十一月二十六日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1512号申请执行人刘秋良，男，1966年7月10日出生，汉族，住文安县。被执行人殷龙，男，1983年1月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。刘秋良请执行殷龙买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）冀1026民初2119号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1512号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十八日书记员  纪 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4319号 原告：王瑞峰，男，1974年1月1日出生，汉族，个体，住平罗县城。 被告：张怀文，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，住平罗县城。 原告王瑞峰与被告张怀文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞峰、被告张怀文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖机工时费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇佣原告所有的现代60型轮式挖机为其承包的拆迁工程进行工作，2014年4月28日经双方结算，被告共欠原告挖机工时费2万元，并给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告陆续支付8000元，下剩12000元以各种理由推拖不予支付，故诉至法院。 被告张怀文辩称，欠原告工时费属实，但不是欠12000元，实际欠9000元。本人是吴学谦工地上的负责人，工时费应当由吴学谦支付，不应当由本人支付。 原告王瑞峰为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条1份，证明2014年4月28日，被告欠原告挖机工时费2万元，给原告出具欠条一张，后被告陆续支付8000元，下剩12000元至今未付的事实。 被告张怀文对原告王瑞峰提供的该组证据无异议，但认为已经支付11000元，下欠9000元未付，欠款应当由吴学谦支付。 被告张怀文为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了以下证据： 1.银行交易凭证3张、银行账号截图1份（打印件），证明被告向原告支付工时费11000元，其中有凭证的3张共计9000元，另外2000元没有凭证的事实； 原告王瑞峰对被告张怀文提供的该组证据无异议。 2.证明1份，证明被告只是吴学谦工地上的负责人，欠原告的挖机工时费应当由吴学谦支付的事实； 原告王瑞峰对被告张怀文提供的该组证据有异议，认为原告不认识吴学谦，是被告张怀文找的原告，用原告的挖机干的活，挖机工时费应当由被告张怀文支付。 3.授权委托书2份、承包合同书1份、一事一议工程验收报告1份（复印件）、开标情况1份（复印件）、工程预（结）算书1份（复印件），证明头闸工地是吴学谦承包的工地，不是被告承包的工地，原告的挖机是在吴学谦的工地上干的活，欠原告的挖机工时费应当由吴学谦支付的事实； 原告王瑞峰对被告张怀文提供的该组证据有异议，认为不是被告张怀文找的原告，欠条也是被告张怀文出具的，该证据是吴学谦和被告之间的事情，与原告没有关系。 4.发票10张，证明头闸工地的承包人是吴学谦，平罗县头闸镇政府将头闸工地的工程款支付给吴学谦，没有支付给被告的事实。 原告王瑞峰对被告张怀文提供的该组证据无异议，但认为该证据与原告无关。 原告王瑞峰提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告张怀文提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、3、4，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。 经对原告王瑞峰、被告张怀文的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2014年4月28日，被告欠原告挖机工时费2万元，给原告出具欠条一张。后被告支付11000元，下欠9000元未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张怀文欠原告挖机工时费2万元，有原告王瑞峰、被告张怀文的陈述及原告向法庭提供的欠条予以证实，庭审中查明被告已支付11000元，故对原告王瑞峰要求被告张怀文支付挖机工时费12000元的请求，本院依法予以支持9000元。被告张怀文辩解其是案外人吴学谦工地上的负责人、欠原告的挖机工时费应当由案外人吴学谦支付的意见，本院认为本案系劳务合同纠纷，原告是被告张怀文找来干活，欠条也是由被告张怀文出具，被告张怀文应对给原告出具欠条的行为负责，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张怀文于判决生效之日起五日内支付原告王瑞峰挖机工时费9000元； 二、驳回原告王瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王瑞峰负担25元，由被告张怀文负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 曹静 书 记 员 王莉 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0702民初4891号 原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉菲国际小区。 法定代表人：郭磊，经理。 被告：庞永帅，男，1990年12月24日出生，汉族，住新乡市， 本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告庞永帅物业服务合同纠纷一案中，新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。 审判长  郭德方 审判员  王国明 审判员  张习坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  穆玉斌
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2417号 罗小兰： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行罗小兰罚金一案,本院移送执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，因罗小兰已履行缴纳30000.00元罚金的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初374号刑事判决书确定的被执行人罗小兰缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1296号之二 申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇。 被执行人：何勇平，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇。 被执行人：何志鹏，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县桃花江镇。 被执行人：贺映珍，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇。 被执行人：何奋诜，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇。 湖南桃江农村商业银行股份有限公司与何勇平、何志鹏、贺映珍、何奋诜金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人何勇平、何志鹏、贺映珍、何奋诜发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人何勇平、何志鹏、贺映珍、何奋诜向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息241162元，并承担案件受理费2459元、申请执行费3554元。在执行过程中双方达成和解协议：一、被执行人何勇平、何志鹏、贺映珍、何奋诜当庭交纳执行款80000元、受理费及执行费6013元，余下的欠款从2019年12月至2020年5月，每月偿还3000元；2020年6月开始，每月偿还5500元；2021年11月30日之前全部还清；二、查封被执行人何勇平名下车牌号为粤S3RP**的宝马牌汽车一辆，查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。现因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2555号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张爱宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔 琼
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1898号上诉人（原审起诉人）陈某，男，汉族，1963年9月19日出生，住山西省夏县。上诉人（原审起诉人）袁某，男，汉族，1971年8月2日出生，住山西省夏县。上诉人陈某、袁某因用人单位责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某、袁某上诉请求：依法撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2932号民事裁定，裁定由有管辖权的人民法院立案审理。事实和理由：一审裁定认定的事实没有证据支持，应当予以纠正。事故发生地为二广高速（大同方向）627KM处并没有详细标明该地点所属的行政区划范围。上诉人曾向原平市人民法院申请先予执行，但该院以没有证据证明事故发生地位于原平市辖区内为由不予受理。现向忻州市忻府区人民法院起诉，该院又裁定不予受理。请求查明事实裁定由有管辖权的人民法院立案审理。本院认为，本案为侵权责任纠纷，因侵权责任纠纷提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经向山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队调查，本案事故发生地位于原平市行政区域，故原平市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。忻州市忻府区不是案涉纠纷的侵权行为地和被告住所地，故忻州市忻府区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人陈某、袁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇一九年十一月十三日书记员 梁美婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民辖终51号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区捕梦零食店，住所地广东省深圳市光明新区马田街道合水口社区合水口新村一巷**204。经营者：赵奇，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区西南辛村**。被上诉人（原审原告）：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，，住北京市丰台区上诉人深圳市光明新区捕梦零食店因与被上诉人吴建伟网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0491民初17305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市光明新区捕梦零食店上诉请求：撤销一审法院所作民事裁定书；将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由如下：一审法院所作裁定属于适用法律错误、理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但吴建伟没有提供住所证明的证据，其户籍地为福建省，此前其注册过多个收货地址，不能确定其真实所在地。从裁判文书网上公开的信息中可以查询到吴建伟涉及多个法律纠纷，难以排除收货地址北京市丰台区长辛店镇张郭庄村村西家和公寓不是人为制造的管辖连接点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的立法初衷是为了便于明确管辖，保护合同相对人的合法权益，但是从公开的文书可以看出吴建伟涉嫌故意制造收货地址来制造管辖连接点，显然违背了民事诉讼的诚实信用原则，属于滥用诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我单位的主要办事机构所在地为广东省深圳市光明新区，属于广东省深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人吴建伟在法定期限内未答辩。本院经审查认为，本案系吴建伟以深圳市光明新区捕梦零食店为被告提起的网络购物合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案涉案商品由物流公司交付，网络订单记载的收货地为北京市丰台区，该地点即为本案的合同履行地。一审法院作为原告选择的合同履行地人民法院管辖此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的相关规定。深圳市光明新区捕梦零食店虽然提出吴建伟存在故意制造收货地址、制造管辖连接点的问题，但未提供相应的证据予以佐证。综上，深圳市光明新区捕梦零食店所提上诉理由不能成立；一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳市光明新区捕梦零食店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月二十九日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6431号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。 原告胡洁与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告胡洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡洁撤回起诉处理。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  何美玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1393号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐建强。被执行人陆剑国，男。被执行人朱长城，男。被执行人胡建奎，男。被执行人彭慧，女。被执行人彭其民，男。本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陆剑国、朱长城、胡建奎、彭慧、彭其民金融借款合同纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第254条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执1393号案件的执行申请。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一九年十一月十五日书记员  谭 璐
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2436号原告：顾振强，男，1990年3月8日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：吴志彪，男，河北榆轩律师事务所律师。被告：卢强，男，1976年2月16日生，汉族，住青县。被告：牛勋明，男，1981年6月17日生，回族，住青县。原告顾振强与被告卢强、牛勋明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振强、委托诉讼代理人吴志彪及被告卢强到庭参加诉讼，被告牛勋明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾振强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款60000元及逾期未还款约定的利息日万分之十，计算至全部履行完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年4月1日从原告处借款60000元，当时约定2018年6月30日归还，待此笔借款到期后原告多次追要，二被告均未偿还。为此，原告被迫起诉至法院要求被告偿还上述借款。被告卢强答辩称，对于事实没意见，但是现在经济能力有限分批偿还。被告牛勋明未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年4月1日从原告处借款60000元，借款期限为2018年4月1日至2018年6月30日止，对此原告提供了借款协议及收条一份予以证明。对此被告卢强称，借款为60000元，钱收到了，至今没还过，没约定利息。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告卢强、牛勋明向原告顾振强借款60000元，事实清楚，证据充分，被告卢强、牛勋明理应按约及时归还。原告主张以60000元为基数，自2018年7月1日起至欠款还清之日止，按照月利率2%计算利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卢强、牛勋明给付原告顾振强借款60000元及利息（自2019年7月1日起至欠款还清之日止以月利率2%计算利息），以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一九年十一月十三日书记员  韩旭
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4789号 原告：颜炳建，男，汉族，1992年1月2日出生，传媒公司员工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马庆和，山东宝权律师事务所律师。 被告：刘晓宇，女，汉族，1993年11月30日出生，初中文化，枣庄博瑞传媒公司员工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董岩、张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告颜炳建与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳建的委托诉讼代理人马庆和、被告刘晓宇及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 颜炳建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金2.3万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方在2018年3月21日至同年6月3日期间为恋爱关系，被告因2018年4月6日与其父亲出差，向原告提出借款3500元整，并承诺1-2个月内归还；其后被告出差期间多次向原告提出借款，原告出于情侣之间关系，不好拒绝，拿出自己全部的积蓄1万余元和支付宝借呗中借款1万余元共计2万余元,以多笔支付宝转账的形式借给被告，被告微信聊天中表示会出具借条，后因情侣原因，未书面签署借条；另被告出差期间，多次要求原告为其购买高铁票和飞机票，共计2597元；以及原告恋爱期间以信物形式赠送与被告施华洛世奇项链一条，价值2290元；后因被告主动提出分手，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告刘晓宇辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方2018年3月21日至2018年6月3日期间系恋爱关系，经过被告的要求，原告于2018年4月6日向被告转款3500元，2018年4月7日向被告转款200元，2018年4月10日向被告转款200元，2018年4月11日向被告转款2000元，2018年4月14日向被告转款1000元，2018年4月18日向被告转款300元，2018年4月19日向被告转款1000元，2018年4月20日向被告转款1000元，2018年4月27日向被告转款200元，2018年4月28日向被告转款1000元，2018年5月4日向被告转款50元，2018年5月8日分别向被告转款110元、700元，2018年5月11日分别向被告转款300元，2018年5月12日向被告转款500元，2018年5月13日向被告转款300元，2018年5月14日向被告转款400元，2018年5月16日分别向被告转款400元、600元，2018年5月18日向被告转款200元，2018年5月21日向被告转款1000元，2018年5月24日向被告转款400元，2018年6月1日向被告转款50元，以上合计15410元。原告提供原被告之间聊天记录一宗，其中2018年4月10日，被告刘晓宇在微信中说明“大不了我可以回去给你写欠条。我家你也知道，这个你可以放心”。另外原告主张购买车票、项链、吃饭、补牙、买包、买衣服、买鞋等各项费用支出系被告为其消费支出，也应偿还。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。原告颜炳建多次通过微信、支付宝向被告刘晓宇转账，被告刘晓宇在微信中也提到“大不了我可以回去给你写欠条”，被告刘晓宇辩称转账不是借款系原告自愿支出，但未提交证据予以证明，因此，原、被告之间借贷关系成立。关于借款金额，原告颜炳建提供的微信、支付宝转账，合计15410元，真实有效，本院予以支持。另外原告主张购买车票、项链、吃饭、补牙、买包、买衣服、买鞋等各项费用系被告向其借款，但原告未能充分举证证明双方之间具有借贷的意思表示，且原告在起诉状中自述“原告恋爱期间以信物形式赠送与被告施华洛世奇项链”，依据生活常理和风俗习惯，恋爱期间男方向女方购买物品等消费性支出，系表达爱意的方式，支出金额亦未明显过高，应当认定为一般性赠与，不属于借贷关系，对此请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓宇于本判决生效后十日内偿还原告颜炳建借款15410元； 二、驳回原告颜炳建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告刘晓宇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李新平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 魏翔宇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执766号之三申请执行人湖南园康置业投资有限公司,住所湖南省长沙市雨花区洞井中路**园康星都荟小区******。法定代表人赵德庆。委托代理人文芳，湖南清枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人何松锋，男，汉族，1978年2月23日生，住河南省偃师市。被执行人洛阳市粤迪物流有限公司，住所河南省洛阳市老城，住所河南省洛阳市老城区西大街**楼**东南角** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人代秋林。被执行人汝阳县发达物流有限公司，住所河南省洛阳县建设路西段。法定代表人赵素云。本院在执行湖南园康置业投资有限公司诉何松锋、洛阳市粤迪物流有限公司、汝阳县发达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人何松锋与其身份证号码：4103811978××××××××在法院网络查询系统不匹配。在本次交通事故处理机关（湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队）核实，得知执行人何松锋变更驾驶证姓名为何松峰，身份证号码未变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：一、变更被执行人何松锋为被执行人何松峰。二、被执行人何松峰在送达之日立即履行下列给付义务：1、赔偿款1.4万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息以日利率万分之一点七五，截止至2019年10月10日计息为301元；3、一审案件受理费420元；4、本案执行费121元。三、冻结被执行人何松峰在金融机构的账户余额14821元。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十一月八日书记员  曾铁光
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1316号之一申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托执行代理人：黄运祥，该银行职员。被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，住所地郎溪县建平镇中山街**，营业执照注册号342522000009066（1-1）。法定代表人：季学宝。被执行人：季学宝，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：季学年，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：季学珍，女，1954年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：汪尊甫，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：汪慧，女，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：曹学斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：季学纯，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司、季学宝、季学年、季学珍、汪尊甫、汪慧、曹学斌、季学纯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 谷婷婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执993号申请执行人：马道明,男,1972年8月13日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司。住所地：四川省盐边县。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院执行的申请执行人马道明与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的6944.91元，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2018]035号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇一九年十一月二十二日书记员  张清僖
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2425号 原告：龙泉市龙都物业管理有限公司。住所地龙泉市龙都欧江花园**楼**。 法定代表人：杨先勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁庆红，该公司员工。 被告：郑绍芬，女，1969年4月25日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告龙泉市龙都物业管理有限公司（以下简称龙都物业公司）与被告郑绍芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人杨先勇及被告郑绍芬均到庭参与诉讼。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告三年的物业管理费4867元；2.判令被告支付原告违约金1095元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月28日登记了一套坐落在龙泉市住宅，建筑面积为120.09平方米，为被告所有财产。原告公司于2016年7月26日与龙泉市佳美新天地财富街业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定原告为上述小区的翔宇楼、腾宏楼、佳美新天地A幢、B幢以及附属公共部分提供物业管理服务。根据业主委员会公布的收费标准以合同约定。“每平方1.2元人民币，包含能耗费、不分楼层、未装修未入住的空置房按70%收取物业管理费，车库按每月20元一个收取，储藏间按每月10元一个收取。从2016年8月1日起执行”。被告已经拖欠三年物业管理费4867元。依据被告的住房面积，其应交物业管理费是2016年9月1日至2019年8月31日，三年物业管理费4867元人民币，2016年9月1日至2019年8月31日的物业管理费于2016年9月1日起执行，被告亦违约，故被告应处罚违约金1095元，两项合计5962元人民币。原告多次催收无果。为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特诉至贵院。恳请贵院依法判决。 被告郑绍芬辩称：1.原告没有完全履行物业管理服务义务，如私自划车位出租、消防设备不齐全、晚上无保安巡逻、电瓶车停满、打扫卫生不认真，电梯口空调外机不拆除等；2.答辩人的车位出租，期限为2015年12月8日至2016年12月8日，原告与上一个物业公司未完全交接，未返还答辩人的租金费用；3.答辩人交给物业1000元的押金，原告未予返还。 本院经审理认定：被告郑绍芬系龙泉市佳美新天地财富街区A楼403室业主，其房屋面积为120.09平方米，其产权登记时间为2017年7月28日，入住时间为2013年。2016年7月26日，龙泉市佳美新天地财富街业主委员会与原告龙都物业公司签订《物业管理服务合同》，合同中约定龙都物业公司为龙泉市佳美新天地财富街翔宇楼、腾宏楼、佳美新天地A幢、B幢及附属公共部分提供物业管理服务；期限为2016年8月1日起至2019年7月31日；物业管理服务费依照业主委员会2016年6月15日公布的收费标准，第一年物业费按每月1.2元/㎡（含能耗）计算，不分楼层，未装修未入住空置房按70%收取，车库每个每月20元，储藏间每个每月10元。该收费标准从2016年8月1日起执行，下一年度收费标准根据龙都物业公司年度财务决算，经业主委员会审议后双方协商调整。合同签订后，原告龙都物业公司依约履行了对该区域物业管理服务义务，被告郑绍芬作为业主，事实上亦享受了原告龙都物业公司提供的物业管理服务，但被告郑绍芬未按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。自2016年8月1日起至2019年7月31日止，被告郑绍芬共欠原告龙都物业公司物业管理服务费用4732元。后原告经多次催收未果，遂涉诉。 本院认为：原告龙都物业公司与龙泉市佳美新天地财富街业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同签订后，原告龙都物业公司依约履行了物业管理服务义务，被告郑绍芬作为龙泉市佳美新天地财富街区A楼403室业主，事实上亦享受了原告提供的物业管理服务，其理应按照合同的约定向原告龙都物业公司按时交纳龙都物业公司提供物业管理服务期间的费用。原告主张被告支付2016年9月1日至2019年8月31日的物业费，被告郑绍芬在庭审中自认于2013年入住案涉房屋，而案涉《物业服务合同》的管理服务期限为2016年8月1日起至2019年7月31日，原告未能提供证据证明其在2019年7月31日后与业主委员会续签合同，故本院对原告就2019年7月31日之后的物业费主张不予支持。原告主张要求被告支付违约金，但原告未能提供证据证明双方存在约定，故本院亦不予支持。被告在庭审中抗辩的理由，因缺少证据予以证明，本院不予认定。综上，对原告诉求的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、郑绍芬于判决生效之日起十日内支付龙泉市龙都物业管理有限公司物业管理费4732元； 二、驳回龙泉市龙都物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑绍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 潘黎雨 ?
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5775号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：邓志龙，男。 被告：何红英，女。 两被告委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告邓志龙、何红英商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告邓志龙、何红英的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告向原告支付购房款53751.42元；二、请求判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告邓志龙、何红英答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年2月3日，原告汇龙公司与被告邓志龙、何红英签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B3栋10层1003房，房屋建筑面积为76.96平方米，单价为每平方米4812.12元，房屋总价值为370341元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023998号，载明案涉房屋建筑面积88.13㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.17㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.17㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.17平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2606.06元为宜，故被告应承担的费用为11.17平方米×2606.06元/每平方米＝26875.69元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告邓志龙、何红英应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款26875.69元，此款限被告邓志龙、何红英于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取572元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担286元,由被告邓志龙、何红英负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3888号原告：魏郁辉，男。被告：赵淑珍，女。原告魏郁辉与被告赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏郁辉于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏郁辉自愿申请撤回对被告赵淑珍的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏郁辉撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告赵淑珍负担。审判员  李春宇二〇一九年十一月二十一日书记员  刘欢欢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10294号 李健华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8353号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2367号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛（系该行员工），男，1966年12月26日生，汉族，住江西省宁都县。特别授权代理。 被告：张代兵，男，汉族，1985年7月28日生，户籍所在地重庆市秀山县，现住江西省赣州市黄金开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张代兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张代兵经本院公告送达开庭传票及其他法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付贷记卡透支本金10644.24元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计69.41元），合计10731.65元。2．诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张代兵于2016年1月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××76。被告在正常使用期间向原告临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按时还款，直至2019年7月7日进入不良。截止2019年7月29日，被告仍欠原告贷记卡透支本金10644.24元、利息及违约金69.41元，合计10731.65元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告张代兵未作答辩。 审理查明，2016年1月4日，被告张代兵向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请办理金穗贷记卡一张，被告在原告提供的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）上签字，生效额度为10000元，卡号为62×××76，后经申请调整额度为20000元。该贷记卡领用合约规定，逾期归还透支本金应承担每日万分之五的利息、违约金。被告表示同意该合约。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按时还款，直至2019年7月7日进入不良。截止2019年7月29日，被告仍欠原告贷记卡透支本金10644.24元、利息及违约金69.41元，合计10731.65元。 上述事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告账户详细信息、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水明细。 本院认为，被告透支使用原告贷记卡透支消费和透支现金构成借贷关系，被告未遵守领用该贷记卡合约的规定，未按期归还透支资金，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告张代兵归还透支本金及承担利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张代兵应归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行2019年7月29日前贷记卡透支本金10644.24元，并支付利息、手续费、违约金，合计10731.65元；自2019年7月30日起应付利息及违约金两项按照日利率万分之五继续计算至被告张代兵全部还清透支本金之日止，随本而清。 二、上述款项限被告张代兵于本判决生效之日起十日内偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告张代兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  范 兴 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  吕春花
四川省达州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）川17执126号成都金博扬包装有限公司与四川蜀雅茶业开发有限公司承揽合同纠纷一案,申请执行标的69114.45元及利息等。执行中，经被执行人四川蜀雅茶业开发有限公司与申请执行人成都金博扬包装有限公司协商，达成执行和解协议，申请执行标的为由被执行人一次性付清56540.00元（含利息等），其余放弃。现被执行人将执行标的一次性全部履行。至此，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第667号调解书本院全部执行完毕，现予结案。二〇一九年十一月五日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2672号 罪犯罗领君，男，1981年11月8日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯罗领君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月5日作出(2013)九法刑初字第00965号刑事判决，认定罗领君犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2026年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯罗领君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗领君减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年2月25日起至2025年4月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  景闻亚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1488号申请人：李文河。被执行人：王浩。申请人李文河与被执行人王浩被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李文河依据已经生效的（2019）鲁0883民初1446号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883执1488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 林文广
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2570号之六 被执行人刘会忠。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2570号之六裁定书，于2019年11月08日向被执行人刘会忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘会忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘会忠在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8,0账户内存款人民币400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月八日 书记员  沈书强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6842号原告：无锡市滨湖区蠡湖街道办事处，住所地滨湖区隐秀路蠡湖商务大厦。负责人：李敏慧，该街道办主任。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告:无锡丽悦置业有限公司管理人，住所地无锡蠡溪路南端。负责人：冯凯燕。委托诉讼代理人：陈萍，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐而迅，江苏迅安律师事务所律师。原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）与被告无锡丽悦置业有限公司管理人（以下简称丽悦公司管理人）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员丁国军适用简易程序进行了审理。原告蠡湖街道办的委托诉讼代理人袁永平到庭参加诉讼，被告丽悦公司管理人委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡湖街道办向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款200万元及利息损失（自2013年12月10日至判决给付之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:因无锡丽悦置业有限公司（以下简称丽悦公司）破产，被告作为丽悦公司管理人期间为顺利推进丽悦公司破产，在2013年12月6日向其借款200万元，用于破产现金周转，双方签订《借款协议》一份。现丽悦公司相关财产已经变现，且破产案件即将审理结束，丽悦公司管理人应当按协议归还本息。被告丽悦公司管理人辩称，对借款事实及借款金额没有异议，但原告作为政府部门向其出借款项违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。对原告主张的利息有异议，该款项系为了更好的解决丽悦公司的重整破产，为维护社会和谐作出贡献，请求依法判决。经审理查明：2013年10月，丽悦公司因债权人申请被本院裁定进入破产程序，并由本院指定了丽悦公司破产管理人。2013年12月6日，因推进破产重整需要，丽悦公司管理人与蠡湖街道办签订一份《借款协议》，约定：丽悦公司管理人向蠡湖街道办借款200万元用于推进破产重整期间的费用支出；利息为自蠡湖街道付款之日至还款之日按12%年利率计算；还款期限由双方另行约定。2013年12月9日，蠡湖街道实际支付上述200万元借款。此后，双方未约定具体还款时间，丽悦公司管理人也至今未曾归还涉案借款本息。上述事实，有《借款协议》、《进账单》、收据及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：蠡湖街道办作为国家机关，根据民法通则规定，系特别法人，可以根据法律规定按照平等原则从事民事活动。根据我国财政部门有关规定，政府部门在为扶持特定企业及行业发展等特定情形下可以发放财政周转资金并收取一定的资金占用费，除此之外的政府对外出借款项行为因损害正常国家金融秩序、违反政府财政支出的相关规定，借款合同应认定为无效。本案中，蠡湖街道办向丽悦公司管理人出借款项显然并非属于前述可以依法发放周转资金的特定情形，故应认定为借款合同无效，但丽悦公司管理人仍负有返还占用资金的法律义务。现因丽悦公司破产重整案已终结，故对蠡湖街道办要求返还200万元的诉请，本院予以支持。对于蠡湖街道请求按协议支付12%年利率计算利息的诉请，因双方协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡丽悦置业有限公司管理人于本判决生效之日十日内向原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处返还借款资金200万元；二、驳回原告无锡市滨湖区蠡湖街道办事处的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告无锡丽悦置业有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁国军二〇一九年十一月八日书记员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。第九十七条有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；、（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执恢138号申请执行人：朱小丽，女，汉族，生于1975年7月13日，住内乡县。被执行人：田冬晓，男，汉族，生于1973年12月12日，住内乡县。被执行人：王晓林，男，汉族，生于1970年3月12日，住内乡县。申请执行人朱小丽与被执行人田冬晓、王晓林为借款合同纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还欠款300000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人当庭自愿达成执行和解协议，案件和解终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓东
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5604号上诉人（原审原告）曹惠玲，女，1971年7月6日出生，汉族，住农安县农安镇。被上诉人（原审被告）马维春，男，1949年1月22日出生，汉族，工人，住吉林省长春市宽城区。上诉人曹惠玲因与被上诉人马维春不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2638号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹惠玲向本院提出诉讼请求：1.要求马维春给付曹惠玲因拆迁给予的一次性营业损失补偿款人民币55713元。2.要求马维春给付曹惠玲自2016年8月15日至今，营业损失补偿款的利息（按现银行存款利息支付）。3.诉讼费由马维春承担。事实及理由：2006年4月份，曹惠玲租用马维春位于十字街南路西三间主房。三间浮房和院落用于废品收购。曹惠玲一次性交付租金8万元，租期14年。2015年10月，马维春房屋被农安县人民政府实施征收，致使曹惠玲不能再继续经营，按照征收的规定可给予一定营业损失补偿，根据曹惠玲、马维春签订的租房协议书，第2条约定：“对乙方商户生意损失费用或补偿费用，归于乙方”。协议中乙方即曹惠玲，因此营业损失补偿应该归曹惠玲所有。2016年8月15日，曹惠玲、马维春共同到房屋征收部门签订征收补偿协议，马维春由家人孟祥瑞陪同，马维春与房屋征收部门签订补偿协议，曹惠玲提供租房协议和工商营业执照等营业手续。经征收部门计算，营业损失补偿为人民币55713元，因曹惠玲不是被征收人，不能和征收部门单独签订协议，由马维春签订协议领取补偿款后再由马维春支付给曹惠玲，但马维春领取补偿款（含营业损失补偿）后，未将营业损失补偿支付给曹惠玲，经多次协商，马维春拒不支付此款，故诉至法院，请人民法院依法裁决。马维春原审辩称，不同意给付曹惠玲此款。因为补偿是给我的，不是给曹惠玲的，是因马维春的住宅用于营业的补偿款，没标明是对曹惠玲的补偿。原审法院经审理查明：曹惠玲2006年4月租用马维春位于十字街路南三间主房、三间浮房和院落于废品收购。签订租房协议书，约定租用期自2006年4月至2020年12月止，一次性交付租金80，000.00元。同时签订租房补偿协议书，约定房屋拆迁，对乙方（曹惠玲）商户生意损失费或补偿费归于乙方。但在实际履行中，并未按签订的定期租赁合同履行，而是按季度支付租金。2016年8月15日，因马维春与农安县住房和城乡建设局签订了《农安县棚户区改造货币补偿协议书》，总计591215元，其中第三项附属等补偿情况第6项“住宅用于营业”补偿为55713元。曹惠玲认为该部分补偿应当支付给她，马维春领取属于不当得利，故提起诉讼。原审法院认为，马维春系案涉房产的业主，房产用于租赁营业赚取租赁费用，因此将该房定性为“住宅用于营业”。该补偿款系按农安县住房和城乡建设局与马维方双方之间签订的《农安县棚户区改造货币补偿协议书》的约定取得，协议中并未有“关于住宅用于营业”部分补偿款应付给合同外第三人曹惠玲的表述。马维春按该协议约定取得补偿款来源于合同约定，且该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因此马维春根据合同约定取得补偿款，不存在《民法通则》第九十二条规定的，没有合法根据取得利益而使他人受损失的而成立“不当得利”的法定情形。曹惠玲的诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回曹惠玲的诉讼请求。案件受理费1192.8元由曹惠玲负担。宣判后，曹惠玲不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判马维春给付曹惠玲2016年8月15日至今的营业补偿损失55713元及利息，一、二审诉讼费由马维春负担。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。曹惠玲租用马维春的房屋至2020年12月，2016年8月15日马维春的房屋被政府占用，政府拆迁部门补偿了营业损失，营业损失的所有人是曹惠玲。因被征收的房屋登记在马维春名下，故营业损失只能一并转给马维春，再由马维春转给曹惠玲。曹惠玲在营业损失补偿材料一项中签字确认，可见，该损失是补给曹惠玲的。2019年9月10日农安县房屋征收和城市综合治理办公室出具一份情况说明，该说明中明确指明营业补偿款是补偿给租户曹惠玲的，马维春占有该款项属于不当得利，应予返还。被上诉人马维春二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，农安县房屋征收和城市综合治理办公室于2019年9月10日出具一份说明，证实“住宅用于营业”补偿的55713元是对曹惠玲经营活动的补偿，该款已由马维春于2016年8月15日结算领取，应由马维春领取后支付给曹惠玲。本院认为，2006年4月马维春与曹惠玲签订了一份租房协议书，约定曹惠玲租用马维春房屋至2020年12月，租金8万元。2006年4月马维春与曹惠玲签订租房补偿协议书，约定租房期间对曹惠玲商户生意损失费用或者补偿费用归曹惠玲。在农安县房屋征收经办中心的营业补偿材料中被征收人处亦有曹惠玲签字。再结合农安县房屋征收和城市综合治理办公室于2019年9月10日出具一份说明，证实“住宅用于营业”补偿的55713元是对曹惠玲经营活动的补偿，可以认定补偿款55713元的所有人是曹惠玲。因马维春2016年8月15日实际占有补偿款55713元，其占有该款项没有合法依据，应返还曹惠玲补偿款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2638号民事判决；二、被上诉人马维春于本判决生效后十日内支付上诉人曹惠玲不当得利款55713元及利息（从2016年8月15日起至给付完毕之日止，按照人民银行同期存款利率计算）。一审案件受理费1192.8元，二审案件受理费1193元，均由被上诉人马维春负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯泽慧
黑龙江省桦川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0826刑初67号公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。被告人刘志伟，曾用名刘卫，男，1976年3月7日出生，汉族，工人，高中文化，住黑龙江省桦川县，2019年8月5日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，同年11月5日被本院决定逮捕，现羁押于桦川县看守所。桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉［2019］74号起诉书指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员玄晨伟、被告人刘志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日20时30分许，被告人刘志伟驾驶黑Ｄ×××**号小型普通客车，沿桦川县悦来镇悦来大街由北向南行驶至建设路交叉路口时，与停在路口的张某驾驶的电动车相撞，造成张某受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年7月29日，经龙飞司法鉴定中心鉴定，刘志伟血液中乙醇含量为193.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年8月5日，经桦川县公安局交警大队认定，刘志伟承担该起事故的全部责任，张某无责任。经查，被告人刘志伟于案发后在肇事现场被桦川县公安局交警大队民警抓获。另查明，被告人刘志伟自愿认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，被害人对其行为表示谅解。上述事实，被告人刘志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明及现实表现、交通事故认定书、谅解书、证人张某、王某等人的证言、被告人刘志伟的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，致一人受伤、两车损坏，其行为已构成危险驾驶罪，刘志伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于刘志伟有坦白的法定从轻处罚情节，有积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年11月5日起至2019年12月27日止；上列罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春雷二〇一九年十一月六日书记员  孙佳亮
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执732号 申请执行人：余叶青，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地:福建省将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**。统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权，总经理。 (2019)闽0428执735号申请执行人余叶青与被执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初1035号民事调解书已发生法律效力，但被执行人三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还装修保证金2000元，另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计2075元。另郑有财依据发生法律效力的(2019)闽0428民初1048号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案﹝执行案号：﹞。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2019)闽0428执735号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执732号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审345号申请执行人:三河市环境保护局。所在地三河市泃阳西大街116号。法定代表人:李化川，该局局长。被执行人:三河市三环废物处理有限公司。所在地三河市红娘港南侧。法定代表人：于长泳。申请执行人三河市环境保护局于2019年11月14日向本院申请强制执行:三环罚[2018]78号行政处罚决定。三河市环境保护局于2018年10月16日对三河市三环废物处理有限公司进行调查。经调查，该公司恶臭气体污染物监测数值超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）标准数值。以上事实有现场照片、三河市环境保护局调查询问笔录、三河市环境保护局现场（勘查）笔录等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款、《廊坊市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对三河市三环废物处理有限公司处以罚款壹佰万元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3％加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三河市环境保护局作出的三环罚[2018]78号行政处罚决定和加处罚款，即处罚款人民币壹佰万元，加处罚款人民币壹佰万元。审判长 沈 涛审判员 冯丽娟审判员 孙广成二〇一九年十一月十八日书记员 周 游
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3848号 原告：成都市欣乐森装饰材料有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区宏业大道南段**。 法定代表人：王蓉艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川赛诺家居有限公司，住，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村**/div> 法定代表人：张万斌，执行董事。 原告成都市欣乐森装饰材料有限公司与被告四川赛诺家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因四川赛诺家居有限公司已履行支付货款义务双方债务已了结，原告成都市欣乐森装饰材料有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市欣乐森装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市欣乐森装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费1,722元，减半收取861元，由原告成都市欣乐森装饰材料有限公司负担。 审 判 员  张 静 二〇一九年十一月二十日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1502民初10077号原告：聊城兴农绿色农业发展有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区北城办事处花园路与艾科鲁交叉口西北角。被告：孙太敏,男,1975年10月22日出生,汉族,住冠县。原告聊城兴农绿色农业发展有限公司与被告孙太敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告聊城兴农绿色农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聊城兴农绿色农业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇一九年十一月二十二日法官助理张峰书记员王风丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1370号上诉人（原审被告）：兴安盟万城置地房地产开发有限公司。法定代表人：杭鹏程，总经理。被上诉人（原审原告）：赵显峰，男，1992年6月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：袁金英，女，1993年8月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟万城置地房地产开发有限公司因与被上诉人赵显峰、袁金英房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴安盟万城置地房地产开发有限公司于2019年11月27日以达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人兴安盟万城置地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人兴安盟万城置地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人兴安盟万城置地房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 雪书 记 员 邱 越
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执468号之一申请执行人：严金永，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：周有才，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：祝秋兰，女，1971年11月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系周有才之妻。申请执行人严金永依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初203号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周有才、祝秋兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50万元，截至2019年11月30日被执行人周有才、祝秋兰已执行18万元，未执行32万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十一月三十日书记员  洪黎明
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民特3号申请人：王维德，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所，一般代理。被申请人：郑小平，女,1971年1月9日出生，汉族,住四川省绵竹市。申请人王维德申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人王维德于2019年11月1日以被申请人郑小平已出现为由向本院提出撤回申请。本院认为，原告的行为无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许申请人王维德撤回申请。审 判 员  张 旌二〇一九年十一月一日法官助理  李盈月书 记 员  卓晓红