咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初4037号 原告：咸阳东盛汽车服务有限公司住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面法定代表人：赵淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：土小兵，男，汉族，1973年1月1日出生。系该公司员工。被告：雷龙龙，男，汉族，1980年3月13日出生，住陕西省子长县。被告：白芳芳，女，汉族，1985年8月8日出生，住陕西省子长县。被告：姚建华，男，汉族，1986年8月16日出生，住陕西省彬县。被告：王永红，男，汉族，1969年11月17日出生，住陕西省子长县。原告咸阳东盛汽车服务有限公司（以下简称东盛公司）与被告雷龙龙、白芳芳、姚建华、王永红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东盛公司的委托诉讼代理人土小兵到庭参加了诉讼。被告雷龙龙、白芳芳、姚建华、王永红经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷龙龙、白芳芳立即向原告共同偿还代偿款本息合计61733元（本金60358元、利息1375元，利息自2014年8月至2016年4月）；2.依法判令两被告雷龙龙、白芳芳承担代偿款本金利息从起诉之日起直至债务还清之日止；3.依法判令被告王永红对上述债务承担连带还款责任；4.依法判令被告姚建华对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，四被告雷龙龙、白芳芳、王永红、姚建华来到原告公司住所地和原告协商，因四被告资金不足想由原告做担保，被告雷龙龙、白芳芳夫妻从咸阳渭城农村信用合作联社借款294000元用于购买一辆重型半挂牵引车和一辆重型仓栏车共同经营。被告王永红、姚建华承诺因该笔银行借款在被告雷龙龙、白芳芳因故不能按时偿还时，迫使在原告代为清偿后的代偿款等债务愿意向原告承担连带担保还款责任。后经原告同意，四位被告和原告签订了《分期付款车辆购车合同》，双方共同约定，被告王永红、姚建华愿意对该笔银行借款在被告雷龙龙、白芳芳因故不能按时偿还时，而由作为担保人的原告被迫代为清偿后的代偿款债务自愿向原告承担连带担保还款保证责任。2014年9月17日，原告和被告雷龙龙、白芳芳及咸阳渭城农村信用合作联社签订了《个人车辆按揭借款合同》，由原告担保，被告雷龙龙、白芳芳用他们实际购买营运的陕A/NXXXX和陕AXXXX半挂车作抵押，共同借款294000元，借款期限三年，月利率为7.2‰，此借款的《个人车辆按揭借款合同》和抵押物清单、《协议书》经咸阳市渭城区公证处依法公证，公证号为(2014)咸渭证经字第3005号，2014年9月23日，渭城区信用联社依照合同约定将所借款294000元汇入被告雷龙龙在该社开立的账户上。按照合同约定，两被告应在从借款发放次月20之前开始还款，36个月内清偿所有借款本息，还款方式为等额本息还款。但两被告没有按照合同约定进行还款，一直拖欠，迫使作为担保人的被告代为清偿借款本息合计61733元。2017年3月20日，被告雷龙龙给原告出具还款计划承诺书，承诺对原告代偿的代偿款分月还款，每月还款15000元，被告王永红再次对该笔债务还款承担担保。原告代为清偿后，及时多次向四位被告主张债权，但至今毫无结果。原告认为，被告没有按照合同约定进行还款，已造成严重违约，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。四被告经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告东盛公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：1.身份证复印件（雷龙龙、白芳芳、姚建华、王永红）、公证书、借款借据（票号：3701604271）、机动车销售统一发票、分期付款车辆购车合同、还款计划、收回贷款凭证35张，上述证据符合证据客观性、合法性的要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。2.结婚证复印件、行驶证复印件，因未提供原件核对，本院依法不予认定。3.领车协议、接车后协议，与本案不具有关联性，本院不予认定。4.还款明细，系东盛公司单方制作，本院不予采信。四被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和本院查明的事实，本院认定如下：2014年8月12日，乙方雷龙龙、白芳芳与甲方东盛公司签订《分期付款车辆购车合同》，约定雷龙龙、白芳芳在东盛公司购买型号为SQR4XXXXXXXX-5/TJV94XXXXXX,车架号为LVM4C3D99DB06XXXX/LA9B83GEOEAXXXXXX,发动机号为KA4Q1D3XXXX号车一辆，合同中第二条第3款约定：3.车价为420000元，乙方交首付款126000元，并将下欠车款294000元分期在36个月内还清，还款期限自2014年9月17日至2017年9月16日。乙方逐月在20日前支付车款及剩余车款利息。”姚建华、王永红在该合同借款连带担保人处签字作担保。2014年9月17日，借款人（抵押人）雷龙龙、共同借款人白芳芳、保证人东盛公司与贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社五方共同签署了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定，雷龙龙、白芳芳作为借款人，向贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社借款294000元用于购买集瑞联合/天骏德锦汽车一辆，型号为SQR4XXXXXXXX-5/TJV94XXXXXX,发动机号为KA4Q1D3XXXX,车架号为LVM4C3D99DB06XXXX/LA9B83GEOEAXXXXXX,车价为420000元，借款期限为2014年9月17日至2017年9月16日，还款方式为分期等额本息还款。同时约定贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义将借款划入汽车服务公司开立的账户，在汽车服务公司确认借款到账后，再由贷款人将借款从汽车服务公司账户划转至销售商的账户。东盛公司作为保证人，就雷龙龙、白芳芳的该笔贷款向银行承担连带保证责任，并约定如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其他账户扣收借款本息。同时雷龙龙将所购车辆陕ANXXXX/陕AXXXX挂车抵押于银行，作为借款的担保。后银行依约向雷龙龙发放了贷款。2014年9月17日，陕西省咸阳市渭城区公证处对上述《个人车辆按揭借款合同》进行了公证。2017年3月20日，雷龙龙向东盛公司出具《还款计划》，内容为：本人雷龙龙，身份证XXXXXXXX，车号陕ANXXXX，因本人雷龙龙没有能按时还款车月供，现承诺每月还款15000元整，如不能按承诺还款后果自负。同时王永红以连带担保人身份在该还款计划上签字。另，因雷龙龙、白芳芳没有按约定向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还贷款，东盛公司作为保证人，向咸阳市渭城区农村信用合作联社共计还款334687.32元。东盛公司自认其中273700元系雷龙龙偿还。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，雷龙龙未按照约定向贷款人还款，东盛公司作为保证人向贷款人承担了保证责任，故本院对东盛公司向雷龙龙追偿的诉请予以支持。保证人的追偿权行使范围以保证人实际承担的保证责任为限。本案中，东盛公司承担的保证责任为334687.32元，扣除雷龙龙给付的273700元，东盛公司的追偿金额应为60987.32元，对超出部分本院不予支持。白芳芳作为共同借款人，应对上述债务承担连带还款责任。关于东盛公司要求偿还后续利息的问题，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，但追偿范围并未涉及后续利息，并且作为保证人应承担债务人不能履行的全部风险，保证人为债务人提供担保，当债务人不能按时归还借款时，保证人有义务承担保证责任，故追偿的范围应限于其所承担的责任范围，故本院对东盛公司的此项诉请，依法不予支持。关于姚建华、王永红于2014年8月12日在雷龙龙、白芳芳与东盛公司签订的《分期付款购车合同》中以连带担保人名义签字的问题，本院认为，《分期付款购车合同》中第二条第3款约定的下欠车款294000元在雷龙龙、白芳芳在银行办理完贷款手续，银行依约发放贷款并根据合同约定将贷款转至汽车销售商账户时，东盛公司对雷龙龙、白芳芳享有的该部分债权已经消灭。因主债务已经消灭，姚建华、王永红无需再对《分期付款购车合同》中约定的债务承担保证责任。关于王永红于2017年3月20日在雷龙龙向东盛公司出具的《还款计划》中以连带担保人名义签字的问题，本院认为，保证合同的主体为保证人与债权人，根据《还款计划》载明内容显示，王永红所做担保针对的是雷龙龙在银行的月供，但因东盛公司并非银行月供债权人，东盛公司现依据王永红向其出具的保证，要求王永红就东盛公司对雷龙龙享有的追偿权对其承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。四被告经传唤未到庭，本院依法可缺席判决，相应的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、雷龙龙于本判决书生效后十日内向咸阳东盛汽车服务有限公司偿还60987.32元。二、白芳芳对上述第一项确定的义务承担连带责任。三、驳回咸阳东盛汽车服务有限公司对姚建华的诉讼请求。四、驳回咸阳东盛汽车服务有限公司对王永红的诉讼请求。五、驳回咸阳东盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费672元，由雷龙龙、白芳芳共同负担622元，咸阳东盛汽车服务有限公司负担50元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员     陈  斌                                                                        二〇一九年十一月二十日                           书  记  员     何  栅  附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十三条 保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。