甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1898号 原告：何佳佳，男，汉族，甘肃省合水县人，农民，住合水县。 被告：时录，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：路富甲，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告何佳佳与被告时录买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何佳佳，被告时录委托诉讼代理人路富甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同约定承诺的押金剩余款7500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月23日，原、被告达成协议，将被告经营的西峰区中通快递西北片区经营权以77000元转让给原告经营，双方合同约定，被告在其公司押金20000元归原告所有，并有承诺书一张。由于总公司规定，在上任负责人截止日后半年内，经营期间无任何损害公司利益的情况下，可全额退还押金。半年后原告带着被告承诺书及协议向其总公司索要20000元押金时，总公司只退还押金12500元，扣除了被告因经营期间于2017年3月份组织大型罢工闹事罚款7500元。但被告闹事被罚款7500元，原告不知情，被告隐瞒此情况，给原告造成损失，现特提起诉讼。 被告时录辩称：原、被告于2017年9月23日达成协议，以97000元（包含账户10000元、押金20000元）将被告所经营的西峰区中通快递西北片区经营权转让给原告经营。因总公司规定，押金不可转让第三方，故原、被告签订合同时，确定转让费为77000元（即押金20000元计划由被告领取）。2018年2月1日，被告带着原告到总公司，公司负责人提出被告在经营期间被罚款7500元，原告是知情的。后原告称转让费77000元中包含押金20000元，被告不认可。经他人调解后，原告同意押金20000元由被告领取，原告支付迟延交付转让费逾期利息1500元。2018年2月3日经协商，总公司又同意押金由原告领取，所以双方口头约定：将原协议作废，转让费应变更为97000元，被告写了承诺书，承诺押金由原告领取；原告从应交付转让费中扣除罚款产生的7500元，原告亦写了承诺书，承诺总公司和西北片区中通快递店所有账目已结清，再产生的费用与时录无关。综上，原合同已作废，不再具有法律效力；根据债的概括承受，被告在与原告达成转让协议时，债权债务关系转移，一切法律后果由原告承受，且双方签有承诺书；故原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原、被告达成协议，将被告经营的西峰区中通快递西北片区经营权转让给原告经营，双方签订了《中通快递转让协议书》，该协议书第一条载明：甲方（时录）将西峰区西北区城区中通快递经营权以77000元转让给乙方（何佳佳）经营；第二条载明：甲方在公司押金贰万元归乙方。“协议”签订后，被告即将所在西峰区西北片区中通快递经营权交付给原告经营。原告也给被告支付了一定转让费。2018年2月3日，被告给原告出具“承诺”一份，载明：我本人在庆阳中通总公司处押金由何佳佳领取；原告给被告亦出具“承诺”一份，载明：自2018年2月3日起，总公司和西北片区中通快递店所有账目已结清，再产生的费用与时录无关。并在结算后，由黄波（原告表哥）代原告给被告出具了一张40000元的欠条。至2018年2月12日，原告向被告支付了所欠的40000元。2018年3月份，原告在中通快递总公司领取押金时，公司扣除罚款7500元（因被告参与罢工被罚款），原告实际领得12500元。后双方对协议约定内容，领取押金数额发生争议。原告要求被告偿还因被告被罚款而少领的7500元押金，被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。 双方争议的焦点是：1、双方所签订的《中通快递转让协议书》是否真实、有效，该协议是否已作废及是否将原来约定的转让费77000元变更为97000元；2、原告在公司应当领取的押金究竟是20000元，还是12500元。 关于焦点1，被告时录称，2018年2月3日，双方口头协商确定，原合同作废，转让费变更为97000元（含押金），约定押金由原告领取。后原告也事实上领取了押金。当时因为原合同在原告家，未能撕毁。被告提供2018年2月3日双方及亲友口头商议的现场录音一份，证实双方确定合同变更的事实；而原告何佳佳则称，被告所说的变更转让合同不属实，原、被告都是按照原合同履行的。原告除提供原《中通快递转让协议书》外，再未提供其他证据佐证。经庭审质证，原告对被告录音内容的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该录音不能证实转让合同的价款由77000元变为97000元。原告未提供反驳证据。 关于焦点2，被告时录称，原告应按实际领取押金12500元。因为公司扣除被告罢工的罚款7500元的事情，原告是知情的。双方在交付转让费算账时就已扣减了。原告本应支付97000元的转让费，实际支付91000元。具体是:2017年9月23日，原告通过支付宝分别支付13000元和4000元；2017年10月26日支付10000元；2018年2月3日，分两笔共支付24000元。对剩余应付款，双方在各自亲友参与下于2月3日当天进行了结算。因原告后期转让费延期，双方协商确定由原告另外支付利息1500元。从97000元转让费中扣减过7500元罚款，剩下89500元，再加上1500元利息，即为91000元。原告除已付款外，再下欠转让费40000元（含利息1500元）。当时由黄波（原告表哥）给被告出具了一张40000元的欠条。后原告已于2018年2月12日向被告支付了所欠的40000元。被告提供2018年2月1日被告带原告去找公司负责人的现场录音一份，证实当时公司负责人曾告诉原、被告两人有关7500元罚款的事宜，原告对7500元罚款应当知情的事实；提供原告转款记录6份，证实原告向被告共计支付91000元转让费的事实；而原告则称，其按原合同已以现金和微信转账的方式分次向被告支付完毕77000元的转让费。具体是：第一次支付给被告17000元的定金；第二次签订合同时向被告支付50000元；第三次在签订合同后一个月之内向被告支付10000元。原告对付款情况未提供证据证实。经庭审质证，原告对被告录音内容的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该录音只能证实其知道7500元罚款的事情，但不能确定罚款应从其领取的20000元押金中扣除；对6笔转款记录无异议。承认向被告支付91000元属实，但认为该款不是变更合同后的转让费，转让费还是77000元，之所以支付91000元，多余的钱是支付其他费用的。双方没有约定1500元的利息，也未协商7500元的罚款应从押金中扣除。原告亦未提供证据证实其主张。 本院经综合全案审查，原告对被告两份现场录音的真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未能提供证据进行反驳否定。该录音其中一份表明，2018年2月3日，双方在各自亲友参与下，口头协商变更了转让合同，转让费变更为97000元。当时口头商定原合同作废，只是因为原合同在原告家，未能撕毁。另一份表明，2018年2月1日，公司已告知原、被告关于被告罢工被罚款7500元的事宜，原告对此是知情的。上述两份录音客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案依据予以认定。原告对被告提供的6笔转款记录无异议，承认向被告支付91000元属实，该转款记录亦可作为定案依据予以认定。按照最佳证据规则，被告方证据证明力明显大于原告方证据证明力。根据双方陈述和相关证据，可分析认定，原、被告所签订的《中通快递转让协议书》，在2018年2月3日，经双方口头商定作废，并协商变更转让合同，将原协议中确定的转让费77000元变更为97000元；另约定被告在公司的20000元押金由原告领取。而原告已于2018年2月1日知晓欲领取的20000元押金中需扣除被告罚款7500元。且根据之后原告给被告实际付款情况（实际支付91000元），应推定2018年2月3日，双方协商变更合同并算账时，已对押金中扣除被告罚款7500元予以处理，即从原告应交付转让费中扣减；进而应认定，原告在公司应当领取的押金为12500元。原告在已知晓被告有罚款未处理的情况下，在随后给被告支付转让费时，仍未予扣减，情理不通，难以令人信服。原告称给被告支付91000元，比合同约定转让价款77000元多出部分系支付其他款项，无证据证实，无法采信。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案纠纷系因原、被告在协商签订“中通快递”转让合同中，约定不够明确，运行不够规范，履行约定事项手续不全所引起。原、被告虽签订了《中通快递转让协议书》，但嗣后经双方口头商定作废，并协商变更转让合同，将原确定的转让费77000元变更为97000元，故该协议中关于转让费77000元的约定应为无效。被告虽承诺在公司的20000元押金由原告领取，且原告领取该押金时，被扣除了7500元罚款，实际只领得12500元，但根据本案审理查证的实际情况，双方在商议履行转让合同中，对原告的这部分损失，已在原告应交付的转让费中扣减补偿。原告诉请的事实与本案查证的情况极不相符，对于存在矛盾的地方不能合理解释，难以自圆其说。原告所提供证据明显不够充分，在被告提出合理抗辩的情况下，针对争议问题，原告未能提供其他充分证据证实其主张，诉请理由难以成立。双方债权债务不够明确，无法认定。根据民诉法等有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，其主张难以成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何佳佳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  范 康 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  张瑞兰 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。