山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初1195号 原告（反诉被告）：青岛锦绣前程节能玻璃有限公司，住所地莱西市姜山镇昌盛东路北。 法定代表人：吕庆波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮玮，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：滨州鑫通门窗有限公司，住所地山东省滨州市滨城区杨柳雪镇工业园区新滨二路西张村。统一社会信用代码：91371602752655878T。 法定代表人：王兆林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，男，1971年12月17日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师。 原告（反诉被告）青岛锦绣前程节能玻璃有限公司与被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊、王玮玮、被告委托诉讼代理人孙志强、邴希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告支付货款289081元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订加工承揽合同，原告按照合同约定为被告加工玻璃，被告却未按照合同约定支付货款。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）辩称，原被告双方不存在债权债务关系，相反原告所供货物存在质量问题，请法庭依法查明事实。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人退还粘接开启玻璃款204179.36元；2、判令被反诉人赔偿反诉人如需更换、维修粘接开启玻璃造成的经济损失（待鉴定后赔偿）；3、被反诉人承担本诉及反诉费用。事实和理由，2016年8月31日被反诉人与反诉人签订加工承揽合同后，于2017年7月26日又签订加工承揽合同补充协议，约定由被反诉人为反诉人承揽的位于青岛蓝色硅谷核心区滨海大道与科技路交汇处的青岛中德新能源与环保科技研究院项目的开启扇粘接开启玻璃。施工过程中，反诉人发现被反诉人粘接的开启玻璃与开启扇框架不融合，存在安全隐患。反诉人让被反诉人检查维修，被反诉人拒绝检查维修，并称质量没有问题。在双方协商过程中，被反诉人将反诉人诉至贵院，反诉人认为：被反诉人作为开启扇的粘接安装方，应保证产品及安装能达到国家规定或行业规定的质量要求。而被反诉人对出现问题的开启扇粘接玻璃不采取补救措施，致使反诉人承揽的位于青岛蓝色硅谷核心区滨海大道与科技路交汇处的青岛中德新能源与环保科技研究院项目楼安全隐患，如存在需更换重做、维修开启扇，必然会产生相关的费用，会给反诉人造成经济损失。为此，被反诉人应承担责任。 原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称，反诉人要求被反诉人退还粘接开启玻璃款及赔偿损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。 根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下： 2016年8月31日，被告（甲方、定作方）与原告（乙方、承揽方）签订《加工承揽合同》，约定：第一条：标的、数量、价款及备注1、名称6QCE11-70(T)+12A(结)+6C双钢中空、数量26000㎡、单价115元/㎡、金额2990000元；2、名称6QCE11-70(T)+12A(结)+6C深灰色彩釉双钢中空、数量2000㎡、单价145元/㎡、金额290000元；合计金额3280000元。备注：本合同所定数量为暂定数，结算时按实际供货量结算。第二条质量及检验标准4、中空玻璃符合GB11944-2002国家标准；第五条交货时间2、C）首批玻璃产品于10日内开始交货，分批发完（乙方生产过程中的零星片除外），后续批次下单交货方式参照首批。第六条产品验收1、乙方每批货需随附发货清单；2、乙方每批货到甲方后，甲方应当场对数量、规格、外观按送货单进行确认（包括木箱包装），并在乙方送货单上盖章签字确认。若甲方无法在签字单上盖章确认，甲方需在收货当日另行发送传真或邮件确认货物已收到，如甲方在收货后拒绝在收货单上盖章签字，并且未发送传真邮件确认，则视为甲方已接受乙方送货单所记载的全部的合格产品。4、验收不合格的玻璃，经乙方核实后下次发货时补回相同数量的产品。第七条、甲方未完全履行支付价款义务的，乙方对定作物享有留置权。第十条付款方式、对账方式：1、甲方预付10万元定金，货款每累计40万结算一次（5日内付本批次货款），最后500㎡款清发货，定金冲抵最后一批货款。货款以现金、银行转账或银行承兑汇票方式支付，乙方不接收商业承兑汇票。2、若因甲方原因导致乙方累计60日不发货的，甲方应于30日内向乙方支付已发货物的全部货款并支付已下订单但未发货的货物货款。3、甲方在合作期间每月或者在合同约定的付款节点应配合乙方进行对账，甲方下单但未发货的部分以实际下单为准。第十一条违约责任及处理方式3、a）若甲方未能按合同规定及时付款或未按合同规定及时提货，逾期付款或逾期提货超过一周，则从第8天起每天甲方须向乙方支付逾期付款或逾期提货部分货款的千分之五的违约金，但累计处罚违约金总额不超过合同总金额的20%。b）若乙方未能按照本合同要求及时供货造成工期延误的，逾期交货超过一周，则从第8天起每天需向甲方支付逾期交货部分货款千分之五的违约金，但累计处罚违约金额不超过合同总金额的20%；c）若甲方拒不付款，乙方为索要货款所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等甲方自愿全部承担，并不得提出任何异议。4、因不可抗力造成的双方不能正常履行本合同，不视违约。 合同签订后，原告按照合同约定给被告供货。2018年4月13日，经双方对账确认，被告尚欠锦绣前程公司货款289081元未付。双方同时签订《协议书》，约定：一、经双方对账，截止到2018年4月1日，甲方欠付乙方关于青岛中德新能源与环保科技研究院幕墙工程玻璃款项共计：贰拾捌万玖仟零捌拾壹元。上述欠款甲乙双方同意按照以下时间付款：2018年5月30日前甲方向乙方支付款项：10万元整；2018年7月30日前甲方向乙方支付款项：10万元整；2018年12月30日前甲方向乙方支付款项：89081元；二、2018年4月1日之后，乙方向甲方供货前，甲方先向乙方支付相应的货款后，乙方向甲方发货，若不支付货款，乙方有权拒绝发货。 协议签订后，被告一直未按协议约定付款。 庭审时，原告提供对账单四张，证明原告与被告对账后，双方于2018年4月13日签订协议书，确认截止到2018年4月1日被告尚欠原告玻璃款289081元的事实。 被告提供：1、《加工承揽合同补充协议》复印件，证明双方于2017年7月26日签订该协议，约定：第一条、原合同中追加部分项目，价款明细如下：加工项目粘接开销玻璃、单位延米、单价14元；第二条、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，经双方签字盖章后生效。2、原告的《承诺书》复印件，内容如下：我公司于2016年12月27日与滨州鑫通门窗有限公司签订了供货合同，由我公司向位于青岛蓝色硅谷核心区滨海大道与科技路交汇处的青岛中德新能源与环保科技研究院提供中空玻璃副框产品，我公司承诺该产品所用胶符合质量要求，打胶工艺符合规范要求，如产品因胶合打胶工艺出现质量问题，造成损害，我公司承担赔偿责任。该承诺书由法定代表人签字或加盖公司印章生效。原告质证称：原告给被告书写的质量承诺书复印件一份，因为该证据系复印件，对真实性不予认可。从承诺书的内容看，是如果出现质量问题要承担责任，不能证明原告所供货物存在任何质量问题，不能证明被告的主张；3、银行专用回单复印件3份，证明2018年4月4日，给原告汇款5万元、2018年4月28日给原告汇款58245.70元、2018年4月16日给原告汇款5万元。证实原被告在双方签订第二份协议之后，被告要求原告发货，被告给原告所支付的货款。原告质证称根据协议先付款后发货，三次货物已经发了。被告予以认可该三次付款相对应的货物已经收到。 诉讼中，被告称原告安装的开启扇粘接开启玻璃存在质量问题、质量瑕疵，并申请鉴定。本院委托有关部门对原告安装的开启扇粘接玻璃进行鉴定，但青岛中德科远置业有限公司因工程未验收不予配合。致使鉴定无法进行。 庭审中，被告称青岛中德科远置业有限公司尚欠其工程款1300万元，并申请追加青岛中德科远置业有限公司为本案的第三人参加诉讼，但原告不同意追加青岛中德科远置业有限公司为本案的第三人。 另，被告向本院提出反诉，请求判令原告退还粘接开启玻璃款204179.36元、判令原告赔偿被告如需更换、维修粘接开启玻璃造成的经济损失，但未提供证据佐证。 本院所确认的上述事实，有加工承揽合同、协议书、补充协议、对账单、银行专用回单、承诺书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告之间签订的承揽合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。被告从原告处定作并购买了货物，应依约支付货款，故原告要求被告支付所欠的货款289081元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告称签订协议后又给原告付过三次款，但该三次款原告已经按约定发货，被告也承认已收到货物，故该三次付款不能抵顶被告所欠之前的货款。 关于利息的计算。双方约定逾期付款，被告应负担违约金，违约金按照每日5‰的标准计算，故利息应参照违约金的约定计算。但违约金的约定超出法律规定的限额，明显过高，本院认为，以按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。关于利息的开始时间，因双方已经约定付款时间，故利息应从双方约定付款日的次日起开始计算。 被告反诉要求原告退还粘接开启玻璃款204179.36元，但未提供证据证明该款是如何计算的，故其该反诉请求本院不予支持。被告反诉要求判令原告赔偿被告如需更换、维修粘接开启玻璃造成的经济损失，但被告未提供证据证明原告承揽的开启玻璃存在质量问题，未提供证据证明已经产生损失，故其该反诉请求本院不予支持。 被告申请追加青岛中德科远置业有限公司为本案的第三人参加诉讼，但原告不同意追加青岛中德科远置业有限公司为本案的第三人。本院认为，青岛中德科远置业有限公司欠被告工程款未付，是被告与青岛中德科远置业有限公司之间的纠纷，与本案无关。如果原告加工的开启玻璃存在质量问题，被告可提供有效证据后，向原告追偿，被告在没有证据证明原告加工的开启玻璃存在质量问题，在没有造成经济损失之前，要求原告赔偿，缺乏事实依据，故被告申请追加青岛中德科远置业有限公司为本案的第三人参加诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司支付原告（反诉被告）青岛锦绣前程节能玻璃有限公司货款289091元； 二、被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司负担原告（反诉被告）青岛锦绣前程节能玻璃有限公司以100000元为本金自2018年5月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。 三、被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司负担原告（反诉被告）青岛锦绣前程节能玻璃有限公司以100000元为本金自2018年7月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。 四、被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司负担原告（反诉被告）青岛锦绣前程节能玻璃有限公司以89081元为本金自2018年12月31日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。 五、驳回被告（反诉原告）滨州鑫通门窗有限公司的反诉请求。 上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5636元，反诉费2181元，由被告滨州鑫通门窗有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交 上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王云林 人民陪审员  张维芝 人民陪审员  李菲菲 二〇一九年十一月十二日 法官助理封晓娜 书记员赵少馥