wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执3072号申请人：张永宝，男，1964年10月31日生，汉族，工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司法定代表人：冯晓刚职务：总经理本院在执行申请执行人张永宝与被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人债款本金1500.00元，负担案件受理费12.50元。申请执行人张永宝于2019年11月26日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 潘少游审判员 王炳宇 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 吴瑞雪
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初116号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人范祖学，男，1980年6月5日出生于松溪县，汉族，初中文化，农民，住松溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月4日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。 辩护人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人范祖学犯非法制造枪支罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德出庭支持公诉，被告人范祖学及其辩护人吴章浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年12月份，被告人范祖学通过个人账号在淘宝网站先后购买了射钉枪、无缝钢管、瞄准器和射钉枪子弹、钢珠等枪支配件后，将无缝钢管拿到本县花桥乡官后1-4号真某某开设的农机修理店，利用店内的砂轮机、电焊机将无缝钢管截为两段，分别焊接到射钉枪的两根内管上。完成改装后，范祖学将改制的枪支、枪管、子弹分别藏匿在废弃的烤烟房、养鸡棚等处。2019年8月21日，松溪县公安机关接到河北省石家庄市公安局长安分局提供的范祖学网购枪支、配件的线索后，电话通知范祖学到花桥派出所接受调查。接到通知后，范祖学主动到派出所，如实交代了其非法制造枪支的事实，并带民警将其藏匿的射钉枪一支、枪管一根、射钉枪子弹581发、钢珠770粒交出。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪改制的枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。 上述事实，被告人范祖学在庭审过程中无异议，且有证人真某某的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录和照片，扣押清单及物证照片，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，被告人范祖学的供述和辩解，违法犯罪人员（前科）信息核查单，有关到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人范祖学的一贯表现、家庭状况、悔罪表现、矫正条件等情况进行调查评估。2019年11月19日，松溪县司法局向本院提交了有关审前社会调查评估意见，认为被告人范祖学案发后确有悔罪表现，具备监管、帮教条件，建议将其列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有审前社会调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人范祖学违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人范祖学在接到公安机关电话通知后，自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实，被告人犯罪的动机、手段、情节、悔罪表现及对社会造成的危害程度，结合考虑松溪县司法局对其所作的调查评估意见，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，本院决定对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人对此相应的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人范祖学犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的改制非军用枪支及枪管、射钉枪子弹851发、钢珠770粒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨芳旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周炎燕 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物定罪处罚； …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终210号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月25日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人高某，男，汉族，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人姜某甲，男，汉族，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人姜某乙，男，汉族，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。原审被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2019年11月6日被取保候审。原审被告人张某乙，男，汉族，初中文化，工人，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2019年9月6日被取保候审。原审被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2019年9月6日被取保候审。原审被告人李某某，男，汉族，初中文化，工人，住通化县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年6月13日被取保候审。吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院提起公诉的被告人高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、韩某某、李某某犯盗伐林木罪一案，辉南县人民法院于2019年11月8日作出(2019)吉0523刑初117号刑事判决。被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月至10月期间，被告人高某单独或伙同被告人姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、韩某某、李某某多次在通化县林业局朝阳林场施业区66、68、57、59、27、42、52林班、柳河县八里哨林场763林班盗伐榆树、柞树等各种杂树，并当场截成“件子”，用面包车运输到吉林省白山市江源区个体木材加工厂出售。其中，高某单独或伙同他人盗伐9起，盗伐林木12.593立方米，高某又于2016年6月12日在三岔子林业局240林班11小班盗伐色树4棵，立木材积2.5760立方米。姜某甲伙同他人盗伐7起，盗伐林木8.5044立方米。姜某乙伙同他人盗伐7起，盗伐林木8.5044立方米。张某甲伙同他人盗伐4起，盗伐林木5.7754立方米。韩某某单独或伙同他人盗伐6起，盗伐林木5.1002立方米。张某乙伙同他人盗伐3起，盗伐林木3.9887立方米。孙某某伙同他人盗伐2起，盗伐林木3.9347立方米。李某某伙同他人盗伐1起，盗伐林木2.147立方米。另查明，被告人张某乙是被告人张某甲父亲、被告人孙某某是张某甲姑父，其二人是帮助张某甲进行盗伐，张某乙未分得赃款、孙某某得赃款一千元；被告人高某得赃款一万元；被告人张某甲得赃款五千元；被告人姜某甲得赃款三千元；被告人姜某乙得赃款三千元；被告人韩某某得赃款二千元。作案工具灰色面包车一台、捷达车一台、金杯面包车一台、吉普车一台、长城SUV汽车一台、五菱荣光面部车一台、摩托车一辆、油锯两把，依法被公安机关扣押。原审法院认为，被告人高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、韩某某、李某某单独或组伙进入国有林区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、韩某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。各被告人认罪、悔罪，具结悔过，依法从宽处罚。张某乙、孙某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法从轻处罚。据此判决：被告人高某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人姜某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。被告人姜某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人张某乙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元。被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元。被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人李某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元。被告人高某违法所得人民币一万元、被告人张某甲违法所得人民币五千元、被告人姜某甲违法所得人民币三千元、被告人姜某乙违法所得人民币三千元、被告人韩某某违法所得人民币二千元、被告人孙某某违法所得人民币一千元，依法予以追缴，上缴国库。扣押在案的犯罪工具，由扣押机关依法处理。上诉人韩某某认为原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人韩某某及原审被告人高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、李某某进入国有林区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人韩某某及原审被告人高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人韩某某与原审被告人高某、姜某甲、姜某乙、张某甲、张某乙、孙某某、李某某均认罪、悔罪，具结悔过，依法从宽处罚。原审被告人张某乙、孙某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法从轻处罚。关于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实及量刑情节，已予适当量刑，且并无不当，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛征平审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 航
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1419号申请人:天津市华民金属制品有限公司。被申请人:宁波聚龙环保科技有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114财保78号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人罗少民为本案提供的担保车辆。二、冻结被申请人宁波聚龙环保科技有限公司的银行存款148658元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一九年十一月二十九日书记员  宋宝森
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2461号原告：康赢心，女，1991年6月24日生，汉族，住宝丰县。被告：何学义，男，1969年12月15日生，汉族，住宝丰县。被告：杨春霞，女，1965年12月2日生，汉族，住宝丰县。原告康赢心与被告何学义、杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康赢心、被告何学义、杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康赢心向本院提出诉讼请求：1.判令何学义偿还康赢心借款10000元及利息（利息按本金10000元，按年利率6%自2019年8月5日计算至实际还款之日）；2.判令杨春霞对以上款项负连带清偿责任；3.诉讼费由何学义、杨春霞承担。事实和理由：何学义因做生意急需用钱，2018年4月22日向康赢心借款15000元，何学义为康赢心出具借条一份，杨春霞在担保人处签字。后经多次催要，借款本金及利息二被告至今未偿还。何学义辩称，借款属实，愿意偿还借款，也愿意支付利息。杨春霞辩称，借款属实，愿意承担担保责任。康赢心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：何学义因做生意急需用钱，2018年4月22日向康赢心借款15000元，何学义为康赢心出具借条一份，内容为“借条今借到康赢心现金1.5万元（壹万伍仟元正）借款人：何学义担保人：杨春霞2018年4月22日”，双方未约定借款期限，约定月利率2%，杨春霞在担保人处签字。何学义清息至2019年2月，后经多次催要，2019年3月12日何学义偿还借款本金5000元，下余借款本金10000元及利息二被告至今未偿还。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中何学义向康赢心借款15000元并出具借条，系双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限的，经康赢心催要后，何学义应当及时还款，因何学义已经偿还借款本金5000元，何学义同意还款，故康赢心要求何学义偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，康赢心主张按照年利率6%自起诉之日计算利息，不违反法律规定，故康赢心要求按本金10000元按年利率6%自2019年8月5日计算利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。康赢心与杨春霞约定保证方式为连带责任保证,杨春霞同意承担担保责任，故康赢心要求杨春霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、何学义于本判决生效后十日内偿还康赢心借款10000元及利息（利息按本金10000元，按年利率6%自2019年8月5日计算至实际还款之日止）；二、杨春霞对上述借款本息承担连带还款责任；三、杨春霞承担连带还款责任后，有权向何学义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何学义、杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  姚向阳人民陪审员  郝国良人民陪审员  叶婵媛二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18371号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁冠炘，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人梁冠炘挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：梁冠炘、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁冠炘将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁冠炘请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，一审法院予以确认。基于梁冠炘所交付的2000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁冠炘尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，一审法院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁冠炘应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁冠炘自行办理车辆的入户手续，梁冠炘所诉作相应调整。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认梁冠炘与被告广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助梁冠炘到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌东风牌，车辆识别号LGAX2A131E2003036，发动机号87927999）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还梁冠炘履约保证金2000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回梁冠炘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁冠炘答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终122号上诉人（原审被告）：重庆康乾置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附35号，统一社会信用代码915001076761336638。法定代表人:王晓仕，董事长。被上诉人（原审原告）：杜泽春，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）:官觉刚，男，1959年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆康乾置业有限公司因与被上诉人杜泽春、官觉刚、原审被告贵州瑞仕置业有限公司合同纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初383号民事裁定，向本院提出上诉。重庆康乾置业有限公司上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，原审法院将案由变更为债权债务纠纷没有法律依据，违反了相关法律规定。本案实际诉争的法律关系为建设工程施工合同关系，应由工程项目所在地法院专属管辖，请求撤销原审裁定，本案移送至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案原审原告杜泽春、官觉刚据以起诉的主要证据为他们与贵州瑞仕置业有限公司、重庆康乾置业有限公司三方签订的《债权债务整体转移协议》。该协议对之前的建设工程施工合同问题进行了说明，确认《〈建筑工程施工承办协议〉终止债权债务转移协议》、《谅解备忘录》、《借条》中已结算确认的由重庆康乾置业有限公司向杜泽春、官觉刚承担的全部债权债务整体转移给贵州瑞仕置业有限公司，由贵州瑞仕置业有限公司概括承受。本案重庆康乾置业有限公司与案外人重庆欣耀建设工程有限公司已对相关建设工程进行了结算，对债权债务进行了清理。杜泽春、官觉刚与贵州瑞仕置业有限公司、重庆康乾置业有限公司三方达成新的债权债务协议。当事人对双方权利义务进行重新处分，达成新的合意。因此，当事人之间不是因建设工程施工合同这一法律关系产生争议，而是在履行《债权债务整体转移协议》过程中发生争议，故本案不是建设工程施工合同纠纷，而应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，原审原告杜泽春、官觉刚，作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。两人住所地均位于重庆市北碚区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区;本案立案时间为2019年4月30日，诉讼标的额超过2000万元，且原审被告之一贵州瑞仕置业有限公司住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人重庆康乾置业有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十一月四日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6729号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：李智，男，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以免收。 审判员 赵 俊 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 令狐芷君
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执恢206号 申请执行人：游启洪，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：吴昔锋，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄招英，女，1966年4月20日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人游启洪与被执行人吴昔锋、黄招英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）闽0823民初688号民事调解，调解确认吴昔锋、黄招英自愿归还游启洪借款本金人民币40万元和结欠利息6万元及截止2017年2月25日的利息5.6万元，本息合计人民币51.6万元，该款分期支付，即吴昔锋、黄招英从2017年4月开始于每月15日前归还2.15万元，直至借款本息51.6万元还清为止。该调解于2017年4月24日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人游启洪于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行案号（2017）闽0823执799号。该案经本院执行后，于2017年11月21日裁定终结本次执行程序。2019年7月10日，申请执行人游启洪向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，执行案号（2019）闽0823执恢206号。立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人吴昔锋、黄招英已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2019年7月15日，被执行人吴昔锋、黄招英与申请执行人游启洪达成和解协议，申请执行人游启洪同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12577号 原告：浙江某担保有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：卓某。 委托诉讼代理人：王必料，系原告职工。 被告：吴某，男，1979年10月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡某，女，1983年9月14日出生，汉族，住文成县。 被告：周某，男，1983年3月18日出生，汉族，住瑞安。 原告浙江某担保有限公司与被告吴某、蔡某、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月15日，原告浙江某担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江某担保有限公司撤诉处理。 案件受理费2331元，减半收取计1165.5元，由原告浙江某担保有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3886号原告：冯某，公民身份证号：×××，文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某，系利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：丁某，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冯某与被告丁某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人王某、被告丁某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告丁某支付所欠借款50000元；2.判令被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告丁某以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并给原告出具了一份借据载明：“丁某（借款人）因资金周转需要冯某（出借人）借款人民币（大写）伍万元整（50000）元，借款人授权出借人将该笔借款划至以下账户：户名：杨某，开户行：中信银行，账户：×××，借款人：丁某，身份证号：×××，2017年12月25日”，同时被告杨某对此笔借款提供了担保，并出具了一份担保书载明：“杨某为丁某提供担保借款50000元（伍万元整），如逾期由本人杨某承担一切责任，担保人：杨某，2017年12月25日”。后虽经原告多次向二被告催要这笔借款，二被告拒不支付。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告丁某辩称，这笔钱没有打到我的卡上，原告如果打了就提供打到我银行卡上的证据。我没有收到这笔钱，说是给我打了50000元，但是我没有收到这50000元。我需要原告提供给我转账的证据。被告杨某辩称，我是担保人，我没什么说的。原告冯某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据一：借据和收据一张，1、证明被告丁某于2017年12月25日向原告借款人民币5万元的事实；2、证明被告丁某向原告借款的原因，是因其做生意资金周转困难的事实；3、证明被告丁某在向原告借款时，被告丁某已经明确指示要求原告将该涉案借款汇入到了其指定的银行账户；4、证明被告丁某已经收到了原告出借的涉案借款5万元的事实；5、证明原告向被告出借的涉案借款是属于合法借贷。证据二：担保书一份，1、证明被告杨某对被告丁某向原告所借涉案借款自愿承担连带保证责任的事实；2、证明原告与被告约定如被告丁某逾期不能还款，则被告杨某自愿承担一切责任的事实；3、证明被告杨某对涉案借款提供的连带担保尚在法定保证期间内的事实。证据三：手机银行转款记录（打印件，1页），证明：原告于2017年12月25日已经按照其与被告的约定，原告将被告丁某向原告所借涉案借款汇入到了其指定的银行账户的事实。被告丁某质证意见为，对借据以及转账凭证有异议，原告说把钱打到我卡上了，我没有收到，这证据上面显示打的就不是50000元，而且收款人是杨某的名字，也不是丁某的名字。对于担保书是我写的，我承认。被告杨某质证意见为，证据一和证据二是我签的名，别的我也不认识。但是对手机银行转款记录我不认，我和原告之间还有其他的转账来往，流水多着呢，都超过10万元了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2017年12月25日，被告丁某由被告杨某担保向原告冯某借款50000元，并给原告冯某出具借条一份。双方口头约定借款期限是六个月，担保方式是连带责任保证。借条出具后，原告冯某向被告丁某指定的中信银行被告杨某的银行账户×××转款48500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯某当庭提交的被告丁某、杨某出具的借条证实被告丁某向原告冯某借款的事实，故对原告冯某要求被告丁某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以原告冯某实际转款48500元为准，超出部分本院不予支持。对原告冯某要求被告杨某承担共同还款责任的诉讼请求，因双方约定的借款期限是六个月，双方借款时间是2017年12月25日，还款期限应为2018年6月25日，被告杨某承担保证责任的期限为2018年12月25日，现原告冯某向本院主张权利的时间为2019年5月28日，已过了担保追诉时效，依据法律规定，被告杨某免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁某欠原告冯某借款48500元，限被告丁某于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇一九年八月二十六日书记员 马小莲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10263号上诉人（原审被告）：袁清明，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：张光萍，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人袁清明因与被上诉人张光萍买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市长寿区人民法院于2019年10月19日向上诉人袁清明送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知袁清明应于收到前述通知书次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。袁清明收到上述通知书后，至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓交申请，已超出本院指定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁清明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘德亮书 记 员  张天珍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执602号之一 申请执行人：林丽华，台湾地区居民，女，1969年10月3日出生，住台湾地区。 被执行人：叶晓红，女，1968年2月12日出生，汉族，现住福建省罗源县。 被执行人：林振，男，1966年10月10日出生，汉族，现住福建省罗源县。 申请执行人林丽华与被执行人叶晓红、林振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初1113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.因被执行人叶晓红违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.本院已将扣划到位的23824.32元发放给申请执行人，车辆已进行查封登记但未实际扣押。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李海珊
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1639号                    罪犯阮光兴（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2013年9月13日作出(2011)汕中法      刑一初字第43号刑事判决，以被告人阮光兴犯故意杀人罪，判处有期      徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯阮光兴在服刑期间确有      悔改表现，本院先后于2016年4月15日、2017年12月31日作出（      2016）粤19刑更451号、（2017）粤19刑更1671号刑事裁定，对其减      去有期徒刑六个月十五天、六个月。刑期执行至2024年5月17日。执      行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯阮光兴在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月1日报送      本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开审      理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮光兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至2019年7月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分141分。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮光兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：                  19                      对罪犯阮光兴减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    20
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民督267号申请人：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300580696189G。法定代表人：苟开学，总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，该公司经理。被申请人：詹仁秀，女，1984年1月12日出生，汉族。申请人遵义锦秀园物业管理有限公司与被申请人詹仁秀申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月18日发出（2019）黔0302民督267号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。该支付令已于2019年10月15日送达被申请人，被申请人于2019年10月15日向本院提出书面异议认为，申请人提供的管理服务存在重大瑕疵。本院经审查认为，申请人是否按合同履行了义务，在履行合同过程中是否存在违约行为等，需转入诉讼程序才能查清，故本案的督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0302民督267号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义锦秀园物业管理有限公司负担。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月五日书记员  杨林林
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执341号申请人:兰玉财,男性,1962年9月24日出生,住克东县。被执行人：宋连山,男性,1964年1月3日出生,住克东县。本院在执行兰玉财与宋连山民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初1565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0230执341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年十一月一日书记员 夏远生
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初4001号原告：赵某，女，1986年4月12日生人，汉族，农民，住河北省承德县。被告：冯某1，男，1987年8月6日生人，汉族，农民，住河北省承德县。原告赵某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告冯某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿冯某2随原告一起生活，被告每月给付抚养费600.00元；3、夫妻共同财产依法分割，债务65000.00元平均承担。事实和理由：我与被告××××年××月××日日登记结婚，婚后生育一个女冯某2××××年××月××日日出生，现年9岁，在上小学，我和被告结婚后就一直因家庭琐事生气，被告还打我，一个多月以前，因吵架被告将我左耳打成耳膜穿孔，现在还时有耳鸣，因被告经常对我实施家庭暴力，以前我都是看在孩子小的情分上，所以才一直忍耐，现在被告没有丝毫悔改的表现，而且还变本加厉了，所以我认为我与被告的感情已经破裂了，故起诉离婚，我要求孩子随我一起生活，被告每月给付抚养费600.00元，夫妻财产依法分割，债务65000.00元平均承担。根据以上事实，我与被告的感情已经破裂，无法继续共同生活，所以希望法院判决我与被告离婚为盼。被告冯某1辩称，我不同意离婚，没有原告说的那样我俩经常动手。原告赵某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、照片5张（拟证明被告对我进行家暴、殴打、虐待我）；2、承德市中心医院公安门诊出具的病历一套5页（拟证明被告殴打我的事实）；3、承德医学院附属医院出具的门诊病历1页（拟证明被告对我进行殴打）。被告冯某1质证意见为：对1号证据没有异议，原告照片所显示的伤情是我进行殴打的；对2号证据没有异议，认可急诊病历的诊断；对3号证据认可。被告冯某1未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告冯某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩冯某2（××××年××月××日出生），现年8周岁。双方婚后曾因生活琐事产生矛盾。2019年8月26日晚，被告冯某1因琐事对原告赵某进行了殴打。现原告以感情破裂为由起诉要求与被告冯某1离婚。本院认为，原、被告双方相识后自愿结婚，有一定的感情基础。双方结婚时间较长且生有一女，虽然双方因生活琐事产生过矛盾且被告在原告起诉前对原告进行过殴打，但夫妻双方感情未达到确已破裂的程度，现原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充足证据予以证实，且被告对此不予认可，认为双方仍有和好可能，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护社会和谐，家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某与被告冯某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100.00元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆园二〇一九年十一月二十八日书记员  王浩然
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2621号 原告：蒲含明，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲含明与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲含明及其委托诉讼代理人白林到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲含明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币130000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年从事贩卖批量活牛生意的朋友，被告因资金周转困难，于2017年3月向原告借到现金130000.00元，约定于2019年3月4日前归还，同时向原告出具了借条。该借款到期后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请及时判决。 被告陈兵未到庭参加诉讼，未在举证期限内提交证据，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、双方当事人身份信息复印件各1份； 2、借条1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒲含明长期从事活牛贩卖生意，2013年被告陈兵在原告处购买活牛，双方于2014年进行结算。2017年3月4日，被告向原告出具借条1份对双方债务金额予以确认，借条载明：今借到蒲含明人民币现金拾叁万元圆整（130000.00），于2019年3月4日归还。借款人：陈兵，2017年3月4日，身份证号码5101841982××××××××。被告出具借条后，未向原告偿还欠款。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但本案的法律关系是基于原、被告之间的买卖行为而形成的买卖合同关系，故本案案由确定为买卖合同纠纷较为适宜。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告交付货物，虽被告向原告出具欠条，但是双方存在事实上的买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了交付货物的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务。故原告要求被告支付借条上载明的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告陈兵向原告出具的欠条中也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期利息从原告起诉之日至债务清偿之日止，按年利率6%计算。被告陈兵未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵于本判决生效之日起二十日内向原告蒲含明支付欠款人民币130000.00元及利息（利息计算方式：从2019年3月4日起至债务清偿之日止，以130000.00元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1450.00元，由被告陈兵负担；该费用已由原告蒲含明垫付，可在执行中向被告陈兵收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执550号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：刘绍友，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县之一。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘绍友国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70637号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、刘绍友需向深圳融信保非融资性担保有限公司返还借款本金15000元及相关利息；二、刘绍友需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付仲裁案件受理费169元及仲裁服务费250元。因被执行人刘绍友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，案号为（2019）粤17执550号。 在执行过程中，本院通过网络查控系统向银行、自然资源部门、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险等单位发出财产查询，仅发现被执行人刘绍友在财付通支付科技有限公司085e9858e69ab73e2c846dadb@wx.tenpay.com账户内有存款人民币772.76元，本院已于2019年11月26日依法扣划该笔存款。此外，本院到被执行人刘绍友户籍所在地的村委会调查取证，暂没有发现被执行人刘绍友还有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人刘绍友采取限制消费措施和将其纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的情况没有异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院申请该案终结本次执行程序。 本院认为，该案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人刘绍友存款人民币772.76元之外，暂没有发现被执行人还有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张艺凡
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5831号 原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码：913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。 被告：程金强，男，1982年7月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2019年8月29日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告程金强保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。 本案受理费3387元，减半收取1693.50元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 审 判 员 俞忠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理金叶群 代书记员 洪滨
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2860号 原告:调兵山市某服务处，住所地调兵山市。 法定代表人:丁某某，该服务处总经理。 委托诉讼代理人：孙某，该服务处职工。 被告：王某，男，汉族。 原告调兵山市某服务处与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某服务处及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告调兵山市某服务处向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月至2015年12月，2017年1月至2017年12月，2019年1月至2019年12月共计拖欠物业管理服务费4,828.7元；2、要求被告给付2015年1月至12月、2017年1月至2017年12月期间拖欠物业费的违约金385.6元；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王某系调兵山市城市VIPX期X室业主,2015年1月至2015年12月，2017年1月至2017年12月，2019年1月至2019年12月共计拖欠物业管理服务费4,828.7元。被告经原告多次催要未缴纳上述物业管理服务费，为此原告诉讼至法院。 被告王某未到庭未答辩。 原告调兵山市某服务处为支持自己的主张提供如下证据，被告王某未到庭未质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1、书面催缴照片二张，证明原告经书面向被告催缴过物业费。 2、房地产权登记信息一份，证明被告王某为城市VIP综合楼X期X单元X层X号业主，其居住面积为111.78平米。 3、原、被告签订业主公约一份，证明原告与被告物业服务关系成立，违约金详见第九章第四条。 本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。 被告王某未到庭未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告调兵山市某服务处为被告王某居住的小区进行物业服务。2012年12月2日原、被告签订《业主公约》一份，合同约定每月住宅物业管理服务费1.2元/平方米，逾期交纳物业管理服务费的部分按月千分之三交纳滞纳金。 另查，被告拖欠原告调兵山市某服务处2015年1月至2015年12月，2017年1月至2017年12月，2019年1月至12月期间的物业管理服务费共计4,828.7元。 本院认为,原、被告之间签订的《业主公约》符合法律规定。原告给被告提供服务,被告按规定应当缴纳物业管理费用。原告要求被告给付拖欠物业管理服务费4,828.7元，并无不当，本院予以支持。原告要求被告给付违约金385.6元，因原、被告签订的《业主公约》对违约金有约定，且原告诉求违约金数额未超过拖欠物业费的20%，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某服务处2015年1月至2015年12月，2017年1月至2017年12月，2019年1月至2019年12月期间的物业管理费4,828.7元； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某服务处2015年1月至2015年12月，2017年1月至2017年12月应缴纳的物业服务费所产生违约金385.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取25元由被告王某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐 洋
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执105号之一 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码:91440101617404697C。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托代理人：王建，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：天台欧派电器有限公司，住，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西路**一社会信用代码:91331023068384071M。 法定代表人：丁庆伟，该公司执行董事。 被执行人：永康市志龙电器有限公司，住所地，住所地浙江省永康市五金城金城市场五金中路**会信用代码:91330784MA28D41Y4L。 法定代表人：李金勇。 被执行人：李金勇，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人天台欧派电器有限公司、永康市志龙电器有限公司、李金勇不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民初771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人天台欧派电器有限公司赔偿给申请执行人欧派家居集团股份有限公司经济损失150000元及迟延履行期间的债务利息,被执行人永康市志龙电器有限公司赔偿给申请执行人欧派家居集团股份有限公司经济损失10000元及迟延履行期间的债务利息,被执行人李金勇对被执行人永康市志龙电器有限公司上述付款义务承担连带责任，本案执行费2300元由三被执行人共同承担。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人天台欧派电器有限公司、永康市志龙电器有限公司、李金勇发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令天台欧派电器有限公司、永康市志龙电器有限公司、李金勇履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人李金勇按照执行通知书的要求代被执行人永康市志龙电器有限公司履行了赔偿款10000元，并支付了本案执行费2300元。被执行人天台欧派电器有限公司向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天台欧派电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，对被执行人天台欧派电器有限公司在住所地的不动产登记情况等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人天台欧派电器有限公司住所地天台县始丰××××号，对其财产情况进行了现场调查。查明，被执行人天台欧派电器有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产。2019年9月27日，被执行人天台欧派电器有限公司提出破产清算的申请，本院于10月16日决定移送破产。截止2019年11月18日，因未发现被执行人天台欧派电器有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，故申请执行人欧派家居集团股份有限公司的本案债权除已受偿10000元外，其余暂未能受偿。 鉴于被执行人天台欧派电器有限公司未履行判决义务，本院已对被执行人天台欧派电器有限公司采取限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人欧派家居集团股份有限公司。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人天台欧派电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执105号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈公辉 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  李柳霞
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1207号申请执行人：湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何进，系该公司董事长。被执行人:王茂锋被执行人:李秀琴，被执行人：付明胜，男被执行人：阮清香，本院在执行申请执行人湖北广水农村商业银行股份有限公司与被执行人王茂锋、李秀琴、付明胜、阮清香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王茂锋、李秀琴、付明胜、阮清香无财产可供执行，申请执行人湖北广水农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十一月二十六日书记员  魏朝峰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异47号 案外人：谢明娣，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东南雄市。 委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行。住所地：韶关市西河惠民路**。 负责人：杨青，该行行长。 被执行人：李建晖，男，1974年8月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行（下称工行西河支行）与被执行人李建晖银行卡纠纷一案中，案外人谢明娣对本院执行的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢明娣称，案外人与被执行人李建晖于2010年1月22日在武江区民政局登记结婚。婚后二人购买了豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房产。2013年5月16日办理了登记在李建晖名下的房产证。2015年8月26日，双方因感情破裂，在民政机关登记离婚，双方达成离婚协议，将豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房产归案外人所有。离婚后，案外人要求李建晖去办理房屋过户手续，但其一直没有配合，直到上述房产被法院查封后，案外人才知道不能过户的原因是因为李建晖在未征得案外人同意的情况下以涉案房产为抵押物向银行申请了贷款。案外人认为，虽然该房产登记中只有李建晖个人的名字，但是，根据婚姻法的规定，在夫妻婚姻存续期间共同出资购买的房屋，系夫妻共同财产，夫妻双方系共同共有关系。因此，李建晖无权单方将共有物抵押给银行。而且，抵押的债务是李建晖向中国工商银行股份有限公司申请信用卡透支产生的债务，该债务未经案外人签名同意，也没有用于家庭日常开支，因此该债务系李建晖的个人债务。根据担保法的规定，共同共有的财产设定抵押，应当征得共有人的同意，未经共有人同意擅自设定抵押，抵押无效。工行韶关西河支行在办理涉案房产的抵押手续时，没有尽到审查义务，在未查清被抵押物其他共有权人的情况下擅自将案外人的共有物设定抵押，该抵押明显属于无效。因此，案外人认为工行西河支行也无权就涉案房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。为此，特提出异议申请，请求依法裁定中止案件的执行，并停止对韶关市武江区××豪绅花××、××、××、××房产实施拍卖或变卖的强制执行措施，以维护申请人的合法权益。 案外人同时向本院提交了《离婚证》《离婚协议书》《房产证》等证据材料复印件。 本院查明，案外人谢明娣与被执行人李建晖原为夫妻关系。2010年1月22日，双方在韶关市××区民政局登记结婚。2010年3月1日李建晖以其个人名义向韶关市豪绅建材贸易有限公司购买了武江区新民路33号豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房，并于2013年5月16日办理了登记在李建晖个人名下的房产证。2013年7月6日，李建晖向工行西河支行申请办理了卡号为62×××57的牡丹信用卡，并与工行西河支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》，合同约定工行西河支行根据李建晖的申请，同意为其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度70万元，分期还款期数为36期，以一月为一期；李建晖对分期付款提供抵押担保及违约责任等内容。同时双方签订了《分期付款抵押合同》，约定李建晖提供其位于韶关市武江区××豪绅花××、××、××、××房（房地产权证号为：粤房地权证韶字第××、01××29、01××26、01××28号）作为抵押担保，出具了抵押物清单予以确认，并在房地产交易所办理了抵押登记（他项权证为粤房地他项权证韶字第0100064435号）。之后，李建晖持卡按合同约定足额进行了消费透支。2014年3月27日、9月26日、10月11日、11月5日及2015年4月1日，因廖国文、吕金蓉、万晓敏、黄庆乐、苏正权等人在本院陆续起诉李建晖的五个债务案件（其中吕金蓉案被告为李建晖、谢明娣），以上抵押房屋被本院查封或作轮候查封。2015年8月26日，李建晖与案外人谢明娣在民政局办理了离婚登记手续，离婚协议将上述涉案查封及抵押的房屋分配给案外人，协议并列明婚姻期间的债权、债务由李建晖自行承担。2015年9月，因李建晖持卡消费后未按约定的时间及金额履行还款义务，工行西河支行向本院提起民事诉讼，要求其清偿拖欠的所有欠款。经开庭审理后，本院于2016年2月26日作出（2015）韶武法民二初字第413号民事判决：一、被告李建晖于本判决生效之日起三十日内清偿给原告工行西河支行使用62×××57牡丹信用卡透支本金663906.12元（含至2015年6月10日前的滞纳金、利息），利息5889.90元【利息计至2015年7月10日，之后至判决确定履行之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》及《牡丹信用卡分期付款合同》约定另计】；二、逾期清偿上述款项，原告工行西河支行对被告李建晖提供抵押的韶关市武江区××豪绅花××、××、××、××房通过拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决生效后，因李建晖未按判决履行，工行西河支行向本院申请执行。本院在办理（2019）粤0203执恢198号案件的执行过程中，拟对李建晖的借款抵押物豪绅花苑C幢1001、1002、1003、1004房产进行公开拍卖，并在移交拍卖前向有关税务部门进行询价，所估价格分别为127534.8元、190651.32元、165179.16元、199618.56元。2019年11月18日，案外人谢明娣以本院执行的房屋是其与李建晖离婚时协议分割的财产、抵押无效等为由，向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行。 另查明，因李建晖与建行韶关分行、苏利华、及本案等债务案件，涉案房屋在2016年3月2日、2016年10月27日、2019年9月20日被本院新增登记三个轮候查封。 本院认为，根据民事执行查封、扣押、冻结财产的法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人；第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍。本案中，被执行人李建晖与谢明娣办理离婚登记手续时，将被本院已登记查封的李建晖名下的房属进行分割，损害了申请执行人及其他申请查封房屋的债权人的权益。本院对登记在被执行人李建晖个人名下的房屋进行查封、拍卖处理并无不当。况且，拟拍卖的房屋为生效法律文书所确认的工行西河支行的借款抵押物，被执行人逾期清偿欠款，工行西河支行有权依据生效判决对李建晖提供抵押的韶关市武江区××豪绅花××、××、××、××房通过拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因此，案外人谢明娣提出停止对以上房产强制执行的异议请求，本院不予支持。至于案外人提出被执行人无权处分夫妻共有财产，抵押行为无效等问题，不属本案执行异议审查范围，可依法另循其他法律途径解决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢明娣的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  艾 俊
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽09**民初1049号 原告：宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司，营业场所福建省周宁县狮城镇名仕时代广场二号楼一层，统一社会信用代码91350925MA2XN7G23F。 负责人：阮恒毅。 委托诉讼代理人：张丽，女，1977年2月9日生，汉族，住福建省屏南县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 委托诉讼代理人：祝玉英，女，1968年3月23日生，汉族，住福建省周宁县，系宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司员工。 被告：吴温兰，女，1981年9月3日生，汉族，住福建省周宁县。 原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司与被告吴温兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市宏昌物业有限公司周宁分公司负担。 审判员  徐芳兰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  詹小琴
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2076号 原告：官军波，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：刁立军，单位职工。 原告官军波与被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超、被告大地财产保险公司委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告史国先、史文超，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失118375.90元，并承担本案诉讼费。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年9月30日21时55分许，史国先饮酒驾驶鲁Y97***号小型轿车由南向北行驶至朱桥镇邓家村村北时，与前方步行的官军波发生碰撞，史国先驾车逃逸，造成车损，致官军波受伤。莱州交警大队认定，史国先承担事故全部责任，官军波无责任。 鲁Y97***号小型轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险、商业三者险，发生事故时均在保险期内。 二、关于原告的损失： 原告主张其经济损失有：医疗费14689.61元、住院伙食补助费870元、鉴定费4350元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费4133元、误工费18344.90元、护理费6000元、交通费800元；但只要求被告大地财产保险公司赔偿其交强险范围的损失，包括：医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费4133元、误工费18344.90元、护理费6000元、交通费800元。 提交了医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定书、证明、工资表等。其中鉴定报告系双方共同选定评估机构，法院委托做出，鉴定认为：原告的伤情构成精神伤残10级1处。原告自行鉴定其误工时间为160天、伤后1人护理60天。原其自行鉴定的身体伤残（嗅觉）放弃不再主张。 审理中，误工费18344.90元、护理费6000元，双方均无异议；交通费双方确定为500元；本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、医疗费10000元；被告大地财产保险公司对原告提交的医疗单位盖章的医疗费发票复印件有异议，称原告应当提交正式医疗费单据，仅凭医疗单位盖章的复印件不认可；本院认为，原告提交的医疗费发票（含复印件），结合病历等证据，本院认定原告的医疗费为14689.61元，原告要求被告赔偿交强险限额10000元，不违背法律规定，本院予以确认； 2、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费4133元；审理中被告大地财产保险公司对本院委托做出的原告残疾等级有异议，但未提供出相关证据，故本院认定该司法鉴定有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告提供的购房合同、证明等材料能够证明原告主张的其自2013年左右在莱州市锦和城小区购买的房屋并居住至今。该地方属于莱州城区，故原告按照上年度城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，其被扶养人母亲李翠花（1944年12月15日出生）受包括原告在内的3人赡养。原告计算残疾赔偿金为79098元（39549×20×10%）、被扶养人生活费为4133元（计算5年：24798×5×10%÷3），亦没有错误，本院予以确认； 综上，原告主张的属于交强险范围的经济损失，本院认定为118075.90元，包括医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费4133元、误工费18344.90元、护理费6000元、交通费500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。史国先饮酒驾驶鲁Y97***号小型轿车与前方步行的官军波发生碰撞，史国先驾车逃逸，造成车损，致官军波受伤。莱州交警大队认定，史国先承担事故的全部责任，官军波无责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁Y97***号小型轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险、商业三者险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告大地财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；本案中原告只主张由被告大地财产保险公司赔偿其交强险限额的损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 原告官军波的经济损失118075.90元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667元，由被告大地财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告大地财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  徐旭良 人民陪审员  李洪奇 人民陪审员  刘秋晓 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  蔡文宏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1086号之二十四申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人商良站，1967年9月10日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1086号裁定书，于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商良站在中国建设银行6236682340009528166_156_1账户内存款人民币816618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十二日书记员  赵庆国
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督371号申请人：河南保利发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路**，统一社会信用代码：91410108062692241A。法定代表人：刘颖川，董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：侯富松，男，1966年1月17日生，汉族，现住郑州市惠济区。申请人河南保利发展有限公司向本院申请支付令。申请人河南保利发展有限公司称，2016年4月16日，申请人与被申请人签订编号为16xxxx的《商品房买卖合同》一份，约定被申请人购买申请人开发的位于郑州市惠济区xxx街南、xxx路东xx幢xx单元xx层xx号的房屋一套，合同约定房屋面积为143.61平方米。合同第四条第1款约定合同单价为每平方米17580.42元，总金额为2524724元。第五条面积确认及面积差异处理第二款约定：“2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款：面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。”该房屋实测报告面积为145.36平方米，误差比为1.22%，依据双方签订的合同约定，被申请人需向申请人缴纳房屋面积补差款30766元。申请人多次催要无果，故要求被申请人侯富松向申请人河南保利发展有限公司支付房屋面积补差款30766元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯富松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南保利发展有限公司房屋面积补差款30766元。申请费190元，由被申请人侯富松负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 静二〇一九年十一月二十日书记员 王旭东
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1855号之一 申请执行人：卢孝信，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：曾朝辉，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人卢孝信与被执行人曾朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为100000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人卢孝信申请解除对被执行人曾朝辉所有银行账户的冻结及被执行人曾朝辉所有的坐落于桐城万辉嘉园5栋3梯811、812室房地产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾朝辉所有银行账户的冻结； 二、解除对被执行人曾朝辉所有的坐落于桐城万辉嘉园5栋3梯811、812室房地产的查封［不动产权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号］； 三、终结（2019）闽0982执1855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初210号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李景书，男，1958年3月28日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县，因涉嫌盗窃罪。经元氏县公安局决定，于2019年4月25日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经元氏县人民检察院批准，于2019年5月29日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人李景书犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员耿玉琦出庭支持公诉，被告人李景书到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，1、2019年4月23日下午，被告人李景书窜至元氏县因村镇集市上，盗窃正在赶集的魏某挎包一个，包内有现金几十元及0ＰＰ0Ａ37ｍ手机一部。2、2019年4月21日，被告人李景书窜至赞皇县集市上，盗窃蔺某上衣兜内红色糖果Ｃ11手机一部。3、2019年春节前一个星期左右，被告人李景书窜至元氏县槐阳镇县医院门口附近，盗窃史某上衣兜内0ＰＰ0Ｒ11手机一部。元氏县价格认证中心对上述涉案手机价格鉴定为3109元。 公诉机关为证明上述事实，向我院移送了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，公诉机关认为，被告人李景书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议判处被告人李景书有期徒刑六个月到一年，并处罚金。 被告人李景书对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，1.2019年4月23日下午，被告人李景书窜至元氏县因村镇集市上，盗窃正在赶集的魏某挎包一个，包内有现金几十元及0ＰＰ0Ａ37ｍ手机一部。2.2019年4月21日，被告人李景书窜至赞皇县集市上，盗窃蔺某上衣兜内红色糖果Ｃ11手机一部。3.2019年春节前一个星期左右，被告人李景书窜至元氏县槐阳镇县医院门口附近，盗窃史某上衣兜内0ＰＰ0Ｒ11手机一部。元氏县价格认证中心对上述三部涉案手机价格认定为3109元，侦查机关已将上述三部涉案手机发还被害人。另查明，被告人李景书因犯盗窃罪，于2018年4月23日被河北省临城县人民法院判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.扣押清单、发还清单、手机票据及手机图片说明、情况说明：证实被告人李景书于2019年4月25日被南佐刑警中队抓获归案，从其家中共查扣手机六部，疑似被盗手机四部，其中三部手机已认定为被盗手机，并已发还被害人，剩下的VIVOX20A型号手机被告人称是从赞皇县城集市上扒窃所得，该手机机主身份核查工作正在进行。 2.李景书前科判决书：证实被告人李景书因犯盗窃罪，于2018年4月23日被河北省临城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2017年12月11日起至2018年10月10日止。 3.李景书户籍证明：证实被告人李景书在案发时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 4.被害人魏某的陈述：证实2019年4月23日下午在因村赶集时，其放在三轮车上的挎包被盗了，被盗的包是一个深棕色的皮包，内有ＯＰＰＯ手机一部、几十元现金及一些证件，手机是2018年花1000多元买的。 5.被害人蔺某的陈述：证实2019年4月21日时，在赞皇县集市上，其放在外套右兜的手机被盗。其手机是红色糖果牌手机，是其2019年3月20日花1899在赞皇县城“恒信通讯”店里买的。 6.被害人史某的陈述:证实2019年春节前一个星期左右，在县医院附近，其放在外套左兜的手机被盗。其手机是金色ＯＰＰＯＲ11手机，是2017年9月11日花2999元购买。 7.被告人李景书的供述与辩解： （1）2019年4月25日第一次供述：证实其在2019年4月23日在元氏县因村的集市上，盗窃了一个深棕色长约30公分的包，包里有一部白色手机、一些证件，还有几十块钱。其把手机和钱拿出来，把包扔到红旗大街路西的树丛里了. （2）2019年4月25日第二次供述：证实2019年4月21日，其在赞皇县会上，盗窃了一部红色的手机的事实。 （3）2019年4月25日第三次供述：证实2019年快过年时，其在县医院门口盗窃了一部OPPO手机的事实。 8.价格认定结论书：经元氏县价格认证中心认定，被告人李景书盗窃的红色糖果c11手机、OPPOR11手机、OPPOA37m手机三部手机于2019年4月24日的市场价格为人民币叁仟壹佰零玖元整（￥3109） 9.检查笔录：对被告人李景书的身体及随身携带物品的检查情况。 上述证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李景书以非法占有为目的，在公共场所多次窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李景书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李景书在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李景书到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李景书的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李景书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年3月24日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张卫洲 人民陪审员  师亚娜 人民陪审员  次茹平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张文静    书记员   张少璇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4943号原告：郑美亭，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：涿州郎俊服装有限公司，住址：涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路路北，统一社会信用代码：91130681MA08WLNTXJ。法定代表人:李福祥，总经理。原告郑美亭与被告涿州郎俊服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美亭、被告涿州郎俊服装有限公司法定代表人李福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资5245.14元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月9日起至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告拖欠原告工资，被告在涿州市劳动局书写欠条一张，约定于2019年9月底付清原告工资。但时至今日，被告仍未支付，故起诉，望支持原告诉求。被告涿州郎俊服装有限公司辩称，对欠款事实没有异议。现在无力偿还，在处理掉公司的固定资产之后偿还原告工资或者让我另外一个股东偿还。经审理查明，2018年10月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今有涿州郎俊服装有限公司（法人代表:李福祥，身份证号：，电话：135××******。股东：赵文彦，身份证号：，电话：136××******。合伙人：焦通，身份证号：，电话：150××******）拖欠郑美亭（身份证号：，电话188××******）2018年在我单位工作期间的工资款，共计5245.14元（伍仟贰佰肆拾伍点壹肆元）整，于2019年9月付清。法人代表：李福祥。盖有涿州郎俊服装有限公司公章。时间：2018年10月8日。”以上事实，有欠条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告涿州郎俊服装有限公司给原告出具欠条，原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠原告工资款事实清楚，证据确凿，被告作为债务人理应偿还原告工资款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告涿州郎俊服装有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑美亭工资款5245.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涿州郎俊服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十一月十八日书记员  褚雷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2823号原告：张庆义，男，1973年8月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：范国利，男，1966年7月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：庄建福，男，1951年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告张庆义与被告范国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年2月21日作出（2019）黑1121民初228号民事判决，范国利不服，提起上诉。2019年7月18日，黑河市中级人民法院作出（2019）黑11民终676号民事裁定，撤销（2019）黑1121民初228号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月5日另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆义向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5万元及本金5万元产生的利息，利息从2013年5月15日起至实际履行时止，按照月利率2%计算。后变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金5万元及本金5万元产生的利息，利息从2019年1月9日起至实际履行时止，按照年利率6%计算。事实和理由：2013年5月15日，被告向原告借款5万元，双方没有约定还款期限，只约定月利息2分，被告给原告出具了借条。借款后，被告没有清偿借款，原告多次索款，被告总以各种理由推托，故提起诉讼。范国利辩称，双方之间不存在借款合同关系，原告主张被告向其借款5万元，不是事实。2013年，原、被告合伙承包了楼房立面改造工程，合伙期间原告投入了10万元资金。工程结束后，原告应当分得13万元，被告给付原告12.5万元后，尚欠原告5千元，被告就给原告出具了5千元欠条，但原告提交法庭的5万元借条并不是被告出具的，是原告伪造的，因为原告通过微信发送给被告亲属的借条上并无“二分利”字样，而原告提交法庭的借条上写有“二分利”字样，借条也没有写明借款用途和还款期限，不符合正常民间借贷的交易习惯。借条成立时间是2013年5月15日，原告在2019年1月9日起诉，已经超过了诉讼时效期间，请求法庭驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告为证实被告向其借款5万元，提交了署名为范国利的借条，因被告否认借条上是其本人签名，故本院委托哈工大医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为借条上是被告范国利本人签名；2.原告为证实5万元借款的来源，提交了所有人为白某的农业银行卡和该银行卡的交易记录，并称白某是其表妹，该银行卡一直由原告持有并使用，被告在2013年5月15日出具借条后，原告于2013年5月16日从该银行卡中取款4,99万元，因取款5万元需要提前与银行预约，所以就支取了4.99万元。经质证，被告认为该证据不能证明原告的主张；3.原告为证明在2018年8月曾向被告索款，提交了录音资料。经质证，被告对录音资料的真实性没有异议，提出原告索要的是5千元合伙利润款，而非本案借款；4.金额为5千元借条，用以证明经原告介绍，被告在2014年5月10日向王某借款5千元，因被告没有偿还，原告已代为偿还。经质证，被告否认借条上是其本人签名，否认向王某借款。被告为证明与原告是合伙关系，以及被告曾向原告支付了原告投入的资金和应分得的利润，申请证人赵某、吕某、孙某出庭作证。1.证人赵某称，赵某曾和被告一同做过城市立面改造工程，赵某只做防水工程，是否还有其他人做该工程，赵某不清楚；2.证人吕某称，吕某与被告是夫妻，被告承包立面改造工程时，原告投入10万元，证人曾两次支付给原告投入的本金和利润共计12.5万元，应当支付13万元，欠付5千元，被告给原告出具了欠条；3.证人孙某称，被告在三四年前曾向证人借款1万元，被告说用于支付合伙人的利润款，但证人不清楚合伙人是谁。本院审查后认为，原告出示的借条，经鉴定是被告本人签名，本院予以采纳。原告出示的银行卡和交易记录，与原告主张的借款事实存在高度盖然性，本院予以采纳。原告出示的5千元借条，与本案无关联，不予采纳。原告出示的录音资料，能够证明原告在2018年曾多次向被告索款，本院予以采纳。被告提供的三位证人的证言，与双方之间是否存在5万元借款合同关系没有关联，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告为向原告借款给原告出具了5万元借条，借条上只写明了借款金额，没有写明借款利息和还款期限。2015年5月16日，原告向被告支付了借款5万元。借款后，被告一直没偿还借款。2018年，原告多次打电话要求被告归还借款，被告仍未偿还。后原告私自在借条上写下“二分利”字样。庭审中，双方共同认可原告没有给被告限定债务履行期限。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，有被告出具的借条为凭，且有银行卡交易记录相佐证，被告否认向原告借款5万元，但被告提供的三位证人的证言并不足以反驳原告的请求，故原告主张的借款5万元的事实成立。因借贷双方没有约定履行期限，根据相关规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，双方共同认可原告没有给被告限定债务履行期限，故原告提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。因双方没有约定履行期限，根据合同法规定，原告有权随时要求履行，原告在2018年曾多次要求履行，被告没有按照原告的要求履行，故原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告范国利于判决生效后5日内偿还原告张庆义借款本金5万元及借款本金5万元产生的利息，利息从2019年1月9日起至实际履行时止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元和司法鉴定费1,030元，共计2,142元，由被告范国利负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺人民陪审员  杨先凤人民陪审员  潘宝俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  崔雯雯
乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1195号原告严立岗，现住乌海市。公民身份号码×××。被告肖民民。原告严立岗与被告肖民民劳务同纠纷一案，我院按照原告提供了被告的送达地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确认被告的送达地址。本院认为，按照原告提供了被告的送达地址无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确认被告的送达地址的应当驳回原告的起诉。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：驳回原告严立岗的起诉。本案不予收取案件受理费（原告已预交25元）。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 徐宇鹰人民陪审员 赵明义人民陪审员 赵美英 二〇一九年十一月五日书 记 员 宿 娟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1928号 原告：蒙孝祥，男，1954年1月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，地址：合江县合江镇十二段3转盘。 法定代表人：吴俊滴，经理。 被告：四川金海岸房地产发开有限公司，地址：资中县水南镇工业大道旁。 法定代表人：夏宁璐，经理。 二被告委托诉讼代理人：雷忠（公司员工），男，生于1964年3月22日，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。 原告蒙孝祥诉被告四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司、四川金海岸房地产发开有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年11月11日，原告蒙孝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按蒙孝祥撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告蒙孝祥负担。 审判员  赵廷清 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 霞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执2372号申请执行人葛某，男，1971年01月28日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人李某，男，1988年08月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请执行人葛某与被执行人李某其他案由一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初632号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2019年05月09日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，暂未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出《执行案件征询意见函》，将查控及调查的结果予以告知，并限其于收到后三日内就是否同意终结本次执行程序事宜向本院提交书面意见；如逾期不提交，则视为不同意终结本次执行程序，本院将依法裁定处分。到期后，申请执行人未向本院提交书面意见，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、《执行案件征询意见函》及邮寄回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月二十六日书记员  韩 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7763号原告：黄博，男，回族，1965年10月10日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王勤，女，回族，1964年7月15日出生，住南阳市宛城区，系原告配偶，代理权限为特别授权。被告：河南省华恩房地产开发有限公司，住所地南阳市车站路92号。法定代表人：姚广真,任执行董事。委托诉讼代理人：王娜，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄博与被告河南省华恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博、被告委托代理人王娜、李硕果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄博向本院提出诉讼请求：被告协助办理网签手续及房产证。事实与理由：原告于2008年2月17日购买被告开发的房屋。后原告多次要求被告为原告办理涉案房屋的不动产登记证书,但被告一直以各种理由予以推诿拒绝，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告河南省华恩房地产开发有限公司辩称，1办理网签是一种行政权，我公司并没有行政权。2、依照原被告购房协议，我公司确实有协助原告办理网签的义务，但是该义务仅限于协助。3、我公司目前正积极与房管局进行对接，相关手续及事宜正在办理当中但行政程序需要时间，我公司争取早日为大楼的所有业主分批分次办理。经审理查明，2008年2月17日，原、被告签订了《商品房认购协议书》。该协议约定原告购买被告开发的位于卧龙××与车站路交叉口东北角华恩翡翠城（华盛商厦）第四层A01号商品房，建筑面积78.76㎡，总价款356783元，原告委托被告指定的酒店管理公司对房屋进行经营和管理。”同日，原告向被告支付了购房款299698元，被告委托经营前2-3年的房租未支付原告，用前2-3年的房租来抵扣其余购房款。被告为原告开具收款收据。后被告向原告交付了该房屋。原告要求被告为该房屋办理网签及不动产产权证书，但被告至今未办理。另查明，涉案房屋五证齐全，预售许可证证号为2014001。以上事实，有当事人陈述、房屋认购协议书、收款收据、商品房预售许可证查询记录予以证实，上述证据经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，具备商品房买卖合同的内容，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告支付了部分购房款，其余用被告应支付给原告委托经营的房租抵扣，视为原告全部房款已付清，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，但被告在交付房屋后还应协助原告办理网签及产权登记手续。并且，根据被告已经实际取得并持有办理房产证所需要的相关证件的事实，被告也具备为原告办理房产证的客观条件，被告未能按合同约定为原告办理产权登记，其行为已构成违约，应承担继续为原告办理网签及产权登记手续的违约责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告河南省华恩房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告黄博办理位于卧龙路与车站路交叉口东北角华恩翡翠城（华盛商厦）第四层A01号商品房的网签及产权登记手续。案件受理费100元，由被告河南省华恩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十一月二十日书记员  张桢
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康胜利，男，1955年6月20日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李吉香，女，1962年12月20日出生，汉族，住温县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康水利，男，1958年11月1日出生，汉族，住温县。再审申请人康胜利因与被申请人李吉香、康水利买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康胜利申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。一、二审判决后，从公安机关获取了2008年7月30日由李吉香提供给公安机关的协议书一份，该协议书李吉香所证明的指向是康胜利将原温县林村鼎瑞带钢厂转让给李吉香，李吉香对该厂拥有所有权的事实。从而说明被申请人根据2007年9月17日协议已掌控案涉厂里的财产、厂房。二、原审判决认定事实和生效判决书相背。温县人民法院（2012）温民初字第118号民事判决书、2013年1月17日询问康水利的执行笔录和温县人民法院（2012）温民执字第420号公告等三份证据，证明二被申请人据2007年9月17日的买卖协议占有并处置了案涉厂里的财产。三、原一、二审判决存在“一个萝卜两头切”的不公正现象。二被申请人据2007年9月17日的买卖协议注销了原厂，成立了新厂，处置了厂里的财产，引发债务纠纷。即便申请人、被申请人签订了买卖协议的当天即便又书写了所谓的保证、证明等来否定所签的买卖协议，但是被申请人却根据买卖协议处置了厂里的财产，协议已实际履行了，现申请人据实际履行的买卖协议来主张双方约定的权利也并无不当。四、原判适用法律错误。原审错误适用证据规则的规定，作出错误判决。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，提起再审请求，本案依法应予再审。本院经审查认为，2007年9月17日，申请人康胜利与被申请人李吉香签订了转让温县林村鼎瑞带钢厂的协议，同时康胜利还向李吉香出具保证书，明确说明该协议只作为康胜利与他人打官司所用，可见该协议是虚假的。并且之后，康胜利于2011年又将该厂房出租给他人，康胜利称李吉香实际处置了该厂的资产，理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，康胜利的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康胜利的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十一月二十七日书记员  张 源
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审635号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉骏杰中通快递有限公司，，住所地武汉市东西湖区泾河街新城十五路田园大道**纽兰工业园**楼（10）法定代表人俞忠青，该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉骏杰中通快递有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月19日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1748号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨书记员张文娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞玉柱，男，1963年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程革平，男，1968年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人庞玉柱因与被申请人程革平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞玉柱申请再审称，双方经结算后，申请人向程革平出具190000元欠条，于2016至2017年12月14分别向程革平偿还借款8笔计172000元，下欠18000元，一审判决其返还77000元没有依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，截止2017年12月14日庞玉柱欠程革平117000元的事实清楚。扣除庞玉柱之后于2018年2月16日转账的40000元，一、二审法院判决申请人偿还程革平77000元并无不当。综上，庞玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞玉柱的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十二日书记员 王 振