黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2040号上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1964年10月7日出生，汉族，齐翔集团六公司退休职工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）：李盛仁，男，1957年2月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩凤，女，1963年12月22日出生，汉族，齐齐哈尔市建华厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙江华益律师事务所律师。上诉人刘彩云、李盛仁因与被上诉人刘彩凤所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘彩云、李盛仁上诉请求：撤销一审判决，支持刘彩云、李盛仁一审诉讼请求；一、二审诉讼费由刘彩凤承担。事实和理由：一、原审判决所依据的齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决系错误判决，该判决所认定的事实不能成立。1.“2010年7月20日，刘彩凤经刘宝田的同意已将房款返还给刘彩云”的事实认定，仅是刘彩凤的自行陈述，刘彩凤没有提供任何证据加以佐证。2.2010年7月20日刘宝田本人尚在，但其本人从未提出过退还房款，解除房屋买卖合同，将房屋收回不卖给刘彩云，事实上刘宝田本人也从未退过房款。3.刘彩凤转给刘彩云的20.5万元（房款为22万元）仅能说明刘彩云与刘彩凤之间的经济往来，并不能必然的认定系刘宝田退还给刘彩云的房款，而且对此刘彩凤也没有提供任何证据证实此款就是房款。现刘彩云有新的证据，即银行交易流水可证实刘彩凤所转的20.5万元系偿还从刘彩云处的借款。4.案涉争议房屋在2010年3月由刘宝田卖给刘彩云的事实，双方当事人多次庭审均认可。综上，齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决仅凭刘彩凤给刘彩云的转款凭证，在没有任何证据证实此款项系刘宝田退给刘彩云的房款的前提下，就武断认定案涉房屋转化为了刘宝田的遗产，该认定无任何根据，得出的判决必然错误。二、原审判决依据的齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初866号民事调解书系无效的违法调解，所认定的事实不能成立。1.该案没有开庭进行调解，案涉当事人均没有到法院调解过。2.该案调解笔录机打时间显示2011年11月7日，而当事人在笔录上签字的时间是2011年11月5日。3.卷宗显示该调解书于2011年11月7日签发，而调解书送达当事人签字时间是2011年11月5日。4.刘彩凤称其是最后一个在法院签的调解笔录，但从笔录的签字顺序、书写习惯看，刘彩凤是第二个签字的，刘彩凤明显在说谎。5.该案调解笔录所谓的第二页无任何当事人签字。从以上几点可知，该调解书在调解及送达程序上违法，调解笔录内容上存在瑕疵，存在人为操作之嫌，所以该调解书实际上处于一种真伪不明或效力待定的状态。三、刘彩云、李盛仁现有新的证据证实齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决及齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书认定的事实是错误的，原审判决对刘彩云提供的新证据不予审查，剥夺了刘彩云、李盛仁举证的权利。刘彩凤辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确，刘彩云、李盛仁的上诉请求不能成立。父亲刘宝田、母亲刘桂芝生前共有涉案房屋一处。2010年2月7日母亲刘桂芝病逝后，相关继承人放弃各自的继承份额，由刘宝田独自继承涉案房屋。2010年3月末，刘彩云曾提出购买涉案房屋，但之后又反悔不买并将22万元购房款要回。2011年5月11日，父亲刘宝田病逝，其生前立下自书遗嘱，由刘彩凤独自继承涉案房屋。2011年11月，刘彩凤诉至齐齐哈尔市建华区人民法院请求遗嘱继承涉案房屋。诉讼中，刘彩云等继承人均书面认可遗嘱内容，自愿提出调解结案，并由相关继承人本人签收民事调解书。2012年5月24日，刘彩凤依法将涉案房屋变更到自己名下，刘彩云等四人均无异议。上述事实有齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终688号民事判决，齐齐哈尔市人民检察院齐检民（行）监[2017]23020000124号决定书在案佐证。二、刘彩云、李盛仁恶意诉讼。2010年7月20日，刘彩云因看好了满洲里的一处门市房和车库，提出让父亲刘宝田将剩余房款20.5万元立即返还（先前已返还1.5万元）。刘彩凤向父亲说明情况并经父亲同意，经哈尔滨银行给刘彩云转账汇款20.5万元（刘彩霞在场）。2013年1月，刘彩云、李盛仁利用非法手段强占了涉案房屋，无奈之下，刘彩凤将刘彩云、李盛仁诉至齐齐哈尔市建华区人民法院。诉讼中，刘彩霞出具书面证言，并出庭作证，证实刘彩云将全部房款要回在满洲里市购买门市房和车库，并搬出涉案房屋（此时刘彩霞与双方均无利害关系）。至于刘彩云、李盛仁所说的有新证据证实刘彩凤所转的20.5万元系偿还刘彩云借款更是自相矛盾。继承案诉讼时，刘彩云亲自到法院提交同意按遗嘱内容由刘彩凤独自继承涉案房屋的书面意见，自愿提出调解结案并签收齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书。至于刘彩云、李盛仁提到调解笔录签字顺序及时间，实际情况是相关继承人先在调解笔录签字后，刘彩凤最后在调解笔录上签字，因刘彩云与刘彩霞名字间隔较远，刘彩凤随手将自己名字填写在中间。关于调解书送达时间，刘彩云、李盛仁纯属无理狡辩，断章取义。而且签字先后顺序及时间等并不影响调解协议的自愿达成与民事调解书合法生效。几年来，刘彩云、李盛仁为了达到霸占涉案房屋的目的，屡次编造刘彩凤曾与其有债务关系等谎言恶意诉讼，甚至以共享利益为诱饵串通相关人出具为证，分裂破坏同胞亲情。三、刘彩云上诉假定了两个前提，假定齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决书及齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书错误，在假定这两个法律文书错误的情况下，谈了自己的上诉理由。目前齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决书及齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书均是生效状态，在未经法定程序变更或撤销的情况下，上述判决及调解书的内容均是具有法律效力的。如刘彩云对判决及调解书的内容仍有异议，应通过法定程序将上述案件进入到审理程序后再主张权利，在上述判决及调解书仍生效的情况下，刘彩云、李盛仁的上诉理由无法成立。刘彩云、李盛仁向一审法院起诉请求：1.判令刘彩凤承担其继承刘宝田遗产，而依法承担刘宝田生前应退还给刘彩云购房款220,000.00元的债务及利息；2.判令刘彩凤立即给付刘彩云、李盛仁为该房屋装修、增添设施设备所支付的费用100,000.00元。诉讼过程中刘彩云、李盛仁变更诉讼请求为：1.判决涉案房产归刘彩云所有；2.刘彩凤承担诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：刘彩云与刘彩凤为姐妹关系。刘彩云与刘彩凤的父亲刘宝田、母亲刘桂芝分别于2011年5月11日、2010年2月7日因病去世。刘宝田、刘桂芝生前共有坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××室房屋一处。刘宝田、刘桂芝去世后，刘彩凤诉至齐齐哈尔市建华区人民法院，要求继承案涉房屋。经过调解，齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2011）建民初字第866号民事调解书，内容为案涉房屋由刘彩凤继承。该调解书发生法律效力后，齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年1月15日作出（2015）建民监字第1号民事裁定，对（2011）建民初字第866号民事案件进行再审。齐齐哈尔市建华区人民法院于2016年8月5日作出（2016）黑0203民再1号民事判决书，判决：一、撤销建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书；二、驳回刘彩凤的诉讼请求。当事人对该案不服上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑02民再9号民事判决，维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，本案中，案涉房屋已经齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民再9号民事判决书、齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书确定由刘彩凤继承，并且刘彩凤也已经取得案涉房屋的所有权证书。而刘彩云对案涉房屋主张权利是基于其与被继承人刘宝田的房屋买卖合同关系，即便双方之间的房屋买卖合同关系成立并生效，也仅在双方之间形成给付房款、交付房屋及协助办理物权变更登记等债权债务关系，不能因此确定刘彩云对案涉房屋享有物权，故刘彩云、李盛仁关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告刘彩云、李盛仁的诉讼请求。案件受理费已收6,100.00元，因刘彩云、李盛仁变更诉讼请求，案件受理费为50.00元，由刘彩云、李盛仁负担。应退还刘彩云、李盛仁6,050.00元。保全费2,020.00元，由刘彩云、李盛仁负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。根据上述规定，不动产物权变动的原因与结果实行区分原则。即使原因行为合法有效，也并不必然发生不动产物权变动的法律效果。要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示，即依法登记。故即使刘彩云主张的买卖合同关系存在，在未办理过户登记的情况下，其也仅享有债权请求权，并不能取得涉案房屋的所有权，故刘彩云基于买卖合同主张对涉案房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。其举示的存、取款凭条，与本案所有权确认纠纷不具有关联性，本院不予采信。涉案房屋已经生效的法律文书，即本院（2017）黑02民再9号民事判决及齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第866号民事调解书确认由刘彩凤继承，且刘彩凤已经办理了过户登记，故原审判决驳回刘彩云、李盛仁要求确认涉案房屋归刘彩云所有的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘彩云、李盛仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由刘彩云、李盛仁负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  李宏艳二〇一九年十一月八日书记员  李 喆