四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5322号 原告：李辉双，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘月英（系李辉双妻子），女，汉族，1968年3月19日出生，住四川省双流县。 原告：刘月英，女，汉族，1968年3月19日出生，住四川省双流县。 被告：河南天增建筑劳务有限公司昭阳分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区欧派枫景2幢1单元1403号，统一社会信用代码：91530602MA6N92D49C。 法定代表人:邓永松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱昌云，系公司员工。 被告：潘卫，男，汉族，1979年2月14日出生，住云南省昭通市水富县。 原告李辉双、刘月英与被告河南天增建筑劳务有限公司昭阳分公司（以下简称河南天增昭阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘月英（同时也是原告李辉双的委托诉讼代理人），被告河南天增昭阳分公司的委托诉讼代理人朱昌云、被告潘卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李辉双、刘月英向本院提出诉讼主张，要求：１、判令河南天增昭阳分公司和潘卫支付李辉双、刘月英材料款本金245563元并按合同规定月利息2分计算，从2018年9月至2019年1月共计利息14474.9元，从2019年2月份起每月固定利息为4911.2元。从2019年2月至7月利息29467.2元，2018年9月至2019年7月利息总计43942.1元，以后每推后1天再添加利息163.7元；2、从2018年8月9日至2019年7月，本金加利息共计289505.1元，以后每推后1个月再添加利息4911.2元；3、由河南天增昭阳分公司和潘卫承担本案诉讼费用。事实和理由：李双与刘月英系夫妻关系。潘卫用河南天增昭阳分公司资质于2018年8月2日和原告签订了供货合同。潘卫在2018年11月14要求刘月英对帐，核实欠材料款182806元，潘卫当时承诺原告11月份付清所欠货款，但未履行承诺，然后潘卫承诺12月份一定付清货款，于是2018年12月11日，刘月英要求潘卫对帐并付清货款，核实又欠材料款54946元，仍未能履行承诺。原告实在无资金周转，在1月4日催讨到被告5万元货款，潘卫又承诺年前（即春节前）能付清货款，在2019年1月29曰对帐打下欠单，共欠245563元。经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。 被告河南天增昭阳分公司辩称，我公司不知道原告诉请的事，原告的供货情况我公司也不清楚；我公司案涉工程还没有验收，原告属于材料供应商，我们不知道原告供的货是否合格，我们公司还没有收到钱，买卖合同应该不产生利息。 被告潘卫辩称，我已经支付了50000元的材料款，因此总的货款不应该是原告诉请的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 李辉双与刘月英系夫妻关系，二人共同在西郊路83号经营五金门市。2018年8月2日，河南天增昭阳分公司与刘月英签订《供货合同》，主要约定：由刘月英向河南天增昭阳分公司供货，按双方协商的产品质量价格供货，根据市场需求和产品价格的波动，刘月英应及时将最新供货价格提供给河南天增昭阳分公司，并按最新的价格供货；河南天增昭阳分公司每月30日向刘月英付清当月货款，每月结清，否则按2分利息计算支付利息，若当月货款数量较大超过15万元时，河南天增昭阳分公司就应向刘月英支付材料货款；刘月英应及时将产品运至河南天增昭阳分公司指定的交付地点，河南天增昭阳分公司及时安排人员下货并验收质量、数量，并在刘月英物流配送单据上予以签字或盖章，即视为产品按数交付完成。潘卫在上述合同台头的买方处和合同末尾的买方处分别签名并捺印，河南天增昭阳分公司也在上述合同台头的买方处和合同末尾的买方处分别加盖公章，刘月英在上述合同台头的卖方处和合同末尾的卖方处分别签名并捺印。合同签订后，刘月英按潘卫的要求向潘卫指定的地点供货。2019年1月29日，潘卫与刘月英、李辉双经过对账结算后，出具《欠条》一张，该欠条内容分为三部分，第一部分载明：河南天增劳务有限公司昭通分公司潘卫共欠李辉双材料款245563元，从2018年8月9日-2019年1月26日止，今天由李世刚负责已对清楚，情况属实。李仕刚（庭审中，潘卫陈述李仕刚系其雇请的材料员）在该部分末尾对账人处签名捺印，潘卫在欠款人及付款人处签名捺印。欠条第二部分载明：蔡平祥从2018年10月11日-2019年1月6日止共欠李辉双材料款21924元，由潘卫处扣除支付李辉双本人。蔡平祥（庭审中，潘卫陈述蔡平祥系其雇请的管理员）在该部分末尾对账人处签名捺印，潘卫在付款人处签名捺印。第三部分载明：潘卫共付欠李辉双材料款2678487元。李仕刚在该部分末尾总欠款对账人处签名捺印，潘卫在付款人处签名捺印。庭审中，二原告陈述其仅诉请上述欠条第一部分的货款，其余部分在本案中不主张，将另行主张。后李辉双与刘月英认为河南天增昭阳分公司及潘卫未付清货款，经多次催讨未果，遂诉至本院，诉如所请。 另查明，1、2019年1月4日，河南天增昭阳分公司受潘卫的委托，向刘月英转账支付50000元；2、刘月英、李辉双与潘卫均陈述《供货合同》上河南天增昭阳分公司的公章系后来补盖上去的；诉讼中，潘卫向本院出具证明书一份，主要内容为：经核算，差刘月英货款为245563元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案中河南天增昭阳公司及潘卫的责任承担问题：本案中，虽然本案双方当事人签订了《供货合同》，但刘月英、李辉双所提供的《欠条》、《材料明细表》上并没有河南天增昭阳公司的印章，上述证明不能证明其向河南天增昭阳公司进行了供货，没有河南天增昭阳分公司或其授权人员的确认，且河南天增昭阳分公司也当庭否认收到刘月英、李辉双供应的货物，上述证据只能证明潘卫欠其货款的事实，故对于刘月英、李辉双是否向河南天增昭阳分公司供应货物及供货的数量、货款金额无法确认，刘月英、李辉双应当自行承担不利的法律后果，本院对于刘月英、李辉双诉请河南天增昭阳分公司支付货款及利息的诉请不予支持。根据刘月英、李辉双与潘卫结算后，潘卫于2019年1月29日出具的《欠条》第一部分和潘卫出具的证明书，本院对尚欠潘卫刘月英、李辉双材料款245563元予以确认，故对刘月英、李辉双诉请潘卫支付货款245563元予以支持。关于刘月英、李辉双诉请的利息：本院认为，刘月英、李辉双诉请的利息即逾期付款违约金，双方在《欠条》上并未约定该欠款的支付时间及逾期付款违约金，刘月英、李辉双提供的证据也不足以证明其曾要求潘卫支付货款，本院以潘卫收到本案诉状副本之日即2019年10月10日为刘月英、李辉双主张其付款之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告诉请潘卫支付逾期付款违约金予以支持，逾期付款违约金的计算方式为：以尚欠的货款245563元为计算基数，从潘卫收到本案诉状副本之次日即2019年10月11日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告潘卫于本判决生效之日起15日内支付原告李辉双、刘月英货款245563元。 二、被告河潘卫于本判决生效之日起15日内支付原告李辉双、刘月英逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以尚欠的货款245563元为计算基数，从2019年10月11日起计算至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、驳回原告李辉双、刘月英本案的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，由被告潘卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  刘仲霞 人民陪审员  胡安苹 二〇一九年十一月六日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇