wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2588号上诉人(原审被告)：李广堂，男，1956年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐洁，女，1988年3月12日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：辛立森、钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人李广堂因与被上诉人徐洁排除妨害纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李广堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐洁的诉讼请求。事实和理由：1.威海市环翠区（以下简称案涉房屋）系李广堂之子李恒利借徐洁之名购买的，李恒利系房屋实际所有权人；2.李恒利先后共支付徐洁130800元，超过买皮卡车应付贷款62700元，该130800元中包含支付的房款；3.房屋钥匙及购房合同一直在李恒利处保管，房屋交付后李恒利立即安排装修并交给李广堂居住至今，徐洁从未主张租金问题，亦可证实徐洁对房屋归李恒利所有事实的认可；4.李恒利借徐洁之名买车的事实与买房时间都发生在2017年3月左右，亦可证实借名买房的真实性。徐洁答辩称，李广堂之子李恒利与徐洁并未达成借名购房的合意；李广堂提交的转账记录是徐洁在李恒利公司工作时因工作关系产生的交易流水以及公司借用员工个人账户与客户进行业务往来的具体流水，并非李广堂主张由李恒利支付房贷的花销；另外，案涉房屋的购房合同在徐洁处而非李恒利处保管。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2019年3月28日，徐洁向一审法院起诉请求：1.李广堂搬出徐洁所有的威海市环翠区房屋；2.李广堂赔偿徐洁租金损失1.5万元。一审法院认定事实：徐洁曾在李广堂儿媳王婷经营的公司担任会计工作，在其任职期间，李广堂之子李恒利曾在婚外与徐洁形成情人关系。2017年3月23日，徐洁与威海冠发置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定威海冠发置业有限公司将位于威海市环翠区温泉康城51号1103号房产出售于徐洁，徐洁通过POS机刷卡支付的方式先后于同年3月21日、3月23日支付购房定金共计5.3万元；同年5月9日，徐洁通过按揭贷款方式自中国建设银行股份有限公司威海乐天支行贷款21.2万元付清了购房款。徐洁自2017年6月份起，通过其尾号9811的银行卡按月偿还银行贷款。徐洁购房后，李恒利对该房屋进行了装修，并交付李广堂居住,徐洁与李恒利分手后，徐洁于2019年3月份要求李广堂搬出案涉房屋，李广堂以该房产系其子李恒利购买为由拒绝搬出。另查明，徐洁与李恒利于2017年7月以徐洁的名义购买一辆皮卡，通过徐洁的银行卡支付首付款，按揭贷款10万元的款项由李恒利向徐洁银行卡中转款用于偿还贷款。在一审庭前质证及庭审时，徐洁向法庭提供了《商品房买卖合同（预售）》、收据三份、中国建设银行银行卡客户交易清单一宗，用以证明案涉房产系徐洁自己购买和偿还贷款。李广堂质证认为，对证据的真实性无异议，但徐洁所支付购房款项系李恒利给予，只是借徐洁之名购买房屋，并提供装修合同、李恒利之妻王婷2016年1月到同年7月的中国建设银行股份有限公司威海分行的“个人活期明细信息”、支付宝转账等信息用以证明徐洁购买房屋时系王婷向徐洁支付的款项，并提交王婷于2018年6月至2019年2月通过微信向徐洁转款用于偿还房屋贷款的证据，徐洁质证认为房屋装修确为李恒利所为，王婷于2016年向徐洁转款系任职期间与客户进行业务往来，且因徐洁与李恒利系情人关系，王婷向徐洁转款支付房贷，与常理不符；2018年6月之后的微信转账系李恒利使用徐洁名下的车辆的使用费，为反驳李广堂的上述主张，徐洁向法庭提供了其中国银行《借记卡历史交易明细清单》、《账单》等用以证明其主张。一审法院认为，当事人应当就自己的主张提供证据。徐洁提供了《商品房买卖合同（预售）》、收据三份、中国建设银行银行卡客户交易清单一宗，能够证明案涉房产系由徐洁与房地产开发商签订买卖协议，并由徐洁支付房款及偿还其在银行贷款的本息，根据合同相对性原则，可以认定案涉房产系徐洁购买，其享有占有、使用、处分的权利；而李广堂提供王婷于2016年向徐洁转款的记录，与案涉房产购买的时间不相符，且徐洁在此期间亦向王婷进行转款，李广堂提供的上述证据不能证明所转款项用于购买案涉房屋；李广堂提供的于2018年6月至2019年2月通过微信向徐洁转款的证据，根据转款金额及2019年2月以徐洁之名购买车辆被徐洁开走后李恒利未再向徐洁转款的事实，可以认定微信转款系李恒利为偿还车辆贷款而向徐洁转账，因此李广堂关于案涉房产系其子以徐洁的名义购买的主张，不予采纳。故，徐洁要求李广堂搬出案涉房屋的诉讼请求，理由正当，予以支持；由于徐洁允许李广堂在案涉房屋中居住，且于起诉前要求李广堂搬离，关于租金损失的诉讼请求，理由不当，不予支持。综上所述，徐洁的诉讼请求合理部分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、（四）项之规定，判决：一、李广堂于判决生效后十日内搬离徐洁位于威海市环翠区房屋并将该房屋返还徐洁；二、驳回徐洁其他诉讼请求。案件受理费88元，由徐洁负担63元，李广堂负担25元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。徐洁提交了如下证据：证据1.登记权利人为徐洁的鲁20**威海市不动产权第0072651号不动产权登记证书及物业费收款收据各一份，拟证实案涉房屋所有权人系徐洁，李广堂无权占有房屋。经质证，李广堂对证据1真实性没有异议，但认为该证书办理在2019年11月7日，并不能否定李恒利与徐洁此前发生的借名买房事实；对证据2真实性没有异议，主张相关费用系李恒利向徐洁付款后让徐洁交付的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,根据合同法有关规定，合同项下权利义务仅对双方当事人发生法律效力。本案中，徐洁以其与开发商签订的房屋买卖合同、收款收据以及其名下按揭贷款偿还明细等为据主张案涉房屋系其购买、归其所有，并要求李广堂搬离案涉房屋。李广堂对此不予认可，以案涉房屋装修合同及儿媳张婷向徐洁转账的有关记录为据主张案涉房屋系其子李恒利借徐洁之名购买，徐洁并非真正购房人，无需返还房屋。但案涉房屋购房合同是徐洁与开发商签订，徐洁是合同一方当事人，依法享有合同项下的权利义务；李广堂虽主张借名购房，但对于李恒利与徐洁之间借名购房合意并未提供证据证实；案涉房屋首付款系徐洁以POS刷卡方式支付，尾款系徐洁以其名下按揭贷款支付，李广堂主张上述款项均是李恒利交付徐洁后支付，但其提交的儿媳张婷向徐洁的转账记录中有关款项的数额及转账时间均与案涉房屋购房时间及房款数额不符，无法证实李恒利向徐洁交付购房款的事实；且徐洁系合同载明之购房人，即使李恒利确向徐洁给付过部分款项，亦仅能在李恒利与徐洁之形成债权债务关系，而不能否定徐洁对案涉房屋所享有的各项权益。故徐洁作为购房人要求李广堂搬离案涉房屋，合法有据，原审认定并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由李广堂负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  万景周审判员  蒋 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郭林涛书记员江嘉鑫
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3055号 上诉人（原审原告）：刘玉亮，男，1975年3月17日出生，汉族，青州洪发水泥制品厂负责人，住青州市。 委托诉讼代理人：李长林，山东新空间律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于林祥，男，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1989年1月20日出生，汉族，职业不详，住淄博市临淄区。 原审第三人：王建，男，1983年5月17日出生，职业不详，住淄博市临淄区。 上诉人刘玉亮因与被上诉人于林祥、杨凯、原审第三人王建买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉亮及其委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。被上诉人于林祥、杨凯、原审第三人王建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘玉亮上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人柱子款83600.00元及经济损失6949.00元；2.请求一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人欠款中的80000.00元已经上诉人同意转让给了原审第三人，属于认定事实错误。上诉人从未同意欠款中的8万元由第三人偿还，第三人也没有给上诉人出具过欠条，债务转让的事实根本不能成立。1.在原审中，原审第三人称给上诉人出具了六万余元的欠条，当庭并未明确表明愿意为被上诉人偿还上诉人的8万元欠款，这与被上诉人当庭陈述的8万元已经转让给原审第三人的事实相互矛盾。被上诉人未提供任何书面证据证明债务转让的事实，仅凭录音证据及当庭陈述，无法能认定8万元欠款已经上诉人同意转让给原审第三人。2.上诉人原审提交的2018年10月31日的录音证据中，于林祥同意偿还上诉人8、9万元，这显然与被上诉人主张的8万元已经上诉人同意转让给原审第三人的事实相互矛盾。二、原审判决违反法律规定，严重侵犯上诉人合法权益。原审法院追加第三人参与本案诉讼，是因为本案的处理结果与第三人有法律上的利害关系。但原审法院在整个审理过程中却把第三人作为证人使用，审理过程明显偏袒被上诉人。如果原审法院认定债务转让事实存在，应径直判决第三人偿还上诉人8万元欠款及经济损失，而不应在判决书列明由上诉人再次向原审第三人主张。三、上诉人是与于林祥形成的买卖合同关系，于林祥应当偿还上诉人欠款，至于杨凯在欠条中签名的行为，应认为自愿承担债务，应与于林祥共同偿还上诉人欠款。 被上诉人于林祥、杨凯、原审第三人王建均未提交书面答辩状。 刘玉亮向一审法院起诉请求：判令被告支付原告水泥柱子款83600.00元，赔偿原告经济损失6949.00元，共计90549.00元。 一审法院认定事实：2015年起，被告于林祥从原告处购买水泥柱，2016年2月4日，被告于林祥给原告出具金额为106600.00元的欠条一张。2017年1月9日，因杨凯欠于林祥款，杨凯替于林祥归还原告10000.00元后，被告于林祥、杨凯共同给原告出具金额为96600.00元的欠条一份。后被告于林祥又归还原告13000.00元，余款83600.00元未还。被告于林祥主张将债务中的80000.00元转让给了第三人王建，王建认可债务转让的事实，且有证人杨某证明。关于三份录音证据，被告于林祥提供的2018年10月17日录音中，原告问被告于林祥“你说王建的怎么办”、“和他说话没法说，过年的时候说的很好听，说卖了棚给我到现在也不给”，被告于林祥说“我找找他，我回去的时候先把我的给你，5000.00还是6000.00来？”，原告回答“6000.00”。从该录音资料可以确定原告已经同意由王建还款，被告于林祥剩余未还款为6000.00元。原告刘玉亮提供的2018年10月31日录音中，原告陈述“这八九万块钱你给就给，不给就算了”，于林祥回答“不给不行”。被告于林祥提供的2019年2月3日的录音中，被告于林祥问“我还欠你多少钱”，原告回答“还有6000.00”。综合三个录音资料，也能证明被告于林祥将部分债务转让给了王建，其中第二个录音虽有被告陈述“不给不行”，但综合上述所有证据看，被告于林祥主张经原告同意后，将债务中的80000.00元转让给了王建，证据更加充足。原告刘玉亮在庭审中陈述于林祥领两人去协商债务转让时，主张其不认识王建，和王建要不着钱。在王建到庭后，原告陈述见过王建，给他送柱子，不太熟，于林祥要转让债务，其没有同意。其陈述前后矛盾。结合录音证据，该院认定原告同意了债务转让，由第三人王建归还其中80000.00元。因双方为还款发生争执，形成诉讼。 一审法院认为，被告于林祥、杨凯欠款中80000.00.00元已经原告同意后转让给第三人，故对原告要求被告于林祥、杨凯归还欠款83600.00的诉讼请求中的3600.00元，该院予以支持，其余部分，不予支持。原告要求二被告赔偿经济损失6949.00元，自2017年7月1日起至2019年4月1日止，以83600.00元为基数，按年息贷款利率4.75%计算。其主张不违反法律规定，计算基数应为3600.00元，对该部分经济损失299.00元，被告应当赔偿，超出部分，该院不予支持。关于其余80000.00元，原告可向第三人王建另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告于林祥、杨凯偿还原告刘玉亮货款3600.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告于林祥、杨凯赔偿原告刘玉亮的经济损失299.00元，与第一款同时付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064.00元，减半收取1032.00元，财产保全费970.00元，由原告负担1916.00元，被告于林祥、杨凯负担86.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，被上诉人于林祥一审提交的其与上诉人之间的通话录音，足以证明上诉人已经同意将被上诉人于林祥债务中的8万元转让给王建。上诉人主张未同意债务转移的上诉理由，与事实不符，一审判决对此认定并无不当。 另，上诉人还主张如果原审法院认定债务转让事实存在，应径直判决第三人偿还上诉人8万元欠款及经济损失。上诉人一审中并未对原审第三人提出诉讼请求，一审法院未经释明径行不予处理，虽不符合诉讼经济的审判理念，但尚不构成违反法律规定。 上诉人又主张被上诉人杨凯应承担共同还款责任。因一审法院已经判令二被上诉人于林祥、杨凯共同还款，故该上诉理由没有事实基础。 被上诉人于林祥、杨凯、原审第三人王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。 综上所述，刘玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2064.00元，由上诉人刘玉亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十一月四日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 孙丰芝
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2665号 冯礼宁： 本院依据（2018）川1602刑初263号刑事判决书于2019年11月18日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行冯礼宁缴纳罚金一案，现被执行人冯礼宁已向广安市广安区人民法院缴纳罚金6000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3477号之二申请执行人:蔡忠炜,男,1985年12月18日出生,汉族。被执行人：莫田义,男,1986年9月7日出生,汉族。被执行人：武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司,住所地武汉市蔡甸区蔡甸街同心开发**楼。负责人：施晓炜。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3432号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人莫田义、武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人莫田义、武汉金贸汽车维修服务有限公司蔡甸分公司银行存款15086元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十一月二日书记员  廖国江
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审654号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人王永鹏，男，1989年9月16日生，住湖北省天门市。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人王永鹏城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月20日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1668号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨书记员张文娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2130号 原告：黄爱芝，女，1953年05月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 原告：吕建锁，男，1978年01月19日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 原告：吕建花，女，1989年05月07日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 三原告的委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄爱芝、吕建锁、吕建花（以下简称三原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱芝及三原告的委托诉讼代理人刘化伟、被告保险公司的委托诉讼代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：三原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。事实与理由：2019年8月13日5时许，段文非驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿定陶区北环路自西向东行驶至东环路弯道处向南行驶，与吕丕元驾驶电动三轮车自东向西横过道路相撞，造成吕丕元当场死亡，车辆损坏。涉案肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保交强险。 保险公司承认三原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案肇事车辆驾驶人驾车逃逸，属于违法行为，商业险不承担赔偿责任。同时，涉案的鉴定、诉讼等相关费用也不予承担。 同时查明，山东省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元，农村居民人均可支配收入为16297元。 本院认为，保险公司承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。死亡赔偿金按照山东省2018年农村居民人均可支配收入标准、结合死者吕丕元的年龄计算5年。丧葬费按照山东省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准、以六个月总额计算。精神损害抚慰金本院酌情认定10000元。综上所述，对三原告的损失范围与数额确定如下：1.死亡赔偿金81485元；2.丧葬费37562.50元；3.精神损害抚慰金10000元；上述3项合计129047.50元。本案中，因涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿三原告110000元，对超出交强险限额的部分，三原告已与段文非等达成协议，不再向其主张，该协议不违反法律规定，本院予以支持。因此，保险公司共赔偿三原告110000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄爱芝、吕建锁、吕建花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄爱芝、吕建锁、吕建花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王秀凤 二〇一九年十一月五日 审判助理牛鲁彪 书记员申小亭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3188号申请执行人：陈建新，男，1986年11月20日出生，汉族，四川省阆中市人，无固定职业，现住库尔勒市。被执行人：黄永忠，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，无固定职业，现住库尔勒市。被执行人：黄永绪，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃省高台县人，无固定职业，现住库尔勒市。申请执行人陈建新与被执行人黄永忠民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1154号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的95190元，执行费1328元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执3188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十一月十五日书记员 崔  瑜  航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢74号申请执行人殷某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司。法定代表人秦某,系该公司经理被执行人陕西融达霖投资咨询管理有限公司。法定代表人秦某,系该公司经理申请执行人殷某与被执行人宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司、陕西融达霖投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷某于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的127000.00元，案件受理费4403.00元，公告费600.00元，执行费1805.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司、陕西融达霖投资咨询管理有限公司名下均无银行存款、车辆、房产等财产信息。本院已依法将被执行人宁夏聚亿祥投资咨询管理有限公司、陕西融达霖投资咨询管理有限公司纳入失信被执行人名单并对两公司法定代表人采取限制高消费措施。本案虽穷尽执行措施，但在法定执行期限内无法有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月二十七日书记员 白 岩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初5678号 原告李xx，女，1975年8月1日出生，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。 被告孙x，男，1993年1月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx。 委托诉讼代理人徐xx，女，1968年6月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市xxx。公民身份号码xxx.（系被告母亲） 被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人翟xx，公司经理。 委托诉讼代理人孟xx，公司职员。 原告李xx与被告孙x、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李xx诉请：请求依法判令二被告赔偿原告车辆修理费120801元、鉴定费4300元、施救费810元、财产保全费1270元、保全担保保险费300元、交通费300元，合计127781元。请求人民法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由孙x承担。 本院基于查明的事实，2019年6月27日15时，被告孙x驾驶蒙xx号小轿车沿X702公路由南向北行驶与对向行驶张俊龙驾驶原告李xx的蒙xx号大众牌小型轿车相撞，造成原告李xx的蒙xxx号大众牌小型轿车受损严重。该事故经交警部门认定，孙x醉酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行应负事故全部责任，张俊龙无责任。事故发生后，原告受损车辆修复费用经内蒙古正祥保险公估有限公司鉴定为120801元，支出鉴定费4300元，施救费810元。合计125911元。被告孙x醉酒后违法驾驶机动车，给原告李xx造成的交通事故财产损失应由其承担赔偿责任。原告李xx要求被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险财产限额内承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担保全担保保险费和处理事故的交通费无法律依据，本院亦不支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十八条之规定，判决如下： 一、被告孙x赔偿原告李xx各项财产损失125911元。 二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，减半收取1409元及保全费1270元，由被告孙x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孙连梅 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 佳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢131号之一申请执行人高燕，女，1991年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冯云刚，男，汉族，1992年12月9日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人高燕于2018年6月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1085号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金2695.38元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人冯云刚已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初1085号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 梅二〇一九年十一月四日书记员 王伯璋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执2675号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初3988号民事调解书,于2019年6月6日立案执行申请执行人金伟锋与被执行人钱江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币608726元(其中案件执行标的金额600000元，执行费8726元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3273号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县。单位负责人：陈强，该支行行长。被执行人：付科举，男，1979年1月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴翠玲，女，1973年9月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵苗苗，女，1991年10月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋之红，男，1988年8月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋之孔，男，1974年9月10日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与付科举、吴翠玲、赵苗苗、宋之红、宋之孔借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第87号执行证书已发生法律效力，执行标的为人民币十一万零二百九十六元一角五分及至偿还完全部债务之日止的利息。因义务人付科举、吴翠玲、赵苗苗、宋之红、宋之孔未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月18日、2019年11月15日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2019年7月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年9月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月26日，约谈申请执行人单位负责人陈强，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未查到被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十一月二十六日书记员 赵东方
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1737号 原告：曹某1，个体户，住平罗县。 被告：石某（有限公司）。住所地：平罗县。 法定代表人：曹某2。 原告曹某1与被告石某（有限公司）（以下简称石嘴山建材城）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加了诉讼，被告石嘴山建材城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金106805元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订一份《委托经营合同》，约定由原告委托被告将平罗县石嘴山国际建材城8号楼118号商铺一套，委托被告出租经营和经营管理，委托期限为五年，自2014年6月21日起至2019年6月20日止，委托期间被告应于每年的6月21日前通过转账方式向原告支付租金，合同对五年应支付租金及双方的权利义务等内容作出明确约定。委托合同签订后，原告按约履行合同，被告未按约支付房屋租金，后经原告多次催要，被告仅支付原告租金46817元，剩余拖欠106805元至今不予支付。被告拖欠房屋租金的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告石嘴山建材城未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。 原告为证实其主张，向法庭出示以下证据： 1.房屋买卖合同复印件一份，证明涉案房屋系原告所有； 2.委托经营合同原件一份、客户往来账一份，证明原告与被告签订委托经营合同，原告将涉案房屋委托被告出租经营，被告按约定向原告支付租赁费；客户往来账证明被告先后支付原告租赁费46817元。 本院认证，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2014年5月21日，原告曹某1购买位于××县商铺。同日，原告曹某1（甲方）与被告石某（有限公司）（乙方）签订委托经营合同一份。合同约定，甲方将位于宁夏××县、建筑面积为100.67平方米的商铺委托乙方经营出租和经营管理；委托经营的期限为五年，自2014年6月21日起至2019年6月20日；商铺总价为438921元，第一年和第二年的租金按照总房款6%计算，租金共计26355元，第三年的租金按总房款的7%计算，年租金为30724元，第四年和第五年租金按照总房款的8%计算，每年租金为35114元，租金应在每年6月21日前乙方通过转账一次性支付给甲方。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将商铺交由被告出租管理，原告共收被告返还到租金46817元，被告拖欠租金106805元未付，引起原告诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《委托经营合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告将自己所有的商铺委托被告出租经营，被告应按照合同约定履行支付租金的义务，原告要求被告支付租金106805元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告石嘴山建材城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石某（有限公司）于本判决生效后十日内支付原告曹某1房屋租金106805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，公告费600元，由被告石某（有限公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王连福 人民陪审员  田金铭 人民陪审员  田梅玲 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执207号申请执行人：毕某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：吉某，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：娜某某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。毕某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07刑初6号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人吉某、娜某某给付经济损失33846.00元。本院依法立案执行。因被执行人吉某、娜某某的住所地在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：将本院（2019）内07执207号案件指定陈巴尔虎旗人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一九年十一月十三日书记员  王海旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终693号上诉人（原审原告）：温洪强，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行，住所地黑龙江省萝北县共青农场天津街五委2组174号。负责人：金楠楠，该支行行长。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘洪波，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人温洪强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行、中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行劳动争议一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日、11月15日公开开庭进行了审理。上诉人温洪强及其委托诉讼代理人李卫权，被上诉人中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行的负责人金楠楠，被上诉人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本院认为，本案中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行及中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行未提供证据证实已与温洪强解除或终止劳动关系，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初202号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝泉岭人民法院重审。上诉人温洪强预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 苏 倡审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇一九年十一月二十九日书记员 于婧婧
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保164号申请人：中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司住所地：新乡市新获路与西环路交叉口西300米路北统一社会信用代码：91410703074234694A法定代表人：李建伟诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1995年4月6日出生，住河南省辉县，系公司员工被申请人：大扩（北京）盾构工程技术服务有限公司住所地：北京市丰台区南四环188号二区3号楼9层901室统一社会信用代码：91110106MA006KMD0R法定代表人：高培次申请人中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大扩（北京）盾构工程技术服务有限公司银行存款8602130.66元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额8602130.66元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人大扩（北京）盾构工程技术服务有限公司银行存款8602130.66元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2511号 申请执行人：亳州市欣鹤混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇105国道东。统一社会信用代码913416006614476863。 法定代表人：锁成军，该公司董事长。 被执行人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道**。统一社会信用代码91341600705098247N。 法定代表人：刁怀民，该董事长。 本院在执行××鹤混凝土有限公司与安徽省亳州市建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人安徽省亳州市建筑有限公司发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人安徽省亳州市建筑有限公司名下财产进行查找。经查，被执行人安徽省亳州市建筑有限公司名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。同年11月16日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州市欣鹤混凝土有限公司，亳州市欣鹤混凝土有限公司同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  马 强
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5928号原告：陈汉杰，男，汉族，1955年10月27日生，住河南省偃师市顾县，被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告陈汉杰诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈汉杰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈汉杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈汉杰撤回起诉。审判员  王志伟二〇一九年十一月二十九日书记员  焦志豪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1755号 原告：任亚会，女，1990年9月16日出生，汉族； 委托诉讼代理人（特别授权）：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。 被告：王雪琴，女，1985年2月10日出生，汉族。 原告任亚会诉被告王雪琴合伙协议纠纷一案，原告任亚会依法向本院提起诉讼，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告任亚会因不服本院（2018）川1725民初2398号民事判决，向达州市中级人民法院提起上诉。达州市中级人民法院作出（2019）川17民终79号民事裁定：撤销四川省渠县人民法院（2018）川1725民初2398号民事判决；本案发回渠县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行第一次审理，原告任亚会的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，原告任亚会、被告王雪琴均未到庭；为查明案件事实本院另行拟定开庭时间，并责令原告本人必须到庭，因被告外出下落不明，本院公告向被告王雪琴送达了相关法律文书及开庭传票，于2019年10月18日公开开庭进行第二次审理，原告任亚会的委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，原告任亚会、被告王雪琴仍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告合伙协议；2、判令被告向原告支付店铺各项投资款38950元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年因子女同在东城崇德幼儿园读书相识。因被告常在DIY店铺做饼干、蛋糕，后便提议与原告共同经营蛋糕门市，鉴于被告会做蛋糕，双方决定共同合伙。2017年10月16日，被告与重庆继善房产开发有限公司渠县支公司签订了《商用房租赁合同》，租用继善公司位于揽月庭6S-1-7号门市作烘焙体验馆，门市租金及装饰过程中产生的费用几乎由原告支付，原告多次要求被告支付相应费用时，被告均以微信支付额度超额为由拒绝支付。在原、被告共同经营过程中，被告又不同意与原告核对账目，双方又进一步产生矛盾，2018年3月左右，原告便退出店铺不再参与经营管理，由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。故起诉来院要求支持其诉讼请求。 被告王雪琴未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。 本案原告任亚会围绕诉讼请求未提交新证据，仍以第一次一审开庭审理时提交的证据为准，被告未到庭参与庭审，无法再对证据进行质证，参考原、被告第一次一审庭审时的质证意见，对于原、被告均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于其余证据本院根据案件情况综合认定。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2017年因子女同在东城崇德幼儿园读书相识，后双方口头决定共同合伙经营蛋糕门市。2017年10月16日，被告王雪琴与重庆继善房产开发有限公司渠县支公司签订了《商用房租赁合同》，租用继善公司位于揽月庭6S-1-7号门市作烘焙体验馆，于2017年11月正式开店经营；在原、被告共同经营过程中，因出资和账目问题，双方产生矛盾。2018年3月中旬，烘焙体验馆关门，原、被告不再经营蛋糕店。合伙经营中，双方未对出资、经营收入、剩余商品和设备处置情况进行清理和清算。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告任亚会与被告王雪琴口头约定合伙，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。在合伙经营期间，双方因出资和账目管理等问题产生矛盾，以致不能继续共同经营实现合伙目的，因此原告提出解除合伙，本院予以支持。关于原告主张要求被告将其投资款返还问题，原、被告是口头建立的合伙关系，且未对双方合伙的出资比例、经营管理方式、利润和亏损分配进行书面约定。在发回重审期间，被告王雪琴下落不明，原告任亚会经本院责令其必须本人到庭的情况下仍未到庭，也未举出新证据，致使本院无法核实双方在合伙过程中投资的具体金额、利润亏损及剩余商品和设备处置情况。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告任亚会与被告王雪琴之间的合伙协议； 二、驳回原告任亚会的其他诉讼请求。 案件受理费730元，由原告任亚会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程治中 审 判 员  王金平 人民陪审员  李齐心 二〇一九年十一月七日 书 记 员  涂 婷
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执2713号之一被执行人山东勇进集团有限公司，统一社会信用代码，91371327724291464C，山东省临沂市莒南县城南环路东段；电话：13439******。法定代表人刘勇进。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2713号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人山东勇进集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东勇进集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东勇进集团有限公司在中国民生银行23×××07账户内存款人民币48449.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志敏二〇一九年十一月二十日书记员  李 辉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢110号申请执行人尚志市农村信用合作联社，地址尚志市尚志大街**。法定代表人郭玉纯，职务联社理事长。被执行人潘坤，男，1980年3月28日生，汉族，住尚志市。被执行人王学峰，男，1987年6月12日生，汉族，住尚志市尚志镇。本院在执行（2016）黑0183民初字第27号民事调解书过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初字第27号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年十一月二十八日书记员  崔德龙
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初900号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王万阁，男，1970年10月16日出生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审，于同年11月28日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人王万阁犯危险驾驶罪，于2019年11月21日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人王万阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日16时40分许，被告人王万阁饮酒后驾驶黑色吉H×××86号“铃木”牌普通二轮摩托车，沿延吉市长白山路由西向东行驶至南岗街前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人王万阁血样中检出乙醇含量96.88mg/100ml。认为，被告人王万阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。并建议法庭对被告人王万阁以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的量刑建议，并提供了身份信息、抓获、破案经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人王万阁的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人王万阁对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王万阁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对被告人王万阁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王万阁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  金文学
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5537号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：李宝海，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告李宝海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告李宝海的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄思练
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4614号罪犯王德河，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)穗中法刑二初字第59号刑事判决，以被告人王德河犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪、走私普通货物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币300万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2015)粤高法刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯王德河在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月31日作出（2017）粤02刑更3501号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王德河在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王德河在本次考核期间（2017年7月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2517分，表扬4次：2018年2月22日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，2019年2月20日获得表扬，2019年7月17日获得表扬，剩余考核分117分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣24分：2017年12月7日因无正当理由欠产6.97%被扣6分，2018年8月14日因无正当理由欠产18.1%被扣18分。原判罚金人民币300万元已履行人民币856984.14元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王德河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2762号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：龙康，男，1988年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行与被告龙康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担。 （此页无正文） 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 彭 欢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6888号 原告：贾德惠，女，生于1970年3月19日。 被告：成都市智体游泳池管理有限公司。 法定代表人：魏黎明。 被告：成都骏腾体育文化传播有限公司。 法定代表人：贺宁。 本院在审理原告贾德惠与被告成都市智体游泳池管理有限公司、成都骏腾体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都市智体游泳池管理有限公司、成都骏腾体育文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贾德惠撤回对被告成都市智体游泳池管理有限公司、成都骏腾体育文化传播有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，由原告贾德惠负担。 审判员  周虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4031号原告：马文超，男，1985年11月11日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：苑建东，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：苑卫东，男，1971年7月26日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：张建伟，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。原告马文超与被告苑建东、苑卫东、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文超的委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼，被告苑卫东、被告张建伟、被告苑建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告苑建东偿还原告借款10万元，并支付自2018年11月15日起至本息还清之日期间的利息（按月利率20‰计算）；2.判令被告苑卫东、张建伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告苑建东向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率20‰，被告苑卫东、张建伟为连带责任担保人。借款到期后，被告苑建东未如约还款，被告苑卫东、张建伟也未尽到保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告苑卫东、张建伟、苑建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日由被告苑卫东、张建伟担保，被告苑建东向原告马文超借款100000元，并于借款当日出具借据一张，借据载明“今借到马文超现金壹拾万元整（大写）100000（小写）元整，用于农业生产周转金，借款费用月利率20‰，使用费月结，借款到期本金和使用费一次性还清。借款期届满，借款人没有归还清借款本金和使用费，借款人自愿承担所欠借款本金和使用费日1%元的违约金。借款期届满，担保人自愿承担无限额连带偿还责任，向债权人归还借款人所欠借款本金、使用费、违约金，债权人实现债权的费用。担保人：苑卫东张建伟借款人：苑建东借款日期2018年11月15日到期日期2019年5月15日”。2018年11月16日原告通过普通汇兑的交付方式交付给被告，有业务凭证交易单予以证实。原告当庭陈述被告未偿还过本息。现原告向本院提起诉讼，请求被告苑建东偿还原告借款10万元，并支付自2018年11月15日起至本息还清之日期间的利息（按月利率20‰计算），判令被告苑卫东、张建伟承担连带清偿责任。本院认为，由被告苑建东为借款人、被告苑卫东、张建伟为担保人向原告马文超借款签订的借据，是双方自愿达成的借款担保合同，且不违反法律、法规的强制性规定，该借据合法有效，应受法律保护。合同双方应当按照合同的约定履行自己的义务。关于借款本息，被告苑建东在借款期限届满后未归还本息，已构成违约，原告主张被告苑建东偿还借款本息，理据充足，本院应予支持，但利息应按月利率2%计算自借款实际支付之日（2018年11月16日）起至借款清偿之日止。关于保证责任，合同约定借款到期日为2019年5月15日，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，保证期间应自2019年5月15日起计算六个月，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，要求担保人苑卫东、张建伟承担保证责任，未超出保证期间，被告苑卫东、张建伟应承担连带清偿责任。被告苑建东、张建伟、苑卫东均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等相关权利，应承担相应法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苑建东于本判决生效之日起十日内偿还原告马文超借款本金100000元及其利息（利息2018年11月16日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告苑卫东、张建伟对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半），由被告苑卫东、张建伟、苑建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一九年十一月二十日书记员 康媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8573号原告：孙某1，男，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杨某1（孙某1之母），住青岛市市**。被告：周某1，女，住青岛市市**。原告孙某1与被告周某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人杨某1、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿OPPOFINDX手机屏1260元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日早晨7时15分左右，原告在兴隆一路桥洞正常行走，被告从我左后侧跑过时，把原告的OPPOFINDX手机碰到地上，导致手机右上角屏碎裂，后经兴隆路派出所调解被告只同意赔偿100元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。周某1辩称，原告说的屏幕价格不客观，我同意赔偿原告200元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．根据青岛市公安局市北分局兴隆路派出所接处警登记表载明：2019年6月14日7时许，孙某1走到市北区发电厂东门桥洞靠电厂一侧时，左手持手机（型号为OPPOFindX），用耳机打电话，周某1从孙某1左后方经过时，将孙某1手机碰落到地上。孙某1拾起手机后发现手机右上角屏幕破裂。双方到派出所协调解决时，孙某1要求对方赔偿1260元，周某1表示只赔偿100元，双方调解未果。2．诉讼中，原、被告均表示不要求鉴定损失，通过举证确定损失。原告提交OPPO客户服务中心出具的电子产品维修工作单，证明其受损手机更换屏幕价格为1260元，折扣后价格为1099元。经质证，被告对真实性没有异议，但认为手机已经使用旧了，应考虑折旧的问题，且原告所说价格过高，被告去飞拉利手机城咨询换屏大概花费400元，但无法提交证据证明。案经调解，原、被告未达成一致意见。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据相关规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担其侵权责任。本案中，因被告碰撞致原告的手机掉落受损，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。通过原告提交的证据，可以证明其主张的财产实际受到损坏及维修手机的所需花费。被告认为原告主张的数额过高，但未提交证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条规定，判决如下：被告周某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1财产损失1099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇一九年十一月六日书记员  于 珍书记员  张 倩
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢266号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托代理人晁立。 被执行人：张国柱，男,汉族。 被执行人：姜晓红，女,汉族。 被执行人：于海龙，男,汉族。 被执行人：王玲娣，女,汉族。 被执行人：赵国庆，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人国柱、姜晓红、于海龙、王玲娣、赵国庆借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： （2019）黑0828执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  王集威
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3181号罪犯李彦龙，男，1976年4月24日生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）延中刑初字第43号刑事判决，认定被告人李彦龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年7月26日作出（2005）吉刑核字第144号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年8月3日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第545号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年9月24日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第530号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年7月13日本院作出(2012)长刑执字第1796号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3335号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4579号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李彦龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱九监区参加上上盖岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李彦龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李彦龙减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2967号原告：孙国秀，女，汉族，1977年3月26日出生，现住河津市。被告：彭东晓，男，汉族，1989年6月9日出生，现住河南省夏邑县。被告：闫彬，男，汉族，36岁，现住河津市。原告孙国秀与被告彭东晓、闫彬合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告孙国秀于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国秀撤诉。案件受理费25元，由原告孙国秀负担。审 判 员 张喜灵二〇一九年十一月二十六日法官助理 任樊生书 记 员 刘亚舟书 记 员 刘亚舟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2159号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：孙轶卿，行长。 被执行人：王建利，男，汉族，1981年5月16日生，住山东省曹县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人王建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）鲁0202民初5455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王建利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金391207.59元，截止至截至2016年5月25日利息13793.9元、罚息6210.03元，并自2016年5月26日起至实际清偿之日止按照《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定的利率向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付利息、罚息；二、被告王建利于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费20000元。如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，保全费2870元，公告费600元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人王建利邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年8月13日、2019年11月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王建利的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，扣划了被执行人微信账户×××元，从中扣除执行费×××元，另未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年8月28日，因被执行人王建利未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年8月30日，本院至青岛市社会保险事业局，未查询到被执行人的工作单位；同日，至中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2019年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审241号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人李艳伟，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人高燕凯，男，1997年10月09日出生，汉族，住址：河南省淇县。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行编号:410523-1006945810号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年3月31日现场查获被执行人高燕凯在铁东路与中华路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币50元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］800289号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年3月31日对被执行人高燕凯作出的编号:410523-1006945810号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人高燕凯负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚军
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2891号 原告：姜甲星，男，1954年3月15日出生，朝鲜族，住吉林省通化市柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男。 被告：张键，女，汉族，1967年10月1日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：戴凡皓，男，汉族，1979年2月18日生，住吉林省通化市东昌区。 第三人：通化永基房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：冯兹群，总经理。 委托诉讼代理人：王禹，男。 原告姜甲星与被告张键、戴凡皓、第三人通化永基房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔金鹿、被告张键、戴凡皓、第三人通化永基房地产开发有限公司委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜甲星向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告申请执行第三人戴凡皓位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库（21.34平方米）的所有权归原告所有并解除查封停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请执行的车库为原告所有，而不属于第三人戴凡皓所有，本案涉及的车库是原告在2012年5月16日在第三人通化永基房地产开发有限公司购买，原告购买后一直占有使用至今。第三人通化永基房地产开发有限公司在2018年4月2日将属于原告的财产出售给第三人戴凡皓，其行为本身就属于违法行为，属于双方恶意串通，其双方签订的《商品房买卖合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告完全具备该规定的四种情形，原告的权利完全能够排除执行。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张键辩称，戴凡皓欠我的钱，我认为争议车库在他的名下，就是他的财产，我认为法院应该继续执行该车库，因为有房照。 戴凡皓辩称，我不知道车库永基房地产公司卖给原告了，我以房产给我出的手续为准。房产已更名到我名下，我才给的钱，我就认为房产是我的。我是在永基房产购买的车库，到房产办理的过户。 通化永基房地产开发有限公司（永基公司）述称，我公司没有意见，同意原告的诉讼请求。争议车库是我公司在2012年出售给原告的。冯总说当时是向戴凡皓借款，借多少不知道，拿房产作抵押向戴凡皓借款，戴凡皓要求抵押的，把车库办理到戴凡皓名下之后拿的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人永基房地产开发有限公司在柳河县三源浦镇开发建设了浦城佳园小区。2012年5月16日，原告姜甲星与永基公司签订《商品房买卖合同》，永基公司将面积为21.34平方米的XXXX号车库以61,459.00元的价格出售给原告姜甲星，姜甲星当日向永基公司交纳了全部价款，并由永基公司为其出具收据一枚。案涉车库自协议签订后一直由原告姜甲星占有使用。 2018年4月2日，永基公司又与戴凡皓签订《商品房买卖合同》，将包括案涉房屋在内的十间车库以不足2,000.00元每平方米的价格出售给戴凡皓，并为戴凡皓办理了面积为233.53平方米的产权登记证书，不动产证号：吉（2018）柳河县不动产权第XXXXX号。 因戴凡皓与张键之间存在债权债务关系，2019年5月20日，本院作出（2019）吉0502执570执行裁定书，查封了登记在被执行人戴凡皓名下浦城佳园小区的案涉房屋。2019年9月18日，姜甲星以查封财产包括其购买的车库为由向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0502执异157号执行裁定：驳回案外人姜甲星的异议请求。姜甲星对该裁定不服，于法定期限内向本院提出执行异议之诉。 本院认为，关于姜甲星与永基公司签订《商品房买卖合同》效力认定的问题。永基公司在开发建设完毕浦城佳园小区后，于2012年5月16日与姜甲星签订了该协议，该协议为双方真实意思表示，未违反法律规定，双方已各自履行了支付价款及交付房屋的合同义务。虽然姜甲星一直没有办理相关产权证照，但未能办理的原因为永基公司未向姜甲星提供相应手续所致，对此姜甲星本人无过错，该协议的效力应予确认。 关于永基公司与戴凡皓签订《商品房买卖合同》效力的问题。一、永基公司在2012年时已将案涉车库出售给原告姜甲星，2018年时永基公司再次将该车库出售给戴凡皓，此时，永基公司对该案涉车库已无权处分，所以永基公司再次出售车库的行为不应得到法律支持；二、永基公司称其与戴凡皓间存在的不是买卖关系而是借贷关系，签订买卖协议只是为戴凡皓提供担保。戴凡皓称：“因为车库之前是压给贷款公司了，贷款公司要卖车库，我和冯兹群说你要是便宜点我就买了，冯总说以后有钱再买回去，价格另议。没交钥匙是因为冯总说在出租，车库价款大约不到2,000.00元一平。”根据双方陈述的事实，本院认定戴凡皓与永基公司之间存在的基础法律关系为借贷而非买卖，理由如下：1.戴凡皓购买十间车库的根本目的不是为了自身使用，而是为了解决永基公司资金短缺的问题，且戴凡皓购买车库后不积极要求交付，不符合买卖的交易习惯；2.原告在2012年购买车库时的价格是每平方米近3,000.00元，而戴凡皓在2018年购买车库的价格却为不到2,000.00元每平方米，存在不合理之处。 综上所述，原告姜甲星在人民法院查封之前已与永基公司签订了合法有效的买卖合同，永基公司与姜甲星各自履行了支付价款及交付房产的合同义务，原告占有车库使用至今。现原告未能取得产权过户手续，系永基公司出于恶意未向原告提供办理产权登记的各项手续所致，其过错不在原告，所以原告与永基公司在2012年签订《商品房买卖合同》的效力应予认定，本院对原告的诉讼请求予以支持。人民法院在审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买成合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。本案中姜甲星、戴凡皓分别与永基公司签订了买卖协议，本院依据诚实守信、公平正义这一民法基本原则，无法对戴凡皓的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库； 二、确认位于柳河县三源浦镇浦城佳园XX号楼XXXX号车库所有权人为姜甲星。 案件受理费1,336.00元，由第三人永基公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  杨海山 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘浩嵋
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1230号之一 申请执行人：叶静，女性，1991年02月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：易晓明，男性，1983年12月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人叶静与被执行人易晓明民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院作出（2019）粤0802民初522号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告易晓明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金195800元及支付利息给叶静。因被执行人易晓明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计59427元，本院已扣划59427元，扣缴执行申请费1286元后余58141元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位59427元，扣缴执行申请费1286元后余58141元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1230号案件终结本次执行程序。 被执行人易晓明负有继续向申请执行人叶静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周玮玥
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2032号 申请执行人：陶建平,男,1956年2月8日生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽昊通建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景72#401室。社会统一信息代码91340100MA2N14WX1A 法定代表人:任军峰。 本院在执行申请执行人陶建平与被执行人安徽昊通建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 伟
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1099号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人夏某，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人林峰，上海林峰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2019〕2827号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月27日13时许，被告人夏某在本市杨浦区惠民路XXX号门口，窃得孙某某停放在该处的爱玛牌TDR361Z-1型电动自行车1辆后逃逸。经价格认定，上述被窃电动自行车价值人民币(下同)2300元。同年6月21日18时许，被告人夏某在杨浦区兰州路XXX号门口，窃得余某某停放在该处的依莱达牌电动自行车1辆后逃逸。7月16日11时许，被告人夏某在杨浦区黄兴路XXX号门口，窃得刘某某停放在该处的杰宝大王牌TDR2238Z型电动自行车1辆后逃逸。经价格认定，上述被窃电动自行车价值2170元。当日，民警根据被窃杰宝大王牌电动自行车的GPS信息在本市虹口区舟山路附近抓获被告人夏某，同时查获被窃的杰宝大王牌电动自行车。案发后，该车已发还刘某某，被告人夏某在亲属帮助下已向孙某某、余某某作出赔偿。该院认为被告人夏某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月八日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1123刑初140号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：何某某，男，1970年10月19日出生，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月8日被双牌县公安局取保候审。2019年11月25日，本院决定对其取保候审。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉,被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：被告人何某某自2003年从其他人处取得鸟铳一支，另在2016年从其哥哥何某甲处借来鸟铳一支存放在家中，平时用于打猎。2016年12月8日，公安机关在何某某家中缴获该两支鸟铳，经鉴定，被告人何某某持有的一支鸟铳为以火药为发射动力的枪支。双牌县人民检察院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人何某某在开庭过程中无异议且自愿认罪。并有扣押枪支照片、受案登记表、立案决定书、被告人何某某常住人口基本信息、扣押决定书、永州市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。双牌县人民检察院指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人何某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从刑罚确定之日起计算。）二、对扣押在案的鸟铳一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓永生人民陪审员  周善华人民陪审员  伍莲梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘乙嘉书 记 员  李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的情节严重：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执128号被执行人：舒邦胜，男，汉族，云南省盈江县人。舒邦胜犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2018）云31刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“……七、被告人舒邦胜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二百五十万元。……”判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人舒邦胜送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，要求其在五日内履行生效法律文书确定的义务。本院查到2018年10月7日舒邦胜向本院案款账户缴纳30万元人民币。执行中，经本院对被执行人舒邦胜名下的不动产、工商信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行查询，并于2019年5月16日裁定查封被执行人舒邦胜名下坐落于盈江县的不动产一宗；查封被执行人舒邦胜名下的宝马车一辆；于2019年5月20日裁定额度冻结被执行人舒邦胜在云南省农村信用社联合社账户内存款人民1900000元。在本案中本院于2019年5月9日提取舒邦胜在瑞丽市海关缉私分局的保证金600000元，2019年10月11日本院裁定扣划到舒邦胜40万元；被执行人舒邦胜截至2019年11月20日自动缴纳1500000元到本院执行账户，现本案执行到执行款2500000元人民币。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款2500000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2018）云31刑初74号刑事判决书判决第七项中：“并处罚金人民币二百五十万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  尤仲威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3758号 原告：席朝华，女，1967年2月21日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告席朝华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告席朝华申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告席朝华撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告席朝华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告席朝华撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13789号上诉人（原审被告）：马一乔，男，1987年9月20日出生。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢新岭，男，1973年6月14日出生。上诉人马一乔因与被上诉人邢新岭装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马一乔上诉请求：1.撤销一审判决，改判马一乔支付邢新岭装修款1万元；2.诉讼费用由邢新岭负担。事实与理由为：1.通过双方当事人微信聊天记录可知，对于装修尾款结算问题，马一乔一直就以2万元结清的方案与邢新岭沟通，其中还包括案外人黄永亮的工程款项。邢新岭在微信中称“见你一面儿，……我和老黄见你一面儿，他怎么说都行好不好”、“那你给老黄转过去吧，你给老黄转过去吧”等内容足以证明给邢新岭的结算款项中包括黄永亮部分，一审判决认定马一乔支付黄永亮的款项不包含于邢新岭的装修费当中是错误的。2.此外，马一乔一再跟邢新岭明确“我们这2万元钱转过去之后，从此以后装修方跟酒吧没有关系了”、“你确认完了之后，要是没有问题，我这边就联系转账，回头咱们再写个东西就好了”，对此邢新岭不但未予否认，还回复“那你过来呗，你过来，我直接给你写个东西怎么着，你过来之后我和老黄都在跟前儿，收你两万块钱给你写个东西”、“怎么着都行，我是没问题了”、“你把钱发过来，我给你写条儿”，足以证实邢新岭已经同意该方案，双方已经就以2万元结清邢新岭和黄永亮的款项达成一致。在马一乔向黄永亮支付了1万元款项，准备再支付邢新岭剩余1万元时，因邢新岭单方反悔，未能支付成功。一审判决认定马一乔没有充分证据证明双方对该方案达成一致意见是错误的。邢新岭辩称，同意一审判决，不同意对方上诉意见。邢新岭向一审法院起诉请求：1.判令马一乔支付邢新岭装修款60751元；2.本案诉讼费由马一乔承担。一审法院认定事实：邢新岭为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修。2018年4月24日，邢新岭与马一乔签署书面材料，确定第一次付款（4月2号贰万元整），第二次（4月10日叁万元），第三次（4月17日叁万元），第四次（4月24号现金贰万元，4月23号壹万元），计壹拾万元整。工程总价230156元，贰拾叁万零壹佰伍拾陆元。2018年5月16日，邢新岭与马一乔签署书面材料，确定第五次付款（5月4号肆万元整），确定第六次（5月16号现金贰万元整），工程总价230156+（28795加项）=258951，一共总价258951，下欠捌万捌仟玖佰伍拾壹元。邢新岭于2018年6月7日书写书面材料，记录第七次（6月7日现金壹万元整），第八次（6月22日冯新用马一乔手机转壹万元整），第九次（8月31号马一乔叫刘宁转壹万元整），下欠伍万捌仟玖佰伍拾壹元整，加冰箱上面吊顶1800元，总共下欠陆万零柒佰伍拾壹元整。马一乔对于书面材料记录内容认可，但因当时在拘留所，并未在书面材料上签字确认。一审庭审中，马一乔提交微信聊天记录，意在证明曾与邢新岭对于装修尾款事宜达成一致，支付20000元解决，并支付给邢新岭的合伙人黄永亮10000元，因邢新岭反悔，未收取款项并出具书面材料。邢新岭对于马一乔的主张不予认可，主张并未接受马一乔关于20000元解决装修尾款的意见，邢新岭要求双方面谈，在面谈时对此未达成一致，黄永亮收款的行为与其无关。同时，邢新岭申请黄永亮出庭作证，黄永亮到庭陈述，其与邢新岭共同为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修，黄永亮负责钢结构部分装修，邢新岭负责内部装修，二者装修内容不同，分别结算费用，其收款行为仅代表自己，并未有代表他人的表示。马一乔主张支付给黄永亮的费用属于邢新岭主张的欠款范围，邢新岭对此不予认可，黄永亮亦予以否认，马一乔未进一步提交证据证明。一审法院判决认为：当事人对自己的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邢新岭为马一乔的薇觅啤酒超市进行装修，双方形成装饰装修合同关系，邢新岭完成装修工作后，马一乔应支付相应的装修款。对于装修款的数额，双方确认为60751元，马一乔主张曾与邢新岭协商，装修款数额减少为20000元，但并未有充分证据证明双方对于此方案最终达成一致意见。经询问，马一乔提出减少装修款并非对于装修价格有异议。因此，马一乔仍应按照双方确认的60751元支付装修款。马一乔关于给付黄永亮款项包含于邢新岭装修费的主张，缺乏充分证据佐证，该院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马一乔于判决生效后七日内给付邢新岭装修款60751元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马一乔与邢新岭之间就装修款欠付数额曾经达成一致，马一乔对邢新岭于2018年6月7日书写的材料内容无异议，此时马一乔欠付邢新岭工程款60751元。现马一乔主张该工程款中包含黄永亮承揽工程的工程结算款，应当就此提交证据加以证明，其未就此提交证据，故本院对其该意见不予采纳。马一乔根据其与邢新岭的微信聊天内容主张其与邢新岭已就装修尾款为2万元达成一致，但上述微信内容反映出邢新岭坚持要求与马一乔见面再谈，微信的内容亦不能证明邢新岭已经明确同意仅以2万元结清装修款项，因此，马一乔的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判令马一乔给付邢新岭装修款60751元，合法有据，并无不当。综上，马一乔的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由马一乔负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 李 珊审判员 周梦峰二〇一九年十一月二十九日书记员 周 洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢224号申请执行人：李某娟，女，1984年10月14日出生，汉族，住三亚市。被执行人：卢某郎，男，1974年8月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。关于申请执行人李某娟与被执行人卢某郎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第2912号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人李某娟向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。依据生效调解书，被执行人于2015年10月8日之前向申请执行人李某娟还款320000元，若逾期未还将用一辆小型普通客车以及其他财产抵债；并由被执行人卢某郎于2015年7月15日之前协助李某娟到海口车管所办理上述车辆抵押登记。被执行人承担案件受理费2000元。在执行过程中，本院向被执行人卢某郎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人卢某郎全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人卢某郎名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年5月30日将被执行人纳入失信名单并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十八日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2533号 申请执行人：沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区。 法定代表人：刘胜峰，局长。 委托诉讼代理人：江德营，男，1979年4月13日出生，汉族，监察员，住沛县。 被执行人：徐州德泰莱电梯有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：位勇，总经理。 申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人徐州德泰莱电梯有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）苏0322行审266号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人徐州德泰莱电梯有限公司未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人徐州德泰莱电梯有限公司给付15000元。本院于2019年7月29日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人徐州德泰莱电梯有限公司无可供执行的财产。 4.申请执行人沛县人力资源和社会保障局明确表示不要求对被执行人徐州德泰莱电梯有限公司的法定代表人位勇采取拘传、拘留等强制措施。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人徐州德泰莱电梯有限公司劳动争议一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1534号申请执行人：任力，男，1977年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被执行人：张广强，男，1972年6月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：张晓峰，男，1961年6月24日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被执行人：朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县大城子镇健康路。关于申请执行人任力与被执行人张广强、张晓峰、朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）辽1322民初3237号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年06月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为357350元，经过网络查控，被执行人张广强、张晓峰、朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司无银行存款，经过传统查控，无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1534号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一九年十一月二十日书记员  李雪峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢431号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：高玲红，女，汉族，1974年9月21日出生，身份证地址：江西省九江市浔阳区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与李旭东信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初3066号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人高玲红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49016.36元及年费480元、利息（截止2019年3月23日的利息3875.85元，自2019年3月24日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）；案件受理费543元由被执行人高玲红承担，因被执行人高玲红未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币53915.21元及利息，本院于2019年9月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月15日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币53915.21元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币53915.21元及利息，执行费708.73元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处置价值，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月十五日书记员  万金金