wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执274号之三 申请执行人：崔小东，男，1983年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：崔定伟，男，1986年12月出生，住甘肃省康县。 申请执行人崔小东与被执行人崔定伟承揽合同纠纷一案，因被执行人崔定伟未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初490号民事调解书确定的义务，经申请执行人崔小东申请，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为6345元，并承担案件受理费154元、执行费50元，共计6549元。 本案执行过程中，经查被执行人崔定伟在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币1888.93元。本院于2019年7月30日依法对该账户予以冻结。因被执行人崔定伟至今仍未履行完毕生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔定伟在甘肃省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1888.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇一九年十一月十五日 书记员  万起岳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：丁胜，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告丁胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告丁胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2018年12月22日的透支本金4090.01元、透支利息5672.82元、截至2016年12月31日的滞纳金627.19元、单项增值服务费30元、取现手续费10元；并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金4090.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁胜向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月22日欠款共计10430.02元未给付。交行重庆分中心多次催款，丁胜仍未清偿。被告丁胜未答辩。经审理查明，2011年1月19日，丁胜向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向丁胜发放了卡号为52189905********的信用卡。丁胜从其信用卡账户中透支，截至2018年12月22日，丁胜尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金4090.01元、透支利息5672.82元、截至2016年12月31日的滞纳金627.19元、单项增值服务费30元、取现手续费10元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁胜与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向丁胜发放了信用卡，丁胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁胜应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。被告丁胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁胜在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月22日的透支本金4090.01元、透支利息5672.82元、截至2016年12月31日的滞纳金627.19元、单项增值服务费30元、取现手续费10元;并支付自2018年12月23日起至欠款付清时止，以本金4090.01元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费61元，由被告丁胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保893号申请人：高石根，男，1955年11月27日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：陈国军，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。申请人高石根与被申请人陈国军买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈国军名下银行存款28882.5元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月十三日法官助理贾慧政书记员李亚洲
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0124民初3684号原告：杨朝辉，男，1969年5月2日出生，住西安市周至县。被告：杨尚，男，1989年6月29日出生，住周至县。被告：杨永辉，男，1963年12月7日出生，住周至县。原告杨朝辉与被告杨尚、杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。审理中，由于原告向本院提交的诉状上记录的被告居住地的地址信息不详，无法向被告杨尚、杨永辉送达开庭审理的相关法律文件。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告提供的被告地址不准确，经查证后无法确定二被告的送达地址，无法向被告杨尚、杨永辉送达起诉状副本、开庭传票、司法公开告知书等法律文书，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨朝辉的起诉。原告杨朝辉预交的案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    乔 艳 丽      二〇一九年十一月十一日                            书  记  员   刘    坤 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4695号原告：济宁金水科技有限公司，住所地：济宁市高新区金宇路**，统一社会信用代码91370800747836527C。法定代表人：李培民，董事长。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师，一般授权代理。被告：天津晟鑫热力集团有限公司，，住所地：天津市津**津沽路西侧博雅花园17-103统一社会信用代码：91120000758130677N。法定代表人：张华海，总经理。原告济宁金水科技有限公司与被告天津晟鑫热力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁金水科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁金水科技有限公司负担。审判员  李毅君二〇一九年十一月十八日书记员  李旭雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2177号申请执行人：高有良，男，1964年6月19日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：高云良，男，1957年8月26日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：高振良，男，1959年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：高云华，女，1968年8月6日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人：高云娥，女，1966年3月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。共同委托代理人：刘燕东，系辽宁书源律师事务所律师。被执行人：于清崴，男，1966年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：苗丽霞，女，1972年9月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人高有良、高云良、高振良、高云华、高云娥与被执行人于清崴劳务合同纠纷一案，于2019年7月5日立案执行，查明被执行人应交执行款16100元，执行费140元，案件受理费200元。于2019年7月6日查询被执行人的银行存款。于2019年7月8日冻结被执行人在中国建设银行大连金州支行的账户内1590.67元。于2019年7月12日冻结被执行人在上海浦东发展银行账户内12.35元。于2019年7月12日冻结被执行人在中国建设银行大连金州支行账户内28.56元。于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议，终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  单联坤执行员  刘晓慧执行员  乔元臣二〇一九年十一月二十日书记员  綦欣欣
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执789号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长被执行人：贾立忠，住海伦市。被执行人：王淑青，住海伦市。被执行人：谢小军，住海伦市。被执行人：李艳华，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人贾立忠、王淑青、谢小军、李艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人自行协商解决，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执789号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张威二〇一九年十一月二十九日书记员  吴雨
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1425刑初117号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人黄大宁，男，1992年1月13日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月22日因涉嫌非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人黄大宁犯非法持有枪支罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉,被告人黄大宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2019年4月2日22时许，被告人黄大宁携带改造的射钉枪和黄某1、黄某2骑车从天等县天等镇洪岭村山旦屯出发打猎，次日凌晨1时许，黄大宁等人驾车至驮堪乡道念村果岭屯路口时，被道念村果岭屯村民以涉嫌偷窃为由拦住不让离开。在三人被拦停前，黄大宁让黄某1将内装有射钉枪、钢珠、火药和引爆弹的渔具包扔到路边。黄大宁因被果岭屯村民殴打而报警，在接受民警调查时主动交代持枪打猎，后将枪支抛弃在路边的事实。后民警根据黄大宁指认起获涉案的一把改制的射钉枪、钢珠、引爆弹和火药。经查，黄大宁未办有持枪证。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，黄大宁非法持有的枪支为射钉枪改制而成的改制枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支。 2019年10月9日，被告人黄大宁到天等县公安局驮堪派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人黄大宁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄大宁在接受民警调查时主动交代尚未被公安机关掌握的非法持有枪支的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄大宁自愿签署认罪认罚具结书，建议判处黄大宁有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及保全清单；证人黄某1、黄某2的证言；被告人黄大宁的供述；鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。 被告人黄大宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人黄大宁犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在公安机关调查询问时如实供述公安机关尚未掌握的非法持枪犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄大宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止。 二、依法扣押的改造射钉枪1支、枪管1根、引爆弹11颗、火药288克、钢珠600粒，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 冯浩洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦卫华 书 记 员 张 聪 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1523号之一 申请人:范小辉，女，1975年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李朝平，男，1975年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李艳梅，女，1973年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人范小辉于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李朝平、李艳梅价值80万元的财产，并以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李朝平、李艳梅价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人范小辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 严
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4776号原告：郑梅，女，汉族，1965年12月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：潘志良，男，汉族，1957年8月27日生，住云南省玉溪市红塔区。原告郑梅与被告潘志良物权保护纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告郑梅于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑梅申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑梅负担。审判员 谭 震二〇一九年十一月二十六日书记员 李梦娇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5314号原告：王森，男，1991年10月24日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。代表人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告王森与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森及其委托诉讼代理人袁华鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等各项费用暂定为10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日10时30分许，原告驾驶豫Ａ×××××奔驰轿车与胡兰海驾驶的四轮电动车在泌阳县田园宾馆路段发生交通事故，造成两车损坏。经泌阳县交警大队事故认定原告负事故全部责任。原告在被告公司投保有车损险。原告认为被告应当对本次事故车辆损坏程度赔偿责任，请求依法支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在事故真实且驾驶人具有相应驾驶资格，车辆正常年检，无无证驾驶、逃逸、酒驾等保险免赔事由的情况下，在保险限额内赔付原告合理合法损失；评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日10时30分许，原告王森驾驶豫Ａ×××××奔驰轿车与胡兰海驾驶的四轮电动车在泌阳县田园宾馆路段发生交通事故，造成两车损坏。经泌阳县交警大队事故认定原告负事故全部责任。原告王森在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有车辆损失保险，保险金额463814.4元，不计免赔。事故发生后，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字【2019】第486号资产评估报告书，评估结论：豫Ａ×××××小型轿车事故直接修复费用在评估基准日的市场价值评估值为人民币：79100元。原告王森为此支出评估费4000元。本院认为，原告王森投保的车辆在投保期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为保险人应当承担保险责任。泌阳县交通警察大队事故认定书，划分责任适当、程序合法，本院对其效力予以确认。原告王森请求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿83100元，理由成立，予以支持。原告王森为确定损失程度进行评估而支出的评估费，属于必要的、合理的费用，应由保险人承担；根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称评估费、诉讼费不应承担，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王森83100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年十一月十二日书记员  韩 虚
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1599号申请执行人:姚X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:申XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组.本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3452民事判决书，申请执行人姚X、申XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会账户上的银行存款人民币13033元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月七日书 记 员  查二琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢227号 申请执行人：四川省卫生和计划生育委员会国际交流中心，住所地：成都市青羊区小南街**。 法定代表人：朱欣华，该中心主任。 被执行人：汇源集团有限公司，，住所地：成都市高新区（**）西芯大道** 法定代表人：朱开友，该公司董事长。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川0191民初2709号民事判决书，于2018年1月17日立案执行四川省卫生和计划生育委员会国际交流中心与汇源集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付购房款及利息13179116.6元。在执行过程中因申请人与被执行人达成执行和解协议，本院于2018年9月25日结案，截止2018年12月31日，被执行人在履行了7000000元后，未再按照执行和解协议履行。现申请执行人已向本院申请恢复执行，本院已恢复执行程序。 执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月26日作出（2018）川0191执612号之四执行裁定查封被执行人汇源集团有限公司的位于高新区房屋。现被执行人就履行生效法律文书所确定的义务与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人汇源集团有限公司上述房产的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2018）川0191执612号之四执行裁定对被执行人汇源集团有限公司的位于高新区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一九年十一月十一日 书记员  程涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初2679号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350304565365146G。 负责人：翁国山，行长。 委托诉讼代理人：陈文弘，男，该公司员工。 被告：陈智，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：韩玉杰，女，1992年4月14日出生，汉族，居民，住河南省项城市。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行与被告陈智、韩玉杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司XX支行负担。 审 判 长  林伟权 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  吴 斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理邹瑜婷 书 记 员  陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执472号申请执行人刘增文，男，1956年5月19日出生，汉族，住所地保定市徐水区，证件号码132423195605190039。委托代理人傅东来，律师被执行人丁建国，地址保定市满城区。刘增文与丁建国借款合同纠纷一案,满城区人民法院（2019）冀0607民初427号已经发生法律效力。由于被执行人丁建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘增文于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 力二〇一九年十一月六日书记员 朱亚周
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1710号申请执行人湖北XX人家酒店发展有限公司。法定代表人张某某。被执行人武汉市XX摩擦材料有限责任公司。法定代表人朱某某。申请执行人湖北XX人家酒店发展有限公司与被执行人武汉市XX摩擦材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2019）武仲裁字第000000298号裁决书已经发生法律效力。权利人湖北XX人家酒店发展有限公司于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市XX摩擦材料有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉市XX摩擦材料有限责任公司退还申请人购房款600000元和违约金600000元，另承担仲裁费12486元。因执行人至今未履行。本院另案查封武汉市XX摩擦材料有限责任公司名下房产。另查明，被执行人名下无大额银行存款和机动车登记信息。本院作出（2019）鄂0112执1710号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人朱某某高消费。本院认为，本院另案查封被执行人名下房产，该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人湖北XX人家酒店发展有限公司也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000298号裁决书主文第三、四项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十一月七日书 记 员  何秋宏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4973号 原告:张雨，男，1979年5月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：前郭石油开发有限责任公司，住所：吉林省前郭县育才街纳吉花园，统一社会信用代码91220721126135277M。 法定代表人：李来双，董事长。 委托诉讼代理人：吴振铭，前郭石油开发有限责任公司工会主席。 委托诉讼代理人：卜若霞，前郭石油开发有限责任公司生产科员工。 原告张雨与被告前郭石油开发有限责任公司（以下简称前郭石油开发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告前郭石油开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 张雨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠工资193145.5元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:张雨系前郭石油开发公司职工，自2008年5月至2018年5月，被告无故拖欠原告工资合计193145.5元，原告多次找被告领导讨要工资，被告始终称暂时没有钱支付，等有钱在给付，一直拖欠至今。2019年10月9日向前郭县劳动争议仲裁委员会（前郭县劳动仲裁委）递交劳动仲裁,前郭县劳动争议仲裁委于当日作出前劳人仲字[2019]第129号《不予受理案件通知书》，对于的请求不予受理。现原告不服该仲裁裁决依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。 前郭石油开发公司未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《罐车承包合同》一份。证明张雨所在的生产车队于2016年12月31日与前郭石油开发公司签订了罐车承包合同；2.《劳动合同》一份。证明张雨与前郭石油开发公司存在劳动合同关系；3.前郭县劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》一份。证明张雨与前郭石油开发公司之间的争议已经过劳动仲裁；4.前郭石油开发公司出具的欠本案张雨等16名职工工资的《明细表》一份。证明前郭石油开发公司欠张雨工资数额是193145.5元。对张雨所举证据，前郭石油开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2008年，张雨成为前郭石油开发公司员工并签订了劳动合同。2015年至2018年，张雨所在的生产车队与前郭石油开发公司签订了《罐车承包合同》，甲方为前郭石油开发公司，乙方为公司生产车队。合同为主要内容为：乙方承担原油、冷热水、污水及混液的运输，并负责承包车辆期间的修理费、燃料费等。甲方负责乙方所用车辆的养路费、保险费、年检费等。乙方人员工资由甲方比照同级别职工正常工资发放，工作量结算金额与当月工资之差，乙方出具正规发票，由甲方生产科以核定的工作量和核算标准为结算依据，经企管科及主管经理签字后，报财务科结算。还规定了的甲方给付运费的标准、工作量的核定等。罐车承包合同签订后，前郭石油开发公司一直拖欠张雨2015年至2018年工资未付，数额为193145.5元。此笔工资款连同其他15名员工的工资一同记入前郭石油开发公司生产科核算员卜若霞账下。2019年10月9日，张雨因前郭石油开发公司不支付其拖欠的工资，申请劳动仲裁，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字[2019]第129号不予受理案件通知书，以“双方是内部承包，不属于劳动仲裁受案范围”为由而不予受理。张雨对仲裁不服提起诉讼。 认定上述事实的证据有：张雨的陈述，《罐车承包合同》《劳动合同》《明细表》《记账凭证》，卜若霞调查笔录等。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据张雨所举证据和本院认定的事实，可证明张雨与前郭石油开发公司之间存在劳动合同关系，且有双方签订的书面劳动合同为凭。据此本院予以认定。原劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定：“职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议”，本案中，张雨所在生产车队与前郭石油开发公司签订的《罐车承包合同》，虽系企业内部承包合同，但该合同含有工资福利等劳动权利义务方面的内容，具有劳动合同的属性，双方因拖欠工资而引发的争议，属于劳动争议。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，前郭石油开发公司应当按照双方的约定，支付所欠张雨的工资款。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定判决如下： 被告前郭石油开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张雨工资款193145.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由被告前郭石油开发公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李锶锶
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3311-1号原告人：刘志清，男，汉族，1990年10月10日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：宣胜军，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省焦作市解放区。第三人：平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口东南角昌盛**楼**底商，统一社会信用代码：91410400095251418C。法定代表人：王艳峰。原告刘志清与被告宣胜军、第三人平顶山市家天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘志清于2019年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘志清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志清会撤回起诉。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  卢雯静
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初635号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人刘益容，女，1973年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。因涉嫌窝藏罪，于2019年8月6日被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月20日变更强制措施为取保候审。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉［2019］614号起诉书指控被告人刘益容犯窝藏罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人刘益容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘益容与刘益冬（另案处理）系姐弟关系。2019年7月20日，刘益冬因涉嫌妨害公务罪被都江堰市公安局网上追逃并潜逃在外。后刘益容与其子（高某某）到刘益冬位于都江堰市“益冬维修厂”的住处照顾刘益冬儿子刘某某（未成年人）。期间，刘益冬返回该住处与刘益容、高某某、刘某某共同居住，刘益容明知刘益冬系涉嫌犯罪的人员，仍教唆刘某某、高某某向民警隐瞒刘益冬藏匿在家的事实，并在民警向其核实刘益冬去向时隐瞒事实，帮助刘益冬逃匿。 被告人刘益容归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘益容明知是犯罪的人而帮助其逃匿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人刘益容具有坦白情节，自愿认罪认罚，综上，提出对被告人刘益容判处有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议。 被告人刘益容对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并且于2019年10月29日签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人刘益容明知刘益冬是犯罪的人而帮助其逃匿，被告人刘益容行为已构成窝藏罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘益容犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘益容到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘益容犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬伟文 二〇一九年十一月六日 书记员  李 媛 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2492号之一申请执行人：徐越，男，1975年5月7日生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人：崔琦，男，1978年12月29日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。申请执行人徐越与被执行人崔琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6809号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告崔琦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐越借款本金42000元。被告崔琦于本判决生效之日起十日内偿付原告徐越逾期利息，以本金42000元为基数，自2018年7月21日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，均由被告崔琦负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。依法查封了被执行人崔琦名下所有的牌号为鲁AD02556帝豪牌汽车一辆，该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月8日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月八日书记员  徐 进
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2632号 申请执行人陈声高，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人陈承耀，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈声高申请执行陈承耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2157号民事判决书已经发生法律效力，陈承耀未履行生效文书确定的义务，依陈声高的申请，本院于2019年9月6日立案执行，执行标的为借款本金506000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈承耀邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈承耀有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈承耀纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈承耀有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1169号申请执行人王凤珍，女，1954年7月31日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人谭福娟，女，1978年2月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。王凤珍与谭福娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1555号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人王凤珍申请立案执行，执行标的为63000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2019年11月28日决定对被执行人限制高消费。2、2019年9月20日、2019年11月21日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人谭福娟名下的银行存款、互联网银行、有价证券等信息，未发现被执行人谭福娟名下有存款登记。3、2019年9月7日向桓仁满族自治县不动产登记中心，查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人谭福娟名下有房产信息。4、2019年9月4日向桓仁满族自治县林业局，查询被执行人名下林权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月20日、2019年11月21日查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、股息红利、社保信息、生活居住现场调查等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人谭福娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的63000元，执行费845元，尚未执行到位63845元。本次执行程序中，因本案被执行人谭福娟暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王凤珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  周长友审判员  吕 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  原有江
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2696号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街。法定代表人：张平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张彦明，该公司职工。被告：史建海，1969年5月12日出生，住黑龙江省富裕县。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告史建海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年09月29日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。案件受理费81.00元，由原告负担。审判员  闫金程二〇一九年十一月二七日书记员  宋 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21348号上诉人（原审被告）：王彦，男，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭晓，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珂，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小姣，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：高浩杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：高浩强，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。上诉人王彦因与被上诉人冯小姣、高浩杰、高浩强民间借贷纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王彦的委托诉讼代理人郭晓、白珂，被上诉人冯小姣、高浩强、高浩杰的委托诉讼代理人孙世博、王子真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法查清事实后改判。2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，借条中记载的款项并非是借款，是向甘砦煤矿支取的分红和投资收益。2、上诉人妻子翟秋梅事实仅是公司普通的财务人员，接收材料都是由实际控制人高海钧的姐姐高书凤给付，账目也是高书凤制作的。3、借条并未载明债权人，且上诉人也是提出了有事实和法律依据的抗辩，一审法院仍认定高海钧为债权人。4、原审认定案涉借条中记载的借款数额错误。5、高海钧用个人账户用于公司经营有事实依据，且高海军提前将自己投资款抽走。6、被上诉人在诉讼时效内没有提出诉讼，本案已过诉讼时效。冯小姣、高浩杰、高浩强辩称，原审法院判决正确，事实清楚，证据确凿，上诉人所述不是事实，理由不能成立，首先，该借条是王彦对过去借款的再次确认。该借条确认了四个方面的问题，第一、确认了借款的数额是298万元，并且注明了其中三次转账，很清晰的表述了借款的方式是转账，还申书涛83万元借款的方式清晰明确，是对借款数额的自认。第二、根据高海钧、高浩强提交的转账凭证以及申书涛出具的证明充分证明了借款的对象是高海钧，高海钧即是债权人。第三、该借条没有约定还款期限证明其时效应当在20年。上诉人故意将本案与5083案件混淆，而5083案件确认了仅仅是甘砦煤矿923万元转让款如何分配的问题。本案所涉的借条原件存放于5083案件。上诉人王彦在5083案件一审时对借条原件发表了质证意见，仅对关联性发表了质证意见，并没有对真实性提出异议，其次，甘砦煤矿是于2011年7月18日注销，双方没有进行清清算，也没有进行分红。在王彦与三田公司经营甘砦煤矿期间，不存在以借条的形式获取分红或收益的情形，高海钧的个人账户也并未用于三田公司的经营。本案与5083案件明显属于两个不同性质的案件。在王彦起诉三田公司的案件中，在质证意见中明确表明了债权人是高海钧，这是王彦质证意见第一点；第二点，王彦与三田公司案件中，判决明确说明三田公司没有经过清算，因此并不存在收益借支之类的问题。故请驳回上诉人的上诉，维持原判。冯小姣、高浩杰、高浩强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王彦偿还借款本金2980000元，并从2012年12月18日起按年利率6％的标准支付利息至借款本金还清之日止；2、本案的诉讼费等费用由王彦承担。一审法院认定事实：2012年12月18日，高海钧与王彦经算账，王彦向高海钧出具借条一份，载明：今借贰佰玖拾捌万元正。其中三次转账、还申书涛捌拾叁万正。“三次转账”中的二次转账为：2010年11月20日高海钧通过高浩杰的账户向王彦转款1000000元、2012年11月18日高海钧向王彦转款1000000元。该笔借款王彦至今未予偿还。另查明，高海钧于2013年8月22日死亡。高海钧去世时，其法定继承人为：母亲魏梅英、配偶冯小姣、儿子高浩杰、高浩强。2018年1月28日，高海钧的母亲魏梅英去世。一审法院认为，高海钧去世后，其母亲魏梅英于2018年1月28日去世，现该债权请求权应由其法定继承人即冯小姣、高浩杰、高浩强行使。2012年12月18日，王彦向高海钧出具借条，该借条载明借高海钧2980000元，其中包含代王彦还申书涛830000元，以上事实有冯东亮向王彦转账的转款记录、冯东亮及申书涛的证言、高海钧向王彦转款记录、高海钧通过高浩杰账户向王彦转款记录及借条的记载事项相互印证，可以认定王彦欠2980000元，该款项王彦应予偿还。关于利息。因借条上未载明利息，冯小姣、高浩杰、高浩强也未提供证据证明高海钧与王彦约定了利息，故其要求王彦支付利息，不予支持。王彦辩称，涉诉借条是其以借支的名义向三田公司甘砦煤矿支取的分红和投资收益。法院认为，公司的分红和投资收益应记载于公司会计账册，而王彦作为三田公司曾经的股东、王彦认可其妻子翟秋梅作为三田公司曾经的财务人员，均未提供证据支持其辩解，故对王彦的此辩解，法院不予支持。王彦辩称，郑煤集团向三田公司支付兼并重组对价款时，将其中的9230000元对价款支付至高海钧的个人账户，王彦支付的投资款，也是支付至高海钧的个人账户，故高海钧的个人账户实际用于三田公司的日常账务往来，涉诉借款不是个人借贷。法院认为，高海钧作为煤矿整合的一方当事人，其个人与郑煤集团签订合同，郑煤集团将重组对价款支付给高海钧个人并无不当，不能以此认定高海钧个人账户用于公司经营。另外，高海钧作为三田公司的法定代表人，其有代表三田公司收取款项的权利，且王彦未提供充分的证据证明高海钧的个人账户实际用于三田公司的日常账务往来，故对于王彦的此辩解，法院不予支持。王彦辩称，本案的诉讼时效已过，冯小姣、高浩杰、高浩强的诉请不应支持。法院认为，涉诉借条未载明还款期限，本案适用最长诉讼时效20年，故对于王彦此辩解，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王彦于本判决生效后十日内偿还冯小姣、高浩杰、高浩强借款本金2980000元；二、驳回冯小姣、高浩杰、高浩强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为15320元，由王彦负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，债务应当清偿。王彦出具借条，数额明确，借条中未载明款项性质系分红或投资收益，现有证据也不能证明该款是分红或投资收益，则冯小姣、高浩杰、高浩强作为高海钧的法定继承人，持借条主张权利，王彦负有偿还借款的义务。该借条未注明还款时间，故一审判决认定“本案适用最长诉讼时效20年”并无不当。王彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30640元，由王彦负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  成 锴审判员  王 怡二〇一九年十一月十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4171号之四申请执行人通辽奈曼农村合作银行。法定代表人袁玉岭，职务：董事长。被执行人李玉梅，女,1970年9月22日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与李玉梅买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李玉梅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  王丽娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1741号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。 法定代表人谭兴斗，该行支行长。 委托诉讼代理人陈义凡，该行员工。 被执行人黄繁昌，男，1974年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人梁桂棉，女，1974年11月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄明顺，男，1968年9月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄会云，女，1968年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄明前，男，1973年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人黄秋萍，女，1981年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）桂0122民初3643号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行偿还借款本金44428.34元及利息16775.54元；负担案件受理费674元、执行费828.17元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍财产进行了查证，2019年11月18日扣划被执行人黄秋萍、黄明前、黄繁昌银行存款合计13578.46元，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，2019年11月18日扣划被执行人黄秋萍、黄明前、黄繁昌银行存款合计13578.46元，被执行人黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄繁昌、梁桂棉、黄明顺、黄会云、黄明前、黄秋萍新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫淑丽
+浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终295号上诉人（原审原告）黄卫兴，男，1953年3月12日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人张金龙，男，汉族，1976年9月10日出生，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人钟雪庆、钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。黄卫兴因诉海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）不履行法定职责一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭,对本案进行审理。本案现已审理终结。黄卫兴诉称，原告系海宁市许村镇胜利村的村民，在海宁市××村镇××家门（××以东区块）拥有房屋和承包地（基本农田）。原告承包地被许村镇人民政府组织人员强行毁坏、占用，给原告造成严重财产损失。在后期诉讼过程中，原告获知其承包地被用于建设许村镇胜利村安置小区（二期），安置搬迁村民。2019年4月8日，原告向海宁市自然资源和规划局申请公开海宁市许村镇胜利村安置小区（二期）项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等政府信息。2019年4月26日，海宁市自然资源和规划局答复原告，海宁市许村镇胜利村安置小区（二期）项目未取得相关建设规划审批手续。原告认为，该项目未取得建设规划审批手续在原告承包地上进行建设,是违反相关法律的违法行为。原告于2019年5月5日向许村镇政府递交书面查处申请，请求对项目未取得规划审批手续违法建设行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。然而，至原告提起诉讼时，许村镇政府一直未履行查处职责，未作出任何答复。请求确认许村镇政府未履行违法建设查处职责违法，并责令其限期履行。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，许村镇胜利村安置小区（二期）建设项目所用土地系经浙江省人民政府批准，黄卫兴系因该项目建设需要所使用土地的原土地承包人之一，该项目虽不涉及土地征收，但其补偿安置等相关权益应在土地承包经营权被收回、房屋拆迁等相关程序中得到保障，原告土地承包经营权被收回后相关工程的建设行为对其补偿安置权益均不产生实际影响，故黄卫兴与涉案工程的施工行为并不存在利害关系，其针对该工程而提出的查处申请，并不具备相应的请求权基础，故应认定其提出的申请并不属于行政诉讼法所规定的履行法定职责申请，其基于该申请提起本案履责之诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回黄卫兴的起诉。黄卫兴上诉称，一审法院认定事实不清，本案原告诉讼主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人在浙江省海宁市许村镇胜利村黄家门拥有承包地(涉及基本农田)，被许村镇政府组织人员强行毁坏、占用，给上诉人造成严重财产损失，且至今未获得合理安置补偿。上诉人对涉案土地仍有合法权益，与涉案土地上的建设行为存在法律上利害关系。2019年4月8日，上诉人经向海宁市自然资源和规划局申请公开海宁市许村镇胜利村安置小区(二期)项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等政府信息。后海宁市自然资源和规划局答复上诉人，海宁市许村镇胜利村安置小区(二期)项目未取得相关建设规划审批手续。为维护自身合法权益，上诉人依照《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》关于违法建设查处的规定向被上诉人申请查处违法建设，然而，被上诉人既未给予上诉人任何答复，也未依法履行调查处理职责。据此，上诉人提起本案诉讼符合法律及司法解释关于“法律上利害关系”的规定，诉讼主体适格。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人许村镇政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被答辩人的上诉请求，无事实依据及法律依据。上诉人与许村镇胜利村安置小区(二期)建设项目的施工行为并不存在行政法上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，具有原告诉讼主体资格。判断当事人与被诉行政行为是否具有行政法上的利害关系，应当以其合法权益是否受到行政行为具有法律意义的不利影响或者不法侵害为判断标准。本案中，上诉人系因案涉建设项目建设需要所使用土地的原土地承包人之一，该项目虽不涉及土地征收，但经浙江省人民政府批准用地后，上诉人的原土地承包经营权已经被收回，其补偿安置等相关权益应在土地承包经营权被收回等相关程序中得到保障。上诉人的原土地承包经营权被收回后，案涉建设项目的建设行为对其补偿安置权益不产生实际影响。上诉人虽曾向被上诉人申请查处，但基于我国法律赋予公民、法人或者其他组织普遍享有向有关行政机关举报违法行为的权利，在行政诉讼中，当事人并不因该行为而当然享有原告主体资格，还必须受到原告主体资格的限制。法律上的“利害关系”应当具有实体法上的请求权基础，不能简单理解为与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人，都当然享有原告主体资格。如前所述，由于上诉人的原土地承包经营权已经被收回，故其对案涉土地已不具有合法权益，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。案涉建设项目业经相关部门审核、规划、批准，不存在上诉人所称的“违法建设”情形。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，黄卫兴因认为海宁市许村镇胜利村安置小区(二期)项目占用其承包土地，但未取得建设工程规划许可手续，要求许村镇政府进行查处。黄卫兴的申请实质上是向许村镇政府就相关建设项目未取得规划许可而进行建设的行为进行投诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，投诉人与行政机关就投诉事项的处理或者不作为具有利害关系。因此，投诉处理行为可诉必须满足投诉的目的在于维护投诉人的合法权益的条件。投诉人只有在为维护自身合法权益而举报违法行为，行政机关就投诉事项作出的处理或者不作为才有可能侵犯其合法权益，投诉人才具有原告主体资格。根据被上诉人许村镇政府提供的证据，该安置房建设项目用地已经由浙江省人民政府作出的浙江省农村土地综合整治项目审批意见书批准农用地转为建设用地，黄卫兴已不再享有在该土地整治项目范围内的土地承包经营权，因此，其对后期的施工行为向行政机关投诉，行政机关对其投诉的处理或者不作为不会侵犯其合法权益，黄卫兴不具有原告主体资格。况且，该安置房建设项目已经取得乡村规划许可证，不存在未取得规划许可手续而进行建设的违法行为。原审驳回黄卫兴的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年十一月二十七日法官助理李平书记员俞连芳
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2015号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路**华银大厦**,统一社会信用代码：91460000798706458W。   法定代表人：毕志林，总经理。   委托诉讼代理人：肖涛，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹静，海南大兴天泰律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永泰，男，1954年2月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   再审申请人海南大韵和房地产开发有限公司（以下简称大韵和公司）因与被申请人刘永泰房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终194号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人大韵和公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判。原判审结后，申请人大韵和公司向书香苑小区即涉案小区物业公司海南佳佳兴物业管理有限公司调查了解，方取得新证据被申请人与物业公司签订的《房屋交接单》，能够证明本案实际交房时间是2016年10月25日，原判认定“实际交房日”为2016年8月29日属明显错误，导致确定申请人办理房屋权属证起算日也错误。2.原判适用法律错误。本案双方签订的《海口市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》）第八条约定“因其他非出卖人以外的因素导致交房逾期的，出卖人可据实延期”。该合同是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，在出现上述约定情形时，大韵和公司获得据实延期交房的权利，刘永泰不享有追究大韵和公司违约责任的权利。但一审判决认为该条款有悖于合同的公平性和平等性，原判认为该条款是免责兜底条款系申请人所提供的格式条款，在双方当事人未具体特别约定的情况下，应通常理解为该免责条款约定的情形仅限于不可抗力、意外事件等，上述理解都是适用法律错误。首先，该条款并不是格式条款。其次，该条款与不可抗力是两个概念，不可抗力系法定事由，法院不能做扩大解释。3.涉案项目是被申请人所在单位为解决其教职工住房问题，而与大韵和公司合作建设的非常规商品房，双方在《购房合同》中约定的价格明显低于同期的市场价格，在此基础上确定了申请人的权利义务，并未违反公平平等原则。综上，原判符合民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项的规定，请求启动再审改判本案。   被申请人刘永泰未提交意见。   本院经审查认为：本案再审审查的焦点在于原判是否存在认定事实不清、适用法律错误，应当再审的情形。   一、从新证据的角度上看。在申请再审阶段，申请人将物业公司出具的《房屋交接单》作为新证据向本院提交，拟证明涉案房屋的实际交房日为2016年10月25日，原判认定为同年8月29日交房是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”，申请人提交的《房屋交接单》制作时间为2016年10月25日，该证据在原审庭审结束前就已形成或获取，但申请人未提供证据证明系因客观原因无法取得，因此不能认定为新证据。况且，涉案购房人与开发商大韵和公司、物业公司都存在办理交房手续的行为及时间，本案作为房屋买卖合同纠纷，系购房人起诉开发商要求其承担违约责任，案外人物业公司向购房人办理交房的时间不应认为本案房屋实际交房之日，故原判认可开发商大韵和公司向购房人办理交房手续的日期，并无不当。申请人关于有新的证据，足以推翻原判的再审理由不能成立。   二、从已查明的事实上看。申请人大韵和公司与被申请人刘永泰签订《购房合同》约定2015年12月31日前交房。合同签订后，被申请人依约支付了购房款，申请人于2016年8月29日才向被申请人发出交房通知，并于同日办理交房手续，属逾期交房，应承担相应的违约责任。申请人主张《购房合同》对逾期交房已作出明确约定即“因其他非出卖人以外的因素导致交房延期的，出卖人可据实予以延期，购房人不享有追究大韵和公司违约责任的权利”，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，大韵和公司因第三人的原因造成逾期交房，亦不能对抗购房人要求交付符合《购房合同》约定条件的房屋的主张，仍应向刘永泰承担逾期交房违约责任。至于大韵和公司与第三人之间如有权益纠纷，可依法在另一合同法律关系中另行解决。因此，大韵和公司关于原判认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予以支持。   综上所述，大韵和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南大韵和房地产开发有限公司的再审申请。   审 判 长 邹汉江   审 判 员 石 磊   审 判 员 杨新丽     二○一九年十一月二十六日   法官助理 欧享敏   书 记 员 代 敏   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2783号原告：贾映元，男，1950年11月2日出生，汉族，农民，住渭源县。被告：余建强，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住渭源县。原告贾映元诉被告余建强宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建强拆除其侵占原告贾映元宅基地（长17.7米宽1米），退还原告贾映元被侵占的宅基地17.7平方米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系邻居关系。1996年被告余建强修建房屋时，侵占我老庄庄院东北至东南方向宽1米、长17.7米的宅基地。我找被告余建强协商未果。多年来我一直找乡政府解决此事，但一直没有结果。2019年6月19日，我找渭源县信访局解决此事，渭源县信访局确认由锹峪镇人民政府办理，至今为止未有结果。现要求法院判如所请。本院经审查认为，原告诉被告宅基地使用权纠纷，我院已于1996年10月16日法院作出（1996）渭路民初字第27号民事判决书。1997年原告再次起诉，我院作出（1997）渭路民初字第19号民事裁定书：驳回原告起诉。2016年4月13日原告继续起诉，我院作出(2016)甘1123民初708号民事裁定书：驳回原告起诉。现原告又以同一事实提起诉讼，也未举出新的证据证实自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，本案原告的起诉属重复诉讼，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾映元的起诉。案件受理费减半收取35元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李秋艳二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 岩
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1621号罪犯程以波，男，1972年10月3日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2010年3月19日作出(2010)鄂荆中刑初字第5号刑事判决：被告人程以波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。2016年7月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程以波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯程以波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯程以波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯系严重暴力罪犯。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程以波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程以波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1703行审43号 申请执行人：达州市达川区市场监督管理局。 住所地：达州市达川区翠屏街道茂华街道218号。 法定代表人：杨开伟，局长。 被申请人：达州市达川区吴正大食品经营部。 经营者：杨述珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人达州市达川区市场监督管理局于2019年10月23日向本院申请强制执行该局作出的（达川）食药监食罚（2018）88号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年11月25日以执行申请书中被申请人主体罗列错误为由向本院申请撤回该次执行申请。 本院认为，申请执行人达州市达川区市场监督管理局撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人达州市达川区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李洪平
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审357号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：刘新建，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行410181-1006396784号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2019年11月28日立案审查。在审查过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院递交撤回申请书，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队自愿撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队撤回强制执行申请。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4220号上诉人（原审被告）：刘庆喜，男，1967年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：苏华丽，女，1978年5月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人刘庆喜因与被上诉人苏华丽民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘庆喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘庆喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人刘庆喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十一月二十日书记员  王雪颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初7780号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：文秀，女，1974年1月18日出生，汉族，公民身份号码5107231974********，住四川省凉山州木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街**。             委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。                               被告:赵长林，男，1963年2月1日出生，汉族，公民身份号码5107231963********，，住四川省盐亭县云溪镇昙云路********             委托诉讼代理人：赵田，四川睿桥律师事务所律师。                               诉             讼             请求                       1.请求人民法院调解或依法判决被告赔偿原告住院医疗 费、检查费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、复印病历费、商业门面损失，共计164034.72元 。             2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2019年2月2日11时30分许，赵长林骑电动三轮车至南河大桥路口人行横道时，与文秀发生碰撞，造成文秀受伤的交通事故。后经绵阳市公安交警支队直属一大队责任认定：赵长林负全部责任，文秀无责任。             2、文秀受伤后被送至绵阳市骨科医院住院治疗39天，用去医疗费23303.08元(其中赵长林垫付11000元)，后文秀门诊用去3293.03元。出院诊断为：1、左膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；2、左胫骨髁间棘骨折；3、左髌骨骨挫伤等。出院医嘱：休息三月，休息期间由一人护理，加强营养。长期门诊随访。2019年6月13日、6月29日，经门诊证明各休息半个月。             3、2019年7月16日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：文秀车祸所受损伤伤残等级为一处十级。             5、原告文秀住四川省凉山州木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街50号，交通事故发生前在木里县经营砂锅粉。                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费                       26596.11元(23303.08元+ 3293.03元)                               住院伙食补助费                       780元(39天×20元/天)                               营养费                       2580元(129天×20元/天)                               护理费                       8400元[(39×100元/天)+(90天×50元/天)］                               误工费                       16021.10元[159天×(36778元/年÷365天)］                               伤残赔偿金                       66432元(33216元/年×20年×10%）                               精神抚慰金                       2000元                               交通费                       500元(酌定)                               鉴定费                       1000元                               病历复印费                       60元                               商业门面损失                       (不支持，无法律依据)                               合计：                       原告文秀的总损失124369.21元，品迭赵长林已支付的11000元，赵长林共赔偿113369.21元。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：             一、由被告赵长林在本判决生效后十五日内支付原告文秀人民币113369.21元；             二、驳回原告文秀的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1790元，由原告文秀负担506.5元，由被告赵长林负担1283.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                         审 判 员 程 湖 辉                                     二Ｏ一九年十一月六日                         书 记 员 王 玲
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1698号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街**。 负责人：梁健，该行行长。 委托诉讼代理人：郭尚杰，男，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶兴华，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：闫光振，男，1961年4月3日出生，汉族，住夏津县。 被告：张廷国，男，1983年2月9日出生，汉族，住夏津县。 被告：闫光峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告闫光振、张廷国、闫光峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。 审判员  霍启昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  王小丹
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1548号 原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：程鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告：朱军华，男，汉族，1980年1月18日生。 原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告朱军华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  邓晓春 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张新伟
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1021刑初202号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人张新平(曾用名张宝宝)，男，汉族，中专文化，现系甘肃省合水县篙咀铺八转电厂工人。无党派，无前科。2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被抓获归案，2019年8月16日被依法刑事拘留，2019年8月19日被取保候审。2019年11月6日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人张新平犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人张新平到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年8月15日20时许，被告人张新平与其同事在甘肃省合水县篙咀铺电厂餐厅吃饭饮酒。之后，张新平驾驶其甘LWXX**号“长安”牌小型轿车，搭载其同事王某从甘肃省合水县老城收费站驶上青兰高速公路前往甘肃省庆城县汽车南站途中，行驶至庆城收费站出口时，被执勤民警查获。2019年8月16日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，案发时张新平的血液乙醇平均含量为125.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张新平醉酒后驾驶机动车在青兰高速公路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。被告人张新平在归案后，坦白认罪，可予以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张新平拘役一个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人张新平在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（交）受案字（2019）53号受案登记表、庆公（交）立字（2019）44号立案决定书，张新平及所驾车辆信息查询单，提取血样登记表及拍照，甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第745号司法鉴定意见书，证人杭某朋、王某、郑某梅的证言，庆阳市公安局交通警察支队第二高速公路大队关于张新平到案经过的说明材料，被告人张新平的一致供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张新平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关对被告人张新平的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张新平在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人张新平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 鲁晓平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 邱红娟 书 记 员 郑建华 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用 法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3604号罪犯张丽峰，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化。原住河南省安阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）安刑初字第89号刑事判决，认定被告人张丽峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元，责令各被告人将抢劫、盗窃财物退赔被害人。同案被告人齐铭铭不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）豫法刑三终字第199号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。（刑期自2008年3月30日起至2023年3月29日）。于2009年12月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯张丽峰在执行期间，2013年1月15日减刑一年五个月；2015年12月1日减刑一年一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯张丽峰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张丽峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张丽峰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次、监狱积极分子2次，、省级积极分子1次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张丽峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽峰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年3月30日起至2020年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4655号原告：王勇，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：王克磊，河南英泰律师事务所律师。被告：平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路湛河桥北侧湛河北路中段田园城市花园********，统一社会信用代码：法定代表人：李天奇，总经理。被告：李天奇，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省鲁山县。原告王勇与被告平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司、李天奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人王克磊，平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司的法定代表人李天奇本人经本院合法传唤到庭。本案现已审理终结。原告王勇提起诉请：1、依法判令二被告归还原告借款本金20万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系河南方元建筑工程有限公司在汝州市广安招商中心工程的负责人，2016年4月份被告平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司承包了该项目的弱电及智能化工程，被告李天奇为该公司的法人和该项目的负责人。2016年5、6月份被告李天奇称需要钱进设备共向我借款20万，至今没还。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定特向贵院提起诉讼，望依法公正裁判。平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司、李天奇辩称，根据借条的还款时间已经超出了诉讼时效。经审理查明：2016年6月20号，李天奇向王勇出具借条一份，内容为：借条，今借到王勇现金壹拾伍万元整（150000），李天奇，2016.6.20号。2016年6月30日，内容为：借条，今借到王勇现金伍万元整（半月还款），李天奇，2016.6.30日。上述两份借条有转款凭证三份印证。后经王勇催要上述款项未果，故引起诉讼。以上事实，由借条、转款凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，王勇向李天奇出借人民币20万元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。王勇要求李天奇偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。关于王勇要求平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司承担还款责任，因该借款主体为李天奇，平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司并非借款合同主体，故对王勇要求平顶山市鹰吉瑞消防工程安装有限公司承担还款责任的诉请不予支持。该借款发生在2016年6月20日提起诉讼，不超过法定的诉讼时效，故李天奇辩称的该借款已经超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李天奇于本判决生效之日起十日内向王勇支付借款20万元；二、驳回王勇其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李天奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年十一月四日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执1075号之一申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100214560193P，住所地贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，董事长。委托代理人：张海、徐文亮，该公司职工，特别授权。被执行人：贵州林韵园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码：91520000590775139R，住，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路紫林苑******/div>法定代表人：田林生，该公司董事长。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201007753364669，住所，住所地贵阳市云岩区贵阳饭店****div>法定代表人：郭镇华。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初494号民事判决书，受理了贵州花溪农村商业银行股份有限公司申请执行贵州林韵园林绿化有限责任公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为：(2018)黔01执1075号。本案的执行内容为：31619091.03元及相应利息。在执行过程中，鼎盛鑫融资担保有限公司进入破产重整程序，本案依法不能处置其财产。本院向被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取如下财产查控措施：1、2018年10月2日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未查询到被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司名下有可供执行的财产。2、通过到不动产登记部门查询和调查，未发现被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司的不动产登记信息和其他财产信息。通过到被执行人住所地走访调查，未发现有可供执行的财产。3、因被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年7月10日、2019年8月31日、2019年10月2日多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司有其他可供执行的财产线索。综上所述，本案未发现被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司有可供执行的财产，本院于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因鼎盛鑫融资担保有限公司进入破产重整程序，本案依法不能处置其财产，被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司暂无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔01执1075号执行案的本次执行程序。申请人如发现被执行人贵州林韵园林绿化有限责任公司确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十一月四日法官助理 宋 翼书 记 员 邓海琼
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5305号原告：项城市城市公共交通客运公司。统一社会信用代码：124117817112572595。法定代表人：曹兴臣，该公司经理。委托诉讼代理人：孔福成，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006716653532。法定代表人：张鹏昊，该公司经理。委托诉讼代理人：任海亮，该公司员工。原告项城市城市公共交通客运公司与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告项城市城市公共交通客运公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市城市公共交通客运公司撤诉。案件受理费27元，由原告项城市城市公共交通客运公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十一月六日书记员  任俊康
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1078号之一 申请执行人卢德贵，男，1951年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人丘xx，男，1963年7月8日出生，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款50000元及利息，并负担案件受理费1050元，申请执行费665.75元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人丘xx与黎xx名下共有位于宾阳县黎塘镇永安西x路xx号（原黎塘镇龙岩路203号）房地产和一辆牌号为桂Ａ×××××号吉利牌小型汽车，本院已查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人丘xx与黎xx名下共有位于宾阳县××镇××（××镇××路××）房地产,因产权份额未清及房产价值与执行标的相差太大，不宜处置。另外桂Ａ×××××号吉利牌小型汽车也因去向不明，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 三、对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年十一月四日 书记员  李敏婕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6824号上诉人（原审被告）：渝北区酷可歌城，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝SM广场5楼L4层421A-422，统一社会信用代码92500112MA5UBMXU9L。法定代表人：徐胜明，男，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）渝北区酷可歌城（以下简称酷可歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《爱在每一秒》的视频画面中出现了“METAOLOZT.HENTERTAINMENT”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《爱在每一秒》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.酷可歌城赔偿经济损失1000元；2.酷可歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱在每一秒》的著作权人，酷可歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱在每一秒》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与酷可歌城签订了《著作权许可合同》，授权酷可歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.酷可歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在酷可歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《爱在每一秒》的视频画面中虽出现了“METAOLOZT.HENTERTAINMENT””字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。酷可歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，酷可歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于酷可歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，酷可歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和酷可歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定酷可歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于酷可歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，酷可歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故酷可歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人渝北区酷可歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4933号原告：马忠，住西宁市。委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。被告：马玉寿，住西宁市。委托诉讼代理人：李西京，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原告马忠与被告马玉寿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,原告马忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马忠撤诉。案件受理费减半收取2628元由原告马忠承担。审判员 陈桂武 二〇一九年十一月二十六日书记员 李 红附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。