河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初987号原告：河南省群英机械制造有限责任公司，住所地焦作市解放中路397号。法定代表人：韩健华，总经理。委托诉讼代理人：毋锦韬，工作人员。委托诉讼代理人：赵羽枫，工作人员。被告：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司，住所地焦作市解放东路868号。法定代表人：张群山，总经理。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：任喜林，工作人员。原告河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称原告）与被告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司（以下简称被告）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省群英机械制造有限责任公司委托诉讼代理人毋锦韬、被告焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司委托诉讼代理人张健、任喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省群英机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2019年6月10日签订的《和解协议》；2、判决被告返还根据2019年6月10日的《和解协议》收取原告费用45000元，并从2019年6月19日起按年利率6%支付利息直至付清止（每月225元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款长期没有支付，经法院判决生效后，焦作市马村区人民法院于2015年4月2日向被告送达执行通知书，被告没有履行，焦作市马村区人民法院2018年1月3日作出（2017）豫0804执恢39号执行裁定书，裁定被告以部分机器设备抵债来偿还原告债务。为取得所有权将机器设备拉走，原告多次要求马村区人民法院强制执行，被告以种种方法阻挠原告履行权利，在长达一年多的时间，法院执行人员多次强行执行，基本上是法院人员在场的情况下，原告才能工作，法院人员不在，被告就以各种理由阻挠拆除，并将原告人员驱逐，使拆除工作无法正常进行。法院执行人员为避免矛盾扩大激化多次协调，效果没有明显改变，原告拆除的机器设备露天堆放，损失一天天扩大，原告在没有办法的情况下，为了减少损失，为了拆除机器设备，被迫在2019年6月10日与被告签订《和解协议》，每天支付被告5000元，并且是每天先付款再干活。协议签订后原告拆除机器设备用了9天时间，共计支付被告45000元。签订协议及收款人是被告现场负责人任喜林，其行为代表被告，并且在执行过程中代表被告进行活动。原、被告2019年6月10日签订的《和解协议》明显是原告在无奈的情况下签订，该协议明显显失公平、乘人之危，在原告违背真实意思的情况下签订的，该协议应予以撤销，被告根据该协议收取的钱款应予以返还原告。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司辩称，一、双方签订的和解协议不存在胁迫、乘人之危或显失公平的情形，和解协议是在法院主持下签订，被告手中的和解协议上还有法院工作人员签字证明双方真实意思表示，不应当予以撤销。二、以物抵债裁定书生效后，被告并未阻止拆除机器设备，而是对方人员不积极制作拆除方案，不组织人员进行拆除机器，导致设备长期在被告场地。因抵债的机器设备只是在被告场地中安装的部分设备，设备拆除如没有专业人员和专业的方案，会造成被告场地设备及场地其他损失。直到被告向山阳法院起诉要求原告赔偿因长期不拆除设备造成的损失后，对方才将设备拆除。究其原因是原告自身行为导致的设备长期存放，在法院的主持协调下，原告提出拆除方案，签订了保证书，签订和解协议，最终将设备拆除，被告对此也予配合。因此，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据1、2019年6月10日原、被告双方签订的《和解协议》1份，证明双方经协商达成原告拆卸机械设备每天支付被告（工时费及场地使用等费用）5000元的和解协议；2、收款收据9份，证明原告根据《和解协议》向被告支付拆设备补偿款45000元；3、2018年1月3日焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804执恢39号执行裁定书，证明原告依据生效民事判决书向本院申请对被告的强制执行，本院在依法查封被告名下财产后进行网拍，流拍后原告提交以物抵债申请，本院裁定被告将部分机器设备交付原告抵偿债务。被告提交的证据《和解协议》1份，与原告所提交的和解协议内容一致，但被告的协议中有本院执行人签字确认该协议系双方真实意思表示。上述证据内容客观真实，能够反映本案事实，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2019年5月29日焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1323号之一民事裁定书，与本案无关，对其证明效力本院不予认定；2、2019年7月5日河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1323号的民事判决书，不能证明与本案的《和解协议》有关，对其证明效力本院不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告因未按生效判决确定的履行期限支付原告货款、质保金，原告向本院申请强制执行，执行中原告提交以物抵债申请书，本院作出（2017）豫0804执恢39号执行裁定书，裁定被告将部分机器设备交付原告抵偿3130556元债务。2018年6月20日原告制定设备拆除方案，拆除时间约15-20天左右。2018年6月27日本院现场执行被告机械设备，原告未按约定的拆除时间拆除完毕，且仅拆除了其中一部分的设备。2019年原告又向本院申请对剩余设备的拆除，被告因原告未在设备拆除方案约定的时间内完成拆除而不予配合。2019年6月10日原、被告就剩余机械设备的拆卸达成《和解协议》，双方约定自2019年6月10日起原告拆卸机械设备，暂定工作日20天拆卸完毕，原告每天支付（工时费及场地使用等费用）5000元，超出工作时间，原告加倍支付每日工作费用。协议达成当日原告开始拆卸设备，耗时9天，共支付被告拆卸设备补偿款45000元。现原告以《和解协议》是违背其真实意思、显失公平、乘人之危的协议为由主张撤销该和解协议，被告认为该协议是双方真实意思表示，且自己持有的《和解协议》上法院执行人员签字能证明系双方真实意思表示，纠纷成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告在法院执行阶段中，原告提交以物抵债申请，法院作出裁定被告将部分机器设备交付原告抵偿3130556元债务。2018年6月原告未按设备拆除方案约定的拆除时间拆除完毕，也未向法院提出延期或停止拆除的理由或申请。对剩余设备的拆卸，原、被告双方于2019年6月达成了《和解协议》，约定原告拆除设备，并每天支付被告（工时费及场地使用等费用）5000元，协议达成后，双方已按协议履行完毕。《和解协议》上双方均签字，且被告持有的《和解协议》中有法院执行人员的签字证明系双方真实意思表示，故该《和解协议》应视为双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告也未提供有效证据证明存在显失公平、乘人之危的情形，故对原告主张撤销《和解协议》并要求被告返还依据协议支付的45000元及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省群英机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费463元，由原告河南省群英机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初987号《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。