广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1654号 上诉人(原审被告)：郑瑞树，男，1954年3月19日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人(原审原告)：覃乃就，男，1963年7月20日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃达帅（系覃乃就之子），男，1989年7月20日出生，壮族，住贵港市港**。 上诉人郑瑞树因与被上诉人覃乃就机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑瑞树上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院(2019)桂0802民初1753号民事判决，改判郑瑞树在法律规定范围内承担民事赔偿责任。事实与理由：一审判决对认定的以下事实和适用的法律错误。1、完全机械以交警部门的事故认定书来划分本案民事责任错误，不符合客观实际。事故发生在乡村道路旁边，上诉人的电动三轮车停在道路沿边，并在车辆的后十余米放置水桶作为警示标志，这完全符合在乡村道路以及该电动车型在路沿边停车的实际情况，上诉人没有任何过错。事故发生完全是被上诉人开车未注意观察，先碰撞木桶后又没有控制好车辆才碰撞到上诉人的车辆造成的，该事故被上诉人应该负全责。一审判决将民事责任划分为3:7,对上诉人显失公平。上诉人本不应该承担民事赔偿责任，若非要承担，按10%承担才公平公正。2、将上诉人的事故电动三轮车认定为机动车，并以该电动三轮车应该投保交强险而未投保，由上诉人在交强险责任限额范围内先予赔偿明显错误的，没有根据。上诉人的事故车辆是电动三轮车，在现实中该车辆交管部门是不颁车牌的，也不登记的，买不到交强险。且一审判决由上诉人在交强险责任限额范围内赔偿原告22996元超过医疗费赔偿限额10000元。3、一审判决核定原告的经济损失方面有以下不当：(1)医疗费。在被上诉人没有提供医疗费用清单的情况下，使上诉人无法核实该医疗费是否是该事故造成的伤害范围医治，而一审判决全数给予认定，对上诉人不利不公；（2)误工费，护理费。误工的天数按102天计算没有明确的医嘱，误工费、护理费按114元/天计算不知依据何在。 覃乃就辩称，交警部门已对车辆的性质、事故的责任作了认定，对一审确定的赔偿责任及数额都没有异议。对上诉人的请求，由法院依法处理。 覃乃就向一审法院起诉请求：判决郑瑞树赔偿覃乃就经济损失36930元。 一审法院审理查明：2019年3月21日19时20分许，被告无证驾驶无号牌正三轮摩托车（该车以电力驱动），因车辆损坏停于S511线西侧路上，并在其车后设置一蓝色水桶，原告驾驶桂RJ956**号普通二轮摩托车沿着S511线西侧车道由北往南行驶，至S511线来贵二级公路53KM＋600M处，原告由于未注意观察，导致其车辆撞到水桶后往前又与被告所停车辆碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出第450802120190000162号道路交通事故认定书，认定原告负本次道路交通事故的主要责任，被告负本次道路交通事故的次要责任。无号牌正三轮摩托车未投保有机动车交通事故责任强制保险。 原告受伤后在贵港市人民医院住院治疗12天，用去医疗费45749.97元。医院诊断为：1、右股骨中下段及右侧髌骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息及患肢功能锻炼，扶拐免负重行走3个月后逐渐负重，定期复查及复诊，每月1次，1年后视骨折愈合情况回院拆除内固定，如有不适随诊。 一审法院认为，造成本次交通事故是原告与被告违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，该院予以确认。由于被告驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保有交强险，故对造成原告的经济损失，应由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由原告与被告按7：3比例分担。 根据原告的诉请，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院核定原告的经济损失有：1、医疗费45749.97元；2、住院伙食补助1200元（100元/天×12天），3、误工费，根据医院出院医嘱需扶拐免负重行走3个月后遂渐负重，按102天计算误工费为11628元（114元/天×102天）；4、护理费1368元（114元/天×12天）。原告上述经济损失合计59945.97元，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告22996元，余款36949.97元由原告自行负担70％即25864.98元，被告承担30％即11084.99元，则被告共需赔偿原告34080.99元。一审法院判决：一、被告郑瑞树赔偿原告覃乃就经济损失34080.99元；二、驳回原告覃乃就的其他诉讼请求。 二审期间，本院组织双方当事人进行了询问。双方当事人无新的证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第一，关于事故责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，关于事故责任，贵港市公安局交警部门作出了事故认定书，认定覃乃就负主要责任，郑瑞树负次要责任。郑瑞树上诉主张其在案涉事故中无过错，覃乃就应负全部责任，未能提供相反、足以推翻交警部门对案涉事故责任认定的证据，故对其上诉主张，本院不予采信。一审法院据此确定覃乃就与郑瑞树按7：3比例承担本案民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。 第二，关于郑瑞树应否在交强险责任限额范围内先予赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，要求投保义务人在交强险责任限额范围内先予赔偿，前提是所涉事故车辆必须属于“当投交强险而不投”情形，即至少应当满足以下两个前提条件，一是所涉事故车辆为机动车，且该机动车是依法应当投保交强险的车辆；二是当地保险公司对所涉事故类型车辆开展了投保交强险业务，即车辆“有保可投”。据了解，目前贵港市保险行业对以电力驱动的三轮车，尚未开展投保交强险业务，电力三轮车投交强险处于“欲投而不能”之状态。因此，对非因电力驱动三轮车车主自身原因，致使电力驱动三轮车无法投保交强险的情况下，要求车主在发生交通事故造成他人损害时，在交强险责任限额范围内先予赔偿，缺乏法律依据，也有失公允。一审判决郑瑞树在交强险责任限额范围内赔偿覃乃就22996元不当，本院予以纠正。 第三，关于赔偿依据、赔偿标准是否失当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，郑瑞树上诉主张一审按医院的收费票据确定覃乃就的医疗费不当，但在本院组织当事人询问时，其又无法明确不当所在，也没有提供证据予以证实，故对其该主张，本院不予支持。关于误工时间，覃乃就因本案事故住院12天，出院时医院医嘱明确其“扶拐免负重行走3个月后逐渐负重”，此3个月必然导致其不能如常地从事生产劳动，因而一审确定其误工时间为102天并无不当。关于误工费、护理费按114元/天标准计算，是参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业行业，年收入41654元计算所得，并无不当。 综上，覃乃就因本案事故经济损失59945.97元，郑瑞树承担30%赔偿责任，应赔偿17984元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1753号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1753号民事判决第一项为郑瑞树赔偿覃乃就经济损失17984元； 三、驳回覃乃就的其他诉讼请求。 二审案件受理费652元，由上诉人郑瑞树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱