wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1735号 申请执行人：唐晓，男，1985年5月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西明利集团有限公司南宁市分公司，住所地南宁市江**星光大道**明利广场商场**。 负责人：方朝金。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地，住所地南宁市江**星光大道**明利广场iv> 法定代表人：方朝金，董事长。 本院在执行申请执行人唐晓与被执行人广西明利集团有限公司南宁市分公司、广西明利集团有限公司民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初6852号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的442.10万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的442.10万元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首封，且控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谭倩漪 二〇一九年十一月十四日 书记员  蓝 委
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 2019桂01**民监3号 原审原告：广西南宁市极超电气设备有限公司。住所地：南宁市良庆区兴业二街****房。 法定代表人：黄凡宁，该公司经理。 原审被告：北京昊海立德科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路**坤讯大厦**。 法定代表人：李彤，该公司董事长。 原审原告广西南宁市极超电气设备有限公司与北京昊海立德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）桂0108民初3183号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李喜杰 审判员  李 晓 审判员  黄婉莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  谭 文
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1940号 原告：靳志兴，男，1991年8月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博律师事务所律师。 被告：靳奎超，男，1989年8月5日出生，汉族，住成安县。 被告：尹菲，女，1989年5月27日出生，汉族，住成安县。 原告靳志兴与被告靳奎超、尹菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告靳志兴及其委托诉讼代理人刘海明、被告靳奎超到庭参加诉讼，被告尹菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳志兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告限期偿还原告借款本金5万元整，并支付同期银行贷款利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日两被告开门市资金困难，向原告借款10万元，当时口头约定利息为年利率2分，后在2015年偿还5万元，2018年偿还4000元利息外，两被告一直推诿不还，原告特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 靳奎超辩称，对该笔借款认可。 尹菲答辩称，靳志兴在2014年夏天送到门市一张存有10万元的银行卡，该银行卡由靳奎超掌管，通过银行转账还款70000元，现金还款15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹菲提交的离婚证一份、离婚协议一份，真实有效，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日靳奎超、尹菲开门市资金困难，向靳志兴借款100000元，靳奎超向靳志兴出具借条一份，靳奎超、尹菲已还靳志兴本金50000元，利息4000元。后靳奎超与尹菲未还款。另查明，2011年8月5日靳奎超与尹菲办理结婚登记，2019年7月15日靳奎超与尹菲离婚，该笔借款发生在靳奎超与尹菲夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。靳奎超与尹菲向靳志兴借款本金100000元，事实清楚，借贷关系明确，靳奎超与尹菲已返还靳志兴本金50000元，对靳志兴要求靳奎超与尹菲返还借款本金50000元的诉讼请求尹菲称已还款85000元本金，未提交相关证据证明，本院不予采信。本院予以支持。靳志兴要求靳奎超与尹菲支付同期银行贷款利息的诉讼请求，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、靳奎超与尹菲于本判决生效之日起五日内返还靳志兴借款50000元； 二、驳回靳志兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由靳奎超、尹菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李雪其 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7736号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周邦良，男，1981年01月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省阳新县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周邦良信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币182,002.73元，执行费2,630元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终159号上诉人（原审被告）：神木市御滋商行，住所地陕西省神木市麟州街中段。经营者：刘新伟。被上诉人（原审原告）：罗随宁，男，1978年1月29日出生，汉族，现住陕西省榆阳区。上诉人神木市御滋商行因与被上诉人罗随宁产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服陕西省神木市人民法院(2019）陕0881民初7211号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。神木市御滋商行上诉称，被上诉人的住所地在榆林市榆阳区航宇路，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方系买卖合同法律关系，应当由合同履行地法院管辖，因本案合同已经履行，且双方未约定合同履行地，故应当由被上诉人住所地法院即榆阳区人民法院管辖，请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送榆阳区人民法院审理。罗随宁答辩称，原审裁定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案系对其他组织提起的民事诉讼，被告神木市御滋商行的住所地在神木市，故神木市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十一月七日书记员 康 勇
陕西省榆林市横山区人民法院   刑事判决书 （2019）陕0803刑初158号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人赵某某，男，1960年12月5日出生，身份证号码 612724196012050331，汉族，高中文化，系榆林市横山区殿市XX村人，XX村XX号。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市横山区人民检察院指派检察员杨成富依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2019年10月9日18时许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，途经横山区XX路XX路段时倒在地上，后被榆林市公安局横山分局交警大队殿市中队民警查获，现场对赵某某进行酒精呼吸测试，结果为226mg/100ml。2019年10月 10日，经陕西省榆林市XX中心鉴定：赵某某血液中的乙醇浓度为1812181.12mg/100ml，赵某某属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、呼气结果单、人口信息等书证；证人白某某、张某某的证言；被告人赵某某供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见等。认为被告人赵某某醉酒后驾XX号XX路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役1个月适用缓刑，并处罚金1000元，现提请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称其自愿认罪认罚，已交罚金10002000元。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人赵某某未办理机动车驾驶证。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有书证；证人白某某、张某某的证言；被告人的供述；鉴定意见及现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵某某虽自愿认罪认罚，主动预缴罚金，醉驾摩托车，又系初犯，并经社区评估调查，符合社区矫正的相关条件，依法可从轻处罚并适用缓刑，但被告人有无证驾驶机动车上路行驶的从重处罚情节，故公诉机关的量刑建议明显不当，根据最高检联合最高法、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条的规定，函告公诉机关后，公诉机关未调整量刑建议。本院为了维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10002000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。XXXXXXXXXXX9119如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员刘春燕   二〇一九年十一月四日 书  记  员   张健玮  1
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执910号申请执行人：刘某，男，1971年9月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏理华律师事务所实习律师。被执行人：陈某，男，1964年9月3日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司，住所地扬州市江都区（江都国际汽车城）。法定代表人：王玉祥，该公司执行董事。被执行人：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：王玉祥，该公司执行董事。本院在执行刘某与陈某、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司、扬州市御祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执910号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十八日书记员  潘道庆
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢173号之四申请执行人：刘香荣，女，1969年11月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘贵斌，男，1974年8月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王长见，男，1978年9月17日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘香荣与刘贵斌、王长见民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘香荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722民初4889号民事判决的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十一月二十七日书记员  冀文静
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执780号李玉萍：桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心：本院于2019年10月29日受理的申请执行人李玉萍与被执行人桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心征收行为违法及补偿纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人申请执行标的为470366.28元。经本院强制执行划拨，被执行人于2019年11月28日已履行执行款470366.28元，执行费6955元，案件已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1403民初1886号 原告：谢蓉，女，1972年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王继东，男，1972年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区（系原告谢蓉丈夫）。 被告：四川临川房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路********。统一社会信用代码：91510000052177238J。 法定代表人：王勤。 原告谢蓉与被告四川临川房地产开发有限公司（以下简称临川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蓉及其委托诉讼代理人王继东到庭参加了诉讼；被告临川公司法定代表人王勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房定金40000元及从2019年8月20日起至退还之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月30日签订《购房协议》，约定原告购买被告位于眉山市彭山区公义镇锦绣苑小区1栋5单元301号房屋。合同签订后，原告于当日支付了40000元购房定金。此后原告发现该处房屋存在质量、产权等诸多问题，而提出退房。被告同意后，双方于2019年7月30日签订协议一份，解除了此前双方签订的《购房协议》，约定被告于2019年8月20日前退还原告购房定金40000元。逾期后，被告未履行退款义务，经原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告临川公司法定代表人王勤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告就位于眉山市彭山区公义镇锦绣苑小区1栋5单元301号的案涉房屋达成买卖合意后，双方于2019年4月30日签订了《购房协议》一份，约定：1、原告购买被告临川公司开发的位于眉山市彭山区公义镇锦绣苑小区1栋5单元301号房屋，总价款为185000元；2、协议签订时原告支付定金40000元给被告临川公司，余款在2019年8月1日前一次性付清；3、被告临川公司在收到原告支付的余款后7个工作日内完成案涉房屋的网签备案，否则双倍赔偿原告购房定金。若原告未按时支付余款，被告临川公司有权另行出售该套房屋，定金不予退还。协议签订后，原告谢蓉丈夫王继东以微信方式于当日向被告临川公司支付了40000元购房定金。此后原告发现该处房屋存在质量、产权等诸多问题，继而向被告临川公司提出退房。被告临川公司同意后，双方于2019年7月30日签订“协议”一份，约定：“经双方友好协商达成一致，取消2019年4月30日签订的彭山区公义镇锦绣苑小区1栋5单元301号房屋购房协议，双方互不承担任何违约责任。甲方（被告）在2019年8月20日前一次性退还原告购房定金人民币40000元”。逾期后，被告未履行退款义务，经原告多次催促均无果。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件及被告工商登记信息、“购房协议”、转账记录及收条、“协议”等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，涉案“购房协议”系原被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对买卖双方当事人均有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。但此后双方经过友好协商达成了解除案涉“购房协议”的协议，符合《合同法》第九十三条的规定。被告临川公司应当按照约定履行自己的退款义务，但被告临川公司未按约定的期限及时履行退还原告购房定金的义务，有违诚实信用原则，依法应承担退还原告购房定金并支付资金占用期间利息的法律责任。 综上所述，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川临川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢蓉购房定金40000元，并支付占用资金期间的资金利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，时间从2019年8月21日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的定金返还之日止。若未按本判决确定的给付之日返还定金，上述利息计算至定金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告四川临川房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20675号申请执行人上海国牛建筑工程有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：姚吉赛，总经理。被执行人上海锦祥投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙顺寿，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初45785号原告上海国牛建筑工程有限公司诉被告上海锦祥投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人上海锦祥投资发展有限公司名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号全幢等房地产已由外地法院在先查封，本案暂不具备执行条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执20675号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2070号 申请执行人:四川竟辉建工有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办驿生路4号。 法定代表人：陈元武，男，1971年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行四川竟辉建工有限责任公司与陈元武借款合同纠纷一案，于2019年10月17日立案执行，立案标的额为529585.73元。执行过程中，本院依法查封被执行人陈元武名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车三辆，该车均未实际控制，故无法处置，同时扣划被执行人陈元武名下的银行存款157088元，扣除本案执行费，剩余案款已全部支付给申请执行人四川竟辉建工有限责任公司后未能清偿债务，现因申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也暂未发现被执行人陈元武名下其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何 红
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民终543号上诉人（一审原告）：周喜英，女，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张丽丽（系周喜英女儿），女，1985年5月12日，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张有阳，勃利县勃利法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐光，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。被上诉人（一审原告）：朱桂英，女，1959年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。上诉人周喜英因与被上诉人徐光、朱桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2019）黑0921民初943号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周喜英于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人周喜英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周喜英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,437.60元退还上诉人周喜英。本裁定为终审裁定。审判长  王继忠审判员  孙国军审判员  汤文光二〇一九年十一月二十日书记员  孔繁雪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8188号之一被执行人徐秀清，湖北省襄樊市樊城区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8188号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人徐秀清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀清在中国建设银行6217002670010289462_156_1账户内存款人民币55910.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6437号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**。统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，公司员工。被告：汪宁，女，1982年6月6日生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告安徽伟星物业管理有限公司与被告汪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告汪宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽伟星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理服务费3841元，滞纳金6114元，合计9955元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年起为伟星城小区提供物业服务，并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订物业服务合同。被告所有的伟星城某号房屋属于原告提供服务范围。原告按合同约定提供了物业管理服务，但被告以种种理由拒绝支付物业相关费用，原告多次催讨，但被告仍拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。汪宁未作答辩。本院认为：原告与芜湖市伟星城业主委员会于2014年12月及2017年12月5日和2018年12月24日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。上述物业服务合同约定，物业服务费标准为2015年1月1日至2018年12月31日高层住宅按建筑面积每月每平米0.85元计收；2019年1月1日至2022年12月31日，物业服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1元计收。物业费每年一次性预收，缴费时间为每年1月1日至1月31日。业主拖欠、拒交物业管理费的，原告从欠费的次月开始计收违约金。违约金按欠费总额的日千分之三计算。被告房屋面积为118.57平米，故2017年1月至2018年12月物业费为2418元（118.57平米×24个月×0.85元/月/平米），即2017年和2018年物业费分别为1209元；2019年物业费为1422元（118.57平米×12个月×1元/月/平米）。以上物业费共计为3840元。因被告未依约缴纳物业费，故应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金的请求本院予以支持。违约金应分段计算，分别从2017年2月1日、2018年2月1日、2019年2月1日起算至清偿之日止，因合同约定的违约金标准过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪宁于判决生效之日起五日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费3840元。二、被告汪宁于判决生效之日起五日内赔偿原告安徽伟星物业管理有限公司违约金（其中以物业费1209元为基数自2017年2月1日起至清偿物业费之日止；以物业费1209元为基数自2018年2月1日起至清偿物业费之日止；以物业费1422元为基数自2019年2月1日起至清偿物业费之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计息）。三、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告汪宁负担。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年十一月五日书记员  张梦艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3293号罪犯胡少勇，男，生于1974年6月29日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2011年8月25日作出(2011)天刑初字第80号刑事判决：被告人胡少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人胡少勇及其同案被告人违法所得的5474元。宣判后，胡少勇及同案被告人不服，均提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）汉刑终字第65号刑事判决：对被告人胡少勇维持原判。执行中，2014年10月、2017年7月二次经本院减去有期徒刑共十个月；2017年7月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡少勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡少勇在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡少勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡少勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月4日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡少勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胡少勇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15546号 原告戴凤影，女，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人徐坚强,浙江腾远律师事务所律师。 被告潘正益，男，汉族，住河南省固始县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**。 负责人李盛，公司经理。 委托代理人葛东红，公司员工。 原告戴凤影诉被告潘正益、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告戴凤影的委托代理人徐坚强，被告潘正益，被告人民保险萧山公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴凤影起诉称：2018年10月9日17时10分许，在萧山区嘉盈服装厂内，潘正益驾驶其本人所有的豫Ｓ×××××号小型汽车在事发地倒车时，与行人戴凤影相撞，造成戴凤影受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，潘正益负事故全部责任；戴凤影无责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费42905.12元、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10920元（182元/天×60天）、误工费39960元（333元/天×120天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被抚养人生活费（34598元/年×10年×10%÷2=17299元；34598元/年×13年×10%÷2=22488.7元；34598元/年×17年×10%÷2=29408.3元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元、财物损失500元，共计287979.12元。 诉讼请求：一、判令被告潘正益赔偿原告因事故造成的损失共计287979.12元；二、判令被告人民保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、判令案件受理费由二被告负担。 被告潘正益未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对交通事故事实和责任无异议。我是肇事司机，也是车主。二、豫Ｓ×××××号小型汽车在人民保险萧山公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。三、对原告各项损失意见同保险公司。 被告人民保险萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对交通事故的事实和责任认定没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额无异议，但应扣除非医保药费5737.4元、伙食费390元、护膝费用15元；住院伙食补助费、营养费，时间没有异议，标准认可30元/天；误工费，时间无异议，标准认可100元/天；护理费，时间无异议,标准认可120元/天；残疾赔偿金，认可农村标准，年限、等级，系数无异议；被扶养人生活费，认可农村标准，年限、等级，扶养人数无异议；精神损害抚慰金，请法院酌定；鉴定费，不认可；交通费，认可500元；财物损失，不认可。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。原告的伤情经其2019年5月7日自行委托鉴定，已构成十级伤残，其伤后误工期限、护理期限、营养补偿期限分别以120日、60日、60日左右较为合理。另查明：事发前，原告从事私营制造行业。原告的长女宋紫钰出生于2010年11月8日，长子宋子诺出生于2013年8月17日，次女宋紫娟出生于2017年10月12日。 还查明：豫Ｓ×××××号小型汽车在人民保险萧山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断报告、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、工商信息、居住登记凭证、出生医学证明、家庭成员登记表、户口本复印件、交通费发票及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：医疗费42515.12元（已扣除伙食费390元，含非医保费用5737.4元）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计47965.12元；二、死亡伤残赔偿项下：护理费10920元（182元/天×60天）、误工费16730.40元（按2018年度浙江省私营制造业平均工资139.42元/天×120天）、残疾赔偿金180344元【55574元/年×20年×10%，含被扶养人生活费（宋紫钰34598元/年×10年×10%÷2=17299元、宋子诺34598元/年×13年×10%÷2=22488.7元、宋紫娟34598元/年×17年×10%÷2=29408.3元）】、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计213994.40元。以上损失总计261959.52元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告潘正益的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对潘正益应当承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告戴凤影120000元【10000元（含非医保费用）+110000元（含精神损害抚慰金5000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告戴凤影141959.52元（261959.52元－120000元），合计261959.52元。 原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定产生，应由其自行负担。被告人民保险萧山公司提出医疗费应扣除非医保费用的意见，应有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿戴凤影损失261959.52元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回戴凤影的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半交纳2810元（戴凤影已向本院预交），由戴凤影负担196元，潘正益负担2614元。 原告戴凤影于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘正益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王丹丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 姗
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2253号 申请执行人：阮锡珍，男，1962年7月16日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市徐墩镇叶坊村，统一社会信用代码91350783705391152U。 法定代表人：周樟成，董事长。 本院在执行申请执行人阮锡珍与被执行人福建省三森竹木有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省三的森竹木有限公司的（2019）闽0783执恢203号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6250号申请执行人：李桂兰，女，1960年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁婷，女，1969年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：高小铭，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人李桂兰与被执行人袁婷、高小铭民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5499号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、解除原告李桂兰与被告袁婷、被告高小铭于2015年8月26日签订的借条；二、被告袁婷、被告高小铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告李桂兰借款本金3200000元及利息（利息以3200000元为基数，按月利率1%，从2015年9月1日起计算至借款清偿之日止）。因被执行人袁婷、高小铭未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李桂兰向本院申请执行，申请执行标的为3243408元及利息。本院于2019年10月23日立案受理。执行过程如下：1.2019年10月24日，本院通过法院专递形式向被执行人袁婷、高小铭发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年10月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人袁婷、高小铭名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月18日，本院对被执行人袁婷、高小铭采取限制高消费措施。4.2019年11月18日，本院将被执行人袁婷、高小铭纳入失信人名单。5.2019年11月18日，本院约谈申请执行人李桂兰，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3243408元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为3243408元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十日书记员  谌 蕾
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民特20号申请人：张静波，女，1982年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请人：王喜才，男，1949年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请人：骆金花，女，1955年11月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请人张静波、王喜才、骆金花申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张静波、王喜才、骆金花称，王鹏于2011年3月28日下午3时许，驾驶一辆牌号为京Ｋ×××**的香槟色本田凯美瑞轿车在桥西区十七中或者平门附近失踪，至今人车均无消息。故请求法院宣告王鹏死亡。申请人向本院提交张家口市公安局桥西分局刑警大队出具的证明，证实王鹏妻子张静波称王鹏于2011年3月28日至30日失踪，经查找至今仍无下落。王鹏失踪人口编号为：P1307030009992011030001。经审理查明：下落不明人王鹏，男，1982年2月3日出生，身份证号，汉族，户籍地河北省张家口市桥**，原住张家口市桥**，系申请人张静波丈夫，系申请人王喜才、骆金花之子。张家口市公安局桥西分局刑警大队出具证明称王鹏失踪，至今仍无下落。王鹏失踪人口编号为：P1307030009992011030001。申请人张静波、王喜才、骆金花申请宣告王鹏死亡后，本院于2018年10月30日在人民法院报发出寻找王鹏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王鹏仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。王鹏失踪至今已八年有余，虽经其亲属多方寻找直至本院在报刊刊登公告查找，仍然下落不明。依照法律规定，确应依法推定王鹏死亡。申请人系王鹏的配偶及父母，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告王鹏死亡。本判决为终审判决。审判员  高冠宇二〇一九年十一月十三日法官助理郝晓荣书记员景宏伟
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2901号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款1053元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16178号 原告：施国标。 委托诉讼代理人：何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：陈惠国。 原告施国标诉被告陈惠国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告施国标及其委托诉讼代理人何来建，被告陈惠国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施国标向本院提出诉讼请求：1.被告返还合伙办厂投资预付款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，拟合伙开一个赤毛厂，由双方投资，待时机成熟，条件具备，再签合伙协议。2019年7月18日至19日，原告根据被告要求向被告支付合伙投资开厂预付款合计25000元，分别于2019年7月18日、2019年7月19日通过微信支付。由于双方就合伙投资开厂的规模，场地租赁，购买机器设备，出资的数额以及合伙拟设立的厂名等方面，双方意见分歧，没有签成合伙协议，也未实际经营。 被告陈惠国口头辩称：一、对双方曾决定合伙开办赤毛厂，原告出资25000元的事实无异议；二、赤毛厂的营业执照虽没办好，但因原告单方无条件提出解除合作，导致后续事宜无法办理，致使合伙事务失败，而我为筹办合伙事宜已花费2个多月时间及大量的精力、金钱投入，原告的投资款也已经全部花费掉了；三、合伙期间，原告只是金钱投入，而所有花时间和精力的事情都是我在做，原告原计划投入200000元，我因预定机器设备需要要求其支付剩余款项175000元的时候，原告单方提出终止合伙并要求退还款项，导致双方的前期投入全部白费；四、鉴于双方目前情况，我方同意解除合伙关系，但是原告的投资款也在筹备期间花完了，没有款项可以退还。 原告施国标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.预付款凭证一份，证明原告于2019年7月18日预付给被告合伙出资款20000元的事实；2.微信聊天记录一组，证明原告向被告交付出资款5000元，以及双方约定尾款时间是11月份以后的事实。经质证，被告陈惠国认为：证据1，真实性无异议，但是相应款项在前期筹备工作中已经支出；证据2，真实性无异议，但原告提出终止合作时，我前期工作已经做得差不多，就差资金到位。本院经审查后认为：上述证据，来源形式合法，内容客观明确，且被告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定。 被告陈惠国未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告系同学关系。双方于2019年7月协商合伙开办一家赤毛厂，口头约定由原告出资200000元，剩余款项及具体事宜由被告陈惠国负责。2019年7月18日，原告向被告交付合伙投资预付款20000元，被告对此书面予以确认，双方约定前期准备工作先做，后续事宜待11月份后再进行。次日，被告提出办理工商登记需要资金，原告通过微信向被告转账5000元。此后，被告着手办理工商登记手续，但因政策等原因，工商登记手续未办理成功。2019年8月中旬，被告以购买机器设备为由，要求原告提前支付投资款175000元，原告以未到约定付款时间、工商登记未能办理以及妻子不支持等原因，拒绝提前支付投资款，并提出解除合伙，双方由此产生争议。原告于2019年10月14日向本院提起合伙协议纠纷之诉，案经调解未果。 本院认为：原、被告之间的合伙关系合法有效。原告施国标将出资款交付给合伙款管理者被告陈惠国后，以工商手续办理不畅，以及资金周转困难无法提前支付投资款为由，向被告提出解除合伙关系的申请，被告当庭表示同意。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。虽然各方达成口头合伙约定后并未办理工商登记手续和实际经营，但被告筹办合伙事宜产生一定支出系客观存在，原告在庭审调查中亦予以认可，故原告主张被告返还出资款25000元的诉讼请求，本院酌情支持20000元；超出部分，不予支持。被告关于原告的出资款25000元已全部花费的答辩意见，因其未在本院指定的期间内提供证据证明合伙财产的变动情况和筹备期间的款项支出情况，需承担举证不能的责任，故相应答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈惠国于本判决生效后十日内返还施国标出资款20000元； 二、驳回施国标的其余诉讼请求。 如陈惠国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由施国标负担63元，陈惠国负担150元。 原告施国标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈惠国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐雅旦
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6793号 原告：任孝忠，男，1979年8月20日生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：张小红，海安市胡集法律服务所法律工作者。 被告：朱来明，男，1974年5月6日生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告任孝忠与被告朱来明健康权纠纷一案中，原告任孝忠于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告任孝忠申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许任孝忠撤回起诉。 案件受理费400元减半收取200元，由原告任孝忠负担。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 任泱泱
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7018号上诉人（原审被告）：孔祥俊，男，1978年10月10日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审原告）：王俊，女，1967年6月23日生，汉族，住桐柏县。上诉人孔祥俊因与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人孔祥俊，被上诉人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥俊向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款规定，被告抗辩借贷关系不存在的，原告应举证借贷关系存在。被上诉人在一审中仅仅举证借条存在，但是并未举证实际付款。本案的借款金额为10万元，并非小额，被上诉人应当对10万元借款支付方式举证。二、一审判决结果错误。王俊答辩称，本案的借款是2014年所借，被上诉人与上诉人是同村，而且是亲戚，上诉人称借款10万元用来种树，所以被上诉人将款借给上诉人。自2014年9月至2015年共借款10万元。本次借条上的借款是累计得来。请求驳回上诉，维持原判。王俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令孔祥俊偿还王俊借款10万元及利息；2.本案诉讼费由孔祥俊负担。一审法院认定事实：孔祥俊与王俊之间相互认识。在2017年2月1日之前，孔祥俊陆续向王俊借款。孔祥俊出具借条一张，内容为：“于2017年2月1号借到王俊现金壹拾万元整（￥100000），借款人：孔祥俊，2017年2月1号”。孔祥俊在借款人处签名。该10万元借款经催要，孔祥俊未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔祥俊向王俊借款，王俊依约将出借款项支付给孔祥俊，双方之间借贷关系成立。孔祥俊至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故应当承担还款责任。孔祥俊作为成年人，应当对其出具借条的行为承担法律后果，故对其辩称理由不予采信。因双方未约定利息，视为不支付利息，应当自王俊起诉之日起即2019年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：孔祥俊于判决生效之日起十日内，向王俊偿还借款本金10万元及利息（利息自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由孔祥俊负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案的民间借贷关系是否真实。本院经审理认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，王俊在一审诉讼中提供借据、本人的银行流水记录等，证明自2014年开始，其个人银行账户发生变动，结合本案的借款金额，至2017年出借资金达到10万元，证明其出借资金给孔祥俊的事实清楚，应予认定。孔祥俊对借款发生后出具的借条未能提供合理说明，其上诉称借贷事实未发生的理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人孔祥俊负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十一日书记员  尚志向
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2435号原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县靖宁时代广场**商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏建斌，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：曾祥亮，男，1985年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司(以下简称：金奇供热公司)与被告曾祥亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告金奇供热公司的委托诉讼代理人苏建斌到庭参加诉讼，被告曾祥亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金奇供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的采暖费7131元（2016-2019年度）；2、判令被告承担滞纳金3238元。事实与理由：原告系奇台县供热企业，被告系原告供热辖区内的热用户，双方存在事实上的供用热合同关系，在原、被告之间供用热合同履行过程中，原告每年均按照《昌吉州城镇供热条例》的规定按时供热，但被告自2016年起拖欠采暖费未缴纳，经原告多次催缴被告仍拖欠未付，故原告诉至法院，请求处理。被告曾祥亮经本院传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了奇台县发展和改革委员会文件一份、奇台县住房和城乡建设局通知一份，欠费明细表一份。被告曾祥亮经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告居住的××县单元902室热力供应公司，涉案房屋面积为128.51平方米，供热价格为18.5元/平方米。2016-2019年三个供热年度采暖费7131元被告一直未付，故原告诉至法院，请求处理。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当向原告支付滞纳金。本案中，被告居住小区由原告公司供应热力，原告与被告之间形成事实上的供热热力合同关系，双方当事人应当履行各自义务。原告主张要求被告支付采暖费7131元（128.51平方米×18.5元/平方米×3年），被告曾祥亮经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张要求被告给付采暖费7131元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金3238元，双方并未约定逾期交费应承担滞纳金，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥亮于本判决生效后五日内给付原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司采暖费7131元。二、驳回原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告曾祥亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘贝贝二〇一九年十一月十三日书记员 李 梦
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1325号 申请执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区下南大街。 法定代表人：王太波，董事长。 委托执行代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被执行人:邹桂银,女,1945年11月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:黄岚,女,1991年1月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:黄建忠,男,1967年10月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:黄某,女,2002年12月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:四川省邛崃市人和酒厂,住四川省成都市邛崃市石头乡王水碾。 法定代表人：黄建忠,职务不详。 被执行人:四川省熊猫王酒业有限公司,住四川省雅安市名山县联江乡合江村。 法定代表人：黄建忠,职务不详。 被执行人:杨凌熊猫王酒业有限责任公司,住杨凌示范区神农路神农小区。 法定代表人：郑奇勇,职务不详。 申请执行人四川东连融资担保有限公司与被执行人邹桂银、黄岚、黄建忠、黄某、四川省邛崃市人和酒厂、四川熊猫王酒业有限公司、杨凌熊猫王酒业有限责任公司追偿权纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向成都市中级人民法院申请执行并已受理，2019年5月8日成都市中级人民法院作出执行裁定指定本院执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,同时本院将被执行人作出了限制高消费决定。执行中，本院依法查封了被执行人四川省熊猫王酒业有限公司所有的位于原四川省名山县联江乡合江村（现地址：四川省雅安市名山区联江乡合江村）的土地、房屋及续行查封了被执行人四川省邛崃市人和酒厂所有的存放于四川省熊猫王酒业有限公司（四川省雅安市名山区联江乡合江村）的2100吨白酒（原酒），其查封的财产正在本院另案处置中。同时查明，被执行人四川省邛崃市人和酒厂、黄建忠名下的财产已被本院（2019）川0183执恢55号案轮后查封，其查封的财产暂无法处置。本院依职权查询了被执行人的财产状况未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权8455619.9元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1109号民事判决的本次执行程序。 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月一十一日 书记员 黄 云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖55号 原告：江涛。 被告：宾阳县英豪汽车销售有限公司。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司南宁分公司。 原告江涛与被告宾阳县英豪汽车销售有限公司（以下简称英豪公司）、上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、第三人上海易鑫融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称易鑫南宁分公司）买卖合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2019年1月2日立案。 江涛向宾阳县人民法院起诉请求：1.英豪公司、易鑫公司共同赔偿江涛车辆损失112680元、按揭贷款利息4508.44元、拖车费2000元、处理误工费5000元、保险费2876.07元、律师费5000元，以上共计金额132064.51元；2.本案诉讼费由英豪公司、易鑫公司承担。事实和理由：2016年8月份，江涛与英豪公司达成买卖车辆协议，约定江涛向英豪公司购买一辆上海大众牌朗逸1.6L自动风尚版小车，价款10万元，送装一套车上音响导航，先交首付款60892元，余款由英豪公司推荐向易鑫公司办按揭贷款。江涛于2016年8月21日向英豪公司交首付款60892元，并于2016年9月20日与易鑫公司签订了一份《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定由易鑫公司给江涛按揭贷款51788元，易鑫公司负责自合同签署之日起为案涉车辆投保。2016年10月3日，英豪公司将车辆交付给江涛。2017年1月21日，案涉车辆在行驶过程中起火燃烧报废。英豪公司作为车辆的经销商应负赔偿责任。易鑫公司作为按揭贷款公司，为保证车辆还款安全，在车辆交付前加装GPS系统，并承诺由其购买足额车损险，其中应包括自燃险。但易鑫公司不按约为车辆购买自燃保险，致使江涛未能从保险公司获得保险赔偿，亦应负赔偿责任。 宾阳县人民法院在审理过程中，被告易鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。宾阳县人民法院审查后认为，江涛提起本案诉讼主张了两个不同的法律关系，即既主张英豪公司销售的租赁车辆存在品质问题导致自燃报废的买卖合同关系，又主张易鑫公司未按照《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定为租赁车辆购买车损险而构成违约的融资租赁合同关系。就本案的买卖合同纠纷而言，买卖标的即租赁车辆的交付是在英豪公司的住所地进行，英豪公司住所地属宾阳县辖区，宾阳县人民法院对本案有管辖权。从本案的融资租赁合同纠纷看，江涛、易鑫公司均可依据《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十一条“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼解决”的约定，依法自主选择包括宾阳县人民法院、南宁市青秀区人民法院、上海市嘉定区人民法院或者与合同约定相应的其他人民法院为诉讼的管辖法院。本案中江涛主张与易鑫公司存在融资租赁合同纠纷选择向宾阳县人民法院提起诉讼，宾阳县人民法院依法有权管辖。但江涛提起本案诉讼时，明知南宁市青秀区人民法院已受理易鑫公司诉江涛融资租赁合同纠纷一案，却故意以同一融资租赁合同纠纷将易鑫公司诉至宾阳县人民法院，以致重复立案，本案依法应当移送南宁市青秀区人民法院处理。2019年5月6日宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初21号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 2019年10月10日，南宁市青秀区人民法院以本案存在两个不同的法律关系，即原告江涛与被告英豪公司的买卖合同关系、原告江涛与被告易鑫公司的融资租赁合同关系，但该院对原告江涛与被告英豪公司的买卖合同关系无管辖权，宾阳县人民法院移送不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案中，江涛依据其与易鑫公司的融资租赁合同关系以及其与英豪公司的买卖合同关系，起诉要求英豪公司、易鑫公司共同承担车辆损失的赔偿责任。对于江涛与易鑫公司基于融资租赁合同关系而产生的争议，根据江涛与易鑫公司在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十一条的约定，南宁市青秀区人民法院作为车辆登记地法院具有管辖权。再者，易鑫公司已就同一融资租赁合同关系向南宁市青秀区人民法院起诉，要求江涛支付所欠车辆租赁款及违约金，且南宁市青秀区人民法院立案受理在先，故本案江涛与易鑫公司的争议依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。至于本案江涛与英豪公司因车辆买卖合同关系而产生的争议，考虑到该争议与本案融资租赁合同争议在发生事由上具有联系，且当事人将两争议作为一案起诉并被受理，为便利案件的审理，本案所涉争议由南宁市青秀区人民法院一并管辖处理为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年十月十五日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1945号申请执行人：刘海彬，男，生于1967年8月14日，汉族，住邓州市。被执行人：吕永定，男，生于1968年3月12日，汉族，住邓州市。申请执行人刘海彬与被执行人吕永定为借款合同纠纷一案，本院的（2018）豫1381民初2923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕永定未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘海彬向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吕永定名下银行账户只有100余元小额存款，经电话约谈，申请人不要求扣划。2、查明被执行人吕永定名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人吕永定名下无房产。四、已对被执行人吕永定采取纳入失信被执行人名单，并限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1381执1945号案件终结本次执行程序。被执行人吕永定负有继续向申请执行人刘海彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 猛
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民特11号 申请人：张梅芳，女，1952年12月1日生，汉族，住分宜县。 申请人：分宜县人民医院，住所地：分宜县昌山南路**。 法定代表人：段寿平，该医院院长。 委托诉讼代理人：严红清，女，该医院工作人员。 申请人：恒邦财产保险股份有限公司渝水支公司，住，住所地：新余市站前西路延伸段**/div> 负责人：李长骏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李远东，男，该支公司理赔中心理赔人员。 本院于2019年11月29日立案受理申请人张梅芳、分宜县人民医院、恒邦财产保险股份有限公司渝水支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年11月25日经分宜县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人分宜县人民医院一次性赔偿申请人张梅芳19980元，并于2019年12月5日之前给付； 二、申请人恒邦财产保险股份有限公司渝水支公司一次性支付申请人分宜县人民医院保险赔偿款19980元； 三、申请人张梅芳在收取申请人分宜县人民医院19980元后，申请人张梅芳在医方诊疗期间引发的纠纷赔偿事宜全部处理完毕，各方无任何争执，并共同承诺放弃其他一切权利，任何一方不得再以任何理由、任何形式，到任何地方、向任何一方提出任何要求； 四、本《调解协议书》签订后，各方一致同意向分宜县人民法院申请司法确认； 五、待分宜县人民法院下达《民事裁定书》生效后，五个工作日内由申请人恒邦财产保险股份有限公司渝水支公司将赔偿款19980元支付给申请人分宜县人民医院。 本院经审查认为，各方申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张梅芳、分宜县人民医院、恒邦财产保险股份有限公司渝水支公司于2019年11月25日经分宜县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  万琳 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理 曾超平                                                              书记员    欧阳兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1660号之二 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：淮南市美度概念理想装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2栋302。统一社会信用代码：913404007690103398。 被执行人：张毅，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：董学文，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：丁多红，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张俊凤，女，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案受理后，1、本院于2019年6月26日向被执行人淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤名下相关财产信息，被执行人淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院于2019年7月24日查封了被执行人董学文名下皖Ｄ×××××的车辆，但未能实际扣押。本院于2019年7月24日轮候查封了被执行人张毅名下皖Ｄ×××××的车辆。4、本院于2019年7月19日查封了被执行人张毅、董学文名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2栋302室的房产并委托淘宝网进行司法拍卖，因两次拍卖无人竞拍而流拍，经与申请人谈话，其不接受以物抵债。5、本院依法传票传唤被执行人淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人淮南市美度概念理想装饰工程有限公司、张毅、董学文、丁多红、张俊凤纳入全国法院失信被执行人名单，并对张毅、董学文、丁多红、张俊凤发出限制高消费令。7、 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩同炀
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初6411号原告：黄某，女，1981年1月13日出生，汉族，住武汉市江夏区金口街留云亭**,现住武汉市江汉区，被告：罗某1，男，1974年5月5日出生，汉族，住武，住武汉市江夏区金口街留云亭**武汉市江汉区，原告黄某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某与被告罗某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子女罗某2、罗某3由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.请求依法分割婚后共同财产：位于武汉市黄陂区盘龙城恒大名都******房屋、位于武汉市黄陂区盘龙城卓尔鞋帽区****商铺、位于武汉市江夏、位于武汉市江夏区金口街中湾村****的三间自建房屋告与被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女罗某2，××××年××月××日生育一子罗某3。双方婚后初期感情尚好，后经常为家庭琐事发生争吵。被告多次将原告打伤。此外，被告自结婚以来一直有赌博的恶习，特别是近年被告几乎每天都在网络上赌博，将两人辛辛苦苦经营的收入输光，还差欠几十万的赌债。经常有人到原告家中上门讨债，严重影响原告、孩子的生活及安全。两个孩子自出生以来一直都是由原告照顾，被告对孩子的生活及教育成长情况不管不顾，没有尽到丈夫和父亲的责任。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉。被告罗某1辩称，我认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。夫妻发生争吵是正常的，我确实打过原告，但她说的殴打致伤没有证据。我2018年8月开始在网上赌博，但2019年2月就没有赌博了。他人上门讨债也是存在的，但没有暴力催债，没有影响到孩子的生活和安全。我现在认识到了赌博的危害，我很后悔。我们做生意以来，没有时间带小孩。十多年来，都是请我姐姐来帮忙，小孩培优都是由我接送。我请求给我一个改过自新的机会，不再去赌博，保证不发生家庭暴力。本院经审理认定事实如下：黄某与罗某1于2001年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女罗某2，于××××年××月××日生育一子罗某3。双方婚后感情尚好。2018年8月，罗某1在网上赌博，并借债30万元左右。2019年3月底，黄某得知此事。同年4月左右，黄某携子罗某3回娘家居住，后以夫妻感情破裂为由，诉至本院。本院认为，黄某与罗某1经人介绍相识、登记结婚，至今已有16年，说明双方存在较好的感情基础。现因罗某1沾染赌博并欠下高额债务引起矛盾，造成夫妻关系紧张，感情减弱。但夫妻感情并未完全破裂，双方矛盾并非不可调和。一日夫妻，百世姻缘。罗某1现已认识到赌博的危害，并愿意悔改。黄某应给予其改正的机会。故本院希望双方冷静思考，理性面对生活中的困难和矛盾，努力消除心中枷锁和现实障碍，创造和谐美满的家庭生活。有鉴于此，本院对原告黄某提出离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告黄某与被告罗某1离婚。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一九年十一月四日书记员  胡青
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执427号申请执行人张新河，男，1960年12月27日出生，汉族，曲周县人。被执行人宋美荣，女，1954年12月29日出生，汉族，住曲周县。关于申请执行人张新河与被执行人宋美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新河于2019年7月15日在本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款本金17.83万元及利息，并负担案件受理费及执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《执行告知书》，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院多次通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行账户、车辆、工商登记等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或发现被执行人名下财产并对其财产采取了执行措施，但目前无法进行处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性收益可供执行的财产信息。本院前往被执行人居住地，向当地村民委员会或社区居委会和周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。且依法传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未到庭。本院依法对被执行人采取信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  田红志审判员  王仲雷二〇一九年十一月二十七日书记员  黄帅鹏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执恢228号申请执行人杨华，女，1965年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人胡永利，男，1965年1月17日出生，锡伯族，住黑龙江省肇源县。被执行人刘孝文，男，1951年1月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人杨华、胡永利与被执行人刘孝文特殊程序一案中，双方当事人自行达成了长期和解，申请执行人申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执恢228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇一九年十一月二十七日书记员  纪 伟
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执585号申请执行人：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：魏海涛，男，1971年7月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人纪春林与被执行人魏海涛民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初1956号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人纪春林向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：347856.00元（案件受理费、执行费、利息、评估费、鉴定费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.2019年7月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院于2019年7月2日、9月18日对被执行人进行了第一次、第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月13日传唤被执行人魏海涛到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；7.2019年11月14日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；8.2019年11月15日，本院约谈了申请执行人纪春林，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王振起，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104执1956号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘艳人民陪审员  吴琳人民陪审员  丁艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑健
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5128号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：吴小龙，男，汉族，1971年10月14日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告吴小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告吴小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额89000元及发生的利息4169.49元（以对账单为准计至2019年7月25日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年3月24日，被告吴小龙通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款90000元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款90000元，被告是信用借贷。截止2019年7月25日，被告吴小龙未能按约清偿借款及利息93169.49元，已构成违约，应承担违约责任。被告吴小龙辩称：希望和银行达成调解，延期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告吴小龙通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为90000元；借款额度的有效期间自2018年3月24日至2019年3月24日；借款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年3月24日借款90000元。借款到期后，被告吴小龙未能按约清偿借款本息，截止2019年7月25日，尚欠借款本金89000元、利息4169.49元未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告吴小龙未按合同约定还款，截止2019年7月25日，尚欠原告借款本金89000元、利息4169.49元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告建行南昌支行要求被告吴小龙立即归还截止2019年7月25日的借款本息共计93169.49元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小龙在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币89000元、截至2019年7月25日止的利息4169.49元及后期利息（后期利息以本金89000元为基数自2019年7月26日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告吴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年十一月二十一日法官助理尧丽书记员吴伟成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16190号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：严杨，女，汉族，1966年7月18日出生，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告严杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.严杨立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币59504.77元，其中欠款本金42329.24元、利息8184.99元、滞纳金691.96元（截至2016年12月31日），违约金8298.58元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由严杨承担。 严杨未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年8月3日，严杨向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。关于违约金，招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力”；招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。严杨领取了卡号为62×××06的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。严杨在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金691.96元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求严杨偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42329.24元、利息8184.99元、违约金8298.58元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严杨于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42329.24元、利息8184.99元、违约金8298.58元，共计58812.81元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为644元，由严杨负担635元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭景
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执1108号申请执行人王士臣：本院在执行申请执行人王士臣与被执行人岳崇旗民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1767号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某2，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3345号起诉书指控被告人李某2犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日晚，被告人李某2驾驶牌号为沪CCXX**的小型轿车至本区泗泾镇江川南路25弄绿波景苑的朋友处吃饭，将车辆停放于被害人沈某在该小区161号停车位上，后沈某返回小区，将牌号为苏FKXX**的小型轿车横停在李某2车辆处。当晚23时30分许，被告人李某2欲驾车驶离现场，发现其车辆被沈某车辆挡住，其在寻求挪车无果的情况下，驾驶车辆数次撞击沈某车辆，在撞击、驶离的过程中车辆碰擦到被害人胡某所有的牌号为沪A6XX**的小型轿车及被害人吴某某所有的牌号为鄂A8XX**的小型轿车，致上述三辆轿车受损。经鉴定，本案物损价值共计人民币5,817元。2019年9月12日，被告人李某2被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某2家属已赔偿被害人沈某丈夫袁晶晶人民币13,000元、赔偿被害人胡某人民币3,500元、赔偿被害人吴某某人民币2,000元，并取得上述三名被害人的谅解。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、胡某、吴某某的陈述，证人李某1、刘某某、郑某的证言及辨认笔录，监控录像，现场照片，呼气式酒精测试单，被撞车辆照片及肇事车辆照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书及转账记录，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某2当庭自愿认罪，又在家属的帮助下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十一月十二日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34938号原告：刘永清，男，1955年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：刘可祥，男，1981年10月7日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽光大加油站加油员，住天津市滨海新区。原告刘永清与被告刘可祥赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2019年11月份起每月给付原告赡养费600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告的妻子即被告的生母于2002年去世。2017年至今，原告没有收入来源，被告从未赡养过原告。2017年原告发生交通事故以及2019年7月原告突发脑血栓住院，被告均未对原告尽赡养义务。原告没有经济收入来源，需要生活、看病，故起诉要求被告给付原告赡养费。原告为支持其主张，向本院提供了天津市滨海新区胡家园街道五十间房村村民委员会证明1份，证明原告无生活来源，家庭经济困难，被告没有履行相关赡养义务。被告刘可祥辩称，原告所述事实基本属实，自2017年原告没有收入后，被告确实没有给付过原告赡养费，也很少照顾原告。被告收入很少，还要抚养两个未成年子女，被告的妻子也没有固定收入，因此不同意给付原告赡养费。被告向本院提供了其所在工作单位天津市滨海新区塘沽光大加油站收入证明1份，证明被告每月净收入为2950元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系，被告是原告唯一赡养人。原告的配偶即被告的生母于2002年去世，原告于2005年再婚，后于2018年离婚。原告曾于2017年发生交通事故及2019年7月突发脑血栓住院治疗。原告现无生活来源。被告现每月收入2950元。本院认为，根据我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告身患疾病，无经济收入，生活确属困难，作为其子的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使原告安享晚年。被告虽认为原告请求赡养费数额不高，但以其收入较少，还需抚养子女为由拒绝给付原告赡养费，无法律依据，本院不予采纳。被告对原告负有赡养扶助义务，应给付原告赡养费。结合原告的实际情况及需求，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条规定，判决如下：被告刘可祥自2019年11月起每月给付原告刘永清赡养费600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘可祥负担（已给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 周 凯二〇一九年十一月十四日书记员 王彩丽
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终179号上诉人（原审原告）任涛。委托代理人陈香兰，系原告之母。被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路**。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。上诉人任涛与被上诉人兰州市公安局七里河分局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人任涛向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉、撤回起诉，是上诉人真实意思的表示，上述行使、处分诉权的行为，亦不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人任涛撤回上诉；二、准许原审原告任涛撤回起诉；三、兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初259号行政裁定视为撤销。一审案件受理费50元，由一审法院退还给原审原告任涛。本裁定为终审裁定。审判长  赵小明审判员  苏 静审判员  涂海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  马 倩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1140号 上诉人（原审原告）:福鼎市华信贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山中山北路**。 法定代表人：杨文德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福鼎市华鑫锦绣苑业主委员会，住所地福建，住所地福建省福鼎市华鑫锦绣苑****> 法定代表人：王忠坚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：朱沉，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路** 法定代表人：苏华峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家烜，福建君立律师事务所律师。 上诉人福鼎市华信贸易有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人福鼎市华鑫锦绣苑业主委员会（以下简称华鑫业委会）、被上诉人中国铁塔股份有限公司宁德市分公司（以下简称铁塔宁德分公司）业主撤销权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华信公司的委托诉讼代理人林敏、被上诉人华鑫业委会的委托诉讼代理人朱沉、被上诉人铁塔宁德分公司的委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持华信公司的一审诉讼请求。事实和理由：华鑫业委会决定出租2号楼楼顶，其决定超越法定职责，侵犯了包括华信公司在内的业主的权利，应当予以撤销。业委会仅是业主大会的执行机构，无权代替业主决定涉及共有和共同管理权利的重大事项。本案中出租2号楼楼顶屋面的决定涉及共有和共同管理权利的重大事项，是法定的应由业主共同决定事项，华鑫业委会未经业主大会开会表决而作出出租决定，违反法定的程序、超越其职权，亦系无权处分，侵害了业主的权利。华鑫业委会与铁塔宁德分公司签订的《场地租赁合同》是其决定的外化表现形式，协议内容即是决定的内容，华信公司作为业主有权诉请撤销该租赁合同。一审法院忽视业委会的法定职责的范围和权限，对决定的表现形式理解不当，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判并予以改判。 华鑫业委会辩称，2号楼楼顶屋面是全体业主共有不是华信公司单独所有，华信公司的起诉不符合条件。2号楼屋顶基站于2013年5月就已经建设，符合国家的发展建设需要，华鑫业委会在原有租赁期届满的情况下，是为了全体业主及周边群众的利益，补签续租协议，如果要改变基站历史事实，拆除基站需要全体业主的同意。 铁塔宁德分公司辩称，该案基站在2013年5月建成，属于长期客观存在，华信公司对楼顶屋面存在基站的事实是明知的，铁塔宁德分公司已尽到通知义务。铁塔宁德分公司与华鑫业委会签订的《场地租赁合同》客观上有利于保障通信公共利益，业委会通过租赁建筑物的共有部分，获得了租金收益，保障了全体业主的利益，并未侵害华信公司的合法权益。铁塔宁德分公司在小区楼顶屋面设置基站，符合政府和人民对通信保障的要求，促进了“宽带中国”战略的落实，请求驳回上诉请求。 华信公司向一审法院起诉请求：1.撤销华鑫业委会2018年作出的出租2号楼屋面的决定；2.撤销华鑫业委会签订的合同编号为CTC-FZNT-2018-000570的基站租赁合同。 一审法院认定事实：2013年5月30日，华鑫业委会与中国移动通信集团福建有限公司福鼎分公司签订《移动通信基站设置房屋租赁合同（站点名称：福鼎华鑫苑TD基站）》，约定在福鼎市华鑫锦绣苑业主委员会所属场地增设移动通信基站，租赁期限5年。2018年9月30日，华鑫业委会与铁塔宁德分公司签订《福鼎华鑫苑基站场地租赁合同（移动福建宁德自有002645）》。另查明，华信公司系福鼎市华鑫锦绣苑2号楼业主之一。 一审法院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华信公司主张华鑫业委会作出的出租福鼎市华鑫锦绣苑2号楼楼顶的决定侵害其合法权益，但其提供的证据均无法证明其主张撤销的华鑫业委会所作出的具体决议内容；此外，案涉福鼎市华鑫锦绣苑2号楼楼顶系全体业主共有，华信公司主张华鑫业委会决议出租的共有部分系其专有，该出租行为侵害其合法权益，但其提供的证据亦无法证明其权益受到实际损害，对此负有举证责任的华信公司应承担举证不能的不利后果。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条规定，判决：驳回华信公司全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由华信公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审认定事实无异议，予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：首先，关于华信公司主张撤销华鑫业委会于2018年作出的出租2号楼屋面的决定是否有依据问题。华信公司并未举证证明华鑫业委会有于2018年作出出租2号楼屋面的决定，其提交的华鑫业委会与铁塔宁德分公司于2018年9月30日签订的租赁合同，仅表明华鑫业委会对外签订了相关合同，并无其作出出租决定的时间、地点、具体内容、地点记载。且据查明的事实，2号楼屋面于2013年就已被出租，在华鑫业委会否认其有于2018年作出出租决定的情况下，华信公司诉请撤销上述决定，没有事实依据。其次，关于华信公司主张撤销华鑫业委会与铁塔宁德分公司签订的租赁合同是否有依据问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”据此可知，业主撤销权的对象为业主大会或者业主委员会作出的决定，案涉租赁合同系华鑫业委会与第三方签订，并非业主得以行使撤销权的对象，华信公司也未举证该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，华信公司主张撤销，缺乏法律依据。 本院认为，华信公司主张撤销华鑫业委会作出的出租决定及其与铁塔宁德分公司签订的基站租赁合同，没有事实和法律依据，不予支持。华信公司若认为华鑫业委会越权对外签订合同损害其合法权益，可通过召集业主大会、向行政管理部门反映或向人民法院提起其他诉讼等方式寻求救济。 综上所述，华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由福鼎市华信贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十一月四日 书记员  李巧彬 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院执行裁定书（2019）新2923执697号申请执行人：戴守贵,男,1964年11月15日出生,住轮台县。被执行人：兰辉,男,1967年11月10日出生,住库车县。本院在执行申请执行人戴守贵与被执行人兰辉承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新2923民初2577号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人兰辉邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰辉履行生效法律文书确定的义务：由被告兰辉向原告戴守贵支付打井费用、违约金等262300元，案件执行费3835元，但被执行人兰辉至今未主动履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人兰辉的相关财产信息，冻结了被执行人兰辉的银行账户；前往库车县雅克拉石油基地某院落，现场调查被执行人兰辉的财产情况，没有可供执行的财产；前往库车县不动产登记中心查询被执行人兰辉的不动产信息，反馈没有房产登记；查封了被执行人兰辉名下的×××华泰圣达菲牌小型汽车，但未实际控制车辆；前往阿克苏地区住房公积金管理中心库车管理部查询被执行人兰辉公积金信息，反馈没有信息；前往人寿保险库车人寿保险公司查询被执行人兰辉保险信息，反馈有三份小额保险单，但非收益性保险；对被执行人兰辉了采取限制高消费措施。将以上执行措施告知申请执行人戴守贵，要求提供被执行人兰辉新的执行线索，但申请执行人戴守贵未能提供。现被执行人兰辉逃避执行，暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨河江审判员 李 江审判员 岳 岚二Ｏ一九年十一月十四日书记员 董玉威
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执273号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：邱若秋，女，1984年7月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与邱若秋民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026680号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。因被执行人住所地和财产均在广元市朝天区辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000026680号裁决书由广元市朝天区人民法院执行。 广元市朝天区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇一九年十一月五日 书记员 王骏琨