山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1617号上诉人（原审被告）：丁某，男，1971年10月8日出生，汉族，原平市崞阳镇庄头村人，农民。委托诉讼代理人：贾某，男，1957年2月25日出生，汉族，住原平市苏龙口镇北王就村。上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1982年6月17日出生，汉族，原平市沿沟乡北郜村人，农民，住本村。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1960年4月20日出生，汉族，原平市沿沟乡茹岳村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：苗某，原平市新原法律服务所法律工作者。上诉人丁某、杨某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担保证责任或发还原平法院重新审理。事实与理由：原判认定事实不清，且适用法律错误。1、本案丁某向被上诉人刘某借款时，上诉人当时也在场，也在借据上签了名字，上诉人只是以见证人的身份签的，不是以担保人的身份签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，可见原审认定上诉人为担保人完全错误。2、根据《中华人民共和国担保法》第26条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第33条、34条，保证人具有保证期限，并不是无期限担保。本案刘某于2010年9月前就向丁某主张权利，要求还款，如果本案有保证人，保证人的保证期限也从此时算起最长为2年。所以即使退一步说上诉人如果为保证人，刘某的起诉早已超过诉讼时效，何况刘某在起诉前，从未向上诉人主张过保证人的保证责任。综上，原判事实不清，适用法律都错误，上诉人不是本案保证人，恳请二审法院查清事实后撤销原判，改判上诉人不承担保证责任。丁某上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1659号民事判决书。2、依法审理后改判或发回原平法院重新审判。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原判认定事实不清，且适用法律错误。1、上诉人丁某2008年12月27日向被上诉人刘某借款时，说好借1万元，但刘某当下扣除600元利息，只借给上诉人9400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，但原判认定上诉人借刘某本金1万元，完全错误。2、上诉人与被上诉人商量借款时，口头约定月利息2分，当时书面借条上并未写利息多少。但被上诉人刘某出示的借条上出现了“利2.5分”这几个字，这是被上诉人刘某私自在借条上添加的，这几个字颜色以及笔体与借条上的其他字明显不同，原审法院竟然未能辨识，以致形成错误。3、上诉人于2010年9月偿还被上诉人5000元，既包括有利息，也包括部分本金，但原判全以利息计算，不符合事实。假如2008年12月27日借本金9400元，月利息2分，还款日期2010年9月，仅一年八个月时间，怎能算下5000元利息呢？综上，原判事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实后改判或发还重审。刘某辩称，被答辩人杨某、丁某是共同借款人，2008年二被答辩人一起找到答辩人向答辩人借款，并共同出具借条一支，借条上二人都了签字，并没有特别注明是担保人为见证人，因此二人是共同借款人，负有共同清偿债务的义务。杨某在一审中称自己是担保人，上诉中又辩称自己是见证人，前后矛盾，且无证据可予证实，其观点不能成立。原审判决认定杨某为担保人，虽与事实有出入，但因不影响其承担共同还款的责任，答辩人为减少诉累，便没有提起上诉。二、答辩人没有预扣利息。被答辩人丁某上诉状中称只收到借款9400元，答辩人从10000元中扣除了600元利息，没有事实根据。在一审中二被答辩人对借款10000元的事实均认可，没有提出异议。因此被答辩人所述与事实不符。三、关于利息的约定当时三人口头约定月利息2.5分。借条写好后，答辩人看到借条上没有写利息，当即要求二被答辩人在借条上注明，二被答辩人说已经口头说好了，不用写了。答辩人怕到时说不清，于是就当着二被答辨人的面在借条上注明了利率。在一审中二被答辩人对借条上写利息笔迹没有提出异议，是认可的，只是为少还款而狡辩。当时约定的利息是2分。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告归还原告借款10000元及截止2019年8月27日的利息25100元，共计35100元，并按月利率2%给付利息至借款还清之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2008年12月27日，被告丁某向原告借款10000元，当时约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。丁某给原告出具了借条一支，借条载明:“借条，今借到刘某壹万元整，利2.5分。丁某、杨某，2008年12月27日。”借款时，被告杨某在场，作为保证人在借条上签字。原告于当日将10000元现金交付丁某。借款后，丁某于2010年9月给付原告5000元，于2017年9月12日（农历七月二十二日)给付原告利息500元。一审法院认为，原、被告对双方之间的借款事实均予以认可，双方之间形成合法的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时催要，被告丁某尚欠原告借款本金及利息应予归还。双方约定月利率为2.5%，被告丁某已给付的5500元，可计算利息给付至2010年10月27日，未付利息原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认，截止2019年8月27日，尚欠原告利息18800元。被告杨某作为保证人，未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告丁某在本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金10000元及利息18800元，并从2019年8月28日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告刘某负担79元，由被告丁某、杨某负担260元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人杨某在借条上签名的行为产生何种法律后果；2、借款本金、利率如何认定。关于焦点一，2008年12月27日，丁某向刘某出具借条一支，杨某在借条上签名，借条上并未明确杨某是保证人还是中见人，从借条内容来看，杨某、丁某均在借条上签名，应为共同借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，原审法院认定杨某为保证人错误，应予纠正。关于焦点二，丁某主张刘某在本金中预先扣除利息600元，但刘某对此不予认可，丁某也未提供相应证据，对其借款本金应为9400元的主张本院不予支持。关于利率的问题，丁某、杨某认可双方口头约定了每月2分的利率，刘某庭审中亦认可借条所载“利2.5分”不是借款人丁某、杨某所写，双方对口头约定的利率各执一词，因此本院认定双方借款利率为月息2%。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，丁某于2010年9月偿还了刘某5000元，双方未约定本金和利息的偿还顺序的，视为优先偿还利息，后付本金。因此本院认定丁某偿还的是2008年12月27日至2010年9月27日的利息4200元以及本金800元。截止2019年8月27日，丁某、杨某尚欠本金9200元及利息19188元（扣除已还利息500元）。综上，上诉人丁某、杨某部分诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1659号民事判决；二、丁某、杨某于本判决生效之日起10日内归还刘某借款本金9200元以及利息19188元，并从2019年8月28日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费339元，由丁某、杨某负担274元，刘某负担65元；二审案件受理费1040元，丁某、杨某负担1025元，刘某负担15元。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  聂瑞婷审判员  张 亮二〇一九年十一月十一日书记员  赵 静