广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申71号再审申请人（原审被告）：罗慧娟，女，汉族，1989年10月5日出生，住址：广东省增城市，委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：惠州市银泰达实业有限公司，住所：博罗县罗阳镇城**曙光路**江山美苑**（**）。法定代表人：康卫兵。委托诉讼代理人：邹培盛，系该公司员工。再审申请人罗慧娟因与被申请人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗慧娟诉称，1.博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3177号民事判决严重违法，未依法向再审申请人送达有关诉讼材料，剥夺了再审申请人的诉讼权利。再审申请人从未收到开庭通知，更未收到法院的电话通知，却于2019年5月9日收到博罗县法院执行局电话，要求再审申请人前来协助执行。当博罗县法院执行局将该民事判决书复印件给再审申请人时，再审申请人才知道博罗法院采用了公告送达。通过阅卷，再审申请人发现博罗法院向申请人邮寄送达的快递单上的电话号码是错误的，与被申请人提交的《广东省商品房买卖合同》上的电话号码仅一个数字之差。再审申请人一直用该号码，博罗法院在没有核实清楚电话即随意送达，更未联系申请人，采用公告送达方式送达，完全剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.本案是被申请人违约在先，其要求解除涉案《广东省商品房买卖合同》完全与事实不符，一审未依法审查，导致错误判决。因被申请人房屋被他人查封，无法办理网签手续，无法办理按揭，后被申请人从未通知再审申请人办理按揭手续。《广东省商品房买卖合同》第六条约定付款方式及期限为第3种方式“银行按揭方式：买受人于2014年8月28日前已将首期支付本房地产总投资价款的30%，计人民币115956元，余款办理银行按揭。当买受人接到银行或者发展商的通知后在规定时间内到公司（或指定银行）交款，并办理相关按揭手续，如逾期不办理，则按相关规定处理。”2014年8月28日，再审申请人支付首期款人民币115956元，并准备好银行按揭贷款资料，然而涉案房屋因被申请人的原因被查封，一直未能办理网签，导致无法办理按揭手续。当时业主意见很大，还到被申请人售楼处要求被申请人给说法，被申请人无法处理。至今，再审申请人从未收到被申请人通知办理相关的按揭手续。3.被申请人要求解除涉案商品房买卖合同与事实及法律规定完全不符，然而一审判决未审查，导致一审判决完全错误。被申请人从未向再审申请人发送任何解除涉案商品房买卖合同的通知，而是直接向博罗县法院起诉，并且故意写错再审申请人的电话号码。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条及《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第一条之规定，再审申请人自与被申请人签订《广东省商品房买卖合同》后，被申请人从未向再审申请人发出任何催告通知，因此，被申请人向法院提出解除该合同完全错误，不符合法律规定。4.2019年5月29日，再审申请人前往博罗县不动产登记中心查询，才获知涉案房屋于2015年5月11日才进行备案。在签订合同时未进行备案，再审申请人无法办理银行按揭。综上，再审申请人请求：1.撤销博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3177号民事判决书的第一、二、三项判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求法院依法判决被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人惠州市银泰达实业有限公司辩称，1.再审申请人的再审申请已经超过法定申请再审期限，应予驳回。原审判决已于2018年8月7日生效，再审申请人于2019年6月26日提出再审申请，且无民事诉讼法第200条第1、3、12、13项情形，属于超过法定申请再审期限，应予以驳回。2.原审法院的送达程序合法，符合民事诉讼法第86条、第92条之规定。3.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。4.再审申请人的诉讼请求错误，依照民事诉讼法程序本案无法发回重审。综上，请求法院裁定驳回再审申请人的再审请求。在申请再审阶段，再审申请人罗慧娟提供了六组新证据：1.证据一法院专递邮件详情单，证明法院的送达程序不合法，上面的电话号码错误。2.证据二博罗县房屋基本信息，证明2019年5月29日再审申请人前往博罗县不动产登记中心查询才获知涉案房屋于2015年5月11日才进行备案，但是被申请人对此未通知再审申请人。3.证据三不动产登记信息查询结果，证明2015年5月11日涉案房屋预告登记在再审申请人名下，而且至今也是登记在再审申请人名下。4.证据四网页截图，证明涉案房屋存在过烂尾，引发许多业主不满，博罗政府也出面处理过。5.证据五照片，证明因被申请人严重违约，2015年许多业主到销售中心拉横幅，要求被申请人履行合同这一事实。6.证据六录音，证明被申请人违约的事实。被申请人惠州市银泰达实业有限公司对再审申请人提交的六组证据发表如下质证意见：1.对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性不予认可。2.对证据四的真实性、合法性及关联性不予认可，该证据属于论坛发帖人的个人观点，所附的博罗县政府通报无原件，且未显示页码，存有节选可能。3.对证据五的真实性、合法性予以认可，但不予认可其关联性。4.对证据六的真实性、合法性及关联性不予认可，该录音嘈杂，仅听到接电话人的声音，对于打电话人的声音无法辨认。被申请人惠州市银泰达实业有限公司提交三组证据：1.证据一EMS邮递快递单；2.证据二快递妥投的情况；3.证据三关于催收房款的律师函。上述证据证明被申请人一直有向再审申请人催告交付房款、办理相关事项，但再审申请人未予回应，有时不接电话。律师函印证了再审申请人所说的与事实不符。再审申请人罗慧娟对被申请人惠州市银泰达实业有限公司提交的三组证据发表如下质证意见：1.证据一和证据三没有原件，证据二有原件，对有原件的证据二的真实性没有异议，但对它的合法性、关联性有异议，邮寄的律师函没有经过公证。2.EMS单上没有再审申请人的签名，再审申请人对邮件单不清楚也未收到过。3.签订商品房买卖合同是在2014年8月28日，但被申请人于2017年7月18日才邮寄此份EMS，显然是被申请人违约在先，不存在被申请人所说的多次邮寄。另外，众所周知涉案房屋属于烂尾楼盘，完全办不到房产证，也无法办理按揭手续。本院经审查认为，本案有两个争议焦点：一是原审法院的送达是否违法？有无剥夺再审申请人的诉讼权利？二是再审申请人罗慧娟在申请再审阶段提交的证据能否证明原审判决错误？一、关于原审法院送达程序有无违法问题。本案中，原审法院历经三次向再审申请人罗慧娟送达诉讼文书。第一次是通过邮寄送达，邮寄的地址是再审申请人罗慧娟公民身份证住址，但其手机号码被误填。邮寄送达被退回，原因是原址查无此人，无此电话号码。第二次是原审法院工作人员前往再审申请人户籍地址进行送达，亦未送达成功。第三次是在上述送达均告失败情况下采取的公告送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，原审法院采用公告送达方式送达有关诉讼文书等材料，符合法律规定，未剥夺再审申请人罗慧娟的诉讼权利。再审申请人罗慧娟以原审法院未依法向其送达有关诉讼文书为由，主张原审判决严重程序违法、剥夺其诉讼权利，于法无据，本院不予支持。二、关于再审申请人罗慧娟提交的证据能否证明原审判决错误的问题。在申请再审阶段，再审申请人罗慧娟提交了六组证据，分别是法院专递邮件详情单、博罗县房屋基本信息、不动产登记信息查询结果、网页截图、照片和录音。本院认为，关于法院专递邮件详情单，已在上述有关送达问题中论述，在此不再评析。关于再审申请人提交的其他五组证据，均欲证明涉案房屋已于2015年备案且登记在再审申请人罗慧娟名下，以及被申请人惠州市银泰达实业有限公司（以下简称“银泰达公司”）先行违约的情况。对此，本院认为，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》以及《合同补充协议书（一）》约定了买受人在接到银行或发展商的通知后在规定的时间内到公司（或指定银行）交款，并办理相关按揭手续。本案是被申请人银泰达公司因再审申请人没有在约定时间内办理按揭手续而起诉，要求解除合同以及请求支付逾期办理按揭手续致使合同解除的违约金。再审申请人罗慧娟提交的另五组证据仅能证明被申请人银泰达公司存在烂尾、不按时交房等方面的违约情况，并不能证明原审判决错误。相反，被申请人银泰达公司在申请再审阶段提交的三组证据即EMS邮递快递单、快递妥投的情况及关于催收房款的律师函，能证明被申请人银泰达公司已经履行催告办理按揭手续的义务。在再审申请人罗慧娟收到催告通知后，未积极办理按揭等相关手续，被申请人银泰达公司起诉请求解除合同及请求支付违约金，并无不妥。原审法院依法送达后，在再审申请人罗慧娟未参加庭审的情况下依法缺席判决，于法有据。综上所述，再审申请人罗慧娟提出的再审申请没有事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗慧娟的再审申请。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年十一月四日法官助理刘英书记员蓝永华