宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终914号 上诉人(原审被告)：孙培林，男，1960年7月9日出生，汉族，三营镇孙家河小学教师，中专文化，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：固原市原州区。 法定代表人：沈志明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：张聚财，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 原审被告：张晓娟，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 原审被告：王康龙，男，1990年11月8日出生，汉族，固原移动公司三营分公司员工，大学文化，住宁夏固原市原州区。 上诉人孙培林因与被上诉人固原市原州惠民担保有限责任公司（以下简称惠民担保公司）原审被告张聚财、张晓娟、王康龙追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人孙培林、被上诉人惠民担保公司的委托诉讼代理人路彩琴，原审被告王康龙到庭参加诉讼。原审被告张聚财、张晓娟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培林上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初33号民事判决；2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。具体理由如下：一、一审判决关于“被告孙培林、王康龙与原告签订《反担保保证合同》，为被告张聚财、张晓娟的借款向原告提供反担保保证”的认定错误。同时对于上诉人系在被蒙蔽状态下在合同书的首页和尾页签名，对于合同主内容并不知晓的事实以及承诺书中上诉人的签名系他人冒签的事实未予认定。一审庭审中，通过上诉人和被上诉人的当庭陈述、证人的当庭证言以及被上诉人提供的反担保合同书可以证实一审被告张聚财持合同首页和尾页以审核贷款为由让上诉人孙培林签字的事实，但被上诉人就合同的内容未同上诉人进行任何的协商和告知。同时上诉人在反担保合同中记载反担保数额、反担保责任等合同主要内容的页面上并没有上诉人的签名，承诺书中上诉人的签名系他人冒签。基于上述事实，上诉人同被上诉人之间并没有协商、洽谈并签订合同的任何行为。对于上诉人主张的上述事实是确定本案上诉人是否应当承担反担保责任的主要依据，但是一审判决对此做出了错误认定，并对部分重要事实遗漏认定，导致判决结果不当。二、一审判决适用法律不当。依法成立的担保合同，担保人承担担保责任毋庸置疑。但在本案中存在债务人采取欺诈方式骗取担保人担保的情形，担保合同违背了担保人的真实意愿，应当适用《担保法》相关规定确定担保人不予承担担保责任。《担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取担保人提供保证的，保证人不承担民事责任；《担保法司法解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实，按照担保法第三十条的规定处理。本案存在上述法律规定的情形，因此上诉人孙培林不应承担保证责任。一审被告张聚财持担保合同的首页和尾页以审核贷款为由让上诉人孙培林签字，被上诉人在对相关手续进行审核时，对于合同主要内容部分为何空白、为何没有担保人的签字、承诺书中签名的真实性并未进行任何的审查，也未核实反担保是否为上诉人的真实意思表示。因此本案中明显存在一审被告对上诉人进行欺诈的情形，而被上诉人对此明显是知情的。一审判决结果明显违反了上述法律规定。三、“签署空白合同意味着对合同内容的无限授权”并不适用本案。上述原则使用的前提是合同当事人在相应合同空白页上签名，另一方在空白处填写相应内容视为签名方认可填写内容。按照一审判决查明的案件基本事实，本案存在一个无可辩驳的事实就是担保合同涉及担保事项、担保数额、担保责任等主要内容的页面上没有任何上诉人的签名。如果对于这样的合同效力予以认定的话，意味着被上诉人可以无限的对于其中的内容进行更换，这明显不符合合同协商一致的本质原则和法律倡导的公平原则，严重损坏了对方的权益，因此本案并不适用上述原则。基于上述事实，上诉人不应承担本案的反担保责任，请求人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 惠民担保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张聚财、张晓娟未提交书面意见。 王康龙述称，当初担保时，惠民担保公司说先签字，银行先审查，等正式合同出来之后重新签字，但是款项下来之后我们的担保已经形成。希望二审法院重新判决。 惠民担保公司向一审法院起诉请求：1、被告孙培林同原告之间并未协商过任何反担保合同的事宜，双方之间也未订立过反担保合同；2、被告张聚财持空白合同仅让被告孙培林在落款页签名，但其向孙培林承诺签字的文件仅供银行审批贷款所用，其贷款的数额为3至5万元，如审批通过则由孙培林和银行另行签订担保合同，后张聚财持该空白合同同原告伪造相关审批材料，作出由被告担保20万元相关手续，因此本案中存在债务人及债权人恶意串通，以欺诈手段骗取被告孙培林担保，故担保行为无效，被告孙培林不承担担保责任，请求依法驳回原告对被告孙培林的诉请。 一审法院认定事实：2018年1月29日，被告张聚财、张晓娟以汽车维修为由与宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，贷款20万元，期限为2018年1月29日至2019年1月28日，借款利率为9.57%，按季结息，结息日为每季末的20日。同日，被告张聚财、张晓娟与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告委托原告为其向宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的贷款20万元提供担保，合同对代偿金、违约金、担保费等进行了约定，同时约定原告代被告偿还贷款后，有权要求被告于3日内向原告偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；向原告支付代偿违约金，代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十一次计收；其二按原告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所有债务全部清偿之日止。被告孙培林、王康龙与原告签订《反担保保证合同》，为被告张聚财、张晓娟的借款向原告提供反担保保证。合同约定了反担保保证的范围为代偿本息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等全部款项；反担保保证方式为连带责任保证；保证期间为合同签订之日至主债务履行期间届满之日后满两年。在合同履行过程中，被告未按合同约定支付贷款利息，造成违约，原告遂按照合同约定于2019年2月28日向宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司清偿了借款本金及利息共计204525.89元。现原告向被告追偿。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告张聚财、张晓娟在宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的贷款提供保证担保，在被告违约后依合同约定承担了保证责任，其即取得向被告张聚财、张晓娟追偿的权利。同时，被告张聚财、张晓娟亦应按双方签订的《委托保证合同》承担违约责任，双方约定“按同期银行贷款利率支付利息”，而被告与银行之间的借款利率为9.57%，故原告要求被告按月利率13.05‰承担利息缺乏事实根据，对该利率标准本院不予支持。被告孙培林、王康龙与原告签订《反担保保证合同》，其应按合同约定承担连带保证责任。双方虽然在《委托保证合同》中约定“如债务届期未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止。逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收”，但考虑到原告已在向被告提供保证担保时收取了担保费，在其向银行支付了被告的借款本息后，即不再为被告提供担保，而是依法取得向被告追偿的权利，而且双方在合同中约定了违约金，违约金的支付足以弥补因此给原告造成的损失，现原告再要求被告承担担保费有失公平，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张聚财、张晓娟于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司支付代偿金204525.89元、代偿金违约金20452.59元及以代偿金为准按照9.57%的利率承担自2019年2月28日至代偿金清偿之日的利息；二、被告孙培林、王康龙对上述代偿金、违约金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，由被告张聚财、张晓娟、孙培林、王康龙负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，上诉人孙培林、原审被告王康龙与被上诉人惠民担保公司签订《反担保保证合同》，孙培林、王康龙应按合同约定承担连带保证责任。孙培林称在签订《反担保保证合同》时只有首页和尾页，承诺书不是其签字，不承担连带保证责任。孙培林作为反担保人，提供了其在单位的经济收入证明，其作为成年人应该意识到担保人的责任，对其签字的行为，应认定为愿意为张聚财、张晓娟的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但孙培林在一、二审均未提供相应的证据对其主张予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故对孙培林的该上诉主张，本院不予支持。虽然孙培林、王康龙就原审被告张聚财、张晓娟的借款，与惠民担保公司签订《反担保保证合同》，但对于《反担保保证合同》中关于代偿违约金等的约定,担保人承担的担保责任大于主债务不符合法律规定，该部分的约定无效。张聚财、张晓娟的借款到期后因未能偿还本金及利息，惠民担保公司代张聚财、张晓娟偿还了借款本金及利息204525.89元，故孙培林、王康龙应就惠民担保公司代偿还款本息的主债务范围内承担担保责任。一审对惠民担保公司向孙培林、王康龙主张的代偿金予以支持，符合法律规定，但对违约金及利息予以支持，不符合法律规定。王康龙虽然在本案中未提出上诉，但一审判决部分结果不符合法律规定，本院一并纠正。鉴于张聚财、张晓娟对一审判决由其承担的代偿金违约金及利息未提出上诉，二审亦未到庭参加诉讼，应视为其自愿承担，本院予以确认。 综上所述，孙培林的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初3333号民事判决的第一项，即：“一、由被告张聚财、张晓娟于本判决生效后十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司支付代偿金204525.89元、代偿金违约金20452.59元及以代偿金为准按照9.57%的利率承担自2019年2月28日至代偿金清偿之日的利息”； 二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初3333号民事判决的第二项，即：“二、被告孙培林、王康龙对上述代偿金、违约金及利息承担连带清偿责任”； 三、上诉人孙培林、原审被告王康龙对上述代偿金204525.89承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4675元，由上诉人孙培林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  侯 荣