四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终1096号 上诉人（原审原告）:内江星原电力集团有限责任公司威远分公司,住所地四川省威远县严陵镇车站巷******，统一社会信用代码91511024314434231B。 法定代表人：李文胜，经理。 委托诉讼代理人：付志金,四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:唐杰（曾用名唐中林），男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：崔建文,四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 上诉人内江星原电力集团有限责任公司威远分公司（以下简称星原电力公司）因与被上诉人唐杰民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2019)川1024民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 星原电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；唐杰承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决将星原电力公司于2008年2月4日向唐杰支付的65000元认定为工程款而非民间借款，系明显的事实认定错误。借款单直接证明了借款的基本事实，唐杰领取劳务费签字的多份单据印证了借款，一审法院以借款原因或用途认定为工程款而非借款是完全错误的。一审法院片面采信唐杰一方的陈述理由65000元全部用于了工程之中，双方只存在施工合同关系，从而将已经成了生效的民间借款合同法律关系认为没有成立，显然属于案件关键事实认定错误。二、一审判决驳回星原电力公司诉讼请求，引用民诉法规定，没有适用合同法及相关司法解释，存在明显的适用法律错误。 唐杰辩称，一审认定该借款性质为实施工程项目中产生的工程借支款事实清楚，证据充分，依法应当维持。唐杰是工程项目现场实际施工负责人，直接出具借条、收条方式预支工程款项，并由星原电力公司将款项直接支付唐杰个人帐户。该笔款项65000元没有支付给唐杰。 星原电力公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即偿还拖欠原告的借款本金65000元并支付自2019年4月19日原告提起诉讼之日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年3月原威远县供电安装公司将威远县小河变电站10ＫＶ出线、开断工程及小复线、小高线延伸及改造工程项目承包给重庆良鹏送变电工程有限公司进行施工建设，重庆良鹏送变电工程有限公司指派工程的实际施工负责人被告唐杰到工程项目施工现场进行施工建设管理工作，负责向原威远县供电安装公司领取工程项目建设材料，同时以现场施工负责人出具借条、收条方式预支工程款项，原威远县供电安装公司财务将款项直接支付被告唐杰账户41×××03，由被告唐杰支付工程人工费用。2008年2月4日，因急需支付该工程人工费用，被告以小河出线工程借款出具威远县供电安装公司借款单，向原威远县供电安装公司借款人民币65000元，支付了该工程人工费用。威远县小河变电站10ＫＶ出线、开断工程及小复线、小高线延伸及改造工程完工后，原威远县供电安装公司对该工程进行竣工验收，但未与承包人重庆良鹏送变电工程有限公司和实际施工负责人被告唐杰进行结算。原告吸收合并威远县供电安装公司后也未与承包人重庆良鹏送变电工程有限公司和实际施工负责人被告唐杰进行结算。2015年，威远县供电安装公司被内江瑞鑫电力工程公司吸收合并后被注销，内江瑞鑫电力工程公司新设立了内江星原电力集团有限责任公司威远安装分公司承接原威远县供电安装公司的所有债权债务。2018年10月29日，内江星原电力集团有限责任公司申请注销了内江星原电力集团有限责任公司威远安装分公司，并决定由内江星原电力集团有限责任公司威远分公司承接原内江星原电力集团有限责任公司威远安装分公司的全部债权债务。为此，原告星原电力公司向该院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金65000元。被告唐杰辩称，自己是该工程项目实际施工负责人，在原告处的所有预支款（借支）均用于所承揽的工程中，由于工程完工验收后未结算，造成该款项没有核实抵扣，因此，原告诉称该款项是民间借贷依法不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。上述事实，有原、被告的陈述，原告列举证据《营业执照》、《组织机构代码证》、相关吸收合并文件复印材、被告户籍人口信息材料复印件、借款单、银行付款凭证材料复印件、领款单材料复印件，被告列举证据内江电业局领料单材料复印件、银行付款凭证材料复印件，庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为：原告吸收合并的原威远县供电安装公司将威远县小河变电站10ＫＶ出线、开断工程及小复线、小高线延伸及改造工程项目承包给重庆良鹏送变电工程有限公司进行施工建设，该公司指派被告唐杰进行施工建设管理工作，领取工程项目建设材料，同时以现场施工负责人出具借条、收条方式领取工程款项，原告财务将款项直接支付被告唐杰账户41×××03，符合工程建设交易习惯。该工程竣工验收后，至今未结算，现原告以被告出具的“威远县供电安装公司小河出线工程借款单”进行诉讼，但没有列举该工程结算证据，予以充分证明被告唐杰借款系个人借款，为此，被告唐杰辩称，自己是该工程项目实际施工负责人，所有工程预支（借支）款均用于所承揽的工程中，该工程至今未结算，民间借贷关系不成立，请求驳回原告诉讼请求的辩称理由，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告内江星原电力集团有限责任公司威远分公司的诉讼请求。本案受理费713元，由原告内江星原电力集团有限责任公司威远分公司负担。 本院查明，原威远县供电安装公司银行付款凭证反映2008年2月26日记账：原威远县供电安装公司通过银行转款65000元至113301账户。 二审查明的其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案诉争的65000元是工程借支款还是唐杰的个人借款。 原威远县供电安装公司借款单及银行付款凭证上都明确了该笔款项是小河出线工程暂借款，2008年2月4日的两张现金支票上的收款人一栏也是载明的威远县供电安装公司，星原电力公司提出的该现金支票是以供电公司的名义取钱并无证据予以证明。且结合之前的交易习惯，支付给唐杰的劳务费均是转款到唐杰41×××03账户上，而该笔款项并未转款到唐杰41×××03账户上。故唐杰在本案中提出抗辩的债权纠纷并非因民间借贷行为引起。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同是实践性合同，合同是在出借人实际交付出借资金时生效。本案中星原电力公司主张与唐杰之间的民间借贷成立并生效，但星原电力公司并无证据证明已经将65000元款项实际交付给唐杰。因此，星原电力公司主张该笔借款系唐杰的个人借款证据不足，一审判决驳回其诉讼请求的处理是正确的。 综上所述，星原电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1423元由内江星原电力集团有限责任公司威远分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  夏 欣 书 记 员  何 敏