安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10071号 原告：陈绍富，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：安徽浩博货物运输有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路漕冲批发市场****，统一社会信用代码9134010009077448XX。 法定代表人:陈志刚。 以上两原告共同委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司，住，住所地合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼1-908、909、910一社会信用代码91340100062477285C。 负责人：许峰。 委托诉讼代理人：王小车，该公司员工。 原告陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司（以下简称安徽浩博公司）与被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太合肥支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍富、安徽浩博公司的委托诉讼代理人查巧珍、被告亚太合肥支公司的委托诉讼代理人王小车到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损81240元，评估费4000元，施救费8000元，路产损失18500元、三者人伤损失1160元，合计112900元；2.本案的诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月10日05时00分，李锋华驾驶皖Ａ×××××大型汽车，在沪蓉高速公路沪蓉向888公里发生侧翻并撞上高速公路护栏交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队汉川大队出具事故认定书：李锋华负事故的全部责任。经查，皖Ａ×××××大型汽车的实际车主为原告陈绍富，挂靠在原告安徽浩博货物运输有限公司处，该车在被告处投保交强险和商业第三者责任险且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故导致原告的车辆损坏，路产损坏等。原告多次与被告沟通，被告均不赔付原告损失，无奈，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉请。 亚太合肥支公司辩称：事故事实无异议，原告主张各项标准偏高，部分项目无依据，我司不承担诉讼费和评估费。 经审理查明：安徽浩博公司2018年在亚太合肥支公司为其名下车牌号皖Ａ×××××号大型汽车投保了交强险和商业险，保险期间为2018年3月16日至2019年3月15日。商业险含第三者责任险500000元、车损险111500元、车上人员险（司机）50000元／座＊1座及不计免赔。该车的实际车主为陈绍富，挂靠在安徽浩博公司名下运营，车辆的保险费用由陈绍富交纳。 2019年2月10日5时，李锋华驾驶车牌号皖Ａ×××××号大型汽车在沪蓉高速公路沪蓉向888公里发生侧翻并撞上高速公路护栏的交通事故。本起事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队汉川大队对现场勘查后认定：李锋华负本次事故全部责任。 事故导致高速公路路产受损，安徽浩博公司赔偿了相应的损失18500元。事故同时导致案涉车辆受损，安徽浩博公司单方自行委托安徽志弘价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，鉴定车辆损失为81240元。安徽浩博公司对车辆进行维修后，向本院提供81240元维修发票。另外，由于本次事故致安徽浩博公司车辆受损，从而产生吊车费5000元、施救费2000元。安徽浩博公司另提供3000元定额发票，陈述其为施救费的一部分。安徽浩博公司同时提供驾驶员李锋华出具的收条一张，载明：今收到皖Ａ×××××号车于2019年2月10日5室在沪蓉高速Ｋ888＋100Ｍ处发生交通事故赔偿款（医疗费、误工费等）共计1160元。以后李锋华有何事与本起交通事故无关。 案件审理过程中，亚太合肥支公司对案涉车辆的车损申请重新鉴定。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司重新评估。2019年11月7日，该公估公司出具价格评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为47370元。评估费用由亚太合肥支公司支付。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的挂靠协议、道路交通事故认定书、保险单复印件、施救费发票、吊车费发票、评估报告、车辆维修费发票、公路赔偿通知书、公路路产损失赔偿清单、收条、中衡公司价格评估报告在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽浩博公司名下的皖Ａ×××××大型汽车在亚太合肥支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。现皖Ａ×××××大型汽车发生交通事故，亚太合肥支公司应按约进行赔偿。陈绍富为该车辆的实际车主，并交纳了保险费用，亦有权对相关损失向亚太合肥支公司进行主张。 原告因本起事故产生的损失为： 1、路产损失：根据原告提供的赔偿通知书及发票，其主张亚太合肥支公司赔偿路产损失18500元，于法有据，本院予以支持。 2、车辆损失及损失评估费：本院根据中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告书的评估结论认定，皖Ａ×××××大型汽车因本次事故产生车辆损失为47370元。该损失未超过该车辆所投保的车损险的限额，亚太合肥支公司应予赔偿，对原告主张超出47370元的部分，不予支持。原告单方委托安徽志弘价格评估有限公司做出的公估报告，由于未被本院采纳，故公估费4000元由其自行承担，本院不予支持。 3、施救费：根据原告提供的发票，本院支持吊车费5000元及施救费2000元，共计7000元。另有3000元定额发票无法看出与本起事故的施救有直接的关联性，故本院不予支持。即便如原告所述为从武汉拖车回六安的费用，则该笔费用亦属于事故发生后，原告没有及时止损，进一步扩大损失的费用，应由其自行承担。 4、人伤损失：原告主张人伤损失1160元，仅提供收条一张，未提供相应的病例及医疗费发票，且交通事故认定书中载明，仅有财产损失，并无人员受伤，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起10日内在其承保的机动车损失保险限额内支付原告陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司车辆损失47370元； 二、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内及第三者责任险限额内赔偿原告陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司支付的路产损失18500元、施救费7000元，共计25500元； 三、驳回原告陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担826元，由原告陈绍富、安徽浩博货物运输有限公司负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。