安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2374号上诉人（原审被告）：朱志林，男，1963年7月22日出生，汉族，下岗工人，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：余永霞，女，1941年4月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：朱和平，女，1961年3月10出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：阮洪利，女，1967年10月17日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：朱婷婷，女，1996年7月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱志林，男，1963年7月22日出生，汉族，下岗工人，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：陈进，男,1971年11月9日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱放明，男，1958年1月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审第三人）：范安平，女，1965年10月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。上诉人朱志林因与被上诉人余永霞、朱和平、阮洪利、朱婷婷、陈进、朱放明、范安平第三人撤销之诉一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人朱志林，被上诉人余永霞、朱和平、阮洪利、朱婷婷的共同委托诉讼代理人朱志林，被上诉人陈进的委托诉讼代理人张鹤林，被上诉人范安平的委托诉讼代理人邹贵方到庭参加诉讼。被上诉人朱放明经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。朱志林上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：朱放明是必须到庭的当事人，一审法院缺席审判严重违反法定程序。余永霞、朱和平、阮洪利、朱婷婷共同辩称：同意朱志林的上诉请求。陈进辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。范安平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈进向一审法院起诉请求：依法撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》，确认安庆市里仁巷4号楼4单元107室房屋为陈进所有。一审法院经审理查明：朱放明与范安平原系夫妻，二人于2006年1月4日在安庆市大观区民政局登记离婚。2017年7月4日，朱放明与范安平订立一份《补充协议》，以原离婚协议中未作约定为由，对登记在朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋重新协商约定规范安平所有。双方遂后办理了产权变更手续，2017年7月12日，范安平就该房屋取得皖（2017）安庆市不动产权第60053117号产权证书。2018年9月4日，范安平将安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋出售给陈进，双方约定的总房款为人民币219000元。当天，陈进将房款交付给范安平，买卖双方在缴纳了契税、土地出让金等相关费用后，办理了产权过户手续，将该房过户到陈进名下，陈进取得皖（2018）安庆市不动产权第0054059号产权证书。产权证书记载该房屋建筑面积49.16平方米，为权利人陈进所有。另查明：2018年7月3日，余永霞将朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷起诉至一审法院，以安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋虽登记在朱放明名下，但实为家庭共有财产为由，诉求分割朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房产（建筑面积49.16平方米）中的14.91平方米归余永霞所有。案经调解，一审法院于2018年8月24日作出（2018）皖0803民初1622号民事调解书，协议如下：一、坐落于安庆市里仁巷**楼****房屋（安庆房权证字第**，建筑面积为49.16平方米），余永霞享有21.76平方米产权，朱和平享有6.85平方米产权，朱志林享有6.85平方米产权，阮洪利、朱婷婷共同享有13.7平方米产权；二、余永霞、朱和平、朱志林分别于2018年12月31日前补偿朱放明5000元，阮洪利、朱婷婷于2018年12月31日前共同补偿朱放明5000元；三、各方无其他争议；四、案件受理费1050元，减半收取计525元，余永霞自愿负担。2019年7月4日，陈进诉至一审法院，要求判如所请。原审法院认为：在（2018）皖0803民初1622号分家析产纠纷一案中，余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋的产权份额作分割约定时，该房屋已经登记在第三人范安平名下，故余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷无权对该房屋的产权份额作出处分，该约定应当予以撤销。故对陈进要求撤销本院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》的诉讼请求予以支持。范安平将上述房屋转让给陈进，陈进作为受让人支付了合理对价，应认定陈进受让该不动产为善意，同时该不动产的转让已依法进行了产权登记，陈进取得该不动产的所有权。故对陈进要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，属于重复请求，无需再次确认。余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷以朱放明和范安平是必须到庭的当事人而未到庭及朱放明涉嫌刑事犯罪、公安机关正在审查立案为由，要求本案中止审理的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，遂判决如下：一、撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号民事调解书；二、驳回陈进其他诉讼请求。案件受理费100元，由余永霞、朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷负担。二审中，双当事人均未提供新证据。双当事人对一审法院认定的事实均无异议，二审予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。给国家、集体或他人造成损害的未成年人的法定代理人，如其必须到庭，经两次传票传唤无正当理由拒不到庭的，也可以适用拘传。本案朱放明未到庭，不属于上述规定的情形。故朱志林以此请求二审法院发回重审的理由不能成立。由于陈进已取得涉案房屋的所有权证,陈进即是涉案房产的所有权人。至于其是否善意取得涉案房产，不是本案审理范围。本案系第三人撤销之诉，原审案由错误，予以改正。综上，朱志林的上诉理由不能成立。原审判决结果并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由朱志林负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇一九年十一月二十七日法官助理金耀书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。