安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6616号原告：安徽纵环消防工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处城墙路**华侨世界小区**商住楼，统一社会信用代码91341200395699919Q。法定代表人：蔡家运，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司。。地址：南通市港闸区幸福新城**楼**统一社会信用代码：91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，任董事长。委托诉讼代理人：赵红军，该公司法务专员。原告安徽纵环消防工程有限公司阜阳分公司（以下简称：纵环消防公司）与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称：中投公司）、临泉县重点工程建设服务中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月21日向本院申请撤回对临泉县重点工程建设服务中心的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵环消防公司的委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼。被告中投公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵环消防公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工程款534018.53元；2、本案诉讼费用由被告。事实与理由：2016年临泉县重点工程建设服务中心把临泉县沈苑新城安置区工程发包给被告中投公司。被告中投公司又把部分楼层及地库的钢质乙级、木质防火门及卷帘门制作安装和部分楼层及地下车库所有清单范围内(消火栓、喷淋系统）的工程分包给原告，双方签订了合同。合同约定了承揽具体项目、工程造价、价款结算、支付方式等。原告向被告中投公司支付了100000元质量保证金。2017年年底原告完成了所承揽的工程，并经被告验收确认。经双方结算原告为被告中投公司安装的木质、钢质防火门总价634018.53元。部分楼层及地下车库所有清单范围内（消火栓、喷淋系统）的工程总价1300000元，共计1934018.53元。经原告多次索要，2019年春节前被告支付原告工程款1400000元，余款534018.53元至今未给。综上所述，原告认为被告不守信用，不按约定支付工程款。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼请求贵院支持原告的诉讼请求。被告中投公司辩称：1、答辩人作为总包单位在中标后将专业工程交由具备消防施工资质的原告施工，符合我国建筑法律法规的规定，合同合法有效。2、原告分包的单项专业消防工程尚未整体竣工验收，付款条件尚不成就，消防安全来不得半点糊涂，双方合同约定的付款条件应当遵守，其诉请依法应予驳回。3、钢质乙级、木质防火门分项工程系消防工程配套组成部分，质量资料没有向答辩人提供，在消防验收过程中能否通过尚不确定，付款条件同样不成就。具体面积没有任何证据支持，相关面积应按竣工图纸面积确定或司法鉴定确定。合同的相对方并不是原告，原告无权主张权利。所谓《农民工工资、材料等结算申请表》显然仅系申请文件，不是确认文件，答辩人也从未进行过认可。签名的陆洪雨并非我公司职员，其签名不是职务行为，更不是表见代理。原告明知相关申请文件需要答辩人确认，原告本身也不是善意第三人，依法不能作为证明案件事实的证据。4、对于答辩人已支付的工程款140万元应由原告立即开具符合税务规定的工程发票，由于其拒不开具发票，已给答辩人造成严重的财务、税务风险，请求贵院在判决书中一并列明原告开具发票的义务。原告围绕其诉讼请求向本院提举原告营业执照、法定代表人证明书、合同书两份、结算申请表一份。综合以上举证及当事人的陈述、辩解，本院查明的事实如下：2015年10月22日年代建单位临泉县重点工程建设管理局把临泉县沈苑新城安置区工程发包给被告中投公司。2017年4月8日被告中投公司沈苑新城安置区项目部（以下简称项目部）将A1、A2、A3、C1、B1、B2、B3、B4、B5、D8#楼及地下车库所有清单范围内(消火栓、喷淋系统）的消防工程分包给原告，双方签订了合同，合同约定价款130万元。2017年7月29日项目部又把上述楼层及地库的钢质乙级、木质防火门及卷帘门制作安装的工程分包给原告，双方签订了合同，合同约定了承揽具体项目、工程造价、价款结算、支付方式等。2017年年底原告完成了所承揽的工程，并经被告验收确认。2018年2月9日经双方结算原告为被告中投公司安装的木质、钢质防火门总价634018.53元。(消火栓、喷淋系统）消防工程总价1300000元，两份合同工程款共计1934018.53元。经原告多次索要，2019年春节前被告支付原告工程款1400000元，余款534018.53元至今未给。原告认为被告不按约定支付工程款，损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼。本院认为，我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告纵环消防公司并无消防设施工程专业承包资质，被告中投公司将临泉县沈苑新城安置区建设工程项目中部分楼层的消防及附属工程分包给原告，双方于2017年4月8日及2017年7月29日签订的两份合同因违反我国法律禁止性规定而无效。涉案合同虽然无效，但原告已按合同约定的义务完成了施工，并交付使用，被告也应及时支付工程款。现被告只支付了部分合同价款，剩余工程款534018.53元没有支付。故对于原告要求被告中投公司支付工程款的合理诉讼请求本院予以支持。被告中投公司辩称，原告分包的单项专业消防工程尚未整体竣工验收，付款条件尚不成就，消防安全来不得半点糊涂，双方合同约定的付款条件应当遵守，其诉请依法应予驳回；合同的相对方不是原告，原告无权主张权利；所谓《农民工工资、材料等结算申请表》不是确认文件，本被告也从未进行过认可，签名的陆洪雨并非本公司人员，不是职务行为，更不是表见代理；对于原告已领工程款140万元应由原告立即开具符合税务规定的工程发票。本院认为，原告分包的消防工程已经完工，并经被告验收，该安置房工程已竣工并投入使用，工程款双方已结算，被告已支付了部分工程款。陆洪雨是被告公司的人员，在本院审理的其他涉被告中投公司的案件结算工程款中已体现，故本院对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽纵环消防工程有限公司阜阳分公司工程款534018.53元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4570元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年十一月十一日书记员  吴旭丽附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。