江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2765号 原告：朱圣芳，男，汉族，1965年1月4日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者朱某之长子。 原告：朱平英，女，汉族，1970年8月12日生，住江西省赣州市南康区，系死者朱某之长女。 委托代理人：朱圣秋。 原告：朱春兰，女，汉族，1973年4月20日生，住江西省赣州经济技术开发区，系死者朱某之次女。 委托代理人：朱圣秋。 原告：朱冬香，女，汉族，1975年11月6日生，住江西省赣州市南康区，系死者朱某之三女。 委托代理人：朱圣秋。 原告：朱圣秋，男，汉族，1977年4月20日生，住江西省赣州经济技术开发区，（系死者朱某次子）。 被告：严和生，男，汉族，1969年11月15日生，住江西省赣州市南康区。 委托代理人：严海林，男，汉族，1991年8月6日生，代理权限：特别授权，系严和生之子。 被告：严海林，男，汉族，1991年8月6日生，住江西省赣州市南康区。 被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。统一社会信用代码：913607006749844801。 法定代表人：丁建良，系该公司总经理。 委托代理人：张小平、杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋诉被告严和生、严海林、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱圣芳，原告朱平英、朱春兰、朱冬香的委托代理人朱圣秋，被告严海林，被告严和生的委托代理人严海林，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人杨淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋诉称，2019年8月12日7时20分许，被告严和生驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车沿经开区新能源科技村路段行驶时与朱某驾驶的泰和牌电动轮椅发生碰撞，造成朱某经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2019年9月26日，经原告和被告协商，被告严和生自愿补偿了部分费用，其他赔偿由原告向被告所投保的保险公司索赔，原告对被告严和生进行了谅解。经查。被告严和生驾驶的肇事车辆为被告严海林所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，该保险公司应在保险限额内予以理赔，为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计189371.77元；诉讼费用由被告承担。 被告严和生、严海林辩称，我方已经取得原告方的谅解，并向原告方赔偿了59000元。 被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，对于原告合理损失，我方在责任限额内赔偿。因受害人户籍地和经常居住地在农村，死亡赔偿金应该按农村标准计算。因本案系同等责任，精神抚慰金不予支持。办理丧葬事宜的误工费、交通费，因原告方没有提供足够证据支持，应当予以核减，以3000元为宜。 经审理查明，2019年8月12日7时20分许，被告严和生驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州经开区城西大道由西往东行驶，当行驶至村路段时，与同向辅道行驶左转驶入机动车道朱某驾驶的泰和牌电动轮椅发生碰撞，造成朱某经医院抢救无效死亡，产生抢救费用4262.55元及两车受损的交通事故。2019年9月24日赣州市公安局交警支队开发区大队作出事故认定书，认定被告严和生驾驶机动车未确保安全驾驶，并且超速行驶，是造成事故的原因之一，应承担事故的同等责任，死者朱某驾驶机动车未取得机动车驾驶证且掉头时未让直行车辆先行，是造成事故的原因之一，应承担事故的同等责任。 另查明，被告严和生与被告严海林系父子关系，严海林系赣Ｂ×××××号小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元额度商业第三者责任保险（含不计免赔），肇事时处于保险期间和检验有限期内。 再查明，死者朱某生前为赣州市第一建筑工程公司的退休职工，事故发生前每月轮流在其子朱圣芳、朱圣秋家生活居住，朱圣芳、朱圣秋均为失地农民。事故发生后，被告严和生向原告支付了59000元作为补偿，原告向被告严和生出具谅解书。 原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：身份证、关系证明、户口簿、工作证明、死亡证明、火化证、鉴定报告、医疗费发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、被告公司企业信息查询单、失地农民证两份。被告严和生、严海林向法庭提交身份证、行驶证、驾驶证、谅解书、收条。以上事实还有庭审笔录予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告严和生和死者朱某均违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告严和生和死者朱某承担事故的同等责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告严和生应当在责任限额内对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元额度的商业性第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间，被告保险公司应当先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内承担50%的赔偿责任。死者朱某生前为赣州市第一建筑工程公司的退休职工，后由其子按月轮流照顾，生活居住在其子所购买的房子，故原告主张的相关损失本院将参照城镇标准予以计算。原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金应当按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；原告主张的办理丧葬事宜交通费、误工费未提供证据证明，本院将根据审判实践予以酌定；交通事故给原告造成巨大的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金本院将根据当地生活水平及审判实践依法予以酌定。被告严和生支付给原告的59000元系额外支付给原告的补偿费，不应在总赔偿款中相应扣减。经计算原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋的各项损失为：医疗费4262.55元、丧葬费35386元、死亡赔偿金169095元（33819元/年×5年）、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币242743.55元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告主张的医疗费4262.55元、丧葬费35386元、死亡赔偿金169095元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币242743.55元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内承担114262.55元，剩余部分128481元，由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险范围内承担64240.50元（128481元×50%）； 二、上述款项由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险责任范围内承担178503.05元，该款直接支付给原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋； 三、驳回原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋的其他诉讼请求。 上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，减半收取2044元，由被告严和生承担1022元，由原告朱圣芳、朱平英、朱春兰、朱冬香、朱圣秋自行承担1022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  谢 腾