江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1167号原告：蔡明州，男，汉族，1953年09月27日出生，住会昌县，被告：蔡平清，男，汉族，1977年l1月03日出生，住会昌县，被告：蔡平生，男，汉族，1981年12月24日出生，住会昌县，原告蔡明州与被告蔡平清、蔡平生共有纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明州、被告蔡平清、蔡平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1判令两被告蔡平清、蔡平生给付原告旧房产证过户分配款30万元（2016年已付6000元，还要294000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于会昌县文武坝镇××人民组××房产，系原告于1990年买的。2009年原告过户给被告蔡平清、蔡平生共改建。因土地证面积小，国土局限制只能过两户改建，由父亲（原告）另去买商品房。所以在2012年08月25日才再签订协议定房价300000元转卖别人。在后无卖成。协议第五条为定，再把土地证过户退还给父亲（原告）。在后土地证没有过户退还父亲（原告），在2017年被告两名改建新房6层，已卖1900000余元，所以旧房产价300000元应付原告，故原告诉至法院，请求处理。被告蔡平清辩称，一、被答辩人于2009年05月20日就文武坝镇富东路**房屋土地过户给答辩人，系经双方协商过后一次性支付25个月生活费5000元给被答辩人，被答辩人才同意去土管局签字办手续过户的（有收据为凭）。二、都是双方在自愿的基础进行的，根本不存在被答辩人讲的款项300000元的说法。事实是，因为被答辩人自1994年开始因作风问题，抛妻弃子，不顾家庭，而后一直以恐吓、骚扰手段（有亲笔书信为据）逼迫答辩人要求把房屋土地出卖的手段来重新分配钱财，考虑被答辩人会做出极端行为，又干扰我工作生活，迫于无奈才签署了2012年08月25日的那份协议。以上所说都是事实（有叔伯联名信为证），请法院驳回原告的诉讼请求，并对原告给予教育。被告蔡平生辩称，一、所诉土地房产系原告和我母亲于1990年共同购买。该集体土地上建土胚房，土地使用权于2009年过户给我俩兄弟（即俩被告）。二、原告在未与我母亲离婚情况下，于1995年离家出走（跟其它女人私生下小孩），杳无音讯，后我母亲于2003年病逝，原告也没有回家。2009年原告出现，要求我俩（即被告）一次性付10年生活费48000元给原告，（原告）就把土地证过户给我俩弟，并说要断绝父子关系，还带我们到公证处公证（后来因不能公证，父子关系不可能断绝），原告要求的生活费，被告不同意一次性给付原告。随后，双方就先协商先付10000元给原告，其余生活费并未约定采取一次性支付方式支给原告，而是采取每月供给原告生活费的方式一直给付到现在，原告即将房屋的土地使用过户给我俩兄弟。而原告却以未一次性把生活费给他为理由，一次又一次到公证处调解并提高所要钱财，并以生命财产安全威胁我们，强行拿走本人（蔡平生）土地使用证，还把老屋瓦面捅漏水，致使本来都是危房的房屋随时有倒塌危险，考虑到房屋的安全及原告的威胁，无奈只好与原告到调解中心签署新协议。原告要求提高生活费，并付给100000元（已陆续付了4000元给原告）。三、原告利用与被告的特殊关系，处处要挟，索要财物，这种行为严重干扰了我们生活，且不合理，现如今又提出索要300000元。建房己耗尽我们家所有的积费，欠债二十多处金额达300000元以上。我在外工作，一家4口住40平米公租房，却被原告说成大款，不断索要财物，良心何安。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告的身份证、户口本复印件；2、被告的户口本复印件；3、父子双方协议书一份；4、会昌县富城乡寨头村村民委员会证明一份；5、个人建地用房申请表一份；6、土地证一份。被告蔡平清、蔡平生对原告提交证据的质证意见如下：2009年05月20日原告过户给被告的是土地证，不是房产证，俩被告已各支付了5000元过户费给原告；对协议书的三性均无异议，但是协议书我已经履行了。被告蔡平清提交证据如下：1、收款收据一张，证明在2009年过户给我的时候我支付了5000元；2、原告骚扰被告的信件，证明原告恐吓，骚扰我们两兄弟的事实；3、叔伯的证明，证明原告骚扰被告的事实。原告对被告蔡平清所提交的证据的质证意见如下：对证据1即收条没能异议，是收的生活费的；对证据2，除了我签了名字的是我写的，其他的都不是我写的；信息也不是我发给他的。被告蔡平生提交证据如下：除被告蔡平清提交的，另外提交原告向我索要钱财的信件一份。原告对被告蔡平生所提交的证据的质证意见如下：可能是我写的，但是背面的协议并没有进行公正。上述原、被告提交的证据，双方没有异议的本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡明州与被告蔡平清、蔡平生父子关系。1990年原告夫妻出价23000多元购买了集体土地性质的土木结构的房屋一栋（两层），该栋房屋现位于会昌县××坝镇文武坝村人民小组60号，此后，俩被告及其母亲一直生活在该栋房屋。1994年原告开始离家出走，没有对被告抚养教育的义务。2003年被告的母亲因病去世，原告也没有在其身边处理后事。2008年原告回到会昌，找到被告要求将房屋48000元的价格出卖被告兄弟，因被告没有钱购卖，经协商，双方于2009年05月20日达成口头协议，由被告蔡平清、蔡平生每月共付给原告赡养费400元，原告即将位于会昌县××坝镇文武坝村人民小组60号的房屋（土地证）过户给被告蔡平清、蔡平生。当天，俩被告先行付给原告25个月的生活费10000元。此后，原告与被告蔡平清、蔡平生一起到会昌县国土资源局办理了宅基地使用权过户手续，被告蔡平清取得会土分集用（2009）第275号（面积94.045平方米的）批准拨用宅基地使用权证，被告蔡平生取得会土分集用（2009）第274号（面积94.045平方米的）批准拨用宅基地使用权证。俩被告继续在该栋房屋居住生活。此后，被告也一直按双方的约定向原告支付生活费。但原告对上述被告给付的生活费不满意，要求被告提高支付的总金额至100000元，为此原告多次写信给被告。被告无奈，双方于2012年08月25日签订协议书，约定如下：1、土地使用证暂放一本在鉴证方手上作担保；2、土地房屋作价300000元出让，交由中介处理，双方不能干预；3、土地房产收入一分为三，平均分配；4、蔡明州年老生活费由蔡平清、蔡平生、许萌三方承担，要保证中等生活水平；5、房地主出让时间限为2012年老历年底，若到时出让不成，则两本土地证的户头由蔡平清、蔡平生转为蔡明州，而先过户的费用10000元由蔡明州返还给蔡平清、蔡平生，此款在土地证过户签字时一次性付清。后期过户产生的由蔡明州负担；6、父子双方都要大器大量，互让互谅，不得再干涉和影响双方生产生活。该协议签订后，双方没有按该协议的内容履行，即没有将该栋房屋出卖，也没有将土地使用权过房给原告名下。2017年，被告蔡平清、蔡平生将位于会昌县××坝镇文武坝村人民小组60号的房屋拆除，各改建成六层的砖混结构的房屋。该房屋改建时原告知情，并帮被告看守建房物资，但被告出售其中部分房时原告出面阻止，并提出其房出售应经原告同意，引发双方纠纷。故原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案的争议焦点是原、被告争议的土地房屋原告是否有共有份额？《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为不产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，本案原告于2009年以附条件的形式将其夫妻共有的房屋赠与给被告蔡平清、蔡平生，其土地使用权也办理了过手续，因此，自2009年原告将争议房屋的土地使用权过房给被告之日起，原告对其所享有的所有权份额即丧失了，因此，原告无权请求对争议房屋进行处分；故2012年08月签订的协议书中原告对争议房屋的处分，属于无权处分，对被告不具有约束力，原告以此要求被告支付300000元款项没有法律依据。依据物权法第十七条的规定，被告对其自有的房屋进行改建，属于合理行使处理权利，原告提出被告出售改建后的房屋应当同意也没有法律依据。综上所述，自2009年原告将位于会昌县××坝镇文武坝村人民小组60号的房屋的土地使用权过户给被告之日起，原告就丧失对该争议房屋的所有权及处分权，故2012年08月签订的协议书对被告没有约束力，庭审时被告又不同意承担原告请求的款项，故原告的诉讼请求，本院不予支持。但被告应依法承担对原告的赡养义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条和《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告蔡明州的诉讼请求。本案受理费5710元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  金会洲人民陪审员  谢晓芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭慧宁