重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终8898号 上诉人（原审原告）：代永艳，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）：周勇，男，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：周先平，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：娄小芬，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：周先德，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 三被上诉人委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：重庆市合川区渭沱镇大岚村村民委员会，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村。 负责人：尹才菊，村委会主任。 上诉人代永艳、周勇因与被上诉人周先平、娄小芬、周先德、原审第三人重庆市合川区渭沱镇大岚村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 代永艳、周勇上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审；2、三被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：本案中的土地系以家庭承包的方式承包，承包方为集体经济组织大岚村2组农户周治平户。1994年10月1日原渭沱镇大岚村9社将土地发包给周治平户，当时周治平户为周治平、陈治秀、被上诉人周先平、周先勇（系周治平之女）四人。后周先勇将户口迁出，陈治秀、周治平先后去世。被上诉人周先平为周治平婚生子，系该户成员。代永艳于1995年与周先平结婚，2007年5月29日因夫妻投靠由贵州省纳雍县寨乐新寨村三组迁入，1995年3月8日代永艳与周先平生育一子即周勇。二上诉人户口性质均为农村户口，均为被上诉人户下合法家庭成员，也为该集体经济组织成员。故现周先平户（原周治平户）应为周先平、代永艳、周勇三人。根据相关法律法规，代勇艳、周勇依法享有本案土地承包的各项权益，系本案适格主体，与周先平平均享有该土地的各项权益。一审法院裁定驳回起诉，不符合法律规定，应发回重审。 周先平、娄小芬、周先德辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 重庆市合川区渭沱镇大岚村村民委员会述称，请求驳回上诉。 代永艳、周勇向一审法院起诉请求：一、确认周先平、娄小芬、周先德于2014年6月10日签订的《占地协议》无效；二、判令娄小芬、周先德向代永艳、周勇退还非法占用的土地；三、判令娄小芬、周先德向代永艳、周勇支付非法占用土地期间的误耕费，青苗、林木补偿费，土地征收补偿共计10万元；四、判令周先平、娄小芬、周先德承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1994年10月1日，周治平（系周先平之父）在渭沱镇大岚村9社承包了上八挑、石坑、马路田等共计3.344亩土地，承包期限从1994年10月1日至2024年9月30日止，土地承包使用权证上载明现有人口4人，现有劳力2人，并颁发了编号为18010927号的《合川市农村承包经营户土地承包使用权证》为其持有。审理中双方及第三人均认可该权证上载明的人口系周治平、陈治秀（系周治平之妻）、周先平、周先勇（系周治平之女）四人。周治平于2011年8月10日去世，陈治秀于2004年去世。 1994年，代永艳与周先平结婚，婚后代永艳户口未迁至渭沱镇大岚村，其于2007年5月29日以夫妻投靠的方式迁至该处，2018年代永艳与周先平离婚；1995年3月8日代永艳与周先平生育一子即周勇。 再查明，2013年10月1日，重庆市合川城市建设（集团）有限公司（甲方）与渭沱镇大岚村2社原大岚村9社，户主：周先平（乙方）签订《临时用地合同》一份，约定：一、临时用地范围：根据公用道路工程设计，该项道路工程建设范围用地区域0.9亩……二、用地时间：从二0一三年十月一日起，至征收该宗土地为止。三、青苗、林木及误耕费补偿：1、临时用地补偿。学府一路二期工程建设占用乙方联产地（含自留地）0.9亩，计补误耕费1540.80元（1712元∕亩·年）；2、占用乙方联产地（含自留地）0.9亩，青苗、林木补偿10800元（12000元∕亩·年）；3、1、2项合计补偿12340.80元，大写人民币（壹万贰仟叁佰肆拾元零捌角）……四、其他约定。1、本协议签订后十五日内，由甲方将相关补偿费用支付给乙方，其中：青苗、林木及构筑物补偿为一次性计发，联产地（含自留地）临时用地误耕费按年支付……。后尹才菊代周先平领取了12340.8元。 另查明，2014年6月10日，周先平（周治平）（甲方）与周先德、娄小芬（乙方）签订《渭沱镇大岚村学园一路二期工程占地协议》一份，约定：1、甲方周治平的联产地因学园一路二期工程占地石坑田总面积0.9亩，由甲方、乙方3户平摊，甲方周先平0.3亩，乙方娄小芬0.3亩，周先德0.3亩；2、今后占地产权甲乙双方各自享受，此协议一式五份，甲、乙、村、镇各一份，甲、乙双方自签字之日起生效并从签字之日起执行；3、由于周先平没有在家，他亲自于2014年6月10日几次打电话给政府协建组领导，手机号151××××8666，发信息等，要求按此方案分配，特委托尹才菊代签协议。 还查明，2017年9月20日，重庆市人民政府发布《重庆市人民政府关于合川区建设学府一路二期道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地【2017】1339号文件），对案涉土地进行了征收。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，农村承包经营权受法律保护。渭沱镇大岚村9社将石坑等土地发包给周治平承包经营户，权证载明土地承包经营权共有人4人，即周治平、周先平、周先勇、陈治秀4人，该土地的农户成员应为周治平、周先平、周先勇、陈治秀，本案代永艳、周勇并非该土地的农户成员，故代永艳、周勇无权向周先平、娄小芬、周先德主张权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告代永艳、周勇的起诉。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十五条规定：“家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户”。根据上述法律规定，家庭承包土地经营权的主体是本集体经济组织的农户，承包经营户成员对土地承包经营权形成共有关系，承包经营户内部成员均享有土地承包经营权，故当事人是否享有土地承包经营权应首先审查其是否属于该土地承包经营户成员。 农村承包经营户是指在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的农村集体组织的成员，是以登记在自然村中的户口为单位，以血缘、亲属关系为纽带的家庭组合，是家庭劳动和家庭生活的共同体。根据“增人不增地、减人不减地”的基本原则，在土地承包经营权设定后权利存续期间，农户内成员的数量变化不影响土地承包经营权本身，即在承包期内，即使农户成员增减，也不再对土地另行调整。但土地不调整，并不意味着该农村承包经营户成员是一成不变的，对于承包期内因婚姻随迁或新出生取得该户常住户口的成员，应以新增人员是否在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为基本判断依据，综合认定是否为该农村承包经营户成员从而享有土地承包经营权。不能狭义地理解土地承包经营户成员仅限于承包合同签订时所载明的成员，土地承包经营权仅限于土地承包经营权证上载明的人享有。 本案中，虽然在1994年土地承包时，周治平土地承包经营户载明的土地承包经营权人为周治平、周先平、周先勇、陈治秀4人，但后来代永艳以夫妻投靠的方式将户籍迁移并登记为周治平户常住人口，周勇因出生申报取得周治平户户籍，且二人一直在该地居住生活。故判断代永艳、周勇是否为该承包经营户成员，应结合代永艳、周勇是否依法登记为常住户口、是否在本集体经济组织所在地长期生活、生产来判断，不能单纯依据土地承包经营权证来认定其农户成员资格。一审法院据此裁定驳回代永艳、周勇的起诉，系适用法律错误，本院应予纠正，本案应由一审法院继续审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初3852民事裁定； 二、本案指令重庆市合川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 松 审 判 员  张欲晓 审 判 员  李盛刚 二〇一九年十一月八日 法官助理  郝晶晶 书 记 员  韩 微