江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3749号 原告：夏菊花，女，1978年02月14日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：冷秋雨、肖凌，江西法启律师事务所律师。 被告：杨啸宇（曾用名：杨贤），男，1987年04月10日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 被告：杨成明，男，1962年03月07日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 被告：邓志高，男，1988年09月18出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。 原告夏菊花与被告杨啸宇、杨成明、邓志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨啸宇、邓志高到庭参加诉讼，被告杨成明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨啸宇归还原告借款本金100000元并支付利息（以本金100000元按月利率2％计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年9月3日为30000元）；二、判令被告杨成明、邓志高对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓志高系原告妹夫，被告杨啸宇与被告杨成明系父子，被告邓志高与被告杨啸宇为同学关系。2014年10月底，被告杨啸宇、邓志高合伙开店，两人商议后各自向原告借款100000元。在被告杨啸宇同意按月利率2％计付利息且由被告杨成明、邓志高共同担保后，原告便同意向被告杨啸宇出借。同年10月29日，原告将20万元借款全部转账给被告邓志高，被告邓志高则将其中100000元转交给了被告杨啸宇，被告杨啸宇则向原告出具了借条。之后，被告杨啸宇按约定支付了利息至2018年6月份后便未支付利息，也未清偿本金。原告多次催讨后，被告杨啸宇于2019年2月3日重新向原告出具借条，并在借条上载明尚欠利息16000元不再重复计息，被告邓志高、杨成明则作为担保人在借条上签字。再之后，被告杨啸宇未再偿还借款本息，被告杨成明、邓志高也未履行担保责任，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，只好起诉，希望判如所请。 被告杨啸宇辩称，原告所述借款经过、金额、偿还情况均属实，但被告如今经济困难，无力偿还，同时按月利率2％计息过高，超过了法定利率，请求法院予以审查。 被告邓志高辩称,原告所述均属实,愿意承担连带担保责任。 被告杨成明未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了由三被告签字摁印的借条原件及银行流水一份（2014年10月21日至2014年12月21日）。借条载明“今借到夏菊花现金人民币拾万元整（￥100000.00），按月息计算2分息，2000元/月，借款人：杨啸宇，身份证：，电话：136××××7966，担保人：杨成明、邓志高，利息壹万陆仟元整不再计息（￥16000.00），2019、2、3日”。银行流水显示“原告持有的农村信用社账户62×××20于2014年10月29日向邓志高账户0110××××0001存入人民币200000元”。被告杨啸宇、邓志高对原告出示的两组证据均未提出异议，三被告均未向本院提交证据，对上述两组证据经本院当庭核实无误，予以采信。 依据上述证据并结合原、被告陈述，本案认定事实如下：被告邓志高系原告夏菊花妹夫，被告杨啸宇与被告邓志高系同学关系，被告杨成明为被告杨啸宇父亲。2014年10月，被告杨啸宇、邓志高合伙开店，因需要资金周转便分别向原告借款100000元，经商议，被告杨啸宇的借款按月利率2％计息，由被告杨成明、邓志高为该笔借款进行担保，双方未约定借款期限或还款时间，未约定保证期限及保证时间。同年10月29日，被告将200000元借款一并交付被告邓志高，由被告邓志高将其中100000转交给被告杨啸宇，再由被告杨啸宇向原告出具借条。借款之后，被告杨啸宇按约定支付了利息至2018年6月3日止，之后便未支付本息。经原告多次催讨，双方于2019年2月3日进行了结算，被告杨啸宇尚欠原告借款本金100000元、利息16000元，因无力偿还便重新向原告出具借条并约定拖欠的利息不再继续计算利息，被告杨成明、邓志高则作为担保人在借条上签字摁印进行确认。重新出具借条后，被告杨啸宇借款本息分文未付，被告杨成明、邓志高也未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告杨啸宇向原告夏菊花处借款100000元，被告杨成明、邓志高自愿为上述借款提供担保，有被告杨啸宇亲自出具并签字摁印和被告杨成明、邓志高在担保人处签字摁印的借条、银行流水及原、被告双方的陈述为凭，借款及担保的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。 本案双方约定借款的月利息为2000元，即月利率2％，上述约定属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告诉请按照月利率2％计算利息，于法有据，本院予以支持。被告杨啸宇辩称约定的利率过高，无法律依据，本院不予采信。关于还款时间,双方虽没有约定借款期限或还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由此可知，本案借款在原告向被告杨啸宇主张后，经过一段合理期限，被告杨啸宇就应当立即还款。 关于被告杨成明、邓志高是否需要对上述债务承担担保责任，保证的方式、范围、时间。1、保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案双方未对保证方式进行约定，因此保证方式本院依法认定为连带责任保证；2、保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案双方对担保的范围也没有进行约定，因此担保的范围，本院依法认定为借款的本息；3、保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案双方亦未对保证期间进行约定，因此原告依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告杨成明、邓志高承担保证责任；4、被告杨成明、邓志高是否需要承担担保责任，因为本案双方未约定具体借款的期限或还款时间，原、被告又未举证证明原告何时对上述债务主张权利，因此本院认定原告主张权利的时间为原告起诉之日，故保证期间的起算时间亦为起诉之日。原告起诉要求被告杨成明、邓志高承担担保责任，尚在保证期间内，因此被告杨成明、邓志高应对上述债务承担担保责任。 被告杨成明未到庭、未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，被告杨啸宇向原告借款，被告杨成明、邓志高自愿为该笔借款进行担保，在原告向三被告催讨后，被告杨啸宇未及时偿还、被告杨成明、邓志高也未按约定承担担保责任，原告有权要求被告杨啸宇立即偿还借款本利并要求被告杨成明、邓志高对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨啸宇于本判决生效后十日内偿还原告夏菊花借款本金100000元，并自2018年6月4日起以实欠本金为基数按月利率2％计付利息至借款偿清之日止（暂计算至2019年9月3日的利息为30000元）； 由被告杨成明、邓志高对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告杨啸宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷腾飞 法官助理 石章政 二〇一九年十一月四日 书记员  汪东林