辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8525号上诉人（原审被告）：姜玉成，男，1945年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜云华（姜玉成之女），1976年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。上诉人（原审原告）：姜玉本，男，1951年12月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人姜玉成、姜玉本因不当得利纠纷一案，均不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜玉成上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人姜玉成不支付被上诉人姜玉本2000元。事实与理由：2018年12月10日虽然按照惯例应当由上诉人姜玉成将母亲张淑兰接回家照顾，但是上诉人没有将母亲张淑兰接回家照顾的原因是六名子女对赡养老人事宜产生了纠纷，其中姜玉本要求长年照顾老人，母亲张淑兰10多年的社保钱，90岁老人的补助钱，还有农村地补钱合计24500元都由其支配，其余五名子女均认同24500元作为赡养老人的钱使用，上述社保钱、补助钱以后都归姜玉本所有，但姜玉本没有同意，要求其他子女必须每月给其合计2000元，对此六名子女没有达成一致。在此期间上诉人母亲张淑兰于2019年1月17日起诉至法院要求每人赡养老人两个月。因此母亲张淑兰在姜玉本家多住了两个月，两个月后由姜玉成将老人接到自己家中照顾。姜玉成一、二月份没有照顾老人，三、四月份照顾了，时间往后延续了，不欠姜玉本照顾老人的时间。一审法院认定因上诉人未将母亲张淑兰接走，由被上诉人代赡养两个月与事实不符。即使按一审判决应当支付2000元，那么也应当由六名子女平均承担。姜玉本辩称，不同意姜玉成的上诉请求及理由。理由：父亲去世后，姊妹六个商量从2004年正月初十开始，每个子女照顾母亲两个月。顺序为先从姜玉平开始再到姜玉本，再由姜玉成，姜桂枝、姜桂贤、姜桂芬，共六个姊妹。后来姜玉成说让我和我姐姐、妹妹共四个人帮他照顾老人两个月，我们四个人每人照顾半个月，姜玉成答应给我们每人600元费用，但最后只给了500元。至本案发生时，应当由姜玉成照顾，其没有将老人接走。并上诉请求：撤销原审判决，改判姜玉成给付10530元。事实理由：按以往六名子女协商的习惯，到2018年12月10日姜玉成应把老人接走，但直到2019年3月1日才接走老人，这期间是由姜玉本替你照顾，致使姜玉本不能出去打工，造成经济损失，按力工每天130元的工资计算，并不过分。其他的打车费用也应由姜玉成承担。姜玉成不同意姜玉本的上诉请求及理由，认为不欠姜玉本的钱。姜玉本向一审法院起诉请求：被告给付护理费10530元、交通费352元、受理费152元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系兄弟关系，其母亲张淑兰现年94周岁，需要赡养。张淑兰共育有子女六人，长子被告姜玉成，次子原告姜玉本，三子姜玉平，长女姜桂枝，次女姜桂贤，三女姜桂芬。张淑兰老人由六子女轮流赡养，一人两个月，每满两个月的农历初四轮到赡养的子女从上一个赡养子女处将张淑兰老人接到自己家照顾。2018年12月10日按照六子女惯例，应当由被告从原告处将老人接走照顾，但被告未将老人接走，由原告继续照顾老人。2019年2月9日原告将老人送至姜桂枝家中，2019年3月1日被告姜玉成从姜桂枝家将张淑兰老人接走照顾。另查，2019年1月17日张淑兰老人将姜玉成、姜玉平、姜桂枝、姜桂贤、姜桂芬诉至一审法院，要求每人轮流赡养两个月，姜玉本作为张淑兰老人的代理人参加诉讼，并表示同意轮流赡养老人。2019年2月18日一审法院作出（2019）辽0214民初488号民事判决：姜玉成、姜玉平、姜桂枝、姜桂贤、姜桂芬自2019年3月1日起依次轮流赡养张淑兰二个月，最后一位赡养人姜桂芬在赡养期满后将张淑兰送至姜玉本家中赡养二个月，之后五被告与姜玉本再按此方式依次轮流赡养张淑兰。一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是法律赋予成年子女的法定义务。多个子女承担的赡养义务应为按份义务，如果某个子女代替其他赡养人履行了赡养义务，那么其他赡养人就不再需要向被赡养人履行赡养义务，并导致被赡养人的债权全部实现。替代履行者负担了本不应其负担的义务，构成其财产的“损失”，对于其他赡养人是“得利”的一种表现，而其他赡养人的“得利”在法律上并没有合法依据，构成不当得利，应予返还。在本案中，原、被告母亲张淑兰年事已高，需要子女照顾。原、被告均认可2018年12月10日应由被告将张淑兰老人接走赡养两个月，但被告未接走，由原告代赡养两个月。原告在代赡养老人期间就老人满足基本生活、医疗、护理需要限度内产生的费用，可以要求被告偿付其应当承担的相应份额。原告现未提供老人需要护理的相关证据，但结合老人年龄等情况，酌情认定两个月护理费为2000元。关于原告主张的受理费152元，原告未提供证据其存在受理费损失，亦无法证明受理费与本案有关，不予支持。关于原告主张的交通费，原告提供的证据无法证明系因赡养老人产生的必要费用，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姜玉成于本判决生效之日起五日内给付原告姜玉本护理费2000元；二、驳回原告姜玉本其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取37元（原告已预交），由原告姜玉本承担12元，由被告姜玉成承担25元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。本案中二上诉人及其姊妹共六人有赡养母亲张淑兰的义务。二上诉人与其姊妹于2019年1月17日张淑兰起诉要求赡养前，曾经达成赡养协议（惯例），即兄弟姐妹六人按顺序轮流每人赡养两个月，至2018年12月10日应由上诉人姜玉成赡养，因对原先惯例的变更产生争议，未能协商达成一致，姜玉成未及时将母亲接至家中赡养，原惯例本应由上诉人姜玉成赡养的时间段，由上诉人姜玉本代替尽了赡养义务，上诉人姜玉成应当支付相应的赡养费用。一审根据查明的事实结合当事人生活实际，判决姜玉成给付姜玉本赡养母亲的费用2000元，并无不当。关于姜玉成认为其只是赡养义务的时间段发生变化，并非不赡养老人，也不欠姜玉本钱，即使母亲在姜玉本家多住两月，其相关费用也应当由姊妹六人承担，一审判决认定事实错误的上诉理由，因其对按原先惯例约定，至2018年12月10日轮到其赡养母亲的事实没有异议，在兄弟姐妹对变更原先赡养惯例未协商一致，导致张淑兰起诉，在法院作出生效判决前，各方应当按照原先的惯例约定履行其应尽的赡养义务。上诉人以生效判决中其承担赡养义务的轮流顺序，否认以前的惯例赡养顺序应承担的义务，没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。关于上诉人姜玉本认为，其因在家赡养母亲，无法外出打工，致其经济损失，应当由姜玉成赔偿的上诉理由，赡养父母是法定义务，也是中华民族的美德和优良传统，其代替姜玉成尽了赡养义务，可以主张在轮到其赡养时，由姜玉成代替赡养，现其诉讼主张要求支付因代替赡养致其经济损失，因其未提供相关证据证明其在代替姜玉成赡养母亲期间，存在接受其劳务的单位及个人和相应的劳动报酬标准，故该上诉理由，没有事实依据。综上所述，二上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜玉成负担50元（已预交），由上诉人姜玉本负担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十一月二十日书记员  罗蔓兰