wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终11935号上诉人（原审原告）：北京鼎元融通科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼7层707室。法定代表人：刘根元，总裁。委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李慧，男，1987年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京鼎元融通科技有限公司（以下简称鼎元科技公司）因与被上诉人李慧劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎元科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判我公司无需支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元。事实与理由：我公司依照《员工手册》与李慧解除劳动合同，李慧存在早退和旷工的行为，属于合法解除。李慧辩称，同意一审判决，不同意鼎元科技公司的上诉请求及理由。鼎元科技公司的《员工手册》未经过公示程序。依据鼎元科技公司提供的考勤记录，员工外出的时间晚于下班时间是可以不打卡的，我2019年1月24日不属于早退。鼎元科技公司的警告通知书没有第一时间通知我，公司是蓄意的，属于违法解除劳动合同。鼎元科技公司向一审法院起诉请求：1.判令鼎元科技公司不支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；2.判令鼎元科技公司不支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资3442.53元，鼎元科技公司应支付李慧工资为2560.89元。一审法院认定事实：李慧于2017年8月7日入职鼎元科技公司，岗位为微信运营。鼎元科技公司《员工手册》第九章第一条第2款规定“员工有以下违纪行为（包括但不限于），将受到书面警告。如员工拒绝签收书面警告，在人力资源部和员工主管签字后，处分措施执行。如接受书面警告后再次违纪，公司有权立即解除与该员工劳动合同并无需支付任何经济补偿：……（2）旷工一天；（3）在一个月内三次迟到或早退……”，李慧在员工手册签字页及2018年全体员工大会会议记录上签字。鼎元科技公司出具落款日期分别为2018年1月25日、2018年1月26日的警告通知书，因李慧“2018年1月24日17:20分自行早退”及“2018年1月26日未经部门主管批准自行脱离工作岗位”，给予李慧警告处分及严重警告处分。鼎元科技公司于2018年1月30日向李慧送达上述警告通知书，并于当日向李慧送达《解除劳动合同告知书》，其上载明：“因你已于2018年1月25日与2018年1月26日收到两份公司开具的警告通知书，根据《员工手册》第九章劳动纪律管理规定，公司视为你自愿且主动与公司解除劳动合同同时公司也并不向你支付任何补偿”。鼎元科技公司为李慧缴纳了2018年1月的社会保险，未支付李慧2018年1月工资。李慧到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决：1.确认双方自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.支付2018年1月1日至2018年1月30日期间工资4500元，另付25%经济补偿金2300元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1597号裁决书，裁决：1.李慧与鼎元科技公司自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；2.鼎元科技公司支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；3.鼎元科技公司支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资3442.53元；4.驳回李慧的其他仲裁请求。鼎元科技公司不服该裁决，诉至法院。对于上述事实，双方没有争议，法院予以确认。鼎元科技公司提交李慧2018年1月份工资表，证明李慧当月工资数额。李慧对工资表内容的真实性认可，但主张该工资仅为银行转账支付的部分，还有500元以现金形式支付。李慧提交通话记录截图，证明其2018年1月24日外出工作，完成工作时已17:30分，如回公司则超过了下班时间，按规定可以不回公司，故其未回公司。鼎元科技公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称不回公司需告知主管。2018年1月26日，李慧请假未获批准，未出勤。鼎元科技公司提交2017年11月考勤记录、支出凭单及补助领用单，证明餐费补助及交通补助系根据员工出勤及表现情况确定数额，最高为500元，不是每月每人500元。李慧对上述证据的真实性认可，称当月其存在事假，不是满勤，所以支付金额低于500元，但其不清楚具体计算方法。一审法院认为，对于仲裁裁决第一项，鼎元科技公司与李慧均无异议，故法院确认双方自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系。鼎元科技公司主张李慧违反公司规章制度，依据《员工手册》第九章第一条第2款规定与其解除劳动关系，但鼎元科技公司向李慧作出的两份警告通知书为2018年1月30日同一天送达，不符合《员工手册》中规定的“如接受书面警告后再次违纪，公司有权立即解除与该员工劳动合同”的情形，且《解除劳动合同告知书》载明的“因你已于2018年1月25日与2018年1月26日收到两份公司开具的警告通知书”与事实不符，综上，鼎元科技公司与李慧解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应当支付李慧违法解除劳动关系赔偿金。鼎元科技公司认可未支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资，双方共认李慧2018年1月份出勤16天，鼎元科技公司应予支付上述期间工资，包括依据出勤情况确定的补助。一审法院于2019年8月5日作出判决：一、北京鼎元融通科技有限公司与李慧自2017年8月7日至2018年1月26日期间存在劳动关系；二、北京鼎元融通科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李慧违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、北京鼎元融通科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李慧2018年1月1日至2018年1月30日期间工资2924.53元；四、驳回北京鼎元融通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实无误，本院对予以确认。本院认为，用人单位单方解除劳动合同应当具有合法理由，违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。鼎元科技公司分别以李慧于2018年1月24日早退和同月26日自行脱离岗位为由先后出具给予李慧警告和严重警告处分通知书，并于同月30日向李慧送达2份警告通知书及解除劳动合同通知书，其解除劳动合同的理由存在以下不足：首先，李慧2018年1月24日系因外出工作结束时间较晚直接回家，因无相应制度规定，鼎元科技公司以李慧未告知主管为由认为李慧构成早退，依据不足。而且，即使李慧构成早退，仅此一次，也不符合给予警告处分的条件，故鼎元科技公司于同月25日出具的警告通知书，缺乏依据。其次，鼎元科技公司在同一天向李慧送达针对其此前不同时间的行为作出的处分决定，不符合《员工手册》规定的劳动合同解除条件：“接受书面警告后再次违纪”。故鼎元科技公司与李慧解除劳动合同违法，一审判决其支付李慧违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上所述，鼎元科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鼎元融通科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 卜晓飞审 判 员 管元梓二〇一九年十一月二十八日法官助理 郝晓飞书 记 员 张 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄泽生，男，1971年9月18日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,197.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,197.19元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5355号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：谷月峰，男，1975年6月21日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告谷月峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告谷月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告谷月峰偿还原告哈尔滨银行借款本金4.999803万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。被告谷月峰未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，谷月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，哈尔滨银行与被告谷月峰签订［阿城行2015年种植(借)字第1332号］授信协议一份，协议约定谷月峰最高借款本金额度为5万元，借款额度使用期限自2015年6月11日至2018年6月10日，在该期限内可循环使用，年利率10.76%,还款方式为一次性还本付息。谷月峰于2017年2月22日在原告处取得借款5万元，约定使用期限至2018年2月21日。但谷月峰未能按约定偿还借款，至今尚欠本金4.999803万元及利息，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告谷月峰签订的授信协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。谷月峰依据此协议取得借款后，应恪守授信协议约定，及时偿还借款并支付借款利息，未按约定还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告哈尔滨银行要求被告谷月峰偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷月峰于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.999803万元；被告谷月峰于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.999803万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年2月22日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告谷月峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员江楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1678号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冶剑南，男，1990年5月10日出生，身份证号码×××;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1570号起诉书指控被告人冶剑南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年10月22日21时许，被告人冶剑南醉酒后驾驶车牌号为翼FN366J小型轿车至北京市丰台区黄陈路铁道桥时，被民警设卡查获。经检测，被告人冶剑南血液中酒精含量为135.9mg/100ml。2019年10月22日，被告人冶剑南在案发地被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。并认为被告人冶剑南醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人冶剑南判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人冶剑南对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人冶剑南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人冶剑南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年十一月十五日书记员  吕 晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4908号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：路淑华，女，汉族，1970年11月28日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人姜美丽信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月13日作出（2018）辽0202民初2718号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，申请执行的标的额为59278.35元。本院于2019年11月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年11月21日，本院查封了被执行人名下辽Ｂ×××**车辆车籍，查封期限为2年；2019年11月25日，本院自被执行人农业银行账户扣划3125.28元，自被执行人工商银行账户扣划518.48元，合计3643.76元。另，本院于2019年11月7日、2019年11月25日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况，于2019年11月7、2019年11月25日日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。关于被执行人名下辽Ｂ×××**车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人足额可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十一月二十七日书记员  田 园
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执恢76号申请执行人：李墨涵,女,住加格达奇区。被执行人：刘元柱,男,住加格达奇区。被执行人：宋丽华,女,住加格达奇区。本院在执行申请执行人李墨涵与被执行人宋丽华、刘元柱机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执恢76号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2016）黑27民终147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国文二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 悦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2202号原告：韩亚琴，女，汉族，1980年7月22日出生，住鄢陵县。被告：杜艳红，女，汉族，1968年9月19日出生，住鄢陵县。原告韩亚琴与被告杜艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩亚琴到庭参加诉讼，被告杜艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩亚琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜艳红归还原告韩亚琴借款106985元本金及相应利息（利息按月息2分计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告杜艳红于2017年11月13日向原告韩亚琴借款10万元，约定借款期限为一周。到期后，被告偿还原告3000元利息，后经原告多次催要无果，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告杜艳红未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告韩亚琴提供的证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：2017年11月13日，被告杜艳红向原告韩亚琴借款100000元，原告又替被告偿还信用卡13165元，后被告偿还原告7180元，被告为原告出具借据一份，借据载明：“借条今借韩亚琴现金拾万另陆仟玖佰捌拾伍元整（106985.00）借款人：杜艳红2018年1月30号还2018年1月19号。”经原告多次催要，被告拒不偿还借款，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜艳红向原告韩亚琴借款，有被告杜艳红为原告韩亚琴出具的借条、支付宝微信转账记录在卷佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。被告杜艳红预先支付利息3000元，实际借款本金为103985元。后被告杜艳红未按约定偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，被告杜艳红应承担还款责任。原告称双方口头约定利率为月息2分，但没有提供相应证据予以证明。故原告要求被告按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。但由于原告实际出借了资金，被告应向原告支付实际占用期间的利息，资金占用期间利息的数额结合具体占用时间按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜艳红于判决书生效之日起十日内偿还原告韩亚琴借款本金103985元及资金占用期间的利息（利息自2018年1月19日起按年利率6%计算至实际还款之日，）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告杜艳红承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇一九年十一月五日书记员  李鹏鹏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2315号 邓子燕、李勇明： 邓子燕与李勇明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11747.00元，执行费76.00元，经本院立案执行已执行到位11747.00元。至此，李勇明向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第21158号仲裁书裁决的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4260号申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人张从文，行长。被执行人：冠县才宽纺织有限公司，，住所地：冠县范寨乡林家庄村法定代表人：林志宽，董事长。被执行人：聊城开发区德林木业有限公司，，住所地：聊城市经济技术开发区泰山路西法定代表人：陈华涛，总经理。被执行人：山东省冠县双林织布有限公司，，住所地:冠县范寨乡刘国庄村法定代表人：林志波，总经理。被执行人：林志宽，男，1965年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王东玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住山东省冠县，系林志宽之妻。本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1502民初1632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月55日依法立案执行，执行过程中，申请执行人重新核查被执行人财产，请求撤回执行申请，待可控制财产核查完毕，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4260号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  张伐二〇一九年十一月十四日书记员  李岳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26441号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何周，男，1977年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何周信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告何周经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何周立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金74732.66元、利息49046.34元、截至2016年12月31日的滞纳金3832.63元、分期手续费455.19元、违约金3681.26元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金74732.66元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何周承担。事实和理由：何周向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月4日，何周透支拖欠欠款本息共计131748.08元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何周未答辩。经审理查明，2010年10月20日，何周向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何周发放了信用卡。何周从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月4日，何周尚欠交通银行重庆分行透支本金74732.66元、利息49046.34元、截至2016年12月31日的滞纳金3832.63元、分期手续费455.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何周与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何周使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何周应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何周通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何周在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金74732.66元、利息49046.34元、截至2016年12月31日的滞纳金3832.63元、分期手续费455.19元，并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金74732.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1467元，由被告何周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初518号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人陶万山，男，1964年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙自治区通辽市开鲁县，现住通辽市开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年10月24日被开鲁县森林公安局刑事拘留，同年10月25日，被开鲁县森林公安局取保候审。 公诉机关开鲁县人民检察院于2019年11月18日以开检公诉刑诉[2019]438号起诉书，指控被告人陶万山涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员杜文江出庭支持公诉，被告人陶万山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2012年，被告人陶万山从陶某手承包位于××街南一处林地。2019年春季，被告人陶万山在承包的林地内种植农作物葵花，经鉴定，被告人陶万山在林地内种植农作物葵花20.09亩，并对林地构成严重毁坏。案发后，被告人陶万山如实供述了犯罪事实。 上述事实，经庭审质证被告人陶万山均无异议,并有被告人户籍信息、到案经过、传唤证、拘留证、取保候审决定书、林权证；证人陶某、马某、张某、于某的证言；林地认定结论、林地毁坏认定技术报告；勘验检查笔录及现场照片；被告人陶万山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶万山违反土地管理法规，占用林地20亩种植农作物葵花，改变被占用土地用途，数量较大，并造成林地严重毁坏，构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。案发后被告人陶万山如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陶万山认罪悔罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人陶万山犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）； 禁止被告人陶万山在承包的林地内违反规定种植农作物。(缓刑考验期从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李恩来 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  崔亚楠 附：刑法第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5758号申请执行人：崔忠君。被执行人：河南东瑞实业有限公司。法定代表人：冯林萍。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104民初5313号民事562判决书，责令被执行人河南东瑞实业有限公司履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条留、提取被执行人河南东瑞实业有限公司存款6023.01元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理韩非书记员翟攀
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2366号 原告：陆昌，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：冯元贵，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：吴梅，女，1958年6月30日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告陆昌与被告冯元贵、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆昌、被告冯元贵到庭参加诉讼，被告吴梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆昌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款370000元，并自2018年12月22日起支付按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告在2017年2月6日和2017年8月8日向原告借款两笔共370000元。2018年12月22日，被告写下承诺书，承诺于2019年2月30日还清借款，但被告不按时归还借款，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯元贵承认原告的诉讼请求，并同意自2019年11月1日起支付按年利率7.2%计算的利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告冯元贵、吴梅于2017年2月6日和2017年8月8日向原告借款两笔共370000元，被告立写了《借条》交给被告收执。2018年12月22日，被告承诺于2019年2月28日还清借款，并向原告立写了《承诺书》。但被告至今没有偿还借款。庭审中，被告同意自2019年11月1日起支付按年利率7.2%计算的利息。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的两份《借条》和《承诺书》证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两份《借条》和《承诺书》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告请求被告归还借款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从2018年3月1日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯元贵、吴梅于本判决生效之日起十日内偿还借款370000元给原告陆昌，并支付利息（利息计算方式：以借款本金370000元为基数，从2018年3月1日起，按照年利率6%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9784元，减半收取计4892元，由原告陆昌负担1467元，由被告冯元贵、吴梅负担3425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张璐璐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1022号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区安源中大道**，统一社会信用代码：91360300794754874H。 法定代表人：李响，该行负责人。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行分管行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行职员。 被告：朱美欣，女，1973年12月12日出生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉被告朱美欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告朱美欣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行诉称，被告朱美欣于2016年7月8日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××82，授信额度为30000元，临时额度为50000元，临时额度终止日期为2017年3月14日。被告朱美欣透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2019年4月7日，截至2019年6月30日，被告应归还原告欠款共计31764.77，其中本金：29821.79元，利息：1351.44元，逾期还款违约金：591.54，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共计31764.77元，其中本金29821.79元，利息1351.44元，逾期还款违约金591.54元，暂计至2019年6月30日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告朱美欣未到庭，未予答辩。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、征信授权书、特事特办审批表、行驶证复印件、信用卡单分账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏。证明朱美欣向原告提交了申请贷记卡的基本资料及朱美欣向原告申请贷记卡的事实； 二、面签影像图片，证明朱美欣本人亲自签名的事实； 三、账户详细信息、账户催收资料信息，证明原告向朱美欣发放了卡号62×××82的赣通卡，以及截止到2019年6月30日，朱美欣结欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等情况； 四、交易明细查询，证明朱美欣实际使用了该卡及产生的费用明细情况表。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。但关于产生逾期还款违约金的问题，在金穗贷记卡合约、章程中双方并未约定逾期还款违约金的相关事项，故对在原告提供的账户详细信息表中计算的逾期还款违约金591.54元本院不予认定。 被告朱美欣未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，但对是否收取逾期还款违约金及相关收取方式和标准未作书面约定。再查明，截止2019年6月30日被告尚欠原告本金29821.79元，利息1351.44元，合计人民币31173.23元。 本院认为，本案因被告朱美欣透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审核同意后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告立即偿还剩余本金和按协议约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因双方在协议中未作约定，且原告亦未提供证据证明其与被告协议约定收取逾期还款违约金及收取方式和标准，故原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。被告朱美欣无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱美欣在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行本金人民币29821.79元，利息1351.44元，合计人民币31173.23元，以及剩余本金自2019年7月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至付清之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告朱美欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 李智超
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1605号 原告：章剑锋，男，1986年6月26日出生，汉族，住宁波市。 被告：楼珂君，女，1977年11月29日出生，汉族，住宁波市江**。 原告章剑锋与被告楼珂君、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理，原告章剑锋和被告楼珂君、王伟均到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告王伟的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金10万元，并赔偿自2018年11月13日起至实际付清之日止按月利率5.8‰计算的利息损失。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的领导，2018年9月13日，被告因房屋贷款到期向原告借款10万元用于周转，口头约定原告的贷款利息由被告支付，原告当天通过宁波银行转账给被告，但被告至今未还。 原告向本院提交了其与楼珂君借贷往的银行流水、转账凭证、微信往来记录以证明其主张成立。 被告楼珂君承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告楼珂君归还原告章剑锋借款10万元，并赔偿自2018年11月13日起至实际付清之日止按月利率5.8‰计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼珂君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1020元，由被告楼珂君于本判决生效之日起十日内直接支付给原告章剑锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十一月十三日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1345号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。 被执行人黄娟，女，1983年10月5日生，壮族，现住广西横县。 被执行人蒙柏兴，男，1970年6月20日生，汉族，现住广西灵山县。 被执行人韦蔚蔚，女，1980年10月2日生，壮族，现住横县。 被执行人彭金华，男，1975年8月8日生，汉族，现住广西横县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人黄娟、蒙柏兴、韦蔚蔚、彭金华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人黄娟于2019年10月31日前已偿还申请执行人贷款35000元及诉讼费5018元，并定于2019年11月起，每月向申请执行人还款不低于5000元，直至还清为止，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十一月一日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7881号申请执行人：陈广平，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：韩中贵，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈兵，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告人便巴益西、韩中贵、陈兵寻衅滋事一案中，被害人陈广平向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年1月16日作出的(2018)沪0112刑初1605号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韩中贵、陈兵赔偿附带民事诉讼原告人陈广平医疗费、护理费、营养费、交通费等计人民币16,000元，此款已由陈兵支付5,000元，余款11,000元由韩中贵、陈兵自2019年3月至同年6月每月支付2,000元，同年7月支付3,000元。因义务人韩中贵、陈兵未能自觉履行付款义务，权利人陈广平向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩中贵、陈兵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查到被执行人韩中贵、陈兵有可供执行的财产。三、已向被执行人韩中贵、陈兵发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩中贵、陈兵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112刑初1605号刑事附带民事调解书的本次执行程序。被执行人韩中贵、陈兵负有继续向申请执行人陈广平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0221民初1562号 原告：罗旺，男，1992年07月02日生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。 被告：张旻，男，1979年4月23日生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院受理原告罗旺与被告张旻民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告罗旺于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告罗旺自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗旺撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗旺承担。 （此页无正文） 审判员  易战国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保900号之一 申请人：江西长荣建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路588号，统一社会信用代码：913601046960807304。 法定代表人：汤江福，系该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：董斌，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201010711283。 委托代理人：丁梦娟，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611646554。 被申请人：美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码：91360000158286512R。 法定代表人：汤瑞兴，系该公司董事长。 委托代理人：石灿华，系该公司员工。 本院根据申请人江西长荣建设集团有限公司提出的财产保全申请一案，于2019年11月6日作出（2019）赣0102财保900号财产保全裁定，已冻结被申请人美华建设有限公司在建设银行南昌铁路支行（账号：36×××75）、中国银行南昌市分行（账号：19×××27）的存款。现被申请人美华建设有限公司于2019年11月14日向我院递交《解除超标的查封申请书》，要求解除中国银行南昌市分行（账号：19×××27）存款的冻结。 本院经审查认为，本院已冻结被申请人美华建设有限公司在建设银行南昌铁路支行（账号：36×××75）的存款488万元，已满足申请人江西长荣建设集团有限公司请求保全的数额，本院应解除对中国银行南昌市分行（账号：19×××27）的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人美华建设有限公司在中国银行南昌市分行（账号：19×××27）存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十一月十四日 书记员  万玉婷
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3234号 申请执行人：李开红，女，1947年10月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：赵玉芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：刘怡，男，1983年2月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：赵建钟，男，1963年9月2日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5312号民事判决书和青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终910号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人赵玉芳财付通银行存款人民币2479元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇一九年十一月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14202号上诉人（原审被告）：关建成，男，1959年5月10日出生，满族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1979年4月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠晓，北京宇宙律师事务所律师。上诉人关建成因与被上诉人李玉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案李玉萍起诉要求关建成返还定金并支付违约金的依据是2016年10月28日关建成签字确认的一份书证。一审诉讼中，关建成认可该文件的文字真实性，但称其是草稿，是作废的。二审诉讼中，关建成称双方于2016年10月28日之后又达成了新的协议，即关建成不再向李玉萍双倍返还定金。其提交了三份新证据，即2016年10月29日及2016年10月30日双方签订的协议。李玉萍对该三份协议的真实性提出质疑，称双方未签订过这三份协议，三份证据中李玉萍的签名亦非其本人签名，提出笔迹鉴定申请。作为证据的提供者，为证明其所交证据的真实性，关建成亦提出笔迹鉴定申请。鉴于三份证据的鉴定结果对本案的审理结果可能会起到关键性作用，故该鉴定程序在一审诉讼中启动为宜，将本案发回重新审理。另，在重审过程中，应参考《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定。综上所述，因本案尚有部分事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初7028号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人关建成预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长 陈 妍审判员 蒋春燕审判员 高宝钟二〇一九年十一月二十九日书记员 张 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。 被告：肖世春，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周继华，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周智勇，男，1974年1月15日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告肖世春、周继华、周智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇一九年十一月八日 书记员 李智林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住安阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市劳动能力鉴定委员会办公室，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人吉宏海，主任。委托代理人王丽，安阳市劳动能力鉴定委员会办公室副主任。委托代理人李安冬，河南国厚律师事务所律师。再审申请人李敏因与被申请人安阳市劳动能力鉴定委员会办公室劳动能力鉴定一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李敏申请再审称：1.申请人提供了《情况说明》、××例首页、《李敏工伤待遇申领表》、申请人与安阳市社会保险事业管理局郭主任电话录音、《社会保险个人欠费补缴通知单》等足以推翻案件事实的新证据。2.一、二审裁定适用法律错误。3.本案的事实违法，申请人被鉴定为七级工伤没有法律依据。工伤导致申请人无法正常生活，已经16年了也没有完全恢复。综上，请求改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人安阳市劳动能力鉴定委员会办公室答辩称：1.被申请人不是行政机关，劳动能力鉴定不属于行政行为。2.申请人李敏对劳动能力鉴定不服，可以在法定期限内通过再次鉴定申请或申请复查鉴定维护其合法权益。3.申请人李敏要求确认鉴定结论无效并要求赔偿，不属于人民法院的受理范围。综上，请求驳回李敏的再审申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，劳动能力鉴定委员会由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成，其对工伤职工的劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度等进行鉴定后，形成鉴定结论。劳动能力鉴定委员会不属于行政机关，其所作出的鉴定结论不是行政机关作出的具有强制执行力的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回李敏的起诉并无不当。综上，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十二日书记员  赵文雅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5018号 原告：成都海维机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路117号。 法定代表人：何平，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地成都经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：曾凡荣，执行董事。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告成都海维机械有限公司与被告成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都海维机械有限公司委托诉讼代理人黄长君、宋波，被告昊浩公司委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都海维机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2014年11月14日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效；2、请求法院判令被告为原告办理位于成都市经济技术开发区厂房的不动产权证书；3、请求法院判令被告支付原告因本案产生的担保费等损失，暂计15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《聚能国际产业港厂房转让合同》，约定被告将其所有的位于龙泉驿区地块上的“聚能国际产业港”厂房中的Ａ座一层，编号为Ａ-7号（即成都市经济技术开发区）厂房转让给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及办证税费以及提交完毕所有办证所需材料，被告向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应当于2016年11月30日之前为原告办理完毕上述厂房的产权证书，但是被告至今未办理，故诉至法院。 昊浩公司承认成都海维机械有限公司在本案中所主张的部分事实，但认为因案涉房屋及占用土地现仍处于被查封状态，因客观原因，其无法办理过户，昊浩公司愿意在查封解除后协助成都海维机械有限公司办理权属转移登记。另外，昊浩公司认为成都海维机械有限公司没有递交过办证的税费和资料。双方签订的合同，没有约定违约方要承担律师费和担保费。 经本院审理，双方对签订合同的事实及合同内容无异议，对案涉土地被相关部门查封的事实无异议。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，昊浩公司与成都海维机械有限公司签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成都海维机械有限公司请求确认该合同有效，本院予以支持。案涉房屋及附着土地被公安机关查封，在查封效力存续期间，该不动产物权处于限制变动的状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，现成都海维机械有限公司要求昊浩公司协助为其办理厂房的权属转移登记，不符合上述规定，本院不予支持。成都海维机械有限公司可在不能履行的事由消失后，另行主张权利。原告主张被告支付律师费、保全担保费共计15000元，由于双方签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》中对违约方是否承担律师费、保全担保费未予约定，故本院对原告律师费、保全担保费的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认成都海维机械有限公司与成都昊浩投资管理有限公司于2014年11月14日签订的《聚能国际产业港厂房转让合同》有效； 二、驳回成都海维机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元、保全申请费5000元，合计5087.5元，由成都昊浩投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张建松
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5462号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司因与被上诉人刘永强劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司委托诉讼代理人李金施、被上诉人刘永强委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。天津乐途智行科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：上诉人不支付解除劳动合同赔偿金6712元。不支付2018年8月工资989.66元。如果二审判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，我方主张由乐途与我方承担连带责任。刘永强辩称，认可一审判决，一审适用法律正确。不同意上诉人意见。天津乐途智行科技有限公司未提交答辩意见。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6786.72元。2、原告不支付被告2018年防暑降温费495元。3、原告不支付被告8月份工资989.66元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月21日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。被告提供劳动至2018年8月。被告2018年8月工资数额为989.66元。原告金泰帆公司向被告发送解除信，解除信内容为：因您违反用工单位规章制度，已于2018.8.21日被网约车平台封号，结束派遣关系，依据相关法律法规，请您自收到本函件二日内到我公司办理派遣工，再次推荐安排上岗手续，逾期不与我公司联系或不接受重新派遣工作岗位，均视为您与我公司自愿解除劳动关系。被告表示于2018年9月初收到解除信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为3356元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第794-1号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年8月份工资989.66元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金6786.72元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。四、驳回申请人第二、五、六项仲裁请求。五、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6712元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。原告金泰帆公司对此不承担连带责任。原告未能提交证据证明已经支付被告2018年8月工资，故原告金泰帆公司应支付被告该月工资989.66元。原告乐途公司对此不承担连带责任。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6712元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此不承担连带责任。三、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月工资989.66元，原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发出解除劳动合同通知书，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述解除劳动合同通知书并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。上诉人主张不支付8月份工资，因其未能提交证据证明已经支付2018年8月工资，故上诉人应支付8月工资989.66元。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。一审法院判决驳回张莉的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月四日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1597号 原告：刘育意，男，汉族，生于1984年7月25日，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：唐毅东,四川卓吾律师事务所律师。 被告：肖志发，男，汉族，生于1986年2月1日，住四川省大英县。 被告：吴贵芳，女，汉族，生于1987年6月12日，住四川省大英县。 原告刘育意与被告肖志发、吴贵芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘育意的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告肖志华、吴贵芳经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 原告向本院提出的诉讼请求：1判令被告偿还原告替其偿还的银行借款58589.52元，案件受理费482元，执行费750元，合计59821.52元，以及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告归还之日止的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告及其妻子安玉莲、案外人王惠、杜涛与二被告（二被告系夫妻关系）签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2011年12月21日至2013年12月21日期间其中任何一人向中国邮政储蓄银行贵州六盘水分行贷款余额不超过6万元时，其余5人对该贷款承担最高额连带保证责任。同日，二被告向中国邮政储蓄银行贵州六盘水分行贷款6万元，原告及原告妻子安玉莲、案外人王惠、杜涛作为前述贷款的担保人签字。贷款到期后，因被告未清偿债务，中国邮政储蓄银行贵州六盘水分行依法提起诉讼，要求本案原告与妻子安玉莲、案外人王惠、杜涛承担担保责任。人民法院经审理后作出了支持中国邮政储蓄银行贵州六盘水分行诉讼请求的判决。判决生效后，经法院执行，原告替被告偿还了银行欠款58589.52元、缴纳诉讼费482元、执行费750元。原告承担前述义务后，向被告追偿未果，遂提起诉讼。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了原被告的身份证复印件、庭审记录及判决书、合同、还款证明等证据。本院经审查，予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2011年12月21日二被告向中国邮政储蓄银行贵州六盘水分行贷款6万元，原告等人作为担保人的事实以及贷款逾期后经人民法院审理、执行，原告刘育意替二被告偿还银行欠款58589.52元、缴纳诉讼费482元、执行费750元的事实属实，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖志华、吴贵芳在本判决生效后10日内支付原告刘育意59821.52元及自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告肖志华、吴贵芳负担，因原告已向本院预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冷美玲
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执100号之十六被执行人陈建峰，利津县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人陈建峰在山东省农村信用社联合社6223190513726486,0101,0账户内存款人民币469.32元，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈建峰在山东省农村信用社联合社6223190513726486,0101,0账户内存款人民币142802.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：1350636****
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执1678号之二申请执行人刘浩，男，1990年2月21日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人郝冬菊，女，1976年8月23日出生，汉族，职工，住新野县。申请执行人刘浩与被执行人郝冬菊为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2063号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郝冬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款本金900000元及利息。因被执行人郝冬菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘浩向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郝冬菊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郝冬菊至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人郝冬菊名下财产。1、查明被执行人郝冬菊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郝冬菊名下有波罗牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郝冬菊进行了调查和了解，未能查找到被执行人郝冬菊可供执行的财产。四、已向被执行人郝冬菊发出限制消费令，并依法将被执行人郝冬菊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘浩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郝冬菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘浩在指定期限内不能向本院提供被执行人郝冬菊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1380870元未能实现。本院认为，因被执行人郝冬菊暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郝冬菊负有继续向申请执行人刘浩履行债务的义务，被执行人郝冬菊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘浩发现被执行人郝冬菊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘浩申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月二十八日书记员 万春磊
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初6414号之一原告：安徽长城物业管理有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县灵城南关外。统一社会信用代码91341323096918747G。负责人：尹晓芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。被告：孙小亮，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县尤集镇杜庄村**，现住灵璧县。本院在原告安徽长城物业管理有限公司灵璧分公司与被告孙小亮物业服务合同纠纷一案中，原告安徽长城物业管理有限公司灵璧分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽长城物业管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽长城物业管理有限公司灵璧分公司负担。审判员  晏若冰二〇一九年十一月二十七日书记员  周 祥附相关法条条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4269号 原告：朱红丽，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所执业律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省长乐数字福建产业园东湖路**，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，系该公司总经理。 本院在审理原告朱红丽与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇一九年十一月三十日 书记员 蔡敏杰 -2-
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初415号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人徐晓园，女，1987年6月7日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地湖南省衡阳市耒阳市，捕前住河北省高碑店市。因涉嫌销售假药于2019年5月27日被高碑店市公安局刑事拘留，6月10日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人徐晓园犯销售假药罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人徐晓园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人徐晓园自2017年下半年开始，在高碑 店市新兴市场经营徐氏极致美容，之后更名为高碑店市迎宾路美伽汇日化商店。通过该门店，以做美容、微整形等方式对外销售眼部麻醉膏、肉毒素、玻尿酸溶解酶—LiporaseIng、J-cain软膏以及其他产品。经河北省药品监督管理局认定，以上四种药品按假药论处。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案立案材料，对徐晓园门店的检查笔录和相关物证照片，河北省药品监督管理局产品认定意见，证人王某1、桂某、董某、张某、王某2的证言，微信转账截图、账本，对被告人的辨认笔录，被告人的供述和辩解以及其个人信息等证据。 公诉机关认为，被告人徐晓园通过美容门店对外销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；徐晓园自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 被告人徐晓园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人徐晓园自2017年下半年开始，在高 碑店市新兴市场经营徐氏极致美容，之后更名为高碑店市迎宾路美伽汇日化商店。通过该门店，以做美容、微整形等方式对外销售眼部麻醉膏、肉毒素、玻尿酸溶解酶—LiporaseIng、J-cain软膏以及其他产品。2019年5月27日被公安机关查处。经河北省药品监督管理局认定，以上四种药品按假药论处。 上述事实，有经庭审质证、确认的相关书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、账本以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐晓园在其美容门店销售假药，其行为构成销售假药罪，应当依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐晓园到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下： 被告人徐晓园犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚 窈
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1418号申请人：李少伟，男，1970年3月19日生，汉族，住渑池县。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行李少伟与李秋生、李建云保管合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。本院在执行中，被执行人部分履行，剩余部分申请人自愿放弃，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1221执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年十一月二十六日书记员  安志尧
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕05民终1050号上诉人（原审原告）：王新潮，男，1958年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：山西岩隆矿山建设工程有限公司，住所地：太原市万柏林区。法定代表人：方长清，董事长。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。原审原告：盖洪宝，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区大屯煤电徐庄工房家属区。上诉人王新潮因与被上诉人山西岩隆矿山建设工程有限公司（简称“岩隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新潮、被上诉人岩隆公司委托诉讼代理人吝红伟到庭参加了诉讼，原审原告盖洪宝经公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。王新潮上诉请求：1、依法撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2787号民事判决，并改判被上诉人岩隆公司支付上诉人工程款或利息70350元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的施工合同所涉及的施工事项无论有效与否，合同约定的保证金在合同不能实现时转化为借贷关系，应当得到法律的保护。且被上诉人实际使用上诉人款项20万元长达一年之久，于情于理应当承担利息。被上诉人分两次返还上诉人现金20万元并未明确返还费用属于本金还是利息，根据《合同法解释（二）》第二十一条的规定，上诉人有理由先行扣除利息，要求被上诉人继续返还剩余本金。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故意袒护被上诉人。故请求二审法院依法查明事实，正确适用法律以维护上诉人的合法权益。岩隆公司辩称，合同签订不存在诈骗事实，即使存在，也应通过公安处理。上诉人违约在先，未缴足50万元保证金，违约在先。合同无效后岩隆公司对上诉人缴纳的20万元保证金进行了返还，不存在利息。即使约定了利息，也是对50万元的约定，由于合同无效，故利息约定亦无效。王新潮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告安全质保金本金70350元以及从2018年4月23日到款项付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月14日，原告王新潮、盖洪宝与被告岩隆公司达成了铝（粘土）矿勘探施工意向，原告王新潮向被告岩隆公司支付了20万元的质保金，被告向原告王新潮出具了收据。2017年4月16日，原被告正式签订了铝（粘土）矿勘探施工合同，合同约定：工程名称为蒲城县赵家地区铝矿勘探及顺槽开挖工程，地点为蒲城张家山；合同签订后，二原告在三个工作日内将安全质保金五十万元汇入被告指定账户；合同期满7个工作日被告将安全质保金退还（在合同生效期内质保金不计利息）；合同签订后，6个月内不开工或者停工，被告退还原告安全质保金，并支付10万元利息。原告盖洪宝在合同签订后未履行合同，且由于被告的原因，该合同未实际履行。后原告王新潮多次向被告讨要质保金，被告于2018年2月14日向原告王新潮转账支付50000元，于2018年4月23日转账支付150000元，对于剩余的质保金及利息一直不予返还。一审法院认为，王新潮、盖洪宝与岩隆公司签订了铝（粘土）矿勘探施工合同，约定由王新潮、盖洪宝施工队对渭南尧山矿业张家山北麓探矿权范围内进行地质勘探施工，因王新潮、盖洪宝施工队无相应资质，故该合同为无效合同。王新潮向岩隆公司支付了安全质保金20万元，岩隆公司已向王新潮返还20万元，故对王新潮的诉讼请求不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等之规定，驳回原告王新潮、盖洪宝的诉讼请求。案件受理费1558元，由原告王新潮、盖洪宝负担。本院二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的案件事实无争议，本院予以确认。本院认为，王新潮、盖洪宝与岩隆公司签订的《铝（粘土）矿勘探施工合同》因施工人王新潮、盖洪宝未取得建筑施工资质致合同无效，王新潮缴纳的20万元质保金岩隆公司已予退还，其要求支付质保金利息的诉讼请求不应支持。综上所述，王新潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项、第58条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一） 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人王新潮负担。本判决为终审判决。审  判  长      马   开   运审  判  员      杨        军         审  判  员      雷   晓   宁      二0一九年十一月五日        书  记  员        郭 瑞 昭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异803号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司（以下简称“万德公司”）之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与万德公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定万德公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-5号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与万德公司实际履行了合同义务，万德公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-5号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十一月十四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1685号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：赵英刚、李文瑞，该公司职工。被告：刘春英，女，1980年8月1日出生，汉族，籍贯枣强县。被告：代英来，男，1981年5月28日出生，汉族，籍贯枣强县。被告：薄秀红，女，1977年8月13日出生，汉族，籍贯枣强县。被告：刘辉，男，1977年11月25日出生，汉族，籍贯枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告刘春英、代英来、薄秀红、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人赵英刚、李文瑞、被告代英来到庭参加诉讼，被告刘春英、薄秀红、刘辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春英、代英来偿还借款本金300000元及利息；2.判令被告薄秀红、刘辉承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月28日，被告刘春英及财产共有人代英来因购貉子皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款300000元。当日，联社公司与刘春英、代英来订立个人循环额度借款合同，向刘春英提供贷款额度300000元，贷款利率执行中国人民银行基准利率上浮170%，逾期利率为贷款利率上浮40%，合同期限至2019年3月19日。代英来与借款人刘春英为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，是夫妻共同债务，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。同日，原告与薄秀红、刘辉订立最高额保证合同，作为刘春英的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。2017年3月28日，原告依约履行出借义务，向被告刘春英账户（**×××00）放款300000元，月利率9.7875‰，到期日2018年3月19日。被告刘春英于2017年6月21日支付利息547.68元、于2017年9月11日支付利息0.01元、于2017年12月16日支付利息0.01元、于2018年1月9日支付利息27542.44元、于2018年3月19日支付利息8.56元；借款到期后，被告刘春英于2018年3月21日支付利息0.01元。剩余借款本息至今未付，成诉。被告代英来认可借款事实，同意返还借款，并称准备三年还清上述借款本息。被告刘春英、薄秀红、刘辉未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、借款申请书一份，拟证明刘春英、代英来共同向原告借款且共同承担偿还责任的事实；证据二、个人循环额度借款合同一份，拟证明借款人向原告借款，约定双方责任义务的事实；证据三、最高额保证合同一份，拟证明保证人自愿提供保证担保且承担偿还责任的事实；证据四、电子借据一份，拟证明原告履行放款义务；证据五、被告刘春英、代英来身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告主体资格及夫妻关系；证据六、被告薄秀红、刘辉身份证复印件，拟证明二被告主体资格。上述证据经被告代英来质证无异议。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告刘春英、薄秀红、刘辉未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查明，2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，联社公司与刘春英签订的个人循环额度借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告刘春英未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告刘春英偿还原告借款本金300000元并支付利息，事实清楚，本院予以支持。被告代英来与刘春英系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。联社公司与薄秀红、刘辉签订的最高额保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告薄秀红、刘辉承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告刘春英、薄秀红、刘辉经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘春英、代英来于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付截至2019年7月27日利息74573.46元（以后利息自2019年7月28日起，以300000元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；二、被告薄秀红、刘辉对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告薄秀红、刘辉在承担保证责任后有权向刘春英、代英来追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3459元，由被告刘春英、代英来、薄秀红、刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年十一月十二日书记员  崔 彤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保201号申请人：卢某，男，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：张某，北京市某律师事务所律师。申请人：衣某，女，汉族，现住青岛市李沧区。申请人卢某于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人衣某名下银行存款人民币135000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人卢飞以诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人衣某名下银行存款人民币135000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周富荣二〇一九年十一月八日法官助理程程书记员李俊
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执670号之一申请执行人：曹建涛，男，1966年12月21日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：韩其红，男，1971年1月9日生，汉族，住姜堰市。关于申请执行人曹建涛与被执行人韩其红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初863号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，韩其红应于判决生效之日起三日内支付曹建涛借款本金400000元并给付相应利息（以400000元为基数按年利率24%的标准自2017年3月14日起计算至实际给付之日止）。因韩其红未履行生效法律文书确定的义务，曹建涛向本院申请执行，要求韩其红按生效法律文书履行义务，并承担执行费8183元。本院于2019年6月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月26日本院在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产；机动车方面，被执行人名下有苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、湘Ａ×××**、新Ｇ×××**六辆汽车，均下落不明，本院已委托泰州市海陵区人民法院、长沙市岳麓区人民法院、新疆维吾尔自治区塔城市人民法院办理查封登记手续。2、2019年7月2日本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。3、2019年7月4日本院至不动产登记交易机构查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年7月8日本院根据生效法律文书载明的被执行人地址，委托泰州市姜堰区人民法院查询被执行人名下不动产，并至被执行人户籍所在地调查被执行人家庭情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年9月11日本院根据申请人提供的地址，委托江苏省太仓市人民法院查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。6、2019年9月11日，根据申请人申请，本院将被执行人韩其红纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。7、2019年11月8日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2019年11月8日，本院约谈申请执行人曹建涛，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位生效法律文书确定的借款本金400000元及生效法律文书确定的利息、执行费8183元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初863号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十一月十二日书记员 陆 燚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执恢209号之一   申请执行人：魏文超，男，1987年4月24日出生，汉族，新疆特警三支队特警，住乌鲁木齐市天山区。   被执行人：张宜磊，男，1986年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆温泉县。   本院执行的(2019)新0105执恢209号执行裁定书即魏文超与张宜磊买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人张宜磊已履行2000元案款，剩余案款经申请执行人魏文超与被执行人张宜磊于2019年11月21日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人魏文超自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执恢209号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 张 洁   审 判 员 马生明   审 判 员 田 蔚   二Ｏ一九年十一月二十一日                书 记 员 张 毅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2199号申请执行人：孙天云，女性，1956年07月03出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：唐晓丽，女性，1975年09月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人孙天云与被执行人唐晓丽借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初271号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐晓丽银行存款590000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十一月八日书记员  王治斌
云南省陇川县人民法院支 付 令（2019）云3124民督19号申请人刘有东，男，汉族，1988年9月25日生，住陇川县。被申请人张勒弄，男，景颇族，1980年4月25日生，住陇川县。申请人刘有东于2019年11月12日向本院申请支付令，称申请人在2019年4月1日借款给被申请人18000.00元人民币，借款期限为一个月，自2019年4月1日起至2019年5月1日。借款时被申请人写下欠条并按手印。还款期限届满后，申请人多次催要该款，被申请人均拒不偿还。故向本院申请支付令，请求督促被申请人张勒弄支付申请人刘有东欠款18000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张勒弄应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘有东欠款18000.00元。申请费83.00元，由被申请人张勒弄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 琳二〇一九年十一月十四日书记员 金麻翁
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5988号原告：付茂新，男，1963年7月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：高有君，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：刘雅翠，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告付茂新与被告高有君、刘雅翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂新到庭参加诉讼，被告高有君、刘雅翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付茂新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款123447元及利息；诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告高有君、刘雅翠是夫妻，2014年6月10日，二被告购买原告玉米，下欠粮款123447元，出具欠据一份，承诺于2015年3月15日前一次性付清，此款到期后，经原告多次索要未果。被告高有君、刘雅翠未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：高有君、刘雅翠于2014年6月10日在付茂新处购买玉米229.8吨，应付玉米款523447元，已付350000元，下欠玉米款173447元，承诺2015年3月15日前一次性付清，如违约按1.5分计算利息；此款到期后，高有君、刘雅翠于2015年12月给付50000元；余款123447元于2018年2月12日出具欠条一份，约定2018年5月份给付，此款至今未给付。上述事实有付茂新提供的高有君、刘雅翠出具的欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，付茂新与高有君、刘雅翠买卖合同关系成立，高有君、刘雅翠应按约定履行给付义务。双方对利息的约定符合法律规定，付茂新主张自2015年3月15日起按1.5分计算利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高有君、刘雅翠自本判决生效之日起七日内给付原告付茂新玉米款123447元；自2015年3月15日起，以本金123447元为基数、按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告高有君、刘雅翠负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一九年十一月四日书记员  王晓飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3772号 申请执行人：丁振兴，男，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8484号民事调解书，依法受理丁振兴申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人已经申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3772号执行案件对毕节市鑫城房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月七日 书记员  王 宽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1074号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：李静，女，1988年10月11日生，汉族，住山东省即墨市， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人李静、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李静、中安金控资产管理有限公司名下的存款33053.52元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李静、中安金控资产管理有限公司存款人民币33053.52元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执843号 申请执行人：杨晓芳，女，1983年4月18日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：赵锦平，男，1963年3月17日生，汉族，职工，住涉县。 关于杨晓芳申请执行赵锦平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初1709号民事判决书已发生法律效力。杨晓芳于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨晓芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执843号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 磊
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14645号 原告:陈正源，男，汉族，1976年12月1日出生，住贵阳市南明区， 被告:牟勇，男，汉族，1976年12月1日出生，住贵阳市南明区， 原告陈正源诉被告牟勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告陈正源于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正源的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈正源撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈正源负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋家丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4733号申请执行人：江苏冉光物流有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李国东，该公司总经理。被执行人：上海韩德工程塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾放，该公司总经理。江苏冉光物流有限公司与上海韩德工程塑料制品有限公司运输合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初5863号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海韩德工程塑料制品有限公司应支付江苏冉光物流有限公司运输费337,700元及违约金10,000元。上海韩德工程塑料制品有限公司负担案件受理费3,826元。因上海韩德工程塑料制品有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，江苏冉光物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4733号案件终结本次执行程序。被执行人上海韩德工程塑料制品有限公司负有继续向申请执行人江苏冉光物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月十四日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。