宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终784号上诉人（原审被告）：吴某。法定代表人：虎某。委托诉讼代理人：齐某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马某，住吴忠市。被上诉人（原审被告）：白某，住吴忠市。原审被告：虎某，现关押于宁夏回族自治区银川强制戒毒所。委托诉讼代理人：齐某，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吴某（以下简称红寺堡俊功养殖合作社）与被上诉人马某、白某，原审被告虎某劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。红寺堡俊功养殖合作社上诉请求：1.请求依法撤销一审法院民事判决第一项，依法改判上诉人不承担支付被上诉人马某劳务费；2.一、二审案件受理费由被上诉人马某承担。事实及理由：一、一审判决结果与事实严重不相符，有违公正原则，显失公平。一审判决认定的红寺堡俊功养殖合作社应当向被上诉人支付十个月劳务费41667元与事实严重不符。2018年6月17日至2019年2月1日，法定代表人虎某通过微信转账支付马某共计×××元，期间支付马某12017元现金，因此上诉人已全部支付马某劳务费。二、被上诉人马某起诉属于虚假诉讼。上诉人的法定代表人虎某与被上诉人马某系几十年的朋友关系，得知虎某被限制自由，马某应该本着诚信处理事情，却提起虚假诉讼，违背原则。被上诉人马某答辩称：我和上诉人之间形成了劳务关系并产生了10个月的劳务费是有事实依据的，最初是虎某叫我过来干的活，并且白某在场可以证明，我给合作社喂了10个月的牛，上诉人没有给我一分钱的工资，相反虎某还向我借了3万元，但是虎某微信转账给我还的钱说成是给我付的工资，从2018年5月10日截止到我在虎某的养殖场内干活共计借给他3万元钱，微信转账系我借给虎某的钱，借款截止目前就剩1000元。被上诉人白某答辩称：我与虎某是合伙人，上诉人虎某没有给马某劳务费，买喂牛的牛饲料都没有钱，是我掏的钱买的牛，这些钱虎某都没有给我，合作社共计投入十几万元，我投资了12万元，虎某投资了1万元经营了一年过一点，我入股的钱没有给我，以及我借给他的2000元都没有给我，经营一年多时间里，开始是我和虎某喂牛，后来喂牛的就是马某，虎某说好喂牛一年5万元，虎某说马某和他几十年的关系了，人也很实在，虎某被抓了之后，虎某的妻子和他妻弟将牛卖了，我和马某都去挡了，派出所不让挡，没有给马某付工资，虎某说是因为他吸毒是马某举报的，所以不给马某给工资，马某喂了10个月的牛，本来一年是5万元，所以马某的劳务费是4万多一点。被上诉人虎某答辩称：给马某的劳务费微信转账支付×××元，现金支付12017元，共计41667元，给马某的劳务费已经支付完毕，不存在欠付的情况。一审时，被上诉人马某作为原告提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告支付原告喂牛工资41667元；2.本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：被告红寺堡俊功养殖合作社于2017年10月27日登记成立，注册出资总额为170万元，被告虎某与被告白某系被告红寺堡俊功养殖合作社实际出资成员，被告白某实际出资123800元，被告虎某实际出资62000元，被告虎某担任法定代表人。2018年5月，被告虎某与原告马某协商由原告为被告红寺堡俊功养殖合作社提供喂牛的劳务，工资每年50000元。自2018年5月10日至2019年3月13日期间，原告一直在被告红寺堡俊功养殖合作社处喂牛。原审法院审理认为，原告与被告红寺堡俊功养殖合作社之间形成事实的劳务合同关系。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条第二款规定，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。因此，被告红寺堡俊功养殖合作社应当向原告支付十个月劳务费共计41667元。被告虎某、白某作为实际出资成员，以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对被告红寺堡俊功养殖合作社承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六规定，判决：一、被告吴忠市红寺堡区俊功养殖专业合作社于本判决生效后十日内一次性支付原告马某劳务费41667元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计421元,由被告吴忠市红寺堡区俊功养殖专业合作社、虎某、白某负担。二审期间上诉人向本院提交证据自制账单明细一份附微信转账记录共计10页，证明自2018年6月17日至2019年2月1日共计微信转账14笔，从虎某自己持有的手机微信账户转给马某的手机微信账户共计×××元劳务费；另外，给付马某现金12017元，是分不同阶段给的，但是没有证据可以证明，两项共计41667元，不存在欠付劳务费的问题。被上诉人马某质证意见：对于上诉人提交的账单明细及微信转账明细的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不认可，因为微信转账的钱是虎某给我还的借款。虎某共计借我3万元，没有向我还过现金。被上诉人白某质证意见：对于上诉人提交的账单明细及微信转账明细的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，因为微信转账是虎某还给马某的个人借款，虎某借马某的钱的事情，村上大部分人都知道，虎某还向我借了2000元钱，也没有还清，虎某还欠了牛饲料钱也没有还，欠的其他人的钱都没有还，还现金没有证据。被上诉人马某当庭提交证据：自己持有的手机微信转账记录，证明1.其（微信名：马某）与原审被告虎某（微信名：永恒）之间存在3万元借贷关系，微信转账给胡银俊银行流水为：2018年7月19日12时14分马某微信转账转给永恒1500元，2018年7月22日马某微信转账转给永恒2500元，2017年6月17日马某微信转账转给永恒5000元，共计9000元。2.证明虎某从自己持有的手机微信账户中，转账给马某持有的手机微信账户×××元，是还给马某的上述借款。上诉人红寺堡俊功养殖合作社及原审被告虎某共同质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从转账记录看不出是什么关系。被上诉人白某认可双方存在借贷关系。本院对上诉人红寺堡俊功养殖合作社提交证据分析认定如下：对于上诉人二审期间向本院提交证据自制账单明细一份附微信转账记录共计10页的真实性、合法性、关联性因被上诉人马某、白某认可，本院予以确认，对于证明自2018年6月17日至2019年2月1日，从上诉人红寺堡俊功养殖合作社法定代表人虎某自己持有的手机微信账户转给马某的手机微信账户劳务费共计×××元的证明目的本院予以采信；对于上诉人当庭陈述给被上诉人马某支付现金12017元劳务费因马某不予认可，再无其他证据予以佐证，本院不予确认，对其认为不欠劳务费的证明目的不予采信。对于被上诉人马某当庭提交证据证明自己持有的手机微信转账记录中，证明1.其借给原审被告虎某3万元，双方存在借贷关系；2.虎某从自己持有的手机微信账户中转账×××元，是还给马某的借款的证明目的，因双方未予核账确认，且马某未能提交借条，证明双方是否存在借贷关系，在本案中冲减无证据支持，应当由双方另行处理，本院不予确认。本院二审查明的主要事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2018年6月17日至2019年2月1日，上诉人红寺堡俊功养殖合作社法定代表人虎某从自己持有的手机微信账户中，转账给马某持有的手机微信账户劳务费×××元；虎某的微信名是永恒，马某的微信名是马某。本院认为，2018年5月，原审被告虎某与被上诉人马某协商由马某为上诉人红寺堡俊功养殖合作社提供喂牛的劳务，工资每年50000元，被上诉人马某实际为上诉人红寺堡俊功养殖合作社提供了劳务，双方已经形成事实上的劳务合同关系。被上诉人马某自2018年5月10日至2019年3月13日期间，为上诉人红寺堡俊功养殖合作社喂牛，劳务费按照10个月计算是41667元。上诉人红寺堡俊功养殖合作社二审期间提交证据证明该劳务费已经支付×××元，本院予以支持，对于上诉人当庭称下欠12017元劳务费以现金方式支付给马某，因未能提交相应的证据予以佐证，应当继续支付给马某。一审法院判决由上诉人红寺堡区俊功养殖合作社一次性支付马某劳务费41667元不当，本院予以纠正；上诉人红寺堡区俊功养殖合作社的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审法院判决部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1364号民事判决第一项即：驳回原告马某的其他诉讼请求；二、变更宁夏回族自治区红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初1364号民事判决第一项即被告吴忠市红寺堡区俊功养殖专业合作社于本判决生效后十日内一次性支付原告马某劳务费41667元为：上诉人吴忠市红寺堡区俊功养殖专业合作社于本判决生效之日起15日内支付被上诉人马某劳务费12017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费844元，减半收取计421元，二审案件受理费841元，两项共计1262元，由上诉人吴忠市红寺堡区俊功养殖专业合作社负担898元，被上诉人马某负担364元。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十月十日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……