云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6271号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23-2号。法定代表人：何平桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓联健，男，穿青人，1993年11月9日生，身份证登记住址贵州省六枝特区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李庆辉，女，彝族，1969年10月28日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告重庆卓凡汽车销售有限公司诉被告李庆辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓联健到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告到期未付租金41465.2元，并自2018年10月18日（即逾期之日)起按照逾期应付金额日0.4%的标准计算违约金至全部租金还清之日止（暂计算至2019年5月20日为746元）；2、判决被告支付原告全部未到期租金186593.4元；3、判决原告对登记在被告名下的车系为途观2016款1.8T自动300TSI两驱豪华版（车牌号：云Ｇ×××××,发动机号：5X5226；车架号：LSVXZ65N2G2113200)以折价或拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第一、二、四所含的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通公司”)签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”），合同编号为：1809-1125690。“汽车租赁合同”约定：恒通公司购买被告名下所有车辆（发动机号：5X5226；车架号：LSVXZ65N2G2113200。通过“融资租赁”的方式，恒通公司又将该车辆出租给被告，融资总额为：137556.45元，租赁期限36个月，被告应每期向恒通公司还款租金5183.15元)。根据“汽车租赁合同”约定：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日为第一期租金支付日，但被告自第1期起至今未向恒通公司支付任何租金，被告未按照合同的约定履行合同的义务，该行为已严重违约。被告和恒通公司双方在平等自愿基础上签订的“汽车租赁合同”，是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应该全面履行自己的义务。根据《汽车租赁合同》第十条第一款约定：租赁期内被告出现以下情形之一的，恒通公司有权提前解除合同、控制车辆，且被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项（1）被告连续二期未向恒通公司支付租金或累计三期未按时向恒通公司支付租金。根据《汽车租赁合同》第十条第二款约定：当被告未按约支付租金或其他应付款项时，恒通公司有权按应付租金或款项的0.4%/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。根据《汽车租赁合同》第十条第三款约定，恒通公司有权向被告追索租金、违约金所产生的律师费、评估费。根据《汽车租赁合同》的规定，该车所有权归恒通公司所有。根据《抵押合同》第四条约定：恒通公司依法将主债权转让给第三人的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。2019年3月13日，恒通公司将《汽车租赁合同》项下的债权转让给原告，并通过顺丰速运邮寄的方式通知了被告。原告依据债权人享有请求债务人给付的权利，诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下法律事实：2018年9月18日,被告与案外人恒通公司签订编号为1809-1125690的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》一份，约定：被告向恒通公司融资租赁途观2016款1.8T自动300TSL两驱豪华版汽车一辆。车辆购车款总额为157000元，融资总额为137556.45元；融资首付款31400元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款125600元则由恒通公司直接支付到被告账户。租赁期限为36个月，每月还款金额为5183.15元。同日，被告（承租人，乙方）还与恒通公司（出租人，甲方）分别签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》一份，约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。租赁期间内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……。当乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方还有权按应付租金4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取滞纳金。在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》中，双方对涉案车辆约定的抵押期限为2018年9月18日起至2021年9月18日止。2018年9月19日，原告代恒通公司向被告支付了购车款125600元。2018年9月18日，被告与恒通公司为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。后恒通公司向被告出具《车辆交接单》一份，被告在该份《车辆交接单》末尾处签字确认。2019年3月13日，原告与恒通公司签订《债权转让协议》一份，约定恒通公司将其与被告签订的《融资租赁合同》项下全部债权转让给原告，以上债权的形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时发生的所有费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、催收费及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的行为。除此之外，《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权以及《租赁合同》项下的车辆所有权随债权一并转让，债权转让价款为130376.41元。后恒通公司将债权转让的通知通过顺丰速运邮寄送达被告。被告偿还部分款项后，自2018年10月18日起至今尚欠逾期未付租金41465.2元，以及全部未到期租金145128.2元。另查明，恒通公司转让债权后未对抵押权进行变更登记。上述事实有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同主要条款》、《车辆交接单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、抵押权登记信息、转账凭证、支付明细及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案汽车租赁合同关于被告与恒通公司权利、义务的约定，与上述法律规定相符，故本院认为被告与恒通公司之间成立融资租赁关系。又基于恒通公司将其与被告签订的融资租赁合同项下的全部债权转让于原告并通知了被告该债权转让行为，可以认定原告享有案涉融资租赁合同的权利义务。被告作为承租人未按合同约定按期足额支付租金，已经违反了双方签订的合同约定，根据双方签订合同中所约定的对于违约行为的处理事项，故原告要求被告支付全部到期未付租金41465.2元及支付全部未到期租金145128.2元的诉请本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，合同中约定被告违约，应支付逾期租金按照日0.4%计算的违约金，上述违约金计算的数额明显过高，本院将违约金的计算利率予以调整至按照年利率6%计算。关于原告要求对涉案车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为双方系融资租赁关系，原告系涉案车辆的实际车主，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆辉于本判决生效之日起十日内向原告重庆卓凡汽车销售有限公司支付到期未付租金41465.2元、全部未到期租金145128.2元，以及以41465.2元为基数自2018年10月18日起至实际还清之日止按年利率6%计息的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  曹 瑕人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月二十八日书 记 员  柳盈春