湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘06民终3511号 上诉人（原审原告）：王毅清，男，1968年5月15日出生，汉族，住岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）：王介文，男，1950年12月15出生，汉族，住岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）：张荣富，男，1950年9月5出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段志样，男，1948年11月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 上诉人王毅清因与被上诉人王介文、张荣富、段志祥合伙协议纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3604号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王毅清上诉请求：撤销岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3604号民事判决，发回重审并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人在三被上诉人签订的《关于奇家岭私人住宅基地开发的协议》中不享有权利和义务，违背了客观事实，也违背了当事人意愿。三被上诉人均获得了相应利益，却置上诉人利益不顾，共同侵权，应共同担责。原审法院以上诉人提供的资料不齐全而不进行委托评估，是不妥当的。 王毅清向原审法院起诉请求：一、判决被告王介文、张荣富、段志样立即将合伙建设的位于岳阳楼区奇家社区牯牛坡住宅楼第一层的二套房屋交付原告，若不能交付房屋则折价赔偿原告经济损失30万元；二、被告王介文、张荣富、段志祥对上述债务承担连带责任；三、由三被告承担本案全部讼费用。事实与理由：2007年6月20日，被告王介文与段志祥签订《关于奇家岭私人住宅基地开发的协议》，约定由被告王介文、段志样合伙在原告宅基地上建设六层共十二套房屋，建成后由被告王介文负责将原告以宅基地作价购买的该栋房屋第一层两套房屋分配原告。但房屋建成后，被告王介文、张荣富、段志样并未将约定的房屋交付原告。原告多次与三被告协商未果。 被告王介文辩称，1、本案诉讼时效已超过，纠纷发生在2007年，原告于2018年提起诉讼，相隔十一年之久，且没有诉讼时效中止、中断的事由发生；2、原告与被告段志祥系委托代理关系，答辩人与被告张荣富、段志祥之间系合伙纠纷，原告与答辩人及张荣富之间没有直接的法律关系，答辩人不是适格的被告；3、答辩人没有享有协议约定的权利， 不应承担本案的民事责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告张荣富与被告王介文答辩意见一致。 被告段志祥辩称，原告的诉称属实，一直未将协议约定的二套房屋交付给原告。 原判认定事实：原告王毅清于1990年6月20日取得《岳阳市郊区村民住宅第031号用地通知书》，该通知书载明：王毅清在取得宅基地75平方米。1991年，由段志祥出资以王毅清的名义购得村民任绍华的100多平方米自留地。因原告无力建房，经原告与被告段志祥协商找人合伙开发建房。2007年6月20日，以被告段志祥（土地户主王毅清）为甲方、被告王介文为乙方签订《关于奇家岭私人住宅地基开发的协议》，该协议载明：现有户主王毅清规划在奇家岭牯牛坡的私人宅基地（由户主委托段志祥）负责提供给乙方开发，宅基地包括由段志祥出资分购任绍华的部分，计划开发六层，共计12户，所开发的一切费用由乙方负责，房屋建成后，该房屋的底层两套间分配给王毅清以抵户主宅基费。 因被告王介文资金不够，2007年12月15日，王介文、段传云（即段志祥）、张荣富三人签订《协议》一份，该协议载明：经王介文、段传云、张荣富共同参与，拟在奇家岭段传云早年给侄子画定的地基上修建房屋一栋，除部分自用外，多出部分按市场价转让，《协议》第二条各自职责：段传云负责解决宅基地的所有问题，办理报建手续；王介文负责承建中的所有事务；张荣富负责协助王介文的基建事务。《协议》第三条第二款：段传云侄子所要的顶层小套间约100平方米按实际成本计算。第一、二层定位于段传云”。《协议》还就出资比例、财务管理办法、股权比例进行了约定。之后，三被告据此协议开始修建房屋。具体由王介文为主筹建。被告王介文称在房屋筹建过程中，因被告段志祥的债权人周大禹，也要求参与建房，无奈之下，王介文未经段传云、张荣富协商擅自将房屋交付给案外人刘金武修建。2009年涉案宅基地（包括段志祥购得任绍华的100多平方米自留地）上已建成7层共14套房屋。原告多次要求三被告交付涉案房屋未果。 另查明，岳阳楼区奇家社区牯牛坡住宅楼第一层二套房屋，已由案外人刘金武出售。 再查明，根据原告王毅清的申请，合议庭于2019年5月6日对岳阳楼区奇家社区牯牛坡住宅楼第一层的二套房屋的市场价值移送本院司法技术室对外委托进行评估，由于原告王毅清提供的资料不齐全，2019年7月4日，本院司法技术室以（2019）湘0602评58号终结评估函决定终结本次评估。 原判认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。原告因王毅清合法取得《岳阳市郊区村民住宅第031号用地通知书》，有权在该宅基地建造住宅，因原告无能力建房，委托被告段志祥筹建，被告段志祥应当按照约定将涉案房屋交付给原告。但根据本院查明的事实，涉案房屋已由案外人刘金武处置，被告段志祥交付房屋的条件已无法成就；而原告申请对涉案房屋的价值评估，但原告不能提交评估鉴定的必须材料，涉案房屋的价值不能确定，原告要求被告段志祥交付房屋或者赔偿经济损失30万元的诉求，本院不予支持。但原告的宅基地由于被告段志祥的原因已无法恢复原状，给原告造成损失，该损失原告可另案主张权利。关于被告王介文、张荣富是否承担责任的问题，2007年12月15日，王介文、段志祥、张荣富签订的《协议》，原告并非该协议的缔结方，原告对该协议不直接享有权利和义务，即使被告王介文、段志祥签订的《关于奇家岭私人住宅地基开发的协议》中约定“该房屋的底层两套间分配给王毅清以抵户主宅基费”，也是被告王介文、段志祥之间对合伙分配的约定，根据合同的相对性原则，被告王介文、段志祥、张荣富之间的合伙协议对原告没有约束力。原告要求被告王介文、张荣富交付房屋或者赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王介文、张荣富辩称不是本案适格被告的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王毅清的全部诉讼请求。 二审期间，双方没有提供新的证据，原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人王毅清取得75平方米宅基地后，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，但其已将该宅基地交付给被上诉人段志祥，被上诉人段志祥也已将该宅基地作为入股本金用于与被上诉人王介文、张荣富共同合伙开发建房。在二审期间，经本院主持协调，上诉人王介文、张荣富基于原合作开发建房有部分土地来源于上诉人王毅清的客观事实，同意给其部分补偿，但被上诉人段志祥在达成调解意向后在签收调解书前反悔，不同意协调方案。因被上诉人王介文、段志祥、张荣富共同签订的《关于奇家岭私人住宅地基开发的协议》，上诉人王毅清并非该协议的缔结方，上诉人王毅清对该协议不直接享有权利和义务，其上诉要求根据此协议由被上诉人王介文、段志祥、张荣富共同担责，没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王毅清的土地已交付给上诉人段志祥，根据合同的相对性原则，应当另案向其主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人王毅清负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 丰 审判员 贺志平 审判员 万久恩 二〇一九年十一月二十日 书记员 彭莎莉