河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12094号 上诉人（原审被告）：冯明月，男，1989年10月20日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：曹磊，男，1981年4月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈杰锋，男，1978年10月4日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：徐伟峰，男，1975年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人冯明月因与被上诉人曹磊、陈杰锋、徐伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯明月上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销（2019）冀0123民初1025号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人所有的冀Ａ×××××号汽车装载的货物超载明显错误。事故车辆冀Ａ×××××核载重量为4485公斤，实际装载2673公斤，明显没有超载情形。上诉人已经向原审法院提交了相关证据，证实事故车辆不超载，但是原审法院认为交警队作出的责任认定已经认定了超载，为此判决上诉人承担20%的次要责任。上诉人认为原审法院认定事实明显错误。首先，交警队认定事故车辆超载缺乏事实依据。交警队在没有对事故车辆进行称重的情况下，就认定超载明显错误。其次，交警队做出的事故责任认定书不是交通事故案件的唯一证据。最高人民法院关于审理道路交道事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条明确规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上诉人在一审中，已经向原审法院提交了事故车辆装载货物的数量、制作该轻型混凝土空心条板的设计图纸、制作材料、理论重量的计算方法等，这些证据都能证实上诉人事故车辆装载的货物不超载。在此情况下，原审法院仍然采信交警队做出的责任认定书明显错误。二、原审法院认定上诉人冯明月应当在事故认定书送达后规定的期限内提出书面复核申请，冯明月未及时行使该项权利。以此一审法院采信了事故认定书划分的责任认定。原审法院这一认定明显错误。上诉人冯明月未能行使该项权利的原因是：上诉人冯明月根本没有收到过交警队做出的事故责任认定书。一审法院已经到交警队调取了该起交通事故的案卷，在案卷中根本没有给上诉人冯明月任何送达记录，也没有该车货物的称重记录。基于上述事实和理由，原审法院认定事实明显错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销（2019）冀0123民初1025号民事判决书，依法改判，或发回重审。 曹磊答辩称：1.上诉人称事故车辆不超重无任何证据证明，应依据事故认定书和一审法院查明的事实为准。2.上诉人称其未申请复核，系其主动放弃。即便其申请复核，也不一定能改变事故认定的责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈杰锋答辩称：我认为我没有责任，我是正确方向行驶。当时我是替班司机，到厂子后货物已经装好了，楼板和墙体板外观一致，当时在录口供的情况下需要数据，我就大概猜了长度和重量，不知道具体的实际数据。 徐伟峰未发表答辩意见。 曹磊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈杰锋、冯明月赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失计100000元；2.依法判令被告徐伟峰在交强险无责范围内赔偿原告12000元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实： 原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及本院认定 赔偿项目原告主张被告质证答辩本院认定及理由1.医疗费原告主张224786元。被告冯明月、陈杰锋对医疗费票据真实性没有异议，具体数额以法院核查为准。本院认为原告提交医疗费票据等证实医疗费实际支出，本院核算后确认医疗费224786元。2.住院伙食补助费原告主张7300元（73天×100元/天）。被告冯明月、陈杰锋认为原告住院伙食补助费标准过高，认可每天50元。本院认为原告主张符合法律规定，本院确认住院伙食补助费7300元。3.营养费原告主张6540元（218天×30元/天）。被告冯明月、陈杰锋对营养期限无异议，认为原告营养费标准过高，认可每天20元。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告营养期为218日，本院予以确认；营养费标准按每天30元计算，本院确认营养费6540元。4.误工费原告主张77400元（24个月×3100月/月）被告冯明月、陈杰锋对误工期限无异议，认为原告未提交劳动关系合同和相关证件，不足以证明原告工作单位，认可按照城镇居民可支配收入计算其误工费。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告误工期为24个月，本院予以确认；关于误工费标准，考虑到原告因事故受伤确实产生误工损失，原告按照3100元/月主张误工费的标准在合理的范围内，本院确认误工损失74400元。5.护理费原告主张33648元（365天×2804元/月）。被告冯明月、陈杰锋对护理期限无异议；对护理费标准不认可，认为原告未提交劳动合同和工作证件等证实其护理费标准，同意按照农村居民可支配收入计算护理费。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告护理期为365日，本院予以确认；关于护理费标准，考虑到原告因事故受伤住院治疗确需护理，原告按照2804元/月主张护理费的标准在合理的范围内，本院确认护理费33648元。6.残疾赔偿金原告主张105590元（32997元/年×20年×16%）。被告冯明月、陈杰锋认为因原告伤情构成四个十级伤残，其伤残赔偿系数应当为13%，而不是原告主张的16%。本院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告右侧肋骨骨折构成十级伤残、颅脑损伤构成十级伤残、右上肢损伤构成十级伤残、脑脊液鼻漏构成十级伤残，其伤残赔偿系数应当为13%；因原告为城镇户籍且不满60周岁，其主张按照城镇标准计算20年残疾赔偿金并无不妥，本院确认残疾赔偿金为85792元（32997元/年×20年×13%）。7.精神损害抚慰金原告主张5000元。被告冯明月、陈杰锋认为原告主张数额过高，认可2000元。本院认为原告在本次事故中受伤致残，结合损害后果对原告今后生活的影响以及本地的生活水平、双方过错程度等因素,本院酌定精神损害抚慰金3000元。8.鉴定费原告主张2800元。被告冯明月、陈杰锋对此无异议。本院认为原告提交鉴定费票据证实其实际支出，本院予以确认。9.交通费原告主张2100元。被告冯明月、陈杰锋认为交通费过高，原告仅提交急救费票据，剩余交通费未提供证据予以支持。本院认为原告提交1100元救护费票据证实其救护费支出，本院予以确认。考虑到原告因事故受伤多次住院确需产生交通费，本院酌定交通费2000元。以上费用共计区分责任后231949元440266元（未划分责任）另查明，本次事故共造成曹磊、谷晋建、白华龙、杨宝森等四人受伤，除本案原告曹磊外其他三名伤者尚未起诉，谷晋建、白华龙、杨宝森向法庭出具书面声明均表示自愿放弃因本次事故受伤索赔的权利，本庭依法向该三名伤者电话核实，书面声明确系三名伤者所写。 另：2019年3月4日，本庭第一次庭审中，被告陈杰锋认为正定县公安交警大队于2016年6月28日向其送达交通事故认定书回执上“陈杰锋”的签字不是本人所签，并申请字迹鉴定。后经本院委托，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴（2019）文鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见：标称日期2016年6月28日的《送达回证》中“受送达人签名”处签有的“陈杰锋”之名是陈杰锋本人所签写。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1.交通事故认定书能否作为定案依据。被告冯明月辩解称陈杰锋驾驶的冀Ａ×××××号事故车辆不存在超载情形，交警部门认定其超载缺乏事实依据；且在本次事故中原告存在无证、醉酒上路、驾车逆行的违法行为是发生事故的根本原因，应承担事故的全部责任，故对交警部门认定被告承担次要责任有异议。被告为证实其车辆未超载，提交正定县前进水泥制品厂证明、发货清单、国家建筑标准设计图集内隔板—轻质条板（一）等证据，证明事发时冀Ａ×××××号事故车辆所载货物为轻混凝土空心条板，该条板规定标准小于等于90公斤每平方米，车辆当时装载22块2.5米长的楼隔板，总重量为2673公斤，事故车辆核载重量4485公斤，故被告车辆不存在超载情形。对此原告均不予认可，认为事发后陈杰锋在交警部门陈述车辆装载货物为“楼板共24块，长3米，每米重170公斤，总重量是12.2吨”，实际载重超出车辆核载重量，交警部门认定事故车辆存在超载，且在事故中负次要责任符合相关规定。因双方对被告车辆是否超载以及超载对本次事故的发生是否负有责任存在争议，本院认为被告冯明月对交通事故责任划分有异议，应当在事故认定书送达后规定的期限内提出书面复核申请，因当时距离事故发生的时间较短，便于交警部门查明案件的事实，但被告陈杰锋、冯明月当时未及时行使该项权利，其现在向本院提交的用于反驳的相关证据不能推翻交警部门作出的责任划分认定，故本院对该事故认定书认定的事故发生及责任划分予以确认。2.赔偿责任承担及具体赔偿数额计算。本次事故为三方车辆事故，被告陈杰锋驾驶的事故车辆未投保交强险，无责方徐伟峰其驾驶的车辆是否投保有交强险，其作为被告未到庭应诉，在本庭电话向其核实保险情况时，其表示记不清有没有交强险，本庭视为其放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告冯明月、被告徐伟峰作为事故车辆的车主应当在交强险分项限额内承担赔偿责任。又因被告陈杰锋与被告冯明月系雇佣关系且系在履行雇佣活动中发生交通事故，被告陈杰锋不承担赔偿责任，超出交强险部分仍应由被告冯明月根据事故责任予以赔偿。考虑到原告曹磊存在违法未处理、超分、扣留停止使用驾驶证期间驾驶车辆、醉酒驾驶机动车上路行驶、未靠道路右侧通行等多种违法行为，本院认为超出交强险部分由被告冯明月承担20%的赔偿责任、原告承担80%的赔偿责任为妥。具体赔偿如下：（一）医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，计12000元，由被告徐伟峰在交强险分项限额内予以赔偿；（二）医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金74792元、护理费32208元，计120000元，由被告冯明月在交强险分项限额内予以赔偿；（三）剩余医疗费213786元（224786元-1000元-10000元）、住院伙食补助费7300元、营养费6540元、误工费74400元、护理费1440元（33648元-32208元）、鉴定费2800元、交通费2000元，计308266元，由被告冯明月承担20%即61653.20元。其余损失原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟峰于本判决生效后十日内赔偿原告曹磊各项损失计12000元；二、被告冯明月于本判决生效后十日内赔偿原告曹磊各项损失计181653.20元；三、驳回原告曹磊其他诉讼请求。（上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行正定恒升村镇银行；账号20×××50）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，减半收取计2386.5元，由原告曹磊负担394.5元，被告冯明月负担1869元，被告徐伟峰负担123元（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于案涉正定县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题。本案审理期间冯明月主张事故发生时冀Ａ×××××号车辆不存在超载情形，道路交通事故认定书认定其车辆超载缺乏事实依据，并提供正定县前进水泥制品厂证明、发货清单、国家建筑标准设计图集内隔板—轻质条板（一）等证据，证明事发时冀Ａ×××××号事故车辆所载货物为轻混凝土空心条板，该条板规定标准小于等于90公斤每平方米，车辆当时装载22块2.5米长的楼隔板，总重量为2673公斤，事故车辆核载重量4485公斤，故冀Ａ×××××号车辆不存在超载情形。但冯明月所提交的上述证据所载明的货物种类及明细与陈杰锋在事故发生后第一时间在交警部门陈述车辆装载货物为“楼板共24块，长3米，每米重170公斤，总重量是12.2吨”相矛盾。且本案中陈杰锋系受雇于冯明月，而陈杰锋在收到案涉道路交通事故认定书后亦未在道路交通事故认定书所载明的期间内申请复核。故综合以上事实原审认定冯明月本案中所提交的证据不能推翻交警部门作出的道路交通事故认定书并无不妥，案涉正定县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书可以作为本案定案依据。综上，冯明月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3933元，由上诉人冯明月负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月一日 书记员 张佳丽 ——