福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1438号 上诉人（原审被告）：陈文华，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖万良，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审原告）：戴炳金，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张锦胜，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人陈文华因与被上诉人赖万良、戴炳金民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈文华上诉请求： 一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由： 在上诉人多次主张被上诉人的诉求已过诉讼时效的情况下，一审法院未依法审查，未能查明事实，以致出现错误判决。 本案庭审阶段，被上诉人多次承认，在2013年5月27日上诉人最后一次向被上诉人还款后，被上诉人直到2019年7月向一审法院提起诉讼，期间未再向上诉人提起过任何还款的主张。虽然本案借条中未规定还款期限，属于一般的诉讼时效，但是自被上诉人要求上诉人还款时，诉讼时效开始起算;期间被上诉人多次要求还款，上诉人多次还款，属于诉讼时效中断，当上诉人在2013年5月27日最后一笔还款时，由于上诉人并没有全部还清款项，被上诉人应当知道其权利受到侵害，此时诉讼时效开始计算，应该适用两年(2013年民法通则对诉讼时效的规定为两年)的规定，即自2013年5月28日起计算两年，至2015年5月27日为诉讼时效期间，因被上诉人在此期间及至起诉之日从未向上诉人主张过任何还款的权利，到2015年5月28日，该笔借款的诉讼时效就已过期，被上诉人丧失了法律上的胜诉权。一审法院在上诉人多次提出诉讼时效已过期的情况下，依然不予采信上诉人的时效抗辩主张以至于作出错误判决。 综上所述，上诉人认为一审法院未对诉讼时效予以审查，导致案件错判。请依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 赖万良、戴炳金答辩称： 1、该案借款无约定还款期限，属不定期借款，应受一般诉讼时效限制。 2、该借款被上诉人每年都有提出主张，一审庭审笔录可能记录不全面，但一审录音被上诉人多次主张。 3、上诉人2017年8月31日在被上诉人主张权利下当日向上诉人还款3000元。 综上，请求二审法院驳回上诉，支持被上诉人一审全部诉讼请求，上诉人承担一、二审诉讼费。 赖万良、戴炳金向一审法院提出诉讼请求：陈文华归还赖万良、戴炳金借款40万元。 一审查明事实：2010年7月27日赖万良向陈文华账户转账40万元，2010年8月6日陈文华出具《借条》一张，载明“今向戴炳金、赖万良借款人民币肆拾万元整（400000元），借款日期2010年7月27日”。2011年6月13日陈文华向赖万良账户转账一笔25000元，8月4日陈文华向赖万良账户转账二笔合计50000元（其中30000元和20000元各一笔），9月8日陈文华向赖万良账户转账一笔40000元，10月8日陈文华向赖万良账户转账一笔10000元，11月2日陈文华向赖万良账户转账一笔6600元，陈文华向赖万良账户转账累计六笔合计131600元；2013年5月26日陈文华向戴炳金账户转账一笔50000元，5月27日陈文华向戴炳金账户转账一笔30000元，陈文华向戴炳金账户转账累计二笔合计80000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈文华向赖万良、戴炳金借款40万元，有赖万良、戴炳金提供的《借条》、《农村信用社交易明细清单》为据，且陈文华也承认借款事实，故陈文华与赖万良、戴炳金借贷法律关系依法确立。陈文华主张已归还赖万良、戴炳金40万元借款，应承担相应的举证责任，陈文华向赖万良、戴炳金累计转账共计人民币211600元用于偿还借款本金，已提供《农村信用社交易明细》证明，赖万良、戴炳金虽抗辩称该款项系其合伙企业分红款，但未能提供相反的证据证明该款项不是用于归还案涉借款，故该转账款211600元应视为归还借款；陈文华抗辩称《协议书》中赖万良、戴炳金现金入股22万元扣减案涉借款，因《协议书》中民事主体与案涉借款民事主体不一致，且协议中未约定赖万良、戴炳金现金出资22万元从案涉借款中扣减，投资入股款与本案不具有关联性，故不予采信。案涉借款无约定还款期限，是不定期借款，应受一般诉讼时效的限制，故陈文华辩称案涉借款已超过诉讼时效主张，不予采纳。陈文华作为完全民事行为能力人，应对其行为后果具有明确认知，在赖万良、戴炳金未将相应《借条》原件交还的情况下，向赖万良、戴炳金偿清了借款，陈文华应考虑到由此可能产生的后果，故陈文华在未收回《借条》原件前还清借款的行为有悖于常理，为此，陈文华仍应归还赖万良、戴炳金借款188400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈文华于判决生效后七日内归还赖万良、戴炳金借款188400元；二、驳回赖万良、戴炳金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由赖万良、戴炳金负担1616元，由陈文华负担2034元。 本院二审期间，陈文华未向本院提交证据 赖万良、戴炳金向本院提供2017年8月13日陈文华向赖万良转账3000元的截图，证明陈文华向赖万良还了本案讼争借款本金。 经质证，陈文华认为：1、该证据不属于新证据；2、无法证明系陈文华与赖万良之间的聊天记录，且系打印件，并非原始载体上的电子数据，不排除被修改、篡改的可能；3、只是部分截图的打印件，无法反应两者之间的全部事实真相。 本院认为，对于赖万良、戴炳金提供的证据，赖万良、戴炳金未能提供原件，缺乏证据的真实性，本院不予采信。 经审理查明，对一审判决查明认定的事实，被上诉人对于一审认定“2011年6月13日陈文华向赖万良账户转账一笔25000元，8月4日陈文华向赖万良账户转账二笔合计50000元（其中30000元和20000元各一笔），9月8日陈文华向赖万良账户转账一笔40000元，10月8日陈文华向赖万良账户转账一笔10000元，11月2日陈文华向赖万良账户转账一笔6600元，陈文华向赖万良账户转账累计六笔合计131600元；2013年5月26日陈文华向戴炳金账户转账一笔50000元，5月27日陈文华向戴炳金账户转账一笔30000元，陈文华向戴炳金账户转账累计二笔合计80000元。”有异议，其认为上述转账属于上诉人与被上诉人合伙事务的分红、利息，不属于还款。对于原审认定的其余事实，双方无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：被上诉人的一审诉请是否超过诉讼时效？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，涉案借条并未约定还款期限，上诉人虽于2011年6月13日至2013年5月27日陆续向被上诉人进行还款，但上述还款，上诉人是否基于被上诉人的主张权利而履行，上诉人并未能举证证明，上诉人的上述还款行为并不构成诉讼时效的中断，被上诉人的权利并未能受到损害；上诉人认为应当从2013年5月28日开始计算诉讼时效期间，本院不予支持。因此赖万良、戴炳金于2019年7月22日起诉要求陈文华履行付款义务并未超过诉讼时效。二审中，被上诉人的举证因缺乏证据的真实性，未被本院采信，但其陈述认为2017年8月13日上诉人已向被上诉人归还3000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，被上诉人的上述陈述已构成自认，本院予以确认。被上诉人对于上诉人2011年6月13日至2013年5月27日期间的还款提出异议，认为上述款项属于上诉人与被上诉人合伙事务的分红、利息，不属于还款，但由于被上诉人对于一审判决并未提出上诉，本院不予审理。 综上所述，陈文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中被上诉人的陈述已构成自认，本院对于一审判决予以变更，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1612号民事判决第二项，即：驳回赖万良、戴炳金的其他诉讼请求； 二、变更福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803民初1612号民事判决第一项“陈文华于判决生效后七日内归还赖万良、戴炳金借款188400元”为：上诉人陈文华应于本判决生效后七日内归还赖万良、戴炳金借款185400元。 二审案件受理费4068元，由上诉人陈文华负担4003元，被上诉人赖万良、戴炳金承担65元；一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴金燕 书记员杜岳烨 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及 其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外