四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9460号 上诉人（一审原告）：成都鑫迪克二手车经营有限公司，住所地：四川省成都高新技术产业开发区九兴大道******。 法定代表人：钟顺福。 委托诉讼代理人：李欣然，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨旭，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：彭意仟，女，1983年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人成都鑫迪克二手车经营有限公司（以下简称鑫迪克公司）因与被上诉人彭意仟劳动合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫迪克公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判彭意仟与鑫迪克公司之间不存在劳动关系。事实和理由：彭意仟的工资由成都九域汇汽车俱乐部有限公司（以下简称九域汇公司）支付，社会保险由九域汇公司缴纳，彭意仟与九域汇公司之间存在劳动关系；招聘短信系鑫迪克二手车集团公司发出，目的是为了组建九域汇公司并招聘九域汇公司的财务人员，招聘信息中通知面试及上班的地点也不是鑫迪克公司的办公地址或者营业地，招聘信息不能认定鑫迪克公司与彭意仟之间存在劳动关系；彭意仟提交的《通知》《资产负债表》、QQ邮箱截图、聊天记录、财务入职交接单、离职交接单、汇记账凭证、公司资质外借单、备货单能够证明九域汇公司与彭意仟之间建立劳动关系；九域汇公司为彭意仟缴纳社保系其内部职权行为，与鑫迪克公司无关。 被上诉人彭意仟答辩称，彭意仟2017年8月16日到鑫迪克公司上班，面试约定担任鑫迪克公司、九域汇公司、成都九利二手经纪有限公司的会计，但是人事关系属于鑫迪克公司，由鑫迪克公司发放工资；彭意仟在鑫迪克公司工作期间，鑫迪克公司未与彭意仟签订劳动合同，工资由鑫迪克公司的法定代表人私人转账，2018年7月的工资没有发放。 鑫迪克公司向一审法院起诉请求：1.判令确认鑫迪克公司与彭意仟之间不存在劳动关系；2.鑫迪克公司不支付彭意仟未签订劳动合同的二倍工资47543元；3.鑫迪克公司不支付彭意仟2018年7月1日至7月13日期间的工资2583元。 一审法院认定事实：2017年8月9日，鑫迪克公司向彭意仟发出招聘短信，载明：这里是成都鑫迪克二手车集团公司，很高兴收到你投的简历，现邀请你到我公司参加面试。 2018年7月13日，彭意仟从鑫迪克公司离职。鑫迪克公司未向彭意仟发放2018年7月1日至13日期间的工资。 鑫迪克公司由自然人“钟科志”与自然人“钟彬”出资设立的公司。该公司2019年1月31日之前的法定代表人为“钟科志”，2019年1月31日，法定代表人由“钟科志”变更为“钟顺福”。“成都九域汇汽车俱乐部有限公司”系自然人“钟科志”、“曾涛”与“上海九循汽车销售服务有限公司”投资设立。从股权结构来看，九域汇公司与鑫迪克公司系关联公司。 一审另查明，彭意仟于2018年7月9日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月10日作出成高劳人仲委裁字(2018)第00560号《仲裁裁决书》，裁决鑫迪克公司向彭意仟支付未签订劳动合同二倍工资47543元、2018年7月1日至13日期间的工资2583元，并驳回了其他仲裁请求。鑫迪克公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、银行记账凭证、《社保办理结果通知单》、面试邀请短信截图、《转正申请表》、手机聊天截图、《通知》《资产负债表》、银行转账记录等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，鑫迪克公司与九域汇公司系关联公司，二公司之间甚至出现工作场所的关联。在此情况下，发生混同用工时，会对劳动关系的认定造成困难，且部分用人单位也借此方式规避劳动关系的认定。对于关联公司均未与劳动者签订劳动合同的情况下，对于劳动者合同的认定，应结合劳动者的主张及查明的事实予以综合考量。本案中，应认定彭意仟与鑫迪克公司之间建立劳动关系，其主要理由为：首先，从彭意仟提交的招聘短信截图来看，彭意仟入职系经鑫迪克公司所招聘，故双方具有建立劳动关系的合意。其次，彭意仟的工资系通过鑫迪克公司法定代表人“钟科志”来发放。第三，从彭意仟提交的《通知》《资产负债表》等文件来看，彭意仟确向鑫迪克公司提供劳动。第四，从《员工转正审批表》以及手机聊天记录来看，即使九域汇公司作为鑫迪克公司的关联公司，存在为彭意仟缴纳社保的情形，其也系受鑫迪克公司的安排，其款项也是由鑫迪克公司支付。第五，鑫迪克公司在仲裁庭审中陈述，其法定代表人“钟科志”通过个人账户向彭意仟发放工资的行为系代表成都九利二手经纪有限公司向彭意仟支付劳务费。后于本案中又陈述其法定代表人“钟科志”通过个人账户向彭意仟发放工资的行为系代表九域汇公司。由此可见，鑫迪克公司的陈述前后矛盾，有违诚信，其提供虚假陈述的可能性明显较大。综合全案分析，鑫迪克公司与彭意仟之间存在事实劳动关系。 关于鑫迪克公司要求不支付彭意仟未签订劳动合同的二倍工资47543元的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，彭意仟于2017年8月9日入职鑫迪克公司，鑫迪克公司至迟应于2017年9月8日与彭意仟签订书面劳动合同，鑫迪克公司作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向彭意仟支付2017年9月9日至2018年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。差额部分57058元(5621.8元/月÷21.75天×15天+5621.8元/月×9个月+5621.8元/月÷21.75天×10天)。但由于仲裁裁决鑫迪克公司向彭意仟支付未签订劳动合同的二倍工资47543元后，彭意仟并未提起诉讼，视为对仲裁事项的认可，故一审法院予以确认。 关于鑫迪克公司要求不支付彭意仟2018年7月1日至7月13日期间的工资2583元的主张。鑫迪克公司未支付彭意仟上述期间的工资，故鑫迪克公司应支付彭意仟2018年7月1日至7月13日期间的工资2584.7元(5621.8元/月÷21.75天×10天)，但由于仲裁裁决鑫迪克公司向彭意仟支付该期间的工资2583元后，彭意仟并未提起诉讼，视为对仲裁事项的认可。故一审法院予以确认。 据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决鑫迪克公司于判决生效之日起五日内支付彭意仟未签订劳动合同的二倍工资差额部分47543元；鑫迪克公司于判决生效之日起五日内支付彭意仟工资2583元；驳回鑫迪克公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由鑫迪克公司负担。 二审审理中，鑫迪克公司向本院提交杨燕翠的社保证明，拟证明彭意仟受杨燕翠管理，杨燕翠的社会保险是九域汇公司缴纳。针对鑫迪克公司提交的前述证据，彭意仟质证认为，不清楚杨燕翠的社会保险缴纳情况。彭意仟向本院提交了彭意仟与杨燕翠、吴华丽的微信聊天记录打印件，拟证明吴华丽是鑫迪克公司的会计。针对彭意仟提交的前述证据，鑫迪克公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但是该证据不能达到彭意仟的证明目的。本院经审查认为，鑫迪克公司提交的杨燕翠的社保证明，与本案待证事实无关联，本院不作为证据进行认定；彭意仟提交微信聊天记录打印件的证明目的与本案待证事实无关联，本院对该证据不予采信。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：鑫迪克公司与彭意仟之间是否建立了劳动关系？针对前述争议焦点，本院评述如下： 彭意仟在本案中提交的面试邀请短信截图、《转正申请表》、手机聊天截图、《通知》《资产负债表》、银行转账记录等证据，能够证明其主张的与鑫迪克公司之间建立劳动关系的事实具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，本院认定彭意仟与鑫迪克公司之间建立劳动关系的事实存在。鑫迪克公司否认与彭意仟之间的劳动关系，但因鑫迪克公司与九域汇公司之间存在关联关系，鑫迪克公司在一审中提交的九域汇公司银行转账凭证、社保缴纳社保办理均不能反驳彭意仟的前述事实主张。 综上，鑫迪克公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对各方当事人未上诉提出异议的支付项目和金额，本院不作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由成都鑫迪克二手车经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 琴