重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终528号 上诉人（一审原告）重庆金春岩土工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**29-2。 法定代表人杨典霖，总经理。 委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**桂馥二支路**。 法定代表人邓贤伦，局长。 被上诉人（一审第三人）林敬华，男，汉族，1974年7月15日出生，住重庆市合川区。 上诉人重庆金春岩土工程有限公司（以下简称金春岩土公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，金春岩土公司系经行政机关依法核准成立的有限责任公司，从事工程勘察劳务类等相关业务。2018年1月28日，金春岩土公司作为分包人与承包人北京城建五市政工程集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同载明分包工程名称为锐升·凤凰城二期A组团，分包项目经理杨小华在本合同履行期间，代表分包人常驻现场，金春岩土公司在该合同分包人处加盖公章，并载明委托代理人杨小华。第三人林敬华于2018年6月到金春岩土公司承包的锐升·凤凰城二期A组团工程项目工地上从事混凝土浇筑工作，于2018年7月13日14时左右在该工地14号楼倒混凝土时受伤，受伤后于重庆长城医院治疗，经诊断为右食指砸伤（右食指中节指骨骨折、右食指血管神经肌腱断裂）。林敬华出院后于2018年11月15日以金春岩土公司为用工单位向区人社局申请工伤认定。区人社局于次日受理，于2018年11月20日向金春岩土公司邮寄工伤认定限期举证通知书后,经核实，以2018年7月13日14时左右，林敬华在金春岩土公司承建的锐升·凤凰城二期项目A组团工地倒混凝土过程中被管子砸伤，受伤部位为右食指，受伤后在重庆长城医院治疗，诊断为指开放性外伤，右食指砸伤，右食指中节指骨骨折，右食指血管神经肌腱断裂的事实，认为林敬华受到的上述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2018年12月27日作出渝北人社伤险认字[2018]2763号《认定工伤决定书》，认定林敬华所受伤害为工伤，并次日将该认定工伤决定书邮寄金春岩土公司并送达第三人林敬华。金春岩土公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的渝北人社伤险认字[2018]2763号认定工伤决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”区人社局作为本行政区划内工伤保险工作的负责机关，具有作出认定工伤决定的法定职权。 本案中，区人社局举示的证据，能够证明金春岩土公司系依法成立的有限责任公司，承包了锐升·凤凰城二期A组团工程项目的相关业务，以及第三人林敬华在该工程工地上倒混凝土受伤的事实，故金春岩土公司应承担林敬华受伤的工伤主体责任。林敬华系在该工程工地上倒混凝土时被倒管砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。区人社局收到林敬华工伤认定申请后依法受理，向金春岩土公司送达举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”金春岩土公司主张已将涉案项目分包给自然人杨小华，其与林敬华之间不存在劳动关系，但金春岩土公司举示的证据不足以反驳区人社局举示证据证明的杨小华系金春岩土公司涉案分包项目经理，和分包人（金春岩土公司）的委托代理人，以及代表分包人（金春岩土公司）常驻现场等事实，故，金春岩土公司应承担举证不能的责任。金春岩土公司主张在工伤认定过程中，未收到关于工伤认定过程中需举证、答辩方面的法律文书。区人社局举示的送达回证及EMS邮寄信息显示，区人社局于2018年11月20日向金春岩土公司住所地邮寄了工伤认定受理决定书和举证通知书，该邮件于次日被签收。且，在诉讼过程中，金春岩土公司并未举示与区人社局所认定事实相反的有效证据。故对金春岩土公司的该主张不予支持。 综上，金春岩土公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回重庆金春岩土工程有限公司的诉讼请求。 金春岩土公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人承接工程后已将该工程劳务发包给了自然人，上诉人与林敬华之间没有形成事实劳动关系。区人社局以上诉人与林敬华之间存在劳动关系前提下作出的工伤认定结论错误。请求二审法院：1.判决撤销(2019)渝0112行初318号行政判决，并依法予以改判；2.判决撤销被上诉人区人社局作出的渝北人社伤险认决字[2018]2763号《认定工伤决定书》，并责令区人社局重新作出具体行政行为；3.本案的一审和二审诉讼费用由被上诉人区人社局承担。 被上诉人区人社局、林敬华在二审中未提交书面答辩意见。 区人社局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据、依据： 1、林敬华身份证信息； 2、金春岩土公司基本情况； 3、住院病案材料； 4、中国建筑第二工程局有限公司锐升·凤凰城二期Ａ组团施工合同、《建设工程施工专业分包合同》、工地照片、证人证言（胡某1、胡某2）及身份证信息； 5、工伤认定调查笔录； 6、工伤认定申请表； 7、工伤认定申请受理决定书； 8、工伤认定限期举证通知书； 9、认定工伤决定书； 10、送达回证及EMS邮寄信息。 法律、法规依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。 金春岩土公司在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据： 1、认定工伤决定书； 2、承诺书。 林敬华在一审诉讼中未举示证据。 上述证据经一审庭审质证，一审法院对证据作如下确认： 区人社局举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，予以确认；金春岩土公司举示的证据1系本案被诉行政行为，不作证据使用；金春岩土公司举示的证据2不能达到证明目的，不予采信。 各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据本案证据和一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院相同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。 本案中，被上诉人区人社局举示的证据能够证明，金春岩土公司系依法成立的有限责任公司，承包了锐升·凤凰城二期A组团工程项目的相关业务，林敬华在该工程工地上倒混凝土被砸伤的事实。林敬华受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。故金春岩土公司应承担林敬华受伤的工伤主体责任。 金春岩土公司否认与林敬华之间存在劳动关系，称其已将涉案项目分包给自然人杨小华，但金春岩土公司对此并未举示相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。 综上，上诉人金春岩土公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆金春岩土工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 景  象 审 判 员 夏  嘉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南