云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终770号上诉人（原审原告）：黄某，女，1987年10月31日出生，傣族，身份证住址景洪市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1991年7月7日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。上诉人黄某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人黄某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：1．撤销云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初321号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人所有的普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店三分之一份额归被上诉人所有，被上诉人补偿上诉人10万元；2．被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：一、一审判决剥夺了黄某的诉权。本案与离婚纠纷民事判决互相矛盾。离婚案件民事判决认为黄某的第一项诉讼请求“不宜在本案一并处理，双方可自行协商解决”。双方如果能协商解决，又何必诉诸法院？既然法院认为不宜一并处理，那么黄某重新起诉，分开处理。但本案一审判决又认为黄某这是重复诉讼，驳回了黄某的诉讼请求。两份判决相互矛盾，均不予以实体处理，剥夺了黄某的诉权。二、据以定案的证据未经质证。一审法院在两次判决中阐明黄某要求分割的合伙份额“结合张某证据证明财产可能涉及案外人权益”，但张某提供的证据没有一项可以证实此项内容。相反，张某提供的《餐饮业合作协议书》载明三名合伙人均出资20万元，各取得三分之一的合伙份额，现黄某根据《婚姻法》要求张某取得该三分之一份额并补偿黄某10万元，均是在双方共有份额范围内，完全不涉及案外人利益。庭审过程中黄某得知张某的两名合伙人在离婚诉讼过程中向一审法院提供过证言，做了笔录。但该证言未当庭出示，未经质证，一审法院据以认定黄某的诉讼请求涉及案外人利益违反民事诉法相关规定。三、本案不属于重复诉讼。在离婚案件中，黄某的诉讼请求是“火锅店归张某所有，张某补偿黄某10万元”，而本案中，黄某的诉讼请求是“三分之一合伙份额归张某所有，张某补偿黄某10万元”，原因是离婚诉讼时，黄某未取得《餐饮合作协议书》，只能依据工商营业执照提起诉讼；两案前诉、后诉的诉讼请求不一致，诉讼标的也不一致，不构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第9条的规定，一方以夫妻共同财产与他人合伙经营的，入伙的财产可以分给一方所有，分得入伙财产的一方对另一方应给予相当于入伙财产一般价值的补偿。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某辩称，1.本案已构成重复诉讼；2.张某在双方婚姻关系存续期间已退出火锅店的经营，现不再持有火锅店合伙份额。黄某向一审法院起诉请求：1.判令共同持有的普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店三分之一合伙份额归张某所有，张某补偿黄某10万元；2.判令张某返还黄某支付宝自2016年3月至2017年8月为其偿还车贷、个人债务、员工工资、信用卡债的466264.51元。一审法院认定事实：2016年，黄某与张某自由认识恋爱，并于××××年××月××日在景洪市民政局登记结婚。夫妻债务为欠景洪市农村信用合作联社的贷款10万元、欠招商银行信用卡借款51089.07元。张某婚前贷款购买渝Ｆ×××**小型轿车1辆，婚后夫妻偿还过约5万余元的贷款。2018年3月29日，黄某向一审法院提起离婚，并要求普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店归张某所有，张某补偿黄某10万元；张某返还黄某使用支付宝自2016年3月至2017年8月为其偿还车贷、婚前债务、员工工资、信用卡债的466264.51元；张某返还黄某使用信用卡代其偿还唐棉勇的张某婚前债务2万元；共同偿还信用社贷款10万元。一审法院于2018年9月17日作出（2018）云2801民初1128号民事判决，判决准予黄某、张某离婚；欠景洪市农村信用合作联社的贷款本息由黄某偿还5万元，欠景洪市农村信用合作联社的其余贷款本息由张某偿还；欠招商银行信用卡借款本息由张某偿还；驳回黄某的其他诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，黄某提出的火锅店分割要求在离婚诉讼中已经主张，一审法院在离婚判决中认定该财产涉及案外人利益，不宜在离婚案件中一并处理，黄某没有提交新的证据或依据新的事实，仍然以婚姻关系财产分割再次提出同样的诉请主张，已构成重复起诉，故一审法院对黄某提出的火锅店分割主张不再评判。关于是否返还黄某主张的款项问题。黄某要求张某返还已垫付款项的主张，在离婚诉讼中亦主张过，一审法院在离婚判决中认定该费用不属于离婚案件中可以一并处理的事项范畴而不予处理。现黄某以借贷关系再次提出主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄某认为双方存在借贷关系，但张某对此不予认可，而黄某提交的证据没有证明争议款项系借款或者双方对争议款项存在借贷约定，借贷关系无法确认。黄某要求张某基于借贷关系返还争议款项的主张，缺乏证据印证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，判决：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费2131元，由黄某负担。本院二审期间，黄某向本院提交新证据1.《美团网截图》2张，欲证明火锅店至今仍在营业，美团公示《营业执照》经营者仍是张某的事实；2.《工作证》1张，欲证明黄某具有公务员身份，不宜参与经营火锅店的事实。张某提交普洱市思茅区市场监督管理局出具的《准予登记通知书》1份，欲证明普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店已于2019年3月12日申请登记注销的事实。本院组织双方对证据进行交换和质证。本院认为，黄某提交的《美团网截图》，来源于网络真实性无法确认，本院不予采信；对于工作证，本院予以采信；张某提交的证据可以证实火锅店已于2019年3月12日申请登记注销的事实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：张某是否应支付黄某普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店合伙份额补偿款10万元。本院认为，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1128号民事判决（黄某与张某离婚纠纷一案）并没有分割火锅店的合伙份额，一审判决以重复诉讼为由，未对火锅店的合伙份额进行实体处理不当，本院予以纠正。关于张某是否应支付黄某主张的普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店合伙份额补偿款10万元的问题。经庭审查明，普洱市阳光悦城结义堂传统火锅店已于2019年3月12日申请工商登记注销，现火锅店是否还有财产可供合伙人分割，黄某未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄某应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2131元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十一月五日书记员  郭 成