河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0681行初31号原告涞水鹏润房地产开发有限公司，住所地河北省涞水县政府街南侧，统一社会信用代码911306233478839491。法定代表人刘彤，该公司经理。委托代理人杨宋杰，该公司员工。委托代理人白雪峰，该公司员工。被告涞水县自然资源和规划局，住所地河北省涞水县涞阳路**，统一社会信用代码11130623MB19903253。法定代表人刘松，该局局长。委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。委托代理人张佳文，该局职员。原告涞水鹏润房地产开发有限公司因要求解除与被告涞水县自然资源和规划局土地出让合同，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告涞水鹏润房地产开发有限公司委托代理人杨宋杰、白雪峰，被告涞水县自然资源和规划局委托代理人卢建坡、张佳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涞水鹏润房地产开发有限公司诉称：一、请求人民法院判令解除原、被告双方签订的国有建设用地使用权出让合同（合同编号2016-002）并返还出让金10150000元，按照年4.75%贷款利率支付利息（自2016年4月22日至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。河北鹏润房地产开发有限公司与涞水县住房与城乡建设局于2014年9月9日签署了《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，改造的地理位置涞水县县城9号片区，改造面积66.27亩。因开发改造期间需将涉及的各项税费缴纳在涞水县本地，所以成立了涞水鹏润房地产开发有限公司，作为本项目的开发主体并得到了同意。原告通过拆迁方式拆出改造区域部分的土地用于回迁楼建设，于2016年4月26日取得6901.01平方米国有土地使用权，原被告双方于2016年5月9日签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2016-002），于2016年4月22日支付了土地出让金10150000万元，7月8日缴纳了契税及印花税411075元。原告获取土地后积极推进项目，向规划部门按照出让合同规定的出让条件容积率3.0报规，但规划部门不同意按照容积率3.0规划建设。2018年5月涞水县住房与城乡建设局以邮寄的方式发给河北鹏润房地产开发有限公司《解除协议通知》，终止与河北鹏润房地产开发有限公司关于九号片区的旧城区项目改造合作。河北鹏润房地产开发有限公司认为解除理由不成立，要求继续履行合同。后经过法院审理认为合同履行已经不能实现，确认被告的解除行为违法，合同解除，损失另行主张。原告认为河北鹏润房地产开发有限公司与涞水县住房与城乡建设局签订的“旧城改造协议”作为九号片区改造主合同或者是一个基础条件，后续的拆迁改造不再进行，对于原告取得的土地就没有任何意义。第一该区域是回迁安置区域，用于被拆迁户的安置回迁；第二该协议涉及原告的核心利益及成本核算；第三原告获取的土地因四邻确界问题，至今被告无法给原告办理不动产权证；第四涞水县住房与城乡建设局发出解除协议通知后，已经将项目转给其他公司开发改造，项目地已经圈起围挡，原告无法进入。综上所述，原告与被告签署的《国有建设用地使用权出让合同》，从法律上应作为河北鹏润房地产开发公司与涞水县住房与城乡建设局签署的“旧城改造协议”的从合同，既然主合同已经解除不再履行或者基础条件不存在，从合同依法应予以解除。再者，被告后续的合同义务即办理不动产权证无法实现。据此原告依法请求解除合同，返还原告已经缴纳的土地出让金并按年贷款利率4.75%支付利息，赔偿原告因此造成的契税及印花税损失。原告涞水鹏润房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、涞水县旧城区及城中村改造协议书；2、《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2016-002）；3、土地出让金支付凭证；4、土地出让金契税凭证；5、解除《涞水县旧城区及城中村改造协议书》的通知；6、（2018）冀0681行初39号行政判决书；7、（2019）冀06行终55号行政判决书；8、河北鹏润房地产开发有限公司关于旧城改造开发主体的情况说明，证明开发主体是涞水鹏润房地产开发有限公司；9、项目地现场照片。被告涞水县自然资源和规划局辩称，一、原、被告签订的2016-002号《国有建设用地使用权出让合同》真实合法有效。经过挂牌出让，原告以10150000元取得了该宗土地使用权，符合法定程序。二、原告要求解除《国有建设用地使用权出让合同》没有事实和法律依据，不同意退还土地出让价款，涞水县住房和城乡建设局与河北鹏润房地产开发有限公司签订的《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，与本案没有关联性。原告可以通过批文或与他人合作进行房地产开发。三、答辩人行政行为没有任何违法和过错，原告要求赔偿损失没有依据。请求驳回原告诉讼请求。被告涞水县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、涞水县土地管理委员会(2015)5号文件，证明涉案土地公开出让；2、土地使用权挂牌出让公告、出让须知；3、原告行政许可申请书、土地使用权竞买申请书、竞买保证金结算票据、竞买资格确认书，证明原告缴纳了竞买保证金；4、土地挂牌成交确认书、成交公示；5、2016年5月9日双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，证明土地闲置满两年，出让人可无偿收回土地使用权。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见，对证据1真实性无异议，但和本案没有关联性，合同主体不一样；对证据2-4没有异议；对证据5-7真实性无异议，关联性不认可，证据中涉及的主体是河北鹏润房地产开发有限公司；对证据8不认可，无权改变开发主体；对证据9不认可。原告对被告提交的证据质证意见，对证据1真实性无异议，与本案无关联性；对证据2-4认可，恰恰证明准许原告竞得土地；对证据5不认可，土地闲置原因是被告不同意按照出让合同规定的容积率开发，原告无法获得规划许可，开工无法实现。本院对上述证据认证如下：对原、被告的证据真实性予以认定。经审理查明，2014年9月9日涞水县住房和城乡建设局与河北鹏润房地产开发有限公司签订《涞水县旧城区及城中村改造协议书》。2016年5月9日原告与涞水县国土资源局签订2016-002号《国有建设用地使用权出让合同》，该合同明确了合同项下宗地用于住宅项目建设，2016年8月25日，河北鹏润房地产开发有限公司向涞水县住建局作出旧城改造开发主体的情况说明，因片区开发期间所涉及的税费在本地缴纳，故成立涞水鹏润房地产开发有限公司，作为九号片区的开发主体。2018年5月23日涞水县住房和城乡建设局发出通知单方解除《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，2018年12月10日本院判决《解除协议通知》的行政行为违法，2019年3月5日保定市中级人民法院依法维持原判决。另查明，所诉涉案土地至今未办理不动产权证。2019年1月9日涞水县国土资源局并入涞水县自然资源和规划局。以上事实有原、被告提交的证据及其陈述在卷佐证。本院认为，关于本案法律适用问题。原告所诉解除《国有建设用地使用权出让合同》，返还土地出让款依法属于行政诉讼受案范围，该国有建设用地使用权出让合同，内容设立了行政法意义上的权利义务，属于行政协议，行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。该行政合同是否解除问题，属于行政协议的争议类型。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）于2015年5月1日起施行，于2018年2月8日废止。其中第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”第十五条第二款规定：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效的，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）中没有关于行政协议适用法律问题的相关规定，鉴于行政诉讼法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定的理念，且行政协议兼具行政属性和民事合同属性，故应参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）中的上述规定。关于原告诉求应否支持的问题。本案被告辩称，涞水县住房和城乡建设局与河北鹏润房地产开发有限公司签订的《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，与原告涞水鹏润房地产开发有限公司的土地出让合同无关，该抗辩不能成立。理由是2016年8月25日，河北鹏润房地产开发有限公司已向涞水县住房和城乡建设局作出旧城改造开发主体的情况说明，由涞水鹏润房地产开发有限公司作为九号片区的开发主体。事实上2016年4月原告向涞水县国土资源局申请该地块建设用地使用权许可，政府相关部门也并未提出异议，且经过挂牌出让，2016年5月9日原告与涞水县国土资源局签订2016-002号《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第十四条明确了合同项下宗地用于住宅项目建设。现原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是以《涞水县旧城区及城中村改造协议书》为基础的，原告取得土地使用权的目的是开发住宅项目建设。涞水县住房和城乡建设局2018年5月23日单方解除《涞水县旧城区及城中村改造协议书》的行为，致使原、被告签订土地出让合同的根本目的无法实现。原告诉称因解除了拆迁改造协议，该土地使用权已无意义，且因涉案土地的确界问题，至今未能给原告办理不动产证。综上，其诉求解除国有建设用地使用权出让合同与事实和法律规定相符。被告辩称无任何过错要求驳回原告诉讼请求，不予采信。理由是被告与涞水县住房和城乡建设局同属政府的工作部门，涞水县住房和城乡建设局解除开发协议的行为导致后续国有建设用地出让合同的根本目的无法实现，前因后果不能分割，应作为政府一方当事人整体考虑。基于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告已按照约定于2016年4月22日缴纳土地出让价款10150000元，对此被告认可。故原告要求解除合同返还土地出让款的诉请应支持。对于利息，庭审后原告书面表示放弃，不再主张。关于原告缴纳的契税属另一法律问题，宜另案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告涞水县国土资源局签订的2016-002号《国有建设用地使用权出让合同》。二、被告涞水县自然资源和规划局于本判决生效后三十日内返还原告涞水鹏润房地产开发有限公司土地出让价款10150000元。案件受理费50元，由被告涞水县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年十一月二十日书 记 员  张志鹏