新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1667号原告：李希军，男，1970年12月30日出生，汉族，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：刘超，新疆天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希超，男，1975年3月10日出生，汉族，住新疆乌苏市。被告：新疆吉峰天信国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦****。法定代表人：陈龙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘宁，男，该公司融资部经理。委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广，住所地广州市天河区天河路**太古汇****v>法定代表人：仓冈朝通，职务不详。原告李希军与被告新疆吉峰天信国际贸易有限公司(下称吉峰天信公司)、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（下称三井住友融资公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希军委托诉讼代理人刘超、李希超，被告吉峰天信公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼，第三人三井住友融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希军诉讼请求：1、判令被告承担出售的采棉机因质量缺陷造成的停运经济损失675600元；2、判令被告承担鉴定费、评估费。事实与理由：2014年4月10日原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买凯斯620采棉机一台，并向被告交纳了首付款项。2014年5月28日，原告与第三人签订了融资租赁合同。合同签订后，被告交付的采棉机有严重的质量缺陷，原告等新疆用户层层向农机机械管理行政部门投诉，农机行政管理部门也确认该采棉机有质量问题。因采棉机质量问题造成了原告的停运经济损失，原告为此诉至法院。被告吉峰天信公司辩称：我公司不存在违约行为，我公司销售的采棉机有产品合格证，原告已经确认过。采棉机的质保期为18个月，在质保期内原告从没有说过机械有问题，现质保期已过。原告没有提供证据证明其损失的存在。在证据交换期间，原告提供了四份公证书，实为证人证言，证人应出庭作证。证人未出庭，故原告证据不足。请求驳回原告诉请。第三人三井住友融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见，称：原告向被告购买涉案租赁物，并签订买卖合同。因原告资金不足，故通过被告向我公司提出申请。我公司与原告签订融资租赁合同。我公司从未参与或干涉原告购买租赁物，本案系售后回租融资租赁，即我公司按照原告的要求向其购买租赁物，并将该租赁物以售后回租方式出租给原告使用。原告按照《融资租赁合同》的约定向我公司支付租金及其他款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条，“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任……”，因此，原告声称的质量存在问题、或被告交付租赁物与约定不符等事宜的，与我公司无关。经审理查明：2014年4月10日，原告李希军（乙方）、被告吉峰天信公司（甲方）签订《购销合同》1份，约定乙方在甲方定购凯斯620采棉机1台，单价3200000元；乙方办理完毕相关手续后，5个工作日内交货；上述标的物交付时，双方在交付地点当场检验数量及质量，并办理交货手续；同时对价款结算、售后服务和技术支持、违约责任等内容进行了明确约定。2014年5月28日，原告李希军与第三人三井住友融资公司签订《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》1份，约定，本合同所规定的交易为融资性售后回租（售后回租融资租赁）交易，即甲方（李希军，承租人）将已取得所有权的本合同表1（合同明细表。以下简称“表1”）中记载的物件出售给乙方（三井住友融资公司，出租人）后，再将该物件作为租赁物（以下简称“租赁物”）从乙方处以融资租赁形式租回的交易活动；甲方确认并保证，本合同生效时，甲方真实拥有并有权处分租赁物，租赁物已验收合格，并且未设置任何抵押、权属不存在争议、未被司法机关查封或扣押、所有权不存在任何其他瑕疵；甲方向乙方确认，甲方购入租赁物前已经根据自己的需要就租赁物的运输、搬运单位以及安装、调试单位等有关租赁物的购入、运输以及安装等所有单位的信用能力进行了调查，并根据自己的独立判断选定、安排、委托租赁物的销售、运输、搬运单位以及安装、调试单位等公司；甲方同时确认，表1及其他相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输以及安装等所有事项，都是甲方自行决定的或自行与运输、搬运单位以及安装、调试单位等之间商议决定的内容。甲方应在表1中记载的验收期限内，自行将租赁物搬运到甲方指定的本合同表2（租赁物明细表。以下简称“表2”）中记载的交付场所，并在作为本合同附件的租赁物验收单上签字盖章后送交给乙方。自租赁物验收单出具（署名）之日起，甲乙双方之间完成租赁物的交付，租赁物的所有权从甲方转移到乙方；租赁物的规格、式样、质量、性能等被发现有瑕疵，或者租赁物的生产者、销售者违反保证及维修义务等时，甲方应该立即将该事宜书面通知乙方，并自行承担责任和费用与租赁物的生产者、销售者之间交涉解决该事宜，乙方应给予积极的必要的协助。租赁物交付后，甲方应自行负责将租赁物安装于表2中记载的场所。根据甲方的委托和确认，乙方与运输、搬运以及安装、调试公司签订有关运输和安装的合同时，除乙方承诺支付的费用以外，其他所需的费用全部由甲方承担。甲方确认并同意，乙方已经支付的或者承诺支付的运输、搬运以及安装、调试费用均包含于租金之中等内容；同时表1以表格形式列明了租赁物件的经销商为新疆吉峰天信国际贸易有限公司，租赁物价款3200000元，验收期限合同签订起一个月内；（签约保证金）首付租金960000元（含增值税），本合同验收日全额支付；履约保证金160000元，本合同验收日全额支付及基本租金支付的方式及时间等内容；表2以表格形式列明了租赁物名称自走式棉花收获机、型号4MZ-6(620)，序列号JFGY0620CDT018517，交付场所新疆乌鲁木齐。上述合同履行过程中，原告称其自2014年9月收到采棉机，从开始使用至2016年，采棉机一直存在质量问题。该采棉机采摘的棉花脏，造成加工厂在收购过程中扣杂、压价收购；下地作业传动轴安装错误、采头突然掉速、马达故障、落地棉花太多、采头无法提升、风动箱轴断裂、致使棉花采摘工期延误，造成损失巨大。为证明其主张，原告向本院递交了其自2015年11月至2016年12月，包括原告在内采棉机用户向农机行政部门要求解决采棉机质量问题的反映材料及回复材料。同时向本院递交了若干份采棉机回访调查表复印件、公证书及已生效民事判决书。被告对原告提供的用户向农机部门反映的材料及回复材料三性均不认可，否认采绵机存在质量问题；对原告提供的若干份采棉机回访调查表亦不认可，认为是复印件；对原告提供的4份公证书真实性认可，但对公证书证明的问题不予认可；认为公证书中的证人未到庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定；对原告提供的民事判决书真实性认可，其他不认可，认为与本案无关。另，原告向本院提出了产品质量鉴定申请和财产损失评估鉴定申请。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《购销合同》、《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》、原告提供的用户向农机部门反映的材料及回复材料，采棉机回访调查表、公证书、民事判决书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，原告称被告交付的采棉机存在质量问题，被告予以否认。原告提供的采棉机回访调查表系复印件，被告对此不予认可。原告提供的公证书上的证人亦未到庭接受质询，故原告要求赔偿经济损失675600元证据不足，本院不予支持。原告主张未予支持，故原告提出的质量鉴定及损失评估鉴定申请，本院不予准许；原告主张的鉴定费及评估费未实际产生，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李希军要求被告新疆吉峰天信国际贸易有限公司赔偿经济损失675600元的诉讼请求；二、驳回原告李希军要求被告新疆吉峰天信国际贸易有限公司承担鉴定费、评估费的诉讼请求。本案诉讼标的480000元，后变更诉讼标的为675600元，本案应收案件受理费10556元（原告已预交8500元，应补交2056元），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 韩    珊人民陪审员 李  丽  华人民陪审员 吐尔逊斯拉木二〇一九年十一月五日书 记 员 芮    雪