江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （209）苏0303民初3164号 原告：徐建军，男，1970年12月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：徐文胜，男，1947年2月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：王卫东，男，1968年7月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：裴世建，男，1955年11月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：王君喜，男，1941年4月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈慕刘，徐州市狮子山法律服务所法律工作者。 被告：马春生，男，1954年3月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜与被告马春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘宇独任审理，于2019年7月11日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜的共同委托诉讼代理人陈慕刘到庭参加诉讼，被告马春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜向本院共同提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《土地承包合同》；2.判令被告给付原告土地承包金39900元（计算期间从2016年10月8日至2019年4月7日，计30个月的承包租金，3500元/亩/年÷12个月×4.56亩×30个月=39900元）；3.判令被告将承包原告的土地恢复原状并交还原告；4.诉讼费用及土地平整费用（土地平整费用由法院酌定）由被告承担。事实和理由：2004年11月24日，五原告与被告马春生签订《土地承包合同》一份。合同约定，原属五原告承包的村集体土地，共计4.56亩，流转承包给被告用于“金鱼养殖”，承包期限为12年，自2004年10月8日至2016年10月7日，承包金额为4560元/年。在12年的租赁承包经营中，被告并不欠款，履行了合同义务。12年承包期内，原、被告亦未变更过合同条款。但自2016年10月7日承包合同期满后，原告要求提高承包金，因为同村的土地承包租赁价格在2016年已经达到3500元每亩了，被告不同意，并不愿续签合同，也不再给付承包金，至今已经31个月。土地是五原告合法拥有的村集体土地，村委会支持五原告收回土地耕种。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告马春生辩称，我知道的其他人约定的租金为1000元/亩，实际地价只能低于1000元/亩，该村现有五十多亩地，租了出去，每亩3000元租金也是被迫的。如不同意，就不包拆除，地表物属于被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月24日，原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜（甲方）与被告马春生（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：“……一、甲方将原属本组五家农户使用的苹果园承包地4.56亩承包给马春生用于发展金鱼养殖业（北至王臣栋苹果原园地，南至沟，东至生产路，西至生产路）。二、承包期限为12年，自2004年10月8日至2016年10月7日，承包金额为每年每亩1000元，总计金额54720元。……四、乙方的权利和义务。……2、乙方应于本合同签订后从2004年10月8日起每年度11月10日一次性交清承包金4560元。……六、双方约定其它事项。……2、承包届满，甲方有权调整租价，同等条件下，乙方有优先承包权，乙方如不承租，把所有建筑物清理，土地整平恢复耕种，如不清理整平，无法耕种，每亩贰佰元赔偿。……。” 上述合同签订后，五原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上垒砌养金鱼的小池子并搭建附属设施，用于金鱼养殖。被告按照合同约定支付土地承包费至合同期满日。合同到期后，双方因土地承包金价格未能协商达成一致意见，被告继续使用案涉土地至今但一直未再给付五原告承包金。 另查明，截至目前，被告未将案涉土地上其所修建的建筑物拆除，亦未清理出案涉土地，更未对案涉土地进行平整、恢复耕种。庭审中，五原告陈述起诉后曾与被告商谈过案涉土地的平整、恢复以及赔偿问题，被告说按照原合同赔付标准执行，即每亩200元进行赔偿。对此，原告认为赔偿过低，表示一亩地需要四五千元。 本院认为，原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜与被告马春生签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 案涉合同到期后，原、被告双方虽未就承包金价格协商达成一致意见，但是被告自到期日次日起继续实际使用案涉土地至今，且一直未再给付五原告承包金。现五原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，并主张被告给付其自2016年10月8日至2019年4月7日期间的承包金，因此，应当视为五原告同意被告在此期间继续承包使用案涉土地，但承包金价格双方始终未能达成一致意见，现原告主张按照3500元/亩/年的标准计算上述期间的承包金，对此，本院综合考虑社会发展、物价上涨、周边土地承包金价格等因素予以适当调整，酌定按照3000元/亩/年的标准计算承包金为34200元（3000元/亩/年÷12个月×4.56亩×30个月=34200元）。 被告承包的案涉土地承包期限届满后，五原告同意被告继续不定期承包使用案涉土地，被告亦实际使用案涉土地至今，但因被告一直未给付五原告承包金，五原告于2019年5月28日向本院诉讼主张解除与被告之间的土地承包合同，根据合同法规定，本案情形属于法定解除情形，故对原告的该项诉请，本院确认原被告之间的土地承包合同关系于2019年5月28日解除。 依据合同约定，若承包方不继续承包，应将土地上的建筑物予以清理，恢复耕种状态。现原、被告之间的土地承包合同关系已经于2019年5月28日解除，被告在不继续承包并支付承包金的情况下，应当依约履行清理地面附属物、恢复土地耕种状态，将土地返还之义务。故对原告要求被告将承包其的土地恢复原状并交还的诉请，本院依法予以支持。 如被告不按照约定履行将案涉土地平整、清理及恢复耕种返还给原告的义务，则五原告有权主张被告赔偿其土地平整费用。因案涉《土地承包合同》签订于2004年11月24日，距离现在已逾15年，综合考虑社会发展、物价上涨、平整土地的成本等因素，双方之前约定的每亩200元的赔偿标准过低，远远不能弥补因被告的违约行为给原告造成的损失，应当予以适当调整，综合被告的违约行为、清理平整案涉土地需支出的费用、被告的违约行为造成案涉土地闲置而产生的损失等因素，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定支持被告向原告赔偿土地平整费用2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜与被告马春生之间的土地承包合同关系于2019年5月28日解除； 二、本判决生效之日起十日内，被告马春生给付原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜土地承包金34200元（即自2016年10月8日至2019年4月7日期间的承包金）； 三、本判决生效之日起十日内，被告马春生将案涉土地恢复原状后返还给原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜（如在上述期限内被告马春生不自行将案涉土地恢复原状并返还给原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜，则原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜有权申请强制执行，且被告马春生另赔偿原告徐建军、徐文胜、王卫东、裴世建、王君喜土地平整费2000元）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告马春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  崔朝宇