wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1896号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告刘树学，男，1969年1月2日出生。      委托诉讼代理人周培纪，北京莫少平律师事务所律师。                  被                  告              被告一王延军，男，1979年9月9日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。      负责人韩杰，总经理。      委托诉讼代理人吴超，男，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告刘树学经济损失108,698.78元，其中医疗费17,751.74元，护理费2,310.44元，住院伙食补助费750元，伤残赔偿金74,684元，精神抚慰金11,202.6元，交通费500元，车损500元，鉴定费1,000元，保留后续治疗权。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年8月29日13时30分，王延军驾驶辽XXX号车辆（该车系被告一在拍卖行竞拍所得，原车主梁海峰在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期间），与刘树学骑行的自行车发生道路交通事故，造成两车受损，刘树学受伤。交警部门认定：王延军、刘树学负同等责任。      刘树学伤后先在朝阳县中心医院检查，后因锁骨骨折在朝阳市中心医院住院15天（一级护理1天，二级护理14天），又于同年10月12日、11月13日、12月12日到该院复诊，诊断建议休息2个月。      2019年6月21日，鉴定部门评定刘树学左肩关节损伤伤残等级为十级。      原告刘树学提供朝阳市双塔区腾捷自行车商店于2019年7月18日出具的修车发票一张，证明刘树学修理捷安特自行车（前叉280元、前轮120元）支出400元。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              17,851.74元（医疗费单据）。      请求17,751.74元。                  护理费              2,310.44元（52707/365×16）。                  伙食补助费              750元（50×15）。                  伤残赔偿金              74,684元（37342×20×10%）                  精神抚慰金              11,202.6（37342×3×10%）酌定5,000元                  交通费              200元。酌定。                    车损              400元。                  鉴定费              1,000元                  合计              102,096.18元（交强险93,594.44元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后15日内在交强险限额范围内赔偿原告刘树学93,594.44元，在第三者责任险限额内按50%赔偿原告刘树学4,250.87元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告刘树学预付案件受理费2,248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司负担，同上述款项径付原告刘树学。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  长  谷长久      人民陪审员  李  艳      人民陪审员  黄玉玲                                                 二〇一九年十一月二十九日            书  记  员  马晓莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8169号原告：马来印被告：辽宁中医药大学附属医院原告马来印诉被告辽宁中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马来印提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马来印撤回起诉。案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，由原告马来印负担1500元，退回原告1500元。审 判 员 苏宏伟二０一九年十一月二十日法官助理 杨 婧书 记 员 李 宁
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初657号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘钟升，男，1977年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南召县，住南召县。因涉嫌盗窃于2019年10月1日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月15日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2018）262号起诉书指控被告人刘钟升犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人刘钟升到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年4月8日，被告人刘钟升在唐河县蒙特梭利学校附近拾到景某的手机后，试出该手机微信支付密码，将手机中的2180元以转账、红包的方式转至本人的微信中。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、转账截图、谅解书、情况说明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘钟升的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘钟升对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年4月8日，唐河县张店镇张店村居民景某驾驶三轮车来到位于唐河县河西蒙特梭利学校东路南，然后在三轮车上睡觉时，手机不慎滑落到地上，被告人刘钟升路过时，将手机捡走。当日下午刘钟升打开该手机，并加上手机中名字为“景海鹏妈妈”的微信号，在试出该手机微信的支付密码为“123456”后，将该微信中的2180元以转账、红包的方式转至自己的微信号码中，后将手机送给其姐夫杨某1。2019年10月1日，被告人刘钟升在北京市昌平区被公安机关抓获。2019年10月14日，被告人刘钟升的亲属赔偿了被害人景某3500元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘钟升在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘钟升的供述、被害人景某的陈述、证人孙某、杨某1、杨某2的证言、微信转账截图、谅解书、收条、情况说明、人口信息表、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘钟升以非法占有为目地，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人刘钟升的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘钟升到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘钟升犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘钟升的刑期自2019年10月1日起至2019年11月30日止，罚金限刘钟升于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孟祥恩审判员  胡红林审判员  陈 卓二〇一九年十一月八日书记员  江明明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监72号原审原告：李宝云，女，1965年1月9日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：顾惠中，男，1955年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告顾惠中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）锡法安民初字第0230号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  严露玮
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢34号申请执行人：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，组织机构代码21472208-4。法定代表人：成勇，该社理事长。被申请执行人：杨春兰，女，1972年8月9日生，汉族，住六枝特区牛场乡牛场村接上组，公民身份证号码：5202031972********。被申请执行人：王松，男，1971年4月7日生，汉族，住六枝特区牛场乡牛场村接上组，公民身份证号码：5202031971********。申请执行人六枝特区农村信用合作联社根据六盘水市六枝特区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0203民初2333号民事调解书,于2019年6月6日申请恢复执行杨春兰、王松借款合同纠纷一案。在执行过程中六枝特区农村信用合作联社称与被执行达成和解，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）之规定。裁定如下：终结对（2019）黔0203执恢34号案件的执行。若被执行人不按承诺履行,申请人可在两年之内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年十一月七日书记员  肖 倩
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3024号上诉人(原审原告)：陈忠烽，男，1972年11月18日生，汉族，福建省福清市人，现住山西省晋中市昔阳县。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈全铨，男，1973年1月2日生，汉族，福建省福清市人，现住山西省晋中市昔阳县。上诉人陈忠烽因与被上诉人陈全铨民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈忠烽上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.发回原审人民法院继续实体审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，应当依法撤销原裁定，发回继续审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的,应当将案件转入普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定,结合本案，上诉人提供了被上诉人准确的送达地址,即山西省昔阳县三都乡三都村，但原审法院没有按照法律规定，在上诉人提供了被上诉人准确的送达地址后，并未将案件转入普通程序审理。在上诉人陈忠烽依原审法院要求提交了被上诉人陈全铨村委会出具的证明、三都煤业的证明，证明被上诉人陈全铨现下落不明。而原审法院却以《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，驳回起诉。在未用尽送达方式的情况下，就此剥夺了上诉人的诉权。被上诉人陈全铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈忠烽向一审法院起诉请求：请求人民法院判令陈全铨支付陈忠烽借款本金7500000元及利息。一审法院认为，陈忠烽起诉请求公告送达，虽然举出了部分证据来证明陈全铨为福建人，但不能证明陈全铨目前是否现在昔阳县居住，在什么位置居住，更不能说明其是长期在昔阳居住期间下落不明，不能提供陈全铨的准确的送达地址信息。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回陈忠烽的起诉。诉讼费40270元，退还陈忠烽。本院认为，上诉人起诉时已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、住址等基本身份信息列明，足以使被上诉人与他人相区分。本案应属于有明确的被告，有具体的诉讼请求，也属于人民法院受理民事案件的范围，符合法定的起诉条件，一审法院以被告不明确为由驳回起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初428号民事裁定；二、本案指令山西省昔阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月七日书记员  李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6965号之一原告：郭永刚，男，1980年5月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被告：糜全华，男，1950年10月9日生，汉族，住无锡市。第三人：糜敏耀，男，1992年6月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告郭永刚诉被告糜全华、第三人糜敏耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告郭永刚于2019年11月5日向本院提出撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭永刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭永刚撤回对糜全华、糜敏耀的起诉。本案受理费减半收取40元，由郭永刚负担。(此页无正文)审 判 长  吴传杰人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  吴来娣二〇一九年十一月七日法官 助理  杨 牧书 记 员  蒋 龄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29510号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：闫雪刚，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告闫雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12561号 申请执行人余齐英,女,1972年3月23日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人深圳联维亚电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道办水田居委会第三工业区民营路**，统一社会信用代码914403007320865672。 法定代表人苏小东。 申请执行人余齐英与被执行人深圳联维亚电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]619号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付解除劳动合同经济补偿金8850元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人深圳联维亚电子科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；二、轮候冻结了深圳联维亚电子科技有限公司名下的中国银行的账户74×××81（冻结期限自2019年8月23日至2020年8月22日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6501号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路**，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。 负责人：王伟，行长。 被执行人:宋怀学，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人：郭立峰，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与宋怀学、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案中，本案执行标的为155212.89元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月6日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。查明被申请人名下的车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的车辆，因未能实际控制而无法处置。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2065号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛利 审判员  高源 审判员  刘锟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李广
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2770号 申请执行人：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：吴志中，董事长。 委托代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。 被执行人：黄小飞，男，1974年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：郑小梅，女，1970年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被执行人黄小飞、郑小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019苏06**民初2222号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人黄小飞、郑小梅应偿还申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司借款本金人民币230000元、期内利息人民币23753.89元，合计人民币253753.89元。二、被执行人黄小飞、郑小梅应支付申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司以借款本金230000为基数，从2014年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率19.5%计算的逾期利息。三、被执行人黄小飞、郑小梅应支付申请执行人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司律师费损失人民币5000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄小飞、郑小梅共同负担案件受理费人民币2590.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月8日，向被执行人黄小飞、郑小梅邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人黄小飞、郑小梅于2019年9月14日向本院申报财产。 2、2019年9月9日、11月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年9月4日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年9月11日，冻结被执行人黄小飞财付通支付账号存款人民币4704.75元，于2019年11月27日扣划至本院。 5、2019年11月12日，作出执行决定书，认定被执行人黄小飞、郑小梅未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年11月21日，向双方当事人发送执行谈话传票，要求双方于2019年11月29日至本院接受执行约谈。 7、2019年11月25日，冻结被执行人郑小梅财付通支付账号存款人民币49.55元，因金额较小未予扣划。 冻结被执行人黄小飞财付通支付账号存款人民币814.09元，于2019年11月27日扣划至本院。 冻结被执行人黄小飞支付宝账户（20×××77）存款人民币6.65元，因金额较小未予扣划。 冻结被执行人郑小梅在中国农业银行海门叠石桥支行（账户为62×××74）银行存款人民币554.70元，因金额较小未予扣划。 冻结被执行人郑小梅在江苏银行南通虹桥支行（账户为50×××20）银行存款人民币521.13元，因金额较小未予扣划。 （上述冻结期限自2019年11月25日起至2020年11月25日止）。 上述合计扣划人民币5518.84元，作为本案部分执行费。 8、2019年11月29日，申请执行人委托代理人张紫君，被执行人郑小梅至本院接受执行约谈，被执行人郑小梅表示，其目前在叠石桥（沐丰堂药店）卖药，底薪人民币500元，其他提成，月均收入为人民币1800元。其对结欠申请执行人款项没有异议。其丈夫黄小飞常年不在家中，其与小女儿、婆婆（黄国娥）共同生活，大女儿得了忧郁症送回了安徽老家养病。其还表示黄小飞原来与张涛（音）合伙做生意，后来张涛携款失联，目前其生活困难，没有能力偿还，其也不知道该怎么办。申请执行人委托代理人张紫君对本院上述执行措施未提出异议，无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币5518.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划了被执行人部分存款作为本案部分执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十一月二十九日 书记员 季洋洋
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初7855号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：孙英德，男，1958年10月9日出生，汉族，原告单位职员，现住东港市。被告：潘德臣，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告东港市康德物业服务有限公司与被告潘德臣物业服务合同纠纷一案中，原告东港市康德物业服务有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  王洛宜二〇一九年十一月二十八日书记员  赵巧悦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4439号 申请执行人：王宁锋，男，1985年12月9日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：童斌，男，1989年9月28日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人王宁锋与被执行人童斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人童斌支付申请执行人余款及利息70000元。 本院于2019年8月5日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人童斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人童斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戎 波 执 行 员  朱淑君 执 行 员  杨晨炯 二〇一九年十一月十一日 代书记员  张俊淦
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1955号申请执行人张某某，女，1980年12月5日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市未央区。被执行人周某某，男，1979年11月25日出生，汉族，西安市灞桥区村，申请执行人张某某与被执行人周某某离婚执行案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00095号民事调解书，要求长女周某某由申请执行人张某某抚养，负担申请执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，经查明，本案执行依据本院（2015）灞民初字第00095号民事调解书第二项判决长女周某某倩由申请执行人张某某自行抚养，本院于2019年11月20日向申请执行人张伟宁发送到庭传票要求到庭谈话，但申请执行人张某某未能按时到庭，随后电话联系申请人告知因本案调解书已经将长女周倩判决申请执行人张伟宁自行抚养，本院无法强制执行。申请人表示因自己无法到法院说明情况，如无法强制，同意撤回对本案件的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）陕0111执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     李建正审  判  员      党鹏刚审  判  员      张华明 二0一九年十一月二十五日                           书  记  员      罗  超
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1387号之二 申请执行人：张文国，男，汉族，1976年8月3日出生，住临邑县。 被执行人：夏祥阳，男，汉族，1988年3月11日出生，住临邑县。 委托代理人：夏祯利，男，汉族，1968年2月2日出生，系夏祥阳父亲。 本院在执行张文国与夏祥阳劳务合同纠纷一案中，申请执行人张文国与被执行人夏祥阳自愿达成执行和解，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  马彬
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执863号申请执行人：佳木斯诺恒科技有限公司,住黑龙江省佳木斯市汤原县被执行人：杨沿江,男性,1971年2月5日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区本院在执行佳木斯诺恒科技有限公司与杨沿江债权转让合同纠纷一案中，1.本院于2019年8月20日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨沿江名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人杨沿江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、佳木斯诺恒科技有限公司债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佳木斯诺恒科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵今仑
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1956号之一 申请执行人：曹朝辉，男，1963年2月出生，汉族。 委托代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人：郑洁，浙江智仁律师事务所律师。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理的曹朝辉与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为62699.37元。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有存款、房产、股票及其他财产信息。（2019)皖1124执1816号执行案件已轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧2008-B-5地块国有土地使用权、全椒县万福路777号3、5、6、7、8层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，该系列案件已统一查封），因无优先权，不宜处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法冻结被执行人银行账户，将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐殿萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执异74号 异议人（案外人）：徐瑶，女，汉族，居民，生于1990年1月4日，住四川省仁寿县。 申请执行人：李自林，男，汉族，居民，生于1973年1月19日，住四川省通江县。 被执行人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇腾飞时代大厦8楼。 法定代表人：吴杰 本院在执行（2016）川1421民初1405号李自林与四川省德成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人徐瑶向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人徐瑶于2019年11月25日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人徐瑶撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人徐瑶撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏 玮 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 孙酉位
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执恢119号车选仁、刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司：申请执行人车选仁与被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘隆坤、西安富泰餐饮服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人车选仁向本院申请执行，请求二被执行人给付某某12400元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费55元，并承担执行费87元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安富泰餐饮服务有限公司已履行案款4000元（已发还申请执行人），执行费87元已缴纳，剩余未履行案款双方达成执行和解，但二被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人车选仁申请恢复执行，执行中，我院对被执行人西安富泰餐饮服务有限公司的银行存款6716元划拨至我院执行账户，被执行人西安富泰餐饮服务有限公司主动履行1739元，现该案款8455元已发还申请执行人车选仁，其他权利申请执行人自愿放弃，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢119号执行案件执行完毕，于2019年11月8日结案。二〇一九年十一月八日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10674号上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十七离职干部休养所，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：杨世庚，所长。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，1969年11月22日出生。法定代理人：赵某2（赵某1之父），1946年4月10日出生。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。上诉人中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十七离职干部休养所（以下简称卫戍区干休所）因与被上诉人赵某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初12991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫戍区干休所上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人不符合购买军队产权房屋的主体资格。被上诉人之父赵某2在缔约时未告知被上诉人系无民事行为能力人，且其通过欺骗上诉人取得北京市海淀区2号房屋（以下简称涉案房屋），侵犯国家利益。赵某1辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。上诉人对被上诉人的情况是明知和同意的。卫戍区干休所向一审法院起诉请求：1、判决卫戍区干休所与赵某1于2002年11月1日签订的《军队现有住房出售协议书》无效；2、判决赵某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵某1系智力残疾人，残疾等级为2级，户口本登记显示婚姻状况为未婚，服务处所为弱智在家。赵某2系赵某1之父，孙某系赵某1之母。2002年11月1日，卫戍区干休所（甲方）与赵某1（乙方）签订了《军队现有住房出售协议书》，显示将坐落于北京市海淀区2号房屋出售给赵某1。2004年6月30日，上述房屋登记于赵某1名下。庭审中，卫戍区干休所称当年赵某1之父赵某2系来帮忙的电工，该单位承诺给赵某2解决住房，并知晓赵某1身有残疾，但主张不知道赵某1残疾严重，现经调查认为赵某1、赵某2均无购房资格，主张依据《中华人民共和国民法总则》第144条确认《军队现有住房出售协议书》无效。对此，赵某1委托诉讼代理人主张卫戍区干休所在当时亦知晓赵某1的身体情况，且签订合同时系赵某1的法定代理人赵某2代赵某1所签；同时主张《军队现有住房出售协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第52条关于合同无效情形的规定。另查，依据涉案房屋的房地权属档案显示，以赵某1名义在2001年11月18日向相关单位提出了《个人购房申请书》，房屋即涉案房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卫戍区干休所在签订合同的过程中知晓赵某1的身体情况亦承诺向赵某2提供住房，故在签订合同的过程中该单位对将房屋出售给赵某1是同意的，对由赵某2代赵某1在《军队现有住房出售协议书》上签字亦是同意，故不存在无民事行为能力人进行签字的情形。上述协议书系双方当事人意思自治达成的，不存在《中华人民共和国合同法》第52条关于合同无效情形的规定，因此卫戍区干休所主张该协议无效，无相应事实及法律依据，故法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，法院对卫戍区干休所要求确认协议无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十七离职干部休养所的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。本案中，卫戍区干休所主张其与赵某1之间的房屋买卖合同无效，但并未就赵某2隐瞒或者欺骗卫戍区干休所有关赵某1情况一节提供充分证据予以证明。且涉案协议书的订立系由赵某1之法定代理人完成。卫戍区干休所主张赵某1不符合购买军队产权房屋的相关条件，但军队内部有关购房资格的限制并不构成效力性强制性规定。一审法院驳回卫戍区干休所的相关诉讼请求正确，本院对此予以确认。综上所述，卫戍区干休所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由中国人民解放军北京卫戍区海淀第五十七离职干部休养所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 刘 磊审 判 员 赵 蕾二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2807号原告：滕俊涛，男，汉族，1984年8月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：银博，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省临颍县。原告滕俊涛与被告银博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕俊涛委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼，被告银博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕俊涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：2015年12月26日，被告因急需资金周转向原告借款，原告借给被告现金50000元，被告给原告出具借款手续，双方约定利息为月息3%。后原告要求被告归还本金及利息，被告仅支付部分利息，下余本金及利息一直推脱至今未还。被告银博缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕俊涛与被告银博系老乡。银博以作生意需要资金为由于2015年12月26日向滕俊涛借现金50000元，并于当天和滕俊涛签订借款合同及收条。双方在借款合同中约定借款期限为30天，约定逾期违约金按应付本金的10%计算，未书面约定借款利息。滕俊涛称双方口头约定利息为月息3%，且银博已经偿还6个月利息9000元。后因银博不及时偿还借款，引起原告诉于本院。以上事实，有原告提供的借款合同、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告银博借原告滕俊涛50000元属实，有银博签字的借款合同及收条在案佐证，本院予以认定，银博应予偿还。滕俊涛提出双方口头约定利息为月利率3%，滕俊涛未向法庭提供相关证据予以证明，故对其主张借期内利息的诉讼请求,本院不予支持，滕俊涛自认银博偿还的9000元应认定为偿还本金。因双方书面约定有借款期限，银博应支付逾期利息，滕俊涛放弃违约金主张银博按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。银博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银博于本判决生效之日起五日内偿还原告滕俊涛借款41000元及利息（利息自2016年1月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告银博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年十一月十一日书记员  张思冲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2450号上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：苏某，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市，现住株洲市芦淞区。上诉人王某1因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2015号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月6日上诉人王某1的委托代理人李卫兵，被上诉人苏某均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人王某1请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人的第二项诉讼请求，即王某2由上诉人抚养；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决查明认定的事实是完全错误的，所以据此作出了错误的判决；二、购房首付、装修、月供首先是双方共同支付的；三、被上诉人说上诉人不孝敬她父母不是事实；四、双方做生意期间不是四六分成，上诉人承担了全部的家庭开支。包括儿子的生活费等；五、双方共同财产即华升公司房产应予一次分割。被上诉人苏某答辩称，上诉人上诉陈述我出轨并不属实，婚生子自愿选择与我生活，购房时首付确实是双方一起付的，那时我带他一起做生意，我们四六分成，但装修时借了我哥哥几万元，华升置业的房屋是我们共同买的，我们在芦淞区法院离婚后，我们对房产进行了处理并私下签订了协议，我给了他3万元，房子归我。苏某向一审法院起诉请求：1.判决原告苏某与被告王某1离婚；2.婚生子王某2归原告苏某抚养，被告每月支付抚养费1000元至其成年之日止，教育费、医药费凭发票各承担一半；3.依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名王某2。婚后初期双方感情尚可，原、被告共同经营服装生意。但因被告生活懒散，原告常与之发生争吵，加之被告责任心不强，对小孩的学习不关心，原告对被告的感情逐渐消磨变淡，且因夫妻矛盾原、被告自2018年5月开始分居，为此，原告于2018年7月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年8月22日作出（2018）湘0203民初1655号民事判决：不准予苏某与王某1离婚。本院判不离后，原、被告之间的夫妻关系没有改善，双方仍没有和好。原告于2019年6月19日再次向本院起诉离婚。另查，婚生小孩王某2一直跟随原告苏某生活，现在早禾坪小学上学，且其愿意与妈妈苏某一起生活。一审法院认为，本案系离婚纠纷。一、关于原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，达到婚姻关系解除的法定条件。我国婚姻法第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告因感情不和于2018年5月开始分居，2018年7月原告向本院起诉离婚，经原审法院判不离后，两人夫妻关系未得到改善，仍未和好，原告再次起诉要求离婚，属于夫妻感情确已破裂的其他情形，故对原告要求与被告离婚的请求，原审予以支持。二、关于婚生子王某2应由谁抚养及抚养费负担的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告的婚生子王某2现年11周岁多，其一直跟随母亲苏某生活，由苏某照顾教育，且其愿意继续与母亲苏某一起生活，故原审认为王某2由原告苏某抚养更为适宜。至于抚养费，我国婚姻法规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，而根据王某2的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原审酌定由被告王某1每月支付抚养费800元。至于夫妻共同财产和债权债务，因被告未到庭参加诉讼无法查清，且原告已申请撤回该项诉讼请求，即在本案中不予处理夫妻共同财产和债权债务，原审依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告苏某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由原告苏某抚养，被告王某1自2019年7月起每月25日前支付王某2抚养费800元，直至其年满十八周岁时止；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告王某1承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为：婚生子王某2归谁抚养更有利于其发育成长？现分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”的精神和第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本案中，苏某与王某1的婚生子王某2现年11周岁多，其一直跟随母亲苏某生活，由苏某照顾教育，且其庭审中表示愿意继续与母亲苏某一起生活，故原审认为王某2由苏某抚养更为适宜的处理意见并无不妥。上诉人要求对婚后房产进行处理，因原审法院在无法查清婚后共同财产的基础上，给与了双方自行处理共同财产的权利。本案中该上诉请求不属于本案的处理范围，而且双方一审后也就房产问题签订了协议，故双方可在离婚后另行处理财产纠纷。综上所述，上诉人王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月十五日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1340号 原告：陆友林，男，1951年8月17出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王桂敏，女，1958年1月10日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告陆友林诉被告王桂敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陆友林于2019年11月8日以“双方已自行和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告陆友林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆友林负担。 审判员  宋圣臣 二〇一九年十一月八日 书记员  刘立新 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初9357号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肖，女，1987年6月30日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该公司员工， 被告：尚某。 被告：刘某。 被告：罗某。 被告：苏某。 被告：白某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告尚某、刘某、罗某、苏某、白某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知原告补正，仍无法确定。本院认为，原告起诉时是按被告借款时提供的身份信息提起诉讼，而被告实际的身份信息已发生变化，据此本院认定本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4030元，本院予以退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎峰 二〇一九年十一月五日 书记员  雷梦娟
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1605号之一 申请执行人：谢令顺，男，1953年8月23日出生，住浙江省三门县。 被执行人：三门辰鼎物业管理有限公司，组织机构代码MA28G2F57，住所地三门县海游街道广场路**东方银座**。 法定代表人：夏全军。 申请执行人谢令顺与被执行人三门辰鼎物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人谢令顺向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人三门辰鼎物业管理有限公司支付给申请执行人谢令顺劳动报酬计人民币6900元并负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人三门辰鼎物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人三门辰鼎物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三门辰鼎物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三门辰鼎物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询和实地调查。查明，被执行人三门辰鼎物业管理有限公司外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等财产信息鉴于被执行人三门辰鼎物业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人三门辰鼎物业管理有限公司采取纳入失信名单和限制高消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人谢令顺。谢令顺对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人三门辰鼎物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢兆军 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 包丰硕
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执735号之一 申请执行人：新津县文化体育广播电视和新闻出版局，住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街**。法定代表人：杨黎。 被执行人：苏小平，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年8月8日立案执行申请执行人新津县文化体育广播电视和新闻出版局与被执行人苏小平租赁合同纠纷一案，执行标的为169494元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人苏小平的银行账户，并扣划了被执行人苏小平银行账户全部存款xxxx.x元。查封了被执行人苏小平所有的位于成都市高新区大源北二街xx号x栋x单元xx楼xxxx号住宅（不动产权证书号：监证xxxxxxx），该房产为社区安置房，暂不宜处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 沙声山 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2019）新40刑更253号 罪犯单学峰，男，1982年10月15日出生，回族，户籍所在地新疆维吾尔自治区尼勒克县，现在新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱服刑。 尼勒克县人民法院于2016年8月4日作出（2016）新4028刑初64号刑事判决书，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金30,000元（未履行）。执行机关以该犯确有悔改表现为由，于2019年11月16日提出减刑5个月建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，按时完成学习任务。在本次减刑周期内受到季度表扬6次，获得狱（所）级改造积极分子2次。 以上事实有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯单学峰予以减刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 英 奇 审 判 员 周 丽 萍 审 判 员 王 泉 红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 徐 国 涛 书 记 员 曼孜热姆
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕08行终184号上诉人（原审原告）刘丕慧，男，汉族，住陕西省子洲县，农民。委托代理人刘凯，男，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省榆林市榆阳区。系上诉人刘丕慧之子。被上诉人（原审被告）子洲县电市镇人民政府。住所地：陕西省榆林市子洲县电市镇吴园村。法定代表人冯武飞，镇长。委托代理人柴春平，陕西信一律师事务所律师。上诉人刘丕慧诉被上诉人子洲县电市镇人民政府未经法定程序将其免职无效及补发任职期间工资补贴一案，不服陕西省子洲县人民法院作出的（2019）陕0831行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告刘丕慧是子洲县电市镇千阳沟村村民。子洲县电市镇千阳沟村于2016年1月合并到电市镇席季台村。据原告所述，合并后原告是席季台村村民委员会主任，其任职期间为2016年1月1日至2018年7月31日，因席季台村直至2018年7月才进行了村民委员会的选举。2018年11月29日，原告儿子在百姓问政网上提问才得知，原告已于2017年7月底被被告免职。但原告未提交能证明其是合法当选的席季台村村民委员会主任及被告有免去其职务的行政行为的确实充分的证据。被告子洲县电市镇人民政府也未做出过关于对原告所述称的村民委员会主任免职的文件或决定。但原告认为被告对其进行了免职，且从2016年1月1日至2017年7月31日每月工资应以2200元计算，而被告每月发放770元，被告欠发27170元工资，又因被告从2017年7月至2018年7月31日再未发放工资，被告应补发26400元，故原告诉至法院，提出诉讼请求。一、判令被告未经法定程序将原告免职之具体行政行为无效，同时确认原告法定任职至2018年7月31日；二、判令被告立即补发原告自2017年8月1日至2018年7月31日法定任职期间的工资补贴2200×12=26400元；三、判令被告立即补发原告从2016年1月1日至2017年7月31日法定任职期间欠付的工资补贴（2200-770）×19=27170元；四、判决被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案的争议焦点：一、原告是否具备其所述称的所在村的合法村民委员会主任职务，即是否具备原告主体资格；二、本案中被告是否对原告作出职务任免的行政行为；三、原告述称与被告存在工资发放争议是否属于人民法院行政案件的受案范围。按照法律规定村民委员会主任应由村民选举产生。本案中原告刘丕慧本人自述2016年1月子洲县电市镇千阳沟村并到电市镇席季台村，直至2018年7月席季台村才进行了选举，其所述自己所担任村民委员会主任未经过选举，也不能举证证明其具有所在村村民委员会主任主体资格。同时，原告刘丕慧诉称被告子洲县电市镇人民政府对其村民委员会主任的职务进行了免职，而其不能提供证据证明被告有该免职的行政行为。综上，因原告刘丕慧所述自己是村民委员会主任未经选举，被告子洲县电市镇人民政府未作出对其免职的行政行为，且法律规定涉及到人事任免、工资待遇等争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应依法驳回原告刘丕慧的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第二十五条、第四十九条第一项及第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定，驳回原告刘丕慧的起诉。案件受理费50元，予以免收。宣判后，上诉人刘丕慧不服裁判上诉称：上诉请求：撤销子洲县人民法院作出的（2019）陕0831行初3号行政裁定，发回原审法院重审，并支持上诉人各项诉请。事实及理由：一、原审法院程序违法。开庭通知书显示审判组成人员为拓润前、周飞、钟荣（人民陪审员），开庭时人民陪审员直接变更为乔保；2、政府出庭人员不合法。镇长冯武飞是本案行政行为主体亦是法定代表人，未出庭，代表政府出庭人员是电市镇政治教师，原审未对其身份进行确认，属违法；3、原审中被上诉人当庭提供一份证据，当庭加盖政府大印，原审竟然采信且原审法院对被上诉人提供证据并未让上诉人质证，导致上诉人不知被上诉人提举证据的内容；4、原审法院法官认为“谁主张谁举证”，法律规定的举证责任倒置如何体现，我方提供的两份百姓问政网网页完全可以证明被诉行政行为事实存在，原审法院竟认为我方不能提供证据证明该行政行为存在，属违法；5、原审我方申请调取证据，这两项证据本该由承担举证责任的被上诉人主动出具，但原审法院未能调取该两项证据，理由政府财务人员生病，即便如此，仍不能免除被上诉人的举证责任，如果举证不能，应当承担败诉后果。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定上诉人不具有村委会主任主体资格错误。上诉人出具的百姓问政网页明确显示，上诉人系由于7.26洪灾被电市镇政府“暂停”村主任职务，而我方认为是“免职”。原审法院认为村主任任职未经选举，不具主体资格错误。2、原审法院错误的认定免职行为不存在，而上诉人出具的两份百姓问政网页完全可以证明免职行为存在。3、原审法院所说涉及人事任免、工资待遇问题，不属于行政诉讼受案范围，上诉人在一审庭审中已经进行有理有据陈述。三、原审法院适用法律错误。原审法院认定三项关键事实上诉人逐条进行否认，适用法律结论当然错误。综上，原审法院程序违法，有违中立甚至有明显的偏向性，导致事实认定、法律适用、最终结论均错误。恳请二审秉公执法，为盼。被上诉人子洲县电市镇人民政府辩称：第一、关于本案涉及7.26洪灾后，上诉人前去镇政府反映灾情，遭到政府工作人员冷遇等情况，依据法律规定应当承担举证责任，否则相关事实不予认定。第二、被上诉人子洲县电市镇人民政府，从未作出免除上诉人村民委员会主任职务的行为，上诉人诉请被上诉人免除其职务的行为是不存在的，上诉人诉称的第一项诉请相关事实不存在，故该项请求法院不应予以支持。第三、上诉人相关的工资索赔问题，因工资发放系子洲县委办公室依据相关政策规定，对村干部工作的补贴，该补贴不属行政法律调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人第二项、第三项诉讼请求法院应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，应予确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼。行政机关对行政机关工作人员的奖罚、任免等决定。本案中，刘丕慧请求判令被上诉人未经法定程序将上诉人免职的行政行为无效，确认上诉人法定任职时间至2018年7月31日，及2016年1月1日补发至2018年7月31日任职期间工资补贴共计53570元的请求。经查，刘丕慧请求涉及行政机关内部任免以及工资待遇问题，不属人民法院行政审判范畴。原审法院对刘丕慧的起诉予以驳回并无不当。上诉人认为原审法院程序违法以及认定事实错误的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一九年十一月二十七日书记员 薛艳凤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5497号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执5497号申请执行人：余廷，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人余廷与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2775号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月08日立案执行，申请人余廷申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资14,400元及解除劳动合同经济补偿16,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXX**宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十一月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2292号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人刘长龙，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王春峰，男，1963年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1915号民事判决书，于2019年9月19日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人刘长龙、王春峰借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人刘长龙、王春峰已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1915号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十九日书记员 王源超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2956号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑忠声，男，汉族，初中文化，1963年8月27日出生，户籍地址黑龙江省哈尔滨市道外区，居住地址深圳市宝安区。因本案于2019年9月16日投案，同日被刑事拘留，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑忠声犯危险驾驶罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0306刑初4436号刑事判决。宣判后，原审被告人郑忠声不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑忠声申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郑忠声申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑忠声撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初4436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十一月二十一日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫09**民初11397号原告：宋洪雪，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师。被告：张成建，男，1978年5月17日生，汉族，住洛阳市伊川县。原告宋洪雪与被告张成建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪雪及其委托诉讼代理人董润桃到庭参加了诉讼。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原告在濮阳市工业园区棚户改造工程中为被告提供劳务，主要负责工地的木工工作。项目结束后，被告给原告出具了工资欠条，但至今没有支付。现依法请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资920元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张成建未做答辩。经审理查明：被告张成建雇佣原告宋洪雪在濮阳市工业园区棚户改造工程中为其提供劳务，2018年4月2日，被告张成建向原告宋洪雪出具欠条一份，内容为：“今欠到宋洪雪工人工资920元(玖佰贰拾元)，欠到人：张成建。2018年4月2日”。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告张成建欠原告宋洪雪劳务报酬920元，有被告张成建向原告宋洪雪出具的欠据为证，本院予以确认。原告宋洪雪请求被告张成建支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成建支付原告宋洪雪劳务报酬920元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年十一月十三日书记员  朱 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2881号 谢慧蓉、广西星乔资产管理有限公司： 本院执行的谢慧蓉申请广西星乔资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3042号 原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司（简称烨伟公司），住所地宜昌市**。 法定代表人田贞验，系该公司总经理。 委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。 被告钟致军，男，1981年10月28日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人贾胜梅，夷陵区龙发法律服务所法律工作者。 原告烨伟公司与被告钟致军追偿权纠纷一案，于本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付华到庭参加诉讼，被告钟致军委托代理人贾胜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，工行夷陵支行为被告所持有的信用卡开通购车专项分期付款业务，被告获得42.2万元透支额度，用于向原告购车。其后原告向工行夷陵支行出具了担保书为该笔贷款提供担保。2016年1月21日工行夷陵支行将被告持有的卡号为62×××33的牡丹信用卡临时额度调升为42.2万元，被告使用该额度2016年1月27日向原告购买了奥迪牌汽车一辆。银行放款后，被告的信用卡还款开始出现逾期情况，经工行夷陵支行通知，原告于2018年6月29日代偿了被告逾期的部分借款本息共计422960.05元，经向被告追偿，被告未清偿。请求判令：一、被告偿还原告代偿的借款本金、利息合计422960.05元，并自2018年8月13日起，至实际清偿之日止，以422960.05为本金按年利率24%的标准向原告支付利息。二、被告向原告支付原告因实现债权而支出的律师费5000元。三、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，借款合同是422000元，实际贷款是34万元。被告还支付了4万元左右的保险押金及其他费用。 经审理查明，2015年12月18日，烨伟公司向工商夷陵支行出具《担保书》，承诺为该笔贷款提供保证，未约定保证形式或保证范围。在烨伟公司出具《担保书》的前提下，被告与工商夷陵支行签订了《信用卡大额分期付款合同》，合同约定：钟致军因在烨伟公司购买奥迪汽车一辆，向工商夷陵支行申请信用额度，以透支方式向经销商支付款项，透支金额422000元，钟致军分36期按月等额还款，于透支并办理分期付款次月的10日前每月偿还11722元，及支付工商夷陵支行手续费10.98%即46335.56元，《信用卡大额分期付款合同》还对双方的其他权利和义务进行了约定。同日被告与工商夷陵支行签订了《最高额抵押合同》，约定将所购车辆为工商夷陵支行办理抵押登记。同日，钟致军向烨伟公司出具《反担保承诺书》，向烨伟公司提供反担保，承诺：当钟致军违反借款合同约定，超过30天未支付当期到期款，烨伟公司在尚未完全归还银行欠款前即有权利起诉反担保人，要求反担保人支付烨伟公司预计代其向银行提前付清所有欠款的本息总额，并自愿为也为公司代为支付的银行贷款支付每月2%的利息，并承担因此引起的诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等用于追究损失赔偿所支付的一切费用。2016年1月12日，工商夷陵支行将被告钟致军持有的卡号为62×××33的牡丹信用卡的临时额度调升为422000元。2016年1月27日，钟致军通过卡号为62×××33的牡丹信用卡以POS机刷卡向烨伟公司付款380000元购车款。其后，钟致军的信用卡从第二个还款日期起，就出现了逾期还款的情况，经工行夷陵支行通知，原告按照《担保书》的约定于2018年6月29日、2018年7月30日分别以将现金转入工行夷陵支行指定的分期垫款暂收户的方式向代偿了被告逾期的借款本息420160.05元，2018年10月23日又通过转账到钟致军还款账户的方式代偿款了2800元，共计代偿422960.05元，工行夷陵支行对上述三笔代偿都出具了代偿证明，现该笔贷款现已全部还清，但钟致军未清偿烨伟公司上述代偿本息。 上述事实，有信用卡大额分期付款合同、最高额抵押合同、信用卡额度调升通知书、机动车登记证书、担保书、反担保承诺书、查询信用卡交易明细、代偿证明、网上银行电子回单、pos机刷卡小票、委托代理合同、律师代理费发票、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告烨伟公司按照约定为被告钟致军代偿购买汽车债务，依法享有追偿权。烨伟公司已经为钟致军代偿借款本息422960.05元，钟致军应该按照约定承担清偿责任，烨伟公司的诉讼请求本院予以支持。被告钟致军称实际贷款是34万元，被告还支付了4万元左右的保险押金及其他费用，未举证证明，应当承担举证不能的责任，本院对被告的辩称主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟致军偿还原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿的借款本息422960.05元，并从2018年8月13日起（含本日），至实际清偿之日止，以422960.05为基数，按年利率24%的标准向支付利息； 二、被告钟致军向原告湖北烨伟汽车销售服务有限公司支付的因本案支出的律师代理费5000元。 上述判决于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3860元（原告已预交），由被告钟致军负担，履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十一月十四日 书记员  丁 蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41575号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：孙艳付。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙艳付信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计152,986.27元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙艳付系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计152,986.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1832号罪犯李劲，男，1986年8月25日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2016年5月3日作出(2015)鄂沙市刑初字第00400号刑事判决：被告人李劲犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，于2016年5月23日交付执行。刑期至2023年5月19日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李劲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，湖北省江北地区人民检察院指派检察员王芬、马俊出庭履行职务。罪犯刘武松到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯李劲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。湖北省江北地区人民检察院提出，该犯系职务犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。经审理查明，罪犯李劲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。系职务犯。该犯原判罚金50万元，此次缴纳6万元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李劲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。检察机关提出的检察建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李劲减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币500000元（已缴纳6万元）不变。刑期至2022年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初400号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人温学虎，男，1978年1月8日出生于安徽省阜阳市。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉[2019]405号                                                                               指控事实                       2019年7月12日23时05分许，被告人温学虎驾驶苏D3HV**号小型轿车沿S232省道由北向南行驶至常州市武进区横山桥镇泰漕线319公里德邦物流门口路段时，撞上右侧刘某驾驶的苏D425**轻型厢式货车，发生交通事故，致两车受损。民警在处置事故过程中发现被告人温学虎有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人温学虎血样中的乙醇含量为216.5毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人温学虎负事故全部责任。            另查明，事故发生后，被告人温学虎明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人温学虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                           判决理由                       公诉机关指控被告人温学虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温学虎醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人温学虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人温学虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人温学虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月29日止）， 并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余 曰 璞                                     二○一九年十一月十五 日                                     法 官 助 理 荣 玉 洁             书 记 员 高 斐
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初2276号原告：马玉兰，女，1938年7月6日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：李春禹，男，1987年4月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在审理原告马玉兰与被告李春禹侵权责任纠纷一案中，原告马玉兰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马玉兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告马玉兰负担。审判员  徐蕾二〇一九年十一月二十七日书记员  刘琳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执993号申请人：焦丽波，女，1978年9月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。被执行人：冯南晶，女，1960年6月7日出生，汉族，退休护士，住黑龙江省富裕县。被执行人：单冬冬，，男，1980年5月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人焦丽波与被执行人冯南晶、单冬冬借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执641号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年十一月二十八日书记员  王 迪
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽01执1678号 童铭鑫、福州中夏房地产开发有限公司： 申请执行人童铭鑫与被执行人福州中夏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2019)榕仲调565号调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划执行款、执行费共计人民币1331233元至本院指定账户。现本案已强制执行完毕，并汇款完成，予以结案。 特此告知 二〇一九年十一月十四日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1286号 原告：马忠豪，男，1968年7月21日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省邢台市巨鹿县健康东路。 负责人：孙彩霞，经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，工作人员。 原告马忠豪与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠豪之委托诉讼代理人刘增行、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司之委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠豪向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求法院裁判被告赔偿11万元保险款；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月11日3时5分许，司机马朋朋驾驶原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车在巨鹿县行驶时与前方吕兴国驾驶电动车尾随相撞，造成吕兴国死亡，巨鹿县公安交警大队作出第130529120180000353号道路交通事故认定书，认定马朋朋负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后原告方与死者家属协商赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活共计93万元。现诉求被告给付强险赔偿款，请求法院考虑原告理由，支持原告上列诉请。 中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，事故认定书显示，在事故发生后马忠豪到现场，顶替马朋朋充当事故发生时的司机，马朋朋弃车逃逸，根据交强险条例规定逃逸由交强险垫付后追偿，但是这只是在受害者没有得到赔偿的情况下才适用的情形，并且该事故有顶替司机的行为，其本身是为了逃避事故的责任，并且原告赔偿受害者90万元是其自愿替马朋朋承担，所以不应在赔偿后要求我公司赔偿。我公司不同意承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，马忠豪和中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司签订保险合同，马忠豪为冀Ｅ×××××小型轿车投保一份交强险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。2018年11月11日3时5分许，巨鹿县风清路，马朋朋（马忠豪之子）驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在巨鹿县行驶时与前方吕兴国驾驶电动车尾随相撞，造成吕兴国死亡，两车损坏。事故发生后马朋朋联系马忠豪到事故现场，马忠豪顶替马朋朋充当事故发生时的司机，马朋朋弃车逃逸。公安机关认定马朋朋负事故的全部责任，吕兴国无责任。2018年11月28日巨鹿县公安交通警察大队出具“道路交通事故损害赔偿调解书”，马朋朋赔偿吕兴国死亡赔偿金等900000元，已履行。 本院认为，马忠豪和中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。交强险设立的目的，主要是为了保护交通事故受害人权益，本案保险事故发生后，受害人选择向侵权人马朋朋主张赔偿，马朋朋已赔偿受害人，受害人已无权再向保险公司主张权利。现马忠豪要求保险公司履行交强险合同确定的义务，而肇事逃逸不是法律规定的交强险免责事由，保险公司不能以此拒绝履行保险合同确定的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司向原告马忠豪支付保险金110000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十月二十二日 法官助理王利航 书记员刘鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执725号被执行人：张发，男1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县梨树县公安局。本院在执行被执行人张发罚金一案中，被执行人张发应交付罚金20000元。经查，被执行人张发无存款、无车辆、暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）牡西刑初字第20号案件本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十一月七日书 记 员  公滨宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15876号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：刘立斌，男，汉族，1983年10月10日出生，住河北省唐山市开平区。 被告：赵艳菲，女，汉族，1981年9月22日出生，住河北省唐山市开平区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘立斌、赵艳菲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。刘立斌、赵艳菲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘立斌、赵艳菲偿还腾铭公司代偿款43661.02元及违约金8732.20元（违约金按代偿款的20%计算），共计52393.22元；2.刘立斌、赵艳菲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，刘立斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，赵艳菲作为反共同还款人。但在合同签订后，刘立斌并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为刘立斌代偿款项为43661.02元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘立斌、赵艳菲沟通协商，要求偿还代偿款，但刘立斌、赵艳菲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，刘立斌、赵艳菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘立斌与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘立斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。赵艳菲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年5月24日，腾铭公司与刘立斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘立斌前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘立斌未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘立斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。赵艳菲作为共同还款人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向刘立斌发放了信用卡，但刘立斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘立斌向工行东大支行共计代偿了43661.02元，承担了合同项下的保证责任。刘立斌至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘立斌、赵艳菲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘立斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘立斌追偿。故对于腾铭公司主张刘立斌支付代偿款43661.02元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘立斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘立斌还应支付违约金43661.02×20%=8732.20元。因赵艳菲自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求赵艳菲共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘立斌、赵艳菲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款43661.02元和违约金8732.20元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由刘立斌、赵艳菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4643号 申请执行人徐锦贤 被执行人湖州泰金集团有限公司 本院在执行申请执行人徐锦贤与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17180号 上诉人（原审被告）：李音积，女，1978年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：唐向军，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何均，男，1976年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人李音积因与被上诉人唐向军、何均民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李音积上诉请求：1．撤销（2019）川0106民初2300号民事判决，发回重审或依法改判李音积不承担还款责任；2．本案一、二审诉讼费由唐向军、何均承担。事实和理由：一审法院举证责任分配不当，适用法律错误，李音积不应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，唐向军对李音积主张共同还款，应对案涉6万元借款属于夫妻共同债务承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。 唐向军辩称，一审查明和认定的事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回李音积的上诉请求。 何均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 唐向军向一审法院提出诉讼请求：1．何均、李音积向唐向军共同偿还借款6万元并支付利息（按年利率6%，从2017年7月31日起计算至借款还清之日）；2．何均、李音积承担本案诉讼费、公告费等。 一审法院认定事实：何均与李音积系夫妻关系，双方与2012年6月结婚，于2017年1月离婚。2016年9月25日，何均向唐向军出具一份借条，该借条载明：今借到唐向军现金60000元整，大写陆万元正，此款于2017年7月30日前归还。而根据银行流水载明的情况，2016年6月1日和7月5日，唐向军分两次向何均转款6万元。借款发生期间，何均、李音积以夫妻的状态与唐向军等人在聚会中有过接触。 一审法院认为，关于唐向军主张的何均、李音积向唐向军共同偿还借款6万元及利息。根据本案证据，何均与唐向军之间的借贷关系真实存在，一审法院对何均向唐向军借款6万元的事实予以确认。同时，根据何均在《借条》中载明的情况，其本应在2017年7月30日前还清欠款，但其并未依约还款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，唐向军也有权从2017年7月31日起要求债务人以6万元为基数，按年利率6%支付利息。而本案的焦点在于该笔借款是否是何均与李音积的夫妻共同债务。借款发生在2016年6月至7月间，何均与李音积是2017年1月离婚，该笔借款确实发生在两人婚姻关系存续期间。现何均主张该借款用于相关工程上的开支，李音积也否认该借款用于家庭开支。但何均并未举证证明其借款用于工程开支的情况，而关于李音积与何均在借款时已经分居、财产独立的情况唐向军也无从知晓，特别是在借款发生时，李音积、何均与唐向军共同参加聚会，唐向军有理由相信李音积与何均共同生活。而本案借款金额较小，符合家庭日常生活、生产经营所需。而李音积在无法证明唐向军知晓彼时双方的经济独立，也无法证明唐向军与何均在借款时明确约定是何均的个人债务。综上所述，一审法院认定该借款属于何均、李音积夫妻关系存续期间的共同债务。 综上所述，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：何均、李音积于判决生效之日起十日内返还唐向军60000元并支付利息（该利息应当以60000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月31日起计算至实际付清之日止）；何均、李音积如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由何均、李音积负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉6万元借款是否系何均与李音积的夫妻共同债务。本院评述如下： 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应当由债权人对案涉债务是否系夫妻共同债务进行举证，一审法院对案涉债务举证责任分配不当，应予纠正。本案中，首先案涉借款在出借时未出具借条，后由何均个人补出具借条，但李音积未在借条上签字，故唐向军仅凭李音积在聚会上与其有过接触不能证明李音积有共同借款的意思表示，且唐向军亦未提交证据证明李音积对该笔债务明知并愿意追认；其次，案涉债务为两次各3万元，共计6万元，确非大额借款，但也超过夫妻共同生活必需，而唐向军未举证证明该6万元用于了何均与李音积夫妻共同生活；第三，唐向军主张何均将该借款用于做小生意，亦未提供证据证明该借款用于了何均与李音积夫妻共同经营，且经营所得用于了何均与李音积的夫妻共同生活。故案涉借款应当认定为何均的个人借款。 综上所述，李音积的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但部分举证责任分配不当，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2300号民事判决； 二、何均于判决生效之日起十日内返还唐向军60000元并支付利息（该利息应当以60000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月31日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回唐向军的其他诉讼请求。 一审案件受理费1300元，由何均负担；二审案件受理费1300元，由唐向军负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12195号 原告：张肖川，男，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：王强，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住址不详。 原告张肖川诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张肖川到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张肖川向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告支付原告价款17000元，并支付该款自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。 事实与理由：原、被告之间存有买卖童装往来。2014年4月25日起至2015年9月19日期间，原告一直向被告供应童装。2016年1月23日，被告向原告出具欠条1份，书面载明“王强身份证××××××××欠张肖川厂家17000元”。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告王强未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，欲证明被告尚欠原告价款17000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行支付价款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告张肖川价款17000元，并支付该款自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王强负担。原告张肖川已预交此款，由被告王强于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞剑锋 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  陈国峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  章 靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3853号原告：高枫，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯南路银花**，现住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告高枫诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告高枫的委托诉讼代理人陶善军、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高枫向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34816元；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20746元（自2017年5月6日起暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至送达初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月5日，高枫与祥住置业公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元402室房屋出售给高枫，房屋建筑面积91.49平方米，房屋总价款366875元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由高枫依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，高枫按照约定支付购房款，祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好涉案房屋的相关房产证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交付，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此高枫的诉请不能成立，请求法院驳回高枫的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月5日，祥住置业公司（甲方）与高枫（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：高枫购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢3单元402室房屋，房屋建筑面积为91.49平方米，房屋总价款366875元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后高枫支付房价款366875元。祥住置业公司于2017年1月5日交付案涉房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有高枫提供的《滁州市商品房预售合同》、现金存款凭证、收据、交通银行个人客户交易清单打印件、税收通用缴款书复印件、延期交房通知书、琅琊区区委关于世纪绅城调查报告打印件及高枫、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，高枫与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。高枫诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向高枫支付逾期交房违约金。经计算，祥住置业公司应支付高枫自2014年5月31日至2017年1月5日期间的违约金为34890元（366875元×0.0001×951天），高枫要求祥住置业公司支付逾期交房违约金34816元未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。高枫主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，高枫可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高枫逾期交房违约金34816元；二、驳回原告高枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告高枫负担222元，由被告安徽祥住置业有限公司负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月二十一日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。