四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执复35号 复议申请人（被执行人、异议人）：李多前，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：李正红，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被执行人：龙列光，男，1961年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 复议申请人李多前不服四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定，于2019年11月11日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省大英县人民法院查明，2013年原告李正红与被告龙列光到西藏修建国道317线丁青至类乌齐支线桑多乡段。嗣后，原告李正红退伙。2016年4月7日该院作出（2015）大英民初字611号民事调解书，该民事调解书载明：被告龙列光、李多前下欠原告李正红退伙款115万元；由被告龙列光负责向原告李正红给付，于2016年7月31日前支付50万元，2017年1月30日前支付30万元，余下35万元在2017年12月30日前付清；被告李多前只对前期应支付的60万元承担连带清偿责任。该院于2016年9月7日立案受理申请执行人李正红与被执行人龙列光、李多前合伙协议纠纷一案，申请执行标的50万元，2017年2月10日扣划被执行人龙列光银行存款5万元；2017年5月20日异议人李多前之女李敏、被执行人龙列光之妻彭霞分别转付案件执行款10万元、20万元；2017年10月8日异议人李多前转付案件执行款10.73万元，以上案款合计45.73万元，该院已经支付给申请执行人李正红。该院于2018年9月18日又立案受理申请执行人李正红与被执行人龙列光、李多前合伙协议纠纷一案，执行标的67万元。2019年1月10日，查封了异议人李多前所有的位于大英县××楼门××、××楼住房，同月22日裁定拍卖异议人李多前所有的位于大英县××楼门面。经查，2016年8月11日被执行人龙列光向申请执行人李正红的妻子郭文方转款50万元，即日，原告李正红向被告龙列光出具收条一张，该收条载明：今收到龙列光还现金50万元整（注明其中帮龙哥还彭兴明30万元整，我实收龙列光现金20万元整，下欠38万元整）。 四川省大英县人民法院经审查认为，本案争议焦点是2016年8月11日被执行人龙列光向申请执行人李正红的妻子郭文方转款50万元如何认定？根据申请执行人李正红提交的收条、被执行人龙列光的中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述，可认定申请执行人李正红收到被执行人龙列光50万元的事实，申请执行人李正红和被执行人龙列光均认可其中30万元用于代龙列光偿还彭兴明的借款，关键是剩余的20万元的是偿还本案的案款还是偿还的另笔58万元的借款。根据申请执行人李正红向被执行人龙列光出具的收条，载明：今收到龙列光还现金50万元整（注明其中帮龙哥还彭兴明30万元整，我实收龙列光现金20万元整，下欠38万元整）2016.8.11。同日，被执行人龙列光手书证明1份，载明：我名龙列光因为李正红民事调解一文书，原计划在2016年7月底还李正红现金52万元整大写伍拾贰万元整，未对（兑）现因工地未转工程款，请求法院延长时间，推迟到11月底付52万元整大写伍拾贰万元整，特此证明，龙列光。同时根据申请执行人李正红提交的西藏自治区拉萨市阳光公证处公证书1份，被执行人龙列光于2015年10月15日向申请执行人李正红借款58万元用于缴纳阿里改则县至洞错公路改扩建工程的工程保证金。该院认为，虽被执行人龙列光在该院2019年5月14日对其进行电话询问时陈述剩余的20万元是用于支付本案的案款，但根据申请执行人李正红向被执行人龙列光出具的收条、被执行人龙列光手书证明以及公证书等书面证据，其证明力大于被执行人龙列光的个人陈述，该院采纳申请执行人李正红认为剩余20万元系偿还借款58万元的意见。在本案中，异议人李多前虽提交了申请、说明、短信记录以及个人陈述，但未提交书面证据予以证实，该院不予采纳。该院已经支付给申请执行人李正红案件共计45.73万元，而异议人李多前是在前期应支付的60万元范围内承担连带给付责任。因此，该院对异议人李多前所有的位于大英县××楼门面房屋、2楼房屋的进行查封，并对1楼门面房屋采取拍卖措施符合法律规定。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人李多前的异议。 李多前对四川省大英县人民法院的异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定，解除对其涉案房产的查封和拍卖。事实及理由：1.四川省大英县人民法院（2015）大英民初字611号民事调解书载明李多前仅对前期应支付的60万元承担连带给付责任，李多前与龙列光已向李正红支付案款共计95.73万元，李多前应承担的法定义务已予履行，故应解除对其涉案财产的查封；2.李正红实际合伙出资仅14万元，法院未对其出资120万元的支付证据予以核查，四川省大英县人民法院（2015）大英民初字611号民事调解书系受李正红威胁达成；3.李多前与龙列光已就与李正红合伙承包工程项目向公安机关报案。综上，李正红歪曲事实，李多前已履行完毕约定义务，四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定认定事实错误，请求复议法院依法予以纠正，维护其合法权益。 申请执行人李正红辩称，1.四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第611号民事调解书和公证书，证实龙列光尚欠李正红115万元的合伙款和58万元的工程保证金；2.被执行人李多前、龙列光在执行过程中仅给付案款45.73万元，李多前对60万元承担的连带清偿责任未全部履行，四川省大英县人民法院查封其名下房屋符合法律规定；3.2016年8月11日龙列光转款50万元给申请执行人妻子郭文方账户属实，但该款项并非履行四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第611号民事调解书确定的义务，其中30万元用于代龙列光转付彭建军借款，剩余20万元用于龙列光退还其前述在阿里改则县至洞错公路改扩建工程垫付的保证金，且龙列光当日在收条上注明：下欠38万元。同时，龙列光向四川省大英县人民法院出具的证明亦佐证该20万元并非龙列光交纳的执行案款。3.龙列光、李多前向公安机关恶意控告，公安机关经审查，决定不予立案。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，请求复议法院依法予以驳回，维护其合法权益。 被执行人龙列光辩称，四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第611号民事调解书的内容不实，2016年8月11日转款50万元中20万元的支付并非其真实意思表示。 本院复议审查查明的事实与四川省大英县人民法院异议审查认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案复议程序审查的焦点为：执行法院对李多前涉案房产予以查封处置是否符合法律规定。本案的执行依据系四川省大英县人民法院已经发生法律效力的（2015）大英民初字611号民事调解书，该调解书载明，由龙列光向李正红给付下欠退伙款115万元，分三期支付：2016年7月31日前支付50万元，2017年1月31日前支付30万元，余下35万元在2017年12月31日前付清。李多前只对前期应支付的60万元承担连带给付责任。因龙列光与李多前未依约履行，李正红向四川省大英县人民法院申请强制执行。执行立案后，执行法院扣划龙列光银行存款5万元，李多前之女、龙列光之妻、李多前分别转付案款10万元、20万元、10.73万元，以上由龙列光和李多前给付并在执行法院案款专户上的款项共计45.73万元。对于2016年8月11日龙列光向李正红之妻转款50万元，复议审查中，双方当事人均提出了诉辩意见，结合李正红出具的收条，龙列光手写的借条、向执行法院手写的证明、承诺书以及公证书证实，其中30万元系代龙列光偿还彭兴明的借款，剩余20万元最终确认为偿还另笔58万元保证金借款，该笔50万元并非给付本案案款。故李多前前期应承担的60万元连带给付责任尚未履行完毕，执行法院对其名下涉案房屋进行查封处置符合法律规定。复议申请人主张四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第611号民事调解书并非其真实意思表示，提出龙列光向李正红之妻转款50万元中有20万元系支付本案案款，但未能提供确实充分的证据予以证明，且当事人对生效民事调解书所持异议不属于执行异议和复议案件审查范围。故对其主张，本院不予采纳。 综上，复议申请人李多前的复议理由不能成立，其撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定的复议请求应予驳回。四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回李多前的复议申请，维持四川省大英县人民法院（2019）川0923执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。