江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终214号 上诉人（原审原告）陈宗侠，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。 法定代表人曹德松，该局局长。 出庭负责人刘清源，该局党委委员、纪检组长。 委托代理人霍永斌、马雷，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人徐敦虎，该局局长。 委托代理人汪洋、赵军，该局工作人员。 上诉人陈宗侠因与被上诉人东海县公安局、连云港市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。上诉人陈宗侠，被上诉人东海县公安局出庭负责人刘清源及委托代理人霍永斌、马雷，连云港市公安局的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年3月，陈宗侠家中被盗报警，案件至今尚未侦破。陈宗侠为此多次信访。2017年2月20日，东海县公安局受理了陈宗侠的信访事项，并作出答复意见书送达陈宗侠。陈宗侠认为案件未侦破的原因系公安机关行政不作为导致，多次携带材料到北京公安部上访。2019年3月8日全国“两会”期间，陈宗侠再次携带材料到北京公安部上访，后被查获带回。东海县公安局经调查后，认定陈宗侠的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项及第二十六条第(四)项之规定，作出东公（青）行罚决字[2019]509号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），决定给予陈宗侠行政拘留十日的处罚。陈宗侠不服，于2019年4月25日，向连云港市公安局申请行政复议，连云港市公安局收到陈宗侠的行政复议申请后，依法受理，于2019年6月21日作出连公复决字[2019]35号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），决定维持涉案处罚决定书。陈宗侠不服，提起诉讼。 原审法院另查明，陈宗侠于2018年9月11日，因扰乱公共场所秩序被东海县公安局行政拘留五日。 原审法院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，本案连云港市公安局具有对陈宗侠违反治安管理的行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。陈宗侠在其信访诉求已经得到受理及合理处理的情况下，于2019年3月8日，在全国“两会”期间，到北京公安部无理上访，其行为已构成寻衅滋事，且陈宗侠在六个月内曾受过治安管理处罚，应当从重处罚。东海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十六条第（四）项之规定，决定给予陈宗侠行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。东海县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证并对陈宗侠履行了告知义务，告知了陈宗侠拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知了其有陈述、申辩的权利，并按照制式文书形成笔录，程序合法。故陈宗侠要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。连云港市公安局依法受理陈宗侠的行政复议申请，并依法向陈宗侠发出了受理通知书，依法通知东海县公安局提交行政复议答复意见书、提交证据。经审查，连云港市公安局于2019年6月21日作出涉案复议决定书，并依法向陈宗侠送达复议程序中的有关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的法定程序。故陈宗侠要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求亦不能成立，应当予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈宗侠的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈宗侠负担。 上诉人陈宗侠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销涉案处罚决定书、复议决定书，改判依法确认东海县公安局对上诉人采取的行政拘留行为违法并赔偿上诉人相关经济损失。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人于2019年3月8日只是到北京公安部正常反映问题，属于依法上访，不是寻衅滋事。因为信访是法律赋予公民的合法权益，是国家对公民设计的权利救济形式，不能简单以信访人信访的方式、次数、区域对其定罪处罚。上诉人虽然进京访，况且是去公安部的路上，并无闹事，不属于寻衅滋事。原审法院认定涉案处罚合法没有法律依据。上诉人因家中被盗及遭到犯罪嫌疑人辱骂殴打，东海公安局不予调查处理，合法上访，符合《信访条例》第十条、第十九条的规定，及信访场所的规定。上诉人进京后没有伙同他人聚集、滋事、扰乱国家机关正常工作秩序、社会秩序，服从劝返安排，没有超出正常反映问题的界限，不构成寻衅滋事。请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人东海县公安局辩称，上诉人寻衅滋事事实清楚，证据充分。东海县公安局对其信访事项已处理，上诉人仍无端上访。东海县公安局在接警后展开调查，询问证人，传唤询问上诉人，上诉人对上述信访事实供认不讳。被上诉人依照法定程序、法定期限、法定措施作出、送达案涉处罚决定书。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人连云港市公安局辩称，在复议审查期间查明东海县公安局对上诉人据以处罚的进京无理上访事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当。连云港市公安局依法受理，按照法定程序作出、送达案涉复议决定书，维持东海县公安局作出的案涉处罚决定书。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人陈宗侠提起上诉后，原审法院将各方在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。二审期间，各方均没有提交新证据。本院经审查全案证据，原审查明的事实属实，依法予以确认。 本院另查明，2018年6月5日，陈宗侠因到公安部非法信访被东海县公安局依法训诫；2018年9月11日，东海县公安局以陈宗侠扰乱公共场所秩序为由对其行政拘留五日，系查明陈宗侠在2018年9月10日携带信访材料到北京非信访接待场所天安门地区进行非正常信访的事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律规定，东海县公安局作为陈宗侠居住地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。东海县公安局受理报案后按照法定程序对陈宗侠进行了传唤，传唤期间对陈宗侠履行了告知义务，告知陈宗侠拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了陈宗侠有陈述和申辩等权利，处罚决定程序合法。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人陈宗侠于2018年6月5日到北京公安部进行非正常上访被依法训诫后，仍于2018年9月10日、2019年3月9日到北京进行非正常越级上访，其行为已然违反上述信访条例规定。特别是本次进京信访正值国家重要会议在京召开期间，其行为扰乱了国家重要会议地的正常社会公共秩序。东海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对陈宗侠进行治安处罚事实依据充分，处罚并无不当。连云港市公安局受理陈宗侠的复议申请后，依照法定受理、调查等程序，确认上述处罚事实，作出涉案复议决定书并无不当。综上，陈宗侠上诉请求撤销涉案处罚决定书、复议决定书并给予其经济赔偿，理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈宗侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……