青海省西宁市城西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青0104行初55号 原告：多巴安泰润滑油经营部，注册号：630122606075201。 经营者：张泰，1974年1月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。 被告：西宁市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：1163010001500715XX。 负责人：冯振满。 委托诉讼代理人：白银娟、范婷婷。 第三人：尹忠庆，男，汉族，公民身份号码：×××，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：马淼淼、潘明德，青海爱明律师事务所律师。 原告多巴安泰润滑油经营部（以下简称安泰经营部）与被告西宁市人力资源与社会保障局（以下简称西宁市人社局）、第三人尹忠庆不服工伤确认行政纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告安泰经营部的经营者张泰及其委托诉讼代理人孔德文，被告西宁市人社局的委托诉讼代理人白银娟、范婷婷，第三人尹忠庆及其委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰经营部向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告作出的宁人社认字[2019]04号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，张泰登记设立了安泰经营部，经营范围为润滑油、机动车配件零售。2017年，因经营不善，张泰将位于××镇的安泰经营部铺面交付给了房东，并停止了营业。2018年3月，张泰欲和杨×、王慧从事汽车修理，故与杨×、王慧在××镇筹建青海鹏迪汽车服务有限公司，在公司设立期间，第三人尹忠庆前来应聘，故张泰的妻子钟×同意雇用尹忠庆从事汽车修理。第三人尹忠庆在受雇佣期间，在为欲设立的公司拆卸门头时受伤。第三人尹忠庆受伤的地址为甘东二路。原告认为，其已经停止营业两年之久，其并没有雇佣第三人尹忠庆，也不存在事实上的劳动关系，故第三人的受伤与原告无关。张泰为设立青海鹏迪汽车有限公司，雇用了第三人，第三人受伤发生在公司设立期间，但青海鹏迪汽车有限公司因杨×、王慧的撤资至今尚未成立，故第三人与张泰之间属于个人之间的劳务，并非因工负伤。故被告认定工伤时确认的事实有误，法律适用错误，应依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 被告西宁市人社局辩称，原告对工伤认定的基本事实有所曲解。原告称其于2017年停止营业，但并未在市场监管部门依法注销，目前仍为存续状态，具备合法的用工主体资格，系本案的工伤保险责任主体。西宁市人社局从原告经营者张泰处取得的调查结果反映了事故发生时原告与第三人之间存在劳动关系的事实。同时，原告在工伤认定中并未提交证据证明用工主体资格灭失以致与第三人之间不存在劳动关系的事实，对此原告应对举证不能造成的不利后果承担相应的责任。被告认为其认定尹忠庆于2018年11月2日所受伤害为工伤的事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应予以维持。 第三人尹忠庆述称，原告安泰经营部是合法的用工主体。被告西宁市人社局在工伤认定过程中对原告的经营者张泰进行了调查询问，张泰作为原告的实际经营者对用工主体及案发过程陈述的非常明确，认可安泰经营部就是合法的用工主体。尹忠庆经原告的经营者聘用后一直为原告工作，事故发生时安泰经营部的营业执照并没有注销。位于甘东二路的新店的经营范围和老店是一致的，只是店铺位置发生了变化，但是实际经营者仍是张泰，实际的用工主体仍然是安泰经营部。原告为了逃避工伤赔偿责任，提出青海鹏迪汽车服务有限公司是第三人的用工主体，但是截至庭审前青海鹏迪汽车服务有限公司并没有依法注册登记，其不可能成为合法的用工主体。第三人认为，被告西宁市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该认定书的事实和理由均不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1.《认定工伤决定书》，证明2019年3月22日被告西宁市人社局作出《认定工伤决定书》，原告于2019年9月19日提起行政诉讼，在起诉期限内；2.《企业名称预先核准审核表》，证明青海鹏迪汽车服务有限公司的登记地与第三人受伤所在地一致，故第三人由青海鹏迪汽车服务有限公司雇佣，并非原告雇佣。青海鹏迪汽车服务有限公司因股东撤资至今未成立；3.企业信息报告，证明原告备案登记的住所地及实际经营场所均在多巴镇通海东路，与第三人受伤的地点不符；4.青海鹏迪汽车服务有限公司门头照片，证明第三人受伤时所安装的广告牌上明确写有“青海鹏迪汽车服务有限公司”字样，故第三人受伤与原告无关；5.调查笔录，证明安泰经营部已经于2017年5月停止经营，原告在2017年5月前未雇佣过第三人；6.898节能润滑油门头照片，证明第三人平时的工作地点为898节能润滑油汽车养护服务中心，该商铺属于青海鹏迪汽车服务有限公司；7.证人钟×证言，证明其系张泰的妻子。准备成立青海鹏迪汽车服务有限公司的过程中，由其聘用了尹忠庆，后尹忠庆在青海鹏迪汽车服务有限公司所在地工作，由其发放工资。青海鹏迪汽车服务有限公司至今未登记成立。8.证人杨×证言，证明2017年4月，其与张泰、王慧合伙，计划成立青海鹏迪汽车服务有限公司，商定由其出资10万元，后其未能筹措资金，故退出合伙，青海鹏迪汽车服务有限公司也未能正式成立。尹忠庆一直在青海鹏迪汽车服务有限公司工作；9.证人晋×证言，证明其于2018年4月18日应聘后在898节能润滑油汽车养护服务中心上班，尹忠庆上班的时间比其早，其和尹忠庆等三人均在898节能润滑油汽车养护服务中心从事汽车修理。2018年11月2日，尹忠庆在张泰、钟×的安排下拆卸旁边店铺的门头时受伤。 被告西宁市人社局、第三人尹忠庆对上述证据的质证意见：对证据1予以认可；对证据2、3、4、6的真实性不持异议，对证明方向不予认可；对证据5不予认可，认为原告的经营状态应该以登记备案的信息为准；对钟×、杨×的证言不予认可，认为钟×、杨×均与原告有利害关系，所陈述内容不属实；对证人晋×的证言予以认可。 被告向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、尹忠庆的身份证复印件，证明尹忠庆于法定期限内提起了工伤认定的申请；2.尹忠庆病例，证明2018年11月2日，尹忠庆在原告经营的新店取门头时受伤，后进行治疗的事实；3.张泰的调查笔录，证明原告与第三人存在劳动关系及第三人因工受伤的事实；4.安泰经营部注册信息，证明湟中县多巴食品药品和市场监督管理所备案中显示原告的经营状态为正常，故原告具有用工主体资格；5.工伤认定举证通知书、告知权利通知书、送达回证和邮寄凭证，证明被告于2019年1月11日就第三人申请工伤认定的事宜向原告告知了相关权利，并送达了相关材料。 原告对上述证据的质证意见：对证据1-4的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为原告的经营地点在通海东路，第三人在多甘二路受伤与原告没有关系，被告向张泰调查情况时并没有询问是否欲成立其他公司的情况，被告并没有核实原告已停止营业的情况；对证据5予以认可。 第三人对上述证据的质证意见：对证据1-5均予以认可。 第三人尹忠庆向本院提交如下证据：录音资料，证明尹忠庆在张泰的安排下从事工作，在工作过程中受伤，原告的用工主体适格。 原告对上述证据的质证意见：对该份证据不予认可，认为该分录音是在未经张泰同意的情况获取的，谈话过程中尹忠庆的亲属存在诱导的行为，谈话内容无法证明尹忠庆与安泰经营部存在劳动关系。 被告对上述证据的质证意见：对该份证据予以认可。 本院对原告所提交证据1、2、3、4、6、9的真实性予以确认。对被告所提交证据1-5的真实性、关联性予以确认。对第三人所提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，张泰于2012年12月3日注册成立安泰经营部，经营场所为湟中县多巴镇通海东路，经营范围为润滑油、机动车配件零售。后张泰将经营场所变更至××县，继续进行润滑油、机动车配件零售，店铺门头为898节能润滑油汽车养护服务中心。尹忠庆自2018年3月在898节能润滑油汽车养护服务中心工作，在张泰及其妻子钟×的安排下从事汽车修理工作。2018年11月2日，尹忠庆根据张泰的安排协助拆卸旁边商铺的门头，现场作业吊车的钢丝绳断裂，门头掉落时上面的三角铁将尹忠庆的左手划伤。尹忠庆于事发当天被送往西宁市第三人民医院住院治疗，于2018年12月6日出院。医院的诊断为：左手挤压伤，左手中指、环指屈肌腱断裂，左食指皮肤软组织部分缺损并骨质外露。尹忠庆于2019年1月10日向西宁市人社局申请工伤认定并提交了相关材料，西宁市人社局于2019年1月24日受理了尹忠庆的工伤认定申请。后西宁市人社局向安泰经营部送达了工伤认定举证通知书、告知权利通知书，并进行调查后，于2019年3月22日作出宁人社认字[2019]04号《认定工伤决定书》，认定尹忠庆受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。安泰经营部不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，导致纠纷产生。 另查明，安泰经营部的经营者张泰与杨×、王慧计划成立青海鹏迪汽车服务有限公司，张泰于2017年3月向湟中县食品药品和市场监督管理局提交了《企业名称预先核准申请书》，湟中县食品药品和市场监督管理局于2017年3月30日作出了《企业名称预先核准通知书》，载明：“同意预先核准张泰、杨×、王慧出资，注册资本（金）100万元，住所设在西宁市××县的企业名称为青海鹏迪汽车服务有限公司。以上预先核准的企业名称保留期至2017年9月30日。在保留期内，企业名称不得用于从事经营活动，不得转让。经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效”。后张泰于2017年5月10日提交《作废申请》，提出因杨×、王慧的资金不到位，影响青海鹏迪汽车服务有限公司的正常办理，故申请预先核准的公司名称作废。青海鹏迪汽车服务有限公司至今未登记成立。截至庭审前，湟中县食品药品和市场监督管理局备案信息中显示安泰经营部的经营状态为正常。安泰经营部的经营者张泰及其妻子钟×并未注册成立其他经营实体。 本院认为，原告是经过国家市场监督管理部门依法批准，由张泰个人出资设立的个体工商户，具备用工主体资格和承担工伤责任的主体资格。第三人尹忠庆向被告提出工伤认定申请后，被告对原告的经营者张泰进行了调查，张泰认可尹忠庆自2018年3月进入安泰经营部工作，尹忠庆在工作过程中受伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人尹忠庆是在安泰经营部经营者张泰的安排下，在从事工作过程中受到的伤害，系在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，符合工伤认定的条件。 关于安泰经营部提出的张泰为设立青海鹏迪汽车有限公司雇用了第三人，第三人受伤发生在公司设立期间，但青海鹏迪汽车有限公司至今尚未成立，故第三人与张泰之间属于个人之间的劳务关系，并非因工负伤的意见，经查，因张泰在经营安泰经营部的同时，就青海鹏迪汽车有限公司申请企业名称预先核准，但最终青海鹏迪汽车有限公司未正式登记成立，根据相关规定，预先核准的企业名称在正式登记设立前不得用于从事经营活动，但张泰经营的898节能润滑油汽车养护服务中心一直对外营业，且经营范围与安泰经营部登记的经营范围一致，故原告的诉讼理由不成立，安泰经营部应依法承担尹忠庆所受事故伤害的工伤保险责任。 西宁市人社局在工伤认定过程中，向安泰润滑油经营部送达了工伤认定举证通知书、告知权利通知书，并进行了实体调查后作出了《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，认定结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告多巴安泰润滑油经营部的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告多巴安泰润滑油经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  董晓冬 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  韩典珍 书 记 员  石晓梅 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行职责和给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。