吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2632号上诉人（原审原告）：冯显军，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马晓飞，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李金龙，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吕浩雷，男，1991年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘泗明，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人（原审被告）：刘其刚，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘泗明（系刘其刚父亲），住吉林省蛟河市天北镇庆丰村庆丰屯。被上诉人（原审被告）：李鑫，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人冯显军、马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚因与被上诉人李鑫身体权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯显军上诉请求：撤销一审判决，依法改判马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫承担100%的赔偿责任；诉讼费由马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫负担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。通过证据完全能够证明是刘泗明先对冯显军进行殴打，马晓飞、李金龙、刘其刚、吕浩雷等人上前帮助刘泗明继续殴打冯显军，冯显军所受伤害是在其六人共同殴打的情况下所致，还手属于正当防卫，且冯显军并未现对吕浩雷进行殴打。二、一审判决责任比例划分显失公平。一审判决认定马晓飞、李金龙等四人共同用拳脚殴打冯显军的头部及身体，导致冯显军受伤住院，并且公安机关对马晓飞、李金龙、李鑫、吕浩雷等进行了治安处罚，一审判决明确：通过公安卷宗中安振歧、宋雅玲、安红芬、刘广玉等询问笔录，均载明刘泗明、刘其刚参与殴打冯显军的事实，而刘泗明当庭未提供证据证实其未参与殴打，一审法院以冯显军也有殴打吕浩雷的情节，存在过错为由，判决马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫承担70%责任显失公平。三、冯显军被殴打的前提是刘泗明、刘其刚雇佣四十余名当地农民到冯显军承包地内抢地、拆大棚，其中参与打人的有20多人，主要殴打冯显军的是马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫。四十余名村民的行为具有侵权性质，马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫又存在对冯显军的合伙人进行殴打的行为，增加了其六人侵权行为的危害性。故马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫应当承担全部赔偿责任。马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚辩称，一、冯显军上诉是否属于本人的真实意思表示，签名授权如何形成请法庭予以审查。二、不同意冯显军的上诉主张，理由同马晓飞、吕浩雷、李金龙的上诉理由一致。冯显军上诉请求要求马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚承担100%责任没有事实和法律根据，一审责任比例分配正确。冯显军在该事件中存在过错，已由公安机关的行政处罚决定书所认定。如冯显军的诉讼主张未超过诉讼时效期间，责任比例的判项应予维持。马晓飞、李金龙、吕浩雷上诉请求：撤销一审判决，驳回冯显军的诉讼请求；诉讼费由冯显军负担。事实与理由：冯显军在一审中的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，其主张不应支持。一审判决认定冯显军一直在主张权利错误。冯显军提供的录音光盘没有录音时间、地点与具体内容，不能证明其向派出所主张过赔偿事宜，不能确定存在诉讼时效中断的法定情形。即便该录音属实，且录音内容与其提出人身损害赔偿权利有关，冯显军的主张亦超过诉讼时效期间。一、冯显军的人身损害发生于2016年3月4日，根据法律规定，提起人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，冯显军没有在一年内起诉。二、蛟河市公安局行政处罚决定书于2016年7月6日向冯显军送达，该处罚决定书认定了事发经过及处罚决定，冯显军最迟应在2017年7月5日前向人民法院主张权利，即便如其所述存在2018年10月的录音，亦已经超过诉讼时效期间。三、一审法院没有公开录音的内容、载体以及录音的时间、地点、被录音人，主要证据未经质证。刘泗明、刘其刚辩称，同意马晓飞、李金龙、吕浩雷的上诉请求及理由。刘泗明、刘其刚上诉请求：撤销一审判决，驳回冯显军的诉讼请求；诉讼费由冯显军负担。事实与理由：一、冯显军的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，其诉讼主张不应得到法院的支持。二、根据法律规定，冯显军的主张不存在诉讼时效中断的法定情形，其主张的人身损害赔偿不应得到支持。三、公安机关未认定刘泗明、刘其刚参与殴打冯显军，询问笔录、委托鉴定申请书上的记载未经公安机关最后认定存在违法事实，不能认定刘泗明、刘其刚参与殴打的事实，刘泗明、刘其刚不承担责任。四、冯显军自2019年3月4日从涉案口岸前往俄罗斯，至今未回国，不能确定本次诉讼是冯显军的真实意思表示。请求二审法院予以审查，驳回其诉讼请求。马晓飞、李金龙、吕浩雷辩称，同意刘泗明、刘其刚的上诉请求及理由。冯显军针对马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚的上诉请求辩称，一、冯显军起诉未超过法定诉讼时效期间。（一）冯显军提供的录音光盘意在证明冯显军与合伙人承包涉案村90户村民的土地后，因村民的单方违约行为，致使刘泗明、刘其刚雇佣本地村民强拆冯显军与合伙人建设的大棚，在冯显军一方制止的情况下殴打冯显军及其合伙人，给冯显军及其合伙人造成了极大的损失。刘泗明等人未受到治安处罚，人身损害的损失无法全面主张，大棚的经济损失亦无法主张赔偿。冯显军等人自2016年8月开始多次上访维权，但刘泗明等人仍未受到治安处罚，大棚的经济损失也一直未得到赔偿，在此情况下，冯显军只能依据现有的证据主张权利。（二）一审庭审中对录音的文字资料进行了质证，审判长也进行了核实。冯显军所提供的录音资料不是代表某个时间节点，而是证明冯显军与合伙人一直在通过信访主张权利，公安机关、政法委、信访办都掌握这一情况，完全能够证明冯显军起诉存在诉讼时效中断的情形。二、一审判决刘泗明承担赔偿责任有充分的事实依据及法律依据。三、冯显军不存在虚假诉讼行为，刘泗明、刘其刚的主张无依据，应承担举证不能的法律后果，并应当向冯显军赔礼道歉。本次诉讼是冯显军在出国前办理的委托手续，上诉亦是本人意思表示。综上，马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚的上诉请求无无事实及法律依据，依法应予驳回。李鑫未向本院提交答辩意见。冯显军向一审法院起诉请求：一、判令马晓飞、李鑫、李金龙、吕浩雷、刘其刚、刘泗明立即赔偿冯显军医疗费14,428.2元（其中救护费200元、住院医疗费12,942.43元、门诊医疗费1,285.77元），住院伙食补助费2,900元（29天×100元），护理费4,063.48元（29天×140.12元，误工费4,091.9元（29天×141.1元），营养费870元（29天×30元），交通费200元，各项损失共计26,753.58元；二、马晓飞、李鑫、李金龙、吕浩雷、刘其刚、刘泗明承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由马晓飞、李鑫、李金龙、吕浩雷、刘其刚、刘泗明承担。一审法院经审理查明：2016年3月24日13时30分许，在蛟河市涉案村大棚地里，冯显军、安洪芬、胡明明等人与刘其刚、刘泗明、何春明、吕浩雷等人，因土地纠纷发生争吵并引发殴斗。在殴斗过程中，吕浩雷被冯显军殴打后，马晓飞、李金龙、李鑫前去帮助吕浩雷，四人共用拳脚殴打冯显军的头部及身体，导致冯显军受伤住院。吕浩雷、马晓飞、李金龙、李鑫的行为均构成殴打他人，分别处以拘留10日、罚款500元。根据蛟河市公安局涉案派出所出具的鉴定委托书中载明内容及公安卷宗的证人证言，可以认定刘泗明、刘其刚亦参与了与冯显军的殴斗过程。冯显军到北华大学附属医院住院治疗29天，支付医疗费14,228.20元，交通费（120救护车）200元。另查明：2016年3月24日13时30分许，在蛟河市涉案村大棚地里，冯显军、安洪芬、胡明明等人与刘其刚、刘泗明、何春明、吕浩雷等人殴斗事件中，安振岐被刘其刚殴打为轻伤，刘其刚赔偿安振歧医疗费、护理费、误工费等经济损失共计人民币20万元。一审法院认为：一、冯显军的合理损失数额为25,533.58元。对于冯显军主张的医疗费14,228.20元，交通费（120救护车）200元、护理费4,063.48元（29天×140.12元/天）、误工费4,091.90元（29天×141.10元/天）、住院伙食补助费2,900元（29天×100元/天），符合法律规定，应予支持。对于冯显军要求营养费870元，因未提供有效证据予以证明，故对该项主张不予支持。对于冯显军主张交通费200元，因未提供有效证据予以证明，应酌情支持50元为宜。二、吕浩雷、马晓飞、李金龙、刘泗明、刘其刚应承担冯显军损失的主要赔偿责任。冯显军等人与刘其刚等人，因土地纠纷发生争吵并引发殴斗。在殴斗过程中，冯显军被打伤住院，但在殴斗过程中冯显军也有殴打对方人员吕浩雷的情节，故冯显军自身亦存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，吕浩雷、马晓飞、李金龙、刘泗明、刘其刚应赔偿冯显军损失的70%为宜，即17,873.51元（25,533.58元×70%）。对于吕浩雷、马晓飞、李金龙、刘泗明辩称是否是冯显军本人委托一节，经审查冯显军系出国前委托法律工作者代为参加诉讼，故冯显军的委托合法有效。对于吕浩雷、马晓飞、李金龙、刘泗明辩称冯显军的主张已过诉讼时效一节，因李冬国与冯显军一直因双方争地一事到相关部门主张权利，冯显军也要求对其人身损害进行赔偿，故对吕浩雷、马晓飞、李金龙、刘泗明辩称冯显军的诉讼已过诉讼时效一节不予支持。对于刘泗明辩称未对冯显军进行殴打，不应承担赔偿责任一节，在公安鉴定委托书载明的事实中，及公安卷宗安振岐询问笔录、宋亚玲询问笔录、安红芬询问笔录、刘广玉询问笔录均载明刘泗明、刘其刚参与殴打冯显军，刘泗明亦未提供证据证明其未参与殴打过程，故对该辩解不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吕浩雷、马晓飞、李金龙、李鑫、刘泗明、刘其刚于判决生效后立即共同赔偿原告冯显军各项损失共计17,873.51元。二、驳回冯显军的其他诉讼请求。本院二审审理期间，组织各方当事人对一审中冯显军提供的录音光盘进行了播放及质证。冯显军向本院提供了证人案红霞出庭证言，证明事发经过以及信访经过。吕浩雷、马晓飞、李金龙、李鑫、刘泗明、刘其刚对证人证言提出异议。对上述证据本院认为，证人虽与冯显军存在亲属关系，但结合冯显军提供的录音资料，可以证实冯显军及其合伙人一直在信访的事实，故本院对冯显军提出的一直在主张权利的事实予以确认。本院二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，冯显军与马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫因土地纠纷发生厮打，马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫将冯显军打伤，理应对冯显军的合理经济损失承担相应的赔偿责任。公安机关的行政处罚决定书中明确认定冯显军在双方发生纠纷时存在殴打吕浩雷的行为，故冯显军自身亦应承担一定的责任，一审法院确定马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫承担70%的责任，冯显军承担30%的责任并无不当。冯显军认为马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚、李鑫应承担100%责任的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚提出冯显军的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间的主张，从冯显军提供的录音以及证人出庭作证的证言可以认定冯显军等人一直在主张权利，故马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚的此上诉主张本院不予支持。关于刘泗明、刘其刚提出其没有殴打冯显军，不应承担责任的主张，根据公安卷宗中现场其他人的陈述，可以证明刘泗明、刘其刚参与了对冯显军的殴打行为，故本院对刘泗明、刘其刚的此主张不予支持。关于马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚提出的本案起诉以及上诉是否冯显军的真实意思表示的问题，二审中，冯显军本人向本院陈述了其系在去俄罗斯之前委托代理人进行起诉，一审宣判后，其亦委托代理人提起了上诉，可以确认本案起诉以及上诉均系冯显军个人的意思表示。综上所述，冯显军、马晓飞、李金龙、吕浩雷、刘泗明、刘其刚的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。冯显军缴纳的二审案件受理费50元，由冯显军负担；马晓飞、李金龙、吕浩雷缴纳的二审案件受理费247元，由马晓飞、李金龙、吕浩雷负担；刘泗明、刘其刚缴纳的二审案件受理费267元，由刘泗明、刘其刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 杨重阳