广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复128号 复议申请人（被执行人）：谢某，男，汉族，1943年7月9日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人：余某，女，汉族，1953年6月19日出生，住址惠州市惠城区。 复议申请人谢某不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：余某与谢某离婚后财产纠纷一案中，执行法院作出的（2012）惠城法民一初字第2387号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第160号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，谢某应偿还给余某本金310737元及利息，受理费4400元，评估费2684.5元，向执行法院缴纳执行费4561元。因被执行人谢某未履行上述法律文书确定的义务，权利人余某向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院作出（2016）粤1302执1223-1号执行裁定书，裁定查封被执行人谢某名下位于惠州市桥东东平××路××号（产权证书号：17××94）及被执行人谢某共有位于惠州市桥东××阳光××房（产权证书号：C3077XXXXX）的房地产权。执行法院作出（2018）粤1302执恢126号执行裁定书，裁定冻结被执行人谢某银行存款310737元。2018年10月24日，执行法院作出（2018）粤1302执恢126号执行裁定书，裁定解除执行法院作出的（2016）粤1302执1223-1号执行裁定书对被执行人谢某与谢海宁共同共有的位于惠州市桥东东湖西路31号阳光100AXXXXX号房其中谢某50%份额的查封。另查明，在（2018）粤1302执恢126号案中，执行法院作出（2018）粤1302执恢126号之七执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国工商银行20×××83账户内存款人民币310731元，冻结期限未十二个月；（2018）粤1302执恢126号之八执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国建设银行317212998010009XXXXXX_344_1账户内存款港币310737元，冻结期限为十二个月；（2018）粤1302执恢126号之九执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国工商银行53×××55账户存款人民币310737元，冻结期限为十二个月；（2018）粤1302执恢126号之十执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国银行704250601638XXXXXX账户内存款人民币310737元，冻结期限为十二个月；（2018）粤1302执恢126号之十二执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币310737元，冻结期限为十二个月；（2018）粤1302执恢126号之十三执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国银行736753925442XXXXXX账户内存款人民币310737元，冻结期限为十二个月；（2018）粤1302执恢126号之十四执行裁定书，冻结被执行人谢某在中国工商银行20×××71账户内存款人民币310737元，冻结期限为十二个月。执行法院于2019年3月22日扣划了谢某在工商银行、中国银行、农业银行、建设银行账户的资金共77166.74元。除了扣划的上述资金外，执行法院还实际冻结了谢某在招商银行的账户62×××5720000账户内存款311811.56元。听证时，谢某与余某双方均明确，截止到2019年7月12日，（2018）粤1302执恢126号案未执行本金为109781.26元。由于谢某在听证开始时明确表示撤回第一个请求事项，不再坚持对XXXX房的查封，故执行法院在听证再次向谢某释明：“如经核实，银行账户已足额冻结相关款项的情况下，是否请求解除XXXXX房？”谢某再一次明确即使是这种情况，还是只要求解封账户，不要求解封房子。 执行法院认为，本案的争议焦点是（2018）粤1302执恢126号案件中查封、冻结被执行人的财产是否明显超过执行标的额。（2018）粤1302执恢126号案仍有剩余本金109781.26元未执行到位，目前已实际冻结了谢某在招商银行62×××5720000账户内存款311811.56元，在该情况下，再冻结其余银行账号属于超标的冻结，所以执行法院应当解除对谢某名下招商银行62×××5720000账户以外其余账户的冻结。由于谢某未实际足额履行（2018）粤1302执恢126号债务，且谢某提出实际冻结的招商银行的311811.56元存在权属争议问题不得划扣，使得（2018）粤1302执恢126号案的迟延履行利息一直在持续不断的计算，执行法院暂时无法确定（2018）粤1302执恢126号中谢某需要承担利息的具体数额，谢某亦未予以举证，故对于谢某在招商银行62×××5720000账户内的存款311811.56元，不宜解冻。由于谢某明确表示撤回第一个请求事项，故对其第一项异议请求不予处理。 2019年8月7日，执行法院作出（2019）粤1302执异137号执行裁定书，裁定：一、解除（2018）粤1302执恢126号案对被执行人谢某在中国工商银行20×××83账户内存款人民币310731元的冻结、在中国建设银行317212998010009XXXX_344_1账户内存款310737元的冻结、在中国工商银行53×××55账户内存款人民币310737元的冻结、在中国银行704250601638XXXX账户内存款人民币310737元的冻结、在中国农业银行62×××79账户内存款人民币310737元的冻结、在中国银行736753925442XXXXXX账户内存款人民币310737元的冻结、在中国工商银行20×××71账户内存款人民币310737元的冻结；二、驳回异议人谢某的其他异议请求。 复议申请人谢某提出复议申请称：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异137号执行裁定主文的第二项内容；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执恢126号之二、之十一执行裁定，解除谢某名下全部银行卡（存折）存款的冻结。事实和理由如下：一、查封、冻结复议申请人名下的财产明显超过执行标的额。惠城区人民法院（2016）粤1302执1223-1号执行裁定确定的执行标的额为303653元（本金），扣除被申请人余某依照惠城区人民法院（2011）惠城法民一初字第1983号民事判决应当向复议申请人支付财产分割补偿款56705元（本金，未计入利息），扣除复议申请人2017年8月14日已向惠城区人民法院缴付的执行款60000元，扣除惠城区人民法院于2019年3月22日从复议申请人在工商银行、中国银行、农业银行、建设银行的账户中扣划的现金77166.74元，本案实际未执结标的额为109781.26元（本金）。已被查封的复议申请人名下惠州市桥东东平××路××号房的评估价值为407200元（证据1、3）是未执结标的额本金的3.7倍，在扣除未执结标的额本金109781.26元后，还剩余297418.74元，此款绝对能够清偿利息及有关费用。惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异137号执行裁定之后，仍然查封复议申请人的一套房产价值407200元，继续冻结复议申请人名下两个账号的银行卡，每个账号各冻结存款310737元，合计查封、冻结复议申请人的财产1028674元，是未执结标的额本金的9.37倍，其中，谢某在招商银行的账户62×××57内的存款，惠州市中级人民法院（2019）粤13执复24号执行裁定已经查明系谢自桓的未成年人生活费、其父的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。二、查询、冻结复议申请人名下银行卡的存款明显违反最高人民法院“严禁违规使用执行查控系统查询与案件无关的财产信息”的规定。本案的初始执行标的额303653元，系分割涉案的两套房产（惠州市桥东东平双湖塘路9号二栋XXXX房与惠州市桥东××阳光××房）所发生的补偿款。因此，这两套房产是与本案有关的唯一标的物。复议申请人未转让、变卖这两套房产，充分证明复议申请人的其他财产概与本案无关。惠城区人民法院作出的查询、冻结复议申请人名下的银行卡存款的执行裁定违反上述法律规定。三、本案执行程序上违规。（2018）粤1302执恢126号之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四执行裁定，执行法院只给了复印件，未将原件送达复议申请人，且（2018）粤1302执恢126号之二执行裁定至今未送达复议申请人，执行法院于2019年3月22日扣划复议申请人名下银行账户存款的裁定书也未送达给复议申请人。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，惠州市惠城区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）粤1302执恢126号之三执行裁定书中载明：“截止到2019年4月4日止，本案已执行到位本金125521.24元，诉讼费7084.50元（退回被执行人）、执行费4561元，尚有本金178131.76元、迟延履行利息56115.27元（迟延履行利息计至2019年4月4日止，之后产生的迟延履行利息另计）、评估费2000元未执行到位。”针对复议申请人谢某名下位于惠州市惠城区双湖塘路9号二栋1单元XXXXX房（房产证号：17××94），案外人汪荣花、谢自桓向执行法院提起案外人异议之诉，该院经审理后作出（2018）粤1302民初11156号民事判决书，判决驳回汪荣花、谢自桓的诉讼请求。汪荣花、谢自桓不服已向本院提起上诉，本院已立案审查，案号为（2019）粤13民终5950号，该案目前正在审理中。复议申请人谢某向执行法院提出其名下招商银行账户内存款非其所有的异议并在异议审查过程中提交了由广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8491号民事判决书，判决：一、撤销原审判决主文第二项；二、变更原审判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十五日内，上诉人惠州市第一人民医院赔偿上诉人谢某、汪荣花、谢自桓677826.11元。 本院认为，本案的争议焦点是执行法院对复议申请人谢某名下财产的查封、冻结是否超过执行标的额。本案截止至2019年7月12日尚未执行到位金额本金为109781.26元，未包括迟延履行期间债务利息、执行费等。关于执行法院冻结复议申请人谢某名下招商银行账户内存款311811.56元是否合法的问题。根据已发生法律效力的（2017）粤01民终8491号民事判决书确定死亡赔偿金由复议申请人谢某与汪荣花、谢自桓所有。复议申请人谢某称述上述银行账户内存款即为上述民事判决书所确定的死亡赔偿金，非其一人所有。如其所言，在尚未查证上述被冻结的存款是否为该笔死亡赔偿金、复议申请人谢某所享有该笔死亡赔偿金具体数额的情形下，执行法院对该账户予以冻结并无不当。关于执行法院查封复议申请人谢某名下涉案房产是否合法的问题，该涉案房产现已由案外人汪荣花、谢自桓提出执行异议之诉。结合本案尚未执行到位金额综合考虑，执行法院不存在超额查封、冻结复议申请人谢某名下财产的情形。因此，复议申请人谢某提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢某的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异137号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月二十一日 法官助理何玉明 书记员林捷丽