山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1905号 上诉人（原审原告）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司。 法定代表人：孔凡群，执行董事。 委托诉讼代理人：杨石磊，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王清河，男。 上诉人中国石化集团胜利石油管理局有限公司（以下简称胜利石油管理局）因与被上诉人王清河排除妨害纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胜利石油管理局上诉请求：撤销一审判决，改判王清河拆除房屋、排除妨碍。事实与理由：王清河在属于胜利石油管理局的土地上建设房屋院落，侵占了胜利石油管理局的土地使用权，属于侵权行为。王清河与胜利石油管理局签订的房屋租赁合同因房屋系违建而应为无效合同，即便是有效合同，也是两个不同的法律关系，故胜利石油管理局请求王清河停止侵权、排除妨害的请求应予以支持。 王清河辩称，2004年开发建设涉案房屋院落时，双方均不知道有油井的存在，请求依法判决。 胜利石油管理局向一审法院起诉请求：1.判令王清河将东国用（2000）字第H5599号土地证记载的位于河口区（孤岛采油厂GB35井）土地上所建房屋与院落拆除，停止侵权，排除妨害；2.诉讼费用由王清河承担。 一审法院认定事实：2000年12月，东营市土地管理局向中国石化集团胜利石油管理局颁发国有土地使用证，证号：东国用（2000）字第H5599号，其上载明：土地使用者：中国石化集团胜利石油管理局，坐落：孤岛镇（孤岛采油厂GB35#），用途：工业，使用权类型：授权经营，终止日期：2050年4月17日，使用权面积：2600平方米；记事内容：1.该宗地由孤岛采油厂变更为中国石化集团胜利石油管理局，用途为工业，授权经营终止日期为2050年4月17日。2.该宗地由中国石化集团胜利石油管理局整宗出租给中国石化胜利油田有限公司，存续期限到2049年12月31日止。 2004年5月10日，东营市经纬发展工程公司（乙方）与济南军区黄河三角洲生产基地三团（甲方）签订《土地承包合同》，合同约定：甲方将17000亩土地承包给乙方用于开发种植使用（不含油田进井路及油井等设施所占面积），期限5年，自2004年5月10日至2009年5月9日。2004年5月11日，东营市经纬发展工程公司张庆利（法定代表人）与王西朋、孙文山、郭士云、王金星、王清河签订《协议书》，东营市经纬发展工程公司将上述土地承包合同所涉土地承包给王清河等人。2009年5月10日，东营市新地农业开发公司（乙方）与济南军区黄河三角洲生产基地三团十一分场（甲方）签订《土地承包合同》，合同约定：甲方将上述土地承包合同中的17000亩土地承包给乙方用于开发种植使用（不含油田进井路及油井等设施所占面积），期限5年，自2009年5月10日至2012年5月9日。王清河主张其与王西朋、孙文山、王金星等人系合伙人，东营市新地农业开发公司系五人共同成立的公司，在签订第二份《土地承包合同》之后，五合伙人就17000亩土地又与济南军区黄河三角洲生产基地签订了《土地承包合同》，承包期限约至2032年。 王清河等人2004年承包上述土地后，在土地上建造了12间平房，并建造了院墙围起院落，GB35#油井在该院落内。 2018年1月12日，石油开发中心胜龙管理区（甲方）与张丽娜（乙方）签订《房院租赁协议》，约定：因甲方油井GDGB35坐落于乙方院内，影响乙方正常的生活秩序，为了保证甲方的正常生产秩序，维护乙方的权益，经甲乙双方友好协商达成以下协议：1.甲方每年支付租赁费用16000元；2.乙方保证油田的生产、作业、维护等正常运行；3.租赁费以工农费形式每年10月份支付结清；4.协议期限两年（2018年1月1日至2019年12月31日），若甲乙双方需要依此续约；5.未尽事宜，双方友好协商解决。在第3条打印内容之后，手写有“如不结清乙方有权停止甲方生产”的内容。协议落款处甲方盖有“石油开发中心胜龙管理区工农业务专用章”，并有李云进的签名，乙方签名人为“张丽娜”。王清河主张张丽娜系其配偶，协议书中所涉租赁费2018年的已支付，2019年的尚未支付。胜利石油管理局主张GB35#油井现在由石油开发中心管理生产，石油开发中心系其下属二级单位，胜龙管理区系石油开发中心的下属单位。 案件审理过程中，胜利石油管理局申请对王清河自建平房及周围院落与其所有的东国用（2000）字第H5599号土地证所记载的土地的位置关系进行司法勘测。经一审法院委托，2019年7月3日，山东星达测绘有限公司出具鉴定报告，勘测结论为：根据胜利石油管理局提供的土地证，以孤岛采油厂GB35#井口为中心，南北方向向南、向北各26米，共52米长，东西方向各25米共计50米长范围内土地的使用权归胜利石油管理局所有。经过胜利石油管理局委托人现场指界测量取得的数据处理后得出以下结论：王清河共计侵占胜利石油管理局该土地使用权2263.80平方米，其中，王清河所自建房屋共计侵占236.64平方米，自建围墙侵占2027.16平方米。 胜利石油管理局主张GB35#油井建成于1994年5月，1997年2月停止生产，停止生产期间井口被封住，井口距离地面大约1米左右，2007年或2008年恢复生产。王清河主张因《土地承包合同》中约定土地开发种植时不含油井等设施所占土地，故对于17000亩土地中的发现有油井口的地方均预留了相应土地，井口被掩埋的就没有预留；2004年其建造房屋及院落时因GB35#油井没有生产，油井口的地上部分被掩盖未能发现，否则其不会在该处建造房屋及院落；其在建造房屋及院落时，胜利石油管理局的看护人员并未告知该处有油井存在。 胜利石油管理局自认，王清河建造房屋及院落时因GB35#油井停止生产故不知情，直至2007年-2008年左右对GB35#油井恢复生产时，才发现GB35#油井口被院落包围；在涉案司法鉴定报告出具前，其仅知道王清河所建房屋及院落占用了GB35#油井的土地，但是对于占用的面积等具体情况不清楚。 王清河主张在其与胜龙管理区签订《房院租赁协议》之前，在GB35#油井生产期间，其一直为胜龙管理区看护GB35#油井，胜龙管理区向其支付看管费用，胜利石油管理局对此予以认可。 另查明，2018年5月9日，中国石化集团胜利石油管理局改制为中国石化集团胜利石油管理局有限公司。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据胜利石油管理局提交的国有土地使用证能够认定，GB35#油井周边的2600㎡土地的使用权归胜利石油管理局所有，根据司法鉴定报告的勘测结论能够认定，王清河所建院落及平房占用了GB35#油井的土地2027.16㎡。王清河及其合伙人在2004年承包了GB35#油井土地周边的土地17000亩，并建造了涉案房屋及院落。在王清河建造涉案房屋及院落时，GB35#油井处于停产状态系事实。对于当时GB35#油井口的状态，胜利石油管理局和王清河各执一词：胜利石油管理局主张井口被封地上部分距地面1米左右，即可以被发现，但王清河主张井口被掩埋不能发现。在本案中双方均未能提交井口当时状态的相关证据。 GB35#油井在2007年左右恢复生产后，胜利石油管理局交由石油开发中心管理生产，胜龙管理区系石油开发中心的下属生产单位，胜龙管理区已向王清河支付油井看护费多年。胜龙管理区与王清河一方签订《房院租赁协议》，该协议系双方的真实意思表示，所约定事项未有违反法律、法规的相关内容，胜利石油管理局虽然辩称对协议签订情况不知情，但胜龙管理区系其下属的生产单位，其对外所为民事法律行为，相关法律后果应由胜利石油管理局承担，即使胜利石油管理局不知情属实，相应的不利后果若由王清河一方承担显然不符合公平原则，《房院租赁协议》约定的房院租赁期限至2019年12月31日，目前尚未期满。 综上，鉴于《房院租赁协议》约定的租赁期限尚未届满，对胜利石油管理局在本案中要求王清河拆除所建房屋与院落，停止侵权，排除妨害的诉讼请求不予支持，胜利石油管理局可在《房院租赁协议》履行期满后另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回中国石化集团胜利石油管理局有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由中国石化集团胜利石油管理局有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点为，王清河在GB35#油井周边所建房屋与院落是否对胜利石油管理局构成侵权，胜利石油管理局请求拆除房屋、停止侵权应否支持。 本院认为，王清河及其合伙人在2004年承包了GB35#油井土地周边的土地17000亩，并建造了涉案房屋及院落。在王清河建造涉案房屋及院落时，王清河对GB35#油井的存在不知情。胜利石油管理局一审中也认可系在2007年至2008年左右对GB35#油井恢复生产时，才发现GB35#油井口被王清河院落包围的事实。GB35#油井恢复生产后，胜利石油管理局交由石油开发中心管理生产，胜龙管理区系石油开发中心的下属生产单位，胜龙管理区已向王清河支付油井看护费多年。胜龙管理区与王清河妻子于2018年1月签订的《房院租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。《房院租赁协议》约定的房院租赁期限目前尚未期满，故一审对胜利石油管理局要求王清河拆除所建房屋与院落、停止侵权、排除妨害的诉讼请求不予支持并无不当。胜利石油管理局可在《房院租赁协议》履行期满后另行主张权利。 综上，胜利石油管理局的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由胜利石油管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张丽颖 书记员李志远