河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7566号原告：许昌众邦汽车物流有限公司。住所地河南省许昌市将官池镇梨园转盘（风神汽车院内）。法定代表人：宋惠丽，系公司经理。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：陈江，男，汉族，1966年3月10日生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被告：宾阳县泰安运输有限公司。住所地广西南宁市宾阳县芦圩镇新城区。法定代表人：王英军，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，系公司经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路19号。负责人：吴国桢，系公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告许昌众邦汽车物流有限公司（众邦物流公司）与被告陈江、被告宾阳县泰安运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众邦物流公司的委托诉讼代理人张斌，被告人保南宁公司的委托诉讼代理人高亮、李永超，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加了诉讼。被告陈江、宾阳县泰安运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌众邦汽车物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈江、被告宾阳县泰安运输公司、被告人保南宁公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、伤残器具费、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失、住宿费等费用共计295322.97元;2、判令被告人保财险许昌公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费、伤残器具费、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失、住宿费等费用共计394550.27元;3、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年4月6日5时20分，原告公司驾驶员刘玉玺驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号、豫KA996挂号重型半挂牵引车行G72泉南高速桂柳段1193KM+700M处时，与被告1陈江驾驶的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车辆受损，豫Ｋ×××××号车驾驶员刘玉玺受伤，乘车人刘志佳死亡和路产损失的事故。经交警部门认定刘玉玺负事故主要责任，被告1陈江负事故次要责任。后经查明被告1陈江驾驶的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为被告2宾阳县泰安运输有限公司，并且该车辆在被告3人保南宁市分公司投有机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，故按照事故责任要求被告1、被告2、被告3在交强险和商业第三者责任险（交强险赔偿责任范围外按照30%赔偿）范围内赔偿原告损失。另原告所有的豫Ｋ×××××号、豫KA996挂号在被告4人保许昌市分公司处投有机动车损失保险275680元，车上人员责任险（司机）200000元，第三者责任险1050000元，被告4应在保险限额内承担赔偿责任。但事故发生后，四被告均未对原告损失进行赔款。无奈诉至法院，请求贵院依法查明事实,支持原告合法权益。被告陈江提交答辩状辩称：1、原告主体不适格。原告作为法人，无权请求医疗费、残疾赔偿金等属于自然人的损失。2、被告陈江、宾阳县运输公司及人保南宁公司系侵权关系的被告、不是合同关系的被告，上述两个法律关系应该分开诉讼。3、鉴于事故发生地不是在魏都区，提出管辖权异议。被告的举证期少于15天、程序违法。综上，请求驳回原告请求或者原告撤诉，应分别起诉。被告宾阳县泰安运输有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告人保财险南宁公司辩称：1、本次事故造成一死一伤交强险限额应该为死者保留适当份额；2、原告并非本案伤者，主体是否适请法院核实；3、原告部分诉求过高，不应当支持；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人保财险许昌公司辩称：1、若本次事故属实，原告应提供车辆行驶证、驾驶证、道路货运驾驶员资格证及运输证与保险信息一致，且都在有效检验期内，不存在保险免赔情形，我公司愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。2、伤者刘玉玺并非本案原告，主体是否适请法院核实。3、原告部分诉求过高，不应当支持；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2018年4月6日5时20分（天气：雨），驾驶员刘玉玺驾驶原告公司名下的豫Ｋ×××××号、豫KA996挂号重型半挂牵引车行G72泉南高速桂柳段由柳州往桂林方向行驶至1193KM+700M处时，与被告陈江驾驶的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车辆受损，豫Ｋ×××××号车驾驶员刘玉玺受伤、乘车人刘志佳死亡和路产损失的事故。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队出具道路交通事故认定书，认为刘玉玺驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶且未注意观察前方道路情况，是导致事故的原因，承担事故的主要原因。陈江驾驶的车辆后部反光标识不符合技术标准上道路上行驶，也是导致事故发生原因，承担事故次要责任。乘车人刘志佳不承担事故责任。刘玉玺持有A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证、事故车辆均在正常检验期限内和道路运输资格证。陈江持有A1A2D驾驶证，其驾驶的车辆处于正常年检期限内。事故发生后，××区住院治疗，2018年4月17日出院，共计住院11天。住院期间实施伤口探查、清创缝合、右髋臼、右股骨干开放性骨折复位外固定夹固定等数个手术。出院诊断为右股骨开放性粉碎性骨折、右骨盆骨折等十六处伤情。住院期间留陪一人。产生住院费79147.22元、4532.25元、41元。其又遵照该医院医嘱在鹿寨便民药店外购血蛋白892元、892元。遵照医嘱外购蛋白质粉408元、营养乳剂521.5元。上述医疗费用合计为86433.97元。出院医嘱为加强营养、继续住院治疗。2018年4月18日，刘玉玺以车祸伤致右下肢流血疼痛、功能受限11天余转至河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）住院治疗，2018年7月19日出院，共计住院92天。伤情诊断为右股骨粉碎性骨折、右侧腓骨下段、内踝、后踝骨折等24处伤情。住院期间陪护一人。本次住院期间实施右腓骨下段骨折、右内踝骨折、右腕舟骨骨折切开复位内固定术＋右大腿感染创口扩创、清创术等手术。产生医疗费136560.19元、740元、1110元、1110元、280元、210元。其又遵照医嘱外购血蛋白1230元、3280元。该部分医疗费用合计为144520.19元。2018年6月20日，刘玉玺在郑州五星医疗器械有限公司购买腋拐，该公司出具金额为245元的发票一份。2019年3月28日，刘玉玺以“右腕部疼痛伴功能障碍11月”为主诉到河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）住院治疗。2019年4月1日出院，共计住院4天。住院期间实施全麻下行右腕月骨陈旧性脱位切开复位内固定术。产生医疗费10064.5元。案件处理过程中，经原告申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对刘玉玺的伤残等级以及三期标准予以司法鉴定。后该鉴定所出具司法鉴定意见书，评定刘玉玺的被鉴定人刘玉玺右髋臼骨折，右股骨粉碎性骨折延迟愈合，右内踝后踝、腓骨下段骨折，右踝关节脱位并下胫腓联合分离致右髖、膝、踝关节功能丧失均达25%以上的伤残等级评定为九级；右侧第1-7肋骨骨折的伤残等级评定为十级；L3两侧横突及棘突骨折，L4左侧横突骨折致腰部活动功能部分受限的伤残等级评定为十级；右耻骨骨折伴耻骨联合半脱位致骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级；右尺桡关节脱位、右腕舟骨粉碎性骨折，现关节面不光整、间隙不清，右侧腕骨移位致右腕关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级、即（一处九级、四处十级）。评定刘玉玺误工期需360天、护理期需150天、营养期需150天。评定刘玉玺取出右股骨、右胫腓骨内固定定装置的医疗费需10000元左右。产生门诊复查费120元、600元、180元等合计900元。产生鉴定费合计3100元（2500元、600元）。上述住院诊疗、复查、后续手术费、外购药品等医疗费用合计251918.66元、以原告请求的251858.45元为准。因处理本次交通事故，刘玉玺的护理人员产生机票850元、990元、850元、850元以及其他火车票、汽车票，产生住宿费3366元。为转院至河南省，雇佣救护车产生费用12000元、司机杜军营出具收据。刘玉玺户籍地在河南省××××组，1984年10月14日出生，其与妻子李娟娟于2007年8月5日生育一女刘欣怡，截止评定伤残之日年满11周岁。于2009年8月8日生育一子刘迎鑫，截止评定伤残之日年满9岁。本次事故造成原告公司名下的豫Ｋ×××××号车辆损坏。经鹿寨安捷道路清障服务部出动两辆35T吊车、拖车予以施救，共产生吊车费、拖车费、道路清污费共计39380元，并出具相应的增值税发票。经广西评值价格事务所有限公司评估，认为该事故车辆维修费用已经超出事故前的实际价值，无维修使用价值，应推定为全损。评定受损价格为226368元。产生单方评估费11000元。本案处理过程中，被告人保许昌公司提出重新鉴定申请。本院委托许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司予以重新鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书评定该车辆事故前价值204400元、残值12000元、故实际损失为192400元。豫Ｋ×××××号半挂牵引车的登记所有人为原告许昌众邦物流公司，系刘玉玺分期付款购买挂靠在原告公司名下运营。该货车在被告人保财险许昌公司分别投有车上人员责任险（司机）、责任限额为每座200000元，机动车损失保险、责任限额为220800元整。保险期间均自2017年8月18日至2018年8月17日。本次事故发生后，原告公司先行支付刘玉玺医疗费、交通费等各项损失费用合计505000元，刘玉玺出庭作证认可上述事实，并同意以原告公司名义主张上述伤害项目和财产损失项目，同时认可不再向二被告保险公司主张赔偿权利。桂Ａ×××××半挂牵引车的登记车主系宾阳县泰安运输公司，该车辆在被告人保南宁公司投有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、资格证、交强险、商业险保险单、住院病历、医疗费发票、户口本、身份证、村委会证明、司法鉴定意见书、交通费票据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：关于原告的主体资格问题。原告公司作为豫Ｋ×××××号货车的登记车主和被保险人，事故发生后，其又对驾驶人刘玉玺先行支付相应的人身伤害的赔偿责任，刘玉玺认可上述事实且同意以原告公司名义主张本案的全部赔偿款，故原告对本案的赔偿款享有直接的利害关系，其作为原告的主体资格，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告公司主体不适格的意见，理由不力，本院不予支持。因本案适用简易程序审理、被告陈江辩称的举证期限程序违法的意见，于法无据，本院不予支持。被告陈江未适用符合法律规定的方式提出管辖权异议申请，本院不再处理管辖权异议事宜。且涉案被告人保财险许昌公司位于魏都区辖区，本院具有合法管辖权。鉴于本次交通事故导致有人身损害和车辆财产损失，两个事故车辆又负担不同的事故责任，受害人刘玉玺既要向承担事故次要责任的陈江一方的保险公司主张侵权赔偿、对于剩余的部分又要向其本车保险公司主张乘坐险和车损险，为一并解决本次交通事故引发的赔偿纠纷和减轻当事人的诉累，结合相关规定和目前审判精神，原告主张侵权赔偿和合同赔偿一并处理的请求，理由充分，本院予以支持。被告陈江辩称的应分开处理的意见，理由不力，本院不予支持。经本院依法审核，本次事故造成的合理合法损失为：1、刘玉玺医疗费项目251858.45元；2、住院伙食补助费为5350元（50元/天×107天）；3、营养费为3000元（20元/天×150天）；4、原告未提供陪护人员相关收入证明，本院按照居民服务业和其他服务业年工资标准39522元/年计算护理费为16241.92元（39522元/年÷365天×150天）、以原告请求的15142.5元为准。5、鉴于刘玉玺持有A2货车驾驶员的资格证，本院参照交通运输行业的年平均工资61455元计算其误工费，以其请求的54723.6元为准；6、辅助器具费245元；7、刘玉玺系河南省禹州市人、本次事故发生在广西区、其在广西地区住院诊疗后又转院至郑州市医院住院诊疗，故其本人及必要护理人员产生交通费、住宿费系合理合情，结合原告的请求金额（13837.5元、3366元）并综合本案案情、日常情理，本院酌定交通住宿费为10000元；8、依据相关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金的总数额中。故残疾赔偿金的总数额为86340.2元[其中，残疾赔偿金为66387.55元（13830.74元×20年×24%）；女儿的生活费8729.29元（10392.01元×7年÷2人×24%）、儿子的生活费11223.37元（10392.01元×9年÷2人×24%），上述被抚养人生活费合计19952.65元]；9、结合本次事故责任和伤残等级，本院支持精神损害抚慰金为15000元；10、伤残等级鉴定费3100元；11、车辆损失为192400元；12、施救费39380元；13、依据相关规定，合理的车辆损失评估费计算为9350元（192400元÷226368元×11000元）。综上，鉴于双方当事人对本次事故的认定书均无异议，该认定书作为本案民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。鉴于本次事故造成刘玉玺受伤、刘志佳死亡两个受害人，鉴于两个受害人的损失较大且均超过交强险的限额，综合本案案情，按照公平原则，由该两位受害人平均分配使用交强险死亡伤残的11万元的保险金额。故原告公司的合理损失首先由被告人保财险南宁公司在交强险范围内和商业三责险范围内承担30%的赔偿责任。对于剩余的合理损失，由被告人保财险许昌公司在乘坐险范围内和车损险范围内赔偿。上述损失中的1至10项系人身损害赔偿项目、合计为444759.75元，11至13项目系财产损失项目合计241130元。首先由被告人保财险南宁公司在交强险范围内赔偿67000元（10000元＋55000元＋2000元）、在商业三责险范围内赔偿人身损害赔偿项目和财产损失项目合计185666.93元[（444759.75元-65000元）×30%＝113927.93元，＋（241130元-2000元）×30%＝71739元]。故被告人保财险南宁公司在保险限额内共赔偿原告损失合计为252666.93元。且该赔偿数额并未超出原告公司先行支付的数额。被告陈江、宾阳县泰安运输公司不再承担该部分的赔偿责任。剩余的人身损害项目数额为265831.82元（444759.75元-65000元-113927.93元），因涉案乘坐险限额为200000元，故被告人保财险许昌公司在乘坐险范围内赔偿200000元。剩余的财产损失数额为167391元（241130元-2000元-71739元），由被告人保财险许昌公司在车损险范围内予以赔偿。故被告人保财险许昌公司共赔偿原告损失合计为367391元。原告的其他过高请求，理由不力，本院不予支持。被告辩称的其他意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告许昌众邦汽车物流有限公司各项损失共计252666.93元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌众邦汽车物流有限公司各项损失共计367391元；三、驳回原告许昌众邦汽车物流有限公司的其他诉讼请求；案件受理费5350元，原告许昌众邦汽车物流有限公司负担541元，被告陈江、宾阳县泰安运输有限公司共同负担1960元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月二十二日书记员  赵发强