北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10764号上诉人（原审被告）：雷某1，男，2014年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告兼雷某1法定代理人）：雷某2（雷某1之父），1977年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告兼雷某1法定代理人）：向某（雷某1之母），1985年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2014年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：娄某1（刘某1之母），住北京市海淀区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦琪，北京嘉润律师事务所实习律师。上诉人雷某1、雷某2、向某因与被上诉人刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷某1、雷某2、向某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回刘某1的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定雷某1侵权行为存在的事实不清，依据不足；雷某1的监护人已经尽到监护职责，雷某1与刘某1系面对面相撞，双方均应及时躲避，刘某1监护人至少应负同等责任；一审判决精神损害抚慰金不符合法律规定。刘某1辩称，不同意雷某1、雷某2、向某的上诉请求和理由，同意一审判决。刘某1向一审法院起诉请求：1．请求依法判令雷某1、雷某2、向某赔偿医疗费人民币1943．1元、交通费人民币600元、精神抚慰金人民币100000元，共计人民币102534．1元；2．请求依法判令雷某1、雷某2、向某承担刘某1后续治疗全部相关费用；3．本案全部诉讼费用由雷某1、雷某2、向某承担。一审法院认定事实：2019年4月22日18时许，刘某1由姥爷娄某2陪同、雷某1由父亲雷某2陪同，在某小区中心花园骑滑板车玩耍。期间，刘某1被他人撞倒致鼻部受伤，经诊断为鼻部开放性裂伤。刘某1主张是雷某1骑滑板车将其撞倒受伤，雷某1、雷某2、向某均予否认。就受伤经过，刘某1申请证人娄某2出庭作证，娄某2陈述“当天下午5点多，我接刘某1放学后在中心花园玩，刘某1滑滑板车，雷某1过来抢，刘某1就不干了，雷某1奶奶过来把雷某1拉开，说回家拿滑板车。雷某1就坐在花园台阶上，接着雷某1的爸爸过来了。刘某1玩了一会儿滑板车就停下来休息，我看到雷某1突然骑着滑板车很快的面对面撞上了刘某1的滑板车，之后雷某1就滑着滑板车走了。我马上跑了过去，当时刘某1跪在地上，两只手抓着滑板车的手柄，鼻子流血了，哭着要回家。两个孩子撞在一起的时候，雷某1的爸爸也在附近，看到后也跑了过去，并把我们送到电梯口”；提交了微信聊天记录，记载2019年4月24日雷某2给刘某1的父亲刘某2微信转账“久久医药费”2500元，并表示抱歉；提交了照片，记载刘某1的伤情。雷某1、雷某2、向某对证人证言不予认可，称娄某2陈述的部分事实不准确，证人对于事发后是雷某2先过去还是自己先过去都记不清楚，故其描述的雷某1撞击刘某1的过程未必准确，而且证人与刘某1有利害关系，证言不实；认可微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，称雷某2当时为了大事化小，才将事情承担下来并转账给对方，不能据此证明是雷某1撞倒刘某1；对伤情照片的真实性无异议。关于就诊情况及损失。刘某1提交了病历材料、医疗费票据，记载2019年4月23日，刘某1因鼻部外伤到中国医学科学院整形外科医院就诊，经诊断为鼻部开放性裂伤，在急诊于局麻下行鼻部清创缝合术，建议：全休1周，保持术区清洁干燥；定期复查；防晒、抗瘢痕治疗1年，如需要后续行鼻部整形治疗；6个月后复诊，不适随诊。先后支付医疗费人民币1943．1元。雷某1、雷某2、向某认可证据的真实性，但称刘某1就诊医院并非三甲公立医院。刘某1主张交通费人民币600元，称系开车到医院就诊所支出，手术、换药和拆线共去过3次医院，未提交证据。刘某1主张精神损害抚慰金人民币10万元，称其受伤位置明显,而且年龄小,此次受伤给其造成很大的心理阴影。刘某1主张后续治疗费，称系防晒、抗瘢痕、凹痕修复的支出，影响成长可能需要整形治疗，待实际发生后解决。雷某1、雷某2、向某不认可后续治疗费，称刘某1恢复很好，无需后续治疗，提交了照片；刘某1认可照片的真实性，但表示无法显示拍摄时间，也不能看出现在的状态。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。综合证人娄某2的证言、微信聊天记录，基本可以认定雷某1骑滑板车撞倒刘某1，致刘某1鼻部受伤之事实，故雷某1应当对刘某1的损失承担侵权责任；雷某1为无民事行为能力人，雷某2、向某作为雷某1的法定代理人，亦应承担侵权责任。关于刘某1的损失，就医疗费，刘某1提交的医疗费票据与受伤事实相关联，支出合理，法院依据刘某1提交的医疗费票据予以认定；就交通费，法院结合刘某1的就诊情况酌情考虑人民币300元；就精神损害抚慰金，刘某1主张过高，法院根据受伤位置及给其造成的心理、生理影响酌情认定人民币2000元；就后续医疗费，尚未发生法院不予支持，待实际发生后可另行解决。综上所述，刘某1的损失为医疗费人民币1943．1元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币2000元，以上共计人民币4243．1元。一审法院判决：一、自本判决生效之日起七日内，雷某1、雷某2、向某赔偿刘某1医疗费人民币一千九百四十三元一角、交通费人民币三百元、精神损害抚慰金人民币二千元，以上共计人民币四千二百四十三元一角；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币一千一百七十五元，雷某1、雷某2、向某负担人民币四十九元（于本判决生效后七日内交纳）；刘某1负担人民币一千一百二十六元（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷某1、雷某2、向某向本院提交刘某1在幼儿园的照片六张，证明事发后刘某1的精神状态没有受到打击。刘某1对上述证据的真实性认可，但认为照片不属于新证据且不认可证明目的。刘某1未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，双方当事人就刘某1的伤害是否系雷某1造成的意见不一，但从证人娄某2当庭的证言内容，以及雷某2通过微信给刘某1父亲转账医药费、聊天记录等证据综合来看，基本可以认定雷某1撞倒刘某1致其受伤的事实。雷某1、雷某2、向某上诉主张一审认定雷某1侵权的事实不清且证据不足，但未提交充分证据证明其主张，故对该项上诉理由，本院不予采纳。雷某1作为无民事行为能力人，给他人造成损害，应由其监护人承担责任。雷某1、雷某2、向某未举证证明监护人尽到监护责任，故应就刘某1的损失承担赔偿责任。雷某1、雷某2、向某关于雷某1的监护人已经尽到监护职责，刘某1监护人至少应负同等责任的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。考虑到刘某1的年龄尚幼，且此次受伤部位在面部等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元并无不当，就雷某1、雷某2、向某主张精神损害抚慰金不符合法律规定的意见，本院不予采纳。综上所述，雷某1、雷某2、向某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由雷某1、雷某2、向某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋 莉书 记 员 杨梦琳相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。