四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终817号 上诉人（原审原告）：李林，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工公司）因与被上诉人李林劳动争议纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2018）川20民终1818号民事裁定发回重审。一审法院重审后作出（2019）川2002民初1225号民事判决，宣判后，李林和天台化工公司均不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：1.依法判决天台化工公司给付李林停工停产期间的生活费、赔付失业保险金待遇和给付经济补偿金（按市平均工资计算）。2.判令天台化工公司承担本案诉讼费。事实及理由：因为天台化工公司安排李林等人去河南工作是2011年11月底就全部回天台化工公司了，期间劳动关系保留在天台化工公司，保险也是天台化工公司缴纳，一同去河南的几个人都判决了停工停产期间生活费和失业保险待遇。为维护上诉人的合法权益，请求依法改判支持上诉请求。针对天台化工公司的上诉答辩称，天台化工公司的上诉事实及理由与实际不符，请求二审驳回天台化工公司的上诉。 上诉人天台化工公司上诉请求：请求撤销原判决第一项，依法改判驳回李林的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院错误认定事实，导致判决天台化工公司承担不应承担的法律责任，请求依法改判。针对李林的上诉答辩称：李林离开公司的时间双方都认可，李林提出到河南上班是集团公司安排的，但是没有证据支撑，河南公司与我们公司无关联。 李林向一审法院起诉请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2．请求依法判令被告向原告支付加班工资15,860元、停工、停产期间的生活费85,884元（其中：2005年至2008年补发1250元、2011年12月650元、2012年1月至7月5600元、2012年8月至2018年6月78,384元）、养老保险费25,098.57元、医疗保险费46,689.6元、清凉饮料烤火费1733.2元、住房公积金4336元、赔付可领取而不能领取的失业保险金23,184元、解除合同经济补偿金55,033元，合计257,818.37元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回请求支付医疗保险、养老保险、社会保险的诉讼请求。 一审法院认定事实，天台化工公司于1994年成立，2004年4月完成改制，2011年11月全面停产，2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。 2005年6月30日、2006年6月30日、2008年2月1日、2009年1月20日天台化工公司与李林签订固定期限为一年的劳动合同《劳动合同书》，2010年4月1日，天台化工公司与李林签订无固定期限劳动合同。2004年1月至5月期间以天台化工公司为用人单位参保养老保险。2004年6月至2009年期间以个体名义参保养老保险，2010年起再次以天台化工公司为用人单位参保养老保险。原告在天台化工公司处领取工资至2010年10月。原告自认2010年11月到河南工作。 天台化工公司停产后，资阳市雁江区经济科技信息化局组织职工成立了“维稳小组”，在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访部门信访，要求解决职工待遇及社保费缴纳等问题。2016年12月15日，资阳市雁江区经济科技信息化局发出受理告知书，受理陈均德等职工的信访事项，告知其信访事项将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年5月18日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未办理案件证明书》。 另查明，2011年资阳市最低工资标准为650元/月。2011年、2012年、2013年，资阳市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月。资阳市2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月、2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间；二、是否超过仲裁时效期间；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原、被告之间是否已解除劳动合同关系及劳动合同关系存续期间的问题。 双方于2010年4月1日订立无固定期限劳动合同后，原告于2010年11月到河南工作。原告主张系受天台化工公司安排到河南工作，天台化工公司主张原告系自动离职，双方劳动合同关系已解除。双方均未提交证据证明原告是自动离职还是用人单位安排离职。一审法院认为，天台化工公司主张劳动关系已解除，应当提交证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知，或者劳动者提出的解除劳动合同申请，否则不能认定双方劳动关系已经解除。故天台化工公司主张原、被告劳动关系已解除不予支持。关于双方之间劳动合同关系的存续期间，原告提供的证据能证明原告于2004年4月起与天台化工公司建立劳动合同关系，故确认双方于2004年4月起建立劳动合同关系。因天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，故双方的劳动合同关系存续期间为2004年4月至2013年12月。 二、关于原告提出仲裁请求是否超过仲裁申请时效期间问题。 天台化工公司全面停产后，职工在主管部门的组织下成立维权小组维护职工权益，自2012年起向信访及主管部门提出解决职工权益的请求，申请仲裁时效期间中断，在相关部门未对职工提出事项作出明确处理意见之前，申请仲裁时效应处于中断状态，至原告提起仲裁申请时，相关部门并未对职工提出的事项作出明确的处理意见，原告提起本案的仲裁申请，未超过仲裁申请时效期间。天台化工公司提出已超过仲裁时效的抗辩主张不予支持。 三、对原告的具体诉讼请求事项，分析认定如下： （一）劳动合同解除问题。天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，原告李林与天台化工公司的劳动合同业已终止，双方终止劳动合同的时间为2013年12月20日，原告在劳动关系已终止后，提出解除劳动关系的诉讼请求不予支持。（二）关于经济补偿金问题。因天台化工公司被吊销营业执照，双方的劳动合同于2013年12月20日终止，天台化工公司应向原告支付经济补偿金，双方于2004年4月成立劳动关系，原告在天台化工公司的工作年限为9年9个月，天台化工公司应向原告支付经济补偿金为10月的月平均工资。对于月平均工资，原告2011年实际未在天台化工公司工作，按停产前即2011年最低工资标准作为计算月平均工资基数，原告2011年月平均工资为650元。天台化工公司应支付原告经济补偿金650元/月×10个月=6500元。（三）关于加班工资、清凉饮料烤火费的问题。原告所提供证据不能证明存在天台化工公司应向原告支付加班费、清凉饮料烤火费及欠付加班费、清凉饮料烤火费的事实，对原告该诉讼请求不予支持。（四）关于住房公积金问题。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于劳动争议，对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）停工停产期间的生活费问题。2010年11月，原告已到河南工作，不符合领取停工停产期间的生活费的条件，原告的该项诉请不予支持。（六）关于失业保险赔付问题。2010年11月，原告已到河南工作，不符合领取失业保险待遇的条件故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条、第五十条、《失业保险条例》第十四条、《四川省失业保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告四川省资阳市天台化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告李林解除劳动合同经济补偿金6500元；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：上诉人李林的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，关于本案双方劳动关系是否已经解除问题。双方当事人于2010年4月1日开始订立无固定期限劳动合同，后李林于2010年11月到河南工作。李林主张系受天台化工公司安排到河南工作，提供了出庭证人王敏生证实；天台化工公司主张李林系自动离职双方劳动合同关系已解除，但未提交证据证明。根据法律规定，主张消极事实存在的当事人对消极事实负有举证责任。天台化工公司主张劳动关系已解除，应当提交证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知，或者劳动者提出的解除劳动合同申请。本案中，天台化工公司并未举证证明双方劳动关系已经解除，依法应承担举证不能的法律后果；且天台化工公司2010年起仍然以其作为李林的用人单位参保养老保险，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。因天台化工公司于2013年12月20日被吊销营业执照，一审法院认定双方的劳动合同于2013年12月20日终止并依法判决天台化工公司支付李林相应的经济补偿金并无不当。天台化工公司的上诉理由不成立，本院不予支持。由于李林2011年实际未在天台化工公司领取工资，一审法院按天台化工公司停产前即2011年最低工资标准月平均650元计算李林解除劳动合同经济补偿金并无不当，李林请求按照资阳市平均工资计算解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于李林请求天台化工公司支付停工停产期间的生活费、赔付失业保险金待遇问题。由于李林2010年11月已到河南工作，不符合领取停工停产期间的生活费和赔付失业保险金待遇的条件，一审法院不予支持其该两项诉讼请求并无不当，李林的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，李林和天台化工公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人李林负担10元，由上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  谢祥华 审判员  唐晓琼 审判员  彭 敏 二〇一九年十一月十五日 书记员  毛橹休