四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初248号 原告：斯红梅，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住四川省越西县。 原告：耿富当，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。系原告斯红梅丈夫。 二原告共同委托代理人：张英，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：柳位禄，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：越西县第一人民医院，住所地：四川省越西县越城镇文化路**。 法定代表人：李建洪，该医院院长。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云川，越西县第一人民医院职工。 原告斯红梅、耿富当与被告越西县第一人民医院（以下简称县一医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿富当及二原告的共同委托诉讼代理人张英、柳位禄与被告县一医院的委托诉讼代理人张明奎、张云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯红梅、耿富当向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告之女死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等775722元,并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告斯红梅因“过期妊娠”，于2016年2月6日02时31分到被告县一医院妇产科待产。在待产过程中由于被告的医务人员在明知孕妇已经超过预产期需要及时处理，且具有明确的剖腹产分娩手术指征的情况下，仍没有及时对孕妇及胎儿进行处理，导致胎儿宫内重度窒息，导致原告之女出生后不久便死亡的严重后果。2016年2月8日17时许，医患双方在越西县卫计局工作人员在场的情况下，封存了一份由原始病历复印而来的病历复印件，并交由越西县卫计局工作人员带回保管。为维护合法权益，了解事实真相，分析被告是否有过错，2016年2月26日，原告斯红梅书面委托其妹夫曾雄到被告处依法复印住院期间的病历资料，但被告拒绝依照《侵权责任法》第61条、《医疗机构病历管理规定》第21条等相关法律法规的规定复印全部与纠纷有关的病历资料给原告。2016年2月27日，原告斯红梅再次委托其妹夫曾雄和母亲帅全珍到被告处要求依法复印涉案病历资料，被告依然拒绝复印全部病历资料，只复印了部分病历资料给原告，此后，原告本人于2016年8月、9月多次到被告处要求依法复印涉案病历资料，但被告均拒绝提供病历资料给原告复印。原告在对被告提供的部分病历资料进行阅读分析时，发现被告提供的病历资料是经过伪造、篡改、隐匿后的病历资料，已经丧失了真实性和完整性。原告为了固定被告拒绝提供与纠纷有关病历资料和伪造、篡改、隐匿与纠纷有关病历资料等违法事实，以及明确被告提供的病历资料能否作为进行医疗过错责任等鉴定的鉴定资料，更好地维护自身合法权益，在提起民事赔偿诉讼之前，依法向县卫计局提起行政复议、行政诉讼等程序。凉山州中级人民法院认为病例的真实性不属于行政诉讼的范围，判决驳回起诉，维持原判。2018年10月、2019年1月，原告分别两次向人民法院起诉要求对原告斯红梅可能不能怀孕和二原告之女死亡的损害后果进行赔偿，但管辖法院分别以没有鉴定结论和法律关系混淆为由未立案。为维护原告合法权益，解决具体民事赔偿，依法要求法院判令被告对原告之女死亡的损害后果承担赔偿责任，至于被告造成原告斯红梅“子宫瘢痕”和可能不能怀孕的损害后，原告愿意在经过进一步治疗后，如果原告斯红梅仍不能够怀孕和产生其他损害后果的，再另行起诉。因此请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告县一医院辩称：1、原告主张被告伪造、隐匿、篡改与纠纷有关的病历没有事实依据；2、被告对四川基因格司法鉴定所作出的《医疗纠纷鉴定意见书》（川基鉴[2019]临鉴字第9号）存有重大异议，请求依法进行重新鉴定；3、原告主张的死亡赔偿金没有事实和法律依据；4、原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，因本案涉及专业性较强，请求人民法院通过重新鉴定确定专业性事实，并在查明案件事实后依法驳回原告诉讼请求。 二原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、耿富当、斯红梅身份证、结婚证；2、耿富当、斯红梅户籍簿；3、斯红梅在被告处住院病历（第一次复印共8页）；4、斯红梅在被告处住院病历（第二次复印共50页）、县一医院住院费用汇总清单（共3页）；5、《病理解剖报告》；6、记录复印病历情况的录音光盘及其文字翻译；7、监控视频和部分时间节点截图；8、交通费票据（28张）；9、住宿费票据（3张）；10、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终37号《行政判决书》;11、《四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书》;12、鉴定费票据;13、收入证明（彩印件）;14、《妇产科学》（全国高等学校教材供8年制及7年制临床医学等专业用第3版教材第3版中147-148页宫内胎儿窘迫）。 被告向本院依法提交以下证据：1医疗执业机构许可证；2、斯红梅住院病历原件；3、《妇产科手术知情同意书》；4、《病理解剖报告》；5、原告于2016年2月1日缴费、2月2日的退费材料；6、四川省冕宁县人民法院（2017）川3433行初8号《行政判决书》；7、鉴定刘某成质证意见;8、鉴定人出庭费票据。 经庭审举证、质证，结合当事人的质辩意见，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 对二原告提交的证据3、4、5、6、10,被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合本案案情综合予以评判；证据6、7，被告否认该证据的合法性，原告亦不能证明其来源合法，本院依法不予采信；原告为主张交通费提交的证据8交通费票据，票据载明的时间为2017年、2018年、2019年，到达地点分别为天津、秦皇岛、冕宁、成都、峨眉山、越西等地，多数与原告之女死亡办理丧葬事宜的时间和地点不一致，与本案无关联性，本院不予审查，本院依法酌情合理认定其交通费；原告提交的证据9住宿费票据，名称为中信戴卡股份有限公司，时间为2017年，与本案无关联性，本院不予审查，本院依法酌情合理认定其住宿费；证据11《四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定所及其鉴定人均具备相应的司法鉴定资质，属根据法定程序作出的鉴定结论,且鉴定人出庭接受了双方当事人质询，本院予以采信；证据13收入证明，为原告耿富当2019年合同工税前月收入证明，与本案无关联性，本院不予审查，本院依法酌情合理认定其误工费；证据14系国家十二五研究生妇产科学第3版教材，不属法律法规和司法解释，依法不能作为定案依据，本院依法不予采信。 对被告提交的证据2、3、4、5、6,原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合本案案情予以综合评判。 根据本案采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 2016年2月1日，原告斯红梅在被告县一医院进行彩超检查，提示:“晚孕，脐带绕颈；羊水过少；肝、胆、胰、脾、肾未见明显异常。”同日，被告县一医院向原告出具入院证，载明：“1、G1P042﹢5W活胎待产；2、胎膜早破（给予入院）。”原告斯红梅未住院。2016年2月6日02时31分，原告斯红梅因停经9+月，腹阵痛2+小时，被县一医院收入住院，病案号2016001373，入院诊断：“1、G1P043﹢2W孕头位单活胎待产；2、过期妊娠。”2016年2月7日09时05分，被告县一医院张永秀主任代主治医师查房记录记载：“………肛查：宫口开2cm，S:-3位，胎膜已破，未见羊水流出，入院时辅助检查未见明显异常，今日孕妇有规律宫缩，胎心音好，因孕妇孕43+3W，为过期妊娠，经阴道分娩及在待产过程中可能出现胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、死亡等风险，建议剖宫产终止妊娠，但是孕妇及家属拒绝手术，坚决要求待产观察，已签字，一切后果自负，注意严密观察胎心及产程进展情况，已遵执。”同时，原告耿富当在县一医院医患沟通表上签署：“拒绝手术，坚决要求待产观察，后果自负。”2016年2月7日20时30分，原告同意行剖宫产手术终止妊娠，并在《越西县第一人民医院产科知情同意书》《越西县第一人民医院产科手术知情同意书》上签字确认。2016年2月7日23：42:20手术记录:“术前诊断：1、G1P043+3W孕头位单活胎临产；2、胎儿宫内窘迫；3、过期妊娠、4、羊水度粪染。术后诊断：1、G1P143+3W孕LOT位剖宫产一活女婴；2、胎儿宫内窘迫；3、过期产儿；4、新生儿重度窒息；5、羊水度粪染；6、子宫包块（子宫肌瘤？）；7、过期妊娠。手术方式：剖宫产+子宫肌瘤剥离术……”抢救记录记载：“于21:30由妇产科医师送入我科，查体……，于22:00告知患儿死亡。”原告斯红梅于2016年2月13日出院，出院诊断：“G1P143+3W孕LOT位剖宫产一活女婴；胎儿宫内窘迫；过期产儿；新生儿重度窒息；羊水粪染；子宫包块（子宫肌瘤？）；过期妊娠；单一活产”。 2016年2月8日，越西县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）在医患双方见证下，封存了原告斯红梅住院病历。2016年2月9日，对二原告之女进行解剖，《病理解剖报告》载明：“死亡原因宫内窘迫致呼吸循环衰竭死亡”。 原告方分别于2016年2月26日、2月27日、8月、9月多次到被告县一医院处要求依法复印案涉全部病历资料，被告向原告方提供病历资料，但二原告认为被告未提供全部病历资料，且提供的病历资料有伪造、篡改、隐匿情况，已经丧失了真实性和完整性，向县卫计局递交《违法行为行政调查和处罚申请书》，请求县卫计局对被告拒绝提供与纠纷有关的病历资料和伪造、篡改、隐匿病历资料的违法行为进行调查核实，并依法对其行政处罚。县卫计局经调查核实，认为原告所反映的事实不存在，并作出越卫行处字（2016）1号行政处理决定书和越卫（2017）52号《关于斯红梅、耿富当申请行政复议的答复》，二原告不服，提起行政诉讼，要求依法撤销县卫计局违法作出的越卫行处字（2016）1号行政处理决定书和（2017）52号《越西县卫生和计划生育局关于斯红梅、耿富当申请行政复议的答复》，四川省冕宁县人民法院以县卫计局超期答复违反法定程序为由，于2018年3月8日作出（2017）川3433行初8号行政判决书，判决撤销县卫计局越卫（2017）52号《越西县卫生和计划生育局关于斯红梅、耿富当申请行政复议的答复》。该行政判决书还载明：“本案现有证据不能证明第三人县一医院存在伪造、篡改、隐匿病历资料的违法事实，对原告斯红梅、耿富当的该项主张，本院不予支持”。二原告不服，提起上诉，上诉请求为“请求二审法院依法对县一医院提供的病历资料的合法性、真实性、完整性以及县一医院是否存在伪造、篡改、隐匿与纠纷有关的病历等相关事实进行重新认定”。四川省凉山彝族自治州中级人民法院以二原告的上诉请求不属于人民法院审理行政案件的受案范围，经释明，二原告仍坚持其上诉请求为由，于2018年6月20日作出（2019）川34行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，二原告申请司法鉴定，本院于2019年4月1日组织原、被告对提交的鉴定材料进行质证，当庭拆封由被告提交的原双方共同封存的原告斯红梅在县一医院的住院病历一套，经双方当事人确认无异后，按双方的一致意见，本院依法委托四川基因格司法鉴定所对案涉病历的真实性、完整性及被告在诊疗原告斯红梅生产过程中的诊疗行为是否存在过错、过错因果关系以及其参与度进行鉴定。2019年7月24日，四川基因格司法鉴定所作出川基鉴（2019）临鉴字第913号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、对本案的涉案病历真实性、完整性不予鉴定；2、越西县第一人民医院对斯红梅实施的医疗行为中未能尽到一般注意和特殊注意义务；3、越西县第一人民医院对斯红梅实施的医疗行为存在过错与斯红梅生产婴儿死亡之间存在因果关系；4、越西县第一人民医院对斯红梅实施的医疗行为存在过错与斯红梅生产婴儿死亡的原因力为同等原因，建议参与度为40%-50%。”2019年8月12日，原告耿富当向本院书面申请，请求鉴定人对县一医院病历涉及真实性问题没有鉴定和胎儿窘迫时间对原告之女出生后死亡的关键影响作用进行回复。2019年8月16日，四川基因格司法鉴定所作出《关于患方要求鉴定人对鉴定意见进行回复的意见》，主要内容为：“1、根据相关规定鉴定人对鉴定材料的真实性鉴定问题，限于对笔迹、文字形成时间、印痕（包括印章）等涉及技术性依照常规手段不能发现、分析真伪的问题，对内容的真实性（包括逻辑是否合理、时间是否颠倒）等不属于鉴定机构鉴定范围，因此对送检材料的真实性问题应当由人民法院依法认定；2、关于胎心音问题，根据待产记录记载的胎心音直到斯红梅之女出生都是处于正常范围，但院方的手术护理记录，斯红梅之女剖宫产前已经发生了胎儿宫内窘迫，这只能解释为记录与宫内窘迫存在矛盾，记录胎心音是在正常范围内，而实际又存在宫内窘迫；3、关于宫内窘迫时间长短对胎儿出生后的健康影响问题，从送检材料来看，现有的证据无法证明原告之子（女）是何时出现宫内窘迫的。”原告于2019年8月28日向本院书面申请鉴定人出庭作证。被告对该鉴定意见确定的医疗行为存在过错及过错责任比例为40%-50%有异议，并于2019年8月14日向本院书面申请鉴定人出庭作证，被告垫付鉴定人出庭费3000元。四川基因格司法鉴定所鉴定人刘某出庭作证，并接受双方当事人质询，明确释明判定双方承担同等责任原因为：“原告斯红梅就医本身就是过期妊娠，另外医生早上劝斯红梅剖腹产的时候其不同意，对造成损害应当承担责任，后来在医生的劝说下，时隔十二个小时斯红梅才做剖腹产手术，可见医院医生并没有做到详细的风险告知义务，因此评判双方承担同等责任”。 另查明，2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元。2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717元。而原告斯红梅、耿富当均为城镇居民。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、司法鉴定意见是否采信；3、原告之女出生时是否是活体，以及被告县一医院有无伪造、篡改、隐匿案涉病历资料；4、被告的诊疗行为是否存在过错；5、损害费用的组成和计算依据。 一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。权利人行使请求权是诉讼时效中断的法定事由，二原告在案涉纠纷发生后，一直不断的主张复印完整病历、申请行政调查、行政复议和提起行政诉讼，使诉讼时效依法不断发生中断，故，本案未超过法律规定的诉讼时效；二、关于司法鉴定意见是否采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条明确规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。经本院审查，本案中，经本院委托作出的本案司法鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序无证据证明存在严重违法，鉴定结论不存在明显依据不足，也无经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，本案双方当事人针对本案司法鉴定意见提出的异议和重新鉴定申请，均不符合法律的明确规定，本院均依法不予支持；三、关于二原告之女出生时是否是活体以及被告县一医院有无伪造、篡改、隐匿案涉病历资料的问题，因本案双方当事人均未提供足以推翻本案司法鉴定意见和已发生法律效力的四川省冕宁县人民法院（2017）川3433行初8号行政判决书内容的合法有效的证据，因此，本案双方当事人相应的主张，本院依法不予采纳；四、关于如何确定被告在诊疗过程中过错责任的问题。经本院委托作出的本案司法鉴定意见结论明确认定：1、被告在对斯红梅实施的医疗行为中未能尽到一般注意和特殊注意义务；2、被告在对斯红梅实施的医疗行为存在过错与斯红梅生产婴儿死亡之间存在因果关系；3、越西县第一人民医院对斯红梅实施的医疗行为存在过错与斯红梅生产婴儿死亡的原因力为同等原因，建议参与度为40%-50%”。同时，根据双方当事人申请出庭作证的本案鉴定人员刘某当庭明确释明：本案司法鉴定意见结论判定双方承担同等责任的依据为：“原告斯红梅就医本身就是过期妊娠，另外医生早上劝斯红梅剖腹产的时候其不同意，对造成损害应当承担责任，后来在医生的劝说下，时隔十二个小时斯红梅才做剖腹产手术，可见医院医生并没有做到详细的风险告知义务，因此，评判双方承担同等责任”。对此，本案双方当事人均未提供足以推翻本案司法鉴定意见和本案鉴定人员当庭释明内容及意见的合法有效的证据，因此，根据本案现有证据，二原告之女死亡造成的损失，依法由本案双方当事人承担同等责任，即由被告县一医院承担50%的赔偿责任为宜；五、关于损害费用的组成和计算依据的问题。本院遵循有合法有效证据的依证据，无合法有效证据的，依法酌情合理认定的原则分别予以认定，其中：1、死亡赔偿金，按城镇居民户口标准为33216元/年×20年=664320元；2、精神损害抚慰金，根据本案过错责任，结合本地区的生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为10000元；3、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费应为64717元/年÷12个月×6个月=32358.5元；4、误工费，原告主张处理丧事及维护权利产生的误工费用13743元，但所提供的证据与本案无关联性，本院依法无法按其主张支持，依法酌情合理认定其误工费为1000元；5、交通费，原告所主张的交通费票据载明的时间、地点，与实际的时间、地点不一致，本院依法无法按其主张支持，依法酌情合理认定其交通费为1000元；6、住宿费，原告向本院提交的住宿费发票的名称为中信戴卡股份有限公司，时间为2017年，与本案无关联性，本院依法无法按其主张支持，依法酌情合理认定其住宿费为500元；7、原告主张的司法鉴定费10000元，双方无异议，本院予以认定；8、鉴定人员出庭费3000元，双方认可已由被告垫付，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下： 一、原告斯红梅、耿富当因女儿死亡产生的经济损失：死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费32358.5元、交通费1000元、误工费1000元、住宿费500元、鉴定费10000元，共计719178.5元，由被告越西县第一人民医院承担50%即359589.25元，扣减被告越西县第一人民医院垫付鉴定人出庭费1500元，限被告越西县第一人民医院于本判决生效之日起十日内实际支付原告斯红梅、耿富当各项费用358089元； 二、驳回原告斯红梅、耿富当的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11557元，由原告斯红梅、耿富当负担5778.5元，被告越西县第一人民医院负担5778.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  姚 静 审 判 员  罗玉蓉 人民陪审员  李仙玉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨 希 附：相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。