吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1841号上诉人（原审被告）：张某1（张来相的女儿），女，汉族，农民，住安图县。被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，农民，住吉林省安图县。原审第三人：安图县永庆乡马鞍山村村民委员会，住所地安图县永庆乡马鞍山村。负责人：李某，该村委会主任。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人安图县永庆乡马鞍山村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案一审被告张来相于2019年11月2日因病去世，经查明其法定继承人为张某1，故本案将张某1为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审。事实和理由：张来相从未与张某2签订过耕地流转协议及《土地流转合同书》。原审中，鉴定机构终止鉴定，没有法律依据，判决张来相赔偿1400元没有法律依据，找到2010年张来相的签字依据，要求重新鉴定。张某2辩称，原审中，无法鉴定，是由法律依据的，张来相强种地所以赔偿给我1400元是正确的，不应该再重新提供签字的证据。安图县永庆乡马鞍山村村民委员会未进行陈述。张某2向一审法院起诉请求：要求确认刘耀军与张来相签订的《土地流转合同书》有效，确认合同内的0.7公顷土地经营权归张某2所有,并要求赔偿损失4200元(600元/亩×0.7公顷)。一审法院认定事实：刘跃军别名刘耀军，与张某2系夫妻关系，与张来相均属安图县永庆乡马鞍山村村民。1999年1月19日，张来相与马鞍山村委会签订第二轮土地承包合同，承包了东北山0.54公顷、北山0.17公顷，共计0.71公顷，承包期至2029年1月19日止。2004年12月13日，张来相与刘跃军签订了《耕地转让协议书》，将自己承包的位于北山2.3亩、东北山两块地5.3亩，共计7.6亩土地(包括张来相后开垦的0.5亩）转让给刘跃军。每亩按300元计算，刘跃军一次性向张来相支付2280元,并刘跃军承担全部农业税,张来相不再享有土地的一切权利。该协议书由退休教师刘松彬起草，刘跃军与张来相各自在协议书上签字摁手印，并由刘松彬、王洪砚等4人作为证明人签字摁手印。2004年12月27日,刘跃军与张来相到村部要求办理土地流转手续，村主任曲桂海指派会计窦茂德，让其带领刘跃军与张来相到安图县永庆乡农村经济合同管理站办理土地流转手续。当日，双方签订了正规文本的《土地流转合同书》。合同书约定，将位于××县东北山0.53公顷、北山0.17公顷，共计0.7公顷土地以转让的方式流转给刘跃军，并由马鞍山村委会及村主任曲桂海分别盖章予以确认。2017年3月26日，刘跃军因病死亡，其妻子张某2一直耕种案涉土地至2018年。2017年，国家以第二轮土地承包合同为基础，重新对土地的经营权进行了确认。因以第二轮土地承包合同为基础，原先在张来相名下的第二轮承包地，又被确认至张来相名下，并于2018年11月份颁发了土地承包经营权证书。2019年春季，张来相认为自己对案涉土地享有经营权，便抢种了土地。在此之前张来相及其家庭成员从未对案涉土地主张过权利。审理中，张某2要求对《耕地转让协议书》中张来相的指纹进行指纹鉴定，张来相要求对《耕地转让协议书》及《土地流转合同书》中本人的签字进行笔迹鉴定,本院对外委托了鉴定机构,并提供签字样本。后鉴定机构要求提供补充样本，本院向双方当事人询问签字样本线索之后，向鉴定机构提供张来相的结婚登记申请书作为补充样本，再无其他可以提供的样本。2019年8月19日，鉴定机构出具终止鉴定告知书，认为张某2申请的指纹鉴定，因委托指印乳突花纹模糊、不清晰，不具备鉴定条件;张来相申请的笔迹鉴定,因补充样本结婚登记申请书与庭审笔录、实验样本中张来相签字书写风格、书写水平等固有的书写习惯差异较大，不能认定为同一人书写样本，仅就现有样本，不能给出明确鉴定意见，鉴定工作无法继续进行,故终止了上述两项鉴定工作，均未出具鉴定结论。现张某2诉讼来院，要求确认刘跃军与张来相签订的《土地流转合同书》有效，确认张某2对0.7公顷土地享有承包经营权，并要求赔偿损失4200元（600元/亩×0.7公顷）。另查明，马鞍山村的土地每年每亩租金为200元左右。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定:“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，刘跃军与张来相先在刘松彬、王洪现等人的见证下签订了《耕地转让协议书》，后又与时任村会计窦茂德一起到经管站签订了正规文本的《土地流转合同书》。张来相作为户主与刘跃军签订协议书及合同书，虽无其他家庭成员签字，但刘跃军有理由相信张来相有权利代表其他家庭成员，且案涉土地转让后,直由张某2耕种至今,张来相于2019年春天抢种土地之前，张来相及其家庭成员未就案涉土地主张过权利。刘跃军与张来相签订的《耕地转让协议书》及《土地流转合同书》，均系双方当事人的真实意思表示,且王洪现、窦茂德出庭证实协议书及合同书上张来相的签字是本人所签，并由马鞍山村委会及时任村主任曲桂海分别在合同书上盖章予以确认，符合上述法律规定，应属有效的土地转让合同。现刘跃军已经死亡，张某2作为妻子对案涉土地享有承包经营权。2019年，因张来相抢种土地，张某2未能耕种造成损失，其要求每亩按600元赔偿，本院根据马鞍山村土地租金标准，酌情每亩按200元标准予以支持。张来相主张协议书及合同书上的签字不是本人所签，并申请对签字进行笔迹鉴定。鉴定机构认为，仅就张来相提供的现有样本，不能给出明确鉴定意见，故终止了鉴定工作，未出具鉴定结论。因张来相无法提供更多的签字样本，导致鉴定机构无法出具鉴定结论，最终未能证明协议书及合同书上不是本人签字，其应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、被告张来相与刘跃军签订的《土地流转合同书》有效，张某2对0.7公顷土地享有承包经营权;二、张来相于本判决发生法律效力之日立即向张某2赔偿1400元(200元/亩×0.7公顷）。案件受理费50元，减半收取25元，由张来相负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，张来相于2019年11月2日因病去世，其法定继承人为女儿张某1，张某1到庭参加诉讼。张某1二审提供的张来相贷款签字样本因无法确认为张来相本人所签，本院不予采信。本院认为，张某1主张《土地流转合同书》中的签字并非张来相的笔迹，但其提供的比对样本无法确认为张来相本人所签，且一审时张来相的书写笔迹为脑血栓病后的书写笔迹，一审法院调取的张来相的结婚申请书张某1亦不认可为张来相所签，故一审法院认定对该笔迹无法鉴定的后果由张来相承担并无不当。本案一审中土地流转合同见证人王洪砚、时任村委会会计窦茂德出庭陈述，证明土地流转的事实。且该土地流转时在当地经管站签订了《土地流转合同》，该土地的流转合同永庆乡村委会作为发包方盖章、经永庆向农村经济管理站鉴证，应认定张来相与刘跃军土地流转时为双方真实意思表示，一审法院认定双方签订的《土地流转合同书》有效并无不当。综上所述，张来相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 薛 超