重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7178号上诉人（原审原告）：重庆市易坤机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001185761736689。法定代表人：李开永，执行董事。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉平，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。原审第三人：重庆强步鞋业有限公司，住所地重庆市永川区来苏新街，统一社会信用代码9150018203792634F。法定代表人：谭义云。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市易坤机械制造有限公司（以下简称易坤公司）因与被上诉人李玉平、原审第三人重庆强步鞋业有限公司（以下简称强步公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易坤公司的委托诉讼代理人张意，被上诉人李玉平的委托诉讼代理人孔健，原审第三人强步公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易坤公司上诉请求：撤销原判，改判支持易坤公司全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李玉平承担。事实及理由：一、一审判决认定基本事实错误。1.李玉平是在不同意强步公司另行安排岗位的情况下自愿到易坤公司工作，并不是由用人单位被动安排。2.易坤公司关于出具《解除（终止）劳动合同书通知书》的原因的陈述虽无证据证实，但均是事实；双方是协商解除劳动合同，后因李平玉申领失业保险需要，易坤公司才向其补发了通知书。二、一审判决计算的经济赔偿金适用法律错误。一审法院对司法解释的理解太过僵硬、片面，客观上加大了用人单位的用工责任。李平玉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回易坤公司的上诉。强步公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，李玉平是为易坤公司工作，双方对此都是清楚的。易坤公司向一审法院起诉请求：判决不支付李玉平违法解除劳动合同的经济赔偿金47483元及经济补偿金3097元。一审法院认定事实：2006年10月，李玉平与强步公司建立劳动关系，强步公司分别于2006年10月、2008年1月、2013年5月、2014年10月为李玉平交纳了工伤、养老、失业、医疗和生育保险费。李玉平的工作岗位为机修工。2018年9月15日，李玉平在工作场所、工作岗位均未发生变化的情况下，其劳动合同主体由原用人单位强步公司变更为新用人单位易坤公司，其工资从2018年10月开始由易坤公司支付，社会保险费从该月开始由易坤公司缴纳。李玉平前12个月的平均工资为2064.50元。2019年1月21日，易坤公司向李玉平出具《解除(终止)劳动合同通知书》载明：李玉平系我厂劳动合同制员工，于2018年9月15日与我厂签订(续订)劳动合同……根据《劳动法》第8条规定，现决定从2019年1月21日起解除（终止）劳动合同（第八条：被辞退）。一审庭审中，易坤公司与强步公司确认，强步公司于2015年将其内部的机修工作发包给易坤公司。李玉平与易坤公司确认，双方于2018年9月签订书面劳动合同，合同期限为2018年9月至2019年9月。强步公司陈述，未明确向李玉平提出解除劳动合同。2019年2月19日，李玉平向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求易坤公司支付2018年12月、2019年1月的工资7200元、违法解除劳动合同的经济补偿赔偿金86400元(3600元/月)。2019年5月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以渝永劳人仲裁[2019]第340号仲裁裁决书裁决：1、由易坤公司赔偿违法解除李玉平劳动合同(2008年1月1日至2019年1月21日)的经济补偿标准二倍赔偿金47483元（2064.50元/月×11.5个月×2倍）；2、由易坤公司支付解除李玉平劳动合同（2006年10月1日至2007年12月31日）的经济补偿3097元（2064.50元/月×11.5个月×2倍），合计50580元。易坤公司不服裁决，诉至法院。一审法院根据当事人的陈述、《仲裁裁决书》、《解除(终止)劳动合同书通知书》、参保证明、出院证等证据，对上述事实予以确认。一审法院认为，易坤公司在未满足法律规定的条件下辞退李玉平，应当按照工作年限，每满一年支付一个月工资标准的两倍支付经济赔偿金给原告，易坤公司辩称双方系协商解除劳动合同，但并未提交证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。强步公司将机修业务承包给易坤公司，未向李玉平支付相应的经济补偿或赔偿，而李玉平非因自身原因被安排到承包机修业务后的易坤公司工作，并未变更工作场所及工作内容，在计算经济赔偿金的年限时，应当将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的年限。根据《中华人民共和国劳动合同》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，李玉平自2006年10月与强步公司建立劳动关系，其在2008年1月1日前应当按照当时的规定(劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》)，按工作年限每一年计算一个月工资标准支付经济补偿金，其计算工作年限为1年又2月，应当按1.5个月的工资计算为2064.50元/月×1.5月=3097元。从2008年1月1日后至2019年1月21日期间为11年又21日，应当计算为11.5个月的双倍赔偿为2064.50元/月×11.5月×2倍=47483元。永川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，一审法院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条第一款之规定，判决：“一、由重庆市易坤机械制造有限公司赔偿李玉平违法解除劳动合同(2008年1月1日至2019年1月21日)的经济赔偿金47483元；二、由重庆市易坤机械制造有限公司支付李玉平解除劳动合同(2006年10月1日至2007年12月31日)的经济补偿金3097元；三、驳回原告重庆市易坤机械制造有限公司的诉讼请求。前述一、二项合计50580元，由重庆市易坤机械制造有限公司于本判决生效之日起十五内支付李玉平。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市易坤机械制造有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中的争议主要是：易坤公司应否承担支付赔偿金的责任以及一审判决适用法律是否正确。现具体评析如下：一、关于易坤公司应否承担支付赔偿金的责任的问题根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，易坤公司向李玉平出具的《解除（终止）劳动合同通知书》载明，该公司决定从2019年1月21日起解除与李玉平的劳动合同，理由是“被辞退”。易坤公司虽然在一、二审中均辩称双方是协商解除劳动合同，但未提供证据予以证实，依法应当承担对其不利的法律后果。一审法院据此认定易坤公司应当向李玉平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金符合法律规定，判决正确。二、关于一审判决适用法律是否正确的问题《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位：……”本案中，已查明自2018年9月15日起，李玉平在工作场所、工作岗位均未发生变化的情况下，其劳动合同主体由原用人单位强步公司变更为新用人单位易坤公司，且强步公司并未向李玉平支付经济补偿。李玉平请求由易坤公司一并向其支付2006年10月1日起至劳动合同解除之日止的赔偿金和经济补偿金符合前述司法解释的规定。易坤公司关于一审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；易坤公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市易坤机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇一九年十一月五日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅