安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4187号 原告：李洪强，男，1998年3月16日出生，汉族，黑龙江木兰县人，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：张成，男，1993年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 原告李洪强与被告张成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托诉讼代理人崔燕，被告张成及其委托诉讼代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洪强向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、请求依法确认李洪强与张成之间的股权入股协议无效；2、判令张成返还收取李洪强的现金3万元。事实与理由：2019年5月1日，张成以设立淮南市成源人力资源有限责任公司为由，向李洪强收取现金3万元。实际上，张成所称的淮南市成源人力资源有限责任公司早在2017年10月就已成立了。张成收取李洪强3万元现金后就不再与其联系，李洪强多次找张成协商返还现金一事均未果。李洪强因此提起本案诉讼。 张成辩称，张成与李洪强之间所签订的是合作入股协议书，是双方真实意思的表示，并非是设立公司的协议。由于双方均是大学生，对公司动作制度并不熟悉，故没有办理入股登记。事实上，李洪强对公司早已设立的事实是明知的，而且也实际参与了公司的运营，享有公司股东的权利和义务。故此，请求依法驳回李洪强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 李洪强所举证据中，张成有异议的如下： 1、合作入股协议书，拟证实李洪强在张成设立公司时入股3万元的事实。张成对证据的真实性无异议，但不认可其证明观点。 2、转账凭证三份，拟证实李洪强将3万元转给张成用作于入股的事实。张成对其真实性无异议，认可3万元是李洪强入股的资金。 3、淮南市成源人力资源有限公司信息一份，拟证实李洪强根据入股协议出资3万元，是想设立公司，但李洪强并不是公司的股东。张成对其真实性无异议，但认为李洪强虽然不是公司的股东，但李洪强参与了公司的经营管理工作，且李洪强对公司在之前就已经成立是明知。 本院对上述证据的真实性均予确认。 张成所举证据中，李洪强有异议的如下： 微信聊天记录、公司招聘宣传彩页和公司与其他公司所签订的协议，拟证实李洪强实际参与了公司的运作与管理。李洪强认为根据聊天记录看不出李洪强在干什么，反映不出李洪强参与了公司的经营管理，宣传彩页与李洪强无关，其他证据也与李洪强无关。本院认为，根据双方之间的微信聊天记录，基本可以认定李洪强曾参与过张成所在公司的部分经营管理活动。其他证据与李洪强关联性不足。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月24日，张成注册成立淮南市成源人力资源有限公司，张成系公司唯一股东，并任公司法定代表人。后经人介绍，李洪强与张成认识，经过协商，李洪强欲入股张成的公司。2019年5月1日，李洪强与张成签订了一份合作入股协议书。协议以张成为甲方，以李洪强为乙方，协议落款处除有双方的签名外，另加盖有淮市成源人力资源有限公司的印章。协议内容主要涉及公司设立方面的表述，也包括有公司增资扩股方面的内容。协议约定，乙方（李洪强）以现金出资，出资额5万元人民币，占公司注册资本的20%，股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后的60天内，将货币出资足额存入公司临时账户。协议还约定了其他事项。2019年4月29日，李洪强通过其建设银行账户转款2万元给张成在中国银行开设的账户。2019年5月9日，李洪强通过支付宝转款给张成在浦发银行开设的账户。之后，李洪强参与了部分与淮南市成源人力资源有限公司的业务有关的活动。再往后，双方因故产生分歧，李洪强遂提起本案诉讼。 本院认为，李洪强与张成认识后，欲入股张成注册成立的淮南市成源人力资源有限公司，并与张成签订了合作入股协议书，该协议反映了当时双方的意思表示，且已经订立。但合同的订立与合同的成立并非同一个概念。合同的订立是指两个或两个以上的当事人为意思表示、达成合意并签订合同的过程。合同的订立是一个动态的过程。而合同的成立，则是指经由前述订立过程而形成合同的结果，它不是一个动态过程，是一个静态状态或者是一个时间流的横断面。如果将合同比作一个有机体，合同的订立是描述该有机体的孕育过程，合同的成立则是指代该有机体的诞生。就一般要件而论，具有缔约主体以及就主要条款达成合意，即为已足，合同即可成立。根据本案涉案协议的内容，其中有很多涉及到设立淮南市成源人力资源有限公司方面的约定，但根据查明的事实，该公司已在此前注册成立，故此协议中关于公司设立事宜的约定已不能实现，其目的已经落空。从双方当事人签订协议时可能存在的潜在意思表示出发并结合协议的名称以及协议中的有关内容来看，可推定此协议应为公司增资扩股协议，即李洪强欲成为公司的股东参与公司的经营管理，并实际投入3万元的股本金。根据公司法的有关规定，有限责任公司欲增加股东，增加注册资本，必然会调整现有股权结构，直接影响现有股东的利益并可能在股东之间引发利益之争，故此必须依照法定条件和程序实施上述行为，还要在公司注册登记机关进行相应的变更登记。完成上述程序后，新增加的公司股东才能享有股东的权利，承担股东的义务。本案中所涉协议，没有上述内容的约定。在李洪强将入股款汇入张成的银行账户后，现也无证据证实张成已将股金转入协议约定的公司账户，尤其是双方并未完成法定的程序进行相应的增加公司注册资本和增加公司股东的登记。故此，该具有增资扩股内容的协议欠缺主要条款，其后也未能通过具体的行为实施来弥补，其协议并未有效成立。所以，李洪强并未成为该公司的股东，也就不能享有公司的相应权利，不用承担公司的相应义务。张成收取李洪强转汇的3万元款项既失去相应的事实依据，也失去相应的法律依据，构成不当得利。现李洪强提起诉讼要求张成予以返还，于法有据，本院依法予以支持。李洪强关于请求确认协议无效的诉讼请求，因失去前提和基础，依法不能得到支持。张成关于李洪强明知公司早已成立且实际参与公司经营管理应享有公司股东权利义务的答辩意见没有法律依据，不能成立。即便李洪强参与了公司的经营管理，在其不具备公司股东身份的情况下，由此与公司所形成的法律关系亦属其他类型的法律关系，而并不是公司股东与公司之间的关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张成向原告李洪强返还30000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告李洪强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张成负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。