福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复88号 复议申请人：福州中恒家具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈文钦。 委托诉讼代理人：黄露，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：陈艳。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金利，福建大中律师事务所律师。 被执行人：福州康尔威医疗器械有限公司，住所地福建省福州市工业路。 法定代表人：陈宜朗。 被执行人：陈志真，男，汉族，1965年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈宜朗，男，汉族，1964年9月29日出生，住福建省沙县。 被执行人：陈圣钿，男，汉族，1985年1月6日出生，住福建省沙县。 被执行人：福州瑞一堂医药科技有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区。 法定代表人：陈志庭。 被执行人：福建中科实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:黄学军。 被执行人：福州星启点电子商务有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：李兴旺。 被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区。 法定代表人：陈志真。 被执行人：福州健立莱医疗器械有限公司，住所地福建省福州市工业路。 法定代表人：陈志真。 复议申请人福州中恒家具有限公司（以下简称中恒公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行（原名中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，以下简称农行晋安支行）与被执行人福州康尔威医疗器械有限公司、陈志真、陈宜朗、陈圣钿、福州瑞一堂医药科技有限公司、福建中科实业有限公司、福州星启点电子商务有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司、福州健立莱医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，中恒公司对该院拍卖被执行人福州瑞一堂医药科技有限公司名下位于福建省闽侯县上街镇新峰村的厂房及项下土地使用权（以下简称涉案财产）所产生的交易税费均由其承担不服，提出书面异议。 异议人中恒公司异议称，一、按照《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定理解与适用》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应的主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。因此拍卖中形成的税费负担应当依照法律、行政法规规定。根据税收法定原则及《中华人民共和国税收征收管理法》第四条之规定，纳税义务人作为法定的税收要素，司法拍卖公告中约定由买受方承担的相关税费的约定不能改变法定纳税义务人。所以本案卖方法定应当承担的税费应由卖方承担。二、本次拍卖中，由法院委托的中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的[闽中联房产评（2018）0072号]《房地产评估报书》已明确评估价包含买卖双方的税费。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定”。故本次起拍价已经包含双方应当缴纳的税费，则税费作为最终成交价的一部分，亦是竞拍所要考虑的重要成本之一，因而最终成交价亦包含双方应当缴纳的税费。由此可知，买方的税费则亦应当由卖方承担。因此本案拍卖形成的税费应当依法确定由卖方承担。三、2018年3月30日，福建省最高人民法院执行局《关于执行工作中相关问题的解答（二）》第13点，明确网络司法拍卖的拍卖公告不得表述为“所有税费均由买方承担”，可以表述为“由买受人垫付税费”。因网络司法拍卖本身形成的，应当由被执行人承担的税费，若买受人垫付的，垫付的税费从拍卖价款中优先支付。”四、根据《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函[2005]869号）第四条之规定，“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征税款”之规定，作为执行法院，应当协助税务依法优先从拍卖收入中征收税款。综上所述，异议申请人认为本次拍卖成交的价款已包含办理标的物产权变更登记所应当缴纳的全部税费，对标的物所得的拍卖款应当预留款项，优先用于申请人在办理标的物产权变更登记中所产生的税、费等。 福州中院查明，该院在执行中，依法查封了被执行人福州瑞一堂医药科技有限公司名下的涉案财产。并于2016年6月14日，作出(2016)闽01执1095号执行裁定，拍卖涉案财产。经依法委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对涉案财产进行评估，估价结果为人民币15104800元。2018年10月2日，该院依法对该涉案财产在淘宝司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，买受人中恒公司以人民币31833840元的最高价竞得。2018年10月31日，该院作出（2016）闽01执1095号之一执行裁定，将上述涉案财产过户到买受人中恒公司名下。 另查明，2018年8月14日，中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司出具闽中联房产评[2018]0072号房地产估价报告，报告中明确估价对象在价值时点房地产市场估价值为人民币15104800元，估价结果不包含拍卖标的物成交后所产生的相关交易税费。 再查明，在该院发布的案涉拍卖标的物网络拍卖公告中披露：办理过户过程中产生的买卖双方交易税费及相关欠费（包括但不限于拖欠物业、水电费等）等均由买受人承担。不包括该标的物房屋内外的装修、设备、设施、家具什物、无证建筑物和构建物或违法违章建筑等。拍卖公告第四条载明，标的物能否办理过户手续以及办理时间等问题，请竞买人在竞拍前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果由买受人自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。涉及违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理。第五条载明，限购及税、费缴纳的相关问题，是否限购应以标的物所在地政策为准，竞买人应事先充分了解。法院的拍卖行为是对被执行人财产采取的强制执行措施，而非普通民事交易，拍卖物所确定的起拍价格中不包含双方应缴纳的契税部分。标的物转让登记手续由买受人自行办理。标的物所产生税、费等均由买受人一方承担（特别说明：包括标的物原所有权人因标的物产生的全部未缴及欠缴税、费等）。第一次网络公开拍卖以评估价的80％即人民币12083840元作为起拍价。 福州中院认为，民事强制执行拍卖是执行机关基于国家法律赋予的公权力所进行的，法院作为司法拍卖的主体，有权根据案件执行的具体情况设置相应的条件，以提高拍卖的成交率，更好地维护当事人的合法权益。具体到本案中，评估公司对拍卖标的物所做的评估不包含交易过程中可能产生的税费，该院又依法在拍卖标的物评估价格的基础上降价了20%作为起拍卖价，在拍卖公告中明确本次拍卖办理过户过程中产生的买卖双方交易税费及相关欠费（包括但不限于拖欠物业、水电费等）等均由买受人承担并无不妥。异议人中恒公司作为具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，按照该院拍卖公告的约定交纳拍卖保证金，拍卖成交后向本院交纳拍卖尾款。该院依据相关法律规定与其签订了拍卖成交确认书，出具并向其送达了过户裁定书。因此，异议人中恒公司的上述行为应视为其已知道或应当知道该院拍卖公告中所告知的拍卖标的物成交所产生的相关交易税费均由买受人承担的约定，相应的法律后果亦应由其承担。综上，异议人中恒公司要求从拍卖款中予以支付相关交易税费的异议请求，于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回福州中恒家具有限公司的异议请求。 复议申请人中恒公司向本院申请复议，请求：1、撤销福州中院作出的（2019）闽执01执异125号执行裁定；2、裁定将办理涉案财产拍卖后过户所需的相关税费从拍卖款中支付。主要理由与异议理由基本相同。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：涉案财产拍卖后过户所需的相关税费由谁承担的问题。 具体分析如下：关于税费的承担问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。本案福州中院根据案件实际情况在拍卖公告中改变了税费承担主体，明确载明办理过户过程中产生的买卖双方交易税费及相关欠费（包括但不限于拖欠物业、水电费等）等均由买受人承担，且在拍卖成交确认书中，买受人亦申明其已认真阅读并接受本次拍卖有关规定，自觉遵守执行，并当场签署拍卖成交确认书，对拍卖过程及结果均予以认可，对自己的竞买行为负责，愿意承担相应的法律责任。在涉案财产拍卖成交后，复议申请人又要求改变拍卖公告的税费承担方式，将部份税款从拍卖款中扣缴，有违诚实信用原则，本院不予支持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人福州中恒家具有限公司的复议申请； 二、维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异125号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熙 审判员 张 勇 审判员 滕玲燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘定鹏 书记员刘小敏 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。