昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2582号原告：李文顺，男，1989年5月28日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市昆明经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘锦春，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王昌绪，男，1971年10月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈哗，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王娟，女，1994年10月14日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市西山区。第三人：赵祖菊，女，1974年7月18日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市西山区。第三人：方瑞彬，男，1998年2月23日生，汉族，云南省曲靖市人，现住盘龙区。原告李文顺与被告王昌绪，第三人王娟、赵祖菊、方瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李文顺及其委托诉讼代理人胡正才、刘锦春，被告王昌绪及其委托诉讼代理人陈哗、陈金玲，第三人王娟、赵祖菊、方瑞彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1005400元，并支付逾期利息（利息的计算以1005400元为本金，年利率6%自起诉之日起计算至被告清偿全部债务之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；并由第三人王娟、赵祖菊、方瑞彬对上述还款责任承担连带清偿责任。事实及理由：原、被告双方系借款合同法律关系，被告自2017年10月10日起多次向原告借款，在双方借贷过程中，原告按照被告要求将款项转至被告指定的账户中，自2017年10月10日至2019年2月1日被告向原告借款共计人民币1931400元。依照原被告双方约定，自2018年2月13日起，被告通过接收借款的指定账户向原告陆续归还借款，截止2019年1月7日，被告向原告累计还款人民币726000元。经原、被告双方实际往来账目核对，被告至今尚欠原告借款本金人民币1005400元。原告多次催索未果，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王昌绪辩称，第一，2017年10月10日转账5万元和2017年10月11日转账40万元，系原告请求并委托被告王昌绪代付施工人员的工资，并不是借款。实际情况是李文顺当时并不在保山，就转账给了当时项目的工作人员第三人方瑞彬，方瑞彬取现后，拿给了王昌绪，让王昌绪帮忙代付工人工资，均有李文顺手填的银行业务单备注付工资三个字，银行转账摘要也备注了付工资三个字，以及方瑞彬银行流水的取现记录等证据证明。第二，2018年2月19日转账20万元情况同上。第三，2019年2月7日转账25万元系原告请求，并委托被告代付建筑垃圾清理费和保洁费，也不是借款。第四，2018年9月30日的转账13万元和2018年10月16日的转账5万元系被原告请求并委托被告支付的苗木款，不是借款。第五，原告曾经向被告出具过90万元的借条，一份是30万元和一份60万元，系被告指定其他人向原告转账合计90万元，该笔款项可用于抵销第三人可能存在的与原告的债务。第六，被告系保山市中心城市青华湖恢复二期（东湖）建设项目景观绿化工程三标段保山中心城市大区人均环境提升工程（一期）项目大保高速公路保山城区和汉庄出入口匝道及保山机场出口绿化景观工程分包承建人，被告系上述项目的总承包方昆明鑫海绿化股份有限公司的员工，在以上项目担任着项目经理的职务，而李文顺承接了以上项目的分包，承包方式为包工包料。本案诉争的绝大部分款项并非原、被告与三位第三人方瑞彬、赵祖菊、王娟之间的借款，而是原告承接该项目支付的相关材料款、工程款以及代付工资的款项。以上款项产生的基础是建设工程施工合同法律关系，性质并非是借款。第七，原告主张的纠纷是民间借贷法律关系，是基于借贷合同，具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。至于原告与第三人王娟之间是否有借贷情况，王昌绪的确不知情，只是本着解决问题的态度和实事求是的态度，被告向王娟核实过当时买车的来龙去脉，可能存在着借贷关系。即使存在借贷关系，应该由原告向王娟主张或者另案起诉。第八，被告系昆明兴海绿化股份有限公司的员工，在各项目均担任项目经理的职务，月收入有1.5万元，被告家属也是有正式工作的人，被告没有任何急需的情况向他人举如此高额的债务，没有借款的动机，且原告提交的银行流水，从时间上来看与承接工程项目的时间相吻合。根据被告仔细回忆，可能是向李文顺借款五万，其他的诉讼请求均非民间借贷的款项，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院查清事实依法判决。第三人王娟述称，是原告借钱给我买车，购车款以发票为准，因为当时是刷卡的具体数额记不太清楚。其他款项是原告和被告的业务款。第三人赵祖菊述称，原告把钱打到我账户上的钱是原告委托被告支付的苗木款，因为我和被告是一家人，就转到我账户上的。第三人方瑞彬述称，原告转给我的款项用于被告代原告支付工人的工资，具体数额我记不清了。当时被告在保山不方便，我又是从保山回昆明所以就转给我让我代发了工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，李文顺向第三人王娟转账支付150000元，2018年9月30日，李文顺向第三人赵祖菊转账支付130000元，2018年10月16日，李文顺向第三人赵祖菊转账支付50000元，2017年11月30日，李文顺向昆明宝远汽车销售服务有限公司转账支付190000元，2017年11月30日，李文顺向昆明宝远汽车销售服务有限公司刷卡支付261400元，2017年11月25日，李文顺向昆明宝远汽车销售服务有限公司转账支付30180元，2017年10月10日，李文顺向第三人方瑞彬银行卡存入现金50000元，2017年10月11日，李文顺向第三人方瑞彬银行卡存入现金400000元，2017年10月11日，李文顺向第三人方瑞彬银行卡转账50000元，2018年2月19日，李文顺向第三人方瑞彬银行卡转账200000元，2019年2月21日李文顺委托案外人李小蔓向王昌绪银行卡转账250000元。2018年12月18日至2019年1月7日期间，第三人方瑞彬、赵祖菊以及案外人赵泽磊陆续向李文顺转账756000元。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告、第三人是否存在民间借贷法律关系，如果存在，借款数额是多少，应当由谁偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提交其向第三人转账的多笔转账凭证，第三人王娟自认，其向原告借款购买宝马车，对于李文顺向昆明宝远汽车销售服务有限公司转账支付的款项共计481580元，结合其向车辆管理所、昆明宝远汽车销售服务有限公司调取的证据，能够证实该笔款项用于购买车牌号为云Ａ×××**宝马牌汽车登记于王娟名下，故该笔费用由第三人王娟偿还。被告王昌绪自认其向原告李文顺借款50000元，本院予以确认，应当由被告王昌绪偿还。对于原告主张的其他款项，结合被告提交的2017年10月11日工商银行个人业务凭证备注付工资以及李文顺的谈话记录能够相互印证，李文顺与王昌绪的妻子第三人赵祖菊、下属方瑞彬以及案外人赵泽磊、林毅等人之间存在的多笔款项往来系因李文顺承包的工程项目而发生，同时，多笔大额转账没有出具借贷凭证，也不符合民间借贷的交易习惯，故，除被告及第三人自认的数额以外，原告主张的其他金额，不符合民间借贷的构成本院不予支持。至于被告王昌绪提出用其指定第三人、案外人向李文顺支付的90万元抵销王娟差欠的购车款，对此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”王娟、王昌绪对李文顺的债务属于民间借贷的性质，而王昌绪主张的其对李文顺享有的债权，相应的数额、债权的性质并不确定，双方也未协商一致进行抵销，故，被告主张的债权债务的抵销不能成立。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持自起诉之日2019年5月23日起至实际清偿之日为止按照年利率6%给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由第三人王娟在本判决生效后十日以内向原告李文顺偿还欠款481580元，并支付从2019年5月23日起至实际清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息；由被告王昌绪在本判决生效后十日以内向原告李文顺偿还欠款50000元，并支付从2019年5月23日起至实际清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息；驳回原告李文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13848元，由被告王昌绪承担6633元，第三人王娟承担689元，原告李文顺承担6526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十一月一日书 记 员  陈燕娟