湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初2898号 原告（执行案外人）：许旭敏，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告（申请执行人）：周月平，女，汉族，1969年4月29日出生，住湖南省浏阳市。 第三人（被执行人）：李斌，男，汉族，1964年6月2日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 第三人（被执行人）：黄再兵，男，汉族，1974年6月10日出生，住湖南省株洲市天元区。 第三人（被执行人）：湖南福达置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区橡果路9号仓库101房号601-609号，统一社会信用代码：914305117722709677。 法定代表人邱仕跃。 原告许旭敏与被告周月平、第三人李斌、黄再兵、湖南福达置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许旭敏、被告周月平、第三人李斌、黄再兵到庭参加诉讼，第三人湖南福达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许旭敏向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止并撤销对原告所有的位于湖南省株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋（2018）湘0202执372号之一执行裁定书、（2019）湘0202执异36号执行裁定书的强制执行，解除对上述房屋的查封。事实与理由：原告与第三人李斌于2014年X月XX日离婚，离婚协议上约定湖南省株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋归女方所有，当时因为上述房屋在银行贷款，原告无力一次清偿，故一直未过户，但双方已确认房屋归女方所有，女方自2014年离婚后已独立占有该房屋至今。且荷塘区法院（2017）湘0202民初436号判决书也认定李斌的债务是属于其个人债务，原告不承担该债务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，故不应拍卖属于原告的该房屋来偿还李斌的个人债务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周月平辩称：被告的债权是在2012年11月20日产生的，原告与李斌的离婚是在2014年，在该笔借款之后，在原告与李斌的夫妻婚姻关系存续期间，判决结果是公司承担70%的债务，个人承担30%，被告申请执行的依据是这份判决书，被告不同意解除争议房屋的查封，房屋的查封是合理合法的。 第三人李斌述称：李斌一直没有借被告的借款，李斌在2012年11月打了借条，但被告实际打到李斌账户的与借款金额不符，李斌已经就这份判决向荷塘区法院申请了再审，荷塘区法院已经受理了再审案件，这笔债务没有用于家庭开支，由李斌一人承担，李斌同意解除争议房屋的查封。 第三人黄再兵述称：黄再兵只是担保方，只要双方能达成一致意见，黄再兵没有异议。 第三人湖南福达置业有限公司未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证信息、被告、第三人身份证信息、（2018）湘0202执372号之一执行裁定书、（2019）湘0202执异36号执行裁定书、离婚协议书（2014年X月XX日）、离婚证（2014年X月XX日）等证据，到庭当事人无异议，该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下： 1、对原告提交的证据五不动产登记信息，被告提出异议，认为抵押到银行与本案无关，以房产证上登记的产权人为准；因该证据系房产管理部门登记档案，具有证据的三性，本院予以采信； 2、对被告提交的证据一2012年11月20日李斌出具的借条，原告提出异议，认为借条与原告没有关系，与李斌和他公司有关；该借条经生效法律文书确认，具有证据的三性，本院予以采信； 3、对被告提交的证据二借款协议，原告提出异议认为自己不知情；该协议经生效法律文书确认，具有证据的三性，本院予以采信； 4、对第三人李斌提交的证据一2012年11月20日，赵某某（李斌原合伙人）汇款至李斌长沙银行账户13万元，证据二2013年3月25日，李斌通过光大银行转账给周月平10万元，证据三2014年1月20日李斌通过广大银行转账给周月平1.2万元，证据四2014年11月份至2017年11月份，通过湖南福达公司转账以及现金支付给周月平共计13.5万元，证据五再审申请人李斌、黄再兵身份证复印件，再审申请人湖南福达置业有限公司营业执照复印件，再审被申请人周月平身份证复印件，证据六民事再审申请书。原告认为不知情，也没有参与，未提出质证意见；被告周月平提出异议认为李斌提交的证据1-6与本案无关，应另案主张审理，证据违背了原告的诉讼请求，李斌在之前的案件中已经上诉，并撤回上诉，中级法院已经下发裁定书，一审判决已经生效，再审是不符合法律程序的，再审已经终结了；第三人黄再兵无异议。对第三人李斌提交的证据一、二、三、四已由生效法律文书认定，与本案无关，被告提出异议，本院不予采信；对第三人李斌提交的证据五、六，因原执行依据的生效法律文书的法律效力并未发生改变，被告提出异议，本院不予以采信。 当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许旭敏与第三人李斌于XXXX年X月XX日登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买了位于株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋，产权登记在两人名下，为共同共有。2014年X月XX日，许旭敏与李斌在株洲市芦淞区民政局自愿协议离婚，约定：“……二、1、双方现有共同住房一套位于芦淞区XXX路XX大厦XXX号，离婚后该房屋产权归女方所有，双方私人物品归各自所有……”。许旭敏与李斌协议离婚后，协议所涉的XXX号房屋未办理产权变更登记，现仍旧登记在两人名下。 2012年11月20日，李斌向周月平出具借条两张，分别借得50万元，定于2013年2月归还10万元整，借得30万元，定于2012年12月31日归还10万元，余款在2013年4月31日还。2017年3月29日，本院立案受理了周月平与李斌、黄再兵、湖南福达置业有限公司民间借贷纠纷一案。2017年11月23日，本院作出（2017）湘0202民初436号民事判决书，判决李斌、湖南福达置业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿付周月平借款本金人民币70万元，并支付自2015年5月18日起至借款实际清偿之日止的利息；李斌于本判决生效后十五日内支付周月平中介服务费30万元；黄再兵对李斌所负债务承担连带偿付责任。该判决生效后，因未履行生效法律文书确定的还款义务，周月平于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。2018年6月14日，本院下达（2018）湘0202执372号执行裁定书查封了李斌、许旭敏名下所有的位于湖南省株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋。2019年7月17日，本院作出（2018）湘0202执372号之一执行裁定书，拍卖被执行人李斌名下所有位于湖南省株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋（不动产权证号：100XXXXXX0，建筑面积：XX.XX平方米）。因原告提出执行异议，对本院（2018）湘0202执372号执行裁定书中查封、拍卖李斌名下所有位于湖南省株洲市芦淞区XXX路XX大厦XXX号房屋不服。本院于2019年8月2日作出（2019）湘0202执异36号民事裁定书，驳回了许旭敏的异议。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案涉案查封的房屋登记在原告许旭敏与第三人李斌名下，又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，许旭敏与李斌在离婚协议中约定房屋产权归原告所有，但该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，且被告周月平对李斌的债权产生在许旭敏与李斌的离婚协议之前，在被执行人李斌对周月平尚存在未履行债务的情况下，对其名下的财产予以查封符合法律规定。综上所述，被告的债权产生在原告离婚财产分割协议之前，原告许旭敏依据离婚协议要求解除查封没有法律依据，本院不予支持。但其可就自己的份额主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告许旭敏的诉讼请求。 本案受理费人民币6100元，由原告许旭敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  蒋坤学 人民陪审员  朱允芳 人民陪审员  周根新 二〇一九年十一月八日 书 记 员  胡 榕