北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14137号上诉人（原审被告）：梁雨峰，男，1985年5月28日出生。被上诉人（原审原告）：任国怀，男，1966年6月9日出生。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。上诉人梁雨峰因与被上诉人任国怀、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁雨峰、被上诉人任国怀及其委托诉讼代理人王文琦、被上诉人平安保险廊坊支公司之委托诉讼代理人史胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁雨峰上诉请求：1.撤销一审判决，对一审判决确定的我对任国怀的赔偿数额中减少50000元，其余部分我同意赔偿；2.本案一、二审诉费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：1.任国怀是农村户口且居住在农村，故伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；2.事发后，任国怀没有住院治疗，说明其伤情不重，故一审判决认定精神损害抚慰金没有依据；3.任国怀没有提供医院诊断证明及费用明细，仅提供医疗费票据，无法证明医疗费票据与本案具有关联性，故不应以此票据认定任国怀的医疗费。任国怀辩称：不同意一审判决，但未提起上诉。不同意梁雨峰的上诉请求及理由。答辩意见为：1.一审法院应当支持我的误工费。一审中，我提交了充分的证据，足以证明我的经常居住地在城镇且主要经济收入源于城镇，故一审法院按照北京城镇居民标准计算我的伤残赔偿金是正确的；2.我因本次事故遭受严重损伤，且根据伤残鉴定结果，我的伤情构成十级伤残，故一审法院认定的精神损害抚慰金是正确的；3.一审中我提供了医疗费票据及其他相关证据原件，故一审法院据此认定医疗费没有问题。平安保险廊坊支公司辩称：同意一审判决，亦同意梁雨峰的上诉请求及理由。任国怀向一审法院起诉请求：1.判令梁雨峰、平安保险廊坊支公司赔偿任国怀医疗费14567.08元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金135980元、误工费10976.3元、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费3190元、车辆维修费27014元、交通费2000元，合计207727.38元；2.鉴定费、诉讼费由梁雨峰承担。一审法院查明的事实：2018年9月15日12时20分，梁雨峰驾驶车牌号为×××的小货车由北向南行驶至房山区闫河路坨里化工厂路口北200米时，适遇任国怀驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，小货车逆行与正常行驶的小客车相撞，造成小货车前部损坏，小客车前部损坏，乘车人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定梁雨峰负全部责任，任国怀无责任。事故发生当日，任国怀前往北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为软组织损伤、肋骨骨折等，任国怀随后陆续前往医院就诊。2018年10月16日，北京市房山区良乡医院出具诊断证明书，临床诊断为：胸部挫伤、左侧第1-4肋骨骨折、右侧第3-5肋骨骨折。任国怀为治伤共支出医疗费8567.73元。2019年9月16日，经法院依法委托，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人任国怀构成十级伤残。2.被鉴定人任国怀误工期建议为60～120日，护理期建议为30～60日，营养期建议为30～60日。任国怀自行支出鉴定费3650元。经核实，任国怀户籍性质为农业家庭户。车牌号为×××的事故车辆所有人为梁雨峰。该事故车辆在平安保险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称交强险），事故发生于保险期间内。车牌号为×××的事故车辆所有人为刘某，任国怀与刘某为夫妻关系。经法院询问，刘某同意车辆的相关损失由任国怀主张，梁雨峰、平安保险廊坊支公司对此均予以认可。事故发生后，任国怀将车辆送修，产生施救费3190元、车辆修理费27014元。一审法院认为，任国怀与梁雨峰发生的交通事故，公安交通管理部门作出梁雨峰负全部责任、任国怀无责任的事故认定，符合法律规定，法院予以确认。本案中，梁雨峰驾驶的事故车辆在平安保险廊坊支公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，任国怀的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由梁雨峰进行赔偿。此次交通事故给任国怀造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，法院根据医疗机构收费专用票据确认。诉讼过程中，任国怀放弃于北京博爱中西医结合医院产生的中草药费，对此，法院不持异议。营养费，法院根据鉴定意见结合任国怀伤情确定其营养期为60日，每日营养费用酌定50元。护理费，法院根据鉴定意见结合任国怀伤情确定其护理期为60日，任国怀主张的每日100元护理费标准，数额合理，法院予以确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，法院根据任国怀伤情及就医等情况酌情确认为600元。残疾赔偿金，任国怀为农民，但向法庭提交劳动合同、银行流水、社保记录等证据，法院综合判定任国怀收入来源于城镇且长期居住在城镇，故法院按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。任国怀的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，法院根据任国怀的伤残程度和本案其他具体情节酌情确认为5000元。施救费，根据施救费票据予以确认。车辆修理费，梁雨峰对任国怀车辆修理部位的合理性存在异议，但未提交相应证据予以证实，亦不提起车辆修理部位合理性鉴定，故对于其该项抗辩法院不予采信，车辆修理费的数额，法院根据修理费发票予以确认。误工费，任国怀提交的银行流水显示事故发生后其工资并未进行实际扣发，其提交的证据不足以证实误工事实的存在及误工费的产生，故该项诉讼请求，法院不予支持。经法院依法核实，任国怀的合理损失为：医疗费8567.73元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿135980元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、施救费3190元、车辆修理费27014元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿任国怀医疗费7000元、营养费3000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费2000元，合计122000元。二、梁雨峰于判决生效之日起十日内赔偿任国怀医疗费1567.73元、护理费6000元、残疾赔偿金30980元、交通费600元、施救费3190元、车辆修理费25014元，合计67351.73元。三、驳回任国怀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，任国怀提交北京聚福祥物业管理中心出具的水费、物业费、车位租金等收据，北京今日东方家政服务有限公司出具的情况说明，房产出售委托协议（独家）以及任国怀工作时的照片，欲以此证明任国怀的居住地点和工作单位均在城镇，应按照城镇居民标准计算相关损失。对此，梁雨峰认可照片的真实性，不认可其他证据的真实性。平安保险廊坊支公司未发表意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案各方的争议焦点为一审法院认定的任国怀因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否适当。在本案中，关于医疗费一节，一审中任国怀提交了诊断证明书、门诊处方笺以及医疗费票据，一审法院据此认定任国怀的医疗费，于法有据。现梁雨峰不认可任国怀提交的医疗费票据与本次事故存在关联性，但一审中经法院释明，其未对上述医疗费的合理性与关联性申请鉴定，故本院对其该项主张不予支持。关于残疾赔偿金，一审中任国怀提交了房屋买卖合同、北京市房山区史家营乡秋林铺村村民委员会出具的情况说明、北京市房山区人民政府西潞街道办事处金鸽园社区居委会出具的居住证明、任国怀自2016年1月至2019年8月的社保缴费纪录以及工资银行流水，足以证明任国怀经常居住地在北京城镇地区且主要经济收入来源于北京城镇，一审法院按照北京城镇居民标准计算任国怀的伤残赔偿金，并无不当。梁雨峰主张任国怀为农村户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，与本案实际情况不符，故本院对其该项主张不予采信。关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成任国怀胸部挫伤、左侧第1-4肋骨骨折、右侧第3-5肋骨骨折，经鉴定，任国怀伤情构成十级伤残，一审法院根据任国怀的伤残等级及本案中双方过错程度，酌定任国怀的精神损害抚慰金为5000元，数额合理，本院予以维持。梁雨峰主张本次事故未对任国怀造成严重损害，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，梁雨峰的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁雨峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 郭文彤审 判 员 侯晨阳二〇一九年十一月二十九日法官助理 毕凤敏书 记 员 孟董娜