江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6861号原告：宗某1.原告：赵某原告：王某。原告：宗某2。原告：宗某3。五原告共同委托代理人:祁某某。被告：郭某1。被告：郭某2。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。负责人：郝某。委托代理人：赵某某、周某。原告宗某1、赵某、王某、宗某2、宗某3与被告郭某1、郭某2、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及五原告的委托诉讼代理人祁某某到庭、被告郭某1、被告保险公司的委托诉讼代理人周某、被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宗某1、赵某、王某、宗某2、宗某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失合计人民币508673.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日14时30分左右，原告近亲属宗某4驾驶电动自行车沿宝应县经济开发区泰山东路由西向东行驶到路口处，与沿东阳路由南向北被告郭某1驾驶的登记在被告郭某2名下的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，致宗某4受伤，车辆损坏。宗某4后经医院抢救无效于2019年8月17日死亡。该起事故经宝应县公安交通警察大队处理认定，宗某4承担本起事故主要责任、郭某1承担本起事故次要责任。苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原、被告就相关赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告郭某1辩称：1.对事故的发生后果无异议，对责任划分同保险公司答辩意见；2.我垫付了40000元，要求一并处理。被告郭某2未提供答辩意见。被告保险公司辩称：1.对事故责任划分有异议，原告近亲属宗某4负本起事故的全部责任，因为原告近亲属闯红灯是造成事故的直接原因、全部原因；2.肇事车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；3.对原告主张的赔偿项目及标准有异议；4.我公司不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交了身份证、户口簿复印件、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、入院记录、住院费用清单、医疗费票据、CT诊断报告书、出院记录、火化证、宝应县公安局物证鉴定师鉴定书、户口注销证明、宝应县安宜镇大桥村村委会证明、营业执照复印件、房产证复印件等证据；被告郭某1提供收条一份。本院组织了当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日下午14时30分左右，宗某4驾驶电动自行车沿宝应县经济开发区泰山东路由东向西行驶到与东阳路交叉路口处，与沿东阳路由南向北被告郭某1驾驶的苏Ｋ×××**小型轿车发生碰撞，至宗某4受伤，车辆损坏。事故发生当日，宗某4被送至宝应县人民医院抢救，同日转至江苏省苏北人民医院医治，后于同年8月17日出院，经救治无效于同年8月17日死亡。事故发生后，被告郭某1垫付40000元。本起事故经公安部门调查取证后认定：宗某4承担本起事故的主要责任，被告郭某1承担本起事故的次要责任。被告郭某1驾驶的苏Ｋ×××**车辆的登记车主为被告郭某2，且在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，江苏省2018年度城镇、农村常住居民人均可支配收入分别为47200元、20845元，2018年度城镇、农村常住居民人均生活消费支出分别为29462元、16567元。2016年度、2017年度、2018年度江苏省在岗职工年平均工资分别为72684元、79741元、86590元。又查明，本案原告近亲属宗某4于1998年6月11日取得位于宝应县城镇南城根3号楼101室的房屋产权证。2019年8月27日，宝应县市场监督管理局核发营业执照一份，注明宝应县安宜镇大桥家电经营部为个体经营，注册日期为2002年2月28日，经营者为宗某4，经营范围为家用电器、钟表零售等。宗某1、赵某系死者宗某4之父、母，王某系死者宗某4之妻，宗某2、宗某3系死者宗某4之子、女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因近亲属宗某4交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。结合审理查明的事实及相关证据，原告因近亲属宗某4交通事故死亡造成的损失，本院确认如下：1、医疗费73461.79元（医院医疗费37461.79元+人血白蛋白票据6300元+救护车费用1950元），关于被告保险公司要求扣除15%的非医保用药的答辩意见，因被告未提供证据加以证明；因白蛋白虽为非医嘱用药，但系治疗原告伤情的合理用药，故对被告保险公司要求扣除非医嘱用药白蛋白的答辩意见，本院不予采信：2、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）；3、营养费120元（30元/天×4天），；4、护理费320元（80元/天×4天）；因住院伙食补助费、营养费、护理费是原告近亲属宗某4入院治疗期间必要合理费用，故对被告保险公司的不会产生该三项费用的答辩意见，本院不予采信；5、误工费517元（47200元/年÷365天×4天），虽原告未举证证明原告近亲属宗某4最近三年平均收入状况及收入减少的证明，但根据其居住地点及从事的行业，可认定原告按照城镇47200元的标准计算其年收入，对被告保险公司提出的不予支持误工费的答辩意见，本院不予采信；6、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），因原告近亲属宗某4因交通事故死亡时实际年龄为54周岁，结合原告提供的营业执照及房产证等证据，可认定原告居住在城镇，且其生活主要来源于非农收入，故而按照城镇标准47200元/年计算残疾赔偿金，对被告保险公司提出的按照农村标准计算的答辩意见，本院不予采信；7、丧葬费39134元（78267元÷12个月×6个月），依据法律规定，丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准计算，原告主张低于上述标准，依原告主张认定；36342元系根据2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算所得，而本案诉讼时间为2019年，故对被告保险公司要求按照36342元计算丧葬费的答辩意见，本院不予采信；8、被扶养人生活费73655元（29462元/年×5年÷4×2人），被扶养人生活费按照扶养人丧失劳动能力程度结合居民人均消费性支出计算，因受害人宗某4的父母均75周岁以上，生育4个子女，且常年随本案受害人宗某4生活，故对于被告保险公司按照农村标准计算被扶养人生活费的答辩意见，本院不予采信；9、精神损害抚慰金30000元（50000元×60%），因受害人宗某4承担本起事故的主要责任，对损害后果的发生存有过错，故本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元；因交通事故认定书认定本案被告郭某1承担本起事故的次要责任，故对被告保险公司提出的不应承担精神损害抚慰金的答辩意见，本院不予采信；10、办理丧葬事宜必要误工、交通、食宿等费用，根据宝应本地办理丧葬事宜的相关风俗，本院酌定该项损失为4000元；上述损失合计1165367.79元。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告近亲属宗某4与被告郭某1在本起事故中均存在过错，根据经公安交警部门责任认定情况及本案事故实际情况，本院认定原告近亲属宗某4与被告郭某1本案本起事故的赔偿责任比例为6:4。对被告郭某1、被告保险公司提出的对事故认定有异议的答辩意见，因未提供相应证据证明，故对该辩称意见，本院不予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原、被告发生交通事故，被告郭某1驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，应首先由被告公司在保险范围内予以赔偿，超出保险限额的损失，应由被告郭某1承担赔偿责任。故对原告因其近亲属宗某4交通事故死亡造成的损失1165367.79元，首先，由被告保险公司在交强险的限额内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元）；剩余1045367.79元（1165367.79-12000元），由被告保险公司承担40%的赔偿责任，即418147.12元（1045367.79元×40%）。综上，被告保险公司应赔偿原告因其近亲属宗某4交通事故死亡造成的损失合计538147.12元（120000元+418147.12元）。对于被告郭某1就本案垫付的40000元费用，应由被告保险公司依法予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗某1、赵某、王某、宗某2、宗某3因其近亲属宗某4交通事故死亡造成的损失498147.12元（538147.12元-40000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起返还被告郭某1垫付费用40000元；三、驳回原告宗某1、赵某、王某、宗某2、宗某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8887元，减半收取4443.5元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8887元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月十二日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕