wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初492号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人王某，男，1969年4月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地湖北省监利县，住武汉市汉阳区。2008年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2017年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2018年5月，因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]512号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日13时许，被告人王某持随身携带工具将武汉市蔡甸区蔡甸街福晟滨江国际7栋2303室何某家防盗门锁破坏，在其家中盗窃黄金项链一条、彩金项链一条、黄鹤楼香烟20包，其中硬黑黄鹤楼香烟19包、黄鹤楼1916香烟1包，经鉴定价值人民币6177元。随后，被告人王某以同样手段，进入该栋2304室牟方鹏家中，因该房屋装修后暂未住人而未能窃取财物。2019年10月24日，公安机关将追回的上述被盗物品发还给被害人何某。公诉机关认为，被告人王某入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某具有系累犯，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某系累犯，有盗窃犯罪前科，系入户盗窃，依法从重处罚。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押其他物品由公安机关自行处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇一九年十一月十三日法官助理张婷书记员唐雄琛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9870号 原告吴长俊，男，1956年12月12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈绍先，女，1956年9月4日，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告吴传祥，男，1970年7月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴长俊、陈绍先与被告吴传祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告吴长俊和被告吴传祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴长俊和陈绍先向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴传祥对我位于本村本组小田儿处的1.33亩承包土地停止侵害、排除妨害，及时退还给我使用。二、本案诉讼费由被告吴传祥承担。事实及理由:原、被告属同村同组村民。2016年3月，被告吴传样以我承包的小田儿处土地没有分给谁承包为由，强行霸占我合法承包位于小田儿处的土地1.33亩，砍掉了我栽种在该地中的部分桃树、樱桃树、柳树(对此我保留索赔权)，至今仍强占种菜。我多次要求吴传祥停止侵害，退回我合法承包的土地，吴传祥拒绝。2019年1月上旬，我请求村领导处理，段锡兵主任了解清楚后，责令吴传祥退回我承包使用的土地，吴传祥置之不理。吴传祥目无法纪，强占我使用的合法承包土地，侵害了我的合法承包经营权，为此诉至法院，请求人民法院依法保护我的合法承包经营权，支持我的诉讼主张为谢! 被告吴传祥辩称：这个土地是我们集体的，原来是片竹林，他种在里面的核桃树、樱桃树等树是政府为了修桥喊挖机挖的和我们没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于被告认可无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、由原告吴长俊提交的由陈祖荣出具的证明一份，证明当时陈祖荣是以前你们村民兵连长，能够证明这块地的情况。被告吴传祥质证认为陈祖荣不是我们本地人，而且是原告的叔丈人，也没有当过我们村的主任。本院认为该证据无法核实其真实性，个人也不能对土地的承包经营权进行证明，不予采信；2、由原告举交的土地承包经营权证，证明小田儿这块土地是原告家的。被告吴传祥质证我对这个土地证不认可。本院认为该土地承包经营权证是由有权机关依法核发的土地承包经营权的有效证明，是对原告承包经营的土地的合法证明文件，予以采信；3、由被告吴传祥举交的申请证人吴某1、吴某2、吴某3出庭作证发表的证人证言，证明本案争议的土地是集体所有不是原告的。原告吴长俊质证称吴某3说的是对的，其他没有意见了。本院认为农村土地承包经营权的发包方为村民委员会，三名证人所陈述的内容不能达到证明初都村村民委员会没有将涉案土地发包给原告的事实，故达不到被告吴传祥的证明目的。 通过原告的起诉、被告的答辩、当事人陈述和对证据的综合审查，本院认定事实如下：原告吴长俊和陈绍先系夫妻关系，本案原、被告双方争议的土地位于毕节市七星关区××初都村××组，地块编号为5205021092100007133，该地块东抵陈绍先家承包地，南面和西面抵吴长选家承包地，北抵吴道兴家承包地，小地名叫“小田儿”，在第二轮土地发包后原告吴长俊家一直耕种该土地至2017年3月并取得该土地的土地承包经营权证，原告原来在该土地内种有核桃树、樱桃树等若干，后为了修桥将土地内的树木破坏，2017年3月后被告吴传祥以该土地为集体所有为由管理土地至今。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告吴长俊和陈绍先的诉讼请求是否能得到支持，在于原告方是否具有该土地的承包经营权，原告方取得由政府有权机关核发的土地承包经营权证，明确记载该涉案地块的四至界限和承包经营权的期限，双方对涉案土地四至界限无争议，被告吴传祥干涉原告行使土地承包经营权的理由为该土地为集体所有，其理由不能对抗合法的土地承包经营权登记，故原告请求排除妨碍的诉讼请求应得到支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、排除被告吴传祥对原告吴长俊和陈绍先享有土地承包经营权的位于毕节市七星关区青场镇初都村地块编号为5205021092100007133（东抵陈绍先家承包地，南面和西面抵吴长选家承包地，北抵吴道兴家承包地，小地名叫“小田儿”）的土地的妨害； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴传祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇一九年十一月十日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1486号 申请执行人：张敬，女，1974年10月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人杨凤彬，男，1965年10月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 被执行人刘存兰，女，1968年6月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 张敬申请执行杨凤彬、刘存兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1422民初1466号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人长期外出，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2019）辽1422民初1466号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  金 铭 代理审判员  华正宾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王东旭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3800号 原告：张有金，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：谢红，女，1966年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张有金与被告谢红民间借贷纠纷一案，因双方庭下达成调解协议，原告张有金于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有金自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张有金撤回起诉。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告张有金负担。 审判员 韦 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗庆玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4291号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤金才，男，1952年1月26日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者汤轮之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣珍，女，1954年8月16日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者汤轮之母。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：胡琼剑，张娜，湖北律之心律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘涛，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段**。负责人：韩建丽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡利达物流贸易有限公司，，住所地河南省三门峡市陕洲区神泉路中段煤炭局对面法定代表人：张永强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市延辉汽车运输有限公司，，住所地河南省三门峡市开发区黄河大桥南段209国道西侧法定代表人：赵乃圣，该公司经理。再审申请人汤金才、陈荣珍、潘涛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称三门峡财保公司）、三门峡利达物流贸易有限公司（以下简称三门峡利达公司）、三门峡市延辉汽车运输有限公司（以下简称三门峡延辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤金才、陈荣珍申请再审称，本案保险单中显示被保险人为三门峡利达公司，也明确了合同主体为三门峡财保公司和三门峡利达公司，保险公司应该向三门峡利达公司履行提示告知义务。保险公司向案外人三门峡恒顺达公司履行提示和告知义务，不等同于向三门峡利达公司履行了告知义务。本案被保险车辆转让后，保险人已经变更为三门峡利达公司，合同主体已经变化，系新的保险合同关系，相对应保险公司也应向三门峡利达公司履行提示及告知义务，不应以向原被保险人履行告知为由抗辩，免除其向受让人尽提示告知的义务。二审判决认定三门峡财保公司履行了提示告知义务系事实认定错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条认定三门峡财保公司不应在商业第三者责任保险范围内承担责任不当，一审判决正确。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。潘涛申请再审称，豫Ｍ×××**牵引车的原登记车主为“三门峡恒顺达运输有限公司”，保险期间内车辆转让，受让车主为三门峡利达公司，三门峡财保公司对原被保险人作出关于免除保险责任条款对变更后的三门峡利达公司无效。1.保险合同系一种特殊合同，双方合同成立的标志是保单，本案保单明确了合同主体为三门峡财保公司和三门峡利达公司，故三门峡财保公司应向三门峡利达公司履行提示和告知义务。2.三门峡财保公司向案外人“三门峡恒顺达运输有限公司”履行提示和告知义务，不等同于向三门峡利达公司履行了告知义务。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条适用的前提是，被保险车辆私自转让未告知保险人，引起危险程度的显著增加。发生保险事故后保险人才能以此抗辩。本案中，被保险车辆转让已经告知保险人，保险人同意并重新签发保单，合同主体已经变化，故三门峡财保公司也应向三门峡利达公司履行提示和告知义务，不应以其向原被保险人履行了告知为由，而免除其保险责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系潘涛驾驶案涉车辆在高速公路上倒车，造成汤轮死亡的交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条之规定，且已经由公安交警部门作出了事故责任认定。潘涛的逃逸行为符合案涉保险合同第二十四条第二款约定的保险人免责情形，对于该免除保险人责任的条款，三门峡财保公司已在保险合同中用加黑的文字作出提示，且三门峡财保公司提交的豫Ｍ×××**号牌牵引车的商业保险投保单、投保人声明、保险单、保险条款等证据，足以证明其已向车辆最初投保人三门峡恒顺达公司尽到了明确的告知和提示义务。虽然2018年2月2日，三门峡财保公司依据投保人申请，将豫Ｍ×××**号牌牵引车的商业保险单批改变更投保人为三门峡利达公司，但根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，原判决认定三门峡财保公司尽到了提示和明确说明义务符合法律规定。综上，汤金才、陈荣珍、潘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤金才、陈荣珍、潘涛的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月二十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3725号罪犯林美玲，女，1991年2月26日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。曾因犯诈骗罪，于2016年2月2日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，吉林省延吉市人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉2401刑初392号刑事判决，认定被告人林美玲犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑三年、并处罚金人民币一万元数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、张润霞、聂丽微出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯林美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯林美玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林美玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林美玲减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1474号上诉人（原审被告）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办中央北路79号。法定代表人：王赢，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯亚文，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雨，男，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：扎兰屯市蘑菇气镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：厚福明，镇长。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。原审第三人：白淑梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司因与被上诉人冯亚文、李雨、原审第三人扎兰屯市蘑菇气镇人民政府、白淑梅合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年十一月二十日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢200号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被执行人：钟丽，女，1989年3月3日出生，汉族，现住江西省瑞金市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被执行人钟丽信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）赣0191民初954号民事判决书，被执行人钟丽应履行如下法律义务：向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金68066.79元及支付利息34305.66元（暂计至2019年2月22日，自2019年2月22日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；承担案件受理费2215元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月12日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年9月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2019）赣0191执恢200号执行裁定书。2、2019年9月13日，本院对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人有银行存款1254.16元。3、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制消费措施，后将被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。4、2019年10月18日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未到法院来说明情况。5、2019年10月22日，本院通过执行指挥平台委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人无房产和住房公积信息，也未查找到被执行人下落。6、2019年10月28日，本院扣划被执行人的银行存款1254.16元收作执行费。7、2019年11月5日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的其它财产信息。8、2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为106398.03元，未履行金额为106398.03元，还应承担案件执行费241.84元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十一月十二日法官助理万琴书记员王倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11498号   原告:阎某，女，1981年10月8日出生，公民身份号码×××。   被告：高某，男，1991年3月24日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告阎某与被告高某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阎某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告阎某承担。   审判员 林永生     二〇一九年十一月十二日   书记员 丁 茜
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1027号 罪犯郑祖锋，男，1978年6月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)融刑初字第388号刑事判决，以被告人郑祖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月6日起至2022年1月27日止），并处罚金50000元。被告人郑祖锋提出上诉。福州市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）榕刑终字第1066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑祖锋于2016年1月8日入监服刑。本院于2019年5月30日作出（2019）闽09刑更1027号刑事裁定，对罪犯郑祖峰不予假释。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑祖锋在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现履行罚金50000元。罪犯郑祖锋考核获得5次表扬。宁德监狱于2019年2月18日与罪犯郑祖锋的兄弟郑祖惠签订了《罪犯假释帮教协议书》，福清市司法局于2019年2月19日作出融司矫评估（2019）72号《调查评估意见书》评估对罪犯郑祖锋适用社区矫正。 上述事实，罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；裁判文书、执行通知书；缴纳罚金的凭据，《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、郑祖惠与郑祖锋的户籍、身份证复印件，兄弟关系证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯郑祖锋在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，且全额履行罚金，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑祖锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月5日起至2022年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员郑婉蓉
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保111号申请人：朱东杰，女，1980年5月4日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：张秀英，女，1971年3月1日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人朱东杰与被申请人张秀英等合伙纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁15民终2584号民事裁定书，裁定查封被申请人张秀英在东阿县人民法院（开户银行中国工商银行股份有限公司东阿支行，账号：95×××33）的执行款5.5万元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查封被申请人张秀英在东阿县人民法院（开户银行中国工商银行股份有限公司东阿支行，账号：95×××33）的执行款5.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年十一月九日法官助理邢娟书记员郭珠珠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事裁定书   （2018）新2926民初877号   原告：艾山·阿木提，男，维吾尔族，1966年4月20日出生，农民，现住拜城县。   委托诉讼代理人：肉孜·木合买提，新疆力拉律师事务所律师（一般授权代理）。   被告：李宏财，男，汉族，1946年9月5日出生，农民，现住拜城县。   委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师（一般授权代理）。   本院在审理原告艾山·阿木提与被告李宏财排除妨碍纠纷一案中，原告艾山·阿木提于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，提出因买买提·艾克力将350亩土地承包给张小娥，这块地买买提·艾克力先后承包给原告和张小娥，买买提·艾克力严重违约，以本案起诉主体错误，其起诉的是侵权之诉，与本案事实不相符为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告艾山·阿木提申请撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告艾山·阿木提撤回起诉。   案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告艾山·阿木提承担。   审判员 黄       松   二○一九年十一月十四日   书记员 阿依加马力·塔力甫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27161号原告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：于珍珍，系该公司法务，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王佳琪，河南仟问律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨春红，女，汉族，1982年4月24日出生，住河南省武陟县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告杨春红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王佳琪、被告杨春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已到期租金18414元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告杨春红以使用为目的，与原告签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）、（专用条款）》，约定被告承租原告租赁车辆，租赁期限为36个月，每月租金3069元，月利率为0.0123，租金支付日为每月的25日；合同2.1条约定被告以售后回租的形式通过原告融资购买经销商河南众睿之星汽车销售有限公司销售的品牌为锐骐皮卡2018款锐骐皮卡2.4L汽油四驱豪华型长货箱ZG24，车牌号为豫Ｈ×××**；原告一次性向被告提供融资款92400元，车辆所有权归原告所有，出租给被告使用，被告依约支付租金，合同期满，款项结清后车辆所有权归被告所有。合同11.1条约定若被告不按期支付租金或其他违反合同约定行为的，原告有权解除合同、收回车辆，要求被告赔偿全部损失，支付违约金。原告可行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，因追索而产生的合理费用均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的指示将融资款91800元一次性支付给经销商河南众睿之星汽车销售有限公司。至2018年10月25日，被告共计支付5期租金，之后不再按期支付租金，经原告多次电话、上门催要，被告以拒接、换号、避而不见等行为明确表明不愿继续履行合同义务。截止起诉书落款之日，被告已逾期支付6期租金，被告尚欠原告到期租金18414元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告杨春红辩称，涉案车辆我是代别人去租的，因此租金不应该由我来支付。经审理查明，2018年5月9日，原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司作为出租人与被告杨春红作为承租人签订了编号为ZR180××××****的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，合同约定，被告杨春红向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为日产，型号及配置为锐骐皮卡2018款锐骐皮卡2.4L汽油四驱豪华型长货箱ZG24,车架号为LJNTGUCK0JN310712,车辆经销商为河南众睿之星汽车销售有限公司，租赁车辆销售价为110000元，融资额为92400元，首付款为33000元。被告同意将租赁车销售价中的33000元作为融资租赁的首付款，剩余91800元融资款委托原告支付至汽车经销商河南众睿之星汽车销售有限公司名下、开户行为郑州银行股份有限公司营业部、尾号为2801的账户。被告同意原告在将确定金额的款项支付给被告或被告指定的第三方后，视为原告已向被告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用。该车辆用途为本人自用，租赁期限为36个月，月租金为3069元，被告应在每月25日向原告支付租金。租赁车辆的所有权属于原告，原告在支付融资款后，无论车辆所有权登记是否变更，车辆所有权均由被告移至原告名下，原告在被告结清全部租金及其他应付款项后将车辆所有权以当时的状态转让给被告；被告若逾期支付租金或违反合同约定，原告有权追索已到期租金，解除合同并收回车辆，要求被告支付应付款项的10%-20%的违约金。当日，双方分别在该合同上签字捺印、盖章确认。同日，原、被告双方签订编号为ZR180××××****的《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，合同约定，被告将上述租赁车辆作为抵押物,为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2018年5月9日起至2021年5月8日止，抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付费用。2018年5月25日，原告通过其公司名下尾号为0360的中国建设银行账户向被告杨春红指定的经销商河南众睿之星汽车销售有限公司转账支付车款91800元。被告支付了前5期租金后，后不再支付租金。2019年9月19日，原告诉至本院。另查明，2018年5月14日，杨春红将涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，车牌号为豫Ｈ×××**。以上事实有《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》、《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》、车辆交接单、中国建设银行网上银行电子回执、机动车登记证书、还款信息表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司与被告杨春红于2018年5月9日签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》、《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其合同效力，本院依法予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。经庭审查明，被告仅支付了前5期租金，后未按约定支付租金，已构成违约，故对原告主张被告支付自2018年11月至2019年4月到期租金18414元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付已到期租金18414元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇一九年十一月二十日书记员 李真真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19469号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李柯，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告李柯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.李柯立即支付截止2018年12月17日的透支本金17783.13元、利息18216.71元、截止2016年12月31日的滞纳金1326.85元、单项增值服务费24元；并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金17783.13元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李柯承担。事实和理由：李柯向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月17日欠款共计37350.69元未给付。交行重庆分中心多次催款，李柯仍未清偿。被告李柯未答辩。经审理查明，2009年2月18日，李柯向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李柯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向李柯发放了信用卡。李柯从其信用卡账户中透支。根据交行重庆分中心举示的余额构成表、交易明细，截至2018年12月17日，李柯尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金17783.13元、利息18216.71元、截止2016年12月31日的滞纳金1326.85元、单项增值服务费24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李柯与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向李柯发放了信用卡，李柯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李柯应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、单项增值服务费、滞纳金，但交行重庆分中心收取的利息、单项增值服务费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告李柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柯在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月17日的透支本金17783.13元，并支付尚欠的利息、单项增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月18日起至欠款付清时止，以本金17783.13元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费734元，由被告李柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
黑龙江省勃利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0921刑初111号公诉机关勃利县人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化。2015年2月11日因犯故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2019年7月14日被勃利县公安局行政拘留十日，同年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于勃利县看守所。勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院指派检察员张海绪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日11时许，被告人张某与被害人王某1、田某等四人在勃利县新起街某饭店内吃饭喝酒时，因张某向田某借车拉石子一事，王某1认为张某事先没跟他说而与张某发生争吵，后被田某等人拉开。饭后13时许，张某等人乘坐王某1驾驶的车辆来到勃利县元明街新东北亚商场南门附近时，张某与王某1在车内再次发生争吵。张某下车到附近的日杂店购买了一把折叠刀返回新东北亚商场南门，王某1从车里取出一根木棍，二人厮打在一起致王某1受伤，张某作案后逃离现场。经法医鉴定，王某1左侧胸部及左胸背部外伤，创口均穿透腹壁进入腹腔，损伤程度属轻伤二级；左胸腋中线位创口、左肩胛下创口、右胸背部创口、左腰部创口长度共计16cm，损伤程度属轻伤二级。经侦查，被告人张某于案发当日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；被告人张某在侦查阶段已经认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；被告人张某具有故意伤害的前科，应酌定对其从重处罚。建议判处被告人张某有期徒刑七个月至十个月，可适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月14日11时许，被告人张某与朋友王某1、田某等四人在勃利县新起街“某饭店”内吃饭，期间，被告人张某向田某借车拉石子，王某1因张某未提前告诉他而与张某产生争执，被田某等人拉开。饭后13时许，张某等人乘坐王某1驾驶的车辆离开，行驶至勃利县元明街“新东北亚商场”南门附近时，二人再次发生争吵，王某1将车停在路边，张某下车到附近“利丰五金日杂”商店内购买了一把折叠刀并返回，王某1见状从车里取出一根木棍，二人厮打在一起，在厮打过程中，被告人张某持刀将王某1捅伤后逃离现场。经法医鉴定，王某1左侧胸部及左胸背部外伤，创口均穿透腹壁进入腹腔，损伤程度属轻伤二级；左胸腋中线位创口、左肩胛下创口、右胸背部创口、左腰部创口长度共计16cm，损伤程度属轻伤二级。案发当日，被告人张某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。2019年11月22日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，被告人张某一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币20,000.00元，且已履行完毕。被害人对被告人张某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人张某户籍证明、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书及回执、元明派出所工作说明、现实表现证明、侦破经过、大连市甘井子区人民法院刑事判决书、工作说明、谅解书、收条、医疗费票据、住院病志等，证人王某2、张某、陈某、田某的证言，被害人王某1的陈述，被告人张某的供述与辩解，勃利县公安局刑事技术大队鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场平面图及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某具有同类前科，酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  乔 艳人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  单华东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17080号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行。被执行人：楚士杰，男。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行楚士杰银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初15971号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月18日提起网络查询，未发现被执行人楚士杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月22日向楚士杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月22日向楚士杰发出传票传唤其2019年11月25日到本院接受询问，楚士杰未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人楚士杰名下的不动产登记信息及公积金缴纳情况，经查，被执行人楚士杰名下无不动产登记信息亦无公积金缴存记录；五、由于被执行人楚士杰拒不报告财产，本院于2019年11月22日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2019年11月23日向申请人代理人发送短信进行约谈，向其说明本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人代理人表示申请人同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人楚士杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人楚士杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇一九年十一月二十六日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保415号申请人：襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站。住所地：襄阳市高新区团山镇施坡村**。经营者：蒋光金，男，汉族，1964年2月16日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈发栋、向红，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：随州市盛兴工程有限责任公司。住所地：随州市商贸中心广州路**。法定代表人：冯明兴，系该公司总经理。被申请人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**法定代表人：巩正玺，系该公司董事长。申请人襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人随州市盛兴工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下银行存款2253403元。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：20460242060019000019）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳市高新技术开发区帆耀建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人随州市盛兴工程有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司名下银行存款，以2253403元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十一月二十二日法官助理于楠楠书记员秦素素
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10815号 关于申请人东莞市睿信机电科技有限公司与被申请人东莞市井田自动化设备有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5035号 原告：罗兴洪，男，1959年8月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吕祖福，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗兴洪与被告吕祖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴洪、被告吕祖福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币36800元；2、判令被告支付原告借款之日至起诉之日的民间借贷利息，按年息36%计算，月息3%，借款时间2018年10月19日至起诉之日共计一年时间，借款36800元一年应支付利息13248元，连本带利共计51048元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息从2018年10月19日至2019年11月25日，共计13个月，利息总额为14352元，本金及利息共计为52152元。事实与理由：被告吕祖福因资金周转需要，于2018年10月19日向原告借款36800元，被告承诺在2018年农历腊月20日前向原告付清借款。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告吕祖福辩称，其对欠原告借款36800元事实认可，但尚无偿还能力。其本来是欠案外人蔡朝贵4万元，其向蔡朝贵还款3300元，尚欠36700元。因蔡朝贵欠原告罗兴洪欠款，蔡朝贵将对其的债权转让给了原告，经过协商，其给原告出具借款金额为36800元的借条。 本院经审理查明：2018年10月19日，吕祖福向罗兴洪出具《借条》一份，该借条载明：今借到成都天府新区万安镇政府街1000号附33号罗兴洪人民币叁万陆仟捌佰元正（36800元），此款借款人承诺在春节前十天付清。借条借款人处有被告吕祖福的签名。被告吕祖福在庭审中陈述，该借款是案外人蔡朝贵以债权转让方式将对其的债权转让于原告罗兴洪的，对欠原告借款36800元的事实无异议。 另查明，截止起诉之日，吕祖福没有向原告偿还任何款项。 以上事实有原被告当庭陈述、《借条》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，吕祖福向罗兴洪借款的事实，有借条以及原告罗兴洪、被告吕祖福的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告吕祖福在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对原告罗兴洪请求判令被告吕祖福向其偿还借款本金36800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率36%向其支付从2018年10月19日至2019年11月25日的利息的诉讼请求。原告和被告对借款利息没有约定，原告与被告在借条中约定借款于2019年春节前十天归还，也即2019年1月25日前归还，约定的借款期间应为自2018年10月19日至2019年1月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告向其支付借期内利息即自2018年10月19日至2019年1月25日的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息期间中2019年1月26日至2019年11月25日的利息，该利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故对原告主张的借款利息中2019年1月26日至2019年11月25日的借款逾期利息应予支持，但是利息应该以当时未还本金即人民币36800元为基数按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下： 被告吕祖福于本判决生效之日起十日内，向原告罗兴洪偿还借款本金36800元以及支付利息（利息以36800元为基数，按年利率6%自2019年1月26日起计算至2019年11月25日止）； 二、驳回原告罗兴洪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币373元，由被告吕祖福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3993号 原告：杭州人丰贸易有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**华荣时代大厦**。统一社会信用代码：319330108720051367B。 法定代表人：徐梁。 委托代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：青岛启源皮革制品有限公司，住所地青岛胶州市阜安，住所地青岛胶州市阜安办事处东环路**1370281682558449FE。 法定代表人：魏婧。 被告：魏婧，女，汉族，1989年12月15日出生，户籍地山东省胶州市。 原告杭州人丰贸易有限公司（以下简称人丰公司）与被告青岛启源皮革制品有限公司（以下简称启源公司）、魏婧买卖合同纠纷一案，人丰公司于2019年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告人丰公司的委托代理人孙淼淼到庭参加诉讼，被告启源公司、魏婧经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。本案已审理终结。 原告人丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款178600元（按银行同期贷款年利率4.75%，自2017年7月20日至实际付清之日止）。2、被告对上述款项承担连带支付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人丰公司与启源公司素有业务，由人丰公司向启源公司供应人造革，共产生货款178600元，启源公司收到货物后货款分文未付。魏婧系启源公司的股东，应当对公司债务承担连带付款责任。故人丰公司起诉至本院。 被告启源公司、魏婧未作书面答辩。 原告人丰公司围绕诉讼请求向本院提供的证据有：销售合同、发货明细单、增值税发票。被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年2月、5月，人丰公司与启源公司签订二份销售合同，由人丰公司为启源公司供应人造革，共计货款178600元，启源公司于2018年12月31日对此作了确认。启源公司收货后一直未付款。另查明，启源公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），魏婧为法定代表人。 本院认为：人丰公司与启源公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，当事人应当全面履行合同义务，启源公司应当履行支付货款的义务，本院对其诉讼请求予以支持。其未履行付款义务，应当承担违约责任。人丰公司要求魏婧承担连带付款责任，但没有提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛启源皮革制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州人丰贸易有限公司货款人民币178600元。支付自2017年7月20日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付自2019年8月21日起至实际履行之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告杭州人丰贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，由被告青岛启源皮革制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 清 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈亚琴
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执2392号杨磊：你与刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的豫0811民初3580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晶晶于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3580号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073266275特此通知二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执382号 申请执行人：深圳市贝加电子材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道洪田路**，统一社会信用代码为91440300771640604F。 法定代表人：李荣。 委托诉讼代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。 被执行人：东莞市品升电子有限公司。住。住所地：东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二一社会信用代码为914419005645284849。 法定代表人：王朝华。 申请执行人深圳市贝加电子材料有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9458号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人深圳市贝加电子材料有限公司支付货款403221.98元、开缸费用455019.58元及利息，支付律师费65923元，并承担诉讼费6725元、保全费5000元。本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市品升电子有限公司已停止经营，其法定代表人王朝华下落暂不明。本院依法向被执行人东莞市品升电子有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人的存放于东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二及东莞市长安镇沙头社区靖海东路6号的机器设备等财产，经网络公开拍卖，得拍卖款8425000元。此外，本院扣划了被执行人在（2018）粤1972执2531号案件当中的分配款34404.50元，故被执行人可分配的执行款共计8459404.50元。本院已对上述执行所得款项进行了分配【详见（2019）粤1972执1474号执行财产分配方案】并送达各方当事人。另案申请执行人东莞顺威印染设备有限公司对上述执行财产分配方案提出执行异议，案号为（2019）粤1972执异309号。因此上述款项暂不宜划付。另，关于本院查封的被执行人存放于东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二厂区二楼的八台数控钻机，因案外人东莞市顺品电子有限公司提执行异议，案号为（2019）粤1972民初7404号，因此本院暂不宜处分上述财产。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人东莞市品升电子有限公司及其法定代表人王朝华作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能全部得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市品升电子有限公司应向申请执行人深圳市贝加电子材料有限公司支付货款403221.98元、开缸费用455019.58元及利息，支付律师费65923元，并承担诉讼费6725元、保全费5000元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的分配款，但因另案申请人东莞顺威印染设备有限公司对上述执行财产分配方案提出执行异议，执行到位款项暂无法划付。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，除上述财产外，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十一月十二日 书记员  方逸朗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1080号申请人：刘荣林，女，1948年4月23日出生，汉族，住宁津县。被执行人：宋连勇，男，1970年5月22日出生，汉族，住宁津县。被执行人：宋连彪，男，1997年5月31日出生，汉族，住宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1422民初379号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十一月二十八日书记员  郑福明
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更865号罪犯王某，男，1978年10月30日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2018年1月31日作出（2017）吉0523刑初208号刑事判决，以被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。被告人不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2018年4月22日作出(2018)吉05刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月23日起至2020年6月22日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月（刑期：自2017年6月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  郭丽萍审判员  王均红二〇一九年十一月十三日书记员  孙祚龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执872号 申请执行人:贾世军。 委托代理人贾亮梅。 被执行人陈瑞峰。 申请人贾世军与被申请人陈瑞峰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）内0623民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本院在执行申请执行人贾世军与被执行人陈瑞峰借款合同纠纷一案中，现双方当事人之间达成和解协议，双方当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初561号民事判决书的执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，若被执行人未按协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋阳阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋阳阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计61,610.80元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋阳阳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计61,610.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十一月十四日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执700号 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**。 统一社会信用代码：9151162373342884266。 法定代表人：江勇，该行董事长。 被执行人：谢瑜，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省邻水县。 被执行人：阳廷梅，女，汉族，1969年5月10日出生，邻水县。 本院在执行四川邻水农村商业银行股份有限公司申请执行谢瑜、阳廷梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司依据(2017)川1623民初1116号民事判决书向我院申请执行240000元及利息，案件受理费4900元。因被执行人谢瑜、阳廷梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人与案外人共同所有的位于邻水县鼎屏镇××单元××号房屋一套，但通过房产证显示被执行人与案外人所占该房屋的份额不明，无法确认，且该房系住房，不便处置。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执700号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  杜振宇 二〇一九年十一月十四日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执5149号之一申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：杨旭东，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：严华军，男，1962年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人严华军金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1345号民事判决书已经发生法律效力。一、严华军应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金120321.86元；并支付期内欠息14900.21元（截止至2017年3月9日）、逾期罚息4821.22元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以120321.86元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算）、期内欠息之复利1958.64元（截止至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际给付之日止，以14900.21元为基数，按年利率13.2%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3600元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元、保全费1170元，公告费560元，合计4684元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由严华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1345号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十五日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1959号原告：安宁市农村信用合作联社法定住所：安宁市珍泉路**。法定代表人:王学明，理事长。委托诉讼代理人：杨波，农信社员工，特别授权代理。被告：江元德，男，1975年12月10日生，汉族，云南省安宁市人，，原住云南省安宁市现下落不明。原告安宁市农村信用合作联社与被告江元德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告江元德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告江元德立即归还截止2019年7月4日所欠信用卡借款总额24509.90元（本金19866.19元、利息1952.21元、违约金2681.50元）；并支付自2018年12月25日开始逾期至实际还清之日的透支利息、复利及违约金，其中自2018年12月25日开始逾期至实际还清之日止透支利息及复利按日万分之五计收，2018年12月25日至实际还清之日止违约金按最低还款额未偿还部分的5%最低5元，最高500元计收（按月计收）。2、由被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2013年10月11日被告江元德向原告安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，在阅读了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金碧贷记卡，卡号：62×××09。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、复利及违约金的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告江元德未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告提交如下证据证明其主张：证据一：被告身份证复印件。欲证明被告主体资格。证据二：云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表。欲证明被告江元德向原告申请信用卡办理的相关手续及相应的约定。证据三：欠款证明、交易流水帐。欲证明被告信用卡消费款项明细及欠款情况。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告江元德向安宁市农村信用合作联社申请办理信用卡，并填写了《云南生农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《合约》第三条规定：（一）甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用倍用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。(二）乙方可按照对账单标明的最低还款。按照最低还款额规定最低还款额规定还款的，甲方计收从锒行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的.除按照上述计息方法支付透支利息外，还应刘最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。截止2019年7月4日，被告拖欠本金19866.19元元、利息1952.21元、滞纳金2681.50元，合计24509.90元。本院认为，被告江元德持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任，对利息、复利及违约金，庭审中，原告同意按年利率合计24%计算支付，该主张系当事人对其权利的自由处分，且不违反法律的规定故本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告江元德于本判决生效后立即归还原告安宁市农村信用合作联社信用卡刷卡消费截止2019年7月4日尚欠本金19866.19元、利息1952.21元、滞纳金2681.50元，合计人民币24509.90元。二、由被告江元德支付原告安宁市农村信用合作联社自2019年7月5日起至款项实际还清之日止以19866.19元为本金，按年利率合计24%计算的利息及滞纳金（违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币413元，由被告江元德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  普林艳人民陪审员  吕庆学二〇一九年十一月七日书 记 员  安 菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12573号 原告：董录文，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：成都其士加成物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区盐道街**美华商务楼。 法定代表人：HUNAIYI（胡乃裔），董事长。 本院在审理原告董录文与被告成都其士加成物业管理有限公司（以下简称其士加成公司）劳动争议纠纷一案中，原告董录文于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董录文自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告董录文撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告董录文负担。 审判员  王多军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张玥玭
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1776号 申请执行人：马晨，女，1987年10月30日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：王骞，男，1991年9月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初4224号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马晨于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人王骞支付申请执行人马晨人民币10000元，承担案件执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王骞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王骞与申请执行人马晨自愿达成和解协议且需要长期履行，执行费50元由被执行人王骞交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执1776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张伟祝 1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7669号 徐勇、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人徐勇与被执行人广州市京龙工程机械有限公司劳动争议一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行（2018）粤0114民初5912号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执442号申请执行人：吴昌岳,男性,1990年9月21日出生,住齐齐哈尔市建华区劳技西胡同实验小区2号楼1单元202室。被执行人：杨国春,男性,1973年10月20日出生,住克山县天泽社区三小区8组。本院在执行吴昌岳与杨国春借款合同纠纷一案中，经多查，被执行人无财产可供执行，法院以穷尽调查措施，申请人也不能提供被执行人可供执行财产状况及线索，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  张玉廷审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十六日(院印)书记员  佟贵阳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢150号 成都银行股份有限公司眉山分行 四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司 何兵、修智敏： 关于成都银行股份有限公司眉山分行申请执行四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司、何兵、修智敏金融借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人四川省眉山市荣津玻璃钢有限公司向申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行偿还借款本金5250000.00元及利息、复息、罚息、复利；2、被执行人何兵、修智敏对上述债务承担连带担保责任；3、承担案件受理费45143.84；4、承担案件受理费49888元、承担执行费57400.00元；经本院依法强制执行已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1135号 申请执行人：刘玉鹏，男，1980年7月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。 被执行人：陈明鸿，男，1983年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人刘玉鹏与被执行人陈明鸿民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人刘玉鹏同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年十一月八日 书记员  吾尔肯
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执586号之一 申请执行人喻正言，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省珙县。 委托代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师 被执行人：李坪洋，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省彭山区。 申请执行人喻正言依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1026号民事调解书于2019年7月11日向我院申请强制执行李坪洋委托合同纠纷一案。申请执行标的为本金80200元及利息。 本院于2019年7月12日，10月9日、11月5日通过执行网络查控系统进行查询，未查找到被执行人李坪洋名下有可供执行的银行存款、有价证券等，另查询到李坪洋有一辆奇瑞牌汽车，已告之申请人,但申请人明确表示不查封。同年7月25日通过眉山市彭山区不动产登记中心，眉山市彭山区房地产服务中心查询，未查询到被执行人李坪洋有不动产。另本院己于2019年10月11日将被执行人李坪洋限制高消费。 2019年11月19日对申请执行人喻正言进行终结本次执行程序约谈，申请执行人喻正言同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定立即执行。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程军
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2828-1号 申请执行人：张传俊，女，1971年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被执行人：王安东，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行张传俊与被执行人王安东买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人王安东名下的房产，但系轮候查封故无法处置且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇一九年十一月三十日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2223号 申请执行人：耿红（洪）才，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：耿向阳，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 耿红才与耿向阳民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖1221民初8045号民事调解书，已发生法律效力。该调解书耿向阳未履行，耿红才于2019年08月2号日申请执行。 本院(2018)皖1221民初8045号民事调解书确认： 被告耿向阳于2019年1月30日前偿还原告耿红才借款50000元，2019年6月30日前偿还借款50000元。案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告耿向阳负担。 在执行过程中，本院依法于8月2日、10月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 诚
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢943号 申请执行人余承星 被执行人程燕 本院在执行申请执行人余承星与被执行人程燕民间借贷纠纷一案中，（2015）金东孝商初字第00215号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4689号原告：薛建东，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：薛其电，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住汶上县。原告薛建东与被告薛其电民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建东到庭参加诉讼，被告薛其电经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息；2.涉案费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告因生意急需资金向原告借款10000元，约定借款用期一年，被告又于当年的11月4日再次向原告借款10000元，约定用期两个月，两笔借款到期后，原告多次催要，被告未还，诉至贵院，请求判如所请。被告薛其电未到庭，未答辩。原告薛建东针对其诉讼请求提供了以下证据：1.2015年10月20日被告薛其电向原告薛建东出具的借据一张，内容是：“今借款薛建东现金10000元整借期为一年，到期保证归还，到期不还由担保人还，一切后果由担人负责，用于家庭所需。借款人、薛其电。身份证号.担保人、李广辉。370882199011172039。2015.10.20”借据写在被告薛其电的身份证复印件上，借据内容是被告薛其电书写，被告薛其电的签名手印及内容中的手印都是被告薛其电所签所按，担保人的签名及手印是担保人李广辉本人所签所按。当时被告薛其电借钱开饭店，在原告薛建东家写的借据，当场将现金给了被告薛其电，给的时候担保人李广辉也在场，只有我们三个人在场，没别人在场了。借款到期后，多次催要，催要时被告薛其电的父亲薛法顺有时也在场，借款至今一份未还。2.2015年11月4日被告薛其电向原告薛建东出具的第二份借据一张，内容是：“借据，今借薛建东现金壹万元证，借期为二个月，到期保证归还，用于家庭所属。借款人、薛其电，2015年11月4日”借据写在被告薛其电的身份证复印件上，借据内容是被告薛其电书写，被告薛其电的签名手印及内容中的手印都是被告薛其电所签所按，当时被告薛其电借钱开饭店，在原告薛建东家写的借据，当场将现金给了被告薛其电，只有我们两个人在场，没别人在场了。借款到期后，多次催要，催要时被告薛其电的父亲薛法顺有时也在场，借款至今一份未还。被告薛其电未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的1-2号证据真实、合法、与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告薛其电向原告薛建东借款10000元，并出具借条一张，约定借期一年，未约定借期内利息。2015年11月4日，被告薛其电又向原告薛建东借款10000元，并出具借条一张，约定借期两个月，未约定借期内利息。上述两笔借款均在出具借条当日，原告薛建东将借款现金交付给被告薛其电。借款到期后，被告薛其电未按约定偿还借款，形成本案诉讼。庭审前，本院依法对被告薛其电的父亲薛法顺进行询问，薛法顺认可被告薛其电向原告薛建东借款的事实，希望原告薛建东放弃对被告薛其电利息的主张。庭审中，原告薛建东主张被告薛其电偿还借款本金20000元及逾期利息，利息以本金20000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月21日起计算至实际偿还之日止，放弃其他诉讼请求，案件受理费150元，由被告承担。本院认为，被告薛其电经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告薛其电向原告薛建东分两次借款共计20000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告薛建东要求被告薛其电偿还借款20000元及逾期还款相应利息的请求，应予支持；关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，原告主张被告以本金20000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月21日起至实际偿还之日止计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛其电于本判决生效后十日内偿还原告薛建东借款20000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月21日起计算至实际偿还之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛其电负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一九年十一月十三日法官助理谢静书记员黄小哲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终437号原公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。上诉人（原审被告人）盘二，男，瑶族，2000年10月5日生，云南省河口县人，初中文化，农民，住河口县。因本案于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于河口县看守所。云南省河口县人民法院审理云南省河口县人民检察院指控原审被告人盘二犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出的（2019）云2532刑初109号刑事判决，原审被告人盘二不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，并依法对上诉人盘二进行了讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2019年3月的一天晚上20时许，被告人盘二在河口县一中天马犬业店铺内盗窃秦某的一个黑色皮夹和皮夹内的人民币现金300元。2.2019年3月的一天9时许，被告人盘二在大树脚量子网吧盗窃杨某的一部价值人民币350元的红色OPPO手机，后以人民币150元的价格将手机出售给南屏通讯手机店的吴兴海。3.2019年3月的一天16时许，被告人盘二在河口县卓越酒店前台盗窃吴某1的一部价值为人民币600元的灰色苹果6S手机，并以人民币150元的价格将手机出售给唐某。4.2019年3月一天15时许，被告人盘二在河口县天骄KTV吧台盗窃刘某的一个粉红色钱包，及钱包内价值人民币60元的越南盾和约人民币80元。另查明，被告人盘二盗窃的红色OPPO手机和灰色苹果6S手机已被追回，并分别返还给杨某、吴某1。原审法院根据上述认定的事实和采信的证据认为，被告人盘二以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人盘二认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人盘二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、继续追缴未被追回的赃款人民币440元，分别返还给被害人秦某、刘某。宣判后，原审被告人盘二以量刑过重为理由提出上诉。经审理查明，原判认定2019年3月期间,上诉人盘二在河口县城区实施盗窃作案四次，盗得现金人民币440元及手机二部的事实清楚。认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕决定书、逮捕证，户口证明及前科劣迹情况，人身安全检查笔录、入所健康检查表，提取笔录、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单，调取证据清单、电子证据，价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书等书证，证人吴某2、唐某、吴某3的证言，辨认笔录及照片，被害人吴某1、秦某、刘某、杨某的陈述，上诉人盘二的供述与辩解、指认笔录及照片。上述证据经原审当庭举证，质证，证据来源和表现形式合法有效，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人盘二以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，认罪态度好，依法可从轻处罚。其关于量刑过重的上诉理由，经查，其在一个月内作案四次，社会危害性大，原审已根据其在本案中的犯罪事实、情节和社会危害性作出判处，定罪量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 李颖訸审判员 张智忠二〇一九年十一月十三日书记员 杨丽清
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3254号   申请执行人：徐德良、男、汉族、1955年4月28日出生、住址：哈密市西戈壁富民小区8-5、身份证号：×××   被执行人：韩凌、女、汉族、住所地：，身份证：×××   被执行人：韩万昌、男、汉族、住所地：哈密市铁路26街**5-2，身份证：×××   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2741号民事判决书，即申请执行人徐德良与被执行人韩凌、韩万昌借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议、经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2741号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二〇一九年十一月二十日   书记员 王    蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10208号原告：苟开骏，男，1990年3月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市经花岗区。被告：苟登杉，男，1985年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告苟开骏与被告苟登杉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告苟开骏到庭参与诉讼，被告苟登杉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告苟开骏向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款15,000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告因购车需要向其借款15,000元，其给了被告15,000元的现金后，被告出具了借条，并承诺于2016年10月1日归还。后被告没有归还借款，特诉至法院。被告苟登杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年5月1日，被告因购车需要向原告借款15,000元，原告给了被告15,000元的现金后，被告出具了借条，并承诺于2016年10月1日归还。后被告没有归还借款，原告诉至本院。本院认为，被告苟登杉向原告苟开骏借款15,000元，至今没有归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款15,000元。被告苟登杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟登杉于本判决生效之日起十日内偿还原告苟开骏借款15,000元。案件受理费90元（已减半收取）由被告苟登杉承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇一九年十一月十一日法官助理王庆书记员冯琳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4218号 原告：房玉锋，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：侣玉瑞，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 被告：房群泽，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。 本院在审理原告房玉锋与被告房群泽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告房玉锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房玉锋撤回起诉处理。 审判员  范超元 二〇一九年十一月十五日 书记员  任珂莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初200号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人张帅，男，1995年5月20日出生于湖南省武冈市，汉族，中专肄业文化，务农，住湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪，于2019年2月27日被湖南省武冈市人民法院判处拘役六个月缓刑六个月,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月1日被武冈市公安局刑事警察大队抓获并临时羁押于武冈市看守所，于同月3日被淮南市公安局谢家集分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，同年9月4日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人张帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人赵英秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月4日，被害人孙某被俞某、刘某、张某（三人均已判决）以出售手机游戏辅助软件为诱，以虚假发货、激活外挂、申请退款的方式，诈骗钱款13869元，其中张某诈骗所得9999元被林国柱（已判决）转移至被告人张帅支付宝账户，被告人张帅明知是他人犯罪所得，为非法获利，仍帮助他入细分、转移，致使被害人孙某被诈骗的9999元无法追回。2019年8月1日，公安机关依法扣押被告人张帅犯罪使用的手机一部、广发银行卡一张。另查明，被告人张帅因犯盗窃罪，于2019年2月27日被湖南省武冈市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），并在缓刑考验期内；在该案办理中，被告人张帅于2018年3月26日被刑事拘留，同月28日被变更强制措施为取保候审。2019年8月1日，被告人张帅被抓获并临时羁押于武冈市看守所。上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的手机、银行卡等物证，支付宝账户信息及交易明细、湖南省武冈市人民法院刑事判决书、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明等书证，被害人孙某陈述，证人俞某、刘某、张某等人证言，同案犯林国柱供述，被告人张帅的供述与辩解，淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张帅明知是他人犯罪所得情况下，仍伙同他人帮助转移资金，数额为9999元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张帅在被动归案后能够如实供述主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。对于辩护人提出被告人坦白、认罪态度较好的意见，本院予以采纳。另被告人张帅在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人张帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581刑初28号刑事判决对被告人张帅判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑执行部分；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳三千元，剩余部分限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月26日止）。二、被告人张帅犯罪工具手机一部、广发银行银行卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建军二〇一九年十一月十四日书记员  江 露附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2297号罪犯王勇，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年5月24日作出(2017)湘0903刑初206号刑事判决，以被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行。服刑期至2020年6月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2019年07月共获表扬4次，并余531分。本次履行罚金刑人民币7500元，共计履行罚金刑人民币7500元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没收入收据、老病残罪犯鉴定表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4017号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区下大街**院**，统一社会信用代码91510504567605617R。 法定代表人：李章俊。 委托诉讼代理人：冯俊，四川杰可律师事务所律师。 被告：章勇，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍地四川省合江县，现住泸州市龙马潭区。 原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告章勇物业服务合同纠纷一案，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。 审判员 韦 勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员 罗庆玉