山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3732号 原告：孙根旺，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔子龙，山东永圣律师事务所实习律师。 被告：刘振昌，男，1988年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 原告孙根旺与被告刘振昌承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根旺及其委托诉讼代理人陈玉普、乔子龙，被告刘振昌及其委托诉讼代理人王增显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙根旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计100000元。诉讼过程中，原告变更赔偿数额为224370.92元。事实和理由：被告是从事垫子加工的个体户，在购进原料后，如果原料不平整就需要雇人压料。2019年农历3月份被告联系原告压料6天，压料期间，被告向原告提供了塑料手套和尼龙手套作为安全防护用品，工资按40元/吨计发，压好的料由被告在机床上制作成品；4月10日，被告又联系原告和王继河等人压料，压料前，原告和王继河等人要求被告提供安全防护用品，被告因为没有塑料手套只向原告等人每人提供了一付尼龙手套，且压料机也没有任何安全防护装置，就安排原告等人压料，原告向压料机续料时，被压料机绞伤双手。受伤后，被告开车将原告送往鲁西骨科医院治疗。住院后，医院为原告实施了多项手术。原告于2019年6月1日出院，住院期间花费医疗费51393.9元，被告除分两次向原告支付3000元外，其余费用均由原告支付。出院后原告多次联系被告就赔偿事宜进行协商，均未达成一致。原告认为，原告受雇于被告提供劳务，根据法律规定，被告应承担赔偿责任，为此，原告特依法律有关规定提起诉讼，请依法支持原告诉求。 刘振昌辩称，首先答辩人在本案中并非适格被告，因为原告与答辩人系加工承揽关系，并不是原告在诉状中说的受雇于答辩人提供劳务。答辩人是加工垫子的个体户，购进原料后依照常规，前期轧料工序需承揽给有该项技术且经常从事该项工作的人员给予加工，双方并商定每吨轧料成品的价款，具体承揽方的加工方式和工作时间是独立的，与答辩人不存在管理和被管理的关系。依照我国法律的有关规定，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同为加工承揽合同。依照此规定，答辩人在本案中只是接受的工作成果并支付每吨40元的劳动报酬，在加工过程中皆有原告及合伙人自主经营，双方地位平等，所以说原告在本案中诉讼主体错误其伤害与答辩人没有任何法律和事实上的关系。其次，原告在诉状中称根据侵权责任法的规定，答辩人应承担赔偿责任，原告和答辩人之间并未形成劳务关系，且原告在本案中是由另一合伙人王继河电话通知前来承揽该项业务，答辩人并不知道究竟有谁和多少人来参与该项业务，从事该项业务前答辩人与原告没有任何联系，更没有任何书面和口头的雇用协议，这也说明双方是相互独立的主体，符合承揽合同的要件，依照法律规定，承揽人在完成工作过程中遭受的意外风险有担责的义务。第三，原告在诉状中称轧料机没有任何保护措施就安排轧料为不实之词，事故发生前原告中午喝了不少酒，在这种饮酒的情况下是严禁参与该项工作的，而其他合伙人也未有提醒和阻拦，直到事发当天16时11分赶到医院，原告身体还散发着浓烈的酒气，值班医生也数次言明，是酒后事故。由于是答辩人将该项业务承揽给原告等人，安全防护应是承揽人的事，原告违规饮酒，答辩人无管理责任，所以原告的受伤行为与答辩人没有任何因果关系。综上，原告与答辩人并非雇佣关系而是加工承揽关系，依照法律规定，答辩人没有侵权行为，故依法不承担侵权责任。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 被告刘振昌系从事垫子加工的个体户，被告的铁料需要用轧料机轧平，被告便与案外人王继河联系，王继河又联系的原告孙根旺，2019年4月10日上午，原告孙根旺及案外人王继河、贾玉峰到达刘根昌指定轧料的地方后，因在此之前原告及案外人王继河、贾玉峰曾给被告轧过料，原告及案外人王继河、贾玉峰每轧一吨料，被告给付原告及案外人王继河、贾玉峰报酬30元，对这次被告定做的轧铁料的活原告看到不容易做，原告要求每轧一吨料给付40元，当时被告没有同意，原告及案外人王继河、贾玉峰便往回返，在往回返的路上，又接到了被告的电话，被告同意了原告提出的每轧一吨铁料由被告支付40元报酬的要求，原告及王继河、贾玉峰又返回到为被告加工铁料的地方将轧料机安置完毕后各自回家。原告回家后饮酒，当日下午，原告、王继河、贾玉峰赶到轧料处一起轧料，在开始工作后不久，原告的双手被轧料机绞伤。原告受伤后，原告被被告送往聊城市鲁西骨科医院进行住院治疗52天，花费医疗费51459.39元，经诊断其伤情为双手挤压伤：1.左示、中、环、小指毁损伤；2.左手掌指部皮肤缺损；3.左手掌皮肤撕脱伤；4.右手示、中、环指毁损伤；5.右手拇指皮肤撕脱伤；6.右手拇指甲粗隆骨折；7.右手拇指甲床裂伤。出院医嘱载明“1休息，禁烟，继续加强双上肢关节肩、肘功能锻炼，预防肌腱粘连；继续手指功能康复；2注意保护，防冻伤及烫伤，注意皮瓣处磨损情况；3.定期换药3天/次，后期视创口愈合良好后拆线；4.如有病情变化或不适，及时来院复诊”。 经原告申请、本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2019]临鉴字第0518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙根旺双手指损伤构成七级伤残，误工期限为伤后145天。原告为此支付鉴定费2000元。原告母亲李贵兰，1933年2月2日出生，育有四个孩子。本案在审理过程中，原告要求被告赔偿医疗费的数额以其提供的赔偿清单中的51336元为准。 另查明，原告与案外人王继河、贾玉峰为被告轧料的报酬平均分配，三人是合伙关系，在此之前三人曾合伙装瓜、装柿子。被告刘振昌分两次为原告垫付医疗费1500元，一次1000元，一次500元。原告孙根旺未经过轧料培训。 上述事实有当事人陈述、莘县河店镇赵邴海村民委员会出具的证明、李贵兰的身份证复印件、鲁银司鉴［2019］临鉴字第0518号鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费单据、鲁西骨科医院住院病历、莘县公安局河店派出所出具的常住人口登记卡复印件、录音光盘、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民因健康、身体受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。孙根旺、刘振昌之间应为承揽关系。刘振昌通过王继河联系孙根旺在指定地点轧料，按照轧料数量支付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。双方之间不存在控制、支配和从属关系，轧料到刘振昌要求指定的地点，孙根旺在完成工作成果的过程中具有独立性，双方之间法律关系的标的是劳动成果而不是劳动力，刘振昌是按照孙根旺的工作成果支付费用，符合承揽关系的要件。被告刘振昌将自己的轧料工作承揽给未经过轧料培训的原告孙根旺，致使孙根旺受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告刘振昌将自己的轧料工作承揽给未经过轧料培训的原告孙根旺，存在选任过失，对原告所受伤害负有一定的过错，以承担20%的赔偿责任为宜。原告孙根旺作为完全民事行为能力人，应当预见到在轧料机上工作的危险性，安全意识不强，其自身疏于防范，且酒后工作，原告对自身所受伤害存有一定过失，应当负有一定的责任。原告孙根旺与案外人王继河、贾玉峰合伙为被告轧料，三人挣钱平均分配，原告系在执行合伙事务中受伤，亦是基于合伙人的共同利益，其他合伙人作为受益人，应当对原告孙根旺所受伤害给予适当补偿，原告对其自身所受伤害也可向合伙人主张权利。原告孙根旺的损失认定如下：一、医疗费51459.39元（57.5元＋70元＋51005.9元＋65.49元＋7元＋253.5元＝51459.39元）,住院期间伙食补助费30元/日×52天＝1560元，营养费1040元（20元×52天＝1040元）；二、护理费7855.12元（75.53元/人?日×2人×52天＝7855.12元），误工费10951.85元（75.53元/天×1人×145天＝10951.85元），交通费500元（酌定），残疾赔偿金130376元（16297元×20年×40％＝130376元）；三、被抚养人生活费5635元（11270元÷4人×5年×40%＝5635元）；四、鉴定费2000元；五、精神损害抚慰金4000元，上述共计215377.36元，故被告刘振昌应承担215377.36元×20％≈43075.47元。 综上所述，本案对原告孙根旺要求被告刘振昌赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计43075.47元的诉讼请求予以支持，对其余主张予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告刘振昌赔偿原告孙根旺医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计43075.47元，对于已赔偿的1500元从上述应赔偿的数额中扣除，被告刘振昌还应再赔偿41575.47元，待本判决书生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告孙根旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取计2333元，由原告孙根旺负担1901元，由被告刘振昌负担432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩瑞朋