重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终479号 上诉人（一审原告）重庆市立天酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**附**。 法定代表人卓宝和，执行董事。 委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。 委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，，住所地重庆两江新区金渝大道** 法定代表人陈铀，局长。 委托代理人吴振刚，该局工作人员。 委托代理人刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）牟方龙，男，汉族，1984年7月6日出生，住重庆市云阳县。 委托代理人邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。 上诉人重庆市立天酒店管理有限公司（简称重庆立天公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人重庆立天公司的委托代理人梁海清，被上诉人两江新区社保局副局长陈永惠，委托代理人刘晋，被上诉人牟方龙的委托代理人邓燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，重庆立天公司是依法成立的有限责任公司。2014年2月14日，牟方龙填写重庆市立天酒店管理有限公司员工登记表，任保安职位。2016年10月15日，牟方龙填写喜来登·皇家1號员工离职交接清单，于2016年11月15日离职。2016年4月1日凌晨2时30分许，牟方龙在两江新区天宫壹號KTV制止纠纷过程中被他人刺伤。2016年4月7日，经重庆三博长安医院出院诊断为：右臂丛神经损伤，颈部、胸前壁皮肤挫裂伤。2016年12月21日，牟方龙向两江新区社保局申请工伤认定，经补正材料后两江新区社保局于2017年6月29日受理。后两江新区社保局向重庆立天公司邮寄送达了受理决定书和举证通知书，重庆立天公司在举证期限内提交了询问笔录、考勤情况等材料。2017年8月27日，两江新区社保局作出渝两江保障伤险认字〔2017〕2135号《认定工伤决定书》，调查核实牟方龙在重庆立天公司从事保安工作。2016年4月1日凌晨1时左右，牟方龙在两江新区天宫壹號国际公馆制止一起纠纷过程中被他人刺伤。经重庆三博长安医院2016年4月7日出院诊断为：1、右臂丛神经损伤；2、颈部、胸前壁皮肤挫裂伤。两江新区社保局认定牟方龙所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，予以认定为工伤。重庆立天公司不服该工伤决定认定，向该院提起行政诉讼。在案件审理期间，2018年7月3日，两江新区社保局作出《撤销工伤认定结论决定书》，以2017年8月27日作出的渝两江保障伤险认字〔2017〕2135号《认定工伤决定书》，认定牟方龙于2016年4月1日受伤性质属于工伤，因出现新证据，导致认定事实不清，决定撤销该工伤认定结论。后两江新区社保局经重新调查，于2018年9月10日作出渝两江保障伤险认字〔2018〕3135号《认定工伤决定书》，认定牟方龙于2016年4月1日凌晨2时30分许，在两江新区天宫一号KTV制止纠纷过程中被他人刺伤，其所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，予以认定为工伤。两江新区社保局于2018年10月11日向重庆立天公司直接送达《认定工伤决定书》，于2018年9月29日向牟方龙直接送达该决定书。重庆立天公司收到后不服，向该院提起行政诉讼，请求判决撤销两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕3135号《认定工伤决定书》。另查明，2016年12月5日，牟方龙向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求重庆立天公司作为用人单位向其支付相应劳动报酬。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2017年5月18日作出《仲裁裁决书》，裁决重庆立天公司在收到本裁决书之日起5日内一次性支付牟方龙未休年休假工资3310元。再查明，案外人付某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月16日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。2018年1月24日，重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]118号起诉书指控付某犯故意伤害罪，向该院提起公诉。该院经审理查明，2016年4月1日，付某在担任重庆市两江新区天宫一号KTV保安时，因工作问题与保安经理被害人李某产生纠纷，付某饮酒后在电话中和李某发生口角，遂欲找李某理论。当日2时30分许，付某在该KTV内事先找来一根链子锁和一个碎酒瓶用于防身，当见李某和同行的被害人牟方龙上楼时，付某遂与李某、牟方龙发生抓打。抓打过程中，付某用碎酒瓶将牟方龙的胸部、颈部、手臂等多处划伤，将李某的颈部、背部、腹部、胸部等多处划伤，后付某逃离现场。经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级，牟方龙的人体损伤程度为重伤二级。2018年3月28日，该院作出（2018）渝0112刑初143号《刑事附带民事判决书》，判决：一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人付某赔偿附带民事诉讼原告人牟方龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计63791.89元，限本判决生效后10日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人牟方龙的其他诉讼请求。庭审中，两江新区社保局举示了在2018年8月29日对牟方龙、李某重新作出的调查笔录，二人在笔录中陈述2016年3月31日晚，牟方龙拿文件前往两江新区天宫一号KTV找李某签字盖章，签完字后因未盖到章，牟方龙留在李某办公室交谈工作事宜，后因有同事在该KTV过生日，牟方龙和李某前去参加，中途从包厢出来时被付某刺伤。重庆立天公司对该笔录的陈述不认可，认为牟方龙并非在工作时间、工作岗位，因履行工作职责受伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。两江新区社保局作为重庆两江新区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。重庆立天公司收到工伤认定举证通知后，在工伤认定程序和行政诉讼中均未举示充分证据证明牟方龙所受伤害不是工伤，其应当承担举证不能的责任。本案中，两江新区社保局经调查核实，依据牟方龙提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆立天公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由重庆立天公司负担。 重庆立天公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人举示的证据足以证明被上诉人两江新区社保局作出的被诉认定工伤决定书认定事实错误；二、被上诉人两江新区社保局作出的被诉认定工伤决定书适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人两江新区社保局负担。 两江新区社保局当庭辩称，我局依据工伤认定程序证据中的客观事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定牟方龙受伤属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 牟方龙方当庭辩称，根据仲裁裁决书，可以认定牟方龙与上诉人存在劳动关系；牟方龙在工作时间、工作场所、因工作原因受伤应当认定为工伤。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 两江新区社保局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据和依据如下： 1、工伤认定申请表（含牟方龙身份证复印件、授权委托书、所函、律师证复印件）； 2、公司基本情况； 3、仲裁裁决书、员工登记表、调查笔录（陈某芳、牟方龙、李某）、询问笔录（牟方龙、李某）、刑事附带民事判决书（（2018）渝0112刑初143号）； 4、病历材料； 5、工伤认定申请表（用人单位回复）、答辩状、营业执照、法人身份证明、身份证复印件（卓宝和）、律师事务所所函、授权委托书、律师证、重庆市立天酒店管理有限公司证据清单、营业执照（重庆市正天酒店管理有限公司）、营业执照（重庆立天公司）、员工登记表（梁某、张某、瞿某）、劳动合同书（梁某、张某、瞿某）、证人询问笔录（李某、梁某、张某、瞿某）、皇家1号考勤表（2015年9月到2016年11月）、喜来登皇家1号考勤统计表（2015年9月、2016年3月至11月）、电子考勤表（2015年10月1日至2016年3月31日）、部分询问笔录（牟方龙、李某、付某、付X）、刑事附带民事判决书（（2018）渝0112刑初143号）、庭审笔录； 6、补正材料通知书、受理通知书、举证通知书（渝两江保障伤险认举字〔2016〕1135号）、《认定工伤决定书》（渝两江保障伤险认字〔2017〕2135号）、撤销工伤认定结论决定书及签收记录、授权委托书（梁海清）及所函、授权委托书（邓燕玲）及所函、举证通知书（渝两江保障伤险认举字〔2018〕3135号）、《认定工伤决定书》（渝两江保障伤险认字〔2018〕3135号）、改退批条、送达回证。 重庆立天公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭的举示证据如下： 认定工伤决定书（渝两江保障伤险认字〔2018〕3135号）； 营业执照（重庆市正天酒店管理有限公司）、营业执照（重庆立天公司）、员工登记表（梁某、张某、瞿某）、劳动合同书（梁某、张某、瞿某）、证人询问笔录（李某、梁某、张某、瞿某）； 皇家1号考勤表（2015年9月到2016年11月）、喜来登皇家1号考勤统计表（2015年9月、2016年3月至11月）、电子考勤表（2015年10月1日至2016年3月31日）； 4、（2018）渝0112刑初143号案件被害人李某、牟方龙的陈述、被告人付某的供述和辩解、刑事附带民事判决书（（2018）渝0112刑初143号）； 5、（2017）渝0112行初318号庭审笔录。 被上诉人牟方龙在法定举证期间内未向一审法院提交证据。 经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：对重庆立天公司、两江新区社保局举示的证据真实性予以确认。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院认为，对两江新区社保局举示证据的关联性、合法性、予以确认，对重庆立天公司举示的证据的关联性、合法性予以确认，但不能达到牟方龙受伤不属于工伤的证明目的，对证据的其他认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江新区社保局依法具有作出本案工伤性质认定的法定职责。上诉人重庆立天公司是依法成立的有限责任公司，依法享有用工主体资格。 本案的争议焦点是被上诉人两江新区社保局作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。经审查，根据被上诉人两江新区社保局举示的仲裁裁决书、员工登记表、调查笔录（陈某芳、牟方龙、李某）、询问笔录（牟方龙、李某）、（2018）渝0112刑初143号刑事附带民事判决书等证据能够证明被上诉人牟方龙在上诉人处从事安防主管工作，2016年4月1日凌晨其在两江新区天宫一号KTV制止纠纷过程中被他人刺伤的事实，故被上诉人两江新区社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，认定牟方龙所受伤害为工伤正确。上诉人重庆立天公司认为牟方龙所受伤害并非工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人举示的证人询问笔录、皇家1号考勤表、喜来登皇家1号考勤统计表、庭审笔录等证据均不能达到牟方龙并非因工受伤的目的，不足以推翻被诉《认定工伤决定书》和一审法院认定的事实。故理应承担相应举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持,其要求撤销一审判决，依法改判或者发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人重庆市立天酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇一九年十一月七日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲