吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4385号 原告：张华龙，男，1965年5月28日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市。 被告：王喜红，女，1982年11月17日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：杜晓波，女，1977年5月15日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：靳宇贤（系杜晓波的配偶），男，1975年3月25日出生，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：刘子煜，女，1985年7月1日出生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区前进大街。 委托诉讼代理人：刘志伟，男，1959年10月25日出生，汉族，住址吉林省延吉市公园街。 被告：谭春玲，女，1965年12月28日出生，汉族，住址吉林省长春市会展大街。 被告：李淑娟，女，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。 原告张华龙与被告王喜红、杜晓波、刘子煜、谭春玲、李淑娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，原告张华龙向本院申请撤回对李淑娟的起诉。原告张华龙，被告王喜红、被告杜晓波、被告刘子煜的委托诉讼代理人刘志伟、被告谭春玲、被告李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华龙向本院提出诉讼请求：1.判令五名被告赔偿屋内天棚、墙面、地面装饰损失（天棚：150元/平×20㎡、墙面：30元/㎡×20㎡、垃圾保洁400元，计4,000元）；2.判令五名被告赔偿婚纱清洗费用（30件×150元/件，计4,500元）；3.判令五名被告赔偿耽误出租婚纱费用（2次×1,500元/次，计3,000元）；4.判令五名被告赔偿照片修复费（1,000元）；5.判令五名被告赔偿误工费1,000元；6.判令五名被告赔偿精神损失费1,000元。事实与理由：2019年6月13日凌晨12点左右，张华龙所使用的商业用房二楼，天棚突然坍塌下来粪便污水撒落满地。经观察发现是天棚内（3-7)楼卫生间的主下水管道，二楼弯头拐弯处（管道布置是：从楼上下来的直管到2楼90°拐弯）爆裂，出现一个大口子所致（管道内壁受到重大冲击力）。造成屋内天棚、墙壁、地面、展示的婚纱大部分被粪便污水所污染。墙上挂的（1.6m×1.3m）巨幅全家福浸泡。地面纸盒装的大量书籍泡得一塌糊涂。事后经张华龙走访楼上住户，发现6楼住户杨建明（系王喜红的丈夫）家装修房子，卫生间坐便器的管道处于开放状态。事后杨建明，虽然修复了下水管道，但对张华龙的其他损失以各种理由进行推脱不予赔付。杜晓波、刘子煜、谭春玲、李淑娟均以自家设施正常为由不予赔偿。为了依法维护合法权益，诉至法院，恳请法院支持张华龙的诉讼请求。 王喜红辩称，事情发生后，我家咨询了从事装修管道的专业人员，并现场查勘，都说不可能是装修材料砸坏。因为马桶排水管道有很大的反水弯，大的硬物不会直接掉入主管道，会卡在反水弯处。而且，装修期间马桶下水口我们一直是有个小盖子盖上的，不是暴露在外面的。因为楼上楼下共用一个下水管道，我们也是出于邻里之间的情谊，同时也是出于如果是我家问题我们会积极解决问题的态度，找工人去维修下水管道。另一方面，我们也想查看到底有没有装修材料存留，如果有，我们会负责到底，我们也好追责装修工人。可是打开管道后，没有找到任何装修材料。确发现了一个比拳头大的不明物体（绝对不是我家的装修材料）。就其重量，硬度好像不足以砸坏下水管道，但也反证了我家是无辜的。这个硬物还存留在管道中，没有被水冲走。假想瓷砖、水泥快等很大很硬的东西如果掉下去，被水冲走是不可能的。综上所述，本案中管道破裂不是我家装修造成。 杜晓波辩称，一、事发时，杜晓波及靳宇贤（704房主）室内卫生间和厨房等一切用水设施没有任何用水行为。事发前，该房屋的一切用水行为及用水设施均正常，没有可以导致事件发生的任何情况和原因，因此我们不应列为本案被告，该财产损失案的赔偿责任也不应由我们来承担。事发当时，张华龙到我家的厨房和卫生间看过，可以证实事发之时我们已经入睡，家中所用水龙头都处于关闭状态，没水通过下水管道排水，即：没有因我家流出的水，使“管道内壁收到重大冲击力”。而根据《起诉状》中事实与理由所诉：“管道内壁收到重大冲击力”是导致这一事件的主要原因。事发之前，我家也没有做过可能导致损害发生的使用水和下水管道的情况。我们一直是在正常、合理地用水和下水管道。所以，我们应属此次事件的无过错方。不应承担赔偿责任。有损害行为才有赔偿责任，我们与教育大厦东区二楼照相馆财产损失既没有损害行为，更没有赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”因此，起诉列我为本案的共同被告，不仅是没有事实与理由，更没有法律依据。二、事发后，我们积极配合张华龙进行了下水管道的维修。已尽到《民法通则》当中规定的相邻权当中的互相提供便利，配合维修责任。综上所述，杜晓波与本案没有损害行为，也就没有赔偿责任。张华龙在明知损害行为与我们无关的情况下，由于自己的损失得不到赔偿，就将我列为被告的行为是不恰当的。请求法院驳回张华龙对杜晓波关于财产损害赔偿的诉讼请求。 刘子煜答辩称，一、刘子煜（504房主）不应列为本案共同被告，张华龙的财产损失案件不应由刘子煜来承担。张华龙在起诉书中明确指出教育大厦东区二楼照相馆财产损失是杨建明（6楼住户）装修房子时，卫生间坐便器的管道处于开放状态所造成的，张华龙在损害发生后也即时走访了楼上住户，当时我家里的设施正常。在起诉书的事实与理由当中，张华龙更是明确指出，造成财产损失后，6楼住户杨建明已经给张华龙修复了下水管道，足以证明张华龙的财产损失是由6楼住户杨建明装修造成的。后来，因为赔偿问题双方有了纠纷，就将我和楼上所有房主列为本案的共同被告，是不恰当的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，有损害行为才有赔偿责任，我与张华龙的财产损失，既没有损害行为，更没有赔偿责任。因此，起诉我为本案的共同被告，不仅是没有事实与理由，更没有法律依据就此提出异议。二、财产损害发生时，我的房屋（504室）室内卫生间设施正常，当时张华龙、我的父母共同进行现场勘察，确认室内设施正常（图片1—5）。2019年6月14日下午，张华龙给我的父亲来电话，称自己是教育大厦东区二楼开照相馆的张华龙，当时屋内下水管道破裂，怀疑是楼上住户往下水管道里扔东西造成，要求去我家里查看。6月15日上午，我父母积极配合张华龙，及时到达教育大厦东区504室内（当时我的房屋是出租给在珲春市检察院工作史志忠，他是延边二中学生家长），并打电话通知。张华龙，一刻钟后来504号卫生间，查看所有设施。当时室内没有任何破损设施，张华龙也看到504室是不可能往下水管道里面丢东西，双方相互交流后，确认没有问题，张华龙离去。20分钟后，张华龙又打来电话，说要维修下水管道，让我的父亲通知住户在一个小时内不要使用卫生间设施，我们即刻照办。据此，我已尽到《中华人民共和国民法通则》当中规定的相邻权当中的互相提供便利，配合维修责任。综上所述，我与本案的财产损害结果没有过错，更没有因果关系，也就不存在赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”张华龙在明知财产损害行为与我没有因果关系的情况下，由于自己的损失得不到赔偿，就将我和其他楼上所有房主列为共同被告的行为是不恰当的。请求法院驳回张华龙的诉讼请求。 谭春玲辩称，一、我是404房主不应列为本案被告，起诉状所列的张华龙财产损失案件不应由答辩人来承担。张华龙在起诉书中明确指出财产损失是因为被告1:杨建明（6楼住户）装修房子时，卫生间坐便器的管道处于开放状态所造成的，张华龙自己事后也走访了楼上住房，当时我家里的设施正常。在起诉的事实与理由当中张华龙更是明确指出。事后，6楼住户杨建明给张华龙已经修复了下水管道，足以证明张华龙的财产损失是由6楼住房装修造成的。后来因为赔偿有了纠纷，将我列为本案的共同被告，是不恰当的。有损害行为才有赔偿责任，我与张华龙财产损失既没有损害行为，更没有赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”因此，我为本案的共同被告，不仅是没有事实与理由，更没有法律依据。二、事发时404室内卫生间设施正常，当时张华龙、我及租户共同进行现场勘察，确认室内设施正常。2019年6月14日下午，张华龙给我来电话，说他是教育大厦东区二楼开照相馆的张华龙，他们家屋内下水管道破裂，怀疑楼上往下水管道里扔东西了，要求去我们家里查看。当时教育大厦东区404房租户配合进行检查（我们的房屋出租给在珲春市郑XX,租赁期为2016年7月5日至2019年7月4，有合同为证）。查看卫生间及所有设施，没有任何破损设施，他也看到不可能往下水管道里面扔东西。后期，张华龙打来电话，说要维修下水管道，让我们通知房内人员一个小时内不要用卫生间设施，维修下水管道，我们即刻照办了。据此，我们尽到《民法通则》当中规定的相邻权当中的互相提供便利，配合维修责任。张华龙明知损害行为与我无关的情况下，由于自己的损失得不到赔偿，将我列为被告的行为是不恰当的。请求法院驳回张华龙对我要求赔偿损失的诉讼请求。 本案经本院审理认定事实如下：张华龙在延吉市爱丹路1399号延边教育大厦东区经营延吉华夏照相馆。2019年6月13日晚12时许，张华龙经营的照相馆二楼天棚突然坍塌下来楼上住户卫生间污水撒落，造成房屋天棚、墙壁、地面、展示的婚纱被污水弄脏，挂在墙上的巨幅全家福被浸泡受损。经观察，天棚内4－7楼卫生间主下水管道，到2楼棚顶处的弯头拐弯处出现一个大口子，弯头壁掉了一大块。王喜红、杨建明夫妻系六楼房主，杜晓波系七楼房主，刘子煜为五楼房主，谭春玲系四楼房主，李淑娟系三楼房主。漏水后，张华龙走访楼上住户，发现住在六楼的王喜红、杨建明的房屋正在进行装修中，卫生间的坐便器未安装状态。其他业主的卫生间均在正常使用状态，未进行装修行为。李淑娟家卫生间的下水管道连接到与破损弯头的横向管道，其下水不经过破损弯头处。漏水后，杨建明找人对受损的管道进行修理。审理中，本院根据张华龙的申请委托延边吉信价格评估有限公司进行评估，支付评估费3,000元。2019年11月8日，延边吉信价格评估有限公司作出延信评字【2019】2075FY号价格评估报告，张华龙所受损失为9,369元（评估项目：1.墙面刮大白包工包料504元＝35元/㎡×14.4㎡；2.棚顶吊棚包工包料石膏板刮大白2,592元＝160元/㎡×16.2㎡；3.修复1.6m×1.3m照片1,000元；4.清洗婚纱费用1,800元＝60元/件×30件；5.两次出租婚纱损失3,000元；6.清运费500元）。审理中，张华龙要求六楼业主王喜红按照评估价格进行赔偿。王喜红称，自家从2019年6月1日开始刨墙重新进行装修，发生事故时已贴完瓷砖。 认定上述事实的主要证据有：张华龙向本院提交的视频三段和图片18张和延边吉信价格评估有限公司作出延信评字【2019】2075FY号价格评估报告及评估费收据。刘子煜向本院提交的光盘一张。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，发生的漏水的原因是位于张华龙房屋二楼的下水主管道弯头拐弯处出现漏口。根据本案中受损的弯头的损坏痕迹，可以认定，该漏口系被硬物从高处落下时受到冲击所致。根据本案中，发生事故的前后，王喜红、杨建明家卫生间进行装修，其他业主未对自家卫生间进行装修等施工行为的情况，可以认定，因王喜红家装修过程中，无意中使建筑垃圾进入主管道后，掉到二楼弯头漏孔导致漏水，故王喜红对张华龙所受的损失应承担赔偿责任。其他业主与受损弯头无关，对张华龙的损失无需承担赔偿责任。张华龙按照评估报告确定的损失金额主张赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、王喜红于本判决生效后立即支付给张华龙赔偿金9,369元； 二、驳回张华龙的其他诉讼请求。 如王喜红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，评估费3,000元，张华龙负担54元，王喜红负担3,109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王浩存