云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终746号上诉人（原审被告）：石紫君，女，1995年7月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：潘朝会，女，1995年2月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。共同委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。上诉人石紫君因与被上诉人胡志强、潘朝会民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年9月29日公开开庭审理。上诉人石紫君的委托诉讼代理人周蔚，被上诉人胡志强、潘朝会及共同委托诉讼代理人陈思瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石紫君的上诉请求：1.撤销(2019)云2801民初1051号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在借贷关系，不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案实质上就是一个虚假诉讼的行为，两被上诉人根本就未将16万元借款出借给上诉人，上诉人在出具借条当日，并未实际收到16万元借款。在本案之前，上诉人确实与两被上诉人存在过民间借贷的关系，之后由被上诉人胡志强要求上诉人一次次改写借条，金额在短短半年时间内就从最初的18.5万元增加到30多万元。由于当时上诉人实在无法履行多增加出来的部分，所以于2018年初向一审法院提起诉讼，要求被上诉人胡志强返还上诉人多支付的利息。被上诉人得知上诉人起诉之后，主动与上诉人协调，要求上诉人撤回起诉，其将手中抵押的两本上诉人的房产证交还给上诉人，之后上诉人便于2019年2月22日撤回对被上诉人胡志强的起诉。被上诉人在上诉人撤回起诉后，于2019年2月23日，也就是上诉人向被上诉人收回两本房产证的当日，被上诉人要求上诉人与其一同去到被上诉人代理人的律师事务所，要求上诉人在其预先打印好的“借条”“收条”上签字，之后才将两本房产证交还给上诉人，上诉人当时并未实际收到16万元借款，仅仅只是按照被上诉人的意思签字。二、本案在一审过程中，上诉人向一审法院提出请求查询、调取两被上诉人2019年2月23日前后各一个月的交易记录明细，一审法院在庭审时仅仅只是要求两被上诉人提供前后各一个月的流水，两被上诉人口口声声答应，但至今上诉人都未看到该银行流水，这一点一审法院认为并不重要，但是恰恰这一点能够证明本案最关键的问题，也就是存在恶意制造16万元流水的嫌疑，一审法院忽略了这一重点。三、本案疑点多，两被上诉人在2019年2月23日当天至2019年2月24日，两个银行账号多次存取款，而且是在同一台A**取款机中存入，当金额到达10万元时又一次性取出。而被上诉人潘朝会是先取出6万元，2月24日又存入同样的金额，这能说明两被上诉人确实存在恶意制造16万元银行流水的事实。被上诉人胡志强、潘朝会答辩称：一审提交的证据有上诉人签署的借条，被上诉人的取款记录、微信聊天记录都可以证明本案借款真实存在，合法有效。上诉人迟迟没有向被上诉人还款，已经给被上诉人造成了严重的经济损失。一审判决事实清楚、证据充分，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。胡志强、潘朝会的一审诉讼请求：1.判令石紫君偿还胡志强、潘朝会借款16万元及利息（依借款本金16万元按年利率24%自2019年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；2.判令石紫君承担本案诉讼费。一审法院认定法律事实：胡志强与潘朝会系夫妻关系。2018年2月23日，石紫君向胡志强出具借条，载明：今石紫君借到胡志强人民币现金壹拾陆万元整（160000元），此款在2018年12月30日之前归还，逾期按年24%支付利息。借条中备注：1.2018年2月22日之前石紫君出具给胡志强的所有借条原件已被石紫君收回，此前双方的债权债务已经结算完毕。2.本借条一式两份。同日，石紫君出具收条，载明：今收到胡志强人民币现金壹拾陆万元整，现金交付。胡志强从中国工商银行股份有限公司景洪南路支行提取现金10万元，潘朝会从景洪市农村信用合作联社西路分社提取6万元。现胡志强以石紫君未归还借款主为由起诉至法院。另查明，石紫君向胡志强偿还1000元。还查明，石紫君于2018年2月1日因民间借贷纠纷起诉胡志强，并于2018年2月22日提出撤诉申请，景洪市人民法院作出（2018）云2801民初394号民事裁定书，准许石紫君撤诉。一审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，结合本案争议标的，胡志强、潘朝会陈述现金付款有石紫君书写的借条、收条相佐证，对款项来源和交易地点也作出说明。石紫君作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道出具借条以及收条的法律后果及应承担的法律责任，其辩称借贷行为未实际发生，借条和收条是在受到胁迫的情形下书写，但提交的证据（2018）云2801民初394号民事裁定书不能证明其主张，对其辩解一审法院不予采纳。一审法院确认双方之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现还款期限届满，胡志强、潘朝会要求石紫君返还借款于法有据，一审法院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，双方在借期内未约定利息，视为不支付利息，胡志强、潘朝会主张石紫君按年息24%计算逾期利息的诉讼请求一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方未约定，故石紫君偿还的1000元应认定为支付逾期利息予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：石紫君于判决生效之日起三十日内向胡志强、潘朝会偿还借款160000元以及利息（依本金160000元，按年利率24%自2019年1月1日起计算至2019年3月1日，扣除已经支付的1000元，共计5400元；之后的逾期利息继续按上述标准计算至借款还清之日止）。案件受理费3500元，减半收取1750元，由石紫君负担。胡志强、潘朝会预交的案件受理费一审法院不另清退，由石紫君径付胡志强、潘朝会。本院二审期间，被上诉人胡志强、潘朝会向本院提交新证据，上诉人石紫君未提交新证据。本院组织当事人证据交换及质证。被上诉人胡志强、潘朝会提交的微信聊天记录，上诉人不认可该证据的三性，本院认为该证据真实、形式合法、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。上诉人石紫君对一审认定事实提出异议，认为没有收到160000元借款，1000元不是偿还借款本金和利息，是支付拿回房产证的费用，对其余事实无异议。被上诉人胡志强、潘朝会对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人石紫君提出的异议，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，胡志强、潘朝会提供石紫君出具的借条、收条和银行流水及微信聊天记录,多组证据相互关联印证,足以认定双方存在借贷关系。借条、收条是双方当事人产生债权、债务关系的书面凭证，证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，出具借条人对其出具借条的行为应承担相应的民事后果。被上诉人胡志强、潘朝会提交的借条、收条属于书证，而上诉人石紫君在诉讼中关于未实际收到借款的陈述在没有有效证据能够印证的情况下，上诉人提交的借条、收条的证明力显然强于被上诉人的陈述，本院认定上诉人石紫君向被上诉人胡志强、潘朝会借款的金额为160000元。关于石紫君应向胡志强、潘朝会偿还多少逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，胡志强、潘朝会主张依照约定要求石紫君按年息24%计算逾期利息的诉讼请求应当予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方对还款未约定，石紫君偿还的1000元应认定为支付逾期利息予以扣减。综上所述，上诉人石紫君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元,由上诉人石紫君承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十一月七日书记员  马玲玲