南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1153号 原告余毛毛，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告南昌市审计局，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****，统一社会信用代码证：11360100014510773M。 法定代表人万仁如，该局局长。 委托代理人熊丰，该局工作人员。 委托代理人涂燕燕，该局工作人员。 原告余毛毛诉被告南昌市审计局不履行法定职责一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告南昌市审计局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告余毛毛，被告委托代理人涂燕燕、熊丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余毛毛诉称，2014年1月17日，南昌水业集团有限责任公司委派人员对南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司的资产进行了全面清点，根据资产清查工作总结，发现广润门公司存在未见实物进行固定资产评估情况、未见实物存货评估、应收账款不符、应付账款不符的情况。2018年6月中旬及6月28日原告向被告举报，南昌水业集团广润门饮品有限公司存在利用虚假财务资料的问题。但是被告并没有对广润门公司进行资产审计，也未向原告做出书面答复。原告认为，上述不作为行为侵害了原告合法权益，请求法院1、确认被告对2018年6月28日举报的南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司利用虚假财务资料的问题不进行审计调查的行政不作为行为违法；2、判令被告就原告2018年6月28日举报的问题向原告出具书面答复；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告南昌市审计局辩称，一、关于原告诉南昌市审计局行政不作为事项，被告认为不存在行政不作为行为。理由如下：本案中，原告余毛毛出于对审计公信力的认可，向被告举报线索反映情况，并要求审计机关对特定的经济事项进行审计监督，是没有任何法律依据的。《中华人民共和国审计法》第五条规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”。在我国的审计法律法规中，并没有赋予公民个人请求行使审计监督权的权利。原告不具有本案的诉讼主体资格，审计监督的法定职责不以个人申请而实施。审计监督权的行使，法律都有明确规定。《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条规定“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划”。第三十五条“审计机关应当根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案。”每年年初，被告在法定职责范围和审计管辖范围内，根据本级市委、市政府的中心工作和省审计厅的要求，突出审计重点，结合审计人力资源、时间、经费等资源，编制年度审计项目计划，经过法定程序，报送本级政府批准后实施审计。只有被纳入到年度审计项目计划中，审计机关才能依法审计。经查阅文件，原告余毛毛举报信所反映的南昌水业集团广润门饮品公司不在被告年度审计项目计划内，被告不能擅自自行安排对该公司进行审计或审计调查。综上，被告不存在审计监督的行政不作为的违法行为。 二、原告要求被告做出书面答复，被告认为不予受理。理由如下：（一）被告对原告的举报事项进行了调查，并将调查结果当面告知了举报人余毛毛。原告余毛毛分别于2018年6月14日、6月28日以举报信的方式，两次向被告反映南昌水业集团广润门公司存在利用虚假财务资料等情况，两次举报内容一致。举报信中附有一篇“《如此监管国企不作为终将会亡党亡国》的文章，信中用约800个文字简单描述了南昌水业集团广润门饮品公司（南昌水业集团控股子公司）在资产审计评估、股权交易中涉嫌重大失职、读职犯罪、不作为，以及南昌水业集团指使5名企业中层利用虚假材料骗取国资委每年度委派财务审计报告书”等事项及少量证据材料（举报信中所附的证据材料与我局实际收到的不一致）。被告办公室接到举报信后于2018年6月15日进行了登记及公文办理，并由相关业务处室负责调查了解。根据举报信提供的证据材料，2018年6月27日，被告业务处人员约请了举报人余毛毛、谢某进行面谈；7月4日，约请了南昌水业集团主管单位南昌市政公用投资控股公司纪检部门负责人进行了解；7月11日，市政公用集团纪检向被告报送了《关于实名反映南昌水业集团有关问题的报告》；2018年7月12日和7月16日，业务处室向局办公室出具了《关于实名举报南昌水业集团有关问题的情况报告》、《关于对余毛毛、谢某来信来访的处理说明》；2019年4月25日，市纪委驻局纪检组组长、局业务处室人员一起约请余毛毛进行了面谈，并当面告之被告对群众举报信的处理过程；5月15日，局业务处室当面告知举报人余毛毛，市国资委正在对被告移送的举报件进行核查。（二）被告认为举报材料内容不具体、线索不清楚。经过调查了解，被告认为：举报信所提供的证据材料信息与被告了解调查后的内容存在偏差和不一致。一是原告所提供的举报线索证据不足以支撑举报人所说的“涉嫌重大失职、读职犯罪、不作为，南昌水业集团指使公司人员利用法院才拥有司法审查权，才能立案受理和判决。南昌市审计局从未对原告余毛毛作出过具体行政行为，原告也未提供任何证据证明被告作出具体行政行为的法律文书和审计结论文书，原告起诉应当具有基本的事实依据且所诉事项应属于行政诉讼受案范围，此案所涉及的争议事项不在法律所规定的法院的受案范围内，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的法定起诉条件。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告南昌市审计局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一南昌市审计局处理人民来信来访登记；证明目的：收到了余毛毛的邮件。证据二举报人举报材料（信件、委派书、资产清查表签收表、2014年资产清点工作总结等）；证明目的：举报内容。证据三市政公用投资公司纪律检查委员会《情况说明》；证明目的：约谈情况。证据四南昌水业集团公司《关于余毛毛信访投诉的办理意见》；证明目的：调查过程。证据五南昌市审计局向市纪委驻市统计局纪检监察组《关于对余毛毛、谢某来信来访的处理说明》；证明目的：案件事实。证据六局业务处室提供的《处理说明》；证明目的：案件事实。证据七南昌市政公用投资公司纪律检查委员会《关于南昌水业集团起诉南昌八王寺饮料有限公司诉讼情况说明》；证明目的：案件事实。证据八南昌市审计局向市纪委驻国资委纪检组《审计文书送达回证》及《关于移交的函》；证明目的：符合移交规定。证据九市政公用集团《初核报告》、证据十市纪检驻局纪检组与举报人的谈话记录；证明目的：案件事实。证据十一业务处室出具的《关于实名反映南昌水业集团有关问题的处理结果》；证明目的：符合程序规定。证据十二南昌市人民政府办公厅《2018年度审计工作项目计划的通知》；证明目的：没有列进审计名单之内。证据十三南昌源合实业公司、南昌水业集团等公司之间民事诉讼材料；证明目的：程序性材料。 原告对被告证据无异议。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据一原告身份证件及被告组织机构查询信息；证明目的：符合诉讼主体资格。证据二资产清查表；证明目的：账实不符。证据三2018年6月14日及6月28日举报信一份及邮寄单。证明目的：进行举报的事实。证人罗某、谢某证言，证明南昌水业集团南昌广润门饮品有限公司账面与实物不符。 被告对证据二真实性异议，2019年6月15号收到的举报信，只有三张纸，并没有收到20页资产清查表。 本院结合本案其他证据，认为被告异议成立。 经审理查明，原告于2018年6月14日、6月28日向被告举报南昌水业集团广润门饮品有限公司在资产评估、股权交易中涉嫌重大失职、渎职犯罪、不作为。南昌市审计局收到举报后对举报事项进行了调查处理，被告将举报信移交给中共南昌市纪委驻市国有资产监督管理委员会纪律检查组。经核查组初步核查意见为南昌水业集团收购南昌广润门饮品有限公司股权交易的评估数据均是由具有资质的合法合规的审计机构进行评估认定的，未发现水业集团收购该公司股权交易存在巨额国有资产流失的有关问题，未发现该公司在国资委的年度审计中提供虚假账目欺骗审计的问题，也未发现水业集团及相关人员存在违规违纪的问题。2018年7月16日至20日，被告通知原告面谈，原告以无法面谈为由拒绝；被告遂电话告知原告，被告对举报的事项认为内容不具体、线索不清楚，不予办理。2019年4月25日，市纪委驻局纪检组组长及被告一起约请原告进行了面谈，并当面告之被告举报信的处理情况；此后，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关行使行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《中华人民共和国审计法》第五条规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”。《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条规定“审计机关应当根据法律、法规和国家其他有关规定，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划”。第三十五条规定“审计机关应当根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案。”原告的审计行为必须根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并非依举报组成审计组。因此，原告关于被告不履行法定职责的请求欠缺事实依据且与法律不符，本院不予支持。《审计署信访工作规定》第十四条“举报事项办理。……（三）经审核认为信访内容不具体、线索不清楚，或者其他不宜办理的举报事项，可以不办理。”；被告对原告的举报内容审核后，认为内容不具体，线索不清楚，已口头告知原告不予办理。因此，原告提出的被告未对其举报予以书面答复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告余毛毛的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告余毛毛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周昱天 附：相应的法律条文 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。