新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1539号 上诉人(原审原告)：王晓宇，男，1975年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人(原审被告)：李红山，男，1969年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：李浩东(系被上诉人李红山之子),住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人(原审被告)：杨常武，男，1984年3月10日出生，汉族，无固定职业。 上诉人王晓宇因与被上诉人李红山、杨常武案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2018）新4003民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓宇，被上诉人李红山的委托诉讼代理人李浩东到庭参加诉讼，被上诉人杨常武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓宇上诉请求：撤销奎屯市人民法院（2018）新4003民初1385号民事判决，改判支持王晓宇一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决以案涉车辆未办理过户登记为由，未确认王晓宇与杨常武签订的车辆买卖合同的效力；2.一审判决未认定王晓宇已全额支付车款，属事实认定不清；3.杨常武交付案涉车辆，王晓宇对车辆进行了投保、出险、维修等，并使用长达两年零七月，王晓宇是车辆买卖的善意第三人。 李红山辩称，1.王晓宇与杨常武有足够的时间办理案涉车辆过户登记，若杨常武拒绝办理过户登记，王晓宇可通过向法院提起诉讼，主张自己的权利；2.王晓宇与杨常武签订《车辆买卖合同》约定车款一次性付清，但王晓宇在一审提供的证据只能证实向杨常武转账25，000元，不能证实已经支付全部价款，且与合同约定一次性付清车款相矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨常武未到庭陈述意见。 王晓宇向一审法院起诉请求：确认×××号奥迪牌车辆所有权归王晓宇所有，并停止对该车辆的执行。 一审法院认定事实：2017年4月13日，在李红山与李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案审理过程中，李红山申请诉讼财产保全。一审法院做出（2017）新4003民初596号民事裁定，查封、扣押、冻结李勇、张银环、杨常武价值13万元的财产。2017年9月30日，一审法院查封、冻结了杨常武名下的×××号车辆手续。2017年12月19日，一审做出（2017）新4003民初596号民事判决。判决生效后，李勇、张银环、杨常武未按判决履行付款义务。2018年4月17日，李红山向一审法院申请强制执行，2018年7月6日，一审法院从案外人王晓宇处扣押了杨常武名下×××号奥迪牌轿车一辆。王晓宇对执行标的×××号奥迪牌轿车提出书面执行异议。一审法院受理后，于2018年8月30日做出（2018）新4003执异10号执行裁定，驳回案外人王晓宇的异议请求。案外人王晓宇不服，提起案外执行异议之诉，因第三人杨常武下落不明，一审法院采用公告方式送达，王晓宇支付公告送达费710元。 一审法院认为，王晓宇称李红山所申请执行的×××号奥迪牌车辆为王晓宇所有，不属于杨常武所有，即本案涉及的×××号奥迪牌车辆系王晓宇从杨常武处购买，为了支持自己的主张，王晓宇提供相关证据；其提交的中国农业银行卡交易明细清单一份，但该份证据仅能证实2016年1月27日，王晓宇曾给杨常武转款25，000元，不能证实该款项的用途，也无其他证据相互印证。王晓宇称其先给杨常武支付的现金，后通过银行打款，在2016年1月27日已将车款全部支付，但王晓宇提供的2016年4月27日与杨常武签订的《车辆转让协议书》第二条约定，本协议签订后王晓宇一次付给杨常武全额车款与王晓宇当庭陈述支付车款的时间相互矛盾。即使如王晓宇所述，其与杨常武在2016年4月27日签订《车辆转让协议书》，并在此之前已将购车款全部支付完毕，而一审法院于2017年9月30日依法查封、冻结了杨常武名下的×××号车辆手续。在2016年4月27日至2017年9月30日期间，王晓宇与杨常武有足够的时间去办理车辆过户事宜，如果杨常武拒绝配合办理车辆过户手续，王晓宇有充足的时间可以向人民法院提起诉讼，请求确认双方于2016年4月27日签订的《车辆转让协议书》合法有效，并要求杨常武协助其办理×××号车辆过户手续，而王晓宇从未行使过上述权利。仅凭王晓宇陈述，其与杨常武在2016年4月27日签订的《车辆转让协议书》真实性无法确认。按照王晓宇陈述，2016年1月27日其通过中国农业银行给杨常武打款25，000元，并依杨常武的要求通过中国农业银行向王成礼打款100，000元。在日常的经济交往中，给此前不认识的杨常武打款25，000元，并按其要求，给王成礼打款100，000元，却未签订任何书面的协议，亦未向杨常武索取收条或其他书面凭证，明显有悖常理，对王晓宇提供的中国农业银行银行卡交易明细清单拟证明的问题，一审法院不予采纳。至于王晓宇对涉案车辆在一段时间内进行使用，为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，并对该车辆进行维修，但车辆属于特殊的动产，车辆的使用权与所有权是两个不同的概念，法律并未禁止车辆所有权人将车辆以租赁或者其他方式交给其他人使用，王晓宇对涉案车辆在一段时间内使用并不当然表明其对该车辆拥有所有权。本案中，被执行人杨常武未履行生效法律文书确定的付款义务，经李红山申请强制执行，一审法院于2018年7月6日从王晓宇处扣押杨常武名下×××号奥迪牌轿车一辆，符合法律规定。王晓宇提出×××号奥迪牌车辆所有权归其所有的主张没有充分的证据证实，并不能排除一审法院对上述财产采取的执行措施。综上所述，王晓宇就本案提出执行异议之诉的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定判决：驳回王晓宇的诉讼请求。案件受理费100元，由王晓宇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案王晓宇请求阻却执行的依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，依据该条规定，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过车辆户登记，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，即人民法院查封、扣押冻结的情形要同时满足三个条件：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。本案中，即使车辆买卖协议真实存在，但王晓宇在一、二审也未能证实其已经支付全部价款，其次王晓宇与杨常武于2016年4月27日签订《车辆转让协议书》至2017年9月30日一审法院查封、冻结案涉车辆手续，已过一年多的时间，在此期间，案涉车辆一直未办理过户登记手续。对于未办理过户手续的原因，王晓宇称是由于杨常武一直没有时间，这说明王晓宇存在自身原因怠于行使请求办理过户登记手续的权利，故其自身对未办理过户登记手续存在过错，王晓宇不符合已经支付全部价款及对未办理登记手续没有过错这两个条件，不属于上述法律规定的保护范围。原审法院对诉争车辆采取执行措施符合法律规定，王晓宇提出的执行异议，不能阻止一审法院的执行。 综上所述，王晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，公告费700元合计800元，由王晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 平 审判员 何学涛 审判员 王国彪 二〇一九年十一月三十日 书记员 张晓蝉