四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15430号 上诉人（原审被告）：成都振中电器厂，住四川省成都市龙泉驿区西河镇南街**。 法定代表人：聂在和，厂长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段**。 负责人：袁锦年，行长。 委托诉讼代理人：李召泉，男，1984年9月18日出生，汉族，，住四川省成都市龙泉驿区该行员工。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1990年10月3日出生，汉族，，住四川省成都市锦江区该行员工。 上诉人成都振中电器厂（以下简称振中电器厂）因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行（以下简称农商行龙泉驿支行）金融借款纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初2954号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 振中电器厂上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回农商行龙泉驿支行的诉讼请求。2．诉讼费由农商行龙泉驿支行负担。事实和理由：1．农商行龙泉驿支行不是案涉金融借款合同的权利人，其主体资格不适格，一审认定农商行龙泉驿支行是由原成都市龙泉驿区信用合作联合社变更而来没有事实依据，即使原成都市龙泉驿区信用合作联合社的债权债务几经吸收合并，最终也只能是由成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）享有，而农商行龙泉驿支行作为分公司不能享有案涉债权。2．案涉债权几经合并、转让，但均未通知振中电器厂，债权转让对振中电器厂不发生效力。3．案涉《抵押担保借款合同》贷款人并非农商行龙泉驿支行，也无证据证明农商行龙泉驿支行系抵押权人，农商行龙泉驿支行无权主张对案涉抵押物拍卖价款优先受偿权。4.2011年12月28日前的三份《逾期贷款/垫款催收通知书》系成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（以下简称农商行经开区支行）催收，其与农商行龙泉驿支行并非同一法律主体，不能达到诉讼时效中断的法律后果。2019年3月4日的《逾期贷款/垫款催收通知书》，并未加盖农商行经开区支行的印章，也未加盖振中电器厂的公章，并非农商行龙泉驿支行催收，不能达到诉讼时效中断的法律后果。5．案涉借款在诉讼时效届满后，振中电器厂主动向农商行经开区支行支付贷款本金，并不代表认可农商行经开区支行与农商行龙泉驿支行系同一主体。因案涉借款已被核为呆账，农商行经开区支行在每笔还款的还款凭证中，进行了本息结算并确认了具体金额，一审法院对此不予认定系事实认定错误。 农商行龙泉驿支行辩称，农商行龙泉驿支行经历三次更名，均是基于中国银行业监督管理委员会及四川银监局文件批准，农商行龙泉驿支行取得案涉债权债务系自然承继，并非债权债务转让关系。农商行龙泉驿支行自然承继债权，当然系案涉贷款的抵押权人，农商行经开区支行多次向振中电器厂催收，最后一次书面催收的时间为2019年3月4日，振中电器厂在2018年3月之后陆续还款，故本案未过诉讼时效。农商行经开区支行系农商行龙泉驿支行二级机构，其催收的法律效果当然及于农商行龙泉驿支行，故本案并未超过诉讼时效。农商行龙泉驿支行从未放弃案涉贷款的利息、逾期利息、复利，对案涉贷款呆账核销仅系其内部账务处理，并不影响《抵押担保借款合同》项下权利义务的继续履行，农商行经开区支行仅仅是还款的发生机构，并非案涉借款的债权人。 农商行龙泉驿支行向一审法院起诉请求：1．振中电器厂向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011101230001的《抵押担保借款合同》项下的借款利息、复利（截至2019年3月30日的借款利息为444,420元，复利为563,565.89元，借款利息及复利主张至实际付清之日止）；2．振中电器厂归还农商行龙泉驿支行合同编号为20011102230001的《抵押担保借款合同》项下的借款本金450,000元、借款利息及复利（截至2019年3月30日的借款利息为1,702,105.16元，复利为1,526,875.32元，借款利息及复利主张至债务实际付清之日止）；3．振中电器厂向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011105230001的《抵押担保借款合同》项下的借款利息及复利（截至2019年3月30日的借款利息为1,433,668.77元，复利为1,448,969.02元，借款利息及复利主张至债务实际付清之日止）；4．振中电器厂归还农商行龙泉驿支行合同编号为20011106230001的《抵押担保借款合同》项下的借款本金612.42元，借款利息及复利（截至2019年3月30日的借款利息为1,076,711.31元，复利为1,286,903.2元，借款利息及复利主张至债务实际付清之日止）；5．振中电器厂归还农商行龙泉驿支行合同编号为2001110723001的《抵押担保借款合同》项下的借款本金90万元、借款利息及复利（截至2019年3月30日的借款利息为1,731,493.77元，复利为1,505,829.93元，借款利息及复利主张至债务实际付清之日止）；6．农商行龙泉驿支行对抵押物即振中电器厂名下位于成都市龙泉驿区长柏工业小区的房屋【产权证号为龙房权字第××号、土地使用证号为龙国用（1995）字第02945号】拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权；7．农商行龙泉驿支行为实现债权支出的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由振中电器厂承担；8．诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由振中电器厂承担。 一审法院认定事实：2001年10月15日，成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社营业部（以下简称信用联社营业部）作为贷款人，振中电器厂作为借款人及抵押人，签订《最高额抵押担保借款合同》（合同编号：20011015230001），约定：贷款人根据借款的需要和贷款人的可能，自2001年10月15日起至2004年10月14日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过500万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。抵押人愿以本人有权处分的财产作为抵押物，抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。抵押品为房屋、土地及设备。房屋的土地贷款431万元，设备贷款69万元。2001年10月18日振中电器厂作为房地产抵押人，信用联社营业部作为抵押权人，签订《房地产抵押合同》，土地使用证号为龙国用（1995）字第02945号，产权证号为龙房权字第××号，抵押贷款价款为肆佰叁拾壹万元整，同日，双方为振中电器厂位于龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区底层的房屋办理了抵押登记，载明的权利价值为肆佰叁拾壹万元整，登记收件号为龙房他字××号。 2001年11月18日，信用联社营业部作为贷款人，振中电器厂作为借款人，签订《抵押担保借款合同》（农信抵借字20011101230001），约定：振中电器厂向信用联社营业部借款100万元，借款期限为2001年10月25日起至2002年10月24日止，贷款利率为7.3125‰，还款方式为按季付息到期还本。抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。第七条约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。其他条款按最高额抵押担保合同20011015230001为准。同日，信用联社营业部向振中电器厂账户发放了100万元贷款。 2001年11月2日，信用联社营业部作为贷款人，振中电器厂作为借款人、抵押人，签订《抵押担保借款合同》（合同编号：20011102230001），约定振中电器厂向信用联社营业部借款100万元，借款期限为2001年11月2日起至2003年10月31日止，贷款利率为7.425‰，还款方式为按季结息，到期前还本，其余合同条款《抵押担保借款合同》（农信抵借字20011101230001）一致。同日，信用联社营业部向振中电器厂账户发放了100万元贷款。 2001年11月5日，信用联社营业部作为贷款人，振中电器厂作为借款人、抵押人，签订《抵押担保借款合同》（合同编号：20011105230001），约定振中电器厂向信用联社营业部借款100万元，借款期限为2001年11月5日起至2004年10月14日止，贷款利率为7.425‰，还款方式为按季结息，到期前还本，其余合同条款《抵押担保借款合同》（农信抵借字20011101230001）一致。同日，信用联社营业部向振中电器厂账户发放了100万元贷款。 2001年11月6日，信用联社营业部作为贷款人，振中电器厂作为借款人、抵押人，签订《抵押担保借款合同》（合同编号：20011106230001），约定振中电器厂向信用联社营业部借款100万元，借款期限为2001年11月6日起至2004年10月14日止，贷款利率为7.425‰，还款方式为按季结息，到期前还本，其余合同条款《抵押担保借款合同》（农信抵借字20011101230001）一致。同日，信用联社营业部向振中电器厂账户发放了100万元贷款。 2001年11月7日，信用联社营业部作为贷款人，振中电器厂作为借款人、抵押人，签订《抵押担保借款合同》（合同编号：20011107230001），约定振中电器厂向信用联社营业部借款100万元，借款期限为2001年11月7日起至2004年10月14日止，贷款利率为7.425‰，还款方式为按季结息，到期前还本，其余合同条款《抵押担保借款合同》（农信抵借字20011101230001）一致。同日，信用联社营业部向振中电器厂账户发放了100万元贷款。 2001年12月24日，信用联社营业部向振中电器厂发放了《提前归还贷款通知》，要求振中电器厂归还贷款500万元及利息。2002年10月22日、2005年8月11日信用联社营业部再次发送贷款催收通知书。2010年5月19日农商行经开区支行再次向振中电器厂发放催收通知，要求振中电器厂归还贷款本金450万元及相应利息。2011年6月16日、2011年12月28日，成都农村商业银行股份有限公司再次向振中电器厂发放催收通知，要求振中电器厂归还贷款本金420万元及相应利息。2019年3月4日，农商行经开区支行再次向振中电器厂发送催收通知，要求归还欠款本金1,450,612.42元及按合同约定的利息、罚息及其他款项。 另查明，2007年6月28日，中国银行业监督管理委员会发送银监复【2007】262号文件，载明：同意成都龙泉驿农村合作银行开业，该行开业的同时，成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同年7月4日，中国银行业监督管理委员会四川监管局发送银监复【2007】281号文件，载明：同意成都龙泉驿农村合作银行经开区支行等10个支行、经开区支行中街分理处等22个分理处开业。2009年1月14日，中国银行业监督管理委员会四川监管局发送银监复【2009】18号文件，载明：同意成都市农村信用合作联社股份有限公司开业，该社开业的同时，成都市农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作联社、农村信用合作社联合社、农村信用合作社、农村合作银行自行终止，其债权债务转为该社债权债务。2009年4月10日，中国银行业监督管理委员会四川监管局发送银监复【2009】83号文件，载明：同意成都市农村信用合作联社股份有限公司627家分支机构开业，其中8家迁址，68件更名，并在附件中载明“成都龙泉驿农村合作银行”更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司龙泉驿信用社”。2010年1月12日，中国银行业监督管理委员会四川监管局发送银监复【2010】7号文件，载明：同意成都农村商业银行股份有限公司627家分支机构在原址开业，“成都市农村信用合作联社股份有限公司龙泉驿信用社”更名为“成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿支行”。 再查明，合同编号：20011015230001的借款合同归还情况如下：2003年3月12日，归还本金50万元，2008年3月25日，归还本金30万元，2012年11月13日，归还本金10万元，2016年9月29日，归还本金10万元。借期内（2001年10月25日—2002年10月24日）的利息已结清。截至2019年6月24日的逾期利息为444,420元，复利为575,031.92元。 20011025230001的借款合同归还情况如下：2015年6月19日归还本金10万元，2017年6月28日归还本金10万元，2018年6月21日归还本金10万元，2018年9月29日归还本金5万元，2019年1月4日归还本金10万元。截至2002年12月21日，尚欠利息10,060.16元。剩余借期内的利息（2002年12月21日—2003年10月31日）为77,715元，借期内的利息共计有87,775.16元。截至2019年6月24日的逾期利息为1,625,940元，复利为1,570,503.93元。 20011055230001的借款合同归还情况如下：2014年6月19日归还本金10万元，2014年9月19日归还本金10万元，2014年12月8日归还本金10万元，2015年3月20日归还本金10万元，2015年9月18日归还本金10万元，2016年11月18日归还本金10万元，2017年3月21日归还本金10万元，2017年12月19日归还本金10万元，2017年12月28日归还本金5万元，2018年3月30日归还本金10万元，2018年9月29日归还本金5万元。截至2002年12月21日，尚欠利息51.27元。剩余借期内的利息（2002年12月21日至2004年10月14日）为164,092.5元，借款内利息共计164,143.77元。截止2019年6月24日，逾期利息为1,269,525元，复利为1,485,956.35元。 20011065230001的借款合同归还情况如下：2012年3月23日归还本金29万元，2012年6月27日归还本金10万元，2012年12月26日归还本金10万元，2013年3月26日归还本金10万元，2013年5月31日归还本金10万元，2013年9月22日归还本金10万元，2013年12月23日归还本金10万元，2014年3月20日归还本金10万元，2016年5月16日归还本金9,387.58元。截止2002年12月24日，振中电器厂尚有利息51.27元未归还，借期内的利息尚有164,143.77元未归还。截至2019年6月24日的逾期利息共计912,583.35元。复利为1,314,681元。 20011075230001的借款合同归还情况如下：2017年9月21日归还本金10万元。截至2002年12月21日，尚有51.27元的利息未归还，2002年12月21日至2004年10月14日即借期内的利息为164,092.5元，共计164,143.77元未归还。截至2019年6月24日的逾期利息为1,590,570元。复利为1,550,460.8元。 本案争议焦点主要集中于以下：一是农商行龙泉驿支行的诉讼主体资格是否适格；二是本案是否超过诉讼时效；三是具体欠款本息及优先受偿权的范围如何确定。 关于争点一。振中电器厂认为其合同相对方应是农商行，而农商行龙泉驿支行认为自己是适格主体。一审法院认为，根据银监会及其四川监管局的文件显示，成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社变更为成都龙泉驿农村合作银行经开区支行，后又变更成都市农村信用合作联社股份有限公司，后又变更成本案农商行龙泉支行。同时根据农商行龙泉支行在2010年、2011年等发送的催收通知书，也能证明农商行龙泉支行对案涉债务的债权人变更进行了通知，故对振中电器厂的该项辩称一审法院不予采纳。 关于争点二。农商行龙泉驿支行现有证据证明案涉五笔借款在2016、2017、2018、2019年每年均在陆续偿还借款，同时2019年3月4日，农商行龙泉支行也曾向振中电器厂发送了催收通知书，这些都足以构成诉讼时效中断，故案涉五笔债务尚在诉讼时效期间，对振中电器厂的该项辩称一审法院不予采纳。 关于争点三。关于欠款本息，振中电器厂抗辩案涉五笔借款早已核呆，贷款本息凭证上载明的利息早已不再变更，而农商行陈述核呆只是系统做账，并非指自己放弃权利。一审法院认为，振中电器厂仅举示贷款本息偿还凭证不足以证明农商行龙泉驿支行放弃了利息、复利，对振中电器厂的该项抗辩一审法院不予采纳。关于农商行龙泉支行主张的优先受偿权，一审法院认为，双方已经明确约定振中电器厂提供资产为不超过贷款限额伍佰万元（房屋、土地贷款431万元，设备贷款69万元）的范围内提供担保，且抵押担保的范围包括本金、利息和实现债权的费用，现案涉房屋、土地已经办理了抵押登记，且现尚余本金并未超过合同约定的范围，故农商行龙泉支行主张对振中电器厂的位于龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区1楼的房屋【保管号：权0009262，登记收件号为龙房他字第××号】的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。关于农商行龙泉支行主张的实现债权的费用，其并未举证予以证明，故对该项诉请一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、振中电器厂于判决生效之日起十五日内向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011101230001的《抵押担保借款合同》项下的逾期利息444,420元及相应复利（截至2019年6月24日的复利为575,031.92元，之后的复利按照前述合同第七条约定计算至实际付清之日止）。二、振中电器厂于判决生效之日起十五日内向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011102230001的《抵押担保借款合同》项下的本金45万元及相应利息（含借期内的利息、逾期利息及复利）（借期内未归还的利息为87,775.16元；截至2019年6月24日的逾期利息1,625,940元，之后的逾期利息以未归还本金为基数，按照日利率万分之三计算至实际付清之日止；截止2019年6月24日的复利为1,570,503.93元，之后的复利按照前述合同第七条约定计算至实际付清之日止）。三、振中电器厂于判决生效之日起十五日内向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011105230001的《抵押担保借款合同》项下的利息（含借期内利息、逾期利息及复利）（借期内未归还利息为164,143.77元，截至2019年6月24日的逾期利息1,269,525元，之后的逾期利息以未归还本金为基数，按照日利率万分之三计算至实际付清之日止；截止2019年6月24日的复利为1,485,956.35元，之后的复利按照前述合同第七条约定计算至实际付清之日止）。四、振中电器厂于判决生效之日起十五日内向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011106230001的《抵押担保借款合同》项下的本金612.42元及相应利息（含借期内的利息、逾期利息及复利）（借期内未归还的利息为164,143.77元；截至2019年6月24日的逾期利息912,583.35元，之后的逾期利息以未归还本金为基数，按照日利率万分之三计算至实际付清之日止；截止2019年6月24日的复利为1,314,681元，之后的复利按照前述合同第七条约定计算至实际付清之日止）。五、振中电器厂于判决生效之日起十五日内向农商行龙泉驿支行归还合同编号为20011107230001的《抵押担保借款合同》项下的本金90万元及相应利息（含借期内的利息、逾期利息及复利）（借期内未归还的利息为164,143.77元；截至2019年6月24日的逾期利息1,590,570元，之后的逾期利息以未归还本金为基数，按照日利率万分之三计算至实际付清之日止；截止2019年6月24日的复利为1,550,460.8元，之后的复利按照前述合同第七条约定计算至实际付清之日止）。六、农商行龙泉驿支行对登记在振中电器厂名下的位于龙泉驿区龙泉镇长柏工业小区1楼的房屋【保管号：权0009262，登记收件号为龙房他字第××号】的拍卖、变卖及折价款在本判决主文第一至五条确定的范围内享有优先受偿权；七、驳回农商行龙泉驿支行其他诉讼请求。案件受理费减半收取53,113.5元，保全费5,000元，共计58,113.5元，由振中电器厂负担。 本院二审审理期间，振中电器厂为证明其上诉理由，向本院提交成都农商行公司章程及农商行龙泉驿支行设立登记档案材料，拟证明成都农商行及农商行龙泉驿支行系新设立的公司，并非由成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社更名而来。农商行龙泉驿支行质证认为，对真实性、合法性予以认可，振中电器厂提交的证据恰能证明只是名称的变更。农商行龙泉驿支行提交了振中电器厂《申请》一份，载明振中电器厂向农商行龙泉驿支行申请变更厂房产证地址。拟证明振中电器厂对案涉债权人为农商行龙泉驿支行是知情的。振中电器厂质证认为，上述证据与本案不具有关联性。 本院经审查认为，振中电器厂、农商行龙泉驿支行二审提交的证据均与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 二审另查明，2019年3月4日，农商行经开区支行向振中电器厂送达了《逾期贷款/垫款催收通知书》，载明根据双方于2001年11月签订的5份抵押担保借款合同，振中电器厂在该合同下的债务已经全部到期，截至2019年3月4日，振中电器厂未偿还的款项为1,450,612.42元及按合同约定的利息、罚息及其他款项，要求振中电器厂抓紧落实还款资金，清偿所欠本金、利息和罚息以及其他款项。振中电器厂法定代表人聂在和在催收通知书回执上签字确定。 2019年6月25日，成都农商行向一审法院出具《情况说明》，载明农商行龙泉驿支行系该行一级分支机构，农商行经开区支行系农商行龙泉驿支行下辖的二级机构，农商行经开区支行受农商行龙泉驿支行管理。 二审中，成都农商行向本院出具《情况说明》，载明农商行龙泉驿支行在该行授权范围内开展业务，振中电器厂在该行的贷款业务由农商行龙泉驿支行负责管理，与振中电器厂就此产生的金融借款合同纠纷相关诉讼事宜均由农商行龙泉驿支行负责。 本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．农商行龙泉驿支行诉讼主体资格是否适格；2．本案是否已经超过诉讼时效；3．振中电器厂应偿还的款项的具体金额。现评议如下： 一、关于农商行龙泉驿支行的诉讼资格问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继”，根据银监会及其四川监管局的相关文件批准，成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社、成都龙泉驿农村合作银行经开区支行、成都市农村信用合作联社股份有限公司法人资格自上诉文件批准之日起已经先后终止，成都市龙泉驿区农村信用合作社联合社、成都龙泉驿农村合作银行经开区支行、成都市农村信用合作联社股份有限公司基于《抵押担保借款合同》所享有的债权和抵押权应由成都农商行承继。农商行龙泉驿支行作为成都农商行的分支机构，在成都农商行授权范围内开展义务，成都农商行已经向本院出具情况说明，同意农商行龙泉驿支行对案涉贷款负责管理并负责提起相关诉讼，故农商行龙泉驿支行在本案中诉讼主体资格适格。 二、关于本案是否超过诉讼时效。根据已经查明的事实，农商行经开区支行在2019年3月4日对案涉贷款进行了催收，并在催收通知书中明确了振中电器厂尚未偿还的款项金额，振中电器厂法定代表人聂在和在催收通知书回执上签字确认，应视为双方对债权债务关系的确认，导致诉讼时效中断的法律后果。农商行经开区支行作为成都农商行的下属机构，其催收行为的法律后果当然适用于成都农商行，振中电器厂关于案涉贷款已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 三、关于振中电器厂应偿还的款项的具体金额。因双方对振中电器厂每笔贷款项下已经归还的本金金额及归还时间均无异议，本院对此予以确认。关于利息、逾期利息及复利。振中电器厂抗辩称，其在2008年已经与农商行经开区支行负责人谈妥了只支付本金，农商行经开区支行也对案涉贷款作呆账处理，并且在振中电器厂每次归还本金的凭证上，均对结欠余额进行了结算，农商行龙泉驿支行主张支付利息、逾期利息及复利不符合双方约定。对此本院认为，首先，农商行龙泉驿支行并不认可已经放弃了主张利息、罚息和其他费用，振中电器厂也未提交证据证明双方就利息、逾期利息减免达成了合意；其次，农商行经开区支行出具的收回贷款（本息）凭证上虽然注明了结欠余额，但该凭证的主要功能系对振中电器厂归还款项金额及性质的确认，并不构成对贷款本息的结算。第三，成都农商行对案涉借款进行呆账核销仅系其对案涉贷款的内部会计处理，并不意味着其放弃了案涉借款利息、逾期利息及其他费用的主张，各方因按合同约定主张权利、履行义务。 农商行龙泉驿支行向本院提交了《利息计算》表，载明了每笔借款截止2019年6月24日产生的利息及逾期利息，其计算方式为利息按照合同约定的利率标准计算，逾期利息以实际欠付本金为基数，按每日万分之三的标准计算逾期利息，其计算方式符合合同约定，本院予以支持。振中电器厂抗辩认为，农商行龙泉驿支行利息、逾期利息计算金额不够准确，并向本院提交了《成都振中电器厂对农商银行龙泉支行利息计算情况说明》，并明确了实际应支付的利息金额及计算方式。经对比，双方对利息、逾期利息的计算基数、利率标准均无差异，主要差异在于逾期利息计算天数，如对于合同编号为20011015230001的《抵押担保借款合同》，振中电器厂于2003年3月12日归还本金50万元，2008年3月25日归还本金30万元，对于2003年3月12日至2008年3月25日的逾期利息，农商行龙泉驿支行是按照1840天计算逾期利息，而振中电器厂是按照1838天计算，从而导致不同的计算结果。本院经计算核实认为，农商行龙泉驿支行的逾期利息计算方式符合款项实际占有的天数，本院对此予以采信，对振中电器厂的抗辩理由不予采纳。 综上，成都振中电器厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106,227元，由成都振中电器厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘冠男 审 判 员  周寓先 二〇一九年十一月十一日 法官助理  罗 刚 书 记 员  黄 瑜