河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2450号 原告：李旭，男，1986年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：河北筑旗房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**大通街**，统一社会信用代码911305006946734870。 法定代表人：豆小鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：邢台和泰煜恒房产经纪有限公司，，住所地邢台市桥**胜利南路**万隆花园**楼****701统一社会信用代码91130503MA08P0EA1J。 法定代表人：赵志芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹闫雁，男，1989年12月5日出生，汉族，该公司员工，现住邢台市桥**。 原告李旭与被告河北筑旗房地产开发有限公司（以下简称筑旗公司）、邢台和泰煜恒房产经纪有限公司（以下简称和泰煜恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、被告筑旗公司的委托诉讼代理人赵英俊、被告和泰煜恒公司的委托诉讼代理人曹闫雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告河北筑旗房地产开发有限公司2018年10月31日签订万城新界认购协议无效，并判令被告河北筑旗房地产开发有限公司向原告返还购房款284040元，并自收取该款项之日起按照同期贷款利率向原告支付至实际支付之日止，被告邢台和泰煜恒房产经纪有限公司向原告返还购房款20000元，并自收取该款项之日按照同期贷款利率向原告支付至实际支付之日止，被告河北筑旗房地产开发有限公司对前述20000元购房款及支付之日承担连带给付责任；2.判令被告河北筑旗房地产开发有限公司赔偿原告损失284040元；3.本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2018年10月29日原告来到被告售楼处，被告的置业顾问曹闫雁接待了原告。被告的置业顾问明确告诉原告，所出售的房产证件齐全，属于合法预售的房屋，且该房产地理位置优越，用于居住非常便利，即便用于投资也非常具有升值潜力。原告看了被告置业顾问提供的认购协议，上面明确标明出售的房屋为预售房屋，原告理解被告给原告出售的房屋的确属于已经商品房预售许可证的房屋，可以放心购买。被告置业顾问还告诉原告，缴纳购房团购费20000元，购房可以优惠，于是原告在置业顾问的带领下，当天即刷卡支付了20000元，被告置业顾问给原告一张收据，原告注意到收据上加盖的是另一被告邢台和泰煜恒房产经纪有限公司的财务章，原告当即提出异议，表示自己是向房地产开发公司交的20000元是购房款，应该是被告河北筑旗房地产开发有限公司给原告出具收据，怎么能是房产经纪公司向自己出具收据呢？被告置业顾问说，房地产公司和经纪公司都是一个老板，这样可以避税，所有购房的都是这样交款。但考虑被告出售的房屋手续齐全，对于该房产的地理位置和户型也满意，原告也没有再说什么。2018年10月31日被告与原告签订了房产认购协议，购买被告河北筑旗房地产开发有限公司开发的位于邢台市桥东区，并向被告河北筑旗房地产开发有限公司又交了284040元购房首付款，打到了一个名叫李增辰的账户上，原告觉得奇怪，被告说都是这样付款的，附近天一港都9500元一平方，这里的便宜，都打到个人账户，被告置业顾问当时告诉原告，签订认购协议后不久即可以签订在房管局正式备案的商品房的预售合同。之后原告多次询问签订正式预售合同事宜，被告置业顾问以各种理由往后推托，最后才告诉原告，出售的房产尚未取得预售许可证，但未来肯定能取得，而且时间应该很快了，原告这时才知道开发商没有预售证，并且曹闫雁是经纪公司的人，并非河北筑旗房地产开发有限公司的工作人员。原告感到自己受到了欺诈，自己的20000元购房款明明是交给被告河北筑旗房地产开发有限公司的购房团购费，并且自己连房产经纪公司一个人都没见到，但给自己开的却是被告邢台和泰煜恒房产经纪有限公司的收据，这分明是欺诈，被告邢台和泰煜恒房产经纪有限公司收取原告购房款没有任何依据，属于不当不利，依法应当返还并且支付利息。更为重要的是，置业顾问向原告推销房屋时明确说房产证件齐全，认购协议也载明出售的房产属于预售房屋，后原告到住建局打听，才得知这个项目没有预售证，连施工证也没有，并且属于棚户区拆迁改造项目，有很多拆迁安置房屋。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》的第二条、第九条的规定，现河北筑旗房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，并且隐瞒了所售房屋为拆迁补偿安置房的事实，故请求法院支持原告的请求，故依法提起诉讼，望贵院依法作出及时、公正的判决。 被告筑旗公司辩称，1.原告诉请涉案房屋买卖合同无效，不符合事实和法律依据；2.原告诉状中事实与理由部分相互矛盾，在被告二公司与原告洽谈时明确告知并与原告到涉案买卖合同的位置现场看过，原告对签订买卖合同时涉案房产的手续情况和项目建设情况都是明知的，不存在被告一故意隐瞒没有商品房预售许可证的情形，也没有故意隐瞒项目建设情况，原告对于签订认购协议而没有签订蓝皮的商品房买卖合同就说明原告是明知的涉案房产在当时没有取得预售许可证的事实，认购协议书是原告自己的签字和捺印，不存在认定合同无效的法定情形，对于原告交纳的首付款也是其自愿的，对诉请的第一项2万元给付被告二并非是购房款，要求被告一承担连带责任于法无据，诉请第二项原告应当举证证明该损失，被告一在洽谈和签订合同时没有任何过错，不应当承担任何损失，涉案认购协议应当继续履行，驳回原告的诉讼请求。 被告和泰煜恒房公司辩称，原告诉讼请求说是本人置业顾问所出售的证件齐全与事实不符，当时被告明确告知原告房屋证件不齐全，顾客是知道的，后原告也咨询过项目的施工证是否下来，均有微信截图证明。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告前往被告售楼处，被告和泰煜恒公司的置业顾问接待了原告，称缴纳20000元团购费，购房可以优惠。原告当天刷卡向被告和泰煜恒公司缴纳了20000元的团购费，2018年10月31日原告与被告筑旗公司签订万城新界认购协议，约定原告购买被告筑旗公司开发建设的万城新界2号楼1单元1401号房屋，房屋总价款914040元，原告采取按揭贷款方式付款，首付款284040元，剩余630000元在银行办理贷款，合同签订当日原告通过银行转账的方式将首付款284040元转入被告筑旗公司指定的李增辰名下。原告签订协议时去过施工现场，对施工情况和证件情况是明知的，2019年7月19日还微信询问被告和泰煜恒公司的置业顾问万城新界现在是否有施工证了。 另查明，万城新界至今未取得预售许可证。现原告以被告证件不全出售房屋要求确认合同无效并赔偿损失诉至本院，形成本讼。 以上事实有原告提交的转账记录，认购协议、被告提交的微信记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案房屋至今未取得预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。因此原告诉请要求确认2018年10月31日原告与被告筑旗公司签订的万城新界认购协议无效及返还284040元首付款事实清楚、证据充分，本院予以支持。基于合同无效，原告向被告和泰煜恒公司缴纳的20000元团购费应予以返还。原告对涉案房屋的施工情况及证件情况均是明知的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，原告诉请被告筑旗公司赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、确认原告李旭与被告河北筑旗房地产开发有限公司签订的《万城新界认购协议》无效； 二、自本判决生效后十日内被告河北筑旗房地产开发有限公司返还原告李旭购房款284040元； 三、自本判决生效后十日内被告邢台和泰煜恒房产经纪有限公司返还原告李旭团购费20000元； 四、驳回原告李旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9681元，减半收取计4840.5元，由原告李旭负担2400元，由被告河北筑旗房地产开发有限公司负担2440.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁莉莉