陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕05民终2078号     上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：韩城市新城区龙门大街。   负责人：孙仲林，系该公司经理。   委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马益民，陕西泰普律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张仙芳，女，汉族，1951年7月16日出生，住合阳县，农民。   被上诉人（原审原告）：侯胜义，男，汉族，1951年8月19日出生，住合阳县，系张仙芳之夫，农民。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：宁继芳，陕西韩城市新城法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王建才，男，汉族，1976年3月20日出生，住韩城市，农民。   被上诉人（原审被告）：师晓丽，女，汉族，1980年6月18日出生，住韩城市，农民。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司（下称人保韩城公司）因与被上诉人张仙芳、侯胜义、王建才、师晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初1282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保韩城公司委托诉讼代理人尹鹏涛、马益民，被上诉人张仙芳、侯胜义共同委托诉讼代理人宁继芳均到庭参加诉讼，被上诉人王建才、师晓丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   人保韩城公司上诉请求：1、请求依法从（2019）陕0581民初1282号民事判决书主文第一项张仙芳的赔款中剔除误工费4800元，护理费640元，共计5440元；2、依法从（2019）陕0581民初1282号民事判决书主文第二项侯胜义的赔款中剔除误工费1800元；3、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案交通事故发生时被上诉人张仙芳、侯胜义均已年满68周岁，达到法定退休年龄，且一审时二被上诉人未提供事故发生前其有稳定合法收入来源的证据，一审法院判决上诉人赔偿二被上诉人误工费，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、一审法院在张仙芳未提供相关医院医嘱其住院期间需二人护理证据的前提下，判决上诉人赔偿张仙芳住院期间二人护理费，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。   被上诉人张仙芳、侯胜义辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张仙芳、侯胜义虽然年满60周岁，但并未丧失劳动能力，张仙芳、侯胜义以自己的劳动收入为生活来源，在农村承包十余亩地，主要的收入来源于农作物收入，根据相关解释，关于误工费主要以受害人有无收入来源为评定标准，并非以年龄为评判标准，故上诉人以被上诉人已达法定退休年龄为由要求驳回对误工费的赔偿请求不能成立；一审法院判决张仙芳的护理费认定事实清楚，适用法律正确，在一审中被上诉人提供了张仙芳的病历，该病历中明确记载住院期间需要留陪2人，其证据充分；3、在一审中被上诉人提供了其以农作物为主要收入来源的相关证据以及陪护的相关证据，一审法院依据该证据做出的一审判决公平公正，故应对上诉人的上诉请求予以驳回。   被上诉人王建才、师晓丽未予答辩。   张仙芳、侯胜义向一审法院起诉请求：1、请求判令人保韩城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张仙芳医疗费7665元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张仙芳护理费6000元、误工费12000元、交通费206元，人保韩城公司共应赔偿张仙芳25871元。张仙芳下余医疗费27448.64元、住院伙食补助费2040元、营养费1200元、后续治疗费4000元、鉴定费1600元，共计36288.64元，减去师晓丽支付的6000元，下余30288.64元，由王建才按本次事故全部责任向张仙芳赔偿，师晓丽承担连带赔偿责任。2、请求判令人保韩城公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿侯胜义医疗费2335元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿侯胜义护理费2500元、误工费4500元、交通费206.1元，人保韩城公司共应赔偿侯胜义9541.1元。侯胜义下余医疗费6315.54元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、鉴定费800元，共计8615.54元（已支付2000元），由王建才按本次事故全部责任向侯胜义赔偿，师晓丽承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由王建才、师晓丽承担。庭审中，张仙芳部分变更诉请：将张仙芳的护理费由6000元变为6900元；由人保韩城公司对张仙芳、侯胜义交强险外的损失在商业三者险内承担赔偿责任。   一审法院认定事实：2019年2月1日18时30分许，师晓丽驾驶陕EXXXXX号小型轿车沿韩城市金城区西环路草市街口由南向北倒车时，将在路边等车的张仙芳、侯胜义撞倒，致张仙芳、侯胜义受伤，造成道路交通事故。2019年2月20日，韩城市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：师晓丽负本起事故的全部责任；侯胜义、张仙芳均无责任。二人受伤后即被送到韩城市人民医院救治，张仙芳伤情经诊断为：1、右手第2掌骨头骨折；2、脑震荡；3、面部挫伤、面神经麻痹；4、左眼硷挫伤；5、左眼球结膜下出血；6、＋牙齿冠折；7、闭合性胸部损伤、双侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、双侧肺挫伤；8、腔隙性脑梗死；9、颈椎间盘突出症；10、颈椎退行性病变；11、双眼白内障。侯胜义伤情经诊断为：1、闭合性胸部损伤：右侧第6肋骨骨折；2、左下肢脉管炎；3、左手指畸形；4、肝囊肿；5、腔隙性脑梗塞。2019年5月15日，陕西公正司法鉴定中心对张仙芳伤情出具司法鉴定意见：1、张仙芳后续医疗费用预计为4000元；2、张仙芳误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。张仙芳支付鉴定费1600元。同日，陕西公正司法鉴定中心对侯胜义伤情出具司法鉴定意见：侯胜义误工期为45日，护理期为25日，营养期为25日。侯胜义支付鉴定费800元。另查明，案涉事故车辆陕EXXXXX号小型轿车车辆所有人为王建才，师晓丽持有合法驾驶证，该车辆在人保韩城公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于下列证据和事实，一审法院认定如下：1、关于张仙芳医疗费。张仙芳主张35113.64元，人保韩城公司、王建才、师晓丽对张仙芳、侯胜义出示的部分医疗费票据不予认可。一审经审查认为，张仙芳、侯胜义主张医疗费有其提供的住院病案、诊断证明书、收费票据等证据在卷佐证，尽管部分门诊票据无处方及门诊病历印证，但均为张仙芳、侯胜义治疗所需，应予确认。但其提供的票据中有两张合计金额为51元的票据系复印费发票，不属医疗费，应予剔除。张仙芳提供的医疗费票据经核算为34560.87元。另，师晓丽当庭提交其给张仙芳垫付医疗费票据3张，经一审法院审查，其中一张金额为200元的票据系救护车费，实为交通费，不属医疗费，应予剔除；另两张票据合计金额为142元属医疗费，故张仙芳医疗费认定为34702.87元。2、关于张仙芳住院伙食补助费。张仙芳主张2040元，可按住院51天每天40元计算，住院伙食补助费认定为2040元。3、关于张仙芳营养费。张仙芳主张1200元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后对营养费不予认可。一审法院经审查认为，张仙芳未提交充分证据证明张仙芳需加强营养，故对其主张的该项损失不予采信。4、关于张仙芳护理费。张仙芳主张6900元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后以单方委托等为由对张仙芳出示的司法鉴定意见书不予认可。一审法院经审查认为，张仙芳出示的司法鉴定意见是鉴定机构根据案情摘要、病历资料，结合法医学活体检查作出的，鉴定过程及鉴定依据并无不妥，人保韩城公司、王建才、师晓丽未提出足以反驳的事实和理由，故对其辩解意见不予采纳。参照医疗机构医嘱记载及司法鉴定意见，可按张仙芳住院期间2019年2月1日至2月6日、2月12日至2月13日每天留陪二人、其余时间一人陪护、护理期限60日、每人每天80元计算，护理费认定为5440元。5、关于张仙芳误工费。张仙芳主张12000元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后对张仙芳出示的相关证据不予认可。经一审法院审查认为，张仙芳提交的证据不能证明其事故发生前的收入情况及事故发生后收入减少情况。考虑本案实际情况，结合司法鉴定意见，误工费可按误工期120日每天40元计算，认定为4800元。6、关于张仙芳交通费。张仙芳主张206元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后对证据不予认可。一审法院经审查认为，张仙芳提交的相关票据无法确定与本案的关联性，考虑张仙芳就医治疗情况，交通费可酌情认定为190元。另，师晓丽当庭提交其给张仙芳垫付医疗费票据3张，经一审法院审查，其中一张金额为200元的票据系救护车费，不属医疗费，实为交通费，故交通费认定为390元。7、关于张仙芳后续治疗费。张仙芳主张4000元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后提出后续治疗费应待实际发生后另行主张。一审法院经审查认为，根据张仙芳伤情，后续治疗费是必然发生的费用，结合司法鉴定意见，后续治疗费可认定为4000元。8、关于侯胜义医疗费。侯胜义主张8650.54元，人保韩城公司、王建才、师晓丽对侯胜义出示的部分医疗费票据不予认可。一审法院经审查认为，侯胜义主张医疗费有其提供的住院病案、诊断证明书、收费票据等证据在卷佐证，尽管部分门诊票据无处方及门诊病历印证，但均为侯胜义治疗所需，应予确认。侯胜义提供的医疗费票据经核算为8650.54元。另，师晓丽当庭提交其给侯胜义垫付医疗费票据一张，金额为5元，故侯胜义医疗费认定为8655.54元。9、关于侯胜义住院伙食补助费。侯胜义主张1000元，可按住院25天每天40元计算，住院伙食补助费认定为1000元。10、关于侯胜义营养费。侯胜义主张500元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后以单方委托等为由对侯胜义出示的司法鉴定意见书不予认可。一审法院经审查认为，侯胜义出示的司法鉴定意见是鉴定机构根据案情摘要、病历资料，结合法医学活体检查作出的，鉴定过程及鉴定依据并无不妥，人保韩城公司、王建才、师晓丽未提出足以反驳的事实和理由，故对其辩解意见不予采纳。结合住院病案及司法鉴定意见，营养费可按营养期25日每天20元计算，认定为500元。11、关于侯胜义护理费。侯胜义主张2500元，参照医疗机构医嘱记载及司法鉴定意见，可按护理期限25日每天80元计算，护理费认定为2000元。12、关于侯胜义误工费。侯胜义主张4500元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后对侯胜义出示的相关证据不予认可。一审法院经审查认为，侯胜义提交的证据不能证明其事故发生前的收入情况及事故发生后收入减少情况。考虑本案实际情况，结合司法鉴定意见，误工费可按误工期45日每天40元计算，认定为1800元。13、关于侯胜义交通费。侯胜义主张206.10元，人保韩城公司、王建才、师晓丽质证后对侯胜义出示的相关证据不予认可。一审法院经审查认为，侯胜义提交的相关票据无法确定与本案的关联性，考虑侯胜义就医治疗情况，交通费可酌情认定为160元。14、关于师晓丽垫付款。师晓丽主张9700元，张仙芳、侯胜义认可8000元。从当庭举证质证情况看，双方当事人对师晓丽分别给张仙芳垫付5000元、给侯胜义垫付3000元的事实无争议。双方争议的焦点在于事故发生的当天即2019年2月1日师晓丽分别给张仙芳、侯胜义垫付了多少医疗费？双方均认可事故发生当天张仙芳、侯胜义的就医卡由师晓丽缴费并持有，若干天后转交给了张仙芳、侯胜义。从师晓丽当庭提交的医疗费票据看，其于事故发生当天即2019年2月1日分别给张仙芳就医卡充值1000元、给侯胜义就医卡充值500元，故应认定事故发生当天师晓丽分别给张仙芳垫付医疗费1000元、给侯胜义垫付医疗费500元。综上所述，师晓丽给张仙芳垫付款认定为6000元、给侯胜义垫付款认定为3500元。综上，张仙芳各项损失共计51372.87元，侯胜义各项损失共计14115.54元。师晓丽垫付张仙芳款项为6000元，师晓丽垫付侯胜义款项为3500元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，师晓丽在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成张仙芳、侯胜义受伤的交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致张仙芳、侯胜义受伤，其依法享有获得赔偿的权利。对张仙芳、侯胜义的有关损失，师晓丽作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因案涉事故车辆在保险公司公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定及合同约定，应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，按照责任比例在商业三者险范围内进行赔偿；仍不足部分，再由师晓丽按责任比例承担赔偿责任。本起交通事故致张仙芳、侯胜义受伤，按照相关规定，应按照张仙芳、侯胜义各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。现因案涉事故车辆的保险责任限额足以满足张仙芳、侯胜义的赔偿数额，故对师晓丽垫付张仙芳、侯胜义的款项，在扣除其应承担的数额后剩余部分应由张仙芳、侯胜义退还师晓丽，可由保险公司直接支付。师晓丽持有合法驾驶证，王建才作为车辆所有人，对事故的发生并无过错，张仙芳、侯胜义要求王建才承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。张仙芳、侯胜义诉请的鉴定费，由师晓丽按照事故责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《陕西省实施办法》第六十九条之规定，判决：一、张仙芳因本起交通事故造成的损失医疗费34702.87元、住院伙食补助费2040元、护理费5440元、误工费4800元、交通费390元、后续治疗费4000元，合计51372.87元。由中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿张仙芳医疗费7835元、护理费5440元、误工费4800元、交通费390元，合计18465元；在商业三者险范围内赔偿张仙芳下余损失医疗费26867.87元、住院伙食补助费2040元、后续治疗费4000元，合计32907.87元。二、侯胜义因本起交通事故造成的损失医疗费8655.54元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费2000元、误工费1800元、交通费160元，合计14115.54元。由中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿侯胜义医疗费2165元、护理费2000元、误工费1800元、交通费160元，合计6125元；在商业三者险范围内赔偿侯胜义下余损失医疗费6490.54元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，合计7990.54元。三、驳回张仙芳其他诉讼请求。四、驳回侯胜义其他诉讼请求。五、张仙芳退还师晓丽垫付款6000元。六、侯胜义退还师晓丽垫付款3500元。七、张仙芳鉴定费1600元，由师晓丽承担。八、侯胜义鉴定费800元，由师晓丽承担。案件受理费1630元减半收取815元，由张仙芳、侯胜义负担130元，师晓丽负担685元。综上，中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司共赔偿张仙芳51372.87元。其中，应实际支付张仙芳47657.87元，支付师晓丽3715元（垫付款6000元-鉴定费1600元-案件受理费685元=3715元）；中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司共赔偿侯胜义14115.54元。其中，应实际支付侯胜义11415.54元，支付师晓丽2700元（垫付款3500元-鉴定费800元=2700元）上述款项在本判决生效后10日内付清。   二审审理中，张仙芳、侯胜义提供合阳县百良镇太枣村村民委员会出具证明、村民侯忠义等人联名证明，上诉人质证认为其二人仅提供了事发前的收入证明，未提供事发后收入减少的证明，不应存在误工费，即使存在，应按30元计。结合证据的真实性、合法性、关联性及一审证据，对张仙芳、侯胜义提供的证据予以认定。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，师晓丽驾驶车辆与张仙芳、侯胜义发生碰撞，致张仙芳、侯胜义受伤，经交警部门认定师晓丽负事故全部责任的事实清楚，应予确认。事故车辆在人保韩城公司投保交强险及商业第三者责任险，应由该保险公司在保险限额内予以赔偿。该其事故造成张仙芳、侯胜义受伤，张仙芳、侯胜义一、二审提供合阳县百良镇太枣村村民委员会出具证明、村民侯忠义等人联名证明、张仙芳、侯胜义劳动的照片，能够证明张仙芳、侯胜义在事故发生前有劳动能力，在村子经营责任田并承包机动土地种植农作物等，并在农闲时在村边务工，均有相应的收入。本次事故造成张仙芳、侯胜义受伤，其二人经司法鉴定确定了误工期，加之国家并未有针对农民退休的相关制度，亦无农民退休年龄的相关规定，故张仙芳、侯胜义的误工费应由人保韩城公司予以赔偿。张仙芳的住院病历记载了留陪2人，且张仙芳亦提供了陪护人员的相关证据，故一审按照病历记载期限确定张仙芳部分2人护理并无不当。综上所述，上诉人人保韩城公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长   郝    翎   审判员   邢维利   审判员   栾小君       二0一九年十一月十二日       书记员  侯晶晶