重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5632号 原告：肖德玉，女，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：陈爱忠(特别授权)，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 委托代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所实习法律工作者。 被告：幸坤海，男，汉族，1963年2月7日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。 委托代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师。 原告肖德玉与被告幸坤海同居关系析产纠纷(立案案由：所有权纠纷)一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2019年5月21日、8月28日、11月15日公开开庭进行了审理。原告肖德玉及其委托代理人陈爱忠，被告幸坤海及其委托代理人幸华、谭伟到庭参加诉讼。2019年7月15日，原告肖德玉与被告幸坤海申请继续适用简易程序审理本案，2019年9月23日，原告肖德玉与被告幸坤海申请庭外和解。本案现已审理终结。 原告肖德玉诉称：原、被告于1988年正月登记结婚，2004年3月13日协议离婚，但离婚后，原、被告离婚没有离家，双方仍然在一起象以前一样居住生活。原、被告在此期间，共同修建了一栋房屋，后在2016年7月6日被万州区经济技术开发区征用，共计补偿50696元;2019年4月15日，原告才从经开区查明，该补偿款在2016年8月9日已经被被告私自领取并占有;2010年，原、被告承包了7亩土地，搞种植，在2016年2月1日，被告将该承包的土地转让给了何某，获得8万元的土地转让使用费，直到在原、被告解除同居关系后才听何某告知此事。原、被告在解除同居关系时，由于被告隐瞒事实，导致原、被告在解除同居关系时未对上述两款项进行分割，为维护原告的合法权利，特向万州区人民法院提起诉讼。请求：1.判决被告支付原、被告同居期间50%的共同财产65348元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告幸坤海辩称：1.原、被告已经在2004年3月16日协议离婚，房子当时只有一栋老房子，也进行了分割，住在同一个屋檐下，不等于是同居，我们是居住在各自分配的房间的，有时一起吃饭，我补给她钱的。2.被告修建的房屋是被告自己出资修建的，原告没有任何证据证明她出资修建了该房屋，经开区拆迁房子也对该房子的所有人进行了确认的，为什么不是原告，如果是共有人，为什么没有包含原告，原告出具的证明也达不到原告的证明目的，房屋是共同共有的，也没有证明人的签字，就算有，他又怎么证明是他们共同出资修建的。3.土地承包，和村民签订的土地流转合同是被告出面签署的，被告给了村民流转费，然后再以8万元转包给何某，原告并没有证据证明她参与了流转。4.原、被告离婚后修建的房屋及80000元的土地转让使用费两项款项均属于被告的个人财产，理应由被告享有。综上，原告方的主张无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。5.针对原告举示材料的质证意见：2019年4月11日证明，我们认为新田镇XX社区的证明内容是新田镇XX五组，不是属于XX社区居委会，如何证明涉案房屋，证明中只有一个章，没有签署是哪个人证明的，形式上不合法，达不到原告的证明目的；征地房屋拆迁补偿协议，协议也写明是万州区XX六社，不是涉案房屋的管辖地，三性无异议，但达不到原告的证明目的；安置补偿协议发放表，三性无异议；土地转让合同，三性无异议，但是该份协议是被告离婚后个人的行为，系个人财产；2019年5月6日证明，怎么证明他们是在一起生活，是因为他们离婚后，对居住的老房子进行分割，一楼一底，是必须住在一起，实际上原、被告已经离婚，外人无法清楚他们的状况；离婚证、离婚协议，证明原、被告在2004年已经离婚，对房子进行了分割，也证明为什么原、被告要居住在涉案房屋里面；对程某某、秦某某的证词不予认可，没有身份证复印件，证人应当出庭作证，达不到证明目的；2019年5月23日社区居委会证明，我方不予认可，形式上不符合规定，这个是龙某某个人的证言，应当作为证人出庭作证，且证明内容是此人证明不了的事；调解不成告知书，与本案无关联性;证人严某某逻辑思维混乱，什么时候收到多少钱都不知道，不能达到原告证明目的，证人龙祖发同样混乱，也不能达到原告证明目的，证人胡某某证明内容与本案无关联性，证人伍某某有亲属关系，证言效力可信度较低；对原告举示的原、被告儿子、儿媳的证词，证人应当出庭作证，是否证人本人无法确定，达不到原告的证明目的。 经审理查明：1988年正月，原告肖德玉与被告幸坤海登记结婚，1985年生育一子幸某某。2004年3月13日，原、被告签订《协议书》，该协议载明：1.双方均自愿离婚；2.婚生子已成年，双方均不支付任何费用；3.现正修于某地路边的房屋(手续待办中)由当事人肖德玉分得房屋靠右边三间和堂屋，其余房产归当事人幸坤海所有；4.原老屋因修某路所补费用，肖德玉分得3万元，其余补偿款给当事人幸坤海和儿子所有、使用；5.本协议一式三份，经双方签字、登记后生效。2004年3月16日，原告肖德玉与被告幸坤海办理了离婚登记手续。离婚后，原、被告仍然在一起居住生活至2017年2月解除同居关系。期间，在某地修建了房屋。2016年7月6日，以万州经济技术开发区土地储备中心为甲方，以幸坤海为乙方的双方签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，同年8月9日，被告幸坤海领取了50696元的征地补偿款。2010年，被告幸坤海承包了约7亩土地，在2016年2月1日，被告幸坤海将该承包的土地以80000元的价格转让给了何某。原告肖德玉以被告幸坤海隐瞒事实为由，要求被告幸坤海分割共同财产，2018年8月1日，经万州区新田镇五一社区人民调解委员会调解无果。现原告肖德玉起诉要求被告支付原、被告同居期间50%的共同财产65348元。 另查明，诉讼中，被告幸坤海表示愿意支付原告肖德玉20000元，但是由于履行时间问题没能达成一致意见。 以上事实，有原告肖德玉提供的《征地房屋拆迁补偿协议》、安置补偿发放表、《土地转让合同》、离婚证、《协议书》、《调解不成告知书》、原告还申请了证人严某某、龙某某、胡某某、刘某某、伍某某出庭作证，被告幸坤海提供的房屋照片，以及庭审中双方当事人的陈述等证据相佐证。 综上所述，本院认为，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2004年3月16日后至2017年，原告肖德玉与被告幸坤海离婚后在一起共同生活，但并未办理复婚登记手续，应当属于同居关系。原告肖德玉主张天德村的房屋的补偿费50696元和承包土地的流转费80000元属于与被告幸坤海同居期间的共有财产，应当平均享有，但是，原告在诉讼中所举示的证据仅能证明双方的同居关系，以及该财产为被告幸坤海个人财产，不能充分证明原告已经出资及出资金额的事实主张，应当承担举证不力的后果。诉讼中，被告幸坤海自愿分给原告肖德玉20000元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告肖德玉超出20000元之外的主张部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 一、被告幸坤海在本判决生效后二十日内支付原告肖德玉20000元； 二、驳回原告肖德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，减半收取717元，由肖德玉负担517元，被告幸坤海负担200元(此款原告已垫付，由被告直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓