wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1609号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭丙荣，男，1975年2月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾犯贩卖毒品罪于2007年4月19日被判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2016年8月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月22日刑满释放。因吸毒于2019年4月11日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月26日被刑事拘留，同日转监视居住，同年6月18日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人周大江，男，1971年10月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸毒先后于2002年11月13日、2004年7月28日、2005年9月9日、2014年1月16日、2017年8月2日分别被劳动教养二年、劳动教养二年六个月、强制隔离戒毒六个月、行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年、行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。曾犯贩卖毒品罪于2006年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又犯贩卖毒品罪于2017年10月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人郭丙荣、周大江犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0326刑初892号刑事判决。原审被告人郭丙荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年2月份的一天晚上，被告人周大江伙同刘某（另案处理）经手机与郭丙荣联系好毒品交易事宜后，由周大江将1包海洛因送至平阳县，以人民币200元的价格贩卖给郭丙荣。案发后，周大江于同年6月8日到平阳县公安局投案。2.2019年2月18日晚，被告人郭丙荣与杨某约定好毒品交易事宜后，在平阳县商业城路口以人民币170元的价格将1包海洛因贩卖给杨某。原审法院根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人周大江有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；被告人郭丙荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人的犯罪工具手机2部，予以没收；并分别责令被告人周大江、郭丙荣退赔违法所得人民币200元、170元，予以没收，上缴国库。原审被告人郭丙荣上诉称：（1）原判未认定自己有自首情节；（2）与同案犯周大江的量刑不平衡。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，2019年2月18日晚，杨某电话联系被告人郭丙荣，让其帮忙购买170元的海洛因。后郭丙荣、杨某二人一起到了平阳县商业城路口，由郭丙荣下车向刘某购买了海洛因。购得毒品后，郭丙荣、杨某二人回到杨某的家中，二人一起注射了海洛因。上述事实及原判认定的其他事实，有被告人周大江、郭丙荣、同案犯刘某的供述，证人杨某的证言，电子勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，搜查视频，勘验视频，扣押决定书，扣押清单，中国移动通信客户详单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郭丙荣、原审被告人周大江违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。周大江、郭丙荣均系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。郭丙荣因吸毒被抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的本人贩卖毒品的犯罪行为，系自首，可从轻处罚，原判未认定其构成自首不当，应予纠正，郭丙荣的相关上诉意见成立，予以采纳。原判根据周大江系自首，认罪认罚，对其已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，审判程序合法，唯对郭丙荣的量刑与同案犯有所失衡，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326刑初892号刑事判决中对被告人郭丙荣的量刑部分，维持判决的其余部分。二、上诉人（原审被告人）郭丙荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  南凌志二〇一九年十一月二十二日法官助理刘晓艳代书记员  林蒙蒙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5185号之一 原告：吴国军，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：代晓言，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘双建，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘思武，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘永生，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告吴国军与被告代晓言、刘双建、刘思武、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后。原告吴国军于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方的纠纷已解决为由申请撤诉,原告的申请符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国军撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元，由原告吴国军负担。 审判员  孔德冉 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯丽丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16482号原告杭州大王椰智环装饰新材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YYQX04，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路899号。法定代表人顾国良，执行董事。委托代理人郁金奇，男，员工。委托代理人郭淑丽，女，员工。被告芜湖茂禄建材贸易有限公司，统一社会信用代码91340207MA2N0MEF30，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城I-A8002-2一二层。法定代表人马传喜，执行董事兼经理。被告马传喜，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告汪茂齐，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杭州大王椰智环装饰新材料有限公司（以下简称“大王椰智环装饰公司”）诉被告芜湖茂禄建材贸易有限公司（以下简称“茂禄建材公司”）、马传喜、汪茂齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，在审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，本院依法于2019年11月1日作出（2019）浙0109民初16482号民事裁定，查封、扣押、冻结被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐限额在2114345.12元内的财产。本案依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告大王椰智环装饰公司的委托代理人郁金奇、郭淑丽到庭参加诉讼。被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大王椰智环装饰公司诉称：被告茂禄建材公司作为原告的经销商，自2017年起与原告之间进行了多次交易，累计欠款1791954.27元。双方之间就欠款事宜进行了多次协商，于2019年9月4日签订《还款协议》1份，后因发生新的欠款等原因，双方签订《补充协议》，最终确认欠款总额为1791954.27元，被告承诺于2019年10月15日支付原告130000元；2019年10月31日前支付500000元；2020年6月30日前支付500000元；余款于2020年12月31日前付清。若有任意一期未按约履行的，原告有权就全部剩余货款主张权利，因主张权利而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费等）均由被告承担，且原告有权要求被告支付欠款金额20%的违约金。被告马传喜作为被告茂禄建材公司的法定代表人，与其配偶被告汪茂齐均自愿与被告茂禄建材公司承担共同还款责任，并在协议中签字。但被告仅于2019年10月15日支付30000元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐共同归还欠款1761954.27元；2、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐支付违约金352390.85元；3、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐支付因主张权利产生的费用1691元（保单费用）。后在庭审中，原告陈述在起诉后，被告茂禄建材公司又支付货款100000元，故申请变更诉讼请求为：1、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐支付货款1661954.27元；2、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐支付违约金27699.24元（1661954.27元自2019年11月1日起算至2019年11月25日止按月利率24%计算）；3、被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐支付因主张权利产生的费用1691元（保单费用）。被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，原告委托华安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部为本案财产保全提供担保，支付担保费1691元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及还款协议、补充还款协议、担保费发票等证据予以证实。本院认为：原告与被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐之间的债权债务关系由补充协议予以证实，被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐未按约支付货款，原告有权按照补充协议约定主张全部剩余货款，被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐应承担支付货款及违约金、保单费的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告茂禄建材公司、马传喜、汪茂齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐于本判决生效之日起十日内向杭州大王椰智环装饰新材料有限公司支付货款1661954.27元、违约金27699.24元，合计1689653.51元；二、芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐于本判决生效之日起十日内向杭州大王椰智环装饰新材料有限公司支付保单费1691元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20022元，减半收取10011元，由芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐负担。原告杭州大王椰智环装饰新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。财产保全申请费5000元，由芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐负担。该款已由杭州大王椰智环装饰新材料有限公司预交，由芜湖茂禄建材贸易有限公司、马传喜、汪茂齐将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向杭州大王椰智环装饰新材料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十一月二十五日书记员  汤婷婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3674号罪犯袁红光，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化。河南省焦作市铁四街人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）焦刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人袁红光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币45892.08元。被告人袁红光不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）豫法刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年3月10日起至2022年3月9日）。罪犯袁红光于2011年9月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。袁红光在执行期间，2014年6月3日减刑九个月；2017年5月18日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁红光减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯袁红光自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁红光自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次、2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子1次。被告人袁红光系累犯，从犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁红光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁红光准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年3月10日起至2020年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1751号 原告：馆陶县博天包装有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡南郑村。 法定代表人：孙振中，该公司总经理。 被告：太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂，住所地：太原市尖草坪区大同路241号。 主要负责人：马元明，该单位负责人。 被告：太原钢城企业公司，住所地：太原市尖草坪区大同路205号。 主要负责人：郭存和，该公司经理。 原告馆陶县博天包装有限公司与被告太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告馆陶县博天包装有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉。 本院认为，原告馆陶县博天包装有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告馆陶县博天包装有限公司有限公司撤诉。 案件受理费8006元，减半收取4003元，由原告负担。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月一日 书记员  李 岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2556号 申请执行人：王文红，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王文红与被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人王文红同意以轮候提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的86342元，执行费1195元，暂未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2556号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月二十三日 法官助理杨森 书记员韩同炀
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5253号 申请执行人：姚玉荣，男，1962年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林双金，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人姚玉荣与被执行人林双金借款合同纠纷一案，本院2019年5月5日作出的（2019）闽0102民初2144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币130000元及利息，并向本院缴交诉讼费2221元、执行费1850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈申
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2381号原告：富勤易贷信息咨询(北京)有限公司铁岭分公司。负责人：张永存，系该公司总经理。委托代理人：赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。被告：张超,男，1985年6月1日出生，满族，住址开原市。原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司铁岭分公司与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵乐、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家网络借贷信息平台，即为借贷双方提供撮合服务，车辆抵押借款是其经营的一项便捷服务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权等权力。2017年11月份，原、被告经协商，双方签订车辆抵押借款协议，被告通过原告一方借款人民币96000元，借款期限24个月，每个月等额还款本息5446元，同时由被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理抵押物登记，后委托方以转账方式支付给被告人民币96000元（具体内容见双方抵押借款合同以及依据，汇款凭证等）。合同签订并款项借出后，被告一方便不再偿还，依据双方的抵押借款合同第六条1、2款之规定，被告一方应承担违约责任，各付逾期违约金以及罚息。同时参照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法提出本诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告于2017年11月20日所签订的借款合同；并判令被告立即给付原告借款人民币96000元，并以96000元为本金，自2017年11月20日起至按照年利率24%支付利息至给付完毕之日止；由被告承担诉讼费用。被告辩称：这件事有，但是不是与原告办理的，是兰亮办的。我把银行卡给兰亮了，当天兰亮说钱没下来，银行卡也没还给我，这钱下来之后，也没给我。该笔借款我没有实际得到，因此我不同意偿还该笔借款。原告举证如下：1、车辆抵押借款协议（证明借款金额、利息、期限、及逾期偿还贷款的责任）。被告认为不是其签字的，名字不是其签的，手印其记不清楚了。本院认为，被告未就其主张提出证据，亦未在本院指定的期间内提出鉴定申请，故对原告此证据的真实性予以确认。2、温馨提示、还款服务说明书（证明原告公司有催收借款的权利，还款日期及金额）。被告有异议，承认温馨提示手写的部分是其写的，但是名不是其签的。11月20日签订的合同，9.6万元是10月份到帐的，相互矛盾。本院认为，被告未就其主张提出证据，亦未在本院指定的期间内提出鉴定申请，故对原告此证据的真实性予以确认。3、委托扣款授权书（证明还款方式及委托扣款的事实）。被告有异议，认为其没收到。本院对此证据的真实性予以确认。4、收条、放款明细交易情况（证明借款实际交付）。被告有异议。本院对此证据的真实性予以确认。经审理查明，原告于2017年10月23日通过银行转帐方式出借给被告96000元，约定被告于次月起每月还本付息5446元，共计应偿还24期。为此，被告签署了《车辆抵押借款协议》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《温馨提示》等文件，并出具收条一份。上述文件中，均无借款方信息，亦无文件签署时间。在收条中，载明被告收到105600元，其中现金9600元，银行转帐96000元。本院认为，原告未提供证据证明其具有金融机构的经营资质，故其与被告间的借贷行为应属无效，依法应由被告返还本金，数额以原告所主张的数额为准；并给付占用原告借款期间的利息；但利息不应按原告所主张的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告的抗辩，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告张超于本判决生效后十日内偿还原告富勤易贷信息咨询(北京)有限公司铁岭分公司借款本金96000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2017年10月23日起至付清该款之日止的利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2200元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费数额与本案的案件受理费数额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  张哲鼎人民陪审员  韩 杨二〇一九年十一月十二日书 记 员  庞 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35844号原告：中商惠民(北京)电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：杨前能，女。被告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：PietJohannesHilarides。原告中商惠民(北京)电子商务有限公司与被告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中商惠民(北京)电子商务有限公司于2019年11月8日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中商惠民(北京)电子商务有限公司撤诉。审判员  叶岚二〇一九年十一月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1386号申请人：董爱华，女，1964年1月17日出生，住淄川区。被申请人：韩秀梅，女，1962年8月25日出生，住淄川区。被申请人：李翠花，女，1959年6月2日出生，住淄川区。被申请人：王启娟，女，1973年3月17日出生，住淄川区。被申请人：司卫江，男，1971年12月2日出生，住淄川区。申请人董爱华与被申请人韩秀梅、李翠花、王启娟、司卫江委托理财合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款128300.00元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩秀梅、李翠花、王启娟、司卫江的银行存款128300.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 钊二〇一九年十一月二十五日代理书记员  赵聪聪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初628号原告（反诉被告）:长兴科恩德服装材料有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡龙山村。法定代表人：高建平，总经理。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：长兴强能环保设备有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇西南村。法定代表人：乔泳强，总经理。委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。原告长兴科恩德服装材料有限公司（以下简称科恩德公司）与被告长兴强能环保设备有限公司（以下简称强能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，在诉讼过程中，强能公司提起反诉，本院决定合并审理，并于2019年11月26日再次公开开庭进行审理，科恩德公司委托诉讼代理人严玉云和强能公司委托诉讼代理人强成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科恩德公司向本院提出诉讼请求：1.与强能公司解除产品购销合同；2.强能公司退回已支付货款40000元并赔偿损失15580元，合计55580元；3.诉讼费用由强能公司承担。事实和理由：2018年4月16日，双方签订产品购销合同一份，科恩德公司向强能公司购买中水回用15T设备一套，价格100000元，合同签订后，科恩德公司支付40000元，因强能公司提供的中水回用15T设备无法正常使用，经强能公司多次调试也未能实现正常运转，双方经多次协商未果，故诉至法院。强能公司辩称，一、本案案由应为定作合同，涉案设备系非标产品，按科恩德公司的要求定作；二、2018年5月提供产品后，已经调试合格，并于2018年7月向科恩德公司发出催款函；三、产品符合双方约定，合同不能解除。强能公司向本院提出反诉请求：1.科恩德公司支付尚欠货款60000元；2.反诉费用由科恩德公司承担。事实和理由：2018年4月16日，双方签订产品购销合同一份，科恩德公司向强能公司购买中水回用15T设备一套，价格100000元，合同签订后，科恩德公司支付40000元，强能公司按合同约定提供产品已调试合格可以正常使用，但是科恩德公司未按合同支付剩余货款，2018年7月11日，强能公司向科恩德公司发出催款函，要求支付剩余货款60000元，但是科恩德公司未支付并起诉请求解除合同，故反诉至本院。科恩德公司答辩称：涉案设备未调试合格，无法正常使用，请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）科恩德公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购销合同一份，证明双方于2018年4月16日签订买卖合同，约定科恩德公司向强能公司购买中水回用15T设备一套，约定价款、交货时间等内容的事实；2、银行回单一份份，证明科恩德公司已支付货款40000元的事实；3、告知函及邮寄凭证，证明科恩德公司于2018年9月向强能公司发函请求解除合同，产品不能使用的事实；4、收款收据三份及彩钢瓦送货单一份，证明科恩德公司为了改善设备情况，购置其他物品的损失情况。被告（反诉原告）强能公司对证据1、2的真实性无异议；对证据3认为强能公司发函催讨货款在前，该告知函不能证明产品质量存在问题；对证据4不予认可，认为与本案无关联性，是否用于本案设备不清楚，如果是配套设备也是具有其价值的。反诉原告（被告）强能公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购销合同一份；证明双方签订合同的情况；2、照片二张，证明已经履行了合同义务，设备可以正常使用；3、催款函和快递单，证明其向于2018年7月向科恩德公司催款的事实。经科恩德公司申请，本院委托浙江联合应用科学研究院对涉案的中水回用15T设备进行质量鉴定，该研究院出具产品质量鉴定报告一份，结论为：中水回用设备的工艺技术路线基本合理，结构设计符合混凝沉淀处理相关设计规范要求。由于进入中水回用设备的原水悬浮物浓度已经明显低于出水标准要求，因此不能确定在原水悬浮物浓度较高的情况下，中水回用设备是否能够达标。科恩德公司对鉴定报告提出异议，研究院向本院出具《回复》一份。本次鉴定由科恩德公司支付鉴定费用58000元，研究院出具发票一份。对该产品质量鉴定报告及《回复》，科恩德公司认为根据该鉴定报告的意见，该设备不能正常生产使用，强能公司认为该鉴定报告说明涉案设备是有效的，能正常生产使用。对鉴定发票的真实性，双方均无异议。经本院审查认为，科恩德公司提交的证据1、2、3和强能公司提交的证据1、2、3的真实性双方均无异议，本院予以认定；科恩德公司提交的证据4，与本案无关联性，本院不予认定；鉴定报告及《回复》，系经法定程序抽取有资质的机构作出，本院审查其内容后予以认定；鉴定发票双方均无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年4月16日，科恩德公司向强能公司购买中水回用15T设备一套，双方签订合同一份，约定货款100000元，结算方式为合同生效预付40000元，调试合格后正常使用一次性付清60000元，并约定了交货时间、交货方式等其他内容。2018年4月18日，科恩德公司支付强能公司货款40000元，2018年5月期间，强能公司向科恩德公司交付中水回用15T设备一套，安装并调试，2018年7月，强能公司向科恩德公司发出催款函，认为设备已经调试合格，能正常使用，要求支付剩余货款60000元，2018年9月，科恩德公司向强能公司发出告知函，认为设备未调试合格，不能正常使用，要求解除合同并退还货款40000元，因双方未能协商一致，故科恩德公司诉至本院，强能公司提起反诉。本院认为：本案的争议焦点一在于本案案由是买卖合同纠纷还是定作合同纠纷。科恩德公司和强能公司签订产品购销合同，对合同的标的、数量、价款、交货时间、质量要求、付款时间等均作了明确的约定，涉案设备生产过程中并不接受科恩德公司的指示和要求，也不接受科恩德公司的检验监督，因此本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点二为涉案的中水回用设备是否符合双方合同中约定的“调试合格后正常使用”。在鉴定过程中，2019年5月，该设备处于闲置状态，已无法正常使用，2019年8月22日，经强能公司检查、维修并调试，2019年8月25日进行了开机试验，进水流量达到了15t/h的设备处理能力，说明该产品在安装调试后能正常使用。科恩德公司辩称现在不能确认该设备在原水的悬浮物浓度较高的情况下是否能够达标，由于原水的悬浮物浓度并非强能公司所能决定，因此科恩德公司应当承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点三为应当支持科恩德公司的诉讼请求还是应当支持强能公司的反诉请求。由于强能公司提供的设备在检测中能正常使用，符合双方合同的约定，故科恩德公司的诉讼请求不能得到支持，科恩德公司应继续履行合同，支付强能公司剩余货款60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：一、长兴科恩德服装材料有限公司支付长兴强能环保设备有限公司货款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回长兴科恩德服装材料有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取595元，反诉案件受理费减半收取650元，合计1245元，由长兴科恩德服装材料有限公司承担。本案鉴定费用58000元，由长兴科恩德服装材料有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一九年十一月二十八日书记员  方 豫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1333号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：刘琨海，总经理。委托诉讼代理人：王晖，女，公司工作人员。被申请人：苏丽丽，女，1983年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2019年11月5日向本院申请支付令。本院于2019年11月5日受理后，经审查认为，被申请人苏丽丽住所地不在本院辖区范围内，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款第六项、第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  羊宝林二〇一九年十一月七日代理书记员  黄 烁
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2631号 申请执行人：洪庆泉，男，1967年9月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许敬忠，男，1974年12月06日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年10月25日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初3098号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付420000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘碧虾
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初4068号原告：史志荣，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：吕继芳，女，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：杨继成，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告史志荣与被告吕继芳、杨继成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告史志荣的委托诉讼代理人于固成，被告吕继芳、杨继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志荣请求：1、判令被告给付钢材款22200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在毛桥村杨大庄建房，从原告处购买钢材，欠款22200元，由被告吕继芳出具欠条一张。后经原告多次催要，被告开始以经济困难为由拖欠，现催要时，被告吕继芳称与被告杨继成已离婚，该款应由被告杨继成偿还，而被告杨继成又称应由被告吕继芳偿还，二人相互推诿，并要求法院判决。原告无奈，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告史志荣提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告吕继芳欠原告22200元钢材款的事实。被告吕继芳辩称，对该债务的存在无异议；该款应由被告吕继芳、杨继成各承担一半。被告吕继芳未向本院提供证据。被告杨继成辩称，该笔债务属实；应由被告吕继芳偿还。为此，被告杨继成提供的证据有离婚证、离婚协议，证明双方已办理离婚登记手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吕继芳、杨继成在毛桥村杨大庄建房，从原告史志荣处购买钢材，欠款22200元，并由被告吕继芳于2015年2月17日出具欠条一张。另查明，被告吕继芳、杨继成于2017年5月19日在阜阳市颍东区民政局办理离婚登记手续。认定上述事实的依据有：原告身份证复印件、欠条复印件，被告杨继成提供的离婚证、离婚协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告吕继芳、杨继成在婚姻关系存续期间因建房从原告史志荣处购买钢材，欠款22200元，双方虽于2017年5月19日办理离婚登记，但该笔债务应系夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告吕继芳、杨继成共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告吕继芳、杨继成于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告史志荣钢材款22200元。案件受理费356元，减半收取178元，由被告吕继芳、杨继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一九年十一月十三日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4915号原告：符蕾，女，汉族，1979年12月24日出生，住洛阳市西工区。被告：许岩，男，汉族，1980年1月28日出生，住洛阳市涧**。原告符蕾诉被告许岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符蕾到庭参加诉讼，被告许岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。符蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告许岩偿还借款130000元整及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时符蕾明确诉讼请求第一项利息按照借据约定的月息两分计算。事实及理由：2018年9月12日，被告借原告现金130000元用于偿还张红民与许岩涧西法院执行一案的执行款。符蕾转入洛阳市涧西区人民法院执行款专户，账号：67×××61，被告承诺2018年10月13日将借款偿还给原告，逾期后多次催要至今未还，请求法院维护我的合法权益。许岩未到庭应诉，未答辩。符蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，许岩未到庭质证，对符蕾提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：符蕾称许岩为向洛阳市涧西区人民法院交执行款向其借款130000元未付，故将许岩诉至本院，要求许岩偿还130000元借款及利息，引发本案纠纷。庭审时符蕾向本院提交署名为许岩的《借据》一张和转款凭证2张，以此证明许岩向符蕾借款130000元的事实。《借据》落款日期为2018年9月12日，载明“我叫许岩，今借符蕾现金人民币130000元整，此款用于偿还张红民与许岩涧西法院执行一案的执行款130000元整。我保证于2018年10月13号将借款偿还给符蕾，如到期不还，从借款之日起支付利息，按借款总额月息2分计算，并由西工法院管辖”。庭审时符蕾称自许岩借款至今共向其微信转款24800元，具体数额及日期如下：2019年1月22日转款10000元、2019年1月31日转款5000元、2019年2月2日转款4000元、2019年2月5日转款2000元、2019年2月16日转款2000元、2019年3月11日转款1800元。符蕾庭审时主张上述许岩已偿还的款项均为利息，许岩经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。本院认为，符蕾诉称许岩为向洛阳市涧西区人民法院交执行款向其借款130000元，有许岩出具的《借据》和转款凭证为据，故本院对许岩于2018年9月12日向符蕾借款130000元的事实予以确认。许岩在《借据》中承诺于2018年10月13日还清借款，如逾期不还，从借款之日起以借款总额为基数按月息2分计算利息，许岩至今未还清借款，构成违约，应当向符蕾支付尚欠本金及利息。符蕾自认许岩借款后先后6次向其支付过248000元，从符蕾提交的微信转账记录来看双方对已付款项的性质没有约定，根据相关法律规定在此情况下应当按照先利息后本金的顺序抵充，故在无其它证据予以印证的情况下本院对符蕾称许岩已付款项均为利息的主张不予采信。经计算许岩尚欠符蕾借款本金为119945.48元，故对符蕾主张要求许岩偿还借款130000元的诉讼请求，本院不予支持。具体计算方式如下：2019年1月22日支付10000元，自2018年9月12日至2019年1月22日共132天，以130000元本金为基数，其中许岩应付利息为11283.29元，尚欠1283.29元利息未付；2019年1月31日支付5000元，扣除尚欠的2018年9月12日至2019年1月22日期间的利息1283.29元，剩余3716.71元，自2019年1月23日至2019年1月31日共8天，以130000元本金为基数，抵扣利息683.84元，冲减本金3032.87元，借款本金减至126967.13元；2019年2月2日支付4000元，自2019年2月1日至2019年2月2日共1天，以126967.13元本金为基数，抵扣利息83.49元，冲减本金3916.51元，借款本金减至123050.62元；2019年2月5日支付2000元，自2019年2月3日至2019年2月5日共2天，以123050.62元为基数，抵扣利息161.82元，冲减本金1838.18元，借款本金减至121212.44元；2019年2月16日支付2000元，自2019年2月6日至2019年2月16日共10天，以121212.44元本金为基数，抵扣利息797.01元，冲减本金1202.99元，借款本金减至120009.45元；2019年3月11日支付1800元，自2019年2月17日至2019年3月11日共22天，以120009.45元本金为基数，抵扣利息1736.03元，冲减本金63.97元，借款本金减至119945.48元。综上，截止2019年3月11日许岩尚欠符蕾的借款本金为119945.48元，故许岩应当向符蕾偿还借款本金119945.48元及利息，利息以119945.48元为基数按月息两分自2019年3月12日起计算至许岩实际清偿之日止。许岩经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许岩自本判决生效后十日内向符蕾偿还尚欠借款本金119945.48元；二、许岩自本判决生效后十日内向符蕾偿还尚欠利息，利息以119945.48元为基数按月息两分自2019年3月12日起计算至许岩实际清偿之日止；三、驳回符蕾的其他诉讼请求。如许岩未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由符蕾负担112元，由许岩负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年十一月七日书记员  任俊丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9837号申请执行人：吴志亮，男，汉族，1994年1月5日，住址河北省秦皇岛青龙满族自治县木头凳镇杨树窝铺村**。被执行人：上海感信信息科技股份有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：徐宏震，该公司董事长。吴志亮与上海感信信息科技股份有限公司国内仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第1439号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务，申请人吴志亮向本院提出执行申请。本院受理立案后，本院向被执行人上海感信信息科技股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海感信信息科技股份有限公司名下尚有一定银行存款，但是已经被其他案件冻结，本案轮候冻结。查得被执行人名下车牌号为沪BCXX**、沪B3XX**的车辆，已经被其他司法机关查封，本案轮候查封。除此以外，尚未查得其他可供执行的财产。由于被执行人上海感信信息科技股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；同时，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对徐劳人仲(2019)办字第1439号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年十一月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘30刑更106号 罪犯赵俊平，男，生于1984年11月20日，汉族，甘肃省临夏市人，高中毕业，现在甘肃省合作监狱服刑。 合作市人民法院于2014年6月25日作出（2014）合刑初字第15号刑事判决，以被告人赵俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月17日起至2022年4月16日止）,并处罚金10000.00元（已缴纳）。宣判后，赵俊平服判，判决生效后交付执行。甘肃省甘南州中级人民法院于2016年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月17日起至2021年4月16日止）。甘肃省甘南州中级人民法院于2018年6月8日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月17日起至2020年7月16日止）。执行机关合作监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯赵俊平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子2次。另查明，该罪犯已于2019年4月3日缴纳罚金10000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵俊平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵俊平减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月17日起至2019年12月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  张林云 审判员  王聪兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  田杏妍
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0527民初2024号原告弥俊清，男。原告魏忠全，男。被告王胜利，男。 原告弥俊清、魏忠全与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中认为，根据原告向本院提供的被告王胜利的送达地址，无法向被告送达诉讼文书。原告又不愿公告送达。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告弥俊清、魏忠全的起诉。案件受理费1175元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                    审  判  员    高田生二O一九年十一月二十六日书  记  员    张治军
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保820号某公司：与王某某、贾某某、王某、李某某、某公司、某公司财产保全一案，申请保全标的共计4900000.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结0.00元。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5033号 原告：高炳鸿，男，1991年05月28日出生，汉族，住长泰县。 被告：黄玉叶，女，1968年2月5日出生，汉族，住龙海市。 高炳鸿与黄玉叶承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。高炳鸿于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高炳鸿在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高炳鸿撤回起诉。 案件受理费1269.6元，减半收取计634.8元，由高炳鸿负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月十五日 书记员 郭建伟 -2-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦清香,女,汉族，1932年12月24日出生，住河南省孟津县。委托代理人张菊霞，女，汉族，1962年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**，现住所地郑州市管城回族区商城路**院**楼。法定代表人张献忠，主任。再审申请人芦清香因诉郑州市管城回族区住房保障服务中心信息公开答复一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦清香申请再审称，郑州市管城回族区住房保障服务中心在其信息公开答复中没有完全按照申请人的申请进行答复，所公开的信息中存在错误虚假信息。另外，郑州市管城回族区住房保障服务中心在申请人提出信息公开之后才将档案信息移交档案馆，有明显的逃避责任之嫌。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于芦清香向郑州市管城回族区住房保障服务中心申请公开涉案信息，郑州市管城回族区住房保障服务中心已将涉案相关信息移交郑州市管城回族区档案馆。在对芦清香所申请公开的信息进行答复时，也已向芦清香告知并建议其依照档案管理的法律，行政法规和国家有关规定，向郑州市管城回族区档案局咨询。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”被申请人郑州市管城回族区住房保障服务中心依照相关法律法规对芦清香作出的被诉信息公开答复并无不当。原审法院判决驳回芦清香的诉讼请求结果正确。综上，芦清香的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回芦清香的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  范明典
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初930号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王会广，男，1964年2月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月22日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年9月5日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人王会广犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王会广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日晚上，被告人王会广的三叔王某1与被害人王某5二人因邻里之间的小纠纷发生争吵、互骂后各自回家。本来此事就已经平息，但在第二天，被告人王会广听说此事后，为发愤情绪、逞强耍横，分别于当日14时许、22时许，酒后两次持杀猪刀对被害人王某5进行追逐、辱骂，并以扬言用刀捅死王某5对其进行恐吓。另查明，案发后，被告人王会广取得了被害人王某5的谅解。上述事实，被告人王会广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某5的陈述，证人王某1、王某2、李某、王某3、王某4的证言，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场平面图、现场照片、提取笔录、扣押清单，伤害案件现场处置登记表，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字［2019］583号鉴定书，谅解书，上蔡县公安局无量寺派出所出具的情况说明、到案经过，被告人王会广的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会广持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人王会广犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王会广系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王会广犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人王会广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇一九年十一月二十一日书记员  付茫茫
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢488号 申请执行人：王大蓉，女，生于1957年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：郑新明，男，生于1974年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：任琴英，女，生于1976年，汉族，初中文化，住四川省南江县。 本院在执行王大蓉与郑新明、任琴英民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管、车管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费、列入失信人员名单，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十一月十九日 书记员  何琴
安徽省滁州市南谯区人民院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2204号之一申请执行人：滁州市南谯区祥锐科技经营部，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路**新桥综合楼**，注册号341103600076586。经营者：裘典银。被执行人：滁州鑫运驾校有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯区敬梓路与南屏路交汇口岩棉厂房一社会信用代码91341103MA2RP6YP9G。法定代表人：张昆，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人滁州市南谯区祥锐科技经营部与被执行人滁州鑫运驾校有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人滁州鑫运驾校有限公司在银行的存款人民币16328元，现被执行人滁州鑫运驾校有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州鑫运驾校有限公司在银行的存款人民币16328元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月一日书记员  陈 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程小利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程小利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计98,235.28元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程小利系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计98,235.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1116号申请执行人：刘某红，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：卢某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：金某建，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省。关于申请执行人刘某红与被执行人金某建劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初7997号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人刘某红向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向刘某红支付劳务费9040元及利息；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费25元及承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人金某建发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人金某建全部未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人金某建名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月五日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1283号申请执行人：于飞，男，1961年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：卢政钢，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人于飞与被执行人卢政钢民间借贷纠纷执行一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初907号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于飞于2019年5月29日向本院申请执行，要求：卢政钢于本判决生效之日偿还于飞借款3万元。案件受理费275元，由卢政钢负担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、等机构有足以执行的财产登记信息。发现被执行人卢政钢的中国邮政储蓄银行账户内有存款，本院已扣划被执行人卢政钢中国邮政储蓄银行账户1259元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。2、2019年6月4日，向被执行人卢政钢送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人卢政钢在桦甸市有房屋，但申请执行人不对该房屋申请执行。吉林果一味电子商务有限公司法定代表人是卢政钢，但该公司已不营经业。桦甸市新华街源钢电动车配件商店经营者是卢政钢，但该公司已不营经业。4、2019年11月25日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2019年11月25日本院对申请人于飞约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2019年11月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8392号 原告：王世奇，男，1992年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：李玉梅，女，1970年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：李建波，女，1973年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告王世奇与被告李玉梅、李建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王世奇于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王世奇的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世奇撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告王世奇负担。 审判员  韩银芝 二〇一九年十一月五日 书记员  汪子瀛
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执220号申请执行人：李光文，男。被执行人：杨昌根，男。关于李光文申请执行杨昌根劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日、2019年11月21日通过全国网络查控系统，查询了被执行人杨昌根名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况，被执行人名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知了申请执行人李光文。在执行过程中，本院于2019年11月21日将被执行人杨昌根纳入全国法院失信被执行人名单，对杨昌根适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人杨昌根的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执220号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜刚二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18032号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：郭俊辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十一月十一日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1377号申请人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣。被申请人：兰小平，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人深圳天道计然金融服务有限公司与被申请人兰小平追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出了（2018）穗仲网案字第14634号裁决书，因被申请人兰小平未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）穗仲网案字第14634号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14634号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十一日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3255号 代文亮、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代文亮与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁纠纷一案，申请执行标的共计2557.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位2557.32元。本院已将该款转付给申请执行人代文亮。至此，代文亮向本院申请执行的(2019)皖1221民初7210号民事调解书确认的已到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 书记员梁宇
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2744号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民申5号 再审申请人（一审被告）：伊灯肖，男，汉族，1951年8月7日出生，现住邢台市桥**。 被申请人（一审原告）：李健民，男，汉族，1958年3月12日出生，现住邢台市桥**。 再审申请人伊灯肖因与被申请人李健民买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人伊灯肖申请再审称，原一审判决认定的事实缺乏证据支持，据以作出判决的主要证据是被申请人伪造，该判决结果与原生效的判决相矛盾，申请人未经传票传唤，缺席判决导致认定事实错误，程序违法。请求本院撤销（2018）冀0502民初588号民事判决书，判令被申请人承担原一审诉讼费用。 再审审查期间，伊灯肖提交（2018）冀0502民初588号民事判决书复印件一份，未提交其他证据。 本院经审查认为：一、伊灯肖称2005年李健民以欠其货款为由起诉过伊灯肖，本院判决驳回了李健民的诉讼请求；经本院查证，未查到伊灯肖所说的案件及判决；李健民于2010年就与伊灯肖的买卖合同向本院提起过诉讼，后又申请撤回起诉。二、伊灯肖称一审主要证据系伪造，实际情况应是2015年被申请人李健民等将其强拽至李健民家，强迫其在原欠条复印件上签字，其迫于无奈签字，但伊灯肖并未及时采取报警等措施维护权益，也未提交证据证明该证据系受胁迫所签，该证据真实有效。三、伊灯肖称其2015年4月11日在欠条上签字，李健民在2017年4月11日前未立案起诉，李健民的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外；当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对伊灯肖该项理由不予采纳。四、伊灯肖称一审未向其送达开庭传票，缺席判决程序违法。经本院核实，该案一审期间经电话联系、邮寄送达等方式均无法向伊灯肖送达传票后，依法通过公告方式向伊灯肖送达了开庭传票，程序正当合法。并且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，（2018）冀0502民初588号民事判决已于2018年11月29日生效，伊灯肖于2019年10月9日向本院提出再审申请，已超过规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。本院经审查后认为，再审申请人伊灯肖申请再审的理由不符合再审条件，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 驳回伊灯肖的再审申请。 审判长  李国温 审判员  赵双志 审判员  王宏伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 博 ——
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2962号之一申请执行人：杨三子，女，1971年12月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市永生航空眼罩厂，统一社会信用代码91321281MA1MDG1MXX，住所地兴化市。法定代表人：吴永生。被执行人：吴永生，男，1980年5月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人杨三子与被执行人兴化市永生航空眼罩厂、吴永生劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初745民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人兴化市永生航空眼罩厂应于本判决生效之日起五日内给付申请执行人工资5770元；二、被执行人吴永生对上述义务承担连带偿还责任。案件受理费10元，由被执行人兴化市永生航空眼罩厂、吴永生承担。被执行人应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人吴永生名下牌号为苏Ｍ×××**宝骏牌汽车，本院于2019年7月31日予以查封，发现被执行人兴化市永生航空眼罩厂名下牌号为苏Ｍ×××**东风牌汽车，本院于2019年7月31日予以查封，上述车辆均未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月12日通过点对点查询系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人吴永生名下坐落于兴化市××镇××东侧××室不动产，本案于2019年7月31日予以轮候查封，该房产在本院（2019）苏1281执2959号案件中处置，如处置成功，本案可参与分配；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.由于被执行人吴永生拒不履行生效法律文书，本院于2019年10月11日以（2019）苏1281执2964号案件依法对其进行了司法拘留，后仍未履行。5.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人吴永生名下牌号为苏Ｍ×××**宝骏牌汽车，本院于2019年7月31日予以查封，发现被执行人兴化市永生航空眼罩厂名下牌号为苏Ｍ×××**东风牌汽车，本院于2019年7月31日予以查封，上述车辆均未能实际扣押；发现被执行人吴永生名下坐落于兴化市××镇××东侧××室不动产，本案于2019年7月31日予以轮候查封，该房产在本院（2019）苏1281执2959号案件中处置，如处置成功，本案可参与分配；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初745号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 菲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102执保717号 张迪，男，汉族，1978年10月出生，住长春市朝阳区。 吉林省天泰建安工贸有限公司，地址长春市朝阳区文化街**。 法定代表人：张英华，总经理。 张雪，女，汉族，1978年9月出生，住址地吉林省长春市朝阳区。 张迪与吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）吉0102执保717号民事裁定书，查封、冻结吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。申请人张迪以双方达成和解为由于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除查封、冻结吉林省天泰建安工贸有限公司、张雪名下的银行存款人民币875.5万元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苗瀚文
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2200号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：张云，女，1977年3月3日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十一月十一日 书记员 苏婷婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保314号申请人：熊海华，男，1983年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被申请人：洪兴官，男，1986年3月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被申请人：洪叔琴，女，1988年1月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请人熊海华与被申请人洪兴官、洪淑琴民间借贷纠纷一案，申请人熊海华于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪兴官、洪淑琴的银行存款人民币61920元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪兴官、洪淑琴的银行存款人民币61920元或者查封、扣押、冻结被申请人洪兴官、洪淑琴价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛欣胜二〇一九年十一月十五日书记员  段国丹
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢98号 申请执行人四川信腾工程机械股份有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街372号，组织机构代码59725520-8。 法定代表人何海林，该公司总经理。 被执行人文莹，男，汉族，1982年11月7日出生，住四川省越西县。 被执行人张璐瑶，女，汉族，1981年3月8日出生，住四川省西昌市。 被执行人喻俊滔，男，汉族，1985年7月2日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人邓天国，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省西昌市。 申请执行人四川信腾工程机械股份有限公司申请执行文莹、张璐瑶、喻俊滔、邓天国租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人文莹、张璐瑶、喻俊滔、邓天国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川信腾工程机械股份有限公司于2019年2月18日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人邓天国、文莹被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。被执行人张璐瑶、喻俊滔暂无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘旭丽
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执544号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，生于1984年11月17日，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人：孔超，男，汉族，生于1989年4月10日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孔超借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许洪彰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3184号上诉人(原审被告)：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路**办公楼，统一社会信用代码91230600728961568R。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继红，女，汉族，1975年4月6日出生，系该公司员工，住大庆市。被上诉人(原审原告)：大庆方源混凝土制造有限公司，住，住所地大庆市让胡路区城乡路**一社会信用代码912306045651927247。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：田崇彧，男，汉族，1974年7月7日出生，系该公司员工，住大庆市。委托诉讼代理人：关剑锋，黑龙江油都金城律师事务所律师。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人大庆方源混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙继红，被上诉人大庆方源混凝土制造有限公司的委托诉讼代理人田崇彧、关剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆建筑安装集团有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中赔偿逾期付款损失25749元，改判上诉人不承担赔偿逾期损失25749元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依协议约定，无明确违约责任的处理事项，因此对被上诉人主张的逾期利息不应予以支持。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人逾期损失25749元。大庆方源混凝土制造有限公司辩称，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，理由如下：1、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人逾期付款损失是依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条明确规定逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2、关于实际审判中，上至最高院下至各基层法院，关于与本案相同的或相似的案例均有相同的判决，因此请求法庭驳回上诉请求。大庆方源混凝土制造有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告货款550，710元，逾期付款利息128，499元（自2018年9月21日至2019年7月25日止，以550710元为基数，按照每天万分之三点五计算），合计679，209元；2.被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年，原、被告签订《预拌（商品）混凝土供货协议》，约定:原告向被告施工的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西南部分地块棚户区（城中村）改造项目（一标段）工地运送混凝土，结算方式：建设单位每月拨付进度款后，结算实际发生量的70%，尾款在建设行政主管部门主体结构验收全部合格后支付25%，余款5%竣工结算后付清。每个月对账结算时间为月底30日。原告实际向被告运送混凝土共4851立方糖，货款总计为1,630,710元。被告已经给付原告108万元。一审法院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告承建工地运送了混凝土，被告应支付原告相应价款。双方对货款总额及已支付款项无异议，被告尚未付款项数额为550710元。对于余款5%即81,535.5元，因双方约定竣工结算后付清，被告与建设单位尚未进行结算，原告的该项请求本院不予支持，故被告应给付原告货款469，174.5元。关于原告主张利息的请求，原告的计算期限即自2018年9月21日至2019年7月25日止符合法律规定，应以469，174.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算，支持25，749元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大庆方源混凝土制造有限公司货款469174.5元并赔偿逾期付款损失25，749元，共计494923.5元；二、驳回原告大庆方源混凝土制造有限公司的其它诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人逾期付款损失是依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，明确规定逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人逾期损失25749元并无不当。综上所述，大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444.0元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十一月二十八日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5614号原告：张献茹，女，汉族，住河南省汝阳县。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张献茹诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张献茹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张献茹撤回起诉。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙亚丹
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)京0102执19159号 申请执行人：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516。 法定代表人：韩光磊，总经理。 被执行人：孙明政，男，1964年10月20日出生，汉族，被告迪士康商城（北京）有限公司总经理，户籍地山东省烟台市。 被执行人：迪士康商城（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****709。 法定代表人：孙明政，总经理。 被执行人：烟台迪士康商城有限公司，，住所地山东省烟台市招远金城路** 法定代表人：孙明政，总经理。 申请执行人北京联合开元融资担保有限公司与被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初2281号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定的义务为孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司偿还北京联合开元融资担保有限公司代偿本金300万元、相应违约金及资金占用期间的利息损失、律师费77107元，案件受理费33035元由孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司负担。申请执行人北京联合开元融资担保有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院于2019年10月通过司法专邮形式向被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院以司法专邮形式向被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司邮寄送达限制消费令，对被执行人个人和公司法定代表人适用限制高消费措施。 3、本院将被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年10月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。 5、在执行过程中，未发现被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司名下有不动产和机动车辆。 6、未发现被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。 7、上述执行情况及信息，本院已将告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索。 综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京联合开元融资担保有限公司如发现被执行人孙明政、迪士康商城（北京）有限公司、烟台迪士康商城有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 罗 涛 审判员 林力军 二〇一九年十二月××日 书记员 李 萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢500号 申请执行人：赵某，现住平罗县。 被执行人：岳某，出生不详，住平罗县。 本院在执行申请人赵某与被执行人岳某借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2006）平民初字第508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案恢复执行，依据本院作出的（2006）平民初字第508号民事判决书确定的内容，被执行人岳某应支付申请执行人借款本息合计117285元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款方案（被执行人已经执行15000元，剩余部分于2020年1月31日前履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费1127元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2006）平民初字第508号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民特338号申请人：徐中敏，女，1990年2月14日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。申请人：冯运标，男，1965年3月9日出生，汉族。住获嘉县城区。委托诉讼代理人：冯运帅，男，1987年2月16日出生，汉族，住获嘉县本院于2019年11月20日立案受理申请人徐中敏与申请人冯运标关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年11月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：冯运标欠徐中敏赔偿款120000元，定于2019年12月15日前归还10000元，2020年1月15日前归还10000元，下欠100000元，定于自2020年2月起至2020年12月每月15日前归还8000元，下欠12000元，定于2021年1月15日前一次性归还。如任何一笔逾期，冯运标自愿承担违约金10000元，徐中敏可就剩余款项及违约金一并申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐中敏与申请人冯运标于2019年11月20日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 岳 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 黄雅苒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9567号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：苟开平，行长。 委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：张娟，女，汉族，1983年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告张娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行青羊支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娟归还剩余借款本金人民币181111.08元和利息、罚息、复利人民币2514.61元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年2月5日）；2.判令被告张娟以上述本金为基数自2019年2月6日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的费用；4.判令被告张娟承担律师费9100元、诉讼费、保全费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由:被告张娟因购买成都市郫都区房屋向原告借款。达成合意后，于2010年11月18日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告张娟向原告借款人民币250000元，由被告张娟按月归还借款本息；借款以被告张娟购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告张娟发放了贷款，但被告张娟并未按照合同的约定向原告还款，构成违约。 张娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张娟与农行青羊支行于2010年11月18日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：张娟向农行青羊支行借款250000元，借款期限20年，放款时间为2011年1月5日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。张娟以位于成都市郫都区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行青羊支行如约向张娟指定账户发放了贷款250000元，农行青羊支行发放贷款后，张娟并未按期足额偿还借款。截止2019年10月5日尚欠借款本金175128.2元、利息3601.81元，罚息76.87元，复利47.89元。 农行光华支行为实现债权支付律师费9100元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表、不动产登记信息摘要等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，张娟与农行青羊支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行青羊支行依约履行了放款义务，发放给张娟250000元贷款，但张娟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行青羊支行要求张娟偿还截止2019年10月5日尚欠借款本金175128.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月5日尚欠的利息3601.81元、罚息76.87元、复利47.89元（就应付未付利息部分按罚息利率计收复利），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的自2019年10月6日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金175128.2元为基数，从2019年10月6日起按照年利率5.44%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息3601.81元与罚息76.87元之和为基数，从2019年10月6日起按照年利率5.44%再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。对于原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行提出的要求被告骆玉明支付律师费9100元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行主张对张娟位于成都市郫都区房屋（权0003962）享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截止2019年10月5日尚欠借款本金175128.2元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月5日的利息3601.81元、罚息76.87元、复利47.89元；2019年10月6日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金175128.2元为基数，从2019年10月6日起按照年利率5.44%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息3601.81元与罚息76.87元之和为基数，从2019年10月6日起按照年利率5.44%再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对张娟位于成都市郫都区房屋（权0003962）享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如张娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，公告费300元，由张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  吴洪林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张若男
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民特590号申请人：蒋婷婷，女，汉族，1987年3月10日出生，住重庆市北碚区。申请人蒋婷婷申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋婷婷向本院提出申请称：请求撤销宣告申请人死亡的(2018)渝0109民特1179号民事判决书。事实与理由：申请人蒋婷婷于2004年3月离家出走后，2018年9月17日经申请人父亲蒋国生申请，北碚区人民法院作出(2018)渝0109民特1179号民事判决书宣告申请人死亡，2019年10月28日，北温泉派出所找到申请人，现特向法院提出申请。经审理查明，蒋婷婷，女，汉族，1987年3月10日出生，住北碚区XX路****X-X。申请人蒋婷婷于2004年3月离家出走后，2018年9月17日经申请人父亲蒋国生申请，2019年10月8日本院作出的(2018)渝0109民特1179号民事判决书宣告蒋婷婷死亡，2019年10月28日，北碚区公安分局北温泉派出所联系到申请人蒋婷婷，现蒋婷婷已回到其父母家。本院认为，申请人蒋婷婷现已重新出现，经本人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决，故申请人蒋婷婷的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销宣告蒋婷婷死亡的(2018)渝0109民特1179号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年十一月十三日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初2134号原告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：印江自治县峨岭街道梵净山路北侧，统一社会信用代码：9152062521518066XX。法定代表人：杨胜荣，系该社理事长。委托诉讼代理人：龙先勇，男，1988年8月24日出生，苗族，住贵州省印江自治县合水镇小杉木村快闹组，系该社城区信用社员工。委托诉讼代理人：彭镔，印江自治县中心法律服务所法律工作者。被告：何杰，男，1985年4月12日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社与被告何杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社以被告何杰的抵押物已经在法院挂牌拍卖为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6520元，已减半收取计3260元，由原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社负担。审 判 员  王 超二〇一九年十一月二十九日法官助理杨韪圭代理书记员  蒲学芬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1292号申请执行人:遵义贵康医疗器械有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河2号楼4号门面，统一社会信用代码：915203027613523N。法定代表人：邓永仁，董事长。委托代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。被执行人：凤冈县文峰同济医院，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇文峰社区桥头城北安置房二楼，统一社会信用代码：91520327MA6H30Y22Y（1－1）。投资人：林龙奇。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1951号民事调解书，受理遵义贵康医疗器械有限责任公司申请执行凤冈县文峰同济医院买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县文峰同济医院支付申请执行人欠款20,550元（并支付迟延履行金）、给付案件受理费157元，并承担执行申请费208元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、工商信息，被执行人凤冈文峰同济医院账户存款仅38,000元，本院执行扣划，但同期申请执行凤冈文峰同济医院的有（2019）黔0327执1333号案件（执行标的76,277.48元）、（2019）黔0327执1154号案件（执行标的13,000元）；本案按比例分配到7,086元（用于支付执行费208元、兑现案款6,878元），对余款13,829元（含案件受理费157元）申请人与被执行人自愿达成和解履行协议：余款13,829元由被执行人凤冈县文峰同济医院在2020年2月29日前履行完毕。和解履行期间申请执行人遵义贵康医疗器械有限责任公司同意本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1292号案件的执行。如被执行人凤冈县文峰同济医院未按和解协议履行，申请执行人遵义贵康医疗器械有限责任公司可在履行期届满之日起两年内向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王小华二〇一九年十一月二十七日法官助理肖斌书记员曾晓波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1144号申请执行人:陈见长，男，汉族，1972年7月18日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：兰江平，男，汉族，1981年2月9日出生，无固定职业。本院在执行申请执行人陈见长与被执行人兰江平租赁合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人兰江平名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人兰江平名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人兰江平无可供执行财产，申请执行人陈见长书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十一月三十日书记员 魏 震