河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1476号原告：蔡福荣，女，汉族，1974年3月29日出生，住延津县。被告：闫熙定，男，汉族，1976年10月16日出生，户籍地延津县，现住延津县。被告：左中孟，男，汉族，1950年7月15日出生，户籍地延津县，现住延津县。被告：焦爱珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住延津县。原告蔡福荣诉被告闫熙定、左中孟、焦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福荣、被告闫熙定、左中孟、焦爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福荣向本院提出诉讼请求为：1.要求三被告共同偿还粮食款45,000元及利息至欠款全部清偿之日止（截至起诉之日欠利息5,400元）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告经营粮食收购部，在经营期间，原告在被告处多次卖粮食，共计粮款45,000元及利息5,400元，被告闫熙定（曾用名：左宏伟）给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告推诿未还，原告无奈，诉至法院，望判如所诉。被告闫熙定辩称：1、对原告起诉的欠款数额无异议；对原告要求的利息有异议，利率应该随行就市去升落，2015年10月由年利率12%降至10%，活期不变，2016年12月30日由年利率10%降至8%，从2017年1月1日-2017年6月30日由年利率8%降至5%，活期由0.005元降至0.002元，；2、欠债还钱天经地义，被告欠原告款应该偿还，不愿承担诉讼费；3、粮店是被告经营的，愿意承担还款责任，欠款和左中孟、焦爱珍无关。被告左中孟辩称，原告和闫熙定、焦爱珍的事，被告不知情。被告焦爱珍辩称：收据上的内容是被告写的，但签字是闫熙定签的；被告和闫熙定1999年离婚了，2010年和闫熙定协议离婚，之后非法同居了，因为有孩子需要照顾，离婚后被告未离家，被告在给闫熙定打工，不应该承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡福荣提交的证据及本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告焦爱珍提交的证据符合证据的真实性，但不能证明焦爱珍的证明目的。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：闫熙定曾用名左宏伟，2018年3月2日，延津县公安局王楼派出所注销了左宏伟的户籍信息。左中孟与闫熙定是父子关系，闫熙定与焦爱珍原为夫妻关系，于1998年11月30日登记结婚，1999年9月17日登记离婚，离婚后焦爱珍仍与闫熙定一起共同同居生活，期间生育有5个子女。闫熙定、焦爱珍与左中孟夫妇共同居住在延津县××（原为王楼乡）××同一院内，左中孟未提交证据证明其家庭财产进行过分割。2015年8月8日，焦爱珍向蔡福荣出具了一份由闫熙定签名的制式收据，收据载明：兹收到蔡福荣（预借）交来（活月0.005元，定年12%）人民币肆万伍仟元45,000元。另查明，1999年11月19日，左中孟作为负责人在延津县王楼乡草店村成立了延津县王楼粮食管理所草店收购点，企业类型为集体分支机构（非法人），经营期限自1999年11月19日至2009年11月18日，现已被吊销。2009年9月18日，左中孟在延津县王楼镇王楼村注册成立了新乡市盛禾粮油有限公司（自然人投资），经营期限自2009年9月18日至2026年9月17日，法定代表人为左中孟。该公司注册资本500万元，其中左中孟实缴货币出资200万元,左中孟、闫熙定共同实物（1560吨小麦）出资300万元，其中左中孟实物出资（小麦）100万元，闫熙定实物出资（小麦）200万元。2008年10月1日左中孟与延津县王楼乡前牛村民委员会签订了承包合同书，承包了延津县王楼乡前牛村民委员会位于黄寺排东、刘庄路北、魏牛路南、东至牛海章地界的老窑场三十亩土地，双方约定：承包期限30年，承包费每年每亩350元，合同签订时一次性缴清20年承包费21万元，余下的10年承包费10.5万元。左中孟还出具证明，将其承包王楼乡前牛村的土地30亩，以及土地上所建房屋无偿提供给新乡市盛禾粮油有限公司。2017年8月30日，闫熙定与左中孟签订了新乡市盛禾粮油有限公司股权转让协议，闫熙定同意将持有的新乡市盛禾粮油有限公司40%的股权共200万元出资额以零元转让给左中孟。2017年9月1日，新乡市盛禾粮油有限公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或者控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由左中孟、闫熙定变更为左中孟。2009年11月24日，闫熙定注册成立了字号为延津县王楼乡草店粮食收购门市部（该门市部已于2013年5月21日被注销）的个体工商户，经营范围为粮食收购。2013年4月8日，闫熙定注册成立了延津县群丰农业种植专业合作社，企业类型为：农民专业合作经济组织。2011年4月25日，焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户（即鑫悦超市，该超市于2015年5月8日被注销），经营范围为烟酒、副食、百货、日杂零售。2012年6月18日，焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户，经营范围为粮食收购。2017年6月9日，焦爱珍注册成立了字号为延津县王楼镇宏达运输队个体工商户，经营范围为道路运输服务。上述闫熙定、焦爱珍注册的个体工商户及延津县群丰农业种植专业合作社、延津县王楼粮食管理所草店收购点的经营场所均在左中孟夫妇与闫熙定、焦爱珍共同居住的院子里，焦爱珍承认左中孟妻子（已死亡）参与了该收粮点的经营活动。还查明，2019年3月22日，左中孟出具了一份委托司法拍卖申请，载明申请事项：“因孩子闫熙定在做粮食生意过程中，因经营不善欠下群众卖粮款不能偿还，我自愿委托司法机关，将我位于河南省延津县王楼镇前牛村南地粮库进行拍卖，所得款项用于偿还儿子闫熙定（左宏伟）所欠群众卖粮款，委托人：左中孟”。本院认为，本案系因粮食款未及时清偿而引起的买卖合同纠纷。本案争议的焦点是左中孟、焦爱珍应否对涉案债务承担清偿责任，该争议焦点的实质是左中孟和焦爱珍是否与闫熙定共同经营草店村粮食收购生意。首先，焦爱珍、闫熙定于1999年9月17日办理了离婚登记手续后又生育有5个孩子，该情况说明焦爱珍、闫熙定在办理了离婚登记手续后继续共同同居生活的事实。闫熙定、焦爱珍注册的个体工商户及延津县群丰农业种植专业合作社、延津县王楼粮食管理所草店收购点的经营场所均在左中孟夫妇与闫熙定、焦爱珍共同居住的院子里，焦爱珍在收购粮食过程中，负责收购并向售粮农户出具收据，闫熙定在收据落款处签名，可以说明焦爱珍和闫熙定是在共同经营粮食收购生意。故焦爱珍辩称双方离婚后是在为闫熙定无偿打工的理由，一是未提供充足的证据予以证实，二是违反日常生活经验和社会风俗，故本院对焦爱珍的辩称理由不予采纳，焦爱珍对与闫熙定共同经营期间所负债务应承担还款责任。其次，从左中孟为负责人的延津县王楼乡粮食管理所草店收购点与闫熙定注册的草店粮食收购点经营场所均系左中孟夫妇和闫熙定、焦爱珍共同居住的家中院内，左中孟的妻子也参与粮食收购点的经营活动，及闫熙定在和左中孟共同注册成立新乡市盛禾粮油有限公司后将其持有的40%股权200万元无偿转让给左中孟，并结合中国传统社会中存在的父子未分家即存在财产混同的一般观念等情况，可以反映出左中孟与闫熙定共同经营草店粮食收购点生意和家庭财产存在混同，故左中孟称涉案债务系闫熙定个人债务的理由不成立，证据不足，本院不予采信。故本院认定涉案粮食生意经营为家庭共同经营，闫熙定、左中孟、焦爱珍应当共同偿还其共同经营期间所欠的债务。被告欠原告粮食款45,000元，事实清楚，证据充分，原告主张三被告共同偿还粮食款的诉讼请求成立，应予支持。收据上约定的“活月0.005元，定年12%”，并未超过年利率24%的规定，闫熙定未提供与原告协商变更利率的证据，故本院对闫熙定的抗辩主张不予采纳，原告要求被告按年利率12%支付从2015年8月8日起至2016年8月8日止的利息5,400元，并从2019年5月30日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于诉讼费用的问题，诉讼费用是当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案是因被告未偿还原告粮食款而致，故本案的诉讼费用应当由被告承担，闫熙定辩称不愿意承担诉讼费的主张，于法无据，不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告闫熙定、左中孟、焦爱珍于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡福荣粮食款45,000元、利息5,400元，并从2019年5月30日起，按年息12%支付利息至粮食款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，由被告闫熙定、左中孟、焦爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  段连芳人民陪审员  张 杰人民陪审员  高俊玲二〇一九年十一月二十五日法官助理朱铃铃书记员安芳