四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1575号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇人民东街129号。 负责人：冉晓东，经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，男，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：姚怡宇，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人(原审被告)：杨洪良，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称“人保财险苍溪支公司”）因与被上诉人姚怡宇、杨洪良机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险苍溪支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚怡宇的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，错误认定损失赔偿项目，本案系财产损失仅应当为维修车辆费用，因处理交通事故产生的误工费及交通费均不属于赔偿范围。2.本案保险车辆在事故发生时未依法年审，商业保险应当拒赔。 姚怡宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.姚怡宇所发生的误工费及交通费均系直接损失，若该事故发生后人保财险苍溪支公司积极履行赔偿自然不会导致误工费及交通费的损失，正因上诉人人保财险苍溪支公司怠于履行赔付义务，导致姚怡宇多次从单位请假沟通理赔及车辆维修事宜，应予赔偿。2.车辆未年审不能作为人保财险苍溪支公司拒赔的合法理由，年检是交管部门的行政行为，保险合同是基于投保人与保险人的民事行为，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患。 杨洪良未向本院提交书面答辩意见，本院2019年10月24日组织进行询问时杨洪良亦未到庭。 姚怡宇向一审法院起诉请求：1.杨洪良赔偿姚怡宇各项损失共计23349.12元（其中车辆修理费18146元、误工费2916.67元、交通费2286.45元）；2.人保财险苍溪支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿姚怡宇损失；3.本案诉讼费、律师代理费由杨洪良、人保财险苍溪支公司承担。 一审法院认定事实：杨洪良所有的川Ｈ×××××号皮卡车注册日期为2016年12月19日，检验有效期至2017年12月。2019年4月5日09时41分，杨洪良驾驶未年检的川Ｈ×××××号皮卡车从金三角转盘往火车站方向行驶，行驶至江南镇老桥头时，与姚怡宇驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，遂与王程驾驶的川Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。同日，苍溪县公安局交通警察大队作出第510824420190002055号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨洪良驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持必要的安全距离，是发生本次事故的直接责任，确认杨洪良在本次事故中承担全部责任，确认姚怡宇及王程在本次事故中无责。事故发生后，姚怡宇将川Ａ×××××号车送至四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司修理，产生修理费18146元。人保财险苍溪支公司确认定损金额为18146元，2019年4月18日人保财险苍溪支公司向四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司支付交强赔款1113元，姚怡宇向四川申蓉九兴汽车销售服务有限公司支付修车费17033元。 另查明，2018年6月15日杨洪良为其所有的川Ｈ×××××号皮卡车在人保财险苍溪支公司投保了交强险与商业三者责任险300000元，保险期间为2018年6月16日0时起至2019年6月15日24时止。本次交通事故发生在上述投保的保险期内。川Ａ×××××号小型轿车的所有人为神州畅行（福建）汽车服务有限公司成都分公司。2019年4月30日，神州畅行（福建）汽车服务有限公司成都分公司向本院出具《权利转让说明书》，主要载明：“……我司系川Ａ×××××号车辆登记车主，我司同意姚怡宇以自己的名义起诉杨洪良及其车辆保险公司要求赔偿车辆损失壹万捌仟壹佰肆拾陆元整(18146.00元)，姚怡宇起诉后我司不再就相同事宜向杨洪良及其车辆保险公司主张权利……”。诉讼中，姚怡宇提交四川德聚仁合财税咨询有限公司扣发工资证明，拟证明姚怡宇因处理交通事故请假7天，扣发工资2916.67元。姚怡宇向本院提交2018年4月7日油票142.50元、2019年5月7日油票200元、2019年5月10日油票200元；深圳市莱蒙物业服务有限公司成都分公司发票15元；通行费：2018年7月14日22元、2018年7月15日184元、2018年7月17日76元、2018年11月10日119元、2018年11月12日76元、2018年11月15日159元、2018年11月26-27日119元、2018年11月29日23元、66元、2019年1月7日119元、2019年1月10日172元、2019年1月10日24元、2019年1月1日-29日55.10元、2019年1月19-29日30.40元、2019年1月23日6.65元、2019年4月24-25日133元、193.80元、2019年5月7日川北广元站至城北成都站119元、2019年5月9日成金站至绵广绵阳南站32元，拟证明姚怡宇因处理交通事故支出交通费2286.45元。 一审法院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，确认杨洪良在本次事故中承担全部责任，姚怡宇在本次事故中无责，各方当事人对此无异议，予以采信，并作为确定本案当事人民事责任划分的依据。神州畅行（福建）汽车服务有限公司成都分公司作为川Ａ×××××号车的法定车主，将要求赔偿车辆损失的权利转让给姚怡宇，即姚怡宇已取得了向侵权人请求赔偿的权利。杨洪良驾驶的川Ｈ×××××号皮卡车在人保财险苍溪支公司投保了交强险与商业三者责任险300000元，姚怡宇的损失应由人保财险苍溪支公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。人保财险苍溪支公司辩称本次事故为三车事故，需减扣另一车辆无责代赔100元的主张，因未提交另一车辆投保的相关证据予以证实，故该辩解不予支持。杨洪良在向人保财险苍溪支公司投保时，被保险车辆已经处于未年检状态，人保财险苍溪支公司在该车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍然与杨洪良订立保险合同，应视为人保财险苍溪支公司接受被保险车辆未进行年检而可能存在的安全隐患，从而可能增大发生事故概率的现实。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，杨洪良作为该车辆的管理使用人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险“责任免除”条款中约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”对案涉交通事故不具有法律效力。加之，该车逾期年检与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，机动车不年检也不必然加重交通事故的后果，即机动车逾期年检并非交通事故发生的原因，故人保财险苍溪支公司辩称川Ｈ×××××号车发生交通事故时未检验，其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任的辩驳理由不能成立。人保财险苍溪支公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。姚怡宇主张的律师代理费，不是因事故必然产生的损失且没有法律依据，不予支持。姚怡宇在本案中的损失，认定如下：1.修理费，根据人保财险苍溪支公司定损金额为18146元，其中保险公司在交强险范围内已赔付1113元，修理费为17033元；2.误工费，根据四川德聚仁合财税咨询有限公司出具的扣发工资证明，认定姚怡宇误工费为2916.67元；3.交通费，姚怡宇主张2286.45元并提交相关证据，经审查，姚怡宇提交的与交通事故发生时间及处理交通事故地点不符的票据及深圳市莱蒙物业服务有限公司成都分公司发票不予采信，交通费为845.80元（2019年5月7日油票200元、2019年5月10日油票200元；通行费：2019年4月24-25日133元、193.80元、2019年5月7日川北广元站至城北成都站119元）。上述共计20795.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚怡宇因交通事故造成的损失20795.47元；二、驳回原告姚怡宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取384元，由被告杨洪良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明，姚怡宇驾驶的车辆登记所有人为神州畅行(福建)汽车服务有限公司，一审庭审中姚怡宇陈述“实际车主为我，因涉及分期付款的问题，款没有付完公司保留所有权，付完后发生转移”。 本院认为，关于涉案杨洪良所有车辆未年检上诉人人保财险苍溪支公司拒赔是否应予支持的问题。投保人杨洪良为其所有的川9A737号车辆投保的时间为2018年6月15日，车辆检验有效期至2017年12月，投保时已逾车辆检验有效期，上诉人人保财险苍溪支公司仍为其投保，应当视为对投保车辆符合保险条件的认可。现以车辆未年审超过检验有效期作为免责事由拒绝赔偿显然对投保人有失公允，故其该项上诉主张本院不予支持。 关于被上诉人姚怡宇主张的误工费、交通费是否应予赔偿的问题。姚怡宇所有的车辆为非营业性质的家庭自用汽车，不涉及停运损失，且涉案事故未造成人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成财产损失赔偿的范围包括“(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，姚怡宇主张的因处理交通事故产生的误工费不属赔偿范围，不应予以赔偿,而交通费可确定为通常替代性交通工具的合理费用，应予赔偿。故，人保财险苍溪支公司应予赔偿的金额合计为17878.8元。 综上所述，上诉人人保财险苍溪支公司关于本案误工费不应赔偿的上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初1851号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司于本判决送达后十日内赔偿姚怡宇17878.8元。 三、驳回姚怡宇的其他诉讼请求。 一审案件受理费384元，由被上诉人杨洪良负担；二审案件受理费768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司负担660元，被上诉人姚怡宇负担108元。二审案件受理费已由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司预交，应由被上诉人姚怡宇负担的部分在执行中品迭处理。 本判决为终审判决。 审判长 夏 茂 中 审判员 徐 小 雁 审判员 吕   晶 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘丹(代)