河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6396号上诉人（原审被告）：杨素英，女，1956年2月出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市蓝宇焊材有限公司，住所地保定市机场南路2号。法定代表人：兰世基，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司，住所地邯郸县南堡乡院上宋村北（五金电器批发市场1-1-02号）。法定代表人：申红山，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：申红山，男，1970年9月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人杨素英因与被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司（以下简称蓝宇公司）、申红山、邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司（以下简称普耐尔公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨素英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判普耐尔公司给付蓝宇公司货款123500元，申红山及杨素英对本案承担连带责任（争议金额80000元）；2.本案上诉费由蓝宇公司、杨素英、申红山人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，欠款金额认定错误。蓝宇公司向上诉人追讨普耐尔公司拖欠货款时，蓝宇公司从上诉人手中拿走约10G的黄金项链1条、约5G白金戒指1枚、鹅头玉坠1枚，该三件饰品，市场价值约80000余元。一审上诉人答辩时，已向法院陈述，且蓝宇公司工作人员庭审中也证实了该三件饰品现在蓝宇公司。一审应对上诉人的三件饰品，按照上诉人与被上诉人认可的价值从判决金额中予以扣除。综上，一审判决认定事实不清、适用法律有误、证据不足，违反法律规定，上诉人不予认可，争议金额为80000元。请判如所请。蓝宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。1、上诉人将三件饰品交给被上诉人，是交给被上诉人处保管，并非抵账，对于抵账上诉人也没有提交证据；2、涉案三件饰品与本案无关，双方也没有对物品的重量、大小、材质和价值进行核定和确认，上诉称该三件物品价值8万元没有任何证据支持。普耐尔公司、申红山未答辩。蓝宇公司向一审法院起诉请求：1、请求判令普耐尔公司给付蓝宇公司货款及违约金462156元；2、判令杨素英、申红山对蓝宇公司前述所诉款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年7月开始蓝宇公司与普耐尔公司合作，由蓝宇公司向普耐尔公司提供焊丝、焊条等货物，双方签订多份买卖合同。2017年8月6日，申红山给蓝宇公司书写还款计划，载明：“1、2017年8月中旬付15-20万元。2、2017年9月中旬付15-20万元。3、2017年10月底前结清余额。备注：①如不能按照上述时间及时还款，每逾期10天支付利息两仟元，每逾期一个月支付利息壹万元。②10月底前不能结清余额，可以拍卖申红山的个人住房及财产偿还余额，以上是申红山亲笔所书，特此保证。本人对此承担法律责任。申红山2017.8.6号”杨素英在该还款计划中担保人处签名。之后，蓝宇公司多次找到杨素英，杨素英以货物抵减货款86358元，通过微信偿还蓝宇公司欠款10142元，共计96500元。另查明，普耐尔公司的法定代表人于2017年12月20日由杨素英变更为申红山。一审法院认为，蓝宇公司、普耐尔公司之间签订书面合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人同样具有法律约束力。蓝宇公司称其依约履行了供货义务，但其提交的证据均不能证明蓝宇公司的实际供货数额。亦不能证明普耐尔公司欠蓝宇公司具体货款数额。蓝宇公司虽提交了多份杨素英书写的承诺及保证书，但普耐尔公司提交的证据以及蓝宇公司申请的证人证言，均可证实杨素英在出具上述证据时，受到了胁迫，不应认定是其真实意思表示，对上述证据的证据效力，一审法院不予认定。2017年8月6日申红山与杨素英共同书写的还款计划，杨素英对其真实性无异议，可以证实截止至当日普耐尔公司尚欠蓝宇公司的款项最少为30万元。庭后，蓝宇公司向一审法院提交说明一份，同意主张普耐尔公司、杨素英、申红山截止至2017年8月6日尚欠蓝宇公司的货款为30万元，扣除杨素英之后所还款项96500元，故普耐尔公司应向蓝宇公司偿还货款为30万元-96500元=203500元。另普耐尔公司收到蓝宇公司货物后，未按照合同约定向蓝宇公司支付货款，故蓝宇公司要求普耐尔公司给付逾期付款损失，应自蓝宇公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至付清货款之日止。申红山在还款计划中承诺对欠付蓝宇公司的货款以其个人财产予以偿还，杨素英在担保人处签名，二人均未明确约定保证方式，故申红山及杨素英对普耐尔的欠款均应承担连带清偿责任。普耐尔公司、申红山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，普耐尔公司应给付普耐尔公司货款203500元及逾期付款损失，损失应自2018年5月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至付清货款之日止。申红山及杨素英对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：“一、被告邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定市蓝宇焊材有限公司货款203500元；二、被告邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告保定市蓝宇焊材有限公司以未清偿欠款数额为基数支付逾期付款损失（自2018年5月29日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算）；三、被告申红山及被告杨素英对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告保定市蓝宇焊材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，原告保定市蓝宇焊材有限公司负担3879元，被告邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司、被告申红山、被告杨素英共同负担4353元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人认可收到上诉人所述首饰，但称收取杨素英的首饰是为其还款起到担保作用。双方对首饰的价值陈述不一致，但均未提供相应的证据予以佐证。本院认为，被上诉人普耐尔公司拖欠被上诉人蓝宇公司的货款及数额，有普耐尔公司法定代表人申红山为蓝宇公司出具的欠据予以证实，上诉人杨素英在欠据担保人处签名，为普耐尔公司的还款承担担保责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。因普耐尔公司未按约定期限偿还蓝宇公司货款，蓝宇公司留置普耐尔公司原法定代表人杨素英的部分首饰，以作为普耐尔公司及时履行偿还货款义务的担保措施，合乎常理，也不违反国家法律规定。上诉人杨素英所称该部分首饰应抵顶价款，因双方当事人对此价格争议较大，且均未提供价格鉴定部门的鉴定依据，故杨素英交付蓝宇公司的三样首饰，待普耐尔公司偿还蓝宇公司货款后，应予以退还。如被上诉人普耐尔公司不能履行偿还货款的义务，被上诉人有权依照相关法律规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，杨素英的上诉主张部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初186号民事判决；二、被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司足额给付被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司货款后，被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司退还上诉人杨素英交付的首饰；如被上诉人邯郸市普耐尔机电设备销售有限公司不能足额给付被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司货款，被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司有权对持有的杨素英的首饰，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二审案件受理费1800元，由上诉人杨素英承担1600元，被上诉人保定市蓝宇焊材有限公司承担200元。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十六日法官助理刘冰雍书记员王宣