河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13358号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**勒泰中心誉峰（**）写字楼****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：梁志英，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人梁志英融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。仲利公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。梁志英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 仲利公司上诉请求：1.改判梁志英赔偿仲利公司全部未付租金10,125元；2.改判梁志英承担违约金17,479.8元；3.一二审诉讼费由梁志英承担。事实与理由：一、2018年11月21日双方签订了《车辆融资租赁合同》，约定仲利公司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给梁志英使用，租赁期同共计36期。梁志英未按时支付第6期租金，构成违约，需承担违约后果。按照合同第六条第1.1约定，梁志英违约后，仲利公司有权要求其支付全部租金，包括已到期未支付的租金以及其他未到期的租金。仲利公司将租赁物取回后，法院应当在全部未付租金中扣除租赁物的处置价款，由此计算梁志英应当承担的损害赔偿责任。而一审法院对2019年7月之后的租金不予支持，明显不符合《最高人民法院关于审理融资租货合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《合同法》第二百四十八条的规定。梁志英应以全部未付租金58,125元（该数值已扣除履约保证金2,400元）减去车辆买卖价款48,000元即10,125元，承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理融资租合同纠纷案件适用法律同题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。仲利公司上述主张的金额，符合该条规定；二、目前仲利公司暂无明确的关于租赁物处置价款的鉴定报告等法律依据，故同意按融资租赁合同中车辆买卖价款48,000元确定金额。实际上经过承租人使用租赁物，该租赁物价值已明显低于48,000元；三、按照融资租赁合同第六条第3.1款约定，应按全部未到期租金总额的30％支付违约金为17,479.8元（计算方法：58,266×30％＝17,479.8），符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律间题的解释》第二十条规定。另外，合同解除系可归责于梁志英，不影响梁志英因违约所需担负的违约责任，梁志英应支付违约金；四、梁志英应赔偿因合同解除及租赁物归还后的损失。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同判纷案件适用法律问题的解释》规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。现双方已解除合同，考量目前国内车辆过户需要车主本人配合或者需要法院出示的判决书、裁定书及调解书。目前法院尚未出具上述文书，如届时梁志英不配合仲利公司进行车辆过户，将严重导致租赁车辆二手市价降低，损害仲利公司的经济利益。 梁志英未提交答辩意见。 仲利公司向一审法院起诉请求：1.请求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2.判决梁志英承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金共计人民币58,125元（该数值已扣除履约保证金人民币2,400元）；3.判决梁志英逾期利息人民币44.56元（暂截止至2019年6月4日，自2019年6月4日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）及违约金人民币17,479.8元；4.判决梁志英在未全额付清上述第一、二项付款义务前，《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归仲利公司所有；5.案件受理费等相关法律程序费用由梁志英负担。 一审法院认定事实：2018年11月21日梁志英在仲利公司《个人汽车融资租赁申请表》签字，内容为承租人梁志英，车型为2016款瑞纳1.4Ｌ自动领先型ＧＬＸ，融资金额为48000元。同日，仲利公司（甲方）与梁志英（乙方）签订编号为ＡＡ181101162ＡＭ-0213《车辆融资租赁合同》约定：乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方。购买／租赁车辆为梁志英名下车牌号冀Ｄ×××××轿车，北京现代牌，白色，车辆买卖价金48000元，租赁期间36个月，首付租金0元，第1-12期每期租金为2259元，第13-24期每期租金为1995元，第25-36期每期租金为1731元，梁志英自出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付租金；服务费480元，履约保证金2400元（梁志英按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付费用后，仲利公司应无息返还保证金）；通用条款约定，因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意车辆继续登记在梁志英名下；……甲方有支付车辆转让款的义务，但本合同签署后，甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金。若甲方决定不支付的，不视为甲方违约；若甲方决定支付，甲方有权决定以应付车辆买卖价金径行抵销乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且冲抵顺序由甲方决定（包括但不限于服务费、首付租金等相关费用）乙方迟延支付租金，需按年利率20%另行支付逾期利息；乙方未按照合同约定按期足额支付租金甲方有权选择乙方支付全部未支付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以专用条款中约定之优先购买价格取得租赁车辆的所有权。 合同签订后，仲利公司按照合同约定将购车款48,000元扣除梁志英应支付的服务费480元和履约保证金2,400元后为45,120元，于2018年12月22日通过银行转账方式支付至梁志英账户，双方通过占有改定方式履行了交付车辆的义务。仲利公司依约向梁志英交付上述租赁物后，梁志英仅支付1-5期租金计11,295元；剩余租金尚未支付。现车辆仍登记在梁志英名下，仲利公司于2019年6月将涉案车辆收回，履约保证金2,400元，仲利公司亦未退还梁志英。 一审法院认为，双方签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，仲利公司已依照合同约定向梁志英履行支付购车款并交付租赁车辆的义务，梁志英未能按期足额支付租金，应当依法承担相应的违约责任。同时，根据合同约定，仲利公司亦有权解除合同，收回租赁物并要求梁志英赔偿损失。因梁志英未交租金，仲利公司已于2019年6月收回车辆，梁志英自2019年7月起并未实际占有、使用租赁车辆，故对于仲利公司自2019年7月之后的租金主张，该院不予支持。梁志英应交的租金应为（2018年12月11日计算至2019年6月为2269元×7个月＝15883元扣除已交租金11295元和履约保证金2400元即）2188元，考虑到本案租赁车辆已由仲利公司收回，梁志英实际占用使用租赁车辆的时间较短、融资租赁合同中约定的支付租金数中含有偿还融资额的部分而非单纯的租金等客观因素，本着公平原则，对仲利公司主张按未到期租金总额的30%计算违约金，该院不予支持。违约责任以梁志英应交2188元租金为基数，自2019年7月起按照合同约定年息20%计算利息为宜。租赁物即梁志英名下北京现代车牌号冀Ｄ×××××轿车所有权归仲利公司。梁志英经该院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除仲利公司与梁志英签订的合同号ＡＡ181101162ＡＭ-0213《车辆融资租赁合同》；二、梁志英于判决生效后十日内给付仲利公司未付租金2188元及利息（利息自2019年7月1日起至判决履行之日止，按年息20%计算）；三、梁志英名下2016款瑞纳1.4Ｌ自动领先型ＧＬＸ（车牌号冀Ｄ×××××）轿车所有权归仲利公司；四、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由梁志英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，仲利公司已经收回了租赁物，其一审诉讼请求中包括解除融资租赁合同以及租赁物归其所有，且其上诉请求和理由中也包括以租赁物价值抵充梁志英欠付的租金，故其有关给付违约金的上诉请求，因没有法律依据，依法不应支持。仲利公司自愿以租赁物买卖价格48,000元抵充其损失，属于仲利公司对自己权利的自愿处分，既不违反法律规定，也未加重债务人梁志英的负担，依法应予支持。依据上述司法解释规定，梁志英欠付租金总额为58,125元（扣除履约保证金2,400元），与租赁物价值48,000元抵充后，梁志英应赔偿仲利公司损失10,125元。一审判决未将梁志英未支付的全部租金计入仲利公司损失范围，属于适用法律不当，依法应予纠正。 综上所述，上诉人仲利公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7333号民事判决第一、三项即“一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告梁志英签订的合同号ＡＡ181101162ＡＭ-0213《车辆融资租赁合同》；三、被告梁志英名下2016款瑞纳1.4Ｌ自动领先型ＧＬＸ（车牌号冀Ｄ×××××）轿车所有权归原告仲利国际租赁有限公司”； 二、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7333号民事判决第四项即“四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求”； 三、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7333号民事判决第二项为“二、被告梁志英于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲利国际租赁有限公司损失10,125元”； 四、驳回上诉人仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担仍按一审判决执行；二审案件受理费1,691元，由上诉人仲利国际租赁有限公司负担1,465元，由被上诉人梁志英负担226元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十八日 法官助理韩飞 书记员袁琦琦