wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1393号 申请执行人：龚跃余，男，1967年3月26日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人：陈建英，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。 被执行人：鲁跃明，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。系陈建英之夫。 申请执行人龚跃余与被执行人陈建英、鲁跃明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0922民初1715号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年11月28日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款307612.5元，并承担案件受理费5688元，执行费4514元。本院在执行过程中，本院已冻结了被执行人陈建英、鲁跃明的工资收入，且申请执行人龚跃余同意以冻结被执行人工资收入的方式来实现权益。至2019年11月29日止，被执行人陈建英、鲁跃明共履行了37279元，申请执行人已领取执行款27077元，交纳案件受理费5688元，执行费4514元，被执行人陈建英、鲁跃明尚有执行款280535.5元未履行完毕 经本院审查认为，申请执行人龚跃余同意以冻结被执行人工资收入的方式来实现权益，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0922民初1715号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 霞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1284号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行,住大连市普兰店区孛兰路北段39-1号。统一社会信用代码912102825820493214。法定代表人：时洪赟，系该行行长。委托代理人：苏亚，男，辽宁法大律师事务所律师。执业证号A20082102131187。委托代理人：谭永麟，男，辽宁法大律师事务所律师。执业证号A20142102020348。被执行人：付德山,男,1977年3月30日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：曲影,女,1982年1月10日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行与付德山、曲影为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1700号，判令被执行人向申请人给付欠款286487.70元，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月4日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月14日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人付德山所有的位于大连市××区××竹园××单元××号，建筑面积86.56㎡，房屋产权证号为××号房屋产权已被本院于2018年9月18日进行查封，查封期限届满至2021年9月17日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院于2019年11月1日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月5日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额286487.70元及迟延履行期间债务利息，申请执行人中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行暂不申请对被执行人查封房屋评估拍卖，且再不能向法院提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  陈 锋二〇一九年十一月十三日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2633号原告：张帅，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省唐桐柏县。被告：张玮，男，约40多岁，汉族，住延津县。原告张帅与被告张玮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月12日，原告张帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张帅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帅负担。审判员 李 艳二〇一九年十一月十二日书记员 张瑞冬
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执982号之二申请执行人：朱栋亮，男，1990年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：吴雁，女，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，现羁押于常州监狱。申请执行人朱栋亮与被执行人吴雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1045号民事判决已经生效，依该生效法律文书：吴雁应付朱栋亮借款本金75000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询了被执行人名下可供执行的财产，本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询后，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**的汽车一辆，本院对此予以了查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人具有可供执行的财产。现强制执行到位0元。本院已依法限制了被执行人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初1045号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月二十三日书记员  易 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79690号原告：刘营，女，1990年4月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高芸，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。被告：陆超，男，1967年4月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告刘营与被告陆超、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人高芸、宁芳芳、被告陆超到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告各项损失人民币(下同)119,934.90元，要求上述费用在交强险和商业三者险内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司先予赔偿，余款由被告陆超赔偿。事实与理由：2017年11月2日17时许，被告陆超驾驶沪A5XXXX轿车行驶至上海市浦东新区塘东街178弄门口处时，因被告陆超开车门不当，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院。被告陆超辩称：对事发经过及责任认定无异议。其余费用同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称：肇事车辆的交强险和商业三者险(1,000,000元，含不计免赔率)均投保在本公司处，事发时系在保险范围内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日17时许，被告陆超驾驶沪A5XXXX轿车行驶至上海市浦东新区塘东街178弄门口处时，因被告陆超开车门不当，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，被告陆超负全责。2019年4月22日，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告交通事故损伤后的营养、护理、休息时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人刘营因车祸致骶4椎体骨折，伴腰2/3、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。经治疗16月余，现仍感疼痛，活动受限。酌情给予休息240日，营养60日，护理90日。审理中，原、被告对残疾辅助器具费358元、鉴定费900元合意一致。原告主张医疗费7,460.09元，被告方表示发票金额经核实为6,094.30元。原告(自2013年起在上海典范医疗科技有限公司从事销售工作至今)主张误工费8,368.93元/月/21.75天×240天，被告方认可2,480元×4月，要求原告提供银行对账单、停工扣款证明等。原告主张营养费40元/天×60天，被告方认可30元/天。原告主张护理费40元/天×90天，被告方认可40元/天×60天。原告主张交通费370元，被告方认可300元。原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告方表示原告无伤残等级，故不认可。原告主张律师费7,500元，被告方表示不属于保险理赔范围。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告与被告方对残疾辅助器具费358元、鉴定费900元合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由本院审定。原告主张的营养费、护理费，并无不当，可准许。交通费、律师费、误工费的多少由本院酌定。原告之伤未造成严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。本事故发生在机动车和非机动车之间，造成原告受伤，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告陆超承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告刘营医疗费用赔偿额(医疗费6,849.24元、营养费2,400元)中的9,249.24元、死亡伤残赔偿额(误工费44,420.64元、护理费3,600元、交通费300元、残疾辅助器具费358元)中的48,678.64元，合计57,927.88元；二、被告陆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘营律师费3,000元；三、驳回原告刘营的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元，减半收取计1,349元，由被告陆超负担。鉴定费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年十一月二日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民特7号 申请人：山西华豹新材料有限公司。住所地：太原市小店区汾东南路**。 法定代表人：张蛟，董事长。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯开伦，四川观今律师事务所律师。 被申请人：蒋照毅，男，汉族，1986年4月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人山西华豹新材料有限公司（以下简称：华豹公司）与被申请人蒋照毅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 华豹公司称，1.眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。认定申请人对蒋照毅应付工资数额错误。2.蒋照毅存在隐瞒重要证据，违背事实陈述，造成认定事实错误，造成仲裁委作出错误认定的情形。蒋照毅应当提供双方签订的书面劳动合同确定双方是否存在劳动关系，是否适用的是计时工作制。请求：1.依法撤销眉劳人仲案（2019）第200号仲裁裁决书；2.判决本案申请费由蒋照毅承担。 蒋照毅称，2018年8月至2019年4月华豹公司在仲裁时承认是计时不是计件，有工资收入证明。公司未给其劳动合同和工资单，其所有的证据在仲裁时已全部提交，华豹公司提供的工资单系伪造的，其不予认可。 经审查查明，蒋照毅申请仲裁其与华豹公司未足额发放工资劳动争议一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日作出眉劳人仲案（2019）200号仲裁裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起15日内一次性支付申请人2018年7月、8月，2019年3月、4月未足额支付的工资合计7182元。” 审理中华豹公司陈述，其与蒋照毅签订了书面劳动合同，劳动合同统一由公司保管，没有给蒋照毅，蒋照毅不持有劳动合同。 华豹公司提供了以下证据：1.工资明细表、计件工单，拟证明蒋照毅2018年7、8月、2019年3、4月的应发工资分别为4692元、4221元、3484元、3078.81元。2.银行流水，拟证明蒋照毅的工资已经实际发放，不存在不足额发放工资情形。3.仲裁裁决书，拟证明其提起诉讼的基础，仲裁裁决书载明了有争议的4个月工资适用的不是计时工资，是计件工资。 蒋照毅质证认为，证据1、2的真实性不予认可，是华豹公司伪造的。证据3的真实性予以认可，关联性不予认可。 经审查，华豹公司提供的证据1、2与是否撤销仲裁裁决没有关联性，本院不予采信。证据3的真实性及合法性本院予以确认，对其关联性及证明力应结合本案事实进行综合评定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。华豹公司提出撤销仲裁裁决的理由之一是针对仲裁裁决的实体部分，即其与蒋照毅之间就应付工资数额的认定问题，并未涉及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，因此，华豹公司的该理由本院不予支持。华豹公司的理由之二是认为蒋照毅隐瞒了重要证据，即蒋照毅隐瞒劳动合同不提交，造成仲裁委作出错误认定。在本案审理中，华豹公司陈述，其与蒋照毅签订了书面劳动合同，劳动合同统一由公司保管，没有给蒋照毅，蒋照毅不持有劳动合同。因此，不存在蒋照毅隐瞒重要证据即劳动合同，并不予提交的情形，华豹公司的理由之二也不成立。华豹公司提出撤销仲裁裁决的申请不符合应当撤销仲裁裁决的情形，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回山西华豹新材料有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山西华豹新材料有限公司负担。 审判长  魏东 审判员  王敏 审判员  覃棱 二〇一九年十一月八日 书记员  吴倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更627号 罪犯覃早亮，男，1972年9月20日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西靖西县。因犯走私毒品罪经广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于1998年2月23日作出(1997)南地刑初字第98号刑事判决，以被告人覃早亮犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人覃早亮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1998年12月18日作出（1998）桂刑核字第248号刑事判决，维持对上诉人覃早亮的定罪量刑，并处罚金10000元改判为没收财产人民币10000元；核准判处走私毒品犯覃早亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年2月3日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区高级人民法院于2001年3月27日裁定减为无期徒刑；于2003年12月4日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止；经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2007年9月28日裁定减刑一年；于2013年10月29日裁定减刑一年六个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑八个月，刑期至2020年10月3日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年9月24日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年10月23日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员黎守全、唐海波，执行机关广西壮族自治区宜州监狱民警曾某、李某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯覃早亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第307号报请减刑建议书提出，罪犯覃早亮在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃早亮减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯覃早亮确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯覃早亮在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年5月止共获表扬6个。评为2017年度优秀学员。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃早亮在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃早亮减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2003年12月4日至2020年6月3日止）。剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2355号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：秦娅，该中心工作人员。委托诉讼代理人：蔡长云，该中心工作人员。被申请人：王秀全，男，汉族，1988年2月10日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人王秀全申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日发出（2019）渝0110民督2355号支付令，限令被申请人王秀全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2355号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月十二日书记员  刘 颖
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。负责人：钱泓霖，行长。委托代理人：胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：陈育阳，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。被执行人：胡锋，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡锋信用卡纠纷一案中，本院于2018年9月19日作出（2018）湘0723民初419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人胡锋送达执行通知书及报告财产令。于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2019年9月9日、2019年11月25日二次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2019年9月10日在澧县不动产登记中心查询了被执行人胡锋的不动产信息，于2019年11月25日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人胡锋的公积金收入信息，2019年11月27日向中国人民人寿保险股份有限公司澧县分公司查询其收益类保险信息，于2019年11月27日向澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2019年11月26日在被执行人胡锋的户籍所在地澧县大堰垱镇西街居委会调查了被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年11月27日，本院对被执行人胡锋适用限制高消费措施；并将被执行人胡锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为205200元，尚有205200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李 清审判员  黄广新二〇一九年十一月二十九日书记员  刘东洋
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7428号之一 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地:成都市青羊区优品道********。 负责人：范修斌。 被执行人项骥源，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省岳池县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与项骥源车辆租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12049号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的42290元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12049号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘苗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4609号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路**。负责人：陈昊序，系该行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：王裕国，男，汉族，1961年4月2日出生，住大连市中山区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王裕国金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2018）辽0202民初8688号民事判决书，且已发生法律效力。2019年10月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202民初8688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十一月二十日书记员 王        宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9198号原告：王光林，男，汉族，1998年11月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：吴彬彬，男,汉族，1994年9月10日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：石德龙，男，汉族，1988年7月4日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：李如飞，男，汉族，1995年4月10日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告王光林与被告吴彬彬、石德龙、李如飞合伙协议纠纷一案过程中，原告于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王光林自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光林撤回对被告饶永富的起诉。案件受理费85.00元（已减半收取），由原告王光林承担。审判员 谭 锴二〇一九年十一月二十七日书记员 陈宗梅
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初699号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张豪然，男，1992年11月21日出生，汉族，初中肄业，无业，租住许昌市文峰路建安区(户籍所在地:许昌市建安区)。因盗窃2012年9月17日被驻马店市公安局驿城分局行政拘留十五日、劳动教养一年;因犯盗窃罪2018年9月11日被许昌市魏都区人民法院判处罚金8000元。因涉嫌盗窃2019年8月28日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2019年9月10日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。现押于许昌市看守所。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人张豪然犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人张豪然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日17时许，被告人张豪然在许昌市魏都区七一路时代广场4楼售卖茶壶的柜台，趁营业员不备之际，将柜合上的一个万仟堂牌建水紫陶壶(价值2000元)盗走。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证;2、被害人陈述;3、被告人的供述与辩解等。公诉机关根据张豪然的犯罪情节，建议判处被告人张豪然有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张豪然对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为,被告人张豪然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人张豪然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张豪然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴正勤二〇一九年十一月二十七日法官助理焦元豪书记员董一豪
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执1222号 申请执行人：泉州市科盛包装机械有限公司，住所地泉州市惠安城南工业区1号路。 法定代表人：杜淑媛，董事长。 被执行人：安徽中宝饮品有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区)。 法定代表人：丁东林，董事长。 本院在执行××人泉州市科盛包装机械有限公司与被执行人安徽中宝饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请执行人支付货款700000元及利息；2、负担受理费13600元、执行费9400元。 执行过程中，一、已向被执行人安徽中宝饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人安徽中宝饮品有限公司名下无不动产、车辆、证券、保险、民政、公积金等财产线索；有银行账户，无存款可供执行。三、本案申请执行人称安徽中宝饮品有限公司系正常营业，经实地核查及当地管委会了解，被执行人已歇业，在公司住所地未查找到被执行人相关信息，亦无相关工作人员，该公司法定代表人丁东林系福建人，通过电话及微信取得联系，其称公司早已歇业，经传唤至今未到庭。四、被执行人未申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。五、在执行过程中要求申请执行人提供财产线索，其表示不能提供其他财产线索，对终结本次执行程序事项清楚。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 丹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1964号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼餐厅310。统一社会信用代码：91371602MA3CK5T274。负责人：王峰伟，经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。被告：荆茂青，男，1990年2月16日出生，汉族，住惠民县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告荆茂青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼，被告荆茂青经合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《车辆抵押借款协议》；2、判决被告偿还原告借款本金22000，并以22000元为基数，自2018年8月20日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告总公司富勤易贷信息咨询（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责滨州地区业务，车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款人签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2018年5月3日原告与被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款人民币26400元，利息6288元，被告于2020年4月20日前分24笔还清本息，后原告方依约将款项支付给了被告，但是被告未按期偿还借款本息。依据《车辆抵押借款协议》约定，被告承担偿还借款本金及承担支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张被告按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告荆茂青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月3日原告与被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款人民币26400元，被告于2020年4月20日前分24笔还清本息，后原告依约将款项支付给了被告，但是被告只向原告偿还了4期借款，剩余本金22000元及利息一直未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，为有效协议。被告未按照协议约定履行偿还义务，故应当向原告偿还借款本金及利息。根据《车辆抵押借款协议》约定，被告未按期履行偿还义务的，原告有权解除《车辆抵押借款协议》，故对原告要求解除《车辆抵押借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的《车辆抵押借款协议》解除；二、被告荆茂青偿还原告借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，自2018年8月21日起至实际履行之日止按照年利率24%进行计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告荆茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘金淼
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保437号申请人：秦德兴，男，1968年2月8日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：钟京良，男，1973年12月20日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人秦德兴诉被申请人钟京良买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款14500元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款14500元或查封同等价值的财产。保全费165元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雯雯
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督155号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：张晶，女，汉族，1982年4月29日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人张晶申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督155号支付令，限令被申请人张晶在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督155号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206执恢557号 申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路**。 法定代表人胡跃成，局长。 委托代理人阎益芬，该局科员。 被执行人宁波市北仑三川制衣有限公司（注册号：330206000033442）。住所。住所地宁波市北仑区霞浦工业区div> 法定代表人柯煦如，总经理。 申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行（仑）市监质罚字[2015]23号行政处罚决定确定的对被执行人宁波市北仑三川制衣有限公司罚款165000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查并裁定准予强制执行。执行过程中，被执行人宁波市北仑三川制衣有限公司因财产不足以支付破产费用，已于2018年11月15日由本院裁定终结破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 审 判 长 陈学光 审 判 员 王献军 审 判 员 袁士增 二〇一九年十一月二十日 代书记员 林琼洁
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执248号申请执行人：海南诗怡文化传播有限公司，住所地：海口市国。法定代表人：吉某莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所律师。被执行人：海南三邦文化传媒有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：徐某辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初9640号民事判决，对申请执行人海南诗怡文化传播有限公司与被执行人海南三邦文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，于2019年1月28日立案执行。依据生效判决：被执行人海南三邦文化传媒有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人海南诗怡文化传播有限公司给付合伙盈余款254249.34元。负担案件受理费2556元。执行过程中，本院向被执行人海南三邦文化传媒有限公司送达了执行通知书报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人海南三邦文化传媒有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。海南三邦文化传媒有限公司在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月一日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3093号原告：建始县国有资本投资运营有限公司，住所地：建始县业州镇奎星楼路28号，统一社会信用代码：91422822747658513E。法定代表人：魏宗华，公司董事长。委托诉讼代理人：肖远玖（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），系湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：杜先明，男，生于1963年10月27日，汉族，湖北省人，农民，住本县。原告建始县国有资本投资运营有限公司诉被告杜先明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告建始县国有资本投资运营有限公司于2019年11月25日以被告杜先明已交清所欠房租向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建始县国有资本投资运营有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建始县国有资本投资运营有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由建始县国有资本投资运营有限公司负担。审判员  刘晓风二〇一九年十一月二十五日书记员  杨苑园
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2133号杨岚：秦正娟、石根如、郭雨翔、秦书学、石强、郭新武：关于申请人杨岚与被执行人秦正娟、石根如、郭雨翔、秦书学、石强、郭新武健康权纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2018）苏0826民初751号民事判决书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021财保32号 申请人：四川泰宏玻璃有限公司，住所地安岳县石桥铺镇（资阳经济技术开发区安岳工业园）。 法定代表人吕力，董事长 委托诉讼代理人徐春丽，公司员工。 委托诉讼代理人张学耘，四川强德律师事务所律师。 被申请人：杨琼，女，生于1985年12月25日，汉族，住安岳县。 申请人四川泰宏玻璃有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨琼在安岳县农村商业银行股份有限公司开户的621457188000075xxxx账号的存款400000元予以冻结或价值相同的财产在400000元范围内予以冻结、查封。申请人以牟珍奎和吴英共同共有的位于安岳县房屋一套为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川泰宏玻璃有限公司与被申请人杨琼因不当得利纠纷，请求对被申请人杨琼在安岳县农村商业银行股份有限公司开户的621457188000075xxxx账号的存款在400000元范围内予以冻结或价值相同的财产在400000元范围内予以冻结、查封的诉请请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人杨琼在安岳县农村商业银行股份有限公司开户的621457188000075xxxx账号的存款400000元或对被申请人杨琼在价值400000元内的财产予以冻结、查封； 二、对申请人四川泰宏玻璃有限公司提供的牟珍奎和吴英共同共有的位于安岳县的担保房产（房屋所有权证号：安房权证安岳县字第**和安房权证安岳县字第**）予以查封。 案件申请费2520元，由申请人四川泰宏玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨选荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  傅余婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18199号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：刘波，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年十一月十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3933号之一 原告：王全海，男，1981年10月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路**。 负责人：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告王全海与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 王全海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款7800元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定10400元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种300公斤，每公斤26元，共计7800元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到40亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王全海的起诉。 案件受理费减半收取128元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢店霞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2565号申请执行人：张燕珍，女，1971年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：代云飞，男，1984年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：刘杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行张燕珍与代云飞、刘杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6146号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人代云飞、刘杰名下钱款5967151元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二十日书记员 刘梦竹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3512号 原告：沈军，男，1970年4月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泸平，四川诰通律师事务所律师。 被告：李中华，男，1985年3月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 沈军与李中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。白宝泉、冯泸平参加了诉讼，李中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈军向本院提起诉讼请求：判令李中华立即偿付沈军货款19727元及其从2018年2月26日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：沈军在苍溪县陵江镇经营从事建筑装饰材料、铝合金加工、零售的苍溪县派丰寓装饰材料部。李中华多次在苍溪县派丰寓装饰材料部购买铝材，于2018年2月26日与沈军结算，尚有货款19727元未付，便向沈军出具欠条1份，并注明此款于2018年12月30日前付清，逾期则承担沈军通过诉讼程序催收此款，所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、车旅等费用以及从欠款之日至付清之日按月率2分计算的利息。逾期后经沈军多次催收，因李中华一直未付款，遂提起诉讼请求处理。 李中华未作答辩。 沈军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.沈军居民身份证复印件、李中华的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.欠条复印件1份，以证明李中华现尚欠沈军货款19727元，定于2018年12月30日前付清，逾期则从欠款之日起承担按月率2%计算的利息等违约责任的事实。3.营业执照复印件1份，以证明以沈军为经营苍溪县派丰寓装饰材料部具有合法经营执照的事实。 李中华未就沈军所举证据进行质证，也未向本院提交证据。 本院认定沈军所举证据具有客观、合法性，并与案件有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与沈军所诉的事实一致。 本院认为，沈军与李中华之间形成的口头买卖合同关系是双方真实的意思表示，当事人应当全面履行自己的义务。李中华在购买货后未如期向沈军偿付货款，应当依约承担相应的民事责任。故沈军请求判令李中华偿付货款本息的理由成立。李中华经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，沈军的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中华应偿付原告沈军货款19727元及其从2018年2月26日起至本判决所确定期限内的实际付清之日按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 案件受理费减半收取295元，由被告李中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭娅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2189号罪犯郭占发，男，1979年8月11日出生，江西省南昌市湾里区人，汉族，初中文化，住江西省南昌市湾里区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）益中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人郭占发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭占发不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）湘刑一终字第20号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2006年9月6日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第732号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月2日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第133号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3820号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第797号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2024年4月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年10月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郭占发自2013年呈报减刑之后，表现不够稳定，2013年12月至2015年8月先后20次获季度劳动竞赛、监狱改造积极分子、质量先进个人、晚值班等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年9月29日因私藏现金受到严管并扣考核分的处罚。经教育，自2016年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事绿化工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行绿化职责。2017年至2018年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年9月至2019年7月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至2018年10月因超额完成当月基本劳动定额任务先后22次获奖励分；2017年1月至2019年7月因自觉遵守互监组制度先后28次获奖励分；2018年12月参加监狱组织的合唱比赛获二等奖；2018年11月至2019年7月在非生产性岗位上认真履职先后9次获奖励分；2017年至2018年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截至2019年7月共获表扬11次，并余207分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郭占发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郭占发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭占发减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2023年12月1日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月十三日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁15执43号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经三路**。 法定代表人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：山东迅力特种汽车有限公司。住。住所地：临清市经济开发区先锋路东首/div> 法定代表人：刘新利，总经理。 被执行人：莘县华祥盐化有限公司。住。住所地：莘县古云经济开发区/div> 法定代表人：魏禄聚，总经理。 被执行人：山东丁马生物科技有限公司。住。住所地：临清市魏湾镇丁马生物科技园/div> 法定代表人：魏保岭，总经理。 被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司。住。住所地：临清市西门里街**/div> 法定代表人：周跃震，总经理。 被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。 被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住临清市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、工商、证券等信息，对发现的被执行人的银行账户采取了冻结措施。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司向本院申请解除对被执行人莘县华祥盐化有限公司银行账户的冻结。 执行人员 多次与申请执行人的代理律师田芳、沈韶辉电话联系，询问申请执行人是否同意评估、拍卖抵押财产？申请执行人对被执行人山东迅力特种汽车有限公司的抵押财产如何处分拒不表明态度，也不申请对其他被执行人的财产采取执行措施，并提出已与临清市国有资产经营有限公司签订了《债权转让合同》。经本院书面通知，申请执行人仍未在期限就抵押财产是否处分表明态度，致使执行工作进程无法正常推进。 综上，本院依法采取了查询、调查核实、限制消费等执行措施，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的《债权转让合同》正在履行中，对本院冻结的被执行人款项申请解除冻结、对抵押财产不申请依法变现，现本案无其他财产可供执行。合议庭研究认为，案件符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁15民初104号民事判决的本次执行程序。 申请执行人的债权本金84859534.43元、利息、迟延利息、实现债权的费用等未能受偿。被执行人负有继续清偿的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长范洪江 审判员刘俊峰 审判员周怀成 二○一九年十一月二十六日 书记员王晓蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6741号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人孙为迟，男，1963年07月24日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人孙为迟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16,922.02元，执行费154元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4389号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。一般代理 被告：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告杨良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告杨良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本息合计262767.31元（截止2019年3月19日）及按合同约定计算利息、复利、滞纳金等至款项付清之日止；2.原告为实现债权而实际发生的全部费用（庭审中原告明确只有诉讼费）由被告承担。 被告杨良未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告杨良分别于2012年5月30日、2014年12月16日在原告处申办并开通两张建行龙卡信用卡并使用。原告的信用卡综合信息查询系统显示：截止2019年3月19日，杨良的两张信用卡应还款本金分别为22642.57元和134832.44元，共计157475.01元。另两张信用卡下欠的利息共计81695.51元、消费费用23596.79元。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：免息期后按日万分之五收取透支利息和复息。 本院认为,被告杨良向原告申领信用卡，消费使用后应当及时归还相应款项。原告主张被告偿还截止2019年3月19日本金157475.01元、利息81695.51元、消费费用23596.79元的请求成立，本院予以支持。按照双方约定，杨良应支付从2019年3月20日起至款清之日止，按照下欠本金日万分之五的标准支付利息。复利应以欠付利息为基数，按照日万分之五计算。原告主张的滞纳金因已被中国人民银行明令取消，故本院不予支持。案件审理过程中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨良在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还信用卡本金157475.01元、利息81695.51元、消费费用23596.79元，合计262767.31元； 二、被告杨良在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以157475.01元为基数，从2019年3月20日起至本院确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告杨良在本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付复息，计算方法为：以81695.51元为基数，从2019年3月20日起至本院确定的利息给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5242元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  王 岚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李然然
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初1100号原告：和晓凯，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：曹玉田，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵立国，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。被告：赵金鹏，男，1993年5月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。和晓凯与赵金鹏、赵立国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告和晓凯于2019年11月5日向本院提出撤回对被告赵立国、赵金鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和晓凯撤回对被告赵立国、赵金鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  米彦秋二〇一九年十一月五日书记员  郑俊双
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2890号原告：杨菊生，男，1951年10月14日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：万邵峰，江西秉志律师事务所律师。被告：刘润生，男，1963年6月28日出生，汉族，住吉水县。被告：熊家正，男，1974年1月30日出生，汉族，住吉水县。第三人：熊家朋，男，1957年1月8日出生，汉族，住吉水县。原告杨菊生与被告刘润生、熊家正及第三人熊家朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告杨菊生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨菊生撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告杨菊生负担。审判员  肖晖二〇一九年十一月二十八日书记员  刘军
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4974号原告：席金明，男，汉族，1966年6月20日生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人:许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：上饶清林实业有限责任公司，住所地上饶市信州区凤凰大道绿景家园9-2-6号，统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹，该公司董事长。委托代理人：陈冬英，该公司总经理，特别授权。原告席金明诉被告上饶清林实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡文刚公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，要求被告依约将办理权属登记资料报产权登记部门备案，即为原告办理桃花源8幢1单元102号房屋的房地产权属证书；二、判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书违约金10,251，75元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，房屋的房地产权属证书不能办理，是有客观因素存在的，责任不在于我们。原告就其主张，向本院提交四组证据，以证明本案的事实。一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告具有诉讼主体资格。二、商品房买卖合同，证明1、证明原被告双方存在商品房买卖合同关系；2、证明被告未依约将办理权属登记资料报产权登记部门备案，致使原告不能办理房地产权属证书；3、由于被告违约未能提供资料办理产权备案，被告应承担购房款1%的违约责任，即10,251.75元。三、收据，证明原告依约向被告支付了合同约定的购房款。四、承诺书，证明被告未依约为原被告办理权属登记资料备案，并向原告承诺2015年6月30日完成备案。被告对原告提供的证据无异议。被告为了支持其主张也向法庭提供了二份证据。1、（2017）赣11民初161号上饶市中级人民法院民事裁定书一份，证明造成违约不是清林公司的责任，是因为上饶市城市建设投资开发集团有限公司要求我们禁售，造成户主们不能办证；2、破产申请书，证明上饶市清林实业有限公司现在已经向上饶市中级人民法院申请准备进入破产程序。原告对被告提供的二份证据提出了自己的质证意见。1、对第一份证据有异议，与本案无关，上投集团的协议不能对抗被告与原告签订的商品房买卖合同，该合同是双方在真实意识表示之下合法合规签订的合同，受法律保护；2、对第二份证据由于中院没有下裁定，只是被告提的一个申请，原告认为与本案无关。以上原、被告提交的证据，如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告于2014年12月15日到被告售楼处购买商品房，并于当日与被告签订了编号为1309597号《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告购买的被告开发的清林桃花源小区8幢2单元102号两套房产，被告一次性支付原告1，025，175元购房款；2、被告应于2014年12月30日前将上述两套房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过90日的，自合同最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一支付违约金，合同继续履行；3、被告在将商品房交付给原告使用后的365天内将办理权属登记所需要的材料报产权登记机关备案办理相关产权证书，如被告逾期办理的，原告不退房，被告应按已付房价的1%向原告支付违约金。原告签订合同后已在约定期限履行了支付购房款义务，被告也向原告出具了收款收据。但被告收取原告购房款后一直未按合同约定履行房屋交付和办理房产权属证书的义务。后在原告的催促下，被告于2016年11月将房屋交付给原告，虽经原告多次催促，但被告从签订合同至今未能为原告办理购买房屋的产权证书。原告认为被告的上述行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向本院依法起诉，望本院依法判决。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是原、被告的真实意思所在，且不违反法律规定，故该合同合法有效，原、被应自觉履行合同约定的各自义务；现原告已支付清购房款，被告理应依约为原告办理权属登记，及资料报产权登记部门备案，被告现提出其违约的免责理由，不是法定的免责事由，被告理应承担违约责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告上饶清林实业有限责任公司在本判决生效后十日内为原告席金明办理权属登记资料报产权登记部门备案，及为原告办理桃花源8幢1单元102号房屋的房地产权属证书；并承担原告的违约金10,251，75元。案件受理费14026元，减半收取7013元由被告上饶清林实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一九年十一月十四日书记员  曾洁怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申108号再审申请人（原审被告）：唐龙海，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金志民，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：嘉兴市民政局，住所地：浙江省嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码113304000025455222。责任人：沈岱峰，局长。委托诉讼代理人：薛莉，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：查宇东，浙江天鸿律师事务所律师。原审被告：嘉兴市南湖区城东龙海饭店，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区大新路**社会信用代码92330402MA2F1ER50Q。经营者：唐樑，男，1983年7月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。再审申请人唐龙海因与被申请人嘉兴市民政局房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐龙海申请再审称，1.依法撤销（2019）浙0402民初1434号民事判决并发回重审或依法改判。2.本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：2013年被申请人表示不出租房屋，让我们腾退，但一直无人前来接收及办理交接手续（含退还租房押金）。再审申请人停业期间还派人值班管理出租房，出租房处于经营停摆状态。在2016年4月28日的座谈会上，被申请人工作人员朱小伟处长要求包括再审申请人在内的承租人继续进场装修恢复营业，同时要求在三个月内付清拖欠的水电费，恢复经营后，签订租房协议，并坦言当初因打算将出租的大楼拟拆除后建造嘉兴市社区干部培训大楼，而让再审申请人停业，由于新大楼建设工程的造价预算高实施困难而搁置。但被申请人一直未与再审申请人签订租房协议。2019年3月12日，再审申请人收到民事起诉状副本等应诉法律文书，才获知被申请人于2014年7月15日委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对出租的大楼进行了鉴定，鉴定结论是Dsu级，房屋的承重结构承载力已不能满足正常使用要求，存在安全隐患。但被申请人既未通知再审申请人，也未报告嘉兴市住房和城乡建设局，更未采取解危措施。而于2016年4月28日要求再审申请人装修恢复营业等。再审申请人认为，原审法院未查明案件的客观事实，作出错误判决，故再审申请人申请再审请求依法裁判。嘉兴市民政局提交意见称，一、原审判决再审申请人腾退房屋合理、合法，完全正确。2013年底出租房屋到期，租赁合同中写明“不考虑续租”。当时被申请人派工作人员（其中包括局长、副局长、书记等）分近10次、在不同时段到承租户处要求腾退，并明确表示不同意续签租赁合同、不续租。合同到期至今未签订租赁合同，也没有收取租金，就足以证明“不同意续租”这一事实。但申请人拒绝腾退，长期恶意占用房屋，拒绝支付任何费用。再审申请人对2016年4月28日会议的陈述内容完全不是事实。当时开会内容是催促再审申请人腾退，及缴清占用费用（含租金损失、水电费）。朱小伟作为被申请人的普通工作人员，从未同意续租，也没有任何权利允许任何人继续租用及装修房屋。另外，在未签合同及未支付租金的情况下，依据《合同法》第236条、第232条的规定，即便假设双方之间的关系为不定期租赁关系，被申请人也依法可以随时解除合同，只需合理期限通知即可。被申请人已书面通知再审申请人腾退。故原审判决腾退合理、合法。二、原审判决再审申请人支付占用费没有错误。在本案中，被申请人提供的再审申请人自2014年1月至原审诉讼前占用期间支付水电费的凭证，足以证明再审申请人一直持续占有使用房屋，完全不存在再审申请人经营停摆的情况。被申请人作为民政服务机关，为避免不必要的纠纷，一直希望能协商解决，故未采用强制性措施。但再审申请人却在长期免费使用他人房屋的非法利益诱惑下，始终占用房屋。2019年3月，被申请人无奈提起诉讼。原审法院审理后，考虑到被申请人缺失2014年关于房屋状况及腾退通知的书面证据，认定被申请人存在管理缺失，并对被申请人主张的占用费进行了调整。对此，被申请人尊重法律，接受法院判决。故原审判决再审申请人支付占用费没有错误。三、装修损失与本案没有关联。再审申请人系非法占用，装修损失与被申请人无关，且再审申请人已起诉，尚在法院审理中。综上，再审申请人对原审判决未上诉，足以说明再审申请人认可原审判决，请法院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审，必须符合法律规定的条件。在再审审查中，再审申请人对原审认定事实基本没有异议，仅对法院判决的处理结果有异议。虽再审申请人在再审申请书中提到的在2014年至2016年4月经营停摆等事实主张，但被申请人提供水电费的凭证，证实了再审申请人事实上占有使用涉案房屋，原审相关事实认定清楚。鉴于上述房屋已鉴定为危房，原审法院按原双方约定的租金的50%作为再审申请人应承担的占用费，并无不妥。再审申请人主张的被申请人要求再审申请人继续进场装修恢复营业并要求赔偿装修损失，因再审申请人已另行起诉，本院不作评述。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不符合法律规定的情形，再审事由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐龙海的再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年十一月一日法官助理孙双双书记员严瑾
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8982号上诉人（原审原告）：味之素株式会社，住所地日本国东京都中央区。法定代表人：西井孝明，董事长。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人味之素株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3592号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：味之素株式会社。2．申请号：25932147。3．申请日期：2017年8月18日。4．标志：5．指定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3012-3019）：调味品等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中博绿色科技股份有限公司。2．注册号：1510039。3．申请日期：1999年7月14日。4．专用期限至：2021年1月20日。5．标志：8．核定使用商品（第30类，类似群3001-3007；3009；3016；3018）：巧克力饮料等。（二）引证商标二1．注册人：中博绿色科技股份有限公司。2．注册号：1506222。3．申请日期：1999年8月2日。4．专用期限至：2021年1月13日。5．标志：8．核定使用商品（第30类，类似群3005-3006；3009；3013；3015-3016）：调味酱等。（三）引证商标三1．注册人：中博绿色科技股份有限公司。2．注册号：1619313。3．申请日期：2000年6月5日。4．专用期限至：2021年8月13日。5．标志：8．核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904-2908；2910-2911；2913）：肉；鱼（非活的）等。（四）引证商标四1．注册人：晋城市阿尔戈商贸有限公司。2．注册号：8893143。3．申请日期：2010年11月29日。4．专用期限至：2021年12月13日。7．标志：8．核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3010；3012）：方便面等。（五）引证商标五1．注册人：广州安程车辆用品有限公司。2．注册号：11820877。3．申请日期：2012年11月29日。4．专用期限至：2024年6月27日。7．标志：8．核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006；3008；3010-3011；3013；3016；3018）：咖啡等。（六）引证商标六1．注册人：广州安程车辆用品有限公司。2．注册号：11820877。3．申请日期：2012年11月29日。4．专用期限至：2024年5月13日。7．标志：8．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒等。三、被诉决定：商评字[2018]第213621号《关于第25932147号“AJ”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月15日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在在“调味品、味精”等商品上的注册申请。四、其他事实中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第30类的“发面团用酵素；酵母；泡打粉；烹饪用酶；家用嫩肉剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在原审庭审过程中，味之素株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审商品分别与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。味之素株式会社不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回味之素株式会社的诉讼请求。味之素株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标之间不构成近似商标；二、被诉决定的认定违反商标审查一致性原则。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于味之素株式会社在原审庭审中已明确表示对诉争商标指定使用的商品分别与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，故本案的争议焦点归纳为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与各引证商标的主要显著部分两个字母在构成、排列组合方式及整体效果等方面相近，故诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，进而对商品的来源产生混淆误认。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。故味之素株式会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他商标核准注册予否不能成为诉争商标是否符合注册条件的依据。故味之素株式会社的相关上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。味之素株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由味之素株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4835号 申请执行人:汤郭，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：梁斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：丁娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行汤郭与梁斌、丁娜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人汤郭撤销申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月十二日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6700号 原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司,统一社会信用代码9115062259733343XQ。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：鲁某，公民身份号码××× 被告：乔某。 原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在开庭前提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦旭初 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔺佳利
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3616号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人刘凯强，男，1990年11月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘凯强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7028号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告刘凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金20000元、利息193.35元及相应的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以193.35元为基数，均自2015年10月18日起至付清之日止，按年利率15.05%上浮50%计算，被告已偿付的0.01元从中扣除）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由被告刘凯强负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人刘凯强邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、住房公积金、证券、金融理财产品、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7028号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周瑞瑞
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初3624号 本院对原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告乔宏力物业服务合同纠纷一案作出的（2019）苏0324民初3624号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第1页落款时间“二〇一八年五月十五日”改为“二〇一九年五月十五日”。 审判员  刘彦军 二〇一九年十一月十日 书记员  薛 冉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3908号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石从新，男，汉族，1952年3月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：聂绍民，湖北瀛沧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌昌耀建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道108号。法定代表人：宋立，系公司总经理。被申请人（一审被告）：宜昌昌耀建筑有限公司第三工程处，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云二路馨港小区二栋一单元二楼。负责人：曹开洪，该工程处经理。再审申请人石从新因与被申请人宜昌昌耀建筑有限公司（以下简称昌耀建筑公司）、宜昌昌耀建筑有限公司第三工程处（以下简称昌耀建筑公司第三工程处）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石从新申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。１.石从新2018年5月9日出具的领条不能认定为双方对利率进行了协商变更。石从新当天仅领取了50万元本金，领条中所载明的173000元利息昌耀建筑公司并未实际支付，领条仅仅是领取财物的凭证，是单方作出的行为，不能将领条所载明的数额作为双方对利息结算的依据。二审法院认定双方对利息协商一致变更为年利息15%错误。２.本案中领条中载明的利息并未实际支付，故领条应作废，二审法院依据合同法第七十七条的规定，认定此属双方协商一致变更合同内容，适用法律错误。石从新请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于石从新2018年5月9日出具的领条能否视为双方对借款利率及下欠利息金额进行了重新约定和结算。原审法院已查明，昌耀建筑公司第三工程处2012年10月16日向石从新借款50万元，该工程处分别于2013年10月16日、2014年10月16日按双方约定的年利率15%支付利息75000元。2014年10月16日，昌耀建筑公司第三工程处更换借条，约定年利率20%。至2015年10月28日，该工程处支付10万元利息后，再未支付利息。此后，昌耀建筑公司第三工程处还于2016年10月16日重新出具借条一份。2018年2月9日，昌耀建筑公司第三工程处偿还借款本金50万元，石从新出具50万元本金领条一份。此外，石从新当天还出具领条一份，载明“今领到借款本金大写伍拾万元整，年利息15%，27个月20天，计息大写壹拾柒万元叁仟元整（注2015年10月至2018年２月9日止）”。从上述双方偿还借款利息、本金及多次重新出具借条、变更年利率标准的情况来看，昌耀建筑公司第三工程处向石从新借款50万元后，双方对借款利率数额进行过变更，昌耀建筑公司第三工程处实际支付利息至2015年10月，此后再未支付利息。石从新2018年2月9日收到昌耀建筑公司第三工程处的本金后，针对利息部分出具的领条中明确载明了利息总金额、利息计算标准以及利息计算的起止时间，此与昌耀建筑公司第三工程处实际支付利息至2015年10月的事实能够相互印证。案涉领条系石从新自己出具，对于领条的真实性双方当事人均予认可，此应系石从新的真实意思表示。石从新作为本案借款的出借方，其自行出具的领条中对下欠利息金额、年利率计算标准，利息起算时间及截止日期的约定，应视为其对领条中利息计算方式的认可。二审法院依据昌耀建筑公司第三工程处向法院提交的石从新出具的领条内容，认定双方对借款利率进行了变更，并以领条中所载明的下欠利息金额为标准，计算资金占用费，有事实和法律依据。石从新主张领条不能作为双方对利率进行变更的依据的理由不能成立，本院不予支持。综上，石从新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石从新的再审申请。审判长  沈福元审判员  赵莉丽审判员  杨 艳二〇一九年十一月十二日法官助理夏伟书记员镇姣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7423号 原告：罗贯恒，男，1992年11月9日出生，瑶族，住广西南宁市。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店，住所地：南宁市兴宁区青云街**万达商业广场,统一社会信用代码:914501007597636015。 负责人：范平。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1?**楼统一社会信用代码：914403006189074649。 法定代表人：TanWernYuen。 原告罗贯恒与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁朝阳路分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告罗贯恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按罗贯恒撤回起诉处理。 审判员  韦娜 二〇一九年十一月四日 书记员  何玲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初8302号原告：王伟，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。被告：王运夫，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。王伟与王运夫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。王伟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王伟负担。审判员 张 芳二〇一九年十一月十四日书记员 刘国君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2414号原告陈书忍，女，1961年8月22日生，汉族，住雄县。被告雄县启达纸塑包装有限公司。公司地址，雄县梁神堂村。法定代表人刘凯。公司经理。原告陈书忍与被告雄县启达纸塑包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书忍到庭参加诉讼，被告法定代表人刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈书忍诉称，原告在被告处工作，2016年2月5日，被告给原告出具了加盖被告公司印章的欠条一张，载明所欠原告工资款3384元。原告依据该欠条向被告追偿工资款，被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工资3384元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告雄县启达纸塑包装有限公司在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原告在被告处工作，受被告雇佣。截止2016年2月5日，被告欠原告工资款3384元，为原告出具了欠条。此款经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿付工资款3384元并按中国人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至还清之日止的利息。上述事实，有被告雄县启达纸塑包装有限公司出具的欠条一张及庭审笔录证实。本院认为，被告雄县启达纸塑包装有限公司欠原告陈书忍工资款3384元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当偿付原告。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人刘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告雄县启达纸塑包装有限公司偿付原告陈书忍工资款3384元，并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日。限本判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。（此页无正文）审判员  王会平二〇一九年十一月六日书记员  王靖雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1475号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。 负责人：丁卫杰。 委托诉讼代理人：唐荫春。 委托诉讼代理人：雷金莲。 被告：唐武志。 被告：赵妍妮。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐武志、赵妍妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告唐武志、赵妍妮2013年5月3日签订的《个人住房借款合同》；2、请求依法判令被告唐武志、赵妍妮偿还原告借款本金246440.23元及利息2105.59元、罚息18.85元（至2019年7月13日止，此后利息按照中国人民银行基准利率上浮5%计算，同时按贷款利率上浮50%计收罚息）；3、请求依法判令被告唐武志、赵妍妮偿付原告为追索贷款本息所支出的费用，包括律师费11846元及其他相关费用；4、请求依法判令原告对抵押物—位于临桂县东侧房经依法处分所得价款享有优先受偿权；5、请求依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告唐武志、赵妍妮签订了《个人住房借款合同》（下称“《借款合同》”）。《借款合同》约定原告向被告唐武志、赵妍妮提供购房贷款350000元，借期180个月（2013年5月14日至2028年5月14日），被告按等额本息还款方式，每月14日向原告归还借款本息3121.98元。被告唐武志、赵妍妮以其名下坐落于临桂县东侧房作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款350000元，但被告自2019年5月起未按合同约定及时足额偿还借款本息，截止至2019年7月13日，已拖欠借款本金3568.41元，利息2105.59元，罚息18.85元，贷款余额246440.23元。根据《借款合同》约定，原告有权解除该合同，并要求被告承担为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。故诉至法院，提出以上诉请。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.《个人住房借款合同》，证明原告和被告唐武志、赵妍妮2013年5月3日签订了《个人住房借款合同》建立了借款合同法律关系，借款金额35万元，借期180个月，自2013年5月14日至2028年5月14日，每月偿还本息3121.98元；证据2.他项权利证，证明被告唐武志、赵妍妮办理了他项权利证；证据3.支付凭证，证明被告唐武志、赵妍妮于2013年5月14日收到原告借款350000元；证据4.个人贷款对账单，证明被告唐武志、赵妍妮未按期还款事实，截止至2019年7月13日，被告拖欠到期本金3568.41元，利息2105.59元，罚息18.85元；证据5.代理协议，证明原告和广西独秀律师事务所签订了代理协议，并且按照《个人住房借款合同》41条规定，由被告承担律师费，按照广西律师收费标准计算。被告应当支付律师费11846元；证据6.2019年11月12日个人贷款对账单，证明被告截止至2019年11月12日拖欠原告到期本金10797.49元，利息6224.51元，罚息280.99元，余额246440.23元。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实除借款人为唐武志外，其余与原告所述一致。 本院认为，原告与被告唐武志签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告唐武志未按合同约定按期偿还借款已构成违约，按照双方签订的《个人住房借款合同》第十七条3款规定，原告有权解除与借款人的借贷关系，并要求被告唐武志提前归还剩余借款本金246440.23元及利息6224.51元、罚息280.99元（计至2019年11月12日止），故原告要求有事实依据，本院予以支持，但被告赵妍妮不是借款人，原告要求被告赵妍妮承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。被告唐武志、赵妍妮以其名下位于临桂县东侧房屋作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。根据《个人住房借款合同》第十七条13款规定，借款人应承担贷款人以法律手段追偿借款本息产生的一切费用，故原告要求被告唐武志承担律师费11846元有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐武志签订的《个人住房借款合同》； 二、被告唐武志偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行贷款本金246440.23元及利息6224.51元、罚息280.99元（计至2019年11月12日止），以后利息另计（以贷款余额为本金，按照中国人民银行基准利率上浮5%，罚息按贷款利率上浮50%计至实际还清之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行就被告唐武志、赵妍妮名下位于临桂县东侧时代香耕第6栋3单元2层02号房屋依法处分后所得价款享有优先受偿权； 四、被告唐武志给付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为追索本案债权支付的律师费11846元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费2630元（原告已预交）、由被告唐武志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5260元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋林兵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3257号原告：康阳，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被告：张飞，男，1995年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告康阳与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告康阳委托代理人张春华到庭参加诉讼，被告张飞经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款60400元；2.诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告称在起诉后被告朋友代张飞偿还1万元，将第一项诉讼请求变更为50400元。事实和理由：2018年12月19日、2019年1月6日，被告两次从原告处借款151000元，后被告还款95000元，剩余56000元未清偿。2019年1月25日，被告又从原告处借款6400元，并于当日出具了借款共计62400元的借条。2019年4月8日，被告再次偿还2000元，原告起诉后开庭审理前被告朋友苟兵代被告向原告还款1万元，剩余款项至今未予清偿。据此，特诉至贵院，请求依法判决。张飞经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张飞2018年12月19日向原告康阳借款12.5万元，借款期限为2018年12月19日至2019年1月19日，原告提供双方签字的《个人借款合同》一份及当日转账记录三份，款项分别汇入苟兵账户4999元、高芳芳账户4999元、张飞账户14000元，主张剩余11000元为现金支付。2019年1月2日，原告向苟兵转款23000元，2019年1月6日被告补签《个人借款合同》一份，内容为被告向原告借款26000元，借款期限为2019年1月6日至2019年2月6日，原告主张剩余3000元为现金支付。第一份借款合同到期后被告没有如期清偿，2019年1月25日，基于上述两份借款，被告张飞为原告出具借条一张承诺剩余借款62400元于2019年3月13前归还，并按捺手印。到期后张飞通过微信转账向原告偿还2000元后便不再还款，原告起诉来院。开庭审理过程中，原告主张被告朋友苟兵替被告张飞偿还一万元，并提供张飞重新书写的欠条一张：“欠条张飞因资金周转多次从康阳处借款（通过苟兵、高芳芳等人银行卡转账及微信、现金等形式），经双方结算，截止2019年1月25日，张飞尚欠62400元未还。后于2019年4月8日还款2000元，2019年10月8日还款10000元，剩余50400元借款未还。现张飞承诺于19年11月11日将剩余50400元款项还清，还清后康阳撤回起诉。如未还清，由人民法院继续审理，同时张飞自愿支付债务利息”。被告出具欠条后便与原告失去联系，亦未还款，故要求被告归还剩余借款。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、微信转账记录、聊天记录等证据及庭审笔录在卷予以佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告张飞向原告康阳借款，有借款合同及其书写的借条，双方之间的民间借贷关系成立，应受到法律的保护。现被告张飞仍欠原告康阳借款50400元未还清，故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告借款50400元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告张飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  康雅丽