山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终3386号上诉人(原审原告)：王媛，女，1991年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。上诉人(原审原告)：张斌南，男，1987年4月10日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙亮，山东德衡(济南)律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周华，山东德衡(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘亚龙，男，1988年7月14日出生，汉族，山东沃尔德置业有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人(原审被告)：聊城市昌华房地产开发有限公司，住所地：聊城市兴华西路军转干胡同。法定代表人：刘凯胜，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。上诉人王媛、张斌南与被上诉人刘亚龙、聊城市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初4138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王媛、张斌南的上诉请求：1.撤销(2019)鲁1502民初4138号民事判决并依法改判，庭审时更正为依法撤销原审裁定并指令审理；2.一、二审诉讼费用、保全费用、律师费用等由刘亚龙、昌华公司承担。事实与理由：一审法院关于“审计报告未作出，原告亦无证据正式被告阻碍审计报告的作出，被告应付第三笔款的条件尚未生就，故原告不享有诉权”的认定，没有任何事实与法律依据。王媛、张斌南认为，第三次股权转让款的付款条件已经成就，刘亚龙、昌华公司应当向王媛、张斌南支付第三次股权转让款。一、关于第三次股权转让款的付款条件。《股权转让协议》第5条第5.2.3款约定“第三次于沃尔德公司债权债务公告期满且最终取得审计部门出具的关于甲方提交资产和债权债务清单(经乙方清单确认)的审计报告后三个工作日内，向甲方支付转让款的10%，即人民币1730万元；原则上审计报告应当在3个月内完成”。根据上述约定，如刘亚龙支付第三次款需要达到如下四项条件：1、沃尔德公司债权债务公告期满；2、王媛、张斌南提交资产和债权债务清单；3、刘亚龙对王媛、张斌南提交的资产和债权债务清单进行确认；4、审计部门出具审计报告。二、第三次股权转让款的付款条件已经具备。首先，沃尔德公司债权债务公告期限已经届满。沃尔德公司已经于2017年9月11日在聊城晚报进行债权债务公告，公告期限为45天，公告期满之日为2017年10月26日，公告期已经届满。其次，资产与债权债务清单已经提交给刘亚龙且刘亚龙已经确认。《股权转让协议》第4条第4.2款约定，资产与债权债务清单为附件四。根据该约定，王媛、张斌南已将资产与债权债务清单提供给刘亚龙。资产与债权债务清单已经作为附件，应当视为刘亚龙已经确认。最后，对于审计部门报告，刘亚龙在实际控制公司近3年的情况下，违反协议约定，不仅没有在3个月内做出审计报告，而且拒不履行协议，恶意阻止付款条件成就，按照《合同法》第四十五条的规定应视为条件已成就。1、委托审计部门进行审计应当是以刘亚龙为主，王媛、张斌南为辅。刘亚龙、在了解公司基本情况后，刘亚龙和王媛、张斌南已就股权价格达成一致，并签订股权转让协议，王媛、张斌南在股权转让协议签订后，按照约定将公司所有财务资料、印章移交给了刘亚龙。王媛、张斌南基于信任按照合同约定移交公司后，实质已处于弱势地位，无法组织审计，其仅有配合义务，虽然协议约定对公司审计是双方的共同义务，但从公平的角度来讲，委托审计部门对目标公司进行审计应当是以刘亚龙为主，王媛、张斌南予以配合。2、王媛、张斌南积极配合刘亚龙进行审计，口头、电话等多次催促刘亚龙进行审计，刘亚龙称王媛、张斌南不配合审计既没有证据又与逻辑不符。王媛、张斌南作为股权转让方，在股权变更登记完毕且公司所有档案资料移交等所有义务履行完毕后，剩下的就只有股权转让款的收取，王媛、张斌南越早收回全部股权转让款，王媛、张斌南的合同风险就越小，王媛、张斌南多次口头、电话催促催促刘亚龙履行协议约定，符合常理。而刘亚龙声称多次要求王媛、张斌南配合审计王媛、张斌南拒不配合，既不符合逻辑也没有证据证实。3、刘亚龙系为其自己不当利益阻止付款条件成就，按照法律规定，应当视为条件已成就。《合同法》第四十五条规定当事人为自己的利益不正当地阻止王媛条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。按照约定，审计报告应当于股权转让协议签订后3个月内审计完成，刘亚龙应当于审计报告出具后三个工作日内支付第三次股权转让款。签订合同并实际控制公司至今已达近三年，刘亚龙却怠于对目标公司进行审计，其行为系为其自己的利益不正当地阻止第三次股权转让款支付条件的成就。按照上述规定，应视为“最终取得审计部门出具的关于甲方提交资产和债权债务清单(经乙方清单确认)的审计报告”这一条件已成就，刘亚龙应当向王媛、张斌南支付第三次股权转让款。综上，依据法律规定以及案件事实，第三次股权转让款的付款条件已经成就，王媛、张斌南享有诉讼权利，一审法院的认定没有事实与法律依据，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决并依法改判。被上诉人刘亚龙、昌华公司辩称：一、王媛、张斌南针对一审文书提出的上诉请求没有事实依据，原审法院从未作出(2019)鲁1502民初4138号民事判决书，王媛、张斌南当庭改变上诉请求，不符合法律规定，对于原审法院(2019)鲁1502民初4138号民事裁定书的上诉，王媛、张斌南已经超出上诉期限。二、一审裁定所认定的涉案股权转让款支付条件尚未成就，认定事实清楚。王媛、张斌南与刘亚龙所签订的股权转让协议对于第三笔股权转让款的支付条件进行了明确的约定，该款项的支付前提是最终取得审计部门出具的审计报告，而本案审计报告截至目前仍未作出，原审法院依据上述事实裁定驳回王媛、张斌南的诉讼请求，符合合同约定。导致审计报告迟迟未作出的原因有多方面，王媛、张斌南一方不予配合及在受让股权后陆续发现王媛、张斌南一方隐瞒公司相关债务问题，均是造成审计报告未作出的客观原因。刘亚龙不存在阻止审计报告作出的行为。王媛、张斌南向一审法院起诉请求：1.判令刘亚龙向王媛支付股权转让款449.8万元、违约金89.96万元，共计539.76万元；2.判令刘亚龙向张斌南支付股权转让款397.9万元、违约金79.58万元，共计477.48万元；3.判令昌华公司对股权转让款847.7万元及违约金169.54万元承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费由刘亚龙、昌华公司承担。一审法院认为:王媛、张斌南与刘亚龙签订的股权转让协议明确约定第三笔款刘亚龙于沃尔德公司债权债务公告期满且最终取得审计部门出具的关于王媛、张斌南所提交资产和债权债务清单的审计报告后三个工作日内向王媛、张斌南支付，原则上审计报告应在3个月完成，沃尔德公司已向审计部门委托，现审计报告并未作出，王媛、张斌南亦无证据证实刘亚龙阻碍审计报告的作出，现刘亚龙应付第三笔款的条件尚未成就，故王媛、张斌南不享有诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王媛、张斌南的起诉。本院认为:王媛、张斌南提交的上诉状中的意思明确，即对山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初4138号民事案件的裁判结果不服，提起上诉。上诉状中的“(2019)鲁1502民初4138号民事判决”字样属笔误，在庭审中王媛、张斌南予以更正，不属于改变诉讼请求，本院予以准许。依案外人林擘、王媛、张斌南与刘亚龙于2017年1月22日签订的《股权转让协议》的约定“原则上审计报告应在3个月完成”。根据当事人的诉辩主张可以认定，协议约定的审计报告至今尚未完成，这一事实明显超出了合理期限。一审法院应进行实体审理，查明案件事实，从情理、法理上分析认定王媛、张斌南主张的第三次股权转让款付款条件是否成就，并在此基础上认定王媛、张斌南的诉讼请求是否应予支持。综上，原审法院以王媛、张斌南不享有诉权为由驳回王媛、张斌南的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初4138号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周凤魁审判员  陈家勇审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十九日法官助理宋剑书记员石瑞宁