河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6633号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔冰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张新华，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军会，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 被上诉人（原审被告）：宋海峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）因与被上诉人张新华、宋海峰、李军会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸公司上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院作出的(2019)冀0423民初743号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判，一审多判决35434元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人张新华残疾赔偿金的计算标准适用错误，二审在纠正基础上依法改判。被上诉人张新华的伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，没有事实和法律依据。张新华提供的证据无法证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。首先，张新华仅提供一份由柏鹤集乡卫生院出具的是本单位员工的证明，不能充分证明张新华的主要收入来源为城镇。再者，农村户籍按城镇标准赔偿伤残赔偿金还需要证实张新华的经常居住地为城镇。但张新华并未提供任何证据证明其经常居住地为城镇。因此，张新华的伤残赔偿金计算标准适用错误。应按照农村标准计算伤残赔偿金。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费、案件受理费无任何法律依据，该项费用应当由侵权人或被上诉人共同承担。鉴定费、案件受理费并不属于本案被上诉人张新华所遭受的直接损失。根据《机动车交通事故责任强制条例》之规定和《商业三者险保险合同》之约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费、保全费、评估费等其他间接费用。另外，上诉人不是直接侵权人，且无过错，一审判决上诉人承担鉴定费、案件受理费显然适用法律错误，二审应纠正，鉴定费、案件受理费应当由本案侵权人或被上诉人共同承担。综上所述，一审法院认定本案事实错误，适用法律错误，二审法院应在查清基础上依法改判。 张新华答辩称，我是临漳县柏鹤集乡卫生院职工，且户籍系城镇居民，临漳县公安局户籍档案充分予以证明。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金适用标准正确。临漳县柏鹤集乡卫生院虽然地处并非临漳县城，但以此并不能否认我的城镇居民户籍身份，这是司法实践中以户籍作为确认农村居民和城镇居民的标准。上诉人依法承担鉴定费、案件受理费于法有据。鉴定费是我因本次交通事故实际支出，并非我的间接损失，我并非上诉人保险合同相对人，并不受《机动车交通事故责任强制保险条例》和《商业三者险保险合同》的约束，根据《侵权责任法》、《最高院人身损害赔偿司法解释》及《最高院交通事故司法解释》等相关规定，上诉人诉称不承担鉴定费的主张依法不能成立。上诉人系本案当事人，在诉讼中不享有任何特权，应当根据《人民法院诉讼费交纳办法》依法承担本案诉讼费，一审法院判决上诉人承担本案诉讼费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决公平公正，上诉人的诉求于理于法无据，望二审法院驳回上诉，依法维持原判。 宋海峰答辩称，没有答辩意见。 李军会未提交答辩意见。 张新华向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计176785.95元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月2日16时10分，宋海峰驾驶冀Ｄ×××××号自卸低速货车沿曹前线由北向南行驶至称勾镇村路段时，与同向行驶的张新华驾驶的电动自行车相剐蹭，造成张新华受伤、电动自行车不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：宋海峰承担此事故的全部责任，张新华无事故责任。事故发生后，原告被送往接受治疗，后于当天转院至临漳顺康医院住院治疗，共住院131天，花费医疗费10555.79元，医生诊断为：左髌骨骨折。后原告伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定为：伤残评定等级为十级一处。宋海峰驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车登记车主为李军会，2011年12月16日，李军会将该车卖给张晓飞，未办理过户手续。2012年3月24日，张晓飞将该车又卖给杨双臣，2014年4月27日，杨双臣又将该车卖给宋海峰。该车在阳光财险邯郸公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，宋海峰为原告垫付医疗费等共计3340元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。一审法院认为，被告宋海峰驾驶机动车将原告张新华撞倒，造成张新华受伤、车辆损坏的后果，且负事故的全部责任，应承担相应民事赔偿责任。被告宋海峰驾驶的肇事车辆在被告阳光财险邯郸公司处投保有交强险，因此根据相关法律规定原告方损失应先由阳光财险邯郸公司在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由宋海峰承担。未有证据显示肇事车辆车主李军会在本次事故中有过错和车辆有缺陷，因此车主李军会不应承担赔偿责任。被告保险公司既未申请重新鉴定，也未提供足够证据推翻该鉴定结论，故其对鉴定意见书的辩解理由不予采纳；鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。原告系临漳县柏鹤集乡卫生院员工，其收入和生活来源主要来源于城镇，如果按照农村居民的标准计算张新华的伤残赔偿金，显然不足以填补受害人方的损失，有失公平，故对原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，一审法院予以支持。原告伤情严重，因此对其精神抚慰金酌情认定为5000元。根据原告伤情，结合医嘱、就职单位证明和公安部ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于髌骨骨折的规定，对原告误工期限认定为120日，对原告护理期限认定为90天，营养期限认定为60天。根据相关法律规定及参考《2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费：临漳顺康医院医疗费票据五张，金额为10783.21元，中医院收费票据一张590元，临漳县中心卫生院票据一张340元，以上共计11713.21元，其余票据均非正规医疗票据，不予认可；2、住院伙食补助费50元／天×131天＝6550元；3、营养费50元／天×60天＝3000元；4、误工费3166元／月÷30天×120天＝12664元；5、护理费4500元／月÷30天×90天＋5000／月÷30天×90天＝28500元；6、残疾赔偿金30548元／年÷365天×20年×10%＝60196元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1000元；9、交通费酌定为1000元。上述1-3项共计21263.21元，因已超过交强险医疗费用限额，由阳光财险邯郸公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用10000元；超出的11263.21元医疗费用由被告宋海峰负担；上述4-9项共计108360元，未超过交强险伤残费用限额，由阳光财险邯郸公司在交强险分项限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和公安部ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张新华各项损失共计118360元；二、被告宋海峰在本判决书生效之日起十日内赔偿原告张新华各项损失共计7923.21元（已扣除宋海峰已经垫付的3340元）；三、原被告各自放弃其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，张新华提交常住人口登记表（存根）复印件一份；提交2005年3月4日签发的户口页复印件一份；提交2015年10月29日签发的户口页复印件一份；提交2019年4月17日常住人口登记卡复印件一份，欲证明张新华是非农业人口，应当按城镇居民计算残疾赔偿金。阳光财险邯郸公司质证称，对以上全部证据真实性没有异议。非农业家庭户不能主张是城镇标准，只能证明他的户籍性质是非农业的。与其主张的城镇标准没有关联性。宋海峰质证称，同保险公司质证意见。本院对张新华提交的证据认证情况如下：常住人口登记表（存根）复印件、2005年3月4日签发的户口页复印件、2015年10月29日签发的户口页复印件、2019年4月17日常住人口登记卡复印件能够证明张新华系城镇居民身份，符合法律关于证据的规定，本院均予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定张新华的残疾赔偿金计算标准是否正确；二、一审认定上诉人承担鉴定费、诉讼费是否妥当。关于争议焦点一，根据张新华提交的常住人口登记表（存根）复印件、2005年3月4日签发的户口页复印件、2015年10月29日签发的户口页复印件、2019年4月17日常住人口登记卡复印件，足以证明张新华系城镇居民，一审认定张新华的残疾赔偿金计算标准并无不当。上诉人关于残疾赔偿金计算标准的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担；根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人在一审作为败诉方负担相应的诉讼费用并无不当。一审关于鉴定费、诉讼费的认定并无不妥，本院予以确认。上诉人关于鉴定费、诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨红娟 书记员赵敏 ——