浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10429号原告：金华银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1388号，统一社会信用代码91330000704203690J。负责人：徐雅清，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊卿，男，1989年2月25日出生，汉族，原告员工。委托诉讼代理人：蒋盛南，女，1988年11月22日出生，汉族，原告员工。被告：金华市液化气有限公司，住所地浙江省金华市劳动路373号，统一社会信用代码91330702147287712Q。法定代表人：陈炳奎。被告：陈炳奎，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：陈颢之，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住浙江省金华市金东区。三被告共同委托诉讼代理人：汪继哲，浙江金哲律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。原告金华银行股份有限公司为与被告金华市液化气有限公司、陈炳奎、陈颢之金融借款合同纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：一、判令三被告对借款人浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林集团公司）的逾期借款本金500万元及利息1371111.11元（利息已计算至2019年9月5日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）承担连带清偿责任；二、判令三被告共同承担本案诉讼费用。原告诉称，2016年11月3日，原告与借款人宏林集团公司签订编号为201699001借03286号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向宏林集团公司发放流动资金贷款500万元，借款用途为“用于平移金华市林海市政园林有限公司贷款”；借款期限2016年11月3日至2017年11月2日，年利率8%，结息方式：按季结息；逾期利息在原利率基础上加收50%。为保证上述债务的履行，原告于2016年11月3日与本案三被告分别签订了《保证合同》（编号分别为201699001保03280、03279和03278），合同约定三被告自愿为借款人宏林集团公司的借款提供连带保证担保。因借款人宏林集团公司未按期归还借款本息，经原告多次催收，借款人无力归还导致借款逾期。2017年10月24日，原告以借款人和其他保证人为被告向金华市金东区人民法院提起诉讼，后经该院审理并作出（2017）浙0703民初5018号民事判决书，该判决支持了原告的诉讼请求。2019年4月16日，原告依据上述生效判决书向金东区人民法院申请执行。同年9月2日，金华市金东区人民法院作出（2019）浙0703执1028之十四执行裁定书，相关的借款本息未得到清偿，截至2019年9月5日，尚欠原告本金500万元，利息1371111.11元。三被告未能及时承担担保责任，已构成违约。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1.被告一的营业执照副本和被告二、三身份证复印件各1份；2.《流动资金借款合同》和借款借据各1份；3.《保证合同》3份；4.欠款清单1份；5.（2017）浙0703民初5018号民事判决书1份；6.（2019）浙0703执1028号之十四执行裁定书1份；7.《承诺函》1份。三被告辩称：一、本案所涉贷款系以贷还贷，违反了金融政策的规定；二、借款人在借款时隐瞒了其处在长期息业状态，并无收入，至今已有八十多起被诉案件，在此状态下其提供了虚假财务资料并骗取银行贷款，系欺诈行为；三、原告违反金融政策规定，首先其允许办理以贷还贷业务，其次其没有作严格审查借款人的状况；四、原告在办理担保事务时，其仅向三被告提供了空白的《担保合同》，被告并不清楚借款用于平移给哪个公司，虽对上一手即对金华市林海市政园林公司之借款曾进行担保事实，但原告未告知为谁之借款提供担保，故属无效行为。综上，由于借款人存在欺诈，提供了虚假财务资料，且原告未尽严格审查和履行告知之义务，故三被告不应当承担担保责任，驳回原告的诉请。无证据提交。对原告提交的证据资料，本院经组织质证后认证如下：1.提交证据1，原告待证三被告的诉讼主体资格；2.提交证据2，原告待证借贷关系成立，且原告已按约履行放款义务的事实；3.提交证据3，原告待证三被告自愿为借款提供连带保证担保的事实；4.提交证据4，原告待证借款人违约未偿还本息的事实；5.提交证据5，原告待证其为维护权利，已对借款人及其他保证人提起诉讼的事实；6.提交证据6，原告待证借款本息未得到清偿的事实；7.提交证据7，原告待证其向金华市金东区人民法院起诉前，三被告承诺承担保证责任的事实。三被告认为，由于原告办理担保业务时，仅向被告提供的空白的担保合同，也未提供原告与借款人签订的借款合同，三被告当时认为仍为金华市林海市政园林公司提供担保，故才在该担保合同签字；另外，对《承诺函》还需事后询问相关当事人。对其他证据之真实性、合法性无异议。本院认为，由于三被告未提供证据证实其签订《担保合同》非其真实意思表示属实，同时，其对《承诺函》至今未提出异议，且原告上列证据与本案事实均具有关联性，故对原告上列证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年11月3日，原告金华银行股份有限公司与借款人宏林集团公司签订编号为201699001借03286号的《流动资金借款合同》，并约定：宏林集团公司向原告融资500万元；用途为按总行批复用于平移金华市林海市政园林有限公司贷款；借款期限为2016年11月3日至2017年11月2日；年利率8%，逾期支付的可加收50%的罚息；按季结息，结息日为每季未月的20日；另外，双方对其他相关事项作了约定。同日，原告与被告陈颢之、陈炳奎、金华市液化气有限公司分别签订《保证合同》（合同编号为201699001保03278－03280），并约定：为了确保债权人债权实现，保证人原向债权人提供保证担保；主合同名称及其编号为201699001借03286号的《流动资金借款合同》；主债务人为浙江宏林环境建设集团有限公司。保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自主合同确定的借款期限之次日起的两年。同时，合同对其他相关事项作了约定。另外，原告还与其他保证人签订了《保证合同》。当日，原告依约向借款人宏林集团公司发放贷款500元。借款期限届满时，借款人宏林集团公司未按约向原告归还借款本息。2017年间，原告以宏林集团公司及其合同保证人为被告（本案的三被告除外），向金华市金东区人民法院提起诉讼。该院经审理后于2018年9月19日作出（2017）浙0703民初5018号民事判决书，判决主要内容如下：一、被告宏林集团公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500万元，及支付利息213333.33元（此后利息按合同约定计至实际履行完毕之日止）。二、由被告上海婺兴投资管理有限公司、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳对上述第一项借款承担连带清偿责任。期间，三被告于2017年9月29日向原告出具《承诺函》载明，宏林集团公司在贵行贷款500万元，由我公司及陈炳奎、陈颢之提供连带保证担保。今贵行拟提起诉讼，申请（要求）本次诉讼将本公司、陈炳奎、陈颢之不列入诉讼范围内，我等仍按合同约定承担连带责任保证。并承诺：本公司及保证人陈炳奎、陈颢之将无条件履行担保责任，向贵行代偿500万元本息及相关费用。如至该诉讼案件进入执行阶段前本公司及保证人违背承诺的，贵行有权采取立即起诉、查封冻结财产等措施，所引起的一切责任均由本公司及保证人陈炳奎、陈颢之自行承担。（2017）浙0703民初5018号民事判决书生效后，原告向金东区人民法院申请执行。案经该院执行后，原告未收到任何案款。2019年9月2日，金东区人民法院作出（2019）浙0703执1028号执行裁定书，裁定：终结本案本次执行程序。事后，主债务人宏林集团公司与其他保证人未向原告履行付款义务，本案三被告也未履行保证责任。截至2019年9月5日，宏林集团公司尚有借款本金500万元及利息1371111.11元（含罚息）未归还或偿付原告。本院认为：在原告拟对主债务人即宏林集团公司及其涉案债务之其他保证人提起诉讼之时，三被告再次向原告出具《承诺函》并承诺其自愿对涉案债务继续提供保证，而三被告对此《承诺函》的真实性、合法性未在规定时间内提出异议，也未提供证据反驳该《承诺函》不真实或不合法，且《承诺函》已阐明涉案主债务人为宏林集团公司，据此，对被告提出其与原告签订《保证合同》，系非其真实意思表示的意见，本院不予采信；另外，被告未提供证据证实原告与宏林集团公司签订《流动资金借款合同》违反了相关法律法规禁止性规定，故本院不予采纳被告提出合同无效的意见。由于主债务人即宏林集团公司及其债务之保证人（不包括本案三被告），在金东区人民法院依据生效的民事判决书对相关被执行人采取执行措施后仍未向原告履行付款义务，而本案所涉三被告也未履行合同保证之义务，故原告依据三被告出具的《保证函》另行提起诉讼，提出由本案三被告承担保证责任之请求并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金华市液化气有限公司、陈炳奎、陈颢之对主债务人浙江宏林环境建设集团有限公司向原告金华银行股份有限公司未予履行的借款本金500万元及其利息（包括2019年9月5日前未付利息1371111.11元，及按原合同约定计付自2019年9月6日起至实际履行还款之日止的利息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务于本判决生效之日起三日内履行。二、被告金华市液化气有限公司、陈炳奎、陈颢之在履行本判决第一项所确定的债务后，就其已履行的债务，可向主债务人浙江宏林环境建设集团有限公司请求直接追偿。本案案件受理费28199元（减半收取，原告已预交），由被告金华市液化气有限公司、陈炳奎、陈颢之共同负担，并于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶林峰