江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔终11号 上诉人（原审原告）：尤邦玉,男,1966年7月21日生,汉族,住江苏省东海县。 委托代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东海县山左口乡人民政府，住所地江苏省东海县山左口乡驻地。 法定代表人：周东方，该乡代乡长。 委托代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。 上诉人尤邦玉与被上诉人东海县山左口乡人民政府（以下简称山左口乡政府）行政赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尤邦玉及其委托代理人周峰、被上诉人山左口乡政府代理人韦勍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，尤邦玉于2011年左右在山左口乡西岭村沭河河堤上建设3个鸭棚，总面积约2700平方米，同时建设了约150平方米的生活用房，一直在此养鸭至2018年，该区域属于东海县2017年划定的畜禽养殖禁养区域。2017年1月25日，连云港市人民政府办公室根据《省政府关于印发江苏省水污染防治工作方案的通知》、《市政府关于印发连云港市水污染防治工作方案的通知》，作出连政办传[2017]7号《市政府办公室关于加快畜禽养殖整治工作的通知》，要求各县区加快推进禁养区内畜禽养殖场、养殖小区关闭搬迁工作，并提出了具体的目标任务、整治时间、整治内容和工作要求。2017年3月16日，东海县人民政府办公室作出东政办发[2017]15号《关于印发东海县2017年度进一步推进畜禽养殖整治工作实施意见的通知》，对整治范围、整治内容、整治原则、实施步骤及工作要求提出了具体意见。2017年5月19日，东海县人民政府作出东政发[2017]60号《关于印发东海县畜禽养殖区布局规划方案的通知》，对东海县辖区内的畜禽养殖区进行了规划。山左口乡政府根据上级文件精神，于2017年3月20日作出山政发[2017]20号《山左口乡畜禽养殖整治工作方案》，对全乡畜禽养殖整治工作进行了部署。因涉及沭河水质治理，连云港市河长制工作办公室、东海县河长制工作机构也先后对与沭河水污染有关的山左口乡西岭村畜禽养殖问题提出整治要求。自2018年3月至6月期间，尤邦玉所在的山左口乡西岭村根据山左口乡政府的部署，多次召开会议商议动员养殖户停止养鸭并自行拆除鸭棚，村委会有关人员对养殖户也多次进行了沟通交流，要求停止养鸭并自行拆除鸭棚。尤邦玉根据村委会的要求停止养鸭，至2018年6月12日，尤邦玉自行拆除了一半鸭棚。2018年6月20日，山左口乡政府组织人员对尤邦玉剩余鸭棚予以拆除。 尤邦玉提起行政诉讼要求确认山左口乡政府行政强制措施违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对山左口乡政府拆除原告鸭棚的行为进行审查，原审法院于2019年5月17日作出（2019）苏0791行初10号行政判决书，以山左口乡政府超越职权、违反法定程序为由，判决确认山左口乡政府拆除尤邦玉鸭棚的行为违法。 原审诉讼中，尤邦玉向原审法院提出书面评估申请，请求对其建造的鸭棚在2018年6月被拆除时的建筑材料价值进行评估。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，当事人有权获得国家赔偿的是其合法权益受到侵害,并且应当对其主张的合法权益受到侵害的事实提供证据予以证明。依据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）的规定，尤邦玉建设鸭棚所占用土地属于设施农用地，其占用土地建设鸭棚应当履行经营者申请、乡镇申报、县级审核的法定程序，未经县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核的，不得开工建设。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十二条第一款规定：新建、改建、扩建畜禽养殖场……，并进行环境影响评价，办理有关审批手续。第十三条规定：畜禽养殖场、养殖小区应当根据养殖规模和污染防治需要，建设相应的畜禽粪便、污水与雨水分流设施……未建设污染防治配套设施、自行建设的配套设施不合格，或者未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理的，畜禽养殖场、养殖小区不得投入生产或者使用。原告未提供证据证明其建设养鸭棚占用土地已经获得县级以上相关部门的审核，也未提交证据证明其进行畜禽规模化养殖时已经获得环境影响评价、办理了相关的环保审批手续、建设了相关的污染防治配套设施。综上，尤邦玉无证据证明其建设的鸭棚是合法建筑物，鸭棚被拆除依法不能按照合法建筑获得行政赔偿。 行政机关在采取强制措施拆除违法建筑物或构筑物时，应当采取适当的方式、方法，尽量减少因拆除方式、方法的不适当使可以重复利用的建筑材料被损坏，失去再利用价值。如果采用的方式、方法不恰当，或故意对合法的且可重复利用的建筑材料造成损害的，则应依法予以赔偿。尤邦玉建设鸭棚的材料确系其合法财产，但其提交的收条、收据和证明等证据，尤邦玉庭审时陈述部分是在提起诉讼之前后补的，但对于哪些是后补的不能区分，故其提交的证据不能确认真实性，原审法院均不予采信。根据涉案鸭棚建设材料本身性质且已经使用多年，即使山左口乡政府采取非机械拆除方式，涉案鸭棚的大部分建设材料如铁（钢）丝、塑料布、防火棉、草毡子、水泥、沙石子、布条、塑料网、扎丝等等也不具有再利用的价值，水泥地面也不属于建筑材料。尤邦玉根据西岭村委会的要求自行拆除了一半鸭棚，但未拆除完毕，故山左口乡政府仅对其剩余一半鸭棚实施了拆除行为，即使尤邦玉存在少量建筑材料如红砖的损失也应由其自行承担。综合上述尤邦玉证据不具有真实性、建筑材料性质及使用多年的实际、尤邦玉自行拆除了一半等情形，尤邦玉申请对鸭棚被拆除时的建筑材料价值进行评估无实际意义，原审法院不予准许。 综上，虽然山左口乡政府违法拆除了尤邦玉的鸭棚，但尤邦玉无证据证明山左口乡政府的行为对其合法权益造成损失，故其要求山左口乡政府赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回尤邦玉要求山左口乡人民政府赔偿损失的诉讼请求。 上诉人尤邦玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销(2019)苏0791行赔初5号行政赔偿判决；2.判令被上诉人支付赔偿金人民币370515元或发回重审。事实与理由：1.案涉鸭棚系上诉人的合法财产。上诉人在自己承包土地上建设鸭棚及附属设施达七年，期间得到政府认可和帮助扶持，上诉人虽未提供建设时经相关部门批准的证据，但应当视为被上诉人默许上诉人经营，鸭棚系上诉人合法财产。上诉人亦未因违反环保法规受到行政处罚，环保审批仅是养殖过程中的行政管理措施，原审法院以上诉人未提交鸭棚环保审批手续作为认定鸭棚是违法建筑错误。目前无有权行政机关认定案涉鸭棚系违法建筑，在此情况系下，应当推定鸭棚属于上诉人的合法财产。因此，原审法院以无证和无环保审批手续认定案涉鸭棚违法错误。2.被上诉人应当依法赔偿上诉人合法损失。被上诉人的强拆行为已经被（2019）苏0791行初10号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十六条规定，应当判决其承担赔偿责任。3.上诉人已尽到初步举证责任，对于建造棚舍的建筑材料的价值进行鉴定，关系到案件事实的查明，原审法院对上诉人的该鉴定申请不予准许，明显不当。 被上诉人答辩称：1.上诉人要求赔偿其损失没有事实依据，上诉人在一审提交的收条、收据、证明等证据均不具备合法性和真实性，其赔偿损失的主张无事实依据。2.上诉人建设的鸭棚位于江苏与山东界河沭河河堤上，并非上诉人的承包地。涉案鸭棚未办理任何审批建设手续，不具有合法性。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人尤邦玉提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。 经审理查明，认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院经审理查明的事实与原判相同。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即当公民、法人和其他组织的合法权益受到损害时，受害人方有权依法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人尤邦玉被拆除的鸭棚属农业设施。根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）的规定，建设鸭棚所占用土地属于设施农用地，应当由经营者拟定设施建设方案，与村集体协商土地使用年限，达成一致意见后，向乡镇政府提出用地申请。经乡镇政府审查后呈报县级政府审核。经审核同意后，方可依据方案进行建设。上诉人尤邦玉未提交证据证明其按照上述设施农用地使用程序规定履行申请报批，私自建设鸭棚，违反了国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）规定，且所建鸭棚存在环境污染隐患，故案涉鸭棚属违法建筑。现被上诉人山左口乡政府根据省、市、县人民政府关于水污染防治工作方案，对辖区内畜禽养殖进行整治，其拆除上诉人尤邦玉鸭棚行政行为存在违法情形，虽被一审法院另案判决确认违法，但并不改变该鸭棚违法建筑的性质。因此，上诉人尤邦玉要求被上诉人山左口乡政府对拆除其鸭棚行为承担国家赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于被上诉人山左口乡政府是否应当赔偿被拆除建筑材料价值的问题。强拆必然会导致建筑材料损耗，被上诉人山左口乡政府在强拆前要求上诉人尤邦玉自行拆除，上诉人在自行拆除过半鸭棚后不在继续拆除，被上诉人遂采取强制拆除措施，因强拆导致建筑材料损耗的后果应当由上诉人尤邦玉承担，且被拆除的建筑材料并未被拖走，故被上诉人山左口乡政府对因强拆导致案涉鸭棚建筑材料损耗不承担赔偿责任。综上，上诉人尤邦玉的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一九年十一月十三日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；