浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2543号上诉人（原审原告）：嘉善凯盈木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道外环西路********。统一社会信用代码：9133042157290227XU。法定代表人：许韬，执行董事。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明三德木门制造有限公司。住。住所地：云南省昆明海口工业园区新区一社会信用代码：91530112292173375Y。法定代表人:王志军，总经理。委托诉讼代理人：李康妮，云南奥洋律师事务所律师。上诉人嘉善凯盈木业有限公司（以下简称凯盈公司）因与被上诉人昆明三德木门制造有限公司（以下简称三德公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯盈公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持凯盈公司一审的诉讼请求；2.上诉费由三德公司承担。事实和理由：1.凯盈公司和三德公司间发生木皮制品交易，总额630647.2元，尚欠379392.31元。三德公司庭审中称未收到630647.2元的增值税发票，仅认可货款474522.79元，双方对交易总额和增值税发票抵扣情况有异议，需要进一步查明，但一审法院仅根据三德公司自认情况就妄下论断，没有以事实为依据，人为剥夺了凯盈公司的财产权利。2.一审中，三德公司当庭提供证据，凯盈公司认为案情复杂，申请转为普通程序审理；申请对增值税发票抵扣情况进行调查；申请延长举证期限。但一审法院对此置之不理，违反法定程序，造成判决结果有失公允。三德公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。凯盈公司向一审法院起诉，请求判令三德公司：1.支付货款379392.31元并自起诉之日以379392.31元为基数，按年利率6％计算逾期付款利息损失至实际款清之日止；2.承担本案诉讼费。一审法院认定：凯盈公司、三德公司双方之间存在木皮买卖关系，三德公司向凯盈公司购买木皮，双方未签订书面合同，凯盈公司根据三德公司电话通知通过物流公司向三德公司发货。三德公司已向凯盈公司支付货款251254.89元。另认定：1.凯盈公司向三德公司开具增值税专用发票金额为630647.2元，三德公司否认收到上述增值税专用发票，亦未对上述发票进行抵扣；2.三德公司自认凯盈公司向三德公司供货474522.79元。一审法院认为，凯盈公司、三德公司之间的买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于凯盈公司主张三德公司拖欠其货款379392.31元，一审法院认为，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，且三德公司自认凯盈公司向三德公司供货474522.79元，三德公司已向凯盈公司支付货款251254.89元，故一审法院认定三德公司尚欠凯盈公司货款223267.9元（474522.79元-251254.89元），超出的部分不予支持。对于凯盈公司要求逾期付款损失，一审法院依法酌情进行调整。对于三德公司辩称凯盈公司提供的不合格产品要求退回，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，由于三德公司提供的证据不足以证明其主张，故其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、三德公司于判决生效之日起五日内给付凯盈公司货款223267.9元并支付逾期付款损失：以223267.9元为基数，按年利率6%计息，自2019年3月29日起计算至款项实际付清之日止；二、驳回凯盈公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，减半收取3495元，保全费2420元，合计5915元，由凯盈公司负担1438元，三德公司负担4477元。二审中，凯盈公司提供双方法定代表人微信聊天记录一份，以此证明三德公司法定代表人王志军在聊天记录中认可尚欠凯盈公司37万多元货款。三德公司质证认为，对真实性认可，凯盈公司法定代表人在聊天中说欠款37万多元，三德公司法定代表人并没有回复，真实的欠款金额体现在三德公司提供的账单中。凯盈公司申请调查增值税发票抵扣情况，三德公司二审中承认增值税发票已收到并抵扣，故调查已无必要。本院审查认为，增值税发票抵扣事实和聊天记录的证明力将综合全案认定。本院经审理查明：三德公司向凯盈公司购买木皮，凯盈公司根据三德公司电话通知通过物流公司向三德公司发货。凯盈公司于2018年向三德公司开具金额为630647.2元的增值税专用发票，三德公司已收到发票并向税务部门申报抵扣。2019年1月19日，凯盈公司法定代表人在微信聊天中称“你们这就37万多，想办法给我安排下”；三德公司法定代表人回复中未对金额提出异议。凯盈公司主张供货金额630647.2元，三德公司则称凯盈公司供货金额为474522.79元。三德公司已向凯盈公司支付货款251254.89元。本院认为，案件争议焦点是凯盈公司主张的与三德公司木皮交易总额630647.2元能否认定。凯盈公司和三德公司有真实的买卖关系，凯盈公司根据三德公司电话通知，通过物流公司向三德公司发货，买卖业务发生后，双方会通过微信方式核对账目。2018年，凯盈公司向三德公司开具增值税发票，计金额630647.2元，三德公司已收到发票并向税务部门申报抵扣；三德公司已付货款251254.89元，按发票金额计算，差额379392.31元，2019年，凯盈公司法定代表人向三德公司法定代表人催讨货款时，提出过欠货款37万多这一具体数字，三德公司法定代表人未提出异议，凯盈公司法定代表人提出的欠款金额与前述差额相符，可以证明本案没有虚开发票情形。三德公司对于发票金额为何远高于其认可的交易金额，不能给出合理解释。综合审查本案证据，凯盈公司主张向三德公司发货总额630647.2元，能够认定。三德公司已支付251254.89元，应支付剩余货款379392.31元，逾期支付应承担凯盈公司的利息损失。综上，凯盈公司的上诉请求成立，予以支持。本案系因二审出现新证据导致事实认定发生变化而改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1597号民事判决；二、昆明三德木门制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付嘉善凯盈木业有限公司货款379392.31元及逾期付款利息损失（自2019年3月29日起至付清之日止以379392.31元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3495元，保全费2420元，合计5915元；二审案件受理费3421元，均由昆明三德木门制造有限公司。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十一月十五日书记员  高奇佳