辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽04刑终277号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1969年8月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1(系死者杨某2父亲)，男，1941年6月30日出生，汉族，住抚顺市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2(系死者杨某2母亲)，女，1944年2月12日出生，汉族，住抚顺市。诉讼代理人杨志勇，男，1966年9月11日出生，汉族，住抚顺市，系死者杨某2哥哥。诉讼代理人苏光，女，1967年3月3日出生，汉族，住抚顺市，系死者杨某2嫂子。上诉人（原审被告人）张斌，男，1964年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市顺城区。1983年因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。上诉人（原审被告人）孙业胜，男，1968年7月28日出生，满族，初中文化，农民，住抚顺市顺城区。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人张巍，辽宁尊赢律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控被告人张斌、孙业胜犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某1、杨某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月8日作出（2019）辽0411刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张斌、孙业胜，原审附带民事诉讼原告人王某1、杨某1、王某2均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人王某1，讯问上诉人张斌、孙业胜，听取上诉人杨某1、王某2之诉讼代理人、上诉人孙业胜之辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年6月30日22时许，被告人张斌、孙业胜、张某2等人在抚顺市顺城区将军街“好时光”歌厅外的饭店吃饭，饭后张某2到“好时光”歌厅唱歌，因琐事与歌厅老板张某1发生口角，进而厮打张某1。被告人张斌、孙业胜听到争吵声音后，用拳脚将上前劝阻的不让张某2离开的被害人王某1、杨某2打倒，造成王某1面部，杨某2头面部、肩部受伤的后果。杨某2被送往医院救治，于2018年7月3日因抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人杨某2因动脉硬化性脑出血并破入脑室，继发脑疝、导致脑功能障碍而死亡。左下睑内侧，左颧部，左肩峰内侧受损伤可以作为动脉硬化性脑出血的诱发因素；被害人王某1面部损伤评定为轻伤二级。被告人张斌、孙业胜分别于2018年7月3日、2018年7月4日被公安机关抓获。另查明，案发后附带民事诉讼原告人王某1前往抚顺市中心医院就诊，并未住院治疗。其产生的合理经济损失有：医疗费1423.18元，鉴定费1000.00元，共计人民币2423.18元。死者杨某2，男，1969年6月24日出生，未婚，其父亲杨某1，母亲王某2。案发后其被送往抚顺市中心医院抢救治疗，附带民事诉讼原告人杨某1、王某2因杨某2死亡产生的合理经济损失有：医疗费9415.00元、丧葬费31272.5元、交通费100.00元，共计人民币40787.5元。原审法院认定上述事实的证据有：1、报警情况登记表、案件来源、抓获经过；2、户籍证明、前科查询表、前科判决；3、辨认笔录、案发现场视频截图指认；4、现场勘查笔录、现场方位图；5、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、证人张某1、赵某1、王某3、赵某2、贾某、王某4、魏某、程某、王某5的证言；7、被害人王某1陈述；8、被告人张斌、孙业胜的供述与辩解；9、医疗费收据、鉴定费收据、亲子关系证明。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人张斌、孙业胜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，作出如下判决：被告人张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人孙业胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月；被告人张斌、孙业胜赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币2423.18元；被告人张斌、孙业胜赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、王某2人民币40787.5元。上诉人王某1的上诉理由是：原审判处的民事赔偿金太低，请求二审法院维护其合法权益。上诉人杨某1、王某2及其诉讼代理人的意见是：原审未判处被害人死亡赔偿金错误，请求二审法院依法支持。上诉人张斌的上诉理由是：1、案发突然，被害人动手在先，其无过分伤害被害人的想法，主观恶性不深；2、其未击打被害人致死的部位，无证据证实被害人系在厮打过程中直接死亡；3、其到案后能如实供述自己罪行，原审法院对其量刑过重。上诉人孙业胜及其辩护人的意见是：1、上诉人能如实供述自己罪行，原审法院未认定其构成坦白；2、本案因他人矛盾所引发，上诉人孙业胜一时冲动犯罪，主观恶性小；3、上诉人无前科劣迹，被害人死亡的后果有其自身健康原因，原审法院对上诉人量刑过重。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。二审期间，上诉人王某1、杨某1、王某2、张斌、孙业胜，上诉人杨某1、王某2之诉讼代理人，上诉人孙业胜之辩护人均未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）张斌伙同上诉人（原审被告人）孙业胜故意伤害他人身体，并致一人轻伤、一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，二上诉人系共同犯罪。上诉人张斌、孙业胜能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。因上诉人张斌、孙业胜的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1、杨某1、王某2造成的合理经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人王某1所提原审判处的民事赔偿金太低，请求二审法院维护其合法权益的上诉理由，经查，原审据其提供的医疗费收据等民事证据及相关法律判处的赔偿金并无不当，故此上诉理由无事实依据，不予支持。关于上诉人杨某1、王某2及其诉讼代理人所提原审未判处被害人死亡赔偿金错误，请求二审法院依法支持的意见，经查无法律依据，不予支持。关于上诉人张斌所提案发突然，被害人动手在先，其无过分伤害被害人的想法，主观恶性不深的上诉理由，经查，现有证据可证实上诉人张斌因其朋友与他人争吵而与上诉人孙业胜一起将上前劝阻的被害人王某1、杨某2打倒，其行为表明其有伤害他人的主观故意，故此上诉理由无事实和法律依据，不予支持；所提其未击打被害人致死的部位，无证据证实被害人系在厮打过程中直接死亡的上诉理由，经查，现有证据可证实被害人杨某2系因上诉人张斌、孙业胜的伤害行为而致脑出血，后继发他症死亡，被害人的死亡后果应由上诉人张斌、孙业胜承担，故此上诉理由无事实和法律依据，不予支持；所提其到案后能如实供述自己罪行，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院据上诉人张斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其量刑并无不当，故此上诉理由不予支持。关于上诉人孙业胜及其辩护人所提上诉人能如实供述自己罪行，原审法院未认定其构成坦白的意见，经查，原审法院已认定上诉人孙业胜自愿认罪并援引了相关法条；所提本案因他人矛盾所引发，上诉人孙业胜一时冲动犯罪，主观恶性小，经查，现有证据可证实上诉人孙业胜因其朋友与他人争吵而与上诉人张斌一起将上前劝阻的被害人王某1、杨某2打倒，其行为表明其有伤害他人的主观故意，故此上诉理由无事实和法律依据，不予支持；所提上诉人无前科劣迹，被害人死亡的后果有其自身健康原因，原审法院对上诉人量刑过重的意见，经查，原审法院据上诉人孙业胜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其量刑并无不当，故此上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年十一月七日法官助理孟凡龙书记员王凤