山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5310号原告：郇庆美，女，1973年6月19日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人：张伟，该公司总经理。委托代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。原告郇庆美诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下至判决主文前简称人保阿拉善盟分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郇庆美的委托诉讼代理人黄耀国，被告人保阿拉善盟分公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郇庆美向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保阿拉善盟分公司支付车辆损失费、施救费、评估费等暂计50000元；2.本案全部诉讼费用由人保阿拉善盟分公司负担。诉讼过程中，郇庆美变更第一项诉讼请求为：依法判令人保阿拉善盟分公司支付车辆损失费143440元、施救费7500元、评估费9300元、第三者损失5640元等共计165880元。事实和理由：2018年11月10日，郇庆美以李燕的名义与人保阿拉善盟分公司签订商业保险合同，为其所有的车牌号为蒙Ａ×××**号重型自卸货车投保商业险并交纳保险费，保险期间自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及以上所有险种的不计免赔率险。2019年6月29日23时30分许，郇庆美雇佣的司机迟亨伟驾驶蒙Ａ×××**重型自卸货车在青州市××镇××东××北一石料厂由东向西行驶时，因雨后道路泥泞向南发生侧翻，将南边砖墙及玉米压毁，车辆损坏。就本次事故造成的损失，因双方未达成一致。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。人保阿拉善盟分公司辩称，涉案车辆蒙Ａ×××**的交强险是否在我公司投保须核实。郇庆美主张的车辆损失数额明显过高，远高于该车辆的实际损失，主张的施救费用数额过高，请法庭依法酌定。评估费属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。郇庆美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对委托代办车辆商业险协议，人保阿拉善盟分公司对其真实性有异议。本院认为，该协议上有李燕的身份证号码，能够与郇庆美提供的李燕的身份证件相印证。且郇庆美提交该协议，目的在于证实其对涉案车辆具有保险利益，从其提交的机动车行驶证来看，郇庆美为蒙Ａ×××**号重型自卸货车的所有人，对涉案车辆具有保险利益，是本案的适格主体，故对该协议的证明效力予以认定。2、对青州市公安局高柳派出所出具的出警证明，人保阿拉善盟分公司认为该证明没有出警民警的签字，有瑕疵。本院认为，出警民警是否签字并非该类证据的必备形式要件，出具证明工作人员未签字虽有一定瑕疵，但并不影响该公文所要证明的事实，故对该证明的证明效力予以确认。3、对收到条和文正估字（2019）0701号鉴定报告，人保阿拉善盟分公司不予认可。本院认为，郇庆美提供的第三人书写的收到条，本质上属于证人证言，证人未到庭接受当事人质询，其提交的评估报告没有涉事当事人签字或评估时的在场记录，也未能提交事故发生后的现场勘察记录进行比对，无法判明该部分证据的客观真实性，故对该证据不予确认。4、对文正估字（2019）F0703号车损鉴定报告，人保阿拉善盟分公司对其真实性无异议，但对于确定的车损数额有异议。本院认为，该鉴定报告是本院在诉前调解阶段委托具有资质的评估机构作出的，鉴定时双方当事人或受委托人均在场参与，人保阿拉善盟分公司虽然提出异议，但无相反证据或充足的理由，故对该评估报告证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：蒙Ａ×××**号重型自卸货车的登记车主是郇庆美。2017年11月10日，郇庆美与李燕签订委托代办车辆商业险协议，协议约定，郇庆美委托李燕为其办理蒙Ａ×××**号重型自卸货车的商业险事宜，保费由郇庆美缴纳，与该车有关的对第三人的赔偿及保险理赔等均由郇庆美自行承担与处理。2018年年11月10日，李燕作为被保险人，为蒙Ａ×××**号重型自卸货车在人保阿拉善盟分公司处投保机动车交强险和机动车商业险，其中机动车商业险中的机动车损失保险保险金额为187720元，保险期间自2018年11月17日0时至2019年11月16日24时。人保阿拉善盟分公司于承保当日收取全部保费。2019年6月29日23时30分许，郇庆美雇佣的司机迟亨伟驾驶蒙Ａ×××**号重型自卸货车在山东省青州市高柳镇史家村东一石料场内由东向西行驶时，因雨天路滑车辆侧翻，郇庆美的丈夫杨磊随即向青州市公安局高柳派出所和人保阿拉善盟分公司报案，人保阿拉善盟分公司委托当地人保公司的工作人员对现场进行了勘察。事故发生后，青州晟道汽车销售有限公司将事故车拖运至青州市福洋汽车销售服务有限公司进行维修，郇庆美为此支出施救费7500元。为准确确定车损价值，在诉前调解阶段，本院委托山东文正保险公估有限公司对车损进行了司法鉴定，确认该车本次事故损失金额为143440元，郇庆美支出鉴定费9000元。本院认为，案涉保险合同是缔约双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。郇庆美系被保险车辆的所有权人，与保险标的具有利益关系，其享有向保险人主张保险理赔的诉讼权利。本案双方当事人对人保阿拉善盟分公司承保案涉车辆的机动车损失保险并附加不计免赔险、事故发生在保险责任期间、被保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合庭审中双方的诉辨意见，本案的争议焦点如下：（一）涉案车辆的损失数额问题；（二）施救费、评估费、给第三人造成的损失的认定和承担问题。关于第一个争议问题。如前所述，本院确认文正估字（2019）F0703号车损鉴定报告为有效证据，蒙Ａ×××**车辆在本次事故中损失价值为143440元。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明或确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。考虑到雨天路滑、距离及车辆状况等实际情况，为防止和减少保险标的车辆损失，由青州晟道汽车销售有限公司进行施救，是必要的合理的费用，鉴定费是郇庆美为确定涉案车辆的实际损失程度而支出的合理费用，因此，对郇庆美主张的施救费7500元和鉴定费9000元，本院予以支持。对郇庆美主张的给第三者造成的损失5640元的诉求，如前所述，其提交的证据无法证明该项损失及已赔偿第三者损失的真实性，故对其主张的给第三者造成的损失5640元和该项的评估费400元，本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司赔偿郇庆美机动车损失保险金、施救费、评估费等共计159940元，于本判决生效之日起三日内付清二、驳回郇庆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担1749元，郇庆美负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马振春二〇一九年十一月二十八日法官助理项在亮书记员郇蕾