山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1855号 上诉人（原审原告）：五莲县街头镇季家官庄村民委员会，住所地山东省五莲县街头镇季家官庄村驻地。 法定代表人：闫丰堂，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于海成，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省隆化县，现住山东省。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 上诉人五莲县街头镇季家官庄村民委员会（以下简称季家官庄村委会）与上诉人于海成因农村土地承包合同纠纷一案，均不服山东省五莲县人民法院(2018)鲁1121民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：确认村委会、于海成之间的农村土地流转合同于2018年6月27日已经解除；判令于海成将土地恢复原状并交还村委会；判令于海成支付村委会树木赔偿款20000元；判令于海成支付村委会违约金100000元；诉讼费、邮寄费等由于海成承担。事实和理由：1.村委会遵守诚实信用原则，履行合同不存在任何瑕疵。一是村委会遵守了诚实信用原则。2016年春天村委会就已将土地、山场交付给于海成，2017年3月双方补签农村土地流转合同。村委会完全按约履行交付义务，未干预过于海成自主经营。二是村委会履行合同不存在任何瑕疵。交付于海成的土地、山场边界清楚，四至明确，且于海成接收土地、山场后，大多数周边也用铁网进行了圈占。于海成主张边界不清，未提供任何证据予以证明，土地亩数没有任何瑕疵。于海成最初自己从村民手中流转部分土地，之后又流转涉案的土地、山场。在整个山场和土地中，有一部分是确权地，只有经权利人同意才会流转。签订合同时，于海成对此完全知情，且在合同第五条和附件中予以明确。2.于海成违约的事实清楚，其应当承担违约责任。村委会完全按照双方的合同向于海成履行了义务，于海成仅向村委会支付2017年度租赁费，拒不交付2018年的租赁费，构成违约，应当承担违约责任。3.于海成在先后收到村委会的催款通知、解除合同通知两份通知书后，合同已经解除。合同履行过程中，于海成拒不支付租赁费。在村委会送达催款通知后，于海成在合理期限内没有履行付款义务，严重违反合同约定。后村委会又向于海成送达解除合同通知，合同已经解除。于海成起诉后又撤诉，村委会并不知情，也不认可。于海成虽然在3个月内起诉了村委会，但并非请求确认解除合同通知书无效，况且案件也没有开庭审理。确认解除通知无效的期限为3个月，该3个月是除斥期间，并不适用中止、中断的规定。因此，一审法院认定双方之间的合同没有解除错误。 于海成辩称，村委会上诉的理由不成立，其存在根本性违约，且违约在先，请求驳回村委会的上诉请求。 于海成上诉请求：撤销一审判决中于海成给付村委会2018年1月至9月的土地流转费231000元部分，诉讼费由村委会承担。事实和理由：村委会的交付行为存在重大瑕疵，构成严重违约，致使于海成无法正常经营，造成巨大经济损失。村委会应当先行承担违约责任，履行合同义务，保障于海成得以开展正常经营，于海成再交付土地流转费。 村委会辩称，村委会完全履行了合同义务，不存在任何违约行为，交付土地亩数充足，且于海成一直使用该山场，正常经营至今，不存在无法经营造成损失的事实。请求驳回于海成的上诉请求 村委会向一审法院起诉请求：1.确认村委会与于海成之间的农村土地流转合同已于2018年6月27日解除；2.判令于海成支付村委会土地租赁费151435元、土地占用费79565元，共计231000元；3.判令于海成将土地恢复原样并交还村委会；4.判令于海成支付村委会树木赔偿款20000元；5.判令于海成支付村委会违约金100000元；6.判令于海成承担诉讼费、邮寄费。 一审法院认定事实：2017年3月14日，村委会作为甲方与乙方于海成签订农村土地流转合同，约定：甲方受本村村民委托将季尚宁等180户农户的承包土地以出租的方式向乙方进行经营权流转；流转土地位于季家崖，北至马家河界，东至村西南北路西，西至季山顶分水为界，南至蔡庄路沟北，共计770亩，其中270亩为荒地，500亩为山场；乙方流转后用于种植、培育等农业用途；流转期限为30年，2017年1月1日至2046年12月31日，每年的1月1日至次年1月1日为一个流转年度，甲方应于2017年1月1日之前将流转土地交付乙方。2017年1月1日至2026年12月31日期间流转费用为每个流转年度每亩400元；2027年1月1日至2036年12月31日期间，流转费用为每个流转年度每亩600元；2037年1月1日至2046年12月31日期间，流转费用为每个流转年度每亩800元；自协议签订之日起10日内，乙方向甲方交付第一个流转年度的土地流转费用共计人民币308000元，之后每个流转年度的流转费用，乙方应于每年的1月1日前的10个工作日内向甲方交付流转费；在流转土地范围内含农户确权地15亩（未计入流转土地770亩内），2029年合同期满后，若需续签流转合同，内容按照本协议签订。合同后附有该15亩土地的农户姓名及地亩明细表及流转土地涉及的180户农户姓名。 2016年3月21日，于海成向村委会交定金100000元，村委会于2017年1月17日开具收据。2017年4月6日，于海成向村委会交付208000元，村委会出具收据，收据记载：收土地山场流转金208000元（400元/亩×770亩），押金100000元已入账。 村委会主张其于2016年3月21日向于海成交付了涉案土地，此后村民没有耕种涉案土地。于海成于2016年开始在涉案土地上施工修路、修建塘坝。 因于海成未按约定交付2018年度的土地流转费，村委会于2018年5月31日向于海成发出催款通知书，于海成于当日收到。同年6月25日向村委会发出解除合同通知书，于海成于当月27日收到该通知书。 于海成于2018年7月5日向五莲县人民法院起诉请求确认村委会违约在先，单方终止合同；并请求退回流转费、支付违约金；后于2018年7月30日以双方协商准备和解为由撤诉。 2017年，于海成组织人员在涉案土地的东部和南部边界处架设铁丝网。案件审理过程中，村委会、于海成对涉案土地北部与马家河村间的边界进行了指认，村委会与马家河村委会确认后，于海成又组织人员在该边界架设了铁丝网。经于海成申请，山东众合土地房地产评估有限公司于2019年1月11日至28日对涉案土地进行了土地勘测定界测量。经测量，涉案土地总面积为860.26亩，使用权为第三方的确权地面积为18.15亩，使用权为第三方的山场面积为4.97亩，使用权为第三方的地块面积为3.01亩，双方存在争议的苗圃、用材林及废弃建筑物占地面积为71.37亩。 认定以上事实的证据有村委会提供的农村土地流转合同1份、收款收据2份、催款通知1份、解除合同通知1份、快递查询记录2份、当事人陈述等。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.双方之间的合同是否已经解除；2.于海成应否向村委会支付土地流转费。 关于双方之间的合同是否已经解除问题。村委会与于海成签订合同后，向于海成交付了土地，但交付行为存在众多瑕疵。一是边界问题，合同约定流转土地北至马家河界，东至村西南北路西，西至季山顶分水为界，南至蔡庄路沟北。经实地勘查，村与马家河村之间的土地边界无明确标志，在山场树林中呈曲折状，只有经过他人指界后才能确定。村委会在交付时并未向于海成明确该边界的具体情况，而是在案件审理阶段才对边界进行明确。二是土地亩数问题，从合同内容来看，于海成承包季尚宁等180户农户的整块土地，而从土地中测绘定界测量结果来看，其中苗圃、用材林及废弃建筑物占地71.37亩，其他农户确权土地3.15亩，已流转给他人使用的土地7.98亩。因此，尚有部分农户未实际交付土地。苗圃、用材林及废弃建筑物占地共计27块，零星分布在所有流转土地内。村委会主张土地上村民的树苗，于海成已经买下并接手管理，于海成不予认可。于海成对村委会提供的会议记录及银行流水复印件提出异议，故不予采信。村委会主张，于海成已买下争议苗圃中的苗木，不予支持。综上，可以认定村委会并未将双方约定的边界内的土地全部交付给于海成，其交付行为存在重大瑕疵。村委会在于海成支付2017年的流转费后，没有消除交付瑕疵，仅主张自己的收费权利，有违诚实信用原则。村委会主张其向于海成先后发出催款通知书、解除合同通知书，但于海成在收到解除合同通知书后3个月内向法院起诉，后虽然撤诉，但撤诉理由为双方协商。可以看出，于海成对解除合同存有异议，双方并就合同的效力及履行问题进行协商。因此，双方之间的合同并未解除，双方应当按照合同约定继续履行合同义务。 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方在合同生效后对合同项下土地的具体范围、实际亩数存在争议，可通过补充协议的方式对合同进行完善，以实现合同目的。村委会、于海成都对土地流转进行了较大投入，解除合同对双方利益均有重大损失。因此，村委会请求确认合同已经解除，不予支持。关于于海成是否应当向村委会支付土地流转费。合同的第四条第二项约定土地流转费不包括土地定界测绘费用，定界测绘费用由乙方承担。于海成在对村委会交付的土地边界及亩数存在异议的情形下，不依照约定对涉案土地进行测绘，而是以拒绝支付流转费的形式抗辩，明显存在履行不当。经定界测绘，双方约定边界范围内的土地共计860.26亩，扣除在边界内不计入流转面积的26.13亩及计入流转面积但被苗圃、用材林及废弃建筑物占用的面积71.37亩，村委会向于海成交付的没有异议的土地面积为762.76亩,与双方约定的770亩差异较小;对村委会交付中存在的瑕疵，于海成可以采取其他途径解决,不履行付款主合同义务是不恰当的。于海成主张应当继续履行合同，应当按照合同约定的价格及亩数向村委会支付流转费,自2018年1月1日至同年9月(村委会起诉时间),该9个月的土地流转费用为231000元,于海成应当支付。对于该时间段以后的流转费用，村委会可以另行主张。在合同中双方约定于海成可以在流转土地上进行道路、水利、房屋等建设，村委会要求恢复原状，不予支持。村委会要求于海成支付树木赔偿款20000元，因其没有提供证据证实，不予支持。关于违约金，因双方均存在违约行为，且村委会的不适当交付是引起于海成拒付流转费的原因，故对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：于海成向村委会支付2018年1月至9月期间的土地流转费231000元，于判决生效之日起十日内付清；驳回村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6565元,由村委会负担2245元，于海成负担4320元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法(2018修正)》第九条之规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。村委会与于海成签订农村土地流转合同，约定：村委会受季尚宁等180户村民委托，将770亩承包土地以出租的方式向乙方进行经营权流转，于海成每年支付村委会土地流转费即租赁费。该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。合同订立后，村委会向于海成交付了土地，于海成也支付了2017年度的土地经营权租赁费。因土地界限不清，诉讼过程中，双方当事人对争议的边界进行了指认，并经其他农村集体经济组织进行确认，山东众合土地房地产评估有限公司进行土地勘测定界测量，由此说明村委会存在瑕疵。但该瑕疵尚不构成根本违约，且已经得到纠正，于海成以此为由拒付2017年度的土地经营权租赁费，没有法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。涉案出租土地770亩，流转已达一年以上，于海成作为承租人，实际已做了大量投入，且合同的继续履行不仅不会损害集体经济组织的利益，也会给村民带来切实的经济利益。于海成拒付2018年度的租赁费，是因为在履行合同过程中其发现土地界限不清，土地亩数有出入，双方当事人由此产生争议。村委会以于海成拒付租赁费构成根本违约为由，通知于海成解除农村土地流转合同，于海成不同意，并提起诉讼，后虽然撤诉，但说明于海成对解除合同存有异议，双方当事人并就解除合同达成一致。双方当事人均有违约行为，一审法院在判决于海成支付拖欠村委会土地经营权租赁费，合同可以继续履行的情况下，驳回村委会关于确认其解除农村土地流转合同的效力的诉讼请求，并无不当。在产生该争议的原因消除，于海成继续支付土地经营权租赁费的前提下，村委会上诉请求解除农村土地流转合同，本院亦不予支持。村委会主张其存在树木赔偿款20000元，但未提供证据予以证实，村委会主张违约金100000元，因双方均存在违约行为，且因村委会交付的土地存在瑕疵，致于海成拒付租赁费，一审法院均不予支持，亦无不当。村委会的该两项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，村委会、于海成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7465元，由上诉人五莲县街头镇季家官庄村民委员会负担2700元，上诉人于海成负担4765元。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理张锦秀 书记员刘畅