江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5348号原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦****08、1夹层09、06。负责人：姜涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲炜，江苏胜家律师事务所实习律师。被告：王强，男，1982年10月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王玉勤（曾用名王玉芹），男，1949年9月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：权启荣，女，1945年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告王强、王玉勤、权启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告王强、王玉勤、权启荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告王强、王玉勤、权启荣偿还原告贷款本息106272.18元（暂计算至2019年9月12日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告王强、王玉勤、权启荣支付律师费8800元；3、判决原告对抵押房产有权申请拍卖、变卖用以清偿债权并享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年5月17日，原告与被告王强签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定被告向原告借款25万元用于经营，自2010年5月17日至2020年5月17日原告为被告提供最高不超过人民币25万元的授信额度。被告王玉勤、权启荣签订《共同还款承诺函》，承诺与被告王强共同还款。原告与被告王玉勤、权启荣签订《徐州市房地产抵押合同》，约定被告以徐州市鼓楼区华夏花园4-1-301室房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告仅偿还了部分借款后出现了拖欠还款的情况，构成违约。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王强、王玉勤、权启荣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年5月17日，中行青年路支行（甲方，授信人、贷款人）与王强（乙方，授信申请人、借款人）签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定：自2010年5月17日至2020年5月17日乙方为甲方提供最高不超过25万元的授信额度，甲方使用本合同项下的授信额度前应逐笔与乙方签订《提款协议》、借款合同、借款借据可使用本合同项下的额度。本合同项下授信额度使用期限为十年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准。贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率。甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项构成违约，乙方有权宣布甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还；有权处分抵押物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由甲方承担。如因甲方违约，导致乙方或其代理人因催收本合同项下的借款本息以及有关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。同日，王玉勤、权启荣与中行青年路支行签订《中国银行贷款抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》，以其位于徐州市鼓楼区支行，以确保王强签订的前述《个人房屋循环贷款额度合同》的履行。并于2010年5月18日办理了抵押登记，他项权证书号为徐房他证鼓楼字第××号，债权数额为25万元。2010年3月15日，王玉勤向中行青年路支行出具《共同还款承诺函》，自愿作为共同债务人对王强前述《个人房屋循环贷款额度合同》项下债务承担连带还款责任；权启荣出具《共有人承诺函》，亦自愿作为共同还款人，对王强前述《个人房屋循环贷款额度合同》合同项下债务承担连带还款责任。2010年6月1日，王强（甲方）与中行青年路支行（乙方）签订《提款协议》，提款用途为装修，提款金额为25万元，提款期限为119个月，自贷款发放之日（以借款借据为准）起算，贷款到期日为2020年5月2日。借款利率为贷款发放当天人民银行公布的法定十年期基准利率上浮5%，每满一年后，再按当时人民银行公布的十年期法定贷款利率上浮5%确定所有贷款下一年利率。还款方式为等额本息，还款日为每月10号，放款账户为王强44×××31中行账户，如甲方未按本协议的规定及时足额偿还任意一期贷款本息，则乙方有权宣布甲方在本协议项下的贷款本息全部提前到期，甲方应立即全部清偿。中行青年路支行于2010年6月3日向王强发放25万元贷款，王强在相应《零售贷款借款借据》上签字确认，借款金额25万元、借期119个月，利率5.1975%，还款方式为等额本息还款。因被告未依约还款，中行青年路支行于2019年7月19日向王强、王玉勤、权启荣邮寄《催款函》，催要欠款。截至2019年9月12日，王强共欠逾期本金68519.67元、未到期本金24730.74元、利息6993.04元、罚息6028.77元，合计106272.18元。2019年8月20日，原告与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费8800元。本院认为，原告与被告王强签订的《个人房屋循环贷款额度合同》及《提款协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告中行青年路支行依约发放250000元贷款，但被告王强未依约按时、足额履行偿还义务。按照合同约定，原告中行青年路支行有权收回全部借款本息。被告王强应偿还原告贷款本息106272.18元（暂计算至2019年9月12日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）。对于原告主张的律师费8800元，根据合同约定，若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告为实现其债权起诉至本院，并委托江苏胜家律师事务所代理诉讼，支付律师代理费8800元，原告主张该费用，本院亦予支持。被告王玉勤、权启荣分别向原告出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，自愿作为共同还款人承担还款责任，意思表示明确，故原告要求被告被告王玉勤、权启荣承担还款责任，应予支持。被告王玉勤、权启荣以其所有的徐州市鼓楼区产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可就案涉债权依法行使抵押权，即可就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、王玉勤、权启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本息106272.18元（暂计算至2019年9月12日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告王强、王玉勤、权启荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师代理费8800元；三、原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行就被告王强、王玉勤、权启荣的上述第一、二项债务有权以被告王玉勤名下位于徐州市鼓楼区产折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由被告王强、王玉勤、权启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十一月十二日书记员  张春晖