四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7854号 原告：陈才炳，男，1953年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：兰立珍，女，1955年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：沈某，女，1991年11月14日出生，汉族，住金堂县。 原告：陈某1，男，2005年11月11日出生，汉族，住金堂县。 法定代理人：周某，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈某2，男，2012年7月23日出生，汉族，住金堂县。 法定代理人：沈某，女，1991年11月14日出生，汉族，住金堂县。 五原告共同委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1982年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都福国物流有限公司，住成都市新都区燕塘村成都中集车辆园**。 法定代表人：邓明辉。 原告陈才炳、兰立珍、沈某、陈某1、陈某2与被告唐勇、成都福国物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才炳、兰立珍、沈某及其委托诉讼代理人廖小柱到庭参加诉讼、被告唐勇及其委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼，被告成都福国物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 陈才炳等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失567057.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人陈德进于2017年7月被唐勇雇请为驾驶牌照号为川Ａ×××××货车的驾驶员，每月工资为8000元。21019年3月31日凌晨，陈德进在驾驶货车履行职务时在成都市青白江区沿货运大道由西向东方向直行通过路口时与唐军驾驶的川Ａ×××××货车发生碰撞，导致起火燃烧致使陈德进当场死亡。川Ａ×××××登记车主为成都福国物流有限公司，但实际车主为唐勇，根据相关法律规定，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，故，二被告应该共同向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故，诉至法院。 唐勇辩称如下：对事故发生的事实无异议，陈才炳等人主张金额过高。本案死者在从业过程中有重大过错，应承担主要责任，涉事车辆有严重超载行为。死者系案外人李健和唐勇一起聘请的，只驾驶了一个月，工资为6500元。涉事车辆系挂靠在成都福国物流有限公司（以下简称福国物流公司）名下，该公司对挂靠车辆运营享有支配权，且公司收取了车辆管理费用，系相对受益人，应对陈才炳主张的损失承担连带责任。 福国物流公司庭审后向本院提交书面答辩状，辩称如下：1.陈德进系唐勇雇佣，根据法律规定：雇员在雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，陈才炳等人主张的损失应由唐勇承担；2.陈才炳等人要求福国物流公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.成都市公安局青白江区分居交通警察大队于2019年5月3日出具《道路交通事故认定书》一份，认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析载明：“经调查，此事故唐军驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按规定让行，陈德进驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口未确认安全且所载货物超载。唐军、陈德进的行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故发生的同等原因。”；认定书确认唐军与陈德进承担事故同等责任；2.车牌号为川Ａ×××××的货车登记所有权人为福国物流公司，该货车系唐勇挂靠在福国物流公司名下，车辆实际所有权人系唐勇，双方就车辆挂靠签订了《社会货车车辆挂靠服务合同》，约定管理服务期间为自2017年7月24日至该车按照国家有关规定报废为止；3.陈才炳等人就案涉事故已向成都皇聚物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司主张赔偿，三方已经签订《赔偿协议书》，约定由保险公司向成都皇聚物流有限公司支付29800元，向沈某支付477079.88元、车驾险100000元；4.死者陈德进系唐勇雇佣的驾驶员，已工作一个月，唐勇出具清单一份，载明陈德进2019.2.12-3.11“现金”6690元；5.金堂县高板镇人民政府与金堂县高板镇杨溪村村民委员会于2019年5月23日出具证明一份，载明陈某2从出生至今一直居住并生活在金堂县；6.金堂县金龙镇骑龙村村委会与金堂县金龙镇人民政府于2019年5月23日出具证明一份，载明陈某1从2011年7月起到至今一直居住并生活在金堂县。 就原告损失，本院审核有效证据后认定如下： 对于丧葬费32358.5（64717÷2）元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，四川省2018年度交通运输行业私营单位平均工资为43301元，即为21650.5元（43301÷2）；死亡赔偿金按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元（陈德进于2019年3月31日死亡，应按照事故发生时上一年度最新标准计算赔偿金额）×20年＝664320元；对于被扶养人生活费：其父亲陈才炳（于1953年7月24日出生，截止事故发生之日年满66岁）12723×14÷2＝89061元、母亲兰立珍（于1955年6月5日出生，截止事故发生之日年满64岁）12723×16÷2＝101784元（其父母生活居住在农村，则应该按照2018年四川农村居民人均消费支出计算生活费，即为12723元，）、长子陈某1（于2005年11月11日出生，截止事故发生之日年满13周岁）23484×5÷2＝58710元，次子陈某2（2012年7月23日出生，截止事故发生之日年满7岁）23484×11÷2＝129162元（其婚生子现在城镇居住上学，则应该按照2018年四川城镇居民人均消费支出计算生活费，即为23484元），被抚养人生活费共计为378717元；本院认可交通费500元，酌定精神损害抚慰金10000元，对于误工费，陈才炳等人未向本院提交任何证据证明误工事实，应承担举证不能的责任，对于误工费本院不予支持。金额共计为1075187.5元，扣除第三方已经赔偿金额，为498107.62元{ 1075187.5-577079.88（保险公司赔付金额）}。 本院认为，死者陈德进系唐勇雇佣人员，由唐勇对其发放工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，陈德进在从事唐勇安排的工作中发生意外，唐勇作为雇主对此应该承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》载明内容，陈德进在本次事故中没有尽到安全注意义务并且超载，其自身存在过错，但唐勇没有举证证明对陈德进超载的行为予以制止或提醒。唐勇作为雇主，在装货时应该对货物重量进行安全把控，且在发现货物超重时应不准予其出行。故，唐勇对此应该承担70%的责任，陈德进应承担30%的责任。唐勇辩称陈才炳等人主张丧葬费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费已经向第三方主张，属于重复主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”，故，陈才炳等人的主张符合法律规定，不属于重复主张，即唐勇应该向陈才炳等人赔偿348675.33元（498107.62×70%）。 关于福国物流公司是否应该承担连带赔偿责任，福国物流公司系案涉车辆的挂靠方，与唐勇签订了《社会货车车辆挂靠服务合同》，其主要义务是保障货车的质量安全，在货车出现故障时及时进行维修，陈才炳等人与唐勇均未举证证明货车存在质量安全问题。故，福国物流公司对本案不应该承担责任。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、第（二）款、第十 七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、唐勇于本判决生效之日起七日内支付陈才炳、兰立珍、沈某、陈某1、陈某2赔偿金348675.33元； 二、驳回陈才炳、兰立珍、沈某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元（已因适用简易程序减半收取），由陈才炳、兰立珍、沈某、陈某1、陈某2负担440元，由唐勇负担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 倩