上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10130号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈健，男，1975年5月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。原审被告：胡志礼，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人沈健、原审被告胡志礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或委托鉴定后依法判决。事实和理由：本案交通事故后,根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书,经评定,沈健因交通事故所致腰2锥体压缩性、粉碎性骨折,椎管内轻度占位,构成XXX伤残。而根据一审中阅片的情况,沈健腰2椎体骨折符合陈旧性骨折特征,不符合新鲜性骨折特征,且未见椎管骨性占位性病变。骨折与本次交通事故无关联,不宜进行伤残分级评定。因双方对于影响伤残鉴定等级的关键阅片结果存在较大分歧,而一审未准许重新鉴定,故现坚持要求重新鉴定。综上，要求发回重审或依法改判。沈健辩称，沈健在一审法院提交的鉴定报告是由宝山公安局交警支队推介的，该鉴定在形式上或是程序上均符合法律的规定。保险公司在一审中提交的上海家沛医疗科技有限公司意见书，仅仅是依据沈健的相关的书面材料作出，且无鉴定人签名，因此该意见书不具有客观性。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司上诉，维持原判。胡志礼述称，对事故真实性无异议。沈健向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)76,859.77元(已扣除住院期间伙食费452元)、住院伙食补助费452元(凭据主张)、营养费4,800元(40元/天×120天，含二期)、护理费8,200元(50元/天×100天+3,200元，含二期)、误工费48,000元(8,000元/月×6个月，含二期)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费800元、衣物损500元、车辆维修费1,000元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，超出保险范围的部分由胡志礼承担。一审法院认定事实：一、2018年5月20日17时许，胡志礼驾驶牌号为苏C8XX**小型普通客车，沿菊泉街1280弄行驶至菊泉街1280弄东大门出口左转时，与骑驶电动自行车至此的沈健发生碰撞，致沈健受伤、车辆受损。经交警部门认定，胡志礼承担事故全部责任，沈健不承担责任。二、涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后沈健至复旦大学附属华山医院北院住院治疗，并多次门诊复诊，期间发生的医疗费共计76,859.77元(已扣除住院期间伙食费452元)。四、2019年1月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经评定，沈健因交通事故所致腰2椎体压缩性、粉碎性骨折，椎管内轻度占位，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养90日、护理90日。其后续治疗取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。沈健为此支付鉴定费2,850元。五、沈健为就诊、处理事故支出一定数额的交通费、律师费。六、2016年4月15日，位于菊泉街******房屋登记于沈健、沈威屹名下，沈健居住于上址的居住证有限期为2014年12月18日至2019年12月18日。2017年12月29日，沈健与上海龙祥电力工程有限公司签订劳动合同。沈健因本次交通事故造成一定数额的误工损失。七、事发后，保险公司在交强险范围内垫付医疗费10,000元，商业三者险范围内垫付30,000元，要求在本案中一并处理。沈健表示收到上述钱款，同意在本案中一并处理。一审审理中，沈健变更误工费诉请为23,400元(3,900元/月×6个月)。一审法院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，一审法院确定沈健所受之合理损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由胡志礼承担。对于沈健的各项损失：1.医疗费76,859.77元(已扣除住院期间伙食费452元)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系沈健治疗本次事故相关伤情所需，法院予以确认；2.住院伙食补助费452元，予以支持；3.结合沈健实际伤情、鉴定意见等，现酌情支持营养费3,600元(含二期)、护理费6,420元(含二期)、误工费20,899元(含二期)；4.残疾赔偿金272,136元，予以支持；5.精神损害抚慰金10,000元，予以支持；6.交通费，酌情支持300元；7.衣物损，酌情支持200元；8.鉴定费2,850元，凭据支持；9.车辆维修费1,000元，凭据支持；10.律师费，酌情支持4,000元。以上费用1-10项共计398,716.77元，由保险公司在交强险范围内赔偿沈健医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费(衣物损+车损)，合计121,200元，扣除保险公司在交强险范围内垫付医疗费10,000元，保险公司尚需在交强险范围内赔偿沈健111,200元；剩余部分在商业三者险范围内赔偿沈健医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，物损费(衣物损+车损)，合计273,516.77元，扣除保险公司在商业三者险范围内垫付30,000元，保险公司尚需在商业三者险范围内赔偿沈健243,516.77元。律师费4,000元由胡志礼承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿沈健医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费(衣物损+车损)，合计121,200元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的医疗费10,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚需在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿沈健111,200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿沈健医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，物损费(衣物损+车损)，合计273,516.77元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内垫付的30,000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚需在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿沈健243,516.77元；三、胡志礼于判决生效之日起十日内赔偿沈健律师费4,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，关于事故责任问题，交警部门已经对此作出认定，各方当事人也无异议，本院予以确认。至于保险公司要求重新鉴定的申请，本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其对沈健伤残等级等事项的鉴定过程、分析说明等均具有科学合理性，本院对其鉴定意见予以采纳。保险公司虽提出重新对被沈健的伤情进行鉴定，但保险公司未提供证据证明鉴定的程序或者实体上存在瑕疵，也没有陈述较为充分合理的理由，本院对其要求重新鉴定的意见不予采纳。至于一审法院核定的损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则以及过错原则，亦无不当，本院予以维持。综上，保险公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。本判决为终审判决。法官助理周晓璐审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  谢亚琳二〇一九年十一月二十六日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。