湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。 负责人：李霁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈湘启，男，1953年5月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省新化县，系新化县司法局干部。 被上诉人（原审被告）：李洪良，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：吴新初（被上诉人李洪良的舅舅），户籍所在地湖南省冷水江市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人陈湘启、李洪良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司上诉请求：1、请求撤销湖南省新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初2253号民事判决；2、请求对本案依法改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人陈湘启医疗费10000元、护理费10065元、交通费600元、残疾赔偿金19730元、精神抚慰金5000元，合计45395元；在商业险限额内赔偿陈湘启39120元，共计赔偿74515元（已核减垫付的10000元）；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准计算陈湘启的残疾赔偿金，系认定事实错误。1、本案陈湘启系农村村民，家住新化县，距离新化县城较远。且通过一审庭审查明，陈湘启系乡村厨师，平时在农村帮别人干点“红白喜事”厨师活，根本就没有长期居住在县城。且本案的事故发生地也在新化县，又是早上6点30分左右，不可能居住在新化县城。显然一审法院认定其居住在县城既不符合逻辑，又不符合常理，系认定事实错误。在一审庭审中陈湘启提交的自2015年3月份开始跟其女儿一直居住在新化康城豪苑的证据，系虚假证据，该证据也达不到证明目的，保险公司不予认可。因此，本案陈湘启的残疾赔偿金只能按照农村标准进行计算。同时保险公司将对陈湘启的居住地进行调查核实，以便二审法院公平、公正审理此案。二、一审法院认定陈湘启有误工损失错误。本案陈湘启已年满66周岁，到了被赡养的年龄。一审判决虽然认定陈湘启受伤前系乡村厨师。但通过庭审中保险公司代理人的当庭发问，陈湘启并没有固定、稳定的收入来源，而是在农村有活就干，没活干就休息，并非每天都有收入。同时陈湘启也没有提交任何证据来证明其受伤后存在实际的误工损失，既然没有实际损失，就不能因此而获利，财产保险是补偿性原则。因此，本案不应当计算陈湘启的误工损失。综上所述，请求二审人民法院依据本案的事实和有关法律规定，支持上诉人的上诉请求，将本案依法改判。 陈湘启辩称，1、陈湘启的户口确实为农村户口，但一直跟随其女儿陈益辉在城镇共同生活将近四年，按照法律规定，陈湘启的残疾赔偿金应按照城镇标准来进行计算。陈湘启在一审提供了康城豪苑物业、唐家岭社区、梅苑派出所的居住证明，一审承办法官也去唐家岭社区核实，查看唐家岭社区“一标三实”登记本。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在一审中没有提交任何证据来推翻陈湘启提供的证明，故应承担举证不能的责任。2、陈湘启虽然已年满66周岁，但并没有完全丧失劳动能力，其受伤之前系乡村厨师，确实有收入来源，只是其收入并不稳定，但也必然存在误工损失。故按照法律规定，误工费有固定收入的按固定收入计算，不能确定三年平均收入的则按行业标准收入计算。3、本案事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李洪良辩称，1、陈湘启的残疾赔偿金无论按城镇居民还是农村居民标准进行计算，请求二审法院依法予以认定。2、被上诉人陈湘启是否存在误工费，请求二审法院依法予以认定。 陈湘启向一审法院起诉请求判令：1、判令两被告赔偿原告医药费37777.58元，伤残赔偿金51377.2元，误工费30613.5元，护理费10204.5元，住院期间伙食补助费7200元，交通费2000元，营养费1800元，后续治疗费8000元，鉴定费1200元，精神损失费5000元，总计155172.78元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。1、2019年1月25日6时30分许，被告李洪良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，从西河镇明庄村驶往西河镇汽车站方向，在途经时，碰到行人陈湘启，造成陈湘启受伤及湘Ｋ×××××的小型普通客车受损的交通事故。新化县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定：被告李洪良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此次事故的全部责任，行人陈湘启不承担责任。2、事故发生后，原告陈湘启被送往新化县佰骏金穗医院治疗，经诊断，原告的伤情为：左内、后踝骨折；左腓骨下段粉碎性骨折；左足第2-3跖骨基底部骨折；左踝关节脱位；糖尿病。原告在新化县佰骏金穗医院住院治疗72天。总共花费医药费37778元。3、原告陈湘启治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为其垫付了医药费10000元，被告李洪良为其垫付了31400元。4、2019年5月10日，娄底市旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告陈湘启构成十级伤残，误工期一百八十天，护理期六十天，营养期六十天，继续治疗费八千元（包括内固定取出费用）。此次鉴定费1200元。5、被告李洪良驾驶的湘Ｋ×××××小型普通客车，系被告李洪良本人所有，其持有准驾车型Ｂ2机动车驾驶证，有效期限为2018年11月16日至2028年11月16日。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。6、在庭审中，原告与被告李洪良、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司就非医保用药比例进行了确认：扣除10％的非医保用药，该部分费用由被告李洪良按责任比例承担。二、各方当事人有争议的事实。本案的争议焦点为，原告陈湘启的经济损失如何计算和确定。原告陈湘启的经济损失经一审法院核实后，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定为：（1）医药费，原告陈湘启提交了的医疗机构出具的正式医药费发票37778元，对原告的医药费损失认定为37778元；（2）住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数认定为4320元（60元／天×72天）；（3）后续治疗费，根据鉴定意见认定8000元；（4）营养费，根据鉴定意见认定1800元（30元／天×60天）；（5）护理费，根据居民服务、修理和其他服务业的收入标准及鉴定意见，计算认定为10065元（61227÷365×60天）；（6）误工费，原告陈述其受伤前系乡村厨师，主张按居民服务、修理和其他服务业年收入61227元计算误工费为30613.5元。被告认为，原告现已66岁，达到了赡养年龄，应不予计算误工费。一审法院审查认为，原告陈湘启虽然年过六十，没有固定职业收入，但其受伤前一直为女儿照看小孩、做家务，在从事一定的劳动，一审法院结合当地普通家政服务行业的工资标准及原告受伤时间和定残日期，对原告的误工费认定为7035元（2000元／每月÷30天×105天）；（7）交通费，原告主张2000元，一审法院结合原告就诊治疗鉴定等实际情况，酌情认定600元；（8）鉴定费，根据鉴定机构的正式发票，认定鉴定费1200元；（9）残疾赔偿金，原告提交了陈益辉的房产证、新化县上渡街道办事处唐家岭社区、新化县公安局梅苑派出所、湖南新康物业管理有限公司的证明，拟证明原告从2015年3月至今一直和其女儿陈益辉共同居住生活在新化县上渡街道办事处新康园·康城豪苑小区，应该按城镇居民人均可支配收入36698元／年计算残疾赔偿金，被告质证认为原告系新化县**村民，系农村户口，一直居住在沙江村，且事故发生地点也是沙江村的公路边，其主张与事实不符。一审法院审查认为，原告提交了其居住社区、派出所及小区物业的居住证明，被告不予认可，但未提交相反证据证明，故一审法院对该证明予以采信，原告的残疾赔偿金可以根据城镇居民人均可支配收入计算，经核算，原告的残疾赔偿金为51377元（36698×（80-66）×10%）；（10）精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度及鉴定意见，原告的精神损害抚慰金认定为5000元。原告陈湘启以上损失合计127175元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告李洪良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，在途经时，碰到行人陈湘启，造成陈湘启受伤及湘Ｋ×××××的小型普通客车受损的交通事故。新化县公安局交通警察大队做出被告李洪良承担此次事故的全部责任，原告陈湘启不承担责任的交通事故认定书，符合客观事实与法律规定，一审法院予以采纳。被告李洪良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和100万三责险加不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。故原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分扣除10％的非医保用药，由其在三责险范围内承担，还有超过部分，由被告李洪良承担。原告陈湘启的经济损失127175元。由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险限额内赔偿84077元（其中医疗费10000元、护理费10065元、交通费600元、误工费7035元、残疾赔偿金51377元、精神损害抚慰金5000元，合计84077元）、在三责险范围内赔偿39120元（其中扣除10％非医保用药后的医药费25000元、住院伙食补助费4320元、营养费1800元、后续治疗费8000元），原告的剩余经济损失3978（10％的非医保用药2778元及鉴定费1200元）由被告李洪良予以赔偿，被告李洪良垫付的31400元及被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付的10000元应予核减。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告陈湘启经济损失113197元（已核减垫付的医药费10000元）；二、由被告李洪良赔偿原告陈湘启经济损失3978元，被告李洪良垫付了31400元，两项抵扣，原告陈湘启应返还被告李洪良27422元；三、驳回原告陈湘启的其他诉讼请求。上述款项限判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告陈湘启负担200元，由被告李洪良负担815元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、陈湘启的残疾赔偿金是按照农村标准计算还是按照城镇标准计算的问题；2、本次交通事故对陈湘启是否应当计算误工损失的问题。经审查，对于第一个争议焦点问题，陈湘启虽然为农村户口，但是陈湘启向一审法院提交了其女儿陈益辉的房产证、新化县上渡街道办事处唐家岭社区、新化县公安局梅苑派出所、湖南新康物业管理有限公司的证明，证明其从2015年3月至今一直和其女儿陈益辉共同居住生活在新化县上渡街道办事处新康园·康城豪苑小区，故一审法院按照城镇标准计算陈湘启的残疾赔偿金并无不当。对于第二个争议焦点问题，陈湘启虽然年过六十，没有固定职业收入，但其受伤前一直为女儿照看小孩、做家务，在从事一定的劳动，一审法院结合当地普通家政服务行业的工资标准及陈湘启受伤时间和定残日期计算陈湘启的误工费亦无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾爱东 审判员  陈友红 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十日 法官助理俞永清 书记员尹思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。