wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3464号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：李灿平，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏婷，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：唐斌，男，1991年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告唐斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款67664.08元；2.判令被告向原告支付保费5560.26元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计73224.34元为基数，自2018年9月12日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算（暂计算至2019年2月14日为155天，违约金5674.87元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420180112232768,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年1月12日签订《贷款合同》，贷款金额7万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年9月12日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币67664.08元，且截止到理赔日被告尚欠原告保费5560.26元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。请求判如所请。被告唐斌未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、被告身份证复印件。证明：原、被告双方的诉讼主体资格。二、投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书。证明：1.被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立《保证保险合同》关系；2.被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3.原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、个人贷款合同、授权委托书、还款代扣授权书。证明：被告与中国对外经济贸易信托有限公司（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系。四、代偿债务与权益转让确认书。证明：中国对外经济贸易信托有限公司向原告索赔被告欠付的贷款本金、利息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实。被告唐斌未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，贷款期限为36个月。中国对外经济贸易信托有限公司于2018年1月12日向被告唐斌发放借款7万元后，被告唐斌赔还了1-3期的应还本息，支付了原告1-3期的应付保险费。2018年9月12日，原告依据原、被告双方签订的《个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿本金64858.69元、利息2805.39元，合计67664.08元。本院认为：原告与被告唐斌签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告唐斌未按《个人贷款合同》的约定向中国对外经济贸易信托有限公司还款，原告按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿了唐斌应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告唐斌赔还理赔款67664.08元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5560.26元有事实及法律依据，本院予以支持。唐斌未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成了损失，原告主张被告支付违约金的诉讼请求符合双方的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐斌于本判决生效之日起十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款67664.08元、保险费5560.26元，并支付以73224.34元为本金，自2018年9月12日至本金清偿之日，按日万分之五的利率标准计算的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，公告费600元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一九年十一月十一日书记员  郭凡
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执1575号 张志和（申请执行人）、（被执行人）： 张志和与郭智建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计412615.60元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人存款211829.07元，执行郭智的期债权81000元（赵显发应给付郭智）。支付诉讼费5009元，执行费6089元，申请人领取案款255700.5元（其余金额申请人自愿放弃），退还申请人26030.57元。本院已将该款转付给张志和（申请执行人）。至此，张志和（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1421民初2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初1090号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人唐玉坤，男，1976年3月2日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，小学文化程度。公诉机关以乌新检二部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人唐玉坤犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林出庭支持公诉，被告人唐玉坤到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日0时2分，被告人唐玉坤酒后驾驶白色新Ａ＊＊＊**号宝骏牌小型普通客车，行驶至本市米东区路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人唐玉坤体内静脉血乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。被告人唐玉坤归案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证等证据，认为被告人唐玉坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人唐玉坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年11月18日0时2分，被告人唐玉坤酒后驾驶白色新Ａ＊＊＊**号宝骏牌小型普通客车，行驶至本市米东区路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人唐玉坤体内静脉血乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。被告人唐玉坤归案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人唐玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐玉坤的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及驾驶人信息查询单；被告人唐玉坤的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心（2019）法毒鉴字第AJ-1**0号司法鉴定意见书；查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玉坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐玉坤归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  再米拉二〇一九年十一月二十七日书记员  白晓晨
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢799号翟振龙、天津昆泰云顶机电设备有限公司、刘国卫：申请执行人翟振龙与被执行人天津昆泰云顶机电设备有限公司、刘国卫劳动争议纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的2018)津01民初终9584号民事判决书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢799号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3749号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县龙啸港歌城，住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯10号负二楼，统一社会信用代码91500235MA5UBT6G1L。负责人：宋智豪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县龙啸港歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  夏 川审 判 员  铁晓松人民陪审员  张 波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 翅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执恢183号之一申请执行人：武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园**。法定代表人：游林，该公司董事长。委托代理人：习飘飘，该公司员工，特别授权。委托代理人：江丽，该公司员工，特别授权。被执行人：陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住武汉市武昌区，被执行人：朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区，被执行人：武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道**盈安公寓**楼****。法定代表人：杨自娥。本院在执行申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司担保合同纠纷一案中，以人民币527,873元限额冻结了各被执行人名下银行账户多个，现因申请执行人以双方当事人达成口头协议为由向本院书面申请解除对各被执行人的查封、扣押、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈东、被执行人朱杨、被执行人武汉仟尚美服饰有限公司银行存款人民币527,873元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十一月二十七日书记员  王观胜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初6817号 原告：金玉微，女，1961年2月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。 被告：陈连芬，女，1961年4月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被告：何胜国，男，1957年5月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告金玉微与被告陈连芬、何胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金玉微及其委托诉讼代理人叶文思到庭参加诉讼。被告陈连芬、何胜国经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玉微向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金25万元以及利息（利息以12万元为基数，从2016年5月8日按月息1.2%计算到2016年6月14日为1751.67元；以25万元为基数，从2016年6月15日按月息1.2%计算到实际履行之日止）；暂计至2019年6月25日合计利息为111033.86元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告金玉微与被告陈连芬、何胜国系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年间，被告陈连芬称家庭经济周转为由，向原告借款2万元，原告碍于朋友关系同意借款，并以现金方式交付借款，履行了借款义务。2016年5月8日，被告再次以家庭需要为由，向原告借款10万元，原告于当日银行取现、现金交付被告8万元，以银行转账方式支付到被告陈连芬指定的银行账户2万元，被告确认收到借款后，双方一致确认将2015年的借款本金2万元计入，一并出具合计借款本金为12万元的“借据”交由原告收执。“借据”还约定了利息按月息1.2%计息。2016年6月14日，被告再次以家庭急需资金周转为由，向原告借款13万元，原告于当日交付被告现金2万元，次日2016年6月15日以银行转账方式支付借款11万元到被告指定账户，合计交付13万元，履行了借款义务。被告陈连芬出具“借据”约定利息按月息1.2%计息，交由原告收执。后经原告催讨，被告并未还款，原告遂向法院提起诉讼。 被告陈连芬、何胜国未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告金玉微与被告系朋友关系。被告陈连芬、何胜国于2007年7月30日办理结婚登记手续，系夫妻关系。 2015年间，被告陈连芬称家庭经济周转为由，向原告借款2万元。2016年5月8日，被告以资金周转需要为由，向原告借款，原告于当日银行取现8万元交付被告，另以银行转账方式支付到被告陈连芬指定的银行账户2万元，另将2015年的2万元借款一并结算，被告向原告出具合计借款本金为12万元的借据交由原告收执，同时约定按月息1.2分计息。2016年6月14日，被告再次以资金周转需要为由，向原告借款，原告于当日交付2万元，次日以银行转账方式支付借款11万元到被告账户。此后，原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支付公告费200元。 原告于2019年7月2日向本院申请财产保全，要求查封被告何胜国名下坐落在乐清市的不动产，并提供担保。经审查，本院裁定查封了被告何胜国名下的上述不动产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告陈连芬欠原告借款本金25万元及利息的事实，有被告出具的借条、银行转账记录及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告既未向本院提交答辩状或者证据材料，亦未到庭应诉，相比较原、被告的举证情况，故本院对原告所诉的借款事实予以认定更为可信，被告陈连芬应当偿还上述债务。关于二被告是否需要承担共同还款责任的问题。上述债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但是借据系被告陈连芬个人出具，借款金额已经超过日常生活所需，且被告陈连芬在相近时间段涉数笔债务，原告未能举证证明二被告有共同举债的合意，或者上述债务系用于二被告共同生产、生活、投资经营等事实，故应由被告陈连芬个人承担还款责任，原告对被告何胜国的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈连芬应偿还原告金玉微借款本金250000元及利息（利率均按月利率1.2%分段计算，以本金120000元为基数，从2016年5月8日起至2016年6月14日止；以本金250000元为基数，从2016年6月15日起至债务实际履行之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告金玉微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6716元，诉讼保全费2320元，公告费200元，由被告陈连芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 郑 剑 人民陪审员 林 朝 人民陪审员 杨海斌 二〇一九年十一月六日 代书 记员 张培培
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执770号 申请执行人:蒋昌兰，女，1976年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：潘毫香，女，1969年11月17日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人蒋昌兰与被执行人潘毫香民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋昌兰于2019年11月8日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请系对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2328执770号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年十一月八日 书记员 岑云龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终8773号 上诉人（原审原告）：金啸，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方忠良，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：航天科工广信智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路576号6楼，统一社会信用代码：91330103712562765R。 法定代表人：李文军，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州立实投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：浙江省杭州市下城区费家塘552号519室，统一社会信用代码：91330103MA27WFB96M。 执行事务合伙人：陈明。 上诉人金啸因与被上诉人方忠良、航天科工广信智能技术有限公司（以下简称广信公司）、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初8011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金啸上诉请求：1.依法撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初8011号民事裁定,并指令由原审法院进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定事实不清。原审法院认定“本案事实与公安机关正在侦查的案件相关、确有经济犯罪嫌疑”无事实依据。被上诉人未否认金啸实际出资，而广信公司在未经金啸同意下将其代持的金啸的股份转让给第三方、损害金啸权益的事实也是清楚的。因此，金啸与上诉人才会在（2016）浙0103民初3667号案件中达成案涉和解框架协议。该协议系在法院主持下达成，根本就不存在金啸胁迫被上诉人签署协议的情形，被上诉人的理由完全荒谬。原审法院称杭州市西湖区公安局对方忠良控告陈秀青、金啸敲诈勒索一事已与立案的杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司被职务侵占案并案侦查。但是，原审法院并未向金啸出具任何有关书面依据，金啸也未从公安机关处收到相关通知。因此原审法院认为金啸涉嫌敲诈勒索一事无任何事实依据。（二）原审法院适用法律错误。被上诉人所提交的证据根本无法证明本案涉嫌经济犯罪，原审法院认定本案有经济犯罪嫌疑无任何事实依据。所以本案并不符合应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的情形。综上，金啸认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，请求撤销一审裁定，依法支持其上诉请求。 金啸向一审法院提出诉讼请求：1.被告方忠良立即将其名下在被告杭州立实投资合伙企业（有限合伙）的602万元的股份（对应持有广信公司178万出资）过户至原告名下；2.被告广信公司、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）立即协助原告办理上述股权变更的工商登记手续；3.被告方忠良立即支付原告补偿款690万元，并支付违约金3000万元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，杭州市公安局西湖区分局对方忠良控告陈秀青、金啸敲诈勒索一事，与已立案的杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司被职务侵占案并案侦查。 一审法院认为，本案事实与公安机关正在侦查的案件相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告金啸的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院于2019年8月29日作出裁定：驳回原告金啸的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中根据查明事实，认为本案事实与公安机关正在侦查的案件相关，确有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。金啸的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 亨
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1494号 原告：马某某1，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某2，男，回族，高中文化，临夏县县志办干部，住临夏县。 委托诉讼代理人：马某某3，男，回族，大专文化，居民，住临夏县，系原告马某某2之长子。代理权限为：特别代理。 委托诉讼代理人：马某某4，男，回族，本科文化，居民，住临夏县，系原告马某某2之次子。代理权限为：特别代理。 原告马某某1与被告马某某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某1、被告委托诉讼代理人马某某3、马某某4到庭参加诉讼，被告马某某2未到庭。本案现已审理终结。 马某某1向本院提出的诉讼请求：1、依法确认临夏县尹集镇人民调解委员会主持调解的《人民调解协议书》的效力；2、判令被告依照协议约定封堵被告北房东墙朝向原告上房的窗户；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，亦系邻居。被告在翻修房屋时将北房东墙的窗户朝向原告东房（上房），为此双方发生矛盾。2015年原告对被告修建的北房东墙上设置的窗户影响到原告家庭生活的情况反映到临夏县尹集镇人民政府。2015年7月22日经临夏县尹集镇人民调解委员会多次调解，原、被告达成协议，并制作了《人民调解协议书》。协议约定了原告将所占用土地以每平方米71元的价格补偿给被告，原告所占用的土地归原告使用；被告将修建房屋靠近原告一侧的窗户予以封闭。协议达成后原告依约当场履行了义务，即710元补偿款通过调解组织交给被告，但被告至今未按照协议约定封堵窗户。综上，《人民调解协议书》系在人民调解委员会支持下双方自愿达成的协议，双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，请贵院依法判如所请。 马某某2辩称，2015年原告非法占用被告土地修建房屋，为此发生矛盾，经临夏县尹集镇人民调解委员会主持调解下，同意调解协议的内容，并口头声明，若原告继续发生侵权行为，被告有权收回承诺。然而在调解委员会的调解下，约10平方米土地供原告使用，却换来的是原告得寸进尺，要求被告将北房东墙的窗户予以封闭，此行为与法不通、与理不合。被告北房东面的窗户是为了让房子里亮一点，只起到采光的作用，没有影响到原告的一丝一毫，原告的要求是无理要求。综上，原告强占被告的土地，且得寸进尺，提出封闭窗户的无理要求，恳请法院驳回原告的请求，并归还原告非法占用的土地，恢复原状。 本院经审理认定事实如下：原、被系叔侄关系，亦系东西而居的邻居，原告家在被告家的东面。2015年7月22日临夏县尹集镇人民调解委员会主持调解下，原、被告达成调解协议。协议约定：原告将占用的土地（在原告家中）以每平方米71元（合计710元）的价格补偿给被告，原告所占用的土地归原告使用；被告修建东楼二楼靠东面设置的窗户予以封闭等。协议达成后原告把转让费710元支付给被告。被告封闭了争议窗户的三分之二，剩余三分之一尚未封闭。 以上事实由原、被告陈述、尹集镇人民调解委员会制作的调解协议书复印件，原、被告宅基地使用证等证据证实。 本院认为，自然人合法权益受法律保护。在本案中，原、被告在临夏县尹集镇人民调解委员会主持下达成的调解协议主体适格，意思表示真实，协议内容不违反法律规定，属于合法有效的协议，原告要求确认调解协议合法有效的理由成立，本院予以支持。合法有效的调解协议对双方当事人均有约束力。原告依据调解协议将转让费710元给付给被告，而被告未按照调解协议完全封闭争执的窗户，属于不诚信行为，应该按照调解协议的约定完全封闭争执的窗户。故原告要求被告封闭争执窗户的理由成立，本院予以支持。被告要求原告返还非法占用的土地，恢复原状的请求，因在调解协议中将土地承包经营权转让给原告，并且该调解协议合法有效，故被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认临夏县尹集镇人民调解委员会制作的调解协议合法有效； 二、被告全部封闭调解协议约定的窗户（本民事判决书生效后15日内履行）。 案件受理费70元，由马某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 拦生光审判员黄万胜人民陪审员辛志图 二〇一九年十一月四日 法官助理 姜 学 平  书 记 员 孔 军 国
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6673号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师。 被告：苗玉铭，女，1975年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告苗玉铭保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人杨珣到庭参加诉讼。被告苗玉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款44688.35元；2、判令被告支付保费2889.6元；3、判令被告支付自2018年4月3日至2018年12月25日的以理赔款为基数，按照每日1‰的标准计算违约金，违约金为11887.10元；4、判令被告支付律师费1500元；5、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订借款合同，约定金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）按1%和99%的比例共同贷款给被告88000元，月利率0.55%，期限36个月，贷款期限自2016年5月12日至2019年5月12日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2016年5月12日，被告（投保人）与原告（保险人）签订了平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险合同），为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定，被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.88%，保费为774元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被告保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金，违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2016年5月12日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了88000元贷款。2017年12月12日起，被告开始未还款。原告按保险合同约定，于2018年4月3日向民生银行理赔44241.47元，向金安小贷公司理赔446.88元，该两公司向原告出具保险赔款确认书。被告应依约支付该理赔款。自2017年12月12日起，被告未依约支付保费，截止2018年4月3日，被告尚欠保费2889.6元。自2018年4月3日起，被告未依约支付违约金，截止2018年12月25日，被告尚欠违约金11887.1元。另，被告应依约支付因违约产生的律师费。 被告苗玉铭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2016年5月12日，苗玉铭与金安小贷公司签订借款合同，约定金安小贷公司、民生银行联合贷款88000元给苗玉铭，贷款期限36个月，自2016年5月12日至2019年5月12日,以实际放款日为准，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息法分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日。逾期归还贷款，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按借款利率的150%按日计收逾期罚息。2016年5月12日，民生银行发放了借款88000元至苗玉铭的银行账户。 2016年5月12日，苗玉铭为被保险人金安小贷公司、民生银行在平安财保公司投保，保单载明:保险金额为民生银行及其指定受让人103586元，金安小贷公司为1046元，每月保费率0.88%，每月保险费774元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 贷款发放后，苗玉铭2017年12月12日当期贷款逾期。2019年6月14日，金安小贷公司出具了保险赔款确认书，确认其于2018年4月3日收到平安财保公司为苗玉铭逾期还款理赔的款项44688.35元（其中民生银行本金43302.13元，利息825.44元，罚息114.03元；金安小贷公司本金437.28元，利息8.32元，罚息1.15元）。 上述事实，有原告平安财保公司提交的当事人身份证明材料、借款合同、保险单、保险赔款确认书、交易明细、联合贷款业务合作协议等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。苗玉铭向民生银行、金安小贷公司贷款88000元，苗玉铭在平安财保公司投保个人贷款保证保险。因苗玉铭未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定向金安小贷公司支付了理赔款44688.35元。现平安财保公司向苗玉铭主张理赔款，本院予以支持。 关于保费，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，平安财保公司要求苗玉铭支付未付保费2889.6元（774元/月×3个月+22天×25.8元/天），本院予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，违约金费率过高，本院酌情调减为按年利率24%计算违约金，故本院确认，以47577.95元（44688.35元+2889.6元）为基数，自2018年4月3日起计算至2018年12月25日的违约金为8321.58元。 原告主张律师费，原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗玉铭在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2889.6元、理赔款44688.35元； 二、被告苗玉铭在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金8321.58元（以理赔款和保费的总和47577.95元为基数，自2018年4月3日起计算至2018年12月25日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1324元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由原告苗玉铭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郑 婷 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱红英
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执714号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新北区。法定代表人：吴琪明，该局局长。被执行人：常州市美耐美装饰材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张伟严。申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州迪佳装饰材料有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492行审50号行政裁定书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人罚款金额300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月1日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年6月3日、2019年11月15日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户，但被执行人已停产停业，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人及其法定代表人、主要负责人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492行审50号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月二十三日书记员  易 旭
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1504号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区。被执行人：陈冰,男，1970年6月23日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人陈冰罚金一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1504号执行案件对陈冰罚金的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十三日书记员  贺 杨
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1030号申请执行人：黄正望,男,1950年6月16日出生,住随州市曾都区被执行人：龚连榜,男,1966年12月25日出生,住随州市随县本院在执行黄正望与龚连榜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十一月十五日()书记员  樊 帆
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民初256号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：临泉县单桥王宏超市，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇单桥行政村单**，统一社会信用代码×××15Ｌ。经营者：王东亮。原告福建恒安集团有限公司因与被告临泉县单桥王宏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。福建恒安集团有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：福建恒安集团有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  姚莉人民陪审员  兰艳人民陪审员  江珍二〇一九年十一月七日法官助理王震书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1527民初1893号 原告：魏天凤，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：文学，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告的丈夫，特别授权。 被告：代为为，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：邹永华，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告魏天凤与被告代为为、邹永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天凤委托诉讼代理人文学到庭参加诉讼。被告代为为、邹永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告魏天凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以浙江朋友做生意需要资金周转为由分别于2017年9月15日、2017年10月26日共计向原告魏天凤借款60000元。被告代为为向原告出具两张书面借条，口头约定年利息为24%。借款到期后，原告多次催促二被告还款无果，故依法提起诉讼。庭审中，原告称被告代为为向其借款是为朋友经商所需而借。 被告代为为、邹永华未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求在庭审中依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、二被告的户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.结婚申请书、婚姻状况证明，拟证明二被告系夫妻关系，债务应由二被告共同承担；3.借条原件二张，拟证明被告代为为向原告借款的事实，借款金额为60000元；4.原告与被告代为为微信聊天记录，拟证明被告代为为向原告借款的事实。 本院依职权调取证据：1.本院办案人员与被告代为为微信聊天记录，拟证明本院办案人员曾在2019年11月21日与被告代为为微信聊天，被告代为为承认其向原告借款60000元的事实。 原告对本院依职权调取证据无异议。 上述原告提供的、本院依职权调取的证据,来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 被告代为为、邹永华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 经过以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告代为为以朋友需要资金周转为由先后于2017年9月15日、2017年10月26日向原告魏天凤借款共计60000元。原告通过现金支付方式向被告代为为出借了60000元。借款后，被告代为为向原告出具二张书面借条，并在借条上签名确认。2019年7月起，原告多次催促被告代为为、邹永华归还借款，二被告均未偿还，原告诉至法院。审理过程中，经本院办案人员与被告代为为通过微信聊天核实，被告代为为承认其向原告借款60000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告魏天凤主张被告代为为向其借款60000元的事实，有《借条》等证据材料在案为证，借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告代为为归还借款。被告代为为经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对原告魏天凤诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。被告代为为、邹永华系夫妻关系，原告魏天凤向被告代为为出借60000元，借条上仅有被告代为为一个人签名；原告在庭审中的陈述：“被告代为为向原告借款用途为帮其朋友借款用于经商资金周转，2017年9月15日二被告一同前往原告处借款，故被告邹永华应共同偿还债务”，因原告魏天凤未提供证据证明2017年9月15日二被告一同前往原告处借款，也未能提供证据证明案涉借款是用于二被告夫妻共同生活、共同经营使用或者基于双方共同意思表示。据此，本院认为，被告代为为、邹永华虽系夫妻关系，但原告提交的现有证据不能认定案涉借款为二被告夫妻共同债务。故被告邹永华对本案借款不承担共同还款责任，本案所涉借款应由被告代为为一个人偿还。原告魏天凤主张被告代为为、邹永华共同偿还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告代为为于本判决生效之日起十日内偿还原告魏天凤借款本金60000元； 二、驳回原告魏天凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告代为为负担。此款原告魏天凤已预交，由被告代为为在本判决生效后径行支付原告魏天凤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 胡泽华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗 迪 书 记 员 杨 杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执恢114号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道**。法定代表人：易先春，行长。委托代理人：汪虹，该公司员工。被执行人：占志勇，男，1968年12月11日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：王冬梅，女，1974年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：卢友珍，女，1962年10月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：曹木章，男，1960年8月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：孙玉苹，女，1980年10月29日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：王华平，男，1977年10月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：刘连银，男，1958年3月6日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人占志勇、王冬梅、卢友珍、曹木章、孙玉苹、王华平、刘连银、借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院做出的（2017）鄂1121民初805号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令及执行传票。2本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询、向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，各被执行人无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。3本院于2019年9月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。4被执行人占志勇因拒不申报财产情况被本院依法行政拘留15日。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁晨达
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2395号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168号。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：林晓军，男，汉族，1965年11月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被告：沈晓华，男，汉族，1967年7月5日出生，住江苏省启东市。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告林晓军、沈晓华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8961号原告：陈家业，男，1954年1月23日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告：陈东传（又名陈东论），男，1954年11月17日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告：陈东香，男，1971年7月30日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告：刘保民，男，1965年1月15日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：周东辉、陈烨磊,江苏健行律师事务所律师，特别授权。被告：张扣林，男，1982年6月20日生，汉族，住江苏省如皋市。原告陈家业、陈东传、陈东香、刘保民与被告张扣林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东香及四原告的委托诉讼代理人陈烨磊、被告张扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告陈家业劳动报酬人民币23775元、给付原告陈东传劳动报酬人民币26375元、给付原告陈东香劳动报酬人民币13000元、给付原告刘保民劳动报酬人民币13000元。事实和理由：被告雇佣四原告为其提供劳务。2019年5月10日，经结算，被告分别欠原告陈家业工资23550元、欠原告陈东传23625元、欠原告陈东香10000元、欠原告刘保民13000元，被告张扣林向四原告出具欠条，约定于六月份付清。后原告陈家业、陈东传、陈东香又分别向被告提供了225元、2750元、3000元工资的劳务，经四原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告张扣林辩称，对欠条及欠条中的数额无异议，是结算的去年的工资。陈东香主张的3000元、陈东传主张的2750元及陈家业主张的225元，是今年的工资，尚未核算。另外在7月份碧桂园工程中已给付2000元给陈东香，陈东论就是陈东传。本院经审理认定事实如下：四原告为被告张扣林提供劳务。2019年5月10日，经双方结算，被告张扣林出具欠条四份，分别载明：“今欠陈家业人工工资壹万捌仟元整（18000.00）+伍仟伍佰伍拾元，六月份结清”、“今欠陈东伦人工工资壹万捌仟元整（18000.00）”+伍仟陆佰贰拾伍元，六月份结清”、“今欠陈东香人工工资壹万元整（10000.00），六月份结清”、“今欠刘宝民人工工资壹万叁仟元整（13000.00），六月份结清”，被告张扣林在四张欠条上签字并捺印。四原告当庭陈述，欠条中未记载的工资是2019年7月份的工资，被告张扣林已付的2000元是碧桂园工程的，不包含在其主张的工资中。被告张扣林认可2000元是碧桂园工程的生活费。以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条四份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张扣林尚欠四原告人工工资的事实，有其出具的欠条可以证明，被告张扣林对欠条所载金额无异议，本院予以确认。被告张扣林应按约给付四原告人工工资。原告陈东香主张的3000元、原告陈东传主张的2750元及原告陈家业主张的225元，三原告与被告均认可是2019年7月份的工资，且原告陈东香通过微信与被告确认时，被告并未明确表示认可，原、被告间就2019年的工资可另行结算后再行主张，故对三原告的该部分主张，本院不予支持。被告张扣林辩称其已给付2000元，该2000元双方一致确认系今年碧桂园工程的生活费，与欠条中去年的工资无关联，故不应予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告张扣林支付原告陈家业人工工资23550元。二、被告张扣林支付原告陈东传人工工资23625元。三、被告张扣林支付原告陈东香人工工资10000元。四、被告张扣林支付原告刘保民人工工资13000元。上述给付义务被告张扣林于本判决生效后立即履行。五、驳回原告陈家业、陈东传、陈东香的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由原告陈家业、陈东传、陈东香负担67元，被告张扣林负担783元（被告应负担部分已由四原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月七日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4285号申请执行人黄建成，男,1977年12月13日出生,汉族,住湖南省长沙县。被执行人长沙尚宜酒店有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人肖爱华。被执行人肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人黄建成与被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）湘0121民初5615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建成于2019年11月4日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行。2019年11月6日向被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日向申请执行人黄建成及其委托代理人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月4日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，均未发现其有可供执行的财产；于2019年8月5日、11月26日向长沙住房公积金管理中心进行查询，未发现其有住房公积金账户；于2019年11月1日、11月26日、11月27日、10月28日、分别向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其有可供执行的财产；于2019年11月19日对长沙县当代广场第一物业有限公司湖南星沙分公司物业负责人进行调查，了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司因经营状况不好，欠了很多债务，现在已经停止营业，被执行人肖爱华已回北京，暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人黄建成及其委托代理人陈叶兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月8日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司及其法定代表人肖爱华分别采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人。本院于2019年11月25日约谈申请执行人黄建成及其委托代理人陈叶兰，告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人黄建成及其委托代理人陈叶兰表示同意并愿意向本院提交终结本次执行程序书面申请。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为房屋租金8823元，滞纳金230.58元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息926元，本案诉讼费613元，共计60592.58元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一九年十一月二十六日书记员  伍 岗
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执242号之二 被执行人：李富民，男，1984年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 李富民犯敲诈勒索罪一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖0603刑初154号刑事判决已经发生法律效力，该判决第三项判处李富民有期徒刑五年，并处罚金人民币十六万五千元。安徽省淮北市相山区人民法院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月14日向本院提交报请执行函，请求将该案提级执行。本院于2019年11月18日以（2019）皖06执242号执行裁定提级执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日依法向被执行人李富民发出执行通知书，责令其在指定期限内缴纳罚金165000元并如实申报财产情况。但被执行人李富民至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过全国法院网络执行查控系统和淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心对被执行人李富民名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，除依法冻结并划拨了被执行人李富民名下在财付通085e9858ecd1dd39e736bef45@wx.tenpay.com、366281204支付账号内的银行存款17.67元、13.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人李富民名下的房产、土地使用权进行调查，亦未发现其名下有其他可供执行的财产。本案已实际执行到位30.81元，并上交国库。本院已依法将被执行人李富民纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的义务，人民法院对被执行人已依法采取的执行措施和强制措施继续有效，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特320号申请人：王伟。申请人：薛文莉。委托诉讼代理人：王伟，自然情况同上。申请人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：窦金虎。本院于2019年11月7日立案受理申请人王伟、薛文莉与江苏润泽置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年11月7日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：一、江苏润泽置业有限公司应支付王伟、薛文莉逾期交房违约金43734元、逾期办证违约金553元；二、王伟、薛文莉对江苏润泽置业有限公司享有的上述债权与涉案房屋所在小区其他业主享有的逾期交房违约金及逾期办证违约金债权（包括已申请执行的债权）具有同等清偿顺序；在江苏润泽置业有限公司具备向涉案房屋所在小区任意一名业主支付任意一笔相同性质违约金条件成就之时（包括主动履行和依法执行到位），王伟、薛文莉即有权要求江苏润泽置业有限公司立即支付上述款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王伟、薛文莉与江苏润泽置业有限公司于2019年11月7日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  任正辉二〇一九年十一月十五日书记员  张沥丹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执736号申请执行人:江苏华光新材料科技有限公司，住所地常州市。法定代表人：潘建良。被执行人：江苏金湖欧甬铝业有限公司，住所地金湖县民营创业园**。法定代表人：黄禹。被执行人：黄禹，男，1995年3月26日生，汉族，金湖县人，住金湖县民营创业园**。申请执行人江苏华光新材料科技有公司与被执行人江苏金湖欧甬铝业有限公司、黄禹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初2631号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日、2019年9月11日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中找到被执行人的实际经营人，后双方达成分期履行和解，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，尽管双方当事人达成分期履行和解但被执行人没有履行，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初2631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十一月十三日书记员  张筱佳
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3291号 原告：薛爱芝，女，1947年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。 被告：汪玉辉，女，1966年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 原告薛爱芝与被告汪玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱芝及其委托诉讼代理人易桂香，被告汪玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛爱芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向她偿还借款本金80000元；2、由被告按月利率1%支付自2017年10月27日至借款实际还清之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：她与被告系邻居关系，2016年10月27日被告以家庭需要为由向她借款80000元，并出具了借条，约定按月利率1%支付利息。借款后被告仅支付了一年的利息9600元，之后再未向她偿还借款本息，她多次催讨未果，故诉至法院。 被告汪玉辉辩称：原告所诉借款本金属实，但利息是按月利率1‰计算，利息已经支付至2017年10月27日，她现在经济困难，请求延缓一段时间归还。 本院经审理认定事实如下：原告薛爱芝与被告汪玉辉系邻居关系，被告于2016年10月27日向原告借款80000元，并向原告出具了借条，借条约定利息按月利率1‰计算，未约定还款期限，原告向被告交付了现金80000元。此后，被告支付了2016年10月27日至2017年10月27日的利息，至今尚欠原告借款本金80000元及自2017年10月27日开始应当支付的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款80000元并出具借条，原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系依法成立且已生效。原、被告对借款未约定还款期限，原告可随时要求被告予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，依法予以支持。被告已经支付的利息，本院予以确认，原告要求被告按月利率1%的标准支付利息，但与借条中对利率的约定不一致，本院以借条中月利率1‰的标准确认借款利息的计算标准，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪玉辉于本判决生效后十日内偿还原告薛爱芝借款本金80000元，并按月利率1‰的标准支付自2017年10月27日至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告薛爱芝的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪玉辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭红艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理殷郑 书记员王朝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执778号黑龙江牡安建设集团有限公司：本院在执行申请执行人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在申请执行期间，被执行人已全部履行完毕，给付申请执行人1070391.5元，现申请执行人申请撤销对该案的执行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十九日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0182执2412号关于移送机关榆树市人民法院与被执行人邹海龙罚金纠纷一案，（2019）吉0182刑初639号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院请强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000.00元，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务，此案已执行完毕。本院认为，（2019）吉0182刑初639号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0182执2412号执行一案予以结案。二〇一九年十一月三十日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5036号申请人:辽宁恒鑫医药集团有限公司，住所地昌图县昌图镇西街19组1幢1-4。法定代表人：司书玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。被申请人：昌图县昌图镇慧人血栓医院，住所地昌图县昌图镇南街45组。法定代表人：乔春华，系该院院长。原告辽宁恒鑫医药集团有限公司与被告昌图县昌图镇慧人血栓医院、昌图县慧人血栓医院、乔春华、昌图益康血栓医院买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人昌图县昌图镇慧人血栓医院所有的DR拍片设备、柱磁共振设备各一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司保单保函向本院提供保证。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人昌图县昌图镇慧人血栓医院所有的DR拍片设备、柱磁共振设备各一套；二、上述查封期限为一年；三、需要续行查封的，原告应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期未申请续行查封的，由原告承担责任。案件申请费2520元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一九年十一月四日书记员  李 新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9276号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科区明仁大街。 负责人：张丛林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：孙东霞，女，1959年12月8日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告孙东霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计22639.05元（利息、应收费用暂计至2019年8月31日为止，实际支付计算至本息偿清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号：×××。被告从原告处申请信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2019年5月15日，共产生诉讼费用22639.05元，其中应收本金19756.40元，应收利息605.30元，应收费用277.35元，律师费2000元。经原告多次催要，被告仍不归还。故诉至法院。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行不能提供被告孙东霞的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 高淑娟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许 明 书 记 员 张博楠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2445号原告：李杰，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1974年12月6日出生，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：但志方，女，1986年12月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告李杰与被告但志方机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽娟已到庭参加诉讼，被告但志方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费1670元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日12时许，原告驾驶斯柯达明锐汽车在芙蓉南路由北向南方向约100米地段正常行驶时，遭到被告骑电动车载两小孩追尾撞击，导致汽车后保险杠严重损坏（掉漆、变形、破裂）。后经都昌县公安分局交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。但被告自事故发生至今一直拒不承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告但志方未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日12时11分，被告但志方驾驶电动自行车行驶至都昌县城芙蓉南路由北向南行驶至周公周婆饭店门口路段时，与同向前面原告李杰驾驶车牌号为赣Ｇ×××**小型客车发生追尾碰撞，致使两车受损。经都昌县公安局交通管理大队认定，被告承担本次事故的全部责任。该受损小型客车在都昌县车爵士汽车装璜维修广场进行维修，维修费1670元原告已全部垫付。因被告拒不支付维修费用，故原告诉至本院。本院认为，本案交通事故造成原告车辆受损，原告已垫付车辆维修费1670元的事实清楚，应予认定。都昌县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任的认定，客观公正，责任划分明确，本院予以采信。被告依法应当赔偿原告因本案交通事故产生的财产损失即车辆维修费1670元。被告但志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告但志方于本判决生效后三日内支付原告李杰车辆维修费1670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告但志方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年十一月七日法官助理郝燕英书记员江民熠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保192号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被申请人：廖强，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：黄翠娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被申请人廖强、黄翠娟金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人廖强、黄翠娟有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保192号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆 鉴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7158号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张兴国，性别：男，1990年9月16日出生，汉族，住：云南省昭通市鲁甸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十五日书记员  陈 橙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4483号申请执行人：杨战清,男,1950年6月26日出生,汉族，住济源。被执行人：冯世文,男,1980年10月19日出生,汉族，住河南省潢川县。被执行人：何士来,男,1980年9月21日出生,汉族，住很那声焦作市解放区。被执行人：何士强,男,1977年1月10日出生,汉族，住河南省潢川县。本院在执行杨战清与冯世文、何士来、何士强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫9001民初6415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯世文、何士来、何士强应于本院判决生效后10日内支付杨战清51725元；案件受理费收取1725元，由被告冯世文、何士来、何士强承担。因冯世文、何士来、何士强未按上述法律文书履行义务，杨战清向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有两辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××**、浙Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有51725元未能实现。本院认为，关于杨素忙与冯世文、何士来、何士强民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯世文、何士来、何士强负有继续向申请执行人杨素忙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员  郑田田
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1990号 原告：陈银珍，女，1940年6月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被告：杨启安，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：杨启珍，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：杨启军，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：杨启容，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杨学，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告陈银珍与被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容、杨学赡养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈银珍的委托诉讼代理人黄少容，被告杨启军、杨启容、杨学到庭参加诉讼，被告杨启安、杨启珍经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈银珍向本院提出诉讼请求：1、由五被告每月各支付原告生活费、护理费共计1000元；原告的医疗费、去世后安葬费由五被告各承担五分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告系原告子女，均已成家并单独生活，近年来，由于原告年岁已高，生活不能自理，无生活来源，长期吃药治疗，原、被告因赡养问题协调未果。 被告杨启军辩称，被告系原告之子属实，愿意尽赡养义务，请求人民法院依法判决。 被告杨启容辩称，被告系原告之女属实，愿意尽赡养义务，请求人民法院依法判决。 被告杨学辩称，被告系原告之子属实，愿意尽赡养义务，现原告随被告居住生活是事实，请求人民法院依法判决。 被告杨启安、杨启珍未答辩。 经审理查明，被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容、杨学系原告陈银珍的子女，均已成年，原告陈银珍之夫已去世，陈银珍现随杨学居住生活，杨学现未婚。杨启珍、杨启容均已出嫁。杨启安、杨启军、杨学为同一村组村民。由于原告年岁已高，生活不能自理，长期吃药治疗，双方因赡养问题协商未果。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告系原告之子女，现原告无劳动能力，生活困难，长期卧床，需人护理，其要求五被告给付生活费及护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际，原告陈银珍随被告杨学居住生活，由杨学进行护理。由被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容每月各支付原告生活费、护理费计700元。原告从2019年起产生的医疗费以及去世后的安葬费等应由五被告均摊。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈银珍从2019年11月起随被告杨学居住生活，由被告杨学进行护理； 二、被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容从2019年12月起每月各给付原告陈银珍生活费、护理费计700元至原告陈银珍死亡时止； 三、原告陈银珍从2019年1月起至死亡时止产生的医疗费由被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容、杨学各负担五分之一； 四、原告陈银珍死亡后产生的安葬费由被告杨启安、杨启珍、杨启军、杨启容、杨学各负担五分之一。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由五被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 帅 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6041号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，住所地为昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：金继洪，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告金继洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告金继洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷记卡透支本金39994.66元及违约金6132.03元；2.被告支付原告自2018年2月25日起至2018年12月25日的利息、复利8951.01元；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款方法及利息、违约金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的违约金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××02，被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计55077.7元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。被告金继洪未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付违约金，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；收费标准如有变动，以原告的公告为准；本合同依据《云南省农村信用合作社金碧贷记卡章程（第一版）》所做出的修改、收费项目或收费标准变化、利率调整等，将按监管要求通过网站、营业网点、短信、电子邮件等告知原告后即为生效。修改后的条款对被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可申请注销贷记卡。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金39994.66元、利息及复利8951.01元、违约金6132.03元，共计55077.7元。因诉讼原告支付律师费1600元。另查明：2016年11月8日原告在其官方网站上公布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，公告载明：持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，除按计收利息、复利及预借现金手续费的计息方法支付利息外，还需按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金支付标准为最低还款未偿还部分的5%，最低5元；该章程自2017年1月1日起实行；自公告满45个自然日即为生效，在公告期内，持卡人可选择是否继续使用贷记卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用贷记卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，变更后的内容对持卡人具有法律约束力。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金39994.66元、利息及复利8951.01元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付违约金6132.03元的诉请，本院认为因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，且原告发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的收取方式和标准达成一致意见，故本院对原告的上述诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金继洪于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付截止2018年12月25日尚欠信用卡本金39994.66元、利息及复利8951.01元；二、被告金继洪于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元由被告金继洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  崔 静人民陪审员  李明红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 渝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执4623号 申请执行人：张国标，男，1976年2月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：孔跃文，男，1967年8月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张国标与被执行人孔跃文建设工程施工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4493号民事调解书，被执行人应支付申请执行人张国标工程款300000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人孔跃文纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人孔跃文的房产、车辆、银行存款等财产情况，已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现被执行人孔跃文。综上，本案尚欠执行款300000元及利息、诉讼费2907元、执行费4400元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人张国标于2019年11月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执4623号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨志强 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈筱琳
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2653号原告：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132570075215L。法定代表人：智海廷，职位经理。被告：范彦会，男，1981年6月27日出生，汉族，住石家庄市行唐县。元氏县新正汽车运输有限公司与耿书翠、张新平、范彦会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告元氏县新正汽车运输有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回对被告范彦会的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元氏县新正汽车运输有限公司撤回对被告范彦会的起诉。审判员  王世宁二〇一九年十一月二十六日书记员  李青青
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执1742号谭彦、彭先俊、李德洲、曹正生：本院立案执行的谭彦、彭先俊、李德洲申请执行曹正生确认合同无效纠纷一案，该案已由郴州市中级人民法院指定其他法院执行，现该案作销案结案。特此通知审 判 员 李春二〇一九年十一月二十九日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11296号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提都**，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：蔡大钧，总经理。被告：曹小萍，女，汉族，1963年9月18日出生。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告曹小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月二十日书记员  杨林林
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0681刑更55号 罪犯余飞亮，男，1984年1月4日出生于江西省南丰县，汉族，农民，住江西省南丰县。判决前因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。 2019年8月8日，本院作出（2019）浙0681刑初927号刑事判决，以余飞亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期限自2019年8月23日起至2020年2月22日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2019年11月12日书面建议本院对罪犯余飞亮撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员余飞亮撤销缓刑。 经审理查明，罪犯余飞亮在缓刑考验期限内有下列违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为：2019年11月8日11时许，社区矫正人员余飞亮在诸暨市便民小店买东西，发现店内只有一名年迈老人王某看管，遂产生盗窃念头，后余飞亮趁王某在躺椅睡觉，潜入小店，在小店右侧房间内盗窃硬中华香烟一条。诸暨市公安局于2019年11月11日给予社区服刑人员余飞亮行政拘留十日的行政处罚。 上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录、常住人口基本信息、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员余飞亮的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十日的行政处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，余飞亮的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初927号刑事判决中对罪犯余飞亮宣告缓刑六个月的判决部分； 二、对罪犯余飞亮收监执行原判拘役四个月（刑期自收监执行之日起计算，因本案已先行羁押的十三日应在刑期中折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴金飞 审判员  邓华庚 审判员  傅筱云 二〇一九年十一月十八日 法官助理张林勇 书记员张仁
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初840号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南省法达律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：陈智武，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告陈智武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，人民陪审员宋海艳、曾宪文组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理，原告委托代理人唐文剑到庭参加诉讼。被告陈智武经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈智武向原告偿还借款本金3万元、利息15066元，罚息4464元（利息暂计算至2019年2月1日止，以后的利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止）合计49530元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陈智武向株洲县农村信用合作联社淦田信用社申请借款，并于2014年6月9日与株洲县农村信用合作联社淦田信用社订立了《个人借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限为24个月，借款月利率9.3‰；借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加罚50%。借款到期后，被告未偿还利息也未偿还本金，原告多次找被告催收借款本息，被告均以各种理由推脱，至今被告还欠原告借款本金3万元、利息15066元、罚息4464元。为维护原告合法权益故诉至法院请求判决。 原告为支持其诉称，向本院提交了6份证据： 1、原告营业执照、湘银监复【2017】312号批复，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、借款合同、借款借据、放款流水，拟证明借款金额、利率、期限、偿还本息方式、违约责任、放款情况； 4、贷款利息计算表，拟证明被告欠息情况。 被告陈智武未向本院提交书面的答辩意见亦未提交任何证据材料。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈智武未到庭参加诉讼。对原告提交的证据材料，经本院审查均符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告陈智武向株洲县农村信用合作联社淦田信用社申请借款，并于2014年6月9日与株洲县农村信用合作联社淦田信用社订立了《个人借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款期限为24个月，借款月利率9.3‰；借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率上加罚50%。借款到期后，被告未偿还利息也未偿还本金，原告多次找被告催收借款本息，被告仅偿还了借款利息864.9元，至今被告还欠原告借款本金3万元及借款期限的利息为5831.1元（30000元×24个月×9.3‰-864.9元=5831.1元），逾期利息为13475.7元（30000元×966天/30×13.95‰=13475.7元，从2016年6月10日起计算至2019年2月1日止）。 另查明：株洲县农村信用合作联社淦田信用社已于2017年12月22日正式变更名称为湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。 本院认为：本案案由为金融借款合同纠纷。本案的审查重点是：原告诉请被告陈智武偿还借款本金3万元及利息是否有事实和法律依据对此，本院评述如下： 被告陈智武与原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司签订借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。故原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告陈智武偿还借款本金3万元的理由成立，本院予以支持。对于原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉请被告陈智武偿还利息的问题，本院已查明，被告陈智武应偿还原告借款期间利息为5831.1元，逾期利息为13475.7元，逾期利息暂算至2019年2月1日止，后期利息按照《个人借款合同》约定利率及罚息标准算至借款还清之日止。 被告陈智武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈智武在本判决生效后十日内向原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币30000元及利息19306.8元（已算至2019年2月1日）及后续利息（按照月利率13.95‰算至借款还清之日止）； 二、驳回原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1038元，公告费560元，合计1598元，由被告陈智武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  易战国 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  宋海艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初67号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人张磊，男，1988年5月4日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地日照市东港区，因犯合同诈骗罪2012年5月4日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月11日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。2019年11月14日经日照经济技术开发区人民法院决定被逮捕，现羁押于日照市看守所。日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案，日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、李成出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日，滕某1以被告人张磊的名义出借给被害人李某30万元。同年8月，在借款未到期和实际出借人滕某1不知情的情况下，被告人张磊对被害人李某谎称自己急用钱，让李某提前归还该款项给自己，用于偿还个人在小额贷款公司的消费贷款。公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、银行账户交易明细、户籍证明等。被告人张磊对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。经审理查明，2017年7月14日，滕某1以被告人张磊的名义出借给被害人李某现金30万元，借款期限到2017年8月13日。同年8月初，在借款未到期和实际出借人滕某1不知情的情况下，被告人张磊对被害人李某谎称急需用钱，让李某提前归还借款，2017年8月2日、8月14日、8月15日，李某通过银行账户分别转款10万元、5万元、15万元给被告人张磊，张磊收到款后用于偿还个人在小额贷款公司的消费贷款。另查明，2017年12月11日，被告人张磊到公安机关投案，供述了其犯罪事实。案发后，被告人张磊退赔李某现金30万元，李某对被告人张磊的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：一.书证1.抓获经过、发破案经过各1份，证实：被告人张磊于2017年12月11日14时许投案自首。2.借款条、收到条复印件各1份，证实：李某向滕某2借款30万元，并出具了30万元的收到条，借款期限2017年7月14日至2017年8月13日。3.王某招商银行账户交易明细1份，证实：2017年7月14日，滕某2通过王玉上账号分四次转给李某共计276000元的事实。4.付某日照银行网上银行电子回单5份、被告人张磊浦发银行客户卡对账单2页，证实：2018年8月2日、8月14日、8月15日，付某在被害人李某的安排下分6次打到被告人张磊浦发银行账户30万元的事实。5.刑事判决书1份，证实：日照市岚山区人民法院刑事判决书一份，证实：2012年5月4日，被告人张磊因犯合同诈骗罪被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。6.谅解书1份，证实：因费振东替张磊还款15万元，并对剩余15万元提供担保，被害人李某对被告人张磊给予谅解，并建议司法机关对其从轻处理。7.张磊户籍信息1份，证实：被告人张磊出生于1988年5月4日，达到刑事责任年龄。二.证人证言1.证人付某的证言，证实：被害人李某通过张磊借了他人的钱，合同未到期时张磊向李某催要借款，李某安排付某向张磊浦发银行账户分三次汇入30万元的事实。2.证人滕某1的证言，证实：出借人滕某2安排张磊经办借给李某30万元（扣利息2.4万元，实际出借27.6万元），通过王某分四次转给李某，借款合同到期时滕某1让李某还钱，但钱已经被张磊要走但并没告知他的事实。3.证人王某的证言，证实：滕某2让王某帮忙给李某转账，王某分四次将276000元转给李某。4.证人马某1的证言，证实：2017年7月左右，李某通过马某1找滕某1借借款30万元，出面出借款项的是张磊，马某1给做的担保，不知道实际出借人是谁。三.被害人陈述被害人李某的陈述，证实：被告人张磊在借款没有到期的情况下向李某催要实际由滕某1出借的借款，张磊安排付某分三次向张磊浦发银行账户汇入30万元，后来滕某2让李某归还借款时，才知道被李某诈骗的事实。四.被告人的供述与辩解被告人张磊的供述，证实：在出借人滕某2不知情的情况下，张磊私自向李某索要30万元借款，用于偿还自己小额贷款的事实。五.电子数据被告人张磊支付宝消费记录的光盘，证实：2017年8月2日、14日、15日，被告人张磊在骗取被害人李某10万元、5万元、15万元后，有大量大额支出的事实。本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张磊主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；积极退赔被害人财物，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张磊在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间量刑，并处罚金的量刑，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年10月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴华人民陪审员  金光运人民陪审员  丁立永二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周韵扬附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14518号之一 申请执行人：廖灿玲，女，汉族，1994年7月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：郭献诗，男，汉族，1982年2月25日出生，住所地：广东省怀集县。 申请执行人廖灿玲与被执行人郭献诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5817号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56756.27元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款291.90元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院轮候查封了登记在被执行人名下的位于中山市××科金色家园××房，但因上述房屋被中山市第二人民法院首先查封，故本院无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年9月17日将郭献诗录入了全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并对其采取司法拘留十五日的措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款291.90元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张惠容