抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初545号原告沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。法定代表人孟春艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。委托诉讼代理人郭勇，系该公司工程部员工。被告丰远集团有限公司，住所地抚顺经济开发区顺发路。法定代表人：何占有，系该公司经理。委托诉讼代理人董景，系该公司员工。原告沈阳船牌涂装工程有限公司与被告丰远集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳船牌涂装工程有限公司委托诉讼代理人李钢、郭勇及被告丰远集团有限公司的委托诉讼代理人董景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳船牌涂装工程有限公司诉称：原、被告双方于2017年4月21日签订了《丰远·炫动体育世界3-6#地块外墙保温材料购销及施工合同》，约定开工日期为2017年4月21日，工程单价为：A级无机水泥发泡保湿板125.65／平方米；30mmEPS阴燃B1级苯板70.43元／平方米。原告依约全部履行了合同义务，被告仅支付工程款574388.60元，余款401105.40元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告丰远集团有限公司：1、立即支付工程款401105.40元；2、被告给付自2017年6月1日起至实际给付之日止的违约金（以404105.40为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告丰远集团有限公司辩称：我公司与原告没有进行最终的竣工、验收结算。原告违约在先，私自将工程违法分包给他人，施工质量不达标，我公司曾下达过整改通知书，但原告一直未按相关质量标准施工整改，仍然遗留很多安全和质量问题，目前仍未解决，我公司已经对其多次通知，无奈之下，只好另外委托他人替原告进行相关修复工作，给我公司造成了巨大损害，相关费用依据合同应由原告承担，并且原告违约应向我公司支付相应违约金，除原告所述的支付57余万元的工程款之外，我公司以其他形式支付过相应工程款。经审理查明：原、被告于2017年4月21日签订《工程承包合同》，约定由原告（乙方）承揽被告（甲方）发包的工程，工程名称：丰远·炫动体育世界3-6#地块外墙保温材料购销及施工合同，地点位于抚顺市高湾经济开发区抚顺巴厘岛水世界内，工程承包方式为包工、包料、包工期、包质量等，承包范围为丰远·炫动体育世界3-6#地块后勤办公楼、1#综合服务楼、3#综合服务楼、售票处、闸口、1#卫生间、2#卫生间、3#卫生间、4#卫生间、1#零售店、2#零售店、造浪机房及水处理机房、1#门卫室、2#门卫室的外墙保温材料购销及施工，工程施工合同总额871943元，开竣工日期为2017年4月1日至2017年5月10日，付款方式为：1、预付款，乙方进场施工，甲方付工程施工费总额的20%，2、中期付款工程施工费总额的60%，月结工程量的60%，每月20-25日乙方以各单项工程为单位向甲方现场工程师填报《工程形象会签单》，甲方计量人员依据乙方会签单内容核算工程量上报公司成本部，3、结算，乙方施工完成具备验收条件约请现场监理、甲方现场工程师、设计单位、技术部、成本部、档案室人员会签《工程（交）竣工验收会签单》，会签后上报公司成本部挂账，10日后甲方向乙方拨付工程施工费总额的15%，4、保修尾款，质保期满2年，通知甲方确认后，10天内付工程施工总额的5%。进度款与质量挂钩，若所报工程质量达不到验收规范要求，甲方有权不支付该部分工程款。2017年9月6日，双方又签订《补充协议》，约定施工内容增加：游客服务中心、2#出发台、B6酒吧亭、寄存处、寄存厅3处的外墙保温，增加部分的报价清单显示总价为65168.75元。合同签订后，原告依约进行了施工，但实际施工项目与合同及补充协议中的约定有变更，即1#综合服务楼、售票处实际由他人施工。另查，本案案涉整体工程施工完成后已交付使用，未进行竣工验收结算，被告丰远集团有限公司分别于2017年4月24日、6月15日、9月7日分别向原告付款174388.60元、200000.00元、200000.00元，计574388.60元。在工程施工过程中，因原告未能按约定工程进度完成施工，1#综合楼及售票处外墙保温部分工程被告将工程交由他人施工，发生40710元工程款，原告认可从总工程款中扣除，并认可施工过程中其他扣款300元，对另外1650元经济扣款拒绝在《扣款通知单》上签字，以上计42660元。被告以丛林世界门票（郭勇签字4550元、收据2932元）顶付工程款7482元。事后，被告丰远集团有限公司对原告沈阳船牌涂装工程有限公司工程造价认可975494元，但以原告沈阳船牌涂装工程有限公司对不合格工程未予修复为由，拒绝支付剩余工程款，双方分歧较大，本院未能调解。本院所确认的上述事实，有原告提供的《丰远·炫动体育世界3-6#地块外墙保温材料购销及施工合同》、补充协议、第3、第4期工程计量书、工程形象进度会签单、回款明细表、扣款通知书等及被告提交的现场照片、被告提供的丛林世界门票扣款明细表、收条、罚款单等以及原、被告在庭审中签字确认的庭审笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告沈阳船牌涂装工程有限公司与被告丰远集团有限公司所签订的《丰远·炫动体育世界3-6#地块外墙保温材料购销及施工合同》及其《补充协议》，其合同内容不违反法律及行政法规的强行性规定，应确认为有效。原告沈阳船牌涂装工程有限公司根据合同约定完成了工程施工，被告丰远集团有限公司虽然抗辩对该工程未正式验收结算，但对该工程接收后已交付使用，被告丰远集团有限公司应按约定向原告沈阳船牌涂装工程有限公司支付工程款。关于工程款的数额，原、被告均认可975494元，本院予以确认，扣除1#综合楼及售票处外墙保温部分工程被告将工程交由他人施工工程款40710元，本案原、被告双方工程款数额应为934784元，再继续扣除被告已支付的工程款574388.60元及丛林世界门票顶付工程款7482元、其他扣款1950元，被告丰远集团有限公司所欠工程款数额应为350963.40元，原告沈阳船牌涂装工程有限公司对2017年7月11日发生的1650元经济扣款虽然拒绝在《扣款通知单》上签字，但在本次诉讼过程中在该《扣款通知单》上签章并作为证据出示，其行为应推定为对1650元经济扣款予以认可。关于违约金，应以该工程价款数额934784元的95%（预付款20%+中期付款60%+结算15%），即888044.80元扣减583820.60元（已付工程款574388.60元+丛林世界门票顶付工程款7482元+其他扣款1950元）所得数额304224.20为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月10日起计算至本院确定给付之日止，对原告主张以401105.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2017年6月1日起计算至实际给付之日，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩原告负责施工部分工程质量不合格，因在本次诉讼中被告申请质量鉴定后，未能选定到可进行工程质量鉴定的相关部门，对该工程质量是否合格，在本案中暂无法确认，但根据被告提供的部分工程质量照片，其工程质量确实存在问题，原告沈阳船牌涂装工程有限公司应继续承担修复义务，在原告沈阳船牌涂装工程有限公司未履行修复义务前，被告丰远集团有限公司有权暂不支付质量保证金46739.20元，如原告沈阳船牌涂装工程有限公司拒绝履行修复义务，或修复后工程仍存在明显质量问题，被告可另行向原告主张权利，要求其承担返修义务或赔偿相关损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告丰远集团有限公司于判决生效后10内向原告沈阳船牌涂装工程有限公司支付工程款350963.40元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月10日起计算至本院确定给付之日止）。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告沈阳船牌涂装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费7886元及诉讼保全费2526元，计10412元，由原告沈阳船牌涂装工程有限公司承担521元，被告丰远集团有限公司承担9891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈 波人民陪审员 窦 敏人民陪审员 牟凤英二〇一九年十一月十一日书 记 员 王 迪