河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2523号上诉人(原审被告):阮井发（又名阮景发），男，汉族，1974年4月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：穆红梅，女，回族，1975年9月6日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：崔焕青，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘大峰，男，汉族，1969年1月3日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：屈顺成，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。原审被告:漯河华泰置业集团建筑有限公司。住所地：河南省临颍县新城路中段。法定代表人：邢洪召，公司董事长。委托诉讼代理人：罗枫，公司员工。上诉人阮井发因与被上诉人刘大峰、原审被告漯河华泰置业集团建筑有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮井发的委托诉讼代理人穆红梅、崔焕青，被上诉人刘大峰的委托诉讼代理人屈顺成，原审被告华泰公司的委托诉讼代理人罗枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮井发上诉请求：1、依法撤销(2019)豫1122民初2180号民事判决书改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服临颖县人民法院(2019)豫1122民初2180号民事判决书，特此上诉。上诉人认为:原判认定事实不清，证据不足，实体判决明显错误。为使上级人民法院进一步查明事实，现陈述予后。一、基本事实：2014年2月双方签订供货合同，2015年8月经核算共欠刘大峰200万元货款，因刘大峰用停止供货为手段追索货款，上诉人通过凝万涛(被上诉人刘大峰的同乡)给刘大峰货款50万元，下欠刘大峰150万，刘大峰仍不供货，与华泰公司相互协商，下欠150万元货款从上诉人在华泰公司的工程款中抵扣，双方供货就此结束。2016年1月19日到2017年2月23日，华泰公司给刘大峰分5次汇款150万元，证明双方债权债务已清结。止于2017年2月23日，上诉人已清付刘大峰全部货款。认定事实不清、证据不足，实体判决明显错误。2017年7月，刘大峰为取得额外收入，率20多位年轻人找到上诉人，使用软暴力手段迫使上诉人拿出事先准备好的20万元利息“承诺书”，强迫上诉人签字。审开庭中，刘大峰作为证据向法庭提交，上诉人当即指出:是刘大峰率20名年轻人开车到阮井发所在的襄城县工地找到阮井发，使用软暴力手段获得，并当庭提供了相应的两份证人证言。法庭询问刘大峰:你们去了几个人，刘大峰回答:去了4人尽管去人数量各说一辞，但刘大峰带人去阮井发工地用胁迫的软暴力手段获取书面材料的行为，事实清楚，以非法手段获取的“承诺书”是不能作为证据使用的，且这个“承诺书”竟然有3个“阮井发”签名，一个是用胁迫暴力手段让阮井发本人所签的，另外两个“阮井发”签名连刘大峰也不敢坚持是阮井发本人所写，谁写的，不得而知。刘大峰当庭提供这样的证据被原审法庭认定，判令上诉人归还其20万元利息，显属错误。原审判决明载:“本院认为，本案争执的焦点间题是阮井发所欠刘大峰货款是否已经结清。从刘大峰提供的欠款证明、欠条复印件可以看出，截至2015年10月22日，阮井发尚欠刘大峰货款本金200万元。扣除2016年1月19日至2017年2月23日，华泰公司代阮井发支付货款150万元，阮井发仍欠刘大峰货款50万元。阮井发所说寇万涛支付刘大峰该50万元货款，刘大峰对此不予认可，并称寇万涛所支付的50万元货款已从此前170万元货款中扣除。因阮井发未能向法庭提供寇万涛付款的凭证或收款手续，不能证明该50万元货款的付款时间，本院对此无法予以认定。阮井发应偿还刘大峰欠款50万元”。这一认定是错误的。上诉人“未能向法庭提供万涛付款的凭证或收款手续，不能证明该50万元货款的付款时间，本院对此无法予以定”。那，被上诉人也没有向法庭提供已收取170万元货款的具体分项，并包括寇万涛给付的50万元的证据。上诉人有理由认为50万元，不包括在170万元之中。被上诉人当庭陈述的50万元给付时间是2014年8月3日，即2015年8月30日账目清算前;上诉人辩称给付时间是2015年8月30日账目清算后。本案各付时间不是案件重点，案件的重点是50万元到底给了没有。不论是开庭，或是2019年7月20日第二代理人穆红梅、刘大锋的电话录音证实了寇万涛确实给付刘大锋50万元货款，开庭时，刘大锋把这50万元给付时间界定为2014年8月3日，只不过是时间向前提前了一年，但却没有提供证据子以证明，一审法院就不能认定，更不能作为证据使用。平心而论，不论是兑账前给付，还是兑账后给付，50万元货款刘大锋在电话录音中承认收到了，50万元是经寇万涛手汇给他的。这足以证明:刘大锋在一审开庭中认可370万元货款被告阮井发已清付完毕2015年8月30日双方结算时被告阮井发没有到场，上诉人对2015年8月30日的对账单当庭不予认可，理由成立。按刘大锋的说法是:漏掉了“2014年8月3日经寇万涛手给付的50万元货款”，按刘大锋的说法，经杨银生手给其汇款170万元，那么，加上自已供认的“2014年8月3日经寇万涛手给付的50万元货款”，在结算前，上诉人已经清付货款220万元，下欠共150万元，自2016年1月19日至2017年1月23日华泰公司共计付款150万元，从这一角度，阮井发也还完了370万元货款2015年8月30日对账时，为什么被上诉人不让阮井发到场其真正目的在于刘大锋与寇万涛是同村关系，故意设计圈套不让阮井发到场参加对账，以便达到自己在兑账时漏掉寇万涛给付50万元的事实。为了进一步达到这一目的，被上诉人刘大锋在兑账事隔两个多月后的2015年10月22日伪造了“欠钢筋款200万元整，利息42万元整”所谓的欠条，这个欠条外人一看也像模像样，与兑账单互为互应，内容文字也体现出了被上诉人的“善意”，但却被阮井发本人一眼看出是被上诉人个人伪造，上诉人当庭理所当然不予认可。庭审中法庭要求刘大锋提供原件，截止现在，被上诉人也没有提供该欠条的原件，更远谈不上提出对欠条进行文字鉴定申请。依照法律规定，原告刘大锋是对假欠条的默认。原审法院予以认定显属错误。综上，临颍县人民法院(2019)豫1122民初2180号民事判决书，认定事实不清，证据不足，实体判决明显错误，请求漯河市中级人民法院依法撤销(2019)豫1122民初2180号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。刘大峰辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法庭通过双方举证、质证、认证，查明了上诉人欠被上诉人货款的事实和依据。即：1、2014年2月20日刘大鹏与上诉人签订的买卖合同一份，由刘大峰向上诉人承包的临颍县金龙福瑞苑小区建筑工程提供钢材，杨银生为上诉人指定的项目负责人（××）；2、2015年8月30日杨银生为答辩人出具的证明一份，内容为，金龙福瑞苑工地自2014年2月24日至2014年5月28日共收到答辩人钢筋1121.246吨，共计钢筋款3705670元，大写叁佰柒拾万零伍仟陆佰柒拾元整，已付170万元下欠2005670元。经手人，杨银生，证明人闫旭红。并产生钢筋款利息160万元整；3、2015年10月22日上诉人尚欠答辩人2005670元，双方协商后答辩人放弃5670元后，上诉人就本金部分认定了200万元，利息认定42万元打了一欠条；4、2017年11月7日上诉人给刘大峰出具承若书一份，内容为：本协议基于河南省漯河市临颍县一环路工地所使用的刘大峰的钢筋款所产生的利息，我方在此承若，同意支付此款项。根据双方协议，支付方式为村里拨付工程款时，根据村里拨付额度支付给你方一定额度的款项（所产生的利息贰拾万圆整200000元）。2016年1月19日至2017年1月23日华泰置业有限公司代上诉人转来150万元的银行流水。至此，下余50万元十分明确。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第159条判决上诉人支付50万元和20万元的利息认定事实清楚，证据确实充分。使用法律并无不当。二、上诉人的上诉理由不能成立。（一）、上诉人说下欠200万元和利息已全部还清的理由不能成立。没有事实依据和证据。其理由前后矛盾。说经过寇万涛付了50万元，那么收条何在、什么时间付的、在什么地方，上诉人说得清吗？不是客观事实。（二）说2017年7月份的承诺是在20多人威胁和强迫下所为，其理由是荒唐的。上诉人能说出是如何威胁和强迫的吗，当时报警了吗？如果是在威胁和强迫所为，为什么利息由160万元降到2015年8月30日的42万元，当时又降到20万元，利息为什么不上升反而降。到底是谁在强迫谁？当时尽管阮井发委托儿子签了字，但是阮井发也进行了补签。如果此承若是在强迫下所签，阮井发为什么还进行补签呢？当然了，上诉人所说的三个阮井发签名是根本不存在的。（三）、上诉人在上述理由不能成立的情况下，说被上诉人只提供了复印件，以此否认欠款事实的理由不能成立。因为，原件在几次的要款中，上诉人把原件要走才出具了“承诺书”现在上诉人不但不承认，而且还以此否认事实，显然是赖账之举。因为截至目前从答辩人出具的大量证据看，足以证明上诉人欠款的事实。首先，上诉人对200万元是认可的，并承认出具过此欠条。并以此欠条让华泰公司还了150万元，在随后追要欠款时，上诉人还于2017年7月出具承诺书，承诺下欠款和利息从临颍县一环路工地拨款中支付。至此，上诉人怎能不顾事实的赖账呢？综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求法庭驳回被答辩人的上诉请求。原审被告辩称：本案与我们无关。刘大峰向一审法院起诉请求：1、判令被告阮井发立即向原告支付拖欠的钢材款72万元以及结算过的逾期付款违约金20万元和2017年11月7日至今的利息；2、华泰公司在该项目未付工程款范围内对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月20日，刘大峰与阮井发签订买卖合同一份，由刘大峰向阮井发承包的临颍县金龙福瑞苑小区建筑工程提供钢材，杨银生为阮井发指定的项目负责人。2015年8月30日，杨银生给刘大峰出具证明一份，内容为：金龙福瑞苑工地自2014年2月24日至2014年5月28日共计收到钢筋1121.246吨，大写壹千壹百贰拾壹点贰肆陆吨，共计钢筋款￥3705670.00元，大写叁佰柒拾万零伍仟陆佰柒拾元整，已付壹佰柒拾万，下欠贰佰万零伍仟陆佰柒拾元整，经手人，杨银生，证明人闫旭红。刘大峰在证明下方自书：刘大峰钢筋产生利息￥160万元整，大写壹佰陆拾万元整。2017年11月7日，阮井发给刘大峰出具承诺书一份，内容为：本协议基于河南省漯河市临颍县一环路工地所使用的刘大峰的钢筋款所产生的利息，我方在此承诺，同意支付此款项，根据双方协议，支付方式为村里拨付工程款时，根据村里的拨付额度支付给你方一定额度的款项（所产生利息贰拾万圆整200000元）。2016年1月19日至2017年1月23日，华泰公司通过银行转账方式代阮井发支付刘大峰货款共计150万元。另查明：刘大峰向法庭提供欠条复印件一份，内容为：今欠到刘大峰送茉莉公馆钢筋款贰佰万元整（￥2000000），另，加利息肆拾贰万元（￥420000.00）本人同意从工程款代扣，合计贰佰肆拾贰万元，阮景发2015年10月22日。刘大峰称欠条原件现找不到。以上事实有买卖合同、欠款证明、欠条复印件、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，本案争执的焦点问题是：阮井发所欠刘大峰货款是否已经结清。从刘大峰提供的欠款证明、欠条复印件可以看出，截至2015年10月22日，阮井发尚欠刘大峰货款本金200万元。扣除2016年1月19日至2017年2月23日，华泰公司代阮井发支付货款150万元，阮井发仍欠刘大峰货款50万元。阮井发所说冠万涛支付刘大峰该50万元货款，刘大峰对此不予认可，并称冠万涛所支付的50万元货款已从此前170万元货款中扣除。因阮井发未能向法庭提供冠万涛付款的凭证或收款手续，不能证明该50万元货款的付款时间，本院对此无法予以认定。阮井发应偿还刘大峰欠款50万元。2017年11月7日，阮井发在刘大峰出具的承诺书上签字，同意支付刘大峰货款利息20万元，阮井发提供的证据不能证明该承诺书是在刘大峰胁迫下所为，因此，阮井发应当支付下欠货款利息20万元。刘大峰提供的2015年10月22日欠条虽为复印件，但该复印件证明截止到2015年10月22日，阮井发欠刘大峰货款本金为200万元。阮井发应当偿还刘大峰货款本金为200万元。刘大峰与华泰公司之间不存在合同关系，华泰公司依法不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告阮井发于判决生效后十日内支付原告刘大峰货款50万元及利息20万元，共计70万元。二、驳回原告刘大峰的其他诉讼请求。案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告阮井发负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据原审查明事实，阮井发欠刘大峰货款200万，通过华泰公司阮井发偿还刘大峰货款150万，双方争议的是剩余的50万现金及利息是否已经偿还完毕。上诉人阮井发为证明已经偿还完毕，二审中提交了2019年7月20日其代理人穆红梅与刘大峰的通话录音，欲证明通过寇万涛偿还过刘大峰50万元货款；刘大峰不认可通过寇万涛偿还过本案的50万货款，称2015年8月30日之前寇万涛转给他的50万货款是在对账之前给的，不是对账之后给的。二审庭审中，上诉人阮井发认可委托寇万涛给刘大峰的50万没有转款手续，给的现金，没有条。本院认为，上诉人阮井发上诉称通过寇万涛偿还过阮井发50万货款，由于一、二审均未有寇万涛的身份信息，亦未有寇万涛陈述，同时刘大峰亦不认可，故在上诉人提交的录音未有其他证据相佐证的情况下，本院无法支持其上诉主张。阮井发与寇万涛之间的纠纷，可依法另行主张。关于阮井发的其他上诉理由，由于未有充分证据证明，本院均不予支持。综上所述，上诉人阮井发的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人阮井发负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十八日书记员 张 鹏