安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5904号 原告：安徽远发建筑工程有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇隅顶口,统一社会信用代码913413231525420601。 法定代表人:董夫平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所实习律师。 被告：灵璧县韦集镇人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇韦集街,统一社会信用代码113413230032106259。 负责人：张波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师所事务所律师。 原告安徽远发建筑工程有限公司因与被告灵璧县韦集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月22日，向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告安徽远发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人潘佩超、潘康，被告灵璧县韦集镇人民政府的委托诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽远发建筑工程有限公司诉称：2016年9月29日,原告通过招投标的方式承包了“灵璧县韦集镇丁李村温室大棚建设项目”的工程施工。2016年9月30日，双方签订了《建设工程施工合同》,合同约定工程总价款为2547526.22元。合同签订后,按照工程设计的内容,需要配备建设组装所需的配件,经原告与设计方、监理方会审图纸后,原告按被告的要求申请增加了278254.97元工程费用,合计工程总造价为2825781.16元。2017年12月1日,原告承包施工的工程全部竣工经相关各方参加共同验收合格。且,施工过程中因为场地及村民阻挠施工等原因导致工期延误,原告也依约支付了违约金70000元。原告依约将工程竣工决算书及相关资料交由被告审计确认。此后,2017年冬季和2018年,工程大棚接连遭受龙卷风及强暴风雨雪等严重自然灾害的冲击,虽有部分辅件损毁,但主体依然完好。应被告的委托,原告又对因自然灾害而毁损的部分项目进行了修复,修复费用为127318.77元。时至今日,虽经原告不断催要,被告共支付工程款1783200元,尚欠前期施工工程款1042581.16元及因2018年8月18日损毁的维修费未予支付。嗣后,虽经原告多次催要,但被告总以种种理由予以推拖。 综上所述,原告施工的项目工程已经验收合格并由被告使用多年,但被告却拒不按照合同的约定按期支付工程款,作为基层政府组织,其行为不但有违诚实信用原则和法律的规定,也严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款1042581.16元及利息87902.61元(利息自2018年2月1日起,至2019年11月1日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，此后利息按上述利率计算至实际支付完毕之日时止；判令被告支付维修费用127318.77元及利息10734.56元(利息自2018年2月1日起,至2019年11月1日,按中国人民银行同期同类贷款利率计算),此后利息按上述利率计算至实际支付完毕之日时止；本案全部诉讼费用由被告承担。 灵璧县韦集镇人民政府辩称：1、双方约定工程总造价，原告称后期增加费用，双方没有签订合同补充，多的部分不予认可；2、原告诉状所述导致工期延误，按照合同约定，总工期45天，因原告的原因工期一直拖延，原告至今没有向被告提交任何验收材料，该大棚现在仍存在大量质量问题，导致该工程至今没有验收，因原告造成被告损失提起反诉，或另案诉讼，被告没有收到原告任何款项；3、合同尚未履行完毕，原告没有提供验收材料及审计材料，原告不具备主张工程款的条件，请求法院驳回原告诉求。 安徽远发建筑工程有限公司向本院提供以下证据： 证据1、原告营业执照及社会信用代码。证明原告主体资格。 证据2、招投标文件、中标通知书、建设工程施工合同。证明所涉工程经过原告招标被告中标的工程，有工程量及工程施工相关的材料，是经过相关部门审定，证明原告中标事实且签订合同，该合同合法有效，工程由原告包工包料施工，工程价款合同也进行了约定。 证据3、大棚设计图纸、图纸会审记录、价款预算、缺少零配件预算申请报告、工程竣工验收确认单、竣工验收报告。证明合同已经履行完毕，工程已经竣工。 证据4、工程验收审计申请、决算书。证明已经按照合同约定提交审计申请和决算书。 证据5，韦集镇丁李村村民委员会出具的收条。证明被告已经收到原告所付的违约金的事实。 证据6、付款票据及银行回单3张。证明已经支付工程款1783200元。 证据7、协议书、照片。证明该工程已经交付使用的事实。 证据8、维修申请、维修费用预算书。证明大棚交付使用后因自然灾害遭受损害，原告进行维修的事实及相关费用。 灵璧县韦集镇人民政府发表质证意见为：证据1真实性没有异议；证据2真实性无异议，从双方签定合同工程价款及工期是45天，该工程没有进行验收所以没有支付工程款；证据3后期增加工程费用应以补充合同条款的方式，预算申请报告中税费应该建筑方出，验收报告及确认单不能达到证明工程已经竣工的目的，没有被告方签字，该证明恰恰证明该工程没有经过验收；证据4、从提交申请看总价款和合同约定的一致，也证明竣工验收没有通过；证据5与本案没有关系，被告不知情；证据6真实性无异议，从该三份款项发票开票时间可以看出2016年10月26日该工程已经符合开工条件；证据7没有原件予以证实，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；证据8不能达到原告的证明目的，没有关于费用的具体数字且预算书没有政府盖章，也未约定付款时间，逾期利息没有依据。 灵璧县韦集镇人民政府向本院提供的证据是：告知书、清单。证明原告逾期完工且迟迟没有竣工，且大棚存在质量问题的事实。 安徽远发建筑工程有限公司发表质证意见为：告知书原告没有收到，告知书内容不真实，该工程已经交付使用，土地租金要求原告赔偿没有事实依据。大棚不存在质量问题。 根据双方的举证、质证意见，本院认证为： 原告提供的证据1、2、6，双方对其真实性没有异议，本院予以认可；证据3大棚设计图纸、图纸会审记录、价款预算、缺少零配件预算申请报告，均不符合招投标工程程序，本案不予审查。工程竣工验收确认单、竣工验收报告，没有被告签字盖章确认，本院不予采信；证据4没有被告签收手续，本院不予认可；证据5、7、8，与本案没有关联性，不予采纳。 被告提供的证据告知书没有严格签收手续，本院不予认可。问题清单没有其他证据佐证，本院不予认可。 本院经审理查明以下事实：2016年8月17日，原告安徽远发建筑工程有限公司递交了“灵璧县韦集镇2016年国家扶持村级集体经济温室大棚项目施工招标”投标文件，详细列明工程量清单及报价。2016年9月29日，安徽省灵璧县公共资源交易中心向原告发送中标通知书，中标价款2547526.22元。2016年9月30日，原告与被告灵璧县韦集镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称是灵璧县韦集镇2016年国家扶持村级集体经济温室大棚项目；工程内容为工程量清单中的全部内容；承包范围包工包料；工程质量标准合格；合同价款2547526.22元。2016年10月12日，原告向被告提出缺失配件预算申请，被告于2016年11月7日签字盖章。原告在施工过程中，陆续收到工程款1783200元。后因大棚质量问题，双方发生争议。2017年12月1日，原告提出竣工验收，被告一直没有签字认可，工程的竣工验收、审计等后续事宜一直没有解决。目前，该大棚被告已经对外出租。2019年9月2日，灵璧韦集镇人民政府以大棚存在质量问题为由起诉安徽远发建筑工程有限公司，后撤回起诉。2019年10月22日，原告起诉请求判令被告支付工程款。被告提出反诉，本院未予认可。 本院认为：原告安徽远发建筑工程有限公司与被告灵璧县韦集镇人民政府之间的建设工程施工合同关系，依法成立，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。本案中，案涉工程系国家扶持项目，通过招投标方式对外招标，原告应当严格按照合同约定的项目内容施工，被告有义务对工程进展情况进行监督、支付工程款。原告提出的增加款项及维修费用，本案合同中对此没有约定，该部分请求，本案中不予审理。原告施工结束后，双方对工程质量发生争议，该工程没有进行验收、审计，原告请求判令被告支付剩余工程款，没有合同及法律依据。故，原告的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安徽远发建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16217元，由原告安徽远发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十一月二十七日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。