宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终926号 上诉人(原审原告)：宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央大道北侧正丰香格里小区**楼。 法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何彦龙，男，汉族，系该公司法务，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被上诉人(原审被告)：孟达明，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司（以下简称正丰物业公司）与被上诉人孟达明物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人正丰物业公司的委托诉讼代理人刘茜、何彦龙到庭参加了诉讼。被上诉人孟达明经本院送达开庭手续未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人正丰物业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审判决被上诉人支付上诉人物业服务费的70％即3249元属认定事实错误，判决不公。一、上诉人诉求的物业费合法有据。被上诉人系香格里小区业主，上诉人为其提供物业服务。被上诉人居住的房屋面积为97.13平方米，2014年7月以前的物业服务费为0.4元／平方米，2014年7月至今为0.8元／平方米。被上诉人拖欠物业费及滞纳金共计4977元，从2014年7月1日至2019年6月17日期间，上诉人多次催要均未果。依据中卫市住房和城乡建设局、物价局《关于确认沙坡头区普通住宅小区物业服务等级的通知》，上诉人根据《关于调整规范沙坡头区物业服务收费政策的通知》进行收费合法有据。二、上诉人并未出现提供物业服务不到位的情况。1、对于绿化草坪的枯死、道路的损坏、垃圾的清理，上诉人一直都安排物业人员严格按时定期巡视、维修、清理，尽到物业管理义务。但因小区内业主的个人素质及处理生活垃圾习惯的不同，随时乱扔垃圾，在草坪上随意停车，且这些坏习惯都不具有规律，常常发生在上诉人安排的工作人员巡视、维修、清理的间隔时间外；对于草坪的枯死和道路的损坏，上诉人在此前的工作中一直是在发现的第一时间便联系专业人员进行维修和补种，但维修和补种人员的工作会有一定时间，这一段时间为空档期。前述间隔期和空档期是任何工作人员、任何单位都无法避免的。业主以在巡视、清理和维修的间隔期、空档期发现的情况作为物业公司工作不到位的投诉依据，就是严苛地要求物业公司时时刻刻安排工作人员守在每个可能会出现不文明行为或设施可能会有损坏的地点看守，这样的要求无疑会增加人员，提高工资成本。而物业公司的收入主要来源于业主交纳的物业费用，现在物业公司向业主收取的物业费用与业主前述标准要求严重不相匹配。因此，在现行的物业费收取标准情形下，上诉人已尽到了应尽的物业义务。2、正丰小区大部分业主均按标准自愿地交纳了物业费用，小部分业主前期也对前述问题有意见，但上诉人将前述事实和理由进行了讲解，大家对间隔期、空档期出现的问题都予以理解，现在小区的物业费交纳比例达95.8％以上，只有个别类似于被上诉人的业主以各种理由拒绝交费。3、物业公司的收入全部来源于业主交纳的物业费用，小部分业主不按标准交纳物业费用，会使已交纳物业费用的业主在以后效仿。降低收费会使物业公司入不敷出，造成人员流失，人员的减少更加无法作好物业服务，陷入广大业主不愿意看到的恶性循环当中。4、小区的美好环境是靠广大业主一起维护，小区内业主的诸多不文明行为才是垃圾便地，随意损坏小区公共设施的根本原因，而不是仅靠物业公司来清理维修。三、原审判决降低30％的物业费标准没有依据。上诉人提供物业服务，被上诉人理应按收费标准进行交费。业主已享受了物业费标准内的服务，而原审法院仅凭被上诉人提供的巡视、清理和维修的间隔期、空档期发现的照片等证据判决降低被上诉人应交纳的物业费没有依据，且降低30％的比例更没有依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孟达明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 上诉人正丰物业公司向一审法院起诉请求：1、判令孟达明支付物业费4660元，2014年6月17日至2019年6月17日物业服务费滞纳金335元：2、由孟达明承担本案的诉讼费。 一审法院查明事实：正丰物业公司为正丰香格里小区提供物业服务。孟达明系该小区×××房的业主，房屋面积97.13平方米。2014年7月4日中卫市住房和城乡建设局和中卫市物价局联合发文确定正丰香格里小区的物业为一级；2014年5月26日中卫市物价局和中卫市住房和城乡建设局联合发文调整规范沙坡头区物业服务收费，其中多层住宅一级为0.8元/㎡/月。正丰物业公司按照每月每平方米0.8元/㎡/月收取物业费。因2014年6月17日以后的物业费孟达明未交，故正丰物业公司诉至法院。 一审法院认为,正丰物业公司作为物业服务企业对香格里小区提供物业服务，孟达明作为香格里小区的业主，实际享受正丰物业公司的服务，双方存在物业服务合同法律关系。孟达明依法应当按照正丰物业公司提供服务的范围、质量承担向正丰物业公司交纳与其服务水平相适应的物业费的义务。根据本案的实际情况，核定2014年6月17日至2014年6月30日（?个月）按照0.4元/㎡/月计算物业费为19元（0.4元/㎡/月×97.13平方米×?个月），2014年7月1日至2019年6月17日（59?个月）的物业费参照0.8元/㎡/月的标准计算4623元（0.8元/㎡/月×97.13平方米×59?个月），以上共计物业费4642元（19元+4623元）。因正丰物业公司作为物业公司，在管理上存在疏漏、管理不尽责，应承担一定的责任，故核定正丰物业公司承担30%的责任。因此孟达明向正丰物业公司支付2014年6月17日至2019年6月17日期间物业服务费3249元（4642元×70%）。关于正丰物业公司主张物业服务费滞纳金的诉讼请求,因无合同约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、孟达明于判决生效之日起十日内向宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司支付物业服务费3249元；二、驳回宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司负担7.5元，孟达明负担17.5元。 二审期间，上诉人正丰物业公司向法庭提交两组证据支持其上诉主张的事实： 第一组证据：用户手册一份。证明：1、上诉人有权制定物业服务制度，自主开展物业管理活动；2、被上诉人应按照物业合同和政府文件依照0.8元每平方米每月的标准交纳物业费；3、被上诉人逾期不缴纳物业费的按日缴纳千分之三的违约金。 第二组证据：管理制度汇编一份、派工单、保洁员日打卡记录表、业主保修记录、园林机械保养记录表、树木修剪记录表、草坪除草记录表、补植草坪记录表、树木消杀记录表、草坪施肥记录表、保安巡更打点记录表、QQ群聊天记录截图、宁报简讯一套。证明：上诉人制定一整套物业服务制度，严格按照制度要求开展日常物业服务工作，对日常检查发现的问题安排人员进行整改维修，物业服务完全达标。全区物业服务示范小区和优秀物业服务企业的评比中中卫市仅有正丰物业公司获得这个殊荣，更加说明正丰物业公司的服务达到行业优秀标准。 被上诉人孟达明二审未到庭，亦未提交证据。 本院认为，上诉人正丰物业公司二审提交的第一组证据系对一审提交证据的补充，对其证明效力二审不再重新认证；第二组证据能够证明正丰物业公司履行了提供部分物业服务职责的事实，对其证明效力予以确认。 本院二审与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认外。 本院认为，本案中，正丰物业公司作为物业服务性企业，本身的职责是通过对物业的管理和提供服务，为业主创造舒适的居住环境。但因其自身管理上的疏漏及制度设计上的缺陷，导致物业公司工作人员在为广大业主提供物业服务过程中存在瑕疵，或者在业主要求物业公司提供某项具体物业服务项目时不积极、不配合，甚至造成涉案业主拖欠长达五年的物业费未予交纳。基于正丰物业公司存在的上述过错，原审判决其承担孟达明拖欠五年物业费30%的责任并无不当，故对正丰物业公司上诉认为原审判决孟达明仅支付70%物业费错误的意见本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人正丰物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏正丰物业服务有限公司中卫市分公司负担。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。