wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9061号 被执行人：陆财德。 被执行人陆财德罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1028号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人陆财德名下财产2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘婷玉
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1562号原告：方国忠，男，1927年10月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：安庆市农业科学研究所，住所地安庆市华中东路北五巷内。法定代表人：何世民。委托诉讼代理人：郑劲松，单位工作人员。委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。原告方国忠与被告安庆市农业科学研究所（以下简称安庆农科所）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国忠的委托诉讼代理人王静，被告安庆农科所的委托诉讼代理人郑劲松、丁国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15万元，并自2014年9月28日起按年利率6%计算资金占用利息损失至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月28日签订《借款协议》，约定：原告向被告借款15万元用于支付公租房回购款和后期配套设施建设费用，借款期内，被告向原告提供一套64平方米出租房，承租期内不向原告收取租金等。协议签订后，原告依法向被告支付15万元，被告后期亦向原告交付了公租房一套。但被告近年多次以电话通知方式向原告催收公租房租金，严重违反了双方之间《借款协议》的约定，被告的催款行为亦严重干扰了原告日常生活。现原告已年迈，为保障自身资金安全，维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，借款属实，同意返还15万元，但是双方没有约定借款利率和还款时间，原告诉求利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：借款协议、收款收据，被告提供的证据：公租房租赁合同，对方对真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告提供的证据：案外人退款凭证，结合庭审调查，对被告2017年3月通知原告领取退款而原告未领取的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日原、被告签订《借款协议》约定：1、甲方（安庆农科所）向乙方（方国忠）借15万元，用于支付公租房回购款和后期配套设施建设；2、在乙方符合本市租住公租房政策的前提下，甲方出租给乙方64平方米左右住宅一套，上述借款不计息，乙方承租期内甲方不收取房租；3、如未来本市实行公租房出售政策，该借款可冲抵售房款；……。协议签订当日原告即向被告支付借款15万元。安庆农科所公租房建成交付后，原、被告双方于2017年4月21日又签订一份《安庆市农科所公租房租赁合同》，对房屋具体位置、租赁期限、租金标准等进行了约定。另查明，因为原、被告《借款协议》中约定的关于无租金租赁公租房不符合本市相关政策，2017年3月被告开始向相关人员退还前期的借款，被告通知原告前往领取退款，因退款没有利息，原告不予接受，一直未予领取。现因被告向原告催收租金，原告提起诉讼。本院认为，被告对退还借款本金15万元没有异议，双方对解除《借款协议》达成一致，对原告返还借款本金15万元的诉求，本院予以支持。本案争议的焦点是被告是否应当支付原告的利息以及利息的支付时间。对此本院分析认为，根据双方的《借款协议》，被告因资金短缺向原告借款支付公租房回购款，虽然约定“借款不计息”，但“借款不计息”的前提条件是原告免费承租被告的公租房，并且在实行公租房出售政策后，借款冲抵房款，故原告向被告提供借款实际上是享受利益的、而被告实际上是需要支付相应的借款利息对价的。因为双方《借款协议》中的部分条款与政策相冲突，双方间的协议不能继续履行，2017年3月被告通知原告退款时，原告资金已被占用多年，客观造成了原告的利息损失，参照《民间借贷司法解释》的规定，原告要求按年利率6%的标准支付此占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持，但原告不领取退款，此后期间的资金占用损失系原告自身原因所致，其要求被告承担该部分损失没有依据，故本院按年利率6%的标准支持原告自出借之日至2017年3月的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告安庆市农业科学研究所于本判决生效后七日内返还原告方国忠借款15万元及利息（自2014年9月28日至2017年3月31日按年利率6%计算）。二、驳回原告方国忠的其他诉讼请求。案件受理费2050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月四日书记员  张逸文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10875号原告：王禹，男，1979年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：朱雅娟，女。王禹与朱雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。王禹向本院提起诉讼请求：要求被告偿还欠款34300元，并承办本次案件的诉讼费。事实及理由：被告于2018年12月27日向原告借款48300元，期限1个月，到期后，被告以资金紧张为由多次拖延还款，截止2019年8月共计偿还14000元，仍有34300元未归还，此后，原告多次催讨，均遭到被告的拒绝和逃避，故起诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确主体信息，且原告无法进一步提供被告的信息。原告提起诉讼必须具备明确被告，现原告未能提供明确被告，故应当驳回其起诉。另，原告尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王禹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年十一月一日书记员  吴希
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1012号 申请执行人：刘淑琴，女，1934年5月25日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：刘岩，女，1971年3月27日出生，汉族，住本溪市明山区。 刘淑琴与刘岩工伤保险待遇纠纷一案，本溪市明山区法院于2016年4月19日以（2016）辽0504执876号立案执行。后该案指定溪湖区法院执行，溪湖区法院于2017年9月5日以（2017）辽0503执1157号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区人民法院（2016）辽05民终字第140号民事判决仍由本溪市明山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1550号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王广涛，男，1979年6月19日出生，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，系陕西小涛总餐饮管理有限公司员工，1998年11月9日因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金八千元，2003年6月2日被假释（假释考验期2003年6月2日至2005年5月14日），2019年11月5日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。 辩护人李广镇，陕西同步律师事务所律师。 辩护人任瑞琦，陕西同步律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1461号起诉书指控被告人王广涛犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月15日22时许，被告人王广涛饮酒后无证驾驶无牌照建爵牌两轮摩托车，沿西安市高新区XX路由北向南行驶至科技六路时，被西安市公安XX队XX大队执勤交警查获。经鉴定，被告人王广涛血醇浓度为94.50mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王广涛经传唤未到案被网上追逃，2019年11月5日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王广涛醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，且具有前科、无证驾驶机动车，鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。辩护人对起诉书指控被告人王广涛涉案事实和罪名均无异议，辩称其具有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人王广涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王广涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人辩称被告人王广涛具有坦白情节、认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院均予采信，对被告人王广涛依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王广涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起执行至2019年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 康 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行审417号 申请执行人：邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市丛台区北仓路**。 法定代表人：路平，局长。 委托代理人：陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人：李风光，男，该局工作人员。 被执行人：李康飞，男，1983年7月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李春英，女，1983年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系李康飞之妻。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的东柳（2019）001号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经查明，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局认定被执行人李康飞、李春英于2016年3月22日政策外生育了第三个子女。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月3日对李康飞、李春英作出编号东柳（2019）001号征收社会抚养费决定书，决定内容为：对当事人征收社会抚养费31500元整。被执行人收到该征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定内容，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行邯郸市丛台区卫生健康局作出的东柳（2019）001号征收社会抚养费决定； 二、李康飞、李春英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市丛台区卫生健康局缴纳社会抚养费31500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰光明 审判员  王 红 审判员  张建周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张力仁
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢467号中国农业银行股份有限鄂尔多斯棋盘井支行、訾晓荣、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司：中国农业银行股份有限鄂尔多斯棋盘井支行与訾晓荣、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62822.77元。经本院立案执行，现已履行到位62822.77元。至此，薛金平向本院申请执行的（2017）内0624民初1393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审183号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道**。法定代表人胡维斌，主任。委托代理人吴伶俐，女，1981年9月28日出生，土家族，系申请执行人单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为一般授权代理。被执行人王玲，女，1981年9月15日出生，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（以下简称区征收与补偿中心）申请执行被执行人王玲房屋征收补偿协议一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，对区征收与补偿中心与王玲签订的《房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，张家界市永定区大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼××城市棚户区改造项目（××）××永××区永定街道办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。2019年7月8日，张家界市永定区人民政府发布了《大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼段城市棚户区改造项目（二期加征）房屋征收决定》，被执行人王玲坐落于张家界市永定区永定街道办事处教场社区居委会的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门认定：房屋总建筑面积为146.36平方米，其中76.26平方米属1990年4月1日至1998年5月31日期间修建的无证建筑，属补交规费范围；70.10平方米为2003年清房后修建的违法建筑。2019年7月12日，区征收与补偿中心与被执行人王玲签订了一份《房屋征收补偿协议》，合同登记号为ＹＤＨＴ-2019-74-ＦＧＪＺＢＰＧ2ＪＺ-47。协议约定由区征收与补偿中心补偿被执行人王玲房屋补偿款共计612277.70元，被执行人王玲必须在领取补偿款后15日内腾房让地；逾期不腾房让地的，不再享受购房补助、提前签约奖、提前搬迁奖励、货币补偿激励奖励等并依法申请人民法院强制执行。协议签订后，被执行人王玲拒绝领取补偿款，亦未腾房让地。在区征收与补偿中心发出催告后，要求被执行人王玲限期自觉履行并享有陈述申辩的权利。但被执行人王玲没有陈述申辩，未领取补偿款，亦未履行腾房让地的义务。本院认为，区征收与补偿中心于2019年7月12日与被执行人王玲签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人依法应当全面履行。被执行人王玲拒绝领取补偿款的行为是对其合同权利的自由行使，但并不能消除其应当履行腾房让地的合同义务，王玲拒绝腾房让地的行为构成违约。故申请执行人区征收与补偿中心申请强制执行《房屋征收补偿协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与王玲签订的《房屋征收补偿协议》；二、限被执行人王玲在收到本裁定书之日起三日内自行履行《房屋征收补偿协议》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处教场社区居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊人民陪审员  孙贤国人民陪审员  李亚菲二〇一九年十一月二十八日法官助理卢丽君代理书记员  覃 晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡金龙，男，1978年10月10日出生，满族，农民，住富锦市。法定代理人：李某（系蔡金龙母亲），女，1953年8月24日出生，满族，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：李新焕，抚远市法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金宝，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住抚远市。再审申请人蔡金龙因与被申请人刘金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡金龙申请再审称，原判决判令刘金宝只承担30%赔偿责任是错误的。蔡金龙在被刘金宝殴打前是正常人，有证人证言及村委会证明可以证实。被刘金宝殴打后，蔡金龙精神错乱，神志异常。2013年新讼司法鉴定中心鉴定意见为“蔡金龙被打事件的精神刺激是导致被鉴定人患精神分裂症（首次发病）的诱发因素”。因此，刘金宝应对蔡金龙的损害承担全部赔偿责任。其举示的一系列医院诊断也可作为新证据，证实其并非癔症，而是刘金宝殴打所致××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2013年1月29日黑龙江新讼司法鉴定中心为蔡金龙进行司法鉴定。鉴定结论为蔡金龙被打的精神刺激是导致其患精神分裂症的诱发因素、其所患癔症性精神障碍与其被刘金宝殴打之间存在因果关系。该鉴定同时认定“蔡金龙被打伤头部后急性起病，有明显的个体心理因素”、“无脑实质挫裂伤，可排除外脑器质性精神障碍”。可见，虽然刘金宝的殴打行为是蔡金龙患病的诱发因素，原判决酌情判令刘金宝承担30%的赔偿责任并无不当。蔡金龙举示的2008年10月3日黑龙江神志医院诊断书、2010年2月4日中国人民解放军第二六一医院诊断证明书、2011年8月15日黑龙江农垦总局××防治院门诊诊断书，仅是对蔡金龙患精神疾病的诊断结果的客观表述，不足以推翻鉴定意见。村民集体证言亦不属于足以推翻原判决的新证据。综上，蔡金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡金龙的再审申请。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年十一月四日法官助理刘文文书记员李婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0803司救执51号 司法救助申请人叶友英，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区瓦塘镇鹿山村鹿塘屯7号。 司法救助申请人叶友英以缺乏经济来源，家庭生活十分困难为由，向本院提出司法救助申请。本院依法对司法救助申请人叶友英的申请进行了审查。 经审查，司法救助申请人叶友英与吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪、傅云邕机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出了（2014）南民初字第1220号民事判决书判决：被告傅云邕赔偿原告叶友英因交通事故造成的经济损失685.85元；被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪在继承岑建妹的遗产限额内赔偿原告叶友英因交通事故造成的经济损失10287.78元。判决生效后，叶友英向本院申请执行，经查吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪、傅云邕不履行生效的法律文书确定的义务，无可供执行财产，且司法救助申请人叶友英家庭生活困难属实。 本院依据最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第六款之规定，决定如下： 给予司法救助申请人叶友英司法救助金2000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月二十八日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1230号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：许兴雷,男性,1970年11月8日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：颜世泉,男性,1968年6月16日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：李新年,男性,1978年12月29日出生,住,住山东省宁阳县/div>本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与许兴雷、颜世泉、李新年借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能履行。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将执行情况及终本的法律后果告知申请执行人，申请执行人不要求处置小额银行存款或车辆等价值不高的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月四日()书记员 张连强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7665号原告沈阳盛澎物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街**1-12。法定代表人王军，系该公司经理。被告刘明爽，男，1974年1月25日出生，汉族，住所新民市。本院在审理原告沈阳盛澎物业管理有限公司诉被告刘明爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳盛澎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  李学英二〇一九年十一月十二日书记员  韩洪岩
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9396号 原告：辜剑萍，男，汉族，1982年1月10日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄亚榜，男，汉族，1976年11月28日出生，住福建省南安市，系南安市洪濑镇建洪村民委员会推荐。 被告：郑建平，男，汉族，1976年4月22日出生，住福建省福安市。 本院受理原告辜剑萍与被告郑建平民间借贷纠纷一案，2019年11月7日，原告辜剑萍向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟庭外调解为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辜剑萍撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由辜剑萍负担。 审判员  王正平 二〇一九年十一月七日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2070号原告：纳爱斯集团有限公司,住所地浙江丽水市上水**,统一社会信用代码×××890。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被告：合肥新站区四民百货商店，经营场所安徽省合肥市新站区张洼路铁静苑******门面房。经营者：张四民。原告纳爱斯集团有限公司与被告合肥新站区四民百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告纳爱斯集团有限公司于2019年11月14日以已与被告合肥新站区四民百货商店达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十一月十四日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2070号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3167号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 被告：沈祖岩，男，1943年5月7日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在审理原告李世武与被告沈祖岩建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  吴裕库 二〇一九年十一月一日 书记员  刘基源
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3170号原告：宋荣禄，男，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：庞士玉，男，1964年8月13日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告宋荣禄与被告庞士玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣禄、被告庞士玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋荣禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付人工费、机械费等各项经济损失合计3600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月在康平县家子监狱七分厂打豆子地除草剂，除草剂漂移到原告的药材地里了，使原告70亩左右药材地及树木受到严重药害，被告只提供了一部分解药，剩下的解药和人工费及机械费原告要求被告承担。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庞士玉辩称：不同意赔偿，我的承包地种植的黑豆，属于黄豆的一种，原告种植的是药材，我的豆地和原告的药材地不是直接相连的，中间间隔大约50米左右的一条玉米地，这条玉米地是谁种植的我不清楚，2019年6月份我是对豆地施用了除草剂烯草酮（该药剂系组合装大豆田除草剂，大连松辽化工有限公司出品）、灭草松（该药剂也是除草剂，用于大豆田及水稻抛秧田，佛山市盈辉作物科学有限公司出品）。我是于2019年6月6日对和原告种植药材地相邻的豆地喷施的除草剂，6月11日原告给我打电话，说我施用的除草剂对他的药材产生影响，我即派我的员工到药材地现场查看，我随即给我的农药销售商打电话，6月13日我和经销商共同到原告的药材地区查看，该经销商认为原告药材所受影响产生的原因不是我施用的除草剂，而很可能是玉米地施用的除草剂24D丁酯和阿特拉津造成的，我的豆地不能施用上述玉米地的除草剂，所以原告药材地因施用除草剂所受的影响不是我造成的。原告的损失跟我无关，所以我不同意赔偿。另外我和经销商到现场勘查时发现原告药材地附近的杨树叶子确实有部分变色，原告的药材叶子也有变色的情况，当时只有原告药材地近处的杨树和药材有这情况，其它的距离远较远的没有发现出现这种情况。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2019年6月在康平县家子监狱七分厂打豆子地除草剂，除草剂漂移到原告的药材地里了，使原告70亩左右药材地及树木受到严重药害，被告庞士玉对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告于2019年6月在康平县家子监狱七分厂打豆子地除草剂，除草剂漂移到原告的药材地里了，使原告70亩左右药材地及树木受到严重药害，原告应当提供充分的证据加以证明。原告提供的音频证据资料，依据该音频资料的内容本院无法确认原告所受损失确系被告因施用除草剂造成的，且被告对此予以否认，故此原告主张的事实本院不予确认。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：驳回原告宋荣禄的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋荣禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月十八日书记员  张苏伟
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3242号原告：罗某，女，1983年3月10日生，汉族，住开原市。被告：杜某1，男，1977年8月16日生，汉族，住开原市。原告罗某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼、被告杜某1经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子杜某2归原告抚养，被告每月给付子女抚育费500元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杜某2（2004年8月12日生），因婚后被告常年在外打工，分居至今，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告杜某1未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了结婚证1本、本院（2017）辽1282民初944号判决书1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杜某2（2004年8月12日生）。原、被告在共同生活中因生活琐事经常发生口角，2017年6月4日原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2017年7月3日作出不准离婚的判决，后双方一直分居至今，双方分居期间婚生子杜某2一直随原告共同生活。本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，一直分居，双方夫妻感情已破裂，应准予原告要求与被告离婚的诉讼请求。在双方分居期间，婚生子杜某2一直随原告共同生活，双方离婚后，杜某2应由原告直接抚养对杜某2的身心健康成长较为有利，被告应负担子女抚养费。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告罗某与被告杜某1离婚；二、婚生子杜某2由原告罗某直接抚养；三、从2019年12月1日起至婚生子杜某2独立生活时止，被告杜某1每月负担儿女抚养费500元，均于当月的15日之前付清。案件受理费300元，由被告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  刘 俊二〇一九年十一月十二日书 记 员  秦 好
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4016号原告：陈泽明，男，1952年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），，住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告陈泽明诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈泽明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈泽明撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0106刑初303号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人朱小康，男，1994年6月21日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地及住所地江苏省如皋市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月12日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2019年9月19日被天津市红桥区人民检察院取保候审。公诉机关以津红检一部刑诉[2019]41号起诉书指控，被告人朱小康利用手机发布卖书信息，2018年7月25日被害人刘某通过微信向朱小康购买书籍，朱小康以购买书籍需交定金为由，骗取被害人刘某4400元，后朱小康将被害人微信拉黑删除。另查明，2018年7月、8月间被告人朱小康以同样手段，先后骗取被害人李某某买书定金4400元、被害人曹某某买书定金4400元和买书费用194元。2019年9月12日，朱小康被公安机关抓获。案发后，被告人朱小康家属已将全部赃款退还。公诉机关认为，被告人朱小康构成诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱小康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱小康犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱小康连续多次实施诈骗，应酌情从重处罚。朱小康归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已退赔了被害人的财产损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱小康犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  蔡江二〇一九年十一月二十六日法官助理孟燕书记员史敬思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1934号 原告：苏阿五，男，1972年12月29日出生，汉族，住漳平市。 被告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道和平中路****，统一社会信用代码91350881060362222L。 法定代表人：邓玉民，执行董事。 委托诉讼代理人：许天和、余贤燕，福建博平律师事务所律师。 原告苏阿五与被告福建圣宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏阿五、被告福建圣宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余贤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏阿五向本院提出诉讼请求：判令福建圣宇房地产开发有限公司向原告支付拖欠工程款132391.4元及利息（利息从2018年8月28日至款还清日止按月利率2%计算。事实与理由：福建圣宇房地产开发有限公司将其开发的“中央福第”第一期的2#、3#楼梯、走廊顶板水泥漆项目，“中央福第”第一期板材伸缩缝做夹心板及封面、石膏板项目，“中央福第”第一期二层走廊地面及部分外墙瓷砖项目发包给苏阿五施工。苏阿五承接后，组织工人按照福建圣宇房地产开发有限公司的施工要求进行施工。完工后，福建圣宇房地产开发有限公司进行了验收使用。原、被告双方及监理单位开具了《工程现场签证单》，确定2#、3#楼梯、走廊顶板水泥漆项目工程为49241.5元（不含税收），板材伸缩缝做夹心板及封面、石膏板项目工程款为49205元（不含税收），二层走廊地面及部分外墙瓷砖工程款为33944.9元（不含税收），工程款合计132391.4元，并按月利率2%计算支付利息。苏阿五依照福建圣宇房地产开发有限公司要求完成了全部承包项目，但被告至今未支付相应的工程款项，至今尚欠原告工程款132391.4元（不含税收）。 福建圣宇房地产开发有限公司对苏阿五的诉讼请求及事实理由均表示没有异议，但认为企业资金困难，没有付款能力。 苏阿五围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、苏阿五的身份证及福建圣宇房地产开发有限公司营业执照副本复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格。福建圣宇房地产开发有限公司对该证据无异议；2、工程计量表复印件一张、工程签证单复印件三份、图纸二张、项目明细三张，证明福建圣宇房地产开发有限公司将工程发包并由苏阿五完成施工，完工后与苏阿五共同确认工程款项的事实。 福建圣宇房地产开发有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。 福建圣宇房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为，福建圣宇房地产开发有限公司对苏阿五提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年年底，福建圣宇房地产开发有限公司将其开发的“中央福第”第一期的2#、3#楼梯、走廊顶板水泥漆项目，“中央福第”第一期板材伸缩缝做夹心板及封面、石膏板项目，“中央福第”第一期二层走廊地面及部分外墙瓷砖项目发包给苏阿五施工。苏阿五承接后，组织工人按照福建圣宇房地产开发有限公司的施工要求进行施工。完工后，福建圣宇房地产开发有限公司进行了验收使用。2018年8月28日，福建圣宇房地产开发有限公司与苏阿五及监理单位均在《工程现场签证单》，确定2#、3#楼梯、走廊顶板水泥漆项目工程为49241.5元，板材伸缩缝做夹心板及封面、石膏板项目工程款为49205元，二层走廊地面及部分外墙瓷砖工程款为33944.9元，工程款合计132391.4元。福建圣宇房地产开发有限公司至今未支付上述工程款项。双方口头约定自2018年8月28日起未付款项按月利率2%计算利息。为此，苏阿五向本院提起诉讼，要求判如所请。 综上所述，本院认为，福建圣宇房地产开发有限公司将其开发的“中央福第”第一期部分劳务项目委托苏阿五组织施工，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。福建圣宇房地产开发有限公司尚欠苏阿五施工工程款132391.4元，有《工程现场签证单》等为证，且福建圣宇房地产开发有限公司也予以认可，故欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。苏阿五和福建圣宇房地产开发有限公司双方约定自2018年8月28日起未付款项按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 福建圣宇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向苏阿五支付工程款132391.4元及利息（自2018年8月28日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3655.6元，适用简易程序减半收取1827.8元，由福建圣宇房地产开发有限公司负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈绍健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  俞玮钰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4248号上诉人（原审被告）：焦洪运，男，1965年10月23日出生，住江苏省东海县。上诉人（原审被告）：陆玉荣（焦洪运之妻），1968年7月20日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）唐建树，男，1966年3月17日出生，住江苏省东海县。上诉人焦洪运、陆玉荣因与被上诉人唐建树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初4188号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦洪运、陆玉荣向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦洪运、陆玉荣在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许焦洪运、陆玉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由焦洪运、陆玉荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十一月五日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢166号申请执行人：桦甸市日晖典当有限责任公司，住吉林省桦甸市。法定代表人：张春颖。被执行人：孙静波，男，1952年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司与被执行人孙静波典当纠纷一案中，依据本院2017年10月17日生效的（2017）吉0282民初2814号民事判决书，被执行人孙静波应给付申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司当金30万元及利息。2019年11月27日，本院查封了被执行人提供的72.45平方米房屋，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 王            琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾恒瑞，男，汉族，1986年6月13日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：顾万贵（顾恒瑞之父），男，汉族，1951年11月10日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：赵小平，总经理。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小平，男，汉族，1969年7月5日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 再审申请人顾恒瑞因与被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司（以下简称科航公司）、赵小平合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾恒瑞申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。顾恒瑞系毕业的大学生，,为初创企业并及时收回现金归还贷款,避免高息借贷的利息损失，将每吨200元的粉煤灰以每吨153元的价格卖给被申请人科航公司，并在合同中约定如违约则粉煤灰单价按合同签订单价每月递增10%，该约定是合同签订时，双方对借贷资金利息损失的一种预估。被申请人科航公司恶意拖欠货款，应当按照双方合同的约定单价按合同签订单价每月递增10%的货款予以支付，并承担30％违约金。被申请人科航公司恶意拖欠货款，其资金利息应从2017年5月开始计算，而不是从2018年2月16日开始计算。案件诉讼费和诉前保全费应由败诉方科航公司承担，原审判决却让再审申请人顾恒瑞承担了相应的费用有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 科航公司提交意见称，再审申请人顾恒瑞依据《粉煤灰购销合同》和赵小平出具的《承诺书》主张违约金的金额己远超过国家法律规定的最大损失金额的上限，原审法院予以调整并判令科航公司应承担的违约金，已经充分考虑了申请人顾恒瑞的利益，其认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决认定的违约金金额和支付违约金起算时间是否正确以及案件的受理费和保全费的负担等问题。 一、关于原审判决对违约金金额的认定问题。顾恒瑞主张自已是以高息借贷的方式与科航公司进行买卖粉煤灰生意，由于科航公司和赵小平不按合同的约定支付货款已构成严重违约，其造成的损失远超过原审判决认定违约金的金额。据此，顾恒瑞分别举示了2017年3月26日、5月30日向马檑、唐朝阳各借30万元的借条复印件以及马檑、唐朝阳收到上述借款的收条复印件予以证明。本院认为，由于顾恒瑞与马檑、唐朝阳之间的借款系另一法律关系，且所举示的借条、收条均系复印件，且没有相应的支付凭证等证据予以证明，故对于上述所举的借条及收条的真实性本院不能予以确认，顾恒瑞认为实际损失远超于原审判决认定的违约金的主张，本院不予支持。虽案涉《粉煤灰购销合同》系顾恒瑞与科航公司签订，其合法有效，但双方在该合同的违约责任中约定，科航公司未按合同约定支付货款，则货物的单价按合同签订单价每月递增10%，而对该违约金金额的约定明显超过了造成实际损失的百分之三十，其约定的违约金额过高，该约定属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失的情形，故在科航公司申请下，原审法院按照法律规定对其违约金的金额进行了适当调整并无不当。同时，二审法院也充分考虑到科航公司及赵小平逾期付款而导致合同违约具有明显的主观过错，故在一审判决认定的违约金金额上进行的适当增加，也是进一步保护顾恒瑞的合法权益，其符合法律规定，二审判决认定违约金的金额正确，故顾恒瑞对此的申请再审理由不能成立。 二、关于违约金起算时间的问题。从原审查明的事实以及买卖双方无异议的粉煤灰分批供货的时间、数量、货款的金额和科航公司支付货款的时间和金额以及科航公司所欠货款的金额上看，截止2018年2月15日，科航公司尚欠顾恒瑞的货款为358248.27元。故二审法院将科航公司尚欠顾恒瑞的货款358248.27元的逾期付款利息从2018年2月16日起按每日万分之三计算并无不当。同时，二审法院充分考虑到科航公司及赵小平逾期付款而导致合同违约具有明显的主观过错，并酌情将2018年2月15日之前的违约金调整为人民币8万元，也是基于进一步保护顾恒瑞的合法权益,故二审判决对于违约金起算时间认定并无不当，顾恒瑞对此的申请再审理由不能成立。 三、关于案件受理费和保全费的问题。顾恒瑞申请再审中主张本案的案件受理费和保全费应由败诉方科航公司承担。因案件受理费和保全费是人民法院根据法律的相关规定向案件当事人收取的费用，案件经人民法院审理后，人民法院根据实际的判决结果的责任大小对收取的上述费用按比例分配由案件当事人予以负担。故在本案中，原审法院将上述费用由顾恒瑞分担一部分的费用并无不当，顾恒瑞对此的申请再审理由不能成立。 综上，二审判决认定事实和适用法律正确。顾恒瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的应当再审的情形，顾恒瑞申请再审的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾恒瑞的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1403号申请人：刘法霞，女，1964年8月30日出生，住淄川区。被申请人：王明贵，男，1947年2月6日出生，住淄川区。申请人刘法霞与被申请人王明贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明贵银行存款26000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王明贵银行存款26000元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王宜宝二〇一九年十一月二十七日代理书记员  赵聪聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10087号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道**。 负责人：韩广平，系该行行长。 委托诉讼代理人：陶钧源，系该行职员。 委托诉讼代理人：滕飞，系该行职员。 被告：绍兴铭威房地产开发有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道**/div> 法定代表人：黄添才。 委托诉讼代理人：余高明，浙江星脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宇，浙江星脉律师事务所律师。 被告：马卫明，男，1977年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱学丹，女，1986年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告绍兴铭威房地产开发有限公司、马卫明、朱学丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1820元，合计1845元由原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行负担。 审判员  傅国兰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10679号上诉人（原审被告）：东莞市至信鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区永泰路**卓讯科技园C27。统一社会信用代码：91441900MA4W2CTH09。法定代表人：何红英，系执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：何红英，女，1981年2月3日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：尚春雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：戴梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。上诉人东莞市至信鞋材有限公司（以下简称至信公司）、何红英、尚春雷因与被上诉人戴梅承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。戴梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判决至信公司、何红英、尚春雷立即向戴梅支付加工承揽款250000元；2.本案一审财产保全担保费1500元由至信公司、何红英、尚春雷承担；3.本案一审诉讼费由至信公司、何红英、尚春雷承担。一审庭审中，戴梅撤回第二项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限至信公司于一审判决生效之日起十五日内向戴梅支付剩余的加工款86924元；二、何红英对至信公司在一审案件中的债务承担连带清偿责任；三、尚春雷对至信公司在本案的债务承担连带清偿责任；四、驳回戴梅的其他诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5072元，由戴梅负担1753元、至信公司、何红英、尚春雷负担3319元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15541号民事判决。宣判后，至信公司、何红英、尚春雷不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回戴梅的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由戴梅承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，导致判决部分不当。一、关于2015年8月的加工款问题，至信公司、何红英、尚春雷已全部支付。从至信公司、何红英、尚春雷与戴梅的微信往来，双方只对2015年9月份以后的款项进行对帐，说明对2015年8月之前的加工款已全部付清。二、关于2015年9月以后的加工款，按照至信公司、何红英、尚春雷的对账单，至信公司、何红英、尚春雷也仅欠戴梅部分加工款。微信对账已对整个加工事实进行确认，双方没有异议。双方的微信往来对至信公司、何红英、尚春雷付款的情况也没有任何异议。戴梅在一审陈述时，始终进行虚假陈述，从一审法院的判决就可以确认。对于相应的扣款戴梅也予以同意，并在之后的送货中予以降价处理。对于至信公司、何红英、尚春雷的扣款要求，戴梅虽然没有答应，但确实说明，双方此前没有进行固定的单价，没有进行定期的对账，戴梅的单价过高，因此应当于以抵扣。三、尚春雷不需要对债务承担连带清偿责任。虽然尚春雷在公司担任职务，但其行为是职务行为，责任应当由公司承担。何红英承担责任是因公司法对一人股东的特别规定而承担责任。尚春雷承担连带责任没有任何法律依据。何红英承担的是投资人担保公司的责任，配偶不需要承担担保责任中连带责任。戴梅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对至信公司、何红英、尚春雷上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据至信公司、何红英、尚春雷在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.至信公司拖欠戴梅的货款是如何认定；2.尚春雷是否需对至信公司的债务承担连带清偿责任。对此，对此本院分析如下：对焦点一。戴梅开办的加工店与至信公司存在承揽合同关系事实清楚，本院予认认定。从案涉当事人提供的证据及陈述意见反映，戴梅自2015年3月开始为至信公司加工抽条，至信公司曾单方以微信方式在不同时间向戴梅发出抽条对账单两份，其中一份对账单反映的加工款为2015年9月至2017年6月，另一份对账单反映的加工款为2015年9月至2017年7月。戴梅虽然收到该两份对账单，但至信公司没有充分的证据证明戴梅对其发出的对账单反映的数额予以认可，且亦没有证据证明其与戴梅对2015年3月至2015年9月前（不含9月）的加工款进行了对账及结算，故本院对至信公司上诉主张关于2015年8月前的加工款已由何红英、尚春雷全部支付不予支持。对于至信公司拖欠的加工费数额，原审法院认定有86924元并无不当，具体理据因原审法院已详细论述，本院不再赘述。对焦点二。虽然至信公司是由何红英一人开办的有限公司，但尚春雷与何红英是夫妻关系，且尚春雷实际参与了至信公司的经营，也曾代表至信公司支付货款给戴梅，证明至信公司所负的债务也是夫妻共同生产经营所产生的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，尚春雷应对至信公司、何红英应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，上诉人至信公司、何红英、尚春雷的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1973元，由东莞市至信鞋材有限公司、何红英、尚春雷负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  邹凤丹审判员  黎淑娴二〇一九年十一月二十二日书记员  何洁莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1640号之一 被执行人：彭超，男，汉族，生于1987年8月9日，户籍所在地四川省绵阳市三台县。 关于彭超犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初31号刑事判决书已发生法律效力。因彭超未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金4000元、追缴违法所得3500元。本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人彭超发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人彭超的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人彭超名下有银行存款，本院已予以冻结，并划拨895.36元，扣除执行费50元后，已缴纳罚金845.36元；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人彭超采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人彭超名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行罚金845.36元，未执行的罚金3154.64元、违法所得3500元，被执行人彭超应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初14338号原告：贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园项目**第**（6）******。法定代表人：喻蓉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：秦丽达、陈欢（实习），贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。被告：贵州千世恒房地产营销策划有限公司，住，住所地：贵阳市南明区花果园项目**第**（1）******/div>法定代表人：李奇，该公司执行董事兼总经理。被告：张敬，男，侗族，1994年11月2日出生，住贵州省石阡县。原告贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司诉被告贵州千世恒房地产营销策划有限公司、被告张敬委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1338元，由原告贵州杰诚致远房地产营销策划有限公司负担。审判员  陈应贵二〇一九年十一月二十六日书记员  刘焕花
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1073号原告:延长县农村信用合作联社地址：延长县七里村镇城区中街法定代表人:李红,系该社理事长委托代理人:呼光勤，男，1967年7月26日出生，汉族，延长县城区街道办事处第四社区居民。现住延长县信合雅苑1号楼3单元2301室，公民身份号码：612621196707260015.被告:雷金胜，男，1958年9月10日出生，汉族，延长县张家滩镇巷口行政村斗咀村村民，现住该村，公民身份号码：612621195809101811.被告:刘延红，女，1969年7月8日出生，汉族，延长县七里村镇街道办事处第四社区居民，现住延长县文苑小区11号楼2单元201室，公民身份号码：612621196907080027.原告延长县农村信用合作联社与被告雷金胜、刘延红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延长县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令：1、被告雷金胜一次性偿还原告借款本金195000元并按合同约定支付利息至实际履行之日止；2、被告刘延红承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告雷金胜向原告借款本金200000元并签订借款合同一份，约定月利率10.50‰，逾期利率为合同利率上浮50%，约定借款期限为1年，2017年4月6日到期还款。2017年3月31日，被告雷金胜偿还借款本金5000元后，又以资金周转困难为由向原告申请展期1年还款，原告同意借款展期至2018年4月5日还款，并约定展期后借款月利率为10.77‰。借款利息清偿至2017年3月31日。借款到期后，原告多次索要未果，无奈兴诉。被告雷金胜辩称，借款虽是以被告雷金胜的名义，且原告亦将借款本金200000元转账至被告雷金胜的账户，但被告雷金胜的卡被雷海涛拿走，该笔借款实际使用人是雷海涛。被告刘延红辩称，原告所述借款期限为1年，目前已超过担保时效；原告应先起诉借款人被告雷金胜；原告不应将借款提供给借款人及担保人以外的第三人雷海涛；雷海涛以被告雷金胜的名义借款并让被告刘延红担保，后携款潜逃，这是以合法形式掩盖非法目的，构成了犯罪；原告业务员明知被告刘延红因负债不具备担保资格而让其担保及明知雷海涛有骗贷行为却串通雷海涛用胁迫手段签订合同，原告应追究业务员的失职责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告将本案争议借款发放给雷海涛，实际使用人为雷海涛，二被告不应承担还款及保证责任。原告与二被告基于真实意思表示签订借款、担保及展期合同，该合同内容未违反法律法规的强制性规定属成立有效，二被告依合同的相对性应承担还款及保证责任；被告雷金胜在庭审中自认该借款转账至其账户，雷海涛亦在其同意的情况下将银行卡拿走，并有证人证言相印证，故本院对原告所举证据予以采信。本院确认事实如下: 2016年4月7日，被告雷金胜与原告签订编号为陕农信延张借字［20160407］第000685号《个人借款合同》一份，约定被告雷金胜在原告处借款本金200000元用于果园管理，约定借款月利率10.50‰，逾期利率为借款利率基础上浮50%，借款期限从2016年4月7日至2017年4月6日止。同日，原告与被告刘延红签订编号为陕农信延营保字［20160407］第000685号《保证担保合同》，约定被告刘延红承担连带保证责任；保证期间为借款到期之日起2年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起2年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月31日，原告与二被告签订编号（20170331000898）《借款展期协议》一份，约定将陕农信延张借字［20160407］第000685号《借款合同》项下借款的到期日展期至2018年4月5日，约定借款月利率为10.77‰。2017年4月6日，被告雷金胜向原告清偿借款本金5000元。现被告雷金胜下欠原告借款本金195000元及2017年3月31日之后的利息未清偿。本院认为，当事人之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》及《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告将借款发放给被告雷金胜后，借款归被告雷金胜所有及支配，被告雷金胜亦在庭审中陈述借款发放至其名下银行卡，且银行卡在自己同意的情况下被雷海涛拿走，因此被告雷金胜在借款到期后，应按照借款合同约定偿还借款本金及下欠利息，故原告要求被告雷金胜偿还下欠借款本金及利息的主张本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘延红提供证人证言可证实被告刘延红系自愿为被告雷金胜借款担保，担保合同约定被告刘延红承担连带保证责任，借款到期后展期一年，原告主张债权时未超过2年保证期间，故原告要求被告刘延红承担连带保证责任的主张本院予以支持。被告刘延红其他主张未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷金胜在本判决生效后的十日内偿还原告延长县农村信用合作联社借款本金195000元，并按照合同约定利率支付从2017年4月1日起至清偿之日止的借期内利息及逾期利息。二、被告刘延红承担连带保证责任；被告刘延红承担保证责任后，有权向被告雷金胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告雷金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   宋  洁二Ｏ一九年十月十一日 法官助理   杨  露书 记 员   何亚茹  1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4411号之一原告：王新安，男，1950年6月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：李绍铭，男，1991年1月17日出生，汉族，现住莱西市。原告王新安与被告李绍铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月28日裁定转为普通程序，并于2019年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王新安撤回起诉处理。已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元。审 判 长  张作庆人民陪审员  李世军人民陪审员  倪秀举二〇一九年十一月五日书 记 员  李晓菲
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1039号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人徐志记，男，1981年9月26日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，无业，住濮阳市华龙区。2015年7月30日因犯危险驾驶罪被河南省内黄县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元；2017年12月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人徐志记犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派助理检察员孙贝贝出庭支持公诉，徐志记到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年10月27日15时许，被告人徐志记酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市马颊河路由南向北行驶至中原路路口南100米处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，徐志记血液中乙醇含量为1.02mg/ml。公诉机关认为徐志记的行为构成危险驾驶罪，建议判处徐志记拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人徐志记对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐志记犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。徐志记认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。徐志记曾二次因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，且具有前科，可以对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐志记犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月二十日起至二〇二〇年三月十九日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一九年十一月二十七日书记员 汤飞鹏
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1817号原告：安国市嘉兰实验设备销售有限公司，住所地安国市兴安小区安兴中大街39号。法定代表人：李志月，该公司经理。被告：安国市金祁药业有限责任公司，住所地安国市工业园区。法定代表人：邢巧珍，该公司经理。原告安国市嘉兰实验设备销售有限公司与安国市金祁药业有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安国市嘉兰实验设备销售有限公司撤诉。案件受理费260元，由原告安国市嘉兰实验设备销售有限公司负担。审判员  李志军二〇一九年十一月二十九日书记员  王一萱
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢8号申请执行人：李超军，男，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人：肖国枚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李超军与被执行人肖国枚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）湘0223民初155号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖国枚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案恢复执行。本院依法向被执行人肖国枚发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人李超军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月3日、2019年9月11日和2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人肖国枚银行仅有小额存款；查明被执行人肖国枚证券市场无账户、无保险理财产品、无工商登记信息、无车辆登记信息；本院依法向攸县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人肖国枚有购买的坐落于湖南省××暮××镇××郡明珠××号房屋（预售合同号：Ｃ81200021305，预售证号：Ｃ812-0002），该房产已由本案的诉讼案件予以查封，本院于2019年1月4日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人的住房公积金缴存信息，未发现被执行人有可供执行财产。2019年1月31日，本院对被执行人肖国枚适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年11月22日通过电话约谈告知了申请执行人李超军，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为借款本金15万元及利息，已执行到位零元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十一月二十二日法官助理孙乔波法官助理丁雨芳书记员王小玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2371号 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 被执行人：刘涛，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定“申请人撤销申请的”人民法院裁定终结执行，本案应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  姚 鸿 审判员  辛建辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 强
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5712号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行,住所地：四川省双流县兴隆镇科教街**,机构代码：91510100551078592K。 负责人：谢玮。 被执行人:黄忠静,女,1965年12月12日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:徐发云,男,1965年11月11日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:王秀兰,女,1966年2月2日出生,汉族,住成都市锦江区。 成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行与黄忠静、徐发云、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0116民初8995号民事判决书已生效。由于义务人黄忠静、徐发云、王秀兰未履行法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行向本院申请执行，申请执行金额1098098.26元，并给付案件受理费13381元。 本案在执行中： 一、依法评估、拍卖了被执行人徐发云、王秀兰所有的位于成都市双流区房屋ＸＸ，经一拍、二拍、变卖均已流拍，申请人表示不接受对上述房屋以物抵债； 二、查封了被执行人王秀兰所有的位于成都市金牛区房屋ＸＸ； 三、查封了被执行人徐发云所有的位于成都市高新区房屋ＸＸ； 四、查封了被执行人徐发云所有的位于成都市锦江区ＸＸ号房屋ＸＸ； 五、查封了被执行人王秀兰所有的位于成都市天府新区房屋ＸＸ；ＸＸ层房屋ＸＸ。 六、查封了被执行人黄忠静所有的位于成都市天府新区房屋ＸＸ； 七、查封了被执行人王秀兰所有的位于成都市金牛区房屋ＸＸ； 八、查封了被执行人黄忠静所有的位于成都市锦江区xx； 九、查封了被执行人黄忠静所有的位于成都市高新区房屋xx； 十、查封了被执行人黄忠静所有的位于成都市高新区房屋xx； 十一、查封了登记在被执行人徐发云名下车牌号为川Ａ×××××小车（未实际控制）；查封了登记在被执行人王秀兰名下车牌号为川Ａ×××××小车（未实际控制）；查封了登记在被执行人黄忠静名下车牌号为川Ａ×××××小车（轮候查封，且未实际控制）。 通过查控系统，未查找到被执行人黄忠静、徐发云、王秀兰其他可供执行的财产，同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年十一月四日 执行员 韩晓东 书记员 尚婉忆
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3369号原告:张**，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：杨正魁，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被告:十堰市东风建工集团海源建安有限公司。住所地，十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300178770803G。法定代表人：龚时来，该公司负责人。原告张**诉被告十堰市东风建工集团海源建安有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26238.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告原系十堰市海源实业有限公司职工，该公司于2005年改制为十堰市东风建工集团海源建安有限公司，改制后被告应支付原告社保款和经济补偿金26238.44元未支付，2018年8月，被告向原告出具欠条一份，原告索要未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告原系十堰市海源实业有限公司职工，该公司于2005年改制为十堰市东风建工集团海源建安有限公司，改制后被告十堰市东风建工集团海源建安有限公司于2018年8月9日向原告出具欠条一份，内容“今欠到本公司员工张**社会保险三金合计26238.44元”。原告诉请中的企业改制时拖欠的经济补偿金以及社会保险三金均属劳动关系其他争议，不属于人民法院普通民事纠纷受理范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。案件受理费228元退还原告张**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年十一月二十一日书记员  李黎明
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4163号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，该支行员工。被告：吴忠万，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称建行上饶县支行）诉被告吴忠万信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行上饶县支行的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼。被告吴忠万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴忠万归还信用卡借款本金8,720.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年6月30日，费用1,485.99元、利息902.84元），共计11,109.24元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还信用卡借款本金8,720.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年11月6日，费用1,485.99元、利息1,503.42元），共计11,709.82元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止。被告吴忠万未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告吴忠万向原告建行上饶县支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知更改，否则甲方应承担带来的各种风险、损失和法律责任，乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。……乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条件、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期进行实施，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务。原告审核后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按时还款，出现逾期。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2019年11月6日，被告尚欠信用卡应收款项共计11,709.82元，即本金8,720.41元、利息1,503.42元、违约金（即消费费用）1,485.99元。原告在庭审中解释称本案诉请的费用指领用协议中所约定的滞纳金，在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，但并未告知被告。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，构成违约。截至2019年11月6日，被告尚欠信用卡本金8,720.41元、利息1,503.42元、违约金1,485.99元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院按双方签订的领用协议约定的利率，自逾期之日起计算至借款付清之日止，支持原告利息的诉请。关于原告诉请的费用即违约金，因双方约定的是滞纳金，原告在2017年1月1日后自行以还款违约金名义向被告收取。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告并未与被告协商约定收取违约金。虽然领用协议有“乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条件、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期进行实施，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠万于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金8,720.41元、支付截止2019年11月6日的利息1,503.42元，合计10,223.83元；2019年11月7日起至实际借款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算，息随本清；二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告吴忠万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4785号原告：高某某，男，1961年1月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年12月29日出生，汉族，住宝应县。原告高某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告王某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币62675元及利息（从2013年3月21日起按年息6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年向宝应县某某某某小额贷款有限公司借款50000元，原告为被告提供了连带责任担保，借款到期后被告未能偿还借款，与原告一起被诉至宝应县人民法院，后经法院组织调解，原告为被告代偿了借款本息60000元、诉讼费等费用2675元。原告代偿后多次向被告主张权利，但被告未能偿还。为维护原告合法权益，故诉讼法院，请求判如诉请。被告王某某未予答辩。原告高某某围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：1、保证合同原件一份，证明2011年11月4日原告为被告向宝应县某某某某小额贷款公司借款5万元进行了担保；2、宝应县人民法院（2012）宝氾民调初字第243号民事调解书一份，证明2012年原、被告及宝应县某某某某小额贷款公司就借款及担保发生纠纷，被宝应县某某某某小额贷款公司诉至法院，经调解达成还款计划；3、票据六张，证明原告为被告向宝应县某某某某小额贷款公司偿还借款本息及各项费用合计62675元；4、2013年3月20日由宝应县某某某某小额贷款公司出具的证明一份，证明原告为履行法院调解书代王某某向宝应县某某某某小额贷款公司还款借款本金6万元，其他费用包括法院执行费650元、诉讼费525元、诉讼代理费1500元，各项费用合计62675元。被告王某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：被告王某某于2011年向宝应县某某某某小额贷款有限公司借款50000元，原告为其担保，并于2011年11月4日与宝应县某某某某小额贷款有限公司签订保证合同一份，后因被告未及时还款，宝应县某某某某小额贷款有限公司起诉至本院，本院于2012年7月24日作出(2012)宝氾民调初字第243号号民事调解书，本案原、被告与宝应县某某某某小额贷款有限公司达成调解协议，承诺于2019年9月10日前还清宝应县某某某某小额贷款有限公司借款本息，但到期后，王某某作为主债务人未能按约履行，宝应县某某某某小额贷款有限公司申请执行后，原告高某某作为担保人，于2013年4月10日前分五笔代为偿还借款本金50000元、利息10000元、案件受理费525元、执行费650元、代理费1500元（调解书中未作规定），原告向王某某催要未果，遂引起本诉。本院认为：原告高某某承担连带保证责任后有向债务人王某某追偿的权利，原告高某某所主张的代偿款62675元，有上述证据为证，本院予以认定，被告王某某应依照《担保法》的规定向担保人履行还款责任并承担原告高某某向本院起诉之后的逾期付款利息。但原告高某某偿还的代理费1500元，不在调解书约定范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某代偿款61175元并支付逾期还款利息（以61175元为基数，从2013年4月10日起按年息6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于 健人民陪审员 高 卓人民陪审员 周明哲二〇一九年十一月十二日书 记 员 王惠婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2210号 原告：谢茂玉，女，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被告：吴宏伟，男，1992年6月19日出生，汉族，住武夷山市。 被告：章弄玉，女，1969年6月24日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：孙大忠，男，汉族，1958年1月4日出生，住福建省武夷山市。 原告谢茂玉诉被告吴宏伟、章弄玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢茂玉及委托诉讼代理人刘建民，被告章弄玉及委托诉讼代理人孙大忠到庭参加诉讼，被告吴宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢茂玉向本院提出诉讼请求，依法判令：1、吴宏伟立即偿还借款本金150000元，支付截至2017年12月19日止按月利率计算的未付借款利息余额666.66元，支付从2017年12月20日起至2019年8月19日止借款利息为60000元，支付从2019年8月20日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、章弄玉对吴宏伟应偿付借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：谢茂玉与章弄玉系朋友关系。章弄玉与吴宏伟系母子关系。2016年1月17日，章弄玉向谢茂玉借款8万元。同年5月，经协商，谢茂玉同意将借款8万元转为由章弄玉的儿子吴宏伟向谢茂玉借款，并另行借款12万元给吴宏伟，该款由谢茂玉儿媳柳宝芳账户转账支付给章弄玉。2016年7月17日，被告吴宏伟出具向谢茂玉借款20万元借条，约定月息3分，并由章弄玉作为保证人。2016年10月19日，偿还借款本金5万元以及2016年5月17日至2017年4月19日利息，但之后利息及本金经催讨拒不偿还。 章弄玉辩称，一、2017年底双方口头协商后，2018年偿还4万元为借款本金，因此未付借款本金11万元。二、对于诉请2017年12月20日起至2019年8月19日止借款利息为60000元有异议，应当重新计算。 吴宏伟未作答辩。 经审理查明，2016年1月17日，章弄玉因生意资金周转所需向谢茂玉借款8万元。2016年5月，章弄玉、谢茂玉经协商，谢茂玉同意将上述借款8万元转为章弄玉儿子吴宏伟向谢茂玉借款。2016年5月17日，谢茂玉另行借款12万元给吴宏伟，该款通过谢茂玉儿媳柳宝芳账户转账支付给章弄玉。2016年7月17日，被告吴宏伟向谢茂玉出具借条，借条载明：兹向谢茂玉借人民币现金（大写）贰拾万元整（小写200000），月利率按3%计算，用于家庭生产经营，并用家庭财产承担还款法律责任。此据，借款人吴宏伟，担保人章弄玉，借款时间2016年7月17日。另手写备注：以前借条作废，谢茂玉。之后，被告陆续偿还款142500元，其中于2016年10月19日偿还借款本金5万元。谢茂玉向被告催讨剩余借款本息未果。 本院认为，章弄玉因生意所需向谢茂玉借款，后经协商，由其子吴宏伟作为借款人并出具借条，确认借款20万元，约定月利率3%，章弄玉作为担保人，上述事实有谢茂玉提供借条和转账凭证等证据予以证实，章弄玉无异议，本院予以确认。出具借条之后，被告陆续还款142500元，谢茂玉认可2016年10月19日偿还5万元为借款本金，可予认定，故谢茂玉主张吴宏伟偿还借款本金15万元，应予支持。剩余还款金额92500元应认定按约定月利率3%实际偿付的利息。章弄玉认为2018年还款4万元应为偿还本金，但未提供证据证实双方对此已达成合意，谢茂玉亦不认可，故不予认定。经计算，被告截止2016年10月19日应付利息30000元（200000×3%×5个月）；余下已付款项62500元计算偿至2017年12月12日（62500÷150000×3%）。故谢茂玉主张利息应自2017年12月13日起按月利率2%予以计算。章弄玉在借条担保人处签名，但未约定担保方式，依法应认定为承担连带保证责任。借条未约定还款期限和保证期间，保证责任应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，届满之日可以起诉之日起计算。故谢茂玉主张章弄玉承担连带保证偿还责任，应予支持。吴宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见与反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴宏伟于本判决生效之日起十日内偿还谢茂玉借款15万元，并承担该款自2017年12月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、章弄玉对上述款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4810元，减半收取2405元，由吴宏伟、章弄玉负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年十一月四日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1723民初5181号原告：曹东伟，男，1990年12月10日出生，汉族，住平舆县。被告：高亚坤，男，1989年3月5日出生，汉族，住平舆县。原告曹东伟诉被告高亚坤民间借贷纠纷一案，因原告曹东伟在接到法院发出的书面催缴通知书后，未及时缴纳诉讼费且又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨雅军二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成奎
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异308号 异议人（被执行人）：王姓华，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：蔡成会，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：雷春华，女，1933年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：张琼，女，1993年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：张敏，女，1995年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人蔡成金、雷春华、张琼、张敏与被执行人王姓华机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被了执行人王姓华在成都农商银行账户内存款人民币61240元。被执行人王姓华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王姓华称，其现瘫痪在家，大小便失禁生活无法自理，后期需要专人照顾护理。2019年7月10日前王姓华向成都市慈善总会申请退役军人生活困难和医疗援助（医疗援助54990元，生活困难援助6250元）共计61240元。这笔费用拨付到王姓华在成都农商银行的账户内。这笔款项用于后期生活和医疗费用，因此请求法院在执行过程中解除对该笔款项的冻结。 蔡成金、雷春华、张琼、张敏辩称，法院冻结的该笔款项的性质属于银行存款，并非生活必需，因此不同意解除对王姓华名下在成都农商银行账户的冻结。 本院查明，蔡成金、雷春华、张琼、张敏与杨中方、王姓华、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）川0121民初3437号民事判决，判决：1.王姓华于本判决生效后10日内赔偿蔡成金、雷春华、张琼、张敏损失 299572.42元；；2.驳回蔡成金、雷春华、张琼、张敏的其他诉讼请求。案件受理费5624元，有由王姓华负担。因王姓华未履行生效法律文书确定的给付义务，蔡成金、雷春华、张琼、张敏向法院申请强制执行。本院于2019年10月22日作出（2019）川0121执2182号之一执行裁定，冻结王姓华在成都农村商业银行账户内存款人民币309674.42元（实际控制金额62412.14元），冻结期限为十二个月。 另查明，王姓华因车祸伤致颈部疼痛伴四肢感觉运动障碍15＋天入院，并在四川大学华西医院进行手术治疗，于2019年2月28日出院。出院病情证明书出院诊断载明：王姓华颈5、6椎骨折脱位伴四肢瘫（AO：B3，FrankelB级）；颈3/4/5椎间盘突出伴椎管狭窄症；右侧股骨中段粉碎性骨折；背部、骶尾部、双侧跟骨处压疮；右侧耻骨下支骨折；颅底凹陷伴寰枕融合；双肺挫伤；低蛋白血症；中度贫血；低钠血症；脑震荡；颜面部多发皮肤软组织擦挫伤清创缝合术后。金堂县退役军人事务局为王姓华于2019年7月10日前向成都市慈善总会申请退役军人生活困难和医疗援助。经成都市慈善总会审核，给与王姓华医疗援助54990元，生活困难援助6250元，共计61240元。该援助基金已于2019年9月25日转入王姓华成都农村商业银行账户内。 以上事实，有退休证，（2019）川0121民初344号民事调解书，（2019）川0121执1401号之五执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，王姓华未履行生效法律确定的给付义务，本院依法查封其名下的财产并无不当，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结；（二）被执行人及其抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”因异议人王姓华已达法定退休年龄，无其他收入来源，本院在冻结被执行人王姓华的银行存款时未为其保留必需的生活费用，确有不当，应予以纠正。本院结合王姓华的实际情况，按照成都市人民政府《关于提高最低生活保障标准的通知》（成府函〔2018〕16号），成都市金堂县最低生活保障标准提高到家庭人均收入650元。王姓华因交通事故致使其颈5、6椎骨折脱位伴四肢瘫，后续需要治疗和服用药物，但因其未举示充分的证据予以证明其每月需要花销的具体治疗费和医药费，本院酌情为其每月保留医药费600元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定,裁定如下： 变更本院作出的（2019）川0121执1401号之五执行裁定为“在保留被执行人王姓华必需的生活费用及医疗费用 1260元的前提下，在309674.42元限额内，冻结被执行人王姓华在成都农村商业银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨敬渊  审 判 员金奕汐  审 判 员赵爽 二〇一九年十一月二十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4227号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152032468395198X7。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园****。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，男，汉族，1980年07月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。该公司职工。 被告：郑宏，男，汉族，1981年02月10日出生，贵州省正安县人，住正安县和溪镇米粮村罗卜岩组,现住正安县。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司（以下简称“华锐房开公司”）与被告郑宏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华锐房开公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加了诉讼，被告郑宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华锐房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的房屋按揭贷款13,729.36元，并按银行同期贷款利率支付自2019年01月29日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年05月29日，被告购买了原告位于正安县××城××室房屋一套，总价款278,888.00元，并签订了商品房买卖合同。被告支付了首付款88,888.00元，余款190,000.00元向正安县农村信用合作联社城关信用社以按揭贷款的方式支付，原告系被告该笔贷款的担保人，并向该行缴纳了保证金。2019年01月29日起至今，被告未按按揭贷款协议履行还款义务，被告共欠按揭贷款本息13,729.26元，导致正安县农村信用合作联社城关信用社从原告保证金账户中扣划了该笔资金，代偿了被告的义务。经原告多次向被告催收无果，为此，原告只好向人民法院提起诉讼。 被告郑宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年05月29日，被告郑宏与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告郑宏购买原告开发的位于正安县××镇桃园社区华锐城C1栋3单元6楼3号房，建筑面积为112.35㎡，总价款为278,888.00元，被告支付了首付款88,888.00元，剩余购房款190,000.00元，被告郑宏以按揭方式与正安县农村信用合作联社签订借款合同，向该信用联社以按揭方式借款。原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司为该房屋的贷款作担保，并向正安县农村信用合作联社交纳了保证金，上述合同签订后，被告按借款合同履行还款义务至2019年01月29日前，2019年01月29日后，因被告未按约定履行与正安县农村信用合作联社签订的借款合同，该联社从原告的保证金账户上扣取支付了被告的按揭贷款，至2019年08月31日前，共扣取了原告13,729.26元抵偿了被告的按揭贷款。2019年10月11日，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求被告支付代为清偿的按揭贷款本息13,729.26元，并要求被告按银行同期贷款利率支付扣款之日起至被告付清之日止的利息。 上述事实，有原告的陈述及其提供的商品房买卖合同一份、备案登记表、正安县农村信用合作联社证明、银行流水清单等在卷佐证，被告未到庭对原告提供的证据发表意见，视为放弃其质证权利，经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告购买商品房，被告按约定交纳了首付款后，剩余房款190,000.00元以按揭贷款方式与正安县农村信用合作联社签订抵押合同，向该社贷款190,000元后支付给原告，原告在被告与正安县农村信用合作联社签订的借款合同中作为担保人，以该房屋作为抵押担保，并向正安县农村信用合作联社交纳了保证金。后因被告未按借款合同约定全部履行偿还借款的义务，借款人正安县农村信用合作联社因此扣取了原告的保证金，抵偿了被告的按揭贷款本息13,729.26元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代为被告郑宏偿还了应当由被告郑宏自己偿还的债务后，有权向被告进行追偿，因此对原告要求被告支付其代为偿还的借款本息13,729.26元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，其实为原告主张代为偿还借款的损失，因原告代为偿还债务人的债务是履行担保义务，行使追偿权是法律规定，虽然原、被告双方形成了新的债权债务关系，但双方并未作出新的约定，双方签订的商品房买卖合同对此未作特别约定，法律对此也未作出规定，因此，原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑宏于本判决生效后十五日内支付原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代为偿还的借款本息共计13,729.26元。 二、驳回原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告郑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十一月八日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3559号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：熊林，男，1992年12月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003635737号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊林国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额11528.01元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省蒲江县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635737号仲裁裁决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍