山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终641号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱俊宇（又名钱仲雷），男，汉族，1991年2月15日出生于临沂市罗庄区，高中肄业文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，同年6月25日被取保候审。指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人钱俊宇犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2019）鲁1311刑初205号刑事判决。原审被告人钱俊宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，被告人钱俊宇因身负债务，急需用钱，于2017年9月20日-10月23日期间，先后以租赁、试车等名义将被害人周某、管某1、孙某1的五辆汽车骗走后抵押并借款，所借款项用于还债、自用等。经鉴定，涉案汽车价值共计617000元。上述事实，有经原审当庭举证、质证并确认的下列证据证实：辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单、办案说明、注册登记机动车信息栏、借条、车辆授权委托书、车辆买卖协议、机动车辆质押借款合同、临沂宇发汽车租赁有限公司专用合同、借款协议、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、农行交易清单、诊断证明、变更强制措施建议表、司法技术鉴定委托书、退回委托意见书等书证，证人孙某2、王某1、王某2、房某、程某等人的证言，被害人孙某1、周某、管某1的陈述，被告人钱俊宇的供述等。一审法院认为，被告人钱俊宇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。钱俊宇到案后有坦白情节，庭审中认罪态度较好，涉案车辆已被追回并发还，已取得部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱俊宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。宣判送达后，被告人钱俊宇不报，以“与被害人系朋友关系，没有给他们造成实质性损失，已取得谅解；评估价值过高，一审时已提出异议”为由提出上诉。其辩护人提出：1、钱俊宇有坦白情节，可从轻或减轻处罚；2、认罪态度好，主观恶性小，初犯，社会危害性不大，请求酌情从轻处罚；3、车辆已追回，客观上降低了被害人的损失，且被害人孙某1已对钱俊宇谅解；4、钱俊宇患有严重疾病，请求酌情考虑。经二审审理查明，自2017年9月20日至10月23日期间，上诉人钱俊宇先后以租赁、试车等名义将被害人周某、管某1、孙某1的五辆汽车骗走后抵押并借款，所借款项用于还债、自用等。经鉴定，涉案汽车价值共计617000元。具体事实分述如下：（一）2017年9月20日至10月16日，上诉人钱俊宇在临沂市罗庄区宝丽一号小区沿街楼临沂市宇发汽车租赁公司先后租赁被害人周某的鲁Ｑ×××**本田牌小型普通客车、鲁Ｑ×××**别某牌小型普通客车、鲁Ｑ×××**雅阁牌小型轿车，后将该三辆车分别抵押，借款共计330000元。后因租赁到期，周某无法联系到钱俊宇，通过车辆定位得知车辆已被钱俊宇抵押给他人，周某于2017年10月26日报案。经鉴定，上述三辆车价值共计334000元。上述三辆车已于2018年2月12日发还周某。认定上述事实的证据如下：1、被害人周某陈述：我自己开临沂宇发汽车租赁服务部。2017年9月20日，钱俊宇在我公司租银色的别某GL8，车牌鲁Ｑ×××**，租赁4天，每天260元，共1000元。10月16日，租黑色的本田雅阁，车牌鲁Ｑ×××**，也是4天，每天260元，共1000元。10月7日租白色的本田CRV，车牌鲁Ｑ×××**，租13天，每天300元，共3900元。到期后，我和他联系，他电话一直关机，通过车上定位找到车后，对方说钱俊宇把车抵给他们了，我就知道被骗了。别某2010年的车，价格9万元左右，车主是徐某，黑色本田是2012年的车，价值12万左右，车主是侯某，白色本田是2014年的车，价值15万元左右，车主是马玉强。这三辆车都是我分期买的。2、证人证言（1）证人房某证实：2017年10月12日上午11日，钱俊宇想用一辆白色CRV抵押借15万元，用一天或今天下午就还，车是他自己的车，在亲戚名下，我说借15万太多，他又开辆别某商务过来，我通过手机银行转给他15万，因为我这里没有抵押协议的合同了，就签车辆买卖协议，他给我打一张借条，别某车没写买卖协议。第二天，他送我烟和衣服，说有急事开车到工地，他就开别某车走了，过三四天他电话就打不通了。后来听说车是在租赁公司租来的。我给他转149991或149992元。（2）证人程某证实：2017年10月4日，钱俊宇说急用钱，用黑色本田雅阁车抵押借80000元，说车是他的，放在亲戚名下，他给我打一张借条、车辆买卖协议、机动车辆质押借款合同、借款协议和借据，我通过手机给转80000元。10月10日，他又用一辆别某商务抵押，也说是他自己的车，又打借条、车辆买卖协议、质押借款合同、借款协议和借据，我转他11万，并让他把之前借我的7万元抓紧还给我，过一两个小时，他把之前的7万元通过手机银行还给我，我把之前借条给他了，这钱是9月份借的，没有抵押。3、其他证据（1）价格认定结论书记载：车牌鲁Ｑ×××**的银色别某GL8价格为90000元；车牌鲁Ｑ×××**的黑色本田雅阁价格为104000元；车牌鲁Ｑ×××**的白色本田CRV价格为140000元。（2）车辆照片。（3）扣押清单、发还清单记载：2018年2月8日，扣押程某持有的别某商务车、本田雅阁车各一辆，于2018年2月12日发还周某。同日发还周某鲁Ｑ×××**白色越野车一辆。（4）临沂宇发汽车租赁有限公司专用合同、租赁车辆交接单、替代车辆记载：2017年9月20日，钱俊宇在该公司租赁别某GL8，10月7日钱俊宇在该公司租赁本田CRV，10月16日钱俊宇在该公司租赁本田雅阁。（5）机动车辆质押借款合同、借款协议、借条、借据、车辆买卖协议记载：钱俊宇（徐某）自愿将车辆鲁Ｑ×××**别某作为质押物向乙方（程某）借款110000元；10月10日钱俊宇向程某借款110000元。侯某（钱俊宇）自愿将鲁Ｑ×××**雅阁作为质押物在乙方（程某）借款80000元；2017年10月4日，钱俊宇向程某借款80000元；侯某、钱俊宇自愿将鲁Ｑ×××**雅阁车转让给乙方（程某），价格80000元。2017年10月12日，钱俊宇借（房某）140000元；同日，马玉强（钱俊宇）自愿将鲁Ｑ×××**的白色思威转让给乙方（房某），价格140000元。（6）银行卡交易明细清单记载：房某9870帐户于2017年10月12日、13日转支40000元、49998元、49997元、9400元到钱俊宇9984帐户。程某3479帐户于2017年10月10日转支40000元、40000元、30000元、200元到钱俊宇9984帐户。程某3479帐户于2017年10月4日转支40000元、30000元到钱俊宇9984帐户。（7）办案说明记载：鲁Ｑ×××**的白色本田CRV扣押时，没有找到车主。4、上诉人钱俊宇供述：我通过小马认识的周某。2017年9月下旬，我对小马提出想租辆车自己开，他带我到周某的店，签协议租一辆黑色的雅阁。我开三天，期间一直有人向我要帐，我就开着雅阁到程某那里，把车抵押给他借款8万，每天利息1300元，我告诉车是朋友的。这期间程某说这辆车8万元不够，得再开辆车，我又找小马到周某店里租辆别某商务，开给了程某。到10月上旬，我又找小马租周某的白色CRV，开到房某那，抵押借120000元，我告诉他车是朋友的。我抵押车借来钱都让我还原来的欠债了。我有工商行和建行两张银行卡，我支付宝绑定手机号是131××××****或138××××****。（二）2017年10月20日，上诉人钱俊宇在临沂市罗某区以修车的名义将被害人管某1的鲁Ｑ×××**捷达牌小型轿车开走，后将该车抵押，借款20000元。管某1因无法联系到钱俊宇，于2017年10月27日报案。经鉴定，该车价值43000元。该车已由管某1自行追回。认定上述事实的证据如下：1、被害人管某1陈述：2017年10月20日10点多，钱俊宇开我的车喝喜酒，到下午没还回来，我打电话，他说让别人开去了。一直到晚上11点多，才把车送回来，我生气把车后挡风玻璃砸坏了，他说给我修车，我说行，他开走后我就联系不上他了。是白色捷达车，鲁Ｑ×××**，价值5万多元。2、证人证言（1）证人陈某证实：2017年10月20日晚上我和管某1一起吃饭，听到他给田田（钱俊宇）打电话要车。饭后到约好的地方交车，我听见他们吵架，管某1从地上拿砖头把车后风挡砸坏了，让他修好，他就开车走了。到现在找不到人，电话也不通。（2）证人马某证实：10月22日，钱俊宇打电话说他朋友管某1在外地做生意急用2万元钱，委托他用管某1的鲁Ｑ×××**白色捷达车抵押。当时签质押协议，通过支付宝转2万元给钱俊宇，他支付宝帐号叫无道，绑定手机号是131××××****，过一周他没来还钱，打他手机就不通了。后来管某1知道被钱俊宇骗了。11月22日，管某1硬把车开走了，我就报案。3、其他证据（1）注册登记机动车信息栏记载：鲁Ｑ×××**白色捷达车的车辆信息。（2）车辆买卖协议、机动车辆质押借款合同、借条、帐单详情记载：钱俊宇将鲁Ｑ×××**白色捷达车质押向乙方（密文娜）借款20000元；2017年10月22日借到20000元。同日到帐19300元。（3）价格认定结论书记载：鲁Ｑ×××**白色捷达车价格43000元。4、上诉人钱俊宇供述：2017年10月下旬，我借管某1的车开，到晚上11点我还车时，可能因我还晚了，他喝多酒生气把车后挡砸坏，我表示给修好，他就走了。第二天我修好后就开到中华金融投资有限公司，给马某说押车用点钱，他说车不是我的，只能给我1万7，一天利息800元，我同意，他给我转帐16200元到我建行卡，第二天下午，我转本金7000元到马某民生银行卡里。车是白色捷达，有六成新，市值2万多万。我有工商行和建行两张银行卡，我支付宝绑定手机号是131××××****或138××××****。（三）2017年10月23日11时许，上诉人钱俊宇在临沂市罗某区双月湖路与罗六路交汇处皓明园小区门口以试车的名义将孙某1的鲁Ｑ×××**号奥迪牌小型轿车骗走，后将该车抵押，借款140000元。钱俊宇将140000元中的部分用于还债，后携余款潜逃。孙某1因无法联系到钱俊宇，于2017年10月26日报案。经鉴定，该车价值240000元。该车已于2017年10月28日发还被害人孙某1。案发后，上诉人钱俊宇于2019年7月27日与被害人孙某1达成和解并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1、被害人孙某1陈述：2017年10月23日中午，我叔兄弟孙某3翔的朋友田田（钱俊宇）找我，提出试试我的车，就把我的车开走了，我怕上班迟到，就先上单位，让他把车送到单位，一直等到晚上也没还车，第二天中午他手机关机，人也找不到。10月25日就来报案了。车牌是鲁Ｑ×××**，2017年4月花26万元买的，现在价值25万元。2、证人证言（1）证人孙某2证实：10月23日下午，我弟孙某1打电话说车让钱俊宇开走了，我给钱打电话让他快还回来，但一直到第二天也没还，手机关机。（2）证人王某1证实：10月26日，孙某3翔说孙某1的车让人开走了一直没还。23日下午2点多，我坐出租车走到通达路与南外环交汇处南200米时，看见一辆咖啡色奥迪A4由北向南逆向行驶，我注意到是我朋友孙某1的车。（3）证人王某2证实：我与马某合开中华金融股份有限公司，2017年10月23日下午，钱俊宇用一辆棕色奥迪A4抵押借140000元，车牌鲁Ｑ×××**，车主孙某1，他说孙某1是他兄弟。我给14万元现金，他拿钱就走了。后我把车放到孙梦龙家院子，10月27日下午，公安找我，才知道是涉案车辆。3、其他证据（1）辨认笔录记载：孙某1辨认出10张照片中的钱俊宇。（2）授权委托书、机动车辆质押借款合同、车辆买卖协议、借条记载：2017年10月23日，孙某1委托钱俊宇车辆抵押、过户等事项；孙某1自愿将鲁Ｑ×××**奥迪质押给乙方（王某2）借款140000元；10月23日，孙某1钱俊宇、孙某1借款140000元。同日孙某1将该车转让给乙方（王某2），成交价140000元。（3）价格认定结论书记载：车牌鲁Ｑ×××**奥迪A4价格240000元。（4）车辆照片。（5）扣押清单、发还清单记载：2017年10月27日，扣押王某2持有的鲁Ｑ×××**奥迪A4一辆，于2017年10月28日发还孙某1。（6）注册登记机动车信息栏记载：鲁Ｑ×××**奥迪A4车的车辆信息。（7）谅解书记载：孙某1与钱俊宇已达成和解，现孙某1对钱俊宇行为谅解。4、上诉人钱俊宇供述：2017年10月中旬，我借孙某1的奥迪A4车，开到中华金融店，通过老板马某认识他朋友，我与他朋友协商，用这辆奥迪A4作抵押借款140000元，只用一天，利息3500元，我带着借来的钱去还了我欠别人的钱。第二天因我没有那么多钱还，就给马的朋友打3500元利息，过一小时又还10000元本金，剩下的没钱还了，我就离开临沂到浙江。孙某1多次打电话让我还车，我说办事的回不去，他车是还有九成新，市场价格20万左右。我有工商行和建行两张银行卡，我支付宝绑定手机号是131××××****或138××××****。本案的综合证据如下：1、抓获经过记载：2017年10月27日，罗某区皓明园小区的孙某1向双月湖派出所报警，称其一辆棕色奥迪A4于2017年10月23日11时许，在其小区门口被钱俊宇开走，至今未还。同日罗某分局将该案立案为孙某1被诈骗案。2018年5月18日将钱俊宇抓获，对其犯罪事实供认。2、常住人口信息记载：钱俊宇的身份信息。3、电话查询记录记载：钱俊宇无违法犯罪记录。4、医院诊断证明记载：钱俊宇患有蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血、哮喘。本院认为，上诉人钱俊宇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。钱俊宇到案后有坦白情节，认罪态度较好，涉案车辆已被追回并发还，已取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。关于钱俊宇所提“评估价值过高，一审时已提出异议”的上诉理由，经审理认为，根据《价格认定行为规范》的要求，价格认定事项当事人对价格认定结论有异议的，可以向提出机关提出复核申请，提出机关认可后，按规定提出复核。在案证据显示，钱俊宇并未向侦查机关及一审法院提出复核申请，无法确知其具体异议事项，致使程序无法进行；该决定书由国家机关指定的涉案财物价格认证中心依合法程序作出，结合被害人陈述，价格认定并无不当，应当予以采信。对该上诉理由不予采纳。关于钱俊宇及其辩护人所提“与被害人系朋友关系，没有造成实质性损失，已取得谅解；有坦白情节，认罪态度好，主观恶性小，初犯，社会危害性不大”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决对上述量刑情节已进行评价，并在量刑时予以考量，二审时不再重复评判，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提“钱俊宇患有严重疾病，请求酌情考虑”的辩护意见，经审理认为，钱俊宇患有严重疾病，但并不能成为对其从轻处罚的理由，对该辩护意见不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇一九年十一月八日书记员  黄 云