浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初990号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人张永松，男，1981年6月14日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务工，住新宁县,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡杰丰、沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告人张炼红，男，1978年3月4日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务工，住新宁县,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告人李焕胜，男，1980年8月26日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，务工，住新宁县,曾因盗窃于2019年3月12日被浙江省义乌市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。 被告人张惜业，男，1988年10月24日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，务工，住钟山县,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人饶红全，四川修为律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业及辩护人胡杰丰、胡丹凤、孟玉美、饶红全到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2019年6月14日晚上，被告人张永松在绍兴市柯桥区金沙花苑“金客源大食堂”门口打电话时，恰遇邢某与李某1等人持啤酒瓶打架，后被飞溅过来的啤酒瓶碎片砸到。被告人张永松心生不满，遂打电话纠集了被告人张炼红、张惜业及张政权、张某1（另案处理）等人，被告人张炼红、张惜业等人又纠集了李某2、张某2、肖某（均另案处理）、李某3、王某1、张某3、赵某康等人一同前往。宋某、于某在劝阻邢某、李某1打架后，误以为张永松等人来帮忙打架，又对其进行劝离，后被告人张永松伙同被告人张炼红、张惜业等人对宋某、于某进行殴打。被告人李焕胜听到声响后也参与了殴打。宋某、于某的伤势经鉴定均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信聊天记录截图、监控截图，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、调取证据清单、病历资料、行政处罚决定书、通话详单、接警单详情、江苏省南通市公安局崇川分局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，张政权、李某3、王某1、张某3、赵某康、张某4、吴某、雷某、李某1、邢某、房某、王某2的证言及李某3、王某1、张某3、赵某康、张某4、雷某的辨认笔录，宋某、于某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录及视频，监控录像等证据。 公诉机关认为被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业各判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张永松的辩护人提出的辩护意见是被告人张永松有主动投案行为，主观恶性较小，且系初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑；被告人张炼红的辩护人提出的辩护意见是被告人张炼红因冲动偶然参与本案，人身危险性较小，且已赔偿被害人损失并获得谅解，又能认罪认罚，建议对其从轻处罚；被告人李焕胜的辩护人提出的辩护意见是被告人李焕胜有坦白情节，不是有预谋的参与犯罪，且获得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人张惜业的辩护人提出的辩护意见是被告人张惜业有坦白情节，系中途加入参与本案，且未造成严重后果，又系初犯，获得被害人谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月14日22时许，被告人张永松、李焕胜在绍兴市柯桥区金沙花苑“金客源大食堂”吃夜宵。23时许，被告人张永松在门口打电话时恰遇邢某与李某1等人打架，双方持啤酒瓶互砸，啤酒瓶破碎后的碎片飞溅到被告人张永松腿部，但未造成明显伤害。被告人张永松遂心生不满，电话联系被告人张炼红、张惜业及张政权、张某1等人前来帮忙，被告人张炼红等人又纠集李某2、张某2、肖某、李某3、王某1、张某3、赵某康等人一同前往。宋某、于某在对邢某、李某1双方进行劝阻后遇到被告人张永松等人，将张永松等人误认为是前来帮忙打架的，于是对张永松等人进行劝离，于某还将其劝架时从李某1手上夺下的一把菜刀扔到被告人张永松面前。被告人张永松随即捡起菜刀拿在右手，左手持空啤酒瓶，示意对宋某、于某进行殴打，并首先冲上前殴打对方，被告人张炼红、张惜业等人也冲上去殴打对方，被告人李焕胜听到声响后也从“金客源大食堂”冲出参与了殴打，造成宋某、于某不同程度受伤。经鉴定，宋某、于某的伤势为轻微伤。 另查明，公安机关从被告人张永松、张炼红、李焕胜处分别扣押了VIVO牌、荣耀牌、OPPO牌手机各1只。被告人李焕胜、张惜业被抓获后如实供述了以上事实。被告人张永松经民警电话通知后主动赶至约定地点，后自愿被带至公安机关，但到案后其否认有纠集人员随意殴打他人。被告人张炼红被抓获后否认殴打他人，从侦查阶段中后期起才如实供述了以上事实。案发后，被告人张永松、张炼红已与被害人宋某、于某就损害赔偿问题达成协议，赔偿款已支付完毕。基于此，宋某、于某对被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的微信聊天记录截图、监控截图，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、调取证据清单、病历资料、行政处罚决定书、通话详单、接警单详情、刑事和解协议书、收条、谅解书、江苏省南通市公安局崇川分局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，张政权、李某3、王某1、张某3、赵某康、张某4、吴某、雷某、李某1、邢某、房某、王某2的证言及李某3、王某1、张某3、赵某康、张某4、雷某的辨认笔录，宋某、于某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录及视频，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李焕胜、张惜业在归案后能如实供述自己的罪行，且被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。四被告人能当庭自愿认罪，且涉案损害赔偿问题已妥善解决并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。综上，采纳辩护人胡杰丰、沈其彬、胡丹凤、孟玉美、饶红全分别建议对被告人张永松、张炼红、李焕胜、张惜业从轻处罚的意见；不采纳辩护人胡杰丰、沈其彬建议对被告人张永松适用缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张永松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十五日起至二○二○年二月十四日止）； 二、被告人张炼红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十八日起至二○二○年一月十七日止）； 三、被告人李焕胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十八日起至二○一九年十二月十七日止）； 四、被告人张惜业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十日起至二○二○年一月二十九日止）； 五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局湖塘派出所的VIVO牌手机一只发还给被告人张永松，荣耀牌手机一只发还给被告人张炼红，OPPO牌手机一只发还给被告人李焕胜，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  胡志荣 人民陪审员  贾黎铭 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。