江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5515号 原告：徐州市朝阳贵邦业主委员会，住所地徐州市云龙区复兴北路朝阳贵邦大楼**。 负责人：韩浩兰，该委员会主任。 委托诉讼代理人：周光，江苏瀚公律师事务所律师。 被告：徐州新罗商贸有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路朝阳贵邦1-638。 法定代表人：张龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。 原告徐州市朝阳贵邦业主委员会（以下简称“新业委会”）与被告徐州新罗商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市朝阳贵邦业主委员会委托诉讼代理人周光、被告徐州新罗商贸有限公司诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将其保管的属于徐州市云龙区复兴北路朝阳贵邦业主所有的档案资料及所有属于业主所有的财物移交给原务审计结果为准）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：本案被告为徐州市云龙区复兴北路朝阳贵邦第三届业主业委会即原名为徐州市鑫朝阳业主委员会委员（以下简称“原业委会”）张龙、尚玉昆（尚爱锁）、倪桂云、黎学军、齐华，另外史秀光、徐桂荣作为第三届业委会实际工作人员，共七人作为公司的全部股东在工商部门登记注册，并由徐州市云龙区复兴北路朝阳贵邦第三届业委会即原名为徐州市鑫朝阳业主委员聘用。原告是经过合法选举于2019年3月成立，并经合法备案。被告经本届业主大会决定依法解聘后，被告方不仅不主动，而且在原告及有关政府部门的多次催促和指令下，仍然无理违法拒不将其保管档案资料以及其他属于全体业主共有的财物移交给原告，也不主动依法进行财务审计，故意借口拖延，故意无端给原告制造障碍，妨碍原告正常开展工作，造成极坏影响和严重后果，同时也严重损害了广大业主的合法权利和利益，广大业主对被告的所作所为义愤填膺，痛恨不己。综上，原告为维护自身合法权益及广大业主的共同权益，伸张公平正义，维护法律尊严，制裁违法行为，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告诉权根据徐州市朝阳贵邦业主大会议事规则第七条第十二款的规定：决定本物业区域内以全体业主为主体进行的诉讼事宜应经过业主大会批准。本案原告是代表全体业主进行的诉讼，应提供经过业主大会授权的证明；原告诉请起诉被告名称为徐州市新罗商贸有限公司，主体有错误，我们是徐州新罗商贸有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 徐州朝阳贵邦（商业）小区即原徐州鑫朝阳商贸城位于徐州市，总户数为1288户，总建筑面积为42298.9平方米，商业户数为1288户，商业建筑面积为40899.4平方米。被告张龙、尚玉昆、倪桂云为该小区第三届业委会即徐州市鑫朝阳业主委员会（备案日期为2015年2月27日）的委员，黎学军、齐华、史秀光、徐桂荣是第三届业委会实际工作人员。原告系案涉小区第四届业主委员会即徐州市朝阳贵邦业主委员会，业委会备案日期为2019年3月6日。 徐州新罗商贸有限公司成立于2015年2月11日，法定代表人为张龙。2015年3月1日，原业委会（委托人、甲方）与被告（受委托人、乙方）签订经营管理委托合同一份，主要内容为：甲方将位于徐州市鑫朝阳商贸城（原朝阳贵邦建筑面积约为42800平方米）委托乙方实施经营管理，合同对于委托管理项目、期限、费用标准、甲乙双方的权利义务及违约责任均进行了约定。 2019年2月12日交付人为黎学军、接收人为董刚的“2019年1月31日图纸、办公用品及其他物品交接清单”显示：交接物品包括大楼图纸档案一捆、前期业委会资料一捆等。2019年4月27日收条载明：今收到五星电器有限公司租赁合同复印件一份、租赁合同三方协议、担保函、鑫朝阳商贸城三楼物业管理合同等，交付人处有史秀光签字、接收人处有黄玉龙签字、朝阳贵邦业委会处有董刚签字、朝阳贵邦监委会处有彭美萍签字。 针对诉讼主体资格的问题，原告提交了《召开业主大会临时会议的通知》、《参加业主大会临时会议投票业主名单》、《业主大会授权表决投票选举办法》、《会议记录》、《业主大会临时会议表决过程及表决结果》、《徐州市朝阳贵邦业主大会议事规则》、《业主委员会备案书》等证据，其中：《关于召开业主大会临时会议的通知》主要内容为：2019年6月29日上午九点开始在朝阳贵邦九楼召开会议投票决定业委会和相关商贸公司顺利交接的管理维权办法等事项。日期为2019年6月24日；《业主大会临时会议表决过程及表决结果》主要内容为：6月29日，在九楼召开业主大会临时会议，到会人员60人，投票结果60票均为赞同票；《参加业主大会临时会议投票业主名单》显示2019年6月29日临时会议投票业主人数为60人。原告认为，根据《议事规则》第十一条业主大会会议的表决形式的规定：失联业主、未参与表决的业主，其投票权数计入业主大会已表决的多数票，故原告本次诉讼已经业主大会合法授权。被告对上述除备案书之外的所有证据均提出异议。被告认为：根据徐州市朝阳贵邦业主大会议事规则第七条第十二款的规定，决定本物业区域内以全体业主为主体进行的诉讼事宜应经过业主大会表决批准，原告提供的临时会议表决议题中没有这方面的内容；根据《议事规则》，临时大会的召开时间上应最少提前十五天作出决定并公告，原告对此没有举证证明；参与人数按物业条例及物权法规定讨论经营收益、管理维护相关权益的应最少有双过半的业主参加，原告提供的名单共95人，据被告所知，区域内业户1000余户，仅一、二楼原五星电器租赁的区域所涉及的业户就将近200户，原业主委员会和五星电器签合同的时候征求业主授权时曾经进行过签字，原告提供的临时大会参与人数明显不符合法律及业主大会议事规则的规定，所以这次会议无论从程序、人员、结论上都是不符合规定的，或者说是非法的。关于原告提供的《议事规则》与已经备案的《议事规则》不一致的问题，原告回应称：议事规则几经修改，其提交的这份是最后定稿的，备案的是业主大会还没召开时先交给政府部门的，后来筹备组最终定下来后召开业主大会通过了，但没有及时更换备案那份。 针对原告的诉请，被告认为：前后物业公司需要交接的材料在《国务院物业管理条例》第二十九条有规定：建筑图、设备维修维护图等，这属于档案资料，已经全部交付，原告说的上届业委会选举有关资料和本届业委会无关，财务账册和收支凭证等是新罗公司的财务账，新罗公司是有营业执照的企业法人，是独立经营自负盈亏的，账目和收支和原告无关，这些账目不应按原告所说去审计，因为不属于全体业主所有。押金及凭证新罗公司代业委会收的经营户的水电押金因为给业户开的收据都是新罗公司开具，如果要求返还，应由新罗公司按收据返还给业户，若原告坚决要求及法庭同意的话，我们也可以将押金及凭证交由原告，但将来产生的法律责任应由原告承担。 关于被告和鑫朝阳贵邦业委会的关系问题，被告认为：因业委会没有经营资格，没办法开具税票，故为经营需要，原业委会成立并委托新罗公司管理鑫朝阳业委会。且业委会委托新罗公司管理是大楼惯例，现在原告也成立了一个蓝永商贸公司来进行开票和管理。原告认为：原业委会与新罗公司签订合同不符合聘用的法律程序，新罗公司收取的一切费用不属于新罗公司所有，应属于全体业主所有。 关于审计的问题，被告表示一直都同意审计，但同意从2015年即原业委会和新罗公司成立之时开始审计；原告认为应当从2013年即原业委会从事管理工作之时开始审计。 本院认为，本案首先需解决原告主体是否适格问题。首先，原告作为业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会在法律上一般被看做“其他组织”，具有民事诉讼主体资格；其次，原告本次起诉是否已经小区业主依法授权。根据原被告提供的《议事规则》第七条业主大会的议事内容第十二款规定：决定本物业区域以全体业主为主体进行的诉讼事宜；第八条业主大会的决定规定：业主大会决定其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半且占总人数过半数的业主同意；第十条表决票、选票的送达规定：鉴于本物业区域的实际情况，凡属下列约定情形之一的，均视为表决票、选票已送达业主：（一）业主直接领取、或送达业主并由业主或其他委托人签收；（二）按照业主提供的联系地址、通讯方式，以特快专递或挂号信送达；（三）以向业主发送手机短消息方式，告知业主；（四）对于无法联系到的失联业主，可采取在朝阳贵邦公共区域内张贴公告的形式，送达表决票。解读上述条款可知，本案诉讼应经业主大会双过半表决同意。 本案中，原告根据《议事规则》第十一条业主大会会议的表决形式的规定：“失联业主、未参与表决的业主，其投票权数计入业主大会已表决的多数票”认为本次诉讼已经业主大会合法授权。本院认为，适用上述表决条款的前提是表决票、选票已经有效送达，然而原告并未提供证据证明其已就业主大会的召开进行了任何形式的有效送达，故原告提供的现有证据不能证明2019年6月29日业主大会的召开及表决结果符合议事规则的相关规定，也就不能证明原告提起本案诉讼已经业主大会的合法授权。综上，原告在本案中不具备诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市朝阳贵邦业主委员会的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宋神保