wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川15刑终304号 抗诉机关（原公诉机关）四川省宜宾市南溪区人民检察院。 原审被告人黑么俄作，女，1993年8月9日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。2018年3月19日，因从事卖淫活动，被行政拘留十四日。因涉嫌犯传播性病罪于2018年4月3日被监视居住，2019年5月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人黑么俄作犯传播性病罪一案，于2019年7月22日作出（2019）川1503刑初65号刑事判决。宣判后，宜宾市南溪区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宜宾市人民检察院指派检察员黄鹏飞出庭履行职务，原审被告人黑么俄作及其辩护人曾圣燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，黑么俄作于2017年1月10日在四川省凉山彝族自治州布拖县疾病预防控制中心检查出患有艾滋病。2017年7月至2018年3月期间，黑么俄作明知其患有严重性病情况下，仍在夏某2、肖某（均已诉）所经营的宜宾市南溪区萧家巷、民安街“按摩店”和南溪区锦西路“荤茶馆”内从事卖淫活动。 原判认定上述事实的证据有户籍信息、受案登记表、立案决定书，证人夏某1、肖某、李某、夏某2、田某、赤黑么此否、阿某1、阿某2、博什么此作的证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录、指认照片，行政处罚决定书，ＨＩＶ抗体确诊报告单等证据证实，被告人黑么俄作亦对上述事实供认不讳，足以认定。 原判认为，被告人黑么俄作明知自己患有艾滋病而从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。被告人黑么俄作到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黑么俄作犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 宜宾市南溪区人民检察院抗诉提出：1.被告人黑么俄作明知自己患有艾滋病而从事卖淫活动，应当作为法定从重量刑情节予以认定。2.被告人黑么俄作在宜宾市南溪区从事卖淫活动长达数月，获利数万元，在监视居住期间又到泸州市继续卖淫，具有严重的社会危害性。3.原审判决与以往判例明显不同的量刑标准，量刑失当。综上，原判决遗漏法定从重处罚情节，导致量刑明显不当。出庭检察员支持宜宾市南溪区人民检察院的抗诉意见。 原审被告人黑么俄作对一审判决无意见，但提出其受到了阿力友祖的胁迫。其辩护人提出，1.黑么俄作明知自己患有艾滋病而从事卖淫活动，并不属于法定的从重处罚情节，属于传播性病罪的主客观要件。2.黑么俄作知道自己患有艾滋病后，其本人是不愿意从事卖淫活动，但是出于阿力友祖的控制和以其家人安全做威胁而从事卖淫，主观恶性并不大，同时也未产生严重的社会危害性，这是与以往刑事判决不同的主要原因。3.本案没有指控黑么俄作在2018年3月以后从事卖淫的事实，也未提供相关证据予以证实。故一审判决事实清楚，量刑适当，不存在错误，请求二审法院维持原判，驳回抗诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定的证据与原判所列相同，经庭审举证、质证，本院予以认定。 针对检察机关提出的抗诉意见，及原审被告人黑么俄作及辩护人所提辩解、辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而卖淫、嫖娼的，依照刑法第三百六十条的规定，以传播性病罪定罪，从重处罚。经查，黑么俄作明知自己患有艾滋病，依然从事卖淫活动，依照司法解释规定应从重处罚。该抗诉意见成立，本院予以支持。 关于抗诉书所提黑么俄作在监视居住期间又到泸州市继续卖淫，未能提供证据证实，该抗诉理由不能成立，本院不予支持。 2.关于原审被告人黑么俄作及其辩护人提出黑么俄作受阿力友祖的胁迫、控制和以其家人安全做威胁而从事卖淫的辩解、辩护意见，因无证据予以证实，该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。 3.关于抗诉机关提出原审判决与以往判例明显不同的量刑标准，量刑失当的问题。经查，原审被告人黑么俄作明知自己患有艾滋病这一严重性病后，不顾他人身体健康，从事卖淫活动，主观恶性较深，应予严惩。一审法院量刑不当，该抗诉意见成立，本院予以支持。 本院认为，原审被告人黑么俄作明知自己患有艾滋病，继续从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。原审被告人黑么俄作到案后，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人黑么俄作因同一事实被行政拘留十四日，依法应予折抵刑期。一审认定事实清楚，证据充分，但量刑不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503刑初65号刑事判决； 二、被告人黑么俄作犯传播性病罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年10月29日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 朱琳 审 判 员 杨艳 审 判 员 蔡伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理 温涛 书 记 员 朱霞
贵州省赤水市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0381行审59号 申请执行人赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。 法定代表人牟飞，局长。 委托代理人袁斌，赤水市交通运输综合行政执法监察大队大队长。 委托代理人：冯华君，赤水市城市综合行政执法监察大队中队长。 被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市。 法定代表人：任中堂。 申请执行人赤水市综合行政执法局于2019年10月25日向本院申请强制执行（2018）赤综执03字第19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司在修建赤水市河滨西路“滨江1号”综合商住楼时，未按照《建设工程规划许可》的规定进行建设，超规划建设面积2830.49平方米。被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司为未经批准超规划建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款“建设单位应当按照规划条件进行建设……”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、《贵州省城乡规划条条例》第五十一条之规定，赤水市综合行政执法局于2018年9月30日对遵义市新鹏房地产开发有限公司作出（2018）赤综执03字第19号《行政处罚决定书》，处罚结果：罚款人民币叁拾壹万壹仟叁佰伍拾叁元玖角整（小写：￥311353.9元）。行政处罚决定书送达后，被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司于2019年4月21日向申请人执行人赤水市综合行政执法局申请暂时缓缴罚款，并承诺于2019年10月20日前缴清罚款。赤水市综合行政执法局于2019年4月21日同意被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司缓缴申请。现已超过缓缴期限，被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司未陈述申辩，也未按照约定缴纳罚款。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行赤水市综合行政执法局于2018年9月30日作出的（2018）赤综执03字第19号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辜大纯 审判员  谢盛强 审判员  李维兴 二〇一九年十一月一日 书记员  宋贵林
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2706号上诉人（原审被告）：徐东川，男，汉族，1960年6月24日出生，住所地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊银秀，女，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆鹏川投资顾问有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段****，统一社会信用代码91500101077292224M。法定代表人：高兴。上诉人徐东川因与被上诉人熊银秀、原审被告重庆鹏川投资顾问有限公司（以下简称鹏川公司）合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，徐东川举示了2016年12月5日向熊银秀转账10万元的银行转账凭证，证明徐东川已支付完毕。因一审中徐东川、鹏川公司均未到庭参加诉讼，一审法院对于徐东川以及鹏川公司向熊银秀具体支付款项以及承担责任主体的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3341号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人徐东川预交的二审案件受理费3815元予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年十一月二十日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7135号 原告：温鑫，男，1992年6月12日生，汉族，住平邑县。 被告：范雪，女，1997年9月20日生，汉族，住平邑县。 本院在审理原告温鑫与被告范雪民间借贷纠纷一案中，温鑫于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，温鑫向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许温鑫撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温鑫负担。 审判员  华志诚 二〇一九年十一月十三日 法官助理闫寒 书记员常亮
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2729号原告：安阳市江海商砼有限公司，住所地汤阴县宜沟镇后李朱村。法定代表人：王志昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。被告：张合庆，男，1969年1月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告安阳市江海商砼有限公司（以下简称江海商砼公司）与被告张合庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海商砼公司的委托诉讼代理人秦志鹏到庭参加诉讼，被告张合庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款110145元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年12月31日起计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买使用原告生产的混凝土，被告使用完毕后，双方进行了对账，经核对被告欠原告货款143145元，被告向原告出具了借条，约定2017年12月30日结清，到期后被告偿还了部分欠款，后原告多次催要，被告拒绝偿还。因此，诉至法院。被告张合庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张合庆出具借条，内容为“今借到江海商砼壹拾肆万叁仟壹佰肆拾伍（143145元）张合庆定于2017年12月30日结清。”江海商砼公司称张合庆已陆续给付33000元，要求其支付剩余货款110145元，因张合庆未在约定期限内清偿货款，要求自2017年12月31日起计算利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张合庆已对所欠货款数额进行确认，应根据约定给付原告江海商砼公司货款。原告江海商砼公司认可被告张合庆已支付33000元，被告张合庆未提交证据证实其付款情况，故以原告江海商砼公司主张数额110145元为准。双方已约定付款期限，被告张合庆未及时清偿货款，已构成违约，原告江海商砼公司要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年12月31日起计算至清偿完毕之日止并无不妥，本院予以支持。被告张合庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果，依法缺席判决。综上所述，对原告江海商砼公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张合庆于本判决生效之日起十五日内支付原告安阳市江海商砼有限公司货款110145元及利息（利息以110145元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年12月31日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1251.5元，由被告张合庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十一月十五日书记员  张文梦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7326号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：熊昌发，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告熊昌发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告熊昌发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令熊昌发立即给付招行信用卡中心信用卡欠款111271.16元（截止2019年2月18日，欠款本金105045.16元，利息1621.69元，费用4604.31元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止,庭审中明确费用是指违约金4604.31元；2、诉讼费用全部由熊昌发承担。事实与理由：熊昌发自2012年7月24日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为62×××65。截至2019年2月18日止累计欠款111271.16元未给付。招行信用卡中心自2018年9月10日开始多次催款，熊昌发仍未清偿。 被告熊昌发未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2008年7月24日，熊昌发向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 熊昌发向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向熊昌发签发了信用卡，卡号为62×××65。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：熊昌发启用信用卡消费后，截止2019年2月18日，熊昌发尚欠招行信用卡中心共计111271.16元，其中本金105045.16元、利息1621.69元、违约金4471.6元、账单分期手续费132.71元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 庭审中，招行信用卡中心明确其主张的费用包括违约金和分期手续费，账单载明的违约金系滞纳金。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、熊昌发身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，熊昌发取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但熊昌发未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求熊昌发支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年2月19日起至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。关于招行信用卡中心要求熊昌发支付违约金的诉讼请求。本院认为，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，且招行信用卡中心没有提交证据证明其与熊昌发已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告熊昌发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金105045.16元、利息1621.69元、（利息截止2019年2月18日，2019年2月19日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告熊昌发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告熊昌发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱红英
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1789号之一 申请执行人：杨妤洁，女，1984年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430000616771401F，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人杨妤洁与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人杨妤洁与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8578号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门天竺路146号。 负责人王正荣。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：江兴德，浙江温岭农村商业银行股份有限公司资产保全中心工作人员。 被执行人叶伟京，男，1958年11月27日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与叶伟京信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6792号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2019年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶伟京应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币62862.35元及利息，并支付诉讼费689.5元、申请执行费853.28元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶伟京发出传票，依法传唤其来法院接受调查。 本院到被执行人叶伟京居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶伟京的退休工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已经拍卖了被执行人叶伟京、金秀花共同共有的位于温岭市××门镇××大街××号的房屋以及扣划了被执行人叶伟京所有的住房公积金等相关财产，支付本案诉讼费689.5元，本案分得执行款6305元。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同时本院已对被执行人叶伟京采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟京目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡陈永麒
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2862号申请执行人黑龙江省富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。代表人于兆君，该信用社主任。被执行人赵希祥，男，1967年11月25日出生,住黑龙江省富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3161号民事调解书，于2019年10月22日立案受理了申请执行人黑龙江省富锦市农村信用合作联社向阳川信用社申请执行被执行人赵希祥借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初3161号民事调解书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十九日书记员 唐益恒
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1316号 申请执行人戴佳蓝,女,汉族,2000年10月11日出生,住广东省海丰县。 被执行人庄顺成,男,汉族,1997年11月7日出生,住广东省海丰县。 关于戴佳蓝申请执行庄顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1521民初1144号民事判决书和汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庄顺成应赔偿申请人戴佳蓝人民币82239.93元，负担案件受理费897.4元、执行费1147元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人庄顺成发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人庄顺成至今没有履行,且没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人庄顺成发出限制消费令,将被执行人庄顺成纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，均查无可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人庄顺成名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月七日 书记员  易胜香
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2432号上诉人（原审原告）：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林市。法定代表人：徐有力,董事长。委托诉讼代理人：温东卫，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：腾维国，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。上诉人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司（以下简称伊瑞达公司）因与被上诉人腾维国劳动争议一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊瑞达公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回腾维国的诉讼请求；二、案件受理费由腾维国承担。事实与理由：东北电力大学主校原教学楼实际承包单位为吉化集团吉林市北方建设有限公司，邱启明承包了该工程项目的“脚手架项目”，邱启明找的邴连中，邴连中找的腾维国，工资是邱启明发给邴连中，邴连中发给腾维国，腾维国是受雇于邱启明、邴连中，伊瑞达公司没有靠挂吉化集团吉林市北方建设有限公司，故本案与伊瑞达公司之间没有任何关系。一审判决伊瑞达公司承担责任错误。伊瑞达公司与腾维国之间不存在劳动关系,也不存在工伤认定，不能按照工伤标准计算腾维国的损失数额，应按雇佣关系适用人身损害赔偿标准计算腾维国的损失。腾维国辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁委认定应由伊瑞达公司承担工伤保险责任的事实基础和法律依据是伊瑞达公司与腾维国之间不存在劳动关系，伊瑞达公司违反法律规定，将脚手架项目发包给不具备用工主体资格的实际施工人邱启明，邱启明雇佣腾维国从事架子工工作受伤，故依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，应当由伊瑞达公司承担赔偿责任。二、腾维国与伊瑞达公司之间不存在劳动关系，因此伊瑞达公司的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回伊瑞达公司的上诉请求，维持原判。伊瑞达公司向一审法院起诉请求：确认伊瑞达公司与腾维国不存在劳动关系，伊瑞达公司不应赔偿腾维国各种损失共计108497.25元;案件受理费由腾维国承担。一审法院认定事实：伊瑞达公司与腾维国均认可双方之间不存在劳动关系；伊瑞达公司对吉市劳人仲字（2019）第105号仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇的数额108497.25元本身无异议，但认为其不应承担，一审法院对上述事实予以确认。东北电力大学主校区工程承包方为伊瑞达公司，伊瑞达公司又将该工程中的脚手架项目发包给实际施工人邱启明，2017年9月通过邴连中介绍，邱启明雇佣腾维国为架子工。2017年9月30日腾维国在工作时坠落受伤，经医院诊断为：左双踝开放性骨折。受伤后由邱启明送到医院并支付其医药费及生活费。2018年7月14日，经吉林市人力资源和社会保障局出具的吉市人社工认（个）字[2018]018号认定工伤决定书认定：腾维国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见规定》第三条第一款第四项之规定，用工单位伊瑞达公司承担工伤保险责任。2019年1月3日，腾维国经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级。伊瑞达公司于2019年4月26日收到吉市劳人仲字（2019）第105号仲裁裁决书，于2019年5月6日提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到保护。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”伊瑞达公司虽与腾维国之间不存在劳动关系，但是因伊瑞达公司违反法律、法规规定将脚手架项目发包给不具备用工主体资格的实际施工人邱启明，邱启明雇佣腾维国从事架子工工作而受伤，故依据上述法律规定，伊瑞达公司作为用工单位，承担腾维国的工伤保险责任。故伊瑞达公司主张不承担腾维国工伤保险责任的诉请，无事实及法律依据，不予支持。伊瑞达公司对吉市劳人仲字（2019）第105号仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇的数额108497.25元本身无异议，故伊瑞达公司应赔偿腾维国工伤保险待遇108497.25元。虽伊瑞达公司主张其系靠挂吉化集团吉林市北方建设有限公司但是其未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不利的后果，综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款之规定、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、伊瑞达公司给付腾维国停工留薪期工资39150元、住院伙食补助费1178.39元、住院期间的护理费11783.86元、一次性伤残补助金56385元，合计108497.25元；二、驳回伊瑞达公司的诉讼请求。案件受理费10元，由伊瑞达公司负担。本院二审期间，伊瑞达公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。伊瑞达公司提交邱启明证人证言，邱启明证实，脚手架项目与伊瑞达公司无关。腾维国质证称，证人证言含糊不清，与此前在仲裁出庭作证的证言相互矛盾，极有可能提供虚假证言，该证人证言不应采信。本院经审查认为，证人邱启明出庭证言与在仲裁开庭时的证言相互矛盾，且不能作出合理的解释，故对该证人证言不予采信。腾维国在二审期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吉林市人力资源和社会保障局作出吉市人社工认（个）字[2018]018号《认定工伤决定书》认定：“腾维国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见规定》第三条第四项之规定，用工单位伊瑞达公司承担工伤保险责任”。伊瑞达公司当庭表示收到该决定书，虽其主张对该决定书提出复议，但未提交证据证明该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，伊瑞达公司应承担举证不能的不利后果，吉市人社工认（个）字[2018]018号认定工伤决定已发生法律效力，对伊瑞达公司、腾维国均具有效力，一审法院依此判决伊瑞达公司承担工伤保险责任并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的意见规定》第三条第一款第四项规定的情形，承担工伤保险责任并不以具备劳动关系为前提条件，故伊瑞达公司关于其与腾维国之间不存在劳动关系，不应承担腾维国工伤损失的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，一审法院依据工伤标准计算腾维国损失并无不当，伊瑞达公司关于应按人身损害赔偿标准计算伊瑞达公司的工伤损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，伊瑞达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十日书记员 李玉娇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执2304号 申请执行人：南通元和纺织品有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：俞洁玲，执行董事。 被执行人：殷长波，男，1971年5月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人:大连圣丽诗商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：殷长波，执行董事。 申请执行人南通元和纺织品有限公司与被执行人殷长波、大连圣丽诗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的(2018)苏0602民初2098号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人大连圣丽诗商贸有限公司应给付申请执行人南通元和纺织品有限公司货款人民币650691.70元；二、被执行人殷长波对上述第一项判决义务的履行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被执行人大连圣丽诗商贸有限公司追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人大连圣丽诗商贸有限公司、殷长波负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币14815元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月29日，向被执行人大连圣丽诗商贸有限公司、殷长波邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因无人签收被退回。 2、2019年7月31日、9月24日、11月19日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人大连圣丽诗商贸有限公司名下有牌号为辽Ｂ×××××马自达牌汽车（注册日期2007年12月11日），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年9月24日，冻结被执行人大连圣丽诗商贸有限公司在中国银行大连鲁迅路支行（账户为28×××43）银行存款人民币0元（冻结期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止），本院于诉讼过程中根据申请执行人的申请，也对该账户采取过保全冻结措施，但无余额可供划拨。 5、2019年10月17日，作出执行决定书，认定被执行人大连圣丽诗商贸有限公司、殷长波未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年11月1日，本院执行人员电话拨打申请执行人提供的被执行人电话（139××××****），空号。 7、2019年11月20日，冻结被执行人殷长波财付通支付账号存款人民币294.81元，并于次日扣划至本院作为本案部分执行费。 8、2019年11月21日，约谈申请执行人法定代表人俞洁玲，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示关于被执行人大连圣丽诗商贸有限公司名下牌号为辽Ｂ×××××马自达牌汽车，因该车辆在外地，路途遥远且车辆年代久远，不要求本院对该车辆采取其他执行措施，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币294.81元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，扣划被执行人部分存款作为本案部分执行费，因被执行人所有的车辆路途遥远且年代久远，实际扣押很难，被执行人也不要求本院对该车辆采取其他执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十一月二十一日 书记员 季洋洋
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0921民初1529号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区时代广场，社会信用代码：91530921064274270D。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告：蔡馥艳，女，汉族，40岁，现住云南省凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告蔡馥艳物业服务合同纠纷一案，于2019年11月14日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，2019年11月22日，原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司以需要查询核实房屋真实所有权人后另行起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在庭审前向人民法院申请撤诉是其合法的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  吴志亮二〇一九年十一月二十六日书记员  普娅娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4915号原告：王兰英（系王翠玲母亲），女，1920年12月10日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告：张夫美（系王翠玲妻子），女，1953年7月10日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告：王保龙（系王翠玲儿子），男，1980年4月3日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告：王静（系王翠玲女儿），女，1980年7月9日出生，居民，住安徽省滁州市琅讶区。四原告共同委托诉讼代理人：王振章，宿城区王官集镇法律服务所法律工作者。被告：江苏恒嘉农业科技股份有限公司。住所地宿迁市宿城区王官集镇苗圩村**。法定代表人:吴继民。委托诉讼代理人：朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。原告王兰英、张夫美、王保龙、王静与被告江苏恒嘉农业科技股份有限公司（以下简称恒嘉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王振章及被告的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英等四人向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款8925元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告亲属王翠玲于2013年2月起受雇于被告恒嘉公司，在被告的冷库厂从事毛豆、玉米半成品加工工作。工资由被告恒嘉公司的法定代表人吴继民的弟弟吴继航负责结算。被告于2016年1-11月工资结算发放明细表载明：下欠王翠玲工资计8925元。王翠玲于2019年5月30日病逝，生前索要无果，四原告为维护合法权益，故而诉之。被告恒嘉公司辩称：对四原告身份及与死者王翠玲关系被告不持异议，但王翠玲并不是被告公司的工人，也不是为被告工作，故被告不应承担给付工资的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：四原告亲属王翠玲受雇于被告恒嘉公司从事农产品加工等工作，由被告公司法定代表人弟弟吴继航带班核算并制作工资表。被告恒嘉公司拖欠王翠玲2016年1-11月期间的劳动报酬8925元至今未付。2019年3月8日，王翠玲向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宿城区仲裁委）申请仲裁，宿城区仲裁委于2019年3月13日以王翠玲已超过国家法律所规定的劳动年龄，主体不适格，不属于劳动争议受理范围为由，向其作出《不予受理通知书》。后王翠玲于2019年5月30日因病逝世。四原告遂以王翠玲近亲属身份向我院提起诉讼。另查明：同期在被告恒嘉公司务工的王邦玲至宿城区仲裁委申请仲裁，该委于2019年4月25日作出宿区劳人仲案字（2019）第64号仲裁裁决书，仲裁裁决支持了王邦玲要求恒嘉公司支付工资的仲裁请求。该仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为：死者王翠玲与被告恒嘉公司之间形成的劳务合同关系依法成立，合法有效，在王翠玲为被告恒嘉公司提供劳务后，被告恒嘉公司应向原告支付报酬。本案中，原告提供与王翠玲同期务工人员王邦玲的仲裁裁决书（已发生法律效力），其对于同期务工并制作于同一册工资明细表中的王邦玲要求恒嘉公司支付工资的仲裁请求予以仲裁裁定支持，并提交了被告公司带班职工吴继航制作的工资明细表、证明等证据相互佐证，能够认定王翠玲与被告之间存在劳务合同关系以及原告主张的劳务报酬金额。另被告辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现权利人王翠玲已逝世，四原告作为王翠玲的近亲属和法定继承人有权向被告主张上述债权，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏恒嘉农业科技股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告王兰英、张夫美、王保龙、王静8925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏恒嘉农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇一九年十一月四日书记员  陈 鸣附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2795号 原告：叙永县勇峰装饰广告有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇梁家湾永宁新区**工程**楼**。 法定代表人：杨剑峰，公司经理。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：胡安先，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县勇峰装饰广告有限责任公司与被告胡安先装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，原告叙永县勇峰装饰广告有限责任公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县勇峰装饰广告有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  麻鹏国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张仁芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市金水区青年路1号。法定代表人刘卫民，局长。再审申请人刘兰芬因诉郑州市公安局未来路分局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终439号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。刘兰芬向本院申请再审称：2017年10月16日晚，申请人正常在新乡火车站候车去河北保定，被申请人捏造申请人经保定绕道去北京上访的事实，非法限制申请人人身自由至2017年10月28日，该处罚没有事实根据和法律依据。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：遵纪守法是公民的义务，公民信访亦应当遵照法律规定进行，在国家重大活动期间更应当遵守相关规定，以保持社会管理秩序的稳定。本案中，刘兰芬多次在国家重要会议和活动期间非法赴京越级上访，并因此被公安机关多次训诫，但其不听劝阻，仍坚持自己行为，其行为已扰乱了社会管理秩序，符合寻衅滋事的构成要件。刘兰芬的违法行为有郑州市公安局未来路分局对其所作的训诫书、询问笔录以及对街道办事处工作人员的询问笔录等佐证，郑州市公安局未来路分局据此作出被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，原审法院据此判决驳回刘兰芬的诉讼请求正确。刘兰芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘兰芬的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年十一月十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执410号 申请执行人：白玉生,女，汉族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人白玉生与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-129号仲裁裁决书，于2019年11月26日执行完毕。申请标的为4000元，执行到位标的为4000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11602号原告：毕峰，男，汉族，1984年7月28日生，住胶州市。委托诉讼代理人：高兴梅，女，1974年11月21日生，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，男，1976年9月8日生，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：金晓东，男，汉族，1974年12月26日生，住胶州市。原告毕峰与被告金晓东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院在审理本案过程中，原告毕峰于2019年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告金晓东的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告金晓东的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕峰撤回对被告金晓东的起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告毕峰负担。审判员  赵娜二〇一九年十一月二十二日法官助理刘鑫书记员赵倩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1700号 申请执行人：邱增宏，男1964年07月18日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：程仁山，男1966年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人邱增宏与被执行人程仁山借款合同纠纷一案中,被执行人确无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3793号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张利平审判员段学林 审判员 尤       宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘       春 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初592号 原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市州区金源路628号。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马冬庆，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：王滕，男，1984年8月10日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告王滕侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司申请撤回对被告王滕的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执966号申请执行人：陈丽平，女，1986年9月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人：柯雄，男，1979年10月23日出生，汉族，武穴市永宁商场。本院在执行申请执行人陈丽平与被执行人柯雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽平与被执行人柯雄于2019年10月16日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执966号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年十一月十五日书记员 郭校娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1666号上诉人（原审被告）：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道，统一社会信用代码913210847132817384。法定代表人：瞿宝林，系董事长。被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，经营场所贵州省安顺开发区幺铺镇陶关村****，统一社会信用代码92520490MA6G4LBU7B。经营者：蒲世明，男，1963年3月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6556号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原审原告提交的《建筑周转物资租赁合同》，合同约定“如发生争议，由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖。”本案原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，业主蒲世明系个体工商户，户籍地为重庆市璧山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十二日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异690号 申请人（申请执行人）：深圳前海紫新嘉澜保理有限公司。 法定代表人：陈智棠，总经理。 委托诉讼代理人：王根霞，广东天浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明燕，广东天浩律师事务所实习律师。 被申请追加人：江西欣迪盟新能源科技有限公司。 法定代表人：陈元刚。 被申请追加人：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司。 法定代表人：陈元刚。 被申请追加人：陈元东。 被申请追加人：陈述剑。 被执行人：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。 法定代表人：陈元刚。 深圳前海紫新嘉澜保理有限公司（以下简称紫新嘉澜公司）与深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称深圳欣迪盟公司）保理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）深仲裁字第2623号仲裁裁决已经发生法律效力。因深圳欣迪盟公司没有履行生效法律文书所确定的义务，紫新嘉澜公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为(2019)粤03执376号。执行过程中，紫新嘉澜公司向本院申请追加江西欣迪盟新能源科技有限公司、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈元东、陈述剑为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，紫新嘉澜公司于2019年10月28日向本院提出撤回追加江西欣迪盟新能源科技有限公司、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈元东、陈述剑为被执行人的申请。 本院认为，紫新嘉澜公司撤回追加江西欣迪盟新能源科技有限公司、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈元东、陈述剑为被执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳前海紫新嘉澜保理有限公司撤回对江西欣迪盟新能源科技有限公司、惠州市欣迪盟新能源科技有限公司、陈元东、陈述剑追加为被执行人的申请。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  乐 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘艺琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3468号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路**。法定代表人：薛建华，系公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李芬，女，汉族，1988年11月1日出生，湖南省益阳市人，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告李芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告昆明凯悦物业管理有限公司的委托代理人滕琳、王彬到庭参加诉讼，被告李芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告给付2016年2月1日至2019年12月31日的物业管理费9175.34元；二、判决被告支付逾期交费的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为3285.16元(违约金按照每日0.05%利率计算，两项共计：12460.5元人民币)；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的福缇岛小区的业主。被告与原告己经签定了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至贵院，望贵院公正判决，维护原告的合法权益。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表、业主入伙文件、物品发放确认表、前期物业服务协议、物业费欠费明细、律师函、邮政快递投递证明及物业管理服务记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：被告系福缇岛小区6栋913室房屋（建筑面积82.32平方米）的业主。2014年11月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定了原告为被告提供房屋共用部位及共用设施设备的日常管理维护、维修管理服务、小区环境绿化和卫生保洁的管理服务等物业服务，物业服务费为每月每平方米1.35元，二层及二层以上的公共设施设备维护及能耗费为每月每平方米0.9元，二次供水加压费每月每户10元，被告首次缴纳物业服务费的时间为公告的交房之日，被告逾期办理房屋交接手续的，物业服务费也于公告的交房之日起计收，物业服务费按年缴纳，于当年的12月31日前交清下一年度全年的物业服务费，被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金。自2016年2月1日起至2019年12月31日止，被告共欠缴物业服务费费9175.34元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务，现原告已举证证明了被告拖欠的物业管理费的金额，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告交纳2016年2月1日起至2019年12月31日的物业服务费9175.34元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在《前期物业服务协议》中约定了若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期交费的违约责任，现原告自愿放弃协议约定较高的违约金，将违约金降至每天0.05%，故对原告要求被告支付自逾期之日起至2019年6月30日的违约金3285.16元，并支付至交清全部物业管理费之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决生效之日起十日内支付原告昆明凯悦物业管理有限公司自2016年2月1日起至2019年12月31日的物业服务费9175.34元；二、被告李芬于本判决生效之日起十日内，按照每天0.05%计算，支付原告昆明凯悦物业管理有限公司自2016年2月1日至2019年6月30日的违约金3285.16元；三、被告李芬于本判决生效之日起十日内支付原告昆明凯悦物业管理有限公司自2019年7月1日起至交清全部物业管理费之日止的违约金（以未交纳的物业服务费为基数，按照每天0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  安爱华人民陪审员  徐 云二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘昕垚
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019云3123执1478号盈江县人民法院民事审判庭、李周钱：盈江县人民法院民事审判庭移送执行李周钱案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2019）云3123执1478号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0221民初1518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：株洲市荷塘区文化路**。 负责人：陈思明，该公司经理。 委托代理人：胡佳伟，男，1992年09月02日生，侗族，住湖南省沅陵县，系保险公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘刚，男，1962年12月6日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路**华联大厦** 负责人：谭毅，系公司总经理。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被告刘刚、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审理，原告姜玉光于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被告刘刚、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月7日，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。 审判员  易战国 二〇一九年十一月七日 书记员  马 涛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7548号原告：刘莉莉，女，1960年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：钟秀强，男，1977年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘莉莉与被告钟秀强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘莉莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  刘万里二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 柳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4833号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：李彬文，男，1979年11月21日出生，汉族，住海南省儋州市国营西联农场红旗分场。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李彬文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计177977.22元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南涛鹏农业开发有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的177977.22元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3209号原告：杨发坤，男，1977年8月15日出生，汉族，住正定县。被告：郑永康，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。被告：龚永，男，1978年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县经济开发新区。原告杨发坤与被告郑永康、龚永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发坤、被告郑永康、被告龚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款30000元，按照10%给付违约金，截至到起诉之日欠违约金10000元（自2019年8月7日开始计算违约金至全部还清之日）。2.诉讼费由被告负担。原被告均系朋友关系。原告通过被告郑永康购买苏Ｈ×××**集装箱挂车一辆挂靠到速安公司经营运输，后速安公司无故与原告解除营运合同。被告郑永康以30000元价格购买了原告上述车辆。当时由于郑永康资金紧张，郑永康为原告出具借条，并承诺在2019年6月7日之前全部付清，否则按照借款总额10%支付违约金，至偿还完毕之日，期间产生的一切费用均由郑永康负担。龚永作为郑永康担保人，为郑永康提供连带责任保证。后经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告郑永康辩称，因为当时他通过我在公司买了一台车，原告资金紧张，后来公司在运费里没有扣到线路费，公司从我的运费里扣的20000元。30000元不是借的，是我买了原告的一辆旧车，还差原告30000元。公司从我的运费里扣了我20000元的线路费，所以现在还差原告10000元。被告龚永辩称，我与他们双方之间没有经济利益冲突，当时原被告没有地方去，在我的办公室里沟通，我是当地人，我提供场所，我只见证他们有条的存在，别的什么都没答应，让我签字，欠条上的担保人是原告自己加上去的，当时郑永康出具欠条时，没有“担保人”三个字，我签字只是见证人不是担保人。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：一、2018年6月5日车辆挂靠协议。二、2019年6月2日、2019年6月30日郑永康给原告出具的借条。三、2019年5月11日速安公司法定代表人陆庆铃给原告出具的欠条。被告郑永康质证称，对车辆挂靠协议没有异议，对6月2日、6月30日欠条没有异议，但是这两个条是一件事情，第二张条写的时候第一张条我没有收回。速安公司已经扣了我20000元线路费，因为原告当时到速安公司搞运输是我介绍的，需要给公司交20000元押金，原告没有交，后来速安公司从我的运输费里面扣了20000元。因为有纠纷所以我6月30日没有把挂车给原告。对速安公司法人写的欠条及流水，这不是流水，是公司帐单，这并不能证明原告已经给付了公司线路费（押金），速安公司老板说原告没有给付，欠条只能说明速安公司还欠他钱，不能说明20000元线路费（押金）。被告龚永质证称，对其他证据没有关系不发表意见，我只对6月2日借条发表意见，当时我签字只是个见证人，当时签字时借条并没有“担保人”三个字。因为借条是制式的，如果有他就会打上，是原告自己加上的，我不应承担担保责任。被告郑永康为支持自己的主张，提交以下证据：一、2019年7月19日陆庆铃出具的证明。二、当时跟原告的微信聊天记录，是我和原告的聊天记录，时间是2018年10月。原告质证称，证明不能起到任何作用，我和速安公司挂靠关系已终止，双方也进行了结算，速安公司陆庆铃已给我打了欠条。我们之间没有纠纷。聊天记录是纠纷之前的聊天记录，与此没有关系。经审理查明，原告经被告郑永康介绍购入车牌号为苏Ｈ×××**集装箱挂车，于2018年6月5日原告与淮安速安供应链管理有限公司（以下简称速安公司）签订车辆挂靠协议，以速安公司的名义搞运输。2019年5月11日速安公司法定代表人陆庆铃为原告出具欠条写明：尚欠原告款36660元，并注明此款项在8月10号前付完。2019年6月1日原告将该挂车（苏Ｈ×××**）卖给被告郑永康，价款30000元，郑永康为原告出具借条，借条写明：经双方结算截至本借条出具之日郑永康因收回苏Ｈ×××**缘由借债权人（原告）本息合计30000元，并承诺于2019年6月7日前向债权人全部归还借款。如未归还，每月按借款总额的10%计算违约金，至还清之日止。该借条写明债权人为原告杨发坤，郑永康在借款人处签字，欠条下面有龚永签字。同时龚永签字前面有“担保人”三个字，原告认可“担保人”三个字是自己所写。2019年6月30日被告又给原告出具欠条，写明：今欠杨发坤挂车款（苏Ｈ×××**）30000元，保证在2019年6月30日前付清，逾期不还，挂车（苏Ｈ×××**）返还原告，不得有任何纠纷。郑永康称，因为我介绍原告挂靠速安公司，原告应交20000元押金，原告没有交，后速安公司从我车的运输费中扣了20000元，这20000元应该由原告给付，双方产生纠纷，所以当时我没有返还原告。上述事实，原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告郑永康收回原告挂车价值30000元，并为原告出具借条，双方无异议，本院予以确认。被告郑永康应按借条确定的期限履行义务，给付原告车款30000元，并承担逾期付款的违约责任，双方约定的按月10%支付违约金，被告郑永康认为过高，本院予以采信，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月息2分计算。关于是否应从车款中扣除被告郑永康所述称的20000元押金。因原告认为已和速安公司结算清，不存在押金之说，被告郑永康可要求速安公司返还。如速安公司认为在与原告的结算中将被告郑永康垫付的押金退还给了原告，速安公司可按不当得利要求原告返还，本案对此不予处理。关于被告龚永是否应承担保证责任，本院认为，原告出示的借条中列明的为债权人、借款人，并未列明担保人，且龚永只是在借条的下方签字，其“担保人”三个字是原告自己填写，虽然原告称，当时龚永就是作为担保人，自己的司机也可以证实，其司机与原告有利害关系，龚永亦否认自己担保人的资格，故原告要求被告龚永承担保证责任证据不足，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑永康于本判决生效后十日内给付原告杨发坤车款30000元及违约金（自2019年6月8日起，以30000元为基数按月息2分计算，至实际付清之日止）。二、驳回原告杨发坤的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑永康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张金良二〇一九年十一月四日书记员  程 雪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初3729号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路****之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林丽云，总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：余良辉，男，汉族，1987年10月27日出生，住福建省浦城县。 被告：付芳梅，女，汉族，1989年11月16日出生，住江西省抚州市金溪县。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告余良辉、付芳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3815号罪犯许书保，男，1968年6月4日出生，汉族，小学文化。原住河南省安阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）安刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人许书保犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年5月23日作出(2007)豫法刑二终字第178号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年6月12日起）。于2007年7月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯许书保在执行期间，2009年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年9月12日减刑一年五个月；2017年5月18日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯许书保减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许书保自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯许书保自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许书保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许书保准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月26日起至2027年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1648号 原告：周淑芬，女，1966年3月15日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：乐国权，男，1957年10月17日出生，汉族，住岱山县。 被告：李光辉，男，1964年7月9日出生，汉族，住岱山县。 原告周淑芬与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周淑芬及其委托诉讼代理人乐国权到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币74380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要到原告经营的沙场购买沙泥共计人民币74380元，并由被告出具欠条一张。此后，被告一直未支付上述欠款。 被告李光辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理，本院查明本案事实如下：被告李光辉在原告周淑芬经营的沙场购买沙泥若干。2019年10月25日，双方经结算，被告尚欠原告沙泥款74380元，并由被告向原告出具欠条一张。此后，被告一直未支付原告上述货款。 以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告要求被告支付货款74380元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光辉自本判决生效之日起十日内支付给原告周淑芬货款74380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1660元，减半收取830元，由被告李光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 姚 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员 邱莺鹦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3025号 原告：仪陇县乡村发展协会，住所地仪陇县金城镇禹王街，统一社会信用代码：515113245049441287。 法定代表人：高向军。 委托诉讼代理人：邓会民，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省仪陇县，系原告公司员工。 被告：龙长江，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：邬丽，女，汉族，1990年5月9日出生，住四川省仪陇县。 原告仪陇县乡村发展协会（以下或简称“乡村发展协会”）诉被告龙长江、邬丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告仪陇县乡村发展协会的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙长江、邬丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县乡村发展协会诉称：原告系民政注册的公益小额信贷机构，2015年9月25日被告与原告签订借款协议，约定由原告向被告发放贷款20000元，年利率为12%，贷款期限为一年，并约定本笔贷款的还款方式为本息等额分期还款（即从2015年11月4日起每月还款本息计1900元）。合同签订后，原告于2015年9月25日向被告发放贷款20000元（由原告财务网银转账20000元到被告龙长江邮政银行卡：62×××76上）。被告却只还款了6次共计11400元。原告仪陇县乡村发展协会请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金9998元，利息4100元，共计14098元；2、被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告仪陇县乡村发展协会放弃按照合同约定的方式（“…乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息…”）计付罚息，要求以剩余借款本金、借期未还利息之和为基数从借款到期之日起按照合同约定的利率（年利率12%）计付逾期利息。原告仪陇县乡村发展协会自认被告借期内已归还本金10002元、利息1398元，尚欠本金9998元、利息1002元。 被告龙长江未作答辩。 被告邬丽未作答辩。 原告仪陇县乡村发展协会为支持其主张，向法院提交证据如下：《贷款协议书》、现金发放凭证、被告签订借款时的照片、截止2019年10月28日被告的还款记录（原告自己加工整理）。 经审理查明：原告仪陇县乡村发展协会与被告龙长江、邬丽于2015年9月25日签订《贷款协议书》，约定原告向被告发放贷款20000元，年利息12%，利息合计2400元，第一次还款日为2015年11月4日，以后每月4日为还款日，每期还款1900元（其中归还本金1700元、利息200元），分12期还完。《贷款协议书》第四条约定“乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息”。被告已归还本金10002元、利息1398元，尚欠本金9998元、利息1002元。 本院认为，原告仪陇县乡村发展协会与被告龙长江、邬丽之间的借款合同合法有效，依法应当受到法律保护。原告仪陇县乡村发展协会已依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定归还借款。根据《贷款协议书》的约定，借款合同已于2016年10月4日到期，对原告仪陇县乡村发展协会要求被告立即偿还借款本金9998元并支付借期利息1002元的主张，本院予以支持。 原告仪陇县乡村发展协会放弃按照合同约定（“…乙方如未能在本合同约定之日前及时、足额还款，甲方将按拖欠金额外以拖欠额的日0.5%的罚息…”）的方式计付罚息，要求以剩余借款本金9998元为基数从借款到期之日起按照合同约定的年利率12%计付逾期利息，不违反法律规定，且有利于被告，本院予以确认。原告仪陇县乡村发展协会主张以借期未还利息计算逾期利息缺乏事实、法律根据，且加重了被告负担，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙长江、邬丽在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县乡村发展协会偿还借款本金9998元、利息1002元，并从2016年10月5日起以9998元为基数按年利率12%计付逾期利息至借款偿清之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费76元(原告已预缴)，由被告龙长江、邬丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 董文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执8850号 宋宇： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3124号判决书，于2019年9月20日立案受理宋宇申请执行成都方兆科技有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执461号之二 申请人王某某，男，汉族，1971年8月14日出生，内蒙 古丰镇市人，现住丰镇市车站铁路住宅区铁小院。 被执行人郭某，男，汉族，1989年4月15日出生，内蒙 古丰镇市人，现住丰镇市林间花语小区。 被执行人甄某某，男，汉族，1990年2月20日出生，内 蒙古丰镇市人，现住丰镇市工业区丰顺巷。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981内0981执638号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020109xxxx账户内存款人民币5050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尚 玮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李建军
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1286号申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地邓州市。法定代表人：史德生，系该公司董事长被执行人：张哲，男，汉族，生于1972年9月21日，住邓州市。被执行人：刘桂芝，女，汉族，生于1970年11月28日，住邓州市。被执行人：李扶臣，男，汉族，生于1972年9月21日，住邓州市。被执行人：史景波，男，汉族，生于1964年12月8日，住邓州市。被执行人：冀萍，女，汉族，生于1963年4月9日，住邓州市。被执行人：史建鹏，男，汉族，生于1962年8月19日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与张哲、刘桂芝、李扶臣、史景波、冀萍、史建鹏为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张哲自判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。二、被告刘桂芝、李扶臣、史景波、冀萍、史建鹏对上述款项承担连带清偿责任。因刘被告未按上述生效法律文书履行义务，河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张哲有银行存款合计15225元；被执行人史建鹏有银行存款194428元。本院已扣划209651.86元，扣缴执行申请费4400元后余205251.86元，已支付给申请执行人。2.通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张哲、刘桂芝、李扶臣、史景波、冀萍、史建鹏负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十一月八日书记员 张 震
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保222号申请人:孙仁才，男，1969年9月7日出生，汉族，住公安县。被申请人：杨祖国，男，1962年7月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人孙仁才于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全称，2015年，被申请人杨祖国因受让案外人余家海在荆州区岳山村还迁房工程，还有余下的500000元的款项没有支付，经二人协商，同意将该款项转化借款。2019年1月16日，余某将对被申请人享有的50万元借款债权转让给申请人，被申请人应向申请人归还50万元的借款。申请人将向某提起诉讼，为防止被申请人转移财产，保证将来判决生效后能顺利执行，申请人特向某申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人600000元的银行存款或相应价值的其他财产。担保人孙仁杰、龚仁英以其共有的位于沙市区北湖路枫庐小城2栋1单元2层1号的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨祖国在金融机构的存款、资金600000元或查封、扣押、冻结、提取被申请人相应价值的财产、收益等。二、查封担保人孙仁杰、龚仁英共有的位于沙市区北湖路枫庐小城2栋1单元2层1号的不动产，证号：鄂（2016）荆州市不动产权第0032791号。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3520元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一九年十一月十三日书记员  杜青青
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15250号 原告:谢刚详，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。 被告:重庆市昌欣房地产经纪有限公司，住所重庆市万州区五桥安顺路**，统一社会信用代码:91500101559048427T。 法定代表人:谭程伟，总经理。 原告谢刚详诉被告重庆市昌欣房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告谢刚详在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢刚详撤回起诉处理。 审判员  句志荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗佳音
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保164号 申请人：杨继荣，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：张注，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住沛县。 申请人杨继荣于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的2019年度应发考核工资50000元，被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的住房公积金160000元，被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的内部员工股份3万股计30000元，被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的4年满勤奖金60000元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿为本次财产保全提供担保（保单号：PZDM201932030000001722）。 本院经审查认为，申请人杨继荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的2019年度应发考核工资50000元； 二、查封被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的住房公积金160000元； 三、查封被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的内部员工股份3万股计30000元； 四、查封被申请人张注在江苏远东海员管理有限公司的4年满勤奖金60000元。 案件申请费2020元，由申请人杨继荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王帅星 二〇一九年十一月十五日 书记员  安志升
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3644号申请执行人大庆市市区农村信用合作联社让胡路信用社，所在地址大庆市让胡路区铁人大道**。法定代表人李静，职务主任。被执行人杨立国黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2009）让商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，要求给付执行款295972元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2009）让商初字第80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 张志伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3221号罪犯陶传阳，男，1991年5月1日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2015年9月7日作出（2015）长刑一初字第70号刑事判决，认定被告人陶传阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年11月25日作出（2015）吉刑四终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陶传阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年12月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币24000元，狱内月均消费人民币662元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陶传阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯贩卖毒品数量大，主观恶性深，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陶传阳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21402号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：耿新峰，男，汉族，1978年9月7日出生，住河南省新乡市新乡县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉耿新峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6373号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告耿新峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金238937.05元、利息19416.13元、分期付款手续费6671.85元（利息暂计算至2018年1月3日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费5553元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担362元，由被告耿新峰负担5191元。耿新峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月26日提起网络查询，发现被执行人名下车辆豫Ｇ×××**，因未实际控制，暂不予处置。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。七、本院于2019年10月17日冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额16563.39元，划扣后已发给申请执行人。冻结期限2019年10月17日起至2020年10月17日止。请申请执行人于冻结期限届满前三十日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16563.39元，本案债权尚余本金238937.05元、利息2852.74元、分期付款手续费6671.85元（利息暂计算至2018年1月3日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿新峰负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月五日书记员 王光辉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2019）陕0104执保1126号申请人:周会娟，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。被申请人：谢龙欣，男，汉族，住河南省偃师市，身份证号:410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:孙子振，洛阳市偃师市府店镇法律服务所工作者委托诉讼代理人:谢昌，（谢龙欣父亲），男，汉族，住河南省偃师市。申请人周会娟与被申请人谢龙欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7338号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年10月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢龙欣名下价值334346元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年10月29日依法冻结被申请人谢龙欣名下银行账号5个，冻结时账户余额共计6810.82元，冻结期限为2019年10月29日至2020年10月28日。经本院查询后未发现被申请人谢龙欣名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1126号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7338号之一民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审     判     员      娄  李                  二Ｏ一九年十一月十三日                       书     记     员      刘  晓1
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2694号 段少平： 你与杨善苗买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2019）晥1702民初1763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨善苗于2019年11月08日向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人段少平立即向申请人杨善苗支付货款45000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费462.5元及本案执行费582元，由段少平负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004445 特此通知。 二〇一九年十一月九日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：181××××8787 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3033号申请执行人：朱月英，女，1971年12月31日生，汉族，住。被执行人：盐城星升服饰有限公司，住射阳县。法定代表人：顾美凤。申请执行人朱月英依据射阳县劳动仲裁委员会作出的（射劳人仲案字（2019）第161-2号仲裁裁决书，申请执行被执行人盐城星升服饰有限公司劳务纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人盐城星升服饰有限公司向尤永祥支付工资33851.05元及利息；案件执行费408元，由被执行人盐城星升服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令；2、查明被执行人无银行存款，无车辆，无房产；3、本院依法将被执行人列入失信人名单；4、2019年11月14日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意延期执行并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1330号 上诉人（原审被告）：付信文，男，1981年10月31日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳光仁实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道中埠大道**第**，统一社会信用代码：91330183MA27W9XX61。 法定代表人：郑英康，经理。 上诉人付信文因与被上诉人杭州富阳光仁实业有限公司（以下简称光仁公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2019)浙0111民初2814号民事裁定，向本院提起上诉。 付信文上诉称，（一）双方之间并不存在民间借贷关系，光仁公司虚构事实，涉嫌虚假诉讼。要求法院在实体审查阶段，如果发现有证据证明不属于民间借贷，要以涉嫌虚假诉讼罪的名义移送公安机关，并追究光仁公司及其法定代表人郑英康的刑事责任。（二）光仁公司利用民间借贷进行立案，目的是为了规避管辖。如果光仁公司后续提出撤诉，上诉人不会同意其撤诉，一定要追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。（三）一审法院适用的法律条款重点是针对买卖合同的，并不针对民间借贷。付信文请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，光仁公司向法院提起诉讼，要求付信文归还借款等，系接收货币一方，其住所地为案涉合同履行地。因光仁的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。付信文认为本案并非民间借贷关系，光仁公司涉嫌虚假诉讼等，不属于案件管辖争议审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。付信文的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月一日 书记员  黄 亨